El martes 23 de enero la sala plena del Consejo de Estado eligió al magistrado Milton Chaves García como el nuevo presidente del organismo, en reemplazo de Jaime Enrique Rodríguez Navas para el período de 2024. Entre tanto, la vicepresidencia del alto tribunal quedó a cargo de Luis Alberto Álvarez Parra.
Chaves García es un abogado de la universidad Libre de Bogotá, cuenta con una especialización en Derecho Tributario de la Universidad Nuestra Señora del Rosario e integra el Consejo de Estado desde 2017.
Ahora puede seguirnos en WhatsApp Channel y en Google News.
Durante su trayectoria jurídica se destacó como docente en varias universidades, magistrado auxiliar de la Sección Cuarta del Consejo de Estado; asesor de empresas en asuntos tributarios; fue jefe división devoluciones de la Administración Especial de Impuestos de las Personas Jurídicas de Bogotá de la Dian, entidad en la que también ocupó otros cargos importantes como la jefatura del grupo de gestión de la División de Fiscalización y de la División de Devoluciones.
Pidió que investigaran al presidente Petro
En 2022, luego de que Gustavo Petro fuera elegido como presidente de Colombia, el Consejo de Estado se declaró impedido para llevar investigaciones en su contra de cuando era congresista que podrían hacerle perder la investidura presidencial o inhabilitarlo para ocupar el cargo.
Ante esa decisión del alto tribunal, el entonces magistrado de la Sección Cuarta del Consejo de Estado hizo un salvamento de su voto y cuestionó la postura de sus compañeros frente a las investigaciones del recién electo presidente Petro.
W Radio tuvo acceso al salvamento de voto de Milton Chaves García y dio a conocer que el magistrado expuso en cuatro puntos los motivos de su negativa ante la disposición de no investigar al presidente.
El medio citado indicó que en el primer punto, Chaves expresó su inconformidad frente a la decisión del Consejo de Estado porque, para su criterio, no tenían fundamento legal o constitucional.
“En un Estado democrático los Altos funcionarios deben ejercer las labores que les han sido encomendadas, sin verse afectados por interferencias indebidas provenientes de intereses extrajurídicos que pudieran canalizarse por conducto de funcionarios de investigación o juzgamiento”, aseveró el magistrado.
Acto seguido indicó que no había contradicción en la investigación que el Consejo de Estado estaba adelantando en ese momento contra Gustavo Petro, ya que las denuncias y los hechos sucedieron cuando él era congresista, por lo que no se incurriría en ninguna falta si se continuaba a delante con el proceso.
“El fuero especial que ostentan los altos funcionarios es de interpretación restringida y por tanto no puede extenderse a otras situaciones que no están previstas expresamente en la Constitución”, aseveró Chaves en su momento.
En cuanto a la pérdida de investidura, el hoy presidente del Consejo de Estado dijo que debía repararse el proceso que se dictaba desde la Constitución Política, ya que era un derecho consignado en la Carta Magna que estaba en cabeza de todos los colombianos.
Finalmente indicó que no había norma dentro del reglamento del Consejo que impidiera la investigación contra Petro, cuando era congresista, y que el organismo estaba en todas las competencias para analizar el material probatorio en contra del senador Gustavo Petro, según el artículo 184 de la Constitución.
Entre las denuncias contra Petro que llevaba el Consejo de Estado en ese momento estaba la declaración en medios de comunicación sobre la supuesta financiación con dinero del narcotráfico de la campaña presidencial de Iván Duque, el llamado a la ciudadanía a no pagar servicios públicos durante la pandemia, acciones que, según los denunciantes, constituían una falta directa a los deberes de un congresista.