Candidaturas judiciales cuestionan resultados; TEPJF ya analiza 50 juicios

El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) ha recibido y canalizado 50 Juicios de Inconformidad (JIN) que impugnan los resultados distritales de la reciente elección judicial, celebrada el 1 de junio. Las impugnaciones provienen de candidaturas que no obtuvieron mayoría y que alegan errores graves en los cómputos, irregularidades en casillas y actos que, aseguran, orientaron el voto desde el gobierno.

Los recursos fueron distribuidos entre las cinco ponencias de la Sala Superior: 26 casos fueron asignados a la magistrada Janine Otálora, ocho al magistrado Felipe Fuentes, siete a Reyes Rodríguez Mondragón, cinco a Felipe de la Mata Pizaña y cuatro a la magistrada presidenta Mónica Soto, hasta la noche de este miércoles.

Entre los agravios presentados figuran inconsistencias en el conteo de votos, indefinición sobre sufragios nulos, y reclamos de recuento donde la diferencia entre el primer y segundo lugar es mínima o donde los votos nulos superan los válidos. También se denuncia el uso de “acordeones” distribuidos de forma digital y domiciliaria con nombres de candidaturas supuestamente impulsadas desde el gobierno.

Alegan errores de cómputo y otras inconsistencias

Uno de los casos principales es el de Hugo Abelardo Herrera Sámano, actual secretario de estudio y cuenta en el Tribunal de Justicia Electoral de Baja California y aspirante a magistrado de la Sala Regional Ciudad de México. Herrera Sámano quedó en segundo lugar y solicita la nulidad de la elección en su circunscripción o, en su defecto, el recuento total de los votos.

El secretario argumenta que la elección se vio afectada por errores de cómputo y por la participación de casillas “indebidamente integradas”, además de la supuesta orientación del voto mediante propaganda gubernamental encubierta. Dado que se trata de una candidatura al TEPJF, su impugnación deberá ser resuelta por la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), conforme a la reforma judicial que asigna estas competencias al máximo tribunal del país.

En otro caso, Dora Alicia Martínez Valero, aspirante a ministra de la Suprema Corte, presentó una impugnación tras quedar en el lugar 23 de 32 candidatas en la lista de mujeres, al obtener solo 0.5% de los votos. Solicita la nulidad de la elección en esa categoría y denuncia errores graves en el cómputo, además de alegar violencia política de género. Su reclamo se apoya en una resolución previa de la Comisión de Quejas y Denuncias del INE, que le dio la razón respecto a mensajes recibidos durante la campaña considerados como violencia de género.

Adicionalmente, Ernesto Camacho Ochoa, candidato a magistrado de la Sala Regional Monterrey, presentó 22 juicios por presuntas inconsistencias en igual número de distritos dentro de esa circunscripción. Como en el caso de Herrera Sámano, se deberá determinar si estas impugnaciones son competencia de la Sala Superior del TEPJF o de la SCJN.

Las quejas abarcan distritos en los estados de Aguascalientes, Baja California Sur, Chihuahua, Ciudad de México, Coahuila, Guanajuato, Jalisco, Morelos, Nuevo León, San Luis Potosí y Tamaulipas.

Pese a que el Instituto Nacional Electoral (INE) declarará este domingo la validez nacional de los resultados y entregará constancias de mayoría, la legislación otorga al TEPJF un plazo hasta el 28 de agosto para resolver todos los juicios derivados de la jornada electoral.