Controverse au Pérou vs Uruguay : l'ancien arbitre de la FIFA Victor Hugo Rivera et sa position sur le but invalidé à Montevideo

Malgré le fait que l'audio et la vidéo VAR de l'action controversée qui s'est déroulée au cours des dernières minutes entre le Pérou et l'Uruguay aient été publiés, dans le cadre de l'avant-dernière date des qualifications sud-américaines, des doutes subsistent pour beaucoup. En outre, les actions de l'arbitre Anderson Daronco sont remises en question, qui, selon Victor Hugo Rivera, un ancien arbitre de la FIFA qui a pris la parole pour Infobae Pérou, n'était pas à la hauteur.

LA POSITION DE VÍCTOR HUGO RIVERA, ANCIEN ARBITRE DE LA FIFA

- Comment l'arbitre doit-il agir face à ce geste controversé ?

L'arbitre devait assumer l'entière responsabilité du match conformément au règlement. Au moment où le jeu s'est arrêté, il a dû faire le signe indiquant que je vais voir l'image et déterminer. Une fois que j'ai revu les images, je vous assure que les gens n'auraient pas été aussi douteux, mais plutôt attendre l'image de Conmebol et la voir là-bas aurait été moins agitée, moins controversée.

- Le match pourrait-il être annulé ?

Le match ne peut plus être annulé car il est terminé, s'il y a eu une faute ou une erreur de l'arbitre, dans laquelle il n'y en avait pas, les images confirment qu'il était correct. Rien ne se passe, le score est maintenu et, s'il s'était trompé, pareil, mais s'il y a une pénalité pour l'arbitre.

- Que doit faire le FPF ?

Hier soir, le FPF a dû déposer une plainte concernant la manière dont le mécanisme VAR a été mis en œuvre. Demandez également des images qui ont déjà été publiées par Conmebol. Quoi qu'il en soit, il est toujours bon de laisser un document sur la route.

- Qu'aurais-tu fait si tu étais à la place de Daronco ?

Le bon sens. Prends la responsabilité de la fête. Je serais allé voir les images et c'est seulement là que j'ai pris la décision, étant donné que la qualification pour une coupe du monde est en cours. Cela ne fait pas partie d'un championnat, trois points, non, ce sont des décisions pour une coupe du monde.

- En regardant l'audio et la vidéo du VAR, pensez-vous qu'il y a une manipulation dans la vidéo ? Pensez-vous que ce sont les bons angles pour prendre la décision ?

Je vais prendre les images que Conmebol a présentées. En fin de compte, ce sont les outils valables pour prendre la décision correspondante. Qu'il ait été manipulé ou non, cela reste à la spéculation de beaucoup. L'angle qu'ils prennent, qui est opposé aux images commerciales, prouve que la caméra est en ligne droite avec la ligne de but et le but, de sorte que vous pouvez voir qu'elle est très bien située.

PIÈCE CONTROVERSÉE

L'action s'est déroulée 92 minutes après l'engagement au stade Centenario de Montevideo. Miguel Trauco a tenté d'envoyer un centre, mais le ballon a pris la direction du but. En raison de la hauteur du ballon, le gardien de but a dû reculer de quelques pas et quand il l'a pris, il a donné le sentiment, dans les premières images, qu'il a foiré avec tout et le ballon. Cependant, selon de nouveaux tirs VAR, la balle n'est pas entrée à 100%.

En revanche, malgré la demande des footballeurs péruviens pendant plusieurs minutes, le juge brésilien n'a jamais osé revoir l'action et n'a pris la décision qu'en raison de ce que disaient ceux qui se trouvaient dans le VAR. « La balle n'est pas complètement entrée », cela se comprend dans les audios.