La embajadora argentina y los holdouts, cara a cara en Washington

El debate organizado ayer por el Atlantic Council para discutir las reestructuraciones de deuda soberana se creía que iba a convertir un escenario de pelea encarnizada entre el Gobierno y los holdouts. La cita, sin embargo, fue más cordial de lo que se suponía. En la mayor exposición pública que aceptó el Poder Ejecutivo en Washington, la embajadora Cecilia Nahón defendió la postura argentina en el litigio con los acreedores ante un silencioso Jay Newman, del fondo NML, que asistió al evento pero no intervino en la discusión.

En un panel constituido junto al Nobel de Economía, Joseph Stiglitz, el director del Departamento legal de FMI, Sean Hagan, y Marteen Peterman del JP Morgan, la embajadora advirtió que el país cuenta "con los fondos para pagarles a todos nuestros acreedores. Les ofrecemos a los buitres lo mismo que al 92,4 por ciento que participó de la reestructuración".

"Argentina llegó a un acuerdo con el 92,4 por ciento y un 1 por ciento intenta sabotear el acuerdo. El fallo de Griesa es un cambio escandaloso en las reglas. Los buitres no sólo actúan contra el Estado soberano, sino también contra sus acreedores, ya que lograron un fallo que bloquea los pagos que hace el país", advirtió Nahón, que participó del evento en reemplazo del secretario de Finanzas, Pablo López. "A diferencia de los años noventa, accedemos al financiamiento internacional del mercado y los organismos multilaterales sólo para sostener nuestro crecimiento económico, con inclusión social y no para la especulación financiera", expresó la embajadora.

Si bien todos los expositores compartían el cuestionamiento al accionar de los holdouts y los fallos de la justicia estadounidense, la representante diplomática debió también responder sobre las sospechadas y opacas mediciones del Indec. "Estamos trabajando actualmente muy positivamente con el FMI, yo le tengo mucha confianza a ese trabajo", contestó la embajadora con cintura discursiva.

De igual manera debió salir al cruce de Robert Shapiro, el representante de los holdouts y principal lobbista de AFTA, quien cuestionó la postura argentina sobre no pago de la deuda exigida al recordar que "los jubilados italianos se sumaron al reclamo de los fondos buitres". Según indica la crónica del diario Clarín, Nahón replicó que muchas veces se presentan los países que entran en default como unos irresponsables, cuando "nosotros no vivimos el default alegremente".

En el encuentro a sala llena y moderado por el editor de Economía para Estados Unidos del Financial Times, Sam Fleming, Nahón insistió en que el país quiere "encontrar una solución" al conflicto con los bonistas no reestructurados, pero indicó que el acuerdo tiene que ser que "ser justo, legal y razonable y no una solución que le cueste más dinero a la Argentina y la ponga en más riesgo".

En este sentido, planteó que los holdouts "no son inversores, son fondos que hacen sus negocios y tratan de obtener beneficios injustificados con deuda que ya está en default". Recordó que en el caso de Argentina compraron bonos en 2008 y ahora "están tratando de tener una ganancia del 1.600% al tratar de lograr un pago completo más intereses" a través de una decisión adoptada por el juez de Nueva York, Thomas Griesa. "El precedente muestra cuán agresivos y extorsivos fueron los fondos buitre", dijo Nahón.

Uno de los momentos más destacados del debate fue cuando una estudiante consultó si Néstor Kirchner hubiera sido menos beligerante en la disputa con los holdouts. Joseph Stiglitz, quien respaldó la posición argentina a lo largo de toda la disertación, tomó la iniciativa y contestó: "No hubiera sido nada diferente, la crítica hacia Argentina es porque se atrevió a resistir".