Victoria Vannucci y Matías Garfunkel, tras cazar un león
Victoria Vannucci y Matías Garfunkel, tras cazar un león

Luego de que la Justicia fallara a favor de Victoria Vannucci en la demanda que la modelo había iniciado contra Twitter a raíz de la difusión de las imágenes que la mostraban participando de un Safari en África junto a su marido Matías Garfunkel, la Asociación de Entidades Periodísticas Argentinas (Adepa) expresó su "preocupación y disconformidad" con la sentencia.

"Las redes sociales son grupos cerrados en los cuales sus integrantes, intercambian libremente las más variadas expresiones del pensamiento que, como tales, están protegidas por los artículos 14 y 32 de nuestra Constitución, por el artículo 13.1 de la Convención Americana de Derechos Humanos y por la ley N° 26.032, que comprende a Internet dentro de la garantía constitucional que ampara la libertad de expresión", argumentó Adepa.

El material que originó la denuncia fue publicado por una cuenta anónima de Twitter el pasado 21 de octubre. Las fotos muestran a Vanucci y Garfunkel posando junto a leones, antílopes, hipopótamos, cocodrilos y tigres que cazaron en ese viaje al continente africano. Tras la filtración, la opinión pública criticó con dureza el accionar de la pareja a través de las redes. Y ayer el magistrado Horacio Alfonso, del Juzgado Civil y Comercial Federal 2, le ordenó a Twitter Inc. que elimine "todos los dichos y montajes fotográficos" donde se la agravia.

Foto promocional del portal “África Sky”: Victoria Vannucci y Matías Garfunkel
Foto promocional del portal “África Sky”: Victoria Vannucci y Matías Garfunkel

A través de un comunicado, Adepa indicó que en una red social como Twitter "los suscriptores pueden buscar, recibir y difundir informaciones, opiniones e ideas de toda índole, contribuyendo a fortalecer el proceso social de comunicación y el pluralismo". Por lo tanto, explicaron, "ordenar a esas redes la supresión parcial o total de los contenidos obrantes en su plataforma constituye un acto de censura y cercenamiento de la comunicación social incompatible con la esencia de las democracias republicanas del siglo XXI".

"Es algo similar a lo que acontecía cuando se disponía el secuestro de una publicación gráfica, o se prohibía su circulación, o cuando se censuraban los contenidos de una obra cinematográfica", graficaron.

"Adepa deplora que subsistan ciertos resabios propios de la intolerancia y la cultura autoritaria, como los que resultan de la decisión judicial, sin que ello signifique que avale las expresiones cuya censura fue dispuesta", aclararon.

En este marco, la Asociación consideró que en caso de existir "un exceso por parte de alguno de los integrantes de la red social, la ley contempla que se le atribuya la responsabilidad civil o penal que corresponda, pero en modo alguno una sanción para el titular de la plataforma, (…), así como tampoco la supresión de las opiniones expuestas por sus integrantes".

Además, alertaron que el contenido que se pretende suprimir "ya se encuentra replicado en el espectro digital, sin que exista posibilidad material alguna para que se impida su difusión ya realizada a través de la infinidad de buscadores, redes sociales y páginas web existentes en el mundo".

Por último, la entidad remarcó que "apela a la sensatez republicana para que, decisiones judiciales como la citada, sean dejadas sin efecto y no se reproduzcan perturbando el desenvolvimiento de la transmisión pública de informaciones, ideas u opiniones".