La DAIA repudió un artículo periodístico que comparó al Estado de Israel con el nazismo

La entidad cuestionó lo escrito por el periodista Hugo Ojeda, quien asemejó lo vivido por los judíos en Treblinka con el conflicto entre los isralíes y palestinos

Compartir
Compartir articulo
El sistema antimisiles israelí intercepta cohetes lanzados desde Franja de Gaza hacia la ciudad de Ashkelon (Amir Cohen)
El sistema antimisiles israelí intercepta cohetes lanzados desde Franja de Gaza hacia la ciudad de Ashkelon (Amir Cohen)

La Delegación de Asociaciones Israelitas Argentinas (DAIA) expresó en un comunicado el total repudio hacia un artículo publicado en la edición impresa de un diario nacional, cuyo autor comparó el accionar y las políticas del Estado de Israel con el nazismo.

La nota, titulada “Canción a Palestinauschwitz” , fue escrita por el periodista Hugo Ojeda, quien se preguntó “¿cuáles son las verdaderas diferencias que hay entre la calidad de vida en la que perecían los prisioneros de Treblinka con las atrocidades que soportan cotidianamente los actuales habitantes de la Franja de Gaza?”

“La DAIA, representación de la comunidad judía argentina, rechaza las expresiones antisemitas vertidas hoy en el artículo ‘Canción a Palestinauschwitz’, firmado por Hugo Alberto Ojeda. En el mismo, se reproducen expresiones que no sólo ultrajan la memoria de los seis millones de víctimas judías de la Shoá, sino que al establecer comparaciones entre la política actual del Estado de Israel y el nazismo, incurre en el delito de discriminación”, indicaron desde la entidad judía.

Allí agregaron: “El autor de la nota tergiversa, falsea y miente sobre datos históricos del conflicto en Medio Oriente con el único fin de deslegitimar al Estado de Israel y deshumanizar a los israelíes y al pueblo judío. Este perverso mecanismo lo utiliza para acusar al Estado judío de llevar adelante un ‘genocidio/apartheid de Palestina’ y de realizar ‘operaciones de limpieza étnica’ que “superan a los crímenes que los genocidas nazis del siglo pasado infligieron a gitanos, comunistas, homosexuales y judíos” (dice textual el artículo repudiado).

El autor de la publicación escribió que, “en sus 73 años de existencia, el Estado de Israel ha despojado a los palestinos originarios más del 80% de su territorio, ha despreciado y desconocido las normas esenciales del derecho internacional que hacen a la convivencia pacífica entre los pueblos. Mal que le pese a muchos de sus integrantes, el pueblo judío a través del Estado de Israel, está pasando de ser víctima a victimario”.

Otra imagen que exhibe los cohetes lanzados por el movimiento palestino Hamas (Mohammed Abed)
Otra imagen que exhibe los cohetes lanzados por el movimiento palestino Hamas (Mohammed Abed)

Y continuó: “Muchas de las atrocidades que están cometiendo las fuerzas de ocupación israelíes, con sus operaciones de limpieza étnica, sus barreras de hormigón, cercas electrificadas y otras violaciones a los derechos humanos, superan a los crímenes que los genocidas nazis del siglo pasado infligieron a gitanos, comunistas, homosexuales y judíos”.

Desde la DAIA respondieron: “En 2020 el Estado argentino adoptó la definición de antisemitismo de la Alianza Internacional para el Recuerdo del Holocausto (IHRA), la cual equipara de manera legal el antisionismo, (deslegitimación del Estado de Israel o la afirmación que su existencia tuvo un origen racista), con el antisemitismo”.

Ojeda agregó en su artículo que “los efectos del entonces reciente genocidio nazi y la ignorancia/desprecio hacia los derechos de los pueblos árabes hicieron que la opinión pública internacional observara con simpatía la formación del Estado de Israel en 1948. Y soslayara las distintas acciones terroristas realizadas desde entonces por las fuerzas armadas israelíes, no sólo contra las naciones árabes, sino también contra Inglaterra y Francia (1956)”.

Desde la DAIA completaron que observan “con preocupación que desde un medio de comunicación masivo se difunda este tipo de mensajes de odio y antisemitismo” y agregaron que la asociación espera que las autoridades (del medio en cuestión) “rechacen los contenidos del artículo”.

SEGUIR LEYENDO: