Nuevo intento de Julio De Vido para demorar el inicio del juicio por la tragedia de Once

Hizo una presentación ante el TOF 4 argumentando que hay una superposición de causas. Pero la Oficina Anticorrupción se opuso.

Compartir
Compartir articulo
(DyN)
(DyN)

Pese a las sucesivas derrotas en Tribunales, la defensa del ex ministro de Planificación Julio De Vido sigue batallando para intentar frenar el comienzo del segundo juicio por la tragedia ferroviaria de Once. Su defensa argumentó ahora que hay una superposición de causas y que eso afecta garantías constitucionales. En tanto, Gustavo Simeonoff, ex titular de la UNIREN, pidió apartar a los querellantes reunidos en el grupo n° 3 en la acusación por el delito de administración fraudulenta en perjuicio del Estado. Los planteos seguramente serán rechazados por el Tribunal Oral Federal 4, cuando uno de sus integrantes regrese de vacaciones.

En el primer planteo, la defensa de De Vido argumentó que hay una superposición de objetos procesales entre la causa que está al borde del juicio, la que investiga la renegociación de contratos y aquella que apunta al pago de subsidios (a cargo del juez Ramos). El argumento central es que se está violando la prohibición de doble juzgamiento por los mismos hechos.

La Oficina Anticorrupción rechazó esta semana ese planteo y recordó que De Vido está acusado de "no haber controlado las condiciones de funcionamiento en cuanto a la utilización del material rodante, de la infraestructura, del personal transferido y la aplicación de fondos públicos que el Estado Nacional puso a disposición de la empresa Trenes de Buenos Aires S.A.". La presentación, a la que accedió Infobae, cita antecedentes recientes de otro tribunales que rechazaron planteos similares.

El lunes pasado, El Tribunal Oral Federal 4 ya había rechazado una serie de planteos de la defensa del actual diputado kirchnerista, que reclamaba, entre otras cosas, ser sometido a un juicio por jurados en la causa por su responsabilidad en la tragedia de Once.

El organismo que conduce Laura Alonso también se opuso a un planteo de la defensa de Gustavo Simeonoff, ex titular de la UNIREN, que intenta apartar al grupo de querellantes reunidos en el grupo n° 3 (Menghini Rey) de la acusación por el delito de administración fraudulenta en perjuicio del Estado.

Según la defensa del ex funcionario, los familiares de las víctimas "no son damnificados directos de los hechos que se ventilan en la causa" y la legitimación para acusar "solo puede recaer en el Ministerio Público y en la Oficina Anticorrupción".

Los abogados de la OA respondieron que "no es verdad que los hechos investigados no provocaron un daño inmediato y directo en los querellantes" y que "las defraudaciones en perjuicio de la administración pública se encuentran íntimamente ligadas con el resultado fatal".

Los abogados que representan al grupo 3 de querellantes fueron más duros: respondieron que la presentación de Simeonoff es un "débil e inconducente artilugio con el único efecto de dilatar el trámite". El mensaje también tiene como destinatario a De Vido. "Los familiares han llegado a esta instancia con la firme convicción que el resultado de la tragedia fue causa directa de la corrupción imperante", cierra la presentación ante el TOF 4.