Otro traspié para la diplomacia británica

El Reino Unido no tendrá un juez en la Corte Internacional de Justicia (CIJ). Es la primera vez en la historia multilateral que un miembro permanente del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas deja de integrar uno de los seis órganos principales del sistema de Naciones Unidas, salvo el caso de China, que estuvo ausente de la CIJ por voluntad propia de 1967 a 1985.

La votación en la Asamblea General fue contundente y el resultado, particularmente embarazoso para el prestigio de la diplomacia británica. En la primera ronda obtuvo 147 apoyos; en la sexta votación, sólo 76 votos, menos de la mitad de los Estados miembros. Esa disminución progresiva deja en evidencia cierto debilitamiento de la tradicional influencia diplomática del Reino Unido en los últimos 71 años en Naciones Unidas.

El retiro de la candidatura para la reelección del juez Christopher Greenwood, que ya contaba con mayoría estrecha de votos en el Consejo de Seguridad, refleja en cierto modo los efectos expansivos negativos tras el Brexit. También quizás el resentimiento residual de la Asamblea General por el dominio y el privilegio de los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad consagrados consuetudinariamente para las elecciones de la CIJ. Tampoco habría que descartar que la Asamblea General haya querido corregir el desequilibrio del exceso de presencia anglosajona que afectaba los propósitos del artículo 9 del estatuto. El tema reviste importancia regional, ya que, de los 140 casos que se han iniciado en la CIJ desde 1947, el 19% ha sido de países latinoamericanos. En la actualidad, con siete litigios, representa el 50% de las cuestiones bajo consideración de la Corte.

Es el segundo traspié diplomático de Londres en la ONU en el 2017. En junio sufrió una primera derrota (94 a 15) al adoptarse una resolución en la Asamblea General que cuestionaba el estado legal del control británico sobre el archipiélago Chagos, en el océano Índico, que Mauricio reclama como propio. La votación sobre el pedido de opinión consultiva a la CIJ ya había puesto de manifiesto, con una importante abstención de europeos, que algunos miembros de la Unión Europea ya no sentían la necesidad de apoyar automáticamente al socio aislacionista. El tema reviste mayor trascendencia aún en el caso de la candidatura ante la CIJ, por cuanto Europa quedaba con un asiento menos, que ha pasado a otro grupo regional (India).

Ambos antecedentes resultan interesantes para el análisis y la reflexión. La BBC, en una nota editorial, ha señalado que el revés diplomático en Naciones Unidas es un símbolo de la creciente disminución del estatus del Reino Unido en el escenario internacional. Más allá de las consideraciones que merezca esta opinión, lo que está claro es que hasta hace poco tiempo no muchos países estaban dispuestos a desafiar al Reino Unido con abstenciones o votos desfavorables en Naciones Unidas, tal como lo han experimentado algunos países, incluida la Argentina. Estos nuevos primeros síntomas podría mostrar que Londres, en principio, ya no cuenta con los mismos mecanismos de retribución diplomática de otros momentos históricos.

Las referidas votaciones también resaltan la influencia constante del Grupo de los 77 en Naciones Unidas. Esa coalición de naciones, que asciende en la actualidad a 134 miembros, en su mayoría en desarrollo, muestra una presencia decisiva a la hora de una decisión multilateral. También podría estar insinuando una progresiva tendencia anti miembros permanentes del Consejo de Seguridad con la intención de acelerar las postergadas reformas de algunos órganos claves del sistema de Naciones Unidas.