Yasmín Esquivel aplicó en 2022 el mismo criterio que Alberto Pérez Dayán, recuerda la Corte

La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) defendió el voto del ministro Alberto Pérez Dayán en el caso del amparo 163/2023 contra la Ley de la Industria Eléctrica de 2021, y aseguró que fue resuelto de conformidad con el artículo 56, primer párrafo de la Ley de Amparo.

Luego que el presidente de la República, Andrés Manuel López Obrador, y la dirigencia nacional de Morena, se inconformaron y criticaron el voto de calidad del presidente de la Segunda Sala de la Corte y amagaron con promover un juicio político en contra de Pérez Dayán, el Poder Judicial explicó:

Cuando uno de los ministros se manifieste impedido en asuntos del conocimiento del Pleno o Sala, los restantes calificarán la excusa. Si la admiten, éstos continuarán en el conocimiento del asunto; en caso de empate, quien presida tendrá voto de calidad.

La polémica surgió porque este miércoles 31 de enero, el ministro Javier Laynez Potisek se excusó para discutir y votar el amparo contra la Ley Eléctrica, derivado de una solicitud que presentó la Secretaría de Energía del Gobierno Federal para que no conociera de éste y otro amparo en revisión similar.

De este modo, la discusión se llevó a cabo con cuatro ministros y al finalizar, Lenia Batres Guadarrama y Yasmín Esquivel Mossa se pronunciaron por no invalidar la normativa que impulsó Morena hace un par de años, sin embargo, Luis María Aguilar y Alberto Pérez Dayán votaron a favor de ratificar el amparo. Al presentarse el escenario de empate, se hizo válido el voto de calidad del presidente de la Sala, explicó la SCJN.

La votación de este 31 de enero encuentra precedente en el amparo directo 5102/2021, resuelto en sesión pública de la Segunda Sala el 29 de junio de 2022, en el que se declaró legal el impedimento del ministro Luis MAría Aguilar Morales para conocer de un asunto y que, por ¿consenso de la Segunda referida, la ministra Yasmín Esquivel Mossa, quien era presidenta de la misma, emitió el voto de calidad, recordó la SCJN.

Este 1 de febrero, la bancada de Morena en la Cámara de Diputados anunció que promoverán un juicio político contra Alberto Pérez Dayán, presidente de la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) por la decisión que tomó el día previo.

La vicecoordinadora de la fracción parlamentaria, Aleida Alavez Ruiz, justificó esta medida en contra del ministro porque presuntamente defendió derechos de particulares y no del pueblo de México.

“Es el ministro Alberto Pérez Dayán y no es un tema personal, eh, no estamos hablando de personas, estamos hablando de un tema que va más allá de personas que tienen la responsabilidad temporal del mandato de custodiar el Estado de derecho”, aseguró durante el primer día de sesiones del Congreso.

La reforma impulsada por Morena en 2021, a través de modificaciones a leyes secundarias, tenía como objetivo que la Comisión Federal de Electricidad (CFE) tenga prioridad en el despacho de electricidad.

Se debe recordar que en 2023 el Pleno de la Corte votó sobre la inconstitucionalidad de dicha reforma, y durante la sesión siete ministros se pronunciaron sobre dicha inconstitucionalidad, pues el mecanismo mediante el cual se decide qué centrales generadoras de electricidad inyectan primero su energía a la red nacional, transgrede los principios de competencia y libre concurrencia.

Sin embargo, el voto en contra de cuatro integrantes del Pleno mantuvo viva la Ley de la Industria Eléctrica pero a su vez abrió la puerta a los amparos directos de quienes resultaren afectados.

Desde entonces, analistas adelantaron la ola de juicios de garantías contra dicha normativa.