La Justicia falló a favor de Puente en una denuncia de la CNV por presunto cobro indebido de comisiones

Lo decidió un tribunal porteño. Federico Tomasevich, presidente de Puente, le había dicho a Infobae que la causa "carecía de sustancia en su totalidad"

Compartir
Compartir articulo
Federico Tomasevich, presidente de Puente
Federico Tomasevich, presidente de Puente

"La CNV se está sacando las inquietudes, pero quizás la forma no es la más feliz. La denuncia no tiene nada que ver con los hechos. No hay ninguna caja provincial involucrada. ¿Defraudación? Ninguno de los clientes se vio afectado: les pedimos que declaren y dijeron que no tienen nada que reclamarle a Puente. Es difícil entender. Es un tema que carece de sustancia en su totalidad y se va a resolver". Eso le decía a Infobae hace casi un mes Federico Tomasevich, presidente de Puente, el banco de inversión más grande del Cono Sur.

Se refería a una denuncia de la Comisión Nacional de Valores (CNV) por presuntas "operaciones sospechosas" defraudatorias realizadas con organismos nacionales y provinciales en 2015 y 2016.

La presente investigación permite desvirtuar la hipótesis de que el agente Puente Hnos hubiera excedido su actuar o violado el deber de buen cuidado del patrimonio ajeno

Hoy se supo que la justicia dio por concluida la acción penal y dictó el sobreseimiento a la empresa. "El juez nacional en lo Criminal y Correccional nº 1 de la Ciudad de Buenos Aires, Hernán Martín López, validó la exhaustiva investigación realizada por la Fiscalía nº 22 y dictó el sobreseimiento del presidente de la compañía, Federico Tomasevich, al comprobar la inexistencia de delito, señalando que no existía fundamento legal para la promoción de la denuncia", expresa en comunicado de la compañía.

Comisión Nacional de Valores (Reuters)
Comisión Nacional de Valores (Reuters)

Según Puente, el magistrado sostuvo que "la presente investigación permite desvirtuar la hipótesis de que el agente Puente Hnos hubiera excedido su actuar o violado el deber de buen cuidado del patrimonio ajeno, perjudicando los intereses que le habían sido confiados…". Además se indicó que los clientes "no sufrieron perjuicios y obtuvieron rentabilidad en su operatoria".