Las recomendaciones del Observatorio Fiscal de la Universidad Javeriana para que no se afecten a los ciudadanos más vulnerables con la reforma pensional

En medio de la coyuntura de la reforma pensional, el Observatorio Fiscal de la Universidad Javeriana hizo público un documento en el que hizo recomendaciones al Estado para que, con la posible aprobación del proyecto, se evite afectar a aquellos ciudadanos que se encuentran en mayor estado de vulnerabilidad. De acuerdo con lo que redactó el director de esa entidad Oliver Pardo, en un texto publicado por El Espectador, el llamado es a ponerle especial atención al pilar semicontributivo. ¿Por qué?

De acuerdo con lo que menciona, en la actualidad, en Colombia, solo una de cada cuatro personas logra acceder a una pensión. Teniendo eso en cuenta, explica, es importante, en lo que respecta al planteamiento de la reforma, entender que la mayoría de trabajadores del territorio nacional ‘no se van a pensionar’. “Es indispensable que la reforma pensional les sea al menos tan favorable o incluso mejor que el régimen pensional vigente”, detalló.

Con la reforma, explica Pardo, para conseguir la pensión se debe cumplir con al menos 1.000 semanas cotizadas, lo que en otras cifras es equivalente a 20 años. “¿Qué ocurrirá con quienes coticen entre 300 y 1.000 semanas?”, cuestiona el especialista. Tal y como lo explica, esta última población mencionada pasará a ser del semicontributivo, aquel que se solicita, desde el Observatorio, revisar detalladamente.

“La atención pública y el eje del debate pensional se debe centrar en este pilar, dado que es aquí en donde van a aterrizar la mayoría de colombianos”, recalca.

“En la propuesta del Gobierno se plantea reconocerles a los beneficiarios del pilar semicontributivo, que no sean beneficiarios del pilar solidario, un subsidio equivalente al 20% del valor de las cotizaciones (ajustadas por inflación) por debajo de los tres salarios mínimos”, explica Pardo al calificar la medida como negativa para la población.

Sus argumentos para calificar esto como una desventaja tienen que ver con que la mayoría de las personas gana al mes menos de tres salarios mínimos, lo que sería equivalente a que no recibirían pensión ‘por parte del componente de ahorro individual’.

“Este subsidio es equivalente al reconocimiento de un retorno anual del 3 % real si se cotiza durante los últimos 20 años de vida laboral. Pero si las cotizaciones se hicieron a más temprana edad, el retorno equivalente es mucho menor (...) la propuesta del Gobierno tiene un efecto negativo en los jóvenes que cotizan, pero que no lograrán pensionarse. No es de sorprender que con estas reglas, quienes no tengan expectativas para pensionarse sí tengan todos los incentivos para evadir las cotizaciones”, insiste.

Según detalló en el artículo Pardo, lo que se recomienda desde la entidad es “reconocer un rendimiento real anual del 4% sobre las cotizaciones por debajo de tres salarios mínimos para aquellos casos en los que no se cumpla con el requisito de semanas. Este rendimiento, a pesar de estar por debajo del rendimiento histórico de los fondos de pensiones privados, es un rendimiento libre de riesgo, blindando a los beneficiarios del pilar semicontributivo de las fluctuaciones de los mercados financieros”.

Poner en marcha esta propuesta permitiría la no generación de ‘demasiadas presiones fiscales’. “La anterior solución requiere recortar aún más los subsidios de quienes sí logran pensionarse. En el Observatorio proponemos una fórmula para la pensión del componente de prima media, la cual llega a ser de hasta 1,5 salarios mínimos para quienes se pensionen con un ingreso base de liquidación de uno a tres salarios mínimos”, se destaca.

“Para los ingresos bases de liquidación mayores a tres salarios mínimos, los cuales reciben una pensión por parte del componente complementario de ahorro individual, la pensión del componente de prima media comienza a bajar, hasta regresar a un salario mínimo a partir de los seis salarios mínimos de ingreso base de liquidación”, concluye.