Álvaro Uribe salió a marchar en Medellín contra la alcaldía de Daniel Quintero

El expresidente aseguró que recibió varias quejas de la ciudadanía por supuestos actos de corrupción en la administración local

Compartir
Compartir articulo
El expresidente Uribe salió a las calles y cuestionó la gestión de Quintero Calle. 
Archivo.
El expresidente Uribe salió a las calles y cuestionó la gestión de Quintero Calle. Archivo.

Desde de la mañana del domingo 12 de febrero, se realizó una manifestación en contra de la alcaldía de Daniel Quintero. Decenas de personas se congregaron en la 70, y entre ellas estuvo el expresidente Álvaro Uribe Vélez, quien estuvo al frente de la movilización que más bien tuvo poca acogida.

Militantes del Centro Democrático, integrantes de la reserva activa de las Fuerzas Militares y varios sectores comerciales hicieron parte de las pobres marchas que no solo estaban dirigidas contra el mandatario local, sino también en oposición de las reformas planteadas por el Gobierno nacional y el presidente Gustavo Petro.

El expresidente Uribe también saludó a las personas que se asomaron en el barrio Laureles, exactamente en las comunas 11 y 12. Cuando la manifestación llegó a La Alpujarra, se pronunció sobre esa manifestación y criticó la administración de Quintero Calle.

“El foro esta mañana en La 70 en Medellín hubo gran cantidad de denuncias de corrupción espontáneas de la ciudadanía. Se quejó por ejemplo de que dedican 250 mil millones al año al presupuesto participativo y se pierden 8.000 —millones— entre burocracia y politiquería”, manifestó Uribe Vélez. También dijo que había recibido quejas por la gestión sobre los bonos de alimentos en la ciudad.

“La ciudadanía se quejó muchísimo del tema de los bonos de alimentos; dice que han reservado bonos de alimentos para la campaña electoral (...) 400 mil personas se van a dormir con hambre. La ciudadanía necesita una administración diferente”, aseguró el exmandatario.

Incluso, salió en defensa de su partido y aseveró que “nosotros en el Centro Democrático no robamos, queremos la ciudad, somos austeros”.

Vale recordar que, quien se lanzó en reparos contra el alcalde Quintero fue el abogado Abelardo de la Espriella. La discusión empezó el 10 de febrero cuando el abogado trinó: “El ladrón miserable de Daniel Quintero será recordado como el delincuente que es: el Samuel Moreno paisa. Disfruta tus últimos días en libertad, mientras la justicia te toca la puerta. ¡Ya veremos qué tan valiente eres, “Pinturita”! (A.D.L.E) #UribeSeRespeta #ElSamuelMorenoPaisa”, publicó el abogado justamente el día en que murió el exalcalde de Bogotá.

La respuesta de Quintero llegó al final de la tarde del mismo día. El mandatario local, cercano al Gobierno nacional, escribió:

“Derecho de petición a De la Espriella: ¿Hizo usted un acuerdo con la justicia de Estados Unidos por haber recibido plata de narcotraficantes? ¿La negociación incluyó que usted renunciaba a la defensa de bandidos?”

En un segundo trino Daniel Quintero enfatizó en la relación del abogado con el narcotráfico y de estar involucrado en negocios ilegales con Estados Unidos. Así lo publicó en su cuenta de Twitter:

“Si es así, ¿Sabe el Gobierno de Estados Unidos que se saltando la sanción a través de firmas de abogados que siguen defendiendo a narcos con las mismas prácticas corruptas y que está dedicado a amenazar a líderes políticos en Colombia?”.

Pero fiel a su estilo, Abelardo De la Espriella no se quedó callado y respondió a las acusaciones del mandatario y argumentó que no tendría nada que ocultar y le planteó una invitación a Daniel Quintero:

“Ahora si me hizo reír el ladrón de “pinturita”. Te la pongo más fácil bribón: sometámonos a un polígrafo y vemos quién es el delincuente. Y una apuesta: ¿cuál de los dos termina preso? ¿Te le mides mitómano cobarde? (A.D.L.E)”.

infobae

Cabe mencionar que estos encontronazos entre De la Espriella y Quintero iniciaron el 27 de noviembre de 2021, cuando el penalista presentó una queja ante la Procuraduría General de la Nación contra el alcalde, basado en el hecho de que el mandatario no presentó información relacionada con su declaración de bienes y renta, tal como lo exige la ley.