La aceleración de la industria energética argentina, que se proyecta hacia una producción diaria de 1 millón de barriles de petróleo y un potencial exportador equivalente en menos de seis años, fue el eje central de un encuentro estratégico en la Feria Internacional del Libro de Buenos Aires. La charla, protagonizada por Horacio Marín, presidente y CEO de YPF, y Rolando Figueroa, gobernador de Neuquén, se desarrolló en el stand de Ticmas, la plataforma educativa digital e integral de origen argentino que lidera la transformación escolar en Latinoamérica a través de contenidos interactivos, robótica y gamificación.

En ese contexto, Marín manifestó ante el público reunido, entre quienes se encontraban asistentes del propio evento, entre otros dirigentes de la industria, que la Argentina “va a terminar exportando el millón de barriles”. Sin embargo, adelantó: “No creo que esté en YPF para ese entonces; quizás sea en 2033 o 2034″.

En este sentido, resaltó, no obstante, que este esfuerzo “no depende sólo de YPF, sino que incluye a toda la Argentina y a toda la industria. Nosotros vamos con todo para llegar al pico antes del 31”, aseguró. Marín explicó que este salto sin precedentes en la escala de la actividad colocaría al país por encima del umbral que hoy solo superan un puñado de naciones productoras de petróleo.

El “círculo virtuoso”

Para el presidente de YPF, la clave para alcanzar este objetivo inédito radica en el nuevo entorno regulatorio y en la apertura de mercados: “Para desarrollar Vaca Muerta hay que entender que hay que exportar. No se van a invertir millones y millones si no se va a poder exportar. Primero el gobierno tenía que lograr RIGI, libre mercado, apertura de los mercados, business friendly -los negocios son bien vistos-. Sabemos que la riqueza no la genera el Estado, la generan los privados”.

Marín remarcó que este año YPF planea certificar la capacitación de 2.500 trabajadores, cifra que saltará a 3.000 por año desde 2027, lo que permitirá alcanzar 15.000 técnicos calificados formados en el Instituto Vaca Muerta. Este centro, impulsado inicialmente por YPF, funciona hoy como una alianza de 14 compañías del sector —incluyendo a Vista, PAE, Pluspetrol, Tecpetrol, Pampa Energía, Shell y Chevron— con el objetivo de estandarizar las competencias técnicas y de seguridad que demanda el desarrollo de los no convencionales hacia 2030.

A su vez, el CEO de YPF describió la magnitud de la demanda laboral que implica este proceso: “Estos cuatro años vamos a demandar alrededor de 40.000 puestos de trabajo y creo que nos quedamos cortos. Hay mucho trabajo de construcción. Cuando hagamos el proyecto de GNL, se va a dar en el mismo momento en que esté finalizando el Vaca Muerta Oil Sur (VMOS) y también va a estar en construcción el gasoducto de SESA, así como el mayor poliducto de la historia que lo va a estar haciendo YPF. En lo que es trabajo de construcción se van a necesitar hasta de países limítrofes”.

Además, Marín resaltó que el nuevo pacto federal energético redefine la competencia en el sector: “Ahora se terminó la ley de la selva; no se compite más por market share. Antes le robaban participación a YPF porque era el que más tenía. Pero, ahora, con estas condiciones, por cada barril que se produzca la mitad se va a ir al exterior y la industria colabora con eso”.

El gobernador Rolando Figueroa coincidió en la visión transformadora y subrayó el papel de Neuquén como “motor” de la expansión. Durante su intervención, enfatizó: “Vaca Muerta requirió de una buena gobernanza. Neuquén siempre trabajó como un motor, pero faltaban las condiciones para despegar; las hemos conseguido y nos pusimos en línea con la normativa nacional. Cambió el paradigma de la escasez por la abundancia”.

La gobernación resaltó un dato distintivo: en el último año llegaron a la provincia 21.000 nuevos habitantes, lo que motivó la inauguración de 160 nuevas aulas. Figueroa fue tajante respecto a la política de empleo en la provincia: “En Neuquén no sobra trabajo. Hemos planificado de qué manera vamos a crecer a medida que se vayan generando nuevos puestos de trabajo. Mi deber como gobernador es darle oportunidad primero a los neuquinos”, sentenció.

El mandatario recordó que el crecimiento poblacional exige capacitación previa: “Muchas empresas venían con gente de otros lados porque no había capital formado. Nuestra gente tiene que tomar ese espacio”. Sobre la riqueza generada, precisó que, de la ganancia total en Neuquén, un 42% queda en el Estado nacional y solo un 1,2% llega finalmente a la provincia por coparticipación.

El evento en el stand de Ticmas permitió unir los retos de la transformación digital educativa con las exigencias de la nueva economía hidrocarburífera. Marín concluyó que el éxito dependerá de la formación profesional, subrayando: “Nos pusimos de acuerdo con la industria que la gente que sale certificada ha de entrar, porque es la clave para saber que la persona sabe de seguridad”.

Las ventas de combustible al público registraron en marzo de 2026 una caída interanual del 1,8% a nivel nacional, en un escenario marcado por fuertes aumentos de precios por la guerra en Medio Oriente, retrocesos en la mayoría de las provincias y desempeños dispares entre las principales empresas del sector. En ese contexto, sólo una petrolera logró incrementar sus ventas frente al mismo mes del año anterior, mientras que el resto exhibió caídas.

De acuerdo con un informe de Politikon Chaco en base a datos oficiales, durante el tercer mes del año se comercializaron 1.394.360 metros cúbicos entre naftas y gasoil. Si bien en la comparación mensual se observó un incremento del 7,3% respecto a febrero, el documento aclara que este crecimiento se explica por la mayor cantidad de días del mes. “Al corregir este efecto mediante el cálculo de ventas promedio diarias, se verifica una caída del 3,1% mensual”, señala el reporte.

El resultado por provincia

El análisis por jurisdicciones muestra un claro predominio de resultados negativos. En marzo, sólo siete provincias registraron subas interanuales en las ventas de combustibles, mientras que las otras diecisiete evidenciaron caídas.

El ranking de crecimiento estuvo encabezado por La Pampa, con un alza del 2,8%, seguida por San Juan (2,5%) y Río Negro (2,2%). También mostraron variaciones positivas Santa Fe (1,9%), Córdoba (0,8%), San Luis (0,7%) y Buenos Aires (0,6%).

En contraste, las bajas más pronunciadas se observaron en el norte del país. Tucumán registró una caída del 18,3%, seguida por La Rioja (-13,0%) y Salta (-12,1%). Otras provincias con descensos relevantes fueron Corrientes (-11,5%), Misiones (-10,2%) y Santiago del Estero (-9,2%).

El informe subraya que este comportamiento refleja una contracción extendida del consumo, con impactos más intensos en determinadas regiones.

Sólo una petrolera creció

El desempeño por empresas también evidenció un panorama contractivo. YPF mantuvo su liderazgo en el mercado con una participación del 55,4% del total comercializado y fue la única compañía que logró incrementar sus ventas en la comparación interanual, con una suba del 1,0%.

En cambio, el resto de las principales operadoras registró caídas. Shell, con una participación del 22,9%, mostró un retroceso del 3,8%, mientras que Axion —marca de Pan American Energy S.L.— concentró el 12,4% del mercado y registró una baja del 0,8%.

El conjunto de otras empresas, que explicaron el 9,4% restante de las ventas, presentó una caída agregada del 13,3%, afectada en parte por cuestiones metodológicas en la base de datos relevada.

Caída en naftas y gasoil

Por tipo de combustible, las ventas mostraron retrocesos tanto en naftas como en gasoil. Las primeras, que representaron el 58% del total comercializado, cayeron un 2,4% interanual, mientras que el gasoil —con el 42% restante— registró una baja del 1,1%.

El informe señala que la contracción en naftas estuvo impulsada por la caída en el segmento súper, que descendió 4,1%, mientras que el segmento premium creció 2,7% pero no logró compensar la baja general.

En el caso del gasoil, la dinámica fue similar: el segmento común retrocedió 5,8%, mientras que el premium avanzó 6,4%, aunque sin revertir el resultado total negativo.

En ese marco, el documento destaca un cambio en la dinámica relativa entre combustibles. “Es la primera vez desde febrero de 2024 que el desempeño de las naftas fue peor al del gasoil”, indica el trabajo, y agrega que esto “podría estar reflejando una mayor retracción del consumo vinculado al uso particular de vehículos, más sensible al ingreso disponible”.

Primer trimestre a la baja

El informe también incluye los datos acumulados del primer trimestre de 2026, que muestran una caída del 1,1% interanual en las ventas de combustibles a nivel nacional. Esta baja estuvo explicada principalmente por el retroceso del gasoil (-2,0%), mientras que las naftas mostraron una disminución más moderada (-0,5%).

A nivel provincial, sólo siete distritos lograron cerrar el trimestre con resultados positivos. Río Negro lideró con un crecimiento del 2,7%, seguido por Santa Fe (2,4%), Buenos Aires (1,6%) y San Juan (1,4%). También registraron subas Chaco (0,4%), Córdoba (0,2%) y La Pampa (0,2%).

En el otro extremo, las caídas más pronunciadas correspondieron a Corrientes (-12,1%) y La Rioja (-9,5%), que se ubicaron en el fondo del ranking acumulado.

De esta manera, los datos de marzo consolidan una tendencia de retracción en el consumo de combustibles a nivel nacional, con una dinámica extendida en la mayoría de las provincias y con diferencias tanto por tipo de producto como por operador dentro del mercado.

Todo lo que toca la luz es materia justiciable. Hay posibilidad de litigio en cada lugar en donde exista una persona, y allí también aparecerá una norma y -claro- un abogado o abogada. Hay escenas mínimas, cotidianas, que implican silenciosos actos de relevancia o irrelevancia legal. Hay gente que cada mañana compra un café para llevar, vuelve a su auto, intenta tomar el primer sorbo y, de golpe, el vaso se desfonda. Puede pasar. El líquido caliente cae sobre la ropa y el cuerpo. Lo que hasta un segundo antes era una pausa en la ruta se convierte en caos, insultos a los ancestros de alguien, ardor, susto, bronca y, en algunos casos, un expediente judicial. Pero, ¿en serio podría haber un juicio por un café derramado? ¿En Argentina? La respuesta es sí.

Más difícil será contestar si la cafetería responde siempre que alguien se quema con una bebida caliente. El derecho no indemniza por la mera temperatura del café. Un café caliente, aunque suene a verdad escrita en una servilleta filosófica, debe estar caliente (pese a que en la actualidad, en Palermo se ve todo tipo de nuevas invenciones barísticas, al margen del ya reconocido iced coffee).

Lo jurídicamente relevante aparece cuando el daño no deriva del uso normal del producto, sino de una falla en la seguridad de aquello que se entregó al consumidor: por ejemplo, un vaso descartable que no resiste lo que tenía que resistir. Allí aparece una ventana de reclamo: sí, por un vaso descartable que, aun hecho para tolerar el calor, no aguanta y, por lo tanto, no cumple su cometido, generando un daño concreto.

Eso fue lo que se discutió en un caso resuelto en febrero de 2026 por el Juzgado de Paz de la 1ª Circunscripción de Viedma, en Río Negro. Graciela se bajó a comprar un café en una YPF de la Ruta 3 junto a su marido taxista, Gustavo. Con ellos estaba Rolando, un pasajero que tomó el viaje de larga distancia. Graciela recibió su bebida en un vaso descartable, volvió al auto y, al intentar beberlo dentro del vehículo, el vaso se desfondó, derramando el contenido caliente sobre su cuerpo. Gustavo fue a buscar servilletas a la cafetería y hasta firmaron el libro de quejas por el incidente, pero la cuestión no terminó ahí: demandaron a la gasolinera por el valor del producto (un café con leche para llevar, por $3.200), la suma de $750.000 en concepto de daño moral y un millón de pesos más, por daño punitivo. La Justicia le dio la razón a Graciela, pero ¿por qué?

El caso cobra especial interés porque permite separar dos mundos. Una cosa es que alguien se queme porque manipuló imprudentemente una bebida caliente. Otra muy distinta es que el envase entregado para consumir esa bebida “para llevar” no sea apto para ese uso. Si el comercio vende café caliente en vaso descartable, el vaso no es un accesorio decorativo: es parte esencial del servicio. Debe soportar razonablemente el líquido que contiene, durante el tiempo y en las condiciones previsibles de consumo.

Derecho del consumidor, la clave

La base normativa está en el derecho del consumidor. El artículo 42 de la Constitución Nacional reconoce a consumidores y usuarios el derecho a la protección de su salud, seguridad e intereses económicos, a una información adecuada y veraz, y a condiciones de trato equitativo y digno. A su vez, el artículo 5 de la Ley 24.240 establece que las cosas y servicios deben ser suministrados de modo tal que, utilizados en condiciones previsibles o normales, no presenten peligro para la salud o integridad física de los consumidores.

En este punto aparece la palabra clave: previsible. ¿Es previsible que una persona tome un café para llevar dentro de un auto? Claro que sí. De hecho, esa es una de las escenas más típicas del café “para llevar” en un viaje: ruta, estación de servicio, vaso descartable, tapa plástica, apuro moderado y una fe casi religiosa en que el fondo del vaso no se va a dejar vencer por la presión del líquido o por la temperatura. Por eso, el juzgado rechazó la idea de que beberlo dentro del vehículo fuera, por sí solo, culpa de la víctima. No había allí una conducta extraordinaria capaz de romper lo que en el Derecho se conoce como “nexo causal”.

También fue fundamental otro aspecto: la responsabilidad solidaria de la cadena de comercialización. YPF sostuvo que no explotaba directamente la estación de servicio y que el ticket correspondía al titular del establecimiento. Sin embargo, el juzgado rechazó la excepción de “falta de legitimación pasiva” (aceptar la falta de legitimación pasiva hubiese implicado básicamente que YPF no debería haber sido parte del juicio). El fundamento fue el artículo 40 de la Ley de Defensa del Consumidor, que prevé la responsabilidad de productores, fabricantes, importadores, distribuidores, proveedores, vendedores y también de quien haya puesto su marca en la cosa o servicio cuando el daño resulta del vicio o riesgo de la cosa o de la prestación del servicio.

Traducido: el consumidor no tiene por qué convertirse en detective societario para saber si le vendió el café la petrolera, el franquiciado, el concesionario, el proveedor del vaso o el duende administrativo que firma los contratos internos. Frente al público, el servicio aparecía bajo una marca, una estética, una confianza y una organización comercial. Las relaciones internas entre empresas podrán discutirse luego entre ellas, pero no deberían usarse como escudo frente al consumidor dañado. Esto no significa que el fabricante del vaso sea irrelevante. Al contrario: si el daño se produjo por un defecto del envase, el fabricante o proveedor de esos vasos puede integrar la cadena de responsabilidad. Desde luego, otro supuesto clave en estos casos será la prueba.

“En el caso”, tal como refirió la Justicia rionegrina en el fallo, “la producción de lesiones físicas, derivadas de un producto defectuoso entregado al consumidor en un ámbito de consumo masivo, habilita -por regla- a tener por configurada una afectación extrapatrimonial resarcible: el dolor físico inmediato, la molestia y ardor propios de la quemadura, las incomodidades en la vida diaria, así como la preocupación razonable por la evolución de la lesión y la necesidad de controles o atención médica, integran un cuadro típico de padecimiento espiritual que torna procedente el rubro (art. 1741 CcyC). Circunstancias lógicas de la prueba producida y que no han logrado ser desacreditadas por las demandadas.”

En conclusión, el Juzgado de Paz de Viedma hizo lugar a la demanda promovida por Graciela y condenó tanto a YPF como al dueño de la estación de servicio a pagar la suma de $1.008.077,85: $8.077,85 por daño patrimonial, $400.000 por daño extrapatrimonial y $600.000 por daño punitivo. Además, extendió la condena a la aseguradora en los términos del acuerdo contratado. ¿Se volverá Graciela millonaria con este juicio, como alguna vez se ha visto en Estados Unidos, en donde los daños provocados originan cuantiosos reclamos? No será el caso, pero sí es reflejo de lo caro que puede salir un café defectuoso.

Desde el inicio del conflicto en Medio Oriente, los precios de los combustibles en la Argentina subieron un 23,8%. En este contexto, la Argentina se ubicó en el puesto 63 entre 120 países en el ranking de asequibilidad de combustibles elaborado por la consultora internacional Global Petrol Prices.

El dato revela que un ciudadano promedio en la Argentina debe destinar el 2% de su ingreso mensual total para cubrir sus gastos efectivos de combustible. Este indicador contempla no solo el precio en el surtidor sino también el nivel de consumo promedio de la población.

El ranking muestra que la dinámica de asequibilidad es dispar a nivel global y está fuertemente influenciada por los niveles salariales de cada nación. Mientras que países como Bangladesh (0,2%), Irlanda (0,3%) y Noruega (0,3%) lideran el listado con el menor impacto sobre los ingresos, la Argentina se encuentra en un bloque junto a Filipinas y por encima de Rusia (1,9%) y Uruguay (2,1%).

En la comparación regional el país muestra un desempeño similar al de Perú (1,8%) e incluso al de Estados Unidos (2,1%), aunque en el país del norte la suba promedio del precio fue del 31,1 por ciento.

En un escenario internacional marcado por la volatilidad energética, países como Líbano (15,0%), Surinam (9,5%) y Malawi (9,3%) encabezan la lista de los lugares donde cargar combustible es superlativamente caro respecto a otras latitudes. Por el contrario los productores petroleros de Medio Oriente como Catar, Kuwait y Argelia logran blindar a sus ciudadanos con un impacto que no supera el 0,4% de sus ingresos mensuales.

Para la Argentina el desafío actual no radica solamente en la variación del precio internacional del barril, que al momento de cierre de esta nota flota entre los USD 99,13, sino en evitar que la combinación de aumentos internos y salarios estancados termine desplazando al país hacia los puestos más críticos del ranking de esfuerzo financiero.

Para realizar los cálculos, Global Petrol Prices utiliza datos de consumo de gasolina de la Agencia de Información Energética de EE. UU., datos del PIB del Banco Mundial y su propia recopilación internacional sobre precios de los combustibles.

Cómo está la Argentina frente a los países de la región

En el plano regional latinoamericano, la Argentina registró una suba del 23,8% en el precio de las naftas desde el comienzo del conflicto, ubicándose por encima de Chile (16,8%), Brasil (7,6%) y Paraguay (7,9%), pero por debajo de Perú (35,6%), Guatemala (34,4%) y Panamá (26,3%), según datos de Global Petrol Prices. Dos excepciones notables dentro de los países de la región fueron Colombia y Uruguay, con retrocesos en los precios del 3,1% y del 1,2%, respectivamente.

A nivel global, los saltos más pronunciados se observaron en Myanmar (100%), Filipinas (71,6%) y Malasia (52,4%), con aumentos que superan ampliamente el promedio internacional. En el caso europeo, la mayoría de las naciones experimentaron variaciones entre el 5% y el 25 por ciento.

En la Argentina, el rol de la petrolera de mayoría estatal YPF resultó determinante para el equilibrio del mercado local. Tras el estallido del conflicto bélico, la petrolera que controla más de la mitad del mercado, adoptó la política de diferir el impacto del precio internacional del crudo en los valores de surtidor, medida que luego fue replicada por otras petroleras del país. El objetivo principal fue limitar un efecto inflacionario adicional y contener la caída del consumo de la nafta Súper, que se acentuó sobre todo en el interior del territorio nacional.

De hecho, el pasado 20 de abril se registró, por primera vez desde el recrudecimiento del conflicto en Medio Oriente, una leve baja en los precios de algunos combustibles vendidos en estaciones de servicio de la Ciudad de Buenos Aires, de acuerdo con el índice semanal de EcoGo. El informe muestra que la última suba semanal fue de apenas 0,76%, una variación menor frente al promedio de las semanas anteriores, donde se llegaron a observar saltos de hasta 23% acumulado en apenas mes y medio.

El seguimiento realizado por Infobae en las principales cadenas de estaciones del país —Axion, Shell y YPF— reveló ligeras disminuciones y estabilizaciones en la semana del 13 al 20 de abril. En Axion, por ejemplo, la nafta Súper bajó de $2.089 a $2.069 y Quantum Diesel X10 pasó de $2.399 a $2.439, mientras que otros productos mantuvieron valores estables. Shell redujo la nafta Súper a $2.019 y la V-Power Nafta a $2.299, en tanto que la V-Power Diesel descendió a $2.399. En YPF, la nafta Súper cayó a $1.976 y el Infinia Diesel a $2.308, mientras que la variante Infinia subió levemente a 2.226 pesos por litro.

El presidente y CEO de YPF, Horacio Marín, adelantó en una presentación en Neuquén, donde la compañía lleva adelante el grueso de sus operaciones de petróleo y gas no convencional, que “muy pronto” se llegará a la “decisión final de inversión” (Final Investment Decision, en jerga corporativa) del proyecto Argentina GNL en el que la petrolera de mayoría estatal trabaja junto a la italiana ENI y XRG, brazo internacional de Adnoc, la compañía petrolera estatal de Abu Dhabi, el más rico de los Emiratos Árabes Unidos. Adnoc produce 4 millones de barriles diarios de crudo, cuatro veces más que el hito de un millón de barriles que el sector petrolero argentino espera alcanzar este año.

“En este momento hay 50 extranjeros en Buenos Aires” trabajando en los detalles del acuerdo final, dijo Marín, quien señaló que la guerra en Medio Oriente actuó como una suerte de impulsor o acelerador de la decisión.

En febrero pasado YPF, ENI y XRG firmaron el acuerdo de desarrollo conjunto (Joint Development Agreement, JDA) para avanzar en el proyecto, que implica casi USD 30.000 millones de inversión, unos USD 18.000 millones en obras de infraestructura (gasoducto, puerto, barcos de licuefacción) y otros USD 12.000 millones para aumentar la producción argentina de gas para satisfacer la exportación de 12 millones de toneladas anuales de GNL, equivalente a entre 27 y 28 millones de metros cúbicos diarios del hidrocarburo en su estado gaseoso.

El acuerdo de febrero

Ese convenio establecía una hora de ruta conjunta para impulsar la producción y exportación de gas natural y abastecer desde Vaca Muerta mercados internacionales.

El CEO y presidente de YPF cerró en Neuquén el V Simposio de Exploración y Producción de Recursos No-Convencionales que organizó la Sociedad Argentina de Ingenieros de Petróleo, bajo el lema “Del Conocimiento a la Eficiencia”, para “compartir y mejorar conocimientos sobre Recursos No-Convencionales, mediante el intercambio de experiencias en nuevas tecnologías, prácticas operativas y otros aspectos críticos” de modo de “acelerar la implementación de las mejores prácticas” para el desarrollo de esos recursos.

Marín volvió a exponer en su presentación el “Plan 4x4” de YPF, dijo que la petrolera está en su pico histórico de producción y que en dos o tres años el aumento productivo “se saldrá de escala” gracias a la inversión y la intensa aplicación de tecnología.

En 2025, recordó, la compañía tuvo su tercer mayor Ebitda (ganancias ante de impuestos, intereses y amortizaciones) y hubiera sido el primero de no ser por los costos que afronto la empresa por su retiro de áreas convencionales. Ante un público de profesionales, el CEO de YPF dijo que en los últimos dos años la empresa aumentó 42% la producción y redujo 45% los costos operativos y destacó que en el área de refinación “la dimos vuelta” más rápido de lo esperado.

Refinando mejor

En particular, subrayó los resultados de la refinería de YPF en Luján de Cuyo (Mendoza), que fue destacada —dijo— como “la mejor refinería del continente”.

También hizo hincapié en la reducción en 61% de los índices de accidentes y que en esos indicadores YPF es una empresa “de clase mundial” (world class). “No hay curita —enfatizó—, que justifique un metro cúbico más de petróleo crudo o un litro más de combustible refinado”.

El titular de YPF precisó que en Vaca Muerta, una extensa área de hidrocarburos “no convencionales” con epicentro en Neuquén, pero que también alcanza partes de Río Negro, La Pampa y Mendoza, YPF tiene 16.500 pozos para explorar, que implican una inversión en el tiempo de nada menos que USD 220.000 millones y que la decisión de salirse de los “campos convencionales” fue para concentrarse en el shale de modo de llegar a ser una de las Top 10 petroleras de recursos no convencionales del mundo, dejando las áreas convencionales a empresas que la tengan como “core” de su negocio.

También destacó el rol de la tecnología y de los 9 Real Time Intelligence Centers (RTICs) que optimizan los procesos de YPF y permiten el “micropricing”, consistente en la fijación de precios según franja horaria y localización de cada estacion de servicio.

De medianoche a madrugada

Con ese sistema, dijo, YPF dejó de perder dinero en sus estaciones de servicio entre la medianoche y las 6 de la mañana. La aplicación de tecnología, precisó, aumentó 66% la velocidad y redujo en 15% el costo de perforación por pozo. YPF ya perforó 40 pozos de manera “autónoma” (sin intervención humana) con procesos controlados desde algunos de sus RTICs, logró un récord de 1.717 metros de perforación en 24 horas, completó en 10 días un pozo con ramas laterales de 2.600 metros y en materia de ramas laterales logró un récord de 5.114 metros.

Como ejemplo de aumento de producción mencionó el caso de “La Angostura Sur”, donde la producción se multiplicó por 20 en un año y medio. Además, hizo énfasis en la importancia del “análisis de datos”, pues en su operación YPF genera “2.300 millones de datos por día”.

La empresa, dijo, “funciona con el tipo de cambio que hay, los resultados vienen de la productividad”.

Marín afirmó que, según encuestas, YPF es reconocida por la gente como la empresa más tecnológica de la Argentina y señaló que su propia App le permitirá a los clientes pagar en las estaciones de servicio no solo en pesos o en dólares, sino también en bitcoins, generar intereses y hasta comprar acciones de YPF sin necesidad de abrir “cuenta comitente”. Para hacerlo posible, la empresa avanza en un “split” accionario que facilite que “cualquier argentino” pueda comprar acciones de YPF que, concluyó, a partir de 2028 empezará a pagar dividendos.

Entre el público había consignas en defensa de la cultura y la universidad pública. En este contexto de tensión, el titular del área de cultura valoró los tres años de gestión. “Un proceso que busca dejar atrás décadas de desorden, recuperar estabilidad y volver a construir bases sólidas”, aseguró.

Fue justo en ese momento cuando la sala se comenzó a revolucionar. Entre gritos, abucheos y aplausos, el secretario de Cultura continuó: “Un desarrollo que ha sido posible gracias al liderazgo del presidente Javier Milei y a la secretaria general de la Presidencia, Karina Milei”.

Frente a esto, la molestia de una parte del público se acrecentó. Lejos de calmar la situación, Cifelli redobló la apuesta y expresó: “¿Vamos a repetírselo de nuevo? Gracias a Javier Milei y Karina Milei”. Sin embargo, los abucheos continuaron.

“Por si no lo entendieron, se lo repito de nuevo. No lo entendieron. Argentina empezó a liberarse de problemas estructurales que funcionaban como un límite permanente para pensar en el futuro, como fue, por ejemplo, el caso YPF. ¿Lo arreglaron ustedes lo de YPF o lo arregló el gobierno de Javier Milei? ¿Quién lo arregló?”, lanzó. Pese a que se escucharon algunos aplausos, el rechazo de los presentes se hizo notar.

“Sabemos que todavía queda mucho por hacer, pero también sabemos que las transformaciones verdaderas no se construyen de un día para el otro. Por eso, frente a quienes buscan instalar que para nuestra gestión la inversión en cultura no es una prioridad, les digo que se equivocan, que nosotros elegimos otro camino: el del orden, la responsabilidad y del trabajo sostenido”, agregó. Luego, cerró: “Nosotros no vinimos a realizar marketing cultural. Vinimos a ordenar y hacer que la cultura funcione”.

La tensión entre el Gobierno y algunos sectores más cercanos a la cultura y la educación no es algo nuevo. Desde que asumió la gestión, el Ejecutivo realizó varios recortes al presupuesto de organismos públicos como el INCAA y confrontó con las universidades públicas del país. De hecho, los docentes preparan la cuarta Marcha Federal Universitaria durante la gestión de Milei. La movilización será el próximo 12 de mayo y el reclamo será el mismo: el financiamiento.

De igual forma, durante su discurso, Cifelli anunció la reactivación de los Premios Nacionales para 2026, con dos ediciones en un solo año y dotación de hasta 90 millones de pesos en premios. De manera complementaria, el INCAA abrirá nuevas convocatorias para guionistas, con reconocimientos superiores a 150.000 USD.

También adelantó que se realizará una inversión récord de $2300 millones para el programa Libro%, en articulación con la CONABIP, lo que representa un aumento del 50% respecto del año pasado y un nuevo récord histórico de apoyo al sector editorial.

A su vez, informó que crearán de nuevas líneas de fomento para dramaturgia, ficción y ensayo, así como al fortalecimiento del concurso de Letras del Fondo Nacional de las Artes, que otorgará premios de hasta 9 millones de pesos.

Luego de confirmar todas estas medidas, el secretario de Cultura concluyó: “La cultura requiere administración responsable, previsibilidad y herramientas concretas para crecer”.

La ceremonia reunió a figuras nacionales e internacionales, entre ellas Christian Rainone, presidente de la Fundación El Libro; Carlos Chocano Burga, embajador del Perú en Argentina; y Jorge Macri, jefe de Gobierno porteño. La edición de este año resulta especial al conmemorar los 50 años de la Feria Internacional del Libro.

La Corte Suprema de Justicia de la Nación hizo lugar a una demanda promovida por YPF S.A. contra la provincia de Chubut y declaró la invalidez de un criterio fiscal aplicado en el cobro del impuesto sobre los ingresos brutos, al considerar que implicaba una discriminación contraria a la Constitución Nacional. La decisión fue adoptada por el máximo tribunal en instancia originaria, sin intervención de tribunales inferiores, con fundamento en el dictamen de la Procuración General de la Nación.

El expediente, caratulado “YPF S.A. c/ Chubut, Provincia del s/ acción declarativa de certeza”, se inició con una presentación de la petrolera en los términos del artículo 322 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación, en la que solicitó que se declare la invalidez del criterio por el cual la provincia le exigía incluir en la base imponible del impuesto sobre los ingresos brutos los ingresos derivados de exportaciones de hidrocarburos extraídos en Chubut pero industrializados fuera de esa jurisdicción .

En su demanda, YPF sostuvo que ese esquema implicaba un trato diferencial respecto de aquellas operaciones en las que el procesamiento se realizaba dentro de la provincia, supuesto en el cual los ingresos por exportación no integraban la base imponible del tributo. El planteo se apoyó en la presunta violación de la cláusula comercial de la Constitución Nacional y en la afectación del sistema de coordinación tributaria entre jurisdicciones.

Por su parte, la provincia de Chubut defendió la legalidad de su criterio al sostener que no gravaba exportaciones, sino que distribuía la base imponible conforme al artículo 13 del Convenio Multilateral, y que la deducción practicada por la empresa “no se encuentra prevista en el Convenio Multilateral, no se ajusta a la mecánica ni a lo previsto en su letra y no posee ningún respaldo contable y normativo que la avale”.

El conflicto quedó delimitado en los términos que el propio tribunal consignó en la sentencia: “corresponde decidir si es válida la pretensión de la Provincia del Chubut de gravar con su impuesto a los ingresos brutos la totalidad de la producción de petróleo de YPF obtenida en su territorio y llevada a otra provincia sin facturar o, si, como lo pretende la actora, dicha pretensión resulta inválida, al impedírsele excluir de la base imponible la fracción de petróleo que, luego de su elaboración, es destinado a la exportación” .

Al resolver el caso, la Corte hizo suyo el criterio de la Procuración Fiscal y concluyó que la pretensión provincial resultaba inconstitucional. En ese sentido, sostuvo que “asiste razón a la parte actora en cuanto afirma que los actos de la Provincia del Chubut conllevan una discriminación fiscal en contra del comercio interprovincial y, en consecuencia, constituyen una vulneración de los artículos 9° a 12 y 75, inciso 13 de la Constitución” .

Con la firma de los ministros Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz y Ricardo Lorenzetti, el tribunal recordó que esas disposiciones “organizan un sistema económico unificado en todo el territorio nacional y excluyen normas y actos de las autoridades locales que aumentan la carga tributaria del comercio interprovincial respecto del comercio interno de la provincia” . En esa línea, reafirmó un criterio sostenido en precedentes anteriores al señalar que “no pueden las provincias invocar la titularidad territorial para poner trabas de índole alguna a las actividades que en sustancia se vinculan al tráfico interprovincial e internacional”

En el análisis del caso concreto, la Corte ponderó que la propia provincia había reconocido que las exportaciones de petróleo -crudo o industrializado- no se encuentran alcanzadas por el impuesto sobre los ingresos brutos. Sin embargo, advirtió que el esquema aplicado generaba un trato desigual según el lugar donde se desarrollaban las etapas intermedias del proceso productivo.

Así, afirmó que si “el petróleo que es extraído, industrializado y exportado desde el Chubut no integra la base imponible del impuesto, el petróleo extraído en el Chubut, industrializado total o parcialmente en otra provincia y luego exportado, tampoco debería integrarla”.

Pese a ello, el criterio del fisco provincial implicaba lo contrario. Según describió el fallo, “el petróleo extraído en Chubut pagaría impuesto sobre los ingresos brutos por el solo hecho de que haya sido procesado en otra provincia, o inclusive por el solo hecho de que haya sido almacenado en otra provincia con carácter previo a su exportación en crudo, mientras que, si esos mismos actos intermedios son llevados a cabo dentro de la Provincia del Chubut, no se devengaría impuesto alguno” .

Frente a ese escenario, el máximo tribunal consideró innecesario analizar en profundidad la interpretación del artículo 13 del Convenio Multilateral invocada por la provincia. En sus términos, los jueces consignaron: “resulta irrelevante definir en esta sentencia si la interpretación del artículo 13 del Convenio Multilateral que hace la Provincia del Chubut es correcta o no, puesto que la prohibición de discriminar en contra del comercio interprovincial viene impuesta por la Constitución misma” .

Con esos fundamentos, la Corte resolvió “hacer lugar a la demanda seguida por YPF S.A. y, en consecuencia, declarar la invalidez de la pretensión fiscal de la Provincia del Chubut plasmada en las resoluciones nros. 173/2010-DGR, 898/13-DGR y 284/2015-EC” , con imposición de costas a la demandada.

Finalmente, el máximo tribunal aclaró el alcance de su decisión al señalar que su decisión no implicaba ”abrir juicio sobre los procedimientos a seguir para determinar si el petróleo extraído en la Provincia del Chubut fue efectivamente exportado y si se encuentra adecuadamente reflejado en las declaraciones efectuadas por YPF” .

La petrolera nacional YPF comunicó que avanza a la fase de “due diligence” en el proceso de venta de su participación en Metrogas S.A.. El procedimiento forma parte de una revisión estratégica permanente de su portafolio de activos y contempla la transferencia de la tenencia accionaria en una de las principales distribuidoras de gas del país. La empresa designó como asesor financiero a Citigroup, conocido en el sector como Citi, para coordinar y guiar el proceso competitivo.

La compañía informó que la primera fase de este proceso incluyó la participación de 13 compañías interesadas. Este grupo presentó ofertas no vinculantes el 9 de abril y, según datos oficiales, sólo las propuestas más competitivas pasarán a una siguiente etapa. En esa segunda fase, las compañías seleccionadas accederán a la instancia de análisis exhaustivo, conocida como “due diligence”, lo que permitirá una evaluación detallada de los activos y pasivos de Metrogas S.A..

La petrolera nacional explicó que la transacción podría cerrarse dentro del año 2026. Este plazo está sujeto a la obtención de las aprobaciones regulatorias pertinentes, así como de las garantías de cumplimiento que exige la normativa vigente en este tipo de operaciones. De acuerdo con la información proporcionada, hasta el momento no se tomó ninguna decisión final ni se celebró acuerdo vinculante con los potenciales compradores.

Durante el proceso, YPF mantuvo el objetivo de garantizar la máxima transparencia en la comunicación al mercado y en el manejo de sus activos. La empresa remarcó que la revisión estratégica de su portafolio busca optimizar la gestión de sus inversiones y adaptarse a los cambios en el sector energético local e internacional.

Metrogas S.A. ocupa un lugar relevante dentro del sector de la distribución de gas natural en Argentina. La compañía distribuye gas a una extensa zona metropolitana y representa un activo estratégico dentro de la estructura de negocios de YPF. El proceso de venta se produce en un contexto donde la empresa busca focalizarse en sus áreas principales de negocio y fortalecer su posición financiera.

La selección de Citigroup como asesor financiero responde a la necesidad de contar con una entidad de trayectoria internacional capaz de conducir un proceso competitivo y riguroso. El asesoramiento de Citi abarca la estructuración del procedimiento, la convocatoria de interesados y la evaluación de las propuestas recibidas. En la primera etapa, la convocatoria atrajo a trece jugadores del sector, tanto locales como internacionales, lo que generó expectativas sobre el interés que despierta Metrogas S.A. en el mercado.

La etapa de ofertas no vinculantes finalizó el 9 de abril, fecha en la que las compañías participantes presentaron sus propuestas iniciales. Tras este primer filtro, YPF seleccionará aquellas ofertas que considere más competitivas. Las compañías elegidas podrán analizar en profundidad la situación de Metrogas S.A. a través de la “due diligence”, una práctica habitual en operaciones de esta magnitud que permite a los compradores potenciales revisar documentos, estados financieros y aspectos regulatorios.

El proceso prevé que la transacción se concrete dentro del año 2026, siempre que se cumplan los requisitos legales y regulatorios. Además, la operación dependerá de la obtención de garantías de cumplimiento que aseguren el compromiso de las partes involucradas. YPF aclaró que la concreción de la venta queda supeditada a estos pasos y que, hasta la fecha, no se firmó ningún acuerdo de carácter obligatorio.

En el contexto de la venta, la petrolera reafirmó su compromiso con la gestión responsable de sus activos. El proceso de revisión estratégica del portafolio forma parte de una política orientada a maximizar el valor de sus inversiones y responder a las condiciones cambiantes del mercado energético. La empresa destacó su intención de mantener una comunicación clara con el mercado y con los actores del sector.

La participación de trece compañías interesadas en la compra de la tenencia accionaria de Metrogas S.A. refleja el atractivo que mantiene la distribuidora para inversores nacionales e internacionales. La selección de las ofertas más competitivas marcará el paso a una fase clave, centrada en la evaluación técnica, financiera y legal de la operación.

La venta de la participación en Metrogas S.A. representa una de las principales operaciones de reorganización de activos encaradas por YPF en los últimos años. El resultado del proceso dependerá de la evolución de las negociaciones y de la aprobación de los organismos de control.

Actualmente, YPF no adoptó ninguna decisión definitiva sobre la transferencia de su participación ni celebró acuerdos vinculantes con terceros. La empresa mantiene su postura de transparencia y comunicación abierta en todas las instancias del proceso.

YPF reiteró su compromiso con la gestión responsable y transparente de su portafolio de activos, subrayando la importancia de informar oportunamente a los mercados y a la opinión pública sobre los avances en la venta de su participación en Metrogas S.A..

El principal beneficiario del caso por la estatización de YPF prepara un juicio contra la Argentina en el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI), perteneciente al Banco Mundial, tras el fallo favorable al país, que evitó el pago de unos USD 16.000 millones, según informaron dos expertos al tanto de las acciones judiciales contra la Argentina en la justicia estadounidense.

“En una carta enviada a la jueza Loretta Preska, los demandantes en el caso YPF informan que la República Argentina ya ha sido informada que pronto comenzará un juicio en el CIADI. Al mismo tiempo, informan que también buscarán una revisión del fallo a la Corte de Apelaciones, algo que ocurrirá antes del 8 de Mayo”, informó Sebastián Maril, CEO de Latam Advirsors.

A su vez, solicitan a la jueza que autorice el uso de material confidencial utilizado en su corte para la demanda que pronto presentarán en el CIADI.

Por su parte, Sebastián Soler, ex subprocurador del Tesoro, precisó que los abogados de Burford le pidieron a la jueza Preska que modifique su orden vigente, que sólo permite usar la información obtenida en el discovery en el juicio en Nueva York, para poder usar esa información en un eventual arbitraje en el CIADI contra la Argentina.

“Para intentar resucitar en el CIADI su demanda fracasada en Nueva York, Burford se basará probablemente en el tratado bilateral de inversión que el gobierno de Menem firmó con España en 1991, un año antes de que su gobierno privatizara YPF”, agregó.

Semanas atrás, Burford, que adquirió los derechos para litigar esta causa por aproximadamente 15 millones de euros y ha vendido participaciones en la demanda obteniendo más de 300 millones de dólares hasta ahora, había solicitado a la Cámara de Apelaciones de Nueva York una extensión del plazo para revisar la decisión hasta el 8 de mayo.

Argumentaron que el abogado principal, Paul Clement, tiene compromisos profesionales y personales que dificultarían la preparación de una solicitud adecuada en el tiempo originalmente establecido.

Vale recordar que, el fondo, luego de conocerse la victoria de la Argentina, Burford emitió un comunicado en el que aseguró: “La decisión del Segundo Circuito es, sin duda, muy decepcionante y representa un notable abandono de los derechos de los accionistas minoritarios de la Bolsa de Nueva York”.

“Sin embargo, siempre hemos dicho que existía riesgo asociado con litigar este caso en los tribunales de EEUU y, a menos que los demandantes puedan revocar esta lamentable decisión del panel, el arbitraje del tratado de inversión sigue siendo una perspectiva totalmente viable”, añadió.

“Tras la decisión del Segundo Circuito sobre la petición en pleno, suponiendo que los demandantes busquen tal recurso, considerarán pasos adicionales, incluyendo si solicitar una revisión adicional ante la Corte Suprema de los Estados Unidos”, sostuvo el bufete que litiga contra la Argentina.

El fallo favorable a la Argentina se fundamentó en que, según el derecho local, los estatutos de YPF no representan contratos bilaterales exigibles entre accionistas y que la Ley General de Expropiaciones regula de forma integral estos procesos, dejando sin efecto reclamos de carácter contractual. La mayoría del tribunal concluyó que no corresponde reconocer daños por incumplimiento.

Como antecedente de los casos disputados en el CIADI, en 2025, el tribunal internacional condenó al Estado argentino a pagar USD 715,9 millones a la empresa estadounidense del sector eléctrico AES Corporation, que originalmente había reclamado una suma muy superior: USD 1.814 millones, más intereses.

La causa se originó en la pesificación de los contratos de concesión de la represa hidroeléctrica de Alicurá, ubicada sobre el río Limay, en el límite entre las provincias de Neuquén y Río Negro.

Vale mencionar que tras el fin de la convertibilidad, la pesificación de contratos y medidas posteriores como la estatización del sistema previsional en 2008, Argentina se convirtió en el país con mayor cantidad de demandas ante el Ciadi, superando a Venezuela.

Alcanzó un total de 47 demandas, en el marco de 57 tratados bilaterales firmados principalmente durante la década de 1990, que establecían al CIADI como instancia final para la resolución de disputas o, en su defecto, la emisión de un laudo arbitral.

Asimismo, en el ámbito de dicho tribunal, se había ordenado al país el pago de un resarcimiento de USD 147,1 millones a la constructora italiana Webuild SpA (ex Salini Impregilo), como consecuencia del congelamiento de las tarifas de peaje del puente que conecta la ciudad de Rosario, en la provincia de Santa Fe, con la localidad de Victoria, en Entre Ríos.

En una charla con el equipo de Infobae al Regreso, Matías Barbería presentó en pantalla la magnitud del derrumbe en los valores del crudo. “Estamos viendo una caída de más del 10%, llegó a perforar los 80 dólares más allá de un rebote”, detalló al repasar la evolución del WTI, el tipo de petróleo de referencia en Estados Unidos. Según el analista, el movimiento se explica por la reapertura parcial del estrecho de Ormuz y la salida de Irán del conflicto que mantenía bloqueada esa vía estratégica.

El precio internacional retrocede, pero el impacto en Argentina es limitado

Barbería precisó que el WTI llegó a tocar los 118 dólares en los momentos más álgidos de la crisis, aunque tras el anuncio volvió a niveles cercanos a 83 dólares. “Se mantiene después de haber subido más de 50%, se mantiene 30% por arriba del nivel que supo tener durante la guerra”, explicó. Al referirse al Brent, el barril de referencia para la Argentina, indicó que “también tuvo un derrumbe grande y se mantiene”, situándose “35% por arriba de su nivel previo a la guerra”.

La volatilidad global contrastó con el panorama local. Nicolás Gadano, economista y titular de Empiria, analizó: “Desde el punto de vista del precio que la gente paga, es una muy buena noticia que el conflicto amaine, que se abra el estrecho y que esto sea duradero. Como mostraba Matías, hemos tenido una volatilidad en los precios infernal. Creo que YPF y el Gobierno tomaron algunas medidas, hicieron bien en no trasladar inmediatamente esto al consumidor y decir: ‘Todo este ruido, vamos a esperar a ver qué pasa’. Lo que todo aparenta es que la cosa se calma”.

A pesar de que el petróleo mayorista en Argentina subió “del 25%” en marzo, Gadano aclaró: “Se trasladaron al consumidor bastante menos. El Gobierno mantuvo el valor del impuesto a los combustibles sin cambios. Entonces, lo que uno vio en marzo en las estaciones de servicio fue un aumento promedio de alrededor del 8%, nada más”. Para abril, reconoció que “hubo más”, pero remarcó que “si esto se mantiene como está o incluso baja un poco más, no deberíamos tener aumentos adicionales en los surtidores”.

Por qué las petroleras no anticipan rebajas en los surtidores

Consultado sobre qué tendría que pasar para que baje el precio en las estaciones, Gadano fue terminante: “Para que el surtidor baje tendríamos que volver a los precios que teníamos preconflicto. Vos lo mostraste, alrededor de 60 dólares. En general, nadie pronostica que eso vaya a suceder en el corto plazo, aún si el conflicto se termina. Primero, por la propia expectativa de que la tensión pueda reaparecer en cualquier momento. Pero además porque no es solo un tema del estrecho. También hubo daño en instalaciones, en infraestructura, en refinerías. Entonces, va a llevar más tiempo para que el mercado del crudo se tranquilice y vuelva a los niveles preconflicto”.

El economista subrayó que la tendencia no se revertirá rápido: “Eso va a llevar más tiempo aún, insisto, si el conflicto se termina para que el mercado del crudo se recupere, la oferta en términos de que entonces todo vuelva como estaba antes”.

Exportaciones, invierno y el efecto de largo plazo para Argentina

En el cierre de la entrevista, Barbería consultó a Gadano sobre el impacto para la economía local y el invierno: “Está el lado positivo, si se quiere, por el lado de la exportación, un 30% por encima de los precios, si se mantienen en un período largo, van a beneficiar las exportaciones”.

Gadano precisó: “Si vamos hacia esta normalización que se ve hoy, yo diría que eso va a amainar. El efecto sobre los costos del invierno del gas, realmente Argentina, con la expansión de la oferta de gas y de los gasoductos, lo que se importa es muy pequeño y los precios hoy ya están en alrededor de catorce dólares. Así que no veo un problema ahí”.

De todos modos, remarcó que el contexto internacional puede beneficiar a la Argentina: “Toda oferta de GNL que venga de países que están lejos del estrecho de Ormuz y de Medio Oriente va a ser favorecida. Los proyectos de exportación de proveedores como Argentina, que por ahí tenemos otros problemas, pero no tenemos ese riesgo de que el suministro se corte porque hay un conflicto bélico”.

Gadano concluyó que, a largo plazo, la expansión de Vaca Muerta seguirá siendo positiva: “Genera más exportaciones, más dólares, más divisas, más empleo, que en el corto plazo algún costo mayor sobre las importaciones de gas en el invierno, que como dije, es una porción muy pequeña de la oferta de gas. La mayoría del gas que consumimos es gas argentino y el efecto en el precio finalmente va a ser muy pequeño también”.

--

Infobae te acompaña cada día en YouTube con entrevistas, análisis y la información más destacada, en un formato cercano y dinámico.

• De 7 a 9: Infobae al Amanecer: Nacho Giron, Luciana Rubinska y Belén Escobar.

• De 9 a 12: Infobae a las Nueve: Gonzalo Sánchez, Tatiana Schapiro, Ramón Indart y Cecilia Boufflet.

• De 12 a 15: Infobae al Mediodia: Maru Duffard, Andrei Serbin Pont, Jimena Grandinetti, Fede Mayol y Facundo Kablan.

• De 15 a 18: Infobae a la Tarde: Manu Jove, Maia Jastreblansky y Paula Guardia Bourdin; rotan en la semana Marcos Shaw, Lara López Calvo y Tomás Trapé

• De 18 a 21: Infobae al Regreso: Gonzalo Aziz, Diego Iglesias, Malena de los Ríos y Matías Barbería; rotan en la semana Gustavo Lazzari, Martín Tetaz y Mica Mendelevich

Seguinos en nuestro canal de YouTube @infobae.

Tras el anuncio de la apertura temporal del estrecho de Ormuz, el precio del petróleo registró una caída abrupta en los principales mercados internacionales. Este movimiento se produjo luego de que Irán y Estados Unidos alcanzaron una tregua que permitió la reanudación parcial del tránsito marítimo en una de las rutas más críticas para el comercio mundial de hidrocarburos. En este contexto, la cotización del barril Brent descendió a 89,43 dólares, con una baja de 8,77 dólares y un retroceso del 8,93%, mientras que el West Texas Intermediate (WTI) cerró en 81,53 dólares, perdiendo 11,65 dólares respecto al día anterior. El mercado energético experimentó una caída del orden del 10% en los precios de referencia, fenómeno que también se reflejó en la baja de las acciones de las principales compañías petroleras globales.

El sector energético argentino observa de cerca estos cambios, ya que el precio internacional del petróleo es un factor clave para la formación de los precios internos de los combustibles. En la actualidad, YPF mantenía un congelamiento en los precios de la nafta por 45 días, una decisión tomada para evitar un salto abrupto en los surtidores después de que el barril de crudo superó los 100 dólares. La medida funcionó como un “buffer” o amortiguador, según definieron fuentes de la compañía. Las autoridades de la empresa advirtieron que, tras el período de estabilidad, los valores no regresarían a los niveles anteriores porque era necesario compensar las pérdidas registradas durante el congelamiento.

Combustibles como la nafta y el gasoil subieron 23% en la Argentina desde el inicio del conflicto en Medio Oriente, pero pese a ello la brecha con la paridad de exportación se ubicó en el 15%. Daniel Dreizzen, ex secretario de Planeamiento, había remarcado en una entrevista con Infobae en Vivo que los combustibles en la Argentina aumentaron menos que en mercados como Estados Unidos y sostuvo que, sin la intervención de YPF, la nafta habría subido más del 30%. La política de precios implementada por la petrolera estatal, sumada a la decisión del Gobierno de suspender la suba programada en el impuesto a los combustibles, amortiguó el traslado de la volatilidad internacional a los precios locales. De haberse aplicado el incremento impositivo, el litro de nafta súper habría alcanzado los 2.250 pesos en la Ciudad de Buenos Aires, según cálculos del economista Nadin Argañaraz.

El nuevo escenario internacional, marcado por la reapertura parcial del estrecho de Ormuz y la caída del precio del crudo, genera expectativas sobre los pasos que seguirán las petroleras en el país. En el sector aseguran que los precios en los surtidores solo bajarían si el valor internacional descendiera de manera marcada, aproximadamente hasta los 60 dólares por barril, situación que consideran poco probable debido a los daños en la infraestructura de Medio Oriente y la dificultad para recuperar la producción. La tregua entre Estados Unidos e Irán y el alto el fuego de diez días entre Líbano e Israel aliviaron la presión sobre los mercados, pero la reapertura definitiva del corredor marítimo aún aparece restringida.

El impacto de la caída del petróleo en la Argentina todavía es incierto. Las empresas observan la evolución de los precios internacionales y la duración de la tregua en Medio Oriente, mientras mantienen la política de amortiguación de precios ante la volatilidad externa. La baja reciente del Brent y del WTI, aunque significativa, no alcanzó por ahora los niveles que permitirían una reducción inmediata en los valores locales de la nafta y el gasoil. Las compañías energéticas globales también reflejaron la tendencia en sus cotizaciones, con bajas en las acciones de Chevron, Exxon Mobil y ConocoPhillips.

La demanda de combustibles en el mercado local mostró sensibilidad a los aumentos de precios, lo que obligó a YPF y al resto de la industria a reconsiderar estrategias y aplicar herramientas de cobertura como el “hedge” o seguro, que, según ejecutivo de la petrolera, permitirá compensar posteriormente las pérdidas cuando los precios internacionales bajen. El sector continúa atento a las novedades diplomáticas y militares en la región, ya que cualquier modificación en el flujo del estrecho de Ormuz impacta de inmediato en los precios y en la planificación comercial de las petroleras argentinas.

El contexto geopolítico en Oriente Medio sigue siendo el factor determinante para la tendencia del crudo a nivel global. El alto el fuego entre Israel y Líbano, aunque temporal, alivió la presión sobre los mercados y abrió la puerta a negociaciones más amplias. La naturaleza transitoria de la tregua y la persistencia de objetivos militares por parte de Israel hacia Irán mantienen niveles de soporte en los valores del barril. Las perspectivas de reapertura permanente del corredor marítimo siguen siendo limitadas y restringen una mayor reducción en el precio del crudo.

YPF recibió el certificado de Marca País Argentina este jueves, en un evento que reunió a Karina Milei, secretaria General de la Presidencia, y Manuel Adorni, jefe de Gabinete.

El reconocimiento distingue a la principal petrolera nacional como un promotor central de la identidad productiva argentina ante el mercado internacional.

La jornada incluyó una inspección a un equipo de perforación y a un pad de pozos en Loma Campana, donde las autoridades pudieron observar las operaciones en campo gestionadas desde los RTIC de Buenos Aires y Neuquén.

En ese contexto, Horacio Marín, presidente y CEO de YPF, y Diego Sucalesca, titular de la Agencia Argentina de Inversiones y Comercio Internacional, subrayaron el papel de la empresa en el desarrollo energético nacional.

La Marca País Argentina busca potenciar la percepción global del país, aumentar las exportaciones, atraer inversión y turismo, y ampliar la presencia de talento nacional en los mercados externos. Para Sucalesca, la entrega a YPF representa “la distinción más importante de la Marca País a la empresa más importante de la Argentina”, y expresó su satisfacción por haber “saldado una deuda de mucho tiempo”.

Durante el acto, Marín afirmó: “Este reconocimiento refuerza el compromiso de YPF con el desarrollo de la energía argentina y su proyección al mundo. Somos protagonistas de una industria estratégica que posiciona al país como un actor relevante en el escenario global. Es también un reconocimiento a esa argentinidad que nos empuja a trabajar todos los días para que la Argentina salga adelante”.

La actividad contó también con la presencia de Zulma Reina, vicepresidente primera de la Legislatura a cargo del ejecutivo; los senadores Nadia Márquez y Pablo Cervi; además de Guillermo Garat, vicepresidente de Relaciones Institucionales, Comunicación y Marketing; Lisandro Deleonardis, vicepresidente de Asuntos Públicos; y Matias Farina, vicepresidente ejecutivo Upstream.

El crecimiento sostenido de la demanda global de gas y derivados, así como el objetivo de la petrolera de mayoría estatal YPF de convertir a la Argentina en un gran exportador de energía para 2030, llevó a Compañía Mega a acelerar un ambicioso plan de inversión. Articulado sobre la infraestructura clave de Vaca Muerta, la empresa que procesa el 50% del gas que sale de la Cuenca Neuquina, ya se presentó al RIGI y evalúa más desembolsos en el marco de un plan de 650 millones de dólares.

Según explicó Tomas Córdoba, CEO de la empresa, a partir de la expansión de su planta de fraccionamiento en Bahía Blanca, Mega ampliará su capacidad para responder a la reconfiguración del mercado internacional impulsada hoy por el impacto de la guerra en Medio Oriente, pero en el corto plazo por la transición energética.

“El escenario global, donde la seguridad de abastecimiento energético es prioritaria tras la guerra en Medio Oriente, posiciona a la Argentina como proveedor confiable y competitivo, con contratos ya suscriptos y una demanda internacional en crecimiento”, explicó Córdoba. El modelo de contratación mantiene a Petrobras como cliente central del GLP, con acuerdos a dos o tres años, pero, según reveló el ejecutivo, Mega reserva una fracción de la producción -alrededor del 20%- para operaciones adicionales y para explorar nuevos mercados.

La empresa, cuyos accionistas son YPF (38%); Petrobras (34%) y Dow (28%), está próxima a inaugurar una obra clave en su planta de Bahía Blanca que le permitirá aumentar en un 50% su capacidad de separación de NGLs. La actividad principal de la compañía es justamente el tratamiento y separación de los compuestos que conforman al gas natural que llega desde Vaca Muerta. Estos, luego de un tratamiento específico, se comercializan por separado, principalmente en el mercado externo. De esta manera, según Córdoba, “es un negocio que multiplica el precio del gas. Por eso se monetiza por encima del precio de la materia prima”.

El incremento en la capacidad de tratamiento de Mega es posible gracias a la incorporación de un nuevo tren de fraccionamiento, idéntico al original, cuyo inicio de operaciones está previsto para abril. Esta obra implicó una inversión de USD 260 millones y es anterior a la presentación de la empresa en el RIGI.

El nuevo tren permite procesar hasta 2.500 toneladas diarias adicionales de líquidos del gas, aunque actualmente opera al 32% de esa capacidad por limitaciones en el bombeo, una restricción que se prevé resolver con la incorporación de dos nuevas estaciones en el poliducto entre Neuquén y Buenos Aires. El objetivo para 2028 es alcanzar el máximo de procesamiento diario y, de este modo, elevar las exportaciones en aproximadamente USD 200 millones. De hecho, el 80% del volumen incremental estará destinado al mercado externo.

Según confirmó Córdoba, la inversión total para este proyecto quinquenal asciende a USD 650 millones, de los cuales USD 360 millones corresponden a la presentación realizada ante el Régimen de Incentivo a Grandes Inversiones (RIGI), actualmente en evaluación.

Reconversión del sector energético argentino

Córdoba puntualizó que Compañía Mega procesa en la actualidad 4.800 toneladas diarias de líquidos de gas, con proyecciones de alcanzar el tope técnico del nuevo tren en 2028. Alrededor de 2.500 toneladas diarias de la ampliación serán destinadas a la exportación. Tanto la gasolina natural como la mayor parte del Gas Licuado de Petróleo (GLP) —propano y butano— generados serán destinados a mercados internacionales, ya que la demanda local de gasolina es nula y el mercado interno de GLP está completamente cubierto.

La planta de Compañía Mega en Bahía Blanca funciona como una destilería: recibe la mezcla líquida de gas, la separa en un proceso escalonado (etano, propano, butano y gasolina natural) mediante columnas especializadas y el subproducto principal, el etano, abastece mayormente a la industria petroquímica local, en particular a Dow, que utiliza el 60% del suministro (el 40% restante lo provee TGS). Aunque el mercado de etano está orientado exclusivamente al consumo interno y aún no se exporta debido a la ausencia de infraestructura de licuefacción, Córdoba prevé que Argentina podría desarrollar en el mediano y largo plazo un segmento de exportación de este producto.

El modelo de contratación mantiene a Petrobras como cliente central del GLP, con contratos a dos o tres años, pero, según reveló Córdoba, Mega reserva una fracción de la producción para operaciones adicionales y exploración de nuevos mercados. Los productos derivados —GLP, propano, butano y gasolina natural— cotizan a precios internacionales, sin correlación directa con el crudo Brent, dada la diferencia en los mercados de abastecimiento.

Un consorcio internacional integrado por Mubadala Capital (Abu Dabi), SIA Capital (España) y Neuss Capital (Argentina) presentó una oferta para adquirir la totalidad del paquete accionario que YPF posee en Metrogas, que alcanza al 70% de la principal distribuidora de gas de la Argentina.

Según explicaron a Infobae de fuentes de ese consorcio, su conformación combina financiamiento institucional de escala global, experiencia internacional en el sector energético y conocimiento del mercado argentino. En el caso de Mubadala Capital, se trata de un desembarco, ya que la empresa no registra hasta ahora negocios en el país. Se trata del brazo inversor del fondo soberano de Abu Dabi. Gestiona activos por USD 330.000 millones y posee inversiones en más de 50 países con actividad en sectores estratégicos como energía, infraestructura, tecnología, industria, salud e inteligencia artificial.

Además de en Abu Dabi, Mubadala Capital tiene presencia en Londres, Nueva York, San Francisco y Río de Janeiro. Participa en operaciones globales de gran escala como adquisiciones en tecnología y venture capital, compra de participaciones en empresas internacionales, e inversiones en infraestructura y medios. Junto a otros inversores adquirió recientemente Clear Channel Outdoor en una operación de USD 6.200 millones.

La empresa fue fundada en 2002 para diversificar la economía de Emiratos Arabes y convertirse en inversores a nivel internacional por fuera del petróleo. En 2018, el Consejo de Inversiones de Abu Dabi se incorporó a Mubadala y se duplicó el valor del grupo gracias a su cartera globalmente diversificada. Esta incorporación distingue a Mubadala como el segundo fondo soberano de inversión más importante de Abu Dabi y el tercero en los Emiratos Arabes Unidos.

Por su parte, SIA Capital, la firma liderada por el empresario español Javier López Madrid, es uno de los principales conglomerados industriales europeos con una trayectoria en proyectos industriales y energéticos internacionales. López Madrid es CEO del grupo Villar Mir y presidente ejecutivo de Ferroglobe, cotizante en el Nasdaq, uno de los principales productores mundiales de silicio metálico y aleaciones, con operaciones en Europa, América, Asia y África.

El tercer integrante del consorcio es argentino. Neuss Capital, liderado por Germán Neuss aporta el conocimiento local con una trayectoria en concesiones de petróleo, gas, energía servicios públicos y comunicaciones en Argentina y presencia en sectores estratégicos como infraestructura, real estate y agroindustria. El grupo ha desarrollado proyectos relevantes en industrias reguladas, incluyendo distribución eléctrica y servicios energéticos.

La venta de Metrogas

La principal petrolera argentina tiene el 70% de las acciones de la principal distribuidora de gas natural del país. YPF es dueña de la totalidad de las acciones clase A de Metrogas, que representan el 51% de su paquete accionario, y del 38% de las acciones clase B, que equivalen a otro 19%.

La decisión de YPF de poner en venta su participación en Metrogas fue anunciada por el titular de la compañía, Horacio Marín, en octubre de 2024. Un dato clave para lanzarse a ese negocio es el nivel del riesgo país, en ese entonces cerca de 900 puntos básicos. Con el indicador entre 500 y 600 unidades, como en los últimos meses, la operación se vuelve factible.

YPF encargo el diseño de la venta de Metrogas a Citi a comienzos del año. La entidad financiera inició los contactos con inversores internacionales, sellando acuerdos de confidencialidad para conocer las condiciones que puso YPF para la venta. Fuentes cercanas a la operación aseguraron que hubo 12 empresas interesadas en esa etapa, aunque los oferentes finales serán muchos menos.

De esa forma, para los interesados se inicia un período en el que acceden a la información financiera más sensible de la compañía. De esa forma, podrán también realizar entrevistas con gerentes y técnicos de Metrogas para analizar la información corporativa y confeccionar la oferta definitiva.

El presidente y CEO de YPF, Horacio Marín, afirmó durante la décima convención petrolera de México organizada por la Asociación Mexicana de Empresas de Hidrocarburos (AMEXHI) que el éxito en el desarrollo de la formación no convencional de Vaca Muerta fue posible gracias al establecimiento de un equilibrio entre Estado, industria y sindicatos.

Marín subrayó que este modelo permitió a la empresa reducir costos, impulsar el crecimiento de pequeñas y medianas empresas y favorecer un entorno de negocios favorable para la actividad petrolera en el sur de la Argentina.

Invitado especial de la convención, aconsejó que para replicar el modelo de Vaca Muerta en países como México es fundamental consolidar el compromiso entre autoridades, empresas y trabajadores. "Pudimos desarrollar plenamente Vaca Muerta porque logramos un círculo virtuoso entre los gobiernos nacional, provincial, la industria de petróleo y gas y los sindicatos. En Argentina hay un ambiente de negocios propicio para nuestra actividad", expresó resaltando la importancia de la articulación institucional.

También explicó que YPF prioriza las inversiones en aquellas áreas donde genera mayor valor. “Hoy YPF invierte donde se genera valor para la compañía, por eso nos desprendimos de los campos maduros, porque en Vaca Muerta tenemos costos cercanos a los 4 dólares por barril. En los convencionales estábamos por encima de los 25 dólares“.

La estrategia permitió el surgimiento de nuevas pequeñas y medianas empresas, fortaleciendo el empleo y la cadena productiva. Según Marín, este enfoque facilitó que la producción de hidrocarburos convencionales prosiga su desarrollo junto con el crecimiento de Vaca Muerta.

El modelo argentino como referente para México en la exploración no convencional

Ante la consulta sobre el panorama mexicano, Marín analizó la decisión del gobierno de ese país de avanzar con la exploración de hidrocarburos no convencionales. Aseguró que la clave del éxito reside en el compromiso compartido entre los sectores público, privado y sindical.

Además, exhortó a los actores mexicanos a no temer a las nuevas tecnologías y defendió las prácticas seguras de la industria. “No hay que tener miedo, el fracking per se no contamina”, afirmó y aseguró que las compañías han “avanzado mucho en las curvas de aprendizaje en todos estos años”. También remarcó que “la industria petrolera trabaja con altos estándares de calidad, tecnología y seguridad para el medio ambiente”.

La experiencia de Vaca Muerta se presenta como una referencia regional para mercados como México que buscan promover el desarrollo de hidrocarburos no convencionales mediante políticas integradas entre el Estado y los sectores productivos, orientadas a la eficiencia y la sustentabilidad industrial.

Objetivos y proyección de YPF al 2030

Durante su intervención, Marín repasó los principales ejes de la estrategia corporativa de YPF para los próximos años. Mencionó que el denominado “plan 4x4” propone cuadruplicar el valor de la compañía en cuatro años, apoyado en el crecimiento, la eficiencia y la sostenibilidad.

El horizonte a 2030 apunta a consolidar a YPF como protagonista regional del sector energético, con la innovación y el desarrollo sostenible como guía.

A modo de cierre, afirmó que la industria cuenta con los conocimientos y tecnologías necesarios para operar con seguridad, priorizando el cuidado ambiental en todas sus actividades.

Tras el fallo favorable a la Argentina, la Cámara de Apelaciones de Nueva York dejó en suspenso todas las apelaciones relativas al caso YPF. Es una medida consistente con la decisión de dejar sin efecto la condena que obligaba al país a pagar USD 16.000 millones, en el marco del juicio iniciado por la estatización de la petrolera.

Asimismo, el tribunal canceló la audiencia programada para el 16 de abril donde se iban a tratar esas apelaciones. Una de ellas era la presentada por la Argentina contra la orden de la jueza Loretta Preska que obligaba a entregar acciones de la empresa a los acreedores.

“La Cámara de NY sigue tomando las medidas lógicas derivadas de su fallo favorable a la Argentina. Ahora deja en suspenso todas las demás apelaciones relativas al caso hasta que ese fallo quede firme”, informó Sebastián Soler, ex subprocurador del Tesoro.

Esto es luego de que se resuelvan los dos recursos que puede intentar Burford Capital, a criterio de Soler, muy “cuesta arriba”:

1. Reconsideración en banc por el plenario de la Cámara
2. Recurso de certiorari a la Corte Suprema

Días atrás, Burford, principal beneficiario del litigio, pidió a la Cámara que se amplíe el plazo hasta el 8 de mayo el plazo para revisar la decisión favorable a la Argentina.

Justificaron este pedido argumentando que su abogado principal, Paul Clement, tiene “obligaciones profesionales y personales en las próximas semanas que le dificultarían preparar una solicitud adecuada en el plazo original”.

Las consecuencias del fallo

Cabe mencionar que tras conocerse la victoria de la Argentina, el fondo inglés emitió un comunicado en el que afirmó: “La decisión del Segundo Circuito es, sin duda, muy decepcionante y representa un notable abandono de los derechos de los accionistas minoritarios de la Bolsa de Nueva York”.

“Sin embargo, siempre hemos dicho que existía riesgo asociado con litigar este caso en los tribunales de EEUU, y a menos que los demandantes puedan revocar esta lamentable decisión del panel, el arbitraje de tratado de inversión sigue siendo una perspectiva totalmente viable”, agregó.

Vale recordar que el fallo a favor de Argentina, en términos generales, sostuvo que el Congreso y las leyes que este dicta prevalecen sobre el estatuto de YPF y el de cualquier otra empresa.

En esa línea, la mayoría del tribunal argumentó que, según la legislación argentina, los estatutos de una sociedad anónima tienen un carácter organizativo interno y no configuran contratos bilaterales exigibles entre accionistas privados y el Estado.

Esta interpretación resultó determinante para descartar que la expropiación generara, de manera automática, una obligación contractual indemnizable entre el Estado argentino y los accionistas privados.

A lo largo del juicio, Burford buscó que se declarara al país en desacato, reclamó la transferencia de las acciones estatales en YPF e intentó probar la existencia de un “alter ego” entre la petrolera, otras empresas y organismos, y el Estado argentino.

El argumento completo a favor de Argentina:

“En apelación del Tribunal de Distrito de los EEUU para el Distrito de Nueva York ante Cabranes, Chin y Robinson, jueces de circuito.

Apelación de órdenes y sentencia final del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York (Preska, J.) en dos casos consolidados, que culminaron en una adjudicación combinada de daños por 16.100 millones de dólares a los accionistas minoritarios de una empresa argentina de petróleo y gas.

El tribunal de distrito dictó sentencia a favor de los accionistas, al determinar que la República Argentina violó la ley argentina al expropiar la mayoría de las acciones ordinarias de la empresa de una manera que violó su estatuto, y otorgó sentencia a la empresa con respecto a las reclamaciones de los accionistas contra la empresa.

La República Argentina apela, argumentando que la sentencia y las órdenes previas se basaron, entre otras cosas, en interpretaciones erróneas de la ley argentina. Los accionistas presentan una apelación cruzada, impugnando la sentencia del tribunal de distrito a favor de la empresa y el rechazo de sus reclamaciones por impedimento promisorio contra ambos demandados.

Sostenemos que las reclamaciones de daños por incumplimiento de contrato de los accionistas contra la República Argentina y la empresa no son reconocibles según la ley argentina, y que las reclamaciones restantes de los accionistas contra la República Argentina y la empresa carecen de fundamento.

Se confirma en parte, se revoca en parte y se remite para procedimientos adicionales consistentes con esta opinión.

El juez Cabranes disiente en una opinión separada“.

Cuando se hace referencia al rol que tiene el combustible para las personas, muchas de ellas lo asocian con el auto y un poco más, pero la realidad muestra que la influencia de ciertas compañías va mucho más allá de lo evidente.

En este marco, se presentó “La Conexión YPF”: una experiencia interactiva que permite conocer en tiempo real cuánto de la vida cotidiana está atravesada por la energía y la innovación desarrollada en el país.

Se trata de un proyecto que busca visibilizar la presencia de una marca emblemática en rincones insospechados de los hábitos diarios, utilizando tecnología de punta para revelar información que hasta ahora permanecía invisible.

Energía: una industria presente en la rutina

De acuerdo con datos revelados por la compañía, ocho de cada diez objetos cotidianos en la Argentina están vinculados a la industria energética nacional, un dato que sorprende por su amplitud y profundidad.

Ahora es posible medir esa conexión que muchas veces pasa desapercibida. La propuesta ya se encuentra disponible en la estación Alcorta, ubicada en el barrio porteño de Núñez. Allí, cualquier interesado puede acercarse y vivirla en primera persona.

A través de un sistema de cámaras en vivo y un modelo avanzado de visión computacional, la plataforma identifica en segundos miles de elementos del entorno: desde objetos tan habituales como un par de zapatillas o un termo, hasta un auto o una simple manzana.

El software cruza esa información con una base de datos diseñada para rastrear materiales, procesos logísticos, fuentes de energía y desarrollos innovadores. De esta manera, se establece un porcentaje que muestra cuánto “YPF” está presente en cada usuario.

Tecnología interactiva al servicio de la identidad nacional

El corazón de “La Conexión YPF” reside en la inteligencia artificial y el uso de sistemas avanzados de reconocimiento visual. Esta tecnología permite identificar objetos cotidianos y, además, interpretar símbolos de la cultura popular argentina, como una camiseta de la selección o una réplica de la Copa del Mundo.

En esos casos, el resultado es toda una declaración de pertenencia: la plataforma devuelve el mensaje “100% Orgullo Argentino”. Así, subraya el vínculo entre la identidad nacional y los productos que acompañan a millones de personas.

El desarrollo de esta experiencia demandó entrenar un algoritmo capaz de identificar miles de objetos bajo distintas condiciones y contextos. El cruce de datos no se limita a la simple identificación visual: el sistema considera factores como los materiales de fabricación, el recorrido logístico, el origen de la energía utilizada y el grado de innovación detrás de cada elemento.

Gracias a todo este entramado tecnológico, el usuario puede recibir una devolución personalizada sobre el impacto de la industria nacional en su entorno inmediato.

La iniciativa busca ir más allá de la estación de servicio y acercarse a todos los argentinos. Para eso, “La Conexión YPF” tendrá una versión digital disponible en el sitio web, donde se puede acceder desde cualquier celular.

Mediante la cámara del dispositivo, cada persona contará con la posibilidad de escanear objetos de su entorno y descubrir de forma interactiva cuánta energía nacional lo rodea en su día a día.

La respuesta de los usuarios y el alcance de la plataforma

Durante los primeros tres días de activación, la experiencia se instaló en dos tótems de escaneo en el Shopping DOT, uno de los centros comerciales más concurridos de la Ciudad de Buenos Aires.

Allí, la propuesta despertó una respuesta masiva: más de 50 mil usuarios participaron de manera presencial y virtual: se escanearon más de 200 mil objetos conectados con la matriz energética y la innovación local.

A través de esta iniciativa, YPF invita a las personas a descubrir su “conexión” con la industria nacional. Se trata de una campaña que fomenta la curiosidad, el sentido de pertenencia y el reconocimiento de la innovación argentina en cada rincón del día a día.

El ministro de Gobierno de la provincia de Buenos Aires, Carlos Bianco, sostuvo que la eliminación de subsidios nacionales y el encarecimiento del combustible profundizaron la crisis en el sistema de transporte público bonaerense.

En diálogo con Radio con Vos, el funcionario remarcó que la provincia mantiene su aporte al sistema, mientras los costos aumentan y el aporte nacional fue retirado.

Según explicó Bianco, el fondo de compensación del transporte funcionaba con una estructura financiada por mitades entre la Nación y la provincia. “Se pagaba, 50% el gobierno nacional, 50% el gobierno provincial. El gobierno nacional eliminó su 50%. Nosotros seguimos pagando nuestro 50%”, expresó.

El ministro recordó que el retiro de la asistencia nacional se produjo al inicio de la actual gestión. Frente a la consulta sobre una posible solución para la mejora del transporte público, fue categórico: “Que el Gobierno se haga cargo de pagar los subsidios que corresponde o de poner un precio del combustible que las empresas de transporte y los usuarios puedan pagar”.

La deuda con el sector del transporte bonaerense asciende a $90.700 millones y afecta a más de 100 líneas de colectivos con recorrido en territorio provincial. Bianco subrayó que la provincia continúa realizando los giros correspondientes y diferenció esa actitud de la sostenida por la administración nacional.

Sobre el impacto de la suba de combustibles, el ministro sostuvo: “Los combustibles subieron entre más de 20% o 25% sin que el gobierno, a diferencia de otros tantos gobiernos del mundo, tomara medidas para que no aumente el costo del combustible en el surtidor”. Agregó que YPF “puede fijar el precio en el mismo monto en que estaban los precios antes de la guerra” en Medio Oriente.

Consultado sobre la situación del Área Metropolitana de Buenos Aires (AMBA), Bianco recordó que la eliminación de los subsidios nacionales complicó la posibilidad de combinar diferentes medios de transporte y acceder a tarifas más bajas. En el interior bonaerense, donde residen unos cuatro millones de personas, la desaparición del fondo compensador nacional agravó la crisis. “El gobierno nacional eliminó su 50%. Nosotros seguimos pagando nuestro 50%”, insistió.

El ministro describió la falta de respuestas y diálogo con la administración nacional: “No nos atiende el teléfono el Gobierno nacional”. Señaló que el gobernador Axel Kicillof solicitó varias reuniones con el presidente y no obtuvo respuesta. Además, relató que él mismo envió notas formales y mensajes por WhatsApp al ministro del Interior, Diego Santilli, sin recibir contestación: “Le he escrito notas formales, le he escrito por WhatsApp y no me contesta, ni las notas formales, ni los WhatsApp”.

Ante este escenario, “la consecuencia es una fragilidad inédita en el sistema de colectivos que podría derivar en la continuidad del conflicto y afectar a millones de usuarios”.

Añadió que la crisis se replica en áreas como la educación, la producción y el consumo. “Todos los días vemos cómo cierran las empresas, las pymes, los comercios. Mostraban las fotos de los comercios que habían cerrado la última semana por falta de demanda, por falta de consumo”, y señaló que incluso grandes cadenas de supermercados identifican la caída del consumo como el principal factor de crisis.

En materia educativa, Bianco se refirió al recorte del 42 % en los fondos universitarios desde diciembre: “Le bajó el salario a los docentes universitarios. Doy fe porque yo soy docente universitario y doy clases todavía en la Universidad de Quilmes. Nos bajó los salarios un 32 % a todos los docentes, no solo a mí, a todos los docentes de universidades nacionales de la Argentina”.

Al analizar la coyuntura política, Bianco reconoció una responsabilidad del peronismo por la llegada de Javier Milei al gobierno. “También es cierto que si una persona como Milei, con las características particulares, excéntricas que tiene Milei, es presidente, seguramente tuvo que ver con que nosotros habremos hecho algo mal para que la gente decida votar este experimento”. De todas formas, ante los pedidos de para que los gobiernos peronistas revisen su accionar, consideró que “los desastres los hace el gobierno de Milei y se nos pide la autocrítica a nosotros”.

Al referirse a los sondeos que sitúan a Axel Kicillof por encima del presidente en intención de voto para el año que viene, Bianco fue directo: “No les creo”, dijo, aun cuando favorezcan al mandatario provincial. Y amplió: “El mundo de las encuestas es un mundo muy particular y son utilizadas como herramienta política más que como dato científico”.

Tras el principio de acuerdo entre EEUU e Irán para poner fin a la escalada bélica que bloqueó el estrecho de Ormuz y la consecuente baja de aproximadamente 20% en el precio del petróleo, YPF mantendrá los precios de la nafta.

El congelamiento de precios por 45 días anunciado por la petrolera, a fin de no generar un salto abrupto en los surtidores en un marco en que el barril de crudo superó los USD 100, seguirá y posteriormente no volverá a los niveles previos dado que la empresa debe compensar la pérdida generada.

En la compañía lo definieron como un buffer de precios, o un “amortiguador”. “Cuándo esta situación se tranquilice, nos volvemos a sentar a hacer números“, habían explicado desde YPF.

Vale mencionar que en marzo la nafta subió 20% y quedó a un 15% de distancia de la paridad de exportación.

Daniel Dreizzen, ex secretario de Planeamiento, advirtió en una entrevista en Infobae en Vivo que el precio de los combustibles en la Argentina aumentó menos que en mercados como EEUU y aseguró que sin la estabilización de precios de YPF la nafta “debería haber subido más del 30%”.

También contribuyó el hecho que el Gobierno suspendiera la suba programada en el impuesto a los combustibles, lo que de haberse implementado habría llevado el litro de nafta súper a $2.250 en la Ciudad de Buenos Aires, de acuerdo con estimaciones de Nadin Argañaraz.

En el sector indican que solo bajarían los precios en caso que el valor internacional caiga marcadamente, en torno a los USD 60, lo cual se considera poco probable porque, con la guerra, se dañó mucho la infraestructura en Medio Oriente. Es decir, hay una parte de la producción de combustibles que se perdió y que va a llevar años recuperarla.

Cabe recordar que el presidente de YPF, Horacio Marín, había afirmado: “Nos debemos a los consumidores, porque son nuestros clientes. Gracias a ellos facturamos USD 12.000 millones por año. Esta es una situación transitoria (…) Cuando analizás oferta y demanda, trasladarlo (el aumento del precio internacional) de USD 70 a 120 el barril es sacado, muy grande. Íbamos a generar una baja de consumo tan grande que iba a ser peor el remedio que la enfermedad y la gente no lo iba a aguantar e iba a pensar que YPF está especulando".

Durante la cumbre organizada por el Atlantic Council en Buenos Aires, Marín dijo este martes: “La semana pasada tomamos una decisión que después fue acompañada por el resto de la industria; no hay ningún tipo de regulación. La demanda paso de ineslática a elástica porque estaban cayendo muy fuerte los consumos e YPF no podía exportar porque tenía grado de combustibles con mucho azufre; entonces era peor el remedio que la enfermedad y aplicando reglas de mercado”.

“Hicimos un hedge (un seguro) para la gente que luego lo vamos a cobrar cuando los precios bajen, y esto es posible con libre mercado, no hay otra forma de desarrollarlo”, añadió.

Por otra parte, en dicho evento, Marín detalló el plan de la petrolera para invertir USD 130.000 millones en Neuquén hasta 2031, con foco en el desarrollo de Vaca Muerta.

El ejecutivo subrayó la necesidad de pasar de la competencia a la colaboración dentro del sector. “La guerra en Medio Oriente lo que ha hecho es que se va a adelantar la inversión y ahí sí se necesita mucho capital”, señaló.

Expresó también que el trabajo conjunto con EEUU permitirá garantizar energía segura al mundo, y remarcó la importancia de reglas de mercado para atraer inversión. “Argentina está en una zona lejos de conflictos y va a ser un proveedor seguro de energía”, declaró.

Tras el fallo favorable a Argentina en la Justicia estadounidense, que dejó sin efecto el pago de USD 16.000 millones por el juicio iniciado por la estatización de YPF, el principal beneficiario del litigio, el fondo inglés Burford Capital, pidió a la Cámara de Apelaciones de Nueva York que se amplíe el plazo para revisar la decisión.

A fines de marzo ese tribunal invalidó la condena de primera instancia de la jueza Loretta Preska, quien había ordenado resarcimiento multimillonario. Era el mayor juicio que enfrentaba el país en el exterior y la demanda más grande en la historia de EEUU contra un Estado soberano.

“Los abogados de Burford piden a la Cámara de Nueva York que amplíe hasta el 8 de mayo el plazo que vence este viernes para solicitar que un plenario de todos los jueces de la Cámara revisen el fallo de sus tres colegas que favoreció a la Argentina. La Cámara debería responder esta solicitud a más tardar mañana”, informó en su cuenta de X el abogado Sebastián Soler, ex subprocurador del Tesoro.

“Justifican este pedido argumentando que su abogado principal, Paul Clement, tiene ‘obligaciones profesionales y personales en las próximas semanas que le dificultarían preparar una solicitud adecuada en el plazo original’”, agregó.

Cabe recordar que Burford Capital, tras conocerse la victoria de la Argentina, emitió un comunicado en el que aseguró: “La decisión del Segundo Circuito es, sin duda, muy decepcionante y representa un notable abandono de los derechos de los accionistas minoritarios de la Bolsa de Nueva York”.

“Sin embargo, siempre hemos dicho que existía riesgo asociado con litigar este caso en los tribunales de EEUU, y a menos que los demandantes puedan revocar esta lamentable decisión del panel, el arbitraje de tratado de inversión sigue siendo una perspectiva totalmente viable”, añadió, en medio de un derrumbe en sus acciones del 50%.

Asimismo, el bufete que había comprado los derechos a litigar en esta causa por unos 15 millones de euros y había vendido partes de la demanda recaudando más de USD 300 millones hasta el momento, dijo que va a pedir una revisión al pleno de Cámara de Apelaciones, conocido técnicamente como “en banc”, aunque aclaró que “rara vez concede tales solicitudes”.

“Tras la decisión del Segundo Circuito sobre la petición en pleno, suponiendo que los demandantes busquen tal recurso, considerarán pasos adicionales, incluyendo si solicitar una revisión adicional ante la Corte Suprema de los Estados Unidos”, sostuvo.

Sin mencionarlo explícitamente, también deslizaron la posibilidad de recurrir al Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (Ciadi), un organismo del Grupo Banco Mundial ante el cual el país tiene un largo historial de demandas impulsadas por multinacionales.

Dicho fallo a favor de Argentina se sostuvo en que, bajo el derecho argentino, los estatutos de YPF no constituyen contratos bilaterales exigibles entre accionistas y que la Ley General de Expropiaciones regula integralmente estos procesos, desplazando reclamos contractuales. La mayoría del tribunal determinó que los daños por incumplimiento no son reconocibles.

El argumento completo:

“En apelación del Tribunal de Distrito de los EEUU para el Distrito de Nueva York ante Cabranes, Chin y Robinson, jueces de circuito.

Apelación de órdenes y sentencia final del Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York (Preska, J.) en dos casos consolidados, que culminaron en una adjudicación combinada de daños por 16.100 millones de dólares a los accionistas minoritarios de una empresa argentina de petróleo y gas.

El tribunal de distrito dictó sentencia a favor de los accionistas, al determinar que la República Argentina violó la ley argentina al expropiar la mayoría de las acciones ordinarias de la empresa de una manera que violó su estatuto, y otorgó sentencia a la empresa con respecto a las reclamaciones de los accionistas contra la empresa.

La República Argentina apela, argumentando que la sentencia y las órdenes previas se basaron, entre otras cosas, en interpretaciones erróneas de la ley argentina. Los accionistas presentan una apelación cruzada, impugnando la sentencia del tribunal de distrito a favor de la empresa y el rechazo de sus reclamaciones por impedimento promisorio contra ambos demandados. Sostenemos que las reclamaciones de daños por incumplimiento de contrato de los accionistas contra la República Argentina y la empresa no son reconocibles según la ley argentina, y que las reclamaciones restantes de los accionistas contra la República Argentina y la empresa carecen de fundamento.

Se confirma en parte, se revoca en parte y se remite para procedimientos adicionales consistentes con esta opinión.

El juez Cabranes disiente en una opinión separada“.

Un litro de nafta súper se paga en Paraguay 7.240 guaraníes en una empresa privada y 6.140 en Petropar, la firma estatal del país vecino. En pesos argentinos, el precio se ubica entre los 1.650 y los 1.399 al tipo de cambio oficial. La diferencia con los valores que se abonan en Misiones es enorme. En Posadas el mismo combustible se paga $2.249 en una estación de servicio privada y $2.187 en una YPF.

Una situación similar se verifica en la categoría premium. Un litro en Paraguay cuesta entre G$7.490 (Petropar) y G$8.790 (privada). En moneda argentina representan $1.706 y $2.003, respectivamente. En Posadas, el precio que se paga está entre $2.339 (YPF) y $2.488 (privada). Por otro lado, en Puerto Iguazú, los valores de la petrolera estatal son un poco inferiores: $2.099 la súper y $2.376 la de alto octanaje.

La diferencia, sin embargo, es notable. Un auto mediano en Argentina tiene un tanque con una capacidad promedio de 50 litros. Llenarlo con premium en la capital misionera implicará un gasto de entre $116.950 (YPF) y $124.400 (privada). Del otro lado de la frontera, la misma carga fluctuará de los $85.300 (Petropar) a los $100.150 (privada).

Distancia y guerra en Medio Oriente

Esta diferencia de precios entre un lado y otro de la frontera, con mínimas variaciones, se da en todas las ciudades de Misiones, dijo a Infobae, Faruk Jalaf, presidente de la Cámara de Estaciones de Servicios y Afines del Nordeste. “En la provincia tenemos un combustible muy caro por la distancia. Paraguay tiene todo su flete por río. Además, los impuestos allá son menores”, consignó.

La caída de los despachos de naftas y gasoil se registra en todo el país. Pero en Misiones es mayor, expresó Jalaf, producto de que es la provincia que más caro paga los combustibles. “En Corrientes ya es más barato. Las distancias son superiores y las petroleras nos imponen esos precios”, graficó.

La operación Epic Fury que Estados Unidos lleva adelante en Irán desde el 26 de febrero provocó un salto en el costo del petróleo. Esto llegó pronto a los surtidores. “Los incrementos fueron por la guerra. Los hidrocarburos tienen valor internacional. Las petroleras, no interesa de dónde sean, van a ese precio para la venta en el país y fuera”, explicó el empresario.

Luego, resaltó: “Lo que logró (Horacio) Marín (presidente de YPF) es mantener el precio por 45 días”. Esto tendrá consecuencias “siempre y cuando no se incrementen los impuestos”, aclaró.

“Se estima que la guerra durará ese tiempo. Luego, los precios tendrían que retrotraerse. No sabemos si hasta los anteriores al conflicto armado. En Argentina nos cuesta retrotraer los valores cuando suben. En nuestro rubro, si las petroleras bajan nosotros tenemos que hacer lo mismo porque si no perdemos ventas”, acotó.

Impuestos

Jalaf sentenció que la carga tributaria es determinante en el precio final de cada litro de combustible. “En Argentina, un 45%, casi la mitad del valor, es impuestos. No es más porque no se actualizaron algunos tributos que están atrasados. El Gobierno prefirió postergar para que no aumentaran más los precios”, detalló.

La presión tributaria anula el diferencial que tiene la Argentina, que produce petróleo, contra el Paraguay, que debe importar todos los hidrocarburos que consume.

En el país vecino “solo pagan un 10% de IVA, acá el mismo tributo es el 21%. Luego se suma el impuesto a la transferencia de combustibles, ingresos brutos y otras cargas provinciales y las tasas municipales. Así, la nafta para nosotros es más cara que para ellos”, explicó el dirigente empresario.

El porcentual de ganancia, por litro, del estacionero ronda en el 8% en los productos regulares y el 9% en los premium.

Qué impacto tendrá en el comercio fronterizo

Entre 2020 y 2023, las ciudades argentinas de frontera se recargaron de paraguayos, brasileros y uruguayos llenando el tanque. El diferencial en el precio de la nafta, producto de la devaluación del peso, era abismal.

Se registraron dos fenómenos a raíz de esta situación. YPF y otras compañías pusieron un precio más caro para los vehículos con patente extranjera.

De la mano con esa medida, en Posadas y otras localidades fronterizas había argentinos que llenaban el tanque, cruzaban a Paraguay y vendían el combustible. Guardaban solo lo necesario para regresar. Había jubilados que, con este mecanismo, juntaban casi lo mismo que lo que cobraban de sueldo.

Ahora no se ha registrado el fenómeno inverso. No hay misioneros invadiendo las estaciones paraguayas. “Todavía no porque es reciente. No hace mucho que los precios en Argentina han sobrepasado a los del otro lado de la frontera”, puntualizó Jalaf.

La situación se sumará a un escenario ya de por sí oscuro para el sector. “Las ventas todavía no se trasladaron a países vecinos, pero la economía está atrasada en Argentina. Hay un parate importante en toda la actividad y, por tanto, hay menos consumo de combustible”.

Horacio Marín, el presidente y CEO de YPF, explicó nuevamente la decisión de la compañía de no alterar el precio de los combustibles por 45 días, después de los aumentos de más del 20% por el impacto inicial del incremento del precio internacional del petróleo y el gas debido al impacto de la guerra en Medio Oriente y el cierre del estrecho de Ormuz, por donde pasa cerca de un cuarto del comercio internacional de hidrocarburos.

“Cuando ocurre la guerra yo voy al Comité Ejecutivo de YPF y les digo: ‘miren, yo tengo acá una preocupación. YPF es la argentinidad al palo, no tengo duda que lo es. Tenemos 90% de imagen positiva. Nos debemos a los consumidores, porque son nuestros clientes. Gracias a ellos facturamos USD 12.000 millones por año. Esta es una situación transitoria (…) Cuando analizás oferta y demanda, trasladarlo (el aumento del precio internacional) de USD 70 a 120 el barril es sacado, muy grande. Íbamos a generar una baja de consumo tan grande que iba a ser peor el remedio que la enfermedad y la gente no lo iba a aguantar e iba a pensar que YPF está especulando. YPF es una empresa centenaria, es la marca de Argentina y en estos dos años la hemos mejorado fuertemente. Las encuestas nos dicen que somos la empresa de mayor tecnología y de mayor imagen positiva de la Argentina. Nuestras encuestas incluso superan el 90%. Hace dos años y medio tomé un compromiso público y dije que YPF iba a tener una política de precios honesta y moral”.

Valor para los accionistas y cuidado de los clientes

Entrevistado en el programa “No vale arrugar”, por radio Splendid, Marín reiteró que su tarea en YPF es “generar valor para los accionistas, pero también miramos a nuestros clientes, a los cuales nos debemos; no vamos a hacer especulaciones, no vamos a subir y cuando haya que bajar, no bajar, sino cuando sube, sube, cuando baja, baja. Pero esto es un caso diferente; un cisne negro (…) Como es transitorio, no quiero que pienses que especulo con vos. YPF tiene una relación centenaria y seguirá otro centenario y queremos que cuando vayas por la ruta elijas YPF (…) entonces decidimos trasladar al surtidor solamente el impacto real en los costos que tiene YPF. El jet para los aviones ha subido muchísimo más, por la restricción que hay en Medio Oriente, de lo que subieron la nafta y el gasoil. Lo que estamos haciendo es: vos tenés un boleto de avión, si la aerolínea te cobra un extra solamente por combustible y te dice: “No te quiero cobrar mi servicio”; ese es el concepto. Día a día vamos viendo el impacto. Por eso estamos haciendo de buffer (amortiguador)

Martín también habló del reciente fallo de la Cámara de Apelaciones de Nueva York que revocó la sentencia que condenaba a la Argentina a pagar USD 18.000 millones, incluido intereses, a Burford Capítal, un fondo inglés especializado en grandes litigios. “Fue un fallo histórico para la Argentina, me parece la mejor noticia del año. Es como que te sacaste la mochila de USD 18.000 millones con los intereses, como dijo el presidente. Hicieron una, una defensa excelente”, dijo, mencionando al propio Javier Milei, al canciller Pablo Quirno, al embajador en EEUU, Alec Oxenford, al Procurador del Tesoro, Sebastián Amerio, y la secretaria Legal y Técnica, María Ibarzábal Murphy. Hay que recordar, dijo, que hasta 2023 la Argentina había perdido el juicio en todas las instancias que transitó, y el equipo del actual gobierno logró revertir esa situación en los últimos dos años.

La opinión sobre Kicillof

Cuando le preguntaron si también había que felicitar al actual gobernador de Buenos Aires, Axel Kicillof, que como ministro de Economía encabezó la expropiación a Repsol del 51% de YPF, y sostenía que el estatuto de la empresa no podía estar por sobre la ley argentina, Marín respondió: “No estoy de acuerdo: estatizar es legal, obviamente, pero es una violación al derecho de propiedad (…) Y lo que termina pasando y que pasó en Argentina es que las inversiones no llegan y terminás generando inversiones ficticias a través de subsidios. Eso no es bueno para la economía y no genera valor para la gente. Eso generó más pobreza en Argentina, un país que tenía muy pocos pobres. Es lo que viví en mi vida. En las discusiones políticas no me meto. Digo lo que significa económicamente. Creo que (Kicillof y compañía) fueron mal asesorados jurídicamente. Para mí el deber es generar valor para la gente”.

En cuanto a la eventual privatización o cambio de propiedad de YPF; Marín respondió: “la discusión de cómo tiene que ser YPF es de la política, del Ejecutivo, del Legislativo. Mi trabajo no es opinar qué hay que hacer con YPF. No corresponde, soy un empleado de YPF. Si el presidente Milei piensa que hay que privatizar, está en todo su derecho a hacerlo porque el Estado es el accionista. Es una discusión de Estado, no de los empleados de YPF”.

Escándalos, confianza, inversiones y cambio cultural

Además, el CEO de la petrolera prefirió eludir definiciones sobre el impacto de los recientes escándalos políticos y de presunta corrupción gubernamental. Cuando le preguntaron si los casos Andis, Adorni, $Libra, generan desconfianza y alejan inversiones del país, replicó: “a mí nadie me pregunta eso, porque al cambio en Argentina lo consideran extraordinario, el RIGI, el cambio en la forma de ver los negocios. El presidente creo que es una persona íntegramente honesta, que está haciendo un trabajo titánico para cambiar un país que funcionaba con muchas industrias ineficientes pero que con aranceles y subsidios pasan a poder ser competitivas. Es muy difícil cambiar eso porque toda esa gente que tenía zoológicos armados se va a oponer a una apertura y eficiencia. Los países generan valor cuando son eficientes y competitivos. Hay seguramente industrias en que no podemos ser competitivos e industrias que van a serlo. Hacer ese cambio es un gran cambio cultural y que definitivamente a la Argentina va a hacerla muy próspera en los próximos años. Yo valoro infinitamente lo que está haciendo el presidente Milei en ese sentido.

VMOS y GNL

Marín habló también de su reciente participación en la CERAWeek, en Houston (EEUU), un megaevento anual del sector energético. Allí, dijo, la clave de las reuniones bilaterales que tuvo con inversores y CEOs de las grandes petroleras internacionales, fue la necesidad (exacerbada por la Guerra en Medio Oriente) de diversificar las fuentes de suministro energético, en especial petróleo y gas. “Ahí es donde nosotros (por YPF) podemos tomar ventaja. Podés decirme, ‘YPF tiene suerte’. Pero la suerte no existe si no estás preparado, y hoy lo estamos. Estamos haciendo el oleoducto VMOS que va a un puerto de aguas profundas, que puede recibir grandes buques, que generan más rentabilidad por menor costo de transporte y son claves para exportar a Asia.”

En el contexto actual, subrayó, habrá más demanda por el petróleo y gas que la Argentina produce en Vaca Muerta y habrá más competencia. “Va a haber más licitaciones de Asia. ¿Y qué va a redundar en eso? En mejores precios de los que obtendríamos si no hay tanta competencia. El ejecutivo también mencionó los proyectos de GNL Southern Energy, que YPF comparte con PAE, Pampa Energía, Harbour Energy y Golar y Argentina GNL, que encabeza la petrolera de mayoría estatal. Al respecto, resaltó que el atractivo argentino es que es un lugar “muy seguro” desde el punto de vista del suministro. Y pronosticó que gracias a esos proyectos la Argentina puede llegar a ser el sexto exportador mundial de GNL.

Como sabemos, la justicia estadounidense anuló la condena que obligaba a la Argentina a pagar US$ 16.000 millones por la expropiación de YPF. Significativo logro que implica la salida de una de las crisis que nos atemorizaba y frente a la cual, las reacciones son tan diversas como complejas. Sin embargo, lejos estuvo el gobierno de Milei y su conjunto de aplaudidores de diverso rango de tener la grandeza de asumirlo como un triunfo para la totalidad de la sociedad.

En los pocos minutos que en cadena nacional dedicó Milei al tema, mezcló sin ton ni son, como suele hacerlo, sus odios y su supuesta ideología. El enemigo era Kicillof, y la ideología, la estatización y la disolución del Estado. El objetivo es el de un rico que pretende convencer a la sociedad de que no hay que hacerse más cargo de los pobres. Seríamos el primer intento de retroceso en la humanidad a nivel selvático de colonia sin Estado. Cuando digo “sin Estado”, sé perfectamente que este gobierno va a reservar todos aquellos resortes que permitan el enriquecimiento de sus miembros y colaboradores con cargo o sin él, sin asumir responsabilidad alguna respecto del resto de la sociedad a la que desdichadamente gobiernan.

Lejos estuvo Milei de festejar, y en esos ocho minutos, expuso uno de los discursos más contradictorios, conflictivos y decadentes que uno haya escuchado en la historia de la política nacional. En rigor, Kicillof queda bien parado porque fue el responsable de la privatización, pero aparece luego el Grupo Eskenazi con un porcentaje que lo muestra como testaferro del poder de Kirchner, quien se había apropiado de un 30% de la empresa petrolera. Hay una continuidad en los últimos gobiernos de luchar por este logro, el equipo de profesionales encargado de hacerlo no varió, pero asombra la estafa de los Eskenazi, tanto como el porcentaje del que se había apropiado el Kirchnerismo. Toda esta línea argumental desnuda lo peor de nosotros consagrado por el discurso presidencial del cual no tenemos nada que rescatar.

Agreguemos que por su parte, con solo haber movido la denuncia de Elisa Carrió, Ariel Lijo, despreciable representante de la Justicia, nos hubiera evitado la demencia del juicio. Vale, entonces, preguntarse si “cajonear” temas como este se hace por ideología o por intereses, recordando siempre que Milei intentó convertirlo en juez de la Corte Suprema. Esos hechos muestran a las claras la idea que este Gobierno conserva de “la Casta”. Vendrá, después, para completar el panorama de la incondicionalidad absoluta al oficialismo, el actual ministro Juan Bautista Mahiques. Cuando desde el gobierno se refieren a la “Casta”, están aludiendo a aquellos que no les obedecen; el resto son amigos, los que este presidente , que oscila entre la frivolidad farandulesca y la ausencia de lecturas, denomina “la gente de bien”. Queda claro que la gente de bien son los que poseen bienes, el bien de los bienes, es decir aquellos que están unidos a esa maldita dignidad que da el poder económico por sobre el resto de la sociedad.

Asociar el logro de esta resolución jurídica a nuestra humillante relación con el presidente Trump es un dato falso con el cual se intenta manchar la imagen de aquellos que nos ayudaron. Si la Justicia estadounidense tiene que recibir influencias o directivas concretas para fallar en nuestro favor, es que nos —y los— estamos asumiendo como limitados mentales, como si careciéramos de derechos en la resolución de este juicio.

Queda claro que la imagen de Milei está en caída y que la misma crisis que vive nuestra sociedad va a convertir dicha realidad en un continuado hasta dejar a este triste personaje fuera de la lamentable opción de ser reelegido.

Como suelo reiterar al cerrar algunos de mis artículos, esto obliga a la oposición a gestar una alternativa digna, lo que implica quitar del medio aquellos restos del pasado que tienen que ver con la decadencia y la corrupción.

Y, de ser Kicillof el candidato, también debe permitir que su alianza se constituya con la alternativa radical, conservadora, liberal, independiente, con todos aquellos que estén convocando al patriotismo. El tema central es que necesitamos construir una propuesta electoral que esté más allá del desvirtuado sello peronista y se instale en la necesaria instancia del patriotismo.

Desde el comienzo del conflicto en Medio Oriente, el precio internacional del petróleo aumentó un 55% y alcanzó picos cercanos a los USD 120 por barril. Esta situación impulsó a los gobiernos de todo el mundo a intervenir con rapidez en sus mercados internos para limitar el impacto de la escalada en los combustibles.

Más allá del propio conflicto, que de por sí altera los mercados internacionales, una de las consecuencias -económicas- más graves de la guerra es la tensión en el estrecho de Ormuz, responsable del tránsito de cerca de un tercio de la producción mundial de petróleo.

El freno casi total del angosto canal que, en su punto más estrecho, separa a Omán de Irán por tan solo 33 kilómetros, volvió indispensable la adopción de estrategias nacionales para contener el traslado de las subidas internacionales hacia los consumidores, según consignó un estudio del Instituto Argentina Grande (IAG).

Por ejemplo, en México, el gobierno pactó con las estaciones de servicio para establecer límites al precio de la nafta, una forma directa de control sobre el traslado de la variación internacional. Austria, en tanto, redujo los márgenes de los minoristas y recortó los impuestos aplicados tanto a la nafta como al diésel. En la misma línea, Brasil optó por otorgar subsidios a productores e importadores de combustibles y disminuyó el gravamen sobre la energía en el diésel.

En el caso de Chile, se implementó el congelamiento de precios del kerosene, la suspensión de créditos diferenciados para la compra de combustibles y la fijación de tarifas en el transporte público urbano, sumado a nuevas líneas de crédito dirigidas a la adquisición de vehículos eléctricos para taxis.

En España, la reacción incluyó la reducción del IVA de los combustibles, la suspensión del impuesto especial sobre hidrocarburos y la revisión de la normativa para favorecer fuentes alternativas de energía. Suecia, por su parte, aplicó una rebaja temporal de los impuestos a los combustibles automotores, mientras que Tailandia congeló el costo de los combustibles para cocinar hasta mayo y distribuyó subvenciones por medio del Fondo de Combustibles de Petróleo.

Turquía estableció un impuesto reducido para el petróleo, y el Reino Unido brindó asistencia especial a consumidores vulnerables mediante ayudas a la calefacción y la aceleración del Plan de Hogares Cálidos, junto a acciones específicas para desalentar la especulación en el sector energético.

La reacción de Argentina

Mientras tanto, en la Argentina, el litro de nafta superó los $2.000 pesos en marzo, en el marco de políticas de “micropricing” que buscan acompasar el mercado local con el salto del barril. Según el estudio de IAG, desde la asunción del actual gobierno, el precio de la nafta registró un incremento acumulado del 514%, lo que, en términos reales, representa un avance del 56,9 por ciento.

En tanto, durante los primeros meses de 2026, la suba fue del 18,7%, es decir, el doble de la inflación acumulada para el período (5,9%), “lo que anticipa una presión intensificada sobre el índice general de precios”, analiza el IAG.

Respecto a los aumentos derivados del conflicto armado, el camino que adoptó la Argentina incluyó, inicialmente, la postergación hasta mayo del aumento de los impuestos a los combustibles dispuesto por el Poder Ejecutivo bajo el decreto 217/2026, que dejó sin efecto incrementos sobre la nafta sin plomo, nafta virgen, gasoil y sobre el gravamen al dióxido de carbono.

Al comunicar la medida, fuentes del Gobierno afirmaron a Infobae: “No vamos a aumentar el impuesto a los combustibles en abril. Por la suba del precio internacional del barril y para mitigar impacto en surtidor. Es una medida más para proteger al consumidor”.

Según la normativa vigente, el impuesto a los combustibles líquidos (ICL) y el impuesto al dióxido de carbono deberían actualizarse trimestralmente, siguiendo la variación de la inflación. No obstante, el gobierno optó nuevamente por suspender este régimen automático, tal como se repitió en años previos, aplicando incrementos parciales y diferidos para contener el traslado total a los precios internos.

En paralelo, YPF informó que no modificará el precio de los combustibles por 45 días, una medida que empezó a regir el pasado 1° de abril. La petrolera con participación mayoritaria estatal abastece más de la mitad del mercado nacional y cuyas decisiones de precios marcan el ritmo del resto de los jugadores del mercado. De hecho, en las últimas horas se conoció que tanto Shell como Axion adhirieron a la estrategia de la compañía.

La empresa informó que la decisión se adoptó como un “amortiguador” para proteger a los consumidores ante la baja del consumo, principalmente en el interior del país. Al término del plazo, la compañía prevé revisar la situación internacional y el impacto local antes de autorizar nuevos ajustes.

A su vez, la administración nacional complementó este paquete flexibilizando la normativa que permite a las petroleras incorporar en forma voluntaria hasta un 15% de bioetanol en las naftas, lo que reduce los costos de producción al tiempo que aumentó la proporción de combustibles de origen vegetal. Además, mediante la resolución 81 publicada en el Boletín Oficial, el precio del biodiésel para abril bajó de $1.842 a $1.808 por tonelada.

En una conversación con el equipo de Infobae al Regreso, integrado por Gonzalo Aziz, Diego Iglesias, Malena de los Ríos, Matías Barbería y Mica Mendelevich, Dreizzen remarcó: “En Argentina aumentó el precio, pero mucho menos que en Estados Unidos, que es donde hay un libre mercado”. Señaló que la decisión de YPF de estabilizar la nafta durante 45 días fue pensada como un “amortiguador” para evitar un impacto directo sobre el bolsillo del consumidor en medio de la volatilidad global causada por el conflicto en Medio Oriente.

El mecanismo de YPF para contener precios en el contexto global

Dreizzen explicó que, a diferencia de otros momentos históricos, la política actual apunta a que los precios internos sigan la evolución internacional, pero admitió: “El precio de los combustibles líquidos en Argentina no está regulado. A diferencia del gas y la energía eléctrica, debería ir a libre mercado. ¿Cómo hizo el Gobierno históricamente para, entre comillas, manejarlo? Es YPF”.

Destacó que la petrolera estatal, con casi el 60% del mercado, cumple un rol central: “Si YPF no sube las naftas, si otro quiere subir, todos vamos a ir a cargar a YPF, entonces se altera la competencia interna”. Agregó que el esquema de acuerdos recientes apunta a que los productores vendan “a un precio un poco más bajo” como respuesta a la coyuntura internacional, y que cuando el conflicto se modere, “no va a bajar porque se compensa”.

El ingeniero comparó la situación con la de Estados Unidos: “En Estados Unidos subió justo 33%. Exactamente. Con lo cual, si se fuera al doble, tendría que haber subido 66%”. En Argentina, la estructura impositiva y los costos locales explican por qué la suba fue menor. “El 45% es impuestos”, precisó, en contraste con el 21% de carga fiscal en el mercado estadounidense.

El peso de los impuestos y el margen fiscal

Consultado sobre la posibilidad de reducir la presión impositiva como herramienta para aliviar al consumidor, Dreizzen fue contundente: “Estoy totalmente de acuerdo y para que sea una idea, en Estados Unidos es justo la mitad la carga impositiva. O sea, acá es 45% y allá es 21%”.

El ingeniero recordó que, aunque parte del impuesto debería financiar infraestructura vial, “hay una parte de ese impuesto que debería ir para las rutas y no va”. La presión tributaria, advirtió, representa el 3,3% de la recaudación anual, una cifra significativa en el actual contexto de disciplina fiscal: “El margen que está manejando el Gobierno para mantener un superávit fiscal es ínfimo. Lo charlamos varias veces, es 0,2% del PBI”.

Además, Matías Barbería sumó que una suba programada en el impuesto a los combustibles fue suspendida “por la guerra”, lo que de haberse implementado habría llevado el litro de nafta súper a $2.250 en la Ciudad de Buenos Aires, de acuerdo con estimaciones de Nadin Argañaraz.

Inversión petrolera, inflación y el impacto al consumidor

Dreizzen subrayó la importancia de la inversión en un sector marcado por la volatilidad y la inflación persistente: “El principal valor que mira una inversión petrolera es el precio, es la variable por excelencia. Y más en Argentina, donde estamos acostumbrados a mucha inflación y a mirar solo el corto plazo”.

Explicó que, si bien la estrategia busca proteger al consumidor, mantener precios alejados de los valores internacionales puede desalentar nuevas inversiones y, en el largo plazo, derivar en la necesidad de importar energía a valores más altos: “Si bajás la inversión, después te quedás sin petróleo y después terminás pagando, porque terminás importando miles de millones de dólares”.

La medida de YPF aparece, según Dreizzen, como un “amortiguador” temporal mientras persista la tensión internacional: “El precio de hoy no refleja el precio del barril internacional. Y aparte dijo que lo congelaba por cuarenta y cinco días, que justamente iban a venir los aumentos más fuertes que hubo en los últimos tiempos”.

A pesar de las restricciones, remarcó un aspecto positivo: “Van a entrar 4.000 millones de dólares más a la Argentina. La balanza comercial daba casi nueve mil y ahora da 13 mil, a estos precios si se mantienen hasta fin de año”. Y concluyó que la Argentina es vista hoy “como un lugar de donde puede venir energía segura”, lo que fortalece la posición del país en el mercado global.

--

Infobae te acompaña cada día en YouTube con entrevistas, análisis y la información más destacada, en un formato cercano y dinámico.

• De 7 a 9: Infobae al Amanecer: Nacho Giron, Luciana Rubinska y Belén Escobar.

• De 9 a 12: Infobae a las Nueve: Gonzalo Sánchez, Tatiana Schapiro, Ramón Indart y Cecilia Boufflet.

• De 12 a 15: Infobae al Mediodia: Maru Duffard, Andrei Serbin Pont, Jimena Grandinetti, Fede Mayol y Facundo Kablan.

• De 15 a 18: Infobae a la Tarde: Manu Jove, Maia Jastreblansky y Paula Guardia Bourdin; rotan en la semana Marcos Shaw, Lara López Calvo y Tomás Trapé

• De 18 a 21: Infobae al Regreso: Gonzalo Aziz, Diego Iglesias, Malena de los Ríos y Matías Barbería; rotan en la semana Gustavo Lazzari, Martín Tetaz y Mica Mendelevich

Seguinos en nuestro canal de YouTube @infobae.

En medio de la creciente tensión geopolítica en Medio Oriente y una escalada del precio internacional del petróleo que sacudió los mercados, las principales petroleras que operan en Argentina se plegaron a YPF e implementaron una estrategia común para mantener estables los precios de los combustibles.

El acuerdo, que regirá durante al menos las próximas seis semanas, busca evitar que el aumento del crudo se traslade de inmediato al consumidor final. Según revelaron fuentes con conocimiento de las negociaciones a Infobae, esta decisión responde principalmente a la caída de la demanda, especialmente en el interior del país, a la vez que busca ofrecer mayor previsibilidad a los usuarios frente a la volatilidad global.

El entendimiento se alcanzó por iniciativa de las propias compañías, sin intervención directa del Gobierno, y funciona como el detrás de escena del anuncio que realizó YPF en las últimas horas.

Este mecanismo se activó luego de que, desde el inicio del conflicto armado en la región, los combustibles sufrieran un incremento cercano al 20% en la Argentina. Este alza causó una merma sensible en las ventas, sobre todo de nafta súper en el interior del país, donde superó los $2000 por litro.

El acuerdo entre petroleras determina precios estables hasta mediados de mayo

El entendimiento involucra a los tres grandes eslabones del sector: los productores puros de petróleo, como Tecpetrol, Pluspetrol y Fénix; las refinadoras —entre ellas Raízen y Trafigura—; y las integradas, que participan en toda la cadena, como YPF y Pan American Energy, operadora de las estaciones Axion. A su vez, Puma Energy, la marca comercial de Trafigura, analiza la medida, pero podría seguir la decisión del mercado.

La estructura permite que cada actor negocie condiciones para evitar choques de intereses ante la suba internacional: por ejemplo, los productores podrían maximizar su renta enviando crudo al exterior, pero eso atentaría contra el abastecimiento local. Por su parte, los refinadores solo podrían pagar precios más altos si pudieran trasladar el costo mayor a las estaciones de servicio. Eso, hoy, es una cuestión inviable ante el retroceso de la demanda.

Entonces, el esquema acordado consiste en tomar el valor del crudo correspondiente a marzo como referencia para las transacciones internas.

De esta manera, los productores facturarán según la cotización internacional de cada momento —por ejemplo, el barril llegó a USD 119 en picos recientes, aunque actualmente ronda los USD 109—, pero los refinadores abonarán el valor vigente hasta el mes de marzo.

La diferencia se acumulará en una cuenta compensadora a saldar con el tiempo. En la práctica, eso significa que el precio en el surtidor quedará invariable: si la guerra se resuelve y el crudo baja, la nafta no descenderá de inmediato, para cubrir lo no abonado anteriormente.

Este acuerdo tiene alcance nacional y estará vigente, por ahora, durante 45 días desde el 1° de abril. La medida constituye lo que YPF definió como un “amortiguador de precios”, creado en respuesta al desplome del consumo en el interior del país.

Al finalizar el período estipulado, las empresas volverán a evaluar la situación, en función del desenlace del conflicto bélico y la evolución del mercado energético internacional.

Cabe destacar que, mientras el crudo determina aproximadamente el 40% del valor final en el surtidor, el precio del combustible en la Argentina se compone también de otras variables. De hecho, el 60% restante obedece a impuestos, costos de refinación, logística, añadido de biocombustibles y margen de las estaciones y refinerías.

Con este esquema, la industria puede moderar el impacto de la suba del petróleo, pero no controlar factores externos, como cambios fiscales o variaciones del tipo de cambio, por lo que cualquier alteración en esos aspectos, sí tendrá un efecto en el precio final que pagan los automovilistas en las estaciones de servicio.

Sin embargo, el Gobierno anunció a fines de marzo que postergó la actualización de impuestos prevista para abril, medida que se suma a la estabilización cambiaria vigente y refuerza el contexto de precios.

Las perspectivas del sector energético tras la guerra

Sobre el futuro inmediato, las petroleras anticipan que la duración del pacto dependerá de la extensión del conflicto internacional. Si las hostilidades terminan y la cotización del Brent desciende, no se espera un regreso a los niveles prebélicos de USD 60 por barril. “Durante la guerra se destruyó mucha infraestructura de la cadena energética, por lo que no será simple ni rápido reconstruirla”, sostuvieron las fuentes empresarias a Infobae.

El sistema adoptado protege la rentabilidad de los productores, que no resignarán ganancias, sino que las percibirán de modo diferido en el tiempo, explicaron quienes participaron de las negociaciones.

En síntesis, el mercado petrolero local optó por una salida interna para enfrentar una coyuntura internacional desfavorable que prioriza la previsibilidad de precios y el sostenimiento del consumo ante un contexto de sobreoferta global que, según analistas consultados por Infobae, moderó parcialmente la suba del precio del crudo.

En medio de la volatilidad internacional de los mercados energéticos, la petrolera de mayoría estatal YPF anunció que mantendrá estables los precios de los combustibles durante 45 días, a pesar del aumento del petróleo a raíz del conflicto en Medio Oriente.

La decisión, según definió la propia compañía, busca funcionar como un “buffer de precios” para evitar un impacto inmediato en el bolsillo de los consumidores. La medida comenzó a regir el miércoles 1° de abril en todo el país.

Fuentes de YPF señalaron a Infobae que la empresa optó por no trasladar al surtidor el incremento del valor internacional del crudo Brent, referencia para el mercado local, en un contexto de baja de consumo registrado, sobre todo, en el interior de Argentina.

“Se van a moderar los aumentos”, aseguraron desde la compañía, que definió la estrategia como un amortiguador para el sector. Esta política estará vigente por un mes y medio, tras lo cual se analizará la evolución del escenario internacional y la posibilidad de recuperar las subas si persiste la inestabilidad energética global.

El precio de la nafta y el gasoil en Argentina surge de varios componentes: el valor del barril de crudo Brent, el tipo de cambio y los impuestos nacionales, como el de los Combustibles Líquidos y el del Dióxido de Carbono.

Voceros de la empresa aclararon a Infobae: “Amortiguamos los precios en lo que corresponde al barril internacional. Si suben los impuestos y se aplican o si hay movimientos del tipo de cambio, no son variables que manejamos nosotros y ahí sí habría traslado. Pero son variables que no debería moverse tanto. Es un gesto para nuestros clientes”.

La dirección de YPF, encabezada por Horacio Marín, remarcó que la medida responde a la intención de evitar especulación ante la volatilidad internacional. “Esto nos permitirá mantener aproximadamente estables los precios en el surtidor. Durante este periodo, desde YPF no trasladaremos a los consumidores el impacto de las nuevas variaciones del Brent”, comunicó el directivo en sus redes oficiales.

Y también subrayó: “No buscamos especular con la alta volatilidad del precio internacional del petróleo, siendo nuestro objetivo generar valor en el largo plazo para nuestra compañía”. Añadió que la estrategia de precios busca cuidar la demanda en un contexto de incertidumbre global, renovando el compromiso con los consumidores y adaptando la política comercial a la dinámica de oferta y demanda.

Fuentes oficiales indicaron a Infobae que se espera que otras compañías del sector, como Axion Energy (del grupo Pan American Energy) y Shell (gestionada por Raizen y la angloholandesa Shell, actualmente en proceso de venta), se sumen a la iniciativa de YPF y mantengan sin cambios los precios en el corto plazo.

Según lo informado por la empresa, el impacto de los recientes aumentos de precios fue más notorio en el interior del país, donde ya percibió una retracción en la demanda de combustibles.

El anuncio de YPF contempla que, independientemente de la evolución del precio internacional del Brent, los valores en los surtidores de la petrolera estatal permanecerán sin modificaciones durante el plazo acordado. Esta decisión refuerza el rol de la compañía como referente en la formación de precios en el mercado argentino, donde posee una participación superior al 55 por ciento.

El Gobierno nacional ya había impulsado medidas complementarias para contener la suba de precios, como la postergación en la aplicación de los aumentos de los impuestos a los combustibles líquidosy al CO₂ para mayo y la aprobación de un mayor porcentaje de bioetanol en las naftas, buscando diversificar insumos y reducir la exposición a los valores internacionales. Voceros oficiales explicaron a Infobae que la iniciativa apunta a proteger el poder de compra de los consumidores y favorecer la competitividad interna.

Al término del período de 45 días, desde YPF anticiparon que evaluarán cómo recuperar las posibles subas no aplicadas, siempre en función de la evolución del conflicto bélico y la estabilidad energética global.

Impacto en inflación

De acuerdo con datos de la consultora Romano Group, la principal petrolera del país incrementó desde el 28 de febrero hasta el 28 de marzo un 19% el precio del gasoil, un 15% la nafta Infinia y un 17% la nafta súper, en promedio y a nivel nacional. Este comportamiento se refleja en la Ciudad de Buenos Aires, donde el litro de nafta súper ronda los $2.000, manteniéndose por debajo de los valores de la competencia.

En relación al impacto inflacionario, los analistas puntualizaron que los combustibles representan un 3,8% del Índice de Precios al Consumidor (IPC). Un aumento del 10% en los combustibles agrega 0,38 puntos porcentuales al indicador. En marzo de 2026, el incremento promedio fue del 7,3%, lo que podría sumar al menos 0,3 puntos al índice.

También destacaron que la mayor parte de las subas se concentró en la segunda quincena del mes, dejando un arrastre estadístico adicional de 0,36 puntos porcentuales, ya que el último precio de marzo superó en 9,45% el promedio mensual.

La Argentina se ubicó en el puesto 24 entre 124 países en un ranking global de suba de combustibles elaborado por Global Petrol Prices. El incremento de 23,8% en las naftas desde el inicio del conflicto en Medio Oriente ubica al país por debajo del promedio global de aumentos, pero entre los primeros lugares si se compara con la región.

El ranking muestra que en América Latina la dinámica fue dispar. Mientras Perú encabeza la suba regional con 35,6%, seguido de Guatemala (34,4%) y Panamá (26,3%), la Argentina se ubica por encima de Chile (16,8%), Brasil (7,6%) y Paraguay (7,9%). Se destacan los casos de Colombia y Uruguay, donde los precios retrocedieron 3,1% y 1,2%, respectivamente.

En un escenario internacional marcado por la volatilidad y la incertidumbre acerca del fin de la guerra, países como Myanmar (100%), Filipinas (71,6%) y Malasia (52,4%) lideran el listado de alzas más marcadas, mientras que Estados Unidos experimentó un incremento de 31,1% y los principales países europeos oscilaron entre el 5% y el 25%.

Entre los productores petroleros de Medio Oriente, el aumento fue prácticamente nulo, con Arabia Saudita y Omán registrando variaciones de 0%, un comportamiento opuesto al observado en otras regiones.

El aumento de casi una cuarta parte en el precio de las naftas argentinas, según Global Petrol Prices, refleja el impacto que tienen los combustibles en la economía local, donde los aumentos suelen trasladarse a precios.

Por esa razón, la estrategia de YPF, la petrolera estatal que concentra más de la mitad del mercado interno, es central para el equilibrio inflacionario. Desde el inicio del conflicto bélico, la empresa definió no trasladar el aumento internacional del precio del crudo al surtidor mientras dure la guerra, en un intento de “amortiguar” el impacto directo en el bolsillo de los consumidores.

La estrategia de YPF ante la inestabilidad global

Tras el estallido del conflicto en Medio Oriente, Horacio Marín, presidente y CEO de YPF, reiteró la vocación de la empresa por mantener una política de precios “transparente y responsable”, adaptando el traslado de los valores internacionales al mercado local bajo criterios de estabilidad y no de especulación, según declaró a Infobae.

Marín remarcó: “YPF es la compañía de la Argentina, tiene 90% de imagen positiva. Y cuando digo que es la argentinidad al palo, es la argentinidad al palo. Yo no quiero que piensen que estoy especulando. Ganar un par de millones de dólares especulando no es lo que queremos hacer en YPF. Entonces no juego a la especulación, porque todos estamos haciendo sacrificios para transformar la Argentina”.

En términos operativos, Marín indicó que la empresa adquiere alrededor del 30% del crudo que refina y exporta el 10%, por lo que YPF es un importador neto de 20%. Explicó, en ese sentido, que desde el estallido de la guerra aquel 28 de febrero, los precios locales se seguían calculando en base a un valor de USD 60 el barril de Brent; es por eso que el valor de los combustibles en los surtidores se ajustó solo de manera parcial en comparación con otras partes del mundo.

En diferentes declaraciones públicas, el directivo puntualizó que la petrolera estatal trasladó hasta ahora “un tercio del aumento del Brent al surtidor”, decisión que se amplió en las últimas horas, tras el anuncio de YPF de estabilizar los precios por 45 días para contener el traspaso completo.

La estabilización, a la que la compañía definió como buffer de precios, o un “amortiguador”, rige desde el 1° de abril y se extenderá por 45 días, período en el cual la compañía analizará cómo proceder si persisten la inestabilidad energética y la escalada del crudo.

Este amortiguador opera como un mecanismo de alivio frente a la reciente caída del consumo de combustibles, especialmente en el interior del país, y busca evitar que el alza internacional se traduzca automáticamente en un impacto inflacionario local.

La respuesta oficial a la crisis internacional

El precio de la nafta y del gasoil argentinos está compuesto por tres variables principales: el costo internacional del barril de petróleo Brent, el tipo de cambio y la carga impositiva, como el Impuesto a los Combustibles Líquidos y el impuesto al Dióxido de Carbono.

Desde la petrolera estatal señalaron a Infobae que, aunque los precios internos “se amortiguan en relación con el barril internacional”, los eventuales aumentos en impuestos o movimientos significativos del tipo de cambio escapan a su control directo, por lo que esas variaciones sí pueden trasladarse al consumidor.

Es por eso que, a finales de marzo, el Gobierno resolvió postergar el incremento previsto en el Impuesto a los Combustibles Líquidos y el impuesto al CO₂ que debía regir en abril, sumando así otra medida para mitigar la presión sobre los precios en los surtidores.

La medida fue justificada en el marco de la “tensión energética global” derivada por la guerra en Medio Oriente. En declaraciones a este medio, fuentes oficiales afirmaron: “No vamos a aumentar el impuesto a los combustibles en abril. Por la suba del precio internacional del barril y para mitigar el impacto en surtidor. Es una medida más para proteger al consumidor”.

Impulsado por el impacto económico del conflicto en Medio Oriente, el precio de la nafta súper en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (CABA) aumentó un 21% durante marzo e implicó una caída de 17% del poder adquisitivo de los trabajadores formales del sector privado en el último mes, según estimaciones privadas.

Así se desprende de un informe del Instituto Argentino de Análisis Fiscal (Iaraf), que advierte que el aumento de los combustibles en CABA provocó una caída total del 27% desde el comienzo de las tensiones internacionales.

El incremento de la nafta súper tras la escalada bélica en Medio Oriente provocó que los asalariados privados perdieran rápidamente capacidad de compra a la hora de llenar el tanque de sus respectivos vehículos. Según el Iaraf, el alza en el valor del fluido fósil, junto con salarios prácticamente estancados y una inflación persistente, debilitó la economía doméstica y profundizó la brecha entre ingresos y precios en Argentina.

Efecto del conflicto en Medio Oriente sobre el precio de la nafta súper

El informe indica que la guerra en Irán resultó decisiva para el salto en los precios en surtidores. “La nafta aumentó un 21% en términos reales en marzo debido a la guerra, lo que implica retornar a un nivel real de julio de 2021”, señala el análisis. El valor por litro se ubica en torno a $2.000, dependiendo la petrolera.

Antes de la crisis internacional, en febrero de 2026, el litro de nafta costaba 1.657 pesos. El salto a $2.000 tras el estallido del conflicto refleja el efecto inmediato de las tensiones globales sobre el mercado local.

Caída de la capacidad de compra de los asalariados privados registrados

“El poder adquisitivo del salario registrado en términos de litros de nafta cayó un 17% en el último mes”, subrayó el análisis del Iaraf. Considerando el periodo desde el inicio de la guerra en Medio Oriente hasta marzo de 2026, la contracción total alcanza el 27%, de acuerdo al reporte. Además, al comparar la capacidad de compra actual con noviembre de 2023, la disminución llega al 48 por ciento.

El reporte atribuye este descenso a tres factores clave: el incremento real del valor de la nafta antes del conflicto, el shock externo producto del escenario bélico y la estabilidad de los ingresos en ese lapso. El resultado fue una caída acelerada del poder de compra, especialmente entre febrero y marzo de 2026.

Opciones impositivas y dilema fiscal tras el aumento del combustible

Como alternativa, el análisis del economista Nadin Argañaraz, titular del Iaraf, plantea la posibilidad de reducir el impuesto fijo a los combustibles. Según su análisis, “si el Gobierno redujera el impuesto de monto fijo en un 93,5%, el precio de la nafta debería retornar a los niveles observados en febrero de 2026”. No obstante, el analista advierte que una baja significativa en el tributo implicaría sacrificar un 3,3% de los ingresos tributarios nacionales, lo que impactaría al Gobierno nacional, a las provincias y a la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, generando un dilema presupuestario relevante.

La recuperación parcial del impuesto fijo, luego de varios años de ajuste demorado, no logró revertir la pérdida de poder adquisitivo frente al alza internacional de los precios del combustible. Este escenario expone tanto las limitaciones de las alternativas fiscales como la fragilidad de los ingresos de los asalariados privados.

Al comparar la situación actual con la de marzo de 2018, se observa que la capacidad de compra de nafta súper es menor, debido principalmente a la insuficiencia de los ingresos frente a la inflación y los shocks externos que afectaron el precio del combustible, según concluye el informe.

El impacto en la inflación

Un informe de la consultora Economía & Energía señaló que “en febrero de 2026, el precio de los combustibles estaba por debajo del promedio histórico, pero desde el comienzo de la guerra se registraron incrementos significativos de los precios de los combustibles en surtidor, así como en el canal mayorista”.

De todas formas, destacaron los analistas energéticos, los precios en surtidor “no alcanzaron todavía valores que permitan afrontar un precio de paridad de exportación del crudo cercano a los USD 100 por barril”.

“Los aumentos de los combustibles en el mercado local redundarán en una mayor presión inflacionaria a lo largo de los próximos meses. Cada 10% de aumento en los surtidores impacta de manera directa en 0,36 puntos porcentuales (p.p.) sobre el Índice de Precios al Consumidor (IPC)”, remarcaron respecto al impacto inflacionario.

En las últimas horas, YPF anunció que que no trasladará al surtidor el aumento del precio del crudo por 45 días para reducir el impacto directo en el bolsillo de los argentinos. En la compañía lo definen como un buffer de precios, o un “amortiguador”, ante la baja de consumo que tuvo lugar sobre todo en el interior del país. La medida comenzó a regir este miércoles 1° de abril y estará vigente por el período de tiempo mencionado.

En medio del incremento del petróleo a nivel global por el conflicto en Medio Oriente, YPF anunció que no trasladará al surtidor el aumento del precio del crudo por 45 días para reducir el impacto directo en el bolsillo de los argentinos. “Se van a moderar los aumentos”, indicaron desde la compañía.

En la compañía lo definen como un buffer de precios, o un “amortiguador”, ante la baja de consumo que tuvo lugar sobre todo en el interior del país. La medida comenzó a regir este miércoles 1° de abril y estará vigente por el período de tiempo mencionado. Una vez concluido ese período, la empresa analizará como recuperar las subas dentro del precio si éstas se dan el contexto de conflicto bélico y la inestabilidad energética global.

El precio de la nafta y el gasoil está compuesto por una variable que incluye el valor internacional del barril de petróleo Brent -la referencia local-, el tipo de cambio e impuestos, como el de los Combustibles Líquidos y el del Dióxido de Carbono. “Amortiguamos los precios en lo que corresponde al barril internacional. Si suben los impuestos y se aplican o si hay movimientos del tipo de cambio, no son variables que manejamos nosotros y ahí sí habría traslado. Pero son variables que no debería moverse tanto. Es un gesto para nuestros clientes”, aclararon desde la firma.

“Cuándo esta situación se tranquilice, nos volvemos a sentar a hacer números y se verá cómo se recuperan las eventuales subas, pero cuando los precios globales se encaucen”, agregaron las mismas fuentes a Infobae.

Según pudo saber este medio, fuentes oficiales esperan que las principales compañías del sector también adopten la medida. Entre ellas figuran Axion Energy, propiedad de Pan American Energy (familia Bulgheroni), y Shell, cuya operación local está en proceso de venta y es gestionada por la brasileña Raizen junto a la petrolera angloholandesa.

Desde YPF aseguraron que los movimientos de precios tuvieron mayor impacto en el interior de país, donde ya registran un cambio en algunas conductas de la demanda. Es decir, que empezó a bajar la venta por la suba de precios.

En concreto, sin importar si el precio del Brent sube o baja, los valores se mantendrán constantes en la petrolera con participación estatal. Así lo anunció el titular de YPF, Horacio Marín, en sus redes sociales oficiales.

“Desde hemos decidido realizar un buffer de precios de combustibles por hasta 45 días, comenzando a partir del día de hoy. Esto nos permitirá mantener aproximadamente estables los precios en el surtidor. Durante este periodo, desde YPF no trasladaremos a los consumidores el impacto de las nuevas variaciones del Brent”, aseguró.

En tal sentido, el ejecutivo remarcó que desde el inicio del conflicto en Irán, “no buscamos especular con la alta volatilidad del precio internacional del petróleo, siendo nuestro objetivo generar valor en el largo plazo para nuestra compañía”.

“Mediante este acuerdo buscamos renovar el compromiso honesto y moral con nuestros consumidores cuidando la demanda en un contexto de incertidumbre global. Operamos en una economía de libre mercado: las empresas observamos la oferta y la demanda y definimos las mejores estrategias comerciales para acompañar a nuestros clientes”, concluyó.

El Gobierno nacional ya había implementado acciones adicionales para intentar contener el aumento de los precios de los combustibles. El viernes 27 de marzo, se comunicó la aprobación de un mayor porcentaje de bioetanol en las naftas, con el objetivo de ampliar la variedad de insumos utilizados y disminuir la exposición a los valores internacionales. Fuentes oficiales señalaron a Infobae que esta iniciativa busca preservar el poder de compra de los consumidores y mantener la competitividad en el mercado interno.

La variación de los precios en la Ciudad de Buenos Aires muestra el rol de YPF como referente en la formación de precios del mercado local. Con una participación de mercado superior al 50%, la petrolera estatal suele establecer los valores más bajos en los surtidores, lo que lleva a otras compañías a ajustar su estrategia comercial. De este modo, el precio de la nafta súper ronda los $2.000 y se mantiene por debajo del de sus principales competidoras.

Un relevamiento de la consultora Romano Group determinó que YPF, en promedio y a nivel nacional, “aumentó 19% el gasoil, 15% la Infinia y 17% la súper, medido punta a punta”, desde el 28 de febrero hasta el 28 de marzo.

A propósito del impacto en la inflación, los analistas remarcaron que los combustibles tienen una ponderación del 3,8% en el Índice de Precios al Consumidor (IPC). A modo ilustrativo, un aumento del 10% impacta en el índice un 0,38 por ciento. En promedio, estimaron que los combustibles aumentaron en marzo de 2026 un 7,3% en todo el país, y proyectaron que sería esperable que agregue al menos un 0.3 puntos porcentuales al índice.

“Además, como gran parte del aumento se dio en la segunda quincena de marzo, de mantenerse estos precios deja un arrastre estadístico (último precio de marzo vs precio promedio de marzo) de 0,36 puntos porcentuales ya que el último dato contra el promedio marca un aumento del 9,45%”, agregaron.

“¿Hay más?”, le preguntaron a Manuel Adorni hace exactamente una semana en Casa Rosada. Su respuesta fue tajante: “No”. Mintió. El lunes por la tarde se conoció que dos jubiladas le vendieron un departamento tasado en 230 mil dólares en la mejor zona de Caballito. Cada una le prestó 100 mil para que se los comprara. Adorni ocultó esa información a sus jefes. En realidad, a “El Jefe”, Karina Milei, hoy su principal -y quizás único- sostén para estar en el cargo. Mientras la Justicia citaba a la escribana que escrituró la vivienda, organizaciones sociales hacían un escrache en la puerta del barrio cerrado de Exaltación de la Cruz donde Adorni se compró una casa de fin de semana. En Caballito, mientras tanto, docentes de la Universidad de Buenos Aires hicieron una clase pública. Demasiada exposición para un Gobierno que quiere detener una avalancha judicial y de información que aparece minuto a minuto. Este mediodía Adorni iba a dar una nueva conferencia de prensa. La idea era mostrar iniciativa para cerrar el escándalo. Los nuevos datos publicados hicieron que haya un cambio de planes. El próximo 29 de abril el jefe de gabinete debe ir a realizar el informe de gestión al Congreso. Ya se anotaron más de 4900 preguntas de los diputados. Apenas unos diputados. ¿Llega?

Por encima del escándalo Adorni, la causa Libra sigue siendo para los hermanos Milei el gran agújero que impacta en el corazón del poder. El domingo pasado, una extensa investigación de Mariel Fitz Patrick en Infobae consignó que una hora antes del posteo que publicó el Presidente promocionando una estafa, hubo 6 llamadas entre las 17:53 y las 18:58, de las cuales 5 fueron entre el broker Mauricio Novelli y el Presidente, y la sexta entre Novelli y Karina Milei. Después, y hasta la medianoche del mismo día, hay 13 llamadas más: 4 con Milei, 7 con su hermana y 2 con Santiago Caputo. Los llamados no frenaron. Al día siguiente, 15 de febrero, desde la madrugada hasta casi la medianoche, se registraron 9 llamadas de Novelli con Caputo y 5 con Karina Milei.

En uno de los tantos audios, el 2 de noviembre del 2024, tres meses antes del escándalo, Novelli habla de un pago mensual a “Kari”: ““Qué hacés, Ara? ¿Cómo andás? Eh, sí, no hay problema. Coordínalo ahí con, con Camilo, ¿viste? Yo mañana a la ofi no voy, pero obviamente ustedes pueden ir sin problema. Eh, tiene que cobrar, o sea, hay que sacar lo de Derek, ¿viste? Que son los 800 siempre de, de todos los meses. Eh, y bueno, ahí se sumaría lo tuyo y también ya podemos pedir los 4.000 de lo que hay que darle, ¿viste? A, a Karina. Así que si querés, mañana coordínate para un pedido donde sumen los 800 más los 400 tuyos…. más los 4.000 , digo, de, de, de Karina y listo”.

Un funcionario de Casa Rosada dialogaba con este cronista cuando miró su celular y observó el dato de la baja en la pobreza. La comparación de la agenda fue inmediata: “Baja la pobreza pero se habla de Adorni”, reconoció. El dato del INDEC le dio un nuevo aire al Presidente. La pobreza cerró el año en 28,2%. La comparación es con el registro del segundo semestre de 2024, que había sido de 38,1%. Se trata del nivel más bajo desde el primer semestre de 2018 (27,3%, durante el gobierno de Mauricio Macri). El dato duro contrasta con testimonios de primera línea. La intendenta de Moreno, Mariel Fernández, contó en Infobae en Vivo que en su municipio hay 600 comedores. En total son 400 familias las que buscan un bolsón de comida por día. Además, reconoció el problema de presupuesto: “Tenemos un retraso de 8 meses en el pago a proveedores”. ¿Y la provincia de Buenos Aires auxilia a los distritos? Desde La Plata se transfiere el pago para alimentos en escuelas, por un lado, y a través de Desarrollo de la Comunidad (a cargo de Andrés “Cuervo” Larroque y Santiago Fidanza). ¿Podría haber más? Según el gobierno de Axel Kicillof, es imposible por el recorte de fondos de Nación. Estiman una deuda de más de 12 billones de pesos. La provincia recurrió a la Corte Suprema, ya hubo una audiencia en marzo y el tribunal fijó otra para el 21 de abril, focalizada en la deuda de la ANSeS con el sistema jubilatorio provincial.

Dentro de los sectores que están perdiendo con el nuevo modelo macroeconómico la preocupación de la actividad se trasladó al temor -creciente- por el estiramiento en la cadena de pagos. Sin estar rota, lo cual sería aún más preocupante, el pago diferido de cheques y el pedido de prórroga para abonar a proveedores comenzó a ser tema de conversación. Una financiera que tiene como clientes a este tipo de PYMES lo explicó a Infobae: “Aparecen cada vez más empresarios con cheques a 30 o 60 días que no los pueden aguantar. Algún proveedor no paga, otro lo estira y la empresa tiene que salir a ‘reventar’ el cheque en alguna cueva”. ¿Qué tasa de interés se paga por estos días? Uno de ellos le contó a este medio que abonó 0,37% por día, lo que le dió una tasa del 11,1% al mes. “Es cierto que es lo que se cobra. Pero el riesgo de que el cheque esté sin fondos lo corremos nosotros”, aclaró un tomador de cheques. “Reventas el cheque y con esa tasa que te cobran el margen se va a cualquier lado. No es sostenible mucho tiempo, a menos que repunte la actividad”, agregó otro.

Más allá de la excelente noticia que fue el fallo de Estados Unidos por YPF, vale ir al detalle de la “célebre página 50”. Allí la justicia de Estados Unidos aclara que la Argentina violó el estatuto de YPF aunque la ley local esté por encima. Dice el texto: “En definitiva, ninguna de las partes involucradas en estos dos casos discute que la República violó los Estatutos de YPF. La República lo hizo tras limitar su margen de maniobra con un requisito de oferta pública de adquisición y promocionar repetidamente estas protecciones en su folleto de salida a bolsa y en los documentos presentados ante la SEC en la década de 1990. Petersen II, 895 F.3d en 200. Su razón para hacerlo era, claramente, asegurar a los inversores privados —muchos de ellos radicados en Estados Unidos— que estarían protegidos en caso de que la República decidiera renacionalizar la mayor compañía de petróleo y gas del país si las circunstancias económicas y políticas cambiaban, como ocurrió a principios de la década de 2010. Es muy probable que la República no hubiera podido recaudar 1.100 millones de dólares con los ADR de YPF que cotizan en la Bolsa de Nueva York sin estas protecciones para los inversores. Y su negativa a respetar esas protecciones dos décadas después de haberlas establecido genera dudas sobre la seguridad de la inversión extranjera en el país en general”.

Sebastián Maril, especialista en litigios internacionales, resumió ante este medio: “Eso será analizado por años y terminará perjudicando a Argentina en el largo plazo. No inmediatamente, pero es muy importante la conclusión de los jueces”.

Las acciones estadounidenses registran un sólido repunte este martes después de que, según informes, el presidente Donald Trump comunicara a funcionarios de su administración que estaría dispuesto a poner fin a la guerra en Irán sin una reapertura total del estrecho de Ormuz.

Los principales indicadores de las Bolsas de Nueva York ascendieron entre 2,9% y 3,8% y contribuyeron a dar sustento a un alza de 4,6% para el índice S&P Merval de la Bolsa de Comercio de Buenos Aires, en los 2.997.780 puntos.

En Wall Street sobresalieron los títulos bancarios de Argentina, en relevo de las acciones ligadas al sector petrolero, que sufrieron la volatilidad. Por su atraso relativo encabezaron Banco Francés (+12,2%), Banco Supervielle (+11,7%), Banco Macro (+10,5%) y Grupo Galicia (+8,6%). Se les sumó Central Puerto (+8,9%).

El impresionante rebote accionario se acentuó pasada la media rueda, cuando el presidente iraní, Masoud Pezeshkian, indicó que el régimen podría estar dispuesto a negociar para poner fin a la guerra que devastó el mercado energético mundial.

La cotización del petróleo Brent del Mar del Norte se disparó 5% por la mañana, para superar los USD 118 para los contratos con entrega en mayo -máximos desde junio de 2022-. Esta tendencia impulsó a los ADR de YPF, que llegó a negociarse a USD 48,96, su cotización más alta desde los USD 52,18 intradiario del 14 de marzo de 2011, unos 15 años atrás.

La reversión del crudo, que en la variedad Brent cayó al cierre 2,4%, a USD 103,91 el barril, redujo la suba de YPF a un escaso 0,2%, a 46,22 dólares.

Los bonos soberanos en dólares de la Argentina -Bonares y Globales- recuperaron un 1% en promedio, mientras que el riesgo país de JP Morgan cedió 17 unidades para la Argentina, en los 617 puntos básicos.

Donald Trump amenazó repetidamente con reabrir el estrecho por la fuerza. Pero este martes por la mañana, el presidente estadounidense publicó en las redes sociales un mensaje que parecía indicar que se estaba preparando para reducir la acción militar agresiva.

Trump manifestó a través de “Truth Social” que “todos esos países que no pueden conseguir combustible para aviones debido al Estrecho de Ormuz, como Reino Unido, que se negó a involucrarse en la decapitación de Irán, tengo una sugerencia para ustedes: Número 1, compren de Estados Unidos, tenemos bastante, y Número 2, acumulen algo de valor retrasado, vayan al Estrecho, y simple TÓMENLO”.

“Tendrán que comenzar a aprender cómo luchar por ustedes mismos, Estados Unidos ya no estará allí para ayudarlos, así como ustedes no estuvieron allí por nosotros. Irán ha sido, en esencia, diezmado. La parte difícil ya está hecha. ¡Vayan a buscar su propio petróleo!“, añadió el mandatario.

La comunicación desde Washington fue irregular: los comentarios de funcionarios norteamericanos apuntan a posibles avances en las conversaciones diplomáticas, mientras que Trump también afirmó que Estados Unidos podría tomar el control del petróleo iraní. El secretario del Tesoro, Scott Bessent, declaró el lunes a Fox News que Estados Unidos finalmente “retomaría el control” del estrecho.

El ánimo de los inversores había decaído el lunes en medio de los riesgos geopolíticos. El índice de volatilidad “VIX” superó los 30 puntos, señal de gran ansiedad en el mercado, antes de retroceder ligeramente hasta superar los 28, mientras que los precios del petróleo continuaron subiendo.

El crudo West Texas Intermediate, ​​de referencia en Estados Unidos, cerró por encima de los 100 dólares por primera vez desde 2022 el lunes, en coincidencia con la quinta semana de la guerra entre Estados Unidos e Israel contra Irán.

“Este movimiento refleja una disrupción concreta en la oferta, en un contexto marcado por ataques a infraestructura energética y mayores costos logísticos que sostienen una elevada prima de riesgo. Aunque la posibilidad de que Estados Unidos reduzca su ofensiva contra Irán introduce cierto alivio, el mercado continúa operando bajo condiciones de suministro restringido”, evaluó Sergio Cisternas, analista de mercados de EBC Financial Group.

En una señal negativa para la confianza del consumidor en los EEUU, los precios de las naftas en las estaciones de servicio de Estados Unidos superaron los 4 dólares por galón a nivel nacional la madrugada del martes. El precio promedio del diésel fue de 5,45 dólares por galón.

“Los inversores mantienen la cautela a la espera de datos críticos sobre el empleo y la actividad económica que se publicarán el próximo viernes. La persistencia del conflicto bélico y el encarecimiento de la energía reconfiguran el escenario financiero global, eliminando las previsiones de recortes en el costo del dinero para lo que resta del año“, comentó Ignacio Morales, Chief Investments Officer de Wise Capital.

“La presión que está ejerciendo el conflicto en medio oriente sobre los precios de la energía y otros insumos clave como fertilizantes, llevaron al mercado a recalibrar fuertemente sus expectativas de recortes de tasa”, aportó IEB.

De acuerdo con Bloomberg, el director ejecutivo de Phoenix, Pablo Bizzotto, ha explicado en su reciente entrevista que las condiciones normativas vigentes en Argentina “permiten realizar un desembolso de este calado”, al asegurar estabilidad jurídica necesaria para inversiones de gran magnitud. “El RIGI toma su activo y lo traslada virtualmente a un país desarrollado. Por supuesto que hay ventajas financieras que impulsan los rendimientos, pero el aspecto más fuerte para mí es el mensaje que envía: Argentina no va a mover los palos [del arco]”, señaló Bizzotto, quien anteriormente ocupó el cargo de vicepresidente de 'upstream' en YPF.

El Gobierno presidido por Javier Milei amplió recientemente el plazo para adherirse a los beneficios del citado régimen, extendiéndolo por 12 meses adicionales. Según Bloomberg, la expansión del programa incluyó explícitamente los proyectos de exploración y desarrollo tanto de hidrocarburos líquidos como gaseosos, lo que ha atraído un aumento en las propuestas energéticas y mineras en el país. Hasta mediados de febrero, el RIGI había facilitado la presentación de proyectos con una valoración global de 25.479 millones de dólares (22.201 millones de euros).

La política de incentivos ha facilitado conversaciones orientadas a la toma de decisiones estratégicas, como la incorporación de un tercer equipo de perforación en Vaca Muerta por parte de Phoenix Global Resources. La empresa informó, según consignó el medio, que ya ha invertido 1.000 millones de dólares (871,3 millones de euros) en operaciones locales, quedando por ejecutar el remanente previsto en el plan.

Bloomberg detalló además que la petrolera aspira a incrementar su producción actual, que se sitúa en los 22.000 barriles diarios, con el objetivo de alcanzar un aumento del 260% para finales de la década. Este crecimiento proyectado responde a un entorno que, según Bizzotto, está definido por la “paridad de exportación”. “Es la señal más poderosa hasta ahora en la era Milei, y crucial para nosotros, con un accionista mayoritario extranjero, de que se respetarán las condiciones del mercado”, resaltó el directivo.

El medio añadió que el impacto directo de estos incentivos se refleja no solo en el volumen de inversión sino también en la confianza mostrada por empresas internacionales del sector energético. Las garantías legales y la previsibilidad en las reglas del juego constituyen, de acuerdo con las autoridades empresariales y gubernamentales citadas por Bloomberg, una condición indispensable para consolidar el rol de Vaca Muerta y de los recursos energéticos argentinos en la agenda global de hidrocarburos y gas natural.

Phoenix Global Resources, mediante la utilización del RIGI, busca posicionar sus operaciones en una senda de expansión al integrar capital internacional en los desarrollos estructurales de Vaca Muerta, respaldado por incentivos y exenciones dispuestas por el Estado argentino. Bloomberg sostiene que esta dinámica responde a la estrategia nacional de atraer mayores inversiones al sector energético, con previsiones tanto en el corto como en el largo plazo para la producción y exportación de petróleo y gas.

Aunque no fue una buena rueda para los mercados y subió el riesgo país, el petróleo y el fallo favorable a YPF fueron el escudo que evitó que la caída sea mayor que la del resto de emergentes, cuyo índice bajó 0,8 por ciento. Solo Brasil escapó a la crisis internacional. La Bolsa de San Pablo subió 0,53% contra un alza de 2,6% en pesos y 1,7% en dólares del S&P Merval de las acciones líderes.

Hubo otro dato contundente sobre el comportamiento de los inversores. En la segunda rueda de la licitación de los bonos en dólares se sintió que en la Argentina rige lo que se denomina fly to quality (vuelo a la calidad) donde importa más la seguridad que la rentabilidad.

La oferta por los bonos de la deuda fue menor al monto licitado de 200 millones de dólares. Entre el Bonar AO27 y el AO28 sumaron 130,90 millones de dólares. Se trató de un panorama absolutamente distinto al del viernes cuando en la primera ronda por ambos bonos se ofrecieron casi 700 millones de dólares.

Según Mariano Ortiz Villafañe, economista jefe de Aldazabal y Cía., “el resultado refleja la baja disposición del mercado a refinanciar vencimientos más allá del actual mandato presidencial, lo que sugiere dudas sobre la sostenibilidad económica y política del actual programa. En particular, hay incertidumbre en torno a la capacidad del Gobierno de acumular reservas sin recurrir al mercado internacional de deuda para rollear (renovar) vencimientos, y sobre la fortaleza de los niveles de aprobación en un escenario de fragilidad en el mercado laboral (destrucción de empleo formal y estancamiento del salario real)”.

El Bonar que vence el 27 de octubre de 2027 captó USD 97 millones, mientas el que vence el 31 de octubre de 2028 solo logró reunir 34 millones de dólares. Pero esto no coincide con las tasas a la que prestan a las empresas. Ayer, en simultáneo, Pampa Energía captó USD 200 millones al 5,49% anual.

La diferencia no solo se explica por la baja generalizada de los bonos soberanos, sino por la incertidumbre que llega de Estados Unidos. El riesgo país aumentó 22 unidades (3,6%) a 637 puntos básicos, el nivel más alto del año y desde el 14 de diciembre pasado.

En Estados Unidos hubo un mediano alivio para el futuro de los bonos porque los títulos del Tesoro norteamericano bajaron su rendimiento de 4,42% anual a 4,35% por la mayor demanda de particulares.

En la Bolsa, YPF motorizó las subas. Si bien la acción subió 2,9% (acumula 35% en el mes), la seguridad jurídica del fallo hizo que los inversores buscaran papeles atrasados en sus cotizaciones. Cabe recordar que YPF en marzo de 2022, cotizaba a USD 4 y ahora está en USD 46 con una ganancia de 1.050% en dólares. La ganancia es de 5,27% efectivo mensual y 83,5% efectivo anual en moneda estadounidense.

En paralelo, los dólares financieros y el mayorista subieron. Era algo previsible porque la incertidumbre del conflicto provoca la interrupción en parte del carry trade. No son pocos los que salen de inversiones en pesos y vuelven a posicionarse en la divisa norteamericana.

Sin embargo, hay un detalle no menor. La Argentina no tiene problema de fuga de divisas: por el contrario, hay liquidaciones elevadas. Ayer en el Mercado Libre de Cambios (MLC) se operaron USD 450 millones, de los que USD 250 millones correspondieron al agro. El tipo de cambio mayorista aumentó $15,50 (+1,1%) a 1.398 pesos. En tanto, el BCRA hizo su segunda mayor compra del año al sumar USD 208 millones, pero las reservas bajaron, por pagos al exterior, USD 331 millones a 43.381 millones de dólares.

En la plaza financiera, el MEP aumentó tres pesos a $1.433 (+0,2%), mientras el contado con liquidación (CCL) avanzó $12 a $1.481 (0,8%). El “blue” subió a 1.425 pesos.

Según la consultora F2 que dirige Andrés Reschini “con el BCRA más demandante, el mayorista anotó la segunda rueda consecutiva al alza, en $1.398. Los futuros acompañaron al spot con subas y cortaron una racha de 3 ruedas consecutivas de desarme neto, recuperando unos 80,35 millones en el interés abierto. En la primera posición hubo un desarme de 15,7 millones y las implícitas retrocedieron”.

“Fin de abril estuvo demandado ya que en futuros este vencimiento agregó unos USD 59 millones y en bonos dollar linked (BYMA, t+1) el D30A6 que vence a fin de abril registró un volumen de nada menos que USD 400 millones. Por lo tanto, se hace probable la intervención de la autoridad monetaria sobre la curva que pudo haber hundido las implícitas de manera de mejorar el atractivo de los sintéticos que arrastraban una tendencia bajista”, agregó el reporte.

Con el Brent, el petróleo de referencia en Argentina cerrando a USD 108,75, continuó la caída de las Bolsas de Nueva York. El precio del petróleo estuvo contenido porque ayer se cerraban los contratos de futuro. La cotización de hoy será la más certera.

Según Matías Togni, analista de la consultora petrolera NextBarrel “a un mes de iniciado el conflicto, las cifras de exportaciones de Medio Oriente son perores de lo que imaginamos. En promedio se perdieron casi 10 millones de barriles diarios, o 300 millones de barriles que no se exportaron durante marzo, eso es lo que está empezando a golpear las economías de Asia donde el gasoil ya está a 200 dólares el barril”.

“Realmente era impensado que el mundo podía funcionar con el estrecho de Ormuz virtualmente cerrado por un mes, pero en commodities (materias primas) los mecanismos de transmisión son más lentos que en el mundo financiero, pero ahora es cuando empieza a impactar en nuestro hemisferio, desde combustibles hasta plásticos, fertilizantes, aluminio. Los mercados están muy complacientes, esperando que con un alto al fuego vuelva todo a niveles de febrero. El daño que se hizo ya es enorme para la economía global”, añadió Togni.

Sobre la crisis, Sailing Inversiones señaló que “Jerome Powell habló y dejó un mensaje que, aunque no lo dijo con esas palabras, es bastante claro: las tasas no van a bajar pronto. El argumento central es sencillo. La inflación que preocupa hoy en Estados Unidos no viene de una economía recalentada que la Reserva Federal pueda enfriar subiendo el precio del dinero. Viene del petróleo. Y el petróleo está caro porque la guerra en Irán no terminó”.

Y continuó: “La Fed puede fijar el costo del crédito, pero no puede producir un solo barril de petróleo más. Ante ese tipo de shock de oferta, la política monetaria es el instrumento equivocado. Por eso Powell dijo que la política ‘está en un buen lugar para esperar y observar’. En el lenguaje de los banqueros centrales, eso significa: no nos movemos. No subimos, no bajamos. Esperamos que el ruido geopolítico se disipe antes de actuar”.

Por otra parte, las tasas de interés aumentaron levemente porque la licitación del Tesoro sacó de circulación 3 billones de pesos. Las LECAP que vencen a fin de abril pagan 1,9% y a fin de noviembre 2,20 por ciento.

En el overnite, donde se define la suerte de los mercados hoy, las bolsas de Nueva York insinuaban un rebote que no está firme, al igual que las Bolsas europeas. El oro subía 0,24%, mientras el Brent se mantenía estable, pero puede ser por escaso tiempo tras el ataque de Irán a un petrolero cargado anclado en Dubai. El WTI, el petróleo de referencia en Estados Unidos, estaba en constante alza y había alcanzado los USD 104 algo que no sucedía desde 2022. El oro caía frente a las seis principales monedas del mundo.

Los bonos argentinos pueden sufrir este escenario y el dólar puede continuar el avance que empezó ayer.

Durante una entrevista en Infobae En Vivo, el directivo remarcó su postura sobre la gestión de la petrolera estatal y el rumbo estratégico de la compañía. “Una expropiación es una violación al derecho de propiedad. Para mí, está mal y atrasó seguramente el desarrollo de Vaca Muerta”, sentenció.

En diálogo con el equipo de Infobae al Regreso, Marín planteó que desde su llegada a la conducción de YPF, impulsó una gestión alineada con los criterios del sector privado. Según explicó, “nosotros trabajamos como si fuese nuestra y como una compañía privada, están los resultados”, y enfatizó la importancia de mantener esa lógica al considerar que “las empresas que funcionan trabajan como empresas privadas”.

A la hora de analizar la resolución favorable para Argentina en los tribunales de Estados Unidos, opinó: “Despeja un problema en la Argentina y despeja que vos no tengas un socio, que si perdía un juicio está en una complicación muy grande. Seguramente hemos pagado muchos intereses, mayores de los que deberían ser, hay una matriz de riesgo que vos no la conocés”.

Consultado sobre la influencia del Estado en la toma de decisiones, Marín aclaró: “A mí no me dicen nada. Yo hago lo que tenemos que hacer. Puede haber algún funcionario en el directorio, pero definimos ahí y tomamos las decisiones como si fuese privada. Por eso cambiamos todo”. En esa línea, detalló el giro estratégico que implementó al frente de la compañía: “Sacamos el foco en un lugar donde YPF perdía mucha plata. Invertíamos en lugares donde no tenía sentido. Ahora nos enfocamos en Vaca Muerta”.

El directivo precisó que la empresa cuenta con “auditados 16.000 locaciones para perforar como operador no propio. Y 10.300 como propias. Son USD 220.000 millones de inversiones”. Sobre el rol de la firma, Marín sostuvo: “YPF no es una compañía que tiene que dar bienestar. Es una compañía que tiene que generar valor para los accionistas, de la cual el Estado tiene la mayoría. Los recursos financieros siempre son finitos”.

El precio de los combustibles

Durante otro tramo de la entrevista, el presidente de la petrolera se refirió a la evolución del precio de los combustibles en medio de la escalada de tensión en Medio Oriente que el barril del petróleo Brent trepe más de 30% en el último mes hasta los USD 108 actuales.

Respecto al impacto de la guerra Irán, el entrevistado mencionó que genera precios transitorios altos que no son permanentes por el cierre del estrecho de Ormuz.

“Lo que hicimos en YPF cuando vimos la guerra, nos juntamos con el comité ejecutivo y yo digo: ‘YPF es la identidad del palo. Tenemos noventa por ciento de imagen positiva, nos debemos a los consumidores’”, sumó.

Y agregó: “Por el transitorio, lo que hicimos, YPF compra 30% del petróleo e importa 10 por ciento. No somos autosuficientes hoy, porque refinamos más de lo que producimos. Vamos a hacer día por día los cálculos del impacto que tiene YPF poniéndonos en el mes anterior y manteniendo el margen que teníamos el mes anterior y diciendo: ‘Esto es transitorio’”.

“Si bien el precio de la nafta ha subido, nada que ver a lo que tendría que haber aumentado. Tendría que estar muchísimo más alta. Nosotros aumentamos, desde que empezó la guerra, alrededor de un tercio de lo que tendríamos que haber aumentado”, afirmó.

Siguiendo esa línea argumental, Horacio Marín aseguró que “el precio de la nafta depende del precio del crudo, de los impuestos, de los biocombustibles y del tipo de cambio; no depende de la inflación. Si hubiese inflación y el precio del crudo se mantiene, nosotros tenemos que arreglarnos para tener el margen que corresponde”.

Sobre el futuro del sector, el CEO de YPF anunció un programa que involucra a toda la industria. Proyectó que hacia 2031, Argentina podría exportar más de USD 30.000 millones en exportaciones de petróleo y gas. “Con el LNG y la expansión del LNG que va a salir, vamos a estar en orden los USD 45.000 millones, que eso es mayor a lo que es el campo ahora”, concluyó.

En 2012, el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner decidió recuperar el control de YPF, que estaba en manos de Repsol. Esa decisión, en sí misma, es legal. Los Estados pueden expropiar. Lo han hecho antes y lo seguirán haciendo.

El problema no fue la expropiación. El problema fue cómo se hizo.

YPF tenía un estatuto claro. Ese estatuto —aceptado por todos, incluido el propio Estado argentino— establecía que, si alguien tomaba el control de la compañía, debía hacer una oferta pública para comprarle las acciones al resto de los accionistas. Es una regla básica de mercado: proteger a los minoritarios cuando cambia el control.

Eso no ocurrió.

Argentina avanzó con la toma de control, pero no cumplió esa obligación. Y ahí está el corazón del fallo. La jueza Loretta Preska fue clara: el estatuto es un contrato, y los contratos se cumplen. Incluso —y sobre todo— cuando quien interviene es un Estado.

La Cámara de Apelaciones no cambió esa lógica. No dijo que la expropiación fuera ilegal. Confirmó algo más incómodo: que el país quiso actuar como soberano para tomar el control, pero como si no fuera parte del juego cuando debía respetar las reglas.

Ese doble estándar no pasó el filtro judicial.

El punto es más profundo que YPF. Es un mensaje directo al mundo: podés ejercer tu soberanía, pero no podés desconocer las obligaciones que asumiste. No podés elegir cuándo sos Estado y cuándo sos un actor más del mercado.

Las consecuencias son concretas. La condena es millonaria. El riesgo de embargos existe. Y, sobre todo, el daño a la credibilidad es real. Porque en el mundo de las inversiones, la confianza no se declama: se construye cumpliendo reglas.

Este caso deja una lección incómoda pero necesaria. La seguridad jurídica no es un concepto abstracto. Es la diferencia entre atraer capital o espantarlo. Entre financiarse o quedar aislado.

Argentina no perdió por querer recuperar YPF. Perdió por no respetar el marco en el que decidió hacerlo.

Y eso, en cualquier parte del mundo, tiene un precio.

En una rueda de prensa que dio en la Casa de Gobierno de la provincia de Buenos Aires, el Gobernador pidió cautela ante nuevas apelaciones: “El fallo de la Justicia de EE.UU. es una resolución que también implica prudencia, una prudencia a la que invito a las autoridades argentinas y al presidente Milei. Si alguien insiste en que este fallo está mal hecho, sigue dando argumentos para apelaciones a los demandantes. Insisto en que observar al Presidente darle la razón a quienes querían quedarse con YPF o quienes querían una indemnización absolutamente desproporcionada, es riesgoso además de ser contrario al interés nacional.

Tras esa advertencia, Kicillof advirtió: “Ahora es total responsabilidad de Milei seguir defendiendo a la Argentina“.

Minutos después, el Gobernador le reclamó a la administración libertaria que intervenga para moderar el aumento de los combustibles en medio de la guerra que se desarrolla en Medio Oriente y afecta a gran parte del planeta.

El papel de YPF en los precios de los combustibles y la industria nacional

En en una alocución que duró poco más de 60 minutos, Kicillof señaló que la propiedad estatal de la petrolera es un instrumento fundamental para que el Estado pueda afrontar los vaivenes internacionales de los precios y asegurar la energía y los combustibles para toda la población. YPF, bajo control nacional, se constituye en un factor clave para proteger la economía argentina ante crisis globales, permitiendo la intervención estatal cuando los precios internacionales amenacen la estabilidad y el bienestar social.

“Llamo al Gobierno a que cuide el bolsillo de la gente; para eso tenemos YPF nacional, para tener una política en torno al precio de los combustibles internos, sobre todo cuando ya logramos el autoabastecimiento”, reclamó el mandataria provincial, en referencia a la importancia de defender a los consumidores ante el encarecimiento de la nafta, cuyo valor ya supera los 2.000 pesos por litro en el surtidor.

El referente opositor criticó el modelo privatista por favorecer la exportación sobre el mercado interno y por importar equipos que podrían fabricarse localmente: “El modelo que quiere Milei es entregar el recurso natural y perder la oportunidad de generar industria nacional y encadenamientos productivos”.

En la misma línea, defendió que los beneficios de la riqueza energética alcancen a toda la sociedad y fomenten la industrialización, más allá de intereses privados o extranjeros.

Nacionalización de YPF y sus efectos

El gobernador de la provincia de Buenos Aires recordó que la nacionalización de YPF en 2012 respondió a las consecuencias de la privatización en los años noventa. “Las privatizaciones que se hicieron apuradas y mal, con resultados desastrosos, fueron una calamidad para la Argentina”, afirmó.

El exministro señaló que bajo control privado de Repsol, la producción de petróleo y gas disminuyó hasta la mitad. “Se vendió YPF a precio vil a Repsol, que usó la empresa para invertir fuera del país”, expresó. Esta política condujo, según su testimonio, a la pérdida del autoabastecimiento, a la importación de energía y a una escasez de dólares.

Luego explicó que la recuperación de la compañía fue respaldada por el Congreso con una amplia mayoría y que no se estatizó la totalidad del capital, sino que se nacionalizó el control accionario. “La nacionalización permitió revertir la caída, poner en marcha Vaca Muerta y multiplicar por diez el ritmo de perforaciones en comparación con la gestión privatizada”, describió y apuntó que los efectos de esta política fueron inmediatos en la producción y las reservas.

El Gobernador subrayó que el proceso se realizó conforme a la Constitución y la ley de expropiaciones, tasando el 51 % de participación y pagando a Repsol la indemnización correspondiente. “Fue una recuperación hecha como marca la ley argentina, no una confiscación”, concluyó.

El fallo de Nueva York y su impacto para la Argentina

En otro tramo de su presentación, Kicillof explicó que el litigio por YPF giró en torno a si debía aplicarse el estatuto privado de la empresa o la ley argentina de expropiación y la Constitución. “El fondo quería que prevaleciera el estatuto de la empresa sobre la ley nacional”, narró. La jueza Loretta Preska falló en primera instancia a favor del fondo, otorgando una sentencia de USD 16.000 millones, cifra que con intereses alcanzaba los dieciocho mil millones.

El reciente fallo de la Cámara de Apelaciones modificó este escenario. “La Cámara pone las cosas en su lugar: la ley argentina y la Constitución están por encima del estatuto de una empresa privada”, celebró Kicillof, quien destacó también el respaldo de países vecinos, como Brasil, Chile, Ecuador y Uruguay, así como el apoyo de Estados Unidos, Francia e Italia, ante el intento de embargar acciones de la petrolera. “Siempre defender el interés nacional, la soberanía y YPF como empresa de bandera”, enfatizó.

Kicillof criticó que el gobierno actual “siempre estuvo del lado de los intereses privados y de los fondos especulativos”, y advirtió que modificar la estrategia judicial habría sido perjudicial. De todos modos, resaltó que la continuidad en la defensa legal fue determinante para lograr este resultado favorable.

El ministro de Economía, Luis Caputo, cruzó al gobernador bonaerense Axel Kicillof tras el fallo que dejó sin efecto la condena contra la Argentina por la expropiación de YPF en 2012 y sostuvo que esa decisión “ahuyentó las inversiones que ahora están llegando masivamente”.

La resolución de la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de Nueva York, que anuló el pago de más de USD 16.000 millones, reavivó el enfrentamiento político entre el Gobierno nacional y el de la provincia de Buenos Aires, con versiones enfrentadas sobre el impacto económico de la estatización de la petrolera, el desarrollo de Vaca Muerta y el actual escenario de inversiones.

A través de su cuenta de X, Caputo afirmó que “el superávit energético nada tiene que ver con la expropiación de YPF, sino al cambio de política económica y energética llevada a cabo por nuestro gobierno desde el día 1, precisamente para revertir el desastre hecho por su gobierno”.

Según Kcillof: “Los dólares del superávit energético, son resultado de la estatizacion de YPF”.
Como el gobernador bien sabe, el superávit energético nada tienen que ver con la expropiación de YPF, sino el cambio de politica economica y energética llevada a cabo por nuestro…

— totocaputo (@LuisCaputoAR) March 30, 2026

La reacción del titular de Economía se dio luego de que, tras la noticia del fallo judicial estadounidense, Kicillof planteara que “los dólares del superávit energético son resultado de la estatización de YPF”.

El funcionario respondió, en tanto, que la expropiación “atrasó 10 años el desarrollo de Vaca Muerta”, al mismo tiempo que aseguró que “la reversión de déficit a superávit energético se hubiera dado más allá de que YPF fuera estatal o privada”.

En ese sentido, el ministro puntualizó dos medidas principales: la recomposición de tarifas para incentivar inversiones privadas y la implementación del Régimen de Incentivo para Grandes Inversiones (RIGI), al que definió como una herramienta para asegurar la seguridad jurídica a los inversores, área en la que acusó al gobernador de “desacreditar con la irresponsabilidad de sus actos”.

Caputo subrayó que “todas las petroleras están invirtiendo ahora miles de millones de dólares, y son todas empresas privadas”. Agregó también que “la mayoría de las exportaciones de petróleo de nuestro país provienen hoy de estas compañías privadas”.

Además, sostuvo que, bajo el modelo anterior, “el kirchnerismo hubiera continuado con tarifas pisadas, generando un mega déficit fiscal, financiado con una mega emisión, generando una mega inflación. Mucho menos se les hubiera ocurrido diseñar un RIGI”.

Kicillof defendió la estatización

El contexto de este cruce se remonta al proceso de expropiación de YPF en 2012, liderado en su momento por Kicillof como ministro de Economía durante el segundo mandato de Cristina Kirchner. Esa decisión motivó la demanda internacional por la que la jueza Loretta Preska había condenado a la Argentina a pagar más de USD 16.000 millones, cifra que con intereses ascendía a unos USD 18.000 millones.

Tras el fallo favorable, Kicillof respondió a las críticas del presidente Javier Milei —quien lo había calificado de “inútil e incompetente”— y a los señalamientos de Caputo, defendiendo que “la Argentina recuperó el control de un área muy importante de la petrolera, lo que hoy le permite a la gestión de Milei tener superávit fiscal”.

El gobernador argumentó además que la Cámara de Apelaciones “tomó como propios los argumentos de la gestión de CFK para expropiar la compañía”, y aludió al marco legal nacional: “Ese proceso se hizo en base a normas y leyes de la Constitución Nacional que le da derecho a los países a declarar determinado bien como patrimonio de interés estratégico”.

Un costo evitado

El dictamen de la Corte de Apelaciones de Nueva York fue considerado sorpresivo en el ámbito local debido a la magnitud del reclamo y a que la sentencia de primera instancia había ubicado a la Argentina ante una posible erogación que, “de pagarlos, habría representado un enorme obstáculo en el camino de la recuperación económica”, en términos de riesgo país, tasas de interés y menor crecimiento, en palabras del presidente Javier Milei.

Milei rechazó que la resolución judicial convalidara la lógica de la expropiación. Al respecto, expresó: “Hay una verdad irrefutable: expropiar está mal porque robar está mal. Quebrar este principio nos costó 12 años de inversiones, más pobreza, menos trabajo y más indigencia”.

Esta visión del impacto del fallo se replicó dentro de la cúpula de la propia compañía. El presidente y CEO de YPF, Horacio Marín, sostuvo que la decisión judicial despeja un escenario de fuerte incertidumbre para el país y para el desarrollo del sector energético.

“Que la Argentina tuviera que pagar USD 18.000 millones, en un momento en el que el país está despegando y el Gobierno nacional está haciendo un trabajo extraordinario, iba a ser muy complejo. Esto despeja el camino y seguramente habrá más inversiones”, afirmó Marín en una entrevista televisiva.

Consultado además por las críticas de Kicillof al presidente Javier Milei por utilizar el mameluco de YPF en actividades vinculadas al sector energético, el titular de la petrolera defendió el gesto y aseguró que dentro de la compañía fue bien recibido. “La gente de YPF siente orgullo de que un presidente de la Nación se ponga el mameluco, que es justamente la vestimenta del hacer, de los que están en los pozos. Es un gran acto del presidente, es honorable y de una humildad impresionante”, sostuvo.

En esa misma línea, el CEO de YPF remarcó que el desarrollo pleno de Vaca Muerta depende del ingreso de capital internacional. “La única manera de alcanzar el desarrollo pleno de Vaca Muerta es dentro de un entorno de negocios como el que presenta hoy Argentina; la inversión extranjera es indispensable”, afirmó.

Luego añadió: “Argentina no va a ser neutral ante el terrorismo internacional. Es una posición muy clara de esta gobierno y del presidente Milei”.

“Es incierto especular con cómo terminan estos conflictos, lo importante es impedir que Irán exporte terrorismo al mundo, porque generan incertidumbre global”, agregó Quirno.

A modo de ejemplo, sostuvo: “La semana pasada tiraron un misil a la isla Diego García que implica que Irán podría tener la capacidad de tirar misiles que lleguen a Europa. Uno no puede permanecer indiferente a eso porque hace 47 años que están haciendo lo mismo”.

Quirno destacó que el país “tuvo dos atentados sin estar en un alineamiento de acá o de allá” y remarcó que “no hay ningún tipo de correlación de esa naturaleza”. Subrayó que “Argentina está alineada en un lugar donde está defendiendo los valores occidentales, está defendiendo el derecho a la libertad, está defendiendo el derecho a la vida y está defendiendo el derecho a la propiedad privada”.

“Obviamente que condenamos los ataques de Irán totalmente fuera de lugar y contexto a los otros países del Golfo: Arabia Saudita, Emiratos Árabes, Baréin, Qatar”, manifestó y ante la pregunta respecto de la posibilidad de enviar tropas argentinas, manifestó: “Nuestro sistema de defensa ha sido justamente también diezmado durante estas últimas décadas, pero lo que sí tenemos es una enorme voluntad de apoyar”. Consultado sobre los modos concretos de ese respaldo, explicó: “¿Cómo se manifiesta ese apoyo? Será cuestión de las conversaciones que tenemos con nuestros aliados”.

Finalmente, alertó: “Si uno termina siendo indiferente a eso, las consecuencias serán las que tengamos que tener”.

En la entrevista que tuvo lugar este domingo, el ministro de Relaciones Exteriores también se refirió al fallo favorable que obtuvo la Argentina en el conflicto por la expropiación de YPF. Allí Quirno destacó la gestión del litigio realizada por el gobierno de Milei. “EEUU tiene un sistema de justicia independiente. Lo que sí logramos es poder alertar con la credibilidad que teníamos decir ‘señores esto es lo que está pasando’. Un proceso que tiene repercusiones internacionales”.

“Ahí logramos interesar al departamento de Estado, y a partir de ahí en el departamento de Justicia. Que se interesen en el caso. Y ese interés es porque afectaba también intereses de Estados Unidos. La relación se construye a través de credibilidad, no de favores”, añadió el canciller Quirno.

Quirno fue enfático al rechazar cualquier reconocimiento a la gestión anterior por la estatización de YPF: “No hay que agradecerle absolutamente nada a (Axel) Kicillof. O sea, Kicillof fue el responsable de una expropiación que significa violar un derecho de propiedad por una aventura kirchnerista que comenzó antes de la expropiación del 2012”.

El canciller advirtió que “nadie invierte en un lugar donde de la noche a la mañana le sacan una empresa. La violación del derecho privado es tremenda. Y entonces eso es lo que ahuyenta la inversión”. Acerca del camino judicial que tomó el reclamo ante la Justicia estadounidense, Quirno remarcó: “Este equipo de gobierno lo que ha hecho es seguir una estrategia probada, audaz, profesional, responsable, que surge de la convicción del presidente”.

Respecto a las condiciones que permitieron la obtención del fallo, Quirno señaló: “A partir de una credibilidad que Argentina ha reganado en el mercado internacional [...] Argentina tenía una crisis de credibilidad, no solo interna, sino externa también. En el juzgado donde se resolvían los casos, teníamos toda nuestra reputación negativa. Y entonces eso hacía que era una batalla cuesta arriba muy importante”. “Argentina —remarcó— está siendo apoyada por Estados Unidos porque Argentina ha hecho los deberes y está haciendo los deberes, esos deberes que le permiten al Tesoro de los Estados Unidos apoyarnos cuando estamos en dificultades, con la sola condición de que sigamos haciendo lo que estamos haciendo, que es un proceso de orden macroeconómico y apertura comercial internacional y atracción de inversiones”.

El presidente y CEO de YPF, Horacio Marín, se refirió al revés judicial que evitó una condena millonaria contra la Argentina por la expropiación de la petrolera y, al mismo tiempo, defendió al presidente Javier Milei frente a las críticas del gobernador bonaerense Axel Kicillof.

“La primera vez que me reuní con el abogado me dijo que si perdíamos, YPF dejaba de existir, porque no somos el Estado. Perder este juicio hubiera sido terrible”, señaló durante la entrevista en La Nación Más.

El directivo recordó que la condena inicial ascendía a USD 16.000 millones, cifra que superaba los USD 18.000 millones al sumar los intereses acumulados desde 2013. Se trataba de uno de los dos juicios abiertos tras la expropiación de 2012, durante el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner. Según detalló, YPF logró revertir la situación en ambas instancias, mientras que la condena original contra el Estado también fue anulada por la Corte de Apelaciones.

Durante la entrevista, el presidente de YPF expresó su reconocimiento al presidente Javier Milei y al equipo que llevó adelante la defensa judicial, entre ellos la procuradora del Tesoro María Ibarzábal Murphy, el canciller Pablo Quirno, el ministro de Economía Luis Caputo, entre otros funcionarios públicos. Según afirmó, incluso los propios abogados consideraban que las posibilidades de éxito eran muy bajas.

Para Marín, el fallo representa un punto de inflexión no solo para la empresa, sino también para el país. En ese sentido, sostuvo que el origen del conflicto estuvo en la forma en que se llevó adelante la expropiación en 2012, que calificó como una “violación al derecho de propiedad”.

“Que la Argentina tuviera que pagar USD 18.000 millones, en un momento en el que el país está despegando y el Gobierno Nacional está haciendo un trabajo extraordinario, iba a ser muy complejo. Esto despeja el camino y seguramente habrá más inversiones”, resumió Marín.

Qué dijo Axel Kicillof sobre Milei e YPF

Consultado por los comentarios del gobernador bonaerense, Axel Kicillof, quien había cuestionado al presidente Milei por utilizar el mameluco de YPF en actividades vinculadas al sector energético, el titular de la petrolera rechazó esa crítica y defendió el gesto del presidente. “La gente de YPF siente orgullo de que un presidente de la Nación se ponga el mameluco, que es justamente la vestimenta del hacer, de los que están en los pozos. Es un gran acto del presidente, es honorable y de una humildad impresionante”, afirmó.

Además, agregó que, incluso desde una mirada empresarial, la imagen del presidente con la indumentaria de la compañía funciona como una fuerte señal positiva para la empresa.

Apertura e inversiones en Vaca Muerta

Durante la entrevista en La Cornisa, Marín también se refirió al rol del Gobierno en el desarrollo del sector energético y al impacto de las políticas económicas en la inversión. Según explicó, la apertura a los mercados y el nuevo esquema de incentivos está generando un cambio profundo en la industria.

En particular, destacó el impacto que el nuevo marco económico tiene sobre el desarrollo de Vaca Muerta, que requiere grandes niveles de inversión extranjera. Según sostuvo, “el desarrollo completo de Vaca Muerta solo se puede completar en un ambiente de negocios como tiene actualmente la Argentina; se necesita mucha inversión extranjera”.

Consultado sobre las declaraciones de Axel Kicillof respecto del crecimiento de la producción, Marín rechazó la idea de que el desarrollo actual sea consecuencia directa de gestiones anteriores y aseguró que la producción de petróleo había caído durante años hasta tocar un piso, para recién ahora comenzar a recuperarse. Para 2032, el empresario señaló que la industria podría exportar alrededor de USD 45.000 millones, una cifra superior a lo que hoy liquida el campo.

“Ya había cambiado muchísimo desde el cambio de gobierno”, dijo Marín respecto al apetito internacional de invertir en el país. “Estamos hablando de las empresas mas grandes del mundo, ya vinieron incluso empresas americanas”, destacó.

Javier Milei debate en redes sociales con ciudadanos que se quejan por no llegar a fin de mes. Manuel Adorni convoca a una conferencia de prensa para informar a la sociedad sobre su causa judicial, pero prefiere discutir con los periodistas; se enoja, no aclara y deja más dudas que certezas. Una enorme movilización popular, quizás la más nutrida de los últimos años, ignora el debate oficialista de relativizar los atroces crímenes de la dictadura al cumplirse 50 años del golpe de Estado. Como un boxeador desorientado que tira piñas al aire, el Gobierno no encuentra el foco para reorientar su propia crisis política.

Sólo el fallo favorable a la Argentina en el juicio que se seguía en Estados Unidos contra el país por la expropiación parcial de YPF trajo sobre el final de la semana algo de alivio para la Casa Rosada. No llegó a ser un contragolpe. Apenas un manotazo. El Gobierno hizo un esfuerzo lógico por capitalizar el resultado favorable, pero terminó enredado en su propia contradicción: festejar el resultado de una exitosa intervención estatal contra el sector privado. Una derrota de la batalla cultural. Milei se despidió de la cadena nacional del viernes a la noche con un “Viva la Patria” final, una frase más propia de Cristina Kirchner que de él.

La crisis política que desparrama en el Gobierno el caso Adorni terminó por generar solo hacia afuera cierta tregua en la interna oficialista. Quedó en evidencia en la puesta en escena del festejo por YPF. El Presidente se rodeó por Karina Milei y Adorni, pero al mismo tiempo subió a escena al equipo jurídico que responde a Santiago Caputo, robustecido en estas últimas 48 horas. Después de meses de derrotas de palacio, el asesor presidencial capitalizó el fallo norteamericano vía María Ibarzabal, la secretaria Legal y técnica, y Sebastián Amerio, el nuevo procurador del Tesoro. Desde ese sector hubo euforia con la noticia. Fue como un grito contenido. “Y eso que somos sólo 4”, graficaba un integrante de esa mesa chica caputista para bajar la espuma de la supuesta injerencia que podrían tener en el derrotero de traspiés del karinismo. “Santiago nunca haría nada contra el Presidente, fue el constructor de todo esto, el que dice eso no lo conoce”, lo destacan a su lado. Un detalle no menor es que el último verdugo de ese sector, el ministro de Justicia, Juan Bautista Mahiques, no participó de la cadena nacional. De su cartera depende administrativamente la tarea de los abogados del Estado, aunque jerárquicamente responda pura y exclusivamente al Presidente.

Del otro lado, el sector más cercano a Karina Milei no logra salir del encierro al que lo sometió el frente judicial de Adorni. Por las dudas, la secretaria general avanza. No quiere saber nada de su colega de gabinete y se molesta cuando le preguntan por Caputo. De hecho, no fue a la conferencia de prensa del miércoles en la que el jefe de Gabinete llevó a algunos ministros, entre ellos, al asesor. Más tarde volvió a dejar un mensaje de apoyo en sus redes ante las dudas que había generado su ausencia.

Concentrada en blindar al Presidente, esta semana dio un paso más en su avanzada y promovió a Lilia Lemoine para presidir la comisión de Juicio Político en la Cámara de Diputados. Lilia, “El jefecito”, tiene línea directa con la secretaria general y se convirtió en esta crisis en la única voz oficial de defensa pública de Adorni. Anulado el funcionario como vocero, el Gobierno explora alternativas. Esta semana, Karina se reunió en su despacho del primer piso (vale recordar, el del jefe de Gabinete) con Antonio Aracre, economista y una espada informal en la batalla mediática. No hubo ningún ofrecimiento, pero las especulaciones en torno a su rol crecieron a partir de la foto en la que se los ve juntos en la Casa Rosada. Karina tenía con él una relación vía whatsapp y finalmente se conocieron. Fue el miércoles, en plena crisis de comunicación de Adorni. También estaba Thor. Ambos son fanáticos de los perros.

Otro elegido por Karina es Sebastián Pareja, su alfil político en la provincia de Buenos Aires y hoy diputado nacional, que se hará cargo de la comisión bicameral de Inteligencia. En LLA dicen que ese lugar se lo había autoreservado Cristian Ritondo. Cerca del diputado, por el contrario, sostienen que fue un acuerdo con Menem. Ya le sacaron el sillón que el Pro pretendía en la Auditoría General de la Nación, de madrugada y en acuerdo con el kirchnerismo.

Sin agenda

El caso Adorni anuló la agenda del oficialismo en el Congreso. Martín Menem no quiere saber nada con abrir un debate en este contexto y por ahora sólo trabaja en terminar de conformar las comisiones. Hasta cumplió los pactos, dicen en el kirchnerismo, sobre el reparto de lugares y la proporcionalidad. Eso sí: este año se aseguró no dejar a la oposición a la cabeza de ninguna comisión que pudiera darle un sobresalto, como Salud o Discapacidad.

Menem pateó nuevamente el debate de la Ley de glaciares. En la semana del 7 u 8 de abril convocará a una audiencia a los gobernadores de las provincias cordilleranas para socializar el costo político de la modificación y es poco probable que abra el recinto una semana después por la ausencia de al menos 35 diputados que van a estar de viaje. Recién toda la actividad se concentrará más llegado el fin de mes. El 29 de abril será la sesión para el informe del jefe de gabinete, que anunció Adorni esta semana y que tendrá el acompañamiento del propio Milei, en un hecho sin precedentes. Será su primera exposición. “¿Llega?”, se preguntaban dos diputados, uno de extracción oficialista y un aliado. La velocidad con la que se expande el caso en los tribunales de Comodoro Py hace difícil pensar de acá a un mes. Ya quedó imputado en la causa que lleva adelante Ariel Lijo, que esta semana se unificó bajo su mando. La explosiva declaración de la secretaria del piloto y broker Agustón Issin, que vendió los pasajes a Marcelo Grandio, el amigo de Adorni y contratista en la tevé pública, hace prever que se le vienen días complicados. Mañana vence el plazo para que los diputados envíen sus preguntas por escrito y el foco estará puesto ahí.

Mientras va por la vía judicial, la oposición mira el escenario convulsionado y trabaja en unificar criterios para un pedido de sesión especial. La tienen difícil, pero el contexto adverso en el que se mueve el Gobierno podría abrirles alguna hendija. El temario iría desde el rechazo al DNU que modificó el área de Inteligencia, la reapertura de la comisión investigadora Libra a una solución para las familias sobreendeudadas. Recién arrancaron las conversaciones.

La estrategia del jefe de Gabinete seguirá siendo la de excusarse en su vida privada para no responder. Son tiempos no aptos para pacientes, pero en el despacho de Adorni esperan que recién en dos meses, cuando se presente la declaración jurada de bienes, el asunto quede resuelto. Hablan de una hipoteca como justificación patrimonial. Eso será el 30 de mayo. El miércoles próximo volverá a insistir con exponerse en conferencia en modo acá no pasó nada. Una simulación de normalidad. El martes, la izquierda prevé plantarle una clase pública en la puerta de una de sus nuevas viviendas, sobre la calle Miró, a la vuelta de la Facultad de Filosofía y Letras.

Sin reemplazo

Más allá de Adorni, el problema expone a Karina. Ella lo ubicó en el cargo para taponar el ascenso de Santiago Caputo, pero en rigor, el lugar le pertenece. Su jugada sobre el final del año pasado fue la toma del poder de todo el gabinete. Los hermanos Milei se movieron en las últimas horas sobre la lógica de que Adorni no tiene reemplazo. El nombre que suena con más fuerza es el del canciller, Pablo Quirno, pero no llega a ser una espada karinista pura. Sí lo son, en cambio, los Menem. Cerca de ellos sostienen que no está en los planes de nadie. Lule, dicen, no agarraría por la exposición que depara el cargo. Es verdad que fue jefe de Gabinete Juan Manzur, que jamás habló cuando ostentó ese cargo. Martín Menem, dicen en el palacio legislativo, tampoco tiene reemplazo al frente de Diputados. ¿Y Karina? Ella actúa como la jefa de gabinete, pero correría un alto riesgo. Una moción de censura, por ejemplo, sólo requiere una mayoría absoluta del Congreso que habilite su remoción. Por fuera del karinismo, Diego Santilli siempre suena como posibilidad, pero no deja de ser un extrapartidario. Su llegada a ese cargo podría ser leído como la vuelta de la política tradicional que ostentó Guillermo Francos. Demasiado macrista. No está en los planes de la secretaria general, que ya lo condicionó con la incorporación de la firma de Adorni en la supervisión y autorizaciones para las transferencias de fondos a provincias y erogaciones del Estado.

El contexto de sequía de bolsillo imposibilita que el Gobierno pueda encontrar un eje para salir de la crisis política. Los escándalos Adorni y Libra, que sigue creciendo, toma a Milei en un momento delicado en su valoración de gestión. Esta semana se conocieron nuevos resultados de sondeos de opinión adversos al oficialismo. La última encuesta de la universidad de San Andrés marcó un claro deterioro: solo el 33% de satisfacción, lo que representa una caída de 7 puntos respecto a noviembre de 2025. La baja se ve también en la aprobación presidencial, en 39%. No es un número de catástrofe si se lo compara con lo que tenía, por ejemplo, Alberto Fernández, en el mismo período, con solo 17%. El problema es la tendencia sostenida a la baja desde enero que el Gobierno no logra romper. Todas las encuestas marcan como principal preocupación los bajos salarios y la pérdida de empleo. Lo más preocupante: cambió sobre todo la expectativa de mejora económica.

El nuevo riesgo K: aviso del mercado

La economía sigue estando al tope de las preocupaciones. La actividad mostró un crecimiento a dos ritmos, con los sectores que más empleo generan en declive y sin recuperación. El Gobierno hizo retoques mínimos, como la baja de 5 puntos en los encajes bancarios que intenta una reactivación económica, a lo Ernesto Talvi, comentan en el mercado. Es que entre quienes siguen de cerca los movimientos de Luis Caputo ven algo de la influencia de su nuevo asesor en el rumbo económico, incluso recomendando moderar el objetivo de inflación cero en el corto plazo.

Esta semana, la consultora 1816 puso el foco en el riesgo K, pero no por el kirchnerismo, sino por ese crecimiento dispar de la economía, y puntualizó sobre los problemas que se le acumulan al equipo económico. “Es cierto que creció el desempleo en 2025 (primera vez en el siglo que sube con PBI al alza), viene bajando el salario real (el privado registrado de enero 2026 fue el más bajo en 18 meses) y se multiplicó la mora de hogares (de 2,5% en octubre 2024 a 10,6% en enero 2026, tomando entidades financieras), en un contexto en que industria y construcción siguen debajo de noviembre 2023”, detalla en su informe. Y se pregunta si ese riesgo K económico vuelve a traducirse en el mediano plazo en el riesgo K político. Por ahora, la consultora Opinaia, que suele medir para el Gobierno, refleja una caída para Milei, pero más moderada que el resto. Incluso destaca que tuvo momentos peores (septiembre 2025) del que se pudo recuperar. Hoy la imagen negativa la ubican en 52%, pero la tendencia también es a la baja estos últimos dos meses.

Lo que llamó la atención en 1816 es que en la última encuesta de Atlas Intel, que mide para Bloomberg, pone a Axel Kicillof con mejor imagen que el Presidente. El mercado empezó a hablar ayer con el resultado de las licitaciones de bonos, con vencimiento en octubre del año que viene y otro con un próximo gobierno. En la lectura del ministro de Economía, el riesgo Milei fijó una tasa de 5,02% mientras que a octubre de 2028, con otro gobierno, se va a 8,5%. Hay otra mirada: el mercado hoy no ve clara e indiscutida una reelección de Milei.

Modo panelista y batalla cultural

Sin adversarios políticos visibles, el Presidente volvió esta semana al modo panelista. Se trata de ganar discusiones, lanzar temas que prendan, con una dinámica en la que incluso puede caer en contradicciones. La falacia del hombre de paja, con discusiones forzadas, con tal de ganarlas. El riesgo es que esa estrategia no se traduce por ahora en un resultado favorable. Esa misma medición de Atlas Intel que se conoció esta semana pega de lleno en la batalla cultural. Más allá de que coincide en que la desaprobación a Milei cae a su mínimo histórico, en 36,4%, en su tercer mes consecutivo de caída, pone el foco en los debates que el Gobierno intenta instalar en la agenda pública. Los alineamientos internacionales del Presidente lo están haciendo perder apoyo social. Según ese estudio, 6 de cada 10 argentinos (64%) cree que las declaraciones de Milei cuando involucró a la Argentina en la guerra en Medio Oriente podrían tener un impacto muy negativo para el país. Solo el 6% las califica como muy positivas y el 57,5% rechaza totalmente la decisión de unirse al Board of Peace de Donald Trump.

El intento de reinstalar el debate sobre lo que el oficialismo llama “memoria completa” tampoco prendió. Más allá de la impactante manifestación popular en la Plaza de Mayo, en las redes el tema no tuvo el rebote esperado. Según el estudio de la consultora Ad Hoc, en 2025, el volumen de conceptos asociados a “verdad completa” fue de 193.000 menciones, mientras que este año apenas se estancó en 58.000. Es una baja de 69%.

Milei ni siquiera se prendió. Solo reposteó el video de la Casa Rosada en una semana en la que tuvo más de 1000 interacciones en redes. Uno de los testimonios elegidos, el de Miriam Fernández, hija de desaparecidos, no hizo más que reconfirmar los crímenes de la dictadura. Otra vez la contradicción del relato. Su apropiador, Armando Osvaldo Fernández Miranda, fue condenado a 15 años de prisión como coautor de los delitos de retención y ocultamiento de una menor de 10 años, alteración del estado civil de una menor y falsedad ideológica de documentos públicos destinados a acreditar la identidad. Ella es hija de Carlos Poblete y María del Carmen Moyano, nacida durante el cautiverio de su madre en la Escuela de Mecánica de la Armada (ESMA). Se acreditó en el juicio que, transcurridos ocho días del parto, la niña fue arrancada de los brazos de su madre y entregada al matrimonio compuesto por el exoficial de inteligencia de la Policía de Mendoza y su esposa Iris Yolanda Luffi. La inscribieron como hija biológica, mientras que los excamaradas de Miranda, Abelardo Garay y Eduardo Smaha Borzuk -quien falleció antes del debate-, firmaron como testigos del nacimiento falsamente documentado mediante una partida de nacimiento con datos apócrifos, según el sitio fiscales.gob.ar. En la revisión de la condena, que determinó penas más elevadas aún, intervino Carlos Mahiques, el padre del ministro de Justicia de Milei. Y este es solo un caso de los que tiene Fernández Miranda. Ahí es, como con el caso YPF, donde el Gobierno no encuentra el eje para alzarse con el triunfo discursivo de su mentada batalla cultural.

Peronismo y dilemas

El peronismo, mientras tanto, ensaya la apertura. Eduardo Wado de Pedro recorrió La Rioja la semana pasada con el gobernador Ricardo Quintela. Se propone como armador en el deshilachado PJ, en representación de Cristina Kirchner. Sergio Uñac, ex gobernador de San Juan, salió a pedir por carta al partido la convocatoria a una interna abierta para fin de año para definir candidaturas ante la posibilidad de que se terminen eliminando las PASO. Fue en su momento una figura impulsada por el esquema cristinista. Sergio Massa reapareció en la marcha por el 24 de marzo y manda mensajes de que no competirá por la provincia de Buenos Aires. Cerca de Axel Kicillof siguen con atención los movimientos y mantienen diálogo con todos esos sectores, menos con Cristina.

Un trabajo de Sinopsis reconstruye los fundamentos de la motivación del voto a Milei. Del 40% de la última elección, hay un 12% que representa un votante cautivo, ese que no acepta una opción del pasado y elige al libertario porque no tiene adonde ir. Si no hay cambios notorios de mejora, Milei dependerá de que la sociedad repita ese mismo dilema a su favor.

“Todo tiene un final, todo termina”, canta Ricardo Soulé en una de las grandes canciones de la historia del rock nacional. Aquello que Milei y los adláteres del experimento libertario pensaban que, tras la contundente victoria de octubre, “nunca acabaría” comienza a mostrar signos evidentes de que —parafraseando el título de esa canción del mítico Vox Dei— “todo concluye al fin”.

Esa renovada luna de miel que tras el respaldo en las urnas, el rescate-acuerdo con los Estados Unidos y la manifiesta orfandad opositora, le hizo soñar al presidente con un “verano eterno” que apuntalaría ya no solo su reelección sino que alimentaría sus fantasías hegemónicas y estimularía sus siempre latentes pulsiones totalizantes.

Un “veranito” que, por cierto, aunque parece haber llegado a su fin, el gobierno supo aprovechar para construir una nueva mayoría en el Congreso y avanzar sin grandes resistencias con algunas reformas estructurales, disciplinar a los gobernadores que amagaban con oponer resistencia, reducir al kirchnerismo a su mínima expresión, y eludir una conflictividad social que en otros tiempos hubiese sido inevitable en virtud de la situación económica y la capacidad de movilización del hoy cada vez más debilitado sindicalismo y los casi extinguidos movimientos sociales.

Lo cierto es que las “fuerzas del cielo” deben lidiar por estos días con temas mucho más terrenales, y con preocupaciones más mundanas. La economía real no arranca y pese a las promesas libertarias no solo vuelve a aparecer el fantasma de la inflación sino el temor al desempleo masivo; la apertura indiscriminada avanza con la destrucción del entramado productivo del complejo industrial y PyME en favor de una reprimarización de la economía que no solo está fuertemente concentrada en manos de capital extranjero sino que no genera empleo; crece el endeudamiento y la morosidad de cada vez más familias que no llegan a fin de mes en un contexto de desplome del consumo; y el modelo basado en el ancla cambiaria como herramienta de control inflacionario no solo parece haber perdido efectividad sino que erosiona aún más la magra competitividad económica.

En este contexto, no llama la atención que, aún ante la profunda crisis opositora y la carencia de liderazgos alternativos, las encuestas muestren la caída de la imagen del presidente y del nivel de aprobación de la gestión a sus mínimos históricos, en un escenario que da cuentas asimismo no solo del deterioro de las expectativas sino también de un viraje en el humor social hacia otras preocupaciones como el desempleo y la corrupción.

Precisamente en este último tópico el gobierno parece empantanarse, tanto por el impacto de las denuncias del alto impacto que horadan significativamente la narrativa anticasta como por la deficiente gestión de una comunicación de gobierno que rehúye a cualquier explicación —cada vez más necesaria— a la vez que insiste en el desgastado y poco eficiente argumento de intentar transformar las responsabilidades propias en culpas ajenas, construyendo enemigos inexistentes y señalando supuestas y disparatadas conspiraciones que tendrían como protagonistas a políticos, medios y empresarios aferrados a los privilegios del Estado y el proteccionismo económico.

Si la reaparición del caso $Libra expuso en gran medida estos “problemas”, el affaire Adorni acabó así por profundizar esta nueva agenda, desnudando la pobre estrategia oficialista para hacer frente a una temática que crece exponencialmente entre las principales preocupaciones ciudadanas.

Tras la sucesión de revelaciones que siguieron a la participación de la esposa del jefe de Gabinete en la comitiva presidencial que viajó a Nueva York para el denominado “Argentina Week”, las tan deficientes como desafortunadas y poco convincentes explicaciones del funcionario, y los variados eventos con los que el oficialismo quiso mostrarse abroquelado en la defensa de Adorni, la pésima semana para el gobierno se cerró con una noticia que fue festejada con la ya tradicional desmesura presidencial y que no solo fue interpretada como una bocanada de aire fresco sino como una oportunidad para recuperar cierto control de la agenda.

Sin embargo, la narrativa oficialista en torno al importante fallo en Nueva York en favor de YPF, que podía potencialmente servir como un triunfo político-jurídico del país y una oportunidad para proyectar una imagen favorable para las inversiones que no llegan, acabó convirtiéndose en un anuncio auto celebratorio del presidente y, sobre todo, en una excusa para intentar recrear la disputa con un kirchnerismo que difícilmente pueda considerarse con seriedad una amenaza real. Un torpe intento de correr el eje del debate del caso Adorni, apresurándose a querer escribir el tan mentado “Fin” para una crisis cuya —pobre— gestión está lejos de su punto final.

Así las cosas, la estrategia del oficialismo no es en absoluto novedosa, y parece reducirse a enfrentar los problemas apelando a la construcción de enemigos poco creíbles, al endurecimiento discursivo para interpelar a sus votantes duros y a una peligrosa procrastinación a la espera de ganar tiempo de cara a la providencial llegada de inversiones salvadoras y de los dólares de una cosecha récord, sin replantearse un ápice de un programa económico que muestra signos evidentes de agotamiento.

*El autor es sociólogo, consultor político y autor de “Comunicar lo local” (La Crujía, 2021)

María Ibarzabal, secretaria Legal y Técnica de la Presidencia y figura central en la estrategia jurídica que permitió revertir el fallo contra la Argentina en el caso YPF, fija un punto de partida para explicar el resultado. “Hasta que el presidente Javier Milei llegó al gobierno, no hubo ni una sola decisión, ningún fallo, ninguna medida a favor de la República Argentina”, afirma en entrevista con Infobae.

Durante más de una década, el caso avanzó sin interrupciones en contra del país, desde las primeras decisiones en los tribunales de Nueva York hasta la sentencia de Loretta Preska, que consolidó una secuencia adversa. Ese recorrido desembocó en una condena superior a USD 16.000 millones, a los que se sumaban intereses por otros USD 2.000 millones. Se trató del fallo más alto dictado por la Justicia de Estados Unidos contra un Estado soberano, con impacto potencial sobre la economía argentina y sobre la hoja de ruta del gobierno de Javier Milei.

La funcionaria integra el equipo que conduce Santiago Caputo, principal asesor político de Milei, y participó de manera directa en la redefinición de la estrategia del caso en su etapa final. El diagnóstico que plantea es que el litigio no se resolvió únicamente por argumentos jurídicos, sino también por la forma en que se estructuró la defensa del Estado argentino.

La resolución de la Cámara de Apelaciones introdujo un quiebre en esa secuencia. El tribunal cuestionó la interpretación del derecho argentino aplicada en primera instancia, en particular en lo referido al régimen de expropiación y su relación con el estatuto de la compañía. Ese eje —el derecho público— pasó a ocupar el centro de la discusión.

El reciente fallo que revierte la condena a la Argentina representa un punto de inflexión en la extensa disputa judicial por YPF. Según la secretaria Legal y Técnica, la decisión de la Cámara de Apelaciones se sustentó en un cambio de enfoque impulsado desde el inicio de la gestión de Javier Milei, que priorizó la coordinación de los equipos jurídicos y el énfasis en los argumentos de derecho público argentino.

Para Ibarzabal, ese giro estuvo asociado a una decisión de enfoque. “Este gobierno hizo algo distinto. Javier Milei ordenó a todos los equipos trabajar de forma coordinada detrás de un único objetivo. Su definición clara de la política internacional hacia afuera y su manejo de equipos hacia adentro fue lo que marcó la diferencia. Ahí empezó a revertirse la tendencia”, explica.

En menos de dos años se obtuvieron cinco presentaciones del Departamento de Justicia de los Estados Unidos en apoyo de la posición argentina, cuando en 2019, durante el gobierno de Mauricio Macri, ese mismo Departamento había respaldado la postura de Burford. Se evitó una declaración de desacato que hubiera generado un nuevo daño reputacional en el peor momento. Se logró que la Cámara de Apelaciones suspendiera, primero, la orden de entrega de las acciones de YPF, luego el discovery, y finalmente dictó este fallo que revierte la condena.

Ibarzabal destaca una decisión estratégica: concentrar la audiencia oral de apelación en los argumentos de derecho público argentino, en lugar de enfocar exclusivamente en la reducción de los daños, como recomendaban muchos. “Fue una apuesta audaz y fue determinante para el resultado final”, agrega.

La funcionaria evita personalizar el resultado, incluso ante los elogios públicos del Presidente, que la definió como “el cerebro” detrás de la estrategia. “Eso es producto de la generosidad y sobrestima del Presidente conmigo. Es una persona muy cariñosa y por eso estoy muy agradecida con él. Pero los trabajos son siempre en equipo”, responde. En esta entrevista, reconstruye el proceso y explica por qué el fallo marca un punto de inflexión en un litigio que durante años había sido desfavorable para la Argentina.

La entrevista a María Ibarzabal

– Para empezar, le pido un balance sobre la decisión de la Cámara de Apelaciones, que le dio la razón a la Argentina en el caso YPF.

- El balance es de emoción, de alegría, de orgullo por todo lo que se ha trabajado, por la forma en que se ha encarado el caso, por el profesionalismo, el trabajo en equipo, la estrategia multifocal que se decidió tomar, bajo el liderazgo de Javier Milei, que nos impulsó a todos a trabajar de forma coordinada, usando todos los resortes del Estado para poder llegar a este gran resultado, obviamente, con una mirada estratégica desde lo internacional, que hizo un antes y un después también en el expediente, y eso hay que reconocerlo.

No nos olvidemos que este era el fallo más grande de la historia de los tribunales de Estados Unidos contra un país soberano. Haber podido revertirlo en beneficio de nuestro país, genera una satisfacción enorme.

– Surgieron muchas interpretaciones sobre esta victoria. En casos así, el éxito tiene muchos padres y en caso de fracaso, ninguno se hace cargo. Hablaron Cristina Kirchner, Mauricio Macri y hasta Alberto Fernández. ¿Qué cambió en la estrategia y qué se mantuvo sin cambios?

- Primero hay que decir que los gobiernos anteriores estuvieron en una instancia diferente de la que le tocó estar a este gobierno. También es muy importante aclarar que, hasta que el presidente Javier Milei llegó al gobierno, no hubo ni una sola decisión, ningún fallo, ninguna medida a favor de la República Argentina. Decir que este fallo fue gracias a otros gobiernos o a otras estrategias y que esto fue un resultado casual o que surge por el simple correr del tiempo es, además de injusto, profundamente erróneo.

Pensar que un juicio de esta magnitud se gana únicamente por un argumento jurídico también es erróneo.

Lo que sí se mantuvo a lo largo de todo el expediente, como argumento jurídico de fondo, es la interpretación sobre la legislación respecto a una expropiación versus el estatuto. Ahora, lo que es definitivamente diferente es el enfoque que se le dio al caso.

– Se lo digo pregunto de otra manera. Ahora todos los presidentes se quieren colgar la medalla de esta victoria. ¿Quién tiene razón?

- No quisiera hablar de lo que hicieron otros o dejaron de hacer. Lo que sí puedo decir con certeza es que ningún gobierno anterior obtuvo una sola decisión favorable en este caso. Y no creo que haya sido casualidad. Ello fue justamente porque ninguno de los gobiernos anteriores adoptó una estrategia integral del caso. Eso le permitió a los demandantes imponer su narrativa durante años, aprovecharse del problema reputacional que tenía la Argentina en los tribunales de Nueva York, y acumular derrotas, una tras otra.

Este gobierno hizo algo distinto. Javier Milei ordenó a todos los equipos trabajar de forma coordinada detrás de un único objetivo. Su definición clara de la política internacional hacia afuera, y su manejo de equipos hacia adentro, fue lo que marcó la diferencia. Ahí empezó a revertirse la tendencia.

Los resultados hablan por sí solos. En menos de dos años se obtuvieron cinco presentaciones del Departamento de Justicia de los Estados Unidos en apoyo de la posición argentina, cuando en 2019, durante el gobierno de Mauricio Macri, ese mismo DOJ había respaldado la postura de Burford. Se evitó una declaración de desacato que hubiera generado un nuevo daño reputacional en el peor momento. Se logró que la Cámara de Apelaciones suspendiera primero la orden de entrega de las acciones de YPF, luego el discovery, y finalmente dictó este fallo que revierte la condena.

Y hay una decisión estratégica que merece destacarse en particular: concentrar la audiencia oral de apelación en los argumentos de derecho público argentino, en lugar de apuntar exclusivamente a la reducción de los daños, como recomendaban muchos. Fue una apuesta audaz y fue determinante para el resultado final.

– Bien…

- El presidente Milei puso sobre la mesa desde el primer día que esto era un tema estratégico para todo el gobierno, poniendo por tanto todos los resortes a disposición, haciendo una estrategia consistente y profesional, con la Secretaría Legal y Técnica, la Procuración del Tesoro, el Ministerio de Economía, la Cancillería, la Embajada argentina en Estados Unidos, para poder mostrar a Estados Unidos y al resto de los países soberanos que esta decisión -y lo que se jugaba en este juicio- era de relevancia no solamente para Argentina, sino para Estados Unidos y para los otros países soberanos. Se han presentado en el expediente más de doce amicus curiae.

Algunos han dicho “en realidad ganamos gracias a esto y no tanto por lo otro”, pero lo concreto es que se ganó gracias a una estrategia multifocal. No ganamos ni por un argumento jurídico, por un amicus, por algo único.. Se obtuvo este resultado por el conjunto de ese trabajo sostenido de forma técnica y profesional.

– Para el lego, ¿cómo se puede resumir el fallo? ¿Qué definió la Cámara que revirtió los fallos anteriores? Porque desde el juez Thomas Griesa, Loretta Preska y todas las instancias de la Justicia de Estados Unidos, hasta el viernes, venían condenando a la Argentina.

- Lo que la Cámara definió fue que la jueza jueza Preska había malinterpretado el derecho argentino, que se exigían cosas que no eran posibles en el marco de nuestro derecho, haciendo especialmente hincapié en este tema del derecho público, del derecho a la expropiación.

Pero quiero volver sobre algo anterior: una decisión que fue muy estratégica también de este gobierno fue en la audiencia del año pasado -que fue un momento crítico para el expediente- hacer foco en estos argumentos de fondo, para ponerle todas las fichas a tratar de revertir el 100% de la sentencia. En ese momento había personas -que incluso escucho que hoy- que decían que lo máximo que se podía ganar era una reducción del monto. Si uno hubiera entendido eso, entonces en la audiencia había que enfocarse completamente en eso. Y lo cierto es que esa decisión, de revertir el 100% de la sentencia, fue parte del éxito, porque permitió dedicarle el poco tiempo que hay en la audiencia para desarrollar los argumentos a fondo.

– El procurador del Tesoro del gobierno de Mauricio Macri, Bernardo Saravia Frías, había planteado eso…

- Le tengo mucho respeto a todos a los que ejercieron la defensa de los intereses de la Argentina. Lo único que sí resalto es la estrategia que se tomó en este caso, que terminó siendo acertada.

– Permítame volver también a algo que comentó recién. Resaltó el trabajo de la Procuración del Tesoro, el rol de la Cancillería, de Economía, de todo el gobierno, pero también hubo un carril geopolítico y diplomático para este resultado.

- Sí, y fue fundamental. Creo digo que se tomó una estrategia política, diplomática y jurídica. Todo eso, en conjunto, creo que fue lo que dio el resultado. Primero política, y en esto reitero que esto es un éxito de Javier Milei, de un presidente que miró este tema y definió con mucha claridad la política exterior y nos impulsó a trabajar para defender al Estado argentino a capa y espada, sin ningún miramiento político. Pero hay dejame destacar personalmente, al procurador Sebastián Amerio, al canciller Pablo Quirno, al ministro Caputo, al embajador Alec Oxenford, y a todo el equipo de la Procuración que lideraron Juan Ignacio Stampalija y Julio Pablo Comadira, además de Andrés de la Cruz, Alejandra Etchegorry y Mariana Loza. Fue un trabajo en equipo.

También quiero agregar que nosotros durante estos dos años nos sometimos a un discovery muy agresivo y hubo un montón de funcionarios que también se pusieron a disposición, que trabajaron muchas horas, se le dedicó muchísimo tiempo a esto para que salga bien.

– Después del fallo, Bulford emitió un comunicado en el que reconoció que tenía pocas chances de revertir esta decisión en la Corte de Estados Unidos, pero dejó abierta la posibilidad de acudir al CIADI.

- Nosotros somos muy cuidadosos de todo lo que se dice respecto del expediente. Estamos preparados para cualquier alternativa. Así como estuvimos preparados hasta acá. estamos preparados para enfrentar el siguiente paso. Veremos qué presentan y estaremos atentos para poder seguir ejerciendo la defensa argentina con toda la fuerza.

– En el mensaje que difundió por cadena nacional, el presidente Milei destacó el fallo y al mismo tiempo planteó que estaba en contra de expropiar, que expropiar era un robo.

- Son cosas diferentes. Cuando el presidente Javier Milei dice que expropiar esta mal no se refiere a la controversia que hubo en el juicio por YPF respecto de que la Constitución está por encima del Estatuto de la empresa. De lo que habló el presidente es que la decision de politica intervencionista es incorrecta y que esa decisión fue lo que nos llevó a tener una contingencia judicial de tantos años, que fue tan costosa para todos los argentinos. Por eso, el presidente anunió que va a enviar un proyecto de ley sobre expropiaciones.

– Ahora me interesa preguntarle cómo vivió estos años, cómo fue trabajar con esto, que era una bomba de tiempo para la Argentina y para el gobierno de Javier Milei también, porque una condena podía afectar todo el plan de gobierno.

- Para todos. Todos lo atravesamos, todo un equipo, sosteniendo la presión. Hubo momentos en los que se sintió mucha presión, pero la verdad es que siempre trabajamos bajo una única conducción y el objetivo de hacer las cosas bien. Trabajamos todos con profesionalismo, sabiendo y siendo muy conscientes de que uno deja todo y más, y que a veces los resultados acompañan y otras veces no. Por suerte, esta vez acompañaron.

- Le pido, en la medida de lo posible, que cuente cuál fue el momento de mayor presión, de angustias o dudas. ¿Hubo un momento en que pensaron “esto puede salir mal”? Y también, ¿hubo otro momento en el que dijeron “esto puede salir bien”?

- Tuvimos toda la primera etapa, hasta que se empezaron a producir los resultados, que fue de mucha presión. Nosotros estábamos muy convencidos de lo que se hacía, pero obviamente fue una etapa de presión. Muchos vinieron a tratar de impulsarnos una y otra vez a hacer un acuerdo, que sí o sí era la única manera de resolverlo. Y resistimos.

– ¿Hubo argentinos en esa gestión?

- Hubo de todo, sí. Pero la verdad que siempre fuimos muy cautelosos hasta último minuto. Siempre la esperanza está y siempre trabajamos para tener el mejor resultado. Respecto del momento de quiebre, recién con la decisión de la Cámara que estableció un “stay”, ahí recién pensamos que podía salir bien. Pero insisto, siendo muy precavidos, porque esta era una causa tan grande y tan compleja.

– Vuelvo al tema de los que se quieren colgar la medalla. ¿Qué piensa cuando escucha a Cristina Kirchner y Axel Kicillof que dicen que tenían razón con la expropiación?

- No vale la pena responder porque creo que todos los argentinos saben que la expropiación de YPF nos llevó a tener una espada de Damocles durante 12 años en la cabeza, con riesgos reales para el futuro de la economía argentina. Todos los argentinos saben lo que hemos sufrido por este caso. No merece la pena responder. Se pudo evitar para todos los argentinos una sentencia que hubiera puesto todo patas para arriba.

– ¿Y de Milei y su involucramiento en el caso?

- El presidente Milei ha demostrado durante este tiempo muchísimos resultados, por eso es el mejor presidente. Él genuinamente ha marcado una hoja de ruta con mucha precisión, con muchísima audacia, y compromiso personal para que todos pudiéramos trabajar con libertad, marcando un rumbo.

Este fallo confirma que su mirada internacional tiene efectos concretos positivos para todos los argentinos. Y en el plano interno, una coordinación de equipos hoy demuestra a las claras que fue la mejor forma de llevar adelante este caso.

– La última. El presidente Milei la ha elogiado mucho, antes y ahora reforzó la valoración de su trabajo. De hecho, le dice “el cerebro”. ¿Qué piensa?

- Eso es producto de la generosidad y sobrestima del Presidente conmigo. Es una persona muy cariñosa y por eso estoy muy agradecida con él. Pero, como lo dije antes, los trabajos son siempre en equipo.

La guerra en el Golfo Pérsico tuvo hasta ahora un impacto limitado en la economía argentina. El más notable fue la inevitable suba de la nafta. El aumento llegó a casi 20% e implica unas décimas más de inflación en marzo, que finalmente se ubicaría en torno al 3 por ciento.

La suba del barril de petróleo, que el viernes ya estaba por encima de los USD 110 generará un mayor ingreso de divisas. Las exportaciones energéticas podrían dejar hasta USD 5.000 millones más en el año. Las cotizaciones de las empresas argentinas del sector reflejan estas ganancias extraordinarias. Vista Energy, por ejemplo, ya sube 50% en el año, pero también hubo subas significativas en otros papeles como TGS, YPF o Pampa.

El mercado cambiario ni se enteró de la guerra. El peso argentino, de hecho, fue una de las pocas monedas del mundo que se fortalecieron en medio del conflicto bélico. La cotización minorista incluso llegó a caer por debajo de los $1.400 y el Banco Central compró todos los días, como lo viene haciendo desde principios de año.

En el primer trimestre el BCRA adquirió unos USD 3.500 millones. Pero la cifra debería aumentar significativamente en el segundo trimestre, teniendo en cuenta la liquidación de la cosecha gruesa en lo que fue una campaña agrícola muy favorable. No sería extraño que la cifra de compras sea por lo menos un 50% mayor que la del primer trimestre.

Aprobación en baja, pero mejor que el contexto

Los índices de aprobación del Gobierno y de la gestión económica cayeron en los primeros meses del año. Pero la buena noticia para Javier Milei es que sus niveles de apoyo se mantienen entre el 35% y el 40%, en un contexto de inflación en alza, deterioro del poder adquisitivo y aumento del desempleo.

El inicio del segundo trimestre presenta mejores perspectivas. En primer lugar, hay buenas chances que la inflación presente una desaceleración significativa. El impacto de la suba de la nafta se supone que fue por única vez. Además, ya en la segunda parte de marzo se notó una fuerte desaceleración en el rubro alimentos y bebidas, el que más incidencia tiene en la medición.

Hay buenas chances de que en el segundo trimestre la inflación presente una desaceleración significativa

La tranquilidad cambiaria es un factor relevante para que los precios se estabilicen en los próximos meses. Ya la inflación mayorista de febrero fue de solo 1%, lo que marca una menor presión sobre los costos de las empresas. Por eso es esperable que el proceso de aceleración de precios que ya lleva diez meses toque un pico en marzo. Abril sería el primer mes en casi un año en el que se registraría una baja mensual. La última vez había sido mayo de 2025, cuando el IPC tocó un piso de 1,5% mensual.

La baja de 5 puntos de encajes que decidió el Banco Central es una señal clara para avanzar en el proceso de remonetización que se anunció a fines de 2025 y que hasta ahora no se había puesto en marcha. Los pesos emitidos para la compra de dólares fueron luego esterilizados en las licitaciones del Tesoro y también por distintos instrumentos emitidos por el Banco Central.

Reversión monetaria

Ahora se avanza en una reversión de las medidas de emergencia que se tomaron en medio de la crisis cambiaria en la previa de las elecciones legislativas. En ese momento, se avanzó con un fuerte apretón monetario para controlar al dólar, que tuvo efectos secundarios: alza de la tasa de interés, freno del crédito, aumento de la morosidad y caída del consumo interno.

La baja de 5 puntos implica liberarle a los bancos unos 2,6 billones, aunque los efectos en el mercado serán menores. Sucede que la porción de los encajes que les liberaron a las entidades son los integrados con bonos y no con efectivo.

El anuncio generó un primer impacto, aunque no significativo, en la cotización del dólar. El oficial saltó desde un piso de $1.390 a $1.405 y el contado con liquidación saltó a niveles de 1.450 pesos.

El tipo de cambio real volvió a retrasarse en esta primera parte del año. La combinación de una inflación más alta y la caída nominal del dólar reabrieron la discusión sobre si la Argentina está muy cara en dólares. Imposible ponerse de acuerdo: el transporte público es “regalado” si se lo mide en moneda dura. Los autos bajaron de precio y la ropa va en el mismo camino. Pero comer afuera, el abono del celular o cortarse el pelo (es decir el segmento de servicios) se encarecieron fuertemente.

Luis “Toto” Caputo volvió sobre la cotización del dólar esta semana: “Si no estuviéramos comprando el dólar se iría a $ 1.200 o incluso menos”. A pesar de la presión bajista sobre el tipo de cambio, no hay por el momento señales de una mayor liberación del mercado. Tanto Javier Milei como Caputo prefieren manejarse con cautela y evitar cualquier sorpresa. Sobre todo prefieren llegar al 2027 sin arriesgarse a otra corrida. “Si el año pasado enfrentamos una corrida de USD 30.000 millones, imagínate en un año de elecciones presidenciales”.

La discusión de los últimos días en materia económica estuvo centrada en la evolución de la actividad. Como bien señaló un informe de la consultora Invecq los últimos datos muestran que la economía marcha con sectores que van a dos velocidades. Algunos muy dinámicos y otros que todavía no logran remontar.

Uno de los sectores que viene con peor comportamiento es el consumo masivo: los datos de ventas de supermercados no levantan, lo que marca las dificultades de las familias para hacer frente a necesidades básicas. Sin embargo, la venta de autos sigue sostenida, lo mismo que el sector de electrodomésticos, aún con leves bajas en los últimos meses.

Los últimos datos de actividad divulgados por el INDEC muestran algo notable: el consumo de bienes importados presenta una suba del 54% interanual.

Caída de ventas y consumo récord

Todos tienen algo de razón. Los comerciantes cuando se quejan por la caída de ventas y también Caputo cuando habla de “consumo récord”. Sin embargo, hay un desvío de la demanda hacia productos importados que se consumen localmente o directamente a través de plataformas internacionales.

Por ahora los pronósticos sobre la evolución del PBI para el año son variados. Todos coinciden que será otro año de crecimiento, a partir de una muy buena cosecha y otros sectores que traccionan, especialmente energía. Las proyecciones van desde 2 a 4%. La aceleración o no con el correr de los meses dependerá del comportamiento del mercado interno.

El nivel de actividad siguió positivo en enero ayudado por subas en sectores “perdedores”: industria y construcción crecieron 1,5% mensual y comercio +1,4 por ciento. “De esta forma, vemos que en enero los sectores ganadores cayeron, pero se mantienen +15,3% respecto al nivel de noviembre de 2023, mientras que los perdedores tuvieron una mejora, pero continúan -4,9% por debajo del nivel del inicio del gobierno”, agregan en Invecq.

¿Triunfo de Kicillof?

El fallo favorable para Argentina en los tribunales de Nueva York por la causa YPF representa un gran alivio para el país. El Gobierno se saca de encima el posible pago de USD 16.000 millones por la expropiación, que hubiera desestabilizado las cuentas públicas.

Pero también representa un resonante triunfo para Axel Kicillof, sobre todo pensando en que será posiblemente protagonista de la elección presidencial del 2027. Un fallo contrario lo hubiera perseguido en todo el proceso preelectoral, pues se lo hubiera señalado como el gran responsable de aquella decisión. Ahora no solo no deberá dar explicaciones sino que además aprovechará (como ya lo viene haciendo) para reivindicar todo lo actuado.

No es casual que el Presidente haya optado por salir a celebrar por cadena nacional el fallo en EEUU. Lo atribuyó a la defensa judicial que se llevó adelante durante su gestión.

La expectativa por las elecciones ya empieza a sentirse en el mercado. El viernes el Tesoro colocó el nuevo Bonar 2028 y pagó un rendimiento del 8,5% anual. El mismo título pero que vence un año antes está debajo del 6 por ciento. La diferencia entre uno y otro es la incertidumbre que pasa factura relacionada con el proceso electoral y las dudas por el recambio de gobierno a fines del año próximo.

Javier Milei tiene un estilo particular a la hora de gestionar. Con excepción de la economía, suele delegar el resto de los temas, y hay funcionarios a los que ni siquiera conoce. Es el caso de los jefes de la SIDE, un área más que sensible que los presidentes siempre se reservaron para colaboradores de la más extrema confianza, pero abundan los ejemplos. Con Juan Bautista Mahiques, el nuevo ministro de Justicia, se reunió por primera vez apenas horas antes de oficializarlo en el cargo, en el Salón Blanco.

Esa delegación de tareas se agudizó con la salida de Nicolás Posse y la implementación del llamado triángulo de hierro, y derivó en una feroz interna entre Karina Milei y Santiago Caputo que la hermanísima, empoderada como el verdadero “Jefe” del gobierno por el resultado de octubre pasado, empezó a dirimir con el avance sobre el Ministerio de Justicia, hace tres semanas. Fue el comienzo de una serie de movimientos, estimulados por Martín y Eduardo Menem, “Lule”, destinados, en teoría, a encapsular lo más posible al asesor estrella de Milei: la hermana del presidente procura confirmar próximamente a Sebastián Pareja, de su riñón, como presidente de la estratégica comisión bicameral de Inteligencia, el lugar que le debería haber pertenecido a Cristian Ritondo, aliado de Caputo.

En medio de esa avanzada, el consultor se encontró con una noticia sorpresiva que reavivó el ánimo de su sector, y que utilizó para revalorizar las gestiones de algunos de sus colaboradores más cercanos, implicados en una serie de maliciosos trascendidos. La resolución de este viernes de la Corte de Apelaciones de Nueva York, que anuló el fallo de primera instancia que obligaba a la Argentina a pagar al menos USD16.000 millones por la expropiación de YPF, le dio además al gobierno un respiro este fin de semana tras un vendaval de semanas de noticias negativas que alcanzaron su pico máximo con los sucesivos tropiezos del jefe de Gabinete y que la Casa Rosada había intentado torcer, sin éxito, con la conferencia del miércoles pasado, opacada por los dos testimonios -el broker del vuelo a Punta del Este y su secretaria- que recibió el juez Ariel Lijo y que destrozaron las explicaciones de Manuel Adorni, al menos hasta que el funcionario, si es que puede, demuestre lo contrario.

“Este logro es consecuencia del trabajo riguroso, profesional y compartido del equipo jurídico del Estado, conducido por la secretaria Legal y Técnica y cerebro jurídico de esta gestión, María Ibarzabal Murphy”, destacó el viernes Milei en la breve cadena nacional que grabó para festejar la decisión histórica de la Justicia neoyorquina. El presidente resaltó también el trabajo de Sebastián Amerio, el procurador del Tesoro que se hizo cargo de esa función semanas atrás.

Sobria técnicamente, exempleada del estudio Marval, O’Farrell & Mairal, Ibarzabal Murphy llegó a la Secretaría Legal y Técnica de la mano de Caputo, pero trabó rápidamente una relación fluida con Milei. El destacado del presidente no es azaroso, más allá del desempeño de la funcionaria al frente de la estrategia judicial en el juicio en los tribunales de Manhattan en el que litigó el prestigioso bufete Sullivan & Cromwell, contratado durante el gobierno del Frente de Todos por el entonces procurador Carlos Zannini, un contrato que fue prorrogado el año pasado por el ministro Luis Caputo, “Toto”. “En agosto pasado, S&C convenció al Segundo Circuito de Apelaciones de suspender la orden del tribunal de distrito que obligaba a Argentina a entregar su participación del 51% en YPF para satisfacer parcialmente la sentencia mientras se tramitaba la apelación”, señaló ayer en su sitio web el estudio -“S&C logra una histórica revocación de la sentencia de 18 mil millones de dólares contra la República de Argentina”, tituló-, liderado, en este caso, por el abogado Robert Giuffra Jr., que presentó los argumentos de la apelación.

Milei aprovechó a reconocer a los funcionarios caputistas cuando él mismo, según fuentes oficiales, se manifestó en diversas conversaciones inquieto por la supuesta intención de su hermana de avanzar en aquellas áreas controladas por su consultor estrella. “Es una muy buena noticia (el fallo contrario a los intereses del fondo Burford Capital). Que festejen, una vez...”, señaló este viernes una fuente del menemismo. ¿Puede el presidente obturar el eventual desembarco de su hermana en otros resortes del gabinete?

En Las Fuerzas del Cielo abundaron en que, tras el recambio en el ministerio de Justicia, y después de la charla de más de dos horas que Milei y Caputo mantuvieron en Olivos, el presidente se ocupó de contener aún más que siempre a su asesor. El consultor, dicen, está fastidiado.

La hermanísima ya ha demostrado que es capaz de resistir a sus colaboradores de mayor confianza aún en tiempos de proliferación de denuncias. El caso Adorni es el más paradigmático. “Mi apoyo, intacto, sé quién sos y de tu integridad”, escribió Karina Milei en su cuenta de X el miércoles, un rato después de la malograda conferencia de prensa del jefe de ministros en el que se ofuscó, nervioso, con los periodistas acreditados en Casa Rosada.

Justicia y humor social. 48 horas después de que Adorni insistiera en que pagó por su viaje en avión privado a Punta del Este con su amigo Marcelo Grandío, periodista contratado junto a su productora por la TV Pública, el broker y piloto que facturó el vuelo de vuelta a San Fernando, Agustín Issin, y su secretaria, Vanesa Tossi, le confirmaron al juez Lijo, a riesgo de ser imputados por falso testimonio, que ese vuelo lo pagó Grandío y que incluso éste intentó desconocer la factura que le había enviado Issin, el servicio prestado y que generara una nota de crédito. Grandío, muy cercano a Adorni, se contactó muy nervioso con la secretaria del broker cuando se hizo pública la noticia y se difundieron las imágenes del vuelo, e incluso le envió un WhatsApp y la llamó por teléfono, sin éxito, en el mismo momento en que la mujer declaraba como testigo en Comodoro Py.

El juez y el fiscal Gerardo Pollicita analizan qué hacer con Grandío, sobre quien requirieron información contractual en la TV Pública. Pero la investigación por ese vuelo a Punta del Este en los feriados de carnaval puede ser solo la punta del ovillo de un hilo que conecta esa pesquisa con las otras denuncias por el patrimonio del jefe de ministros que, como se anticipó en esta sección el domingo pasado, quedaron bajo tramitación de Lijo. La investigación deberá dilucidar ahora si el funcionario incorporó o no a su patrimonio oficial la casa del country Indio Cuá de Exaltación de la Cruz, provincia de Buenos Aires, que alquilaba al inicio de la gestión libertaria -luego se hicieron refacciones-, y el departamento de la calle Miró -revelado por el diario La Nación-, en el barrio porteño de Caballito, a nombre de la coach Bettina Angeletti, pareja de Adorni. En los registros catastrales de Exaltación de la Cruz, en la propiedad figura también el nombre de Cosentino.

Según Adorni, se trata solo de operaciones mediáticas: insistió, bajo esa lógica, en que nada tiene que responderle a los periodistas y que, en todo caso, la información estará publicada en su declaración jurada en el segundo semestre del año. Pero los tropiezos del jefe de Gabinete sacudieron internamente a un gobierno que hace semanas no consigue hacer pie con su narrativa -un campo que siempre le sentó bien-, en medio de una calurosa disputa interna y de datos muy heterogéneos de la actividad económica.

Según un estudio reciente de CasaTres, de Mora Jozami, el 68% de los votantes de Milei del ballotage del 2023 no está dispuesto a tolerar ni un “grado de corrupción” a cambio de la estabilización de la economía. Innova Opinión Pública, que suele testear el humor social en Santa Fe pero trabaja en todo el país, midió tras las últimas revelaciones de los casos Adorni y $LIBRA la valoración en la gestión del presidente: 59% negativa y 41% positiva. El 70% de los encuestados se refirió a Adorni como “corrupto” mientras que solo el 26% lo definió como “honesto”. En ese contexto, el gobierno se topó con la consolidación de una estrategia jurídica seria que se heredó de las anteriores administraciones, con el fallo judicial por YPF que le permitió, al menos por un rato, respirar aire fresco.

PBA asfixiada. A Milei, la decisión de la justicia neoyorquina también le sirvió para volver a polarizar con Axel Kicillof, una estrategia política que tiene como principal objetivo arrebatarle la provincia al peronismo en el 2027 y que, en el plano económico-financiero, tuvo su correlato en estos años cuando el presidente y “Toto” Caputo definieron asfixiar las arcas provinciales.

“Puede ser una política exitosa, pero también muy riesgosa”, confesó en estas horas un intendente del PRO muy crítico del gobernador que, sin embargo, empieza a visualizar, con muchísima preocupación, las consecuencias en su municipio de la desanimada actividad económica.

Según el informe de enero del Estimador Mensual de Actividad Económica (EMAE), publicado esta semana por el INDEC, se registró un aumento del 1,9% empujado por la pesca, la agricultura y las actividades en minas y canteras. Las caídas más pronunciadas se dieron en el comercio mayorista y minorista y en la industria manufacturera, que tienen su mayor impacto en el Gran Buenos Aires.

A mediados de semana, antes de confrontar con la Casa Rosada por el histórico fallo de YPF, Kicillof reunió a seis decenas de intendentes para pedirles que apoyen de manera homogénea los reclamos de la provincia ante la Corte Suprema por el recorte en las transferencias de nación, por ejemplo en materia previsional: si esas demandas resultan satisfactorias, el gobernador anunció que coparticipará a los municipios. Hubo una audiencia entre funcionarios bonaerenses y nacionales la semana anterior.

El gobernador planea reunir a un grupo de intendentes más leales en los próximos días. La situación financiera provincial es acuciante, y a esa asfixia se le suma la caída en la coparticipación, que drena también a los municipios, y en la recaudación por la merma en el consumo y la actividad. La situación, según graficaron algunos jefes municipales, es muy inquietante. Hay quienes analizan, por caso, colocar letras. Otros ya empezaron a pagar sueldos con el descubierto bancario. “No hay obras, los comercios cierran o se reinventan como pueden, cae la recaudación y la coparticipación. Si sabía que este proceso iba a ser así, no me postulaba”, deslizó un intendente que asumió por primera vez en el 2023.

En ese escenario, Kicillof intenta darle aire a su proyecto presidencial, mientras persisten diferencias, por ahora insalvables, con Cristina Kirchner y la cúpula de La Cámpora. Por ahora, porque la expresidenta ya dio, en el pasaje, sobradas muestras de pragmatismo, por ejemplo cuando se reconcilió con Sergio Massa primero o cuando, cuatro años después, bajó de un plumazo a Eduardo de Pedro, “Wado”, de la precandidatura presidencial en el 2023 para favorecer, casualmente, al ex ministro de Economía.

Ni el fallo por YPF, que motivó dos posteos en X del gobernador y de la expresidenta con una diferencia de solo cuatro minutos -13.36 y 13.40 respectivamente-, logró que volvieran a comunicarse. Cristina Kirchner aún concentra una buena cuota de poder, a pesar de su encarcelamiento domiciliario en San José 1111. Los dirigentes que la visitan volvieron a notarla últimamente con fuerza, después de algunos tiempos de achaques tras la internación en el sanatorio Otamendi, durante el verano. “Ella cree que, cuando no habla, nadie levanta la voz. Y cree en ese aspecto que el discurso de Axel no penetra en la sociedad”, la interpretó un dirigente que la vio en las últimas semanas.

El miércoles, CFK habló por teléfono con Sergio Uñac. Lo felicitó por su pedido para la realización de internas abiertas partidarias antes de que termine este año. La expresidenta está convencida de que podría llegar a emerger, de cara al 2027, algún liderazgo del interior. Uñac quiere ser presidente, y aspira a una gran interna que incluya a Kicillof. Lo apoya un grupo de dirigentes y un sector del círculo rojo, que comienza a preguntarse qué va a pasar con Milei si intenta ir por la reelección. Cristina Kirchner insiste en que debe construirse una alternativa capaz de ganar en primera vuelta. En un eventual ballotage, dicen, se achican fuertemente las posibilidades.

“Por lo que me dicen en EEUU, hay muchas dudas entre los inversores sobre Argentina, pero la más importante es si Milei seguirá o no”, subrayó Jorge Brito, del Banco Macro, en una entrevista con este medio desde NY. El banquero es uno de los outsiders que se explora desde algunos sectores peronistas. Esas dudas planteadas por Brito entre los inversores se las trasladaron hace algunos meses a un gobernador que viajó a Manhattan para buscar financiamiento. “Todos preguntan por el 2027, la reelección de Milei, y también se preguntan por las chances de Kicillof”, dijo ese gobernador.

Hacia el segundo semestre del año podría haber, en ese sentido, una serie de novedades dentro del PJ. Tanto a nivel nacional como en la Capital, donde también hay una disputa entre diversos sectores. Entre septiembre y octubre se renuevan, además, los consejos de la magistratura de la Ciudad y el nacional. El viernes, los rectores y rectoras de todo el país designaron por unanimidad a Diego Molea en el organismo de Nación como representante del estamento académico hasta el 2030. La semana pasada, Molea recibió a Lijo en la Universidad de Lomas de Zamora, de la que es rector, en la clase inaugural como titular de cátedra de Penal II.

Todo tiene que ver con todo. Hasta el año pasado, el rubro judicial había sido un terreno monopolizado por Caputo, Amerio y sus vínculos. La intención de nombrar a Lijo en la Corte, junto a Manuel García-Mansilla, fue el objetivo mayor de un plan que, si salía bien, podía continuar con una avanzada sobre la jefatura de los fiscales, hoy en manos del interinato extenso de Eduardo Casal.

Desde fines de año, esa lógica empezó a cambiar por decisión de Karina Milei, influenciada por los Menem: primero con una alianza con un sector de la Corte, después con el desembarco en el Consejo de la Magistratura con Gonzalo Roca como representante de Diputados y finalmente con el avance sobre el Ministerio de Justicia.

Se especuló en las últimas semanas con la posibilidad de una expedición por la SIDE como la siguiente fase del plan. “Por ahora no”, dijeron en estas horas fuentes karinistas a pesar de que circuló, dentro de la propia secretaría, la versión de una reunión entre los Menem y dirigentes ligados al organismo. Sí se confirmó el avance sobre la bicameral de Inteligencia como un camino intermedio de ese plan: Karina Milei, a través de Pareja, como fiscalizadora parlamentaria de la SIDE que controla Santiago Caputo. Pochoclos.

El poder del consultor, sin embargo, va más allá de las áreas más mencionadas, como la SIDE, ARCA, la comunicación o Salud. A propósito, en estas horas se había avanzado en una reestructuración del área de discapacidad, cuya situación es más que crítica: “Toto” Caputo tiene pisados desde hace meses los fondos para ese rubro. Las familias están desesperadas.

Existen otras áreas menos promocionadas en las que el consultor tiene una injerencia decisiva. Por ejemplo, en las licitaciones por la hidrovía o el Belgrano Cargas. La primera, a cargo de Iñaki Arreseygor, jefe de Puertos; la segunda, de Alejandro Nuñez, presidente de Trenes Argentinos Cargas. El primero, muy cercano a Francisco Caputo, hermano del asesor estrella, influyente puertas adentro de la gestión. El segundo trabajó en el Grupo Neuss, también con relación más que fluida con Las Fuerzas del Cielo.

Hace algunas semanas, en la Argentina Week de Manhattan, Nuñez presentó en el consulado en NY ante posibles inversores el plan para licitar, de manera desintegrada, el Belgrano Cargas. Es decir, material rodante, vías y galpones por separado. El proceso, según fuentes interesadas, está demorado. Debería ver la luz en las próximas semanas. En esa presentación en Estados Unidos, la representante de una empresa que fabrica locomotoras preguntó por qué se hacía una licitación fraccionada cuando en el mundo no había funcionado bajo esa modalidad. Repitió la pregunta en dos oportunidades.

Alrededor de las 11 de la mañana del viernes, las agencias internacionales comenzaron a difundir que la justicia de Estados Unidos le había dado la razón a la Argentina en un largo juicio que le había iniciado un fondo buitre por 16 mil millones de dólares, como consecuencia de la expropiación de YPF realizada en 2012. Era un momento para celebrar, aliviados por un fallo al mismo tiempo justo e inesperado.

Sin embargo, el presidente de la Nación, Javier Milei, no participaba de ese espíritu. Lo importante no era que el país había triunfado en esa batalla desigual. Lo realmente importante, para él, era otra cosa.

Entonces, tomó el celular y tuiteó: “Tuvimos que venir a arreglar las cagadas que hizo el inútil, incompetente, imbécil de Kicillof durante el gobierno de la corrupta”.

En todo presidente se juega siempre una dualidad. Por un lado, es el líder de un país. Por el otro, es el jefe de una facción. La mayoría de ellos combina de manera diferente ambos rasgos. Milei es un caso extremo. Es casi todo el tiempo faccioso y lleva ese rasgo hasta la exasperación. Nada que celebrar. Lo resolvimos nosotros. El gobernador bonaerense es un “inútil” que hace “cagadas”. La ex presidenta es una “corrupta”.

Fin.

Esa reacción es un retrato muy sincero de sí mismo, de su espíritu turbulento, de las cosas que se permite hacer. Genera, como siempre, respuestas en espejo, como la de Carlos Bianco, jefe de gabinete bonaerense, que calificó a Milei como “perturbado mental”. Todo muy enaltecedor.

Pero más allá de ese clima, que no debería naturalizarse, la reacción presidencial permite hacerse dos preguntas. La primera: ¿fue este gobierno el que le ganó el juicio a los buitres? Hay personas muy respetables que ofrecen miradas alternativas. “Gran noticia para la Argentina!! El fallo de Loretta Preska aplicaba erróneamente el derecho argentino. Gran trabajo del estudio americano y de los Procuradores del Tesoro argentinos de todas las administraciones políticas”, explicó Ricardo Gil Lavedra, el destacado abogado que integró el tribunal que juzgó a los jefes de la dictadura militar.

Bernardo Saravia Frías, el procurador que representó al país en tiempos del macrismo, destacó la existencia de una estrategia defensiva que sostuvo los mismos argumentos más allá de quién gobernara el país. “Los argumentos no tuvieron signo político y permanecieron más allá de los cambios de gobierno. Y al final, ganaron. Ese es el rol de una política de Estado: construye credibilidad donde antes sólo había inconsistencia”.

Fue particularmente interesante la opinión de Nicolás Gandini, uno de los periodistas que más sabe de política energética en el país. Gandini consideró que “el fallo contra Burford Capital permite concluir que la estrategia jurídica utilizada para reestatizar en 2012 un 51 por ciento de YPF fue válida. Cuesta creerlo porque, con el paso de los años, se recontra instaló en la agenda pública que fue un error” no compensar a los accionistas minoritarios de la empresa.

Ese reconocimiento a quienes estatizaron YPF se complementó con un elogio al gobierno de Javier Milei. “Imposible desde acá saber cuánto incidió el alineamiento total de Javier Milei con Donald Trump, pero parece lógico creer que una cuota parte importante del fallo de hoy se explica en esa clave. Bien por el gobierno que tiró de todas las palancas posibles —las legales, las políticas, las comunicacionales (el Argentina Week de hace dos semanas, por ejemplo)— para lograr la sentencia de hoy”.

Naturalmente, Axel Kicillof considera que el juicio se ganó porque la expropiación estuvo bien hecha. Esa mirada tiene un punto sólido: si hubiera sido una chambonada, la Argentina nunca hubiera ganado. Pero incluso algo bien hecho requiere de buenos abogados, sobre todo en condiciones tan adversas. También tiene razón Kicillof en reclamarle a todos los que sostuvieron en estos años que la expropiación de YPF le costó al país 16 mil millones de dólares. Esas frases, tan repetidas, habilitan a pensar en que aquellos acusadores hubieran pagado sin chistar. Entonces, ¿quién le hubiera costado cuánto al país?

La segunda pregunta es si la expropiación de YPF fue una “cagada”, como dijo el Presidente. O “una aventura suicida”, como sostuvo a la noche, en una cadena nacional cargada de épica patriótica. Esa afirmación habilita, como mínimo, un debate. No es algo tan claro. Parece más bien una afirmación cargada de ideología.

El kirchnerismo ha sido un fenómeno complejo que estuvo muy atravesado por los vaivenes de la política energética desde los años noventa, cuando Néstor Kirchner se benefició, como gobernador de Santa Cruz, de la primera privatización de YPF. La incorporación del grupo Petersen como socio de Repsol en la empresa fue un escándalo que nunca explicaron, tal vez porque es inexplicable. La política de subsidios crecientes e indiscriminados es señalada por ex funcionarios kirchneristas –Martín Guzmán, Matías Kulfas, entre otros—como el motivo por el cual la Argentina perdió la soberanía energética, volvió a sufrir la restricción externa y perdió cualquier tipo de orden fiscal.

Pero en el 2012 ocurrió algo diferente. Primero se produjo la expropiación de YPF. Esa medida no tuvo una deriva chavista. Al frente de la empresa fue designado Miguel Gallucio, un ejecutivo del mundo del petróleo. La empresa nunca dejó de ser una sociedad anónima que cotizaba en bolsa, solo que con un 51 por ciento en manos del Estado. Su valor accionario real actual es mucho mayor que todo lo que se pagó a los anteriores propietarios. YPF, ya en manos del Estado, enfocó seriamente su estrategia en el desarrollo de Vaca Muerta. Se formalizó un primer acuerdo con la petrolera estadounidense Chevron. Se estableció un sistema de incentivos llamado plan Gas para que los grupos empresarios locales invirtieran. Todo eso fue el puntapié inicial para que hoy el sector energético sea la nueva estrella de la economía argentina. En el centro de ese proceso, hay una empresa estatal que nadie planea reprivatizar, en un aval implícito pero bastante claro a aquella iniciativa que tomaron Cristina Kirchner y Axel Kicillof.

No es la única medida de aquellos años que dejó su marca hacia el futuro. El presidente Milei presume de haber evitado que subiera la pobreza gracias a los fondos destinados a aumentar la Asignación por Hijo, que también creó Kirchner. Tal vez sea hora de abandonar las consignas de la grieta y analizar el pasado reciente con la seriedad que merece. No todo lo que hicieron los Kirchner fue bueno, como postulan sus fanáticos, ni malo, como sostienen sus antagonistas. En un debate serio sobre los efectos a largo plazo de la estatización de YPF, sus defensores tienen muchos argumentos a favor. Para decirlo directamente, ¿alguien cree que es malo, en este contexto, que exista la YPF estatal? Si no lo es, resulta raro pronunciar frases lapidarias en contra de aquella medida.

Por otra parte, el crecimiento de Vaca Muerta, ¿hubiera sido igual de rápido librado a los vaivenes del mercado o fue acelerado por decisiones correctas de su conducción estatal? Vale hacerse otra pregunta: ¿por qué tantos políticos, economistas y colegas –incluido el Presidente— soltaron la lengua tan fácil objetando una decisión que ahora respalda la justicia norteamericana? ¿Por qué, a priori, estaban más de acuerdo con Burford que la Cámara de Apelaciones de Manhattan? ¿No hay nada que revisar allí?

El contexto no justifica la reacción airada presidencial. Pero la verdad es que son días difíciles para el Gobierno. El caso Adorni ha sido una molestia permanente. La imagen no podría ser peor. El principal colaborador del presidente llegó al poder con un modesto automóvil y dos propiedades, una de ellas heredada. En pocos meses, él, su mujer o ambos compraron un departamento en Caballito, una casa en un country, se pagaron un viaje en avión privado a Punta del Este, un pasaje en business a Nueva York y cambiaron su automóvil por una camioneta más nueva. Además, hay gastos de tarjeta que no pueden ser solventados por su sueldo. El mismo personaje fue el que anunció que nunca más los familiares de funcionarios subirían a aviones oficiales y luego aceptó que su mujer se subiera a la Tango 01. Años atrás, Adorni escribió: “Gildo Insfrán acaba de aterrizar de un vuelo en avión privado. Es increíble la desconexión de la clase política con la gente”. Ahora es él mismo quien anda en avión privado.

El escándalo contradice el relato oficial según el cual con la llegada de Javier Milei al poder se terminaban los privilegios de los funcionarios. Pero se agrava, además, porque los libertarios argumentan que se trata de un hecho menor si se lo compara con la corrupción kirchnerista. Es un lío entrar en ese debate. ¿Existió en el kirchnerismo un presidente que participó de algo como el caso Libra, una estafa que recaudó, como mínimo, cien millones de dólares? ¿Ocurrió que se postulara para gobernar la provincia de Buenos Aires a un dirigente que era financiado por un empresario detenido por narcotráfico? ¿Estalló un escándalo por corrupción en el ámbito de atención a los discapacitados, en el mismo momento en que se recortaban los presupuestos destinados a ellos? ¿Renunció en medio de denuncias de sobreprecios un funcionario que se juntaba con el presidente en Olivos a escribir un texto que, según el propio primer mandatario, merecería el premio Nobel de Economía?

Uno de los problemas serios de la democracia argentina es que, gobierno tras gobierno, estallan escándalos de corrupción muy graves. Eso sucedió durante el menemismo, luego con la Alianza, continuó durante el kirchnerismo y atravesó al macrismo. Parece bastante claro que desde la asunción de Milei no hay una ruptura con estas prácticas, sino más bien una clarísima continuidad, por más que el Presidente califique a Cristina Kirchner como “la chorra” o “la corrupta”. De hecho, Kirchner está detenida y los escándalos no se apagan.

La semana estuvo marcada, además, por manifestaciones callejeras masivas en las capitales de todo el país en repudio a la dictadura militar iniciada hace 50 años. El carácter de esas marchas fue claramente opositor, dado que Javier Milei es el primer presidente democrático que no ha repudiado claramente la represión ilegal. Nadie manifestó por “la memoria completa”.

Y, al mismo tiempo, se ha difundido una lluvia de encuestas que reflejan un serio deterioro en la relación entre la sociedad y el Gobierno. Es lógico que cuando los salarios son tan bajos, la desocupación crece y la inflación no cede, la imagen de un presidente caiga. El Gobierno se empeña en sostener que todos los datos son falsos y que existe una conspiración de empresarios, periodistas y encuestadores para limarlo porque quiere cambiar en serio la historia de la Argentina. Tal vez no sea el método más adecuado para enfrentar estos desafíos.

Sea como fuere, por una vez, Milei y Kicillof tienen algo para celebrar al mismo tiempo. El primero porque el fallo libera a su gobierno del lastre de tener que negociar el pago de una fortuna que no tiene. El segundo porque se saca de encima una campaña insistente en su contra. Ya no será “el que le costó a la Argentina 16 mil millones de dólares” y podrá iniciar su campaña presidencial sin tener que aclarar esa chicana una y otra vez.

¿Campaña presidencial?

Falta mucho para eso. Antes está el Mundial. Y si le ganamos a Burford en tierra norteamericana, ¿quién dice? ¿No?

Tal vez en pocas semanas el Chiqui levante otra copa.

Qué país la Argentina.

Realmente: qué país.

Fue un fallo tan histórico como sorpresivo; inesperado para la gran mayoría. El Gobierno de Javier Milei celebró una victoria sin precedentes, pero estaba preparado para festejar también si la decisión no terminaba siendo tan contundente como finalmente fue, según reconocieron en voz baja varios funcionarios. Claro, se trataba de una demanda tan extensa y con resultados siempre adversos para el país, que en el análisis de escenarios iba a estar satisfechos con un resultado no tan contundente y definitorio. No hubiera habido brindis como el de ayer en Casa Rosada, pero sí puños apretados.

En el Gobierno estaban confiados del trabajo realizado, sobre todo de la estrategia técnica y diplomática del último año –la misma que detalló ayer Infobae–, pero un fallo de la Cámara de Apelaciones del Segundo Circuito de Nueva York a medio camino, que le hubiera indicado a la jueza Loretta Preska que revise la forma de calcular el monto del resarcimiento, por caso, también hubiera sido celebrado en los despachos de la Procuración del Tesoro de la Nación (PTN), el equipo de los abogados del Estado, y en la secretaría Legal y Técnica, a cargo de María Ibarzabal Murphy, desde donde se diseñó el esquema. Es contrafáctico: Argentina ganó y más allá de alguna instancia a la que recurrirá Burford Capital, el bufete que compró los derechos a litigar en este caso hace una década y es el gran perdedor luego del fallo, todo está cerrado a favor del país. Al final, se descorchó.

El documento clave

Por estas horas se habla del rol fundamental del gobierno de Estados Unidos en esta parte final del proceso. Más allá de la independencia de poderes, hubo un fuerte y coordinado lobby a favor del país.

Qué resultado concreto tuvo eso en la decisión de los jueces Denny Chin, José Cabranes y Beth Robinson nunca se sabrá a ciencia cierta, pero en el Gobierno sacan pecho sobre el trabajo que coordinó, desde Washington, el embajador Alec Oxenford.

En ese contexto, más de una fuente señaló como central el documento que presentó el Departamento de Justicia (DoJ) del presidente Donald Trump –el ministerio de justicia de EEUU– ante el estrado de Preska. Si bien es cierto que el gobierno estadounidense no participó en ninguna instancia de la apelación de la causa “madre”, la condena en primera instancia que había llegado a USD 18.000 millones de resarcimiento, funcionarios y expertos en esta causa aseguraron que ese documento fue de vital importancia porque fijó la posición concreta de Trump y sus funcionarios sobre cuestiones de soberanía y relaciones con aliados que podrían verse afectadas en este caso. “No hizo falta que se presentaran ante la Cámara, con eso parece haber alcanzado”, dice una fuente oficial entendida en el tema.

“Tuvimos un fuerte apoyo del DoJ. Lo que hubo en los últimos meses fue una validación a la credibilidad de la defensa. Se vio en el pedido de desacato, cuando EEUU dijo que el discovery pretendido era desproporcionado. También fue súper importante la postura que tuvieron sobre el stay ante la Corte de Apelaciones por el pedido de entregar las acciones que el Estado tiene en la empresa. Realmente, no debe ser desnaturalizado ese apoyo porque se repitió en poco tiempo en distintas instancias”, aseguraron en la PTN.

En concreto, a fines de febrero, el DoJ presentó un documento de 29 páginas. No como “amicus curiae”, o “amigo del tribunal”, sino una presentación de interés espontánea del organismo.

De manera resumida, allí dijo:

• Que un litigio en tribunales de EEUU contra estados extranjeros puede tener importantes implicancias en materia de política exterior para ese país y “afectar el trato recíproco que reciba el gobierno estadounidense ante los tribunales de otras naciones”.
• Que los esfuerzos realizados por Argetina “para cumplir con los requerimientos de discovery dirigidos a obtener comunicaciones de altos funcionarios argentinos vinculadas a entidades estatales, requerimientos que, en sí mismos, resultan incompatibles con las consideraciones de cortesía y reciprocidad que surgen en litigios contra Estados soberanos”.
• Que la moción de los demandantes para que se dicten sanciones pecuniarias por desacato contra la Argentina no se ajusta a los principios de cortesía internacional y reciprocidad y debían ser rechazadas.

Otra vez, no fue un documento ante la Cámara (ahí sí apoyaron Brasil, Uruguay, Chile y Ecuador), sino ante el estrado de Preska por una de las causas paralelas que impulsó Burford luego de la sentencia en primera instancia de 2023.

Pocos días después hubo otro movimiento en el mismo sentido. La Corte de Apelaciones había programado una audiencia para el 16 de abril donde se iba a discutir tanto las apelaciones de entrega del 51% de las acciones a los beneficiarios del fallo “madre” como la solicitud de discovery sobre chats de funcionarios y exfuncionarios.

En ese contexto, la PTN recibió una confirmación inusual: el DoJ pidió participar activamente en la audiencia para exponer oralmente en defensa de la posición local. En el Gobierno lo definieron como “un hecho sin precedentes”: fue la primera vez que el gobierno de EEUU pidió formalmente un espacio para presentarse “codo a codo” con Argentina en el juicio. Esa audiencia, finalmente, no llegó a realizarse: antes, la Cámara había suspendido todas las causas paralelas a la espera del fallo “madre” y luego éste llegó y anuló la sentencia de Preska por completo.

La página 50 del fallo

Según los entendidos en la causa, uno de los ejes centrales del fallo de Cámara está en la página 50 del texto. Allí los jueces dejan claro que ninguna de las partes involucradas en estos dos casos discutió que la Argentina violó los estatutos de YPF aunque prometió no hacerlo cuando la empresa comenzó a cotizar en Wall Street, en los ’90.

“Su motivo para hacerlo fue claramente asegurar a los inversores privados —muchos de los cuales tenían su base en EEUU— que estarían protegidos en caso de que la República decidiera renacionalizar la mayor empresa petrolera y gasífera del país si alguna vez cambiaban los vientos económicos y políticos, tal como ocurrió a comienzos de la década de 2010. Bien puede ser que la República no hubiera podido recaudar 1.100 millones de dólares de los ADR de YPF listados en el NYSE de Nueva York sin estas protecciones para los inversores. Y su negativa a cumplir con esas protecciones dos décadas después puso en duda de manera general la seguridad de la inversión extranjera en el país”.

A pesar de la contundencia de esos argumentos, eso no alcanzó, dijeron los jueces.

“No obstante estas realidades fácticas, ahora nos enfrentamos a la limitada cuestión legal de si la causa de acción que los demandantes presentaron y el remedio que buscan frente a las acciones de la República están permitidos según la ley argentina. A pesar de la clara y notoria violación por parte de la República de las promesas que hizo a los inversores extranjeros, la respuesta a esa pregunta es no. Pero en la medida en que la República haya cometido un agravio contra los accionistas que prometió proteger, la ley argentina no dejó a los accionistas minoritarios de YPF sin ningún remedio: los demandantes podrían haber solicitado, y de hecho otros accionistas sí lo hicieron, hacer valer las protecciones de los estatutos en un tribunal argentino mediante las causas de acción reconocidas por la ley argentina”. Esas causas locales mencionadas, por el momento, no prosperaron.

Finalmente, la mayoría de los jueces concluyó que “incluso si los estatutos pudieran crear obligaciones recíprocas, y aún si supusiéramos que lo hace, los reclamos de los demandantes de todas formas estarían vedados por la LGE —la ley pública de la república sobre expropiación”.

Es lo que los abogados conocen como la Pirámide de Kelsen, una representación gráfica de la jerarquía normativa de un sistema jurídico, donde las normas de menor rango están supeditadas a las de mayor rango, como la Constitución. O sea, un estatuto corporativo no puede estar por sobre una ley del Congreso, máxime en una causa que se decidió hacer en Nueva York, luego de que se determinara que era un “fuero conveniente” para hacerlo, hace ya varios años, pero que tenía que usar la ley local para analizar el caso.

¿Es el mismo argumento que usó en estos años Axel Kicillof, actual gobernador bonaerense y encargado en 2012, como viceministro de Economía de Cristina Kirchner, de llevar adelante la expropiación? Kicillof dice que sí, otros integrantes del sector no están tan seguros.

“Los que chocaron el auto de la expropiación de YPF fueron la ex presidenta y el actual gobernador. No hay que olvidarse nunca de eso”, resumió Daniel Montamat, ex presidente de YPF y consultor energético.

“Por chocar el auto de esa manera, el riesgo argentino subió a niveles espectaculares, perdimos el acceso a los mercados internacionales y tuvimos que pagar costos reputacionales en todo el mundo. Fue un proceso traumático, una expropiación que al principio fue confiscación. No deberíamos colgarle a nadie cucardas por haber chocado el auto del prestigio, la seriedad, la confiabilidad de la Argentina frente a inversores de todo el mundo. Decisiones que llevaron, por ejemplo, a que el riesgo país se dispare hasta 3.000 puntos”, agregó Montamat.

“Kicillof le hizo perder mucho dinero a la Argentina con la expropiación. Forzaron la situación porque pensaron que había una caja espectacular, luego de las AFJP, y no la había aún. Se requería de mucha inversión para explotar esa mina de oro que era Vaca Muerta. Aceptaron las condiciones leoninas de Chevron y cerraron apurados con el Club de París”, destacó Emilio Apud, consultor y ex secretario de Energía y Minería, brevemente durante el gobierno de Fernando de la Rúa, y también ex director de YPF.

En el mismo sentido se expresó anoche Milei, cuando aseguró que hay quienes quieren leer esta noticia como un logro de la administración que expropió la empresa. “Lo voy a decir con nombre y apellido, hablo de Cristina Fernández de Kirchner y del inefable Axel Kicillof. Nada puede estar más lejos de la verdad. Es una afrenta a los argentinos que pretendan apropiarse de este resultado. Es importante que todos tengamos algo en claro, estos personajes de nuestro pasado nos unieron en una aventura suicida que nos podría haber costado todo, mucho más de lo que está el país en condiciones de pagar y nos podría haber dejado sin YPF y con un Estado fundido”, aseguró el mandatario.

El impacto y lo que viene

YPF no estaba dentro de la causa: Loretta Preska la había exculpado en 2023, cuando señaló sólo al Estado local. Esa absolución fue lo único que el viernes la Cámara dijo que estaba bien del fallo de la jueza.

Con todo, sin dudas influía el ruido internacional que hacía esta causa mientras la petrolera busca instalarse en el concierto global como el corazón de Vaca Muerta, más aún en tiempos de alta inestabilidad energética por la guerra.

“Lo de YPF y llegar a un acuerdo con lo último de los holdouts del default del 2001, baja el riesgo sistémico y, en el caso concreto de la petrolera, baja el riesgo sobre el costo de capital. Las acciones de YPF deberían seguir subiendo, lo mismo que su valuación”, destacó Gustavo Pérego, director de la consultora Abeceb.

“Kicillof le hizo perder mucho dinero a la Argentina con la expropiación. Forzaron la situación porque pensaron que había una caja espectacular, luego de las AFJP, y no la había aún” (Apud)

“Para el país es mejor, también para Vaca Muerta. La decisión debiera impactar en el riesgo país. La colocación de bonos del viernes marca una línea, pero es innegable que la crisis en Medio Oriente, con alza de precios de los combustibles y aumento del riesgo sistémico no está impactando del todo en Argentina. Es algo inédito”, dijo Pérego.

Montamat concuerda y cree que la causa era una “espada de Damocles” para el Estado y la empresa. “Siempre había riesgo de embargos. El desacato estaba a la vuelta de la esquina para la reputación de un país que necesita incorporarse a los mercados y bajar el riesgo país. YPF también se hubiera visto afectada en medio de la búsqueda de capitales para desarrollar su programa de expansión productiva y el GNL”, destacó. Es el plan que lleva adelante Horacio Marín, presidente y CEO de la petrolera de bandera.

“Es muy positivo para adelante porque nos sacamos una mochila de USD 18.000 millones. Habrá más confianza en los mercados y se mejorará la imagen de manera muy positiva. Además, está el contexto bélico y cómo se modifican las compras de crudo y gas para diversificar la oferta y el riesgo, sobre todo en Europa y el sudeste asiático. Vemos un fly to safety (vuelo a la seguridad) global y este resultado despeja un poco más las dudas sobre el país”, remarcó Apud.

El analista también puso foco en el peso de la relación bilateral con EEUU: “No dudo de la independencia de la justicia de EEUU, pero no creo que este resultado se hubiera dado con otro gobierno. Alguna influencia subliminal quizás hubo t no hay dudas de que se creó un clima para que las cosas sucedieran”.

“Fue un proceso traumático, una expropiación que al principio fue confiscación. No deberíamos colgarle a nadie cucardas por haber chocado el auto del prestigio y la confiabilidad de Argentina” (Montamat)

Sebastián Maril, de Latam Advisors y un especialista en este juicio, señaló un aspecto global que se deriva de esta causa y podría tener, dijo, impacto en el mercado de capitales internacional. “Esto es un antecedente fuerte. ¿Qué pasa si mañana EEUU quiere hacer un proceso similar, expropia y no hacer una oferta a los otros accionistas? O México, con Pemex; Brasil con Petrobrás, o España con Repsol. Esto afecta al mercado de capitales global, por el mensaje general que deja para adelante”, planteó.

¿Y con Burford qué va a pasar? El bufete siempre fue prudente con respecto al resultado final, pero confiaba en que ganaría.

Fue un viernes negro para este litigation funding (o financiador de litigios) que mucho comparan, por su estilo, con un fondo buitre. Su acción se derrumbó 50 por ciento en un día. En 2023 tenía un market cap de unos USD 3.500 millones y ahora ronda los USD 900 millones: una pérdida de valor de 75 por ciento.

Burford hizo lo imposible para sentarse a negociar con los gobiernos argentinos a lo largo de estos años, sobre todo cuando Milei llegó al poder. Nunca lo logró, pero tener un fallo en primera instancia por USD 18.000 millones de una jueza muy prestigiosa lo ponía en una situación óptima.

Ahora, probablemente acuda a la Corte Suprema de EEUU y al tribunal del Centro Internacional de Arreglo de Diferencias relativas a Inversiones, el Ciadi del Banco Mundial, como sugirió el viernes en un comunicado. Quedó a un paso de quedarse sin nada. Compró los derechos de litigio en 15 millones de euros y vendió parte de esa tenencia por unos USD 300 millones, lo cual le dio una ganancia de casi 2000%, a la que hay que descontar los gastos de más de una década de juicio. Mucho, claro... pero poco si la perspectiva era cobrar de alguna manera los USD 18.000 millones.

El tembladeral que le provocó el fallo de ayer quedó reflejado en ese comunicado. En el apartado de “Impacto en Burford” prometió analizar el resultado y ver cómo refleja en su balance un juicio que había valorado en, al menos, USD 1.200 millones.

“Para el país es mejor, también para Vaca Muerta. La decisión debiera impactar en el riesgo país” (Pérego)

Habló de amortizaciones de activos que podría reducir el valor patrimonial “por debajo del nivel requerido bajo las escrituras que rigen nuestras notas senior para contraer deuda adicional bajo las disposiciones que permiten incurrir en deuda en función de nuestra relación deuda-capital, lo que limitaría la capacidad de Burford para emitir nueva deuda”. Todo muy técnico. Simplificado, abrió un gran paraguas sobre su futuro y ante un contexto financiero que podría ser muy malo. Tanto que algunos expertos financieros creen que podría haber quedado frente a un proceso de activación de cláusulas y posible aceleración de deuda, incumpliendo de ratios, restricción compulsiva de gastos e, incluso, default.

Se comenzó a cerrar un capítulo que comenzó hace más de una década y que generó un daño reputacional muy importante a un país que ya tenía una muy golpeada imagen en el exterior. Una demanda compleja e intrincada que atravesó cuatro presidencias argentinas y fue el mayor juicio a un país soberano que se cursó en una corte de EEUU en toda la historia.

Tiene pocas chances, pero seguramente Burford acuda al pleno de la Cámara de Apelaciones para que revise el fallo. En 14 días deberá decidir y contárselo a Preska. Quizás luego decida acudir a la Corte de EEUU y Ciadi. Será todo mucho más cuesta arriba luego de un viernes en el que seguro no hubo brindis sino caras largas en el 350 de Madison Avenue donde el bufete tiene su oficina neoyorkina.

El ex candidato presidencial y ex ministro de Economía, Roberto Lavagna, reapareció tras varios meses de silencio, al pronunciarse sobre el reciente fallo judicial en Estados Unidos que favoreció a la República Argentina en el litigio por la expropiación de YPF.

En un mensaje difundido en la red social X, Lavagna subrayó la importancia de trabajar con la “seriedad y continuidad más allá de los gobiernos de turno”, y atribuyó la victoria en la justicia de Nueva York por darle “al concepto de soberanía su real y debida dimensión”. Y remató: “Cuando se es capaz de rechazar siniestros y repetidos intentos de arreglo extrajudicial, entonces se gana y ganamos todos”.

La última intervención pública de Lavagna había sido con motivo del 20° aniversario de la entrega de bonos del canje, operación que permitió la reducción de la deuda externa argentina en más de USD 65.000 millones. Con la misma metodología, el ex candidato presidencial compartió una serie de mensajes en las redes sociales destacando la importancia de la operación. Desde fines de 2023 que el economista bajó el perfil, a partir de la llegada del presidente Javier Milei a la Casa Rosada. Ese año, respaldó la candidatura de Sergio Massa.

La nueva aparición del economista se produce luego de que la Cámara de Apelaciones del Segundo Circuito de Nueva York dispusiera que la Argentina no deberá abonar la condena de más de USD 16.000 millones por la estatización de YPF, llevada a cabo en 2012.

Con el fallo de YPF, también se ratificó la exculpación de la petrolera estatal en su proceso de estatización bajo la presidencia de Cristina Fernández de Kirchner.

La decisión de la Cámara de Apelaciones de Nueva York representa un giro significativo en la disputa legal por la expropiación de YPF. El tribunal consideró correcto el procedimiento de estatización y determinó que la empresa no debía responder por el reclamo, atribuido a accionistas privados que reclamaban indemnización.

No obstante, el proceso judicial aún no está cerrado, ya que las partes involucradas tienen la opción de apelar ante la Corte Suprema de Estados Unidos.

El fallo favorable a la Argentina evita un desembolso que el Estado consideraba “virtualmente imposible” de cumplir. Según cifras oficiales, la suma que se pretendía cobrar equivalía a 18 mil millones de dólares, lo que representa “70 millones de jubilaciones mínimas”, según precisó el presidente Javier Milei. El mandatario calificó este resultado como una “inigualable alegría” y un “hecho de trascendencia histórica”.

En un mensaje grabado desde el Salón Blanco de la Casa Rosada, por cadena nacional, Milei atribuyó el logro a la “pericia jurídica y diplomática del equipo de Gobierno”, destacando el rol de su gestión permitió “logró torcer el destino a nuestro favor”. El mandatario señaló que este desenlace representa el fin de la “espada de Damocles” que pendía sobre el país debido a decisiones políticas anteriores.

El jefe de Estado advirtió que “hay quienes quieren leer esta noticia como un logro de la administración que expropió las empresas” en 2012, en alusión directa a la ex presidenta Cristina Kirchner y al gobernador de Buenos Aires, Axel Kicillof, que en el momento de la estatización era ministro de Economía. Milei sostuvo que “nada puede estar más lejos de la verdad” y consideró que “estos personajes de nuestro pasado nos sumieron en una aventura suicida que podría habernos costado todo”.

Según Milei, la controversia judicial por YPF generó durante más de una década un clima de incertidumbre que afectó la llegada de inversiones, la creación de empleo y el desarrollo económico. El mandatario vinculó la falta de inversiones derivada del litigio con “menos trabajo, menos empresas, más pobreza e indigencia”. Y remarcó que “el juicio de YPF comenzó durante la presidencia de Cristina Kirchner, y se perdió en primera instancia durante la presidencia de Alberto Fernández. Ahora, Argentina logró una sentencia histórica en esta administración”.

En ese contexto, el presidente anunció el envío al Congreso Nacional de un proyecto de reforma de la ley de Expropiaciones.

La iniciativa busca, según las palabras oficiales, evitar que “la arrogancia en la política nos vuelva a costar otra década perdida” y garantizar que la propiedad privada no sea cuestionada nuevamente en el país.

Aunque en la Argentina el gobierno de Javier Milei y el kirchnerismo cruzaron acusaciones sobre méritos y deméritos en el juicio de Burford Capital contra el Estado argentino por la expropiación de YPF, en Estados Unidos tanto el gobierno de Donald Trump como el mundo corporativo estaban firmemente unidos en el rechazo al estudio inglés, cuya práctica como “financiador de litigios” repudian activamente.

Si bien no se conocen aún reacciones específicas al fallo de la Cámara de Apelaciones de Nueva York que ayer anuló el fallo de la jueza Loretta Preska que exigía al Estado argentino pagar más de USD 18.000 millones a Burford y un par de demandantes, una frondosa coalición de cámaras de comercio, asociaciones y grandes empresas norteamericanas ya había señalado su repudio a la práctica del estudio inglés fundado en 2008 por Christopher Bogart, CEO de la empresa, cuya capitalización cayó como un piano al conocerse la sentencia, que consideró “decepcionante”.

Burford sopesa nuevos recursos legales, incluida la posibilidad de llevar el caso al Ciadi, un Tribunal de arbitraje que funciona en el ámbito del Banco Mundial. De todos modos, anticipó que reconocerá una disminución del valor de sus activos al presentar el balance del primer trimestre del año.

Lo cierto es que en 2025, en un comunicado difundido por la US Chamber of Commerce, la más amplia representación corporativa norteamericana, varios centenares de cámaras de comercio de localidades, condados y estados norteamericanos, desde Alaska hasta Wyoming, y de empresas medianas, grandes y muy grandes, desde laboratorios como Abbott, pasando por gigantes de las comunicaciones como AT&T, Comcast y Verizon, farmaceúticas como Bayer y Eli Lilly, petroleras como ExxonMobil y el propio American Petroleum Institute y aseguradoras como Liberty Mutual y Zurich apoyaron expresamente un proyecto de ley de un grupo de legisladores republicanos para “transparentar” la industria de “financiación de litigios por terceros”, especialidad que creó y en la que se destaca Burford.

¿En defensa del chiquitaje?

El bufete inglés dice que lo suyo es defender al chiquitaje (little guys) contra estados, empresas e individuos “abusivos”, pero su práctica es asimilable a lo que en EEUU llaman ambulance chasers (perseguidores de ambulancias, en busca de damnificados en cuyo nombre demandar sumas exorbitantes) y en la Argentina simplemente “caranchos”.

El proyecto de los representantes republicanos Darrell Issa (California), Mike Collins (Georgia), Scott Fitzgerald (Wisconsin), Charles Fleischmann (Tennessee), Claudia Tenney (Nueva York), Jeff Van Drew (Nueva Jersey) y Garland Barr (Kentucky) busca transparentar y controlar la financiación de litigios civiles por terceros como Burford, obligándolos a revelar la existencia de acuerdos y la identidad de cualquier persona o entidad que tenga derecho a recibir pagos condicionados al resultado del litigio.

El objetivo principal es evitar que fondos de inversión, entidades o fondos soberanos extranjeros participen secretamente en demandas a cambio de una parte del fallo. Según los autores del proyecto, la falta de transparencia permite a financiadores como Burford influir indebidamente en las estrategias legales y en la resolución de los casos, promover litigios especulativos y facilitar que actores extranjeros utilicen el sistema judicial de EEUU con fines estratégicos o económicos. En parte, fue esta última preocupación lo que también motivó, semanas atrás, la decidida intervención del Departamento de Justicia de EEUU en la causa, apoyando al gobierno argentino.

Tres “riesgos” de la especialidad

En octubre pasado, además, el Instituto de Reforma Legal de la US Chamber of Commerce publicó una investigación en la que listó tres grandes riesgos de la industria creada y desarrollada por Burford.

En primer lugar, señaló, los financiadores “ejercen control significativo sobre los litigios”, poniendo en riesgo la independencia profesional de los abogados y la lealtad hacia sus clientes. Al respecto, cita el caso de Burford Capital y Sysco Corp, un gran distribuidor de alimentos.

En segundo lugar, afirmó que la práctica entraña “riesgos para la seguridad nacional” y que hay “actores extranjeros que usan esta financiación para perjudicar intereses de EEUU, acceder a información sensible o evadir sanciones”. Al respecto, citó un caso en el que una firma vinculada a oligarcas rusos sancionados financió demandas en EEUU y Reino Unido y otro sobre la participación de firmas chinas en litigios estadounidenses.

Por último, la investigación señaló que la industria creada por Burford para supuestamente defender al chiquitaje se queda con la parte del león de los acuerdos o sentencias, “reduciendo considerablemente lo que reciben los demandantes después de descontar honorarios legales”. Y menciona el caso de los carteros británicos, quienes recibieron menos del 20% del acuerdo por la intervención de financiadores y abogados.

Política y derecho

En definitiva, la intervención de la administración Trump en el caso estuvo en línea con los intereses del mundo corporativo norteamericano, a lo que se sumó en la etapa final un zurcido político, diplomático y jurídico con el gobierno argentino.

Del lado jurídico, la Universidad Austral destacó la “decisiva labor del equipo de la Procuración del Tesoro de la Nación, el organismo máximo de abogados del Estado federal, integrado por los Subprocuradores Juan Ignacio Stampalija, Julio Pablo Comadira y Santiago Castro Videla, bajo la conducción del Procurador Sebastián Amerio“. Los tres, subrayó la alta casa de estudios, ”hicieron su carrera de Abogacía en la Universidad Austral y siguieron vinculados a ella como profesores de grado y posgrado en distintas disciplinas del Derecho".

Ha sido ya profusamente difundida la decisión de la Corte distrital de Nueva York (equivalente a nuestras cámaras de apelaciones, es decir, la segunda instancia) otorgándole razón a la posición argentina en la causa iniciada contra la República Argentina por quienes fueron, o sucedieron en sus derechos, accionistas minoritarios en YPF al momento de la expropiación por parte del Estado argentino de las acciones mayoritarias en la empresa.

Los accionantes, un fondo de inversión dedicado -entre otras actividades- a adquirir derechos litigiosos para beneficiarse por la diferencia entre el precio de compra y el que resulte del litigio, planteaban que la expropiación, o en su caso adquisición directa, debía alcanzar también a las acciones minoritarias de acuerdo con el estatuto societario de YPF.

La demanda fue acogida por la jueza de primera instancia, condenando a la República al pago de aproximadamente USD 16.000 millones. El Estado argentino, actuando a través de la Procuración del Tesoro de la Nación y con la intervención de abogados locales, presentó una apelación fundada en febrero de 2024, durante mi gestión como Procurador.

Finalmente, el tribunal de segunda instancia resolvió a favor de nuestro país, aceptando los argumentos de la Procuración del Tesoro, en cuya elaboración tuvieron un papel destacadísimo el Subprocurador Dr. Andrés De La Cruz, el Subprocurador Dr. Marcos Serrano y, muy especialmente, el equipo técnico de la Procuración del Tesoro, la Dirección Nacional de Asuntos y Controversias Internacionales, en ese momento a cargo de la Dra. Mariana M. Lozza y la Dra. María A. Etchegorry. Cabe destacar la excelencia de estos profesionales, cualidad compartida también por todo el cuerpo de abogados de la Procuración, muchos de ellos formados en la que fuera la Escuela de Abogados del Estado creada en 1994 bajo la dependencia de la Procuración del Tesoro.

El argumento fundamental de nuestra defensa, y en el que se basó el fallo favorable, reside en el predominio del derecho público del Estado, en este caso, la ley de expropiaciones, sobre las normas creadas por particulares, sean éstas o no estatutarias o contractuales.

La expropiación es un instituto jurídico que permite, frente a exigencias de bien común (utilidad pública), forzar el traspaso de cualquier tipo de bien, del titular al sujeto expropiante (normalmente el Estado), mediando ley previa que declare tal utilidad pública y el también previo pago de una justa indemnización, conforme lo establece expresamente el artículo 17 de la Constitución Nacional: “La propiedad es inviolable y ningún habitante de la Nación puede ser privado de ella, sino en virtud de sentencia fundada en ley. La expropiación por causa de utilidad pública, debe ser calificada por ley y previamente indemnizada…” (actualmente reglamentada por la ley 21.499).

Es decir, la expropiación fuerza la voluntad “negocial” del propietario del bien expropiado -quien podría no querer desprenderse del mismo- a la vez que fija el precio o indemnización, con algún margen de negociación entre el expropiante y expropiado. Es de notar que la decisión de expropiar, en sí misma, no es susceptible de cuestionamiento judicial, tampoco la declaración de utilidad pública; sí lo es el monto de la indemnización. La expropiación no es una confiscación.

La prerrogativa expropiatoria estatal es un instituto jurídico de raigambre y tradición universal, una manifestación de la soberanía del Estado equiparable al monopolio del uso de la fuerza pública, o de la restricción de ciertos derechos fundamentales en situaciones de emergencia pública -por ejemplo, la declaración del “estado de sitio”-. Por eso es importante el fallo YPF, en tanto reconoce expresamente esta prerrogativa soberana, aunque no deja de ser discutible la jurisdicción del tribunal newyorquino.

Los accionantes deberían ser demandados por el reintegro de los gastos del juicio, cuya posibilidad seguramente estará a estudio de nuestra calificada Procuración del Tesoro de la Nación.

El diputado nacional Máximo Kirchner, de Unión por la Patria, presentó un proyecto de Declaración para que el Congreso exprese su beneplácito por el reciente fallo de la Cámara de Apelaciones del Segundo Circuito de Nueva York que revocó la sentencia de primera instancia en el caso YPF. Según el comunicado de prensa, el texto enfatiza que el resultado constituye “el triunfo de la razón jurídica sobre la especulación financiera de Burford Capital” y valida internacionalmente la soberanía argentina sobre la principal empresa petrolera del país.

El proyecto, fechado el 27 de marzo de 2026, señala que la revocatoria judicial frenó una “extorsión financiera” que, en palabras de Kirchner, “pretendía hipotecar el futuro de las próximas generaciones de argentinos/as por un monto superior a los 16.100 millones de dólares”. El legislador destaca la continuidad de la estrategia legal del Estado nacional frente a litigios con fondos especulativos y recuerda el acto de expropiación de YPF realizado en 2012 bajo la presidencia de Cristina Fernández de Kirchner, según se expresa tanto en el comunicado como en los fundamentos del proyecto.

La iniciativa parlamentaria reconoce la expropiación de YPF como “la recuperación de la soberanía hidrocarburífera” y denuncia la diferencia de criterios entre administraciones pasadas. En los fundamentos del proyecto se afirma: “Mientras que en 2026 celebramos un fallo favorable por resistir y agotar las instancias judiciales, en 2016 la administración de Mauricio Macri optó por un acuerdo apresurado”, en referencia al pago de USD 9.300 millones a fondos buitres, que Kirchner interpretó como una decisión política orientada al acceso al mercado financiero, en detrimento de la defensa de la inmunidad soberana.

Entre los puntos destacados, el proyecto solicita expresar beneplácito por el fallo de la Cámara de Apelaciones de Nueva York a favor de la Argentina en el caso YPF. Según el texto ingresado al Congreso, la revocatoria judicial resguardó al país de un perjuicio estimado en más de 16.100 millones de dólares y, siempre según el proyecto, obliga a revisar críticamente la política de endeudamiento adoptada en 2016.

En la presentación, el bloque de Unión por la Patria atribuye el origen de la reciente victoria legal a “la valiente y necesaria decisión tomada en el año 2012 por la entonces Presidenta Cristina Fernández de Kirchner”.

“La recuperación del 51% de las acciones de YPF no fue un capricho ideológico, sino un acto de supervivencia energética. Como bien señala el análisis del caso, para el año 2011 la gestión de Repsol había llevado al país a una crisis de reservas y a la pérdida del autoabastecimiento”.

El texto destaca que la Ley 26.741 declaró de interés público el abastecimiento hidrocarburífero y que priorizar el derecho administrativo nacional sobre los estatutos societarios privados permitió el desarrollo estratégico de Vaca Muerta. En los fundamentos se sostiene: “Sin esa expropiación, la Argentina no sería una potencia energética emergente que es hoy, sino un rehén de dividendos girados al exterior”.

La redacción del proyecto subraya la continuidad conceptual de la defensa estatal a través de distintas administraciones: “Las distintas gestiones de la administración nacional continuaron la línea argumental definida desde el comienzo, en cuanto a que las disposiciones de un estatuto societario no pueden prevalecer sobre la Constitución Nacional y el ordenamiento jurídico de un país”.

En uno de los pasajes más directos del proyecto, Kirchner dirige una crítica a la actual conducción del país: “Es una ironía del destino que quienes hoy conducen el país, habiendo denostado sistemáticamente la recuperación de nuestra petrolera de bandera, hoy celebran un triunfo que solo fue posible porque no se rompió la estrategia de defensa nacional que se venía sosteniendo”.

El dictamen de la Cámara de Apelaciones del Segundo Circuito de Nueva York, al que alude el proyecto, “reconoce que los actos soberanos de un Estado, realizados mediante leyes del Congreso Nacional de acuerdo a la Constitución Nacional y el ordenamiento jurídico argentino, no pueden ser considerados por tribunales extranjeros por debajo de los estatutos de sociedades comerciales ni de los contratos comerciales privados”.

Crítica a la gestión Macri en el pago a los fondos buitres

En el tramo final del proyecto de declaración, Kirchner exige una revisión política de los actos vinculados a los fondos buitres durante el gobierno de Mauricio Macri, y realiza una comparación con el caso YPF: “Si en 2016 se hubiera mantenido la resistencia jurídica y política que se sostuvo en el caso YPF, la Argentina podría haber evitado el ciclo de endeudamiento posterior. Pagar en 2016 fue una decisión ideológica y de ‘mercado’; resistir en el caso YPF fue una decisión de ‘Estado’”, según fundamenta el texto presentado.

Adicionalmente, la propuesta califica la sentencia de 2023 de la jueza Loretta Preska como “motivada políticamente” y describe las órdenes de la corte como intentos de “asfixia financiera” contra la autonomía argentina, según consta en los fundamentos legislativos. El proyecto reivindica la defensa judicial como política de Estado más allá de los cambios de administración y afirma: “Este fallo, que revoca la sentencia de primera instancia, pone freno a una extorsión financiera que pretendía hipotecar el futuro de las próximas generaciones de argentinos/as por un monto superior a los 16.100 millones de dólares”.

De acuerdo al proyecto, la decisión judicial “es el triunfo de la razón jurídica sobre la especulación financiera de Burford Capital. Al expresar nuestro beneplácito, no solo festejamos un ahorro de miles de millones de dólares, sino que reivindicamos el derecho de la República Argentina a decidir sobre sus recursos naturales y su marco normativo interno sin tutelajes coloniales de tribunales extranjeros”.

Firman el proyecto de declaración, junto a Kirchner, los diputados Lucía Cámpora, Carlos Castagneto, Gabriela Estévez, Teresa García, Mario Manrique, Sergio Palazzo, Paula Penacca, Lorena Pokoik, Vanesa Siley y Julia Strada.

Desde Washington, Estados Unidos - Alec Oxenford tiene una perspectiva geopolítica respecto a la importancia de Yacimientos Petrolíferos Fiscales (YPF), y desde que asumió como embajador en Washington desplegó una agenda diplomática para involucrar a Estados Unidos en la causa que ponía en jaque a la principal compañía argentina de energía.

Oxenford, embajador en este país, cuenta con la confianza plena de Javier Milei y en los últimos meses ejecutó una hoja de ruta en Washington que involucró a protagonistas clave de la Casa Blanca, el Departamento de Justicia y la Secretaria de Estado.

Esa confianza presidencial permitió que el diplomático argentino trabajara a la par con la Cancillería, la Procuración General del Tesoro, el Ministerio de Justicia y la Secretaría Legal y Técnica.

En ese contexto, Argentina ajustaba toda la información jurídica en la Procuración del Tesoro y la Secretaría Legal y Técnica, que ocupa María Ibarzabal.

Fue un trabajo sólido y muy elogiado por los expertos del Departamento de Estado y la Secretaría de Justicia. Sin esos fundamentos precisos, la Casa Blanca no hubiera jugado en el expediente.

De esta manera, se creo un mecanismo técnico-político que funcionaba por la alianza estratégica entre Milei y Donald Trump y el trabajo silencioso entre la Embajada de Argentina en DC y la administración libertaria.

Michael Kozak conoce todos los rincones de la Secretaría de Estado, y jugó un papel preponderante para lograr que Estados Unidos apoye a la Argentina en el objetivo de evitar que YPF caiga en manos de un puñado de especuladores financieros.

Hubo encuentros reservados entre Oxenford, Juan Ignacio Stampalija -subprocurador del Tesoro- y Roberto Giuffra Jr, que pertenece al estudio Sullivan & Cromwell, con Kozak y otros importantes funcionarios del Departamento de Justicia, la Secretaria de Estado y la Casa Blanca.

Las reuniones fueron en persona y por zoom, y en todos los casos la confianza se fue fortaleciendo con el correr de las semanas. Se trató de un trabajo técnico conjunto y una argumentación política que desarrollo Oxenford y fue aceptada por la administración Trump.

Oxenford explicó que Argentina podía perder YPF, pero que su colofón podía involucrar a todas las empresas de Estados Unidos, ya que el fallo de Loretta Preska creaba un leading case que se podría aplicar Urbi et Orbi.

Chris Landau es subsecretario de Estado, se crió en Paraguay, Chile y Venezuela, conoce Argentina y es trilingue: habla español, guaraní e inglés. Además conoce de leyes financieras, sabe cómo funciona Wall Sreet y Milei le cae muy bien.

Landau y Kozak se pusieron del lado de Argentina, y ese tándem diplomático sirvió para entrar al Departamento de Justicia, clave para lograr que Estados Unidos apoye al país en la Cámara de Apelaciones.

Unos meses más tarde, en agosto de 2025, cuando la causa se inclinaba a favor de los especuladores financieros, Oxenford le envió un mail a Kozak pidiendo un encuentro con funcionarios del Departamento de Estado y la Secretaría de Justicia de los Estados Unidos.

El cónclave fue un éxito: el Departamento de Justicia decidió que se presentaría en el tribunal para respaldar la posición nacional.

La administración Trump estaba on board, pero en términos formales se necesitaba una actuación directa del Departamento de Justicia para evitar que la Cámara de Apelaciones de New York fallara en contra de la Argentina.

Marco Rubio, secretario de Estado, avaló las recomendaciones de Kozak, Rubistein y Landau, y pidió al Departamento de Justicia acompañe al país en los tribunales de Manhattan.

Ese movimiento de Rubio fue decisivo.

El 22 de enero de 2026, en el Edificio Harry S. Truman, se reunieron los asesores de Rubio con Oxenford, Stampalija, Giuffra Jr y Julio Pablo Comadira para pedir con exactitud que se necesitaba del Departamento de Justicia para lograr un fallo a favor.

Y unas semanas después, por la presencia efectiva del Departamento de Justicia en el expediente, la Cámara de Apelaciones suspendió el discovery y el proceso de desacato solicitado por el fondo británico.

Obvio, los jueces de la Cámara son independientes, pero la presencia de la administración republicana fortaleció los argumentos del Gobierno.

Trump aparecía omnipresente en los tribunales de New York.

Mientras que en Balcarce 50 se aguardaba la última estocada para frenar una maniobra opaca que hubiera fracturado a YPF por décadas.

Y así sucedió.

Manhattan ayer estaba nublado cuando la información se transmitió a Buenos Aires y Washington. La Cámara de Apelaciones había fallado a favor de Argentina, cerrando así un proceso judicial de casi quince años y cuatro presidentes.

En la Casa Blanca ya computan dos a favor: el swap antes de las elecciones 2025 y el fallo a favor de YPF.

No es poco.

Los insultos ocurrieron durante una entrevista radial, después de que se conociera la decisión de la Corte de Apelaciones de Nueva York de anular el fallo de primera instancia contra la Argentina por la expropiación de YPF.

“El perturbado mental del presidente, en vez de festejar esto, salió a echar culpas y a tratar de establecer un relato donde él queda como que hizo las cosas bien y el resto las había hecho mal”, opinó el ministro de Gobierno bonaerense esta mañana.

En declaraciones a Radio 10, Bianco sostuvo que el Ejecutivo “no hizo nada nuevo” y solo continuó con la línea de defensa que se había establecido desde el inicio del juicio: “Si hizo algo bueno, fue haber mantenido la estrategia. Se le concede y agradece, pero no era momento para tratar de sacar una ventaja política”.

En ese marco, el ministro sostuvo que la expropiación está contemplada en la Constitución Nacional y que existe una ley específica que regula su aplicación: “La nacionalización del 51 por ciento de YPF se hizo de acuerdo a la Constitución Nacional y a las leyes de expropiación vigentes en la República y, por lo tanto, estaba bien hecha”.

“Era un momento para decir ‘qué bien’. La Argentina mantuvo una política de Estado respecto de un tema muy sensible, que era muy costoso para nuestro país vinculado a un nuevo ataque de los fondos buitres. Bueno, lamentablemente el presidente no hizo eso”, afirmó.

Finalmente, Bianco consideró que el Ejecutivo debería “reconocerle” a Kicillof la expropiación de la empresa, al sostener que el sector de hidrocarburos es uno de los pocos que muestran crecimiento en la economía argentina: “Fue una gran decisión, una decisión estratégica que genera muchos beneficios a futuro para nuestro país, haber nacionalizado YPF”.

La resolución judicial fue celebrada como un triunfo para el país, en un litigio que se extiende desde hace más de una década y que contemplaba una condena superior a los USD 16.000 millones.

“Fue una aventura suicida que nos podría haber costado todo”

Los comentarios de Bianco se dieron luego de que el Presidente celebrara por cadena nacional el fallo positivo que obtuvo la Argentina, no sin lanzar duras críticas a Cristina Kirchner y Axel Kicillof: “Hay una verdad irrefutable: expropiar está mal porque robar está mal”.

El mandatario buscó desterrar la idea de que este fallo le da razón a los argumentos jurídicos que defienden la ex presidenta y el gobernador bonaerense y lo dijo sin tapujos: “Hay quienes quieren leer esta noticia como un logro que expropió las empresas en un primer lugar. Lo voy a decir con nombre y apellido: hablo de Cristina Kirchner y del inefable Axel Kicillof. Nada puede estar más lejos de la verdad. Es una afrenta a los argentinos que pretendan apropiarse de este resultado. Esos personajes de nuestro pasado nos sumieron en una aventura suicida que nos podría haber costado todo. Nos podría haber dejado sin YPF y con un país fundido”.

Y agregó: “De pagarlos, habría representado un enorme obstáculo en el camino de la recuperación económica. En términos de riesgo país, tasa de interés y menor crecimiento. Hay una verdad irrefutable: expropiar está mal, porque robar está mal. Quebrar este principio nos costó 12 años de inversiones, más pobreza, menos trabajo y más indigencia”.

Luego, recordó que “el juicio comenzó durante la presidencia de Cristina Kirchner, se perdió en primera instancia con Alberto Fernández y ahora se logró una sentencia histórica durante esta administración”. “Ellos apostaron con nuestro futuro. Nosotros no apostamos, simplemente ganamos”, afirmó Milei.

El fallo

La Corte de Apelaciones de Nueva York dio de baja el fallo en primera instancia contra Argentina por la expropiación de YPF. “Revocamos la sentencia dictada por el tribunal de distrito a favor de los demandantes en sus reclamos por incumplimiento de contrato contra la República, confirmamos la desestimación por parte del tribunal de distrito de los reclamos contra la República y YPF, confirmamos la sentencia dictada por el tribunal de distrito a favor de YPF y devolvemos el caso para que se realicen los procedimientos ulteriores de conformidad con esta opinión”, destacaron los jueces Denny Chin, José Cabranes y Beth Robinson.

Ahora los demandantes podrían pedir, antes de ir a la Corte Suprema de EEUU, que todos los jueces de ese tribunal (unos 22, de los cuales 13 son activos) revisen otra vez el fallo, algo que no es usual que ocurra. Si eso ocurre podría haber cambios.

El titular de la Procuración del Tesoro realizó estas declaraciones en diálogo con Radio 10, donde remarcó el reconocimiento internacional a la estrategia argentina y la participación de doce países como “amicus curiae”, entre ellos Estados Unidos, Francia, Brasil y Chile, que respaldaron la postura jurídica nacional ante la Corte de Apelaciones de Nueva York.

“La sentencia de la Cámara del Distrito Sur de Nueva York revocó la condena inicial de USD 16.000 millones más intereses, lo que ascendía a algo más de USD 18.000 millones. Ahora la Argentina no debe pagar absolutamente nada; el costo bajó a cero”, precisó Amerio, al ser consultado por el alcance concreto del fallo. El funcionario explicó que el gobierno nacional recibió la gestión con una sentencia adversa y diseñó una “estrategia distinta”, enfocada en revertir el resultado, resistir presiones para negociar y buscar apoyos diplomáticos internacionales.

Amerio puntualizó: “La expropiación es un mecanismo legal. Desde el plano ideológico o político de este gobierno, nosotros estamos en contra de la expropiación. El presidente lo manifestó ayer en cadena nacional. No la tomamos como algo apropiado para el desarrollo del país”. El funcionario sostuvo que la discusión sobre YPF excedía la mera legalidad, y que el verdadero riesgo fue la situación financiera y de inseguridad jurídica en que quedó la Argentina por la decisión de 2012.

Durante la entrevista, el procurador del Tesoro insistió en que la estrategia actual se apartó de la asumida por gestiones anteriores. “La estrategia fue distinta porque ya teníamos una condena en contra. Teníamos que hacer una apelación. Desarrollamos, bajo pedido expreso del presidente Milei, una política de no negociar cualquier cosa y de no ceder a presiones internas o internacionales para llegar a un acuerdo que no iba a favorecer a la Argentina”, detalló Amerio.

El funcionario resaltó el papel “muy relevante” de los países que se presentaron ante la Corte estadounidense para avalar la posición argentina: “Estados Unidos, Francia, Israel, Italia, Brasil, Chile, Uruguay, Ecuador y otros actuaron como amigos del tribunal y dijeron públicamente que Argentina tenía razón en su posición jurídica. Eso, como parte del expediente, es de mucha importancia para que los jueces escuchen”.

A la hora de evaluar si la expropiación de YPF trajo beneficios a largo plazo –por ejemplo, balances energéticos favorables gracias a Vaca Muerta–, Amerio relativizó esa lectura y profundizó en los riesgos macroeconómicos del litigio: “Tener la espada de Damocles y 18.000 millones de dólares en expectativa no es solo un monto económico. Es imposibilidad de ingresar a los mercados. Este país no tolera más la incertidumbre ni la falta de seguridad jurídica que se llevó adelante durante muchos años”.

Al abordar eventuales privatizaciones, el procurador se excusó de anticipar opiniones por su rol técnico: “Quizás desde la Procuración deba participar en dictámenes legales sobre privatizaciones que decida el Poder Ejecutivo”. Sobre las negociaciones alternativas que se propusieron antes del fallo, Amerio fue enfático: “Siempre aparecen lobistas, intermediarios, operadores, que ofrecen soluciones mágicas o acuerdos de montos siderales sobre la base de una sentencia fresca. Resistimos esas presiones internas y externas, convencidos de que nuestros argumentos eran sólidos”.

La decisión de la Corte de Apelaciones del Segundo Distrito de Nueva York concluyó con un fallo que libera a la República Argentina de la multa por la expropiación de 2012. El fiscal del Tesoro, consultado por Radio 10, sintetizó: “Si hoy algún gobierno piensa en expropiar, se lo va a tener que pensar muchas veces, porque puede pasar que perdamos y estamos hablando de montos muy perjudiciales para las arcas del Estado. Ese riesgo que se corrió fue revertido el día de ayer”.

“Revocamos la sentencia a favor de los demandantes respecto de la República por sus reclamos de incumplimiento contractual, ratificamos la desestimación de los reclamos de estoppel contra la República e YPF, ratificamos la concesión de sentencia a favor de YPF, y remitimos para procedimientos ulteriores compatibles con esta opinión".

Con esas 49 palabras la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de Nueva York, en EEUU, resumió un fallo de 56 páginas que desligó al país de la condena en primera instancia por haber expropiado mal YPF en 2012, cuando Cristina Kirchner era presidenta. Esa sentencia adversa en primera instancia de la jueza Loretta Preska condenó al Estado local a pagar USD 16.000 millones, que con intereses que corren desde 2013 ya totaliza unos USD 18.000 millones.

El fallo fue sorpresivo. Se esperaba desde la audiencia de octubre y estaba al caer, pero sorprendió.

Luego de esa reunión con los jueces de apelación en Nueva York, el Gobierno estaba confiado, pero no se imaginaban una decisión revocatoria completa, una anulación total. Hubiera sido una victoria que los tres jueces, Denny Chin, José Cabranes y Beth Robinson, ordenaran revisar la cifra. Fue mucho más y el presidente Javier Milei festejó. También Cristina Kirchner y Axel Kicillof.

Burford Capital era el querellante del caso. Se trata de un bufete de abogados inglés que era el principal beneficiario del caso y había comprado los derechos a demandar en esta causa a accionista de YPF que dijeron verse perjudicados por la expropiación.

Se definen como litigation funding, pero para muchos se mueve y acciona como un fondo buitre. Como sea, el precio de sus acciones se derrumbaron ayer hasta 50%. O sea, la empresa, que ya venía en caída, perdió la mitad de su valor de mercado.

Las claves de un caso cuyo peso económico y simbólico es notable- O como dijo anoche sin exagerar el presidente Javier Milei, que podría haber costado “mucho más de lo que está el país en condiciones de pagar y nos podría haber dejado sin YPF y con un Estado fundido”.

1 - Qué dijo la sentencia

Fue un dos contra uno: Cabranes votó en contra del país. El fallo establece que todo lo resuelto por Preska no es válido y le envía la cusa a la jueza para que dicte uno nuevo, pero con la visión de la Cámara.

Y dice, textual: “Sostenemos que las reclamaciones de daños por incumplimiento de contrato de los accionistas contra Argentina y la empresa no son reconocibles según la ley argentina, y que las reclamaciones restantes de los accionistas contra y la empresa carecen de mérito”.

Vale recordar que YPF, que estuvo años dentro de la demanda, fue exculpada por Preska, quien sólo condenó al Estado argentino en 2023. Burford apeló esa parte del fallo y ahora la Cámara dijo que la empresa fue bien excluida.

Además, el texto es contundente al detallar que “revertimos la decisión del tribunal de distrito por dos motivos independientes. Primero, bajo el derecho civil argentino, el Estatuto no creó promesas bilaterales que generen una obligación contractual por parte de la República hacia otros accionistas de YPF, incluidos los demandantes. Segundo, aun asumiendo que el Estatuto haya originado un contrato bilateral, los reclamos de incumplimiento de contrato por daños están vedados por el derecho público de la República sobre expropiación”.

Básicamente, expresó que el Congreso y sus leyes están por sobre el estatuto de YPF y de cualquier empresa. La mayoría del tribunal argumentó que, de acuerdo con la legislación argentina, los estatutos de una sociedad anónima cumplen un papel organizativo interno, pero no constituyen contratos bilaterales exigibles entre accionistas privados y entidades estatales. Esta interpretación fue clave para descartar la posibilidad de que la expropiación generara automáticamente una obligación contractual indemnizable entre el Estado argentino y los tenedores privados de acciones.

Con todo, los jueces reconocen que “tal vez sea cierto, como sostienen los demandantes, que la República hizo ‘promesas excepcionalmente claras’ en estos estatutos y cometió un ‘incumplimiento excepcionalmente grave’ al negarse flagrantemente a realizar una oferta a los muchos inversores privados de YPF que habían comprado suponiendo que estarían protegidos contra la renacionalización. Pero al interpretar el lenguaje inequívoco y en ausencia de jurisprudencia argentina que nos indique lo contrario, nos abstenemos de encontrar una obligación recíproca exigible mediante un reclamo de daños contractuales entre accionistas”.

El juez Cabranes, en su voto en minoría, expresó que los estatutos de YPF debían ser entendidos como contratos entre accionistas, lo que implicaba que, tras la adquisición estatal del control de la compañía, Argentina asumió la obligación de incurrir en una oferta pública de adquisición bajo los términos estatutarios. Según la posición de Cabranes, la privatización de YPF y su marco normativo buscaban “proteger a los inversores y generar confianza en el mercado” y, por lo tanto, el incumplimiento de la oferta pública debió ser considerado como un daño indemnizable conforme al derecho privado.

Cabranes argumentó que la existencia de una obligación contractual previa a la expropiación no podía ser desplazada sin más por el ejercicio soberano del Estado argentino, y advirtió que la decisión de la mayoría “deja sin remedio efectivo a los accionistas perjudicados”, lo que podría erosionar la confianza de inversores internacionales en la seguridad jurídica de los mercados en los que se privatizan empresas estatales.

2 - El rol de EEUU

Más allá de la independencia de poderes, no pocos creen que el peso de la relación bilateral entre Argentina y EEUU terminó influyendo, de alguna manera, en el fallo.

El alineamiento de Milei con Donald Trump, y la relación personal entre ambos, cimentaron un gran y potente lobby diplomático que trabaja desde hace varios meses en el tema.

Según detalló ayer en Infobae en Vivo, Román Lejtman, corresponsal de este medio en EEUU, ese lobby se apalancó en la relación de los dos mandatarios y lo protagonizaron de manera directa el embajador en EEUU, Alec Oxenford; Michael Kozak, un funcionario de carrera del Departamento de Estado; quien es hoy segundo de ese organismo, Christopher Landau; el influyente abogado del Reed Rubinstein, la secretaria Legal y Técnica, María Ibarzabal Murphy; y el subprocurador del Tesoro, Juan Stampalija.

Ese “pack”, destacó el corresponsal, junto con el estudio Sullivan & Cromwell, trabajaron para conseguir este fallo.

“Fueron muy importantes los apoyos porque Argentina tiene un daño reputacional histórico muy grande. Y a veces eso hace que los argumentos no se tomen tan en serio. No debería ser, pero podría pasar. Por eso fue importante el apoyo concreto de EEUU en el expediente”, destacó Stampalija, subprocurador del Tesoro.

En febrero, EEUU le marcó la cancha ante la jueza Loretta Preska mediante un escrito de 29 páginas que funcionó como una suerte de “escudo” diplomático. Por medio de un documento, Washington fue tajante al advertir que castigar a un Estado soberano en tribunales locales podría generar un efecto bumerán, afectando la reciprocidad que el propio gobierno estadounidense espera recibir en cortes extranjeras.

Semanas después, el Departamento de Justicia solicitó participar activamente en la audiencia frente a Preska para exponer oralmente en defensa de la posición argentina en lo que se conoció como discovery. No hizo falta porque la Cámara frenó todas las causa paralelas hasta que estuviera resuelta la cuestión de fondo. Lo que ocurrió hoy a favor del país.

3 - Qué quería Burford

Cobrar. Y rápido. No es que no tuviera paciencia: está al frente de esta causa desde hace casi 10 años, cuando compró los derechos a litigar de empresas que había sido accionistas de YPF y aseguraban que fueron perjudicadas al quedar afuera del acuerdo que el país hizo con la española Repsol, la principal accionista de la empresa al momento de la expropiación.

Burford intentó cobrar a toda costa el fallo de Preska a pesar de la apelación. La ley de EEUU así lo permite.

Por eso intentó varias acciones en el tribunal de la jueza que reemplazó a Thomas Griesa, el fallecido juez de la causa de los holdouts de la deuda defaulteadas.

Buscó que se declare al país en desacato, exigió quedarse con las acciones del Estado en YPF e intentó demostrar el “alter ego” entre la petrolera, otras empresas y organismos y el Estado argentino. Si lograba ese cometido de demostrar que eran “lo mismo” podía pedir parte del capital de esas empresas, siempre según sus cálculos.

También intentó pedir embargos, indagó sobre dónde estaba el oro de las reservas del Banco Central y buscó llevar al tribunal de Preska a funcionarios y ex funcionarios, como Luis Caputo y Sergio Massa, o al menos indagar en sus chats y mails.

“Era todo ruido para tratar de cobrar, era su objetivo. No le importaba nada más, por eso la insistencia. Y estaban jugados, no esperaban un fallo de este calibre”, analizó una fuente oficial.

Ayer Burford dijo que está decepcionado con el fallo y que analiza apelar ante la Corte Suprema de EEUU y Ciadi. No sólo eso “abrió el paraguas” sobre su futuro financiero: se trataba de su mayor demanda, por lejos, y donde había apuntado todos sus cañones.

4 - La defensa de Argentina

Básicamente, la defensa argentina mantuvo su estrategia a lo largo de los 10 años de este largo juicio. Hubo cambios de estilo, claro, y de nombres. Pero siempre se buscó que el caso se traslade a la Argentina, algo que se cursó en los primeros cinco años de causa sin éxito, y luego en que se debía analizar bajo la ley argentina, cosa que finalmente sí pasó.

Este gestión, en los últimos meses, hizo eje en estos puntos:

• Violación de la inmunidad soberana: la práctica y el derecho estadounidense reconocen que la propiedad de un Estado en el extranjero está absolutamente protegida frente a embargos o ejecuciones. El Congreso norteamericano, al sancionar la Ley de Inmunidades Soberanas (FSIA) en 1976, estableció excepciones a dicha inmunidad solamente para bienes situados en EEUU, nunca para bienes fuera de su territorio”.
• Interpretación errónea del derecho de Nueva York: se aplicó indebidamente la norma de turnover, que jamás fue diseñada para obligar a un Estado soberano a transferir activos desde su propio territorio.
• Inaplicabilidad de la Ley de Inmunidades Soberanas (“FSIA”) al caso: las acciones de YPF no están ‘en los Estados Unidos’, nunca fueron ‘utilizadas en una actividad comercial en EEUU’ ni ‘en la actividad comercial que dio origen al reclamo’, requisitos exigidos por la FSIA.
• Violación del derecho argentino e internacional: la orden judicial fuerza a Argentina a desconocer su propia legislación, que desde 2012 exige la aprobación del Congreso por mayoría especial para cualquier transferencia de esas acciones. Además, contradice el principio de cortesía internacional (’comity’) y la doctrina del acto de Estado (’act-of-state doctrine’), pilares de las relaciones entre naciones.

En un breve discurso de ayer, Milei le agradeció al equipo conducido por la secretaria Legal y Técnica y “cerebro jurídico de esta gestión”, María Ibarzabal Murphy; al procurador del Tesoro, Sebastián Amerio, y a los subprocuradores Santiago Castro Videla, Julio Pablo Comadira y Juan Ignacio Stampalija y sus equipos.

También mencionó al canciller Pablo Quirno, al ministro de Economía Luis Caputo y al embajador Oxenford.

Los técnicos también mencionan a dos abogadas de la Procuración, que vienen de la gestión anterior: Mariana Loza y Alejandra Etchegorry.

5 - El origen de todo

Como se sabe, todo comenzó con la expropiación de la petrolera, en 2012. El proceso se realizó con una ley del Congreso y se le pagó al accionista mayoritario, Repsol. CFK era presidente y Axel Kicillof, que llevó a cabo el proceso, era viceministro de Economía.

El resto de los accionistas aseguraron que se vieron perjudicados porque no hubo oferta pública para todos y comenzaron a accionar en contra del Estado argentino. Buena parte de los derechos a litigar de ellos se los quedó Burford. La causa duró más de una década.

“Hoy tenemos una Nación más rica, pero también más seria, que honra sus compromisos y defiende su patrimonio en la arena internacional. Pero incluso hoy hay quienes quieren leer esta noticia como un logro de la administración que expropió la empresa en primer lugar”, dijo anoche Milei.

“Lo voy a decir con nombre y apellido, hablo de Cristina Fernández de Kirchner y del inefable Axel Kicillof. Nada puede estar más lejos de la verdad. Es una afrenta a los argentinos que pretendan apropiarse de este resultado. Es importante que todos tengamos algo en claro, estos personajes de nuestro pasado nos unieron en una aventura suicida que nos podría haber costado, todo mucho más de lo que está el país en condiciones de pagar y nos podría haber dejado sin YPF y con un Estado fundido”, agregó el mandatario.

El fallo de la Corte de Apelaciones de Nueva York sobre el caso YPF es trascendental para la Argentina, no sólo porque libera al país de un pago de US$ 16.000 millones -que podrían haber trepado a 18.000 millones-, sino además por lo que representa en términos de soberanía. El oficialismo dijo celebrarlo como un hecho “histórico” pero lo utilizó políticamente con una mirada de vuelo bajo: buscó reanimar la disputa con el kirchnerismo y, sobre todo, correr del escenario el caso de Manuel Adorni, que suma complicaciones.

El apuro por darle sentido de cabotaje a una decisión judicial cuyo impacto supera la frontera local fue evidente apenas el círculo de Olivos tuvo el anticipo del tema. Fue evidente al punto de postergar unos minutos el acto oficial armado para exhibir el apoyo de Javier Milei al jefe de Gabinete, coronación de un par de días marcados por el alineado respaldo al jefe de ministros. El Presidente abrió el encuentro con una fuerte carga sobre Axel Kicillof y CFK: trató de “imbécil” al gobernador y mencionó como “corrupta presidiaria” a la ex presidente. Después agregó la cadena nacional, algo más medida en descalificaciones, pero igualmente básica y hasta contradictoria con el fondo de la cuestión. De hecho, la justicia de Estados Unidos finalmente tomó en cuenta criterios sobre la legalidad de la expropiación del 2012.

Resultó llamativa la reacción del Gobierno y no por la obviedad de la utilización política atada a la coyuntura -áspera para el Gobierno por el caso de Adorni y también por $LIBRA-, sino además porque se limitó al intento de mostrar el fallo como una desacreditación de lo hecho por el kirchnerismo, cuando, en rigor, también la ex presidente y Kicillof pueden celebrar esta decisión judicial. Nadie en la primera línea del oficialismo fue sobre la cuestión de fondo, que no es este juicio sino lo costoso y opaco -hasta oscuro- de aquella decisión de Cristina Fernández de Kirchner.

La disputa en tribunales de Nueva York estuvo originada y ceñida a la apuesta “buitre” de un grupo inversor. De hecho, el resonante fallo de estas horas desarma esas pretensiones y, en reducida cuenta, respalda que la expropiación se ajustó a la legislación argentina. La línea argumental de la Argentina -con sus más y sus menos según la época- se apoyó en ese punto y en dos más, que juegan asociados: el rechazo a la jurisdicción de Nueva York y la prevalencia de la ley sobre el estatuto de una empresa.

La reacción violeta -el mensaje presidencial y la actividad en las redes sociales- se ajusta al manual básico de campaña: reducir y forzar todo como consignas simples -ahora, cargadas de adjetivos insultantes- y utilizar el tema en función de su necesidad del momento, esta vez el oleaje del caso Adorni. Pero en esa simpleza, esta vez eligió un terreno no necesariamente adverso para el kirchenerismo, porque el fallo no va a contramano de este capítulo de su relato sobre la expropiación de YPF. Eso, claro, sólo en este punto: el rechazo a la demanda de Burford.

Curioso o fruto de una escasa visión de aquel momento de la gestión cristinista, la letra del mensaje violeta omitió los aspectos realmente cuestionables de aquella operación, una postal del doble discurso y de manejos cruzados por oscuridades. Por ejemplo, el costoso desenlace de la negociación con Repsol, que a pesar del discurso -se decía que era prácticamente gratis y hasta con algún resarcimiento por cuestiones ambientales- terminó generando una indemnización a US$ 5.000 millones en títulos públicos, que en la práctica habrían representado más de US$ 6.000 millones. Pero además, todo lo ocurrido fue cruzado por sospechas domésticas de arrastre, desconfianzas sobre el entramado que había dejado Néstor Kirchner -nunca desarmado- y conjeturas sobre la caja de YPF.

Milei prefirió forzar el análisis del fallo para presentarlo como un logro exclusivo de su gestión y un alivio frente a otra herencia K. En cadena nacional, felicito sólo a su equipo por el resultado judicial, algo que presentado así desconoce la serie completa en tribunales de Estado Unidos, que lleva más de diez años. Habló de una sentencia histórica fruto de “esta administración”. Y cargó sobre Kicillof y la ex presidente: “Nos sumieron en una aventura suicida que nos podría haber costado todo”.

El mensaje no se apartó un centímetro de la línea repetida para confrontar con el kirchnerismo. Está claro que tiene como objetivo cerrar filas, frente a la fisura en el discurso anticasta. De hecho, pudo haberse diferenciado con una mirada superadora que lo colocara por encima de CFK, desde otra perspectiva: sin llegar a la desproporción de considerar que existió algo así como una política de Estado, valorar cierta continuidad -con algunos vaivenes- en la estrategia judicial. Y celebrarlo de ese modo, en lugar de presentarlo como un éxito personal, que algunos voceros completan adjudicándolo mecánicamente a su alineamiento acrítico con Donald Trump.

El oficialismo, está visto, eligió el camino señalado y lo hizo en un contexto complicado para Olivos. Voceros formales e informales del Gobierno vienen repitiendo desde hace al menos dos semanas que Milei busca “recuperar el manejo de la agenda” pública, para correr el caso de Adorni, que según los relevamientos que consume el propio oficialismo -encuestas y estudios sobre redes sociales- tiene alta repercusión y significativa evaluación negativa.

En apenas tres días, fue desplegada una amplia exposición de funcionarios en respaldo del jefe de Gabinete. El miércoles, cinco ministros lo acompañaron en su reaparición con una conferencia de prensa, casi en paralelo con mensajes del Presidente y de Karina Milei. El jueves, fueron encuentros por separado con otros tres ministros y con Patricia Bullrich. Y el viernes, el acto oficial que lo mostraría junto a Milei fue potenciado por la noticia llegada desde Nueva York.

La intención de dar vuelta la página con esas muestras de sostenimiento político -que sumaron de manera inesperada el aire temáticodel fallo por YPF- enfrenta al menos dos problemas. El primero es la secuencia de novedades vinculadas con el propio Adorni. A la primera ola por la inclusión de su esposa en el vuelo a Nueva York -hace ya casi tres semanas- y el viaje familiar a Punta del Este, se agregaron cuestiones de otra naturaleza: la propiedad en un country de Exaltación de la Cruz y la confirmación de su mudanza a un departamento del barrio porteño de Caballito.

Algunos de estos temas empiezan a generar movimientos en el terreno judicial. En el caso del viaje a Punta del Este, procedimientos y testimonios que complican al funcionario por posible dádiva. También está dando sus primeros pasos la investigación sobre su patrimonio.

Los tiempos y el cuadro general no responden al menos exclusivamente a decisiones del oficialismo. El caso YPF es celebrado como oxígeno. Y si es sólo eso, malgastado.

El gobernador de la provincia de Buenos Aires y ministro de Economía durante la presidencia de Cristina Kirchner realzó considerablemente su perfil en su carrera por la instalación hacia 2027. Hubo un episodio fundamental: el presidente Javier Milei lo subió al ring discursivo luego de que la Cámara de Apelaciones del Segundo Distrito de Nueva York anulara la condena de primera instancia que ordenaba al país abonar USD 16 mil millones por la expropiación de YPF, una decisión ejecutada por el hoy gobernador en 2012. Kicillof cerró la semana en el centro de la escena política y aceleró su construcción federal.

El fallo de YPF puso nuevamente al presidente y al gobernador bonaerense a mostrar credenciales. Milei encabezó una cadena nacional en la que se despachó contra el mandatario bonaerense y la expresidenta. “A la expresidenta solo la mencionó; en cambio del gobernador hizo una consideración personal: “Hay quienes quieren leer esta noticia como un logro que de la administración que expropió las empresas en un pimer lugar. Lo voy a decir con nombre y apellido: hablo de Cristina Kirchner y del inefable Axel Kicillof”, dijo.

Ayer, viernes, en diálogo con Infobae en Vivo, Kicillof volvió a confrontar con Milei; luego de que el presidente le endilgará la judicialización realizada producto de la expropiación de la petrolera de bandera. “Me parece triste, lamentable, penoso lo de Milei. Ese proceso se hizo en base a normas y leyes de la Constitución Nacional que le da derecho a los países a declarar determinado bien como patrimonio de interés estratégico”, dijo.

El caso de YPF es la continuidad de una semana que tuvo distintos cruces con la administración nacional. Desde la gestión bonaerense buscarán contraponer modelos y sostener el reclamo por el recorte de fondos. Será parte de su agenda discursiva a nivel nacional. Dar cuenta del recorte de fondos a todas las provincias. En el caso de Buenos Aires, Kicillof anunció que la Fiscalía de Estado bonaerense hará una nueva demanda ante la Corte para que Nación actualice y destrabe el pago correspondiente al Pacto Fiscal sellado en 2017 y actualizado en 2021. Es la octava demanda que se genera desde La Plata. La estrategia judicial desplegada no tuvo mayores avances, con excepción de la demanda por el giro de fondos a la caja previsional de la provincia vía ANSES. Como contó este medio, en el Ejecutivo provincial hay cierta expectativa de que esa causa avance. Hubo una primera audiencia y habrá una nueva el 21 de abril.

Ante 62 intendentes, el mandatario provincial pidió el acompañamiento político a la avanzada judicial contra la Nación. También prometió que el 16% de lo que se logre recuperar, será coparticipado a los municipios. El intendente de Villa Gesell, Gustavo Barrera, ya convocó a sus pares a la audiencia del mes de abril. Los intendentes definen los pasos a seguir.

Mientras Milei daba su conferencia de prensa y rotulaba de inefable al gobernador, Kicillof estaba en Montevideo, Uruguay, reunido con el saliente ministro de Economía de Brasil, Fernando Haddad. El exfuncionario de la gestión de Lula, renunció a su cargo días atrás para pelear por la gobernación del Estado de Sao Paulo. Ambos participaron del IV Encuentro de la Red Futuro, titulado HAY OTRA ESPERANZA. Kicillof cerró el evento en cuestión en la capital uruguaya. No es la primera vez que participa de una reunión de estas características.

A la par de la gestión diaria, en el entorno del mandatario provincial se busca avanzar en la construcción federal. Sin una estrategia clara, el gobernador habilita a distintos dirigentes a promover el Movimiento Derecho al Futuro en distintos puntos por fuera del territorio bonaerense. Hay dos ex intendentes del conurbano que fueron a profesar la idea de construir una alternativa encabezada por el mandatario de Buenos Aires en 2027. Se trata de Alberto Descalzo (ex jefe comunal de Ituzaingó) y Julio Pereyra (director del Banco Provincia y ex intendente de Florencio Varela), quienes desplegaron la bandera del MDF en la provincia de Corrientes. La lógica es apoyarse en los intendentes y legisladores de esos territorios que no están dentro del esquema cristinista y buscan un punto de referencia a nivel superestructural. Descalzo dijo que fue un primer mojón y que seguirá en otras provincias. Días atrás, el ministro de Gobierno bonaerense, Carlos Bianco fue a Santa Fe a participar de un encuentro de la CTA de los Trabajadores; una de las patas sindicales que tiene el MDF. Son provincias donde no gobierna el peronismo. Lo mismo sucedió la semana pasada cuando en un encuentro de un sector del peronismo en Córdoba se proyectó un video de Kicillof saludando. Fue en Villa Carlos Paz organizado por el exsenador nacional, Carlos Caserio. Por la Provincia estuvo el ministro de Seguridad, Javier Alonso, quien también tiene cierta tutela en el armado federal de Kicillof.

En el entorno de Kicillof estaban acomodando la agenda para que el mandatario provincial participara en la vigilia que llevan adelante los excombatientes de la Guerra de Malvinas en Río Grande. Ese acto de conmemoración y homenaje a los caídos se realiza cada 2 de abril y, de estar presente, será un punto de partida para las recorridas del mandatario por fuera de Buenos Aires este 2026.

Al cierre de lo que resultó ser otra semana compleja, la justicia de Estados Unidos le devolvió algo de aire al gobierno nacional que se mostraba arrinconado producto de los nuevos movimientos en la causa $Libra y la polémica por los viajes y las presuntas propiedades no declaradas del jefe de Gabinete, Manuel Adorni.

La decisión de la Corte de Apelaciones de Nueva York, que dio de baja el fallo en primera instancia contra Argentina por la expropiación de YPF, luego de la condena de Loretta Preska a pagar una suma de más de USD 16.000 millones, fue doblemente festejado en la administración libertaria.

Por un lado, destacaron las implicancias que supone no tener que afrontar el pago de la millonaria deuda, y por otro, por descansaron de manera parcial en la magnitud de la noticia que permitió correr -por lo menos, por ahora- de foco a varios integrantes del Poder Ejecutivo que desde hace días ocupan las primeras planas de los principales medios de comunicación a raíz de las causas judiciales abiertas. Sin embargo, varias voces libertarias anticiparon que el tema no podrá “sostenerse en la conversación pública”.

Después de varios intentos frustrados por pasar la página, casi sin quererlo, Milei encontró el primer elefante que necesitaba para empezar a dar forma a la manada que le permita tapar el caso que involucra de lleno al funcionario que intentan ratificar. Con la novedad en auge, después de blindarlo con otra foto de gestión, los hermanos convocaron al ministro coordinador a que se ubicara en primera línea durante el mensaje presidencial que se emitió por cadena nacional durante la tarde del viernes en otro intento por despear las dudas en torno a su futuro.

En la misma semana en la que las mediciones arrojaron datos negativos en la interacción de las redes post conferencia del miércoles, en la que Adorni ensayó una especie de explicación, y luego de las declaraciones del piloto y bróker de vuelos, Agustín Issin, y su empleada, la secretaria Vanesa Tossi, en la causa por el viaje del ministro coordinador a Punta del Este, en el oficialismo le bajaron el tono a las declaraciones y se mostraban esperanzados por recuperar definitivamente la agenda. “Una cosa es (Marcelo) Grandio, su vuelo, su compra y otra cosa el pago de Adorni”, diferenciaron por los pasillos de Balcarce 50 ante este medio.

Con el inesperado -nuevo- salvataje de Estados Unidos, que permitió el resurgir de la polarización con el peronismo, el Presidente se esforzó por concretar la capitalización del éxito y ordenó una breve cadena nacional y digitó una fuerte presencia de los funcionarios involucrados en el caso en los medios de comunicación. “Hay una verdad irrefutable: expropiar está mal porque robar está mal”, reafirmó desde el Salón Blanco de Casa Rosada en un mensaje a la expresidenta Cristina Kichner y al gobernador bonaerense, Axel Kicillof.

En las últimas horas, con los perfiles del procurador del Tesoro, Sebastián Amerio, y la secretaria de Legal y Técnica, María Ibarzabal Murphy, en alza en las redes sociales, los mencionados desfilaron por canales de televisión y radios ofreciendo los detalles de las gestiones. “La tasa de probabilidades de éxito era muy baja. Así también las chances de que Javier Milei sea presidente”, se jactaba una importante fuente con acceso al despacho presidencial ante este medio.

Con YPF en las primeras planas, en Balcarce 50 consideran que para terminar de dar vuelta la página deben sostener la agenda de gestión que incluye la convocatoria a una nueva mesa política, a principios de la próxima semana, y otra conferencia de prensa el miércoles, y aspiran cubrir con otras jornadas de ultraactividad de Adorni, al que definen como un funcionario necesario en su rol, mediador entre las tensiones internas, los tres días hábiles de la semana de pascuas.

“Manuel es imprescindible en su rol por múltiples cualidades”, definió ante este medio una fuente con acceso al despacho presidencial que enumeró, entre las capacidades, la correcta interpretación que tiene el funcionario del mandatario y la estrecha confianza con Karina Milei.

“Lo fuerte ya pasó”, garantizaba un funcionario durante la tarde del viernes, cuando la marca se la llevaba la historicidad del fallo. En otro despacho del Palacio de Gobierno, coincidían con la premisa aunque se mostraban más cautos.

“Ojalá que sirva. Lo de Manuel tiene que bajar per sé. Lo de $Libra sin hechos nuevos, no creo que prenda. El viernes, intentaron empujarlo con temas anteriores a que Milei fuera Presidente y quedó totalmente tapado por tema YPF, la noticia más relevante del año. Por supuesto que no se puede cantar victoria total en términos jurídicos porque quedan otras instancias, pero de culminar todo así, es trascendental”, confesó una voz del ecosistema libertario.

La clave para disipar los ruidos están puestas en la presentación de la nueva declaración jurada del jefe de Gabinete que presentará el próximo 30 de mayo para despejar dudas sobre su patrimonio y hacer frente a las denuncias de posible enriquecimiento ilícito. En el plano discursivo, un mes antes tiene una nueva parada, el informe de gestión en el que deberá responder los interrogantes de los bloques en la Cámara de Diputados, con el mandatario de testigo desde el Palco Presidencial.

Javier Milei pensó en ponerse el mameluco de YPF y salir así a hablarle al país en cadena nacional. Uno de los funcionarios que lo vio exultante en la intimidad del festejo jura que la idea, acercada por un colaborador primero en tono jocoso y después de una manera más seria, fue meditada pero no prosperó: la novedad internacional encontró a la comitiva vestida con ropa formal en un pequeño salón que funcionó como camarín en la previa de un acto en un Centro de Formación del ministerio de Capital Humano. El Presidente no tenía a mano ninguno de los 14 conjuntos azules que le regaló la petrolera de mayoría estatal y que usa con frecuencia tanto para trabajar en la Quinta de Olivos como para revolcarse con sus perros. Para cuando salieron apurados a la Casa Rosada para grabar el mensaje nacional, ya nadie insistió con la propuesta.

En esas horas, el mandatario recuperó la sonrisa: después de otra semana espesa, el fallo de la justicia de Estados Unidos que anuló la condena que obligaba a la Argentina a pagar USD 16.100 millones por la expropiación de Yacimientos Petrolíferos Fiscales durante la gestión de Cristina Kirchner fue una bocanada de aire fresco. Si bien a simple vista el asunto parece tema lejano y complejo para buena parte de la población, funcionó como la excusa ideal para mostrar una buena noticia rimbombante. No era sólo un triunfo jurídico; era, sobre todo, una oportunidad narrativa.

El inesperado alivio llegó justo cuando La Libertad Avanza venía de una nueva seguidilla de días ásperos, marcados por los coletazos interminables de los escándalos que envuelven a Manuel Adorni, por el desgaste que sigue generando la causa Libra y por los claroscuros de una economía que no siempre trae las noticias que el gobierno quisiera encadenar en prime time.

“Es el milagro del mameluco”, bromeaban en la plana mayor del espacio violeta mientras se perdían por Balcarce 50 y cerraban la semana con más efervescencia que la que tenían el lunes. El entusiasmo con la noticia fue tan grande que nadie se percató que la cadena se había programado en el mismo horario del partido amistoso de la Selección de Lionel Messi con Mauritania; por eso, la terminaron adelantando para las 19.

Ya sobre el final de la jornada, bastante más relajado que en otros momentos, Milei ironizó con los suyos sobre los mensajes que difundió el peronismo. Es que tanto CFK como Axel Kicillof salieron en redes a reivindicar su accionar en el pasado y a marcar que la estatización de YPF se hizo “conforme a derecho”; ella habló de un juicio “absurdo” y él aprovechó para plantear que el libertario debería pedir perdón por haber respaldado la posición de los fondos litigantes.

Esta semana corta, que incluyó el aniversario de los 50 años desde el inicio de la última dictadura militar y sus marchas masivas, fue la primera en varias que encontró a Javier Milei de corrido en el país después de los viajes a Florida, Nueva York, Santiago, Madrid y Budapest. Le tocó ver, esta vez desde Buenos Aires, cómo el Gobierno luchaba por encontrar agenda y voceros para salir del vendaval. Fue un verdadero Vía Crucis. Ironías del destino: el dueño de una reconocida fábrica de termos y su community manager terminaron, con una polémica viral, predicando mejor las ideas oficiales que los entrenados para ese menester. En las turbulencias más álgidas, el ecosistema violeta parece no tener quien lo defienda: está lleno de funcionarios que apenas dialogan con el liberal, dirigentes prestados, novatos en la política y más de un aficionado.

La idea de que el jefe de Gabinete saliera del ostracismo y se parara frente al micrófono de la sala de periodistas de la Rosada tenía el objetivo de mostrarlo en pie, proactivo, sólido y respaldado. No pudo ser. “Fue una conferencia maldita”, admite por lo bajo uno de los ministros que dijo presente para acompañar al hombre en el patíbulo. El implacable y canchero personaje de antaño terminó enredándose en su propia falta de explicaciones. Desde entonces, fueron pocos los que aceptaron entrevistas periodísticas incluso en medios de comunicación afines. “¿Para qué me voy a exponer? Si él no quiere o no puede justificar sus viajes, sus gastos, su patrimonio, todo se hace muy cuesta arriba”, se excusaban hasta los más locuaces.

Adorni sobrevive en su rol pese a la mamushka de opacidades que lo aqueja: el periplo neoyorkino con su esposa, el verbo “deslomar”, el avión privado a Punta del Este con sus pagos poco claros, la propiedad en un country, la casa en Caballito que apareció sin vender un departamento anterior. Tuvo, por ahora, más suerte que otros como Nicolás Posse, José Luis Espert, Diego Spagnuolo o Demian Reidel, de innegable cercanía con el mayor de los Milei. ¿Por qué? “Porque Manuel es Karina”, es la frase que más se repite desde siempre.

Por un lado, la oposición espera con ansias las declaraciones juradas actualizadas del contador público devenido en político violeta y también el detalle de los contratos que Bettina Angeletti cerró desde 2023 con su consultora MasBe para ver si configuran el posible delito de enriquecimiento ilícito. Están tan atentos a cada detalle que indagaron en el reloj que se asomaba en la muñeca del hombre en la reciente selfie con la senadora Patricia Bullrich: ¿un Rolex Day-Date de USD 14.000? No, apenas un Tommy Hilfiger modelo 1790967 de USD 500, según comprobó el equipo de la organización sin fines de lucro Chequeado.

Un paréntesis relevante: la trascendencia de esta controversia permitió descubrir que el Gabinete tuvo aumentos salariales de hasta el 100% gracias al decreto 935/2025 que se publicó recién el 2 de enero de 2026. Así, “Manu”, como lo llaman los íntimos, pasó a ganar poco más de $7.000.000.

En paralelo, la escapada a Uruguay durante el último carnaval es una usina infinita de material incómodo: 1) el piloto del Honda Jet matrícula LVHWA declaró que el que pagó fue el periodista amigo del jefe de gabinete, que para peor conservaba en ese entonces contratos con la TV Pública; 2) la secretaria de ese hombre dejó constancia de que los pasajeros pidieron que no dejara asentado contablemente el periplo; y 3) en la Justicia presumen que las facturas que aparecieron tienen inconsistencias y se emitieron a las apuradas. Así las cosas, crecen las posibilidades de un llamado a indagatoria en la causa que crece en el escritorio del fiscal Gerardo Pollicita y el juez Ariel Lijo. Suspicacias: el magistrado, que también investiga presuntas coimas y asociación ilícita en la Agencia Nacional de Discapacidad (ANDIS), estuvo cerca de llegar a la Corte Suprema por impulso de los Milei.

No es el único expediente que preocupa al poder: los mensajes, documentos, fotos y videos del trader Mauricio Novelli que constan como prueba en la causa Libra son radioactivos. En Olivos creen que si el caso no penetra aún más en la sociedad es porque tiene complejidades difíciles de procesar para el común de los mortales, al revés de lo que pasa con los pormenores del Adorni-gate: todo el mundo los entiende. Apenas un ejemplo de esos laberintos: además de las llamadas entre Novelli y los hermanos más famosos de la nación antes y después del tuit presidencial con el tristemente célebre token para invertir, se descubrió que su dispositivo tuvo interacciones digitales con una dirección de las Islas Caimán, paraíso de las sociedades offshore, en dos fechas clave: el día que Milei se encontró con Hayden Davis en el palacio gubernamental (30 de enero de 2025) y en las horas previas al lanzamiento de la criptomoneda (13 de febrero de 2025). ¿Coincidencias?

Firme en su decisión de mantenerse con la cabeza erguida, Manuel Adorni prometió dar su informe de gestión el 29 de abril en la Cámara de Diputados. Si llega a esa jornada, lo acompañará su amigo el presidente. Como paso previo a intentar echarlo vía una moción de censura, el kirchnerismo más duro y bloques aliados pretendían una interpelación, un formato que permite que cada legislador pueda tener un ida y vuelta con el político visitante. No hubo número para llegar tan lejos. Eso sí: previendo meses difíciles en todos los frentes, La Libertad Avanza confirmó que va a impulsar a Lilia Lemoine como presidenta de la Comisión de Juicio Político.

En este contexto, cerca de Adorni son conscientes de que el jefe de los ministros pasa su peor momento: una reciente encuesta de Innova concluyó que el 70% de la población lo considera “corrupto” y un estudio de OK Media determinó que el 73% de los consultados dijo que “debería renunciar”.

No es el único sondeo que cayó como una bomba en los despachos oficiales: el relevamiento de marzo de AtlasIntel, una consultora internacional respetada en LLA porque es la que mejor predijo el resultado de las elecciones en 2023, muestra un cuadro muy adverso. El 65% evalúa como mala la situación económica de la Argentina, el 57% cree que el panorama va a empeorar y el 74% evalúa negativamente el mercado laboral. Hay más: la corrupción aparece como el peor problema del país con 43,3%, seguida muy de cerca por el desempleo con 42,2%. Son datos que se suman a los que ya consolidó Aresco, Trespuntozero, D’Alessio IROL-Berensztein, Zuban Córdoba, Jorge Giacobbe y asociados, Explanans, QSocial Big Data, DC Consultores, Casa Tres, Opina Argentina, Radar, RDT, Opinaia, Pulso Research, Analogías y la Universidad de San Andrés, entre muchos otros.

¿Qué pasó en los pocos meses que separan el exitoso resultado de las elecciones legislativas de octubre de 2025 a este presente más opaco? La respuesta desvela, y sobre todo enoja, a Milei y a los suyos. La ira puede medirse prestando atención al comportamiento online del primer mandatario: el sitio web milei.nulo.lol comprobó que sólo este 25 de marzo pasó 3 horas y 19 minutos en X, buena parte del tiempo respondiendo a usuarios anónimos o a personas sin ningún tipo de responsabilidad política. En su diatriba digital, hasta escribió debajo de un reel de Infobae en vivo. También compartió un cuadro que destacaba la desaceleración inflacionaria de este período gubernamental, aunque los más rápidos en la red social del pajarito le marcaron que no había incluido la etapa menemista. Algo parecido le pasó a Federico Sturzenegger, ministro de Desregulación y Transformación del Estado: posteó un gráfico para derrumbar la acusación opositora de la enorme destrucción de empresas, pero fue forzado a consignar que no había incorporado el segmento de PYMEs con hasta 5 empleados, sector donde la malaria es preocupante. En la Argentina mileísta de 2026, la suba en la actividad económica puede convivir con la destrucción de empleo y la morosidad de los ciudadanos de a pie.

Una buena para los habitantes de la Casa Rosada: los problemas que florecieron después de las sesiones ordinarias del Congreso ordenaron, al menos por el momento, las internas que crecían descontroladas en los pasillos libertarios. Súbitamente, karinistas y caputistas parecieran haber entendido que el horno no está para bollos y que no es tiempo de más daño autoinfligido. “Hay una pausa momentánea en los ataques mutuos”, describe un operador equidistante entre los dos polos de poder. Algo es algo.

Durante una intervención televisada, el presidente argentino Javier Milei remarcó que el reciente fallo judicial en Estados Unidos, que revirtió una condena contra el país por la expropiación de YPF, evitó a Argentina el desembolso de 13.975 millones de euros. El mandatario presentó este resultado como un cambio fundamental en el panorama económico del país y anunció que el Ejecutivo ha elevado al Congreso una propuesta para reformar la ley de expropiaciones, con el objetivo de abordar tanto errores pasados como desafíos futuros. Según informó Europa Press, el presidente sostuvo que la revisión del caso en las cortes estadounidenses marca un precedente y al mismo tiempo ofrece un alivio considerable para las cuentas públicas de la nación.

De acuerdo con Europa Press, Javier Milei subrayó la dimensión histórica de la resolución judicial, argumentando que “lo que parecía imposible, nosotros lo hicimos posible. Ellos apostaron con nuestro futuro. Nosotros no apostamos, nosotros simplemente ganamos”. El presidente expresó que un fallo adverso hubiese representado una barrera significativa en el proceso de recuperación económica, dado el monto a pagar y el impacto que ello habría tenido sobre los recursos estatales. Según detalló el propio Milei, el caso derivó de una acción judicial impulsada por fondos internacionales después de la nacionalización de la petrolera en 2012.

El medio Europa Press detalló que Milei atribuyó parte de la responsabilidad de los problemas generados por la expropiación a anteriores gestiones, citando expresamente a la ex presidenta Cristina Fernández de Kirchner y al gobernador de la provincia de Buenos Aires, Axel Kicillof. El presidente señaló que la “irresponsabilidad” de aquel proceso se tradujo para el país en mayores tasas de interés, menor flujo inversor y un aumento del riesgo país, elementos que influyeron directamente en el crecimiento económico y la generación de empleo durante más de una década. Milei afirmó que la litigiosidad internacional provocó casi 12 años de falta de inversiones y sus consecuencias fueron “menos empresas, menos trabajo, más pobreza y más indigencia”.

Europa Press reportó que la decisión judicial de Estados Unidos implica la anulación de una sentencia de primera instancia que había condenado a Argentina a pagar 16.100 millones de dólares (13.975 millones de euros) en concepto de compensación a los fondos demandantes. La corte estadounidense argumentó que la interpretación de la ley argentina en la sentencia original había sido incorrecta y debía ser revisada. Este razonamiento coincidió con los argumentos presentados desde la defensa argentina durante el litigio.

El conflicto judicial se originó tras la nacionalización de YPF en 2012, medida adoptada durante el gobierno de Cristina Fernández de Kirchner. Entonces, una ley aprobada en el Congreso Nacional dispuso que el Estado argentino tomara el 51% del capital accionario de la petrolera, que en ese momento estaba bajo control mayoritario de la española Repsol. Los fondos Burford Capital y Eton Park, tras adquirir los derechos de litigio de las sociedades Petersen Energía y Petersen Energía Inversora —empresas del grupo Petersen, con sede en España y poseedoras de un 25% de YPF en ese momento— iniciaron la demanda al considerar que el Estado argentino debía lanzar una oferta pública de adquisición sobre las acciones restantes.

Tal como publicó Europa Press, Milei vinculó la “trascendencia histórica” de la reciente decisión a la actuación del equipo jurídico, político y diplomático de su administración, al que destacó por evitar lo que calificó como una “aventura suicida heredada”. El mandatario sostuvo que la resolución impidió un escenario donde el país podía perder YPF y enfrentar un Estado en quiebra. Además, remitió el origen del conflicto a las políticas del llamado “nacionalismo” impulsadas en años anteriores, desestimando su eficacia para proteger los intereses del país.

En el plano legislativo, Europa Press consignó que Milei comunicó la remisión al Congreso de una propuesta para modificar la ley de expropiaciones, señalando que el marco normativo vigente había sido alterado por intereses políticos y debía corregirse para evitar “otra década perdida”. Señaló que la seguridad jurídica es indispensable para atraer inversiones sostenidas que defiendan los intereses estratégicos nacionales. El presidente afirmó que el periodo judicial relacionado con la expropiación generó pérdida de confianza entre los inversores extranjeros y redujo la competitividad del país.

Durante la transmisión, Milei comparó el resultado alcanzado por su gobierno con la gestión de las administraciones anteriores. Mencionó que el proceso judicial que enfrenta Argentina comenzó bajo la presidencia de Fernández de Kirchner y que la condena en primera instancia se produjo durante el mandato de Alberto Fernández. El mandatario concluyó que la situación actual representa, desde su perspectiva, una oportunidad para encaminar a Argentina hacia el crecimiento y fortalecer la posición internacional del país frente a eventos similares.

Finalmente, en declaraciones difundidas por Europa Press, Milei puntualizó que la reforma de la ley de expropiaciones buscará corregir los desvíos introducidos en el pasado y sentar bases más sólidas para el desarrollo económico. En la misma línea, remarcó la necesidad de crear un entorno estable y previsible para la inversión, sosteniendo que ese es el camino para lograr el crecimiento sostenido y consolidar la recuperación nacional tras el conflicto judicial que involucró a YPF.

Tras el fallo histórico que revirtió la sentencia en primera instancia contra la Argentina por la expropiación de YPF, el presidente Javier Milei anunció que el Gobierno envió al Congreso de la Nación un proyecto para modificar la actual ley de expropiaciones, que endurece las condiciones para nacionalizar un bien.

Al referirse al caso de la petrolera en cadena nacional, Milei planteó que una resolución adversa del juicio le hubiera costado al país 18.000 millones de dólares y “tener que pagarlos habría representado un enorme obstáculo en el camino de nuestra recuperación económica”.

Bajo la perspectiva presidencial, la Argentina en su conjunto pagó un “precio inconmensurable” por la estatización de la compañía en 2012, a la que calificó como una “irresponsabilidad, en términos de riesgo país, tasa de interés y menor crecimiento económico”.

“Independientemente de la pericia legal de nuestro equipo, hay una verdad irrefutable: expropiar está mal, porque robar está mal. Y quebrar este principio nos costó, aproximadamente, 12 años de falta de inversiones por culpa del juicio en curso. Es decir, menos empresas menos trabajo más pobreza y más indigencia”, agregó.

Siguiendo esa línea argumental, el mandatario comunicó el envío de un proyecto para modificar la ley de expropiaciones “para que la arrogancia de la política no nos vuelva a costar otra década perdida y para que nunca más la propiedad privada pueda ser puesta en tela de juicio en nuestro país”.

Y sumó: “También quisiera aclarar algo, para que no haya lugar a confusiones: el hecho de que nosotros estemos arreglando el desastre que nos dejaron, no significa bajo ningún punto de vista que tal desastre no existiera y todo lo sabemos muy bien. La virtud de nuestros equipos no nos puede hacer olvidar la impericia del pasado, porque si eso ocurre, estaremos condenados a repetir los mismos errores”.

La iniciativa apunta a reforzar la protección de la propiedad privada para incentivar la llegada de capitales y favorecer la expansión de la economía. Para ello, la propuesta oficial restringe las expropiaciones a situaciones “estrictamente excepcionales” y establece compensaciones más altas para los damnificados.

Según explicó el ministro de Desregulación, Federico Sturzenegger, en una columna en Infobae, el proyecto oficial para cambiar la normativa vigente introduce una reforma a la ley 21.499 para definir con mayor claridad los supuestos, condiciones e indemnizaciones, eliminando zonas grises.

En tal sentido, el nuevo esquema fija que el valor de los bienes debe calcularse antes de que ocurra cualquier alteración provocada por la expropiación misma, incorpora el reconocimiento del lucro cesante y restringe la posibilidad de ocupaciones temporales fuera de lo habitual.

En su última conferencia de prensa, el jefe de Gabinete, Manuel Adorni, había señalado que la “inseguridad jurídica” fue un factor que, a su juicio, desalentó la llegada de inversiones durante largos períodos. También afirmó que la falta de previsibilidad en la estabilidad de contratos y en la garantía de los derechos de propiedad afectó negativamente la generación de empleo y tuvo consecuencias tanto para propietarios como para inquilinos.

El proyecto para cambiar la ley de expropiaciones

La iniciativa oficial, que ya fue girada al órgano legislativo nacional, establece que la compensación por una expropiación solo cubrirá el valor real de mercado del bien y los daños que ocurran directamente por la expropiación. No se considerarán factores personales, sentimientos, ganancias que podrían haberse obtenido, ni el aumento de valor que pueda traer una obra futura. La indemnización incluirá el ajuste por el Índice de Precios al Consumidor (IPC) publicado por el Instituto Nacional de Estadística y Censos (Indec) y los intereses correspondientes, pero no pagará por ganancias no obtenidas.

Además, el valor del bien se calculará según su precio de mercado antes de cualquier anuncio de expropiación, y ese valor se actualizará por inflación hasta el momento del pago usando el IPC. El organismo que expropia tendrá que pedir al menos dos valuaciones independientes y publicar en sitios oficiales tanto el precio como el informe con la metodología de cálculo. En caso de que se expropie una empresa que cotiza en bolsa, se tomará el valor de sus acciones antes de que se conozca la noticia de la expropiación.

Por otra parte, el proyecto de ley del oficialismo contempla que la compensación económica por expropiar un bien se pagará en efectivo, salvo que la persona expropiada acepte recibir otra forma de pago. El traspaso de la propiedad solo se hará cuando se pague la indemnización completa.

El monto a pagar por el Estado se definirá según el valor de la empresa al momento en que el dueño pierde la posesión. Para calcular la pérdida de valor por la inflación, se restará lo ya depositado en el juicio y se actualizará la diferencia hasta que se realice el pago total, según lo indica la ley. En estos casos, los intereses se calcularán al 6% anual, desde que se pierde la posesión hasta que se paga, sobre el valor total o sobre la diferencia, según corresponda.

A la vez, el texto determina que la indemnización que reciba el agente expropiado no estará sujeta a impuestos ni a otras cargas. Respecto a las ocupaciones temporales anormales, solo pueden ser ordenadas por el Poder Ejecutivo y deben ser compensadas por los daños que causen. Además, no pueden durar más de 60 días, ese plazo no puede extenderse ni repetirse.

Esta propuesta legislativa forma parte de un paquete que también incluye modificaciones al procedimiento de desalojo, al régimen de regularización dominial para la integración socio urbana, régimen de protección al dominio nacional sobre la propiedad, posesión o tenencia de las tierras rurales y el sistema federal de manejo del fuego.

Aunque todavía no está escrita la última palabra en el largo juicio de Burford Capital contra la Argentina, el fallo de la Cámara de Apelaciones de Nueva York que dio de baja el fallo en primera instancia por la expropiación de YPF, es mucho más que un traspié para este “financista de litigios” con sede en Londres y fundado en 2009 por Christopher Bogart, la cara más visible del juicio más voluminoso contra el estado argentino.

El reflejo más evidente de la derrota tal vez definitiva de Burford en el juicio contra la Argentina, en el que el gobierno tuvo el apoyo clave del gobierno de Donald Trump a través de presentaciones del Departamento de Justicia, es la propia cotización de la empresa en la bolsa de Nueva York.

En septiembre de 2023, cuando Burford obtuvo en el juzgado de la jueza Loretta Preska el fallo hoy “vaciado” (void) por la Cámara de Apelaciones, la “capitalización de mercado” de Burford había trepado a cerca USD 3.500 millones. Hoy, tras la difusión del fallo, el valor de la empresa, que a fines de febrero aún cotizaba por sobre los USD 2.000 millones, caía como un piano, a poco más de USD 750 millones hacia el mediodía de la Argentina.

Debe tenerse en cuenta además que si bien Burford podría aún recurrir a la Corte Suprema de EEUU, el mayor tribunal de la justicia norteamericana toma muy pocos casos en sus manos y es -según señaló un abogado consultado por Infobae- altamente improbable que lo tome en este caso, en que el propio gobierno norteamericano, a través del Departamento de Justicia ya se puso del lado de la Argentina.

La Cámara de Apelaciones básicamente priorizó la validez de aplicación de la ley de expropiación de la Argentina por sobre lo que decía el estatuto de YPF, que fue el argumento de Burford. “El estatuto estaba pensado para aplicarse en caso de un take over, especialmente si era de carácter hostil, no para aplicarse en caso de una expropiación, explicó mientras leía la sentencia un abogado consultado por Infobae, que pidió más tiempo para digerirla.

“Este caso es sobre los acreedores e inversores que han perdido miles de millones de dólares a causa de los actos ilegales del gobierno argentino, no sobre Burford”, había dicho a Infobae un vocero de Burford, en octubre pasado, cuando este medio investigó y publicó un historial sobre el accionar de este “financista de litigios” cuyo accionar se asemeja mucho a un “fondo buitre”, aunque niega a ser asimilado a ese status.

Por el contrario, se presenta a sí mismo como una fuerza justiciera que -proporcionando recursos y expertise permite a los little guys- defenderse de contrapartes abusivas. “La financiación de litigios por terceros” busca “emparejar la cancha”, le dijo Bogart, CEO y cofundador de la firma, a Lesley Stahl, histórica periodista de la cadena CBS, en un reportaje televisivo.

El historial, sin embargo, desmiente esa pretensión.

Burford se ganó enemigos de fuste por los costos que impone a las empresas, las impugnaciones éticas y legales a su práctica y fue incluso acusado de “contabilidad creativa”.

Balances “enronescos”

En 2019 el fondo de inversión Muddy Waters calificó los métodos contables de Burford de “Enronescos”. La referencia era a Enron, la empresa de energía que quebró en 2001, cuando sus fraudes contables se hicieron inocultables y llevaron incluso al desprestigio y desaparición de Arthur Andersen, que debía auditarla.

El fondo denunció también que la Chief Financial Officer (CFO) de Burford, Elizabeth O’Connell, era la esposa de Bogart, que actuaba como “consejero delegado”. De resultas, O’Connell fue corrida del cargo y nombrada Chief Strategy Officer.

Un artículo del diario inglés Financial Times reportó también la irregular estructura corporativa de Burford, pues sus 4 consejeros no ejecutivos, incluido Peter Middleton, ex presidente de Barclays, entonces de 85 años, llevaban una década en el consejo, lo que según el código británico de gobierno corporativo compromete su independencia, amén del hecho de que ningún miembro del directorio integra el consejo de administración, lo que impide conocer los salarios de los principales ejecutivos, como el propio Bogart y Jonathan Molot, las caras de la firma en el litigio contra la Argentina.

Al respecto, Burford respondió que se trata de “insinuaciones sin fundamento” y que Muddy Waters “está bajo investigación criminal por fraude de valores y fue acusado de manipulación de mercado en relación con su ataque a Burford”.

La Cámara de Comercio de EEUU (US Chamber of Commerce), principal agrupación empresaria del país del norte, tiene una actitud militante contra la “financiación de litigios por terceros” (TPLF, por su sigla en inglés), la industria que Burford creó y lidera.

Matt Webb, vicepresidente del sector legal de la Cámara, acusó a los financiadores de litigios de operar sin supervisión y crear “riesgos para la seguridad nacional y la integridad del sistema judicial de EEUU”, dijo que hay firmas chinas y rusas que operan de ese modo y señaló a Burford como “uno de los mayores financiadores globales, que intentó tomar el control de una demanda antimonopolio presentada por Sysco, anteponiendo sus propios intereses económicos a la voluntad del demandante de resolver el litigio”.

Caso paradigmático

Se trata de un caso paradigmático: Sysco, un distribuidor de alimentos que demandó por prácticas monopólicas a algunos abastecedores, llegó a Burford a través de Boies Schiller, un estudio sospechado de acuerdos secretos con la firma de Bogart, pero cuando alcanzó arreglos amigables con algunos de sus demandados, Burford habría bloqueado los arreglos y demandó a Sysco, porque quería recompensas mayores.

Sysco acusó a Burford de impedirle aceptar acuerdos razonables y convertirla en rehén de un financiador codicioso

“Sysco acusó a Burford de impedirle aceptar acuerdos razonables, convirtiéndola en un rehén de un financiador codicioso”, dice una nota de la US Chamber. Tras cuatro meses de conflicto, Sysco y Burford llegaron a un acuerdo, pero Sysco debió ceder a Burford los derechos de litigio de sus subsidiarias.

Nathan Morris, vicepresidente de reformas legales de la Cámara dijo a Bloomberg Law: “Burford debería aclarar qué papel desempeña en otros casos y publicar sus acuerdos de financiación; es la única forma en que los tribunales y las partes sepan quién toma realmente las decisiones”.

De hecho, debido al caso de Sysco, varios estados sancionaron normas de divulgación automática para que los jueces conozcan el monto de los fondos externos involucrados en juicios que se ventilan en sus juzgados.

Buckhead Beef, una de las subsidiarias de Sysco, fue proveedora de los restaurantes de la cadena hotelera de Donald Trump, y de los Trump Steaks, marca de un fallido negocio cárnico del actual jefe de la Casa Blanca.

Además, el CEO de Sysco, Kevin Hourican, se relacionó con Trump a través de su participación en los “Grupos Industriales de la Gran Reactivación de EEUU”, iniciativa de la primera gestión trumpista (2016-2020) a favor de la reapertura económica durante la pandemia de Covid-19.

Desde Burford habían señalado entonces que los detalles del caso Sysco mostraron que actuó “apropiadamente y en interés de sus clientes en todo momento”.

“Los acuerdos de financiación permiten a empresas como Sysco tener éxito en los litigios. Burford ayudó a Sysco en la pandemia. Actualmente, no existe ningún litigio ni arbitraje entre ambas”, agregaron.

Los representantes republicanos John Kennedy y Mike Johnson y el demócrata Joe Manchin presentaron en 2023 un proyecto de “Protección de nuestras Cortes contra la Manipulación Extranjera”, que obligaría a revelar la participación de financiadores externos en litigios en EEUU y prohibiría la inversión de gobiernos y fondos soberanos del exterior en estos procesos, de modo de garantizar que jueces, partes y autoridades conozcan la presencia de financiadores externos, en especial si son entidades extranjeras, “para fortalecer la protección del sistema judicial federal”.

En 2025, además, el senador Tom Tillis, otro republicano, presentó una iniciativa que apunta a estudios como Burford: un impuesto del 40,8% sobre los “ingresos derivados de la financiación de litigios” y un adelanto o “retención” del 20,4% (la mitad del impuesto final) a los abogados que participan en juicios de ese tipo. El proyecto no prosperó, por cuestiones de procedimiento, pero podría inspirar futuras presentaciones.

El 1 de octubre pasado la International Legal Finance Association (ILFA), que agrupa a los “financiadores de litigios” e integra Burford, presentó al Congreso de EEUU un documento de 238 páginas contra proyectos de ese tipo y tilda de “discriminatorio” imponer reglas de información a una específica forma de litigio, la que permite “emparejar la cancha” y defender a los “little guys”, como le gusta presentarse a la firma de Bogart.

Caso fraudulento en Ecuador

Las andanzas de Burford, sin embargo, tienen alcance mundial. Uno de los más escabrosos fue el juicio contra la petrolera Chevron en Ecuador, en el que el bufete de Bogart, a través de su filial en las Islas Caimán, se comprometió a aportar USD 15 millones para financiar el litigio contra Chevron que encabezaba el abogado Steven Donziger en defensa de tribus indígenas cuyo ambiente y salud habían sido supuestamente dañados por derrames y otras acciones de la petrolera en la zona de “Lago Agrio”.

Un documento ventilado en el juicio que Chevron llevó adelante contra Donziger detalla que Burford convino hacer tres desembolsos, incluido el inicial de USD 4 millones a cambio de 5,5% del “monto de liquidación”, fijado en USD 1.000 millones. Pero si el acuerdo se cerraba por una cifra inferior, Burford recibiría 98,25% de las “recuperaciones netas”, deducidos USD 2,5 millones de otro “inversor externo” y ciertos gastos legales.

La Corte Permanente de Arbitraje de La Haya calificó el caso contra Chevron de “fraudulento y corrupto” y consideró que no debía ser “reconocido ni hacerse cumplir” en ningún juzgado. Nueva York y otros distritos suspendieron la licencia de abogado de Donziger y en 2021 este fue condenado a prisión por Loretta Preska, la misma jueza del caso Burford contra la Argentina. Donziger no completó la condena, pues en 2022 fue liberado tras pedidos de ONGs de derechos humanos que alegaron un “acoso judicial” de Chevron.

Sobre el tema, Burford respondió que se retiró de esa demanda en 2011, tras comprobar que había sido “engañado” por Donziger y no obtuvo ganancia alguna de esa inversión.

Además de los USD 4 millones que perdió por el adelanto de fondos que hizo en el fraudulento caso ecuatoriano, el estudio inglés perdió USD 11 millones en un arbitraje en Paquistán. “Burford gana muchos más casos de los que pierde; el 93% de los asuntos concluidos en nuestra cartera han generado recuperaciones para los clientes, pero perder casos es una parte cotidiana de los litigios y es de esperar de vez en cuando”, dijo el vocero de Burford.

Divorcio de un oligarca ruso

De hecho, ganó muchísimo dinero en otros litigios, como el juicio de divorcio que financió a Tatiana Akhmedova, exesposa del oligarga petrolero ruso Farkhad Akhmedov. Ante la resistencia a pagar de Akhemdov, Burford logró un fallo de una Corte de Londres para incautar el yate “Luna”, de 120 metros de eslora, que Akhmedov le había comprado a su dueño original, Roman Abramovich, ex dueño del Chelsea.

Burford se quedó con más del 55% del arreglo en uno de los divorcios más costosos de la historia

Akhmedova-Burford intentaron incautar el buque en Dubai, donde estaba en ese momento, pero la justicia del Emirato rechazó el pedido por considerarlo contrario a la sharia islámica.

Burford intentó luego una acción en las Islas Marshall, donde estaba registrada la nave, y persiguió activos de Akhmedov en Lichtenstein, un paraíso fiscal. Finalmente, el oligarca petrolero cedió al asedio e hizo un arreglo “amigable” de USD 186 millones con su exesposa, en uno de los divorcios más caros de la historia. Para Tatiana fue un éxito algo menos que a medias. Burford se quedó con USD 103 millones, poco más del 55% del arreglo judicial.

“Burford asumió una de las sentencias más grandes de la historia inglesa y la cobró en nombre de nuestro acreedor judicial, tal como lo está haciendo en el caso YPF. Burford tiene un sólido historial de éxito con más de 16 años haciendo esto”, había respondido el estudio cuando Infobae lo consultó por aquel caso.

En el juicio contra la Argentina Burford creía haber mordido la más grande presa en los 17 años de su hasta ahora exitosa historia como “financiador de litigios”.

El mandatario buscó desterrar la idea de que este fallo le da razón a los argumentos jurídicos que defienden la ex presidenta y el gobernador bonaerense y lo dijo sin tapujos: “Hay quienes quieren leer esta noticia como un logro que expropió las empresas en un pimer lugar. Lo voy a decir con nombre y apellido: hablo de Cristina Kirchner y del inefable Axel Kicillof. Nada puede estar más lejos de la verdad. Es una afrenta a los argentinos que pretendan apropiarse de este resultado. Esos personajes de nuestro pasado nos sumieron en una aventura suicida que nos podría haber costado todo. Nos podría haber dejado sin YPF y con un país fundido”.

Y agregó: “De pagarlos habria representado un enorme obstáculo en el camino de la recuperación económica. En términos de riesgo país, tasa de interés y menor crecimiento. Hay una verdad irrefutable: expropiar está mal, porque robar está mal. Quebrar este principio nos costó 12 años de inversiones, más pobreza, menos trabajo y más indigencia”.

“El populismo puede aparentar ser beneficioso a corto plazo ante las cámaras, pero trae consecuencias a mediano y largo plazo. Porque pone en jaque los cimientos legales sobre los que se sustentan todas las inversiones del país. Para los que se llenan la boca hablando de soberanía y desarrollo, de los sectores estratégicos y del interés nacional, la mejor forma de defender los intereses estratégicos es con inversiones cuantiosas y sostenidas en el tiempo, y la única forma de garantizarlo es con seguridad jurídica Esto es el verdadero patriotismo, no el populismo barato de pacotilla”, sentenció el Presidente.

En el comienzo del discurso, Milei dijo que el fallo “es un hecho de trascendencia histórica y sin precedentes para el país”. Aseguró que, de perderlo, hubiera “implicado pagar 18 mil millones de dólares, equivalente a 70 millones de jubilaciones mínimas”.

“Era virtualmente imposible, pero gracias a la pericia jurídica, política y diplomatica del Gobierno se logró torcer el destino a nuestro favor. Ante la adversidad, triunfó la perseverancia. Ante la irresponsabilidad, triunfó la constancia”, expresó.

Luego, recordó que “el juicio comenzó durante la presidencia de Cristina Kirchner, se perdió en primera instancia con Alberto Fernández y ahora se logró una sentencia histórica durante esta administración”.

“Ellos apostaron con nuestro futuro. Nosotros no apostamos, simplemente ganamos”, afirmó Milei.

Sobre el final, el jefe de Estado anunció que buscarán cambiar la legislación actual: “El liberalismo es hacernos cargo de los errores del pasado y las necesidades del futuro. Por eso hemos enviado al Congreso un proyecto para modificar la Ley de Expropiaciones”.

El fallo

La Corte de Apelaciones de Nueva York dio de baja el fallo en primera instancia contra Argentina por la expropiación de YPF. “Revocamos la sentencia dictada por el tribunal de distrito a favor de los demandantes en sus reclamos por incumplimiento de contrato contra la República, confirmamos la desestimación por parte del tribunal de distrito de los reclamos contra la República y YPF, confirmamos la sentencia dictada por el tribunal de distrito a favor de YPF y devolvemos el caso para que se realicen los procedimientos ulteriores de conformidad con esta opinión”, destacaron los jueces los jueces Denny Chin,José Cabranes y Beth Robinson.

Ahora los demandantes podrían pedir, antes de ir a la Corte Suprema de EEUU, que todos los jueces de ese tribunal (unos 22, de los cuales 13 son activos) revisen otra vez el fallo, algo que no es usual que ocurra. Si eso ocurre podría haber cambios.

Más allá de las apelaciones que puedan surgir, se trata de una victoria para el país, en un juicio de más de una década en el que había sido condenado por Loretta Preska a pagar una suma de más de USD 16.000 millones.

Luego del histórico fallo de la Cámara de Apelaciones del Segundo Circuito de Nueva York a favor de Argentina en el juicio por YPF, Burford Capital emitió un comunicado.

Se trata del fondo inglés que compró los derechos a litigar en el es caso hace casi una década y era el principal beneficiario del fallo en primera instancia de Loretta Preska, que obligaba al país a pagar un resarcimiento de USD 16.000 millones (unos USD 18.000 millones con los intereses que corren desde 2023).

En el comunicado, Burford aseguró que el fallo por YPF es “muy decepcionante” y que analiza llevar el caso a la Corte Suprema de EEUU y al Ciadi.

“La decisión del Segundo Circuito es, sin duda, muy decepcionante y representa un notable abandono de los derechos de los accionistas minoritarios de la Bolsa de Nueva York”, dijo Christopher Bogart, CEO de Burford.

“Sin embargo, siempre hemos dicho que existía riesgo asociado con litigar este caso en los tribunales de EEUU, y a menos que los demandantes puedan revocar esta lamentable decisión del panel, el arbitraje de tratado de inversión sigue siendo una perspectiva totalmente viable”, agregó.

Hoy, las acciones de Burford se derrumbaron más de 50 por ciento.

El fondo inglés dijo que va a pedir una revisión al pleno de Cámara de Apelaciones, lo que técnicamente se conoce como “en banc”, aunque aclaró que “rara vez concede tales solicitudes”.

“Tras la decisión del Segundo Circuito sobre la petición en pleno, suponiendo que los demandantes busquen tal recurso, considerarán pasos adicionales, incluyendo si solicitar una revisión adicional ante la Corte Suprema de los Estados Unidos”, aseguraron.

Sin nombrarlo también dijeron que podrían ir al Ciadi, el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones que es parte del Grupo Banco Mundial, y del que el país es un “viejo conocido” por numerosas demandas de multinacionales en su contra.

“Es probable que los demandantes consideren seriamente el inicio de un arbitraje de tratado de inversión contra Argentina. Esta es la vía alternativa que siempre ha estado disponible en caso de que los tribunales estadounidenses no admitieran el caso. Es prematuro discutir públicamente el alcance y los contornos del camino del arbitraje, pero es importante recordar que la litigación en EEUU nunca fue la única vía para un posible alivio aquí, y que Argentina ha perdido muchos de esos arbitrajes de inversión en el pasado, incluyendo una reclamación sustancial financiada por Burford que produjo un resultado altamente exitoso”, se destacó.

Con respecto al impacto financiero, el propio bufete dice que lo analizará al detalle y que dará más datos en su informe del primer trimestre. “La política de valoración de Burford exige una amortización parcial de activos tras una pérdida intermedia en apelación, y esperaríamos que tal amortización no monetaria ocurra aquí, aunque aún no hemos determinado su magnitud e incluiremos esos detalles como parte de nuestro informe del primer trimestre que normalmente publicaríamos a principios de mayo”, detalló.

Y reconocieron que pueden verse complicados y limitados financieramente “dado el valor contable sustancial del asunto YPF en el balance de Burford”.

Con fuertes críticas al fallo, Burford aseguró que nadie discutió que se violaron los estatutos de YPF y que no cumplir con los compromisos “pone en duda la seguridad de la inversión extranjera en el país en términos más amplios”.

Y también dejó una crítica sobre lo que podría pasar en adelante con las inversiones en Wall Street: “La opinión de la mayoría concluyó señalando que ‘en la medida en que la República cometió un agravio contra los accionistas a los que prometió proteger, la ley argentina no dejó a los accionistas minoritarios de YPF sin ningún recurso —los demandantes podrían haber buscado... hacer cumplir las protecciones de los Estatutos en los tribunales argentinos’. Sin duda, los inversores que confían en la seguridad de los mercados de capitales estadounidenses encontrarán poco consuelo en la idea de que deben buscar reparación en los tribunales del mismo soberano que incumplió sus solemnes promesas".

La funcionaria detalló que el expediente todavía puede experimentar nuevos movimientos. “Boufourd puede presentar en la instancia de Cámara que sea revisado por el panel de jueces que integran la Cámara o pueden ir también a la Corte”, señaló, en referencia a los posibles recursos procesales, en diálogo con la señal TN.

Además, añadió que, aunque la probabilidad de obtener el fallo favorable era de apenas el 15%, ese escenario ahora se invierte para la otra parte. Bajo esa premisa, enfatizó la decisión oficial de “ser cautelosos, seguir trabajando con profesionalismo y discreción”.

El foco de la controversia giró en torno a la interpretación de la legislación argentina por parte del tribunal. De acuerdo con lo expresado por Ibarzabal Murphy, “el principal argumento del fallo es que Preska interpretó mal el derecho argentino”. Esta consideración, según la funcionaria, podría desalentar una intervención de la Corte, aunque advirtió que solo se trata de hipótesis y el panorama legal todavía permanece abierto.

La atmósfera en el Ejecutivo al conocerse la noticia reflejó la magnitud del acontecimiento. “Lo celebramos mucho puertas adentro, hubo brindis en Casa Rosada. Al momento de enterarnos, no nos animábamos a creerlo y queríamos leer y releer la sentencia. La emoción fue total. Nuestros abogados americanos les avisaron a la gente de la Procuración y me llamaron urgente”, aseguró Ibarzabal Murphy.

Lo que ocurrió en Nueva York esta mañana fue que la Corte de Apelaciones neoyorquina anuló el fallo contra Argentina por expropiación de YPF. El juicio, que lleva más de diez años, obligaba al país a pagar unos USD 16.000 millones, una condena impuesta por Loretta Preska.

“Revocamos la sentencia dictada por el tribunal de distrito a favor de los demandantes en sus reclamos por incumplimiento de contrato contra la República, confirmamos la desestimación por parte del tribunal de distrito de los reclamos contra la República y YPF, confirmamos la sentencia dictada por el tribunal de distrito a favor de YPF y devolvemos el caso para que se realicen los procedimientos ulteriores de conformidad con esta opinión”, destacaron los jueces Denny Chin,José Cabranes y Beth Robinson, de la Cámara de Apelaciones del Segundo Distrito de Nueva York.

Las reacciones en el oficialismo no tardaron en llegar. El presidente Javier Milei compartió un mensaje a través de su cuenta oficial de X en el que celebró el fallo y apuntó contra el gobernador bonaerense, Axel Kicillof, en un acto en el Centro de Formación de Capital Humano.

“La Cámara acaba de revocar totalmente la condena contra la Argentina: el mejor escenario posible (y con menos del 15% de probabilidades de ocurrencia). Es histórico, impensado, el mayor logro jurídico de la historia nacional”, escribió en una publicación.

“Tuvimos que venir a arreglar las cagadas del inútil, imbécil e incompetente de (Axel) Kicillof durante el segundo gobierno de la corrupta y presidiaria Cristina Kirchner", remató contra el gobernador.

Horas más tarde, en diálogo con Infobae en Vivo, Kicillof le respondió al Presidente. “Me parece triste, lamentable, penoso lo de Milei”, dijo, y luego agregó: “Se equivocó muy feo, muy fuerte, no sé si la va a arreglar siguiendo con los insultos. Le daba la razón a quienes demandaban a la Argentina y no tenían razón. La defensa argentina siguió por la misma línea que tenía y Milei defendía a los fondos buitres para insultarme a mí”.

El gobernador de la provincia de Buenos Aires, Axel Kicillof, respondió las críticas del presidente Javier Milei luego del fallo de la Justicia de los Estados Unidos que revirtió la condena por la expropiación de YPF que obligaba a la Argentina a pagar USD 16 mil millones.

“Me parece triste, lamentable, penoso lo de Milei”, planteó Kicillof, que encabezó como ministro de Economía del segundo gobierno de Cristina Kirchner el proceso de estatización de la petrolera, que estaba en manos del grupo español Repsol.

Esta mañana, Milei había atacado a Kicillof en un acto público al calificarlo de “inútil e incompetente” por su rol durante el debate de la expropiación.

De acuerdo a la visión del mandatario bonaerense, la Cámara de Apelaciones del Segundo Circuito de Nueva York tomó como propios los argumentos de la gestión de CFK para expropiar la compañía. “Ese proceso se hizo en base a normas y leyes de la Constitución Nacional que le da derecho a los países a declarar determinado bien como patrimonio de interés estratégico”, recordó.

Consultado sobre la importancia del vínculo de Milei con Donald Trump para la resolución del caso, Kicillof contestó: “Si por la relación entre los presidentes lograron dar vuelta un fallo en los Estados Unidos, sería un papelón enorme, sería una confesión”.

Kicillof, que también se desempeñó como director en la petrolera, destacó que a partir de la expropiación la Argentina recuperó el control de un área muy importante de la petrolera, lo que hoy le permite a la gestión de Milei tener superávit fiscal.

“La novedad que hubo con Milei, seguro por desconocer de esto como de tantas cosas, es que le dio la razón a los buitres. Entonces yo era un inútil, porque los buitres tenían razón. Los abogados seguían un camino, y Milei sacaba provecho político cuando yo estaba de candidato”, aseguró en Infobae en Vivo, en parte también respondiendo a los ataques del Presidente.

“Se equivocó muy feo, muy fuerte, no sé si la va a arreglar siguiendo con los insultos. Le daba la razón a quienes demandaban a la Argentina y no tenían razón. La defensa argentina siguió por la misma línea que tenía y Milei defendía a los fondos buitres para insultarme a mí”, insistió sobre el uso del caso por parte de Javier Milei. “La verdad es que tiene tantas cosas para explicar sobre sus posiciones con respecto a este juicio”, agregó.

Además, insistió en que la relación entre Trump y Milei no debería ser motivo para anular la condena como lo hizo ahora la Justicia de EE.UU. “Ahora dice que un tribunal norteamericano le dio la razón a Argentina porque él fue con un mameluco o porque fue a hacerles morisquetas a Donald Trump”, dijo, y luego agregó: “Si esto es todo político, y depende del signo político, si, por ejemplo, cambia el gobierno y viene uno peronista, ¿la Corte Suprema ahora va a decir que Argentina tiene la culpa? Es muy poco serio”.

Respecto al primer fallo, aseguró que la jurisdicción que le tocó suele fallar a favor de los buitres. “Yo creo que es otra cosa lo que pasó, ese juzgado tiende a darle la razón a los buitres. Se ve que llevaron la causa ahí porque los contratos privados están por encima de cualquier cosa. Pero en este caso el argumento jurídico era muy flojo, decían que había que aplicar el estatuto de YPF encima de la ley argentina y la Constitución Nacional, es un disparate”.

En medio de la entrevista, también aseguró que no espera una disculpa del presidente. “No espero nada”, confirmó. Aunque luego dijo: “Espero una reunión para hablar de los problemas que sus políticas están generando en la provincia, eso se lo vengo pidiendo. Si en esa reunión quiere preguntarme algo sobre sus equivocaciones o falta de comprensión de las situaciones, lo hablaremos”.

Durante su paso por el estudio de Infobae a la Tarde, donde dialogó con Manu Jove, Maia Jastreblansky, Paula Guardia Bourdin y Tomás Trapé, Uslenghi subrayó la relevancia de la decisión de la Cámara de Apelaciones estadounidense: “Todavía hay que digerir y analizar un poco la sentencia, pero es indudable que es una muy buena noticia”. El especialista aportó contexto sobre las implicancias técnicas y políticas del fallo, que revirtió la condena dictada por la jueza Loretta Preska.

La Cámara de Apelaciones de EE.UU. revocó la condena contra Argentina

Uslenghi recordó que la jueza Preska, en primera instancia, había considerado que el Estado argentino debía cumplir una obligación estatutaria vinculada a la compra de acciones a accionistas minoritarios tras la expropiación de YPF en 2012. “La demanda está fundada en un aspecto que estaba en el estatuto de YPF como una cláusula que preveía que si por algún motivo se asumía el control de la compañía, los accionistas podían tener la posibilidad de que el Estado les comprara sus acciones como una oferta, la famosa tender offer”.

El abogado detalló que la Cámara de Apelaciones eligió aplicar el derecho argentino al analizar el caso, a pesar de que la jurisdicción era estadounidense: “La jueza de primera instancia, y esto fue confirmado, dijo: ‘La decisión del caso la voy a resolver tomando en cuenta el derecho argentino’. Por eso, a pesar de estar en una jurisdicción de otro país, todo el análisis se centra en las leyes argentinas”.

Según Uslenghi, la clave del fallo radica en que “acá prima la ley de expropiación, y prima la interpretación del derecho público por sobre el estatuto privado, el estatuto de YPF”.

El impacto económico y la reacción del Gobierno

La condena original obligaba a Argentina a pagar USD 16 mil millones. El experto aclaró que “el reclamo de Burford” —el fondo litigante— oscilaba en torno a esas cifras, pero la decisión de la Cámara desactivó el escenario de mayor riesgo financiero para el Estado nacional.

Uslenghi precisó: “Hemos ganado el partido más importante. Puede haber algún tipo de reclamo, y en esto hay una complejidad porque pueden utilizarse distintas jurisdicciones y no está claro lo que nosotros denominamos común, que es la prescripción de la acción. En resumidas cuentas, la demanda se ha ganado, mejor dicho, se ha revertido la condena más gravosa”.

El Gobierno nacional celebró el resultado como una victoria jurídica, mientras que el especialista remarcó que, aunque quedan instancias menores y un eventual recurso ante la Corte Suprema de Estados Unidos, “el partido más complicado estaría, vamos a decir así, prácticamente ganado”.

El futuro judicial: Corte Suprema y posibles demandas residuales

Consultado sobre la posibilidad de un nuevo revés para Argentina, Uslenghi señaló: “Todavía queda la instancia ante la Corte Suprema de los Estados Unidos. Lo que pasa es que es una instancia bastante restrictiva, bastante excepcional y así como en algunos casos a Argentina le han rechazado recursos extraordinarios en contra, también veo muy difícil que se pueda revertir en una eventual instancia ante la Corte americana”.

El abogado advirtió que “puede haber otro tipo de demandas, pero ciertamente el peor escenario se ha superado”. La visión de la Cámara, según Uslenghi, “tuvo un enfoque reconociendo ese derecho público”, lo que refuerza la posición argentina de que el acto de expropiación se ajustó a derecho y que las obligaciones contractuales privadas no prevalecen sobre disposiciones soberanas.

Uslenghi concluyó que el desenlace “es muy probable” y “bastante claro”, anticipando que el caso YPF podría marcar precedente en litigios internacionales sobre expropiaciones estatales y la relación entre derecho público y privado.

--

Infobae te acompaña cada día en YouTube con entrevistas, análisis y la información más destacada, en un formato cercano y dinámico.

• De 7 a 9: Infobae al Amanecer: Nacho Giron, Luciana Rubinska y Belén Escobar.

• De 9 a 12: Infobae a las Nueve: Gonzalo Sánchez, Tatiana Schapiro, Ramón Indart y Cecilia Boufflet.

• De 12 a 15: Infobae al Mediodia: Maru Duffard, Andrei Serbin Pont, Jimena Grandinetti, Fede Mayol y Facundo Kablan.

• De 15 a 18: Infobae a la Tarde: Manu Jove, Maia Jastreblansky y Paula Guardia Bourdin; rotan en la semana Marcos Shaw, Lara López Calvo y Tomás Trapé

• De 18 a 21: Infobae al Regreso: Gonzalo Aziz, Diego Iglesias, Malena de los Ríos y Matías Barbería; rotan en la semana Gustavo Lazzari, Martín Tetaz y Mica Mendelevich

Seguinos en nuestro canal de YouTube @infobae.

El fallo de la justicia de Estados Unidos que anuló la condena por el caso YPF le dio aire al Gobierno, que transcurría una seguidilla de días complejos en los que aunaba esfuerzos para blindar al jefe de Gabinete, Manuel Adorni, envuelto en la polémica por los viajes y las presuntas propiedades que no estarían declaradas en su declaración jurada.

Minutos después de la resolución de la Cámara de Apelaciones de Nueva York, que invalida la condena de primera instancia de la jueza Loretta Preska y la orden de un resarcimiento multimillonario por la expropiación de la petrolera durante el kirchnerismo, Adorni convocó para la próxima semana a una nueva reunión de mesa política, según confirmó a Infobae una fuente oficial, que aclaró que hay intenciones de que sea el lunes, pero que podría darse el martes, y se prepara para volver a brindar otra conferencia de prensa el próximo miércoles con la idea de destacar el suceso y retomar la agenda pública.

Pasados los golpes internos a raíz de las nuevas filtraciones, y luego de haber planteado que daría las explicaciones necesarias en el marco de la causa judicial, el ministro coordinador se plegó a la voluntad del presidente Javier Milei y de la secretaria general de la Presidencia, Karina Milei, quienes se mostraron firmes en su respaldo. Detrás de esa directiva se encolumnó el Gabinete completo.

En medio de los nuevos movimientos en la causa, marcada por las declaraciones del piloto y bróker de vuelos, Agustín Issin, y su empleada, la secretaria Vanesa Tossi, los Milei volvieron a mostrarse este mediodía escoltados por el funcionario en una actividad coordinada por Sandra Pettovello.

Allí, además de incluirlo en la foto de celebración con el titular de YPF, Horacio Marín, el mandatario comparó la situación del funcionario con la de la ministra de Capital Humano, a la que la definió como la más “torpedeada, cuestionada, operada, ensuciada por los ensobrados medios de comunicación corruptos”. Ante la mirada atenta del ministro coordinador, el mandatario expresó entre risas: “Así es que, Manuel, en algún momento después va a tocar darte las gracias”.

Con un nuevo tema de impacto en agenda, y luego de haber intentado retomar la agenda con reuniones individuales con ministros, que dejó varios retratos de apoyo, entre los que destacó el de Patricia Bullrich, Manuel Adorni se prepara para imprimir celeridad a la agenda legislativa y dar normal curso a la gestión.

Para eso, entre lunes y martes, horario a definir, en medio de otra semana corta, el jefe de Gabinete tiene intenciones de volver a recibir en sus oficinas a los ministros Diego Santilli (Interior) y Luis Caputo (Economía); Patricia Bullrich y Martín Menem, titular de la Cámara de Diputados; al armador nacional, Eduardo “Lule” Menem; al asesor presidencial, Santiago Caputo; y al secretario de Asuntos Estratégicos, Ignacio Devitt. Todo, bajo la supervisión de Karina Milei, de las más fervorosas resistentes a su salida.

La idea del nucleo duro es comenzar a debatir la segunda tanda de proyectos que enviarán y acordar los lineamientos del proyecto de reforma política que, por estas horas, aún cuenta con algunos aspectos por definir. Y de esta forma, pasar finalmente la página de la polémica.

Luego de haber ajustado con Santiago Caputo el tono de la línea comunicacional, el exvocero tiene previsto volver a mostrarse frente a las cámaras para responder nuevas preguntas de los periodistas acreditados el próximo miércoles. Además, intentará sintetizar las principales urgencias de los ministerios para avanzar en el diseño de los proyectos de ley que enviará el Poder Ejecutivo para construir el año “más reformista de la historia”.

En Balcarce 50 le bajaban el precio al impacto judicial de la causa y aseguran que la presentación de la declaración jurada que tendrá lugar el 30 de mayo aclarará el panorama. "No hay ninguna preocupación real por la investigación”, importante fuente con acceso al despacho presidencial. “Están haciendo un circo al pedo”, se expidió otro estrecho colaborador de Milei.

El Presidente, a su vez, apuntó contra el gobernador bonaerense, Axel Kicillof, que fue el ministro de Economía cuando se definió la expropiación de la petrolera: “Tuvimos que venir a arreglar las cagadas del inútil, imbécil e incompetente de (Axel) Kicillof durante el segundo gobierno de la corrupta y presidiaria Cristina Kirchner”, señaló durante un acto en el Centro de Formación de Capital Humano.

Minutos antes, y a través de su cuenta de X, Milei calificó el fallo judicial en EEUU como algo "histórico e impensando" y “el mayor logro jurídico de la historia nacional”.

“La Cámara acaba de revocar totalmente la condena contra la Argentina: el mejor escenario posible (y con menos del 15% de probabilidades de ocurrencia). Esto implica que Argentina no debe pagar nada de los aproximadamente hoy USD 18 mil millones (un poco mas de lo que fue el préstamo del FMI en 2024)”, destacó.

En la misma sintonía se manifestó el ministro de Modernización, Federico Sturzenegger: “Felicitaciones presidente Javier Milei: su liderazgo y visión fueron cruciales. Pero felicitaciones también al equipo legal de la Procuración. Ganaron funcionarios que cobran 1000 dólares por mes en la pelea contra los estudios de abogados más importantes del mundo. Heroes!”.

El caso YPF se trata del mayor juicio que enfrentaba el país en un tribunal en el exterior y la demanda más grande en la historia de EEUU contra un Estado soberano. El gobierno de Donald Trump, mediante el Departamento de Justicia, se había pronunciado varias veces en los últimas semanas a favor de Argentina.

El gran perdedor de esta causa es el estudio inglés Burford Capital, que seguramente apelará. Comparado por muchos con un fondo buitre por su accionar, este este bufete, que cotiza en Londres y Wall Street, había comprado los derechos a litigar en esta causa por unos 15 millones de euros y había vendido partes de la demanda recaudando más de USD 300 millones hasta el momento.

El jefe de Gabinete, Manuel Adorni, sentado en primera fila junto a la ministra de Capital Humano, Sandra Petovello, también festejó el fallo judicial. “Ganamos: la Justicia de los Estados Unidos anuló la condena por el caso YPF. Dios bendiga a la República Argentina. Fin”.

Durante su discurso, Milei mencionó de manera breve al funcionario. También calificó de “gigante” al CEO de YPF, Horacio Marín. “Gracias a la gestión de Horacio en YPF, y todo el equipo de abogados, en especial a la Procuración, hemos logrado que Argentina tenga que evitar el pago de 18 mil millones de dólares”, sostuvo.

Luego, y en tono irónico, señaló: “Y que ahora vengan a decir ‘ah, pero los viajes de Milei a Estados Unidos’; ‘ah, pero el mameluco’; ‘ah, pero la gestión’. Acá está la gestión: 18 mil millones de dólares”.

En tanto, el ministro de Economía, Luis Caputo, agregó: “Tremenda noticia! Innumerable cantidad de lobistas vinieron a buscar un settlement y jamás les dimos cabida!! Tremendo trabajo del equipo legal!! Felicitaciones a todos!!“. El minstro de Interior, Diego Santilli, también se expresó en X con una comparación entre Milei y Kicillof.

De un lado, un tipo con un mameluco que le hizo ganar el juicio a YPF. Del otro, el culpable de haber generado un reclamo por 18.000 millones de dólares. pic.twitter.com/mqwSuYC5jN

— Diego Santilli (@diegosantilli) March 27, 2026

El juicio, que atravesó cuatro presidencias (CFK, Mauricio Macri, Alberto Fernández y Milei), lo llevó adelante la Procuración del Tesoro (PTN), ahora a cargo deSebastián Amerio, y el subprocuradorJuan Stampalija.

Por otro lado, y a través de un comunicado de la Oficina del Presidente firmada por Milei, se afirmó: “Corresponde recordar que las decisiones populistas e intervencionistas adoptadas durante el gobierno kirchnerista, con la participación directa del actual gobernador Axel Kicillof, expusieron al país a una contingencia judicial de magnitud extraordinaria, comprometiendo recursos públicos y afectando la credibilidad de la Argentina en el plano internacional”.

Y se completó: “Este Gobierno, en cambio, ha asumido la responsabilidad de ordenar, defender y resguardar los intereses nacionales, enfrentando este inmenso desafío con seriedad y resultados concretos tras las consecuencias de aquella gestión. Hoy, la Argentina evita una de las mayores erogaciones potenciales de su historia gracias a un accionar profesional, estratégico y alineado con el interés público”.

El tribunal estadounidense de apelaciones había expresado previamente escepticismo respecto a la competencia de sus propios magistrados para intervenir en el litigio vinculado a la expropiación de YPF, según detalló el medio El País. Esta cuestión de jurisdicción se colocó en el centro del debate judicial y terminó inclinando la balanza, al analizarse la legalidad argentina aplicable al caso. El fallo reciente, reportó el mismo medio, anula la sentencia original que establecía una indemnización de 16.100 millones de dólares (equivalentes a 13.975 millones de euros) a favor de los demandantes.

De acuerdo con lo publicado por El País, el tribunal de apelaciones estableció que la instancia anterior interpretó incorrectamente la ley argentina relativa a la nacionalización de la petrolera en 2012. Esta decisión exime a Argentina de desembolsar la suma reclamada en primera instancia. En respuesta, el presidente Javier Milei difundió un comunicado en el que calificó la medida como “un hito histórico jurídico sin precedentes en la historia nacional que resguarda de manera directa los recursos de todos los argentinos y reafirma la solidez de la estrategia legal adoptada”.

La controversia se remonta a la estatización de YPF durante el mandato de Cristina Fernández de Kirchner. En esa oportunidad, el Congreso Nacional aprobó la iniciativa que permitió al Estado obtener la mayoría accionaria, al adquirir el 51% de la compañía, que hasta ese momento pertenecía a la empresa española Repsol. La nacionalización generó una cadena de litigios internacionales, especialmente con Repsol, y luego con diferentes fondos inversores que adquirieron derechos litigiosos de antiguos accionistas afectados.

El proceso judicial tomó un giro determinante cuando los fondos Burford Capital y Eton Park presentaron una demanda en tribunales estadounidenses después de haber adquirido los derechos de litigio de las sociedades Petersen Energía y Petersen Energía Inversora. Ambas entidades, constituidas en España pero parte del grupo argentino Petersen, tenían en posesión el 25% de las acciones de YPF cuando se concretó la expropiación. Tanto Burford Capital como Eton Park reclamaron una compensación bajo el argumento de que Argentina, tras hacerse con el control, tendría la obligación de lanzar una oferta pública de adquisición (OPA) sobre el resto de las acciones que no correspondían a Repsol.

La jueza de distrito Loretta Preska había dictaminado en septiembre de 2023 que la nacionalización afectó los derechos de los litigantes y obligó al Estado argentino a depositar en una cuenta segura el 51% de las acciones expropiadas pertenecientes a YPF. Además, El País recordó que el 19 de marzo la Justicia estadounidense decidió suspender una orden de descubrimiento de pruebas, medida que habría permitido a los demandantes solicitar información sobre posibles activos embargables del Estado argentino, incluidas sus reservas de oro.

Durante la etapa de instrucción previa al fallo de segunda instancia, dos de los tres jueces ya habían expresado reservas sobre la competencia de la Justicia estadounidense, postura que finalmente se reflejó en el dictamen oficial del tribunal de apelaciones. El fallo concluyó que, dado que la legislación en disputa era la de Argentina, la jurisdicción correspondiente no era la estadounidense, lo cual también había expuesto la defensa legal del Estado nacional.

La sentencia ahora revocada había representado una presión financiera significativa sobre el Estado argentino, con el riesgo de un desembolso de casi 14.000 millones de euros y potenciales embargos sobre activos soberanos. La decisión de los jueces de segunda instancia revirtió no solo el impacto económico inmediato sino también el precedente jurídico sobre la jurisdicción extraterritorial en disputas que involucran a empresas argentinas con presencia internacional.

Tal como reportó El País, la situación judicial de YPF derivada de la expropiación de 2012 se tradujo en una prolongada disputa internacional con múltiples implicancias financieras, jurídicas y políticas. La anulación de la condena inicial pone el foco en la estrategia de defensa llevada adelante por Argentina y ofrece un respiro fiscal para la administración actual, al margen de la posibilidad de que los demandantes exploren nuevas instancias legales o apelen la decisión, según la interpretación de la coyuntura judicial expuesta en el informe del medio español.

Cristina Kirchner y Axel Kicillof también celebraron la resolución de la Corte de Apelaciones de Nueva York, que dio de baja el fallo en primera instancia contra la Argentina por la expropiación de YPF. La exmandaria se expresó a través de sus redes y destacó que estatizar la empresa petrolera “se hizo conforme a derecho”, mientras que el gobernador bonaerense replicó las críticas de Javier Milei y planteó que tiene “que pedir perdón por haber apoyado a los fondos buitres”.

“Justo es reconocer que la posición de la Argentina siempre fue apoyada por Estados Unidos; tanto en su administración demócrata como republicana. De esta manera, queda más que claro que la expropiación con fines de utilidad pública de YPF se hizo conforme a derecho”, indicó CFK en X.

Y completó: “También queda claro que la decisión política de recuperar YPF y nuestra soberanía energética fue estratégica para nuestro país; porque con el desarrollo de Vaca Muerta, a partir del año 2012… hoy podemos decir con orgullo que Argentina tiene superávit de miles de millones de dólares en la balanza energética".

El gobernador, a su vez, aseguró que “se hizo justicia” y, consultado en Radio con Vos, se refirió a los cuestionamientos de Milei, que más temprano sostuvo que la administración libertaria tuvo que llegar y “arreglar las cagadas del inútil e incompetente de Kicillof durante el segundo gobierno de la corrupta Cristina Kirchner”.

“Yo iba a decir que tenía que pedir perdón por haber apoyado a los fondos buitre, por haber utilizado esto electoralmente, aun con recomendaciones de muchos abogados”, indicó Kicillof. Y agregó: “Lo dije varias veces, era muy malo que el Presidente para insultarme a mí o para tratar de sacar provecho político, se dedicara a darle la razón a quienes estaban atacando a Argentina, mientras además los abogados del Estado siguieron siempre la línea, que era la nuestra desde el comienzo en estas disputas, y fue la que terminó imponiéndose”.

En este sentido, el mandatario agregó que “el juicio desde el punto de vista legal, jurídico, era absolutamente absurdo” y felicitó a “todos los que creen en la soberanía nacional, porque esto era una intromisión en la soberanía de nuestro país”. “Felicitaciones, porque hoy Vaca Muerta e YPF son un importante palanca para el desarrollo nacional, para el desarrollo argentino”.

Kicillof también hizo un descargo sus redes, donde destacó la estatización de YPF ordenada por CFK. “Nacionalizar YPF fue una de las decisiones estratégicas más importantes de la Argentina en las últimas décadas”, planteó, y añadió: “Aquella decisión marca el rumbo del modelo de desarrollo que la Argentina necesita”.

Más allá de las apelaciones que puedan surgir, se trata de una victoria para el país, en un juicio de más de una década en el que había sido condenado por Loretta Preska a pagar una suma de más de USD 16.000 millones.

“Revocamos la sentencia dictada por el tribunal de distrito a favor de los demandantes en sus reclamos por incumplimiento de contrato contra la República, confirmamos la desestimación por parte del tribunal de distrito de los reclamos contra la República y YPF, confirmamos la sentencia dictada por el tribunal de distrito a favor de YPF y devolvemos el caso para que se realicen los procedimientos ulteriores de conformidad con esta opinión”, destacaron los jueces los jueces Denny Chin,José Cabranes y Beth Robinson, de la Cámara de Apelaciones del Segundo Distrito de Nueva York.

Fue un fallo dos a unos: Cabranes votó a favor de los demandantes. A grandes rasgos, los jueces, usando la ley local, decidieron que la Ley de Expropiación, que votó el Congreso en 2012, está por sobre el estatuto de la empresa.

Ahora los demandantes podría pedir, antes de ir a la Corte Suprema de EEUU, que todos los jueves de ese tribunal (unos 22, de los cuales 13 son activos) revisen otra vez el fallo, algo que no es usual que ocurra. Si eso ocurre podría haber cambios.

“Sostenemos que las reclamaciones de los accionistas por daños y perjuicios derivados del incumplimiento de contrato contra la República Argentina y la empresa no son admisibles conforme al derecho argentino, y que las demás reclamaciones de los accionistas contra la República Argentina y la empresa carecen de fundamento”, agregó el tribunal de alzada estadounidense.

Se trata del mayor juicio que enfrentaba el país en un tribunal en el exterior y la demanda más grande en la historia de EEUU contra un Estado soberano. El gobierno de EEUU, mediante el Departamento de Justicia, se había pronunciado varias veces en las últimas semanas a favor de Argentina.

El gran perdedor de esta causa es el estudio inglés Burford Capital, que seguramente apelará. Comparado por muchos con un fondo buitre por su accionar, este este bufete, que cotiza en Londres y Wall Street, había comprado los derechos a litigar en esta causa por unos 15 millones de euros y había vendido partes de la demanda recaudando más de USD 300 millones hasta el momento.

En un hecho histórico para el país, la Corte de Apelaciones de Nueva York, dio de baja el falló en primera instancia contra Argentina por la expropiación de YPF. Así lo confirmó Infobae de fuentes oficiales en Buenos Aires y Washington.

Más allá de las apelaciones que puedan surgir, se trata de una victoria para el país, en un juicio de más de una década en el que había sido condenado por Loretta Preska a pagar una suma de más de USD 16.000 millones.

“Revocamos la sentencia dictada por el tribunal de distrito a favor de los demandantes en sus reclamos por incumplimiento de contrato contra la República, confirmamos la desestimación por parte del tribunal de distrito de los reclamos contra la República y YPF, confirmamos la sentencia dictada por el tribunal de distrito a favor de YPF y devolvemos el caso para que se realicen los procedimientos ulteriores de conformidad con esta opinión”, destacaron los jueces los jueces Denny Chin,José Cabranes y Beth Robinson, de la Cámara de Apelaciones del Segundo Distrito de Nueva York.

Fue un fallo dos a unos: Cabranes votó a favor de los demandantes. A grandes rasgos, los jueces, usando la ley local, decidieron que la Ley de Expropiación, que votó el Congreso en 2012, está por sobre el estatuto de la empresa.

Ahora los demandantes podría pedir, antes de ir a la Corte Suprema de EEUU, que todos los jueves de ese tribunal (unos 22, de los cuales 13 son activos) revisen otra vez el fallo, algo que no es usual que ocurra. Si eso ocurre podría haber cambios.

“Sostenemos que las reclamaciones de los accionistas por daños y perjuicios derivados del incumplimiento de contrato contra la República Argentina y la empresa no son admisibles conforme al derecho argentino, y que las demás reclamaciones de los accionistas contra la República Argentina y la empresa carecen de fundamento”, agregó el tribunal de alzada estadounidense.

Se trata del mayor juicio que enfrentaba el país en un tribunal en el exterior y la demanda más grande en la historia de EEUU contra un Estado soberano. El gobierno de EEUU, mediante el Departamento de Justicia, se había pronunciado varias veces en las últimas semanas a favor de Argentina.

El gran perdedor de esta causa es el estudio inglés Burford Capital, que seguramente apelará. Comparado por muchos con un fondo buitre por su accionar, este este bufete, que cotiza en Londres y Wall Street, había comprado los derechos a litigar en esta causa por unos 15 millones de euros y había vendido partes de la demanda recaudando más de USD 300 millones hasta el momento.

El precio de su acción se derrumbó luego de conocerse el fallo y la acción cayó más de 43 por ciento. El market cap de Burford en septiembre de 2023, cuando tuvo el fallo a favor, era de unos USD 3.500 millones. Hoy, cayó a USD 809 millones y sigue en baja. La acción de YPF, que había quedado afuera de la demanda en 2023 (algo que confirmó la Cámara hoy), subía 5% este mediodía.

“La Cámara acaba de revocar totalmente la condena contra la Argentina: el mejor escenario posible (y con menos del 15% de probabilidades de ocurrencia). Esto implica que Argentina no debe pagar nada de los aproximadamente hoy USD 18.000 millones (un poco más de lo que fue el préstamos del FMI en 2024). Es histórico, impensando, el mayor logro jurídico de la historia nacional. TMAP!”, posteó en X el presidente Javier Milei.

El ministro de Economía, Luis Caputo, agregó: “Tremenda noticia! Innumerable cantidad de lobistas vinieron a buscar un settlement y jamás les dimos cabida!! Tremendo trabajo del equipo legal!! Felicitaciones a todos!!“.

El juicio, que atravesó cuatro presidencias (CFK, Mauricio Macri, Alberto Fernández y Milei), lo llevó adelante la Procuración del Tesoro (PTN), ahora a cargo de Sebastián Amerio, y el subprocurador Juan Stampalija.

Días atrás, la propia Cámara había suspendido todas las demandas anexas al fallo primario de Preska a la espera de la resolución que llegó hoy. Ahora, todas esas causa serán dejadas de lado.

Después de la audiencia de octubre pasado, el Gobierno se envalentonó con lo que creyeron fue una muy buena reunión y que habían logrado inclinar la balanza a su favor.

Desde entonces, la Cámara tenía tres grandes ejes: que digan que Preska se equivocó por completo en la forma de juzgar el caso (gana Argentina), que hizo todo bien (pierde Argentina) y que hay cuestiones que reconsiderar, como por ejemplo dónde se hace el fallo o que hay que recalcular el monto. Pasó lo primero.

La decisión de la Justicia de Estados Unidos de anular la condena contra la Argentina por la expropiación de YPF, que implicaba un pago aproximado de USD 16.000 millones, fue seguida por una serie de mensajes oficiales y políticos que reconstruyen el rol de distintos funcionarios en la estrategia judicial del caso. Entre ellos, el asesor presidencial Santiago Caputo destacó públicamente a la secretaria de Legal y Técnica, María Ibarzabal, una funcionaria de su riñón, a partir de un mensaje en redes sociales que retomó una publicación anterior en la que ya se la mencionaba por su incidencia en decisiones clave del Gobierno.

La resolución judicial, conocida en las últimas horas, representó un giro relevante en uno de los litigios internacionales de mayor impacto que enfrentaba el Estado argentino desde hace más de una década. El fallo dejó sin efecto la condena dictada en tribunales de Nueva York en el marco de las demandas iniciadas tras la expropiación de la petrolera en 2012, una decisión política adoptada durante el segundo mandato de Cristina Kirchner y ejecutada por el entonces viceministro de Economía, Axel Kicillof.

El Estado argentino logró revertir una sentencia que, en primera instancia, había fijado una condena superior a los USD 16.000 millones. De haberse ejecutado, ese monto habría tenido un impacto relevante sobre las cuentas públicas y las posibilidades de financiamiento de la Argentina, según estimaciones del Ministerio de Economía. Por ello, el litigio se transformó en una prioridad dentro de la agenda jurídica internacional del país.

Desde la asunción del gobierno de Javier Milei, la estrategia legal fue revisada y reconfigurada con el objetivo de cuestionar los fundamentos del fallo y abrir nuevas instancias de apelación. Ese trabajo incluyó la intervención de organismos como la Procuración del Tesoro y la Secretaría de Legal y Técnica, alfil de Santiago Caputo, que desempeñó un rol activo en la elaboración de argumentos jurídicos y en la coordinación de la defensa estatal.

A partir de este contexto, la figura de Ibarzabal comenzó a adquirir mayor visibilidad dentro del esquema gubernamental. Con un perfil técnico y escasa exposición pública, su participación en la redacción de normas y en el diseño de instrumentos legales sensibles la posicionó como una funcionaria relevante en el funcionamiento interno de la administración. Su intervención en el caso YPF se inscribe en ese marco.

El reconocimiento a María Ibarzabal

Tras la resolución favorable en Estados Unidos, Santiago Caputo utilizó su cuenta personal en la red social X para recuperar un mensaje previo en el que se hacía referencia a Ibarzabal. “Impresionante posteo premonitorio de una cuenta asociada a un completo desconocido”, escribió Caputo al compartir una publicación del usuario “Rasputin” (@bprearg).

Ese mensaje citaba, a su vez, un tuit del 11 de septiembre de 2024 del influencer libertario “El Trumpista” (@ElTrumpista), una cuenta con presencia en el ecosistema digital cercano al oficialismo. En esa publicación, el usuario había destacado a Ibarzabal por su participación en la redacción de un veto presidencial clave para sostener la política de equilibrio fiscal. “Aplausos para esta CHAD que es la que escribió el veto que salvó el DEFICIT 0 del Javito”, señalaba el mensaje original.

La reconstrucción realizada por Caputo incluyó también la frase del usuario “Rasputin”, quien había escrito: “Auguro un futuro de extrema importancia para esta completa desconocida con la que nunca he hablado ni una sola vez en la vida”. El asesor presidencial definió ese mensaje como “premonitorio”, en alusión al rol que Ibarzabal terminó ocupando en decisiones estratégicas del Gobierno.

La estrategia oficial y su difusión en redes y canales formales

La publicación de Caputo se inscribe en una secuencia de mensajes que comenzaron días antes, cuando el presidente Javier Milei había hecho referencia al caso YPF. El 18 de marzo, a través de un comunicado difundido por la Oficina del Presidente, el Gobierno celebró un avance en la causa y calificó la decisión judicial como una “decisión histórica y sin precedentes”.

En ese mensaje oficial, el Ejecutivo detalló que la Justicia estadounidense había hecho lugar a planteos presentados por la Argentina y habilitado una instancia favorable para la revisión del fallo. Allí también se destacó el trabajo del equipo jurídico estatal, incluyendo a la Secretaría de Legal y Técnica, como parte de la estrategia desplegada para enfrentar el litigio.

Ese comunicado funcionó como una primera señal pública sobre el enfoque adoptado por el Gobierno en el caso YPF y sobre los actores involucrados en la defensa argentina. La posterior resolución de la Corte de Apelaciones, que anuló la condena, consolidó esa línea de acción y modificó sustancialmente el escenario judicial para el país.

Con el fallo definitivo ya conocido, el presidente Milei volvió a referirse al tema este viernes por la mañana durante un acto oficial, donde vinculó el origen del litigio con la decisión de expropiar YPF en 2012. “Tuvimos que venir a arreglar las cagadas del inútil e incompetente de Kicillof durante el segundo gobierno de la corrupta Cristina Kirchner”, afirmó el mandatario.

En esa misma intervención, Milei resaltó el alcance de la resolución judicial y la definió como un hito dentro de la historia reciente del país. Según expresó, se trató de “el mayor logro jurídico de la historia”, en referencia tanto al monto involucrado como a la complejidad del caso.

Las repercusiones y el futuro del litigio internacional

Las declaraciones de Milei se sumaron a la serie de mensajes oficiales y políticos que acompañaron el fallo. Estos elementos permiten reconstruir cronológicamente la evolución del caso en los últimos días: desde el comunicado del 18 de marzo que anticipó un escenario favorable, pasando por la decisión de la Justicia estadounidense que anuló la condena, hasta las intervenciones posteriores en redes sociales y actos públicos.

Dentro de esa secuencia, el posteo de Caputo conecta el resultado judicial con el reconocimiento a los funcionarios que participaron en el proceso. La mención a Ibarzabal, canalizada a través de un mensaje previo del ecosistema digital libertario, refuerza esa asociación y otorga visibilidad a su rol dentro del Gobierno.

Al mismo tiempo, el episodio evidencia el modo en que el oficialismo articula su comunicación entre canales formales —como los comunicados de la Oficina del Presidente— y espacios informales, como redes sociales de funcionarios y referentes afines. La circulación de contenidos entre esos niveles permite amplificar determinados mensajes y consolidar una narrativa coherente sobre los acontecimientos.

La causa YPF, por su magnitud económica y complejidad jurídica, seguirá siendo un punto de referencia en la agenda internacional de la Argentina. Si bien la anulación de la condena representa un resultado favorable para el país, el desarrollo futuro del caso dependerá de eventuales nuevas instancias judiciales y de la evolución de los reclamos aún pendientes.

Por el momento, el fallo conocido marca un cambio sustancial en la posición argentina frente al litigio y elimina un riesgo financiero de gran escala. En ese contexto, los mensajes difundidos por el Gobierno y sus principales referentes permiten ordenar la secuencia de hechos y ubicar a los actores que intervinieron en el proceso, entre ellos la secretaria de Legal y Técnica, cuyo rol fue destacado tanto en comunicaciones oficiales como en publicaciones en redes sociales.

La combinación de estos elementos —el fallo judicial, el comunicado presidencial, las declaraciones de Milei y el posteo de Caputo— configura una narrativa lineal sobre el caso YPF en los últimos días, en la que se entrelazan decisiones jurídicas, definiciones políticas y estrategias de comunicación.

“Esta es la oportunidad de la vida para contribuir a la mejora de la Argentina. Cuando miramos las exportaciones que tendrá la industria para 2031, va a terminar siendo otra turbina de exportaciones, como es el campo. Estamos proyectando USD 45.000 millones anuales”, dijo el empresario.

El mayor evento energético del mundo, CERAWeek by S&P Global, considerado el principal foro global sobre energía y petróleo, tuvo este año una destacada participación argentina. Contó con la presencia -entre otros- del secretario de Energía y Minería Daniel González, los gobernadores de Neuquén y Río Negro, Rolando Figueroa y Alberto Weretilneck, quienes, al igual que Marín, aseguraron que es el momento indicado para explotar el mayor potencial de la industria energética argentina.

Para el CEO de YPF, el momento actual no se explica solo por el contexto internacional, sino también por un cambio en las condiciones internas de la Argentina. En ese sentido, remarcó el rol del nuevo marco regulatorio para atraer inversiones a gran escala.

“El diferencial hoy es el Gobierno. Si no tuviésemos el RIGI (Régimen de Incentivo para Grandes Inversiones), no hay LNG. Sin RIGI hoy no hay LNG. Lo dije al principio y lo sigo diciendo. Era muy necesario ese cambio y esa apertura a los negocios”, afirmó.

Marín sostuvo que la combinación entre demanda internacional, estabilidad regulatoria y contratos de largo plazo con países desarrollados es lo que hoy permite pensar en inversiones que antes no eran posibles. “Antes hubo momentos parecidos, pero Argentina no estaba preparada y no pudo aprovecharlos”, agregó.

El impulso de Medio Oriente

A la gran oportunidad argentina se le suma un contexto internacional turbulento que, de alguna manera, impulsa aún más el envión que ya hay en Vaca Muerta. Según reveló Marín, los conflictos en Medio Oriente y los ataques a la infraestructura energética en Qatar, principalmente, están acelerando inversiones y volviendo a posicionar al país como un proveedor confiable y alejado de los principales focos de tensión.

“Somos un país que está lejos de los conflictos internacionales y eso nos convierte en un proveedor muy seguro”, afirmó.

En ese escenario, el proyecto Argentina GNL aparece como uno de los ejes centrales de la estrategia de YPF. El plan busca desarrollar una infraestructura de producción y exportación de gas natural licuado en la costa de Río Negro que permita vender gas argentino a gran escala al mundo, principalmente a Europa y Asia. Para Marín, el contexto internacional terminó acelerando el proyecto. “Esta guerra aceleró el GNL de Argentina de una forma que no se imaginan. Hoy la seguridad energética pesa más que el precio”, afirmó.

El proyecto prevé un esquema de financiamiento a una escala inédita para la región. Marín explicó que desarrollo total del GNL demandará unos USD 20.000 millones, distribuidos entre upstream, midstream y downstream. De ese monto, alrededor del 70% se financiará mediante créditos internacionales, mientras que el 30% restante será cubierto con aportes directos de los socios.

El objetivo ahora es cerrar el financiamiento de la primera etapa, que demandará unos 15.500 millones de dólares. Se trata, según explicó el CEO de YPF, de uno de los esquemas de financiamiento más grandes que se hayan estructurado en América Latina. El diseño financiero está a cargo de la entidad americana JP Morgan y combina financiamiento bancario internacional con la participación de bancos de desarrollo para extender plazos y reducir el costo total del proyecto.

“La magnitud del financiamiento es enorme. Estamos hablando del mayor esquema de project finance que se haya hecho en la región”, afirmó Marín.

El interés del mercado financiero ya empezó a reflejarse en los primeros contactos. “Hubo 47 bancos que pusieron inclusive números. Cuando sumamos los números, conseguimos hasta 2,4 veces por encima de lo que necesitamos”, reveló Marín. Esa sobredemanda, agregó, genera competencia entre las entidades financieras y permite mejorar condiciones clave como el plazo y la tasa. “Cuando tenés un book que sobrepasa lo que necesitás, eso significa más plazo y menos tasa”, señaló.

El plan incluye avanzar con las principales licitaciones antes de octubre y cerrar el financiamiento durante este año. Según explicó Marín, el ingreso de un cuarto socio internacional no es una condición necesaria para avanzar, aunque existen conversaciones en curso. En paralelo, el consorcio ya negocia contratos de largo plazo con potenciales compradores en Europa y Asia, dos mercados que hoy buscan reforzar su seguridad energética.

El ejecutivo también remarcó que el desarrollo del LNG no se limita al gas, sino que puede impulsar exportaciones petroleras a gran escala. El objetivo es avanzar con un esquema que permita vender producción tanto a Europa como a Asia y consolidar contratos de largo plazo con países desarrollados. Esa combinación, explicó, reduce el riesgo financiero y facilita el acceso al crédito internacional.

Iniciativas como SESA, donde YPF integra el consorcio junto a Pan American Energy, Pampa Energía, Harbour Energy y Golar LNG, avanzan en paralelo con el gran proyecto de GNL, diversificando la estrategia exportadora del sector. El proyecto contempla la instalación de dos buques de licuefacción y un gasoducto que conectará Vaca Muerta con la costa de Río Negro, también con foco en la exportación de GNL. El objetivo, según explicó Marín, es acelerar el desarrollo y aprovechar la demanda internacional que hoy busca proveedores seguros y estables.

De hecho este proyecto será el primero en ponerse en funcionamiento y comenzar con la exportación de gas. La empresa firmó recientemente su primer contrato por USD 7000 millones con la empresa estatal alemana Securing Energy for Europe (SEFE). SESA exportará 2 millones de toneladas anuales de GNL durante ocho años a partir de fines de 2027. Ese volumen cubrirá cerca del 80% de la capacidad operativa del primer buque licuador, el Hilli Episeyo, que operará frente al Golfo San Matías.

Combustibles y el impacto en la economía

El conflicto bélico en Medio Oriente también tiene un impacto local, en el precio de los combustibles. Ene se sentido, Marín reafirmó que la prioridad de YPF es mantener una política de precios transparente y responsable, adaptando el traslado de los valores internacionales al mercado interno en función de criterios de estabilidad y no de especulación.

“YPF es la compañía de la Argentina, tiene 90% de imagen positiva. Y cuando digo que es la argentinidad al palo, es la argentinidad al palo. Yo no quiero que piensen que estoy especulando. Ganar un par de millones de dólares especulando no es lo que queremos hacer en YPF. Entonces no juego a la especulación, porque todos estamos haciendo sacrificios para, para transformar la Argentina”, aseguró Marín.

Explicó, en este sentido, que la compañía compra cerca del 30% del crudo que refina y exporta alrededor del 10%, por lo que finalmente es un importador neto del 20 por ciento. “Ahora nos basamos con los números previos a la guerra, porque esto es transitorio. De hecho, no se está aumentando el combustible como se aumentó en otros lados”. Sin embargo, reconoció que “si el precio del petróleo sube, voy a tener que subir el precio de los combustibles. Si baja, lo voy a bajar. Ya lo bajamos cuatro veces”.

“Es el proyecto más grande y complejo de la historia de América Latina”, dijo Horacio Marín, CEO de YPF, sobre el Argentina GNL, el megaproyecto de la petrolera de mayoría estatal que prevé producir gas natural licuado en la costa de Río Negro junto a, por el momento, dos socios internacionales.

El ejecutivo lo confirmó en un encuentro con periodistas argentinos durante el CERAWeek by S&P Global, el principal evento del sector energético a nivel global. Allí aseguró que el desarrollo alcanzará un nivel de financiamiento internacional sin precedentes y, aunque reconoció que existen conversaciones con un nuevo socio global —que, de haberse cerrado, habría sido presentado durante el evento—, aclaró que el proyecto puede avanzar con los actuales integrantes.

La sociedad, que ya tiene nombre propio —aunque todavía no fue revelado—, está integrada hoy por YPF, la italiana Eni y XRG, una firma vinculada al grupo saudita Aramco, uno de los mayores jugadores mundiales del negocio de los hidrocarburos.

Si bien Marín resaltó que el megaproyecto no depende del ingreso de un cuarto socio para avanzar, reconoció que existen conversaciones avanzadas con una empresa internacional. Sin embargo, enfatizó que el consorcio no está en búsqueda activa y que, si no se concreta esa oportunidad puntual, el desarrollo seguirá adelante con los actuales integrantes. “Es esa o nada”, dijo y comentó que todo avance en torno al eventual cuarto socio depende, además, de los plazos internos de aprobación y de la revisión técnica de la potencial interesada.

“El proyecto está y va. Pero la guerra en Medio Oriente podría acelerar la expansión”, dijo Marín, al vincular el escenario geopolítico global con el aumento de la demanda de GNL.

Esto, además, se suma a una idea muy repetida en el mayor evento energético del mundo que se lleva a cabo esta semana en Houston: todos los actores del sector energético buscarán diversificar el origen de sus suministros. En ese sentido, por su ubicación, la Argentina emerge como uno de los candidatos más señalados.

También reconoció que la guerra produjo un impulso imprevisto que coloca a la Argentina en una posición estratégica como proveedor seguro, “alejado de conflictos calientes”.

Según explicó, los ataques a infraestructura energética, especialmente en Qatar, dejaron fuera de operación una planta de dimensiones similares al desarrollo argentino y obligaron a declarar fuerza mayor por cinco años en ciertos contratos en Europa. Esta situación abre una oportunidad inesperada para la Argentina.

“Esta guerra aceleró el GNL de Argentina de una forma que no se imaginan. Creo que la guerra va a impulsar fuertemente la expansión del proyecto de 12 millones de toneladas a los seis millones adicionales que proyectamos para la segunda etapa”, detalló. Ese salto, según planteó, podría posicionar al país como proveedor preferente, con acceso simultáneo tanto al Atlántico como al Pacífico.

Financiamiento récord

La magnitud del financiamiento es inédita en la región. Marín detalló que el objetivo es reunir USD 15.500 millones solo para la primera fase del proyecto. Se trata, según dijo, del “mayor esquema de project finance de la historia de América Latina", según confirmó JP Morgan, el banco encargado de estructurar el financiamiento internacional del desarrollo.

El plan prevé tener asegurado el financiamiento principal antes de fin de año. En tanto, los cronogramas ubican la decisión final de inversión (FID) en octubre y la adjudicación de las principales licitaciones antes de esa fecha.

Marín explicó que el costo total para el mainstream y downstream asciende a USD 20.000 millones, de los cuales un 70% se financiará mediante créditos internacionales. El restante 30% será cubierto por aportes directos de los socios. Este esquema busca combinar financiamiento bancario con garantías de bancos de desarrollo, extendiendo los plazos de repago y reduciendo el costo financiero general.

Consultado sobre los criterios de licitación y transparencia, el presidente de YPF subrayó: “Tenemos que hacer todo transparente, homologando procesos y eliminando negociaciones secundarias. Queremos que el proceso de licitación sea instantáneo, público y con criterios técnicos y económicos claros, porque así también cambiamos la cultura interna y damos garantías a todos los proveedores y socios”.

En paralelo, adelantó que los socios originales ya avanzan con las negociaciones de contratos de venta futuros y con la compra de equipamiento estratégico. Solo los buques necesarios para el desarrollo tienen un costo individual que oscila entre USD 2.000 y 3.000 millones.

Respecto a las ventas futuras, el empresario confirmó que ya existen contratos avanzados con “muy buenos países y de alto poder adquisitivo”. Los montos y compradores se mantienen en reserva hasta la consolidación de los acuerdos finales, aunque el proyecto se reserva entre un 10% y un 20% del volumen para el mercado spot. Eso abre la puerta a ventas puntuales a países de la región, como Brasil, o incluso a cubrir picos de consumo local.

Proyecciones de producción e impacto en mercado interno

El avance del GNL es solo una parte de la estrategia de YPF. En paralelo, la compañía prevé aumentar la producción de crudo en Vaca Muerta con la incorporación de nuevos equipos de perforación. Según detalló Marín, la empresa operará con 13 rigs durante la primera mitad del año y sumará entre cuatro y cinco más hacia fin de 2026.

Con ese crecimiento, la producción neta de crudo alcanzaría los 250.000 barriles diarios en diciembre de este año, frente a los 200.000 actuales. El aumento estará destinado principalmente a exportación a través del oleoducto Vaca Muerta Oil Sur (VMOS), que ya presenta un avance cercano al 50 por ciento.

En paralelo, el proceso de transformación de la compañía también incluye la salida progresiva del negocio convencional. Tras la venta de áreas emblemáticas como Manantiales Behr y otros activos maduros como Chachahuen, en Mendoza, Marín confirmó que la petrolera estatal también avanzará con la devolución de áreas en el norte del país.

“No es material para YPF. Nuestro objetivo es devolver esas áreas a las provincias, como ya hicimos en otras. Nos quedan algunos activos como Agua Salada y áreas en Salta donde la compañía tiene participación”, dijo Marín.

El objetivo, explicó, es concentrar los recursos en desarrollos de mayor productividad y abrir nuevas licitaciones para empresas medianas y pequeñas. Algunas de ellas podrían ser de origen brasileño, ya que se trata de áreas gasíferas con potencial de exportación hacia ese país.

El salón de la torre de Bank of America, frente al Bryant Park de esta ciudad, se volvió a llenar en el cierre de la segunda jornada de Argentina Week, el evento con el que el gobierno de Javier Milei buscó seducir inversores en la Gran Manzana.

La transformación de la balanza comercial energética de Argentina, impulsada por el desarrollo de Vaca Muerta, concentró el debate del primer panel sobre energía del evento. Fue moderado por Daniel González, secretario Coordinador de Energía y Minería del Gobierno y reunió a tres altos ejecutivos internacionales del sector como Mark Nelson, vicepresidente de Chevron; Miguel Galuccio, fundador de Vista Energy; y Harold Hamm, fundador de Continental Resources. El panel abordó el salto exportador, los desafíos regulatorios y la visión de futuro para la industria petrolera local, en presencia de inversores globales y funcionarios.

González abrió el debate con un dato clave: “La balanza comercial energética de Argentina pasó de un déficit cercano a los USD 7.000 millones a un superávit de USD 8.000 millones el año pasado, y esperamos que ese número sea de USD 30.000 millones en cinco años”. El secretario destacó que solo se ha desarrollado el tres por ciento del potencial geológico de Vaca Muerta, considerado “de primer nivel, totalmente indiscutible”.

En ese contexto, Galuccio resaltó que la posición del país en el mercado global se afianza con el récord de producción logrado en 2025. “Si terminamos este año produciendo 1 millón de barriles, entraremos entre los veinte principales países productores del mundo, donde tenemos energía que no solo es competitiva, sino también confiable y provee al mundo”, afirmó el ejecutivo.

“Otro punto es la competitividad. Hemos reducido costos pero aun estamos un 30% por detrás de EEUU. Entonces necesitamos más competencia en términos de compañías de servicios y proveedores de productos. Nuestros costos laborales son más altos, y los impuestos también son más altos” aseguró. “Cuando uno empieza a descomponer ese 30%, hay muchas cosas que podemos hacer. Y si reducimos aún más los costos de perforación y completación, atraeremos inversión, aumentaremos la producción, crearemos más empleo y generaremos un mayor flujo de divisas para el país. Por lo tanto necesitamos seguir trabajando en ser más competitivos”, agregó.

Nelson subrayó la relevancia de la seguridad energética en el contexto internacional y valoró las flexibilizaciones regulatorias: “La libertad de exportación, la normalización del tipo de cambio y los programas de incentivos para acelerar la inversión marcan una gran diferencia cuando queremos llevar a Vaca Muerta a escala mundial”.

“Lo que cambió durante los últimos años es el contexto. Los inversores no solo buscan oportunidades, buscan oportunidades en el contexto adecuado. Y creo que todo lo que está pasando, con la decisión de eliminar las restricciones a las exportaciones, estabilizando la macroeconomía en términos de FX y permitiendo sacar los dividendos del país”, dijo Galucio.

Hamm, por su parte, enumeró como desafíos principales la generación de confianza y la necesidad de competencia en infraestructura: “Hay muchas grandes empresas upstream estadounidenses dispuestas a invertir, pero aquí todo recae en los operadores para desarrollar la infraestructura. Eso tiene que cambiar”.

Al cierre, González sintetizó el consenso del panel sobre la necesidad de inversiones en todas las etapas de la cadena de valor y la determinación estatal para acompañar el crecimiento del sector. “El Gobierno entiende esta oportunidad, ha estado creando condiciones para que el sector privado prospere. Si les va bien, nos va bien”, concluyó el funcionario.

Quién es Hamm

Continental Resources, la petrolera Hamm, desembarcó formalmente meses atrás en Vaca Muerta tras adquirir la participación mayoritaria en el área Los Toldos II Oeste a la compañía argentina Pluspetrol.

Hamm es fundador y el principal accionista de la petrolera y es reconocido en la industria como el “rey del fracking” por su papel en la expansión de la fractura hidráulica, técnica que revolucionó la extracción de hidrocarburos no convencionales en Estados Unidos. Forbes estima que posee un patrimonio personal de USD 16.000 millones, lo que lo posiciona entre los empresarios petroleros más acaudalados del país.

Su respaldo a figuras del Partido Republicano ha sido constante: fue asesor energético del ex candidato presidencial Mitt Romney, y el mayor donante de las campañas de Donald Trump en 2016, 2020 y 2024, año en el que organizó actos de recaudación de fondos en la residencia Mar-a-Lago con el objetivo de favorecer políticas de desregulación ambiental en el sector energético.

Los empresarios locales

El segundo panel energético fue moderado por Mariana Schoua, presidenta de AmCham Argentina, y reunió a Horacio Marín (YPF), Marcelo Mindlin (Pampa Energía) y Marcos Bulgheroni (PAE). El debate giró en torno al impacto de los grandes proyectos de GNL, la necesidad de infraestructura para liberar el potencial de Vaca Muerta y el salto exportador que atraviesa la industria.

Horacio Marín calificó a la etapa actual como “un hito en la historia de América Latina” y generó risas entre los presentes con sus apuntes y el tiempo que tenía para exponer. Destacó que el proyecto Argentina LNG, que lidera la compañía, se ubica como “el tercer proyecto nuevo más rentable del mundo en términos de punto de equilibrio, según la consultora Rystad Energy”.

Marín detalló que la hoja de ruta contempla inversiones por más de USD 100.000 millones entre 2025 y 2031, que incluyen USD 20.00 millones en infraestructura de GNL, USD 8.000 millones para el gasoducto y hasta USD 40.000 millones para el desarrollo upstream en Vaca Muerta. “Se crearán más de 40.000 nuevos empleos. El mayor aporte de la industria es ser el catalizador de todo el desarrollo en la década de 2030”, afirmó.

A su turno, Marcelo Mindlin, relató el cambio de paradigma vivido por el sector en los últimos quince años: “En ese momento, el reto era la geología, confirmar el potencial de la roca. Era operacional, conseguir los sets de fractura hidráulica, el agua, la arena. Ahora, Vaca Muerta es una realidad. ¿El desafío? Construir mucha infraestructura para permitir que siga creciendo”.

El fundador de Pampa, quien hoy anunció en esta ciudad una inversión de unos USD 3.000 millones para otra de las empresas de las que es accionista, TGS, subrayó la importancia de la colaboración entre privados: “El hub de Vaca Muerta, liderado por Horacio, logró algo que parecía imposible: sentar a todos los productores en una mesa y avanzar en inversiones de tres mil millones de dólares. El otro ejemplo es SESA, liderado por Marcos, que reunió a productores para el primer proyecto de GNL en el país”.

Además, destacó la primera iniciativa privada en la era Milei para ampliar los gasoductos con fondos propios, iniciativa que permitirá eliminar cuellos de botella y evitar la caída de la producción.

Mindlin advirtió sobre la urgencia de monetizar el gas: “Argentina, al ritmo actual de consumo, tiene gas para doscientos años. Todo lo que produzcamos después del año treinta, el valor presente neto es cero. Todo lo que podamos acelerar el consumo y generar valor agregado es muy importante. Analizamos una potencial planta de urea y otros usos petroquímicos”.

Marcos Bulgheroni, CEO de Pan American Energy, coincidió en que Argentina está en camino de convertirse en “un actor global en el mercado energético, productor del sur global, con todo lo que eso implica en seguridad geopolítica y energética”.

Explicó que SESA, el consorcio industrial para GNL, integrado por varias empresas y que encabeza PAE, ya alquiló dos grandes instalaciones flotantes para almacenamiento y regasificación que llevarán la producción a 18 millones de toneladas anuales hacia mediados de la década de 2030. Celebró la firma de un contrato a ocho años con SEFE, la mayor comercializadora de gas de Europa, como prueba de la proyección internacional del sector.

Bulgheroni remarcó el rol del Gobierno para mantener incentivos y reglas claras: “Es fundamental tener gobiernos y equipos de trabajo con fuerte involucramiento, muy prácticos. Ojalá esto sea la regla y no la excepción”.

El panel coincidió en que el desarrollo de la infraestructura es el gran desafío para no limitar el crecimiento, y que la industria del gas y el petróleo puede convertirse en el motor de empleo, exportaciones y nuevas industrias como la petroquímica y la IA. “Tenemos una gran oportunidad. Toma una decisión, invierte ahora. Será mucho peor si esperas”, concluyó Bulgheroni.

Finalmente, al cierre de la jornada, Daniel González dialogó con Alejandro Bulgheroni, presidente y fundador de Pan American Energy (PAE).

“Esta vez es diferente. Esta vez estoy seguro de que vamos a seguir creciendo… Esta vez, desde lo más alto, desde el presidente Milei, tenemos una idea clara”, dijo

Bulgheroni subrayó la importancia de atraer inversiones y fortalecer el sector: “Todos estos años hemos estado intentando abrir el sector de petróleo y gas. Queríamos que hubiera más inversores en el sector, porque mi idea era que si hay más personas invirtiendo, se fortalece el sector y nuestro trabajo”.

Además, compartió su visión sobre el cambio de clima para los negocios: “Cuando conocí al Presidente, antes de las elecciones, ya estaba un poco derrotado con todas estas historias. Tengo algunas otras inversiones fuera de Argentina, pero quiero invertir aquí. Pero no podía hacer más porque el país estaba mal. Él entendió muy bien cuál era el problema, tiene voluntad y coraje de hacerlo”.

Y cerró hablando del impacto de la coyuntura internacional en los precios: “Podemos vender nuestro petróleo un poco más caro ahora, pero es negativo para mucha gente. Cuando el precio del petróleo sube, todos piensan que tienen que ganar más dinero. Prefiero el barril a USD 75”, cerró.

Horacio Marín, presidente y CEO de YPF, está en esta ciudad para ser parte del Argentina Week, el evento que organiza el gobierno de Javier Milei para promocionar el país en el corazón del mundo financiero e inversor.

El ejecutivo habló con Infobae en medio de la incertidumbre por un nuevo salto del precio del petróleo, que rozó los USD 120 por barril esta mañana, mientras aumenta la tensión bélica en Medio Oriente.

“Repito, no habrá cimbronazos. Tenemos un compromiso honesto con los consumidores. Tenemos un moving average que tiene en cuenta los costos, cuyos detalles no revelamos. Y se transfiere para arriba y para abajo. No damos detalles de los cómo y los cuándo de ese proceso. Entiendo la incertidumbre que generar la volatilidad del precio internacional del petróleo, por eso creo importante reafirmar nuestra posición”, destacó.

“No sabemos si este proceso será largo o no. Habrá que ver el valor final de equilibrio de este periodo, que marcará el real movimiento de los combustibles hacia adelante. Hay mucha volatilidad porque nadie sabe qué ocurrirá: llegó a 120 pero muy rápido bajó a 104”, dijo.

“Está claro que no generando cimbronazos. Si no, hoy la nafta tendría que tomar el precio internacional de USD 100 y no es así, para nada. Todavía no se afectaron los costos de YPF, pero a medida que se vayan afectando, podría haber movimientos, pero mucho más lento. Eso es bueno porque si la semana que viene se normaliza Ormuz va a volver a bajar. Por eso insisto con el compromiso que tomamos con la gente”, remarcó.

“La volatilidad y la incertidumbre no genera valor real sino especulación de corto plazo y nosotros buscamos ser confiables en el tiempo. Cuando en los diarios vemos un bombardeo a una zona de Irán, de depósito de petróleo o refinería, si es así, es lógico que se mueve el precio porque empieza a ver que va a haber escasez. Lo mismo cuando el Estrecho de Ormuz se paraliza. Todo eso impacta en los precios globales”, dijo Marín, quien confió que esta mañana tuvo una call con sus vicepresidentes para monitorear la situación.

El ejecutivo destacó que la “base” del los precios de los surtidores locales, de antes del comienzo del conflicto, estaba en unos USD 70 por barril, y que de ahí se fue moviendo para arriba.

La escalada del conflicto entre Irán, Israel y Estados Unidos disparó el precio internacional del petróleo y encendió las alarmas sobre el posible impacto en los consumidores argentinos, aunque la petrolera estatal YPF, bajo la conducción de Horacio Marín, descartó días atrás aumentos automáticos en los surtidores. El temor inmediato radica en un traslado directo de la volatilidad internacional a los combustibles locales, pero la empresa aseguró que su política de precios, basada en promedios móviles, busca evitar “cimbronazos” que afecten el bolsillo de los conductores, según declaraciones de Marín

La situación en el Estrecho de Ormuz parece cada vez más complicada. El precio del barril crudo Brent, referencia local, experimentó una suba de más de 34% en menos de una semana y llegó hoy a un máximo de USD 119, para luego bajar y ubicarse en torno a 104 dólares (si se toman los últimos 6 meses, el salto fue de más de 57%). A fines de la semana pasada, los analistas hacían cálculos negativos para el eventual escenario que barril superara los USD 100.

Marín explica que en escenarios donde el petróleo se mantiene en niveles altos durante varios meses —por ejemplo, USD 85 durante cuatro meses— el incremento sí se traslada a los precios locales. En cambio, “si mañana sube a 100 dólares y al día siguiente vuelve a 70, el efecto sería prácticamente nulo”, aclaró el titular de YPF.

LNG y Argentina Week

Con respecto al proyecto Argentina LNG, para exporta gas licuado al mundo desde la Patagonia, Marín destacó que se están terminando todos los documentos con los socios Eni y XRG (Adnoc), para comenzar el proceso de due diligence formal para hacer el FID, la decisión final de inversión, para fin de año. “Y ya en 2027 empezar la construcción de plantas, oleoductos, gasoductos, para que en el 2031 sea una realidad la exportación de Argentina a partir del Argentina LNG. Por otro lado, en paralelo, el otro, el LNG, el que hacemos con PAE y otras empresas, está en marcha y ya le vendió gas a Alemania para empezar a exportar en 2027″, aseguró.

El proyecto requerirá inversiones en infraestructura de USD 20.000 millones y otros USD 10.000 millones en upstream para llegar el pico de producción. Luego la inversión será continua.

Con respecto al Argentina Week, Marín dijo que se trata de un evento, “fundamental” para mostrar las posibilidades que hay en Argentina. “Hay que visibilizar aún más todos los sectores de crecimiento para que los inversores vean las posibilidades que hay en Argentina con los cambios que se están dando, con las nuevas leyes. Es un país con grandes posibilidades de inversión y me parece excelente la iniciativa de realizarlo, de venir a Nueva York”, expresó.

Si los actuales precios internacionales de los combustibles se mantienen “es inevitable” que haya nuevos reajustes de los precios de los combustibles dijo el exsecretario de Energía y expresidente de YPF Daniel Montamat, titular de la consultora energética Montamat & Asociados.

Al inicio de esta semana los precios de los combustibles en la Argentina, en particular en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires ya habían aumentado en torno del 9% respecto a los valores que tenían el 28 de febrero, cuando se iniciaron los bombardeos de Israel y Estados Unidos sobre Irán y se inició la actual guerra en Medio Oriente, que prácticamente clausuró el tránsito marítimo por el Estrecho de Ormuz, por donde transita cerca del 20% del petróleo y 33% del GNL mundial, se extendió con los bombardeos de Irán a otros países de la zona del Golfo y escaló en términos de daño energético con el bombardeo a infraestructuras clave tanto en Irán como en Qatar.

Las últimas acciones bélicas fueron leídas en los mercados internacionales como el paso de un daño económico coyuntural a otro de tipo estructural, con importantes caídas de la producción de petróleo y gas y, por ende, aumentos duraderos de los combustibles a nivel mundial.

Precios internacionales y “futuros”

En ese contexto, empiezan a debilitarse las proyecciones que hasta mitad de la semana se mantenían, reflejadas en precios “futuros” del petróleo bastante más bajos que los valores actuales.

El barril de Brent cotizó ayer viernes a poco más de USD 112 el barril y empiezan a tambalear las previsiones implícitas en los mercados de futuros, que anticipaban un derrumbe de valores una vez superada la guerra, que se pensaba menos extendida geográfica y temporalmente.

En la semana, los precios de la nafta super de YPF en las estaciones de servicio de CABA pasaron de un promedio de $1.738 a $1.803, los de la nafta Infinia de $1.899 a $1.975 y los del Infinia Diesel (gasoil) de $1.955 a $2.033 y si bien Horacio Marín, presidente de la petrolera de mayoría estatal señaló hace unos días que la empresa irá “amortiguando los aumentos”, es incierto hasta qué punto podrá hacerlo y qué hacen las demás comercializadoras, bajo las marcas Shell, Axion y Puma.

Según Jorge Lapeña, presidente del Instituto de Energía Argentina General Mosconi, el Estado tiene herramientas para evitar que los precios en el mercado local sigan automáticamente los valores internacionales, priorizando el abastecimiento interno.

Además, legisladores del kirchnerismo propusieron en el Congreso tratar un proyecto de ley para obligar a las petroleras y al Estado a informar por anticipado cualquier cambio de precios y restablecer el mecanismo oficial derogado por la resolución 717/2025, que establecía el “Sistema en Línea de Información de Precios en Surtidor”, que obligaba a comunicar con no menos de 72 horas de anticipación cualquier ajuste en los valores de nafta y gasoil.

A partir de esa resolución, los cambios en los valores pueden hacerse sin comunicación previa. La idea implícita es que marcas y estaciones de servicio compitan intensamente por el favor de los automovilistas. Hubo también un amparo colectivo en ese sentido, a consideración de la Justicia.

De hecho, si bien el gobierno es partidario del libre mercado y de aplicación del concepto de “paridad de exportación” (que el precio que se pague en el mercado interno refleje la evolución de los precios internacionales, a su vez indicador de la capacidad de las petroleras y del país de hacerse de dólares vía exportación de hidrocarburos), una reciente señal refleja preocupación por los efectos que la situación podría tener sobre la economía local, en particular sobre la tasa de inflación.

Demoran aumento del gas

Producto de esa preocupación, la Secretaría de Energía introdujo un cambio en el período estacional para que se complete en abril la licitación para la importación privada de GNL, que será recién a partir del 1 de mayo, lo cual demorará el traslado a precios locales de la importación de GNL que la Argentina empieza a hacer a partir de abril para cubrir el aumento de gas de los meses de invierno.

Más allá del efecto “amortiguador” de YPF y de demorar al menos un mes el efecto de los mayores precios del gas, Montamat subrayó al sitio especializado Surtidores la altísima volatilidad del mercado internacional. “El barril sube a 116 y baja a 106 dólares según las expectativas del conflicto en el Golfo y lo que pase con el Estrecho de Ormuz” y la Argentina no puede ignorar esas referencias externas. “Las refinadoras no integradas están pagando paridad de exportación. El problema es que los combustibles no están todavía ajustados en el surtidor a esos valores”, indicó. Según sus estimaciones, cuando el barril promediaba entre 87 y 88 dólares, las naftas estaban un 6% por debajo de la paridad de importación y el gasoil un 16%. “Si se mantienen estos precios, es inevitable que haya nuevos reajustes”, concluyó.

Según detalló Bloomberg Línea, la firma proyecta invertir 360 millones de dólares (equivalentes a 311,5 millones de euros) a lo largo de los próximos tres años, con el objetivo de incrementar en un 27% el volumen total de producción. El plan contempla mejorar la capacidad de separación, transporte y fraccionamiento de compuestos líquidos derivados del petróleo y gas natural provenientes de Vaca Muerta, uno de los mayores yacimientos de hidrocarburos no convencionales en el mundo, ubicado en la provincia de Neuquén, Argentina.

El proyecto implica la construcción de dos nuevas plantas de rebombeo: una en General Roca, en la provincia de Río Negro, y otra en La Adela, situada en la provincia de La Pampa. Además, la modernización incluirá el desarrollo de infraestructuras destinadas al acondicionamiento del gas natural y del gas asociado al petróleo en la Planta Separadora Loma La Lata, en la provincia de Neuquén. Bloomberg Línea añadió que también se realizarán una serie de adecuaciones en la Planta Fraccionadora de Bahía Blanca, ubicada en la provincia de Buenos Aires, fundamentales para la logística de transporte y procesamiento de los hidrocarburos extraídos.

Compañía Mega, propiedad en un 38% de YPF, en un 34% de Petrobras y en un 28% de Dow, contempla ejecutar estas reformas como parte de una estrategia integral para aprovechar el potencial de Vaca Muerta y responder al desarrollo energético de Argentina. El consejero delegado de la compañía, Tomás Córdoba, declaró a Bloomberg Línea: "Esta iniciativa nos permite seguir ampliando una infraestructura clave para transformar en realidad el enorme potencial de Vaca Muerta y acompañar el desarrollo energético de Argentina".

Bloomberg Línea explicó que el acceso al régimen especial de incentivos para grandes inversiones representa un elemento relevante en la financiación y viabilidad del proyecto, ya que busca facilitar el aumento de la competitividad y la inserción internacional de la producción argentina. El proyecto presentado ante el Ministerio de Economía se alinea con la política energética nacional, orientada a maximizar los recursos de Vaca Muerta tanto para exportación como para fortalecer la industria petroquímica local, reforzando así los encadenamientos productivos y la demanda de etano en Argentina.

Con la puesta en marcha de las nuevas instalaciones de bombeo y el resto de las mejoras de infraestructura, Bloomberg Línea señaló que se espera optimizar el sistema de transporte y procesamiento de los líquidos de gas y derivados del crudo, resultando en un salto significativo en la capacidad operativa de la compañía. A su vez, la ampliación programada en la Planta Fraccionadora de Bahía Blanca permitirá abordar el previsto incremento en la recepción, fraccionamiento y despacho de los productos surgiendo del yacimiento de Vaca Muerta.

El plan también destaca por su orientación hacia la exportación: Bloomberg Línea subrayó que el 80% de la producción incrementada se dirigirá esencialmente a mercados internacionales, en tanto que el 20% correspondiente a etano se destinará al abastecimiento de la industria petroquímica argentina, reforzando la estrategia de sustitución de importaciones en este rubro y potenciando el desarrollo industrial con insumos de origen local.

Entre los efectos asociados a este plan inversor, Bloomberg Línea resaltó el impacto que pueden tener estas obras sobre la economía nacional, desde la generación de empleo asociado a los proyectos de infraestructura hasta el efecto multiplicador en la demanda de insumos y servicios vinculados a la cadena de valor hidrocarburífera y petroquímica. El fortalecimiento de la infraestructura energética y el posicionamiento de la Argentina como proveedor relevante de derivados de Vaca Muerta aparecen como objetivos centrales de Compañía Mega, de acuerdo con lo consignado por el medio.

La envergadura de la inversión y el enfoque en la modernización tecnológica fueron enfatizados por Bloomberg Línea, que también remarcó la participación accionaria de tres grandes actores del sector: YPF, Petrobras y Dow, lo que otorga una combinación de experiencia local e internacional en la ejecución del proyecto y en la comercialización de los productos resultantes. En estas condiciones, Compañía Mega exprime la oportunidad de consolidar su posición dentro del segmento de líquidos del gas y derivados del crudo, en línea con la tendencia alcista de demanda internacional de GLP y gasolina.

El documento de presentación para acceder al Rigi, indicó Bloomberg Línea, detalla que todos los trabajos y ampliaciones previstas en General Roca, La Adela, Loma La Lata y Bahía Blanca tienen como meta habilitar y potenciar la cadena de valor vinculada al procesamiento, transporte, fraccionamiento y exportación de líquidos de gas y otros productos obtenidos en la cuenca neuquina, de forma que el país capitalice al máximo su potencial exportador y fortalezca el abastecimiento de insumos clave para la industria nacional.

El tribunal federal de apelaciones de Estados Unidos decidió que los titulares de la sentencia que obligaba a Argentina a pagar una compensación financiera tras la nacionalización de YPF no podrán avanzar de inmediato con el proceso de investigación de bienes estatales susceptibles de embargo fuera del territorio argentino. Según publicó Bloomberg, la corte suspendió la orden previa que habría permitido a los fondos afectados indagar sobre activos embargables, como las reservas de oro del Estado, al menos hasta que una instancia judicial federal analice la jurisdicción del caso.

De acuerdo con Bloomberg, los demandantes, quienes recibieron en 2023 una sentencia favorable que les reconocía el derecho a recibir 16.100 millones de dólares (aproximadamente 14.009 millones de euros) por la expropiación de la petrolera, deberán aguardar a que el tribunal federal examine si las cortes estadounidenses tienen capacidad para intervenir en la disputa. El proceso afecta principalmente a los fondos Burford Capital y Eton Park, que adquirieron los derechos de litigio de las firmas Petersen Energía y Petersen Energía Inversora, sociedades bajo el grupo Petersen, con sede en España y titularidad del 25% de las acciones de YPF en el momento de la nacionalización.

Bloomberg detalló que la decisión llega tras las dudas planteadas por dos de los tres jueces de la sala de apelaciones sobre si este tipo de controversias corresponde efectivamente a tribunales estadounidenses, teniendo en cuenta las alegaciones de la defensa de Argentina. Buenos Aires ha sostenido desde el inicio de este proceso que la jurisdicción sobre la expropiación de YPF corresponde a la justicia argentina y no a cortes extranjeras, argumentando que la nacionalización se produjo bajo legislación local, tras la aprobación en el Congreso Nacional en 2012, durante el mandato de la entonces presidenta Cristina Fernández de Kirchner.

En septiembre de 2023, la jueza Loretta Preska, del tribunal de distrito, consideró que las pretensiones de los demandantes estaban respaldadas, ya que Argentina, tras efectuar la nacionalización de YPF, no promovió una oferta pública de adquisición (OPA) para el resto de los accionistas minoritarios, quienes no pertenecían a la petrolera española Repsol. Como resultado de ese fallo, Preska también mandató que Argentina depositase el 51% de las acciones que controla de YPF en una cuenta segura. No obstante, la administración argentina reiteró que esta medida vulnera la soberanía nacional y no corresponde a los tribunales estadounidenses determinar el destino de esos activos.

El medio Bloomberg consignó que esta suspensión retrasa la posibilidad de identificar y bloquear activos estatales en el extranjero, un instrumento de presión que buscaban emplear los fondos después del fallo indemnizatorio. Para los demandantes, la imposibilidad de avanzar en el descubrimiento de bienes embargables implica una demora considerable para una eventual ejecución de la sentencia.

El presidente de Argentina, Javier Milei, comentó públicamente que la resolución judicial representa un “hito histórico” para el país. Según recogió Bloomberg, Milei declaró por medio de una comunicación oficial que la decisión “refleja también el reconocimiento por parte de la Justicia de Estados Unidos de los sólidos fundamentos que sustentan la posición argentina”, e hizo referencia a los impactos negativos que el caso acarreó para el país, mencionando el “enorme coste económico, jurídico y reputacional”.

El proceso judicial en torno a la nacionalización de YPF se remonta a 2012, cuando el gobierno argentino decidió, mediante una ley aprobada en el Congreso, transferir al Estado el control del 51% de la empresa, que entonces pertenecía mayoritariamente a Repsol. Según reseñó Bloomberg, después de la adquisición de los derechos de litigio por parte de los fondos Burford Capital y Eton Park, la causa llegó a los tribunales estadounidenses en 2025, quienes argumentaron que el Estado argentino tenía la obligación de lanzar una OPA para el resto de los accionistas no controladores, incluyendo el grupo Petersen.

El litigio no solo involucra la indemnización millonaria, sino también el acceso futuro a información sobre activos argentinos en el exterior, lo que podría abrir la puerta a eventuales embargos si la justicia estadounidense valida su jurisdicción. Por el momento, tal como detalló Bloomberg, la corte de apelaciones bloqueó cualquier intento de avanzar en estas pesquisas hasta que se esclarezca la competencia judicial sobre el caso, mientras ambas partes se mantienen a la espera de la revisión federal, con alto impacto potencial en las finanzas públicas y la relación entre Argentina y los mercados internacionales.

Luego de conocerse el fallo de Cámara de Apelaciones de Nueva York, que benefició a Argentina al suspender todas las demandas hasta que se defina la cuestión de fondo en la demanda por la expropiación de YPF, el Gobierno celebró la media y aseguró que se trata de un “hito histórico” que no tiene precedentes.

El Gobierno dijo, además, que por primera vez desde que se inició el juicio por YPF, la estrategia jurídica tiene “rigor técnico y responsabilidad institucional en todas las instancias que demanda este proceso”.

En un comunicado de la Oficina del Presidente, que firma el propio Javier Milei, se destacó “el consistente trabajo del último año de la Secretaría Legal y Técnica, la Procuración del Tesoro de la Nación, la Secretaria de Justicia y la Cancillería, para lograr una ”decisión histórica y sin precedentes a favor de la República Argentina en el juicio por YPF”.

“La Cámara estadounidense concedió la suspensión inmediata del proceso de discovery post sentencia y de todos los procedimientos pendientes ante la Corte de Distrito, hasta tanto sea resuelta la apelación de fondo relativa al juicio de YPF. De esta manera, el tribunal de Nueva York hizo lugar al pedido presentado por el Gobierno argentino el 6 de marzo de 2026 y suspendió, además, audiencia de apelación relativa al discovery sobre dispositivos y cuentas personales de funcionarios", se explicó.

“Esta decisión representa un hito histórico en la defensa de la República Argentina en un litigio que, durante más de doce años, ha significado un enorme costo económico, jurídico y reputacional para el país. La resolución refleja también el reconocimiento por parte de la justicia de los Estados Unidos de los sólidos fundamentos que sustentan la posición argentina”, agregó.

El comunicado detalló el “trabajo mancomunado” de María Ibarzabal (la Secretaria Legal y Técnica), Sebastián Amerio (Procurador del Tesoro), Juan Stampalija (Subprocurador) y del Canciller, Pablo Quirno.

Finalmente, se destacó que el país “retomará con firmeza el pleno ejercicio de su derecho a la defensa, desplegando todas las herramientas jurídicas disponibles para proteger sus derechos soberanos y los intereses de sus ciudadanos”.

Fallo

Como adelantó hoy Infobae, la Cámara de Apelaciones del Segundo Circuito de Nueva York suspendió de manera temporal todas las acciones judiciales relativas al juicio por la expropiación de YPF, otorgando un respiro clave al Estado argentino a la espera de una decisión definitiva sobre la apelación presentada tras la condena a un pago de USD 18.000 millones.

Esta medida se hizo efectiva luego de que la Procuración del Tesoro solicitara formalmente la paralización de los procesos en curso, hasta que se aclare si la sentencia dictada por la jueza Loretta Preska en 2023 se ajusta a derecho.

En su fallo, la Cámara de Apelaciones ordenó que ningún tribunal estadounidense pueda avanzar en investigaciones o ejecuciones derivadas de la expropiación de la petrolera, producida en 2012, hasta tanto se resuelva la apelación promovida por el Estado nacional.

Esta medida afecta demandas cuyo beneficiario principal es Burford Capital. La paralización no implica un pronunciamiento de fondo sobre el pleito, pero deja en suspenso toda ejecución y nuevas investigaciones hasta que los jueces del Segundo Circuito decidan si corresponden el pago y la magnitud del resarcimiento reclamado.

La estadística oficial del tribunal indica que estas definiciones suelen demorarse entre seis y doce meses. Hasta la fecha del fallo ya han transcurrido cinco meses desde que se realizó la audiencia de apelación, celebrada en octubre del año previo.

El fallo definitivo podrá optar por tres caminos: validar totalmente la actuación de la jueza Loretta Preska, cuestionarla en la totalidad beneficiando a Argentina, o bien ordenar reconsiderar aspectos técnicos relevantes, como la jurisdicción competente o el cálculo del monto indemnizatorio.

Durante su intervención, Marín señaló que la empresa estableció un acuerdo honesto y moral con los consumidores. “Cuando sube, sube; baja y bajamos. Cuando hacés un acuerdo con millones de consumidores, es mucho más fuerte que firmar un contrato”, afirmó. La frase remarca el compromiso de la compañía con el mercado interno y la intención de actuar de manera transparente en un contexto de alta volatilidad internacional.

El CEO explicó que la política de precios responde a la evolución diaria del precio internacional del petróleo. Según Marín, “vemos día a día el impacto que tiene en YPF, nos mantenemos en el margen que teníamos antes de la guerra y solamente vamos trasladando el impacto en YPF”. De este modo, la petrolera estatal busca limitar el traslado de las subas internacionales al consumidor final y absorber parte de las fluctuaciones, siempre que estas sean transitorias.

En el análisis del contexto internacional, Marín diferenció los efectos transitorios de los permanentes. “Transitorio es especulación, porque si el estrecho de Ormuz mañana se normaliza, altamente probable, como piensan todos los analistas, va a caer el precio del petróleo”, indicó. Bajo ese marco, el CEO planteó que no tendría sentido aumentar los precios de manera especulativa y luego bajarlos si el impacto en los costos de la compañía desaparece rápidamente. “Si yo te hago ganar un montón de plata cuando no tengo un impacto en mis costos, no soy honesto y moral con vos”, remarcó.

El directivo aportó datos sobre la estructura de la compañía y su exposición a las variaciones internacionales. Explicó que YPF importa el 30% de su producción y exporta el 10%, lo que genera un impacto neto del 20% en sus costos ante cada suba del barril Brent. Sobre ese punto, Marín sostuvo: “Nos queda veinte por ciento neto de impacto cuando el otro porcentaje está absolutamente fechado en el mercado interno”. Así, la empresa prioriza la estabilidad y solo ajusta sus precios cuando el contexto lo exige.

Las palabras de Marín se produjeron en un momento en el que el precio internacional del barril Brent subió de 72 a 103 dólares debido al conflicto entre Estados Unidos, Israel e Irán. Como consecuencia, la nafta super en los surtidores de YPF pasó de 1.630 a 1.763 pesos en el mismo período, con un ajuste del 4% en las dos primeras semanas de marzo. El ejecutivo subrayó que estos incrementos se aplican solo mientras la situación siga siendo coyuntural.

En el foro, Marín enfatizó: “No vamos a especular con vos”, reforzando la idea de que la compañía evita cualquier tipo de beneficio extra por movimientos transitorios en el mercado internacional. “Creo que nos tienen que aplaudir de parados todos los consumidores, porque es una de las cosas más honestas que se puede dar. Y eso es lo que estamos haciendo”, dijo el CEO durante su exposición.

El dirigente también hizo referencia a la postura de las demás compañías del sector. Señaló que las empresas competidoras en el mercado de naftas y gasoil “están haciendo lo mismo” que YPF, y consideró que su política es “absolutamente correcta”. De acuerdo con Marín, la transparencia y la honestidad en la formación de precios se consolidan como una referencia para el resto de los actores del sector energético argentino.

En cuanto a las proyecciones de la compañía, Marín anticipó que en 2026 YPF planea invertir 6.000 millones de dólares, con una parte importante destinada al desarrollo de Vaca Muerta y al fortalecimiento de la producción no convencional. Además, la empresa impulsa el avance del proyecto de gas natural licuado (GNL) junto a Eni y Adnoc, con la intención de posicionar a la Argentina como un actor regional relevante en el sector energético.

El interés internacional por el sector energético argentino también fue tema durante el evento. Marín afirmó que 47 entidades mostraron interés en financiar proyectos de YPF, cifra que equivale a 2,4 veces el monto necesario. Señaló además que JP Morgan, asesor financiero de la empresa, mantuvo conversaciones con bancos e inversores internacionales durante la Argentina Week en Nueva York.

El CEO subrayó que la situación geopolítica actual no encarece el financiamiento de la compañía y destacó que, a pesar del contexto global, la Argentina mantiene ventajas competitivas en términos de transporte y acceso a mercados internacionales. Marín concluyó que la política de precios de YPF seguirá guiada por el impacto real en los costos y la evolución del conflicto internacional, siempre bajo el acuerdo honesto y moral con los consumidores.

La fuerte suba del precio del petróleo por la guerra desatada en el Golfo Pérsico y el cierre del estrecho de Ormuz genera grandes complicaciones a la economía global, pero también algunas oportunidades. En el caso argentino, el impacto de corto plazo es mayor presión inflacionaria, pero por otra parte se abre la posibilidad de un gran salto exportador.

Con el barril de crudo en torno a los USD 100 y la perspectiva que permanezca en niveles altos durante varios meses, las ventas de petróleo al exterior tendrían un incremento sustancial, pasando de USD 12.500 millones proyectados a nada menos que 17.000 millones de dólares. También habría un salto adicional en las exportaciones agrícolas porque los precios también vienen subiendo de manera sostenida. Se estima que en este caso el incremento sería de unos USD 1.000 millones adicionales.

La consecuencia de este salto en ventas de energía y agro es que las exportaciones argentinas podrían superar por primera vez en la historia el nivel de 100.000 millones de dólares. En el 2014 el entonces jefe de Gabinete, Jorge Capitanich, mencionaba la posibilidad de llegar a esa cifra al año siguiente. Nunca sucedió.

El economista Fernando Marull explicó que la suba de USD 70 a USD 100 del barril implica un incremento de USD 4.500 millones en exportaciones petroleras. “Como nota negativa, la suba de los precios de los combustibles impactará sobre el costo de los fletes que utiliza el agro, a la vez que se encarece el costo de acceso a fertilizantes e insumos para el sector”, indicó.

El presidente de YPF, Horacio Marín, señaló que la petrolera estatal “sólo aumentará en un 10% el valor de sus combustibles” a raíz del conflicto de Medio Oriente porque, dijo, “ese es el porcentaje de afectación que tiene por la guerra de Estados Unidos e Israel contra Irán”.

“No vamos a especular con la suba internacional del precio del petróleo porque asumimos un compromiso con los consumidores de que la nafta va a aumentar cuando aumente el precio del barril de petróleo y va a bajar cuando en el mercado internacional baje el precio del petróleo”, señaló Marín.

“No se puede sostener un mundo con una restricción del 15% del petróleo y cuando todo se normalice los precios van a volver a valores lógicos”, agregó.

Además, aclaró que el actual nivel del precio del petróleo responde a factores coyunturales y aseguró que el valor elevado del barril no se mantendrá en el tiempo.

Por el momento, el valor del barril se mantiene en niveles de USD 100, ante las dificultades que encontró Estados Unidos para facilitar la navegabilidad del estrecho de Ormuz. Si bien la capacidad militar de Irán habría quedado diezmada después de más de quince días de bombardeos incesantes por parte de Estados Unidos e Israel, el régimen sigue impidiendo el paso de buques petroleros.

El aumento de la nafta en surtidores es uno de los grandes escollos para que la inflación de marzo cierre a la baja en relación al 2,9% de febrero y de enero. Si bien el precio de los alimentos luce algo más controlado, habrá que ver el impacto del incremento en los combustibles y si empezó a derramar en otros sectores.

En paralelo, la inflación mayorista trajo buenas noticias en febrero, a partir de la baja del tipo de cambio. El índice arrojó un incremento de solo 1% en febrero, sobresaliendo la baja de 2,7% en productos importados.

Esta desaceleración implica que en los próximos meses los precios al consumidor podrían mostrar también ritmos de incrementos menores, ya que los costos de los insumos para las empresas se mantienen más estables. El presidente Javier Milei insistió el lunes en la Bolsa de Comercio de Córdoba que mantiene su pronosticó una inflación minorista que “empezará con 0” en agosto.

La disputa judicial por la expropiación de YPF se intensifica en los tribunales federales de Nueva York, donde Burford Capital, el fondo que es el principal beneficiario del fallo en primera instancia contra el país, acusa a la Argentina de una “resistencia masiva” destinada a evadir el cumplimiento de una sentencia por miles de millones de dólares.

De acuerdo con una reciente presentación del Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito de Nueva York –donde está radicada la apelación del fallo de Loretta Preska–, el fondo considera que el Estado argentino recurre a tácticas de retraso persistentes para evitar el pago de USD 16.100 millones derivados de la nacionalización de la petrolera (unos USD 18.000 con los intereses que corren desde 2023).

“Los beneficiarios del fallo YPF afirman que Argentina tiene bajas probabilidades de éxito en la apelación primaria, citando el alto estándar legal y la solidez del fallo de primera instancia. Rechazan las defensas centrales del país (Fórum Non Conveniens e International Comity), destacan que el incumplimiento fue comercial y no derecho soberano. La presentación la realizaron esta madrugada en conexión al pedido de Argentina de suspender el Discovery”, dijo en X Sebastián Maril, CEO de Latam Advisors.

Hace 10 días, la Procuración del Tesoro de la Nación (PTN), presentó una moción de emergencia ante la Cámara de Apelaciones para suspender el proceso de “Discovery” exigido por los demandantes a quienes acusa de convertir el proceso “en un circo”. Fue la primera medida de Sebastián Amerio como Procurador del Tesoro –su designación había sido confirmada un día antes–, en el mayor juicio que tiene este organismo, el cuerpo de abogados del Estado.

Ahora Burford rechazó ese pedido argumentando, entre otros puntos:

• Que es muy poco probable que el país prevalezca en apelación. “Argentina no ha presentado en absoluto pruebas contundentes que justifiquen que tenga probabilidades de éxito en la apelación”.
• Que Argentina no puede demostrar que las consecuencias de su propio incumplimiento constituyan daño irreparable.
• Que enfrenta “graves perjuicios con cualquier suspensión”.

Además, como viene haciendo, Burford –el fondo comandado por Christopher Bogart y Jonathan Molot– sostiene ante la Justicia estadounidense que la Argentina ha implementado una estrategia sistemática de rechazo a los fallos en su contra. El fondo señala que el Estado ha prolongado el proceso por más de dos años, obstaculizando la ejecución y evitando entregar los datos solicitados sobre sus activos. Según documentos judiciales, también se denuncia el uso de comunicaciones no oficiales por parte de funcionarios argentinos para tratar cuestiones clave y así limitar el acceso a pruebas relevantes por parte de los acreedores y de los jueces.

“La Cámara puede incluir esta cuestión en la agenda de la audiencia ya convocada para el 16 de abril, en la que considerará la apelación argentina contra la orden de Preska de entregar correos y mensajes de cuentas personales de ciertos funcionarios y ex funcionarios (como el ministro Caputo y el canciller Quirno), o resolverla antes sobre la base de los escritos de las parte”, detalló en X el ex subprocurador del Tesoro, Sebastián Soler.

Apoyo de EEUU

Como destacó Infobae días atrás, el Departamento de Justicia de EEUU intervendrá directamente en la audiencia judicial del próximo 16 de abril ante la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de Nueva York para defender la postura de Argentina.

Si bien no es el primer apoyo, se trata de la primera vez que el gobierno estadounidense solicita un espacio para exponer oralmente en favor de la Argentina durante este litigio internacional.

El 16 de abril se discutirán en la Corte de Nueva York no solo las apelaciones contra el fallo de la jueza Loretta Preska, que ordenó la transferencia del 51% de YPF, sino también la solicitud de entrega de mensajes privados —chats de WhatsApp o correos electrónicos— de funcionarios y exfuncionarios argentinos, así como demandas de organizaciones como la ONG Republic Action for Argentina (RAFA).

La participación de Estados Unidos constituye la segunda señal firme de apoyo en menos de dos meses. A fines de febrero, la administración estadounidense ya había presentado un extenso escrito de 29 páginas ante la magistrada Preska para marcar su rechazo a los intentos de los demandantes de declarar a la Argentina en desacato e imponer sanciones económicas. El documento de Washington advirtió que sancionar a un Estado soberano en tribunales de otro país puede generar represalias contra el propio gobierno estadounidense en cortes extranjeras, afectando el principio de reciprocidad internacional.

Las marcas atraviesan una etapa de transformación en su manera de vincularse con las audiencias. En un contexto dominado por entornos digitales, los espacios de interacción ya no se limitan a redes sociales o medios tradicionales. Los universos virtuales se consolidan como escenarios donde entretenimiento, cultura y tecnología conviven.

En ese marco, el gaming se convirtió en uno de los territorios más influyentes para las nuevas generaciones. Millones de personas participan a diario en plataformas que funcionan como ámbitos de encuentro, creación colectiva y expresión cultural. Para las compañías, comprender estas dinámicas implica repensar la forma en que construyen presencia.

En este escenario, YPF avanzó con una propuesta desarrollada dentro de Fortnite, una de las plataformas culturales y de entretenimiento digital más relevantes a nivel global. La iniciativa consistió en la creación de una isla que recrea el universo de YPF Full, uno de los espacios más reconocibles de la compañía.

El proyecto busca trasladar la identidad del formato de tiendas de las estaciones de servicio a un entorno virtual pensado para la exploración. De esta manera, la marca amplificó su presencia mediante una experiencia jugable diseñada para que los usuarios interactúen dentro del ecosistema del videojuego.

La propuesta responde a una tendencia creciente en el marketing contemporáneo. Las nuevas generaciones ya no esperan que las empresas se comuniquen únicamente a través de mensajes unidireccionales, también valoran propuestas que formen parte de los espacios culturales que habitan.

“Explorar nuevos lenguajes y plataformas es clave para construir una relación relevante con las audiencias del presente y del futuro”, señaló Agustina Pelfini, CMO de YPF. Según explicó, la experiencia permite trasladar un espacio tan representativo como YPF Full a un ámbito digital donde la interacción y la creatividad son protagonistas.

El proyecto evitó replicar formatos publicitarios tradicionales. En cambio, la propuesta fue concebida como un entorno jugable que respeta las dinámicas propias de Fortnite, que prioriza la participación de los usuarios por encima de la interrupción.

El gaming como nuevo territorio cultural

La isla fue diseñada para ser recorrida, explorada y compartida por la comunidad. El enfoque se centró en construir una experiencia alineada con el lenguaje del gaming, donde la narrativa se desarrolla a partir de la acción dentro del juego.

Cabe destacar que Fortnite se transformó en los últimos años en un punto de convergencia entre entretenimiento, socialización y creación cultural. La plataforma reúne a millones de jugadores en todo el mundo, especialmente entre públicos jóvenes activos en entornos digitales.

Por ese motivo, cada vez más compañías observan estos espacios como ámbitos estratégicos para construir vínculos de largo plazo. El desafío consiste en integrarse de manera auténtica a los códigos de cada plataforma sin alterar la experiencia del usuario.

Tecnología y desarrollo del proyecto

El desarrollo tecnológico de la iniciativa estuvo a cargo de Exomindset, compañía especializada en soluciones de software y experiencias digitales complejas. La implementación se realizó junto a su gaming studio Odaclick, responsable de adaptar el proyecto al lenguaje propio del videojuego.

Para concretar la propuesta se utilizaron herramientas de Unreal Editor for Fortnite, además de procesos de modelado tridimensional, diseño de mecánicas y creación de entornos inmersivos. Todo el trabajo se enfocó en garantizar una experiencia fluida dentro del ecosistema del juego.

Además, el equipo de desarrollo buscó trasladar los lineamientos visuales y conceptuales de la marca al universo digital. De esa manera, el espacio inspirado en YPF Full mantiene elementos reconocibles mientras se integra a la lógica interactiva del gaming.

La iniciativa también posiciona a la compañía entre las primeras del país en trasladar una experiencia de marca a un entorno de gaming de alcance masivo. Este tipo de proyectos refleja la creciente convergencia entre industria tecnológica, entretenimiento y comunicación.

La propuesta plantea una pregunta central para el futuro de la relación entre marcas y audiencias. En un contexto donde la atención se fragmenta entre múltiples plataformas, el desafío ya no se limita a elegir dónde comunicar, también implica comprender cómo participar de los espacios donde hoy se construye valor cultural.

La ponderación de algunas empresas dentro del S&P Merval experimentará variaciones significativas a partir del próximo 23 de marzo, momento en el que se materializarán los cambios semestrales en la composición del principal índice bursátil argentino. Según informó S&P Dow Jones Indices, el índice incorporará a Ecogás Inversiones y expulsará a Telecom Argentina, movimientos que modificarán la distribución del peso relativo de varias compañías en la canasta de referencia del mercado de Buenos Aires.

Tal como publicó Ámbito, la nueva composición del índice quedó definida tras el habitual proceso de rebalanceo, que S&P Dow Jones Indices, sociedad administrada conjuntamente por S&P Global y CME Group, realiza dos veces al año una vez cerrado el mercado el tercer viernes de marzo y septiembre. Los datos sobre ponderaciones y composición surgen a partir de una fecha de referencia marcada en el tercer viernes de febrero y agosto de cada año.

Ecogás Inversiones debutará en el S&P Merval con una ponderación de aproximadamente 1,2%. Por su parte, Telecom Argentina registraba cerca de un 2,1% de participación antes de ser excluida del índice. La lista definitiva del índice tras estas modificaciones incluye a las siguientes empresas: Aluar, Banco de Valores, Banco Macro, BBVA Argentina, Bolsas y Mercados Argentinos (Byma), Central Puerto, Cresud, Ecogás, Empresa Distribuidora y Comercializadora Norte, Grupo Financiero Galicia, Grupo Supervielle, Loma Negra Compañía Industrial Argentina, Metrogás, Pampa Energía, Sociedad Comercial del Plata, Ternium, Transener, Transportadora de Gas del Norte, Transportadora de Gas del Sur e YPF.

Ámbito detalló que esta reconfiguración conlleva también cambios en el peso de otras acciones destacadas. YPF, por ejemplo, aumentará su participación en el índice, pasando del 15,2% al 15,4%. En la misma medida, Grupo Financiero Galicia verá elevar su ponderación hasta el 14,2%. Pampa Energía también incrementará su peso dentro del Merval, al crecer del 10,3% al 10,5%.

En contraste, algunas entidades experimentarán un descenso en su protagonismo. Banco Macro y BBVA Argentina tendrán disminuciones menores en su ponderación, ya que figurarán con el 8,9% y el 8%, respectivamente. En cambio, Banco de Valores verá un aumento relevante dentro del índice, pasando del 1,7% al 2,7%, lo que le otorga una visibilidad mayor entre los inversores que siguen de cerca la evolución del Merval.

Estos movimientos forman parte del ajuste periódico establecido por S&P Dow Jones Indices para asegurar que la estructura del Merval refleje el comportamiento y la representatividad de las principales compañías que cotizan en la Bolsa de Buenos Aires. Según reportó Ámbito, la metodología contempla que tanto la inclusión como la exclusión de acciones, así como la actualización de las ponderaciones, se realicen en base a criterios objetivos de liquidez y capitalización bursátil durante los períodos de referencia.

La salida de Telecom Argentina se traduce en una reducción de presencia para el sector de las telecomunicaciones en el índice, mientras que la entrada de Ecogás Inversiones amplía la exposición a empresas del sector energético. De acuerdo con la información difundida por S&P Dow Jones Indices y recogida por Ámbito, estas modificaciones buscan mantener un equilibrio en la canasta de empresas que integran el S&P Merval, adecuando su composición a los cambios estructurales del mercado y la economía argentina.

Ámbito consignó que los rebalanceos periódicos del Merval resultan claves para inversores y analistas, ya que definen la selección de activos que integran el principal termómetro del mercado accionario local. Estos ajustes influyen directamente tanto en la toma de decisiones financieras como en la repercusión de cada empresa dentro del universo inversor que sigue la performance del S&P Merval.

En ese marco, el TC2000 YPF Energía Argentina volvió a colocar al deporte motor en el corazón de la capital con el Gran Premio Ciudad de Buenos Aires YPF Infinia TurboClean, disputado el domingo 15 de marzo. La competencia marcó el inicio del 47º campeonato de la categoría y recuperó el espíritu de los trazados callejeros que habían convocado multitudes en el pasado.

El regreso se produjo en un momento de transformación técnica dentro del campeonato. Los SUV de nueva generación, incorporados recientemente al parque automotor, protagonizaron por primera vez una carrera urbana, combinando potencia, aerodinámica avanzada y desarrollo tecnológico.

Un circuito urbano que transformó la ciudad

El escenario elegido fue el entorno del Parque de la Ciudad, junto al histórico Autódromo Oscar y Juan Gálvez. Allí se diseñó un circuito callejero que utilizó sectores de las avenidas Coronel Roca y Escalada, convirtiendo la zona en un espacio especialmente preparado para la competencia.

El trazado tuvo 2.509 metros de extensión y combinó curvas técnicas con sectores rápidos. En particular, la recta principal de 952 m se convirtió en uno de los puntos más espectaculares del recorrido.

Por momentos, los autos alcanzaron velocidades cercanas a los 300 kilómetros por hora, llevando al límite la capacidad de frenado y aceleración en un entorno urbano. La combinación entre velocidad y cercanía con el público generó una experiencia diferente a la de los circuitos tradicionales.

Asimismo, el diseño permitió observar distintas estrategias de manejo. Los pilotos debieron administrar precisión, ritmo y riesgo, factores determinantes para adaptarse a un trazado exigente.

Tecnología y nueva generación de autos

El campeonato 2026 comenzó con una fuerte impronta tecnológica. Los nuevos SUV del TC2000, equipados con motores de 500 caballos de potencia, representan una evolución dentro del automovilismo sudamericano.

Estos modelos incorporan efecto suelo y desarrollo aerodinámico, elementos que mejoraron estabilidad y rendimiento. La categoría mantiene así su perfil de plataforma donde vehículos de producción se transforman en verdaderas máquinas de competición.

Además, el estreno de estas unidades en un circuito urbano permitió evaluar su comportamiento en condiciones complejas. Las calles porteñas ofrecieron cambios de ritmo, frenadas intensas y aceleraciones prolongadas.

De este modo, la carrera no solo inauguró el calendario deportivo, sino que también mostró el potencial técnico del nuevo reglamento. La propuesta reforzó la identidad del campeonato como laboratorio tecnológico dentro del deporte motor regional.

Un evento con gran despliegue operativo

La organización del Gran Premio implicó un operativo de gran escala. Más de 1.500 personas trabajaron en la preparación del circuito y en la logística del fin de semana.

Para garantizar seguridad y funcionamiento se instalaron muros de contención, estructuras modulares y señalización específica en todo el recorrido. También se desarrolló una zona de boxes de 200 metros dentro del predio.

En paralelo, se montaron tribunas estratégicas que permitieron una amplia visibilidad del trazado. La infraestructura incluyó accesos, servicios y espacios destinados al público. Este despliegue transformó temporalmente la zona en un verdadero escenario deportivo. Durante dos jornadas, las calles se adaptaron a la dinámica de una competencia profesional.

El público volvió a vibrar con el automovilismo

Uno de los rasgos distintivos del evento fue la cercanía entre la categoría y los espectadores. La organización dispuso sectores generales gratuitos sobre la recta de la avenida Roca, facilitando el acceso al espectáculo.

Asimismo, se habilitaron espacios preferenciales y un Fan Zone pensado para acercar a los fanáticos al universo del TC2000. Allí se desarrollaron actividades vinculadas con tecnología, automóviles y pilotos.

El regreso también evocó antecedentes recientes. En 2012 y 2013 la categoría había llevado competencias al centro porteño y a Recoleta, convocando a más de 1.700.000 espectadores. Por lo tanto, el nuevo capítulo urbano recuperó esa tradición y volvió a posicionar a la ciudad como escenario del automovilismo nacional.

YPF y su presencia en la categoría

Como parte central del campeonato, la empresa acompaña nuevamente al TC2000. Participa con INFINIA TurboClean como combustible oficial y Elaion Auro como lubricante.

En pista, la marca está representada por distintas estructuras deportivas. Entre ellas se destaca el Toyota Gazoo Racing YPF Infinia, que mantiene una base competitiva con Matías Rossi y Emiliano Stang. Además, sumó a Valentín Yankelevich, quien inició su camino dentro de la categoría. La incorporación refleja el recambio generacional que vive el campeonato.

Por su parte, el Honda YPF Racing presenta una alineación integrada por Facundo Aldrighetti y Francisco Monarca. Ambos pilotos afrontan la temporada con el objetivo de consolidarse entre los protagonistas.

En tanto, el YPF Elaion Auro Pro Racing cuenta con Franco Morillo y Franco Vivian. Este último llegó como una de las referencias recientes tras haber registrado el récord de pole positions en la temporada anterior.

Una jornada para el recuerdo

El regreso del TC2000 a las calles de Buenos Aires volvió a demostrar la capacidad del automovilismo para integrarse al paisaje urbano y convocar a miles de fanáticos de distintas partes del país.

La combinación de tradición deportiva, innovación tecnológica y cercanía con el público marcó el inicio de una temporada que busca consolidar a la categoría como una de las más avanzadas del continente.

En un escenario global en el que la energía volvió a convertirse en un activo estratégico, la Argentina reinventó su industria para transformarla en un sector pujante, capaz de abastecer al mercado local y generar exportaciones. El descubrimiento y posterior explotación de Vaca Muerta cambió radicalmente el panorama de un país históricamente importador de recursos energéticos.

En este contexto, los objetivos de producción y exportación son ambiciosos. Para 2030, el sector proyecta ventas externas por alrededor de USD 30.000 millones, con cerca de 30 millones de toneladas equivalentes de energía exportadas. En valor, el monto es similar a lo que aporta hoy el agro -alrededor de USD 34.000 millones-, un dato que cobra relevancia ya que históricamente el campo fue el mayor generador de divisas para Argentina.

Sin embargo, para alcanzar estas metas, un informe privado reveló que el país necesitará invertir USD 22.000 millones y perforar alrededor de 1.000 nuevos pozos. Según el relevamiento de la consultora Wood Mackenzie, “estos esfuerzos serán determinantes para que el país consolide su posición como actor global en energía”, sostiene el informe.

Superávit histórico

La magnitud de la oportunidad se refleja en el desempeño reciente. La Argentina cerró 2025 con un superávit energético de USD 7.815 millones, el saldo anual más alto registrado desde que existen datos, según el Indec. Las exportaciones de combustibles y energía alcanzaron USD 11.086 millones, un incremento interanual del 12,8 %, mientras que las importaciones descendieron a USD 3.271 millones, una caída del 18 % frente a 2024. El sector representó siete de cada diez dólares del saldo comercial total del país.

Durante enero de 2026, el superávit continuó: Argentina registró USD 618 millones, producto de exportaciones por USD 781 millones y la reducción de importaciones hasta USD 163 millones. Aunque el monto fue USD 128 millones menor que en enero de 2025 -por la baja internacional del precio del Brent en enero-, las proyecciones privadas mantienen optimismo, estimando un superávit anual de USD 9.000 millones.

Ahora, en medio del conflicto en Medio Oriente, estas proyecciones mejoraron en favor de la Argentina. Un escenario de precios internacionales más altos para el petróleo y el gas podría ampliar el saldo positivo del sector energético en los próximos meses, al elevar el valor de las exportaciones mientras las importaciones se mantienen contenidas por el crecimiento de la producción local.

Cambios en los propietarios del negocio

En su estudio, la consultora añade que el desafío de ejecutar inversiones sin precedentes ocurre en un escenario marcado por la acelerada transformación de los actores principales.

“En los últimos dos años, en Vaca Muerta se concretaron 18 transacciones relevantes de compraventa de activos, principalmente por la salida de grandes petroleras internacionales que vendieron posiciones heredadas para capitalizar mejores valuaciones y enfocarse en activos estratégicos para su portafolio global”.

El grupo global de investigación resaltó que, en el último tiempo, el control nacional se profundizó. “YPF lidera como la principal empresa de exploración y producción”, señala.

La petrolera estatal, dirigida por Horacio Marín, estableció un techo de USD 14.000 millones en exportaciones energéticas para el próximo año. Este salto, que supera los USD 11.000 millones proyectados para el cierre de 2025, es el resultado directo de su Plan 4x4, que tiene el foco en la eficiencia operativa y en la venta de activos que el ejecutivo declaró prescindentes.

Vista Energy, de Miguel Galuccio, ex presidente de YPF, consolidó recientemente su liderazgo en la formación luego de adquirir la participación de Petronas en La Amarga Chica. Desde su creación invirtió USD 6.000 millones y prevé desembolsar otros USD 4.500 millones para alcanzar los 180.000 barriles diarios en 2028 y 200.000 barriles diarios en 2030.

Pampa Energía, de Marcelo Mindlin, desarrolla Rincón de Aranda, con un desembolso previsto de USD 1.500 millones hasta 2027, y proyecta multiplicar por diez su producción hasta 45.000 barriles diarios, generando USD 1.200 millones anuales en exportaciones a partir de 2027.

En tanto, Tecpetrol, del Grupo Techint, produce 25 millones de metros cúbicos diarios de gas natural en Fortín de Piedra, cubriendo cerca del 20% del consumo invernal argentino. La empresa también impulsa nuevos desarrollos petroleros en la cuenca neuquina.

Pan American Energy (PAE), del grupo liderado por Marcos Bulgheroni, opera siete áreas en Neuquén y en 2025 inició actividades en Río Negro con la concesión no convencional Loma Guadalosa. Además impulsa, a través de Southern Energy —la compañía creada para desarrollar el proyecto— un esquema de exportación de GNL con buques de licuefacción en el Golfo San Matías. El plan prevé ampliar la capacidad del sistema de 16 a 28 millones de metros cúbicos diarios hacia 2028.

Infraestructura y rutas de exportación

La infraestructura es determinante para sostener el crecimiento. El Oleoducto del Valle —el principal sistema operativo para evacuar el crudo de Vaca Muerta hacia el Atlántico— tiene margen para ampliar operaciones, mientras las obras del proyecto Duplicar+ aumentarán la capacidad de bombeo durante 2026.

Sin embargo, el sector espera la inauguración del oleoducto Vaca Muerta Oil Sur a fines de ese año. Este proyecto permitirá transportar mayores volúmenes de crudo desde la cuenca neuquina hacia puertos de exportación y aliviar uno de los principales cuellos de botella del sistema.

A la par, nuevas rutas como el Oleoducto Trasandino (Otasa) hacia Chile permitirán diversificar los canales de exportación y abrir mercados en el Pacífico.

El desarrollo de los recursos no convencionales en la provincia de Neuquén sumó un nuevo hito de colaboración institucional y técnica. El presidente y CEO de YPF, Horacio Marín, encabezó junto a Olivier Le Peuch, CEO de SLB, una visita oficial a las operaciones de Loma Campana, el activo de shale oil más relevante de la Argentina. El encuentro tuvo como eje central la revisión de los estándares operativos alcanzados en el núcleo de Vaca Muerta y la firma de un convenio de capacitación técnica para los trabajadores del sector.

Loma Campana se mantiene como el bloque de mayor productividad de la formación. Operado por YPF en asociación con la estadounidense Chevron desde el año 2013, este yacimiento representó el primer desarrollo de shale oil a gran escala en el país, marcando un punto de inflexión en la industria hidrocarburífera nacional. En este escenario, la comitiva técnica recorrió equipos de perforación y sets de fractura para evaluar el desempeño de la tecnología aplicada en el terreno.

Eficiencia operativa y costos de producción

Durante el recorrido, las autoridades de la petrolera de bandera compartieron los indicadores que consolidan la competitividad del área frente a otras cuencas internacionales. YPF reportó que su producción propia ya supera los 200.000 barriles diarios, alcanzando niveles de productividad comparables con operaciones de referencia en los Estados Unidos.

Uno de los datos centrales de la jornada fue la evolución del “lifting cost” en las operaciones “core" de la compañía, que actualmente se sitúa en torno a los 4,2 dólares por barril. Asimismo, el precio de “breakeven” (punto de equilibrio) se ubica en la zona de los 40 dólares, lo que otorga una mayor resiliencia a los proyectos frente a la volatilidad de los precios internacionales del crudo. En este sentido, es importante recordar que el precio internacional del barril de crudo hoy supera los USD 100, presionado por el conflicto bélico en Medio Oriente.

En términos de optimización de procesos, la empresa registró avances significativos en un período de tres años. Entre enero de 2023 y enero de 2026, la velocidad de perforación se incrementó en un 66%, mientras que la velocidad de fractura mostró una mejora del 61%. Estos resultados han sido vinculados directamente al aporte de soluciones tecnológicas de perforación y completación de pozos provistas por SLB en su participación como socio estratégico.

El rol de SLB en la industria global

La presencia de Olivier Le Peuch en territorio argentino subraya la importancia estratégica de Vaca Muerta en el mapa energético mundial. Le Peuch, quien lidera SLB desde agosto de 2019, cuenta con una trayectoria de 35 años en la firma, habiendo ocupado posiciones clave como la dirección de operaciones, la presidencia del grupo Cameron y la de terminación de pozos. Su gestión al frente de la compañía coincidió con el cambio de identidad de la histórica Schlumberger hacia la actual denominación SLB, proceso iniciado en 2019.

SLB es considerada la empresa líder a nivel mundial en servicios tecnológicos para la industria de la energía. Fundada en 1926 por los hermanos Conrad y Marcel Schlumberger en Francia, la firma es reconocida históricamente por la invención del perfilaje eléctrico, una innovación que transformó la exploración petrolera. En la actualidad, además de sus servicios tradicionales, la compañía ha diversificado su enfoque hacia la descarbonización y el desarrollo de nuevas energías.

Cabe destacar que la relación entre la dirección de las empresas locales y la firma de servicios cuenta con antecedentes institucionales. Miguel Galuccio, actual CEO de Vista y predecesor en la conducción de YPF, desempeñó funciones jerárquicas en Schlumberger hasta 2012, ocupando la presidencia de “Integrated Project Management” y la gerencia general para México y América Central antes de regresar a la Argentina.

Capacitación y formación: el Instituto Vaca Muerta

Como parte del cierre de la visita, Marín y Le Peuch suscribieron la carta de adhesión al Instituto Vaca Muerta (IVM). Se trata de una iniciativa conjunta entre las principales operadoras del sector, el gobierno de la provincia del Neuquén y el municipio de la ciudad capital.

El IVM tiene como objetivo central la formación de nuevos cuadros técnicos para dar respuesta a la creciente demanda laboral del sector no convencional. La institución, cuya inauguración está programada para el próximo 16 de marzo en el Polo Tecnológico de Neuquén, ofrecerá programas de formación basados en la práctica real, con un enfoque específico en la seguridad operativa y la excelencia técnica.

“Es un orgullo mostrar los resultados que alcanzamos en Vaca Muerta que nos ubican en una posición muy competitiva a nivel mundial”, señaló Horacio Marín durante el encuentro. Por su parte, Le Peuch destacó que la formación neuquina representa una de las oportunidades de energía no convencional más importantes del mundo y ratificó el compromiso de la compañía de aportar tecnología y experiencia para sostener la eficiencia de clase mundial alcanzada en la cuenca.

De la recorrida también participaron Carmen Rando Bejar, presidente para las Américas de SLB, y Patricio Whitney, director general de la firma para la región que comprende Argentina, Bolivia y Chile.

En medio de los aumentos del petróleo producto del conflicto en Medio Oriente, llenar el tanque se volvió, para muchos argentinos, una sesión de estrategia financiera antes que un simple trámite en el surtidor. En ese contexto, los bancos y aplicaciones renovaron impuestos para aliviar la presión sobre los bolsillos.

En un marzo, la diferencia entre pagar el precio de lista o aprovechar el “combo” justo entre una app y una entidad bancaria puede significar un ahorro de hasta $50.000 a fin de mes. Ya no se trata solo de buscar la estación más cercana, sino de saber qué día cae el descuento del banco y tener el QR listo en el celular para ganarle, aunque sea por unos litros, a la inflación.

Este mes, la tendencia es clara: el beneficio ya no es generalizado, sino que premia la fidelidad digital a través de aplicaciones propias y el uso de billeteras virtuales. A continuación, el detalle de las opciones para ganarle a la inflación en cada estación de servicio.

YPF: La apuesta por el servicio y la segmentación horaria

La principal operadora del mercado local mantiene su estrategia de incentivar el uso de la App YPF y el programa Serviclub. Los puntos más destacados de su oferta para marzo son:

Incentivo a la Carga Nocturna: 6% de descuento todos los días para cargas realizadas entre las 0:00 y las 6:00 am. Es un beneficio sin tope, ideal para transportistas y trabajadores nocturnos.

Eficiencia en el Autodespacho: Un 3% de ahorro adicional para quienes elijan la modalidad de carga propia, acumulable con el descuento nocturno.

Alianzas Bancarias Clave:

• Banco Macro: Los miércoles, 20% de ahorro para clientes Platinum y 30% para segmento Selecta (tope de $25.000 mensual).
• Banco Nación: Los viernes, 20% de reintegro pagando con MODO BNA+ (tope de $10.000 mensual).
• Banco Galicia: Los lunes, 15% para clientes Éminent y 10% para clientes con cuenta sueldo (tope hasta $15.000 mensual).
• Banco Comafi: Los sábados, 10% de reintegro (tope semanal $5.000). Clientes Premium/Platinum tienen 20% (tope $8.000) y Único Black 20% con tope de $10.000 semanales.
• Banco Ciudad: Los domingos, 10% con MODO o Buepp (tope $10.000). Si sos jubilado o tenés plan sueldo, el beneficio sube al 15% (tope $15.000).
• Banco ICBC: Los martes, 15% para clientes con cuenta sueldo vía MODO (tope $15.000 mensual).
• Banco Santander: Los jueves se ofrece 10% de descuento con Visa Black o Platinum desde la App YPF (tope $7.500 mensual).
• Banco Hipotecario: Los martes, 15% para clientes Búho One con Visa Signature o Platinum vía App YPF (tope $8.000 mensual).

Shell: Sinergia con el retail y beneficios semanales

A través de su plataforma Shell Box, la petrolera de la marca anglo-holandesa busca capturar al consumidor que planifica sus compras semanales:

Miércoles V-Power: 10% de descuento en la línea premium de la marca con un tope de $4.000 por semana.

Cruce con Supermercados: Los jueves, los socios de Jumbo+ y Vea Ahorro obtienen un 10% en V-Power y un 5% adicional si abonan con tarjeta Cencosud.

Descuentos con bancos y billeteras:

• Banco Comafi: Los domingos ofrece un 20% para clientes Único con un tope semanal de $10.000, permitiendo ahorrar hasta $50.000 en el mes debido a que marzo cuenta con cinco domingos.
• Banco Galicia: Los lunes se puede acceder a un descuento del 10% en todos los combustibles pagando con las tarjetas de ese banco. Si se trata de un cliente Éminent, el beneficio llega al 15%
• Ripio: Los miércoles se puede acceder a un descuento del 10% en Shell V-Power.
• Banco Nación: Los viernes se ofrece un descuento del 25% en combustibles, con un top de reintegro de $13.000, pagando con tarjetas de crédito VISA o Mastercard del BNA a través de MODO.

Axion Energy: Foco en la banca digital y programas de puntos

La red de Axion ha fortalecido su aplicación ON, permitiendo que los usuarios de niveles superiores accedan a topes de reintegro más elevados.

Días de beneficio directo: Lunes y viernes rige un 10% de descuento en combustibles Quantium (nafta y diesel).

Dominio de la banca digital:

• Brubank: Es uno de los beneficios más agresivos del mes, con un 30% de ahorro todos los días para clientes Plan Ultra (tope de $30.000 mensual).
• Banco Ciudad: Los domingos, 15% para clientes con plan sueldo o jubilados que utilicen MODO o Buepp (tope $15.000 mensual).
• Banco Nación: Los viernes se obtiene un descuento del 20%, con un tope de $10.000.
• Galicia: Pagando con Modo, los lunes se accede a una bonificación del 20%, con un límite de $15.000 por cliente por mes.
• Banco Patagonia: También presenta un descuento del 20%, pero se aplica los días jueves y el tope es de $7.500 mensuales.
• Banco Comafi: Los lunes, se puede conseguir un descuento de 10%, con un tope de $5.000 por semana. Para los clientes premium o platinum el descuento asciende al 20% con tope de $8.000.
• Banco Credicoop: Los viernes trabaja con un descuento de entre 15% y 20%, dependiendo de la catgoría del cliente.

Puma Energy: Fidelización por puntos

Puma apuesta a un esquema directo y a la recuperación de puntos mediante su app Puma Pris:

• Miércoles de Descuento: 10% de rebaja en nafta súper, premium e Ion Diesel, con un límite de 50 litros por carga.
• Vouchers de Reintegro: Los puntos acumulados por cada carga pueden canjearse por vouchers de descuento de hasta $20.000, aplicables cualquier día de la semana.

• Alianza con Banco Patagonia: Los jueves, reintegros del 20% al 25% para clientes Singular (tope de hasta $15.000 mensual).
• Banco Comafi: Los viernes, pagando a través de Modo con tarjetas Visa y Mastercard de Comafi, se accede a un descuento de entre 10% y 20%, dependiendo de la categoría del cliente. Los topes van de $5.000 a $10.000 por semana.

Billeteras Virtuales: Las opciones “Multibandera”

Para aquellos que no están atados a una sola marca de combustible, existen opciones transversales que funcionan en cualquier estación de servicio. Estos son algunos ejemplos:

• Mercado Pago: Los lunes, un 30% de ahorro abonando con la tarjeta de crédito física (tope $6.000 mensual).
• Banco Credicoop: Los viernes, 20% para cuentas sueldo pagando con MODO (tope $6.000 semanal).
• Fechas Especiales (Columbia): El banco ha fijado el 20 y 24 de marzo como días de 20% de reintegro en todas las marcas (tope $8.000 por fecha).
• Banco Supervielle: Pagando con Visa débito y Modo, se consigue un descuento de 10% con tope de $10.000 mensuales.

La estrategia del “Tanque Lleno”

Maximizar el ahorro requiere algo más que suerte; exige una gestión de los medios de pago. Un usuario que combine las cargas nocturnas en YPF con los domingos de Banco Comafi en Shell o los beneficios de Brubank en Axion, puede reducir su gasto logístico mensual de manera significativa.

En un mercado donde el precio se siente en el bolsillo, la diferencia entre pagar a precio de lista y utilizar el mapa de beneficios puede representar el equivalente a casi dos tanques llenos por mes de ahorro real para un usuario promedio.

La Argentina alcanzó un principio de acuerdo con los fondos litigantes Attestor Master Value y Bainbridge Fund, los últimos acreedores que mantenían demandas activas contra el país por el default de 2001. Así lo informaron ambas partes a la jueza Loretta Preska en el Distrito Sur de Nueva York, según confirmaron a Infobae fuentes con conocimiento directo del tema. El entendimiento involucra a los demandantes con sentencia firme a favor, quienes mantenían reclamos judiciales por sumas millonarias y buscaban embargos sobre activos nacionales.

La firma de abogados que representa a los demandantes presentó un escrito ante el juzgado de Preska para informar que las partes “han alcanzado un acuerdo de principio para resolver esta acción”.

“A la luz de este avance, las partes solicitan respetuosamente que el tribunal suspenda este proceso, incluyendo dejar en suspenso la moción presentada por Bainbridge el 17 de octubre de 2025, mediante la cual solicita la entrega de la participación de la República en el Banco de la Nación Argentina y Aerolíneas Argentinas hasta que se finalice el acuerdo de conciliación”, señala el documento y concluye que las partes anunciarán oportunamente al tribunal sobre el “estado del acuerdo y cualquier necesidad de continuar con el proceso”.

Fuentes oficiales confirmaron a Infobae la veracidad de los documentos que circularon en las últimas horas por el despacho de Preska. Se espera que a lo largo de este miércoles, el Gobierno defina su postura respecto a los escritos de los holdouts.

La notificación presentada a la magistrada norteamericana, que también lleva adelante el juicio por la expropiación de YPF, confirma el acuerdo, aunque no brinda detalles sobre los términos pactados. A partir de este avance, las partes solicitaron suspender el litigio en curso, incluyendo dejar en suspenso el pedido de Bainbridge del 17 de octubre de 2025, mediante el cual reclamaba la entrega de la participación del país en el Banco Nación y Aerolíneas Argentinas mientras se concreta la conciliación.

El abogado Dennis Hranitzky, representante de ambos fondos, confirmó el entendimiento alcanzado: “Tras muchos años de litigio, nuestros clientes han llegado a un principio de acuerdo con la República Argentina para resolver las reclamaciones de deuda pendientes. Las partes han acordado suspender los procedimientos pendientes mientras se avanza hacia el cierre del acuerdo. Nuestros clientes mantienen su compromiso de lograr una resolución justa y definitiva en este asunto”.

El abogado es un viejo conocido para la Argentina. Hranitzky participó en otro litigio contra el país, cuando representó al fondo NML-Elliott Capital Management y consiguió que se confiscara la Fragata Libertad en Ghana en el año 2012.

Bainbridge Fund es uno de los acreedores que no aceptaron la reestructuración de la deuda en default y que, hasta ahora, mantenían una disputa judicial con el Estado argentino desde 2016. La Justicia norteamericana ya había fallado a su favor, reconociéndole una suma de USD 95 millones más intereses.

Por su parte, Attestor Master Value, un fondo con sede en las Islas Caimán, mantiene un litigio con la Argentina desde 2014 para el cobro de la deuda argentina que adquirió luego de su fundación en 2012.

En concreto, las mencionadas firmas “llegaron a un acuerdo entre ellos para dividirse de manera no detallada, el colateral de los Bonos Brady embargados a la República Argentina que estaban depositados en la Reserva Federal”, explicó en su cuenta de X el experto Sebastián Maril, de Latam Advisos.

Por otra parte, la presentación ante el tribunal de Preska no aborda la moción sobre el traspaso de las acciones de YPF, solicitada previamente por el “fondo buitre”. Este acuerdo representa la resolución de los litigios más antiguos vinculados al default argentino y despeja el camino para cerrar uno de los últimos frentes judiciales abiertos en el exterior.

A mediados de 2025, el mismo día en que resolvió la transferencia del 51% de las acciones de YPF a los beneficiarios del juicio por la expropiación, la jueza Preska, dictó dispuso la entrega de los activos accionarios de la petrolera a Bainbridge Fund.

Durante 2024, Bainbridge había solicitado a la magistrada que la Argentina informe sobre el paradero y uso de las reservas de oro del Banco Central de la República Argentina (BCRA) depositadas en Europa, además de requerir detalles respecto a las acciones de YPF en poder del Estado.

Además, Preska había autorizado al beneficiario de su fallo que perciba parte de la deuda derivada de la sentencia favorable mediante la transferencia del paquete accionario de la petrolera. Esta decisión se tomó el mismo día en que Burford Capital, el fondo que adquirió los derechos del litigio por la expropiación de la firma energética en 2012, fue autorizado a recibir el 51% del capital accionario, algo que finalmente no se materializó.

Los litigios con los acreedores que rechazaron las reestructuraciones de deuda de 2005 y 2010 se resolvieron en su mayoría en 2016, tras el fallo del juez Thomas Griesa y la asunción de Mauricio Macri a la presidencia. En los primeros meses de ese año, el gobierno argentino logró acuerdos con la mayor parte de los fondos que tenían juicios abiertos o sentencias favorables, cerrando así uno de los capítulos más prolongados del default declarado en 2001. No obstante, algunos reclamos menores continuaron en los años siguientes.

De manera gradual, la suba del barril por la guerra con Irán empezó a sentirse en el precio de los surtidores en el mercado local. Todas las marcas definieron incrementos de nafta en torno al 4%, reflejando solo parcialmente lo que está ocurriendo en el mercado internacional pero, al mismo tiempo, presionando al menos marginalmente sobre el índice de inflación de marzo. Es posible que se produzca algún incremento adicional antes de fin de mes, si como se prevé el barril no baja de los 80 dólares.

En el caso de YPF, la empresa líder del mercado con más de 55% de participación en el total de ventas en surtidores, se definieron dos incrementos: uno el sábado y otro ayer, totalizando ese 4 por ciento. El resto de las empresas acompañó, pero fuentes del sector indicaron que la decisión de subir los precios estaba tomada, independientemente de lo que en esta oportunidad decidiera la principal compañía del sector.

Horacio Marín, titular de YPF, había indicado que la intención era evitar “cimbronazos en los precios de los combustibles”, agregando que “somos prudentes y estamos honrando nuestro compromiso honesto con los consumidores”. El ejecutivo recordó que la empresa trabaja con una estrategia de “micropricing” con el objetivo de analizar los precios día a día. El objetivo, afirmó en ese momento, es “atenuar picos de aumento y bajas” para darle mayor estabilidad a los valores en las estaciones de servicio.

Como resultado de los últimos incrementos, la nafta de mayor octanaje superó por primera vez los 2.000 pesos. En cuanto al precio de la súper ya se ubica en niveles de $1.800, lo que equivale aproximadamente a 1,25 dólares. Se trata de un dato relevante, teniendo en cuenta que históricamente el precio era equivalente a un dólar.

La suba del barril Brent fue sustancialmente más alta desde que comenzó el conflicto con Irán. En apenas dos semanas saltó cerca de 20% hasta niveles de los USD 91 actuales. No se tiene en cuenta la suba que lo llevó a casi USD 120 en la madrugada del lunes. El anuncio de los países del G-7 sobre la posibilidad de empezar a utilizar reservas petroleras para compensar el corte de tránsito de barcos petroleros por el estrecho de Ormuz ayudó a bajar los niveles de nerviosismo extremo entre los operadores.

La baja de $15 que tuvo el dólar ayer en el mercado local, hasta los $1.420 para la cotización minorista, debería ayudar a suavizar la posibilidad de futuros aumentos en el corto plazo. Tanto el tipo de cambio como el precio del barril son insumos claves para las decisiones que adoptan las petroleras.

Sin embargo, las perspectivas hacia adelante no son del todo tranquilizadoras. La Administración de Información Energética (EIA, por sus siglas en inglés) proyectó que el barril se mantendrá en la zona de los USD 95 en los próximos dos meses debido a la reducción de la oferta global. Recién para el tercer trimestre se espera que el precio caiga de los 80 dólares.

En Estados Unidos, por ejemplo, la proyección es de un incremento de casi 15% para el precio del galón, lo que tendría claras consecuencias inflacionarias. Por eso, Donald Trump intenta frenar los embates de Irán sobre refinerías de países del Golfo Pérsico. Y, en simultáneo, se busca reestablecer la navegación en el estrecho de Ormuz, que representa el 20% de la comercialización mundial de petróleo.

El aumento de la nafta en el mercado local plantea nuevas presiones para la inflación local. La estimación de los analistas es que en febrero se habría ubicado en niveles de 2,7%, pero la incógnita es qué puede suceder en marzo. Este mes tiene una fuerte estacionalidad por el inicio de clases y la proximidad de Semana Santa. A esto se agrega este factor con el precio del combustible. El piso para la inflación del mes se ubicaría en 2,5%, pero nuevamente con peligro de acercarse al 3 por ciento.

Si el precio de la energía se mantiene elevado, esto también provocará un impacto en las tarifas de luz y de gas, con posibles nuevos incrementos en invierno que es cuando más se gasta. En ese escenario es el Gobierno el que tendrá que decidir si traslada de manera directa los mayores costos o si decide aumentar los subsidios para que el impacto sobre el bolsillo de las familias no sea tan grande.

La Procuración del Tesoro de la Nación (PTN), a través del estudio neoyorquino que lo representa, presentó una moción de emergencia ante la Cámara de Apelaciones para suspender el intrusivo proceso de “Discovery” exigido por los demandantes a quienes acusa de convertir el proceso “en un circo”.

Se trata de la primera medida de Sebastián Amerio como Procurador del Tesoro –su designación fue confirmada ayer–, en el mayor juicio que tiene este organismo, el cuerpo de abogados del Estado.

La demanda, que ya lleva más de una década cursándose en la corte de Loretta Preska, en Nueva York, tuvo una fallo adverso en primera instancia, en 2023, pro el cual se condenó al Estado a pagar USD 16.000 millones por haber expropiado mal la petrolera en 2012, cuando Cristina Kirchner era presidenta. Cifra que con intereses, recuerda el documento presentado, ya supera los USD 18.000 millones.

Ese fallo fue apelado y, en paralelo y mientras la Corte de Apelaciones del segundo distrito de Nueva York decida, algo que se cree que podría pasar en los próximos meses, Burford Capital, el principal beneficiario, lanzó una serie de intentos para acelerar el pago. Pidió turnover de acciones, declarar al Estado en desacato, tratar de demostrar el alter ego (que el Estado y la empresa son “lo mismo”, etc.

Todas estas acciones derivaron en presentaciones, decisiones de Preska y apelaciones puntuales. Ese proceso enmarañado es el que ahora, de manera urgente, el Estado Argentino pide frenar hasta que se defina la apelación de fondo: si el fallo de Preska de primera instancia es válido o no.

En concreto, la PTN exigió la suspensión inmediata del proceso de discovery post sentencia mientras se resuelve la apelación de fondo.

“En la presentación se solicita la paralización de la etapa de exhibición y producción de documentos (discovery), del requerimiento de aplicación de sanciones y de la audiencia probatoria fijada para los días 21 al 23 de abril de 2026″, detalló el organismo y remarcó que el 26 de febrero, el Departamento de Justicia de EEUU presentó un escrito en respaldo de la posición argentina, señalando que el discovery resulta excesivamente intrusivo, que puede afectar principios de reciprocidad internacional y que plantea preocupaciones en materia de política exterior. Además, el Departamento de Justicia solicitó participar oralmente en la audiencia del 16 de abril relativa a la apelación de la orden de entrega del 51 por ciento de las acciones de YPF.

“En su escrito, la República sostiene que la suspensión se encuentra plenamente justificada, ya que existen fundamentos sólidos para revertir la decisión apelada, entre ellos la incorrecta aplicación del derecho argentino y el forum non conveniens. Asimismo, advierte que la continuidad del discovery ocasiona un perjuicio irreparable para la soberanía nacional y puede impactar en la previsibilidad necesaria para el normal desarrollo de sus relaciones financieras. También destaca que el interés público aconseja evitar impactos en las relaciones exteriores y posibles ineficiencias procesales si la decisión de fondo torna abstractas las controversias vinculadas a la ejecución”, destacó el ente ahora comandado por Amerio.

La PTN detalló que Argentina ha cumplido ampliamente con las órdenes dictadas en el proceso, produciendo más de 115.000 páginas de documentación y facilitando aproximadamente 37 horas de testimonio de siete funcionarios de alto rango. “Además, en cumplimiento de la orden emitida respecto de dispositivos personales, se entregaron más de 800 páginas adicionales y 86 notas de voz. Pese a ello, los demandantes solicitaron que el país sea declarado en desacato y que se le impongan sanciones que la República considera improcedentes y desproporcionadas”, aseguraron.

El documento presentado ante la Cámara de Apelaciones afirma que la suspensión (stay) de discovery es lo que corresponde en esta etapa del proceso judicial, que Argentina prevalecerá en base a los méritos del caso, que sería “irreparablemente dañada” si la Cámara no lo suspende, que los demandantes no sufrirán ningún daño por la suspensión y que el “interés público” incide fuertemente en favor de la suspensión.

“Desde entonces, mientras se espera la decisión sobre el fondo de este Tribunal, los demandantes han convertido la producción de pruebas relacionada con la ejecución en un circo”, detalló el documento.

Cambios en la PTN

Luego de los cambios en el ministerio de Justicia, ayer se oficializó la designación de Sebastián Amerio en la PTN.

Además, se informó que Santiago María Castro Videla, hasta ahora al frente del organismo, pasaba a ser subprocurador y se suma a los otros dos cargos similares ya existentes, a cargo de por Julio Pablo Comadira y Juan Ignacio Stampalija.

La escalada del conflicto en Medio Oriente ya lleva casi una semana y el precio del Brent, la referencia internacional del petróleo, acumula una suba de casi 30% desde el inicio de las hostilidades. Este viernes tocó un máximo de USD 94 para estabilizarse en torno a USD 92 por la tarde, lo que enciende las alertas sobre un posible traslado a los combustibles en la Argentina. Según estimaciones del sector, por cada dólar que sube el barril de crudo, el precio final en los surtidores puede ajustarse entre 1% y 1,3 por ciento.

Si bien la relación no es automática, en el sector energético manejan una referencia clara. “Con el Brent estabilizado en torno a los USD 80 y USD 81, cerca de USD 9 por encima del valor que hoy reflejan los combustibles locales, el impacto potencial podría acercarse al 10% si esos niveles se sostienen en el tiempo”, señaló a Infobae el ex secretario de Energía, Emilio Apud, antes de la nueva suba del commodity.

En valores concretos, ese porcentaje podría traducirse en una suba de entre $150 y $200 por litro si el precio internacional del crudo se mantiene en los niveles actuales durante varios meses. Si se toma en consideración una cotización por encima de los 90 dólares, el cálculo se eleva hasta $375, aunque esta dinámica dependerá exclusivamente de la extensión del conflicto.

El salto reciente del petróleo responde a la escalada bélica en Medio Oriente y, sobre todo, al impacto que el conflicto puede tener sobre el comercio global de energía. En el centro de la preocupación está el Estrecho de Ormuz, una de las rutas marítimas más estratégicas del mundo para el transporte de hidrocarburos.

Por ese corredor frente a las costas de Irán circula aproximadamente un quinto del petróleo que se comercializa a nivel global. Desde el inicio del conflicto, el tránsito de petroleros por la zona cayó cerca de un 90% respecto de la semana anterior, según datos de la firma de inteligencia energética Kpler.

El presidente y CEO de YPF, Horacio Marín, explicó que esa situación dejó cerca de 15 millones de barriles sin poder salir de la región, lo que agregó presión sobre los precios internacionales.

De todos modos, el traslado a los surtidores no depende solo del valor del crudo. El precio final de la nafta y el gasoil en la Argentina se compone de varios factores, entre ellos el costo del petróleo, el margen de refinación, los impuestos y el componente de biocombustibles que las petroleras están obligadas a mezclar.

Según Apud, la materia prima representa alrededor del 40% del precio final. Por eso, aunque la suba del barril impacta en los costos del sistema, el traslado a los consumidores no siempre es inmediato ni proporcional.

En ese proceso también influye el rol de YPF, que concentra cerca del 55% del mercado minorista de combustibles y suele marcar el ritmo de los ajustes de precios para el resto de las petroleras. En diversas apariciones mediáticas, Marín aseguró que la empresa no trasladará automáticamente las variaciones del petróleo al surtidor.

“No hay que actuar con pánico en estos escenarios. No habría cimbronazos con los precios de las naftas. YPF no lo va a hacer. Vamos a ir viendo cómo evoluciona el precio”, explicó y detalló que la petrolera utiliza un esquema de promedios móviles para evitar que los picos internacionales impacten de manera directa en los consumidores.

“Si el petróleo se mantiene en torno a los USD85 durante cuatro meses, eso va a tener impacto. Ahora bien, si se trata de un pico transitorio, es diferente. Supongamos que mañana sube a USD100 y al día siguiente vuelve a USD70: en ese caso, el efecto sería prácticamente nulo”, sostuvo.

El comportamiento del mercado dependerá, en gran medida, de cuánto tiempo se prolongue el conflicto. Para el ex secretario de Energía Daniel Montamat, si los precios internacionales del crudo se mantienen elevados durante un período prolongado, el impacto sobre los combustibles será inevitable.

“No hay una relación simétrica entre el aumento del petróleo y el precio de los combustibles, pero una suba de USD 10 el barril puede trasladarse en unos USD 5 al precio final, siempre dependiendo de la refinación”, explicó.

Montamat recordó que la Argentina opera con un mercado cada vez más internacionalizado, en línea con el desarrollo de Vaca Muerta y el creciente perfil exportador del sector energético. “Si el valor del petróleo se mantiene alto, obviamente vamos a tener algún reacomodamiento de precios en los combustibles internos”, advirtió.

En paralelo a esta situación, el mercado local atraviesa un momento de fuerte expansión productiva. Según datos recientes de la Secretaría de Energía, en enero la Argentina alcanzó una producción de 4.262.675 metros cúbicos de petróleo, el nivel más alto registrado oficialmente en el país.

El volumen superó incluso el récord alcanzado en diciembre de 2025, cuando la producción había llegado a 4.245.403 metros cúbicos. El salto productivo responde, en gran parte, al crecimiento de Vaca Muerta. Según precisó Energía, en enero la producción de crudo en el país aumentó 15,7% interanual, mientras que el desarrollo de la formación no convencional registró un incremento de 35,5% respecto del mismo mes del año pasado.

Tras la compra del histórico yacimiento convencional Manantiales Behr a YPF, Pecom, la petrolera de los Pérez Companc vuelve a tomar protagonismo en el negocio energético en un contexto de fuerte dinamismo del sector, impulsado por la expansión de Vaca Muerta y la mejora en los precios internacionales del petróleo.

Según informó la compañía en una carta que envió a la Comisión Nacional de Valores (CNV), Santa Margarita, el vehículo societaro de Pecom conformado por Luis, Rosario y Pilar Pérez Companc, realizó un aporte irrevocable de capital a cuenta de futura suscripción de acciones por unos USD150 millones.

Según comentaron fuentes al tanto de la operación a Infobae, se trata de una inyección para fortalecer la estructura de capital y empujar los proyectos estratégicos de la compañía. Entre ellos, se destaca Manantiales Behr, el área de explotación convencional de petróleo que Pecom le compró a YPF poco más de dos semanas atrás.

“El aporte irrevocable de capital que hoy se informa tiene lugar en un contexto de gran dinamismo del sector energético argentino y continúa reafirmando el compromiso del accionista con el crecimiento y el desarrollo de la Sociedad a los fines de fortalecer la estructura de capital y concretar el soporte financiero requerido en esta etapa para continuar impulsando proyectos estratégicos que permitan consolidar su posición en el mercado, afirmando la apuesta diaria tenida en miras por el aportante para el desarrollo y progreso de la República Argentina”, dice la carta.

A mediados de febrero, el Directorio de YPF oficializó el traspaso del 100% de la concesión de explotación convencional ubicada en la provincia de Chubut a Pecom. La operación forma parte de la estrategia de la petrolera estatal de concentrar inversiones en proyectos de mayor rentabilidad, en particular el desarrollo del shale en Vaca Muerta, mientras avanza con la desinversión de algunos de sus activos convencionales más maduros.

La incorporación de Manantiales Behr, en tanto, fue clave para el plan de expansión de Pecom en el negocio petrolero. Según informó la compañía, el activo le permitirá alcanzar una producción cercana a los 35.000 barriles diarios en Chubut. La empresa prevé además integrar la operación del yacimiento con otros campos que ya gestiona en la región, como El Trébol–Escalante y Campamento Central–Cañadón Perdido, con el objetivo de generar sinergias logísticas y mejorar la eficiencia operativa.

El traspaso del yacimiento se concretó luego de que fracasara el intento previo de venta a Limay Energía, del grupo Rovella Capital. Esa firma había ganado la licitación original con una oferta de USD 575 millones, más de USD 150 millones por encima de las propuestas de otros competidores, entre ellos la propia Pecom. Sin embargo, la operación quedó sin efecto cuando el comprador no logró estructurar el financiamiento necesario para completar el pago inicial previsto en el acuerdo.

La compra del activo representa además un nuevo paso en el regreso del grupo Pérez Companc al negocio petrolero operativo, del que se había retirado más de dos décadas atrás. Durante los años 90’ el conglomerado había construido uno de los mayores grupos energéticos del país a través de Pecom Energía, pero en 2002 decidió vender sus activos a la brasileña Petrobras, una operación que marcó su salida del negocio upstream.

Reorganización societaria entre los Perez Companc

El retorno comenzó a tomar forma en los últimos años, en paralelo con una reorganización del holding familiar. En mayo de 2024, pocos meses antes de la muerte de Gregorio “Goyo” Pérez Companc, tres de sus hijos avanzaron con una reconfiguración de la estructura accionaria del grupo. Luis, Rosario y Pilar Pérez Companc les compraron a sus hermanos Jorge, Cecilia y Catalina las participaciones que tenían en tres de las principales empresas del conglomerado, Molinos Río de la Plata, Molinos Agro y Pecom.

La operación fue valuada por fuentes del mercado financiero en torno a los USD 650 millones. En el caso de las dos compañías que cotizan en Bolsa (las dos Molinos), el precio quedó explicitado públicamente en unos USD 450 millones, mientras que para Pecom, una empresa privada que no tiene valuación bursátil, las estimaciones del mercado ubicaron el monto de la transacción en al menos USD 100 millones.

Desde el holding explicaron en ese momento que la reorganización respondía a un proceso de transición dentro de la familia y a los intereses particulares de cada uno de los hermanos. Con esa nueva estructura societaria consolidada, el grupo comenzó a explorar oportunidades para volver al negocio petrolero como operador, especialmente en el segmento de yacimientos maduros.

Ese nicho volvió a ganar atractivo en los últimos años a medida que las grandes petroleras, incluida YPF, reorientaron sus inversiones hacia el desarrollo del no convencional en Vaca Muerta y comenzaron a desprenderse de algunos campos convencionales. En ese escenario, Pecom busca posicionarse como uno de los jugadores relevantes en la gestión de esos activos mediante mejoras operativas y técnicas de recuperación terciaria que permitan extender su vida productiva.

La Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de Nueva York programó para el 16 de abril una audiencia clave en el juicio por la expropiación de YPF, donde se discutirán tanto las apelaciones de entrega del 51% de las acciones a los beneficiarios del fallo por USD 16.100 millones como la solicitud de discovery sobre chats de funcionarios y ex funcionarios. En ese contexto, la Procuración del Tesoro de la Nación Argentina recibió una confirmación inusual: el Departamento de Justicia de Estados Unidos solicitó participar activamente en la audiencia para exponer oralmente en defensa de la posición argentina.

La intervención de la cartera judicial estadounidense constituye un hecho sin precedentes, ya que es la primera vez que pide formalmente un espacio para hablar en favor de la Argentina en el marco del proceso judicial que enfrenta al país con Burford Capital. El pedido oficial de la Procuración incluyó una solicitud para ampliar el tiempo de exposición, con el objetivo de que el representante estadounidense cuente con una mayor intervención durante la audiencia.

La decisión de Estados Unidos de presentarse “codo a codo” junto a la defensa argentina representa la segunda señal concreta de apoyo del país norteamericano en la causa tras el escrito presentado a fines de febrero ante la Corte de la jueza Loretta Preska para manifestar su oposición al pedido de los fondos demandantes de declarar al país en desacato y aplicar sanciones económicas.

La jornada del 16 de abril incluirá las apelaciones por el fallo de Preska que obliga al país a entregar el 51% de las acciones de YPF (turnover), la presentación realizada por la ONG Republic Action for Argentina (RAFA) y el discovery sobre chats de funcionarios y ex funcionarios.

El primer respaldo

Este nuevo movimiento del Departamento de Justicia no es un hecho aislado, sino la profundización de un giro estratégico que comenzó a visibilizarse a fines de febrero. En aquel entonces, la administración de Donald Trump ya había marcado la cancha ante la jueza Loretta Preska mediante un escrito de 29 páginas que funcionó como un “escudo” diplomático para la Casa Blanca.

En ese documento, Washington fue tajante al advertir que castigar a un Estado soberano en tribunales locales podría generar un efecto bumerán, afectando la reciprocidad que el propio gobierno estadounidense espera recibir en cortes extranjeras.

La disputa se centró en la fase de intercambio de pruebas o discovery. Los demandantes habían solicitado a la justicia neoyorquina la aplicación de multas coercitivas de USD 1 millón por día y la ejecución de “sanciones de preclusión”.

¿Qué buscaban con esto? Que la jueza asumiera como un hecho que organismos como el Banco Central, el Banco Nación o Aerolíneas Argentinas son simples “alter egos” del Estado, facilitando así el embargo de sus activos. Sin embargo, el respaldo de EE.UU. subrayó dos puntos que la defensa argentina, liderada por la Procuración del Tesoro, sostiene como banderas.

Por un lado, el Departamento de Justicia consideró que exigir comunicaciones privadas de altos funcionarios (como chats de WhatsApp o correos de Gmail) resulta incompatible con las normas de cortesía internacional.

Por otra parte, se destacó que el país ya entregó más de 115.000 páginas de documentación, demostrando voluntad de cooperar dentro de los límites de su inmunidad soberana.

De los escritos a la voz en el estrado

Si bien en febrero la Casa Blanca intervino mediante una “presentación de interés espontánea” (sin llegar a ser un amicus curiae formal), lo que ocurrirá el 16 de abril escala la apuesta. Por primera vez, el apoyo dejará de ser solo de papel para convertirse en una defensa oral frente a los tres jueces de la Cámara de Apelaciones.

Para los analistas del caso, como Sebastián Maril, este patrón muestra que Estados Unidos ha decidido jugar un rol activo en temas específicos como la entrega de acciones (turnover) y el desacato, aunque todavía mantiene cautela respecto al fondo de la apelación principal por los USD 16.100 millones. Aun así, para la estrategia argentina, contar con el representante del Departamento de Justicia hablando “codo a codo” en la audiencia es un activo político y legal que busca inclinar la balanza en un momento de máxima tensión financiera.

A partir del conflicto entre Irán, Israel y EEUU, los precios internacionales del petróleo se dispararon, lo que podría impactar finalmente en los consumidores con aumentos en los surtidores. No obstante, el presidente y CEO de YPF, Horacio Marín, explicó que la suba no se trasladará automáticamente a los surtidores.

“No hay que actuar con pánico en estos escenarios. No habría cimbronazos con los precios de las naftas, YPF no lo va a hacer. Va a ir viendo como evoluciona el precio. Tenemos una fórmula matemática para que los picos y los valles no afecten al consumidor. No esperen cimbronazos, por eso hicimos esa política de precios de promedios móviles”, explicó Marín.

Como contexto, el barril de crudo ascendió a USD 82, dado que Irán es el quinto productor mundial de crudo y controla el estrecho de Ormuz, zona por la que transita aproximadamente un tercio del comercio global de petróleo y cerca de un quinto del gas. Al respecto, Marín precisó que actualmente hay 15 millones de barriles que no pueden salir de allí por el bloqueo definido por el régimen iraní.

El titular de YPF explicó que el eventual traslado a precios dependerá de la magnitud y, sobre todo, de la duración de las variaciones.

“Si el petróleo se mantiene en torno a los 85 dólares durante cuatro meses, eso va a tener impacto. Ahora bien, si se trata de un pico transitorio, es diferente. Nadie sabe qué puede pasar, pero supongamos que mañana sube a 100 dólares y al día siguiente vuelve a 70: en ese caso, el efecto sería prácticamente nulo”, sostuvo Marín en declaraciones radiales a Mitre y La Red.

En ese sentido, remarcó que movimientos bruscos pero breves no necesariamente se trasladan a los surtidores. “En situaciones así, no habría impacto”, insistió.

“En YPF tenemos una política de precios, no vemos el precio del petroleo en el día, tenemos un acuerdo con los consumidores. Lo que hacemos es tener un promedio, entonces cuando hay precios del petroleo que duran muy poco no afecta al precio de los combustibles”, dijo.

Marín destacó que la empresa cuenta con un sistema que le permite monitorear en tiempo real lo que sucede en cada surtidor del país y en base a ello administrar los precios.

Consultado por las recientes subas de los combustibles, el directivo vinculó las variaciones al incremento en los impuestos al combustible líquido (ICL) y al dióxido de carbono (IDC). “Explican algunos puntos porcentuales”, afirmó.

De todos modos, aclaró que la política de la compañía es aplicar los ajustes de manera gradual. “Nosotros hacemos aumentos muy lentos; no es que trasladamos todo en un solo día”, explicó.

En cuanto al impacto sobre los proyectos en marcha de gas natural licuado (GNL), el directivo señaló que aún resta evaluar la repercusión del conflicto en el mercado financiero, aunque aseguró que la hoja de ruta de la compañía no se modificó. “Hay que ver cómo afecta esto al mundo de las finanzas, pero nosotros seguimos adelante con el programa”, afirmó.

“Estamos terminando los documentos finales con ENI y XRG para empezar el proceso de financiamiento del proyecto Argentina LNG”, explicó, al tiempo que remarcó que la intención es avanzar según el cronograma previsto.

En términos generales, Marín señaló que la escalada bélica posiciona a la Argentina, al estar lejos de la zona de guerra, como un proveedor seguro, como sucedió cuando estalló la guerra entre Rusia y Ucrania.

La mirada de analistas

De acuerdo con lo señalado por Roberto Carnicer, director del Instituto de Energía de la Universidad Austral, la Argentina dispone de iniciativas para exportar GNL desde 2027 y registra una producción de petróleo que ya supera los 900.000 barriles por día.

Ese escenario, planteó, habilita la posibilidad de capitalizar la volatilidad del contexto internacional y profundizar la presencia del país en mercados considerados estratégicos.

El especialista subrayó además que, únicamente en el segmento de hidrocarburos, el año pasado se obtuvo un superávit cercano a los USD 5.000 millones, lo que marcó un giro relevante frente a ejercicios previos, cuando la balanza comercial energética mostraba déficits acumulados.

Describió a la energía como un “ordenador económico” para la Argentina y destacó su incidencia tanto en la mejora del frente externo como en el impulso al entramado productivo.

Por su parte, Daniel Dreizzen, Director de Aleph Energy, aseguró que un eventual aumento sostenido del precio internacional del crudo tendría un impacto directo sobre la balanza comercial argentina en 2026, ya que elevaría los ingresos por exportaciones de petróleo.

En cambio, dice el también ex secretario de Planeamiento Energético, si el valor del gas en el mercado global se mantuviera elevado, el efecto sería más complejo: en el corto plazo implicaría mayores costos de importación, aunque en una perspectiva de más largo plazo podría favorecer el desarrollo y la viabilidad económica de proyectos de GNL.

YPF anunció una inversión de USD 6.000 millones para el año 2026 y es, hasta el momento, el mayor compromiso de desembolso de capital proyectado para el país

Según se detalló, la cifra buscará posicionar a la compañía como un jugador de relevancia global en el sector energético, con un fuerte foco en la producción no convencional y la exportación de hidrocarburos. La información surgió en la presentación antes a inversores de los resultados 2025 de la petrolera de mayoría estatal.

El presidente de YPF, Horacio Marín, informó que el 70% de este desembolso millonario estará focalizado en Vaca Muerta, el mayor reservorio de shale del país, con una meta de producción diaria de 215.000 barriles para finales de 2026. Este volumen representa un crecimiento del 120% respecto a diciembre de 2023, cuando la actual gestión asumió el control de la compañía.

Las proyecciones de exportación acompañan este salto en la producción. Marín estimó que la empresa podrá generar más de USD 30.000 millones en exportaciones y crear más de 40.000 nuevos empleos con la concreción de los principales proyectos estratégicos. Entre las iniciativas centrales del denominado Plan 4x4, se destaca el avance del Vaca Muerta Oil Sur (VMOS), obra que tiene un 54% de ejecución y, a precios promedio de USD 65 el barril, permitiría aportar USD 13.000 millones adicionales anuales en exportaciones, una vez que su capacidad de 550.000 barriles diarios se alcance en 2027.

Luego de la firma del Acuerdo de Desarrollo Conjunto (JDA) de carácter vinculante con Eni y XRG, el proyecto Argentina LNG se prepara para cerrar el financiamiento este año y abrir las licitaciones destinadas a construir las primeras líneas de transporte. La iniciativa destinará USD 20.000 millones a infraestructura y sumará USD 10.000 millones para desarrollar los Bloques de gas en Vaca Muerta. YPF contará con una participación del 35% en la nueva sociedad constituida para este emprendimiento. “En paralelo, avanza el proyecto que lidera Southern Energy, del cual YPF forma parte, con la construcción del gasoducto y la firma de los primeros contratos de exportación en firme”, se destacó en un comunicado.

“El 2026 será un año clave para la concreción y puesta en marcha de los principales proyectos exportadores del país y consolidar a YPF como un actor clave del sector energético a nivel internacional”, dijo la empresa. También mencionó el Instituto Vaca Muerta, que ya tiene 13.000 inscriptos para los primeros cursos de los futuros trabajadores de la industria, que finalizará las obras NEC en la Refinería Luján de Cuyo, que se seguirá trabajando en la optimización de las refinerías que este año registraron niveles récord de procesamiento de crudo y que continuará con el plan de transformación de su red de estaciones de servicio.

Balance

La empresa cerró 2025 con ventas por USD 18.448 millones, una disminución del 4% respecto al año anterior, afectada principalmente por un precio internacional del Brent un 15% menor. Sin embargo, el resultado operativo presentó una tendencia positiva: el Ebitda ajustado se ubicó en USD 5.009 millones, un incremento interanual del 8% y el nivel más alto en una década. El último trimestre de 2025 se distinguió por un crecimiento del 53% en el EBITDA trimestral, que alcanzó USD 1.283 millones.

La mejora en la productividad se refleja también en el segmento de shale: en 2025, la producción de shale oil promedió 165.000 barriles diarios, un alza del 35% interanual. En diciembre, el volumen ascendió a 204.000 barriles diarios, lo que equivale a un tercio de la producción total de Vaca Muerta. Esta evolución productiva permitió reemplazar actividad convencional no rentable y avanzar en el proceso de desinversión de campos maduros.

En materia de reservas, las existencias consolidaron un alza del 17% interanual, sumando 1.284 millones de barriles equivalentes a finales de 2025. El segmento shale en Vaca Muerta creció un 32%, hasta 1.128 millones de barriles equivalentes, equivalente al 88% del portafolio total. La vida media de reservas shale es de 9 años, y el ratio de reemplazo fue de 3,2 veces, consolidando el enfoque en activos no convencionales.

La inversión total durante 2025 fue de USD 4.477 millones, con un 75% orientado a desarrollos no convencionales, y en el cuarto trimestre el capex fue de USD 1.086 millones. El flujo de caja libre resultó negativo en USD 1.816 millones en el año por adquisiciones estratégicas, aunque en el último trimestre fue positivo en USD 265 millones. Al cierre del año, la deuda neta asciende a USD 9.400 millones, con un ratio de apalancamiento de 1,9 veces Ebitda y nuevo financiamiento por USD 3.700 millones, de los cuales el 47% provino del exterior a una tasa promedio del 6,9 porciento.

YPF presentó los resultados de 2025, segundo año de gestión bajo los lineamientos del “Plan 4x4″, con una ganancia antes de intereses e impuestos (EBITDA) de USD 5.000 millones de dólares. Se trata del nivel más alto en 10 años.

“El foco puesto en Vaca Muerta, la búsqueda de eficiencias y el manejo activo del portafolio permitieron a YPF alcanzar resultados operativos y financieros récord en un contexto de caída de precios internacionales”, resaltaron desde la petrolera con participación estatal.

A su vez, las inversiones alcanzaron los USD 4.477 millones en 2025, de los cuales el 72% se destinó a la producción no convencional, principalmente en Vaca Muerta.

En el plano financiero, YPF obtuvo financiamiento por USD 3.700 millones, “mostrando su capacidad para financiar el ambicioso plan de inversiones en Vaca Muerta”, sostuvieron en la empresa.

En materia de producción, el segmento de shale registró un promedio de 165.000 barriles diarios, lo que representa un aumento interanual del 35%. En diciembre, la producción alcanzó los 204.000 barriles por día, un 43% más que en 2024, superando la meta establecida para fin de año.

Actualmente, señalaron en YPF, el shale oil representa el 70% del total de la producción de petróleo de la compañía y permite compensar los efectos de la salida de los campos maduros.

En ese sentido, “la estrategia que combina el aumento de la producción shale y la salida de los campos maduros permitió reducir el costo unitario de extracción un 44% en el cuarto trimestre de 2025 frente al mismo período del año anterior”, precisaron.

Por otra parte, en el segmento del Downstream, las ventas de combustibles crecieron un 3% respecto a 2024 y las refinerías lograron niveles récord de procesamiento en el último trimestre, mejorando sustancialmente sus márgenes.

También, desde YPF destacaron los avances en la transformación tecnológica que permitió mejorar la eficiencia de las operaciones. En el último año, la petrolera inauguró siete Real Time Intelligent Centers (RTICs) en sus operaciones que permiten optimizar la toma de decisiones.

En otro orden, resaltaron la profundización de su “estrategia de manejo activo de su portfolio con la venta de activos no estratégicos - como la subsidiaria Profertil y el yacimiento convencional Manantiales Behr - por una suma total de más de 1.000 millones de dólares”.

Asimismo, en enero pasado, se firmó un acuerdo de intercambio de activos con Pluspetrol para adquirir el 50% adicional de tres áreas estratégicas para el desarrollo del proyecto Argentina LNG, Meseta Buena Esperanza, Aguada Villanueva y Las Tacanas, además de sumar participación en los yacimientos Bandurria Sur y Bajo del Toro y Bajo del Toro Norte.

En relación con el proyecto Argentina LNG, en febrero de 2026, YPF, ENI y XRG firmaron el Acuerdo de Desarrollo Conjunto (JDA) para iniciar el desarrollo de un proyecto integrado de GNL de una capacidad de 12 millones de toneladas por año.

El presidente de YPF, Horacio Marín, dijo esta semana en diálogo con Infobae en Vivo: “En el 2027, agarrate, porque una vez que se firme, tenemos 4 años para hacer el gasoducto más grande que se va a hacer en Argentina”. Anticipó además que en breve podría sumarse un nuevo inversor: “Hay una posibilidad de que ingrese un cuarto socio muy importante”.

Consultado por las inversiones que requiere dicho proyecto, el ejecutivo afirmó: “Nosotros tenemos que invertir 20.000 millones de dólares en infraestructura, más de 10.000 millones en pozos. Son 30.000 millones en cuatro años. Y es pura inversión extranjera. YPF va a tener el 30%”.

Y agregó: “El proyecto Argentina LNG va a generar 40.000 puestos de trabajo, entre directos e indirectos”, donde la reciente creación del Instituto Vaca Muerta tendrá un rol clave.

“Brindamos capacitación orientada al trabajo específico que cada persona va a desempeñar. Vamos a instalar un equipo de perforación escuela, con todo el sistema informático y la tecnología que utilizamos para la transferencia de datos en tiempo real, para que puedan formarse y observar en detalle cada proceso”, detalló Marín.

En un giro de relevancia institucional para el litigio que enfrenta la República Argentina por la expropiación de YPF, el gobierno de los Estados Unidos se presentó ante la Corte de la jueza Loretta Preska para manifestar su oposición al pedido de los fondos demandantes de declarar al país en desacato y aplicar sanciones económicas.

En un documento de 29 páginas, el Departamento de Justicia de EE.UU. consideró que “el litigio en tribunales de los Estados Unidos contra Estados extranjeros puede tener importantes implicancias en materia de política exterior para los Estados Unidos y afectar el trato recíproco que reciba el gobierno estadounidense ante los tribunales de otras naciones”.

La presentación también destacó “los esfuerzos realizados por el país para cumplir con los requerimientos de discovery dirigidos a obtener comunicaciones de altos funcionarios argentinos vinculadas a entidades estatales, requerimientos que, en sí mismos, resultan incompatibles con las consideraciones de cortesía y reciprocidad que surgen en litigios contra Estados soberanos”.

“La moción de los demandantes para que se dicten sanciones de preclusión, inferencias adversas y sanciones pecuniarias por desacato contra la Argentina no se ajusta a los principios de cortesía internacional y reciprocidad ni a la FSIA y debe ser rechazada”, concluye el documento.

Desde la Procuración del Tesoro señalaron que “este respaldo pone de relieve la solidez técnica y jurídica de las presentaciones efectuadas por el Estado argentino, sustentadas en principios reconocidos del derecho internacional y en el respeto a las normas que rigen las relaciones entre Estados y la inmunidad soberana”. En este marco, aclararon que la intervención del gobierno estadounidense no fue un “amicus curiae”, sino una presentación de interés espontánea por parte del Departamento de Justicia.

A la vez, sumaron que “durante más de dos años, la Argentina cumplió de buena fe con el proceso de discovery, priorizando el respeto a las órdenes judiciales. En ese período se realizaron entregas periódicas que superaron las 115.000 páginas”. Y agregaron: “A pesar del amplio acceso a información, los demandantes no lograron encontrar evidencia que respaldara sus acusaciones”.

En un análisis sobre la implicancia de la intervención del gobierno estadounidense, el experto en litigios internacionales, Sebastián Maril, observó que “la Casa Blanca ha ayudado a la Argentina en la orden de entrega (turnover) de acciones de YPF y ahora, frente a los cargos por desacato y sanciones, pero se ha mantenido al margen de la apelación principal”.

Pese a esto, desde la Procuración del Tesoro celebraron la intervención de Washington y expresaron que “el apoyo recibido a nivel internacional y la reacción natural de los mercados sobre la expectativa de la resolución del litigio confirman los fundamentos de la estrategia trazada por la defensa argentina”.

El origen del conflicto por el desacato

La disputa se centra en la etapa de “discovery” o intercambio de pruebas, donde los beneficiarios del fallo —liderados por el fondo Burford Capital— alegan que la Argentina ha incumplido sistemáticamente con las órdenes de la jueza Loretta Preska. Los demandantes solicitaron que se declare al país en “desacato” (contempt of court) y que se le aplique una multa coercitiva de un millón de dólares diarios hasta que entregue la información requerida, que incluye comunicaciones privadas de funcionarios y detalles sobre activos soberanos.

El pedido de sanciones por parte de Burford Capital se formalizó a principios de este año, tras denunciar una supuesta conducta de “mala fe” por parte de la defensa argentina. El fondo inglés sostiene que el país no cumplió con la entrega de información “off-channel”, referida a mensajes de WhatsApp y correos de Gmail de exfuncionarios y funcionarios actuales, como el ministro de Economía, Luis Caputo, y el exministro Sergio Massa.

Según los demandantes, la Argentina ha utilizado tácticas dilatorias para evitar que se identifiquen activos embargables que permitan cobrar la sentencia de 16.100 millones de dólares. Además de la multa diaria, Burford solicitó una “orden de preclusión” para que el tribunal asuma como un hecho que entidades como el Banco Central (BCRA), el Banco Nación, Aerolíneas Argentinas y la propia YPF funcionan como un “alter ego” del Estado, lo que facilitaría el embargo de sus activos.

En la visión de los fondos, una multa de un millón de dólares por día —que sumada a los intereses del fallo principal elevaría el costo diario del litigio para el país a unos 4 millones de dólares— es la única herramienta para forzar el cumplimiento de las órdenes judiciales.

La defensa argentina y la protección de activos

Desde la Procuración del Tesoro de la Nación se ha rechazado enfáticamente la acusación de desacato. Para la defensa, el planteo de los demandantes es una “estrategia de hostigamiento” diseñada para presionar al país en un momento de vulnerabilidad. La Argentina argumenta que existen límites constitucionales y legales que impiden entregar cierta información, especialmente aquella relacionada con activos que gozan de inmunidad soberana, como las reservas de oro del Banco Central.

Sobre este punto específico, el Gobierno ratificó que el BCRA es una entidad autárquica e independiente, y que el Tesoro Nacional no tiene acceso a información sensible sobre la localización geográfica de sus tenencias de oro. Recientemente, la defensa presentó una declaración jurada firmada por el secretario de Legal y Técnica del Ministerio de Economía, José Ignacio García Hamilton, fundamentando que revelar datos sobre el paradero de las reservas pondría en riesgo la política monetaria y la seguridad financiera del país.

En los últimos días la República Argentina solicitó la suspensión del discovery ante la jueza Preska y, tras la negativa del tribunal, se encuentra en proceso de apelar esa decisión ante la Cámara de Apelaciones del Segundo Circuito. Las partes ya han presentado sus argumentos dentro de los tiempos estipulados por el tribunal y la Argentina confía “en la razonabilidad del tribunal para rechazar un planteo desproporcionado e improcedente.”