En el papel de un ambicioso jugador de tenis de mesa dispuesto a hacer lo que sea para salir adelante, Timothée Chalamet entrega uno de sus mejores trabajos en Marty Supremo y es casi seguro que conseguirá su tercera nominación al Oscar a fines de este mes. Ganar el premio, sin embargo, le exigirá superar una desventaja mucho más desalentadora que cualquier cosa a la que se enfrente su personaje en pantalla.

Durante casi un siglo, los votantes de los Oscar se han mostrado reacios a entregar el premio al mejor actor a hombres jóvenes, y han optado casi siempre por recompensar a intérpretes más veteranos. Chalamet, quien cumplió 30 años el 27 de diciembre, se convertiría en el segundo ganador más joven como mejor actor en la historia de la academia:Adrien Brody tenía 29 años cuando ganó por El pianista y sigue siendo el único hombre veinteañero que ha triunfado en esa máxima categoría.

¿Podrá Chalamet romper esa longeva maldición o seguirá los pasos de Leonardo DiCaprio, cuya condición de "eterna dama de honor" en los Oscar se convirtió en una broma recurrente a lo largo de sus 20 y 30 años?

Aunque los votantes de los Oscar no tienen reparos en recompensar a las actrices jóvenes, tradicionalmente quieren ver más experiencia en los hombres. Aparte de Chalamet, que ya obtuvo nominaciones por Llámame por tu nombre y Un completo desconocido, solo otros dos hombres menores de 30 años han sido nominados a mejor actor en la última década, Daniel Kaluuya (¡Huye!) y Paul Mescal (Aftersun). Durante ese mismo periodo, siete mujeres menores de 30 años fueron nominadas a mejor actriz, y tres --Brie Larson (La habitación), Emma Stone (La La Land. Una historia de amor) y Mikey Madison (Anora)-- llegaron a ganar.

A lo largo de los años, en las fiestas de la industria y en los eventos de la temporada de premios, he observado cómo se desarrolla esa dinámica, ya que los votantes masculinos de más edad charlan con entusiasmo con bellas ingenuas, mientras que muestran mucho menos interés por los jóvenes guapos con rumores de Oscar. Si un actor prometedor parece el tipo de hombre por el que se desmayaría su nieta, puede surgir la resistencia, y pueden pasar años hasta que ese actor se gane el respeto genuino de los mayores.

DiCaprio puede dar fe: cuando Titanic lo convirtió en una superestrella y empató el récord de victorias en los Oscar, los votantes se negaron incluso a nominarlo. La percepción de que DiCaprio era solo un rompecorazones adolescente perduró cuando pasó a papeles más maduros en películas de Martin Scorsese, y la academia le hizo esperar hasta los 40 años para recibir su primer Oscar, por El Renacido, un extenuante drama en tierras salvajes que demostró que había dejado muy atrás su imagen juvenil.

¿A qué se debe esa resistencia? Apostaría a que parte de ella tiene que ver con la forma en que hombres jóvenes como DiCaprio y Chalamet se abrieron paso en papeles románticos. Aunque las películas con esos papeles son algunas de las pocas que cuentan con actores menores de 30 años --es donde Mescal (Normal People), Robert Pattinson (Crepúsculo) y Jacob Elordi (El stand de los besos) se dieron a conocer--, el tufillo a romance también puede desanimar, dependiendo de quien lo huela.

Los hombres heterosexuales a menudo detestan a los actores que las mujeres adoran, una tensión que yo llamo la "brecha de la novia": en la década de 2010, mientras analizaba los datos sobre famosos de la empresa de estudios de mercado E-Poll, me sorprendió la cantidad de hombres que daban puntuaciones bajísimas a ídolos románticos como Pattinson y Zac Efron simplemente porque sabían que las mujeres los adoraban. (Buena suerte a Hudson Williams y Connor Storrie, los talentosos protagonistas de la romántica y exitosa serie Más que rivales, quienes merecen papeles importantes en el cine pero pueden enfrentarse a esa misma fricción).

¿Son los votantes de los Oscar realmente tan reaccionarios como esos resentidos hombres de clase media estadounidenses? Uno esperaría una sensibilidad más elitista, y con la diversificación de la academia en los últimos años, los caprichos de un bloque de votantes heterosexuales varones pueden tener menos peso.

Aún así, esa tradición consagrada me da que pensar incluso a la hora de predecir las nominaciones de este año para actores como Elordi y Michael B. Jordan, quienes encabezan importantes contendientes -Frankenstein y Sinners- pero aún así se enfrentan a vientos en contra en los Oscar. Jordan en particular nunca ha sido nominado, a pesar de un trabajo más que meritorio en Pantera Negra y Creed. Corazón de campeón. ¿Cuánto tiempo más harán esperar a este fenómeno de 38 años?

Cuando mujeres como Jennifer Lawrence y Natalie Portman cumplieron 30 años, los Oscar ya las habían canonizado como unas de las intérpretes preeminentes de sus generaciones. Puede que Chalamet y Jordan no necesiten esa validación para seguir prosperando como estrellas, pero yo diría que la academia tiene mucho más que perder si sigue pasándolos por alto.

Los Oscar están tan ansiosos por atraer a los hombres jóvenes a su retransmisión que la ceremonia pronto se trasladará a YouTube para llegar mejor a ellos. Y en los últimos años se han tomado varias decisiones en la academia --como ampliar la categoría de mejor película y proponer un Oscar a la mejor película popular-- con la intención de hacer sitio a más nominadas taquilleras que los hombres jóvenes puedan sintonizar para ver.

He aquí una reflexión: si cortejar a los hombres jóvenes es una prioridad, premiarlos debería ser más que una posibilidad. Apostaría a que hoy en día son muchos más los hombres jóvenes que sueñan con ser influentes que ganadores de un Oscar. Pero si vieran a actores de su edad en ese escenario, podría recordarles que esta tradición de casi 100 años sigue siendo importante.

Kyle Buchanan es reportero de cultura pop y escribe The Projectionist, la columna de la temporada de premios del Times.

Algunos funcionarios locales del Partido Republicano que participaron de los chats han perdido sus puestos de trabajo, pero otros republicanos con cargos más altos han respondido con desdén.

A lo largo de siete meses, en 2900 páginas de mensajes enviados a través de Telegram, republicanos electos y dirigentes de grupos locales de jóvenes activistas del partido en Nueva York, Vermont, Arizona y Kansas utilizaron habitualmente un lenguaje racista y homófobo e invocaron con ligereza a Hitler y el Holocausto.

Los textos, de los que Politico informó el martes, formaban parte de un chat, llamado "RESTOREYR WAR ROOM", de una decena de republicanos de la Generación Z y milénials, algunos de los cuales ocupaban puestos en oficinas de cargos electos o en puestos gubernamentales. Los intercambios mezclaban la política con los asuntos personales, entretejidos en todo momento con un lenguaje ofensivo que chocaba por su intensidad y pensamiento de grupo.

Peter Giunta, jefe de gabinete de Mike Reilly, asambleísta por Nueva York, publicó: "Amo a Hitler" y escribió: "Si tu piloto es una ella y luce diez tonos más oscuros que alguien de Sicilia, acaba ahí. Grita la palabra no no".

En otro momento, según Politico, le preguntaron a Giunta si estaba viendo un partido de la NBA, y respondió: "Iría al zoológico si quisiera ver a un mono jugar a la pelota". En un mensaje de junio, escribió que "todos los que voten no irán a la cámara de gas".

William Hendrix, vicepresidente de los Jóvenes Republicanos de Kansas, utilizó insultos racistas contra las personas negras: "El tipo está en un restaurante de pollos pidiendo su comida. ¿Se le antoja un poco de sandía y kool aid con eso?".

Y Samuel Douglass, senador del estado de Vermont, respondió a un chat sobre "una mujer india muy obesa" con: "Es que no se bañaba muy seguido".

Político informó de que los calificativos aparecieron más de 251 veces.

Los textos, que The New York Times no ha visto, han creado una tormenta de fuego, poniendo a los líderes republicanos a la defensiva. Muchos funcionarios estatales han condenado los textos, que se produjeron entre enero y agosto, y algunos de quienes participaron en los chats han perdido sus empleos o han sido llamados a renunciar.

Pero algunos altos dirigentes republicanos, incluido el presidente Donald Trump, no se han pronunciado, y otros han restado importancia a los mensajes de texto. El vicepresidente JD Vance los comparó con "cualquier cosa que se dijera en un chat de grupo universitario", aunque muchos procedían de cargos locales del partido y no de estudiantes universitarios.

La aparición de los mensajes de texto y las reacciones dispares que suscitaron entre los republicanos revelaron no solo una división en el partido, sino también, para algunos, una comodidad con una retórica que en otro tiempo se habría denunciado rutinariamente. En la extrema derecha, algunos sugirieron que cualquier condena del discurso racista, sexista y homofóbico era una traición a la causa conservadora.

"Unos cuantos universitarios hacen bromas subidas de tono en un chat de grupo y los conservadores se ponen a denunciar y repudiar y a pedir despidos y dimisiones", publicó en X Matt Walsh, comentarista de derecha. "Si sigues jugando con las reglas que establece la izquierda, pero que ni siquiera sigue ella misma, no tienes remedio. Completamente perdido", añadió.

En un mensaje de texto enviado a The New York Times el miércoles, Giunta dijo que asumía "toda la responsabilidad" y pedía disculpas: "Lo siento mucho por los ofendidos por el lenguaje insensible e inexcusable que se encuentra en los más de 28.000 mensajes de un chat de grupo privado".

En su mensaje al Times, Giunta dijo que la culpa de que los chats salieran a la luz fue de una disputa intrapartidaria en Nueva York y de una campaña de "difamación que duró un año".

Ninguno de los otros funcionarios que participaron en el chat respondió inmediatamente a las llamadas y correos electrónicos en los que se les pedía que hicieran comentarios.

A nivel estatal, algunos participantes se han enfrentado a críticas y repercusiones. Reilly, asambleísta por Nueva York, despidió a Giunta como jefe de personal. El diputado Mike Lawler, considerado uno de los republicanos más vulnerables en las elecciones legislativas de 2026, pidió a los republicanos de Nueva York que hubieran participado en los chats que "renunciaran inmediatamente de cualquier cargo directivo y reflexionaran sobre lo lejos que se han alejado del respeto y la decencia humanos básicos".

En Kansas, el Partido Republicano del estado disolvió su grupo de Jóvenes Republicanos; uno de sus miembros, que había sido ayudante de Kris Kobach, fiscal general del estado, fue despedido la semana pasada. Y en Vermont, el gobernador Phil Scott, un republicano moderado que votó a Kamala Harris para la presidencia, exigió que Douglass dimitiera del Senado estatal. (La esposa de Douglass, Brianna, funcionaria de los Jóvenes Republicanos de Vermont, también participó en el chat y publicó un comentario antisemita).

La Federación Nacional de Jóvenes Republicanos publicó el martes que estaba "horrorizada por el lenguaje vil e inexcusable" y calificó el chat de grupo de "vergonzoso" e "impropio de cualquier republicano", añadiendo que los participantes deberían dimitir.

Pero los demócratas han criticado la respuesta de los altos dirigentes republicanos. En un discurso pronunciado el miércoles en el pleno del Senado, el senador Chuck Schumer, líder de la minoría, calificó de "indignante" la reacción de Vance y lo acusó de condenar el discurso político violento "solo cuando sirve a sus intereses".

"Demasiados republicanos parecen dispuestos a denunciar la retórica violenta solo cuando procede del otro bando", dijo Schumer. "Pero esos mismos republicanos nunca parecen dispuestos a denunciarla cuando procede de sus propias filas, y eso es peligroso. La retórica política violenta es un ataque contra todos".

Los demócratas tienen sus propios problemas con los mensajes de texto. En Virginia, Jay Jones, candidato del partido a fiscal general del estado, se ha disculpado por una serie de mensajes que envió en 2022 en los que comparaba al portavoz republicano del estado con Hitler y Pol Pot, y sugería que merecía ser asesinado.

Los republicanos han exigido a Abigail Spanberger, candidata demócrata a la gobernación de Virginia, que retire su apoyo a Jones. Este ha prometido seguir en la carrera.

Vance, en su publicación del martes, dijo que los comentarios de Jones eran "mucho peores" que los mensajes de texto republicanos. "Me niego a unirme a las reacciones exageradas cuando personas poderosas llaman a la violencia política", escribió.

El miércoles, Vance redobló la apuesta y dijo que los críticos deberían "centrarse en los problemas reales" y "madurar".

Sabrina Tavernise colaboró con reportería. Georgia Gee colaboró con investigación.

David W. Chen cubre las legislaturas estatales, la elaboración de políticas a nivel estatal y las fuerzas políticas que las sustentan.

Megan Mineiro reporta sobre el Congreso para el Times y forma parte de la generación 2025-26 del Times Fellowship, un programa para periodistas al comienzo de sus carreras.

Sabrina Tavernise colaboró con reportería. Georgia Gee colaboró con investigación.

LAS VEGAS -- Un sábado sofocante en los suburbios de Las Vegas, dentro de un casino fresco a varios kilómetros del Strip, alrededor de 100 personas se formaron para ver al grupo Nelk Boys. La mayoría de los aficionados eran hombres jóvenes, veinteañeros, que habían ido para conocer a su grupo favorito de bromistas y podcasteros de YouTube. Dos mujeres jóvenes, que vestían pantalones cortos y camisetas ajustadas, repartían refrescos alcohólicos Happy Dad, parte de la creciente línea de mercancía de los Nelk Boys.‌Unas horas después, los Nelk Boys estaban en el corazón de la ciudad dentro de la T-Mobile Arena, llena a reventar. Dana White, director ejecutivo del Ultimate Fighting Championship, le dio la bienvenida a la multitud que agotó las entradas para el evento más reciente del UFC. Donald Trump Jr. estaba sentado al lado del octágono.‌Unas dos semanas después, White presentó al expresidente Donald Trump en la Convención Nacional Republicana, donde se anunció que el senador de Ohio JD Vance sería el compañero de fórmula de Trump. Los Nelk Boys aparecieron ahí también. Poco después, entrevistaron a Vance en su pódcast, Full Send.‌Estas colisiones repetidas de órbitas impulsadas por testosterona son una estrategia de campaña, no una coincidencia.‌En una época en que la brecha de género es inmensa en la política entre los jóvenes (las mujeres son de izquierda, mientras que los varones son de derecha), el equipo de campaña de Trump se ha esforzado en fomentar el voto que podría calificarse "de cuates", el bando de los chicos de fraternidad. Se trata del rango de edades entre 18 y 29 años, que desde hace tiempo se ha considerado inalcanzable y poco confiable, pero que los republicanos creen que podría ser decisivo en las elecciones de este año.‌Para encontrarlos, Trump y sus aliados se han dedicado a explorar hasta las profundidades del universo --un machoverso-- de estrellas de las redes sociales con audiencias machocéntricas: los Nelk Boys, White y UFC, Dave Portnoy y su red de medios Barstool Sports, youtuberos como Jake y Logan Paul, podcasteros como Theo Von y anfitriones de transmisiones en vivo como Adin Ross.‌Estas personalidades ya son los Sean Hannity, Tucker Carlson y Rush Limbaugh de esta generación, pero sin el velo político obvio. Solo son chavos que la pasan bien, hablan sobre deportes, apuestan, organizan fiestas y, más que nunca, se interesan en la política presidencial.‌Los Nelk Boys han jugado golf con Trump, abordado el Air Force One y visitado Mar-a-Lago. Han conversado con el expresidente dos veces en su pódcast. En algunas ocasiones, Trump los menciona en sus discursos de campaña, referencia que probablemente no comprenden los asistentes de mayor edad, pero no así los hombres jóvenes de la audiencia.‌"Creo que necesitamos que vuelvas justo ahora", le dijo a Trump Kyle Forgeard, el rostro público de 30 años de edad de los Nelk Boys, antes de arrancar una entrevista frente a las cámaras en 2023. "O sea, necesitamos que regreses a ocupar el cargo".‌Trump, sin filtros ni refutaciones, habló de la locura de los molinos de viento y los autos eléctricos, de la "invasión" de extranjeros de segunda que salieron de "asilos para dementes", de Hannibal Lecter, de ovnis, del presidente ruso Vladimir Putin y el de Corea del Norte, Kim Jong-un, de la posibilidad de una guerra nuclear, y también de los demócratas.‌"Casi parece que de verdad odian a nuestro país", afirmó Trump.‌Forgeard y Aaron Steinberg, los dos miembros de los Nelk Boys que realizaron la entrevista, asintieron. Después de que se fue Trump, rieron con un empleado de apoyo y se abrazaron, al parecer contentos por la proximidad y el acceso.‌Quizá no escuchaste el pódcast ni lo viste en YouTube. Quizá nunca has escuchado nada sobre los Nelk Boys, los hermanos Paul o Portnoy.‌Pero otros millones sí. La mayoría de ellos son varones jóvenes que podrían votar y, de hacerlo, podrían tener una influencia importante para decidir quién gana.‌ El voto de los cuates ‌En el poblado universitario de Bozeman, Montana, miles de personas con gorras y camisetas de Trump se formaron para entrar a un mitin con el expresidente el 9 de agosto. Muchos de ellos eran hombres jóvenes. Y la mayoría sonrió con familiaridad cuando salió el tema de los Nelk Boys.‌Entre ellos estaban Louis Wagner-Lang y Van Ricker, ambos de 21 años, estudiantes de último año en la Universidad Estatal de Montana, y el hermano de Ricker de 23 años, Charlie Ricker.‌"Los Nelk Boys y la política van de la mano", explicó Van Ricker. "Las redes sociales estallaron al mismo tiempo que está estallando la política".‌Hicieron referencia al Cybertruck de Tesla que Ross, una celebridad de internet con millones de seguidores, le dio a Trump unos días antes durante una transmisión en vivo. Comentaron que se enteraban de cuestiones de política gracias a los Nelk Boys y otros.‌"Es parecido a lo que hacen los adultos con las noticias", señaló Charlie Ricker.‌Comentaron que les gusta la estructura informal de los pódcast, sin la fachada profesional de las opiniones de expertos en las cadenas.‌"Son muy directos", opinó Wagner-Lang. "Dicen algo y piensas: 'Suena de lo más lógico'".‌Los tres jóvenes compartieron sus inquietudes sobre la situación del país: el costo de la vivienda, el precio de los víveres, la frontera. Opinaron que Trump refuerza la idea de que a los hombres, en especial los hombres blancos como ellos, los han pintado como villanos, cuando en realidad solo quieren poder mantener a su familia en el futuro.

En un video reciente, los Nelk Boys aparecen viendo el discurso de aceptación de Kamala Harris en la Convención Nacional Demócrata en un enorme televisor; de repente, uno de ellos se levanta y golpea el rostro de la candidata en la pantalla varias veces con un mazo.‌ Ya no son solo los deportes ‌En el verano de 2016, otro año de elecciones con Trump, la política invadió los deportes y la cultura pop de otra manera. El mariscal de campo de la NFL Colin Kaepernick comenzó a arrodillarse para el himno nacional en señal de protesta por la brutalidad policial contra los hombres negros. Trump y sus seguidores se sumaron a las críticas verbales contra "lo progre" y llamados a "limitarse a los deportes" que se escuchan con regularidad hoy en día como queja cuando algunos atletas o celebridades apoyan causas demócratas.‌No obstante, algunas celebridades de internet como los Nelk Boys y líderes deportivos como White ahora hurgan en los recovecos más escondidos de la política estadounidense, ya sea por principio o por obtener ganancias. ¿Deberían también limitarse a aquello que los hizo famosos?‌"Solía pensar así", comentó Charlie Ricker. "Pero lo que dicen es lógico. Y de verdad quiero que gane Trump".‌La primera aparición en público de Trump después de que un jurado de Nueva York lo condenó por 34 cargos de delitos graves fue en un evento del UFC en Newark, Nueva Jersey. Ingresó a la arena al son de la canción "American Bad Ass" de Kid Rock y aprovechó el evento, al lado de White, para lanzar su cuenta de TikTok.‌Poco después, Trump apareció en el pódcast de Logan Paul, luchador profesional y estrella de las redes sociales. Su primera pregunta fue la siguiente: ¿Por qué querría Trump darle su tiempo a un país que intenta derribarlo? Bien motivado, Trump dedicó casi una hora a gimotear sobre teorías de fraude electoral, la injusticia de los medios y el mundo en llamas. "Este país se va a ir al infierno", declaró.‌Unas semanas antes, Logan Paul tuvo en su programa al mariscal de campo de la NFL Patrick Mahomes. En esa ocasión, la conversación versó sobre Travis Kelce y los supertazones; en esta, fue sobre la posibilidad de una Tercera Guerra Mundial.‌"Escúchame bien, si Hillary Clinton hubiera ganado, habríamos tenido una guerra nuclear", afirmó Trump.‌También hablaron de ovnis. Trump dijo que la clave para una mayor seguridad en la frontera era tener más pastores alemanes. Cuando le preguntaron si alguna vez se había peleado a golpes, Trump tartamudeó. "Tal vez no", respondió, y concluyó con una broma: "Me gustaría decir que me abrí paso a golpes en la escuela de finanzas Wharton".‌Al terminar, los hombres se dieron la mano. "Claro, van a tener números elevados de audiencia en este episodio", vaticinó Trump. Sus predicciones fueron correctas. La entrevista acumuló más de seis millones de vistas en YouTube, mientras que el episodio centrado en deportes con Mahomes tuvo un millón.‌Jake Paul, el hermano de Logan Paul, peleador del UFC y otro gigante de las redes sociales (que ahora espera pelear con Mike Tyson) también es muy franco con respecto a su apoyo hacia Trump.‌"Cuando intentas matar a los ángeles de Dios y salvadores del mundo, solo consigues agrandarlos", publicó en la plataforma de redes sociales X poco después del intento de asesinato contra Trump el 13 de julio. "El bien vence al mal siempre. #Trump2024".‌Unas semanas después, publicó un clip en Instagram en el que aparece con el expresidente, sobreactuando como si estuvieran en la ceremonia de pesaje de un par de tipos duros. "Necesitamos que Trump noquee a todos sus oponentes el día de las elecciones para salvar a Estados Unidos", escribió. Trump compartió esa publicación con sus 26 millones de seguidores en Instagram, casi los mismos que Paul.

Política de masculinidad ‌Cada cuatro años, los equipos de campaña y analistas políticos dividen a los electores en subgrupos pequeños que creen podrían cambiar el voto. Las madres de los suburbios de Míchigan. Los jubilados de Arizona. Los latinos en Nevada. Los electores negros en Georgia.‌Pero la brecha de género es una tendencia inmensa que abarca estados pendulares y grupos raciales. Encima, es más prominente entre los electores jóvenes. Una serie de encuestas organizadas por The New York Times y Siena College en seis estados pendulares en agosto revelaron que los varones jóvenes prefieren a Trump por 13 puntos, mientras que las mujeres jóvenes prefieren a Harris por 38 puntos, una diferencia de 51 puntos.‌John Della Volpe, director de encuestas del Instituto de Política en la Escuela Kennedy de la Universidad de Harvard, identificó una división similar en sus estudios.‌"Los varones jóvenes me dicen que están reflexionando sobre lo que significa la masculinidad, lo que significa ser adulto", afirmó Della Volpe. "Muchos de ellos vieron en Trump a alguien que puede ser su versión de masculinidad".‌Della Volpe explicó que esos posibles electores, algunos de los cuales votarán por primera vez, siguen a Trump más por su personalidad que por sus políticas. Ven que habla en contra de la corrección política y recibe oleadas de ataques, desde críticas moralistas y casos judiciales hasta un intento de asesinato.‌La pregunta es si Trump es capaz de atraer a los hombres jóvenes a las urnas. Hay motivos para ser escépticos: las encuestas del New York Times y Siena College muestran que aproximadamente un tercio de los jóvenes que comparten que planean votar por Trump no votaron en 2020. Los hombres jóvenes también dicen que es menos probable que voten que los electores mayores.‌De los hombres jóvenes que sí se presentan a votar, Della Volpe hizo notar que, al parecer, es más probable que los más jóvenes, los que votan por primera vez, voten por Trump.‌"El votante primerizo estaba en la secundaria cuando Trump apareció en escena en 2015, 2016", comentó Della Volpe. "Lo ven más como un antihéroe que como un villano".

La silueta del expresidente Donald Trump aparece detrás de una cortina antes de su discurso durante un mitin en Wilkes-Barre, Pensilvania, el 17 de agosto de 2024. (Doug Mills/The New York Times).

Electores varones entre los seguidores en un mitin del expresidente Donald Trump en Wilkes-Barre, Pensilvania, el 17 de agosto de 2024. (Doug Mills/The New York Times).

Redacción Ciencia, 1 ago (EFE).- Las personas que forman la generación X y los mileniales en Estados Unidos tienen más riesgo de desarrollar 17 tipos de cáncer, entre ellos de mamá, páncreas y gástrico, en comparación con los grupos de mayor edad, sugiere un estudio que publica The Lancet Public Health.

La investigación encabezada por la Sociedad Americana del Cáncer (ACS) indica que las tendencias de mortalidad también aumentaron junto con la incidencia de los cánceres de hígado (solo en mujeres), cuerpo uterino, vesícula biliar, testículos y colorrectal.

Estos resultados se suman “a las pruebas cada vez más numerosas del aumento del riesgo de cáncer en las generaciones posteriores al 'baby boom'”, destacó la autora principal del estudio, Hyuna Sung, de la ACS.

Además, amplían los hallazgos anteriores sobre el cáncer colorrectal de aparición precoz y algunos asociados a la obesidad para abarcar una gama más amplia de tipos de cáncer.

El análisis incluyó datos de incidencia de 23,6 millones de pacientes diagnosticados de 34 tipos de cáncer y cifras de mortalidad de 7,3 millones de personas por 25 tipos de cáncer. Los participantes tenían entre 25 y 84 años y la información se recogió entre enero de 2000 y diciembre de 2019.

Los grupos de personas clasificadas por su año de nacimiento (cohortes de nacimiento) comparten entornos sociales, económicos, políticos y climáticos únicos, que afectan a su exposición a factores de riesgo de cáncer durante sus años cruciales de desarrollo.

Los investigadores identificaron tendencias de cáncer asociadas a los años de nacimiento, pero aún no tienen “una explicación clara de por qué aumentan estas tasas”, agregó Sung.

La generación X comprende a los nacidos entre 1965 y 1981, mientras se considera milenial al periodo de 1982 a 1994.

Para comparar las tasas de cáncer entre generaciones, calcularon las de incidencia y mortalidad específicas de cada cohorte, ajustadas por el efecto de la edad y del periodo, por años de nacimiento, separadas por intervalos de cinco años, desde 1920 hasta 1990.

Los resultados señalan, entre otras cosas, que la tasa de incidencia fue aproximadamente de dos a tres veces mayor en la cohorte de nacimiento de 1990 que en la de 1955 para los cánceres de páncreas, riñón e intestino delgado, en hombres y mujeres; y para el cáncer de hígado en mujeres.

Entre los distintos tipos de cáncer, la tasa de incidencia en la cohorte de nacimiento de 1990 osciló entre el 12 % para el cáncer de ovario y el 169 % para el útero superior a la tasa de la cohorte de nacimiento con la tasa de incidencia más baja.

Las tasas de mortalidad aumentaron en las cohortes de nacimiento sucesivamente más jóvenes junto con las tasas de incidencia de cáncer de hígado (solo mujeres), útero, vesícula biliar, testículos y colorrectal.

El aumento de las tasas de cáncer entre este grupo de personas más jóvenes indica cambios generacionales en el riesgo de cáncer y suele servir como indicador precoz de la futura carga de cáncer en el país.

Sin intervenciones eficaces a nivel poblacional y dado que el riesgo elevado en las generaciones más jóvenes se traslada a medida que las personas envejecen, “podría producirse un aumento general de la carga de cáncer en el futuro, deteniendo o revirtiendo décadas de progreso contra la enfermedad”, destacó la también firmante Ahmedin Jemal.

Los datos ponen de relieve, agregó el experto, “la necesidad crítica de identificar y abordar los factores de riesgo subyacentes en las poblaciones Gen X y Milenial para informar las estrategias de prevención”.