Desde las 2 de la tarde de este viernes 17, Burneo respondió preguntas sobre las irregularidades detectadas durante los comicios, las cuales ocasionaron que 211 mesas de sufragio no fueran instaladas.

¿ONPE miente?

Durante estas investigaciones, surgió una nueva polémica: 1.200 cédulas de votación, distribuidas en cuatro cajas lacradas, fueron encontradas en un tacho de basura en el distrito de Surquillo.

La Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE) explicó que el incidente se debió a una negligencia durante el traslado de ánforas y actas hacia la sede central. Además, precisó que la cadena de custodia se mantuvo gracias a la presencia de un coordinador de la ONPE, un agente de la Policía Nacional del Perú (PNP) y un fiscalizador del Jurado Nacional de Elecciones en el vehículo.

No obstante, durante una de sus intervenciones en el Palacio Legislativo, el jefe del JNE contradijo la versión de la ONPE. Según indicó, las cajas con actas fueron trasladadas en vehículos particulares sin la debida custodia.

“Sobre el hallazgo de las cuatro cajas, es preciso indicar que, contrariamente a lo afirmado por la ONPE, no hubo un fiscalizador acompañando ni un efectivo policial. Fueron transportadas en vehículos no registrados, vehículos particulares, y no estuvo presente el Jurado Nacional de Elecciones”, afirmó Burneo.

“Por lo tanto, el comunicado de la ONPE es falso. Ya se están elaborando los informes que serán remitidos a las autoridades, como la Procuraduría, para que adopten las acciones que correspondan dentro de sus competencias”, agregó la autoridad electoral.

ONPE avisó tarde

El domingo 12 de abril, numerosos ciudadanos en Lima Metropolitana se quedaron sin votar debido a demoras en la instalación de mesas de sufragio, causadas por problemas logísticos en la entrega del material electoral.

El presidente del Jurado Nacional de Elecciones detalló ante la Comisión de Fiscalización del Congreso de la República que la Oficina Nacional de Procesos Electorales recién informó a las 10 de la mañana de la jornada electoral sobre estas dificultades.

Hasta ese momento, la mayoría de los votantes desconocía la causa de la demora y la falta de material en más de 200 colegios. Inicialmente, la ONPE atribuyó los retrasos a problemas con la empresa de transporte, pero los fiscalizadores del JNE verificaron que las unidades estaban listas en el almacén, identificando que el retraso real se produjo en el embalaje y carga de los equipos, por falta de personal suficiente.

El JNE había advertido días antes sobre estas dificultades y solicitó a la ONPE acelerar la entrega, sin éxito. Durante el proceso electoral, el JNE desplegó más de 48 mil fiscalizadores para supervisar y documentar incidencias en todo el país, mientras se consolidan los informes de lo ocurrido.

Ante todos estos problemas, hasta el momento, el JNE ha recibido 85 pedidos de nulidad del proceso electoral.

Durante una entrevista con Canal N, el exministro indicó que “al día de hoy en la mañana, 4.632 impugnaciones ya se habían presentado”, lo que evidencia la magnitud del proceso en curso. Añadió que estas cifras no son estáticas, sino que continuarán en aumento conforme avanza la revisión de actas por parte de los actores políticos.

Impacto de las impugnaciones

González-Olaechea precisó que las actas impugnadas no pueden ser incorporadas al conteo oficial de manera inmediata, ya que deben pasar por un proceso de evaluación. “Hay un proceso, porque eso no se puede contabilizar”, sostuvo el excanciller para el citado medio, al referirse a los procedimientos que siguen las autoridades electorales para validar o descartar las observaciones presentadas.

En ese sentido, el avance del conteo se ve condicionado por la capacidad de resolver dichas impugnaciones. Según explicó, este escenario genera una desaceleración en la consolidación de resultados, lo que impacta directamente en la expectativa de conocer cifras finales en el corto plazo.

Fragmentación electoral

El excanciller también vinculó el incremento de impugnaciones con la alta cantidad de candidatos que participaron en la contienda. En total, 35 postulantes compitieron por la presidencia, lo que, según indicó, incrementa la probabilidad de observaciones en las actas.

Asimismo, señaló que las impugnaciones no provienen únicamente de los candidatos con mayor respaldo. “No es que solamente impugnan los que están encabezando (…) sino hasta los más desafortunados en estas elecciones”, afirmó, al explicar que incluso partidos con votaciones reducidas presentan recursos sobre los resultados.

Proyección del resultado final

En relación con los plazos, González-Olaechea estimó que el resultado al 100% podría demorarse varias semanas. “Yo estimo (…) que no tendríamos el resultado final al 100% del conteo de la ONPE, por lo menos hasta la primera o segunda semana de mayo”, declaró durante la entrevista con Canal N.

El exministro añadió que esta situación podría intensificarse en la medida en que aumenten las impugnaciones, especialmente entre los candidatos que disputan posiciones clave en los resultados. En ese contexto, advirtió que la competencia por el segundo lugar podría generar un mayor número de observaciones, lo que prolongaría aún más el proceso de consolidación de los resultados oficiales.

Este domingo 12 de abril se realizarán las Elecciones Generales 2026 en todo el país. La jornada electoral iniciará con la instalación de mesas y llegará a su fin con la publicación de los primeros resultados oficiales.

La jornada empieza antes de que lleguen los electores. Según lo explicado por el jefe de la Oficina Descentralizada de Procesos Electorales (ODPE) en Cerro Colorado, Armando Juan Echevarría, los miembros de mesa deben acudir a sus locales desde las 6:00 a.m.

En ese momento se realiza la instalación de las mesas de sufragio. Esto incluye revisar el material electoral, organizar el espacio y dejar todo listo para recibir a los votantes.

A las 7:00 a.m. se inicia oficialmente la votación. Desde esa hora, los ciudadanos pueden ingresar a sus locales para emitir su voto.

Si falta algún miembro de mesa, se puede completar con personas que estén en la fila. Ellas serán capacitadas en el momento por personal de la ONPE, con el fin de evitar retrasos y asegurar que todas las mesas funcionen.

Votación, desayuno electoral y observación ciudadana

A lo largo del día, los ciudadanos acudirán a votar en sus respectivos locales. En paralelo, el personal de la ONPE, como coordinadores y orientadores, estará presente para atender cualquier incidencia.

En este contexto también se desarrolla el llamado “desayuno electoral”, una práctica tradicional en la que algunos candidatos aparecen públicamente durante la mañana del día de votación. Sin embargo, no todos participan. El candidato Carlos Álvarez, por ejemplo, cuestionó esta costumbre y adelantó que no formará parte de esta actividad.

Además, durante la jornada habrá observación electoral. La Asociación Civil Transparencia desplegará 5.000 observadores en todo el país. Esta organización presentará reportes a lo largo del día, incluyendo un primer informe al mediodía sobre la instalación de mesas y las condiciones del proceso.

Cierre de mesas y primeros resultados

La votación se desarrolla durante todo el día hasta el cierre de mesas a las 5:00 pm. Tras ello, comienza el conteo de votos.

En paralelo, los medios de comunicación difunden el llamado “flash electoral”, que corresponde a los resultados de los sondeos a boca de urna. Es importante tener en cuenta que estos datos no son oficiales y no son elaborados por la ONPE.

Por su parte, la organización Transparencia presentará un segundo informe a las 6:30 p.m., enfocado en el desarrollo de la jornada, y un tercer reporte desde las 9:00 p.m. con resultados de su conteo rápido.

Resultados oficiales: cómo y cuándo se conocerán

La Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE) es la encargada de publicar los resultados oficiales. Según explicó su jefe, Piero Corvetto, a las 5:00 p.m. del domingo se habilitará la página web donde se empezarán a difundir los resultados desde las primeras actas procesadas.

Estos resultados se irán actualizando de forma progresiva, conforme lleguen y se procesen las actas. No se trata de proyecciones ni estimaciones, sino de cifras oficiales.

Las primeras actas de Lima y Callao comenzarán a ingresar desde las 7:30 p.m., mientras que las del resto del país lo harán desde las 8:30 p.m. Esto puede hacer que las tendencias cambien a lo largo de la noche.

La ONPE estima que hacia la medianoche del lunes 13 de abril se podría contar con al menos el 60 % de los resultados de la elección presidencial. Sin embargo, el avance dependerá de la velocidad del conteo y del envío de actas, especialmente desde zonas alejadas y del extranjero.

El recuento de votos es una medida excepcional que se utiliza cuando un acta electoral presenta problemas que no pueden resolverse de otra manera. Es decir, no ocurre en todas las mesas ni forma parte del conteo regular de votos.

Antes de llegar a este punto, existe un paso previo llamado cotejo. Este proceso consiste en comparar las actas para verificar si los errores pueden corregirse sin necesidad de volver a contar los votos. Solo cuando esta revisión no logra resolver las inconsistencias, se recurre al recuento.

En ese sentido, el recuento no es una decisión arbitraria ni generalizada, sino una herramienta que busca asegurar que los resultados reflejen correctamente la voluntad de los votantes.

¿En qué casos se puede aplicar el recuento de votos?

El recuento de votos se activa únicamente cuando un acta es observada por la Oficina Descentralizada de Procesos Electorales (ODPE) y presenta errores materiales que no pueden corregirse con el cotejo.

De acuerdo con lo explicado por Rentería, estos errores pueden darse por varias razones. Una de ellas es la falta de firmas en el acta electoral. Cada acta debe tener firmas en tres momentos: instalación, sufragio y escrutinio. Si no se cumple con los requisitos mínimos, el documento puede ser observado.

Otro caso frecuente son los errores aritméticos. Esto ocurre cuando las cifras no cuadran, por ejemplo, si el número de votos supera la cantidad de personas que acudieron a votar. Cuando este tipo de inconsistencia aparece tanto en el acta de la ODPE como en la del jurado electoral especial, no puede resolverse con cotejo y se pasa al recuento.

También se consideran problemas como la ilegibilidad de los datos, cuando no se puede distinguir claramente la información escrita; la falta de datos, cuando el acta está incompleta; o cuando hay vacíos en información clave, como el número de votos por organización política.

En todos estos casos, si el error persiste tras la comparación de actas, se recurre al recuento como última opción.

Cómo es el proceso y cuánto puede demorar

El tiempo que toma un recuento de votos no es fijo. Depende de varios factores, principalmente de la cantidad de actas observadas y del momento en que se detectan los errores.

Según indicó la especialista del JNE, se estima que las primeras actas con errores materiales podrían llegar a los jurados electorales especiales alrededor del 16 de abril. A partir de ese momento, se inicia el proceso correspondiente.

Una vez que se determina que un acta requiere recuento, se convoca a una audiencia en un plazo de dos días. En esta etapa se revisan nuevamente los votos para corregir las inconsistencias detectadas.

El tiempo que toma cada recuento también puede variar. Como referencia, el análisis de aproximadamente 300 cédulas puede tardar entre una hora y una hora con veinte minutos. Sin embargo, la duración total dependerá de cuántas actas presenten problemas y del tipo de elección involucrada, ya que en estos comicios hay varias votaciones en una sola cédula.

Por ello, no existe un plazo único para todo el proceso, sino que este se ajusta a la cantidad de casos que deban revisarse.

Quién decide el recuento y qué deben saber los ciudadanos

Un punto clave es que el recuento de votos no puede ser solicitado por cualquier actor. No es una herramienta que los partidos políticos puedan activar por decisión propia.

Tal como explicó Rentería, este procedimiento se da únicamente cuando la ODPE detecta un acta observada con errores materiales que no pueden resolverse mediante el cotejo. Es decir, su origen está en la revisión técnica del proceso electoral.

Esto busca garantizar que el recuento se utilice solo cuando es necesario y bajo criterios objetivos, evitando interpretaciones o pedidos sin sustento.

La exmagistrada de la Corte Suprema de Justicia, Ángela Russo, fue escogida como nueva Defensora del Pueblo de Panamá para el periodo 2026-2031, con una votación de 31 a 37 en la Asamblea Nacional, en una sesión que terminó cerca de la medianoche.

Previo a un candente debate entre los diputados, mediante una votación en el pleno se retomó y superó un informe de minoría que volvía a dar la oportunidad a Russo de participar en la contienda, pues había sido excluida de una lista previa en la Comisión de Gobierno del ente legislativo.

Desde hace unas semanas ya se rumoraba que Russo era la ungida del Ejecutivo.

El 4 de enero de 2016 Russo fue nombrada como magistrada de la Corte Suprema de Justicia, cargo que ocupó hasta el 2025.

Durante su trayectoria, ejerció en importantes responsabilidades institucionales, entre ellas, vicepresidenta de la Corte Suprema de Justicia, presidenta de la Sala Primera de lo Civil, coordinadora de la Unidad de Acceso a la Justicia y Género del Órgano Judicial, coordinadora de la Comisión de Seguimiento de las 100 Reglas de Brasilia de la Cumbre Judicial Iberoamericana.

También fue miembro de la Comisión de Alto Nivel de la Unidad de Acceso a la Justicia y Género, desde donde según una nota de prensa de la Corte Suprema de Justicia, promovió acciones y lineamientos dirigidos a la igualdad de género, la protección de los derechos humanos y la atención oportuna de personas en condición de vulnerabilidad.

Russo llegó a la magistratura de la Corte Suprema de Justicia nominada por el gobierno de Juan Carlos Varela (2014-2019), aunque en esta oportunidad corrió apoyada por la bancada gubernamental del partido Realizando Metas, del expresidente Ricardo Martinelli (2009-2014), acusado por supuestos actos de corrupción y asilado en Colombia desde el 10 de mayo de 2024, gracias a un salvoconducto otorgado por el actual presidente José Raúl Mulino.

Mulino llegó a la presidencia de la República de la mano de Martinelli, con 34% de los votos del electorado, bajo el slogan “Mulino es Martinelli y Martinelli es Mulino”.

Faltando horas para el debate y la votación en la Asamblea Nacional, el hasta hace poco Defensor del Pueblo y candidato a mantenerse en el cargo, Eduardo Leblanc, envió una carta pública desistiendo de su candidatura.

“Por este medio informo al país que, tras una profunda reflexión personal, familiar e institucional, he tomado la decisión de retirar mi candidatura al cargo de Defensor del Pueblo para el periodo 2026-2031, convencido de que la institución debe estar siempre por encima de cualquier interés individual”, manifiesta Leblanc.

“Declino la candidatura”, se lee en el documento, “con la tranquilidad del deber cumplido, orgulloso del trabajo realizado junto a un equipo comprometido, y satisfecho de haber contribuido a consolidar una Defensoría más fuerte, cercana y respetada, capaz de acompañar al país en momentos complejos”.

Leblanc manifestó que su decisión busca evitar que la Defensoría del Pueblo se vea envuelta en controversias que puedan afectar su rol como garante de los derechos humanos en el país.

La Cámara de Diputados aprobó la reforma de la ley de Glaciares, en una sesión que contó con la presencia de los 256 miembros del cuerpo. El proyecto obtuvo 137 votos afirmativos, 111 negativos y 3 abstenciones, mientras que hubo 5 legisladores ausentes. El resultado reflejó la fuerte polarización en torno a la iniciativa, que fue respaldada por los bloques aliados al oficialismo y rechazada por la mayoría de la oposición y los diputados de fuerzas de izquierda.

La reforma modifica los criterios de protección de los glaciares y el ambiente periglacial, otorgando mayor potestad a las provincias para definir, mediante estudios técnicos propios, qué áreas quedan sujetas a resguardo y cuáles pueden habilitarse para actividades como la minería. El texto sancionado precisa la definición de los espacios protegidos y permite avanzar en la explotación de recursos minerales en zonas que, según evaluaciones provinciales, no cumplen funciones hídricas relevantes.

Quiénes votaron a favor

• Aguero, Guillermo Cesar (UCR - Chaco)
• Ajmechet, Sabrina(La Libertad Avanza - CABA)
• Almena, Carlos Alberto (La Libertad Avanza - San Luis)
• Almiron, Lisandro (La Libertad Avanza - Corrientes)
• Alvarez, Claudio (Innovación Federal - San Luis)
• Andino, Cristian (Unión por la Patria - San Juan)
• Andreussi, Barbara (La Libertad Avanza - Jujuy)
• Ansaloni, Pablo (La Libertad Avanza - Buenos Aires)
• Arabia, Damian (La Libertad Avanza - CABA)
• Ardohain, Martin (Pro - La Pampa)
• Arrua, Alberto (Innovación Federal - Misiones)
• Avico, Belen (La Libertad Avanza - Córdoba)
• Avila, Fernanda (Elijo Catamarca - Catamarca)
• Avila, Jorge Antonio (Provincias Unidas - Chubut)
• Banfi, Karina (Adelante Buenos Aires - Buenos Aires)
• Basualdo, Atilio (La Libertad Avanza - Formosa)
• Becerra, Monica (La Libertad Avanza - San Luis)
• Benedit, Beltran (La Libertad Avanza - Entre Ríos)
• Benegas Lynch, Bertie (La Libertad Avanza - Buenos Aires)
• Bianchetti, Emmanuel (Pro - Misiones)
• Biella, Bernardo (Innovación Federal - Salta)
• Bongiovanni, Alejandro (La Libertad Avanza - Santa Fe)
• Bornoroni, Gabriel (La Libertad Avanza - Córdoba)
• Brizuela, Adrian (La Libertad Avanza - Catamarca)
• Buno, Eliana (La Libertad Avanza - Salta)
• Campero, Mariano (La Libertad Avanza - Tucumán)
• Capozzi, Sergio Eduardo (Provincias Unidas - Río Negro)
• Carrancio, Alejandro (La Libertad Avanza - Buenos Aires)
• Castelnuovo, Giselle (La Libertad Avanza - Buenos Aires)
• Chica, Jorge (Unión por la Patria - San Juan)
• Chiconi, Abel (La Libertad Avanza - San Juan)
• Cipolini, Gerardo (UCR - Chaco)
• Correa Llano, Facundo (La Libertad Avanza - Mendoza)
• De Andreis, Fernando (Pro - CABA)
• De Sensi, Maria Florencia (Pro - Buenos Aires)
• Diez, Romina (La Libertad Avanza - Santa Fe)
• Emma, Nicolas (La Libertad Avanza - CABA)
• Fargosi, Alejandro (La Libertad Avanza - CABA)
• Fernandez, Elia Marina (Independencia - Tucumán)
• Fernandez Molero, Daiana (Pro - CABA)
• Ferreyra, Alida (La Libertad Avanza - CABA)
• Figliuolo, Sergio (La Libertad Avanza - Buenos Aires)
• Flores, Maria Gabriela (La Libertad Avanza - Salta)
• Fregonese, Alicia (Pro - Entre Ríos)
• Frias, Maira (La Libertad Avanza - Chubut)
• Gallardo, Maria Virginia (La Libertad Avanza - Corrientes)
• Garcia, Alvaro (La Libertad Avanza - Buenos Aires)
• Garcia, Carlos (La Libertad Avanza - Chaco)
• Garrido, Jose Luis (Por Santa Cruz - Santa Cruz)
• Giampieri, Antonela (Pro - CABA)
• Giudici, Silvana (La Libertad Avanza - CABA)
• Goitia, Rosario (La Libertad Avanza - Chaco)
• Gonzalez, Alfredo (La Libertad Avanza - Jujuy)
• Gozalez, Alvaro (Pro - CABA)
• Gonzalez, Diogenes Ignacio (UCR - Corrientes)
• Gonzalo Estevarena, Maria Luisa (La Libertad Avanza - Buenos Aires)
• Gruber, Maura (La Libertad Avanza - Misiones)
• Guzman, Jairo (La Libertad Avanza - Santa Cruz)
• Hartfield, Diego (La Libertad Avanza - Misiones)
• Herrera, Oscar (Innovación Federal - Misiones)
• Holzman, Patricia (La Libertad Avanza - CABA)
• Huesen, Gerardo (La Libertad Avanza - Tucumán)
• Humenuk, Gladys (La Libertad Avanza - Buenos Aires)
• Ibañez, Maria Cecilia (La Libertad Avanza - Córdoba)
• Jaime Quiroga, Carlos Gustavo (Producción y Trabajo - San Juan)
• Laumann, Andres Ariel (La Libertad Avanza - Entre Ríos)
• Lemoine, Lilia (La Libertad Avanza - Buenos Aires)
• Leone, Andres (La Libertad Avanza - CABA)
• Llano, Mercedes (La Libertad Avanza - Mendoza)
• Llunch, Enrique (La Libertad Avanza - Córdoba)
• Longo, Johanna Sabrina (La Libertad Avanza - Buenos Aires)
• Macyszyn, Lorena (La Libertad Avanza - Buenos Aires)
• Martinez, Alvaro (La Libertad Avanza - Mendoza)
• Massot, Nicolas (Encuentro Federal - Buenos Aires)
• Mayoraz, Nicolas (La Libertad Avanza - Santa Fe)
• Medina, Gladys (Independencia - Tucumán)
• Metral Asensio, Julieta (La Libertad Avanza - Mendoza)
• Molinuevo, Soledad (La Libertad Avanza - Tucumán)
• Mondaca, Soledad (La Libertad Avanza - Neuquén)
• Monguillot, Fernando (Elijo Catamarca - Catamarca)
• Montenegro, Guillermo (La Libertad Avanza - Buenos Aires)
• Montenegro, Juan Pablo (La Libertad Avanza - Santa Fe)
• Morchio, Francisco (La Libertad Avanza - Entre Ríos)
• Moreno Ovalle, Julio (La Libertad Avanza - Salta)
• Muñoz, Gabriela Luciana (La Libertad Avanza - Neuquén)
• Niero, Lisandro (UCR - Mendoza)
• Niveyro, Miriam (La Libertad Avanza - Buenos Aires)
• Noblega, Sebastian (Elijo Catamarca - Catamarca)
• Noguera, Javier (Independencia - Tucumán)
• Nuñez, Jose (Provincias Unidas - Santa Fe)
• Ojeda, Joaquin (La Libertad Avanza - Buenos Aires)
• Outes, Pablo (Innovacion Federal - Salta)
• Pareja, Sebastian (La Libertad Avanza - Buenos Aires)
• Patiño Brizuela, Marcos (La Libertad Avanza - Córdoba)
• Pauli, Santiago (La Libertad Avanza - Tierra del Fuego)
• Pellegrini, Agustin (La Libertad Avanza - Santa Fe)
• Pelli, Federico Agustin (La Libertad Avanza - Tucumán)
• Peluc, Jose (La Libertad Avanza - San Juan)
• Petri, Luis (La Libertad Avanza - Mendoza)
• Petrovich, Maria Lorena (La Libertad Avanza Buenos Aires)
• Picat, Luis Albino (La Libertad Avanza - Córdoba)
• Picon Martinez, Nancy Viviana (Producción y Trabajo - San Juan)
• Ponce, Maria Celeste (La Libertad Avanza - Córdoba)
• Quintar, Manuel (La Libertad Avanza - Jujuy)
• Ravera, Valentina (La Libertad Avanza - Santa Fe)
• Ravier, Adrian (La Libertad Avanza - La Pampa)
• Razzini, Veronica (La Libertad Avanza - Santa Fe)
• Reichardt, Karen (La Libertad Avanza - Buenos Aires)
• Riesco, Gaston (La Libertad Avanza - Neuquén)
• Ritondo, Cristian A. (Pro - Buenos Aires)
• Rizzotti, Jorge (Provincias Unidas - Jujuy)
• Roca, Gonzalo (La Libertad Avanza - Córdoba)
• Rodriguez, Miguel (La Libertad Avanza - Tierra del Fuego)
• Rodriguez Machado, Laura Elena (La Libertad Avanza - Córdoba)
• Ruiz, Yamila (Innovacion Federal - Misiones)
• Sanchez Wrba, Javier (Pro - Buenos Aires)
• Santillan Juarez Brahim, Juliana (La Libertad Avanza - Buenos Aires)
• Santurio, Santiago (La Libertad Avanza - Buenos Aires)
• Scaglia, Gisela (Provincias Unidas - Santa Fe)
• Schneider, Dario (UCR - Entre Ríos)
• Soldano, Laura (La Libertad Avanza - Córdoba)
• Tomassoni, Yamile (La Libertad Avanza - Santa Fe)
• Torres, Alejandra (Provincias Unidas - Córdoba)
• Torres, Ruben Dario (La Libertad Avanza - Buenos Aires)
• Tortoriello, Anibal (La Libertad Avanza - Río Negro)
• Tournier, Jose Federico (La Libertad Avanza Corrientes)
• Treffinger, Cesar (La Libertad Avanza - Chubut)
• Urien, Hernan (La Libertad Avanza - Buenos Aires)
• Vancsik, Daniel (Innovacion Federal - Misiones)
• Vasquez, Patricia (La Libertad Avanza - Buenos Aires)
• Vega, Yolanda (Innovacion Federal - Salta)
• Vera, Andrea Fernanda (La Libertad Avanza - Buenos Aires)
• Verasay, Pamela Fernanda (UCR - Mendoza)
• Villaverde, Lorena (La Libertad Avanza - Río Negro)
• Visconti, Gino (La Libertad Avanza - La Rioja)
• Yeza, Martin (Pro - Buenos Aires)
• Zapata, Carlos Raul (La Libertad Avanza - Salta)

Quiénes votaron en contra

• Aguirre, Hilda (Unión por la Patria - La Rioja)
• Ali, Ernesto “Pipi” (Unión por la Patria - San Luis)
• Andrade, Javier (Unión por la Patria - CABA)
• Araujo Hernandez, Jorge Neri (Unión por la Patria - Tierra del Fuego)
• Arrieta, Lourdes Micaela (Provincias Unidas - Mendoza)
• Aveiro, Martin (Unión por la Patria - Mendoza)
• Barbur, Marcelo (Unión por la Patria - Santiago del Estero)
• Basterra, Luis Eugenio (Unión por la Patria - Formosa)
• Basualdo, Carolina (Provincias Unidas - Córdoba)
• Bordet, Gustavo (Unión por la Patria - Entre Ríos)
• Borgatta, Alejandrina (Unión por la Patria - Santa Fe)
• Bregman, Myriam (PTS-Frente de Izquierda y de Trabajadores Unidad -CABA)
• Brugge, Juan Fernando (Provincias Unidas - Córdoba)
• Cafiero, Santiago (Unión por la Patria - Buenos Aires)
• Campitelli, Celia (Unión por la Patria - Santiago del Estero)
• Campo, Julieta Marisol (Unión por la Patria - Chaco)
• Campora, Lucia (Unión por la Patria - CABA)
• Carignano, Florencia (Unión por la Patria - Santa Fe)
• Casas, Sergio Guillermo (Unión por la Patria - La Rioja)
• Castagneto, Carlos Daniel (Unión por la Patria - Buenos Aires)
• Cisneros, Carlos (Unión por la Patria - Tucumán)
• Coletta, Mariela (Provincias Unidas - CABA)
• Daives, Ricardo (Unión por la Patria - Santiago del Estero)
• De la Rosa, Maria Graciela (Unión por la Patria - Formosa)
• De la Sota, Natalia (Defendamos Córdoba - Córdoba)
• Del Caño, Nicolas (PTS-Frente de Izquierda y de Trabajadores Unidad - Buenos Aires)
• Del Pla, Romina (Partido Obrero en el Frente de Izquierda y de Trabajadores Unidad - Buenos Aires)
• Diaz, Fernanda (Unión por la Patria - Buenos Aires)
• Dolce, Sergio (Unión por la Patria - Chaco)
• Estevez, Gabriela Beatriz (Unión por la Patria - Córdoba)
• Farias, Pablo (Provincias Unidas - Santa Fe)
• Felix, Emir (Unión por la Patria - Mendoza)
• Fernandez, Jorge (Primero San Luis - San Luis)
• Ferran, Abelardo (Unión por la Patria - La Pampa)
• Ferraro, Maximiliano (Coalición Cívica - CABA)
• Frade, Monica (Coalición Cívica - Buenos Aires)
• Freites, Andrea (Unión por la Patria - Tierra del Fuego)
• Galmarini, Sebastian (Unión por la Patria - Buenos Aires)
• Garcia, Maria Teresa (Unión por la Patria - Buenos Aires)
• Giuliano, Diego A. (Unión por la Patria - Santa Fe)
• Glinski, Jose (Unión por la Patria - Chubut)
• Gomez, Jose (Unión por la Patria - Santiago del Estero)
• Grabois, Juan (Unión por la Patria - Buenos Aires)
• Gutierrez, Carlos (Provincias Unidas - Córdoba)
• Gutierrez, Ramiro (Unión por la Patria - Buenos Aires)
• Hadad, Raul (Unión por la Patria - Corrientes)
• Hagman, Itai (Unión por la Patria - CABA)
• Ianni, Ana Maria (Unión por la Patria - Santa Cruz)
• Juliano, Pablo (Provincias Unidas - Buenos Aires)
• Kirchner, Maximo Carlos (Unión por la Patria - Buenos Aires)
• Lanesan Sancho, Moira (Unión por la Patria - Santa Cruz)
• Leiva, Aldo (Unión por la Patria - Chaco)
• Lopez, Jimena (Unión por la Patria - Buenos Aires)
• Lopez Pasquali, Cecilia (Unión por la Patria - Santiago del Estero)
• Lousteau, Martin (Provincias Unidas - CABA)
• Luque, Juan Pablo (Unión por la Patria - Chubut)
• Mango, Marcelo (Unión por la Patria - Río Negro)
• Manrique, Mario (Unión por la Patria - Buenos Aires)
• Marclay, Marianela (Unión por la Patria - Entre Ríos)
• Marin, Varinia Lis (Unión por la Patria - La Pampa)
• Marino, Juan (Unión por la Patria - Buenos Aires)
• Martinez, German Pedro (Unión por la Patria - Santa Fe)
• Michel, Guillermo (Unión por la Patria - Entre Ríos)
• Miño, Fernanda (Unión por la Patria - Buenos Aires)
• Molina, Juan Carlos (Unión por la Patria - Santa Cruz)
• Molle, Matias (Unión por la Patria - Buenos Aires)
• Monzon, Roxana (Unión por la Patria - Buenos Aires)
• Moreau, Cecilia (Unión por la Patria - Buenos Aires)
• Moyano, Hugo Antonio (Unión por la Patria - Buenos Aires)
• Mukdise, Jorge (Unión por la Patria - Santiago del Estero)
• Neder, Estela Mary (Unión por la Patria - Santiago del Estero)
• Olmos, Kelly (Unión por la Patria - CABA)
• Osuna, Blanca Ines (Unión por la Patria - Entre Ríos)
• Pagano, Marcela Marina (Coherencia - Buenos Aires)
• Palazzo, Sergio Omar (Unión por la Patria - Buenos Aires)
• Palladino, Claudia Maria (Unión por la Patria - Catamarca)
• Parola, Maria Graciela (Unión por la Patria - Formosa)
• Paulon, Esteban (Provincias Unidas - Santa Fe)
• Pedrali, Gabriela (Unión por la Patria - La Rioja)
• Penacca, Paula Andrea (Unión por la Patria - CABA)
• Pichetto, Miguel Angel (Encuentro Federal - Buenos Aires)
• Pietragalla Corti, Horacio (Unión por la Patria - Buenos Aires)
• Pitrola, Nestor (Partido Obrero en el Frente de Izquierda y de Trabajadores Unidad - Buenos Aires)
• Pokoik, Lorena (Unión por la Patria - CABA)
• Potenza, Luciana (Unión por la Patria - Buenos Aires)
• Propato, Agustina Lucrecia (Unión por la Patria - Buenos Aires)
• Rauschenberger, Ariel (Unión por la Patria - La Pampa)
• Roberto, Santiago Luis (Unión por la Patria - CABA)
• Rossi, Agustin Oscar (Unión por la Patria - Santa Fe)
• Salzmann, Marina Dorotea (Unión por la Patria - Buenos Aires)
• Sand, Nancy (Unión por la Patria - Corrientes)
• Schiaretti, Juan (Provincias Unidas - Córdoba)
• Selva, Sabrina (Unión por la Patria - Buenos Aires)
• Serquis, Adriana Cristina (Unión por la Patria - Río Negro)
• Siley, Vanesa Raquel (Unión por la Patria - Buenos Aires)
• Snopek, Guillermo (Unión por la Patria - Jujuy)
• Strada, Julia (Unión por la Patria - Buenos Aires)
• Taiana, Jorge (Unión por la Patria - Buenos Aires)
• Tailhade, Rodolfo (Unión por la Patria - Buenos Aires)
• Tepp, Caren (Unión por la Patria - Santa Fe)
• Tita, Paulo Agustin (Unión por la Patria - Tierra del Fuego)
• Todero, Pablo (Unión por la Patria - Neuquén)
• Tolosa Paz, Victoria (Unión por la Patria - Buenos Aires)
• Trotta, Nicolas Alfredo (Unión por la Patria - Buenos Aires)
• Valdes, Eduardo Felix (Unión por la Patria - CABA)
• Velazquez, M. Elena (Unión por la Patria - Buenos Aires)
• Volnovich, Luana (Unión por la Patria - Buenos Aires)
• Yasky, Hugo (Unión por la Patria - Buenos Aires)
• Zaracho, Natalia (Unión por la Patria - Buenos Aires)
• Zigaran, Maria Ines (Provincias Unidas - Jujuy)
• Zulli, Christian Alejandro (Unión por la Patria - Corrientes)

Abstenciones

• Falcone, Eduardo (MID - Movimiento De Integracion Y Desarrollo - Buenos Aires)
• Maureira, Karina (La Neuquinidad - Neuquén)
• Zago, Oscar (MID - Movimiento De Integracion Y Desarrollo - CABA)

La Junta Electoral Central ha decidido este jueves suspender el uso del DNI digital como método de identificación en los procesos electorales, una medida que afecta directamente a los próximos comicios en Andalucía. La resolución llega después de que el Partido Popular solicitara formalmente paralizar esta opción al considerar que no existen garantías suficientes para comprobar la autenticidad del documento mediante sistemas digitales.

En un comunicado, el organismo ha explicado los motivos de su decisión y ha subrayado la necesidad de reforzar la seguridad antes de permitir el uso de estas herramientas. “La Junta acuerda suspender la eficacia de sus Acuerdos de fecha 16 de febrero 2023, 18 de septiembre de 2025 y 5 de marzo de 2026, por los que se permitía la utilización de las aplicaciones ‘MiDGT’ y ‘MiDNI’ por parte de los electores en el momento de depositar su voto, presencialmente o por correo, hasta tanto se garantice que el control de la verificación de la identidad de los electores por estos sistemas es suficientemente segura”, recoge el texto.

En la práctica, esta decisión implica que los votantes deberán utilizar métodos tradicionales de identificación, como el DNI físico o el pasaporte, mientras no se certifique que las aplicaciones digitales cumplen con los estándares de seguridad exigidos en un proceso electoral.

Dudas sobre el sistema digital

El detonante de esta suspensión ha sido la petición del PP, que ha expresado su preocupación por la fiabilidad del sistema de verificación basado en códigos QR. Según la formación, existe el riesgo de que no se pueda comprobar de manera “fidedigna” la autenticidad del documento digital en el momento de votar.

Los populares sostienen que, en caso de autorizarse su uso, sería imprescindible que cada mesa electoral dispusiera de dispositivos con acceso a las aplicaciones correspondientes para validar los documentos en tiempo real. Esta comprobación debería realizarse mediante la lectura del código WR y su conexión con los servidores del Ministerio del Interior, garantizando así que la información es correcta y está actualizada.

Sin embargo, el partido considera que estas condiciones no están aseguradas en la actualidad. En su opinión, introducir el DNI digital sin estas garantías podría generar problemas logísticos y, sobre todo, desconfianza entre los ciudadanos.

“El sistema electoral español funciona bien y esta iniciativa del Gobierno, sin las verificaciones necesarias, solo genera problemas y desconfianza”, han escrito desde las redes sociales del Partido Popular. Esta línea argumental coincide con las últimas declaraciones al respecto de la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, quien fue una de las primeras voces en cuestionar públicamente la implantación del DNI digital en procesos electorales. Su postura fue respaldada posteriormente por la dirección nacional del partido, que ha mantenido un discurso crítico con la medida.

La distancia y el aislamiento marcan cada elección en Alaska, donde comunidades como Beaver dependen de vuelos diarios no solo para abastecerse, sino para enviar los votos que decidirán sus representantes.

Frente a las dificultades logísticas propias de un territorio donde la mayoría de los poblados solo son accesibles por aire o agua, una posible decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos podría modificar la práctica estatal de admitir boletas remitidas días después del cierre de urnas, comprometiendo la participación ciudadana en miles de localidades rurales, según destaca la agencia internacional de noticias Associated Press.

Alaska, considerada el estado de mayor extensión del país —más del doble que Texas—, permite contar los sufragios por correspondencia siempre que estén sellados en fecha y lleguen hasta 10 días después de la jornada electoral, o 15 días en el caso de votantes en el extranjero.

Esta flexibilidad, fundamental para el acceso al voto en regiones remotas, cobra especial relevancia: durante las elecciones generales de 2022, entre un 55% y un 78% de los votos ausentes procedentes de distritos estatales situados desde las islas Aleutianas hasta la región de North Slope fueron recibidos tras la fecha límite, de acuerdo con los abogados de la organización jurídica Native American Rights Fund y el Great Lakes Indigenous Law Center, citados por Associated Press.

En ese comicio, aproximadamente el 20% de todas las boletas ausentes a nivel estatal llegó después del día de la votación.

Una decisión judicial que puede modificar la participación electoral en comunidades nativas y aisladas

La singular geografía y el clima de Alaska afectan la vida cotidiana de sus habitantes y el desarrollo de los procesos electorales.

El sistema estatal, basado en preferencias ordenadas, requiere que los funcionarios de localidades rurales notifiquen telefónicamente los resultados preliminares al centro regional.

Todas las actas y papeletas, finalmente, son enviadas en avión a la División Electoral de Alaska en Juneau, la capital. Allí, las contiendas sin una decisión clara en la primera vuelta son recontadas hasta determinar un ganador.

La posibilidad de que la Corte Suprema exija que todos los votos sean recibidos antes del cierre de la elección, sin ningún periodo de gracia, inquieta a actores políticos y sociales en el estado. La senadora federal Lisa Murkowski, principal representante de Alaska por el Partido Republicano, advirtió a Associated Press: “Creo que no existe otro estado donde esta resolución pueda tener un impacto más perjudicial que en el nuestro”.

Murkowski calificó la iniciativa impulsada por el Comité Nacional Republicano (RNC), que busca acabar con los periodos de gracia para boletas postales tras una demanda contra Misisipi, como un intento de suprimir el voto por correo a nivel nacional y de desalentar la participación electoral.

Agregó: “Estamos viendo un nivel de intimidación al votante. Es fundamental que las elecciones sean accesibles, justas y transparentes para todos los electores legales”.

La posible resolución coincide con el debate en el Senado de Estados Unidos sobre la Ley SAVE America, defendida por el presidente Donald Trump, que exigiría comprobante de ciudadanía para empadronarse e identificación con foto para votar.

En Alaska, tanto el senador Dan Sullivan como el representante Nick Begich, ambos republicanos y en campaña para su reelección, manifestaron su apoyo al proyecto.

También señalaron la importancia de dar tiempo suficiente para la llegada de votos emitidos legítimamente desde zonas apartadas.

Las barreras logísticas y el riesgo de exclusión para el electorado indígena

El impacto de una posible disminución del plazo para recibir votos postales sería especialmente grave para las poblaciones indígenas y remotas. En 2024, 50.000 ciudadanos de Alaska eligieron el voto por correo, según Associated Press.

La experiencia de Beaver, un poblado indígena a 177 kilómetros al norte de Fairbanks, lo ilustra: su funcionaria y jefa tribal, Rhonda Pitka, advirtió que si se impide contar las boletas enviadas a tiempo pero llegadas tarde, “se estará privando del derecho al voto a miles de personas en estas comunidades rurales. Es como decir que su voto no vale, y eso es muy lamentable”.

Los abogados que representan a organizaciones como la principal organización de representación indígena National Congress of American Indians y la Alaska Federation of Natives advirtieron ante la Corte Suprema que el correo limitado en ciertas áreas provoca que algunas papeletas solo sean mataselladas al arribar días después a Anchorage o Juneau.

Un informe judicial presentado por el fiscal general de Alaska, Stephen Cox, y la procuradora general, Jenna Lorence, detalla que incluso en circunstancias normales, las conexiones telefónicas pueden fallar y los funcionarios locales optan por enviar los resultados directamente por correo, lo que implica retrasos adicionales.

En noviembre de 2024, por ejemplo, los votos y las actas del pueblo de Atqasuk tardaron nueve días en ser recibidos en las oficinas centrales.

Michelle Sparck, directora de Get Out the Native Vote, organización vinculada a la Alaska Federation of Natives, expresó a Associated Press su preocupación ante la generación de miedo y confusión en el electorado, y subrayó: “Los registros de fraude electoral son mínimos, lejos de justificar una reacción tan extrema por parte del Congreso y la Corte Suprema”.

La resolución de la Corte Suprema sobre este tema determinará el futuro operativo de las elecciones en Alaska y la inclusión política de decenas de miles de ciudadanos que solo pueden hacer oír su voz gracias a la combinación de boletas postales y la logística electoral adaptada a las condiciones de este extenso territorio.

La carrera hacia las Elecciones Generales de 2026 entra en su tramo decisivo con un escenario fragmentado y marcado por la incertidumbre. A menos de dos meses de la primera vuelta, el mapa electoral muestra un electorado disperso y una larga lista de postulantes que no logra despegar en las preferencias. El dato más elocuente no está en la punta de la tabla, sino en la base: más de veinte aspirantes a la presidencia registran menos del 1% de intención de voto.

La fotografía más reciente, elaborada por Datum Internacional, sitúa la indecisión como el principal actor de la contienda. Un 42.5% del electorado declara que votaría en blanco, viciado, por ninguno o que aún no sabe por quién optar. En paralelo, solo el 30% afirma tener decidido su voto y no cambiarlo, un incremento frente a enero, cuando apenas el 12% aseguraba tener definida su elección.

En ese contexto, los nombres que encabezan la intención de voto no superan el umbral de los dos dígitos con amplitud. Rafael López Aliaga, de Renovación Popular, alcanza 11.9%, mientras que Keiko Fujimori, de Fuerza Popular, obtiene 9.2%. La distancia entre ambos y el resto confirma un escenario abierto, donde la dispersión de candidaturas y la alta proporción de indecisos condicionan cualquier proyección.

Más de veinte candidaturas sin despegar

El dato que marca la contienda es la cantidad de postulantes que no superan el 1% de intención de voto. De los 36 candidatos en competencia, 24 se ubican por debajo de ese nivel, y 16 ni siquiera alcanzan el 0.5%, pese a lo avanzado del proceso electoral.

1. Vladimir Cerrón: 0,8%
2. Rosario Fernández: 0,8%
3. Paul Jaimes: 0,8%
4. Wolfgang Grozo: 0,7%
5. Rafael Belaúnde: 0,7%
6. Carlos Espá: 0,7%
7. Francisco Diez Canseco: 0,6%
8. Roberto Chiabra: 0,5%
9. José Williams: 0,4%
10. Fernando Olivera: 0,4%
11. Armando Massé: 0,4%
12. Ronald Atencio: 0,3%
13. Mesías Guevara: 0,3%
14. Fiorella Molinelli: 0,3%
15. Carlos Jaico: 0,3%
16. Alex Gonzales: 0,3%
17. Jorge Nieto: 0,3%
18. Walter Chirinos: 0,2%
19. Napoleón Becerra: 0,2%
20. Herbert Caller: 0,2%
21. Charlie Carrasco: 0,2%
22. Álvaro Paz: 0,2%
23. Marisol Pérez: 0,1%
24. Antonio Ortiz: 0,1%

La magnitud de esta dispersión plantea interrogantes sobre la viabilidad de varias candidaturas y sobre el impacto real de sus campañas en el tramo final. Con un número tan amplio de postulantes por debajo del 1%, la competencia se concentra en pocos nombres mientras el resto enfrenta un margen mínimo de crecimiento.

¿Cuándo será el debate presidencial?

El presidente del Jurado Nacional de Elecciones (JNE) reveló que el esperado encuentro entre los candidatos se desarrollará entre el 23 y el 30 de marzo. Esta decisión responde a la necesidad de ajustar el calendario tradicional, privilegiando la transparencia y la pluralidad en un contexto de alta fragmentación y escepticismo ciudadano. “Normalmente el debate se realiza unos 10 días o 2 semanas antes del Día D, el 12 de abril“, señaló.

El JNE ya ha iniciado el despliegue logístico necesario para habilitar instalaciones, equipos y conectividad, así como la coordinación con medios de comunicación nacionales y regionales. Burneo confirmó la asistencia de observadores internacionales de la Organización de Estados Americanos (OEA), la Unión Europea (UE) y el Centro Carter, quienes se sumarán a veedores de la región para monitorear el desarrollo y la imparcialidad del debate.

“El trabajo de los observadores es independiente. Ellos deciden a qué lugares del país se desplazarán y qué aspectos priorizarán durante su labor de supervisión”, puntualizó.

Esta situación se está presentando en Corferias (en Bogotá), el punto de votación más grande del país, donde varias personas están escrutando los votos. El ciudadano Andrés Camilo Rodríguez, que conversó con Carrascal, expuso los resultados preliminares del proceso, que apuntan a posibles anomalías.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

“Estamos denunciando, haciendo veeduría, identificando las irregularidades, defendiendo la posibilidad en Bogotá de una novena curul, en Senado de una o dos curules adicionales, y adicionalmente alertamos sobre ocho cámaras que se pueden seguir disputando en otras partes del país", detalló Rodríguez.

De acuerdo con la congresista electa, tras el cierre de las urnas el 8 de marzo, se empezó el proceso de preconteo y, cuando ya se tenía el 95% de las mesas informadas, el Pacto Histórico contaba con una novena curul que desapareció. Rodríguez explicó que entre las 8:00 p. m. y 9:00 p. m. del día de las elecciones, se tenía asegurada esa curul, pero el resultado cambió con el último 5% de mesas de votación que faltaba por informar.

“Esa es la principal alerta, que es importante que toda la ciudadanía lo tenga presente (...). Son dos o tres boletines, hay una anomalía”, precisó, explicando que identificaron una variación “importante”, particularmente, en los votos obtenidos por el partido Centro Democrático. Según detalló, aparecieron entre 170.000 y 180.000 votos adicionales para la colectividad, mientras que el Pacto Histórico registró solo 8.000 votos.

“Esto no puede suceder en una de las localidades principales en donde nosotros y nosotras somos fuertes, como Suba, Engativá, Kennedy”, aclaró el ciudadano.

Sumado a ello, informó sobre “otro error” que identificaron en el proceso de escrutinio, relacionado con el conteo total de votos en las mesas y en las comisiones. Rodríguez afirmó que encontraron aproximadamente 130 mesas con una misma anomalía: que el Pacto Histórico no obtuvo ningún voto para la Cámara por Bogotá y al Senado. “Una diferencia del 100%, que perfectamente es desde 50 votos hasta 170 votos”, indicó.

El ciudadano aseguró que hasta el momento se han ido recuperando 2.000 votos para el Pacto Histórico, aproximadamente, y se espera que para el 11 de marzo se cuente con 5.000 o 6.000 votos.

Recalcó que las principales alertas están en el borde occidental de la ciudad, de sur a norte, lo que incluye los puestos de votación ubicados desde la localidad de Suba hasta la localidad de Usme. “Esto tiene que ver y coincide con lo que ha evidenciado la MOE (Misión de Observación Electoral) en los últimos dos días con presuntos delitos electorales”, dijo.

Rodríguez instó a los abogados de Bogotá a unirse a los procesos de verificación de los resultados electorales. Afirmó que, independientemente del tiempo que tengan disponible, esperan contar con su colaboración. Los profesionales en Derecho que quieran hacer parte de los escrutinios deben llevar su cédula de ciudadanía y su tarjeta profesional. “Aquí disponemos de toda la logística para que nos apoyen en el proceso de escrutinios y de las comisiones puesto a puesto”, detalló.

María Fernanda Carrascal, por su parte, informó sobre los horarios en los que se están adelantando los escrutinios. “Los escrutinios se realizan de 9:00 a. m. a 9:00 p. m., así que pueden acompañarnos en el horario que les resulte más conveniente dentro de esa franja. Su apoyo en este momento es fundamental”, precisó la congresista.

La lista de acciones incluye la ejecución de pruebas técnicas en distintas etapas del proceso: las del preconteo se llevaron a cabo el 7 y el 21 de febrero; las de escrutinio, el 23 y el 24 de febrero; y la digitalización de formularios E-14, que se efectuó el 26 y el 28 de febrero.

Todas estas fases contaron con la invitación a auditores partidarios, consolidando un control multipartidista y acceso directo a los procedimientos internos.

Ahora puede seguirnos en nuestro WhatsApp Channel y en Facebook

Según Quiroz, una de las innovaciones más significativas reside en el desarrollo de una nueva plataforma virtual, presentada por el CNE en enero de 2026, que permite a los partidos postular a sus testigos. En palabras del magistrado:

“Es la primera vez que hacemos una plataforma tan gigante, una plataforma que le da garantías a todos. Podemos acreditar a los actores electorales, 6 millones de testigos; podemos acreditar en todas las 125.758 mesas testigos, en todos los países en el exterior”.

El objetivo manifiesto es garantizar que los testigos estén presentes “desde las 7 de la mañana, cuando se instalan las mesas, hasta las 4 de la tarde, cuando cierran las votaciones” y que mantengan vigilancia permanente sobre cada etapa, resguardando “lo que está pasando en todo el proceso”, explicó el alto funcionario.

En reacción, el presidente de la República, Gustavo Petro, utilizó sus redes sociales para señalar que gracias a sus denuncias mejoró la vigilancia de las eleccones.

“Si un millón de testigos se han inscrito, hemos desatado un enorme movimiento ciudadano para cuidar el voto. Solo el pueblo cuida el voto. Ahora es que se entreguen todas las credenciales y los tedtigos sepan impugnar mesas por irregularidad (sic)”, escribió en su cuenta de X.

Y agregó: “Las fotos digitlalizadas de los formularios E14 de los resultados de mesa que debe subir la registraduría a su página y a tiempo, deben ser comparadas con el resultado de la mesa que el o la testigo vio personalmente y anotó. Si hay diferencia, de inmediato impugnar la mesa ante los jurados y pasar reporte a los centros ciudadanos y partidistas de recolección de datos”

Así mismo, el jefe de Estado señaló que “dejar impugnadas la mesa es obligatorio para el jurado así sea un solo testigo el que lo pida”, por lo que “la mesa impugnada se vuelve a abrir después ante el juez, los abogados de los partidos y la comisión escrutadora en los sitios de escrutinio y allí se vuelven a contar los votos y se hace el acta reconstruyendo la información verdadera”.

Petro también advirtió que debe hacerse vigilancia entre el acta de escrutinio y el formulario de suma de escrutinios.

Tribunal citó a Petro por denuncias sobre fraude electoral

La Sección Primera del Tribunal Administrativo de Cundinamarca citó al presidente Gustavo Petro a una audiencia pública el 13 de marzo de 2026, donde deberá exponer su desconfianza por los resultados de las elecciones del 8 de marzo, frente al despacho del magistrado Luis Manuel Lasso Lozano.

El tribunal señaló en un documento de quince páginas que, aunque el próximo domingo se realizarán las votaciones para Congreso y consultas presidenciales, existe “una fase posterior que haría pertinente una eventual medida cautelar”. De acuerdo con la solicitud del Ministerio Público, se busca que la autoridad judicial ordene al mandatario abstenerse de declaraciones que comprometan la percepción de transparencia en el proceso electoral.

El análisis realizado por Lasso se centra en una acción popular presentada por las declaraciones de Petro sobre un supuesto fraude, especialmente vinculado con el uso del software para digitalizar las actas de las mesas. El tribunal anunció que no dictará medidas cautelares antes del inicio de las votaciones, aunque evaluará la solicitud una vez concluida la jornada.

Para la audiencia, el presidente Petro podrá delegar al ministro del Interior, Armando Benedetti, quien, en representación del Gobierno, se enfrentará al registrador nacional Hernán Penagos y al presidente del Consejo Nacional Electoral, Cristian Quiroz. El mandatario está obligado a dar explicaciones formales sobre sus afirmaciones de posible fraude electoral.

En la previa de los comicios, se han vuelto virales los métodos que han utilizado algunos candidatos para llamar la atención de la ciudadanía, lo que ha incluido tendencias de redes sociales o pronunciamientos llamativos.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

Sin embargo, en Cesar hay indignación debido a que la campaña de dos candidatos ha utilizado el agua, en zonas en las que no hay acceso a este servicio, para convencer a la población de votar por ellos el 8 de marzo.

Indignación por estrategia de campaña

En diálogo con Infobae Colombia, el periodista Jacobo Solano denunció que en municipios como Aguachica, las campañas de los congresistas Ape Cuello y Didier Lobo, que buscan la reelección, han llegado con carrostanques para suministrar el líquido a las poblaciones a cambio de comprometerse a votar por ellos el 8 de marzo.

“Hay dos congresistas, Ape Cuello (Partido Conservador) y Didier Lobo (Cambio Radical), que cogieron como estrategia cambiar el agua por votos, una vaina, una estrategia terrible. Han llevado carrotanques, papayeras y el negocio es clasificar gente, entregar agua y hacerles llenar unas planillas”.

Solano mencionó que las zonas a las que han llevado los carrotanques son de población vulnerable, en donde las personas han firmado planillas a cambio de recibir el suministro vital.

“La mayoría del tiempo están sin agua en estos barrios, entonces es una actitud horrible, porque no aceptan lo que hacen y nadie hace nada. La Procuraduría no hace nada y hay dudas, porque denunciamos, pero no pasa nada. La gente está indignada porque toman el agua de los hidrantes públicos y luego la llevan a los barrios”.

Solano aseguró que la estrategia ha generado indignación en la población, principalmente porque las campañas de los congresistas indican, antes de entregar el agua, que los beneficiados deben comprometerse con su candidato.

“Hay un operador político que se llama Víctor Roqueme, la gente está preocupada porque los están condicionando, les están condicionando el voto. Lo preocupante es que las autoridades no hacen nada”.

El comunicador suministró un video en el que una ciudadana, que optó por no revelar su identidad, contó cómo fue el evento político en el que le llenaron el tanque de su casa.

“Ellos estuvieron aquí en el barrio La Victoria, trajeron carrotanques de Ape Cuello, nos hicieron firmar unas planillas y nos llenaron de agua los tanques que teníamos. Dijeron que era potable y que era del acueducto”, contó la mujer.

El comunicador pide que la Procuraduría General de la Nación tome cartas en el asunto, puesto que se trataría de un escenario en el que están condicionando el voto de las personas, lo que podría ser considerado un delito.

De la misma forma, al ser carrotanques privados, que estarían siendo recargados en hidrantes de la región, podría considerarse como uso indebido de bienes públicos con fines electorales.

Cabe recordar que los ministerios de Justicia y Defensa han lanzado una campaña con la que buscan garantizar el “juego limpio” durante la época electoral, lo que incluye una recompensa de hasta 50 millones de pesos para la persona que entregue información sobre los responsables de estar cometiendo delitos electorales.

Entre los delitos mencionados se encuentran la violencia, amenazas y constreñimiento al votante, la compra de votos y corrupción electoral, así como el fraude, la suplantación y el voto ilegal; actos que podrían afectar la legitimidad de los procesos democráticos y vulneran los derechos ciudadanos.

El 24 de enero de 2026, Iván Cepeda, candidato presidencial del Pacto Histórico, denunció durante un acto en la Plaza Primero de Mayo de Valledupar las posibles afectaciones a las elecciones legislativas y presidenciales originadas por la crisis de orden público en Colombia.

El senador enfatizó la importancia de preservar los puntos de votación en zonas rurales, pues allí el movimiento concentra su mayor caudal electoral.

Ahora puede seguirnos en nuestro WhatsApp Channel y en Facebook

“Ya comenzamos a escuchar que el orden público hace difícil o imposible la realización de elecciones en municipios en los que el Pacto Histórico tiene mayor votación”, sostuvo Cepeda, aludiendo a los intentos de trasladar estos puestos y pidiendo evitar que esto ocurra. “No nos dejemos ni el 8 de marzo ni el 31 de mayo, cuando es la primera vuelta presidencial”, expuso.

En medio de la convocatoria, Cepeda advirtió sobre intentos de excluirlo de la consulta prevista para el 8 de marzo de 2026, calificando la maniobra como “un acto de violación de derechos políticos de millones de personas que participamos en la consulta del 26 de octubre pasado”. Instó a los comités electorales, la base del Pacto Histórico y sus activistas a permanecer “alerta” ante cualquier intento de obstaculizar el proceso.

El legislador formuló un llamado a la movilización pacífica si se restringe su participación en la consulta interpartididsta.

“Que si se impide nuestra participación, nos movilicemos pacíficamente, pero de manera resuelta, porque no pueden impedirnos que se vote el día 8 de marzo”, instó, reforzando su postura sobre el derecho al voto.

Y agregó: “Significaría de una manera absolutamente clara y abierta, una violación de nuestros derechos políticos y por supuesto, motivaría la movilización del Pacto Histórico y las respuestas de carácter jurídico y político que nosotros consideremos son adecuadas ante una eventual violación de nuestros derechos”, se lee en la misiva.

Iván Cepeda se posiciona como favorito para segunda vuelta

El sondeo nacional de Guarumo y Ecoanalítica, publicado el 24 de enero de 2026, perfila una contienda presidencial en Colombia caracterizada por la marcada indecisión y un escenario donde Iván Cepeda consolidaría ventajas decisivas en diversas combinaciones de segunda vuelta, aunque el segmento de ciudadanos sin voto definido sigue siendo determinante. Los resultados, publicados por El Tiempo, reflejan que la incertidumbre electoral podría jugar un papel clave hasta el tramo final del proceso.

En varios de los emparejamientos hipotéticos, la franja de rechazo o indefinición supera incluso a quienes respaldan directamente a los candidatos, acentuando el desafío para todas las campañas. Según la encuesta, uno de cada cuatro colombianos aún no define su voto, una cifra que ilustra la volatilidad del panorama político actual.

Guarumo y Ecoanalítica detallan que si la segunda vuelta enfrentara a Cepeda con Juan Carlos Pinzón, 40,2% optaría por el candidato de izquierda y 16,1% por Pinzón, mientras una mayoría relativa (43,7%) declara que no elegiría a ninguno de los dos. En otro posible duelo, Cepeda frente a Vicky Dávila se traduce en un apoyo de 42% para Cepeda y 19,1% para Dávila, mientras el 38,9% rechaza ambas opciones.

El informe publicado por el medio citado también explora emparejamientos entre otros aspirantes, en particular la situación de Abelardo de la Espriella, que cobra protagonismo cuando Cepeda no está en el escenario. Frente a Sergio Fajardo, De la Espriella obtendría 32%, superando a Fajardo (21%), aunque la indecisión sube hasta 47%. Ante Paloma Valencia, el desequilibrio es más notorio: De la Espriella suma 34,4% y Valencia 9,5%, con un notable 56,1% de participantes que no respaldarían a ninguno. El patrón se repite en emparejamientos contra Pinzón (33,6% para De la Espriella, 10,8% para Pinzón, 55,6% de rechazo) y contra Dávila (35,1% para De la Espriella, 9,8% para Dávila, 55,1% sin preferencia).

La proyección de la encuesta otorga a Cepeda una posición de partida favorable también en la primera vuelta, con 33,6% de intención de voto. Este dato lo perfila como el nombre a batir en la carrera presidencial, aunque la elevada proporción de indecisos advierte que ninguna candidatura puede confiarse frente a un electorado tan volátil, según los datos publicados por El Tiempo.

La propuesta de reforma electoral impulsada por la presidenta Claudia Sheinbaum ha comenzado a generar un debate interno dentro de la Cuarta Transformación (4T), donde legisladores y partidos aliados han advertido que sin acuerdos previos la iniciativa difícilmente podrá prosperar en el Congreso.

Las posturas encontradas evidencian que el principal reto no está en la oposición, sino en la construcción de consensos al interior del bloque gobernante.

Monreal condiciona la reforma electoral al acuerdo con PT y Verde

El senador Ricardo Monreal señaló que una reforma electoral de carácter constitucional no debería presentarse formalmente si antes no existe consenso con los partidos aliados de Morena, particularmente el Partido del Trabajo (PT) y el Partido Verde Ecologista de México.

Aclaró que esta es su opinión personal, pero subrayó que la viabilidad legislativa depende directamente de ese respaldo.

Monreal recordó que la propia presidenta Claudia Sheinbaum ha sostenido que toda reforma debe dialogarse previamente con las fuerzas políticas que integran la coalición.

En ese sentido, explicó que los planteamientos de la reforma serán puestos a consulta de los partidos aliados para que expresen su postura y realicen observaciones antes de que el proyecto avance en el proceso legislativo.

Reforma electoral provoca fricciones internas en la Cuarta Transformación

El debate ha puesto de relieve las tensiones internas dentro de la 4T, en un momento en el que Morena no cuenta por sí solo con los votos suficientes para modificar la Constitución.

Aunque el oficialismo mantiene mayoría simple en la Cámara de Diputados, una reforma de esta magnitud exige una mayoría calificada, lo que obliga a mantener cohesionada a la coalición gobernante.

Estas diferencias surgen además en un contexto político complejo, donde algunos aliados consideran que abrir un debate electoral podría generar distracciones frente a otros retos nacionales e internacionales.

PT cuestiona la necesidad de cambiar las reglas electorales

Desde el Partido del Trabajo, su coordinador parlamentario en San Lázaro, Reginaldo Sandoval Flores, cuestionó la pertinencia de impulsar una reforma electoral en este momento.

Argumentó que con las reglas vigentes Morena y sus aliados han sido capaces de obtener triunfos electorales, por lo que no observa una necesidad urgente de modificar el marco legal.

El legislador advirtió que el país enfrenta un escenario internacional delicado y que la prioridad debería ser la unidad nacional.

Además, recordó que sin el respaldo total de los aliados, la reforma no es viable desde el punto de vista numérico, ya que Morena no alcanza por sí solo la mayoría calificada requerida.

Sheinbaum defiende una reforma para fortalecer la democracia

Ante las críticas, la presidenta Claudia Sheinbaum aseguró que el proceso legislativo permitirá debatir, ajustar y enriquecer la propuesta de reforma electoral.

Afirmó que se escucharán tanto las posturas de los aliados como las de la oposición y negó que la iniciativa busque concentrar el poder o eliminar la pluralidad política.

La mandataria sostuvo que el objetivo es consolidar una democracia electoral y participativa, fortalecer las instituciones y garantizar el respeto a los derechos humanos, rechazando las acusaciones de autoritarismo provenientes de sectores de la derecha nacional e internacional.

¿Qué necesita la reforma electoral para ser aprobada?

• Mayoría calificada en la Cámara de Diputados: se requieren al menos 335 votos de los 500 legisladores.
• Unidad de Morena y sus aliados: Morena no alcanza solo los votos necesarios; el respaldo del PT y el Partido Verde es indispensable.
• Consenso político previo: los aliados exigen que la iniciativa sea discutida y acordada antes de enviarse formalmente al Congreso.
• Negociación en comisiones y en el pleno: el dictamen deberá ajustarse durante el proceso legislativo para asegurar los votos.
• Aprobación en el Senado de la República: también se requiere mayoría calificada en la Cámara Alta.
• Ratificación de congresos estatales: al tratarse de una reforma constitucional, debe ser avalada por la mayoría de los congresos locales.

La eventual presentación de una reforma electoral impulsada por Morena abrió un debate interno en la coalición gobernante y evidenció los límites numéricos del bloque oficialista en la Cámara de Diputados.

Mientras el Partido del Trabajo (PT) plantea dudas sobre la oportunidad del cambio constitucional, la dirigencia de Morena reconoce que la propuesta solo podrá avanzar si cuenta con el respaldo pleno de sus aliados.

La discusión se desarrolla de manera paralela a los trabajos técnicos que se realizan en Palacio Nacional, encabezados por la presidenta Claudia Sheinbaum.

PT cuestiona la oportunidad del cambio constitucional

El coordinador de los diputados del Partido del Trabajo, Reginaldo Sandoval, señaló que, hasta el momento, no existe una iniciativa formal de reforma electoral, por lo que su bancada no ha fijado una postura definitiva sobre el contenido.

No obstante, expresó reservas sobre la conveniencia de abrir el debate en la coyuntura actual, al considerar que el oficialismo logró sus recientes triunfos electorales bajo las reglas vigentes.

Sandoval indicó que el país enfrenta un contexto internacional complejo, por lo que, a su juicio, la prioridad del debate público debería centrarse en la cohesión social.

En ese sentido, evitó pronunciarse sobre posibles cambios específicos, como la eliminación de legisladores plurinominales, tema en el que el PT ha manifestado desacuerdos en ocasiones anteriores.

Los votos necesarios y la posición del Partido del Trabajo

En relación con el proceso legislativo, el coordinador del PT recordó que una reforma constitucional requiere el respaldo de 335 diputadas y diputados en la Cámara baja.

Morena cuenta con 253 escaños y, aun sumando a sus aliados del PT y del Partido Verde Ecologista de México (PVEM), el bloque oficialista no alcanza por sí solo la mayoría calificada.

Sandoval señaló que sin el apoyo de su partido la reforma no podría avanzar, y mencionó que no fue convocado a Palacio Nacional para conocer el primer borrador del proyecto.

Añadió que su grupo parlamentario esperará la presentación formal de la iniciativa para definir su postura, una vez que se conozcan los alcances y objetivos del planteamiento.

Monreal subraya la necesidad de acuerdos con aliados

Desde Morena, Ricardo Monreal, presidente de la Junta de Coordinación Política y coordinador de la bancada en la Cámara de Diputados, afirmó que el respaldo del PT y del PVEM es indispensable para que la reforma electoral tenga viabilidad.

Indicó que ambos partidos deben participar desde el inicio en la discusión y aportar sus observaciones antes de que la propuesta sea enviada al Congreso.

Monreal informó que ha sostenido reuniones con legisladores de los partidos aliados para revisar la agenda legislativa y reiteró que la mayoría calificada solo puede alcanzarse mediante un acuerdo completo dentro de la coalición gobernante.

Asimismo, señaló que el Congreso será el espacio donde se analicen las propuestas de distintos actores, incluidos los organismos electorales.

La reforma se analiza en Palacio Nacional

De manera paralela al debate legislativo, la presidenta Claudia Sheinbaum encabezó una reunión en Palacio Nacional con la Comisión Presidencial para la Reforma Electoral, encargada de integrar un diagnóstico y una propuesta preliminar para modificar el sistema electoral.

El documento fue coordinado por Pablo Gómez Álvarez y recoge planteamientos derivados de foros de consulta realizados durante el año anterior.

Al encuentro asistieron integrantes del gabinete federal y los coordinadores parlamentarios de Morena en el Senado y la Cámara de Diputados, lo que refleja que el tema se encuentra en una etapa de análisis previo, antes de su eventual presentación formal ante el Poder Legislativo.

¿Qué requiere Morena para aprobar la reforma electoral?

• Reunir una mayoría calificada de 335 votos en la Cámara de Diputados
• Contar con el respaldo del PT y del PVEM como aliados legislativos
• Presentar una iniciativa formal que permita el análisis parlamentario
• Construir acuerdos internos dentro de la coalición oficialista
• Abrir espacios de discusión legislativa con los distintos actores políticos

La discusión sobre la reforma electoral se mantiene en una fase inicial, marcada por el análisis técnico y el diálogo político, en un contexto donde los acuerdos legislativos serán determinantes para definir su viabilidad.

Los extremeños acuden este domingo a las urnas para decidir si apoyan la continuidad del Gobierno de María Guardiola u optan por un cambio en la Junta. El primer adelanto electoral de la región ha arrancado esta mañana a las 8:00 horas con la apertura de los colegios electorales en toda la comunidad.

A primera hora de la tarde, la participación registraba una bajada de casi seis puntos en comparación a las elecciones de 2023, hasta el 35,76%. En Badajoz se han presentado 191.303 votantes, un 6,43% menos que en las de 2023. Mientras que en Cáceres han acudido 116.369 personas, lo que representa una pérdida del 5,02%.

Las elecciones de este domingo vienen marcadas por el choque entre PP y Vox, que ha impedido aprobar los presupuestos autonómicos, y los casos de corrupción a nivel regional y nacional en el seno del PSOE. Si bien los socialistas han gobernado durante 36 de los 42 años de la comunidad autónoma de Extremadura, el partido llega especialmente dañado por la investigación en torno al hermano del presidente del Gobierno por presuntas irregularidades en su contratación como jefe de la Oficina de Artes Escénicas en la Diputación de Badajoz.

El voto en blanco, una opción para el votante desencantado

En los últimos años, se han incrementado las llamadas a la protesta ciudadana en el contexto de jornadas electorales, con fórmulas como la abstención activa ganando popularidad. En este contexto, el voto en blanco se ha consolidado como una opción para quienes desean participar en las elecciones sin respaldar a ninguna de las candidaturas presentadas. En Extremadura, un 1,4% de la ciudadanía piensa votar en blanco en estos comicios, según el estudio preelectoral del CIS. Es una opción especialmente popular en Cáceres (2%), si bien en las últimas elecciones fue Badajoz la que registró más votos en blanco, un total de 5.593 votos.

En vez de abstenerse, los ciudadanos que ejercen el voto en blanco introducen en las urnas un sobre vacío, sin una papeleta dentro. A diferencia del voto nulo, el voto en blanco sí se tiene en cuenta a la hora de repartir escaños y puede marcar la diferencia, especialmente para las formaciones políticas más pequeñas.

Así puede afectar el voto en blanco en Extremadura

En España, el reparto de escaños se realiza mediante la Ley D’Hont, un sistema de cálculo proporcional que exige que ninguna candidatura pueda obtener representación si no alcanza al menos el 3% de los votos válidos. De este modo, cuantos más votos válidos se depositen en las urnas, mayor será la dificultad para que los partidos pequeños logren superar ese umbral del 3%. Por esta razón, se suele afirmar que el voto en blanco “regala escaños” a las formaciones más grandes, ya que eleva el listón necesario para acceder a la representación parlamentaria.

En el caso extremeño, el CIS daba la victoria al PP a finales de noviembre. Los populares mantendrían su mayoría con entre 25 y 29 escaños, una estimación de voto del 38′5%. En segunda posición quedaría el PSOE que obtendría entre 19 y 22 escaños (31′6%), mientras que Vox se quedaría entre 10 y 12 huecos en la Asamblea de Extremadura (17′3%) y Unidas por Extremadura de 6 a 7 escaños (9′6%).

Siguiendo esta estimación, PP y PSOE serían los grandes beneficiados del voto en blanco en Extremadura, mientras que Unidas por Extremadura podría perder el porcentaje de votos válidos. Otras formaciones minoritarias, como JUNTOS-LEVANTA (0,6%) o PAXMA (0,5%), verían todavía más lejos ese 3% necesario para alcanzar representación parlamentaria.

¿Contra el fraude electoral? El congresista de Perú Libre, Segundo Montalvo Cubas, presentó un proyecto de ley que plantea que el conteo de votos sea grabado y transmitido en vivo desde cada mesa de sufragio en las elecciones generales de 2026. La iniciativa, que ya se encuentra en la Comisión de Constitución y Reglamento, plantea que todo el proceso de conteo sea filmado y difundido a través de las plataformas digitales oficiales de la Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE) y el Jurado Nacional de Elecciones (JNE).

El proyecto de ley, denominado “Ley que garantiza la transparencia del escrutinio electoral mediante su registro audiovisual y transmisión digital en tiempo real”, establece la obligación de grabar el escrutinio de votos, desde la apertura del ánfora hasta la firma del acta final, en cada sede de votación, tanto en Perú como en el extranjero. Los videos, de acuerdo con la iniciativa, “deberán conservarse como evidencia electoral por un período mínimo de cinco años y serán difundidos a través de las plataformas oficiales digitales de la Oficina Nacional de Procesos Electorales (ONPE) y el Jurado Nacional de Elecciones (JNE)”.

El texto legislativo subraya que el objetivo principal es “fortalecer la transparencia, confianza ciudadana y legitimidad democrática del sistema electoral peruano, garantizando el ejercicio pleno del derecho de participación política y control ciudadano”. Con este mecanismo, se busca responder a las dudas y cuestionamientos que suelen surgir tras cada proceso electoral, en especial respecto a denuncias de presuntas irregularidades en el conteo de votos.

La iniciativa también reconoce la participación activa de los actores del proceso electoral. Personeros de partidos políticos, observadores internacionales e incluso ciudadanos podrán grabar de manera paralela el escrutinio, siempre que no interfieran con la labor de los miembros de mesa. Esta disposición busca dar mayores garantías a las organizaciones políticas y al electorado en general.

Registro audiovisuales contra el fraude electoral

Uno de los aspectos más relevantes del proyecto es que otorga a las grabaciones pleno valor probatorio en eventuales casos de impugnaciones, denuncias de fraude, solicitudes de nulidad o cuestionamientos a las actas electorales. De esta manera, los registros audiovisuales pasarían a formar parte del acervo legal en procesos de revisión y fiscalización electoral.

Para ello, la ONPE tendría un papel central en la implementación del sistema. El organismo sería responsable de diseñar los protocolos técnicos, certificar los equipos de grabación, administrar las plataformas digitales para la transmisión en vivo y capacitar a los miembros de mesa. Además, debería garantizar medidas estrictas de ciberseguridad para proteger la integridad de los registros y evitar manipulaciones. El Jurado Nacional de Elecciones tendría acceso permanente a los registros audiovisuales, con la facultad de utilizarlos como sustento en la resolución de controversias. Asimismo, estaría encargado de imponer sanciones en caso de incumplimiento de las disposiciones establecidas en la ley.

Elecciones de 2021 en controversia

La elección de Pedro Castillo como presidente de la República no fue reconocida por un sector del Congreso y de la oposición. La narrativa de un presunto fraude en dicho proceso motivó la creación de una comisión investigadora.

La comisión, presidida en ese entonces por el congresista Jorge Montoya, de Renovación Popular, planteaba denunciar constitucional y penalmente al presidente del JNE, Jorge Salas, y a otros altos funcionarios de la institución por diversas decisiones adoptadas en el marco de sus funciones.

Dicho informe también planteaba que había responsabilidad administrativa en los responsables del “cómputo irregular” de actas electorales con supuestas “deficiencias formales” en la región sur del Cusco, así como por el presunto “llenado irregular” de actas en la región andina de Huancavelica.

El 8 de diciembre de 2025, el precandidato presidencial Sergio Fajardo descartó públicamente su participación en las consultas interpartidistas previstas para marzo de 2026, argumentando que este mecanismo favorece a los extremos políticos y debilita al centro.

En un comunicado, Fajardo sostuvo que “las consultas no son el camino: terminan por beneficiar a los extremos, dividen al país entre unos contra otros y el centro queda estrangulado. Pierde”.

Ahora puede seguirnos en nuestro WhatsApp Channel y en Facebook

Fajardo profundizó en su estrategia electoral, en particular, abordó la competencia con Abelardo de la Espriella, que también anunció que no participará en la consulta interpartidista. El acádemico expresó con convicción que su trayectoria política, caracterizada por la coherencia y la ausencia de agresiones, le permitirá captar votos de sectores que buscan una alternativa a la polarización.

“Con esta entrevista, ya estoy seguro de que muchas personas que me están viendo están diciendo: ‘Es Fajardo, Fajardo la ha luchado, se ha mantenido por un camino, no se ha perturbado, no ha caído en la trampa de la agresión, del insulto, para hacerse potente’”, según declaró en entrevista con Semana.

A su vez, el exgobernador de Antioquia subrayó la importancia de la decencia y la transparencia en la política, presentándose como ejemplo de estos valores. Rechazó la polarización que, a su juicio, atraviesa a Colombia y advirtió sobre sus consecuencias.

“Colombia no necesita más extremos, esa polarización es un daño muy grande y está en un nivel nunca visto en nuestro país. Y, por ese camino —y estoy diciéndolo con toda la convicción— vamos para una mala Colombia. Ese es el reto político y ahí en eso estamos y seguro que le vamos a quitar votos [De la Espriella]”, afirmó Fajardo.

El político colombiano insistió en que el próximo presidente debe poseer la capacidad de enfrentar los desafíos estructurales del país, especialmente las desigualdades sociales. En sus palabras: “Esto aquí no es para hacer experimentos, esto es seriedad, rigor, disciplina. La capacidad, como le decía, de entender las desigualdades sociales de Colombia”, según recogió el medio citado.

Por lo tanto, el aspirante a la Presidencia de la República defendió la necesidad de construir consensos y evitar la política de confrontación. Rechazó la idea de eliminar al adversario político y reivindicó una visión incluyente: “No es la política de que tengo que eliminar al diferente. El que está en ese terreno jamás va a unir a Colombia. Aquí está la expresión de una forma de la política que puedo hacerla, la represento yo y lo estoy diciendo con todo el gusto, porque somos muchas personas las que compartimos esta visión y el reto es que esa mayoría silenciosa se vaya manifestando”, declaró Fajardo.

Al ser consultado sobre un eventual enfrentamiento en segunda vuelta entre Abelardo de la Espriella e Iván Cepeda, Fajardo opinó que este último “lo barre”. Además, fue tajante al marcar distancia con el togado: “Nunca en mi vida estaré con el señor Abelardo de la Espriella. Nunca. Porque una persona que dice que su proyecto es destripar a otros, jamás en la vida yo me sentaré con esa persona”, sentenció.

En paralelo, señaló que considera más idóneo basarse en encuestas calificadas en vez de consultas interpartidistas, que, en su opinión, brindan más información sobre las preferencias de la población y lo que consideran importante de cara al próximo cuatrienio.

“Quién dijo que la única forma era una consulta y ahí es donde aparecen oportunidades. Por ejemplo, un mecanismo que me gusta a mí, probado en México, que es muy efectivo, son encuestas calificadas, donde se puedan hacer unas encuestas, no solamente entre estas personas y preguntar quién le gustaría o no, sino que además describan los atributos que describan qué se necesitan para gobernar a Colombia”, explicó el exalcalde de Medellín.

El exministro de Energía y Minas, Jorge Montero, advirtió que los congresistas que promueven una nueva ampliación buscan ganar votos, ya que se acerca la etapa electoral y muchos irán a la reelección.

“Seguramente que sí, obviamente. Estamos en época electoral, están buscando un bolsón de votos que no lo van a obtener”, declaró en una entrevista con RPP. Según explicó, los intentos por extender la vigencia del Reinfo hasta diciembre de 2027 “son innecesarios” y responden a intereses particulares que no contribuyen a la formalización minera.

Para Montero, insistir en una prórroga sin cambios estructurales es una forma de perpetuar la informalidad. “La formalización responsable no significa seguir haciendo lo mismo que se viene haciendo hace cinco o seis años. Ampliar para que nada cambie, ampliar para que todo siga igual. Esa no es una formalización responsable”, señaló.

El exministro recordó que, al 30 de junio de 2024, 50.565 registros concluyeron su proceso de formalización. De ellos, solo un 4% presentó acciones de reconsideración ante el Ministerio de Energía y Minas. “Eso significa que los otros registros no les interesa estar en actividad productiva, les interesa estar con un papel que les da un privilegio en las manos para poderlo comercializar”, dijo.

Mercado negro de Reinfos

Durante la entrevista, Montero también denunció un mercado paralelo de compraventa de registros, que, según dijo, era aprovechado por mineros ilegales para blanquear oro. “Era evidente por todas las redes y por muchos medios, salieron anuncios que indicaban: compramos Reinfos y compramos Reinfos suspendidos. Eso era un mercado. Un mercado de la ilegalidad”, aseguró.

El exministro explicó que los registros suspendidos eran activados “presentando cuatro papeles”, lo que permitía que el oro extraído de zonas prohibidas ingresara al circuito formal. “Insisto y repito: presentando cuatro papeles y con el Reinfo vigente empezaban a blanquear el oro negro de la ilegalidad”, subrayó.

Respecto a la propuesta de “reinscripción” impulsada por algunos precandidatos, Montero fue tajante: “No hay ninguna reinscripción. El Reinfo está cerrado desde el año 2020. No es un registro en el que se pueda reinscribir a libre albedrío. Los registros depurados concluyeron su proceso en el marco de la ley, nadie los excluyó ni canceló”.

El exministro reiteró que la formalización minera no puede seguir siendo “una bandera electoral”, sino un proceso técnico y transparente. “Lo que necesitamos es que el Perú esté mejor y no que una individualidad o un grupo aislado esté mejor”, concluyó.

Debate en la Comisión de Energía y Minas

La Comisión de Energía y Minas del Congreso dejó en cuarto intermedio el predictamen que busca ampliar el Reinfo hasta diciembre de 2027 y reincorporar a más de 50 mil registros ya depurados. La propuesta, impulsada por Víctor Cutipa (Juntos por el Perú-VP-BM), recoge cuatro proyectos de ley de distintas bancadas, entre ellas Podemos Perú, la Bancada Socialista y Somos Perú.

El documento sostiene que la medida es “indispensable” para evitar un retroceso hacia la ilegalidad y garantizar que los pequeños mineros culminen su proceso de formalización.

Algunos parlamentarios, como Guido Bellido insistió en ampliar el registro hasta 2029 e incluir la suspensión de exclusiones y la reincorporación de los depurados, además de permitir operaciones en áreas sin estudios de impacto ambiental.

El ascenso de Laura Daniela Beltrán, conocida en redes sociales como “Lalis”, en la consulta interna del Pacto Histórico puso en primer plano el papel de las plataformas digitales en la política colombiana.

Con 26.718 votos obtenidos en la lista a la Cámara de Representantes por Bogotá, la joven de 28 años se posicionó como la segunda candidata más votada, solo por detrás de María Fernanda Carrascal, lo que prácticamente le garantiza un escaño en el Congreso de la República.

Ahora puede seguirnos en nuestro WhatsApp Channel y en Facebook

El resultado de “Lalis” generó interés por la estrategia que empleó durante la campaña, que se caracterizó por su bajo presupuesto y su enfoque casi exclusivo en redes sociales. En una entrevista concedida a Semana, la influenciadora detalló que su campaña comenzó el 29 de septiembre de 2025, apenas recibió el número de lista, y se extendió durante 20 días.

En sus palabras, el gasto total no superó los dos millones y medio de pesos y, de esa suma, la mitad se destinó a pauta en Facebook para explicar a los votantes cómo participar en la consulta. “El 29 de septiembre arranqué la campaña, el día que nos dieron el número. 20 días de campaña. Debo ser muy honesta, nosotros nos gastamos… no he hecho bien la cuenta, pero no supera los dos millones y medio en plata. Y estoy exagerando. Fue un tema de redes sociales; de hecho, la mitad de esa plata se fue a pauta en Facebook de cómo votar, porque la gente estaba muy confundida”, relató Beltrán.

La candidata a la Cámara de Representantes subrayó que su estrategia no se centró en difundir propuestas, sino en orientar a los electores sobre el proceso de votación. Además, destacó que los materiales impresos, como volantes y folletos, provinieron de donaciones de amigos cercanos, que aportaron recursos modestos para la impresión, que costó $400.000.

“Lo de los volantes fueron donaciones también de amigos, no multimillonarios; amigos del barrio. Como ‘yo te ayudo’. Igual los folletos, valieron cuatrocientos mil pesos, entonces entre dos amigos pusieron plata. Esta campaña literalmente fue con las uñas y fue netamente digital”, explicó en la misma entrevista al medio citado.

A diferencia de los métodos tradicionales, la creadora de contenido no recurrió a recorridos por plazas de mercado ni a la organización de eventos masivos. Su actividad presencial se limitó a repartir los volantes donados en la localidad de Kennedy. “Sí a volantear, porque ya había una donación de volantes y, pues, no vas a desperdiciar los volantes que te dan tus amigos. Y fuimos y volanteamos en Kennedy y ya. De verdad, que no hay mayor mística en esto”, enfatizó Beltrán.

La influenciadora, identificada con el petrismo, planteó la necesidad de analizar el impacto de la digitalización en los procesos electorales. Reconoció que no existe una fórmula única para el éxito en este nuevo escenario, pero consideró fundamental investigar cómo las redes sociales están transformando la política y desplazando a las estructuras tradicionales.

“No tengo la fórmula; me gustaría hacer un análisis y lo pongo sobre la mesa. De hecho, hoy tenía un panel en la tarde en el Externado y yo le decía a la profesora que hay que empezar a investigar estos temas; es muy curioso. O sea, a esa transición de lo digital en el escenario electoral hay que hacerle un análisis: por qué, cómo, cuándo, qué pasó con las estructuras políticas, cómo está funcionando ahora la gente”, manifestó la joven.

De igual manera, Beltrán aprovechó para enviar un mensaje a los detractores de su campaña al Congreso de la República, “para la gente que me odia bájele dos rayas”.

El Palacio de Vistalegre volvió a convertirse este fin de semana en el epicentro de la ultraderecha española. Santiago Abascal se dio un baño de masas en la convención Europa Viva 25, en un evento que reunió a miles de simpatizantes de Vox y a delegaciones internacionales de la ultraderecha europea y latinoamericana, como la líder de la oposición venezolana, María Corina Machado; el candidato ultraderechista a la presidencia de Chile, José Antonio Kast; y el expresidente colombiano Álvaro Uribe, que mostraron su apoyo por videoconferencia. La cita no fue solo un despliegue de músculo organizativo: simbolizó también el momento dulce que atraviesa la formación verde, especialmente en su capacidad de seducir a los votantes más jóvenes.

La puesta en escena recordó a los grandes actos de campaña de 2019, cuando Vox irrumpió con fuerza en el Congreso. Pero, a diferencia de entonces, ahora el partido llega con un respaldo juvenil mucho más amplio. Las encuestas coinciden en que buena parte del crecimiento de Vox en los últimos meses procede precisamente de este sector del electorado, hasta el punto de haberse convertido en una de sus bases más sólidas.

La juventud, un motor inesperado

El barómetro de 40dB para El País y la Cadena SER publicado hace apenas unos días sitúa a Vox en un 17,4% de estimación de voto, su mejor dato desde las generales de 2023. Pero lo más significativo no es solo la cifra global, sino la segmentación por edades: el partido avanza con claridad en la franja de 25 a 34 años, mientras que entre los votantes de 18 a 24 se ha consolidado como segunda fuerza en intención directa de voto.

A la vez, los estudios del CIS revelan que el PSOE ha sufrido una sangría especialmente acusada entre los jóvenes. En apenas un año, los socialistas han perdido cinco puntos en la franja de 18 a 24 y más de cuatro en la de 25 a 34. El retroceso se traduce en un terreno fértil para Vox, que ha sabido recoger el descontento.

La brecha de género, que en anteriores ciclos favorecía de manera casi exclusiva a los hombres, también comienza a estrecharse. Datos publicados por El Periódico señalan que el apoyo entre mujeres jóvenes ha crecido hasta siete puntos en un solo año, especialmente en el tramo de 18 a 24. El fenómeno amplía el espectro demográfico del partido y dibuja un horizonte donde Vox no depende únicamente de un electorado masculino.

De ser alternativa a convertirse en opción

Comparar el escenario actual con el de las elecciones de 2023 permite entender la magnitud del cambio. Entonces, Vox logró mantener una representación relevante, pero su atractivo entre los jóvenes era limitado. Hoy, las encuestas no solo apuntan a un repunte nacional, sino a una transformación cualitativa: la conversión de la formación en opción preferente para una parte creciente de la juventud desencantada con PP y PSOE.

El CIS de abril de 2025 ya reflejaba una estimación de voto para Vox del 15,2%, la más alta en tres años. Cuatro meses después, los datos han escalado hasta superar el 17%. La tendencia, más que un repunte coyuntural, parece consolidarse como un cambio estructural. Y lo hace en un contexto en el que el PP pierde atractivo entre jóvenes conservadores, que encuentran en Abascal un discurso más combativo y menos condicionado por la lógica de los pactos.

Identidad y reacción cultural

Uno de los factores más citados por los analistas es el componente identitario del discurso de Vox. La formación ha sabido canalizar el malestar de parte de la juventud ante lo que perciben como imposiciones culturales: políticas de igualdad, memoria democrática, diversidad sexual o inmigración. Según han analizado en artículos académicos la antropóloga Begoña Enguix y el investigador Alexandre Pichel-Vázquez, Vox construye un relato de confrontación directa —“ellos contra nosotros”— que encuentra eco en quienes sienten que su identidad nacional o cultural está en riesgo.

La apelación a valores como la patria, la tradición o la libertad de expresión frente a la “corrección política” genera un marco emocional poderoso. En esa línea, la socióloga Ana Santamarina ha descrito cómo el partido utiliza símbolos de seguridad, nación y barrio para presentarse como la voz de los “ciudadanos comunes”. Y como señala el politólogo Pablo Ortiz Barquero en un artículo académico, la clave del éxito de Vox en Andalucía en 2018 ya estuvo en ofrecer un discurso sobre cuestiones que los partidos tradicionales evitaban abordar por miedo a la polémica.

Comunicación adaptada a las nuevas audiencias

La estrategia comunicativa es otro pilar del crecimiento de Vox. El partido ha entendido que los jóvenes consumen política de manera distinta a generaciones anteriores, a través de redes sociales, vídeos cortos, memes y podcasts, en lugar de seguir debates parlamentarios o entrevistas tradicionales. Según analistas citados por El País, esta apuesta por formatos digitales ha acercado su mensaje a audiencias que rara vez se interesan por los medios convencionales.

No se trata solo de estar presente en internet, sino de un estilo comunicativo muy cuidado: mensajes claros, emocionales y fácilmente viralizables. La profesionalización de su maquinaria digital convierte cada intervención en un espectáculo pensado para multiplicar su impacto en TikTok, Instagram o YouTube. Incluso actos como el celebrado en Vistalegre se conciben como eventos diseñados tanto para los asistentes como para su difusión masiva en redes, reforzando la conexión con el público joven.

El desencanto como caldo de cultivo

A esta estrategia se suma un contexto socioeconómico adverso para la juventud. Precariedad laboral, dificultades para emanciparse, alquileres prohibitivos y sensación de que las élites no escuchan son factores recurrentes en los barómetros del CIS. Vox explota ese malestar con promesas de orden y seguridad, presentándose como alternativa a lo que denomina “la vieja política”.

Mientras el PSOE sufre por la percepción de haber gestionado mal las expectativas juveniles y el PP no logra conectar con un discurso convincente, Vox ofrece respuestas simples que apelan más al sentimiento que al razonamiento detallado. La ecuación resulta atractiva para quienes buscan certezas en un entorno marcado por la incertidumbre.

Legitimación en las grandes citas

El acto de este domingo en Vistalegre ejemplifica cómo Vox utiliza la escenificación para reforzar su narrativa. Miles de asistentes, banderas ondeando y discursos vehementes proyectaron una imagen de fuerza colectiva. Para muchos jóvenes, participar en un evento de estas características no es solo un acto político, sino también una experiencia identitaria y comunitaria.

La presencia de figuras internacionales de la ultraderecha europea añade además un componente de legitimidad global. El mensaje implícito es claro: Vox forma parte de un movimiento internacional en ascenso, lo que refuerza la idea de que su proyecto trasciende las fronteras nacionales.

Brecha de género en transformación

Aunque el voto joven a Vox sigue siendo mayoritariamente masculino, la reducción de la brecha de género es un fenómeno emergente que merece atención. Los últimos datos revelan que cada vez más mujeres jóvenes se identifican con el discurso de Abascal. No se trata de una equiparación total, pero sí de un cambio de tendencia que podría tener consecuencias relevantes a medio plazo.

El partido ha comenzado a modular ciertos mensajes para atraer a este segmento, insistiendo en la defensa de la seguridad y en la crítica a políticas de igualdad que, según su relato, no resuelven los problemas reales de las mujeres. La combinación de identidad nacional, rechazo a la “ideología de género” y apelación a la protección frente a la inseguridad urbana se está revelando efectiva.

Un futuro abierto

El éxito de Vistalegre no garantiza un triunfo electoral inmediato, pero sí confirma una tendencia: Vox ya no es solo el partido del enfado coyuntural o de la derecha más dura, sino que se está convirtiendo en una fuerza capaz de movilizar a amplias capas de la juventud.

El desafío de Abascal será consolidar ese apoyo y traducirlo en fidelidad a largo plazo. La juventud es un electorado volátil y sensible a los cambios de contexto. Sin embargo, si Vox logra mantener la conexión con este sector y ampliar su influencia entre las mujeres, podría alterar de forma decisiva el equilibrio de poder en España en los próximos comicios.

Uno de los aspectos esenciales de las nociones de democracia es que la elección de representantes mediante el voto tiene como valor intrínseco la idea igualadora de paridad al momento del sufragio: “Una persona un voto”. Si cada elector es un voto, la misma cantidad de votos debieran transformarse entonces en la misma cantidad de representantes en una misma Cámara o Cuerpo.

Si bien es atendible que esto no se cumpla en los Cuerpos legislativos cuyos representantes lo son de unidades territoriales, como el Senado Nacional, este fenómeno también se vislumbra en Cámaras de representantes del pueblo, o de base demográfica.

Por una lógica organizativa es razonable que se hagan recortes geopolíticos que conspiren contra esa paridad en la representación parlamentaria. Pero, ¿cuándo esa desproporcionalidad rompe la paridad 1 persona 1 voto? ¿Cuál es el umbral “aceptable” de esa desproporcionalidad? O más aún: ¿Cómo afecta esa desproporcionalidad a los partidos que compiten electoralmente?

La Provincia de Buenos Aires, el distrito más grande del país, es un claro ejemplo de cómo el diseño electoral puede distorsionar la representación ciudadana, favoreciendo o perjudicando a un partido político.

Al no contar con una organización política intermedia entre la Provincia y los Municipios, como son los departamentos que encontramos en otros distritos, Buenos Aires reproduce la misma base poblacional y territorial en ambas cámaras provinciales. Es decir, representan a los mismos ciudadanos, de la mismas secciones, por la misma extensión de tiempo y bajo la misma lógica, sin ningún tipo de diferenciación, salvo en la cantidad de integrantes totales, siendo los diputados 92 y senadores 46, cifra muy similar a la original de la conformación del cuerpo, la cual en 1934 fijó el número de senadores en 42 y el de diputados en 84; permitiendo que se incrementen hasta 50 y 100 en cada uno de los casos.

En 1935, se sancionó la Ley 4.316, la cual estableció el número de legisladores que tendría cada sección, tomando como dato base el censo nacional de 1914. Para esa fecha, y más allá del particular bicameralismo de la provincia, el mismo guardaba representación entre los distritos creados artificialmente sólo a fines electorales, llamados Secciones: la Séptima elegía 1 diputado cada 26.067 habitantes (6 para 156.407 habitantes); mientras que la Octava Sección Electoral, elegía 1 diputado cada 23.031 (6 para 138.196), una diferencia de apenas 3 mil habitantes por diputado entre los extremos de aquel momento.

Casi un siglo más tarde, basado en el censo 2010 se observan abismales diferencias entre las distintas secciones, las cuales fueron distorsionadas por la falta de actualización en la correlación entre población y bancas: la Primera Sección elige un legislador provincial por cada 364.400 habitantes; mientras que en el otro extremo, la Segunda Sección lo hace cada 39.105, casi diez veces menos.

Lejos de ser un caso extremo, lo que se desprende del análisis global de la representación legislativa bonaerense, es una marcada subrepresentación del conurbano bonaerense, compuesto por la Primera y la Tercera Sección electoral, a favor de una rotunda sobrerrepresentación del interior provincial, en las secciones Segunda, Sexta, Séptima y especialmente la cuarta; mientras que las que se encuentran más cerca del equilibrio son la Octava –región capital- y la Quinta, la cual agrupa mayoritariamente a la costa del atlántico bonaerense.

Analizando el nivel de desproporcionalidad de la Legislatura provincial, utilizando la adaptación realizada por Samuels y Snyder al índice de Looseemore y Hanby; el cual suma las diferencias absolutas entre población y porcentaje de escaños por Sección, dividido dos, para evitar que se realice una doble contabilización de las diferencias, se detecta un sesgo partidario tendiente a favorecer a los partidos que tienen mejores resultados electorales en las secciones sobrerrepresentadas; las cuales condicen con una población de tipo rural.

Así, al realizar un corte temporal entre 2011 y hasta 2021; tomando como punto de inicio la primera elección celebrada en la Provincia luego de que se estableciera el status municipal de la localidad de Lezama, cuando quedó establecida la actual conformación geopolítica provincial, subdividida en 135 municipios y 8 Secciones Electorales; es notable la ventaja en cuanto a la cantidad de votos que necesitaron para elegir los legisladores de Juntos por el Cambio (o el sello con el que compitieran el PRO + Radicales + CC), respecto al peronismo.

En rigor, el diseño electoral puede ser producto de diferentes factores, pero las disparidades significativas en el número de personas representadas por cada diputado o senador, nunca puede ser desatendidas si se busca fortalecer la democracia.

Las dos secciones más desproporcionadas, y las cuales explican por sí mismas la mitad de la sobre-representación distrital (SRD) total de cada una de las Cámaras, son la Primera y la Tercera Sección, justamente aquellas que tienen mayor población urbana y donde se esperan encontrar mejores resultados por parte del peronismo. Mientras que la Cuarta y la Sexta son las más beneficiadas en el reparto de escaños por un porcentaje muy superior al de su población.

Por consiguiente y a los fines de simplificar el entrecruzamiento de datos, se puede inferir que aquellos partidos que obtuvieron mejores resultados en las Secciones Segunda, Cuarta, Sexta y en menor medida en Quinta y Octava, se vieron favorecidos - sobrerrepresentados- respecto a quienes hicieron lo propio en las secciones Primera y Tercera, subrepresentados.

En ese sentido, en las últimas seis elecciones, el actual oficialismo provincial -con sus distintas denominaciones y frentes- siempre obtuvo su mejor resultado en la Tercera Sección Electoral (la de SRD más alto), y el segundo mejor resultado en 2021, 2019 y 2017 en la Primera sección electoral (la segunda con SRD más alto).

Como contracara, los peores resultados de ese mismo espacio en 2021, 2019 y 2017 fueron en la Sexta sección electoral (la segunda sección más sobrerrepresentada en el reparto de escaños) y en 2015, 2013 y 2011, obtuvo los peores resultados en la Octava sección electoral o sección capital, la cual ya se encuentra dentro de los umbrales de SRD aceptables.

En el sentido inverso, la alianza Cambiemos integrada básicamente por el PRO y la UCR, obtuvo desde 2015 –cuando se instituyó como dicha Alianza- su mejores resultados siempre en la Sexta sección electoral.

Así, los partidos que demandan para sí el voto peronista se ven perjudicados por esta desproporcionalidad. El FDT en 5 de las 6 elecciones y el Frente Renovador en la restante, fueron los espacios mayoritarios que mayor Costo por Diputado o Senador pagaron en cada una de la Cámaras.

Mientras que, Cambiemos y el radicalismo se vieron favorecidos por esta desproporción, teniendo el Costo por Diputado y Senador más bajo entre los partidos mayoritarios en todas las elecciones medidas.

No obstante, y ratificando el sesgo de esta desproporcionalidad, el radicalismo, cuando fue sólo –sin ser parte de la Alianza Cambiemos, la cual tiene en sus filas algún componente filoperonista- obtuvo en 2011 uno de los Costos por Diputado más bajos, al centrarse en secciones sobrerrepresentadas del interior bonaerense.

En ese sentido, la composición actual implicaría una significativa ventaja parlamentaria para los sectores vinculados al campo bonaerense, y sobre todo al radicalismo, el cual pese a no tener candidatos competitivos para la Gobernación desde hace décadas, mantiene una envidiable representación legislativa de la mano de la sobrerrepresentación de los votantes de las secciones del interior bonaerense, donde el radicalismo se ha sabido mantenerse en el poder, o por lo menos disputarlo.

A lo largo de las seis elecciones tomadas como muestra, el FDT tuvo un promedio de Costo por Diputado de 96.158 votos. Mientras que Cambiemos –en las cuatro elecciones que compitió- obtuvo un diputado cada 84.928 votos; o sea, el FDT necesitó 11.230 votos más por Diputado para conseguir una banca. A su vez, si el corte se hace sobre las cuatro elecciones en las que compitieron ambos espacios en el eje Peronismo vs. Pro- Radicales, la diferencia es aún mayor en favor de Cambiemos, dado que el Costo por Diputados del actual Frente de Todos, se eleva a 102.929 votos por cada diputado, incrementando la diferencia a 18.001.

Esto mismo no sólo se ratifica sino que se amplía en el Senado, donde el FDT tuvo un Costo por Senador de 164.201 votos en las últimas seis elecciones, y de 202.889 en las últimas cuatro en las que se enfrentó a Cambiemos, el cual tuvo un Costo por Senador de 139.915 votos; por lo que FDT necesitó 62.974 votos más que Cambiemos para obtener cada una de las bancas en el Senado provincial.

Seguir leyendo:

El mensaje de Daniel Scioli en medio de la disputa por las candidaturas en el Frente de Todos

(con imágenes de AFP, Reuters y AP)

Cerca de las 21.50 de este miércoles, la Cámara de Diputados logró darle media sanción al proyecto que busca aplicar un incremento del 7,2% a las jubilaciones y llevar el bono de $70.000, que reciben los adultos mayores con haberes mínimos, a $110.000. Con 142 votos a favor, la iniciativa pasó al Senado.

A raíz del este resultado, el presidente Javier Milei anunció que vetaría todas las iniciativas que le dificulten su meta de déficit cero, tal como sucedió el año pasado con la ley de movilidad jubilatoria. “Esperemos que los senadores no apoyen esta demagogia populista, pero de cualquier forma nuestro compromiso es vetar cualquier cosa que atente contra el déficit”, lanzó tan solo 7 minutos después de obtenida la media sanción, a través de su cuenta de X. Por su parte, el titular de la cámara baja, Martín Menem, resumía que la aprobación “tendrían un costo fiscal de más de 12.000 millones de dólares (1.8% PBI)”.

La iniciativa se aprobó con 142 votos a favor y 67 en contra. Por otro lado, 19 legisladores se abstuvieron.

De los diputados que acompañaron la medida, 93 son de Unión por la Patria, 13 de Encuentro Federal, 9 de Democracia para Siempre, 6 de la Coalición Cívica y 5 del Frente de Izquierda. A ellos se sumaron los votos de Sergio Acevedo (Por Santa Cruz), Lourdes Arrieta (Transformación), Mario Barletta (Unidos), Osvaldo Llancafilo (Movimiento Popular Neuquino) y Roberto Mirabella (Defendamos Santa Fe).

Entre los datos destacados estuvo el voto afirmativo de bloques considerados habitualmente próximos al oficialismo. Por ejemplo, se pronunciaron a favor los tres diputados tucumanos del bloque Independencia, Agustín Fernández, Elia Fernández y Gladys Medina; así como también las salteñas, Pamela Caletti y Yolanda Vega, representantes de Innovación Federal. Del mismo modo, la diputada sanjuanina Nancy Picón Martínez, de Producción y Trabajo, acompañó la iniciativa, sumando respaldo desde sectores provinciales diversos.

El trámite parlamentario expuso además disidencias internas en bloques tradicionales. Se evidenció en el caso de Héctor Baldassi, quien volvió a distanciarse del bloque Pro en el momento de la votación. Sin embargo, Baldassi no fue el único. A esta postura se sumaron los radicales Fabio Quetglas, Roberto Sánchez, Natalia Sarapura y Julio Cobos, quienes optaron por apoyar el proyecto, diferenciándose de la mayoría de su bancada.

En el sector de los votos en contra, 36 correspondieron al bloque de La Libertad Avanza, 22 al PRO, 4 a la Liga del Interior Eli, 1 al Movimiento de Integración y Desarrollo (MID), 1 a CREO, 1 a Futuro y Libertad, 1 a Somos Fueguinos y el del entrerriano Francisco Morchio, representante de la bancada que responde al gobernador Rogelio Frigerio, siendo este el único caso de voto negativo dentro de su bloque.

Así votó cada diputado:

Voto afirmativo

• Acevedo, Sergio Edgardo (Santa Cruz)
• Agost Carreño, Oscar (Córdoba)
• Aguirre, Hilda (La Rioja)
• Ali, Ernesto “Pipi” (San Luis)
• Alianiello, Eugenia (Chubut)
• Allende, Walberto (San Juan)
• Alonso, Constanza Maria (Buenos Aires)
• Antola, Marcela (Entre Ríos)
• Araujo Hernandez, Jorge Neri (Tierra del Fuego)
• Arrieta, Lourdes Micaela (Mendoza)
• Arroyo, Daniel (Buenos Aires)
• Aubone, Ana Fabiola (San Juan)
• Aveiro, Martin (Mendoza)
• Baldassi, Hector W. (Córdoba)
• Barletta, Mario (Santa Fe)
• Basterra, Luis Eugenio (Formosa)
• Bermejo, Adolfo (Mendoza)
• Bertoldi, Tanya (Neuquén)
• Biasi, Vanina (CABA)
• Bordet, Gustavo (Entre Ríos)
• Borrego, Victoria (Buenos Aires)
• Brugge, Juan Fernando (Córdoba)
• Cafiero, Santiago (Buenos Aires)
• Calletti, Pamela (Salta)
• Campagnoli, Marcela (Buenos Aires)
• Carbajal, Fernando (Formosa)
• Carignano, Florencia (Santa Fe)
• Carrizo, Ana Carla (CABA)
• Carro, Pablo (Córdoba)
• Casas, Sergio Guillermo (La Rioja)
• Castagneto, Carlos Daniel (Buenos Aires)
• Castillo, Christian (Buenos Aires)
• Chaher, Leila (Jujuy)
• Chica, Jorge (San Juan)
• Chomiak, Maria Luisa (Chaco)
• Cisneros, Carlos (Tucumán)
• Cobos, Julio (Mendoza)
• Coletta, Mariela (CABA)
• Daives, Ricardo (Santiago del Estero)
• De la Sota, Natalia (Córdoba)
• Del Caño, Nicolas (Buenos Aires)
• Estevez, Gabriela Beatriz (Córdoba)
• Estrada, Emiliano (Salta)
• Fein, Monica (Santa Fe)
• Fernandez, Agustin (Tucumán)
• Fernandez, Elia Marina (Tucumán)
• Fernandez Patri, Ramiro (Formosa)
• Ferraro, Maximiliano (CABA)
• Frade, Monica (Buenos Aires)
• Freites, Andrea (Tierra del Fuego)
• Gaillard, Ana Carolina (Entre Ríos)
• Ginocchio, Silvana Micaela (Catamarca)
• Giorgi, Melina (Santa Fe)
• Giuliano, Diego A. (Santa Fe)
• Glinski, Jose (Chubut)
• Gollan, Daniel (Buenos Aires)
• Gonzalez, Gustavo Carlos Miguel (Santa Cruz)
• Gutierrez, Carlos (Córdoba)
• Gutierrez, Ramiro (Buenos Aires)
• Hagman, Itai (CABA)
• Heller, Carlos (CABA)
• Herrera, Bernardo Jose (Santiago del Estero)
• Herrera, Ricardo (La Rioja)
• Ianni, Ana Maria (Santa Cruz)
• Iparraguirre, Rogelio (Buenos Aires)
• Juliano, Pablo (Buenos Aires)
• Kirchner, Maximo Carlos (Buenos Aires)
• Ledesma, Tomas (Entre Ríos)
• Litza, Monica (Buenos Aires)
• Llancafilo, Osvaldo (Neuquén)
• Lopez, Juan Manuel (Buenos Aires)
• Lopez Rodriguez, Dante (Catamarca)
• Macha, Monica (Buenos Aires)
• Manes, Facundo (Buenos Aires)
• Manrique, Mario (Buenos Aires)
• Marin, Varinia Lis (La Pampa)
• Marino, Juan (Buenos Aires)
• Martinez, German Pedro (Santa Fe)
• Marziotta, Gisela (CABA)
• Massot, Nicolas (Buenos Aires)
• Mastaler, Magali (Santa Fe)
• Medina, Gladys (Tucumán)
• Mirabella, Roberto (Santa Fe)
• Molle, Matias (Buenos Aires)
• Montoto, Maria Luisa (Santiago del Estero)
• Monzo, Emilio (Buenos Aires)
• Monzon, Roxana (Buenos Aires)
• Moran, Micaela (Buenos Aires)
• Moreau, Cecilia (Buenos Aires)
• Moreau, Leopoldo (Buenos Aires)
• Moyano, Nilda (Santiago del Estero)
• Neder, Estela Mary (Santiago del Estero)
• Noblega, Sebastian (Catamarca)
• Oliveto Lago, Paula (CABA)
• Osuna, Blanca Ines (Entre Ríos)
• Palazzo, Sergio Omar (Buenos Aires)
• Paponet, Liliana (Mendoza)
• Parola, Maria Graciela (Formosa)
• Passo, Marcela Fabiana (Buenos Aires)
• Paulon, Esteban (Santa Fe)
• Pedrali, Gabriela (La Rioja)
• Pedrini, Juan Manuel (Chaco)
• Penacca, Paula Andrea (CABA)
• Pereyra, Julio (Buenos Aires)
• Pichetto, Miguel Angel (Buenos Aires)
• Picon Martinez, Nancy Viviana (San Juan)
• Pokoik, Lorena (CABA)
• Potenza, Luciana (Buenos Aires)
• Propato, Agustina Lucrecia (Buenos Aires)
• Quetglas, Fabio Jose (Buenos Aires)
• Randazzo, Florencio (Buenos Aires)
• Rauschenberger, Ariel (La Pampa)
• Ripoll, Vilma (Buenos Aires)
• Rizzotti, Jorge (Jujuy)
• Romero, Jorge Antonio (Corrientes)
• Sanchez, Roberto Antonio (Tucumán)
• Sand, Nancy (Corrientes)
• Santoro, Leandro (CABA)
• Sarapura, Natalia Silvina (Jujuy)
• Selva, Sabrina (Buenos Aires)
• Siley, Vanesa Raquel (Buenos Aires)
• Snopek, Guillermo (Jujuy)
• Soria, Martin (Rio Negro)
• Stolbizer, Margarita (Buenos Aires)
• Strada, Julia (Buenos Aires)
• Tavela, Danya (Buenos Aires)
• Todero, Pablo (Neuquén)
• Torres, Alejandra (Córdoba)
• Tolosa Paz, Victoria (Buenos Aires)
• Toniolli, Eduardo (Santa Fe)
• Valdes, Eduardo Felix (CABA)
• Vargas Matyi, Brenda (Buenos Aires)
• Vega, Yolanda (Salta)
• Vilca, Alejandro (Jujuy)
• Volnovich, Luana (Buenos Aires)
• Yasky, Hugo (Buenos Aires)
• Yedlin, Pablo Raul (Tucumán)
• Yutrovic, Carolina (Tierra del Fuego)
• Zabala Chacur, Natalia (San Luis)
• Zaracho, Natalia (Buenos Aires)
• Zulli, Christian Alejandro (Corrientes)

Voto negativo

• Ajmechet, Sabrina (CABA)
• Almiron, Lisandro (Corrientes)
• Ansaloni, Pablo (Buenos Aires)
• Arabia, Damian (CABA)
• Arancibia Rodriguez, Alberto Gustavo (San Luis)
• Araujo, Maria Fernanda (CABA)
• Avico, Belen (Córdoba)
• Bachey, Karina Ethel (San Luis)
• Ballejos, Nancy (Entre Ríos)
• Benedit, Beltran (Entre Ríos)
• Benegas Lynch, Bertie (Buenos Aires)
• Bonacci, Rocio (Santa Fe)
• Bongiovanni, Alejandro (Santa Fe)
• Bornoroni, Gabriel (Córdoba)
• Capozzi, Sergio Eduardo (Rio Negro)
• Cervi, Pablo (Neuquén)
• Chumpitaz, Gabriel Felipe (Santa Fe)
• Correa Llano, Facundo (Mendoza)
• De Sensi, Maria Florencia (Buenos Aires)
• Diez, Romina (Santa Fe)
• Emma, Nicolas (CABA)
• Espert, Jose Luis (Buenos Aires)
• Fernandez Molero, Daiana (CABA)
• Ferreyra, Alida (CABA)
• Finocchiaro, Alejandro (Buenos Aires)
• Garcia, Carlos (Chaco)
• Garramuño, Ricardo (Tierra del Fuego)
• Giudici, Silvana (CABA)
• Gonzalez, Gerardo Gustavo (Formosa)
• Huesen, Gerardo (Tucumán)
• Ibañez, Maria Cecilia (Córdoba)
• Iglesias, Fernando Adolfo (CABA)
• Klipauka Lewtak, Florencia (Misiones)
• Lemoine, Lilia (Buenos Aires)
• Llano, Mercedes (Mendoza)
• Macyszyn, Lorena (Buenos Aires)
• Maquieyra, Martin (La Pampa)
• Marquez, Nadia (Neuquén)
• Martinez, Alvaro (Mendoza)
• Mayoraz, Nicolas (Santa Fe)
• Milman, Gerardo (Buenos Aires)
• Montenegro, Guillermo (Buenos Aires)
• Monti, Francisco (Catamarca)
• Morchio, Francisco (Entre Ríos)
• Moreno Ovalle, Julio (Salta)
• Omodeo, Paula (Tucumán)
• Orozco, Emilia (Salta)
• Pauli, Santiago (Tierra del Fuego)
• Peluc, Jose (San Juan)
• Picat, Luis Albino (Córdoba)
• Piparo, Carolina (Buenos Aires)
• Ponce, Maria Celeste (Córdoba)
• Quintar, Manuel (Jujuy)
• Quiroz, Marilu (Chaco)
• Ritondo, Cristian A. (Buenos Aires)
• Rodriguez Machado, Laura (Córdoba)
• Sanchez Wrba, Javier (Buenos Aires)
• Santillan Juarez Brahim, Juliana (Buenos Aires)
• Santilli, Diego (Buenos Aires)
• Santurio, Santiago (Buenos Aires)
• Tortoriello, Anibal (Rio Negro)
• Tournier, Jose Federico (Corrientes)
• Treffinger, Cesar (Chubut)
• Vasquez, Patricia (Buenos Aires)
• Villaverde, Lorena (Rio Negro)
• Yeza, Martin (Buenos Aires)
• Zapata, Carlos Raul (Salta)

Abstenciones

• Ardohaín, Martin (La Pampa)
• Banfi, Karina (Buenos Aires)
• Besana, Gabriela (Buenos Aires)
• Benedetti, Atilio (Entre Ríos)
• Brambilla, Sofia (Corrientes)
• Brouwer de Koning, Gabriela (Córdoba)
• Carrizo, Soledad (Córdoba)
• De Loredo, Rodrigo (Córdoba)
• Figueroa Casas, Germana (Santa Fe)
• Garrido, Jose Luis (Santa Cruz)
• Lospenatto, Silvia (Buenos Aires)
• Nieri, Lisandro (Mendoza)
• Reyes, Roxana (Santa Cruz)
• Romero, Ana Clara (Chubut)
• Sotolano, Maria (Buenos Aires)
• Tetaz, Martin Alberto (CABA)
• Verasay, Pamela Fernanda (Mendoza)
• Vidal, Maria Eugenia (CABA)

Ausentes

• Aguirre, Manuel Ignacio (Corrientes)
• Arjol, Martin (Misiones)
• Arrua, Alberto (Misiones)
• Avila, Fernanda (Catamarca)
• Avila, Jorge Antonio (Chubut)
• Bianchetti, Emmanuel (Misiones)
• Campero, Mariano (Tucumán)
• Campitelli, Celia (Santiago del Estero)
• Cipolini, Gerardo (Chaco)
• Coli, Marcela (La Pampa)
• D’Alessandro, Carlos (San Luis)
• Domingo, Agustin (Rio Negro)
• Falcone, Eduardo (Buenos Aires)
• Fernandez, Carlos Alberto (Misiones)
• Garcia Aresca, Ignacio (Córdoba)
• Gomez, Jose (Santiago del Estero)
• Gonzalez, Alvaro (CABA)
• Laspina, Luciano Andres (Santa Fe)
• Leiva, Aldo (Chaco)
• Lopez Murphy, Ricardo Hipolito (CABA)
• Moreno, Maria de los Angeles (San Juan)
• Nuñez, Jose (Santa Fe)
• Outes, Pablo (Salta)
• Pagano, Marcela Marina (Buenos Aires)
• Polini, Juan Carlos (Chaco)
• Razzini, Veronica (Santa Fe)
• Ruiz, Yamila (Misiones)
• Vancsik, Daniel (Misiones)
• Zago, Oscar (CABA)

Este martes, durante una conferencia en la que se dio a conocer el avance de los cómputos a los cargos para el Proceso Electoral Extraordinario del Poder Judicial, Guadalupe Taddei, consejera presidenta del Instituto Nacional Electoral (INE), dio a conocer de qué manera se hace el conteo de los votos de la elección judicial del pasado domingo.

Taddei señaló que era importante que la ciudadanía constate que ocurría en cada uno de los 300 consejos distritales del INE, distribuidos en todo México.

Dio a conocer, en cinco puntos, cómo se llevaba a cabo el escrutinio y el cómputo de los votos que se emitieron el pasado domingo 1 de junio.

- Señaló que al cierre de las casillas, a las 6 de la tarde del pasado domingo, inició el procedimiento de escrutinio, de separación de boletas de clasificación por elección en cada una de las mesas directivas de casilla, y que en ese proceso todas las boletas locales y federales para diversos cargos se depositaron en una misma urna, por ello, todas son clasificadas por elección, se cuentan y son registradas en actas firmadas por las y los funcionarios de casillas, nuestras vecinas y vecinos, como siempre ha sido.

Posteriormente se elaboraron los carteles que fueron informativos precisando únicamente la cantidad de personas que votaron conforme a la lista nominal y la cantidad de boletas extraídas de las urnas por cada elección. Eso quedó fijado fuera del lugar donde se instaló cada casilla para su consulta pública.

- Estos paquetes electorales, debidamente sellados y firmados, fueron trasladados preferentemente por las personas presidentas de casilla, con apoyo del personal del INE, en dispositivos monitoreados a las sedes distritales del instituto donde ahora se encuentran resguardados con estrictas medidas de seguridad y bajo observación ciudadana.

Durante este lapso, los cómputos han sido observados aleatoriamente por los 170 mil observadores electorales que se registraron para atestiguar en las juntas esta parte del proceso.

- Desde la noche del domingo, y durante los días siguientes, se llevan a cabo los cómputos distritales que consisten en la apertura y carga en el sistema de los votos que contiene cada paquete electoral. Para ello se han conformado grupos de trabajo en cada consejo distrital, donde se instalan de 8 a 10 puntos de escrutinio y cómputo, en cada punto, 10 personas auxiliares revisan boleta por boleta, una de ellas lee los votos y la otra los registra en el sistema, con una doble verificación.

Los resultados son digitalizados y publicados en línea en tiempo real.

Taddei destacó que en este proceso, para los cargos federales, una persona no representa un voto, sino hasta 39.

Si se considera el porcentaje de participación, esto representa, tan solo para la Corte, capturar 117 millones de votos, 117 millones de decisiones individuales en caso de que los que asistieron a votar hayan votado las nueve opciones que se tenían.

Englobando en un escenario de marcaje completo de las boletas, dijo Taddei, eso llevaría a una captura de 507 millones de votos de mexicanas y mexicanos que decidieron por la justicia del país.

Recordó las elección federales del 2023-2024, que renovaron los poderes Ejecutivo y Legislativo se computaron poco más de 180 millones de votos, a razón de 60 millones por cada una de las elecciones, entre las elecciones de presidencia de la República, Cámara de Diputados y Senado de la República, la diferencia del presente es más de 2 a 1. “Estamos, realmente, en la elección más grande de nuestra historia”, señaló Taddei.

- El cómputo, dijo, se realiza en el siguiente orden conforme a los establecido por la normatividad electoral.

En un principio, la Suprema Corte de Justicia de la Nación, seguida del Tribunal de Disciplina Judicial, para continuar con la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial, luego las Salas Regionales del mismo Tribunal y terminando con Magistraturas de Circuitos Judiciales por distrito Judicial Electoral y Juezas y Jueces de distrito por distrito judicial electoral.

Una vez concluido el computo de una elección, se pasa inmediatamente a la siguiente, actualmente hay algunos consejos distritales que ya se encuentran capturando las elecciones de magistraturas de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.

El corte que se tiene hasta ahora representa el 91.1% de avance en el que por orden de votación las candidaturas se enlistan así:

Candidatas mujeres:

Lenia Batres Guadarrama, con 5 millones 30 mil 281 de votos.

Yasmín Esquivel Moza, con 4 millones 484 mil 299 votos

Loreta Ortiz, con 4 millones 291 mil 109 votos

María Estela Ríos González, con 4 millones 24 mil 328 votos

Sara Irene Herrerías Guerra, con 2 millones 713 mil 493 votos.

En las candidaturas de hombres:

Hugo Aguilar Ortiz, con 5 millones295 mil 364 millones de votos

Jiovanni Asael Figueroa, con 3 millones 57 mil 12 votos

Irving Betanzo Espinoza, con 2 millones 956 mil 378 votos

Arístides Rodrigo Guerrero García, con 2 millones 935 mil 363 votos

- Al término de esta fase, y realizados los cómputos por entidad y circunscripción, el 15 de junio se declarará la validez de las elecciones, se entregarán las constancias de mayoría, y asignación a las candidaturas que resultaron ganadoras y se publicarán oficialmente los resultados en términos del artículo 94 y 96 de la Constitución.

Esta lista procederá a nombrar al presidente de la patronal de entre uno de sus miembros, tas imponerse en los comicios a las candidaturas encabezadas por Manuel Sánchez y Alfonso Jurado, que han obtenido, respectivamente, el 24,4 % y el 19,9 % de los apoyos.

En concreto, de los 323 votos escrutados, 180 votos han sido para la candidatura encabezada por José Elías Mera, mientras que 79 han apoyado a la de Manuel Sánchez y 64 a la de Alfonso Jurado.

La patronal ha recalcado que el proceso todavía no ha finalizado, puesto que hay que esperar 48 horas para cerrar el recuento del voto por correo, aunque ha asegurado que "el amplio margen de la lista ganadora no hace esperar cambios en el resultado definitivo".

El presidente del comité electoral, Raúl Vaquero, ha celebrado la participación de este proceso, "marcado por la transparencia, la ausencia de incidencias y el comportamiento ejemplar tanto de los votantes como de los integrantes de las diferentes candidaturas".

Ganvam, patronal decana del sector, impulsa la movilidad desde 1957 y aglutina y defiende los intereses del conjunto del sector.

Su masa crítica de asociados está compuesta por grandes grupos de distribución oficial, pymes multimarca independientes y compañías que distribuyen y reparan todo tipo de vehículos. EFECOM

El organismo comicial, afín al chavismo, dio este resultado "con una transmisión de las máquinas de votación correspondiente al 99,88 % de las mesas electorales", e indicó que la participación en la jornada del domingo fue del 43,18 % de los "electores activos". EFE

(video)

(foto)

Las primeras cifras se informarán oficialmente cuando el conteo alcance el 33%.

Fueron 8.825 mesas las mesas que se habilitaron para la elección legislativa de la Ciudad de Buenos Aires. El escrutinio provisorio se está llevando adelante en el centro de cómputos del Instituto de Gestión Electoral.

Uno de los datos de la jornada da cuenta de la baja participación, que según los primeros trascendidos podría no alcanzar el 60% del total de los electores habilitados.

Con el sistema de Boleta Única Electrónica (BUE) se realizó un recuento y un escrutinio rápido. Si bien los funcionarios del área mostraron cautela y nadie quiso arriesgar un horario -pueden presentarse distintas variables- muchos en la justicia electoral citan el caso de Salta. Hace una semana se votó en esa provincia con el mismo sistema y a las 21 horas estaba escrutado el 90 por ciento de los votos.

Cómo es el recuento de votos y el escrutinio provisorio

Una vez que en cada mesa de votación finalizó la elección, el presidente abre la urna y pone cada una de las boletas en una bolsa de nylon transparente. Luego en la máquina de votación activa el “modo escrutinio” y comienza a escanear cada una de las boletas. Lo hace con el código de barras de cada boleta en un lector de chip que la maquina tiene en el centro debajo de la pantalla. Allí impacta el resultado del voto y se chequea con el de la boleta. Todo el proceso lo pueden seguir los fiscales partidarios.

Los votos nulos o recurridos no se escanean, sino que se ingresan manualmente. Cuando se termina de contar los votos, la máquina mostrará el resultado de la elección en la pantalla. Luego se imprime el acta de cierre y también el acta de transmisión de resultados. La primera irá dentro de la urna cerrada con los votos y todo el material que se usó para el escrutinio definitivo.

El acta de transmisión es la que se usará para el escrutinio provisorio. Esa acta se le entrega al delegado judicial de cada lugar de votación que desde otra máquina la enviará al centro de cómputos, que estará ubicado en el barrio de Parque Patricios. Allí, el personal informático constatará que el acta cumpla con todos los requisitos y si es así la carga en el sistema del escrutinio provisorio desde donde se conocerán los datos finales de la elección.

El encargado de todo el proceso es el Instituto de Gestión Electoral, un ente autárquico del gobierno de la ciudad de Buenos Aires y que está a cargo de Adrián González. La empresa que provee el sistema de BUE es MSA, la misma que en 2023, cuando en las elecciones PASO de la Ciudad hubo problemas con algunas de las máquinas.

El horario

En los comicios porteños estaban habilitadas para votar 3.040.316 personas: 2.516.276 de porteños y 524.040 del padrón de extranjeros. Se habilitaron 1.125 establecimientos donde había un total de 8.825 mesas de votación. La elección fue custodiada por Policía de la Ciudad y por Gendarmería Nacional.

El Tribunal Electoral de la Ciudad de Buenos Aires fijó en la semana las pautas de cuando se podrán dar a conocer los primeros resultados. Para eso estableció dos criterios: cuando se hayan escrutado el 25 por ciento de todas las mesas de votación y el 33 por ciento de todas las mesas de cada una de las 15 comunas o desde las 21 horas cualquiera sea la cantidad contada. Cuando algunas de esas dos situaciones se dé primero se darán los resultados.

El Código Electoral establece que los resultados electorales se puedan dar transcurridas tres horas del cierre de la elección. Eso es a las 21 horas. “Que de la experiencia obtenida del proceso electoral del año 2023 es posible advertir que, como consecuencia de la probada celeridad del escrutinio de mesa por la implementación de las tecnologías, el Instituto de Gestión Electoral presumiblemente contará, antes de las 21:00 horas del día de los comicios, con resultados parciales del recuento de votos provisorio que exhibirán tendencias irreversibles en la elección de la ciudadanía o, incluso, podría presentarse el caso de que -antes de transcurridas las 3 horas del cierre de las mesas de votación- se cumpla con la totalidad del recuento provisorio de votos”, explicaron los integrantes del Tribunal, Roberto Requejo, Rodolfo Clerici y Romina Tesone, en la resolución en la que fijaron las pautas.

Luego del cierre de los centros de votación, a las 18 horas, comenzó el recuento de los votos en cada una de las 8.825 mesas que se habilitaron para la elección legislativa de la Ciudad de Buenos Aires. Luego, será el momento del escrutinio provisorio desde el centro de cómputos del Instituto de Gestión Electoral.

Con el sistema de Boleta Única Electrónica (BUE) se espera un recuento y un escrutinio rápido. Nadie quiere arriesgar un horario -pueden presentarse distintas variables- pero muchos en la justicia electoral citan el caso de Salta. Hace una semana se votó en esa provincia con el mismo sistema y a las 21 horas estaba escrutado el 90 por ciento de los votos.

Cómo es el recuento de votos y el escrutinio provisorio

Una vez que en cada mesa de votación finalizó la elección, el presidente abre la urna y pone cada una de las boletas en una bolsa de nylon transparente. Luego en la máquina de votación activa el “modo escrutinio” y comienza a escanear cada una de las boletas. Lo hace con el código de barras de cada boleta en un lector de chip que la maquina tiene en el centro debajo de la pantalla. Allí impacta el resultado del voto y se chequea con el de la boleta. Todo el proceso lo pueden seguir los fiscales partidarios.

Los votos nulos o recurridos no se escanean, sino que se ingresan manualmente. Cuando se termina de contar los votos, la máquina mostrará el resultado de la elección en la pantalla. Luego se imprime el acta de cierre y también el acta de transmisión de resultados. La primera irá dentro de la urna cerrada con los votos y todo el material que se usó para el escrutinio definitivo.

El acta de transmisión es la que se usará para el escrutinio provisorio. Esa acta se le entrega al delegado judicial de cada lugar de votación que desde otra máquina la enviará al centro de cómputos, que estará ubicado en el barrio de Parque Patricios. Allí, el personal informático constatará que el acta cumpla con todos los requisitos y si es así la carga en el sistema del escrutinio provisorio desde donde se conocerán los datos finales de la elección.

El encargado de todo el proceso es el Instituto de Gestión Electoral, un ente autárquico del gobierno de la ciudad de Buenos Aires y que está a cargo de Adrián González. La empresa que provee el sistema de BUE es MSA, la misma que en 2023, cuando en las elecciones PASO de la Ciudad hubo problemas con algunas de las máquinas.

El horario

En los comicios porteños estaban habilitadas para votar 3.040.316 personas: 2.516.276 de porteños y 524.040 del padrón de extranjeros. Se habilitaron 1.125 establecimientos donde había un total de 8.825 mesas de votación. La elección fue custodiada por Policía de la Ciudad y por Gendarmería Nacional.

El Tribunal Electoral de la Ciudad de Buenos Aires fijó en la semana las pautas de cuando se podrán dar a conocer los primeros resultados. Para eso estableció dos criterios: cuando se hayan escrutado el 25 por ciento de todas las mesas de votación y el 33 por ciento de todas las mesas de cada una de las 15 comunas o desde las 21 horas cualquiera sea la cantidad contada. Cuando algunas de esas dos situaciones se dé primero se darán los resultados.

El Código Electoral establece que los resultados electorales se puedan dar transcurridas tres horas del cierre de la elección. Eso es a las 21 horas. “Que de la experiencia obtenida del proceso electoral del año 2023 es posible advertir que, como consecuencia de la probada celeridad del escrutinio de mesa por la implementación de las tecnologías, el Instituto de Gestión Electoral presumiblemente contará, antes de las 21:00 horas del día de los comicios, con resultados parciales del recuento de votos provisorio que exhibirán tendencias irreversibles en la elección de la ciudadanía o, incluso, podría presentarse el caso de que -antes de transcurridas las 3 horas del cierre de las mesas de votación- se cumpla con la totalidad del recuento provisorio de votos”, explicaron los integrantes del Tribunal, Roberto Requejo, Rodolfo Clerici y Romina Tesone, en la resolución en la que fijaron las pautas.

Bucarest, 4 may (EFE).- El ultranacionalista George Simion logró este domingo una arrolladora victoria con un 40 % de los votos a favor en la controvertida repetición de las elecciones presidenciales en Rumanía y se convierte así en claro favorito para ganar la jefatura de Estado en dos semanas, con un 87 % de las papeletas escrutadas.

La participación hasta las 20.00 horas en la primera vuelta de las elecciones presidenciales que se celebra este domingo en Rumanía se ha situado en el 50,68 por ciento, o 9.116.092 votos.

La cifra es ligeramente inferior a la de la votación del 24 de noviembre --anuladas por los tribunales-- en las que votaron 9.219.366 personas, un 51,19 por ciento del censo hasta las 20.00 horas, informan medios rumanos.

Las urnas cierran a las 21.00 horas (20.00 horas en la España peninsular) en la repetición de los comicios tras la polémica desatada por la decisión del Tribunal Constitucional de anular el proceso de noviembre del año pasado tras la victoria del ultraderechista Calin Georgescu.

El dato de participación se desglosa en 4.559.031 votantes en regiones urbanas y 3.617.337 en zonas rurales. Además, 939.724 personas han votado en los centros habilitados en el extranjero. En Bucarest la participación es de 852.625 personas, el 47,86 por ciento del censo.

La Comisión Ejecutiva Regional del PSOE de Extremadura ha sido ratificada este domingo con el apoyo del 87,32 por ciento de los delegados acreditados en el XV Congreso Regional que el partido celebra en la localidad cacereña de Plasencia.

Por su parte, el Comité Regional ha contado con el 88,96 por ciento de los votos a favor, mientras que la Comisión de Ética ha recibido el 87,55 por ciento de los apoyos.

Además, los representantes para el Comité Federal ha recibido un apoyo del 87,48 por ciento de los votos de los delegados socialistas.

Tras el recuento de los votos emitidos este domingo en el marco de XV Congreso Regional, han quedado proclamados los órganos regionales del PSOE de Extremadura.

El Ministerio de Infancia y Juventud, dirigido por Sira Rego, llevará antes de verano al Consejo de Ministros el anteproyecto de Ley de Juventud para aprobarlo en primera vuelta. La norma incorporará, entre otras cuestiones, una reforma de la ley electoral (LOREG) para ampliar la edad legal de sufragio a los 16 años, según confirman fuentes del departamento del ramo acerca de una demanda histórica.

Cabe recordar que la titular de Infancia y Juventud ha mostrado en varias ocasiones su compromiso de impulsar dicha prerrogativa, al mismo tiempo que el Congreso tiene previsto debatir sobre esta posibilidad, también a propuesta de Sumar, el socio minoritario del PSOE. En concreto, la Cámara Baja aprobó una proposición no de ley para instar al Gobierno a reformar la Ley Orgánica del Régimen Electoral General para reducir la edad legal y que se pueda votar a los 16 años.

Esta iniciativa, sin rango de ley, cosechó el pasado mes de junio el apoyo de los partidos del Ejecutivo, así como el voto favorable de ERC, Bildu y el Grupo Mixto. El PP y Vox se mostraron en contra, mientras que Junts y PNV optaron por no participar en la votación. Cabe recordar que el PSOE aceptó la medida tras incluirse una enmienda en la que se solicitaba al Ejecutivo el estudio de la misma “en el plazo de un año”.

Desde el ministerio de Sira Rego apuntan que la futura ley, cuyo borrador está en un estado “avanzado”, ya contempla el voto a los 16 años. Esta forma parte de “las más de 400 páginas de propuestas” realizadas en el marco del “amplio proceso participativo organizado para recoger aportaciones de jóvenes de distintos territorios y sectores, organizados o no”.

Demanda histórica de los jóvenes

“El Ministerio de Juventud e Infancia ha incorporado esta medida al borrador que está ultimando de la Ley de Juventud, dando voz a una demanda histórica que ha sido reiterada por los y las jóvenes”, explican voces de este departamento. En este sentido, el Consejo de Juventud de España ha celebrado que “por fin se esté legislando sobre este asunto”. “Reducir la edad de voto a los 16 es una cuestión de justicia democrática. Si la juventud tiene edad para asumir responsabilidades, también la debe tener para ejercer derechos”, tal como señala esta entidad en X.

Este consejo, creado en 1983 y que asegura representar a más de siete millones de jóvenes en España, ha destacado también que “una juventud que ya participa, que se organiza, que trabaja, que cuida, que estudia y se moviliza… es una juventud que también debe poder votar. Bajar la edad de voto a los 16 es reconocer los derechos de cientos de miles de ciudadanas y, así, reforzar la democracia”, ha apostillado la organización tras conocer los planes del ministerio de Sira Rego.

Fuentes cercanas a la ministra aseguran que no habrá problema para tramitar esta norma en el seno del Gobierno, ya que el PSOE ha mostrado en los últimos años su respaldo a esta propuesta. Preguntada por esta ley, la ministra portavoz, Pilar Alegría, ha dicho este martes que el asunto no ha sido tratado por ningún órgano colegiado del Consejo de Ministros. En efecto, la norma todavía no se ha remitido a los distintos ministerios implicados –como confirman estas voces–, un paso que llegará cuando se remate el borrador de la ley.

Reforma para obligar a celebrar al menos un debate en medios públicos

A la espera de que este debate se plasme en una propuesta legislativa, el Consejo de Ministros ha aprobado este martes un anteproyecto de reforma de la LOREG para que sea obligatorio celebrar al menos un debate en los medios de comunicación públicos durante cada campaña electoral y que las encuestas publicadas durante este periodo den acceso a los ficheros de microdatos. Ambas promesas están enmarcadas en el Plan de acción por la democracia del Ejecutivo y suponen “un ejercicio de transparencia” por parte del mismo, tal como ha recordado Alegría en la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros.

En primer lugar, el anteproyecto impulsado por el Ministerio del Interior incorpora a la legislación electoral la obligación de celebrar, al menos, un debate durante cada campaña electoral en los medios de comunicación de titularidad pública, “al que estarán obligados a concurrir las fuerzas políticas que compiten en esos comicios, salvo causa justificada que sea aceptada por la Junta Electoral competente”, señala un comunicado del ministerio dirigido por Fernando Grande-Marlaska.

La reforma abre la posibilidad de que intervengan también representantes de los que la Junta Electoral Central denomina “grupos políticos significativos”. Se trata de aquellas formaciones políticas que concurren a las elecciones y que, pese a no haberse presentado a las anteriores equivalentes o no haber obtenido representación en ellas, hayan obtenido un número de votos igual o superior al 5% de los votos válidos emitidos en posteriores comicios en el ámbito territorial del medio de difusión público de que se trate.

Aunque la obligatoriedad de celebrar debates no regirá para los medios de titularidad privada, la reforma precisa que, si estos deciden organizar debates electorales, deberán respetar los mismos principios que los medios públicos y que fija la LOREG: “Pluralismo político, neutralidad informativa, igualdad y proporcionalidad”.

Respecto a la publicación de los microdatos de las encuestas, la reforma aprobada este martes añade al artículo 69 de la LOREG “la obligación de dar publicidad también a los ficheros de microdatos, que son los datos individuales de una estadística y que deberán difundirse anonimizados con el fin de preservar la confidencialidad de la información”. “Acceder en abierto a los datos individuales, anonimizados, permite garantizar la fiabilidad de una encuesta y facilita a la ciudadanía y a las entidades, públicas o privadas, comprobar los resultados del sondeo y extraer sus propias estimaciones”, defiende el ministerio.

Una vez aprobado el anteproyecto, el Ministerio del Interior va a recabar los preceptivos informes de la Oficina de Coordinación y Calidad Normativa del Ministerio de la Presidencia, Justicia y relaciones con las Cortes, así como de la Junta Electoral Central, para incorporar sus apreciaciones antes de remitir de nuevo el texto al Consejo de Ministros para su aprobación definitiva como proyecto de ley.

Washington, 3 ene (EFE).- El republicano Mike Johnson se convirtió este viernes en presidente de la Cámara de Representantes de Estados Unidos con los 218 votos republicanos que necesitaba, tras negociar en el mismo pleno el cambio de los dos votos de sus compañeros de bancada que necesitaba para renovar su mandato.

Johnson ha obtenido 218 votos a favor frente a los 215 que ha obtenido Hakeem Jeffries, el candidato demócrata al que han votado todos en bloque, pero en un principio no tenía los votos necesarios, por lo que tuvo que negociar un cambio en el sentido del voto tras una primera votación a viva voz. EFE

(foto)(video)

El ministro del Interior, Juan José Santiváñez, se presentó ante el pleno del Congreso para exponer los avances de su gestión, un día antes de que se debatan las tres mociones de censura en su contra. En su discurso, aseguró ser víctima de una campaña de desprestigio y pidió que los poderes del Estado se unan para trabajar en una estrategia contra la ola criminal que azota al país.

Tras culminar su presentación, se retiró del hemiciclo. Sin embargo, mientras en pasos perdidos, los medios de comunicación esperaban expectantes para obtener su declaración, el ministro parecía tener otros planes. La congresista Susel Paredes informó que Santiváñez se encontraba reunido en la sala Víctor Andrés Belaúnde con otros parlamentarios para evitar su censura.

“Es terrible, está ahí encerrado, recibiendo congresistas y asesores. Yo creo que él está ahí buscando votos para que no lo censuren ¿Por qué no respeta? ¿Por qué no se va a trabajar a su despacho? ¿Qué hace aquí en el Congreso?”, advirtió ante los medios de comunicación.

Aunque Paredes dijo que no tenía ningún nombre confirmado, tomó una foto de la puerta de la sala, para dejar constancia que Santiváñez continuaba en el Palacio Legislativo, pese a que hace dos horas había culminado su presentación.

“Me dicen que entran y salen (congresistas y asesores), pero no tengo ningún nombre. La foto que he compartido es para que quede constancia que está ahí, Santiváñez, tratando de salvar su vida (...) quiere salvarse el pellejo, pero que el pueblo sepa que está aquí en vez de estar en su oficina trabajando como ministro”, agregó.

Sigrid Bazán y Ruth Luque también cuestionaron la permanencia de Santiváñez en el Congreso: “El ministro del Interior sigue en el Congreso. Luego de su presentación en pleno, prefiere conferenciar privadamente. El colmo!”, escribió Luque.

Cabe señalar que mientras Santiváñez hablaba, Bazán, Paredes y Luque le dieron la espalda. Al ser consultada sobre esta actitud, Susel Paredes dijo que hablaba la indignación de los peruanos ante la incapacidad de su gestión.

“Represento la indignación de todos los peruanos. No podemos seguir tolerando esta burla”, explicó.

Santiváñez en el Congreso

Juan José Santiváñez, compareció este 20 de marzo ante el Congreso de la República en un intento por defender su gestión frente a la creciente ola de inseguridad que afecta al país. Esta intervención se produce un día antes de que se debata la moción de censura en su contra, impulsada por diversos sectores políticos tras el aumento de la criminalidad y el reciente asesinato del vocalista de Armonía 10, Paul Flores, un hecho que conmocionó a la opinión pública. La votación de la censura está programada para mañana, y se requieren 66 votos para que sea aprobada.

El titular del Ministerio del Interior (Mininter) centró su discurso en justificar las acciones de su sector y en señalar que la delincuencia tiene raíces estructurales que van más allá de las competencias de su cartera. Santiváñez también responsabilizó a la migración por el incremento de la inseguridad y criticó al Ministerio Público y al Poder Judicial, acusándolos de liberar a criminales que, según él, deberían permanecer bajo custodia. Estas declaraciones generaron reacciones divididas entre los parlamentarios, quienes decidirán su futuro político en las próximas horas.

El aumento de la criminalidad ha sido uno de los principales desafíos para el gobierno de Dina Boluarte en lo que va del año. Según datos del Sistema Nacional de Defunciones (Sinadef), la violencia ha cobrado la vida de 475 personas en el país durante los primeros meses de 2025. Este contexto ha puesto en el centro del debate la capacidad del Mininter para garantizar la seguridad de los ciudadanos, un tema que ha sido ampliamente cuestionado por la oposición y por diversos sectores de la sociedad.

Quito, 28 feb (EFE).- El Tribunal Contencioso Electoral (TCE) suspendió por dos años los derechos de participación política de la vicepresidenta de Ecuador, Verónica Abad, por considerar que incurrió en violencia política de género contra la canciller, Gabriela Sommerfeld.

La sentencia de primera instancia emitida por el juez Guillermo Ortega -que incluye una multa superior a 14.000 dólares- puede ser apelada ante el pleno del TCE.

Sommerfeld, a quien también la vicepresidenta había denunciado por violencia política de género, acudió ante el TCE al considerar que Abad realizó declaraciones que afectaron a su imagen y reputación en el país y a nivel internacional.

El fallo del TCE contra la vicepresidenta se suma a una multa de 8.500 dólares que ese mismo organismo ya le impuso por realizar campaña anticipada cuando se postulaba para alcaldesa de su natal Cuenca (sur).

Con anterioridad, el TCE había rechazado una denuncia de Abad contra el presidente de Ecuador, Daniel Noboa (con quien mantiene un enconado enfrentamiento), y contra la canciller, también por violencia política de género.

Abad no se ha pronunciado aún sobre la sentencia en primera instancia del TCE emitida el jueves, pero su equipo de comunicación avanzó -sin más detalles- que este viernes asistirá con su abogada a la Asamblea Nacional "para ingresar documentación sobre su caso".

"En ese espacio dará declaraciones sobre la situación actual del país", indicó su equipo.

Un largo y denso enfrentamiento

El pulso que Noboa y Abad mantienen desde la segunda vuelta de las elecciones extraordinarias de 2023 -sin explicación pública- se ha agudizado y enredado entre demandas por violencia política de género, suspensión del cargo a Abad (decisión anulada luego por una jueza) y decretos presidenciales que el gobernante ha emitido para mantener alejada a quien le acompañó en la papeleta electoral.

Noboa, del movimiento Acción Democrática Nacional, busca la reelección presidencial, hecho que se dirimirá en el balotaje previsto para el próximo 13 de abril, en el que se medirá con la candidata Luisa González, del movimiento Revolución Ciudadana, liderado por el expresidente Rafael Correa (2007-2017).

La normativa electoral indica que cualquier autoridad que busque presentarse a la reelección inmediata debe tomar licencia de su cargo durante todo el periodo de campaña electoral, algo que Noboa no hizo al "ausentarse" únicamente en días puntuales, mientras que en otros siguió ejerciendo de jefe de Estado.

Para el ministro de Gobierno, José De la Gasca, no era obligatorio que Noboa pida licencia, pues considera que no se configura como una reelección inmediata al no haber sido elegido en 2023 para un periodo completo, sino para culminar el mandato (2021-2025) que no completó el expresidente Guillermo Lasso (2021-2023).

La Constitución señala que la vicepresidenta debe sustituir al presidente en caso de ausencia, pero para ello Noboa nombró por decreto como "vicepresidenta encargada" a la secretaria de Administración Pública y Gabinete de la Presidencia Cynthia Gellibert, en quien delegó por decreto las funciones presidenciales, algo que fue declarado inconstitucional por el TCE.

Noboa designó a Gellibert al considerar que Abad había incurrido en ausencia temporal al no haberse presentado en la embajada de Turquía hasta el 27 de diciembre pasado, donde la había designado como consejera temporal.

En sus decretos Noboa argumentó que cualquiera que ejerza la Vicepresidencia puede recibir temporalmente la jefatura del Estado, y no necesariamente la persona que se eligió por votación popular para desempeñar ese rol.

La noche del viernes 21 de febrero, lo que debía ser una agradable velada en el Real Plaza de Trujillo, rodeada de familia y amigos, se convirtió en una pesadilla cuando el techo del centro comercial colapsó. Los más afectados fueron los usuarios que estaban en el medio del patio de comidas y el área de juegos infantiles. La tragedia ha dejado un saldo de 6 muertos y más de 80 heridos.

Las labores de rescate se realizaron con dificultad debido al riesgo de que la estructura del techo colapse por completo y tras 72 horas, concluyeron.

Aunque la presidenta Dina Boluarte y el presidente del Consejo de Ministros, Gustavo Adrianzén, han pedido que se agilicen las investigaciones para identificar a los responsables y que los congresistas eviten politizar la tragedia, existe una ley que limita el cierre del Real Plaza y de otros centros comerciales.

En octubre de 2023, la presidenta Boluarte promulgó la ley N° 31914, que establece que si un centro comercial representa un riesgo inminente para la vida, la salud, la seguridad o la propiedad de las personas, debe ser clausurado. Sin embargo, la ley también permite que las municipalidades levanten esa clausura en un plazo máximo de 48 horas, siempre y cuando el centro comercial haya corregido las deficiencias señaladas por las autoridades.

Esta medida significa que, si un centro comercial es clausurado, tiene la oportunidad de subsanar las observaciones realizadas y presentar la documentación pertinente para reabrir. Si la municipalidad no emite una respuesta o no formula una observación debidamente motivada dentro del plazo de 48 horas, la clausura pierde efecto automáticamente.

Votación en el Congreso

La iniciativa fue presentada por el congresista fujimorista Hernando Guerra García y aunque hubo un pedido de reconsideración para que el dictamen retorne a la comisión de Constitución, finalmente fue respaldada por las bancadas de Fuerza Popular, Renovación Popular, Alianza Para el Progreso, Podemos Perú, Avanza País, Bloque Magisterial y Somos Perú. La norma se aprobó el 5 de octubre de 2023 con 86 votos a favor, 22 en contra y 9 abstenciones y se exoneró de segunda votación con 85 votos a favor, 19 en contra y 11 abstenciones.

Los congresistas que votaron a favor fueron:

Fuerza Popular

• Alejandro Aguinaga
• Arturo Alegría
• Rosangella Barbarán Reyes
• Ernesto Bustamante Donayre
• Eduardo Castillo Rivas
• Nilza Chacón Trujillo
• Víctor Flores Ruiz
• Raúl Huamán
• Mery Infantes Castañeda
• Julio Jiménez Heredia
• Patricia Juárez
• Juan Carlos Lizarzaburu
• Jeny López Morales
• Jorge Morante
• Martha Moyano
• Auristela Obando
• Vivian Olivos
• César Revilla
• Héctor Ventura
• María Cruz Zeta

Alianza Para el Progreso

• María Acuña Peralta
• Lady Camones Soriano
• Roberto Chiabra León
• Manuel García Correa
• Nelcy Heidinger
• Magay Ruiz Rodríguez
• Eduardo Salhuana
• Rosio Torres
• Cheryl Trigozo Reátegui
• Elva Julón

Podemos Perú

• Digna Calle Lobatón
• José Elías Ávalos
• Heidy Juárez Calle
• José Luna Gálvez
• Francis Paredes
• Enrique Wong
• Carlos Zeballos

Avanza País

• Rosselli Amuruz Dulanto
• Alejandro Cavero Alva
• Patricia Chirinos Venegas
• María Córdova Lobatón
• Diana Gonzáles Delgado
• José Williams Zapata
• Norma Yarrow

Renovación Popular

• Miguel Ciccia Vásquez
• José Cueto Aservi
• Gladys Echaiz
• Noelia Herrea Medina
• Milagros Jáuregui
• Jorge Montoya
• Javier Padilla
• Jorge Zeballos

Somos Perú

• Alfredo Azurín Loayza
• José Jeri Oré
• José Pazo Nunura
• Hitler Saavedra
• Héctor Valer Pinto

Bloque Magisterial

• Pasión Dávila Atanacio
• Paúl Gutiérrez Ticona
• Elizabeth Medina
• Alex Paredes Gonzáles
• Segundo Quiroz Barboza
• German Tacuri
• Edgar Tello
• Lucinda Váquez
• Óscar Zea

Acción Popular

• Luis Aragón
• Raúl Doroteo Carbajo
• Jorge Flores Ancachi
• Hilda Portero López
• Wilson Soto

Perú Bicentenario

• Elías Varas

Cambio Democrático-Juntos por el Perú:

• Roberto Sánchez

Unidad y Diálogo Parlamentarios

• Luis Cordero Jon Tay
• Katy Ugarte Mamani
• Esdras Medina
• Juan Burgos

No agrupados

• María del Carmen Alva
• Carlos Alva
• Carlos Anderson Ramírez
• María Cordero Jon Tay
• Ilich López Ureña
• George Málaga Trillo
• Silvia Monteza
• Juan Carlos Mori Celis
• Karol Paredes Fonseca

PL_4952 by Camila Calderón

Cabe señalar que las bancadas se han modificado, algunas desaparecieron y otros parlamentarios regresaron a sus grupos originales. Cuando sucedió la votación, estos era los grupos dentro del Parlamento.

La lideresa de Fuerza Popular, Keiko Fujimori, no se ha pronunciado, y la cuenta oficial del partido tampoco ha emitido ningún comentario.

Habitualmente se suele decir que “las cosas de palacio van despacio”. Friedrich Merz decidió esperar veinte años para tener su momento en la política alemana. Empezó en la sombra de Merkel, pero sus diferencias ideológicas lo apartaron hasta hoy, que ha logrado su triunfo electoral.

Así, Friedrich Merz, de 69 años, líder de la Unión Cristianodemócrata (CDU), ha resultado el ganador de las elecciones anticipadas celebradas este domingo 23 de febrero, convirtiéndose así en el décimo canciller de la posguerra.

Este político de 69 años ha mantenido una posición destacada en las encuestas desde que el actual canciller en funciones, Olaf Scholz, perdió una moción de confianza en diciembre del año pasado, lo que precipitó la convocatoria de los comicios.

Merz ha centrado su campaña en propuestas conservadoras y en críticas a las políticas económicas del gobierno saliente.

Asumió la presidencia de la CDU en enero de 2022, y ha buscado reorientar al partido hacia una postura más conservadora, marcando un contraste con la línea centrista que caracterizó el liderazgo de la excanciller Angela Merkel. Su candidatura a la cancillería fue oficializada en septiembre del año pasado, y desde entonces ha hecho de la lucha contra la inmigración irregular uno de los ejes centrales de su programa político.

Disputa de poder con Merkel

Merz inició su carrera política en la década de 1980, tras afiliarse a la CDU durante su etapa escolar. Fue elegido diputado al Parlamento Europeo en 1989 y, posteriormente, ingresó al Bundestag en 1994.

Durante los años siguientes, ascendió en las filas del partido, pero su carrera política sufrió un revés tras una disputa de poder con Angela Merkel, quien entonces lideraba la CDU.

Tras quedar relegado en el ámbito político, Merz optó por abandonar temporalmente la política y dedicarse al sector privado.

Durante este periodo, ocupó altos cargos en empresas como BlackRock Alemania y HSBC Trinkhaus & Burkhardt, además de formar parte de los consejos de EY Alemania y del club de fútbol Borussia Dortmund.

Cuando en 2018 Angela Merkel comunicó que no se postularía nuevamente para la presidencia de la CDU ni para un quinto mandato consecutivo como canciller, Merz optó por dar el paso y regresar a la arena política.

Posturas conservadoras y propuestas económicas

Merz ha adoptado una postura conservadora en temas sociales y económicos. En materia de inmigración, generó controversia al promover una moción no vinculante que abogaba por controles fronterizos más estrictos y un aumento en las deportaciones.

Estas propuestas han sido criticadas por algunos sectores, que argumentan que podrían contravenir la legislación alemana e internacional en materia de asilo.

En el ámbito económico, Merz ha sido un crítico constante de las políticas del gobierno de Scholz, al que responsabiliza de la recesión económica que enfrenta Alemania.

Entre sus propuestas, se encuentran la reducción de las prestaciones sociales, el empleo público y las subvenciones gubernamentales, así como la implementación de recortes fiscales. Estas medidas han generado debate, ya que podrían disminuir los ingresos públicos en un momento de dificultades económicas.

Uno de los episodios más polémicos en la trayectoria reciente de Merz fue su decisión de colaborar con el partido de extrema derecha Alternativa para Alemania (AfD) para aprobar ciertas medidas, rompiendo así el “cortafuegos” que tradicionalmente ha separado a la CDU de esta formación política.

Aunque posteriormente descartó cualquier cooperación futura con la AfD, este hecho generó críticas y cuestionamientos sobre su disposición a asumir riesgos políticos.

En cuanto a política exterior, Merz ha adoptado una postura firme. Durante la reciente Conferencia de Seguridad de Múnich, subrayó la necesidad de que Alemania asuma un papel de liderazgo más destacado dentro de la Unión Europea. Asimismo, expresó su apoyo a Ucrania en el contexto del conflicto con Rusia y respaldó su eventual adhesión a la OTAN.

Política y aviación

Más allá de su carrera política, Friedrich Merz es conocido por su afición a la aviación. Casado y padre de tres hijos el recién elegido canciller posee dos aviones que pilota en su tiempo libre, lo que refleja una faceta personal poco común entre los políticos de alto perfil.

En una entrevista con el tabloide alemán Bild Zeitung llegó a reconocer que ganaba un millón de euros al año y que se considerada “clase media alta”.

Su mujer, Charlotte, con la que lleva casado desde 1981, asegura que es un cocinero excelente y que disfruta en sus ratos libres de la fotografía. La naturaleza, los paisajes y los retratos son sus objetivos preferidos cuando se sitúa detrás de la cámara.

Cuando Angela Merkel renunció al partido con el que fue canciller durante 16 años, Alemania perdió confianza en los democristianos conservadores y apostó por los socialdemócratas. Pero no ha durado ni un ciclo electoral completo. Menos de cuatro años después, el pueblo ha vuelto a depositar su confianza la Unión Cristianodemócrata (CDU).

Con casi un 29% de los votos (más incluso que los que consiguió Scholz en 2021, a falta de que se confirmen los resultados definitivos), las elecciones alemanas confirman los datos que los sondeos llevan vaticinando desde noviembre, cuando el hasta ahora canciller, Olaf Scholz, perdió la cuestión de confianza y adelantó las elecciones, que debían haber sido dentro de siete meses, es decir, en septiembre.

Así, a pesar del poco tiempo que los partidos tuvieron para preparar sus programas electorales, los votantes han decidido volver a la fórmula que funcionó durante 16 años con la esperanza de recuperar el rumbo económico de una Alemania que se encuentra en recesión.

Tras el cierre de urnas a las siete de la tarde, los sondeos a pie de calle ya confirmaban lo vaticinado por los sondeos, una victoria para Merz y una alegría para Merkel, a esperas de conocer con qué partidos formará alianzas su partido. Y las cifras de participación han sido históricas, las más altas desde la reunificación alemana, con un porcentaje de participación muy superior al de 2021: ha terminado siendo de un 84% frente al 76,4% de población que votó en hace cuatro años.

Tras décadas de espera, Merz tomará las riendas de Alemania. El hombre se acaba de convertir en el décimo canciller alemán de la posguerra y encarna un giro conservador que ha movilizado a gran parte de la población.

Su reto será unir a la CDU, convencer más allá de su propio campo y demostrar que es capaz de gobernar un país en plena transformación. Si lo consigue, pasará a la historia como el hombre que inició una nueva etapa en Alemania tras la era Merkel. Si fracasa, pasará a la historia como el eterno rival de la canciller, el hombre que esperó demasiado su momento.

El hundimiento de los socialdemócratas

Scholz perdió el control de su Gobierno de coalición, la famosa alianza conocida como “la coalición semáforo”, cuando despidió a su ministro de finanzas, Christian Lindner, quien además era el líder del partido FDP.

Una recesión económica sin frenos le llevaba pisando los talones durante los últimos dos años, en los que, por primera vez desde antes de que Merkel llegase al poder, el país dejaba de ser la locomotora de Europa. La guerra de Ucrania, que ha golpeado mucho a un país que dependía en gran medida del gas ruso, estalló poco después de que llegara al poder, y ya nunca pudo remontar una situación adversa. Las urnas le han castigado sin medias tintas: el partido alcanzó el 16% de los votos, una caída en picado del 25,74% que logró en 2021. Es el peor resultado de esta formación desde su fundación en 1887.

Desde entonces, tanto en la República de Weimar, en el periodo de entreguerras, como en los más de 75 años de la República Federal, los socialdemócratas siempre superaron el umbral del 20% de los votos.

Otro gran derrotado en estos comicios son Los Verdes, socios de Scholz en el gobierno, que apenas alcanzan el 13,5% de los votos.

Así, los socialdemócratas han pasado de ser la principal fuerza política, ganadora de unas elecciones generales, al tercer puesto del podio, superados incluso por la ultraderecha, que ha logrado el 20% de los votos.

En duda: la coalición

Con la grave situación económica que enfrenta el país germano por la dependencia del gas ruso y las exportaciones de china, la última duda que queda es saber con quién formará alianzas Merz ahora que la ultraderecha es la segunda fuerza política.

El líder del CDU ha apostado a lo largo de esta tarde por negociaciones rápidas de coalición: “Vamos a hablar con los posibles socios para formar un Gobierno tan pronto como sea posible”. La ultraderecha, en un inicio, no estará dentro de estas conversaciones.

Así lo ha declarado en la sede de la Unión Cristianodemócrata (CDU) en Berlín, consciente de las grandes diferencias que separan ideológicamente a los partidos en temas como migración o medidas económicas. “El mundo no espera por nosotros”, ha añadido, desatando el júbilo de los presentes.

Todo apunta a que tendrá que negociar con los socialdemócratas (SPD). En España, sería el equivalente a una alianza entre PP y PSOE. Sin embargo, mientras que aquí eso parece impensable, en el país centroeuropeo están acostumbrados: tres de los cuatro Gobiernos de Angela Merkel fueron una Grosse Koalition, o gran coalición, como se conoce al acuerdo entre los dos antiguos grandes partidos.

Pero también podrían entrar en la ecuación algunos de los pequeños, si logran el 5% mínimo para entrar en el Parlamento. Tanto el FDP (liberal) como el BSW (izquierda nacionalista) están en este momento en el límite de superar ese umbral necesario para obtener representación parlamentaria.

Si ninguno de los dos entra al Bundestag, los dos principales partidos, la CDU/CSU (conservadores, liderados por Friedrich Merz) y el SPD (socialdemócratas, de Olaf Scholz), tendrían suficientes escaños para gobernar juntos en una gran coalición.

La ultraderecha se ofrece

Alice Weidel, candidata a canciller por Alternativa por Alemania (AfD), por su parte, ha celebrado el resultado, histórico para la ultraderecha en Europa: cerca del 20% de los votos, el doble que en los antiguos comicios. El partido ha pasado de ser considerado un paria en el país —de esos que apoya alguna gente, pero le da vergüenza decirlo— a estar a punto de convertirse en la principal fuerza de la oposición. Weidel ha anunciado su disposición para participar en la formación de un Ejecutivo. Sin embargo, la oferta no tiene ninguna posibilidad de cumplirse, ya que el resto de los partidos descartan de forma rotunda gobernar con AfD.

Merz ha sostenido ahora que el “cordón sanitario” contra la AfD está “más firme que nunca”: no se plantea cooperar con la AfD ni, mucho menos, formar con ella una coalición de Gobierno, aunque no descartará, en casos específicos, su apoyo en cuestiones relacionadas con la política migratoria.

Para revitalizar la economía alemana y encontrar un socio de coalición, Friedrich Merz ha planteado reformar el “freno a la deuda”, la norma constitucional que limita el endeudamiento del país.

Además, Merz se ha mostrado cada vez más activo en el debate sobre la inmigración, un tema que fue una de las principales fuentes de conflicto con Angela Merkel. En particular, ha responsabilizado a los solicitantes de asilo y a los inmigrantes de los atentados terroristas. Estas posturas han logrado atraer a algunos simpatizantes del partido de Weidel, lo que podría generar divisiones dentro de su propio sector político. Alemania, tan acostumbrada a la estabilidad, entra ahora en un nuevo terreno de juego.

A medianoche de este domingo conoceremos el resultado de unas elecciones muy marcadas por su fantasma del presente: la grave recesión que la supuesta “primera economía de Europa” lleva a sus espaldas por tercer año consecutivo.

El hasta hoy canciller de Alemania, Olaf Scholz, recibió el cargo el 8 de diciembre de 2021. Este año tocaban elecciones en el país germano, pero no tan pronto. La razón de que se adelanten siete meses es la falta de unidad dentro de la coalición que se juntó para formar Gobierno.

La oposición, encabezada por el Partido Cristiano-Demócrata (CDU) y la Alternativa para Alemania (AfD), propuso una cuestión de confianza sobre el mandato de Scholz, que perdió. Posteriormente, se reunió con el presidente de la República, Frank-Walter Steinmeier, para pedirle la disolución parlamentaria y dar así comienzo al calendario electoral.

Por todo ello, hay más de 50 millones de alemanes convocados para que acudan este domingo a las urnas a ejercer su derecho de voto y decidir la composición del Bundestag, el Parlamento alemán, que definirá quién se hará cargo del Ejecutivo.

Todos los sondeos hasta ahora señalan a los opositores democristianos conservadores —la formación de la excanciller Angela Merkel, que presidió el país durante 16 años— liderados ahora por Friedrich Merz, como la fuerza mayoritaria y con más posibilidades para dirigir el país.

Coalición inevitable, formación en duda

Sin embargo, como no parece que ningún partido se vaya a alzar con la mayoría absoluta, una coalición va a ser inevitable. Ahora mismo, la coalición gobernante está compuesta por el Partido Socialdemócrata (SPD), Los Verdes y el Partido Liberal Democrático (FDP).

Sin embargo, el Partido Socialdemócrata, que vuelve a estar personalizado en Scholz, está en su peor momento. Los sondeos han vaticinado su peor resultado desde 1887. En esas elecciones al Reichstag de finales del siglo XIX, durante la era imperial, el partido obtuvo solo el 10,1% de los votos. Ahora, cuando en las elecciones de los últimos 50 años no bajaba del 20%, este año sitúan su porcentaje de voto entre el 14% y el 16%.

Por tanto, la coalición de socialdemócratas, verdes y liberales, que gobernó Alemania hasta noviembre, no sería la ecuación ganadora, según todos los sondeos. La combinación que parece mostrar más futuro para formar Gobierno sin incluir a la ultraderecha de AfD pasa por un pacto de gobierno entre CDU y SDP. En España, sería el equivalente a una alianza entre PP y PSOE para evitar que Vox llegara al poder.

Con la nueva ley electoral que impulsó el Gobierno de Scholz, uno de los principales cambios es la reducción del número de escaños de 736 a 630, fijando la mayoría necesaria en 316 diputados.

El sistema electoral es complejo incluso para los propios alemanes. Otorga a cada ciudadano dos votos que se emiten en una única papeleta doblada por la mitad. El primer voto, denominado Erstestimme, se utiliza para elegir a un candidato que representará a uno de los 299 distritos electorales en los que está dividido el país. Este mecanismo cubre la mitad de los escaños parlamentarios.

Por otro lado, el segundo voto, llamado Zweitestimme, es el que realmente define la composición del Parlamento. En este caso, los ciudadanos eligen a un partido político a través de listas cerradas. Este voto es crucial, ya que determina la proporción de escaños que cada partido ocupará en el Bundestag. Este sistema busca equilibrar la representación directa de los distritos con la proporcionalidad de los partidos a nivel nacional.

El reto de levantar la cabeza de la UE

Alemania atraviesa una etapa de gran incertidumbre económica. Sus indicadores muestran debilidad. La principal economía de la zona euro está amenazada, y sus problemas podrían tener repercusiones para los países circundantes.

El país ya no ostenta el título de Exportweltmeister, o “campeón mundial de las exportaciones”, como en el pasado, cuando alcanzó su mayor auge durante la era de la hiperglobalización.

En ese entonces, Alemania fue el mayor exportador global gracias al gas ruso, que proveía de energía barata a sus industrias, y a China, que era un socio comercial clave. Sectores como la automoción, la química y la ingeniería prosperaron.

En 2021, Alemania importó de Rusia el 55% de su gas total, es decir, 53.000 millones de metros cúbicos. Cuando esta vulnerabilidad quedó al descubierto, la coalición del canciller Olaf Scholz y sus socialdemócratas (SPD), los Verdes y los proempresariales Demócratas Libres (FDP), se vio obligada a encontrar nuevos suministros.

Otros factores como el Brexit, los aranceles impuestos por Trump, la invasión rusa de Ucrania y el ascenso de China como competidor en lugar de simple comprador han afectado profundamente su modelo industrial.

Nadie puede dejar de hablar de Alice Weidel, el personaje más controvertido internacionalmente de las elecciones alemanas. Es el rostro del partido de la extrema derecha alemana y su papel ha recibido el apoyo de figuras como Elon Musk o el vicepresidente de Estados Unidos, J. D. Vance.

Candidata a la Cancillería por el partido de extrema derecha Alternativa para Alemania (AfD), se encuentra en el centro de la atención política en Alemania, mientras su partido duplica los resultados obtenidos en las elecciones de 2021, alcanzando un 21% en las encuestas.

La líder de AfD ha logrado posicionarse como una figura clave en el escenario político alemán, a pesar de las profundas contradicciones entre su vida personal y las posturas de su partido.

Su partido apoya la familia tradicional, de hombre y mujer que procrean para tener hijos. Sin embargo, Weidel se ha autoproclamado feminista, es lesbiana y tiene dos hijos con su mujer, con la que no vive en Alemania, sino en Suiza.

Esta dualidad entre su vida personal y las políticas de su partido ha generado críticas y cuestionamientos, especialmente entre los votantes más conservadores de AfD. A pesar de ello, figuras del partido, como Beatrix von Storch, han defendido su liderazgo, argumentando que su caso demuestra la “tolerancia” dentro de la formación.

El apoyo del hombre más rico del mundo

Este ascenso ha sido impulsado, en parte, por el apoyo de figuras internacionales como Elon Musk y el vicepresidente de Estados Unidos, J. D. Vance, quienes han respaldado públicamente a la formación ultraderechista.

El respaldo de Musk, quien en un artículo de opinión calificó a AfD como “la única tabla de salvación para Alemania”, marcó un punto de inflexión en la campaña de Weidel. El magnate incluso organizó una charla en su plataforma X, donde discutió temas como la burocracia alemana y el legado histórico del nazismo.

Sin embargo, la política alemana ha rechazado que se la asocie con el nazismo, a pesar de que su abuelo perteneció a las SS (servicio secreto alemán de Hitler). En una cadena de televisión alemana Weidel se justificó y negó las afirmaciones diciendo que “Adolf Hitler era de izquierdas”.

Este apoyo internacional ha elevado a Weidel al estatus de estrella política, consolidando su imagen entre los seguidores del partido. Sin embargo, su figura sigue siendo objeto de controversia, tanto por su retórica incendiaria como por su vida privada.

Weidel, de 45 años, representa un perfil atípico dentro de la extrema derecha alemana. En un partido formado casi al completo por hombres conservadores de economía y pensamiento, la mujer combina un nacionalismo alemán extremo con ataques a la globalización y la inmigración.

Según varios medios alemanes, ha calificado al presidente ucraniano Volodimir Zelenski como “un orador con traje de camuflaje, presidente de guerra y mendigo”, y ha criticado duramente movimientos estudiantiles contra el calentamiento glocal como Fridays for Future, calificándolos de “estupidez acumulada”.

Además, ha utilizado términos despectivos para referirse a sus oponentes políticos, como “gobierno de sardinas” o “figuras de feria”, y ha equiparado la política sanitaria alemana con la higiene bucal del ministro de Salud.

En un correo electrónico filtrado de 2013, Weidel se refirió al Gobierno de la entonces canciller Angela Merkel como “cerdos” y “marionetas de los vencedores de la Segunda Guerra Mundial”, que intentan sofocar al pueblo alemán a través de la importación de extranjeros, una narrativa frecuente de los extremistas de derechas en Alemania.

Un ascenso meteórico

La política nació el 6 de febrero de 1979 en Gütersloh, en el estado de Renania del Norte-Westfalia. Weidel creció en una familia marcada por el desplazamiento tras la Segunda Guerra Mundial. Su interés inicial por la medicina fue frustrado por su padre, quien la orientó hacia la economía.

Su carrera profesional la llevó a trabajar en instituciones financieras de renombre como Goldman Sachs y Credit Suisse, así como en el Bank of China durante su estancia en Asia.

A los 36 años, había acumulado una experiencia que podría haberla llevado a ocupar un puesto en el Banco Mundial. Sin embargo, en 2013 decidió unirse a AfD, un partido que en ese momento se centraba en el euroescepticismo. Su afiliación fue motivada por una discusión con su pareja, la cineasta originaria de Sri Lanka, Sarah Bossard, quien la instó a canalizar sus críticas hacia la política alemana en acciones concretas.

La radicalización de AfD

Desde su fundación, AfD ha evolucionado de un partido liberal y euroescéptico a una formación marcadamente radical, con un enfoque centrado en la oposición a la inmigración. Weidel ha desempeñado un papel clave en esta transformación, normalizando las posturas más extremas del partido mientras mantiene una imagen pública calculada.

Su relación con Björn Höcke, líder del ala más radical de AfD, ilustra esta estrategia. Aunque en 2017 abogó por su expulsión, actualmente aparece junto a él en mítines, consolidando una alianza que refuerza la unidad interna del partido.

En los últimos meses, Weidel ha intensificado su discurso antiinmigración, utilizando términos como “remigración” para referirse a la deportación masiva de migrantes. Esta retórica ha generado preocupación en un país con una historia marcada por el nazismo, lo que ha llevado a otros partidos a mantener un cordón sanitario alrededor de AfD.

El canciller Olaf Scholz ha sido enfático al respecto, afirmando que “el compromiso con el ‘nunca más’ no es conciliable con el apoyo a AfD”.

A pesar de su creciente protagonismo, Weidel sigue siendo un enigma para muchos. La periodista Julie Kurz, quien ha seguido de cerca su trayectoria, describe a la candidata como una persona con múltiples facetas, que adapta su comportamiento según el contexto, como ha explicado a El País.

En entrevistas, Weidel puede mostrarse incómoda y evasiva, especialmente cuando se le cuestiona sobre las incoherencias entre su vida personal y las políticas de su partido. De hecho, recientemente esta tensión se vio en directo en un programa donde ciudadanos le preguntaron sobre su orientación sexual.

Al considerar el partido para el que milita fuertemente homófobo, la audiencia se mostró curiosa por saber cómo podía cuadrar las ideas del partido con las suyas propias. Weidel reaccionó visiblemente molesta, evitando responder directamente.

Su papel en las elecciones.

Con las elecciones a la vuelta de la esquina, las encuestas colocan a AfD como la segunda fuerza política en Alemania, con un 22% de intención de voto.

Sin embargo, es poco probable que el partido logre formar gobierno debido al rechazo unánime de las demás formaciones. A pesar de ello, el ascenso de Weidel y AfD refleja un cambio significativo en el panorama político alemán, marcando un desafío para las fuerzas tradicionales.

En calidad de canciller hipotética, Weidel ha manifestado su intención de viajar a Washington y Moscú con el objetivo de impulsar el fin de la guerra en Ucrania, dado que, según ella, Kiev ha renunciado a tomar una postura al respecto. Además, ha criticado lo que considera una escalada bélica que, a su juicio, pone en riesgo la seguridad de Alemania.

Desde hace varias décadas Los Verdes constituyen una de las principales formaciones políticas de Alemania, con gran presencia tanto a nivel político como social. Son la cuarta fuerza según las encuestas

El partido alemán Los Verdes (Die Grünen) fue fundado en 1980, pero sus orígenes se remontan a finales de la década de 1960, cuando la generación del movimiento estudiantil alemán comenzó a desencantarse con el SPD. A estos se unieron perfiles conservadores y alternativos preocupados por el rumbo de la Alemania occidental. Todos compartían una preocupación común por los problemas ecológicos en un contexto de crisis industrial.

A finales de los 70, surgieron iniciativas locales ecologistas, pero fue en 1979 cuando se comenzaron a dar los primeros pasos para formar oficialmente Die Grünen, que se fundó el 13 de enero de 1980. El partido se presentó como una formación ‘anti-partidos’, ecologista, democrática, social y libre de violencia.

A diez años de su fundación, Los Verdes enfrentaron una crisis tras las elecciones generales de 1990, que marcaron la reunificación de Alemania. Aunque la agrupación ecologista de la RDA entró en el Bundestag, Los Verdes del Oeste no lograron representación, lo que generó un fuerte golpe interno. Este revés llevó a una renovación del partido, con los “realos” (moderados) tomando el control.

En 1993, el partido se refundó como Alianza 90/Los Verdes, tras la integración de los partidos verdes de la RFA y la RDA, y la Alianza 90. En 1994, Los Verdes lograron un fuerte resultado electoral, con 49 diputados y más de tres millones de votos, lo que permitió su participación en coaliciones gubernamentales.

A partir de 1998, Los Verdes formaron una coalición con los socialdemócratas bajo Gerhard Schröder, adoptando políticas neoliberales y rompiendo con su postura antisistema. Este cambio también incluyó su apoyo a los bombardeos de la OTAN en 1999. La transformación del partido permitió consolidar una opción política más estable, ampliando su base electoral.

Ahora, el representante del partido que se encuentra cuarto en los sondeos es Robert Habeck, vicecanciller y ministro alemán de Economía y Protección del Clima en el gobierno que se acaba de deshacer.

¿Qué proponen Los Verdes?

El programa del partido ecologista está titulado “Crecer juntos”, y aboga por un enfoque dual de crecimiento económico y cohesión social. Este programa, que definen como su “plan de gobierno”, pone un énfasis clave en la sostenibilidad.

Según el partido, su propuesta establece cómo hacer la vida más asequible, proteger la naturaleza y el clima, y fortalecer la economía sin comprometer el medio ambiente.

Robert Habeck, ministro de Economía y miembro destacado de Los Verdes, ha propuesto un “Fondo Alemania” destinado a renovar la infraestructura del país. Este fondo también busca mejorar la movilidad urbana, haciendo el transporte público más accesible y económico, y facilitar el acceso a la vivienda, una de las principales preocupaciones sociales en el país.

En línea con los socialdemócratas con los que han participado en Gobierno de coalición en tres ocasiones, Los Verdes apoyan una reducción de impuestos para las rentas medias y bajas, además de un aumento en el salario mínimo, buscando mejorar el poder adquisitivo de los sectores más vulnerables.

Además, el programa pone un fuerte énfasis en la transición energética, con un claro impulso al desarrollo de energías renovables y un compromiso firme por cerrar las plantas de carbón en el menor tiempo posible, alineándose con los objetivos climáticos de la Unión Europea.

En conjunto, este enfoque combina la modernización económica con una agenda social y ambiental que busca lograr una Alemania más justa y sostenible para las próximas generaciones.

Perdición por el gas ruso

Robert Habeck, con pocos meses en el cargo, tomó en junio de 2022 la decisión de reactivar las centrales térmicas de carbón para garantizar la producción de electricidad, lo que implicó un aumento de las emisiones de CO2. Esta medida se tomó poco después del apagón nuclear en el país, una de las grandes victorias históricas de Los Verdes.

Sin embargo, la guerra de Rusia contra Ucrania alteró sus planes. El cierre del suministro de gas ruso, que en 2021 representaba el 55% de las importaciones alemanas, obligó a Alemania a buscar nuevos proveedores más caros y a habilitar terminales móviles de gas natural líquido, impopulares entre los ecologistas.

En 2023, Alemania fue la única gran economía de la OCDE en entrar en recesión, con una caída del PIB del 0,4%. En su informe semestral de Perspectivas publicado en diciembre), la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) apuntó que Alemania todavía no se había recuperado y seguía en recesión.

La coalición Unión Democristiana/Unión Social Cristiana (CDU/CSU) lidera las encuestas para las elecciones federales en Alemania, previstas para el próximo domingo, pero le sigue muy de cerca la derecha soberanista de Alternativa para Alemania (AfD), que se autodefine como la única opción capaz de generar un cambio real en el país, con un 22%.

Para gobernar, pues no parece que vaya a haber un ganador por mayoría, se necesitará una coalición. El canciller alemán y candidato a la reelección, Olaf Scholz, y el aspirante de la Unión Democristiana (CDU), Friedrich Merz, descartaron el pasado domingo que vayan a formar parte de un mismo gobierno (independientemente de los resultados).

Asimismo, ambos expresaron, en un debate ocurrido ayer por televisión (el último antes del ‘día D’), que no pactarían con Alternativa para Alemania (AfD). Así, a pesar de estar en segunda posición en los sondeos, no parece que vaya a poder alcanzar los apoyos suficientes para gobernar.

Protestas en Berlín en contra del partido

Varias decenas de miles de personas se manifestaron el domingo pasado, a una semana de las elecciones, en Berlín a favor de la democracia y en rechazo a la posibilidad de que la ultraderecha llegue al poder. Sucedió poco después de que el vicepresidente de Estados Unidos hiciera un controvertido llamado a los partidos alemanes para que dejen de aislar a Alternativa para Alemania (AfD).

Con una participación estimada de 30.000 personas según la policía y 38.000 según los organizadores, la movilización contra la AfD, muestra una disminución respecto a otras protestas recientes. En Múnich, el 8 de febrero, una manifestación similar reunió a 250.000 personas, y otra en Berlín el 2 de febrero congregó entre 160.000 y 250.000 participantes, según apunta el medio alemán DW.

La consigna de la protesta de este domingo en Berlín fue “Mano con mano, somos los cortafuegos”, haciendo referencia al “cordón sanitario” que los partidos tradicionales han mantenido desde la Segunda Guerra Mundial para rechazar cualquier colaboración con la ultraderecha.

El quiebre de este tabú por parte de los conservadores, al iniciar un acercamiento con la AfD en el Parlamento (en las que Merz aceptó votos de la AfD para aprobar medidas de migración), desató las primeras protestas.

Pero, ¿Qué proponen?

El partido está formado por elementos que añoran el nacionalsocialismo y creen que la dictadura nazi fue “una caca de pájaro en los mil años de gloriosa historia de Alemania”.

El programa de Alternativa para Alemania (AfD) se titula “Tiempo para Alemania” y pone el énfasis principal, como su competencia, en la migración. Su agenda incluye propuestas como el cierre de lo que denominan el “paraíso del asilo en Alemania” y otorgan una gran relevancia al concepto de “remigración”, refiriéndose a la “repatriación obligatoria de extranjeros que deben abandonar el país”.

Abogan por revertir la “inmigración masiva” y endurecer los requisitos para la naturalización, lo que implicaría mayores barreras para la obtención de la ciudadanía.

En cuanto a la política exterior, la AfD rechaza la actual política de asilo de la Unión Europea (UE) y propone transformar la UE en una “comunidad económica y de intereses”, abandonando los enfoques que, según el partido, favorecen la integración y la solidaridad entre los Estados miembros.

Además, la AfD se posiciona a favor de la salida del euro y el retorno a la moneda alemana (D-Mark) como moneda nacional, y defiende la eliminación de las sanciones económicas impuestas a Rusia, argumentando que estas medidas no benefician a Alemania.

Y es que la AfD es una ‘rara avis’ en las cuestiones que tienen que ver con el tablero global. La formación de Weidel ha llegado a plantear la posibilidad de un “Dexit”, es decir, la salida de Alemania de la Unión y asegura que el país debería acercarse a Rusia y China, unirse a sus estructuras políticas y económicas de cooperación y abandonar la UE y la OTAN.

El programa de AfD se caracteriza por su énfasis en valores tradicionales: ensalza la familia y la identidad alemana, rechaza el aborto, el cambio climático, el matrimonio entre personas del mismo sexo y la inmigración, a la que califican de “masiva”. También abogan por un servicio militar obligatorio para hombres y proponen rebajar la edad de responsabilidad penal a los 12 años.

Aunque AfD define la familia como la unión entre un hombre y una mujer, algunos de sus miembros, como Weibel, desafían esa visión. Weibel, que está unida a una mujer y ha formado una familia, declaró: “No estoy aquí a pesar de mi homosexualidad, sino por mi homosexualidad”.

Weidel, la favorita de los trumpistas

La candidata de la que nadie puede dejar de hablar se llama Alice Weidel, la líder de Alternativa para Alemania desde 2022.

Alice nació en Gütersloh, Renania del Norte-Westfalia, el 6 de febrero de 1979. Recientemente se reveló que su abuelo fue miembro de las SS, el servicio secreto alemán durante el nazismo. Creció en Harsewinkel y, en el instituto, era considerada “arrogante”, “dominante” y “ambiciosa”. Estudió Economía y Administración de Empresas en la Universidad de Bayreuth, donde se graduó con una beca en la Facultad de Derecho y Economía.

En 2013, Weidel se afilió a AfD. “Desde entonces, ha sido una defensora de las políticas que ponen los intereses de los ciudadanos en el centro, lejos de las limitaciones ideológicas y los intereses de la élite política”, se lee en su página web.

Recientemente rechazó su relación con el nazismo en una cadena de televisión alemana, en la que dijo que “Adolf Hitler era de izquierdas”. Alice es el rostro de la extrema derecha alemana y ya ha sido aplaudida por líderes internacionales como Elon Musk.

Alternativa para Alemania (AfD) fue fundada en 2013 por dos expolíticos de la CDU, un profesor de Economía y un experiodista del Frankfurter Allgemeine Zeitung. Inicialmente, el partido se presentó como una alternativa liberal, distanciándose de la extrema derecha. Sin embargo, con el paso de los años, sus dirigentes abandonaron esa postura para reubicarse como una formación nacionalista, conservadora y euroescéptica.

Así, en 2017, el partido dio un giro hacia la ultraderecha, centrando su discurso en la inmigración. Esta estrategia les permitió obtener 94 escaños en el Bundestag, lo que les facilitó el acercamiento y la colaboración con grupos de extrema derecha.

Bajo el liderazgo de Olaf Scholz, los socialdemócratas se han enfrentado a dos años consecutivos de recesión económica, que llevaron a que la oposición propusiese una cuestión de confianza que resultó en la convocatoria de elecciones anticipadas, que se celebrarán el próximo domingo 23 de febrero.

La cuestión fue impulsada principalmente por la falta de unidad dentro de la coalición gobernante, compuesta por el Partido Socialdemócrata (SPD), Los Verdes y el Partido Liberal Democrático (FDP). Dentro de esta coalición, surgieron desacuerdos sobre varios temas clave, como la gestión de la migración, la política fiscal y el apoyo a Ucrania en el conflicto con Rusia.

Los desacuerdos y las disputas entre los socios de la coalición generaron una sensación de inestabilidad política que llevó a la oposición, especialmente el Partido Cristiano-Demócrata (CDU) y la Alternativa para Alemania (AfD), a presentar la moción. Además, Scholz enfrentaba crecientes críticas por no haber logrado cumplir con algunas de las promesas clave de su gobierno, como la agilización de los procedimientos de asilo y la implementación de reformas fiscales.

Ahora, más de 59 millones de alemanes acudirán a las urnas para elegir a su próximo canciller y a los partidos que liderarán en el parlamento. Sin embargo, ninguno se perfila con apoyo suficiente para gobernar, por lo que el ganador muy probablemente deberá forjar alianzas para formar gobierno.

El Partido Socialdemócrata (SPD) ha presentado su programa electoral bajo el lema “Más para ti. Mejor para Alemania”, con un enfoque marcado por la justicia social y la redistribución de la riqueza.

La peor cifra en sondeos de la historia

El partido se encamina hacia los peores resultados de sus casi 160 años de historia, específicamente desde las elecciones al Reichstag de 1887, durante la era imperial, cuando obtuvo solo el 10,1% de los votos.

Desde entonces, tanto en la República de Weimar, en el periodo de entreguerras, como en los más de 75 años de la República Federal, los socialdemócratas siempre superaron el umbral del 20% de los votos.

Si se cumplen los vaticinios de los sondeos, el partido que se alzó con el Gobierno en las elecciones anteriores, se enfrenta a un resultado histórico. Todos los sondeos, sin excepción, vaticinan para el SPD entre un 14% y un 16% de votos.

Los socialdemócratas pasarán de ser la primera fuerza política a ocupar la tercera posición, superados no solo por los conservadores, sino también por la ultraderechista Alternativa por Alemania (AfD), a la que se le pronostican más del 20% de los votos.

¿Qué propone el partido de Sholz para estas elecciones?

La propuesta central del SPD es garantizar un nivel de vida más asequible para la población, especialmente para las clases trabajadoras y los sectores más vulnerables. Para ello, aboga por un aumento del salario mínimo y una reducción de los impuestos para los ciudadanos con ingresos más bajos, mientras que propone una subida fiscal para los más altos, con el objetivo de reducir las desigualdades económicas.

En concreto, tras la cuestión de confianza, el entonces canciller enunció algunas de las propuestas económicas que presentaría en su campaña, como la de limitar a 3 céntimos el precio de la tarifa de transmisión de la red eléctrica para los clientes industriales o reducir el IVA de los alimentos del 7% al 5%. También prometió estabilizar las pensiones y subir el salario mínimo a 15 euros por hora desde los 12,41 euros actuales.

En el ámbito económico, el SPD se compromete a fortalecer la economía alemana mediante inversiones en sectores clave, como la digitalización y las energías renovables.

En el ámbito internacional, el SPD mantiene su firme apoyo a Ucrania en su conflicto con Rusia, pero se ha mostrado en contra del envío de misiles Taurus, una medida que ha sido discutida en otros círculos políticos alemanes. La postura del SPD en política exterior se enfoca en mantener el apoyo a Ucrania dentro de los límites de la diplomacia y la cooperación europea.

La política migratoria

En cuanto a la política migratoria, el SPD propone acelerar los procedimientos de asilo y facilitar la integración de los solicitantes de protección en la sociedad alemana. Sin embargo, rechaza la idea de externalizar los procedimientos de asilo fuera de la Unión Europea, una medida que algunos partidos han planteado como solución a la crisis migratoria.

En una entrevista en el medio alemán Der Spiegel, el actual canciller aseguró que Alemana debe "finalmente deportar a gran escala a aquellos que no tienen derecho a permanecer en Alemania".

El tema de las expulsiones también está en el punto de mira en este proceso electoral. En 2023, las autoridades alemanas expulsaron a unas 16.430 personas, un aumento significativo respecto a los años anteriores, en los que lideraba la oposición. Sin embargo, más del 60% de las órdenes de expulsión no se ejecutaron, según cifras del Ministerio del Interior alemán.

Si el resultado de los sondeos se cumple el domingo, las consecuencias para Scholz y los demócratas serán más que evidentes. Scholz no solo perderá el control del Gobierno, sino que también perderá toda autoridad dentro del SPD, especialmente por no haber sabido retirarse a tiempo y ceder el liderazgo a otros miembros del partido, como su actual ministro de Defensa, Boris Pistorius, quien gozaba del apoyo de las bases y tuvo que dar un paso atrás para no agravar la crisis interna del partido.

Alemania llamará este domingo a las urnas a 59,2 millones de ciudadanos dentro y fuera del país para decidir, siete meses antes de lo previsto, quién será el nuevo canciller que sustituya a Olaf Scholz tras perder, hace tres meses, el Gobierno por una moción de confianza.

Pocas veces los partidos han tenido tan poco tiempo para promocionar sus programas electorales y venderse ante una ciudadanía que a duras penas sabe cómo funciona el complejo proceso electoral.

En estas elecciones al Bundestag, como se conoce al Parlamento alemán, el partido que se ha alzado como el favorito en los sondeos es el democristiano (CDU), que comparten programa con los socialcristianos (CSU).

Bajo el slogan electoral “Cambio de política para Alemania”, el partido que gobernó durante más de 50 años busca recuperar el poder.

Tras estar 17 años liderado por Angela Merkel, que se alzó con el poder en las elecciones de 2005, el CDU perdió en las de 2021, con un candidato que dimitió tras la derrota y se empezó a formar el camino para Friedrich Merz, el actual favorito para reemplazar al actual canciller, Olaf Scholz.

¿Qué proponen para Alemania?

El programa electoral de la CDU/CSU para las elecciones en Alemania se basa en una combinación de principios conservadores, liberales y cristiano-sociales, con un enfoque particular en la migración, la economía, las políticas sociales y la defensa.

La migración irregular es uno de los temas centrales de la campaña, con la CDU/CSU proponiendo medidas estrictas para frenar la entrada de inmigrantes no autorizados. La coalición de derecha se compromete a acelerar los procedimientos de asilo y a intensificar las deportaciones de aquellos cuya solicitud sea rechazada.

Además, subrayan la necesidad de un sistema migratorio más eficiente que favorezca a los trabajadores cualificados, con el objetivo de asegurar una integración más ordenada en el mercado laboral.

En cuanto a la economía, la CDU/CSU pretende fortalecer el entorno empresarial. Uno de sus principales compromisos es reducir la carga fiscal sobre las empresas, bajando el impuesto corporativo al 25%, con el fin de promover la inversión y el crecimiento económico. Este enfoque liberal se complementa con un énfasis en la digitalización y la sostenibilidad como motores de la modernización económica.

En el ámbito social, la CDU/CSU plantea una revisión del sistema de prestaciones sociales, con el objetivo de optimizar la distribución de los recursos públicos. Aunque no se detallan recortes específicos, el partido sugiere que algunas ayudas podrían ser reducidas o reformadas, buscando un balance entre la asistencia a los ciudadanos y la sostenibilidad fiscal.

Por otro lado, la defensa es otra de las áreas clave del programa. La CDU/CSU se compromete a incrementar el gasto en defensa, subrayando la importancia de reforzar las capacidades militares de Alemania en el contexto de la seguridad europea y la cooperación internacional. Este enfoque se alinea con las demandas de la OTAN y los compromisos internacionales de Alemania.

Este año, el país informó a la Alianza transatlántica que gastó 90.600 millones de euros en defensa en 2024, con lo que llegó al objetivo de invertir al menos 2 por ciento de su producto interno bruto (PIB) en defensa. En años anteriores, solía fracasar a la hora de alcanzar ese objetivo.

El programa refleja un esfuerzo por equilibrar la seguridad y la integración social, sin perder de vista el impulso al crecimiento económico y la modernización del país.

Críticas de Merkel a Merz

La CDU/CSU se ha enfrentado recientemente a una ola de críticas por parte de la excanciller Merkel hacia su candidato por presentar propuestas al Parlamento para nuevas y estrictas normas de inmigración que sólo fueron aprobadas con la ayuda de la ultraderechista Alternativa para Alemania (AfD).

Ahora, tras varias sesiones de debate en la televisión alemana, Merz ha declarado que sólo haría coalición con los socialdemócratas y con los verdes en caso de salir victorioso en el resultado de las urnas, y bajo ningún caso con la AfD.

Este tema es especialmente relevante para la excanciller, cuyo legado sobre la inmigración podría estar temblando y sus cimientos en peligro.

Y es que en un comunicado titulado “Declaración de la canciller federal emérita doctora Angela Merkel sobre el voto en el Bundestag alemán” del 29 de enero, Merkel recuerda que, en noviembre, Merz propuso al Partido Socialdemócrata y a Los Verdes adoptar juntos las leyes en lo que quedaba de legislatura. Se trataba, según el democristiano, de evitar que, aunque fuese sin buscarlo o “por casualidad”, una ley o moción obtuviese la mayoría con los votos de AfD, lo que sucedió meses después con el tema migratorio.

No poder “ponerle cara” a Olaf Scholz, canciller de Alemania es una cosa, pero de ahí a no tener “ni idea” de quién se presenta ni de qué partidos se disputarán los escaños en las próximas elecciones alemanas es una cosa completamente diferente que denota desinterés y desconocimiento.

Y es que si le preguntas a cualquier español a qué se refiere con 23-F, las elecciones alemanas ni siquiera asomarán por su mente, como sí lo hará el Golpe de Estado del general Tejero en 1981.

Los españoles han respondido a preguntas de Euronews, que han salido a las calles con fotografías de los candidatos a las elecciones del próximo domingo 23 de febrero, y han constatado que en España hay un “grave desinterés” ante quién será el próximo representante de la “primer economía de Europa”.

El evento político que convocará a 59,2 millones de ciudadanos a las urnas, parecen generar poco interés en España. La frase “No tengo ni puñetera idea”, utilizada por el medio para ilustrar la falta de conocimiento o atención hacia este proceso electoral, refleja una desconexión significativa entre los ciudadanos españoles y los acontecimientos políticos de uno de los países más influyentes de la Unión Europea.

A pesar de la importancia de Alemania como motor económico y político del continente, los españoles no muestran un compromiso notable con el seguimiento de sus elecciones.

Este fenómeno podría estar relacionado con una percepción de lejanía o con la falta de impacto directo que los resultados alemanes podrían tener en la vida cotidiana de los ciudadanos españoles. Según Euronews, esta actitud contrasta con la atención que otros países europeos suelen prestar a los comicios en Alemania, dada su capacidad para influir en las políticas comunitarias.

En España viven unos 100.000 alemanes de los cerca de 4 millones que votarán a distancia en los comicios, la mayoría son jubilados que se asientan en regiones cálidas del país mediterráneo aprovechando el poder adquisitivo que le da su pensión en la economía española.

A pesar de ello, entre los españoles hay desconocimiento y falta generalizada de interés por lo que puede suceder el domingo, que podría marcar la hoja de ruta para los próximos meses en Europa: “No me interesan para nada”, dice un señor al ser preguntado por el evento electoral.

De lo que sí se habla: el auge de la ultraderecha

“No se me quedan los nombres pero sí sé que la ultraderecha también está ganado allí y eso me preocupa un poco”, dice uno de los ciudadanos cuando es preguntado por las elecciones.

Este año han hecho campaña electoral 29 partidos, encabezados por la Unión Demócrata Cristiana (CDU), Alternativa para Alemania (AfD) y el Partido Socialdemócrata (SPD). El segundo, la AfD, liderada por Alice Weidel, es la propuesta de la extrema derecha para el país germano.

En un partido formado casi al completo por hombres conservadores, procedentes de la antigua Alemania Oriental y de bajos ingresos, la mujer de 45 años resalta como una alternativa y se ha alzado con el apoyo de miles de personas hasta llegar a ser la segunda favorita para los comicios.

Últimamente, Weidel está siendo más clara que nunca en los mítines, gritando la palabra “remigración” (devolver a los migrantes a su lugar de origen, un concepto política e históricamente connotado en Alemania) como solución a los problemas de inseguridad del país.

Otras de sus políticas incluyen traer de vuelta la mili obligatoria, el cierre de fronteras o la salida del euro.

El próximo domingo 23 de febrero Alemania convocará a 59,2 millones de ciudadanos a las urnas para elegir a un nuevo parlamento y a un nuevo canciller. Las elecciones son anticipadas porque el mandatario actual, Olaf Scholz, perdió una moción de confianza de su gobierno en diciembre.

El proceso electoral alemán es conocido por su complejidad, pues se trata de un sistema mixto. Más complejo será este año para los votantes, porque con la recién aprobada ley electoral, se reduce el número de los diputados del Parlamento, conocido como Bundestag.

Y es que es el parlamento formado por elecciones libres más numeroso del mundo: actualmente hay 733 personas sentadas en el hemiciclo, pero tras estas elecciones solo ocuparán los huecos 630 diputados.

Las elecciones al Bundestag de Alemania se rigen por un sistema electoral de “representación proporcional personalizada”. Esto significa que los alemanes votan tanto a personas específicas como a listas de partidos que después se distribuyen proporcionalmente los escaños.

Dos votos, una papeleta

El sistema electoral alemán otorga a cada votante dos votos que se emiten en una única papeleta doblada por la mitad. Según detalló Cadena SER, el primer voto, denominado Erstestimme, se utiliza para elegir a un candidato que representará a uno de los 299 distritos electorales en los que está dividido el país.

Este proceso se basa en una mayoría simple: el candidato que obtenga más votos en su distrito asegura un escaño directo en el Parlamento. Este mecanismo cubre la mitad de los escaños parlamentarios.

Por otro lado, el segundo voto, llamado Zweitestimme, es el que realmente define la composición del Bundestag. En este caso, los ciudadanos eligen a un partido político a través de listas cerradas. Este voto es crucial, ya que determina la proporción de escaños que cada partido ocupará en el Parlamento. Este sistema busca equilibrar la representación directa de los distritos con la proporcionalidad de los partidos a nivel nacional.

El Bundestag y los escaños adicionales

El Bundestag, la cámara baja del Parlamento alemán, cuenta con 598 escaños fijos. Sin embargo, este número puede aumentar debido a los llamados “asientos adicionales” (Überhangmandate), diseñados para garantizar que la representación parlamentaria sea proporcional al número de votos obtenidos por cada partido.

Los partidos políticos deben superar un umbral mínimo del 5% de los votos para ingresar al Bundestag. Este requisito, conocido como “cláusula del cinco por ciento”, tiene como objetivo evitar la fragmentación excesiva del Parlamento y garantizar la estabilidad del sistema político.

Sin embargo, otra de las novedades de la reestructuración de la ley electoral es que ya no existirán ni los mandatos compensatorios ni los de excedencia, es decir, algunos de estos escaños extra han sido suprimidos.

Este año han hecho campaña electoral 29 partidos, una reducción considerable desde las elecciones anteriores que marcaron un récord histórico con la participación de 42 partidos políticos, la cifra más alta desde la reunificación del país en 1990.

Entre ellos, se presentan grandes formaciones como la Unión Demócrata Cristiana (CDU), Alternativa para Alemania (AfD) y el Partido Socialdemócrata (SPD). También otros partidos menores y regionalistas. De acuerdo con las encuestas más recientes, la Unión Demócrata Cristiana (CDU) de Friedrich Merz lidera en intención de voto, seguida por Alternativa por Alemania (AfD) y el Partido Socialdemócrata (SPD).

¿Cómo se elige al canciller?

El canciller de Alemania, quien es actualmente Scholz, es el jefe de gobierno y la figura política más importante del país, se elige mediante un proceso parlamentario establecido en la Ley Fundamental de 1949.

Después de las elecciones generales, el presidente federal propone a un candidato para este cargo. Generalmente, suele ser el líder del partido o coalición que haya obtenido la mayoría de escaños en el Bundestag.

Posteriormente, todos los miembros del parlamento votan para confirmar al candidato. Para su elección, el aspirante necesita una mayoría absoluta de votos (es decir, más del 50% de los diputados).

Si no se alcanza esta mayoría en la primera votación, pueden realizarse hasta dos rondas adicionales. En caso de que tampoco se logre un consenso, el presidente federal puede nombrar al candidato con más votos como canciller en funciones o disolver el parlamento y convocar nuevas elecciones.

Requisitos para votar y el impacto del sistema en la democracia

Todos los ciudadanos alemanes mayores de 18 años tienen derecho a votar en estas elecciones. La complejidad del modelo electoral es tal que incluso muchos ciudadanos alemanes no comprenden completamente su funcionamiento.

Aquellas personas que se encuentren en el extranjero, debieron solicitar sus papeletas por correo antes del 3 de febrero. De no haberlo hecho, tendrán que acudir personalmente a las urnas si quieren procesar su derecho a voto.

El diseño del sistema electoral alemán tiene implicaciones significativas para la gobernabilidad del país. Al dificultar la obtención de mayorías absolutas, fomenta la formación de coaliciones entre partidos, lo que puede dar lugar a gobiernos más representativos, pero también más dependientes de acuerdos políticos.

El sistema electoral alemán destaca por su singularidad en comparación con otros modelos democráticos. Mientras que en países como España se utiliza un sistema de listas cerradas y bloqueadas, el modelo alemán combina la representación directa con la proporcionalidad, ofreciendo un equilibrio entre la elección de candidatos individuales y la representación de partidos políticos.

El próximo gobierno deberá afrontar problemas urgentes como la recesión económica que afecta al país por segundo año consecutivo y las tensiones derivadas del auge de AfD. Asimismo, se espera que los resultados determinen si será posible formar una coalición mayoritaria o si Alemania enfrentará meses de incertidumbre política antes de consolidar un nuevo ejecutivo.

La representante a la Cámara Catherine Juvinao denunció los hechos, añadiendo que algunos de los ministros y funcionarios que llegaron al lugar están conversando a solas con varios congresistas. “La plenaria de la reforma a la salud aquí va muy bien, diáfana, transparente. Está no solamente el sector salud y el ministro de Salud, sino que apareció el presidente de Colpensiones, Jaime Dussán, que se está llevando a los congresistas uno por uno a un cuartico allá atrás para hablar con ellos”, afirmó en un video publicado en sus redes sociales.

Ahora puede seguirnos en nuestro WhatsApp Channel y en Facebook.

Asimismo, aseguró que el ministro de Minas y Energía, Andrés Camacho, también está en el recinto, convocando a diferentes representantes, a quienes estaría llevando a un lugar más privado para conversar.

Juvinao mencionó también a la ministra de Transporte, María Constanza García, que llegó al Salón Elíptico, donde fue abordada por congresistas que cuestionaron el hecho de que estuviera allí, sin ser la reforma a la salud un tema de su competencia. En consecuencia, confesó que buscaba “reunirse con congresistas y no desbaratar el cuórum”, y así permitir la votación de la iniciativa.

La jefa de cartera se mostró molesta por las preguntas que hicieron las representantes Katherine Miranda y Carolina Arbeláez con respecto a lo que buscaba conversar con los congresistas y, además, por estar siendo grabada dando esas declaraciones.

El hecho de que revelara que estaba allí para evitar que se desarmara el curórum generó indignación y generó críticas por parte de varios servidores públicos que no están de acuerdo con lo planteado en la reforma.

“¿Qué le podrían estar ofreciendo los ministros a los congresistas en plenaria de reforma a la salud para que no desbaraten el cuórum?”, cuestionó entonces la representante a la Cámara.

Además, se refirió a la denuncia que hizo el representante John Edgar Pérez Rojas en medio de la plenaria, referente a la aparición de votos de personas que no están presentes en el recinto. Según indicó el congresista, en el sistema se registró un voto negativo de su parte a un impedimento que se estaba discutiendo, aunque no estaba en el lugar. . Esto, afirmó, sería parte de una estrategia para lograr el cuórum decisorio.

“Apareció registrado mi voto sin yo haber votado, y yo estaba afuera, es más, no me había sentado aquí desde el momento en que iniciaron los votos de los impedimentos”, afirmó. Sin embargo, luego de que se revisó el sistema, no se encontró su voto registrado, aunque el funcionario respaldó sus aseveraciones con una fotografía.

Así las cosas, la congresista Juvinao criticó la transparencia y la ética del Gobierno nacional, teniendo en cuenta no solo las presuntas irregularidades que se han presentado en medio del debate de la reforma, sino escándalos de corrupción como el de la Unidad Nacional para la Gestión del Riesgo de Desastres (Ungrd). Pues, el entramado no solo implicó la desviación de recursos y el redireccionamiento de contratos, sino la compra de congresistas para, supuestamente, promover la aprobación de las reformas sociales.

“¿Qué están ofreciendo? ¿Acaso no es suficiente con el escándalo de la UNGRD? (...) Qué barbaridad la de este gobierno que ya perdió todo pudor, toda ética y toda vergüenza. ¡Que la @cortesupremaj y la @corteconstitucional tomen nota! ¡Pillos!”, escribió la representante en su cuenta de Instagram.

Según precisó durante la sesión plenaria del 17 de diciembre, apareció un voto suyo, a pesar de que no estaba en el recinto cuando se hizo el proceso de votación. “Apareció registrado mi voto sin yo haber votado, y yo estaba afuera, es más, no me había sentado aquí desde el momento en que iniciaron los votos de los impedimentos”, explicó el representante a la Cámara.

Ahora puede seguirnos en nuestro WhatsApp Channel y en Facebook.

Asimismo, afirmó que hay varios funcionarios en el Congreso que llegan a ocupar puestos sin ser senadores ni representantes y que suelen comer en sus pupitres. Ese desorden y la falta de límites podría estar influyendo en la aparición de los votos que se le atañen a congresistas que no están presentes en el lugar. “Todo el mundo ocupa las curules”, afirmó.

Así las cosas, pidió al presidente de la Cámara, Jaime Raúl Salamanca, revisar las votaciones “una a una”, teniendo en cuenta que la secretaría podía dar fe de que su denuncia era verdadera. Además, aseguró que siempre vota positivo a los impedimentos que se presentan y, en esta ocasión, el voto que apareció registrado era negativo.

Sin embargo, cuando Salamanca pidió al subsecretario revisar si en el sistema aparecía registrado su voto, este no estaba documentado, lo que generó molestia entre los integrantes del recinto. Luego, ordenó el retiro de todos los asesores diciendo: “Así no se puede: la gente sentándose en las sillas de los representantes. No más. Eso es inaceptable. Ningún asesor en el recinto, solo ponentes y los funcionarios de los ministerios”.

La congresista Catherine Juvinao se unió a las declaraciones de Pérez, asegurando que no es la primera vez que se identifican este tipo de irregularidades en la discusión de importantes proyectos de interés nacional. En todo momento, se ha puesto en conocimiento de los presidentes de los cuerpos colegiados esos hechos.

“Gravísimo lo que está pasando últimamente en las plenarias: aparecen votos marcados aun cuando los representantes no están en el recinto, o se leen votos manuales de congresistas que tampoco están. Ya lo hemos denunciado varias veces, hoy le tocó al rep. @JohnEPerea. Increíble”, escribió en su cuenta de X.

La representante María Fernanda Carrascal comentó la denuncia que hizo Catherine Juvinao, informando que el voto de Pérez Rojas no fue contabilizado y que, por ende, se estaría formando una polémica detrás de lo ocurrido con el fin de perjudicar la discusión de la reforma a la salud. Calificó los hechos como una “jugadita” de quienes se oponen a la iniciativa del Gobierno, que ya se cayó en una primera ocasión en la Comisión Séptima del Senado, el 4 de abril de 2024.

“¿Gravísimo? Gravísimo mentir, armar show cada plenaria para sabotear a como dé lugar la discusión de la reforma. Fue claro que el voto no aparecía contabilizado, pero no borras el trino. ¿Estas jugaditas son las que armas afuera con la oposición mientras se ríen para no hacer quorum? Increíble”, aseveró.

El presidente de Salvación Nacional, Enrique Gómez, también se pronunció al respecto y señaló directamente al ministro de Salud, Guillermo Alfonso Jaramillo, de estar desesperado por lograr la aprobación de la iniciativa, lo que estaría llevando a la ejecución de conductas irregulares en los procesos de votación.

Washington, 6 nov (EFE).- La vicepresidenta estadounidense, Kamala Harris, tiene previsto dirigirse a sus seguidores a las 16.00 hora local (21.00 GMT) en la Universidad de Howard, en Washington D.C., y también planea llamar por teléfono al presidente electo, Donald Trump, para reconocer su victoria.

Su agenda oficial, publicada casi al mediodía del miércoles, muestra que Harris dará un discurso en Howard, el mismo lugar donde sus seguidores se congregaron la noche del martes con la esperanza de celebrar su triunfo, pero que fueron abandonando a medida que se hacía cada vez más clara la ventaja de Trump.

La Universidad de Howard había sido elegida como escenario para la celebración de una posible victoria al tratarse de una institución histórica de la comunidad afroamericana en EE.UU. y también por el vínculo personal de la vicepresidenta con el centro, donde se graduó en Ciencias Políticas y Economía en 1986.

Según el diario The Washington Post, antes del discurso Harris prevé llamar por teléfono a Trump para reconocer su victoria, cumpliendo con la tradición estadounidense en la que el candidato perdedor contacta al ganador para reconocer oficialmente el resultado de la elección.

Harris no ha aparecido en público desde que Trump logró matemáticamente la victoria en la noche del martes. Alcanzó 277 delegados de los 270 necesarios del Colegio Electoral al ganar en los estados clave de Pensilvania, Wisconsin, Carolina del Norte y Georgia.

La ventaja de Trump sobre Harris, que ha conseguido 224 votos electorales, podría incrementarse en las próximas horas a medida que continúa el recuento en otros tres estados decisivos: Míchigan, Arizona y Nevada.

La última vez que se vio a Harris en público fue el martes, cuando visitó por sorpresa la sede del Partido Demócrata en la capital estadounidense para participar en un evento junto a voluntarios y llamar por teléfono a votantes para pedirles el voto.

La noche del martes, Harris tenía previsto dar un discurso en Howard, pero lo canceló al observar la tendencia favorable a Trump. En su lugar, envió al copresidente de campaña, Cedric L. Richmond, quien explicó a los seguidores que aún quedaban votos por contar y que Harris se dirigiría a ellos este miércoles. EFE

Nueva York, 5 nov (EFE).- La ciudad de Milwaukee (Wisconsin) volverá a pasar unos 30.000 votos por las máquinas de tabulación tras un fallo humano en el que se descarta manipulación intencionada, según dijo a los medios un portavoz de la alcaldía, Jeff Fleming.

Según recoge CNN, las puertas de algunas máquinas de tabulación no estaban bien cerradas y "por precaución" se han reiniciado para volver a pasar por ellas los votos, que eran votos enviados por correo, lo que podría retrasar el conteo varias horas.

Ese problema con las máquinas fue causado por un error humano pero las autoridades no creen que hayan "sido manipuladas de ninguna manera", dijo Fleming a ese canal, explicando que el reinicio se ha realizado para descartar cualquier duda sobre los resultados.

La comisión electoral de Milwaukee indicó en un comunicado que la decisión de reiniciar la tabulación se tomó tras "consultas con oficiales republicanos y demócratas" y para "eliminar cualquier duda y ser completamente transparentes". EFE

Washington, 5 nov (EFE).- El expresidente estadounidense y candidato republicano a la Casa Blanca, Donald Trump, y su rival demócrata, la vicepresidenta Kamala Harris, empataron esta madrugada en la pedanía de Dixville Notch (Nuevo Hampshire), que históricamente es la primera localidad en votar en el país en la jornada electoral.

Los seis votantes de Dixville Notch depositaron sus papeletas en la medianoche e inmediatamente pudieron certificar el resultado: tres votos para Trump y otros tres para Harris, un empate que parece dar la razón a las encuestas que muestran márgenes muy estrechos en los estados más importantes en estos comicios.

En 2020, el actual presidente, el demócrata Joe Biden, ganó en Dixville Notch por cinco votos a cero y los resultados de los últimos comicios allí han estado relativamente alineados con la tendencia a nivel nacional.

La tradición de votar en los primeros minutos de la jornada electoral en esta zona del noreste de Estados Unidos se remonta a 1936 y desde entonces solo dos mandatario han obtenido todos los votos de sus pobladores: Richard Nixon en 1936 y Biden en 2020.

Los colegios electorales del resto del país comenzarán a abrir a primera de la mañana de hoy y empezarán a cerrar a partir de las 6 de la tarde hora del este de Estados Unidos. Si los márgenes son muy estrechos, como se espera, el país podría tener que esperar días a recuentos y a tabular todos las papeletas en los estados más competitivos.

La media de las últimas encuestas recopiladas por el portal FiveThirtyEight coloca a Trump con una ventaja de dos puntos en Arizona, mientras que en el resto de estados considerados bisagra (Pensilvania, Míchigan, Wisconsin, Georgia, Carolina del Norte y Nevada) los márgenes son de un punto o menos para uno de los dos candidatos. EFE

Washington, 4 nov (EFE).- La campaña de la vicepresidenta de EE.UU. Kamala Harris auguró unas elecciones "increíblemente ajustadas" y pidió calma ante el conteo de votos, que espera retrase los resultados finales de las elecciones por varios días.

En una llamada con periodistas, Jen O'Malley Dilon, la directora de la campaña de Harris, indicó que el equipo demócrata espera ver los resultados "casi completos" del conteo en solo algunos estados la misma noche electoral. Entre ellos, varios estados bisagra: Georgia, Carolina del Norte y Míchigan.

Por otro lado, la campaña demócrata espera que los resultados de Pensilvania, Winsconsin y Arizona y Nevada se retrasen hasta después del miércoles.

"Creemos que está carrera va a ser increíblemente reñida, por lo que es posible que no sepamos los resultados finales de esta elección durante varios días", subrayó O'Malley, y añadó que "estamos concentrados en mantener la calma y la confianza durante este periodo".

La campaña de Harris indicó también que espera que el expresidente Donald Trump aproveche ese periodo de incertidumbre para denunciar un supuesto fraude electoral, diseminar desinformación y "proclamar una victoria prematura".

"Estas acciones fracasarán porque serán los votantes y no Trump quien elija a su próximo presiente", indicó Dana Remus, consejera y abogada para el equipo Harris.

Las asesoras expresaron sentirse confiadas en el sistema electoral de EE.UU., asegurando que estos comicios serán "los más seguros en la historia del país.

No obstante, indicaron que ya han desplegado cientos de abogados en todo el país para enfrentarse a posibles demandas por parte del equipo republicano que pongan en tela de juicio el conteo o los resultados de las distintas regiones del país.

"No será un proceso rápido pero los hechos están de nuestro lado (...) y no permitiremos que Trump denigre las elecciones o la institucionalizad con sus intentos constante por crear caos y duda", acotó Remus.

Tras los comicios de 2020, en los que el republicano perdió ante el actual presidente Joe Biden, los abogados de Trump presentaron decenas de demandas en tribunales en todo el país alegando "fraude electoral".

La mayoría de esos recursos fueron desestimados por jueces a nivel federal y estatal. A su vez, tanto expertos como diferentes estudios han demostrado que las instancias de fraude electoral en EE.UU. son extremendamente escasas.

Durante este ciclo electoral, tanto Trump como importantes figuras republicanas han promovido ya la narrativa falsa de que "millones" de migrantes que no tienen nacionalidad estadounidense votarán en estas elecciones para favorecer a los demócratas.

A su vez, tanto el Partido Republicano como políticos dentro del partido han presentado ya varias demandas en estados como Pensilvania, Virginia y Texas para "depurar" las listas de votantes previo a los comicios.

El municipio de Soledad, ubicado en el departamento del Atlántico, un territorio que ha sido inspiración de grandes músicos y su gastronomía, hoy está siendo nombrada por actos políticos que parecerían sacados de una película.

En esta ocasión, un escándalo azota a su Concejo municipal, cuando se desarrollaba la elección de la nueva mesa directiva de la corporación política, ocurrida en la noche del jueves 14 de noviembre de 2024, se notificó que el nuevo presidente era el concejal Ernesto Donado Rosales.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel.

Sin embargo, la polémica se encendió en las redes cuando el concejal Brayan Orozco denunció que se sacaron 20 votos, aun cuando solo en el recinto se encontraban 18 cabildantes presentes. Y pese a que se realizó un reconteo de votos, la cifra seguía siendo la misma.

Según la denuncia del corporado Orozco, quien no pudo asistir a la sesión por asuntos personales, pero señaló que estuvo al tanto de lo que ocurría en la sesión del concejo.

“Después de 7 horas, nunca existió mayoría, Pulgar los obligó y es están vergonzoso que aparecieron 20 votos. Soledad es la mata de la corrupción y la burla para el mundo”, denunció Orozco en su cuenta de X, donde publicó un video donde se observa el proceso de conteo de votos.

Así fueron las ‘jugaditas’ en la elección del nuevo presidente del Concejo de Soledad

El concejal denunció que hubo retrasos en la elección, ya que inicialmente estaba citada a la una de la tarde, pero inició a las 8:16 de la noche. “Estábamos citados para elegir la mesa directiva, como dice la ley. La mesa directiva no es solamente el presidente, sino los dos vicepresidentes. Y se nos citó a la una de la tarde. En el transcurso de la tarde, el Concejo está dividido, está dividido en dos grupos (...) y yo no estoy en ninguno”, explicó Brayan Orozco en diálogo con Semana.

Incluso, el concejal atlanticense señaló que había posibilidades de que no se realizara la sesión, debido a que había diferencias entre los cabildantes. “En el transcurso de la tarde se mantuvieron en discusiones ahí y no se decidían a votar. Se hicieron dos amagues, uno a las tres y media y no se pudo votar. Y luego, a las cinco y media, se decide que ya no se vota”, comentó al medio citado.

A su vez, denunció que la elección no se iba a realizar por supuestos intereses que tenían algunos de sus compañeros con el exsenador barranquillero Eduardo Pulgar, quien fue condenado por la justicia, al intentar sobornar a un juez para beneficiar a sus aliados políticos, pero que recobró su libertad en febrero de 2024, por buena conducta.

“A esa hora (5 pm) a mí me informan internamente entre nosotros: hey, no va a haber elección, se aplaza porque la gente no quiere votarle a Pulgar. Están molestos con Pulgar y no le quieren votar”, resaltó.

Al llegarle esta notificación, el concejal decidió abandonar sus actividades políticas e irse al Estadio Metropolitano de Barranquilla, donde ese mismo día jugaba el Junior contra el Deportivo Cali. Sin embargo, en el transcurso del juego, le avisaron que tenía que ir al cabildo municipal, ya que, al parecer, habría acuerdos con el exdirigente político.

“Eso fue a las ocho de la noche, cuando se van para el Concejo a votar, porque ya Pulgar los había regañado, que si no iban a votar, tampoco les mantenía los compromisos políticos (...) Y la sesión empezó con 18 concejales, y aparecieron 20 votos”, señaló Orozco a Semana.

Finalmente, el concejal advirtió que interpondrá los recursos necesarios para anular la elección de la nueva Mesa Directiva en el Concejo de Soledad. “Esa elección es ilegal, porque la sesión fue citada a la una de la tarde. Y el reglamento dice que dos horas después, si no ha iniciado la sesión, se considera la sesión levantada”, concluyó.

Por el momento, tanto el nuevo presidente del cabildo municipal como la secretaria del Concejo no se han pronunciado al respecto.

Una fuerte discusión se presentó entre el presidente Gustavo Petro y el expresidente Álvaro Uribe por una supuesta manipulación del sistema judicial por parte del primer mandatario de Colombia. A través de su cuenta de X, el ex jefe de Estado aseguró que Petro ha querido generar presión sobre la investigación penal que cursa sobre su hermano Santiago Uribe Vélez, por el delito de concierto para delinquir agravado y por presuntamente ser el autor de un homicidio agravado. El caso ya está a un paso de la notificación de una sentencia.

Asimismo, lanzó una crítica al hermano del presidente, Juan Fernando Petro. “El Presidente Petro, con la presión a la justicia, en el caso de mi hermano y en otros, revela su propósito de suplantarla. Grave que siga el ejemplo de Maduro. Presidente Petro, mañana nos vemos con lo de mi hermano, que no me meteré con el suyo porque el mío no fue a las cárceles a sobornar bandidos para que me eligieran. Firmes, de frente al 2026″, señaló el expresidente en la red social.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel.

Las declaraciones del exmandatario hacen referencia a que la confesión que en su momento hizo Juan Fernando Petro sobre varias visitas que se hicieron a ciertas cárceles de Colombia, con el fin de promover votos de manera irregular a favor de Gustavo Petro en las elecciones presidenciales de 2022, en las que finalmente ganó. En conversación con Los Informantes de Caracol TV, afirmó que hubo regiones en las que Petro obtuvo la victoria, a pesar de que no tenía un buen alcance.

“El Urabá y el Magdalena Medio, dirigidos desde las cárceles, lograron una votación que Uribe lo entendió, él lo dijo: ‘Me parece raro, curioso y extraño que en lugares donde Petro no podía ni llegar, ahora gana masivamente’. Nosotros vimos que, entre el Norte de Santander, entre el Urabá antioqueño, entre el Magdalena Medio, Gustavo obtuvo un millón y pico de votos que no tenía antes. Ahora, si te das cuenta, con ese millón y pico de votos fue que ganó”, expresó el hermano del primer mandatario en la entrevista.

A esto se suma el hecho de que el hermano del primer mandatario estuvo visitando algunas prisiones del país con el fin, supuestamente, de hacer negociaciones de paz con criminales. Sin embargo, al parecer se acordaron beneficios para los cabecillas de algunas organizaciones ilegales a cambio de recibir algunos de sus bienes y dinero.

“... Ellos (Clan del Golfo) dijeron: ‘De una’. De hecho, el Clan decía: ‘Nosotros entregamos el 90% de lo que tenemos. Que nos dejen el 10% para trabajar en los territorios’. Porque eso sí: ¿A cambio de qué? ¿De una extradición? No. ¿De una cárcel? No”, contó.

Así las cosas, Gustavo Petro respondió, haciendo referencia al caso de Santiago Uribe: “expresidente Uribe, hubiera preferido que su hermano fuera a las cárceles”, escribió el primer mandatario.

El hermano del exmandatario Álvaro Uribe fue acusado de estar detrás del homicidio del conductor de bus Camilo Barrientos, en Antioquia, que fue perpetrado por integrantes del grupo paramilitar Los 12 Apóstoles, además del delito de concierto para delinquir. Su juicio finalizó hace 1.368 días, es decir, hace más de tres años, pero hasta ahora se habla de la notificación de una sentencia.

El 9 de noviembre se conoció que la Jurisdicción Especial para la Paz (JEP) lo vinculó como líder de la organización paramilitar en un informe del Grupo de Análisis de la Información (Grai). De acuerdo con el documento, estuvo detrás de la planificación de actividades ilícitas. “En la hacienda La Carolina, el comandante del distrito de la Policía, junto a Santiago Uribe Vélez y el párroco Gonzalo Palacios, concertaban las operaciones y determinaban los blancos”, precisó el director de Grai, Juan Felipe Arboleda.

La contienda presidencial de Estados Unidos en 2024 ha estado marcada por eventos significativos y una competencia reñida entre los principales candidatos.

El presidente Joe Biden anunció su intención de buscar la reelección en abril de 2023. Sin embargo, el 21 de julio de 2024, decidió retirarse de la contienda, respaldando a la vicepresidenta Kamala Harris como la candidata del Partido Demócrata. Esta decisión sorprendió a muchos y reconfiguró el panorama electoral.

Por el lado republicano, el expresidente Donald Trump aseguró la nominación de su partido, estableciendo una contienda directa entre Harris y Trump.

Trump, quien había mantenido una presencia activa en la política desde su salida de la Casa Blanca en 2021, consolidó su posición como líder del Partido Republicano, superando a otros contendientes en las primarias.

Las encuestas han reflejado una competencia reñida, con variaciones en los márgenes de ventaja entre ambos candidatos.

Por ejemplo, una encuesta de CNN mostró un empate técnico, con un 49% de apoyo para Harris y un 47% para Trump.

Otras encuestas han indicado ligeras ventajas para uno u otro candidato, dependiendo del estado y del momento en que se realizaron.

La campaña ha estado marcada por debates intensos sobre temas como la economía, la política exterior y la justicia social.

Harris ha centrado su mensaje en la unidad nacional y la continuación de las políticas progresistas iniciadas durante la administración Biden.

Por su parte, Trump ha enfatizado la necesidad de un cambio de rumbo, criticando las políticas demócratas y prometiendo una revitalización económica.

Ambos candidatos han realizado múltiples eventos en estados clave, buscando asegurar los votos necesarios en el Colegio Electoral.

Arizona, Georgia, Michigan, Nevada, Carolina del Norte, Pensilvania y Wisconsin son decisivos. Su influencia podría determinar el próximo presidente de la mayor potencia del mundo.

La participación ciudadana ha sido notable, con una alta afluencia en los centros de votación y un incremento en el voto anticipado.

Según datos oficiales, citados por CNN, más de 80 millones de personas emitieron su voto de manera anticipada, reflejando un alto nivel de compromiso cívico.

La atención se ha centrado en estados indecisos que podrían determinar el desenlace de esta contienda histórica.

Estados como Pensilvania, Michigan y Wisconsin han sido objeto de intensas campañas por parte de ambos candidatos, debido a su importancia en el Colegio Electoral.

Los resultados preliminares en estos estados han mostrado márgenes estrechos, lo que ha llevado a ambos partidos a prepararse para posibles recuentos y disputas legales.

A medida que se desarrollan las elecciones, la nación y el mundo observan con atención el desenlace de una de las contiendas más significativas en la historia reciente de Estados Unidos.

El Senado de México ha aprobado este martes la convocatoria de las elecciones judiciales para el 1 de junio de 2025, que se enmarca en el marco de la reforma judicial impulsada por el expresidente Andrés Manuel López Obrador y que permitirá la elección de jueces, magistrados y ministros por voto popular.

La convocatoria ha sido aprobada con 78 votos a favor y 39 en contra, todo ello tras una larga sesión en la que se ha incluido un descanso de cuatro horas ante las críticas de la oposición por la falta de un proceso de diálogo al respecto, según ha informado el diario 'El Sol de México'.

Tras el receso, convocado por la falta de firmas en el documento necesario para llevar a cabo la votación, se ha acordado que esta convocatoria sea publicada en la Gaceta Parlamentaria a lo largo de este miércoles como tarde.

Los cargos serán elegidos mediante una mayoría relativa y por voto directo de los ciudadanos mexicanos en el primer domingo de junio del año que corresponda. Los miembros de la Suprema Corte, del Tribunal de Disciplina Judicial y la mitad de los titulares de tribunales de circuito y juzgados de distrito serán elegidos en 2025, mientras que el resto tendrán que esperar hasta 2027.

Esta polémica reforma incluye, además de la elección directa de jueces, que la Suprema Corte de Justicia esté compuesta por nueve miembros en lugar de por once y la desaparición del Consejo de la Judicatura. López Obrador ha acusado en reiteradas ocasiones al poder judicial de servir a la oposición y actuar por intereses políticos.

Cuatro años de falsas afirmaciones por parte de Donald Trump acerca de que en 2020 se habrían robado las elecciones han despertado crecientes sospechas sobre las máquinas de votación entre los creyentes de las teorías conspirativas. Una de sus propuestas para solucionar eso es sustituir los tabuladores que cuentan cada voto por personas que lo hagan a mano.

Las polémicas en torno a este tema han estallado periódicamente en algunas zonas del país antes de las elecciones presidenciales de 2024, a pesar de que las investigaciones han demostrado que el recuento manual es más propenso a errores, más costoso y probablemente retrase los resultados.

Los pocos condados que han intentado esta colosal tarea han descubierto que el proceso requiere más tiempo, es más caro e impreciso de lo esperado.

En el condado texano de Gillespie, el recuento manual de las papeletas de las elecciones primarias republicanas de este año se alargó hasta altas horas de la madrugada, y duró casi 24 horas consecutivas en las que 200 personas contaron papeletas, según informaron el Texas Tribune y VoteBeat. El recuento manual costó a los contribuyentes aproximadamente el doble de los costes salariales de las primarias republicanas de 2020 e implicó la corrección de varios errores, de acuerdo con dichas organizaciones de noticias sin fines de lucro.

En el condado rural de Nye, en Nevada, donde los voluntarios se embarcaron en 2022 en un recuento manual completo sin precedentes de los votos de mitad de legislatura, los errores llevaron a un recuento tras otro. Tras el primer día de recuento, el secretario del condado, Mark Kampf, calculó que había una discrepancia de casi el 25% entre el recuento manual y el mecanizado, y lo atribuyó a error humano. La Corte Suprema del estado detuvo el laborioso y lento proceso por temor a que se filtrara públicamente el recuento del voto anticipado.

En Shasta, un condado rural conservador del norte de California, el año pasado se optó por abandonar el plan de recuento manual de papeletas después de que se estimara que costaría 1,6 millones de dólares y requeriría más de 1.200 empleados adicionales.

Sin embargo, algunos condados siguen pidiendo el recuento manual.

Recientemente, la junta electoral del estado de Georgia votó a favor de exigir a los trabajadores electorales que cuenten a mano el número de boletas de papel, pero no los votos, una vez finalizada la votación. El recuento tendría que ser realizado por tres trabajadores electorales distintos hasta que los tres recuentos coincidan.

La nueva norma va en contra del consejo del fiscal general del estado, del secretario de gobierno y de una asociación de funcionarios electorales del condado.

Un movimiento social de base

Los intentos de remplazar las máquinas de votación modernas por un recuento manual más laborioso y propenso a errores tienen sus raíces en un conjunto de teorías conspirativas sobre las máquinas de votación que han sido difundidas por Trump y sus aliados. Algunos republicanos, inspirados por las mentiras electorales que afirman que el fraude generalizado le costó la reelección a Trump en 2020, han presionado para que se cuenten las papeletas a mano y se prohíban los tabuladores electrónicos utilizados para escanear las papeletas y registrar los votos, a pesar de que no hay pruebas de fraude generalizado o irregularidades importantes.

“Este movimiento podría haber muerto si sólo hubiera sido un fogonazo de las elecciones de 2020”, dijo Charles Stewart, profesor de ciencias políticas del Instituto de Tecnología de Massachusetts. Pero los creyentes de las teorías conspirativas, como el negacionista electoral y fundador de MyPillow, Mike Lindell, han recorrido el país obrando “para crear un movimiento social de base en torno a este escepticismo”, dijo Stewart.

Aunque estas teorías conspirativas no son comunes en todo el país, se han arraigado con fuerza en algunas zonas, “principalmente en las partes más republicanas de los estados más republicanos”, indicó Stewart.

Problemas de rentabilidad, rapidez y precisión

El recuento manual de papeletas amenaza con retrasar los resultados por días, semanas o incluso meses, dependiendo de la jurisdicción y el personal. Cambiar las máquinas por el recuento manual no sólo sería más lento, sino que también aumentaría las posibilidades de error y fraude, según han demostrado las investigaciones.

En un estudio realizado en Nueva Hampshire, los trabajadores electorales que contaron las papeletas a mano se equivocaron en un 8%, comparados con un 0,5% de error en el recuento mecanizado.

“Los seres humanos somos muy malos para las cosas tediosas, y contar papeletas es una de las cosas más tediosas que podemos hacer”, observó Stewart. “Las computadoras son muy buenas en las cosas tediosas. Pueden contar muy rápido y con mucha precisión”.

Las boletas de papel ya se utilizan

Trump y otros republicanos han pedido que se utilicen boletas de papel en las elecciones de este año. De hecho, las boletas de papel o los registros de papel de cada voto ya se elaboran en casi todos los estados.

El Centro Brennan de la Universidad de Nueva York calcula que el 98% de todos los votos del país se emitirán en papel en las elecciones presidenciales de este año.

Las boletas de papel también se utilizan en las auditorías manuales posteriores a las elecciones para detectar posibles irregularidades en el escaneado y recuento de las papeletas y garantizar la exactitud de los resultados de las máquinas. Los funcionarios electorales también realizan pruebas de precisión en las máquinas antes de cada elección.

Susannah Goodman, directora de seguridad electoral de la organización de defensa de los derechos de los votantes Common Cause, dijo que informar a los votantes de las medidas de comprobación que ya se aplican puede ayudar a reducir el miedo y la desconfianza que están en el centro de los argumentos a favor del recuento manual de las papeletas.

“Si se muestra a los votantes el proceso y todos los pasos que se dan para garantizar que el resultado es correcto —no basta con decirlo, hay que mostrarlo—, su confianza aumentará”, aseguró.

(AP)

Miami, 30 sep (EFE).- Los demócratas interpusieron este lunes una demanda contra la regla aprobada este mes por la Junta Electoral de Georgia que establece el conteo manual de votos en este estado, el cual será clave en las elecciones presidenciales del próximo 5 de noviembre.

La querella, entablada por el Partido Nacional Demócrata (DNC, en inglés) y la filial estatal de este partido, alega que la medida aprobada el pasado 20 de septiembre propiciará el "caos" y tardanzas en la difusión de los resultados, además de poner en riesgo las cartillas de votación.

Como recoge el diario The New York Times, la demanda ingresada en un tribunal del condado de Fulton tiene por objetivo "proteger la santidad de las leyes estatales y evitar el caos la noche de las elecciones", en las que se enfrentarán el exmandatario Donald Trump y la vicepresidenta estadounidense, Kamala Harris.

Agrega el escrito que la controvertida medida excede las facultades de la junta electoral estatal, la cual desde mayo pasado cuenta con una mayoría de miembros partidarios del actual candidato republicano en las próximas elecciones generales, el expresidente Donald Trump (2017-2021).

La medida, aprobada con tres votos a favor y dos en contra, y a pesar de la opinión en contra del fiscal estatal y de expertos legales, establece que los funcionarios electorales locales deberán contar a mano los votos una vez cerrados los centros de votación y en adición a la contabilidad automatizada.

Antes de que la junta electoral estatal sometiera a votación la nueva reglamentación, la oficina del secretario de Estado de Georgia, Brad Raffensperger, mostró su oposición y entre otras cosas hizo hincapié en que la fecha de las elecciones era muy próxima como para aplicar semejantes cambios al proceso electoral.

Por su parte, la oficina del fiscal estatal, el republicano Chris Carr, alertó antes de la votación de que esta medida probablemente no sea legal. "Estas reglas propuestas no están sujetas a ningún estatuto y, por lo tanto, probablemente sean el tipo preciso de legislación inadmisible que las agencias no pueden hacer", escribió su oficina.

La medida es la más reciente de una serie de normativas aprobadas en los últimos meses por esta Junta Electoral Estatal, que en aras de mayor seguridad y transparencia el pasado mes otorgó a los funcionarios locales nuevos poderes para certificar las elecciones, normativa que también es motivo de otra demanda judicial.

En las elecciones presidenciales de 2020, en las que Trump perdió la reelección frente al actual mandatario estadounidense, el demócrata Joe Biden, el republicano no reconoció los resultados tras acusar sin pruebas de que se había cometido un fraude, incluido en Georgia, una aseveración que mantiene hasta hoy.

El expresidente afronta incluso un juicio por presunta interferencia electoral en este estado. EFE

Cuando decenas de miles de personas se reunieron el fin de semana en el Roots Picnic, un popular festival de música de dos días creado y organizado por el grupo de hip-hop The Roots, la política no fue desde luego el centro de atención. Pero tampoco estuvo ausente.

Voluntarios de la organización no partidista When We All Vote de Michelle Obama inscribieron a algunos asistentes al festival para que votaran y les recalcaron la importancia de acudir a las urnas en estas elecciones.

Algunos seguidores del rapero Sexyy Red lucían gorras en las que se leía “Make America Sexyy Again”. Algunos hombres llevaban kaffiyehs, un pañuelo tradicional árabe que se ha convertido en símbolo de apoyo a los palestinos.

El festival, celebrado en Filadelfia y encabezado por artistas famosos como Lil Wayne y Jill Scott, atrajo a un público mayoritariamente más joven y afroamericano, grupos que fueron piezas clave de la coalición ganadora del presidente Biden en 2020, pero cuyo apoyo se ha suavizado de cara a las elecciones de este año.

A menos de seis kilómetros de distancia y solo unos días antes, el presidente Biden y la vicepresidenta Harris lanzaron “Votantes afroamericanos por Biden-Harris” en este estado disputado, como parte del esfuerzo de la campaña por dinamizar y movilizar al electorado más leal del partido.

Biden enmarcó la perspectiva de que el expresidente Donald Trump regrese a la Casa Blanca como algo que pone en riesgo “todo el progreso, toda la libertad, todas las oportunidades.” Los votantes afroamericanos son un electorado clave en varios estados indecisos, pero son particularmente críticos en Pensilvania.

Biden obtuvo el apoyo del 92% de los votantes afroamericanos de Pensilvania en 2020, según mostraron las encuestas a pie de urna, y el estado es considerado por muchos como una victoria obligada en su intento de reelección.

Pero el deseo de los estadounidenses de raza negra de votar en las elecciones de este año ha disminuido drásticamente en comparación con hace cuatro años, según una encuesta reciente de Washington Post-Ipsos.

Esa caída en el interés fue más aguda entre los afroamericanos más jóvenes en comparación con otros grupos de edad, con el 41% de los que tienen entre 18 y 39 años diciendo que están “absolutamente seguros de votar” - por debajo del 61% en junio de 2020.

Ese malestar quedó patente en casi 30 entrevistas con jóvenes afroamericanos asistentes al festival, y la mayoría expresó su profunda frustración con Biden, Trump y la repetición del enfrentamiento entre los dos hombres blancos de más edad.

Algunos dijeron que piensan votar a regañadientes a Biden debido a su aversión por Trump y a su preocupación por que sea una amenaza para el futuro del país. Otros dijeron que siguen indecisos, que están coqueteando con votar a Trump o a un tercer partido, o que planean no votar en absoluto.

Esto es lo que dicen sentir sobre las elecciones de 2024:

“Ya hemos experimentado a ambos. Los dos son unos mentirosos. Necesitamos a alguien que realmente mantenga su palabra. Ahora sólo están ellos dos, así que no tenemos suerte como país”. - Lu Rattigan, 28 años. Trabaja en producción cinematográfica en Filadelfia. No piensa votar.

“Siento que votaría porque no quiero a Donald Trump, pero tampoco quiero a Biden ahí. Ambos son sucios. Es como elegir tu suciedad”. - Milan White, derecha, 26 años. Trabaja como examinador de reclamaciones en el condado de Delaware, Pensilvania. No piensa votar. En la foto con su hermana, Mercedes White.

“Es muy difícil votar porque ninguno de los dos candidatos es bueno. Biden es demasiado viejo. Trump es demasiado racista... y una vez que tiene una opinión firme sobre algo es difícil hacerle cambiar de opinión. Es difícil votar cuando está entre esos dos”. - William Carter, 21 años. Trabaja como electricista en Rochester, Nueva York. No piensa votar.

“No es mi favorito: Trump. Pero al mismo tiempo aprecio su honestidad. ... Y creo que con lo que ha hecho Biden, no sé, ¿quizás tengamos que votar por Trump y probar? Ha ofrecido algunas cosas que ... tienen potencial. Elegimos al tipo simpático y mira lo que pasó”. - Brianna Jerome, 25 años. Trabaja en tecnología médica en Allentown, Pensilvania. Indecisa pero abierta a votar a Trump.

“No podemos esperar demasiado de un presidente porque algunas cosas no dependen de él. ... No hay ninguna razón para que me guste Donald Trump. No hace nada por nosotros”. - Ty Thompson, 22 años. Trabaja como autónomo en gestión de marcas en Brooklyn, Nueva York. Es probable que vote por Biden.

“Llevan años mintiendo a nuestra comunidad... Definitivamente siempre voy a utilizar mi derecho a votar, porque demasiada gente murió por ese derecho. Pero no sé a quién voy a votar. No va a ser a Donald Trump, nunca”. - Shanaya Dungey, 41 años. Trabaja como líder ejecutiva sin ánimo de lucro en Minneapolis. Indecisa, pero nunca a Trump.

“Si soy sincero, me inclinaba por Trump, pero al oír ciertas cosas, ahora me siento reservado. No tengo muchas ganas de que lleguen las elecciones... No creo que nadie se haya ganado mi voto”. - Shavar Rush, 38 años. Trabaja como gestor de cuentas en Filadelfia. Indeciso pero abierto a votar a Trump.

“Definitivamente sé a quién voy a votar. A cualquiera menos a Trump. Simplemente no puedo. A cualquier otro. Me gusta mi libertad”. - Aaronica Burrell, 25 años. Estudiante universitaria en Filadelfia. Es probable que vote por Biden.

“Estoy mirando la opción del tercer partido. Mi hijo me ha hablado de Robert Kennedy Jr. Le gusta mucho” - Iyana Galloway, 37 años. Trabaja en recursos humanos en Minneapolis. Se plantea votar a un tercer partido, pero nunca a Trump.

“Estoy considerando la opción de un tercer partido. Mi hijo me estaba hablando de Robert Kennedy Jr. Le gusta mucho. Realmente se puede ver su salud y, basándose en su salud, no estoy seguro de que termine otro mandato de cuatro años”. - Barry Roberson Jr., derecha, 35 años. Trabaja como administrador escolar en el condado de Delaware, Pensilvania. No piensa votar, pero apoyaría a Trump. En la foto con Brian Nichols.

(c) 2024, The Washington Post

A pocas horas de cerrarse de manera definitiva los cómputos distritales por parte del Instituto Nacional Electoral (INE), la virtual próxima presidenta de México, Claudia Sheinbaum Pardo, publicó en redes sociales un video mediante el cual agradeció a toda la población el haber obtenido más de 35 millones de votos, motivo por el cual celebró que se busque la construcción del segundo piso de la Cuarta Transformación, adelantando que no le fallaría a quienes le dieron su confianza.

El material audiovisual de poco más de dos minutos de duración, muestra a la abanderada de la coalición Sigamos Haciendo Historia al interior de su oficina para declarar:

“Gracias, gracias, gracias de corazón, estoy viendo los resultados de los cómputos distritales del Instituto Nacional Electoral y me da mucho gusto compartirles que con el 99.8% de las actas computadas, se tienen los siguientes resultados: Xóchitl Gálvez de PRI, PAN, PRD 16.4 millones de votos con 27.4% de la votación; Jorge Álvarez Máynez de Movimiento Ciudadano, 6.1 millones de votos que representan el 10.3% de la votación y su servidora Claudia Sheinbaum Pardo, de Morena, PT y Verde, 35.8 millones de votos, lo que representa 59.7 % de la votación”.

Visiblemente emocionada, la exjefa de Gobierno de la Ciudad de México remarcó que, con dichas cifras se confirma que no es más que el reconocimiento el pueblo de México tars el trabajo del presidente Andrés Manuel López Obrador, por lo cual aseguró que continuará con el trabajo para lograr este proyecto de nación, al tiempo de hacer hincapié en su firme convicción es la de dar pie a la apertura al diálogo, la democracia y apoyo al pueblo.

A pesar de los resultados antes mencionados, la virtual presidenta electa dejó claro que los representantes de la coalición conformada por los partidos Movimiento Regeneración Nacional (Morena), Partido del Trabajo (PT) y Partido verde Ecologista de México (PVEM), se mantienen alerta para conocer además los resultados de quienes formarán parte de la siguiente legislatura, tanto en la Cámara de Diputados como en la de senadores.

Envía mensaje a AMLO

A pesar de haberse mostrado agradecida por el apoyo de más de 35 millones de mexicanos, la morenista dirigió un mensaje directo al presidente López Obrador quien, a través de su conferencia de prensa conocida como La Mañanera, mencionó que en el marco de la jornada electoral había mandado un mensaje de texto a la candidata; sin embargo, su esposa, la escritora Beatriz Gutiérrez Müller lo había borrado por error, dejando a la futura presidenta la labor de decidir si el texto sería mostrado o no. Algo por lo que ella declaró:

Paralelo a la publicación del video de Claudia Sheinbaum Pardo, el exdiputado Gerardo Fernández Noroña escribió a traves de las redes sociales que, durante los cómputos distritales, la morenista no solo ratificó su triunfo, sino que además obtuvo 2.5 millones de votos más que los dados a conocer el pasado domingo 2 de junio.

Por ello, el Partido Acción Nacional (PAN) reconoció el triunfo de Sheinbaum Pardo, después de haber adelantado que se impugnaría la elección; no obstante, la diferencia entre ambas excandidatas es de más de 30 puntos porcentuales.

Miguel Melfi, Alfredo Redes, Karen Sevillano y Martha Bolaños se enfrentaron el domingo 2 de junio a una nueva eliminación en La casa de los famosos Colombia, acercándose cada vez más a la recta final del programa del Canal RCN. La gala de eliminación fue acompañada de importantes anuncios respecto a cambios en la dinámica de la competencia a partir del lunes 3 de junio.

Las presentadoras del programa Cristina Hurtado y Carla Giraldo anunciaron que ya no habrá más nominaciones, cambiando radicalmente la forma en la que los participantes se asegurarán su permanencia en la casa. En lugar de enfrentarse a votaciones, los concursantes tendrán que cumplir una serie de pruebas diarias que les permitirá ganar o perder puntos, los cuales determinarán quién permanecerá en la casa y no entrará a la tabla de nominados para poner sus manos en el público.

Ahora puede seguirnos en nuestro WhatsApp Channel y en Facebook.

Entre los detalles de estas nuevas reglas, se explicó que cada día proporcionará oportunidades tanto para ganar puntos como para perderlos. El teléfono volverá a jugar un papel crucial, siendo uno de los mecanismos para obtener puntos o recibir castigos. Las reglas diarias especificadas por las presentadoras indican la cantidad de puntos a ganar o perder cada día:

• Lunes: sumar 100 puntos.
• Martes: restar 100 puntos por la primera llamada; la segunda llamada otorgará 200 puntos junto con una llamada familiar.
• Miércoles: ganar una cena para dos personas y la posibilidad de transferir 100 puntos a otro concursante.
• Jueves: restar 300 puntos por la primera llamada y sumar 300 puntos más una videollamada familiar en la segunda llamada.
• Viernes: una videollamada familiar por la primera llamada y restar 200 puntos por la segunda llamada.

Los participantes restantes: Karen Sevillano, Julián Trujillo, Pantera, Alfredo Redes y Miguel Melfi deberán adaptarse rápidamente y planificar sus estrategias para acumular la mayor cantidad de puntos posibles. El viernes de 7 junio se conocerá al primer semifinalista, mientras que el sábado 8 de junio se realizará una prueba adicional para determinar al segundo semifinalista, dejando a cuatro participantes en riesgo de eliminación.

Durante el domingo 2 de junio, en el que se vivió otra gala de eliminación, la actriz Martha Isabel Bolaños fue la elegida para abandonar la casa, convirtiéndose en el décimo octavo concursante eliminado. Los resultados fueron inesperados para sus compañeros Julián Trujillo y Sebastián González, que manifestaron su tristeza por la partida de la caleña: “Estoy contenta, los planes de Dios son perfectos y me voy en paz”, expresó Bolaños.

El espíritu competitivo en la casa más famosa se intensificó con el cierre del cuarto del líder, un espacio que guardaba buenos momentos entre los participantes. Martha Bolaños expresó nostalgia al recordar que, a pesar de haber compartido en dicho espacio, nunca logró ser líder.

Con las nuevas reglas y desafíos en la recta final de La casa de los famosos Colombia, la tensión y la emoción aumentan a medida que se acerca el momento de la gran final. Los concursantes finalistas, que han superado eliminaciones y desafíos, enfrentan las últimas pruebas que determinarán al ganador. La dinámica del programa se intensifica, con enfrentamientos y alianzas que se tornan cruciales.

Los cambios anunciados y las nuevas reglas prometen una recta final sorpresiva y cargada de emociones. “¡LA GRAN FINAL YA TIENE FECHA Y ESTÁ CERCA! 🏆 Acompáñanos en la última gala de #LaCasaDeLosFamososCol el próximo lunes 17 de junio a las 9 p.m. ¿Ya tienes a tu famoso ganador? 🔥,” adelantó el Canal RCN en sus redes sociales. Las celebridades finalistas continúan en su camino hacia el gran final, manteniendo a los televidentes expectantes ante cada prueba y eliminación puesto que el ganador se lleva un premio de 400 millones de pesos.

El próximo jueves dará el pistoletazo de salida la campaña electoral en España para las elecciones europeas que tendrán lugar desde el 6 de junio hasta el 9 de junio, en una cita electoral que ya se muestra como crucial en la historia de la Unión. En estos comicios se elegirán a los 720 eurodiputados que compondrán el futuro Parlamento Europeo y representarán a los más de 420 millones de europeos de los 27 Estados miembros.

Los ciudadanos españoles, al igual que una veintena de países, están convocados a las urnas el 9 de junio y elegirán a 61 parlamentarios, dos más que en las elecciones de 2019 tras la marcha de Reino Unido del bloque.

Te puede interesar: El PSOE aprovecha la crisis diplomática con Milei para crecerse ante las elecciones europeas pese al recelo de sus socios

En España se vota a los candidatos nacionales de los diferentes partidos, coaliciones o agrupaciones de electores. Una vez obtenida representación -si la logran- la mayoría de ellos se adherirán a alguno de los grupos políticos que componen la Eurocámara -actualmente hay siete-, que abarcan la totalidad de las esferas ideológicas.

Algunos diputados no pertenecen a ningún grupo político, por lo que se les considera “no inscritos”.Muchos de los partidos estatales como el PP o el PSOE tienen un partido europeo con un nombre muy similar (Partido de los Socialistas Europeos y el Partido Popular Europeo).

El sistema de votación puede variar entre los países de la Unión, al igual que la obligatoriedad del sufragio, la edad para votar o la posibilidad de votar en el extranjero. En nuestro país, por ejemplo, se vota por lista cerrada dentro de una única circunscripción que abarca todo el territorio nacional. En otros países como Suecia, Finlandia, República Checa el voto es preferencial -sí se puede alterar el orden de los nombres de las listas- .

Las edades para votar

Lo mismo ocurre con la edad para votar. En España, el artículo 23.1 de la Constitución Española marca que el derecho al sufragio se ejerce al cumplir la mayoría de edad, es decir, los 18 años. Sin embargo, la edad mínima para votar no es la misma en todos los países de la Unión.

15 de 27 Estados miembros establecen el voto una vez cumplidos los 18 años. Estos son Bélgica, Dinamarca, Alemania, España Francia, Luxemburgo, Croacia, Hungría, Malta, Países Bajos, Austria, Portugal, Eslovenia y Suiza.

Te puede interesar: Guía de las elecciones europeas: cuándo votar y cómo saber si te toca mesa

En nueve países, la edad mínima para votar es de 21 años: Bulgaria, República Checa, Estonia, Irlanda, Letonia, Lituania, Polonia, Eslovaquia y Chipre. Por último en Rumanía la edad mínima se establece en los 23 años y en Italia, a los 25 años.

El derecho a votar en España no es obligatorio, ya que la abstención está contemplada como un derecho electoral, muchas veces utilizado como un símbolo de protesta o descontento. No ocurre lo mismo en Bélgica, Bulgaria, Grecia y Luxemburgo, donde además de un derecho es una obligación.

La Sala de Instrucción de la Corte Suprema de Justicia dio a conocer que abrirá una investigación previa en contra del senador por la Alianza Verde, Iván Name Vásquez, actual presidente del Congreso de la República.

La decisión del Alto Tribunal se debe por presuntas irregularidades en el proceso electoral del 2022. El legislador es relacionado por los supuestos ofrecimientos de inversiones en Chocó a cambio de votos.

Según la Corte Suprema de Justicia, los ofrecimientos harían parte de los cupos indicativos para proyectos en Río Quito y Río Iró.

Así las cosas, la Corte Suprema de Justicia realizará las pruebas necesarias para establecer si hay mérito suficiente para vincular formalmente a Iván Name al proceso por medio de una indagatoria.

Es importante precisar que el presidente del Congreso de la República también tiene una investigación en la Corte Suprema de Justicia por haber sido relacionado con el caso de Sneyder Pinilla, exsubdirector de la Unidad Nacional para la Gestión del Riesgo de Desastres (Ungrd).

De acuerdo con Pinilla, el senador por la Alianza Verde supuestamente recibió una suma de 3.000 millones de pesos con el propósito de agilizar las discusiones de las reformas sociales del Gobierno nacional en el Capitolio Nacional.

El magistrado Francisco Farfán se encuentra al frente de la indagación en contra de Name u la Ungrd. Sin embargo, es de precisar que Farfán enfrenta una investigación en su contra en la Comisión de Investigación y Acusación de la Cámara de Representantes por presuntamente haber filtrado información de un caso a un senador acusado de corrupción.

Ahora puede seguirnos en nuestro WhatsApp Channel y en Facebook.

Ante estos señalamientos, el presidente del Senado Iván Name a través de un comunicado aseguró que no conoce al exsubdirector de la Unidad Nacional para la Gestión del Riesgo de Desastres y negó dichos señalamientos.

“El país entero ha sido testigo de mis actuaciones públicas en el debate democrático. Estoy dispuesto a comparecer ante las autoridades correspondientes para aclarar cualquier interrogante que pueda haber sobre mi conducta”, precisó Name.

Sneyder Pinilla también señaló que el presidente de la Cámara de Representantes, Andrés Calle, recibió una suma de 1.000 millones de pesos con el mismo propósito de impulsar la reformas del Gobierno Petro en el Congreso de la República.

A inicios de 2024 la Corte Suprema de Justicia también abrió una indagación preliminar en contra de Iván Name por su supuesta relación con el grupo armado ilegal conocido como Los Rastrojos Costeños.

Por tal motivo, el presidente del Congreso negó de forma contundente cualquier conexión con este grupo criminal. “En mis más de 45 años de vida pública, todas mis acciones se han apegado a los más altos principios institucionales y éticos”, precisó Name, desmintiendo las alegaciones que sugieren prácticas irregulares en su carrera política.

La indagación, iniciada por la Sala de Instrucción de la Corte Suprema, se fundamentó en testimonios que apuntan al supuesto respaldo de Los Rastrojos Costeños a Iván Name y al senador José David Name para obtener influencia sobre tierras en el departamento del Atlántico.

Este proceso en su momento tomó un matiz más complejo al incorporar testimonios de desmovilizados como Brayan y Juan Manuel Borré Barreto, alias Pistón, desmovilizado de las Autodefensas Unidas de Colombia (AUC) que luego pasaron a integrar Los Rastrojos. Ambos alegan que la familia Name está vinculada estrechamente a la organización criminal. Estos elementos llevaron a la indagación más allá de simples declaraciones de hace una década, como indicó el senador, para adentrarse en un terreno peligroso de presuntas conexiones criminales.

Iván Name, también anunció su disposición a acudir ante las autoridades pertinentes para esclarecer cualquier inquietud que se cierna sobre su actuar.

Salvador Illa se ha mostrado como el gran vencedor del 12-M en Cataluña: “Por primera vez, el PSC gana en votos y en escaños”, ha celebrado el socialista. Apenas un centenar de votos permitirá gobernar -en caso de acuerdo- a un tripartito entre PSC, ERC y Comuns Sumar, que logra finalmente la mayoría absoluta en un ajustadísimo recuento.

Con todo aún por negociar, el bloque de izquierdas tumba la posibilidad de una alianza entre fuerzas independentistas (ERC, Junts y la CUP) que se quedan a diez representantes de la mayoría absoluta. Ni siquiera sería válido una posible coalición con Aliança Catalana, que irrumpe por primera vez en el Parlament con dos escaños.

Te puede interesar: El independentismo no suma por primera vez en Cataluña, pero ERC tiene la llave (pese a su batacazo) para hacer presidente a Illa o repetir elecciones

Al margen del éxito socialista, ha salido otro claro ganador: el PP catalán liderado por Alejandro Fernández, que catapulta su resultado y consigue 15 escaños, 12 más que en los pasados comicios de 2021 y se muestra como la formación que más crece en Cataluña. “El veredicto inapelable de las urnas” da por “finiquitado el procés”, ha festejado Fernández en el Hotel Eurostars Grand Marina de Barcelona, sede electoral del PP esta noche. “El PP está aquí y está más fuerte que nunca”, ha manifestado la directora de campaña de los populares y número uno en las europeas, Dolors Montserrat.

Et voilà! pic.twitter.com/UcrWcMUM19

— Alejandro Fernández (@alejandroTGN) May 12, 2024

Los populares se reivindican y ganan así la pugna con Vox por la cuarta plaza, logrando 340.830 votos gracias a una nueva debacle de Ciudadanos, que confirma su desaparición del mapa político. Los populares saben que no serán determinantes en esta legislatura, pero son conscientes de que las elecciones catalanas son la antesala de las europeas.

El líder nacional Alberto Núñez Feijóo ha admitido que los populares han mejorado sus expectativas: “!Felicidades al @PPCatalunya y a @alejandroTGN por un resultado extraordinario, que ha superado nuestras mejores expectativas. Gracias a los más de 340.000 catalanes que nos consolidan con claridad como alternativa constitucionalista. El PP de Cataluña ha vuelto para quedarse”, ha publicado en la red social X (antigua Twitter).

Dos fuerzas de ultraderecha en el Parlament

Cataluña deja otro mensaje claro, el discurso de la ultraderecha se impone frente al independentismo. Los populares viraron su estrategia en la recta final de la campaña hacia un discurso más radicalizado, centrado en la inseguridad ciudadana y en la migración con el objetivo de captar el electorado de Vox, y esa ha sido una de las claves de haber logrado este resultado.

Te puede interesar: Ciudadanos se queda sin escaños en Cataluña y consigue menos votos que PACMA

Pero el discurso más radical lo ha pronunciado la ultraderechista Aliança Catalana, que ya hizo saltar la sorpresa en las elecciones municipales de 2023 y ha hecho lo propio ahora con dos escaños. Bajo una postura islamófoba y supremacista, el fenómeno Orriols confirma la entrada de la extrema derecha independentista en el Parlament. También vuelve la extrema derecha no nacionalista liderada por Ignacio Garriga, que ha mejorado en votos y ha logrado mantener sus 11 diputados conseguidos en las últimas elecciones. Por primera vez, el Parlament tendrá dos fuerzas de extrema derecha en la cámara.

Ciudadanos se extingue en la ciudad que le vio nacer

El mayor damnificado vuelve a ser Ciudadanos, en un nuevo batacazo electoral que reafirma el adiós ya en todo el mapa español. Ya solo les queda Europa, esta vez adheridos a la lista de los populares. Carlos Carrizosa se convierte en el último nombre de la formación en dar esta terrible noticia, que se repite comicio sí, comicio también. Ciudadanos se marcha del territorio que le vio nacer, donde en 2017 salieron como primera fuerza.

Todas las encuestas lo daban por hecho, pero Carrizosa esperó a que los votos mandasen. Finalmente no han logrado el 3% de representación necesaria y han sido superados incluso por el partido animalista PACMA, que le aventaja en 10.000 sufragios.

Te puede interesar: Qué fue de Inés Arrimadas, la exlíder de Ciudadanos que ganó las elecciones en Cataluña y abandonó la política tras la crisis de su partido

Los catalanes tienen cita con las urnas este domingo para decidir su futuro, que pasará por la continuación de la senda del Procés o por el fin del sueño independentista. La participación en las elecciones de Cataluña ha aumentado a media jornada de este domingo, 4,12 puntos por encima de la registrada en los comicios de 2021, en una jornada marcada por las graves incidencias en el servicio de trenes de cercanías por un robo de cobre.

En este sentido, ERC y Junts han pedido a la Junta Electoral que retrase el cierre de los colegios electorales, programado a las 20.00 horas, cuando comenzaría el escrutinio de los sufragios.

Te puede interesar: El pueblo de Puigdemont: un municipio con un increíble monasterio y una de las rutas de senderismo más bonitas de España

Con todo aún por ver, el promedio de los sondeos dan por cantada una victoria en las urnas del candidato socialista Salvador Illa, que podría obtener más de diez escaños de diferencia con los demás partidos. También consolida el sorpasso de Junts sobre ERC, lo que convertiría a la lista que lidera Carles Puigdemont como la primera fuerza independentista.

El PP de Alejandro Fernández lograría ser la cuarta fuerza, mientras que Vox se conformaría con la quinta posición. Le seguirían la CUP, Comuns Sumar y Aliança Catalana, que entraría por primera vez en el Parlament después de su éxito en las municipales de 2023.

Los partidos sacan la calculadora

Los mismos estudios indican que los socialistas seguirían necesitando de apoyos para gobernar e Illa ya ha avisado de que estará abierto al diálogo con todas las formaciones, a excepción de la extrema derecha. También se abre la posibilidad de una alianza entre las fuerzas independentistas, si bien se prevé complicado tras el no de Puigdemont a la Cup, clave en los últimos gobiernos. En todo caso, la primera opción se muestra como la más probable.

La mayoría absoluta en Cataluña está fijada en los 68 escaños de los 135 que componen la Cámara, un requisito que se mantiene vigente desde el 1979.

La coalición entre PSC, ERC y Comuns Sumar lograría más de 70 escaños, lo que sí posibilitaría una gobernanza de Illa, a costa de poner punto y final a más de una década de Procés. Por otro lado, la formación que lidera Puigdemont desde Francia solo divisa un Govern independentista.

Te puede interesar: Cataluña acude a las urnas por quinta vez desde la irrupción del ‘procés’ entre campanas de una repetición electoral

Reeditar una coalición entre ERC y Junts, como ya se dio en la legislatura de 2021, no sería suficiente para lograr la representación necesaria, en parte por la pérdida de confianza del electorado en los republicanos, que sacarían siete escaños menos que en 2021.

Estas van a ser las primeras elecciones en las que se van a poder seguir en tiempo real los datos de las votaciones. Esto va a ser posible a través de la aplicación ‘Eleccions Catalunya 2024′, que ofrecerá datos de participación y los resultados de las candidaturas con la posibilidad de compararlos con la convocatoria del 2021.

En esta línea, se dará la información en directo por cada colegio electoral, además de los datos generales de Catalunya, por circunscripciones, veguerías, comarcas y municipios que se facilitan habitualmente.

El apoyo a Ucrania y la defensa nacional, así como cuestiones sociales como las parejas de hecho homosexuales y los derechos de la comunidad LGTB, entre los votantes más jóvenes, son algunas de las preocupaciones que inquietan a los lituanos que votan este domingo para decidir si Gitanas Nauseda renueva su mandato como presidente de la nación báltica.

A las 13:00 horas (10:00 GMT), de los 2,3 millones de votantes había votado ya un 34%, teniendo en cuenta el voto anticipado del que ha hecho uso uno de cada diez electores, según datos de la Comisión Electoral Central.

Los ciudadanos del mayor de los tres países bálticos disponen hasta las 20:00 horas (17:00 GMT) para elegir entre ocho candidatos a la presidencia -siete hombres y una mujer- y pronunciarse en un referéndum paralelo para permitir la doble ciudadanía.

Gustas, un agente inmobiliario que hacía cola para votar en una de las urnas situadas en el Ayuntamiento de Vilna, dijo a EFE que estos comicios son importantes porque “el presidente elegido debe tener una opinión fuerte en política exterior” y, en particular, conocer “el pasado de Lituania con la ocupación de la Unión Soviética”.

Odette, una mujer de permiso de maternidad, afirmó que es importante votar a alguien que apoye a Ucrania en estos momentos porque “Lituania está muy cerca de Ucrania”.

El matrimonio formado por Kristianas y Agne, un arquitecto y una informática que hacían cola con su bebé de seis meses en un carrito, también afirmaron preferir a un candidato que favorezca una fuerte defensa nacional y la ayuda a Ucrania, aunque también les importaban temas como la igualdad y la tolerancia.

Una mujer entrevistada un poco más lejos por la televisión pública letona declaró que para ella era importante que el jefe del Estado apoyase los derechos de las minorías sexuales, un tema candente en Lituania, donde no están reconocidas las parejas de hecho ni el matrimonio para personas del mismo sexo.

El flujo de los votantes era constante por la mañana, muchos de ellos con niños pequeños, aunque también acudieron al colegio situado en el Ayuntamiento de Vilna algunos pensionistas.

Se trata de las primeras elecciones a escala nacional desde que Rusia invadió Ucrania en febrero de 2022 y la guerra ha sido uno de los temas dominantes de la campaña electoral. En el país preocupa la potencial amenaza de Rusia, un tema de consenso entre los candidatos favorables a aumentar el presupuesto de defensa de este país miembro de la Unión Europea y de la OTAN.

Esta nación báltica de 2,8 millones de habitantes teme ser el próximo objetivo de Rusia, si su ejército gana la guerra contra Ucrania.

Los tres principales candidatos en los comicios comulgan en cuestiones de defensa, pero presentan visiones divergentes sobre las relaciones con China, envenenadas en los últimos años por Taiwán.

“La idea que tiene Lituania de la amenaza rusa es unánime e indiscutible, y los principales candidatos coinciden en ella”, resume Linas Kojala, director del Centro de Estudios sobre Europa Oriental de Vilna.

El independiente Gitanas Nauseda, cuyo mandato expira a principios de julio, es el favorito de las encuestas aunque todo apunta a que será necesario celebrar una segunda ronda en dos semanas, ya que no llegará al 50 % de los votos.

Compiten por el segundo puesto la primera ministra Ingrida Simonyte, del partido democristiano, y el independiente Ignas Vegele, un conocido abogado de tendencias populistas.

Al depositar su voto, Nauseda dio a entender hoy que si es reelegido remodelará el gabinete de coalición encabezado por Simonyte.

El presidente “debe tomar la iniciativa e introducir correcciones si cree que es necesario hacerlo y yo creo que es necesario hacerlo”, afirmó en declaraciones recogidas por la televisión pública lituana LRT.

En Lituania el presidente cuenta con amplias competencias, entre ellas dirigir la política exterior y de seguridad, vetar decisiones parlamentarias y designar cargos clave como el del primer ministro.

(Con información de EFE y AFP)

Santo Domingo, 12 may (EFE).- Nueve candidatos se disputarán en las elecciones del 19 de mayo la presidencia de la República Dominicana para el próximo cuatrienio, entre ellos el actual jefe de Estado, Luis Abinader, y el tres veces presidente Leonel Fernández.

Encuestas como la de Gallup, cuya última entrega se presentó el jueves, coinciden en que Abinader, quien asumió el cargo en agosto de 2020 en plena crisis de la covid, ganará holgadamente en primera vuelta los comicios, a los que están convocados 8,1 millones de dominicanos y en los que también se elegirá a los nuevos miembros del Congreso Nacional (bicameral) y los diputados al Parlamento Centroamericano (Parlacen).

Estos son los candidatos presidenciales:

LUIS ABINADER

Abinader, economista de profesión, llegó al poder de la mano del Partido Revolucionario Moderno (PRM) en agosto de 2020, en su segundo intento de alcanzar la jefatura del Estado.

Nacido hace 56 años en Santo Domingo en el seno de una familia acaudalada de ascendencia libanesa, Abinader busca un segundo mandato "para seguir profundizando" el cambio que prometió hace cuatro años, cuando asumió con la promesa de acabar con la corrupción y la impunidad, dos lastres en el país.

LEONEL FERNÁNDEZ

Fernández, abogado e intelectual de sólida formación y a quien los sondeos ubican en segundo lugar en intención de voto, se presenta a los comicios por la Fuerza del Pueblo (FP), partido que lidera y con el que acudió sin éxito a las elecciones de 2020 tras su abrupta salida del Partido de la Liberación Dominicana (PLD), del que fue presidente hasta 2019.

El expresidente, de 70 años y que gobernó en los periodos 1996-2000, 2004-2008 y 2008-2012, va en busca de una cuarta victoria electoral para poner en marcha las "transformaciones" que, a su juicio, requiere el país.

ABEL MARTÍNEZ

Expresidente de la Cámara de Diputados y hasta el pasado mes alcalde de Santiago (norte dominicano, segunda ciudad del país), Abel Martínez, de 52 años, es aspirante a la jefatura de Estado por el PLD, segunda fuerza política del país, aunque los sondeos apuntan a que su candidato quedará tercero.

Martínez se presenta a los comicios con un plan de Gobierno que tenga a la gente "como principio y fin", pero también con un discurso antimigrantes, garantizando que acabará con "la invasión permanente de migración ilegales a nuestros territorios, barrios, calles y campos", en clara alusión a los haitianos.

MIGUEL VARGAS

El excanciller y antiguo ministro de Obras Públicas Miguel Vargas Maldonado, de 73 años, concurre por segunda vez a la Presidencia del país con el otrora mayoritario Partido Revolucionario Dominicano (PRD), reducido a lo mínimo tras la crisis interna de 2012, que dos años después dio paso a la formación del hoy gobernante PRM.

Vargas, un empresario del sector de la construcción, es vicepresidente de la Internacional Socialista (IS) y presidente de esa entidad para América Latina y Caribe.

MARÍA TERESA CABRERA

Cabrera, docente de 62 años, es una de las dos mujeres que aspiran a la Presidencia de la República Dominicana, un país donde, según dice, queda "mucho que hacer todavía para hablar de una sociedad donde prime la igualdad entre hombres y mujeres".

Activista y dirigente social de larga data, Cabrera, del partido Frente Amplio, es licenciada en Filosofía y Letras.

VIRGINIA ANTARES RODRÍGUEZ

Candidata de Opción Democrática, Rodríguez, de 39 años, es periodista y activista.

Con una propuesta progresista, al igual que Cabrera, defiende el derecho de la mujer al aborto, totalmente prohibido en el país, al tiempo que asegura que los partidos tradicionales "están socavando la democracia" dominicana.

ROQUE ESPAILLAT

Apodado "El cobrador", Espaillat, un profesional de la medicina, es el aspirante del Partido Esperanza Democrática, la incipiente formación política de Ramfis Domínguez Trujillo, nieto del exdictador Rafael Trujillo, cuya candidatura fue rechazada por la Junta Central Electoral (JCE) por no haber renunciado a la nacionalidad estadounidense.

Espaillat se declara intolerante a los corruptos, como llama los políticos tradicionales, a los que afirma que cobrará lo que han robado por décadas al Estado, aunque ha admitido públicamente que, como persona física, no paga impuestos porque no dará el fruto de su "sudor" a "los ladrones".

CARLOS PEÑA

Pastor evangélico, ingeniero y exdiputado, Peña, de 47 años, es el candidato del Partido Generación de Servidores.

Con su discurso conservador, Peña, antiguo dirigente del PLD, se define como un defensor de la familia tradicional y califica de "crimen agravado" al aborto "porque se está matando a una persona que no puede defenderse".

FULGENCIO SEVERINO

Severino, de 64 años, del Movimiento Patria Para Todos, es un cardiólogo y activista de izquierda.

Propone un modelo de desarrollo económico social "con economía solidaria" y es un fuerte crítico del actual sistema de seguridad social y de pensiones, ahora manejadas por empresas privadas. EFE

mf/acm/cpy

Ahmedabad (India), 7 may (EFE).- Los colegios electorales de la India cerraron esta tarde para concluir la tercera fase de las elecciones generales, a la que estaban convocados unos 170 millones de electores, en medio de una severa ola de calor que superó en algunas zonas los 40 grados.

Los colegios electorales de la India cerraron a las 18.00, hora local (12:30 GMT), en las 94 circunscripciones electorales de 13 estados del país asiático, incluido el occidental Gujarat, bastión y origen del primer ministro Narendra Modi.

La participación se situó en un 60,19 por ciento a una hora del cierre de los colegios electorales, según los datos de la Comisión Electoral de la India (ECI, en inglés).

Todos los ojos han estado puestos en Gujarat, donde la participación se situó en un 55,22 por ciento, siendo una de las regiones con menor presencia electoral en las urnas pese a que Modi es visto como el candidato favorito.

La jornada estuvo marcada por una severa ola de calor en estados como Bengala Occidental, el sureño Karnataka y Gujarat. En esta última región, se llegaron a superar los 40 grados durante gran parte del día.

Las elecciones generales de siete fases de la India para 543 escaños del Lok Sabha, la Cámara Baja del Parlamento, comenzaron el 19 de abril, lo que marcó el ejercicio democrático más grande jamás realizado en el mundo, con casi 969 millones de votantes registrados.

La cuarta fase tendrá lugar en la el próximo lunes, 13 de mayo, seguidas de otras tres, previstas para los días 20 y 25 de mayo, y el 1 de junio. Los resultados se anunciarán el 4 de ese mismo mes.

El Instituto Nacional Electoral (INE) ha iniciado el proceso de recepción de votos anticipados de más de 34 mil 393 electores, lo que incluye a personas en prisión preventiva y aquellas con incapacidades físicas que les impiden acudir a las urnas el próximo 2 de junio. Este paso representa un importante avance en los esfuerzos por asegurar la inclusión y participación electoral de todos los sectores de la sociedad mexicana.

Desde el 6 hasta el 20 de mayo, el INE registrará los votos de 4,002 ciudadanos con limitaciones físicas severas, facilitando así su derecho al voto sin la necesidad de presentarse físicamente en las casillas electorales. Este grupo abarca a ciudadanos de todo el territorio nacional. Además, se procesarán los sufragios de 30 mil 391 personas privadas de su libertad bajo la medida cautelar de prisión preventiva, recibidos desde 216 centro penitenciarios.

Las cárceles del Edomex donde votarán personas en prisión preventiva

Liliana Martínez Díaz, la Vocal de Organización Electoral Local, ha anunciado la finalización de un meticuloso procedimiento de conteo y sellado de las boletas electorales destinadas a los internos. Este proceso tuvo lugar en veinte centros penitenciarios estatales y el Centro Federal de Readaptación Social CEFERESO de la entidad: Chalco, Cuautitlán, Ecatepec, El Oro, Ixtlahuaca, Jilotepec, Lerma, Neza Bordo, Neza Norte, Neza Sur, Otumba Tepachico, Santiaguito, Sultepec, Tenancingo Sur, Tenango del Valle, Texcoco, Tlalnepantla, Valle de Bravo, Zumpango y por último el Altiplano.

El lunes 6 de mayo, la atención se centrará en Neza Bordo, donde 921 internos están habilitados para votar, lo que convierte a este penal el de mayor participación en la iniciativa. Además, se suman Jilotepec con 56 reclusos votantes, Tenancingo Sur con una lista electoral de 30 y Texcoco, donde 306 personas ejercerán su derecho al voto.

La actividad electoral continuará el martes 7 de mayo, con la participación de los internos en prisión preventiva. En esta jornada, Chalco se espera que albergue 535 votantes, seguido por Ixtlahuaca con 35, Lerma con 91 y Neza Norte donde 19 reclusos podrán emitir su voto.

El proceso seguirá en curso con votaciones programadas para el miércoles 8 y jueves 9 de mayo, hasta llegar a la jornada final del lunes 13 de mayo. Destacan Tlalnepantla con 898 internos votantes y Ecatepec, que cerrará el proceso electoral permitiendo a 711 reclusos expresar su voto. Otros centros como Cuautitlán, Santiaguito, y los penales de menor tamaño como El Oro y Sultepec, también participarán.

Nueva Delhi, 6 may (EFE).- Más de cien millones de personas están llamadas a votar mañana martes en la tercera fase de las elecciones generales de la India bajo un calor sofocante, con el poderoso ministro del Interior, Amit Shah, y un descendiente de la antigua realeza india entre los más destacados contendientes.

Shah, el viejo amigo del primer ministro Narendra Modi y considerado como su 'mano derecha', busca la reelección a la Cámara Baja del Parlamento en la ciudad de Gandhinagar del occidental Gujarat, su estado natal.

El ministro del Interior, de 60 años, es ampliamente reconocido como la segunda figura más poderosa de la India después de Modi.

A él se le atribuye la organización de las previas campañas electorales que llevaron a Modi al poder en 2014 y a su reelección en 2019, así como a la serie de victorias regionales consecutivas del Bharatiya Janata Party (BJP).

Impulsor de algunas de las controvertidas decisiones del Gobierno de Modi, incluida la revocación del estatus especial de la disputada región de Cachemira, Shah es también el arquitecto de la polémica reforma de la Ley de Ciudadanía que otorga la nacionalidad a minorías religiosas de países vecinos pero excluye a los musulmanes.

Estos dos temas han sido presentados por el BJP como los grandes logros de los últimos cinco años del Gobierno de Modi, que busca un tercer mandato consecutivo.

La tercera fase de votación abarca 94 distritos electorales repartidos en doce estados, incluyendo campos de batalla clave como Uttar Pradesh (norte), Maharashtra y Gujarat (oeste), Bihar (este) y Chhattisgarh y Madhya Pradesh (centro).

Todos ellos son bastiones del gobernante partido nacionalista hindú, que ya obtuvo una victoria aplastante en las elecciones de 2019, y tienen una inmensa importancia política debido al número de diputados que envían a la Lok Sabha, la Cámara Baja del Parlamento indio, de 543 miembros.

Todos los ojos estarán puestos mañana especialmente en Gujarat, también el estado natal de Modi, donde la votación se realizará en 25 de los 26 distritos electorales. El BJP ya ganó un escaño en la región natal del primer ministro sin oposición.

Los políticos indios han estado realizando mítines de campaña bajo un sol abrasador, con temperaturas por encima de la media y que en las partes norte, oeste y central de la India superarán mañana los 40 grados.

Mientras los votantes emiten sus votos, el destino electoral de otros contendientes destacados de varios partidos políticos está en juego.

Entre ellos se encuentra el ministro de Aviación Civil, Jyotiraditya Scindia, candidato de sangre real al ser el nieto del último gobernante del principado de Gwalior, en el centro del país, un estatus que todavía comanda gran respeto en el país asiático a pesar de que éste abolió la realeza en 1971.

Scindia, que una vez fue uno de los confidentes más cercanos del rival político de Modi, Rahul Gandhi, del opositor Partido del Congreso (INC), compite desde Guna en Madhya Pradesh por una nominación del BJP.

El graduado en negocios de Stanford desertó la formación de la dinastía Nehru-Gandhi en 2020 para jurar lealtad a Modi.

A medida que avanza la votación de siete fases, la atención de la nación se centra en el resultado, que dará forma a la trayectoria económica y política de la India en los años venideros.

En el contexto de una participación electoral inferior a la media en las dos primeras fases, los días 19 y 26 de abril, la campaña ha estado marcada por discursos percibidos como mensajes odio antimusulmanes encabezados por Modi y seguidos de cerca por algunos líderes del BJP.

El proceso de votación, el más grande del mundo con alrededor de 969 millones de votantes, finalizará el 1 de junio y los resultados se esperan para el 4 de junio.

Sarwar Kashani

El escrutinio definitivo de las elecciones autonómicas al País Vasco no ha cambiado el reparto de escaños del primer recuento. Las Juntas Electorales han procedido este viernes al escrutinio de los más de 8.000 votos procedentes de los residentes en el extranjero en las pasadas elecciones al Parlamento vasco del 21 de abril y, una vez contabilizados los de Vizcaya, Álava y Guipúzcoa, no han modificado los resultados provisionales que reflejaron las urnas el pasado domingo en estos territorios.

De esta forma, el reparto de escaños queda así: 27 parlamentarios para PNV y EH Bildu, 12 para el PSE-EE, 7 del PP, 1 de Sumar y otro de Vox.

Según los datos del recuento a los que ha tenido acceso Europa Press, en territorio vizcaíno, el PNV mantiene sus 11 parlamentarios, EH Bildu 8, PSE-EE 4 y PP 2. En territorio alavés, la coalición soberanista se queda con 8, PNV con 7, PSE-EE con 4, el PP con otros 4, y Sumar y Vox con uno cada uno.

En Vizcaya, Sumar necesitaba 738 votos para arrebatarle un representante al PSE-EE, mientras que en Guipúzcoa EH Bildu tendría que conseguir 1.360 votos para quedarse con un escaño del PSE-EE, y en Álava era todavía más dificultoso porque el PNV necesitaba 3.714 sufragios para hacerse con un parlamentario más.

Te puede interesar: Sánchez hace suyo el resultado de PNV y EH Bildu: “Nueve de cada 10 votos fueron a partidos políticos que apoyaron este Gobierno”

El PNV gana en Álava y en Vizcaya y EH Bildu en Guipúzcoa

El recuento de la Junta territorial de Vizcaya ha otorgado la mayoría del voto CERA al PNV, que ha logrado 1.017. Por detrás, EH Bildu ha conseguido 604, el PSE-EE 531, PP 511, Vox 168, Sumar 100, y Podemos 87, mientras otras candidaturas han sumado los 98 restantes. Además, 13 papeletas han sido en blanco.

En Álava, el PNV ha recabado 173, EH Bildu 160, PSE-EE 143, PP 129, Elkarrekin Podemos 37, Vox 33 y Sumar 27. Otras candidaturas han sumado 29 papeletas, cuatro han sido en blanco y una nula. En Gipuzkoa habían participado 3.540 electores, de los que 986 han apoyado a EH Bildu, la fuerza más votada

Tras el escrutinio de hoy, las candidaturas podrán presentar reclamaciones ante cada Junta Electoral del territorio histórico y, posteriormente, pueden elevarlas a la Junta Electoral de la Comunidad Autónoma Vasca. Una vez resueltas las reclamaciones o si no las hay, las Juntas proclamarán a los electos y lo publicarán en un máximo de siete días en el Boletín Oficial del País Vasco y en los boletines de cada territorio histórico.

* Información elaborada por Europa Press y EFE

Las encuestas lo repetían hasta la saciedad y el 21A se confirmó. El empate técnico entre EH Bildu y el PNV, que consiguieron ambos 27 escaños, ya será un resultado histórico en País Vasco, independientemente de quién llegue finalmente a la lehendakaritza.

Todo apunta a que recaerá de la mano del peneuvista Imanol Pradales, que podrá reeditar una coalición con el PSE-EE y conseguir la mayoría absoluta con 39 escaños -fiijafa en los 38 necesarios de los 75 que componen el Parlamento Vasco-. No obstante, el resultado aún es provisional, ya que quedan 8.200 votos vascos por contabilizar. Se trata del del voto CERA, cuyos resultados se publicarán a lo largo de este viernes.

El voto CERA se refiere a los votos de los Ciudadanos Españoles Residentes Ausentes (en sus siglas CERA), es decir, aquellos ciudadanos de España -en este caso de País Vasco- que viven fuera del territorio nacional pero que desean participar en los procesos electorales. De igual manera en toda España, esta modalidad se cuenta después del día de las elecciones y en el caso de País Vasco, será este 26 de abril.

Te puede interesar: Las elecciones del País Vasco en gráficos: así fue el voto en la provincia más decisiva

Poco en juego y a la espera de una carambola

El voto emitido este año ha sido del 10% del electorado censado en el extranjero, aunque sigue siendo muy superior a los votos de los comicios de 2020, concretamente 5.000. De esta forma, 3703 sufragios se sumarán a los resultados de Vizcaya, 3540 a las de Gipuzkoa y 954 a la circunscripción alavesa.

En juego está el último escaño de cada territorio, pero el único cambio importante es en Álava, asignado a EH Bildu y que podría caer de la mano de los jeltzales. Por su parte, en Vizcaya, Sumar es la lista que jugaría la última plaza con el PSE, mientras que en Gipuzkoa Bildu podría arrebatárselo también a los socialistas. Dentro de este vaivén, las posibilidades de que algo cambie son escasas, ya que les separa un alto número de papeletas. En concreto, Bildu tendría que sacar1.306 votos de los 3.540 escrutados.

Los precedentes del voto extranjero

En comicios anteriores, el voto de los vascos que residen en el extranjero ha sido importante en el resultado definitivo del escrutinio. Ya lo fue en 2020, cuando PP+Cs arrebató a EH Bildu el escaño que ha ocupado el representante de Ciudadanos Carlos Gordillo esta legislatura, un resultado que, ayudado también por una corrección en el registro de una mesa electoral de Bilbao, se definió por apenas un centenar de votos.

Te puede interesar: Sánchez hace suyo el resultado de PNV y EH Bildu: “Nueve de cada 10 votos fueron a partidos políticos que apoyaron este Gobierno”

Otro ejemplo de ello se observó en las elecciones del 2016, cuando el voto desde el extranjero favoreció a los abertzales en detrimento del PNV. Similarmente, en las elecciones generales de noviembre de 2019, el escrutinio jugó un papel crucial al asignar un escaño al PP por la provincia de Bizkaia, escaño que inicialmente se había concedido provisionalmente a los peneuvistas.

El Instituto Nacional Electoral (INE) a través de la Comisión Nacional de Vigilancia (CNV) y la Dirección Ejecutiva del Registro Federal de Electores (DERFE), ha anunciado un plan de acción para subsanar las deficiencias encontradas en las solicitudes de inscripción a la Lista Nominal de Electores Residentes en el Extranjero.

Además, en una sesión extraordinaria, se detalló que de los 39,724 registros inicialmente declarados improcedentes el pasado 12 de abril, 20,964 pueden ser reincorporados a la lista después de revisión.

La CNV ha emitido recomendaciones a la DERFE para garantizar el derecho al voto de los ciudadanos mexicanos en el extranjero, enfocándose en aquellos casos que presentaron insuficiencias menores en el cumplimiento de los requisitos de registro. De acuerdo con este lineamiento, se estableció un periodo que concluye el próximo 5 de mayo para que los ciudadanos cuyas solicitudes presenten incongruencias puedan aclarar su situación.

Este ajuste abarca a 18,760 solicitudes catalogadas inicialmente como irregulares, de las cuales 15,880 corresponden a diferencias en firmas y 2,880 a posibles irregularidades en la Credencial para Votar o comprobantes de domicilio.

Durante la misma sesión, el presidente de las Comisiones Unidas, Arturo Castillo, subrayó la importancia de proteger el derecho al voto tanto dentro del país como en el extranjero, al tiempo que se garantiza la integridad de la Lista Nominal.

Asimismo, la Consejera Presidenta del INE, Guadalupe Taddei Zavala, destacó la fiabilidad y exhaustividad del proceso de revisión de las Listas Nominales, no solo para los residentes en el extranjero, sino también en el territorio nacional y otros segmentos específicos como los de prisión preventiva y voto anticipado. Taddei Zavala aseguró que estas acciones confirman que el padrón electoral es seguro y confiable, a pesar de los intentos de vulneración.

Hasta la fecha, se ha atendido un total de 16,534 de las 39,724 solicitudes de aclaración, conforme a lo informado por Alejandro Sosa, titular de la DERFE.

La llegada de la fecha limite

En este sentido, la consejera Claudia Zavala, de la Comisión Temporal del Voto de las y los Mexicanos Residentes en el Extranjero, subraya la necesidad de una comunicación clara, oportuna y precisa, pero sobre todo, de proveer la certeza de que los inscritos en la lista expresaron su voluntad de forma inequívoca.

En preparación para la Jornada Electoral del 2 de junio, tanto Jorge Montaño como Rita Bell López, consejeros del INE, recuerdan a los ciudadanos mexicanos residentes en el exterior sobre la fecha límite del 5 de mayo para realizar cualquier aclaración en su estatus electoral.

A quienes no cumplan con este procedimiento o cuyas solicitudes sean improcedentes, se les recordó que podrán votar presencialmente. Esto es posible presentando su Credencial para Votar en alguna de las 23 sedes consulares habilitadas alrededor del mundo.

La información detallada de estos lugares puede ser consultada en el sitio web oficial www.votoextranjero.mx, garantizando así que todos los mexicanos en el extranjero tengan la posibilidad de ejercer su derecho al voto.