Los colombianos que viajen a Estados Unidos, México o Canadá para asistir al Mundial 2026 no podrán votar desde esos países en la segunda vuelta presidencial del próximo 21 de junio, incluso si participaron en la primera vuelta realizada el 31 de mayo. La legislación electoral colombiana establece que cada ciudadano debe votar en el puesto donde tiene inscrita su cédula. En el caso de quienes residen en el exterior, el sufragio solo puede ejercerse en el consulado o lugar de votación previamente registrado como residencia electoral.

Esto significa que un aficionado que compre tiquetes para viajar a la Copa del Mundo y se encuentre temporalmente en Norteamérica durante la jornada electoral no podrá acercarse simplemente a un consulado colombiano para depositar su voto. Tampoco existe una modalidad de voto remoto o una inscripción extraordinaria motivada por viajes turísticos.

La situación es diferente para quienes viven de manera permanente fuera de Colombia. Según el censo electoral, 1.414.661 colombianos están registrados como residentes en el exterior y sí tienen habilitado el mecanismo para votar desde los consulados correspondientes a su lugar de residencia.

En consecuencia, quienes se encuentren disfrutando del Mundial y no hayan realizado ese trámite con anticipación perderán la posibilidad de participar en la elección que definirá al próximo presidente de Colombia.

Mundial y elecciones: optar por partidos o votar

La coincidencia entre las elecciones presidenciales colombianas y la Copa del Mundo no es nueva. Debido a la duración de los mandatos presidenciales y a la periodicidad del torneo organizado por la FIFA, ambos eventos suelen cruzarse en el calendario cada cuatro años.

En esta oportunidad, la segunda vuelta presidencial se celebrará el domingo 21 de junio de 2026, fecha en la que también se disputarán varios encuentros importantes de la fase de grupos del Mundial 2026.

El calendario contempla los siguientes partidos para ese día:

• España vs. Arabia Saudí, en Atlanta, a las 11:00 a. m. (hora colombiana).
• Bélgica vs. Irán, en Los Ángeles, a las 2:00 p. m.
• Uruguay vs. Cabo Verde, en Miami, a las 5:00 p. m.
• Nueva Zelanda vs. Egipto, en Vancouver, a las 8:00 p. m.

Varios de estos compromisos corresponden a la segunda fecha de sus respectivos grupos, una jornada que suele ser determinante para definir clasificaciones anticipadas o eliminaciones prematuras.

A pesar de ello, la experiencia de elecciones anteriores demuestra que la mayoría de ciudadanos que permanecen en Colombia suele acudir a las urnas antes o después de los encuentros futbolísticos, especialmente cuando se trata de una elección presidencial definitiva.

Abelardo de La Espriella vs. Iván Cepeda: segunda vuelta de las elecciones presidenciales 2026

La segunda vuelta enfrentará a los dos candidatos más votados de la primera ronda: el abogado y dirigente político Abelardo de la Espriella y el senador Iván Cepeda Castro.

Quien resulte vencedor el próximo 21 de junio asumirá la Presidencia de la República el 7 de agosto de 2026 y permanecerá en el cargo hasta el 7 de agosto de 2030.

Por eso, para los aficionados que planean viajar a la Copa del Mundo, la decisión no es menor. Deberán escoger entre permanecer en Colombia para ejercer su derecho al voto o asistir al evento deportivo más importante del planeta, ya que la normativa actual no permite trasladar temporalmente el puesto de votación ni habilita mecanismos especiales para quienes se encuentren de turismo en los países anfitriones.

En otras palabras, si un colombiano está en Miami, Atlanta, Los Ángeles, Ciudad de México, Monterrey, Guadalajara, Toronto o Vancouver siguiendo el Mundial, no podrá votar por Abelardo de la Espriella ni por Iván Cepeda, salvo que con anterioridad haya registrado formalmente su residencia electoral en el exterior.

La participación juvenil en la elección presidencial de México 2024 se ha convertido en un tema de gran relevancia, reflejando un creciente interés de los jóvenes en los asuntos políticos y sociales del país.

Organizaciones civiles y estudiantiles han lanzado campañas de concienciación sobre la importancia del voto, así como para informar a los jóvenes sobre sus derechos y responsabilidades electorales, por lo que se espera una significativa afluencia de votantes de este sector para esta elección.

Los partidos políticos han enfocado sus estrategias en atraer a los jóvenes, abordando temas como el acceso a la educación, empleo, salud mental, vivienda y sostenibilidad ambiental.

Vivienda

La candidata Claudia Sheinbaum ha subrayado en diversas oportunidades la importancia de mejorar la infraestructura educativa, ampliar la cobertura de salud y facilitar el acceso a viviendas dignas para los jóvenes, así lo expresó en el último debate presidencial dónde precisó:

De acuerdo con la candidata, se trata de una iniciativa que involucra al Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores (INFONAVIT) y que iniciaría con la construcción de viviendas bajo un modelo de renta social, que permita a trabajadores alquilar viviendas creadas por Infonavit y, al cumplir diez años de pagos puntuales, pueden optar por comprarlas.

El programa busca apoyar a sectores vulnerables fijando rentas que no superen el 30% del salario mensual de los trabajadores. Según ha expresado Sheinbaum el objetivo es ofrecer precios justos y accesibles en el mercado de interés social y brindar seguridad en la tenencia de los inmuebles.

Educación

Por otro lado, el sector educativo fue otro tema abordado durante el pasado debate presidencial, dónde aseguró que:

De acuerdo con su propuesta electoral, Sheinbaum subraya la necesidad de incrementar la inversión en infraestructura educativa, asegurando que todos los estudiantes tengan acceso a instalaciones modernas y equipadas, además de ofrecer mejores oportunidades para ingresar y concluir la Educación Superior en los sectores más vulnerables, facilitando el acceso a empleos con perspectivas de crecimiento.

Otro pilar importante a decir de la candidata de Morena es fortalecer el programa de becas para el Bienestar Benito Juárez destinado a estudiantes de educación media superior, así como generar incentivos complementarios para los jóvenes y apoyos financieros para estudiantes de escasos recursos, con la finalidad de reducir la deserción escolar y promover la equidad educativa.

Salud

Más allá de los jóvenes, un tema importante para la población en general es la salud. Sobre este tópico, la ex jefa de gobierno señaló durante el debate la urgencia de fortalecer el sistema de salud pública, ampliando la cobertura y mejorando la calidad de los servicios.

De acuerdo con su propuesta de gobierno, hay especial interés en la creación de nuevas clínicas y hospitales en zonas rurales y marginadas, así como la implementación de programas de prevención y atención primaria para reducir la incidencia de enfermedades crónicas.

Asimismo, mencionó la importancia de garantizar el acceso a servicios de salud mental, especialmente para los jóvenes, quienes han sido particularmente afectados por problemas de ansiedad y depresión en los últimos años.

El debate electoral mostró un enfoque de Claudia Sheinbaum en mejorar la calidad de vida de los jóvenes mexicanos a través de políticas públicas que aborden de manera integral los temas que preocupan a esta población.

Con la elección a la vuelta de la esquina, la inclusión de temas específicos que afectan directamente a la juventud en las plataformas de los candidatos, así como el uso de redes sociales y otras herramientas digitales para promover la participación electoral esperan surtir efecto y combatir el abstencionismo del voto juvenil.

El empoderamiento de las mujeres en la política y su participación en todos los niveles de gobierno es esencial para el desarrollo de cualquier país. Aunque históricamente han enfrentado numerosos obstáculos para ejercer su derecho al voto, también han logrado avances significativos en muchos países.

De cara a las elecciones presidenciales del 2024 en México, la participación de la mujer es crucial para fortalecer la democracia y asegurar una representación equitativa en los procesos de toma de decisiones. La candidatura de Claudia Sheinbaum y su gran popularidad en las encuestas de cara a elección no solo es significativa para su carrera política, sino también para el avance y fortalecimiento de la participación femenina en la política mexicana y la promoción de una agenda más inclusiva y equitativa.

La igualdad de género en la democracia no sólo es un derecho, sino también un beneficio para toda la sociedad. Aquí te presentamos algunos de los principales efectos de la participación femenina en la política.

1. Representación equitativa: La inclusión de mujeres en procesos electorales garantiza una representación más justa y equilibrada de la población en los órganos de gobierno.
2. Impulso a políticas inclusivas: Las mujeres tienden a promover y apoyar leyes y políticas que abordan cuestiones relacionadas con la igualdad de género, como la equidad salarial, la salud reproductiva y la lucha contra la violencia de género.
3. Diversidad de perspectivas: La presencia femenina en la política enriquece los debates y la toma de decisiones con visiones y experiencias diversas, lo que puede conducir a soluciones más integrales y efectivas para los problemas sociales.
4. Fortalecimiento de participación ciudadana: Las mujeres representan más de la mitad de la población en México, al participar activamente en el proceso electoral se fortalece la vida democrática en general.
5. Cambio cultural y social: La visibilidad de las mujeres en roles de liderazgo puede desafiar y cambiar los estereotipos de género, además de inspirar a otras mujeres y niñas a involucrarse activamente en la vida política y cívica.

La inclusión y el empoderamiento de las mujeres en el ámbito electoral son, por tanto, fundamentales para la construcción de sociedades más justas y equitativas.

En este contexto, la candidatura de Sheinbaum envía un mensaje poderoso sobre la inclusión y la capacidad de las mujeres para liderar en altos cargos políticos, además de poner sobre la mesa una expectativa respecto a una agenda más sensible a las necesidades de las mujeres en México. La posible elección de Sheinbaum influiría positivamente en la percepción de las capacidades de las mujeres en roles de poder y toma de decisiones.

En México, la inclusión de las mujeres en procesos democráticos ha llevado a la adopción de leyes y programas que promueven la igualdad de género y protegen los derechos humanos.

Históricamente, la falta de representación femenina ha llevado a la marginación de sus voces en el ámbito político. Sin embargo, la implementación de cuotas de género y otras medidas ha aumentado significativamente la presencia de mujeres en cargos de poder. Esto no solo fortalece las democracias, sino que también sirve de modelo para futuras generaciones que ven en la política una oportunidad para crear un cambio positivo.

En México, el voto es un derecho reconocido a través del artículo 35 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Si bien, se le reconoce como una obligación ciudadana, lo cierto es que no hay una norma que obligue a los ciudadanos a ejercer su voto, y por lo tanto, tampoco existen consecuencias legales si estos deciden no votar en las próximas elecciones del 2 de julio.

Pese a ello, es importante señalar que las consecuencias del abstencionismo, o la falta de participación en las elecciones, pueden afectar tanto al sistema democrático como a la sociedad en general a largo plazo.

Algunas de estas consecuencias incluyen:

• Falta de Legitimidad: Un alto nivel de abstencionismo puede poner en duda la legitimidad del gobierno o de los representantes electos, sobre todo cuando una porción significativa de la población no ha participado en el proceso.
• Desigualdad en la representación: Grupos de votantes más comprometidos pueden tener una influencia desproporcionada en los resultados electorales y posteriormente en la toma de decisiones, dejando a otros segmentos de la sociedad con pocas posibilidades de participación al no estar representados.
• Debilidad de mandato: Los funcionarios electos pueden asumir el cargo con un mandato débil, lo que puede dificultar la implementación de políticas y tomar decisiones en nombre de la totalidad de la población.

• Desconfianza en las instituciones: El abstencionismo puede ser un reflejo de la desconfianza en el sistema político o en los candidatos, lo que puede llevar a un mayor descontento y a la falta de cohesión social.
• Estabilidad política: Una baja participación electoral puede generar inestabilidad política, ya que los resultados pueden ser más susceptibles de cuestionamiento y conflicto.
• Impacto en políticas públicas: La falta de participación puede influir en la formulación de políticas públicas, ya que los temas que importan a los abstencionistas pueden no ser prioridad para los gobernantes electos.
• Pérdida de oportunidades democráticas: Cada elección es una oportunidad para influir en el rumbo del país y la calidad de vida de la ciudadanía. No participar es renunciar a ese derecho.

Estas consecuencias subrayan la importancia de la participación ciudadana en las elecciones es fundamental para el funcionamiento de una democracia representativa.

A través del voto, los ciudadanos ejercen su derecho a influir en la toma de decisiones y en la selección de sus representantes. Este acto democrático garantiza que las políticas públicas reflejen, en mayor medida, las necesidades y deseos de la población.

Por otro lado, la participación ciudadana en las elecciones también puede ser un mecanismo de control y rendición de cuentas. Los políticos, conscientes del poder del voto, pueden estar más inclinados a actuar en beneficio de sus electores para asegurar su reelección. En este sentido, un electorado activo y comprometido puede incentivar una gobernanza más transparente y responsable.

En definitiva, la participación electoral no solo es un derecho, sino también una responsabilidad cívica que permite a los ciudadanos influir directamente en el rumbo de su país y asegurar un gobierno representativo y atento a las demandas de la sociedad.

En la jornada electoral del 8 de marzo, los colombianos decidieron qué personas conformarán el Congreso de la República; además, se definieron los tres candidatos que se sumarán a la primera vuelta presidencial tras las consultas de derecha, centro e izquierda.

A pesar de la importancia que tienen los comicios legislativos, una de las noticias negativas de la jornada es que el abstencionismo superó el 50%, lo que refleja el poco interés que tenía la ciudadanía por las consultas y por la conformación del Senado y la Cámara de Representantes.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

Este panorama hizo que se reabra el debate sobre la posibilidad de que en Colombia sea obligatorio participar de las jornadas de votación.

Esto opinan expertos al respecto

El analista político de la Universidad Politécnico Grancolombiano Jaime Wilches afirmó que lo registrado el 8 de marzo es un reflejo de la realidad del país.

“Esto refleja que tenemos una cultura política demasiado débil, con ausencia de pedagogía electoral, sin contar los votos nulos y no marcados, que entran a ser parte de la cifra que solo revela que nuestra estructura política todavía tiene demasiado por crecer”.

Wilches indicó que la propuesta de que sea obligatorio votar no sería algo positivo, puesto que solo generaría que la compra de votos se convierta en un problema más grande para el futuro.

“No sería una medida indicada; aumentaría el nivel de clientelismo y de amenazas en regiones del país en las que la institucionalidad no está garantizada. En el centro generaría una compra y una repartición más fuerte, un apetito por candidaturas y por estar en puestos en los que se tendrían más votos. La reposición se elevaría demasiado”.

Por su parte, Juan Nicolás Garzón, profesor del programa de Ciencias Políticas de la Universidad de la Sabana, habló de los aspectos positivos que tendría una medida de esa índole.

“Hay tres aspectos positivos y negativos de un voto obligatorio. Un voto obligatorio aumenta la participación y sería un mecanismo de legitimidad de los resultados; un voto obligatorio elimina eso de que las personas digan que no están representadas por no participar”.

Sin embargo, Garzón anticipó que obligar a votar no sería una solución final, puesto que la ciudadanía podría adoptar un comportamiento ligado a anular su participación en los comicios.

Lo negativo es que podría aumentar la cantidad de votos desinformados, de los votos nulos; se podría estar reemplazando la abstención con una participación, llamémosla superficial. El voto obligatorio puede ser una herramienta eficaz para tratar de combatir el abstencionismo, pero para nada es una forma milagrosa de curar los problemas".

La profesora de la Facultad de Estudios Jurídicos, Políticos e Internacionales de la Universidad de la Sabana, Mariana Ramos Algarra, indicó que el debate sobre la implementación del voto obligatorio en Colombia suele resurgir cada vez que se registran niveles altos de abstención electoral. Sin embargo, explicar la baja participación únicamente por la ausencia de una obligación jurídica puede resultar una lectura simplificada de un fenómeno mucho más complejo.

“La abstención electoral en el país está asociada a factores estructurales: una persistente desconfianza en las instituciones, la percepción de que el voto tiene una capacidad limitada para generar cambios reales, la debilidad organizativa de muchos partidos políticos y una cultura de participación que históricamente ha sido irregular. En ese contexto, introducir el voto obligatorio podría elevar formalmente las cifras de participación, pero no necesariamente fortalecer la calidad de la democracia ni la legitimidad del sistema político”.

Ramos Algarra mencionó que las experiencias comparadas en América Latina muestran que el voto obligatorio suele aumentar las tasas de participación electoral. No obstante, también evidencia ciertos efectos secundarios, como votaciones poco informadas, decisiones tomadas sin mayor deliberación o una participación motivada únicamente por evitar sanciones legales.

“En el caso colombiano, el desafío parece ir más allá de la discusión sobre obligatoriedad. El verdadero reto consiste en reconstruir la confianza ciudadana en las instituciones, fortalecer la representación política y promover una participación más informada y significativa. Esto implica fortalecer partidos políticos, incentivar la rendición de cuentas y consolidar canales efectivos de conexión entre ciudadanía y sistema político”.

A nivel legal, el abogado Johan Montenegro indicó que en la región, países como Perú, que han obligado a sus ciudadanos a votar, tienen síntomas de inestabilidad electoral mucho mayores que los de Colombia. Además, resaltó las denuncias que realizó el presidente Petro como algo negativo.

“Yo creo que debemos avanzar, no en la obligatoriedad del voto, pero sí en campañas más transparentes, controles más efectivos respecto al ejercicio del voto. Tuvimos un fenómeno anormal o atípico, a diferencia de otros procesos electorales, y es que el presidente de la República torpedeó el proceso todo el tiempo, anunciando procesos de corrupción en el software y en otros elementos de las elecciones democráticas”.

El jurista resaltó que los procesos electorales de Colombia han sido seguros, orgánicos y rápidos, pero han sido afectados por la desinformación política.

“En esta elección tuvimos varios casos de asonadas, hechos de violencia. Quedó registrada una transhumancia electoral por parte del ELN, queriendo llevar gente de Venezuela a votar a Cúcuta. Tenemos un hecho atípico: un presidente torpedeando las elecciones, hechos de violencia torpedeando las elecciones, que claramente nos pueden llevar a entender que el camino no es obligar a votar. El camino es institucionalizar las vías democráticas para que Colombia pueda seguir avanzando como lo que ha sido: una democracia estable e institucional”.

Netflix da un paso más en la transformación de la experiencia televisiva con el lanzamiento de una función de votación en tiempo real para sus eventos en vivo. Este nuevo sistema permite a los usuarios influir directamente en el desarrollo de ciertos programas mientras se emiten, llevando la interactividad a un nivel que hasta ahora solo se había visto en concursos o realities de televisión abierta.

A partir de ahora, las decisiones de la audiencia pesan más que nunca y el espectador deja de ser un mero observador para convertirse en parte activa del desenlace.

Cómo funciona la votación en tiempo real

La función está disponible únicamente durante la transmisión de eventos seleccionados en vivo. Al conectarse a un programa habilitado, como el estreno de Star Search, los usuarios pueden emitir su voto utilizando el control remoto si están en un televisor o tocando la pantalla desde la aplicación móvil.

Esta opción no está disponible para quienes acceden a Netflix a través de un navegador web, por lo que es necesario contar con un televisor inteligente, un dispositivo de streaming o un teléfono móvil para participar.

Cada perfil de usuario tiene derecho a un voto, que cuenta junto con los de millones de personas conectadas al mismo tiempo. Las votaciones pueden ser decisivas para los concursantes, el rumbo del programa e incluso el resultado final de la noche.

Así, la interacción se convierte en un elemento central de la experiencia televisiva, acercando a los espectadores a los procesos de producción y toma de decisiones del show.

La función fue probada previamente en programas como Cocinando en vivo con David Chang, donde la plataforma comprobó que los usuarios valoran la posibilidad de participar de manera sencilla, sin complicaciones técnicas ni interfaces complejas.

El proceso es rápido: al aparecer la opción de voto en pantalla, el usuario solo debe pulsar el botón o la pantalla correspondiente para emitir su decisión. El sistema se integra de forma fluida al programa, evitando distracciones y manteniendo la atención en el contenido principal.

Desde Netflix han recomendado consultar la sección de ayuda o los artículos de Tudum para conocer los pasos detallados sobre cómo votar, según el dispositivo utilizado. Esta guía garantiza que cualquier espectador pueda participar, ya sea en solitario o en grupo, desde cualquier lugar.

Con esta herramienta, Netflix busca mantener la atención de sus suscriptores y ofrecerles la posibilidad de incidir en tiempo real en sus programas favoritos, lo que representa un cambio significativo en la forma de ver y vivir los eventos en directo.

Cómo ha sido la interactividad con los contenidos de Netflix

Desde hace años, Netflix ha incorporado mecanismos de valoración como los pulgares arriba o abajo, permitiendo a los usuarios expresar su opinión sobre películas, series y especiales.

Sin embargo, la votación en tiempo real da un giro radical al concepto de participación. Ahora, el impacto de la audiencia es inmediato y visible, cambiando la dinámica de los eventos en vivo y dándole mayor peso a la comunidad global de suscriptores.

La compañía ya había experimentado con la interactividad en contenidos como Black Mirror: Bandersnatch, donde los espectadores podían elegir el rumbo de la historia a través de una estructura tipo videojuego.

Para ese proyecto, Netflix desarrolló el software Branch Manager, capaz de gestionar billones de combinaciones narrativas sin interrupciones. Aunque fue un hito en la historia de la plataforma, la mayoría de los títulos interactivos han sido retirados para dar paso a nuevas apuestas centradas en videojuegos y experiencias en directo.

La tendencia hacia la personalización y la participación activa del usuario promete cambiar las reglas del entretenimiento digital, haciendo que los espectadores pasen de ser simples consumidores a agentes con poder real sobre lo que sucede en pantalla.

Con este movimiento, Netflix confirma su apuesta por la innovación y la relevancia en un mercado cada vez más competitivo y orientado a la experiencia del usuario.

Pronto se llevará a cabo una jornada electoral mediante la cual se elegirán jueces, magistrados y ministros de la Corte, entre otros cargos vinculados con el ámbito jurisdiccional. La cantidad de nombres en la boleta, los procesos de selección, el conteo de votos e incluso el tiempo que los ciudadanos deberán invertir en las urnas configuran un escenario poco alentador para la participación electoral. En los medios de comunicación, en círculos académicos e incluso en conversaciones cotidianas se percibe una profunda apatía hacia esta elección. La propia autoridad electoral ha anticipado una participación inferior al 20%, además de registrarse un rechazo significativo de la población para integrar las mesas de votación.

El dilema de muchos ciudadanos se instaura en acudir o no a las urnas el 1º de junio. Para los detractores, la simple presencia del elector significaría avalar una reforma judicial que muestra profundos signos de debilidad institucional, que desecha por completo el mérito construido en la labor jurisdiccional, que anula la independencia del Poder Judicial y sobre todo que conduce al debilitamiento de una ya menoscabada democracia mexicana aproximándonos más al autoritarismo.

En cambio, los que convocan a participar se dividen en 2 grupos importantes. El primero de ellos los alineados al oficialismo, algunos incluso, fanáticos del régimen los cuales refieren que es fundamental el voto y que promueven una movilización entre sus huestes para votar por candidatos totalmente alineados con el proyecto de la 4T. El segundo grupo no tiene que ver con estos. Son personas convencidas de que la pelea, en cualquier sistema democrático se da en las urnas. De ellos hablaré a continuación.

Las razones que motivan a este segundo grupo a participar activamente son diversas. En primer lugar, son partidarios de fomentar en nuestra comunidad la convicción de que la cultura democrática no solo se hereda, sino que debe cultivarse. Independientemente de la postura que cada ciudadano tenga respecto a la reforma judicial, es un hecho que el 1° de junio votaremos para elegir a quienes ocuparán estos cargos, y como ciudadanos tenemos la responsabilidad de asumir nuestro papel en estos mecanismos de participación directa.

En segundo lugar, este grupo está convencidos de que el acceso a una mayor cantidad de información fortalece la participación ciudadana. Escuchar, informarse sobre cada uno de los candidatos participantes permite desmitificar ideas preconcebidas que circulan en el debate público, como la noción de que “todos son corruptos”, “todos están alineadeos alrégimen” o “todos son simples instrumentos del poder en turno”. Por el contrario, dentro de los muchos candidatos que hay trayectorias judiciales, académicas y profesionales excepcionales, además de un profundo compromiso con México y sus instituciones jurídicas en muchos de ellos.

El tercer motivo está directamente relacionado con la cultura del diálogo. Pues este grupo de personas considera que no hay mejor camino para construir una comunidad política sólida que a través de la escucha, el entendimiento y el intercambio de ideas. Las dinámicas de polarización que fomentan la división, el odio y el resentimiento no sólo son ajenas a la esencia del quehacer democrático, sino que también resultan incompatibles con una cultura democrática sana. Si aspiramos a construir un país mejor, debemos comenzar por promover espacios de conversación con quienes piensan de manera distinta a nosotros y el lugar donde queda materializado el resultado de ese diálogo es en las urnas.

Estos tres grupos, descritos con anterioridad reflejan a toda nuestra sociedad. ¿En cuál grupo te colocas? A manera de reflexión personal estoy convencido que está reforma judicial está muy mal hecha y que debería obligarnos a sancionar a quien la llevó a cabo justo en las urnas. También, como demócrata que soy, estoy convencido que la democracia no juega en la liga que más me acomode, es decir que estaré feliz y participativo cuando mi equipo gane y triste y apático cuando pierda. Querido lector, el demócrata no opera de esa manera. Hoy la fuerza del partido en el poder ha sido ratificada en las urnas y es en las urnas donde hay que dar la batalla y luego en la transparencia en el conteo de votos y luego otra vez en las urnas ratificando o no un modelo de nación. la participación ciudadana es fundamental, y precisamente es el distanciamiento de la vida pública lo que contribuye al deterioro institucional. No involucrarse, no exigir rendición de cuentas y no generar una opinión pública informada son factores que debilitan la democracia. Por ello, querido lector, te invito a informarte y a participar. Si deseamos que los mejores perfiles ocupen un lugar en nuestro máximo tribunal, la participación es el primer paso ineludible.

* Por Guillermo A. Tenorio Cueto. El autor es Doctor en Derecho. Actualmente es Decano de la Escuela de Gobierno y Economía de la Universidad Panamericana, fue director de la Licenciatura en Gobierno de la Panamericana. Es integrantes del Sistema Nacional del investigadores de México. Preside la Asociación Coorperación Iberoamericana de Transparencia y Acceso a la Información. Autor, coautor y coordinador de 15 libros en materia de libertades informativas.

**Las expresiones emitidas en esta columna son responsabilidad de quien las emite y no necesariamente coinciden con la línea editorial de Infobae, respetando la libertad de expresión de expertos académicos en el panorama electoral nacional.

El 2 de junio se llevarán a cabo las elecciones en México, aunque el cargo más destacado de esta elección es la Presidencia de la República, de acuerdo con el Instituto Nacional Electoral (INE) también se someterá a votación 629 cargos públicos de carácter federal.

Saber cómo votar en las elecciones es fundamental para garantizar que el voto sea válido y contribuya efectivamente al proceso democrático. Conocer el procedimiento ayuda a evitar errores comunes al momento de ejercer este derecho.

A continuación te presentamos los 5 errores más comunes que podrían obstaculizar el voto este 2 de junio.

1. Olvidar la credencial ó no llevar la identificación adecuada: Aunque parezca increíble, olvidar la identificación es un problema común, muchas personas asisten a la casilla sin llevar su identificación y al llegar no pueden ejercer su voto. Por otro lado, es esencial llevar una identificación válida, según lo requerido por las autoridades electorales. Revisar la vigencia de la credencial es de suma importancia, para poder ejercer el derecho al voto.
2. Desconocer la ubicación de la casilla: Algunas personas no saben qué casilla les corresponde, por lo tanto no es posible hallarlos en el padrón. Se sugiere confirmar con anticipación la dirección exacta del centro de votación asignado para evitar retrasos o confusiones el día de la votación.
3. Llegar tarde: Los centros de votación tienen horarios específicos de apertura y cierre. Llegar después de la hora de cierre puede impedir que se pueda votar.
4. No marcar correctamente las papeletas: No seguir correctamente las instrucciones para marcar la papeleta puede hacer que el voto se anule y con ello evitar que el voto sea considerado válido.
5. No verificar la información electoral: No informarse sobre los candidatos y las propuestas presentes en la elección evita que se tome una decisión informada y consciente al momento de votar.

Votar es tanto un derecho como una obligación ciudadana, parte de la responsabilidad de la ciudadanía es contribuir al proceso de votación sin errores, pues fortalece la democracia.

Estar informado sobre el proceso electoral permite a los votantes ejercer su derecho de manera eficiente y rápida, respetando los tiempos y normas establecidos por las autoridades electorales.

Esto fortalece la participación ciudadana y asegura una representación fiel de la voluntad popular en el resultado de las elecciones.