Cuando ocurrió, la noticia no salió en los diarios, controlados por la férrea censura de la dictadura. El 20 de diciembre de 1977 comenzaron a aparecer cadáveres provenientes del mar en las playas de la provincia de Buenos Aires a la altura de los balnearios de Santa Teresita y Mar del Tuyú. Los médicos policiales que examinaron los cuerpos registraron que las causas de las muertes habían sido “el choque contra objetos duros desde gran altura”. En otras palabras, a esas personas las habían tirado al mar desde un avión cuando todavía estaban vivas. Nadie intentó identificar los restos, que fueron enterrados como “NN” en el Cementerio de General Lavalle. Recién en enero de 2005, el Equipo Argentino de Antropología Forense logró una orden para exhumar esos cadáveres y pudo identificarlos. Pertenecían a Esther Ballestrino de Careaga, a María Eugenia Ponce de Bianco y a Azucena Villaflor de Devincenti, tres de las fundadoras de Madres de Plaza de Mayo, secuestradas pocos días antes de la aparición de sus cuerpos en la playa: a las dos primeras se las había llevado un grupo de tareas el 8 de diciembre de 1977, a Azucena Villaflor la subieron a un auto dos días después.

El 9 de diciembre de 2005, un día antes de cumplirse 28 años de su secuestro, las cenizas de Azucena fueron enterradas en la Pirámide de Mayo, alrededor de la cual ella y otras Madres que buscaban a sus hijos desaparecidos habían empezado a circular el 30 de abril de 1977. En la ceremonia, su hija Cecilia la despidió así: “Mi madre era una madre, nada más, nos quería y porque nos quería se desesperó cuando secuestraron a mi hermano Néstor. Acá mi mamá nació a la vida pública, que quede acá para siempre, para todos”.

El recuerdo de la mañana del día que secuestraron a su madre permaneció siempre vívido en la memoria de Cecilia. Bien temprano, ese sábado 10 de diciembre de 1977, Azucena Villaflor se asomó por la puerta de su dormitorio y le preguntó:

—Nena, ¿qué querés comer, carne o pescado?

—Pescado, mamá —contestó Cecilia en esa conversación mínima, íntima, la última que tuvo con su madre.

Minutos después Azucena salió de su casa no solo para comprar el pescado sino también el diario La Nación, porque ese día las Madres de Plaza de Mayo habían logrado publicar — con mucho trabajo— la primera solicitada reclamando la aparición con vida de sus hijos desaparecidos. Era un gran paso en la lucha de las Madres, pero a Azucena la euforia que había sentido por ese logro se le había esfumado hacía dos días. La noche anterior, Cecilia la había notado triste, con los ojos llorosos.

—¿Qué te pasa, mamá? —le había preguntado.

—No sé cómo decirle a tu padre que se llevaron de la Iglesia a Esther y a Mary —le contestó Azucena.

Se refería a Esther Ballestrino de Careaga y María Eugenia Ponce de Bianco. El jueves 8 una patota de la Escuela de Mécánica de la Armada las había secuestrado al salir de una misa en la Iglesia de la Santa Cruz, luego de ser señaladas con un beso por el represor Alfredo Astiz, infiltrado entre las Madres haciéndose pasar por el hermano de una militante desaparecida. Junto a las dos madres, el grupo de tareas de la Escuela de Mecánica de la Armada se había llevado a otras ocho personas: Angela Auad, Remo Berardo, Raquel Bulit, Horacio Elbert, Julio Fondovilla, Gabriel Horane, Patricia Oviedo y la monja francesa Alice Domon, que colaboraban con ellas en la búsqueda.

La primera presidenta de Madres de Plaza de Mayo se había salvado esa vez porque no había participado de la reunión, pero sabía que ella también estaba en peligro de correr la misma suerte. Sin embargo, estaba decidida a no detenerse. Al dolor por esos secuestros, a Azucena se le sumaba la preocupación por cómo decírselo a su marido. Pedro De Vincenti le venía cuestionando que se expusiera tanto en la búsqueda de su hijo, temía que también le pasara algo a ella. Habían discutido fuerte por eso unos meses atrás.

—¡Basta, Azucena! ¡Si vos seguís buscándolo a Néstor yo me voy de casa! —le había dicho, casi gritado con desesperación, a su mujer.

Era tarde en una noche de mediados de 1977 y Pedro había esperado ansioso su llegada, en medio de las penumbras, sentado en un sillón del living de la casa de Avellaneda. Parada en medio de la habitación, con la cartera todavía en la mano, Azucena Villaflor había mirado a su marido a los ojos, desafiante:

—¿Querés que te prepare la valija? —le respondió.

Una madre decidida

El 30 de noviembre de 1976 otro grupo de tareas de la dictadura había secuestrado a uno de los cuatro hijos de Azucena y Pedro De Vincenti, Néstor. Con él se habían llevado a su novia, Raquel Mangin. Desde entonces, nada se sabía de ellos. Solo que se los habían llevado vivos. Azucena había empezado la búsqueda de Néstor en soledad, recorriendo comisarías, cuarteles y reparticiones oficiales. Siempre le daban la misma respuesta: no sabemos nada. En ese peregrinaje había encontrado a otras mujeres que, como ella, querían saber dónde estaban sus hijos desaparecidos.

Esas primeras madres, decidieron organizarse y luchar juntas con ese objetivo. Por iniciativa de Azucena, que quería visibilizar sus búsquedas, se citaron el 30 de abril de 1977 en la Plaza de Mayo para exigir que alguien las recibiera en la Casa Rosada. Eran trece mujeres: Azucena Villaflor de De Vincenti, Josefa de Noia, Raquel de Caimi, Beatriz de Neuhaus, Delicia de González, Raquel Arcusín, Haydee de García Buela, Mirta de Varavalle, Berta de Brawerman, María Adela Gard de Antokoletz y sus tres hermanas, Cándida Felicia Gard, María Mercedes Gard y Julia Gard de Piva.

Mientras esperaban infructuosamente en la plaza, un policía les dio la única respuesta que la dictadura estaba dispuesta a darles:

—¡Circulen! —les ordenó, autoritario.

Ellas obedecieron la orden, pero de una manera muy particular, resistente: en lugar de irse empezaron a “circular” alrededor de la Pirámide de Mayo. Ese día nacieron las Madres de Plaza de Mayo. Desde el principio, Azucena se mostró como líder del primer grupo de Madres. “Cuando investigué para mi libro entrevisté a muchas de sus compañeras de la primera hora y todas, sin excepción, la elogiaron y resaltaron el papel fundamental que cumplió en esos primeros tiempos”, le relató a Infobae el periodista y escritor Enrique Arrosagaray, autor de Los Villaflor de Avellaneda.

Otra de las Madres fundadoras, Haydee de García Buela, le contó a Arrosagaray, no sin algo de vergüenza, un entredicho que tuvo en esos primeros días, cuando eran menos de veinte mujeres, con Villaflor. Azucena aportaba ideas constantemente sobre qué hacer y dónde reclamar, a veces de manera un poco impetuosa. Eso molestó a Haydee, que en una de las reuniones la interrumpió de mal modo:

—¡¿Vos quién te creés que sos que venís a dar órdenes?! —la cortó y discutieron fuerte.

Días después Haydee le pidió disculpas a Azucena. “Por suerte me di cuenta pronto de la calidad de mujer que era Azucena y entendí que ella conducía naturalmente porque tenía una gran capacidad para organizarnos”, contó años más tarde. Otra Madre de aquellos primeros días, María del Rosario Carballeda de Cerruti, la definió con cuatro simples palabras: “Era una líder natural”.

“Locas” enfrentando al poder

A partir de aquel 30 de abril de 1977, cuando la policía les ordenó circular y ellas comenzaron a dar vueltas alrededor de la Pirámide, las “locas” de Plaza de Mayo —como se las llamó para descalificarlas— se transformaron en un problema para la dictadura. Como respuesta, Julio Cortázar las reivindicó usando ese mismo calificativo: “Sigamos siendo locos, madres y abuelitas de la Plaza de Mayo, gentes de pluma y de palabra, exiliados de dentro y de fuera. Sigamos siendo locos, argentinos: no hay otra manera de acabar con esa razón que vocifera sus slogans de orden, disciplina y patriotismo. Sigamos lanzando las palomas de la verdadera patria a los cielos de nuestra tierra y de todo el mundo”, escribió.

Además de ir a la Plaza, aquellas primeras madres comenzaron a reunirse también en iglesias y parroquias. Incluso en bares, adonde fingían celebrar el cumpleaños de alguna de ellas, e intercambiaban datos y documentos, disfrazados en paquetes que parecían de regalo. El grupo fue creciendo y se fortaleció con el apoyo de otros organismos de derechos humanos. El 14 de octubre de 1977, realizaron una marcha en la Plaza que congregó a cientos de militantes y familiares de desaparecidos. Azucena Villaflor y muchos de los participantes fueron detenidos por la policía, pero los liberaron ese mismo día.

No sabían que tenían un infiltrado que buscaría destruirlas. Alfredo Astiz, bajo el nombre falso de Gustavo Niño y haciéndose pasar por hermano de una persona desaparecida, se había ganado la confianza de las Madres para detectar a quiénes las lideraban y cortar de raíz un movimiento del cual ya se empezaba a hablar en el mundo. Señaló a Azucena como una de ellas.

Luego de perpetrar los secuestros del 8 de diciembre de 1977 en la Iglesia de la Santa Cruz, los grupos de tareas de la Escuela de Mecánica de la Armada no dieron por terminada su labor de descabezar a las Madres de Plaza de Mayo. Les faltaban Azucena y también otras personas a las que Astiz había señalado, entre ellas otra monja francesa, Léonie Duquet.

Un vuelo de la muerte

La mañana del 10 de diciembre, después de preguntarle a Cecilia qué quería comer, la fundadora de las Madres caminó hasta la avenida Mitre, la principal de Avellaneda, para comprar el diario en el kiosco al que iba siempre. Cuando cruzaba la avenida, un grupo de tareas integrado por hombres de civil que se movilizaban en varios Ford Falcon se la llevó. “Ella se resistió, gritó para que la vean, un colectivo que pasaba por ahí paró, pero los militares sacaron armas largas y le dijeron que siga. Unos vecinos vieron y vinieron a contar lo que había pasado”, reconstruyó Cecilia en una charla con el autor de esta nota.

Pedro y los hijos creyeron al principio que lo de Azucena iba a ser “un susto”, porque para ese momento ya eran muchas mujeres las que habían empezado a ir a la Plaza de Mayo. Pensaron que en dos o tres días la iban a liberar. La esperanza los engañaba. Azucena fue trasladada al centro clandestino de detención y tortura de la Escuela de Mecánica de la Armada, donde ya estaban todos los secuestrados del 8 de diciembre y también la monja Léonie Duquet.

El calvario sufrido por Azucena en las mazmorras de la ESMA se conoció muchos años después por el testimonio de algunos sobrevivientes que la vieron allí. “Una de las detenidas recordó que le habían alcanzado un mate y ella les había dicho que seguramente le iban a dar un susto, que hicieran la lista de los que estaban ahí para informar a sus familiares cuando la liberaran”, recordó Cecilia. Los testimonios coinciden en que un día después de haber llegado tenía muchos moretones en su cuerpo porque había sido torturada.

La noche del 17 al 18 de diciembre, Azucena, María Ponce de Bianco y Esther Ballestrino de Careaga, las monjas francesas Alice Domon y Léonie Duquet, junto con el resto de los secuestrados en la Iglesia de la Santa Cruz, fueron subidos a un vuelo de la muerte y arrojados vivos al mar.

Pese a la muerte de Azucena y sus compañeras —y el terror que a través de ellas quiso generar la dictadura entre quienes reclamaban por los desaparecidos— las Madres de Plaza de Mayo siguieron adelante con sus reclamos y sus marchas, y se convirtieron en un símbolo de resistencia al Estado terrorista instalado en la Argentina. Por estos días, cuando se cumplen 48 años del secuestro de Azucena Villaflor y vuelven a escucharse discursos negacionistas, las Madres siguen siendo el símbolo más potente de la lucha de los argentinos por la Memoria, la Verdad y la Justicia.

Durante su encuentro con estudiantes en la Universidad de La Laguna, Manuela Carmena destacó la relevancia de que la juventud participe directamente en la vida parlamentaria, animando a que presenten iniciativas y propuestas que respondan a los intereses generales de la población. De acuerdo con Europa Press, la exalcaldesa de Madrid defendió la necesidad de renovar la implicación ciudadana como vía para proteger los sistemas democráticos, especialmente ante lo que considera una amenaza real: la falsedad en la esfera pública.

Según publicó Europa Press, Carmena señaló que la verdad constituye un fundamento imprescindible para la democracia, incluso por encima de la libertad de expresión, al afirmar que “la mentira puede acabar con la democracia”. En el marco del ciclo “Para la libertad: España después de 1975”, que celebró los 50 años del fallecimiento de Francisco Franco y la transición democrática española, Carmena alertó sobre cómo el deterioro institucional puede verse agravado por la prevalencia de discursos falsos o polarizados. La abogada y activista insistió en que la democracia, lejos de ser inmutable, demanda vigilancia y defensa activa, ya que “no es un paisaje, sino una institución humana”.

Durante su intervención, la también jueza expresó su preocupación ante el ambiente actual en el que la democracia parecería acorralada por insultos y posiciones cada vez más polarizadas. Carmena advirtió sobre el riesgo de que la oposición imposibilite que los gobiernos desarrollen su labor, según detalló Europa Press. Reiteró la importancia de que la verdad prevalezca en la actividad política, recordando palabras del fiscal general del Estado, y cuestionó la funcionalidad de los actuales debates en el Congreso de los Diputados y el Senado, preguntándose si realmente contribuyen a fortalecer la democracia.

Frente a estas inquietudes, Carmena consideró imprescindible activar nuevas estrategias que involucren de manera más directa a la ciudadanía, especialmente a segmentos jóvenes. Según Europa Press, subrayó la importancia de que las nuevas generaciones planteen sus proyectos y propongan soluciones innovadoras para responder a las necesidades colectivas. Mencionó que tanto la memoria histórica como la reflexión sobre los procesos democráticos resultan relevantes, pero enfatizó que el presente exige que los jóvenes asuman un rol protagónico en la defensa de la democracia.

En cuanto al papel de las instituciones educativas, Carmena sostuvo que el cambio social debería impulsarse desde la universidad pública, la cual, en palabras suyas, debe transformarse en un verdadero laboratorio de innovación normativa. Propuso que las facultades de Derecho funcionen como laboratorios legales y clínicas jurídicas abiertas a la comunidad, donde la ciudadanía exponga sus problemas y participe en la generación de nuevas leyes. Según informó Europa Press, Carmena resaltó que estas reformas permitirían acercar la universidad a la sociedad, fortaleciendo así la calidad democrática.

La visita de Carmena a la Universidad de La Laguna incluyó una sesión de diálogo con los estudiantes, en la que manifestó su aprecio por la posibilidad de interactuar con el alumnado en el ámbito de la universidad pública, destacando el valor de este espacio formativo tanto a nivel personal como colectivo. Recordó cómo su propia trayectoria universitaria, iniciada en 1961, resultó determinante para su formación y para la comprensión de sucesos históricos como la Guerra Civil española y el posterior exilio, que afectó a numerosas familias. Según Europa Press, Carmena expresó que conversar con los estudiantes le permite devolver a la universidad pública parte de lo aprendido a lo largo de su vida.

Al evocar sus años universitarios, Carmena relató cómo el contacto con figuras femeninas relevantes del periodo republicano, algunas de ellas a las que llegó a conocer personalmente, impactó en el desarrollo del movimiento estudiantil de la época. Explicó que los estudiantes asumieron el legado de aquellas “grandes abuelas de la República”, manteniendo viva la memoria de quienes influyeron en las luchas sociales y políticas previas a la transición. Conforme recordó en el acto recogido por Europa Press, aquellas mujeres no estaban presentes en la universidad, pero su ejemplo tuvo un efecto decisivo en su generación.

Carmena también reflexionó sobre los factores que contribuyeron al cambio democrático en España, subrayando que fue la opinión colectiva y la “sintonía de toda una sociedad pidiendo otro modelo de sociedad” lo que permitió avanzar hacia la democracia tras la muerte de Franco. Según la información reportada por Europa Press, calificó esa etapa como la concreción de una aspiración largamente esperada y como un ejemplo del impacto que la convergencia de voluntades puede tener sobre la transformación institucional.

El regreso de los antiguos jefes paramilitares a Valledupar, Cesar, marca un momento de alto simbolismo en la historia reciente de Colombia, al representar el primer esfuerzo institucional serio por cerrar el ciclo inconcluso del proceso de desmovilización de las Autodefensas Unidas de Colombia (AUC), iniciado hace dos décadas en Santa Fe de Ralito.

Bajo la política de Paz Total impulsada por el Gobierno de Gustavo Petro, este encuentro presencial, que se extenderá hasta el viernes 24 de octubre de 2025, busca definir la hoja de ruta y los compromisos que regirán el papel de estos excomandantes como gestores de paz.

El evento, coordinado por el Ministerio del Interior, el Departamento Administrativo de la Presidencia (DAPRE) y la Oficina del Consejero Comisionado para la Paz (OCCP), logró reunir a 14 de los 16 exjefes paramilitares designados como gestores de paz, gracias a las gestiones del Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario (Inpec), que facilitó su traslado desde diferentes cárceles del país.

Ahora puede seguirnos en nuestro WhatsApp Channel y en Facebook

Entre los asistentes figuran Salvatore Mancuso, Rodrigo Tovar Pupo (alias Jorge 40), Carlos Mario Jiménez (alias Macaco), Edwar Cobos (alias Diego Vecino), Fredy Rendón (alias El Alemán), Martín Llanos y Juan Francisco Prada Márquez (alias Juancho Prada), así como Hernán Giraldo Serna, Luis Eduardo Cifuentes (alias El Águila), Arnubio Triana (alias Botalón), Héctor José Buitrago (alias El Patrón) y Manuel de Jesús Pirabán (alias Pirata), entre otros. Solo Ramiro Vanoy (alias Cuco Vanoy) y Diego Fernando Murillo Bejarano (alias Don Berna) permanecen ausentes, ya que ambos continúan en Estados Unidos cumpliendo condenas por narcotráfico tras su extradición.

Tras la reunión, el presidente Petro publicó una foto en sus redes sociales en la que compartía con los exparamiltares, además señaló que tiene intenciones de que sean piezas clave en el proceso de paz de Colombia con el fin de que se sepa la verdad.

De igual manera, señaló que durante el gobierno del expresidente Álvaro Uribe Vélez se impidió que los ahora gestores de paz hablaran sobre el conflicto armado, por lo que los extraditaron a Estados Unidos.

“Aquí está la verdad silenciada sobre la gobernanza paramilitar en Colombia. Quiero terminar este proceso de paz que empezó Uribe, pero que quedó interrumpido con la extradición de los participantes” escribió el mandatario en su cuenta de X.

En desarrollo…

Durante el acto público de reconocimiento de responsabilidad internacional en los casos “Integrantes de Cajar vs. Colombia” y “Pedro Julio Mahecha Ávila vs. Colombia”, llevado a cabo el 17 de octubre de 2025, el presidente Gustavo Petro aseguró que en Colombia no se está garantizando el acceso a la verdad, en relación con los crímenes cometidos en el conflicto armado.

De acuerdo con su explicación, se requiere de toda una institucionalidad que se encargue de la tarea que alcanzar la verdad los hechos victimizantes que han dejado miles de víctimas en el país. “Aquí las garantías de no repetición tienen que ver con construir una institucionalidad, que aún no existe, para que se sepa la verdad”, dijo el primer mandatario.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

El presidente explicó que la labor de buscar la verdad y exponerla ante la ciudadanía está en manos de las cortes y no de quien ejerza el mandato en el país. No obstante, aseguró que las cortes no estarían cumpliendo con ese deber.

“Por alguna razón, y yo les demando el porqué, no nos están ayudando a construir la institucionalidad de la verdad”, señaló el primer mandatario.

Según detalló, la Jurisdicción Especial para la Paz (JEP) es la principal responsable de dar a conocer los hechos de violencia que se presentaron en el conflicto armado. Su creación surgió tras la firma del Acuerdo de Paz con las extintas Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (Farc-EP) y lleva siete años investigando a actores armados vinculados a todo tipo de crímenes vinculados al conflicto, como asesinatos, secuestros, masacres, desapariciones forzadas y desplazamientos.

“La JEP, tal y como quedó escrita en los acuerdos de paz con las Farc, que son declaración unilateral de Estado ante el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, debe ser la instancia de cierre de la verdad en Colombia”, indicó el presidente.

Desde la perspectiva de Gustavo Petro, la JEP debería incluir a todos los actores que pudieron haber participado en esos los casos investigados. Eso involucra, por ejemplo, a exparamilitares que se acogieron a Justicia y Paz y terceros, como narcotraficantes.

“Pueden recibir declaraciones hasta de narcotraficantes, dice el acuerdo. Antes de que un narcotraficante se vaya extraditado, debe rendir declaración ante la JEP en lo que tiene que ver con el conflicto armado”, expuso.

Entonces, el mandatario hizo un cuestionamiento sobre la posibilidad de que los narcotraficantes sean escuchados por la JEP, indicando que la información que suministren puede ser muy útil para el Gobierno de Estados Unidos, que lleva décadas emprendiendo una lucha contra el tráfico de estupefacientes.

“¿Puede ser o no puede ser?, ¿o tenemos que arrodillarnos al Gobierno de Trump?, porque a ellos sí la verdad que les interesa”, aseveró.

Según Gustavo Petro, todo aquel que tuvo alguna participación en el conflicto, debe declarar ante la JEP, con el fin de que la verdad sobre sus crímenes no quede silenciada y olvidada.

En 2023, el primer mandatario también se refirió a las funciones que, a su juicio, debe cumplir el tribunal de paz, teniendo en cuenta lo acordado entre las partes en 2016, que yace en el Acuerdo de Paz. En una carta enviada a la Organización de Naciones Unidas (ONU), el jefe de Estado aseguró, entre otras cosas, que la JEP debería “proceder de manera preferente y rápida a aplicar el derecho a la amnistía”.

El entonces presidente de la Jurisdicción, magistrado Roberto Carlos Vidal, se pronunció por medio de un comunicado, indicando que el Gobierno no es competente para dar órdenes al tribunal de paz.

“El hecho de que la JEP haya sido creada en virtud del Acuerdo Final de Paz no les confiere tutoría alguna sobre su gestión a las partes firmantes del mismo. Por lo tanto, al Gobierno y a las extintas Farc-EP no les está permitido emitir órdenes y orientaciones sobre el sentido de las decisiones de la JEP”, señaló.

“En nombre de la seguridad nacional, miles y miles de seres humanos, generalmente jóvenes y hasta adolescentes, pasaron a integrar una categoría tétrica y fantasmal, la de los desaparecidos. Palabra, triste privilegio argentino, que hoy se escribe en castellano en toda la prensa del mundo. Arrebatados por la fuerza dejaron de tener presencia civil. ¿Quiénes exactamente los había secuestrado? ¿Por qué? ¿Dónde estaban? No se tenía respuesta precisa a estos interrogantes. Las autoridades no habían oído hablar jamás de ellos, las cárceles no los tenían en sus celdas, la Justicia los desconocía y los habeas corpus solo tenían por contestación el silencio. En torno de ellos crecía un ominoso silencio”.

Era 20 de septiembre de 1984 cuando un atribulado pero sólido Ernesto Sabato se dirigía con estas palabras al entonce presidente Raúl Alfonsín para presentar el trabajo a destajo que la Comisión Nacional sobre la Desaparición de Personas (Conadep) que él presidía había realizado durante los nueve meses anteriores, desde que el mandatario que trajo de regreso la democracia la había creado.

Eran más de cincuenta mil páginas que rebalsaban de datos. Más de cincuenta mil páginas que contenían el testimonio más atroz. Secuestros, torturas, mutilaciones, violaciones. Las formas más siniestras de la muerte. Nombres y ubicaciones de los centros clandestinos y morideros que antes de su caída las Fuerzas Armadas habían querido destruir, ocultar. Más de cincuenta mil páginas que serían prueba judicial y piedra fundacional en la búsqueda de la memoria, la verdad y la justicia. Que serían bandera, declaración, deseo, mandamiento.

“Desde el momento del secuestro la víctima perdía todos los derechos, privada de toda comunicación con el mundo exterior, confinada en lugares desconocidos, sometida a suplicios infernales, ignorante de su destino mediato e inmediato, susceptible de ser arrojada al río al mar o reducida a cenizas. Seres que, sin embargo, no eran cosas, sino que conservaban atributos de la criatura humana: la sensibilidad para el tormento, la memoria de su madre o de su hijo o de su mujer, la infinita vergüenza por la violación en público; seres no solo poseídos por esa infinita angustia y ese supremo pavor, sino, y quizás por eso mismo, guardando en algún rincón de su alma alguna descabellada esperanza”. (Sabato, 20 de septiembre de 1984).

Entre 1976 y 1983, las Fuerzas Armadas argentinas, comandadas por Jorge Rafael Videla, Emilio Massera y Orlando Agosti, secuestraron, torturaron, violaron y asesinaron a miles de personas en los sótanos de una sociedad aterrorizada. Quizás aquel 24 de marzo fatídico, cuando derrocaron a la presidenta María Estela Martínez de Perón, que había asumido tras la muerte de Juan Domingo en 1974, los habitantes de este país pensaron que sería un golpe de Estado más. Argentina estaba acostumbrada: contaban demasiados años en su historia en los que los gobiernos militares se intercalaban con los civiles tomando el poder por la fuerza. Aunque a este golpe lo antecedía una escalada de violencia cada vez más cruda, cada vez más feroz. Orquestada por grupos paramilitares dirigidos por personas allegadas a la presidenta y al poder que querían acabar con las organizaciones políticas de izquierda, las que habían decidido armarse para plantarles cara y dar una revolución violenta que condujera —utopía mediante— a una existencia más justa.

Cuando la junta militar tomó el gobierno, los secuestros, los asesinatos, las acciones clandestinas de los movimientos guerrilleros, los cadáveres en las veredas cocidos a balazos eran parte de las noticias y el paisaje cotidiano. Quizás aquel 24 de marzo fatídico los habitantes de este país pensaron que sería un golpe de Estado más. Quizás algunos o varios o muchos pensaron que la violencia llegaría a su fin. Argentina estaba acostumbrada. Mas lo que sucedió a partir de aquel 24 de marzo fatídico no tenía precedentes.

“Proceso de Reorganización Nacional” —el eufemismo padre de los cientos de eufemismos siniestros que utilizarían los perpetradores desde entonces— llamaron ampulosamente al plan a través del que establecieron un sistema concentracionario que aniquiló a miles de personas y sembró el terror en las fibras más profundas de la estructura social. El saldo: 30.000 personas desaparecidas, 500 bebés robados, miles de ciudadanos exiliados. Una guerra infame, un país en ruinas.

La guerra de Malvinas y el debilitamiento progresivo del poder de los dictadores después de siete años de oprobio dieron paso al regreso democrático que quedó formalizado el 10 de diciembre de 1983, cuando Raúl Alfonsín asumió la presidencia. Cinco días más tarde, el 15 de diciembre, Alfonsín creó la Comisión Nacional sobre la Desaparición de Personas con el objetivo de investigar los crímenes de lesa humanidad cometidos por la dictadura cívico-militar.

Los integrantes eran miembros destacados de la sociedad. Presidido por el escritor Ernesto Sabato, el grupo que se dispuso a desentrañar las violaciones a los derechos humanos estaba formado por el exrector de la UBA, Ricardo Colombres; el doctor René Favaloro —que renunciaría al no estar de acuerdo con que la comisión no investigara los crímenes de la Triple A ocurridos durante el Gobierno de Isabel Perón—; el exdecano de la Facultad de Ingeniería y también exrector de la UBA, Hilario Fernández Long; el pastor evangélico Carlos Gattinoni; el filósofo y matemático, Gregorio Klimovsky; el rabino y fundador del Movimiento Judío por los Derechos Humanos, Marshall Meyer; el obispo defensor de los derechos humanos, Jaime de Nevares; el filósofo Eduardo Rabossi; y la periodista Magdalena Ruiz Guiñazú. También los diputados radicales Santiago Marcelino López, Hugo Diógenes Piucill y Horacio Hugo Huarte, en representación del Congreso.

Como secretarios actuaron Daniel Salvador, en el Procesamiento de Datos; Raúl Peneón, en Procedimientos; Alberto Mansur, en Asuntos Legales; Leopoldo Silgueira, como administrativo; Agustín Altamiranda; y Graciela Fernández Meijide en la Recepción de Denuncias.

Junto a ellos, un grupo de personas vinculadas a organizaciones de derechos humanos trabajaron incansablemente y en tiempo récord. Como la abogada, exjueza y docente de la Universidad de Buenos Aires fallecida en 2024, LuciIa Larrandart, quien en 1984 también fue designada a la Secretaría de Denuncias de la Conadep.

Su titánica labor consistió en leer y oír miles de acusaciones y testimonios de sobrevivientes y familiares de víctimas e intentar ubicar el sitio donde habían sido destinadas las personas desaparecidas, siguiendo unas huellas fragmentadas, borrosas: “Uníamos las características mencionadas con el centro de detención al que correspondía porque no se sabía qué centros había”. Se calcula que hubo más de 800 centros clandestinos de detención, "la Conadep fue la que comenzó a descubrirlos. Fue un trabajo superartesanal que se hizo en diez meses", recordaba hace unos años Larrandart.

Como un enorme desafío macabro de enigmas y acertijos, a partir de datos sueltos y características e información cruzada lograron devolver la identidad a muchos desaparecidos, identificar represores y descifrar la suerte indescriptible de muchas de las personas a las que sus familias y amigos buscaban. El trabajo minucioso de la comisión perseguía un fin mayor: comenzar algo que se pareciera a la sombra de una reparación imposible.

Ocupados con tamaña tarea, contaba Larrandart, jamás imaginaron el impacto que tendría el material que estaban preparando. “En el momento nos parecía que no era tan importante lo que estábamos haciendo porque no se tomaban declaraciones en tribunales, no pensábamos que sería prueba judicial”. Pero cuando pudo verlo en retrospectiva, fue evidente: "El informe es brutal. Describe todo cuando no se conocía nada, hizo que el conjunto de la sociedad se enterara de lo ocurrido y sirvió como prueba en los juicios por delitos de lesa humanidad que vendrían después".

“Con tristeza, con dolor, hemos cumplido la misión que nos encomendó en su momento el presidente constitucional de la República. Esa labor fue muy ardua porque debimos recomponer un tenebroso rompecabezas después de muchos años de producidos los hechos. Cuando se habían borrado deliberadamente todos los rastros, se había quemado toda la documentación y hasta se habían demolido edificios. Hemos tenido que basarnos pues en las denuncias de los familiares, en las declaraciones de aquellos que pudieron salir del infierno y aún en los testimonios de represores que por oscuras motivaciones se acercaron a nosotros para decir lo que sabían”. (Sabato, 20 de septiembre de 1984).

En varias escenas, de las muchas indelebles, de Argentina, 1985, la película de Santiago Mitre que recrea la tarea del fiscal Julio Strassera, su adjunto, Luis Moreno Ocampo, y un equipo legal formado por jóvenes estudiantes, de investigar y preparar en tiempo récord la acusación judicial más importante del país y sentar en el banquillo de los acusados a los miembros de la juntas militar que lo masacraron, se ve a los chicos y chicas —eso eran— del equipo de Strassera correr en una competencia descarnada contra el tiempo. Tenían solo cuatro meses para reunir la información que requerían para el juicio. Se los ve en una oficina desplegando papeles, haciendo marcas como en un juego de estrategias, uniendo puntos con nombres, subiendo a micros que los conducían a diferentes puntos de la Argentina para recabar testimonios e intentar localizar sitios que habían funcionado como centros clandestinos de detención, tortura y muerte.

Todo eso teñido a la vez de un vértigo, una adrenalina y un entusiasmo que traspasaba la pantalla. La adrenalina, el vértigo y el entusiasmo que generaba saber que lo que hacían podía cambiar la historia. El cuerpo de funcionarios judiciales se había negado a asistir a los fiscales en esa tarea, por miedo, simpatía o complicidad con los militares. Ellos, con alrededor de 20 años o menos, salieron a conseguir lo imposible.

Mientras, eran seguidos de cerca, en las sombras, amenazados e intimidados por los exrepresores, sicarios sueltos que les respiraban en la nuca e intentaban hacerlos abdicar para que el juicio no se concretara.

En el film —una dramatización inspirada en los hechos reales, aclararon sus productores—, los chicos y chicas de la Fiscalía van a la Conadep. Alguien del equipo los recibe, les ofrece los expedientes. Ellos se sientan allí a leer el informe. Lloran.

De esa manera, con papeles regados por doquier; unión de nombres, datos y puntos geográficos con declaraciones; recabando denuncias; recorriendo el país en busca de testimonios y sitios de la muerte casi a ciegas; siguiendo pistas incompletas como en una caza del tesoro y oyendo las experiencias más salvajes que puede oír un ser humano, todo a contrarreloj, transcurrió el trabajo de la Conadep realizado apenas unos meses antes de la investigación de la Fiscalía que llevó a los perpetradores a juicio marcando un hito sin precedentes en el mundo. Para eso, el informe inestimable de la comisión fue clave: registró todas las desapariciones denunciadas hasta ese momento y los centros clandestinos, contrastando la información a la que accedían con la arquitectura de los edificios, reconocimiento que hacían muchas veces con la ayuda de los sobrevivientes.

Sus miembros confeccionaron mapas, agruparon testimonios y analizaron todo el material compilado con el objetivo de reconstruir el modo de operar del terrorismo de Estado. Visitaron morgues, vecindarios, lugares de trabajo de las personas desaparecidas para descifrar las modalidades utilizadas para secuestrarlas y localizar los centros clandestinos de detención. Revisaron registros carcelarios, policiales. También investigaron delitos cometidos sobre los bienes de los desaparecidos. En 280 días la Conadep hizo un trabajo colosal.

El 20 de septiembre de 1984 el escritor Ernesto Sabato le entregaba a Alfonsín un informe que incluía una vasta muestra del funcionamiento de los subsuelos del terror: testimonios de sobrevivientes y de familiares de las víctimas, detalles sobre las torturas, un inventario de más de 300 centros clandestinos de detención y una lista parcial de las personas desaparecidas —el documento probaba al menos nueve mil casos—. Cincuenta mil páginas con un infierno de información.

Esa voluminosa investigación, también conocida entonces como “Informe Sabato”, fue editada y publicada luego por la Editorial Universitaria de Buenos Aires (Eudeba) —con un prólogo que iba a despertar controversias— bajo el título Nunca más. Que fue propuesto por el rabino Marshall Meyer: era el lema utilizado originalmente por los sobrevivientes del gueto de Varsovia en repudio de las violaciones a los derechos humanos y las vejaciones realizadas por los nazis.

La publicación del informe Nunca más —o simplemente, “el Nunca más”—, un material imprescindible para comprender el pasado reciente, demostró por primera vez el carácter sistemático de la represión llevada a cabo a manos y en nombre del Estado.

“Las grandes calamidades son siempre aleccionadoras y sin duda el más terrible drama que en toda su historia sufrió la nación durante el periodo que duró la dictadura militar iniciada en marzo de 1976 servirá para hacernos comprender que únicamente la democracia es capaz de preservar a un pueblo de semejante horror y solo ella puede mantener y salvar los sagrados y esenciales derechos de la criatura humana. Únicamente así podremos estar seguros de que nunca más en nuestra patria se repetirán hechos que nos han hecho trágicamente famosos en el mundo civilizado”. (Sabato, 20 de septiembre de 1984)

"La construcción de la Conadep inicia un proceso sin retorno en busca de memoria, verdad y justicia en Argentina y, claramente, es un quiebre, una bisagra", le decía a esta periodista hace unos años el abogado y exdetenido desaparecido Martín Gras, sobreviviente de la Escuela de Mecánica de la Armada (ESMA), donde funcionó el centro clandestino de detención más grande del país.

En esa conversación Gras acentuaba que “la represión argentina se caracterizó por crear la figura del desaparecido, alguien que, en palabras de Videla ‘no estaba ni vivo ni muerto’. Colocó al desaparecido en un no lugar. Y montó un sistema totalmente clandestino y fantasma por debajo de la esfera pública. El terrorismo de Estado, entonces, tenía en su corazón esa especie de pozo negro que era la ignorancia sobre la suerte de miles de hombres y mujeres. Y cuando se produjo el proceso de recuperación democrática hubo un clamor, principalmente de los familiares de las víctimas que —con cierta ingenuidad— pensaban que muchos o la totalidad de los desaparecidos iban a reaparecer. Cuando la Conadep comenzó a investigar, fue desbordada por aquello con lo que se encontró“.

El primer gran impacto fue para los familiares de las víctimas, señalaba, porque recién ahí comprendieron lo que había sucedido: “Ya no era su hijo, su hermano, se descubre que hubo una política de exterminio y que fueron miles. Le dieron, de golpe, a todo el país la dimensión de lo que pasó. La sociedad en su conjunto salió de un espacio de niebla. Yo creo que ese fue el efecto principal que tuvo esa tríada de Conadep, Nunca más y Juicio a las Juntas". Para los sobrevivientes, además, la creación de la comisión “significó la posibilidad de hablar y ser escuchados”.

El único punto flaco señalado por Gras fue la polémica que rodeó al prólogo con el que se publicó el informe, escrito por el mismo Sabato. El texto comenzaba con una frase que hacía alusión a la teoría de los dos demonios: “Durante la década del 70, la Argentina fue convulsionada por un terror que provenía tanto desde la extrema derecha como de la extrema izquierda”, una frase fuertemente criticada por conducir a una lectura de los hechos que equiparaba la violencia perpetrada por las Fuerzas Armadas con el accionar de las organizaciones guerrilleras. Esa interpretación de lo ocurrido, esa frase y ese prólogo que se antepone a un texto que muestra lo opuesto, que deja puramente al descubierto el accionar abyecto y descarnado de las Fuerzas Armadas, generó controversias y cambios en las reediciones posteriores del Nunca más.

Del trabajo de la comisión, solo virtudes.

En el mismo prólogo, apenas unas líneas abajo de esta primera, Sabato escribió: “Nuestra comisión no fue instituida para juzgar, pues para eso están los jueces constitucionales, sino para indagar la suerte de los desaparecidos en el curso de estos años aciagos de la vida nacional. Pero, después de haber recibido varios miles de declaraciones y testimonios, de haber verificado o determinado la existencia de cientos de lugares clandestinos de detención y de acumular más de cincuenta mil páginas documentales, tenemos la certidumbre de que la dictadura militar produjo la más grande tragedia de nuestra historia, y la más salvaje. Y, si bien debemos esperar de la Justicia la palabra definitiva, no podemos callar ante lo que hemos oído, leído y registrado; todo lo cual va mucho más allá de lo que pueda considerarse como delictivo para alcanzar la tenebrosa categoría de los crímenes de lesa humanidad”.

“La impunidad es enemiga directa de la búsqueda de derechos”, dijo Gras al hablar sobre la Conadep y su tarea, y aseguró que el Nunca más y los primeros juicios refundaron la democracia argentina —aún con las absoluciones, los indultos, las condenas a medias y otros agujeros que dejaron medidas establecidas por el mismo Alfonsín poco después y que seguirían vigentes hasta el 2003.

Buscar justicia fue imprescindible para empezar a reparar el tejido social destrozado. Por eso las palabras con las que el fiscal Julio César Strassera cerró su alegato histórico, unidas al trabajo de la Conadep, quedarían grabadas en la memoria colectiva argentina: “Señores jueces, quiero utilizar una frase que pertenece ya a todo el pueblo argentino: Nunca más”.

Cuando Alfonsín recibió los gruesos fajos que contenían la investigación de la Conadep de la mano de Sabato —dicen que algunos de los integrantes de la comisión durmieron la noche previa junto a las copias por miedo a que intentaran robarlas o destruirlas— agradeció con solemnidad, elogió la labor realizada y dió el pie para el juicio que llegaría un año después: “Necesitábamos, sin duda, de la tarea que ustedes han realizado. Sabemos que ha significado para ustedes un esfuerzo físico tremendo. Pero nos consta que por encima de ese esfuerzo han tenido que superar algo que es mucho más fuerte. Han tenido que superar el agobio del dolor con el que se han encontrado a través de todos estos días de tan intenso trabajo. El país necesitaba en consecuencia este ejemplo de ustedes. Así como necesita saber la verdad acerca de lo que pasó. Porque sobre la base de la mentira o de la oscuridad no podemos construir la unión nacional. Y solamente sobre la base de la verdad y de la justicia es que podemos encontrarnos en la reconciliación tomados, por qué no, de la mano de la bondad.

Yo creo que lo que ustedes han hecho ya ha entrado en la historia de nuestro país. Constituye un aporte fundamental para que de aquí en adelante los argentinos sepamos cabalmente, por lo menos, cuál es el camino que jamás deberemos transitar en el futuro. Para que nunca más el odio, para que nunca más la violencia perturbe, conmueva y degrade a la sociedad argentina”.

Para que nunca más el odio. Para que nunca más la violencia perturbe, conmueva y degrade a la sociedad argentina. Quizás sean buenos tiempos para recordarlo.

En tiempos de profunda polarización social y política, resulta urgente reflexionar sobre nuestras formas de comunicación. La diferencia entre diálogo y debate no es meramente semántica; representa dos caminos divergentes que pueden llevarnos a la construcción o a la fragmentación de nuestra comunidad nacional.

La raíz de dos paradigmas comunicacionales El diálogo, del griego dia-logos (“a través de la palabra”), es una forma de comunicación que privilegia el entendimiento mutuo y la búsqueda colectiva de la verdad. En contraste, el debate, del latín de-battere (“golpear hacia abajo” o “derribar”), se centra en vencer al adversario y demostrar la supremacía de la propia posición. Esta distinción etimológica revela orientaciones completamente diferentes. Mientras el diálogo invita a un encuentro genuino entre personas que buscan comprender la realidad juntas, el debate establece una arena de combate donde el objetivo es derrotar al contrincante, sin importar si se llega o no a un mayor conocimiento de la verdad.

Para comprender la profundidad de esta diferencia, es útil examinar el concepto de intelecto. Del latín intellectus (“leer dentro”), el intelecto no es solo la facultad que organiza argumentos para ganar discusiones, sino la capacidad humana de “leer el interior” de las cosas, de contemplar la esencia de las realidades que nos rodean. La verdad (veritas) está vinculada a “lo que es realmente” (verus), y trasciende la mera coherencia lógica o la habilidad retórica. En el debate degradado, la inteligencia se mutila, se reduce a su función argumentativa y pierde su dimensión más noble: la contemplación desinteresada de la realidad. El debate prioriza el “tener razón” a cualquier costo, mientras que el diálogo busca el descubrimiento compartido de la verdad.

El corazón como centro del diálogo auténtico El diálogo genuino compromete la totalidad de la persona humana a través de tres dimensiones espirituales integradas en el corazón: el intelecto, la voluntad y el afecto. El intelecto se orienta a la verdad, la voluntad se dirige al bien común, y el afecto se manifiesta como una apertura cordial y genuina hacia el interlocutor.

El corazón, como centro vital de la persona, tiene una resistencia natural a toda imposición externa, incluyendo a quien en un debate solo intenta imponer su “tener razón” por cualquier medio. Esta resistencia del “corazón íntegro” —que reconoce íntimamente cuando algo no corresponde a la verdad— es lo que hace posible el diálogo auténtico y explica por qué el debate confrontativo resulta tan estéril. Un corazón íntegro es el fundamento indispensable para esta postura dialogante, a diferencia de un “corazón roto” o “cor-rupto”, que se complace en la división y se envalentona en una violencia esencialmente autodestructiva, por el afán o en la competencia de “tener la razón”.

Los resultados de cada paradigma comunicacional son opuestos. Del diálogo auténtico surge lo que se podría llamar “libertad cooperativa”: la libertad individual se enriquece en el encuentro con el otro, posibilitando una construcción común y participativa. Del debate confrontativo, en cambio, emerge inevitablemente la división. No es casual que la palabra griega dia-bolos (“el que divide”) sea el origen de “diablo”. El debate degenerado genera sistemáticamente la “grieta”, fragmenta artificialmente la comunidad y divide lo que por naturaleza tiende a la unidad y la armonía.

De la “grieta” de la masa al encuentro del pueblo Esta distinción cobra particular relevancia en el contexto político de Argentina, donde están en juego la convivencia social y la posibilidad de construir el bien común. La célebre “grieta” argentina es, en gran medida, fruto de un debate político degradado en una confrontación estéril, donde prevalece obsesivamente el anhelo de “tener razón” por encima de cualquier búsqueda honesta de la verdad y del bien nacional.

Esta dinámica ha reducido la política a una confrontación entre “nosotros” y “ellos”, polarizando al pueblo argentino y vaciando el espacio público de toda posibilidad de encuentro constructivo. El diálogo auténtico construye pueblo y fortalece una ciudadanía consciente de su responsabilidad histórica. En contraste, el debate confrontativo genera una masa amorfa, manipulable y carente de discernimiento genuino, condicionada por emociones negativas como la censura o el odio hacia quien piensa distinto.

El pueblo se constituye cuando los ciudadanos participan activamente en el diálogo orientado al bien común, conservando su personalidad diferenciada, su capacidad de discernimiento y su sentido de responsabilidad compartida. El auténtico “hombre de pueblo” encarna el histórico lema argentino “el pueblo quiere saber de qué se trata”, que simboliza la búsqueda de transparencia y participación ciudadana. A diferencia del “hombre masa” —que se conforma con “tener razón” aun ignorando aspectos fundamentales de la realidad nacional—, el “hombre de pueblo” se constituye preguntando más que afirmando. Se sabe no sabido y consulta con la dignidad de quien tiene derecho a ser informado, comprendiendo que la construcción de la comunidad nacional es una tarea cooperativa de discernimiento colectivo.

Hacia una nueva cultura del encuentro Transitar del debate agrietante al diálogo transformador no es solo una necesidad técnica de comunicación política, sino un imperativo ético y cultural para Argentina. Implica recuperar la capacidad de escucha activa, de formular preguntas genuinas y de construir respuestas colaborativas. Este cambio de paradigma requiere coraje intelectual y humildad personal: el coraje de abandonar la zona de confort del monólogo de “tener razón” y la humildad de reconocer que la verdad se descubre en comunión. Solo así podremos pasar de la fragmentación de la grieta a la “común-unidad”, y lograr acuerdos que nos permitan avanzar en la organización de nuestra sociedad, construyendo una Argentina donde la diversidad de perspectivas enriquezca, en lugar de dividir, nuestro destino común.

La Jurisdicción Especial para la Paz (JEP) ordenó el martes 29 de julio de 2025 la puesta en marcha de un plan integral para robustecer institucional y presupuestalmente al Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses.

La instrucción se estableció con el fin de acelerar la búsqueda e identificación de personas desaparecidas y ofrecer una respuesta oportuna a sus familias, tras evidenciar un rezago forense que actúa como obstáculo estructural para los derechos de las víctimas de desaparición forzada.

Ahora puede seguirnos en nuestro WhatsApp Channel y en Facebook

La decisión se formalizó mediante el Auto SAR AI-040 de 2025, luego de una audiencia en la que participaron autoridades nacionales y locales, así como organizaciones de víctimas. En el documento, se expuso el déficit de infraestructura, la escasez de personal especializado, la precariedad en equipos y la sobrecarga institucional como factores críticos que afectan la capacidad de Medicina Legal para enfrentar el volumen de cuerpos por identificar.

El diagnóstico coincide con los datos oficiales: desde la adopción de la medida cautelar nacional sobre desaparición forzada, la Sección de Ausencia de Reconocimiento del tribunal ha intervenido 25 sitios, donde se exhumaron 1.891 cuerpos, 200 fueron identificados y 128 entregados dignamente a sus familias.

Sin embargo, la infraestructura forense es insuficiente para la magnitud del desafío que hace parte del compromiso adquirido de verdad durante la creación de la justicia transicional.

JEP determinó nuevas medidas y fuentes de financiación

El programa ordenado por la JEP contempla el diseño e implementación de un plan que refuerce las capacidades técnicas, operativas, institucionales y físicas de Medicina Legal. Uno de los ejes principales será la creación de una subcuenta específica dentro del Fondo Colombia en Paz para canalizar recursos nacionales e internacionales frente a proyectos estratégicos del área forense.

El Fondo deberá integrar a Medicina Legal en sus mesas técnicas y reportar trimestralmente a la JEP los avances alcanzados.

Además, tendrá la responsabilidad de garantizar que los recursos asignados se destinen exclusivamente a proyectos prioritarios en fortalecimiento forense, facilitando la articulación entre entidades públicas y la cooperación internacional para asegurar el cumplimiento de los objetivos planteados en el plan integral.

Instituciones departamentales y nacionales fueron conminadas a cumplir órdenes de la JEP

La orden del tribunal especial también incluyó a entidades departamentales en Cundinamarca, y establece que la Gobernación deberá entregar un inventario de sedes disponibles para habilitar laboratorios provisionales de genética y antropología, esto mientras se construyen y se ponen en funcionamiento las instalaciones definitivas.

Entre las prioridades que deben ser adoptadas por el departamento se destaca que se debe avanzar en el proyecto del Centro de Identificación Humana en Soacha, cuya ejecución será liderada por el Departamento Nacional de Planeación (DNP) en un plazo no mayor a tres años.

También en el plano regional, la JEP también dispuso medidas diferenciales en Buenaventura, donde la Alcaldía y el Ministerio del Interior deben reportar los progresos en la construcción de una nueva sede de Medicina Legal en agosto de 2025; y Norte de Santander, donde se revisará una propuesta de cofinanciación planteada por la Gobernación del Choco para el fortalecimiento del Instituto en esa región.

Ya en el nivel nacional, para fortalecer la infraestructura de reconocimiento forense, la Sociedad de Activos Especiales (SAE) facilitará la asignación de bienes en extinción de dominio que serán evaluados por Medicina Legal para determinar su grado de utilidad.

Al mismo tiempo, el Ministerio del Interior tendrá que conformar una mesa técnica con el Instituto para asesorar propuestas que puedan presentarse al Fondo Nacional para la Seguridad y Convivencia (Fonsecon), con lo que aumentarían así las posibilidades de obtener financiación adicional.

En paralelo, el Ministerio de Justicia será responsable de liderar la creación de un grupo permanente en el Sistema Nacional de Búsqueda para asegurar la sostenibilidad del Instituto más allá de coyunturas políticas.

El fortalecimiento del Instituto de Medicina Legal, según la JEP, es considerado un requisito estructural para cumplir con el mandato de paz y responder a las víctimas del conflicto armado colombiano y, asimismo, con el principio de verdad adoptado como un compromiso de ese tribunal mediante los Acuerdos de Paz firmados en 2016 entre el Estado y las extintas Farc.

Después de todas las polémicas en las que se ha visto envuelta tras su paso por Eurovisión, Melody se ha sentado esta noche en el plató de 'El Hormiguero' con Pablo Motos y ha hablado con total sinceridad de cómo está llevando la vorágine mediática en la que está metida.

"Quería irme a mi casa porque hacía muchas semanas que no veía a mi hijo", explicaba la artista sobre su vuelta a España después del festival y aclaraba que "en ningún momento he llegado a mi casa pensando que hemos perdido porque me ha ganado el corazón de gente que no me conocía".

Además, se enfrentaba a las críticas asegurando que "no tengo mal perder porque para mí no he perdido, he ganado mucho, pero sí que es verdad que hay muchas cosas que me hubiera gustado hacerlas de otra manera", reconocía.

En ese aspecto, Melody comentaba que "lo que me ha dolido más es no haber hecho en algunas partes lo que yo quería" y, además, ha vuelto a enviar un mensaje entre líneas: "Ya que he quedado en el 24, me hubiese gustado equivocarme yo"... lo que no significa que sea "malagradecida, pero estoy en mi derecho de decirlo".

La artista también confesaba que "los medios han dicho cosas de mí que no me han parecido acertados. Puedo gustar más o menos, pero siempre he dicho que soy una chica que ha ido con su verdad y sin faltar el respeto". En ese aspecto, siente que "desde que pedí que quería unos días de descanso, se han dicho cosas de mí que no son verdad, como que lo tenía pactado para hacer una exclusiva y cobrar 150.000 euros".

Melody se desahogaba con Pablo explicando que ha sido consciente que de que "se ha intentado dañarme, pero yo no hago caso, estoy muy tranquila. Ni he cobrado 150.000 euros ni nada. Hay gente que dice que me hago la víctima, pero no es la verdad".

La secretaria general del PSPV-PSOE, Diana Morant, ha pedido este sábado al presidente de la Generalitat Valenciana, Carlos Mazón, que atienda a las víctimas de la catastrófica dana del pasado 29 de octubre "como corresponde" y que esté a la altura de su cargo.

Así se ha pronunciado Morant, en declaraciones a los medios de comunicación, tras inaugurar el Congreso de los socialistas de la ciudad de Valencia donde se va a ratificar a Pilar Bernabé como secretaria general.

Morant, preguntada por la llamada de Mazón a las asociaciones de víctimas de la dana para mantener un encuentro, ha comentado que todo lo que se hace por las víctimas "será poco": "Creo que Mazón se debe de poner a disposición de las víctimas y solo le pido que no les insulte más, que no les maltrate, que les atienda como corresponde y que esté a la altura de su cargo, que es presidir la Generalitat", ha reclamado.

Respecto a lo que reclaman las víctimas de poder comparecer en la comisión de investigación de Les Corts, Moran ha afirmado que "por supuesto que hay que darles voz".

"¿Cómo podemos celebrar una comisión de investigación donde las personas más afectadas no tengan voz? Por eso nosotros, desde el PSOE, en el Congreso, una exalcaldesa, Carmen Martínez, será la presidenta de la comisión de investigación y garantizaremos que las víctimas tengan voz. Se escuchará su verdad", ha asegurado.

"Ante tanta mentira, necesitamos verdad. La verdad de las víctimas y de lo que pasó para reparar. La verdad es reparadora y las mentiras, maltratan", ha subrayado para agregar: "Pido a Mazón que deje de maltratar con tantas mentiras a las víctimas de la dana".

La estrella de las redes sociales, que había llegado en medio de una gran expectación al histórico Palacio de Justicia del centro de París, inició su relato ante el Tribunal de lo Criminal dando las gracias a las autoridades francesas por permitirle contar su "verdad".

Al comienzo de su relato, contó cómo irrumpieron en la habitación los miembros del comando que la atracaron a mano armada en su habitación y dijo que, teniendo en cuenta el ambiente de aquella época, se preguntó si estaba siendo víctima de una acción terrorista. EFE

(foto) (vídeo)

Con el teatro en pie y un largo aplauso, Antonio Banderas ha recibido este galardón tras la actuación de Blanca Paloma que ha interpretado 'Resistiré'.

"No puedo recoger este galardón sin nombrar al Teatro del Soho CaixaBank, el proyecto mas querido de mi carrera", ha dicho Antonio Bandera al recoger el galardón.

"Somos una empresa privada sin animo de lucro que promueve, exhibe y produce un amplio espectro de las llamadas artes escénicas", ha reivindicado el malagueño quien entiende las artes escénicas como un vehículo de cultura, educación y formación de "ciudadanos libres no manipulables, dotándolos de un espíritu crítico".

"Los teatros son en estos días, en los que las mentiras transitan de un lugar a otro sin ningún pudor, un refugio para la verdad, un lugar para muchas maneras de ver e interpretar la realidad", ha dicho Banderas.

Además, "el teatro rinde tributo a una verdad única, objetiva e incuestionable que no es más que la capacidad de congregar a un grupo de personas que cuentan historias frente a otro grupo de personas que las siguen", ha añadido.

El protagonista de 'Company' o 'A Chorus Line' considera que el teatro es un ritual maravillo, en el que podemos reír, llorar, emocionarnos o reflexionar unidos, y en el que no predomina la inteligencia artificial "sino la inteligencia humana".

Banderas cree en la descentralización de la producción escénica y desde hace seis años ha otorgado a su ciudad, Málaga, un papel protagonista.

Que aunque el mundo actual nos impone sentir, pensar y vivir a una velocidad absurda, "debemos enseñar a nuestros jóvenes que la atención y la paciencia frente a la obra de arte tiene premio", ha remarcado Banderas que advierte que "los placeres inmediatos generan insatisfacción y frustración". EFE

Después del fuerte encontronazo que protagonizó el pasado fin de semana con María José Cantudo, Blanca Villa ha vuelto a 'Fiesta' para aclarar la polémica que tiene con la vedette después de perder su guerra judicial.

Muy satisfecha con la labor del perito que ha reconocido que en el disco de María José Cantudo se diferencian dos voces de mujeres, la artista desvelaba que "ha hablado una autoridad y ya por fin se puede demostrar que nunca mentí, que siempre dije la verdad, un perito lo ha demostrado".

En ese aspecto, aseguraba que "aquí yo ya no tengo nada que ver porque lo ha dicho un experto" y lo único que espera es que "ya no le quede duda a nadie y sobre todo a ella, que deje de mentir, que deje de negar la evidencia, solamente eso".

Por el momento, Blanca no va a demandar a Cantudo porque quiere "disfrutar de este reconocimiento y lo que traiga el futuro, pues no lo sé. Depende también de sus movimientos. Yo ahora mismo salgo satisfecha, salgo contenta". Eso sí, reconocía que "mi casa no la voy a recuperar nunca, pero mi palabra vale más que un contrato y que ninguna otra cosa del mundo y yo no mentí nunca".

En cuanto a si ha recibido una nueva demanda por parte de Cantudo, la cantante desvelaba que "no, de momento no me ha llegado nada" y por eso va a esperar a ver los movimientos de ella: "Obraré en consecuencia con lo que ella haga, así es que esperaremos".

Blanca volvió a dejar claro que "desgraciadamente estamos hablando de hace 25 o 30 años atrás" y por aquel entonces "no existían los móviles donde podías hacerte una foto enseguida" y no puede demostrar que sí se conocían, pero "las vivencias que yo tengo, algunas son perfectamente demostrables, otras no porque han pasado dentro de su casa o han pasado en un estudio... entonces, no sé qué va a pasar".

“Destacamos la fuerza de las madres buscadoras, quienes han enfrentado múltiples barreras y se han organizado para visibilizar el amor hacia sus hijos e hijas”, señaló el organismo en un comunicado.

Recordó que esta fecha ha sido “resignificada” por quienes buscan a sus seres queridos desaparecidos, por lo que, apuntó “es indispensable” que las autoridades “escuchen y atiendan” la voz de quienes claman verdad y justicia y que la sociedad se sensibilice y se solidarice con la causa de las madres buscadoras.

“En su incansable caminar, han realizado búsquedas, exigido justicia, reivindicado la verdad, preservado la memoria, propuesto agendas públicas, entablado diálogos, tejido alianzas, reclamado sus legítimos derechos y externado, con firmeza y esperanza, el deseo de que nadie más experimente su sufrimiento”, expuso.

La ONU-DH saludó que la presidenta de México, Claudia Sheinbaum, haya calificado la problemática de la desaparición como una “prioridad” y se haya comprometido a fortalecer el marco normativo e institucional en la materia, además de aperturar el diálogo entre las autoridades y las familias.

También reconoció los esfuerzos locales en esta dirección, que aún “son excepcionales” y, por tanto, dijo, deben expandirse y consolidarse.

El organismo de la ONU alentó a aprovechar esta oportunidad y adoptar una agenda “vigorosa” que proteja a todas las personas contra las desapariciones.

También subrayó el papel que las madres buscadoras han desempeñado como “arquitectas” de la estructura internacional de derechos humanos y constructoras de paz.

“Su participación e involucramiento, así como la apertura y cooperación con los organismos internacionales especializados, es fundamental para potenciar la materialización de la respuesta que las víctimas merecen”, enfatizó.

Reiteró su compromiso de seguir brindando colaboración y asistencia técnica, tanto al Estado como a las madres buscadoras.

Finalmente, animó a la sociedad a sumarse de forma activa, empática y respetuosa a las distintas movilizaciones que se llevarán a cabo a lo largo del país, pero sobre todo, a solidarizarse con la labor diaria de las madres buscadoras “en pro de un país donde la desaparición de personas haya sido desterrada”.

México vive una crisis de desapariciones, pues hasta ahora hay más de 120.000 personas no localizadas desde que existe registro en la década de 1960. EFE

Uribe, que fue presidente de Colombia entre 2002 y 2010, enfrenta desde febrero pasado un juicio por los supuestos delitos de soborno, fraude procesal y soborno en actuación penal, caso que se remonta a 2012.

Según el expresidente, en las grabaciones que se han expuesto en el juicio, él siempre aparece "pidiendo la verdad no solamente en las interceptaciones ilegales (...) sino también cuando las personas han dicho que conversaron conmigo: 'él nos pidió siempre la verdad'".

"Yo nunca pedí nada distinto (a la verdad), está en las interceptaciones y en el testimonio de personas que hablaron conmigo y que eran conversaciones personales", agregó el exmandatario en el primer día de su interrogatorio.

La querella contra el exmandatario se remonta a 2012, cuando Uribe demandó por supuesta manipulación de testigos al senador de izquierdas Iván Cepeda, que en esa época preparaba una denuncia en su contra por supuestos vínculos con el paramilitarismo.

Contrario a lo esperado por el expresidente, la Corte Suprema no abrió investigación contra el congresista y, en cambio, le inició un proceso al exmandatario por manipulación de testigos.

Uribe renunció en agosto de 2020 a su escaño de senador para dejar de estar aforado y que su caso pasara a la Justicia ordinaria, por lo que la Fiscalía decidió que no había pruebas para perseguirlo judicialmente.

Las víctimas del caso consideran que el expresidente, a través del abogado Diego Cadena, buscó en las cárceles sobornar a testigos, como el exparamilitar Juan Guillermo Monsalve, para que no declararan en contra de Uribe y sus posibles vínculos con el paramilitarismo, en la disputa que mantenía con Cepeda.

El exmandatario expresó hoy que la acusación de la fiscal en su contra señala que él quería "desacreditar" a Cepeda, algo que negó.

"Aquí en la acusación dice: 'es que usted quería desacreditar al senador Cepeda'. Habrá pruebas que mostrarán que no. Aquí es al contrario. Esa persistente campaña del senador Cepeda por resultados, ha mostrado que me ha hecho un enorme daño de opinión", añadió Uribe.

Igualmente expresó que "nunca hubo ninguna intención, presión o determinación al abogado Diego Cadena para que se sobornaran testigos".

El equipo de abogados de Uribe solicitó en dos ocasiones la preclusión del caso, que fue negada tanto por los juzgados de primera instancia como por el Tribunal Superior de Bogotá, hasta que el año pasado la Fiscalía decidió acusarlo y el juicio comenzó el pasado 6 de febrero. EFE

Mazón ha manifestado ante los medios de comunicación tras reunirse en el Palau de la Generalitat con el presidente de la Asociación de Trabajadores Autónomos (ATA), Lorenzo Amor, que la verdad "se está imponiendo" y el ruido "se está acabando".

Con estas palabras se ha referido a sendas informaciones publicadas hoy, una en el diario Las Provincias, según la cual el presidente de la Confederación Hidrográfica del Júcar, Miguel Polo, habría reconocido que en la tarde del 29 de octubre existió un vacío informativo sobre el caudal de la rambla del Poyo; y otra de ABC en la que se asegura que Interior retrasó cuatro días el envío de especialistas de rescate a Valencia tras la dana.

Según ha dicho Mazón, "las campañas furibundas se van a ir terminando y va a resplandecer la verdad, y nosotros vamos a seguir trabajando por los valencianos con las ayudas. Ya está bien de esta deliberada situación política que no nos merecemos nadie, pero sobre todo quienes no se la merecen son los afectados de manera muy especial"

El president ha asegurado que a las ocho de la tarde del 29 de octubre se recibió una llamada sobre el peligro inminente de desbordamiento de la presa de Forata y doce minutos después se activó la alerta a la población, y ha añadido que si el Gobierno de España "hubiera alertado del desbordamiento o de la crecida sublime del barranco del Poyo a tiempo, hubiera salido antes ese mensaje".

Mazón ha reiterado que la verdad "va a salir a la luz" y ha afirmado que esa es la razón por la que el presidente de la CHJ "lleva tapado y escondido tres meses", porque "no quieren que se sepa la verdad".

Sobre la información publicada por ABC, el president ha señalado que nadie ha desmentido que el Gobierno impidiera la llegada de efectivos en los primeros días de la dana, y ha acusado el Ejecutivo central de rechazar la ayuda de cuatro países, devolver a sus casas a efectivos ya puestos en marcha, y hacer campañas de publicidad en contra de su persona o llamarlos asesinos.

Ha añadido que retrasar las ayudas "empieza a ser deliberadamente sospechoso o sospechosamente deliberado" y ha acusado al Gobierno de poner la política por delante de las personas. EFE

Ana Obregón está en el punto de mira desde que el presentador Roberto Herrera destapó el cuestionable comportamiento de la bióloga con Nia Correia durante la grabación del spot promocional de las Campanadas de TVE en 2022 cuando, tras hacerla llorar y provocarle un ataque de ansiedad con su actitud, habría provocado que la cantante canaria no apareciese en el anuncio.

Aunque la presentadora ha negado la versión del canario y ha defendido su profesionalidad y la buena relación que ha tenido con sus compañeros en los diferentes proyectos en los que ha trabajado en carrera, han surgido diferentes testimonios que sostienen que Ana tendría un carácter complicado, soberbio, caprichoso y altivo que habría dificultado mucho alguno de los rodajes en los que ha participado.

Mientras la actriz, dolida, ha anunciado que pondrá el asunto en manos de sus abogados, Nia ha roto su silencio en 'La Revuelta', y aunque ha dejado claro que no quiere hablar de este tema, ha revelado que Roberto Herrera no miente, dejando entrever que Obregón sí le hizo la 'vida imposible' durante la grabación del anuncio de las Campanadas.

Una polémica a la que ha reaccionado Antonia Dell'Atte, que después de sentenciar que "vivimos en un mundo horrible" no ha dudado en arrancarse a cantar un significativo tema del italiano Franco Batiatto: "Vivimos en un mundo horrible. Estamos en busca de una nueva existencia. Y la gente se acuerda. Y a veces se pierde. Y no se avergüenza de ser embustera".

Y al ser preguntada si esa canción está dedicada a Obregón, la ex de Alessandro Lequio se ha mostrado de lo más enigmática. "Yo no sé de qué me estás hablando. Yo hablo que estamos hablando... Vivimos de verdad en un mundo de miedo, la guerra y... Y la mentira, la mentira, la mentira, la mentira... La mentira, la mentira elevada a mil... Hay una canción de Battiato... que dice cuánta escuálida figura que atraviesa el país. Y qué mísera es la vida con el abuso del poder. El poder es fantástico, siempre y cuando está al servicio de los demás. Esa filosofía, pero los abusos del poder es de gente miserable. Y esto vale para todos los que hacen abuso del poder" ha sentenciado.

Sin embargo, sí ha querido desmarcarse de las informaciones que apuntan a que Ana trataría mal a sus compañeros y ha confesado que "no sé de qué me estás hablando, me tengo que enterar, porque no sé nada, de verdad, y no puedo opinar. No voy a hablar en el sentido de que no me compete la vida de los demás".

"Está llegando la verdad, se van a abrir muchos melones. Yo hablo de mi vida, que se va a abrir muchos melones. Y hay una palabra que se llama... Verdad. Verdad. Pero no la tuya. Tampoco la mía. La verdad. Porque no se puede decir, es mi verdad. No, no, no. La verdad tiene solo un camino. Y mi silencio es resiliente porque el silencio habla. El silencio habla. Y a quien no dice la verdad, el infierno es árido, seco" ha concluido enigmática, sin aclarar a qué se refiere con esta demoledora advertencia.

“Cuando escucho que alguien chasquea los dedos todavía me impresiona. Empiezo a sentir terror. Porque era lo que hacía mi progenitor como señal hacia mí, una especie de orden y significaba que debía acercarme y sentarme sobre sus piernas para que empezara a abusarme. Después me ofrecía a mi tío y a mi abuelo. Necesito justicia para sanar esas heridas y me la niegan desde hace años”.

María de los Ángeles Tobio contó a Infobae que soportó estos y otros tantos vejámenes desde que tenía tres años bajo amenaza de muerte, no solo hacia ella, sino también a Mónica, su madre, y sus hermanos. “Si hablás, los mato y te mato”, subía la apuesta su padre (N de la R: ella jamás lo llamará así durante la charla), Juan Carlos Tobio, policía bonaerense de profesión, mientras el pánico que ella sentía continuaba: “Sentía asco cuando los tres me manoseaban, pero era tan chica que no podía hacer nada, no sabía cómo defenderme a esa edad, que es de la que tengo memoria. No quiero pensar si ya me sometían desde más pequeña, un verdadero horror”.

Durante una década María enfrentó como pudo estas violaciones que padecía en medio de un clima familiar de intimidaciones constantes. “Tengo el recuerdo que no se me borra de la mente de que él andaba siempre con su arma reglamentaria. Primero la atemorizaba a mi mamá y después pasaba a la violencia. Le apuntaba y apretaba el gatillo con la pistola descargada para asustarla. No la mató de casualidad, cuántas veces pasó en otros casos que quedaba una bala en el cargador y ocurrieron muertes. No paraba, intentó ahorcarla y la sometía a esas prácticas propias de los torturadores de la dictadura, donde seguro aprendió a hacerlas en su época brava como policía. Le hacía lo que esos asesinos llamaban ‘el submarino’. La llevaba por la fuerza y le introducía la cabeza en el lavarropas, lo llenaba de agua y lo ponía a funcionar, un auténtico infierno, insoportable. Ella, mis hermanos y yo compartíamos el hogar en esas condiciones, nos daba palizas a todos. Cuando se casó con mi madre él tenía 28 años y ella 15. El papá le advirtió que si no quería o no estaba segura no lo hiciera. Siempre cuenta que días antes de la boda Juan Carlos le dio un cachetazo impresionante en la cara. Pensó en salir corriendo, en huir y no verlo más, pero le tenía tanto terror por el dominio que él ejercía que no se animó”, recuerda con dolor pero con necesidad de contar su verdad y seguir reclamando justicia, que nunca logró que llegara a su vida, pese a que no paró de luchar y hacerse oír.

El temor por su hija

Recién en 2021, a los 36 años, se sintió en condiciones de hacer su primera denuncia ante la Comisaría de la Mujer en la ciudad de Mar del Plata, donde vive. El motivo que la llevó a presentarla fue haber sentido más temor aún, pero se encontró con todo tipo de dificultades e impedimentos que en lugar de llevarle algo de tranquilidad a su vida, se la dificultaron aún más. “Hubo un disparador que me obligó a denunciarlo. Tengo dos hijas, Melody y Nicole, que por entonces tenían cinco y diecisiete años y él llamó a la más grande al celular y la invitó a la casa con la excusa de que le iba a hacer unas ricas pizzas en el horno de barro que acababa de estrenar. Sentí que le podía pasar lo mismo que a mí, dije basta, entré en pánico, pero eso me hizo tomar la decisión de presentar la demanda bajo la carátula “Juan Carlos Fidel Tobio c/María de los Ángeles Tobio s/abuso sexual”.

Cocinó la mascota: un conejo

María cuenta que además de la violación a la que la sometía y la invitación que hacía a participar a su tío, Guillermo Aníbal Tobio, y a su abuelo Fidel Waldemar (los dos últimos ya fallecidos), su padre tenía comportamientos terribles que le provocaban mucho miedo: “Yo tenía un conejo como mascota, que era mi consuelo, lo mimaba todo el tiempo, era al único que le podía hablar al oído y contarle lo que me pasaba. Un día desapareció, y en un almuerzo mi progenitor nos preguntó si nos gustaba la comida que había hecho y nos pidió qué adivináramos de qué tipo de carne se trataba. De pronto empezó a reírse y nos reveló que era la de mi conejo. Lo había cocinado en estofado. Con mis hermanos nos descompusimos y quedamos atónitos. No podíamos parar de llorar”.

La sorpresa para María de los Ángeles fue absoluta cuando después de presentar la denuncia contra su padre el 29 de enero, en menos de un mes, exactamente el 22 de febrero el fiscal Alejandro Pelegrinelli la desestimó por considerar que la acción penal estaba prescripta. A partir de allí, Marita, como la llaman amigos y familiares cariñosamente, comenzó una pelea exigiendo justicia que hasta ahora no llegó.

A partir de esa decisión para ella comenzó otro calvario. “Por todo lo que me pasó inicié la carrera de Abogacía. Los delitos de abuso sexual contra las infancias son de orden público. Me enseñaron y aprendí con mi caso que el fiscal se olvidó de la Ley de Víctimas. Tenía la obligación de impulsar la investigación de oficio. La ley 27.206, sancionada en 2015 y conocida como ‘de respeto a los tiempos de las víctimas’, expresa de manera indubitable y contundente ‘que el plazo de prescripción se suspenderá mientras la víctima sea menor y hasta que, habiendo cumplido la mayoría de edad, formule la denuncia’. Más claro imposible”.

Para colmo, a fines de ese año el juez de Garantías Saúl Errandonea dictaminó la prescripción de la causa. Ante esto, César Sivo, abogado de María Tobio, presentó una apelación a tal medida, y el 23 de mayo de 2022 la Sala I de la Cámara de Apelación y Garantías en lo Penal de Mar del Plata revocó el fallo que no le permitía avanzar a María de los Ángeles contra su padre, e indicó lo siguiente: “Verificados todos los presupuestos legales, se expida sobre la prescripción de la acción penal respecto de los hechos denunciados siguiendo los parámetros de interpretación explicados por los integrantes de la mencionada sala, Marcelo Alfredo Riquert y Esteban Ignacio Viñas, y en caso de declararse tal prescripción, haga efectivo el derecho a la tutela judicial efectiva de la denunciante, sin perjuicio de la imposibilidad de imponer sanciones penales, habilitando judicialmente la realización de un proceso por la verdad cuya investigación estará a cargo del Ministerio Público Fiscal, permitiendo el eventual esclarecimiento de los hechos denunciados y, a la vez, una reparación tanto moral como pública de la víctima, menor al momento en que aquellos hechos se habrían perpetrado”.

Por la verdad

Desde entonces María de los Ángeles espera impaciente que algún día se fije fecha para que su progenitor, Juan Carlos Tobio, por lo menos se siente en el banquillo de los acusados en un juicio por la verdad, como se denomina al proceso al que se puede recurrir cuando los plazos se encuentran prescriptos y que tiene como objetivo que se conozca lo ocurrido a través de testimonios. Se busca esclarecer los hechos sin imponer condenas. El derecho a la verdad es de carácter colectivo y permite que la sociedad en general tomé conocimiento de lo denunciado.

La joven, siempre acompañada por sus dos hijas y por numerosas organizaciones sociales no para de luchar para poder reparar por lo sufrido: “Lo necesito cada día más para poder empezar a sanar el daño que me provocó. Soy gráfica y puede sonar muy duro, pero yo sola sé lo que se siente que tres personas que pertenecen a tu familia en lugar de protegerte como niña, te besen asquerosamente, te pasen como un objeto de un regazo a otro y te den órdenes de lo que tenés que seguir haciendo. Muchos me preguntan si mi madre no hacía nada. Quiso, pero no pudo, porque este sujeto nos tenía a todos bajo el terror. Imaginate que le gatillaba en la cabeza, y a mis hermanos los reventaba también a palos”.

Marita describe a Infobae que cuando concurría a la escuela la pasaba muy mal porque no se animaba a contarlo. “Dibujaba cosas horribles y las destruía para descargar la rabia que tenía, me portaba mal, mis notas y rendimiento eran muy bajos. Mi infancia fue tremenda, crecí con terror. Casi no dormía pensando que mi progenitor podía acercarse. Te juro que le pedía a Dios que me llevara con él. Me autolastimaba con rasguños, tirones de pelos, golpes en la cabeza. Hasta ahora me cuesta conciliar el sueño y también me despierto sobresaltada porque sufro pesadillas”.

Un momento crucial en su vida ocurrió cuando ya adulta, independiente, y después de haber sido madre dos veces, su padre intentó acercarse. “Primero me lo encontraba por las calles de Mar del Plata y me burlaba porque insistía con que yo no tenía ninguna prueba de lo que decía. Después se atrevió a pedirme que lo alojara en mi casa porque no tenía donde vivir. Me dio más terror pensar que podía llegar a estar cerca de mis hijas. Vivo con temor pensando en que en cualquier momento se me puede aparecer. Por eso solicité el botón antipánico que tardaron un montón de tiempo en dármelo. Acá en esta ciudad la justicia funciona muy mal y el fiscal general Fabián Fernández Garello lo permite. Igual no va a lograr que baje los brazos”.

Hoy por cuestiones económicas debió dejar la carrera de Abogacía y está estudiando la Tecnicatura en enfermería, realiza grandes esfuerzos para mantener a sus hijas trabajando en el comercio de su madre y vendiendo artículos de limpieza.

Y promete continuar con su lucha, incansable: “Voy a seguir reclamando justicia, nada ni nadie me va a detener. Sé que mi progenitor está en Villa Regina, provincia de Río Negro. Quiero que la gente de allá lo sepa porque anda suelto y es peligroso aunque ya sea un anciano. Solo sueño con pelear contra la prescripción de la causa porque los delitos sexuales contra las infancias son tan graves como los de lesa humanidad y estos no prescriben. Pienso llegar hasta la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Quiero verlo en la sala de audiencias como acusado y que se lo lleven condenado con las esposas puestas en sus manos, tan peligrosas como asquerosas con las que me tocaba”.

Madrid, 7 ene (EFE).- El Gobierno ha confiado este martes en que "la verdad vaya p'alante" en la declaración mañana en el Tribunal Supremo del director de gabinete de la presidenta de la Comunidad de Madrid, Miguel Ángel Rodríguez, en la causa que investiga al fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, por una supuesta filtración de información del novio de Isabel Díaz Ayuso.

Así lo ha manifestado la portavoz del Gobierno, Pilar Alegría, quien ha vuelto a mostrar su respaldo y apoyo al fiscal general porque, como ha dicho, el Ejecutivo siempre está del lado de quien defiende la verdad y no de quien "propaga bulos".

Alegría lo ha recalcado en la rueda de prensa posterior al Consejo de Ministros al ser preguntada por la declaración de Miguel Ángel Rodríguez y por el informe de la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil en el que se indica que el fiscal general se cambió de teléfono móvil el pasado 23 de octubre, una semana después de que el Tribunal Supremo abriera una causa penal contra él.

En concreto, a García Ortiz se le investiga por filtrar presuntamente información de la investigación por fraude fiscal de Alberto González Amador, pareja de la presidenta madrileña, Isabel Díaz Ayuso.

Alegría se ha remitido a las declaraciones del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, en su última comparecencia, cuando manifestó su máximo respaldo al fiscal general.

Ha recordado que en los últimos tiempos ha escuchado "muchas horas de tertulia" y leído "ríos de tinta" sobre este caso y ha constatado que "vivimos el mundo al revés".

La portavoz ha insistido en que el Gobierno está "al lado de quien defiende la verdad y no de quien propaga los bulos". "Tenemos esa costumbre", estar al lado de quien persigue los delitos y no de quien los comete.

Y ha indicado que una persona, la pareja de Díaz Ayuso, ha reconocido que cometió dos delitos y aún no ha ido a declarar, por lo que el "foco debería recaer" sobre él. EFE

(Foto) (Vídeo) (Audio)

Uno de los tipos de casos es el 01, sobre la “toma de rehenes, graves privaciones de la libertad y otros crímenes concurrentes”, siendo los secuestros con fines de intercambio, extorsivos y para controlar el territorio los más destacados.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel.

“Los magistrados y las magistradas y los otros funcionarios que participan en los procesos que desarrolla la Jurisdicción Especial para la Paz (JEP) son conscientes de la necesidad de explicar de manera pedagógica el sentido de la Jurisdicción y la manera como ella busca contribuir a la consolidación de la paz en Colombia. En esta sección, usted encontrará los momentos de la audiencia de reconocimiento en el caso 01 primer día (secuestros para intercambio) que le permiten trabajar con sus estudiantes (u otros públicos) para qué se crea la JEP y lo que la Jurisdicción ha podido esclarecer sobre el secuestro y la estrategia que ha seguido para impartir justicia: cómo el secuestro se convirtió en práctica recurrente, qué fines tenía y quién debe responder por el sufrimiento y los daños infligidos”, es la explicación del macrocaso 01 expuesto por la JEP.

Cabe mencionar que, en estos procesos hay seis magistrados y un procurador delegado de la JEP; además de ocho comparecientes, entre los que se destaca el excomandante de las Farc Rodrigo Londoño, conocido al interior del grupo armado como Timochenko.

Precisamente, como parte de la exposición de las audiencias públicas, la JEP compartió el relato de Héctor Angulo, cuyos padres (Gerardo Angulo y Carmen Castañeda) fueron secuestrados y asesinados por las Farc, en un crimen que fue reconocido por Jorge Alberto Parra, comandante del grupo armado.

“El daño que causamos es incalculable”, fueron las palabras de Parra; sin embargo, el relato de Angulo fue lo que destacó la Jurisdicción Especial para la Paz, ya que el hijo de las víctimas rompió en llanto durante su intervención.

“Yo me pregunto, ¿En qué mi mamá, una señora de 68 años, afectaba las actividades que tenían las Farc? ¿En qué afectaba un señor de 68 años, dedicado a su pequeño taller, para darnos de sustento, a una familia, para que las Farc se ensañaran con ellos?”

Angulo sorprendió a los presentes indicando que no le importaba si sus palabras pudieran ocasionar que su vida estuviera en peligro.

“No sé si con lo que estoy diciendo me estoy poniendo la lapida en el cuello, o puedo salir a decir tranquilamente me desahogue. No sé como decirles para que no se ofendan, pero no sé como llamar a una persona que coge a una persona, la maltrata, la tortura, la asesina, la esconde, no sé como llamarlos”

Ante esta situación, Jorge Alberto Parra reconoció la responsabilidad del grupo armado en la desaparición y muerte de los adultos mayores, además, aprovechó la ocasión para asegurarle a Héctor Angulo que su vida estaba a salvo y que sus señalamientos contra ellos estaban justificados por el accionar que ellos habían tenido.

“Como miembro del último secretariado reconozco públicamente nuestra responsabilidad en el secuestro de los señores Gerardo Angulo y Carmen Castañeda. Fuimos nosotros, como extinta organización guerrillera, quienes los tuvimos cautivos, quienes los forzamos a caminar, quienes los asesinamos y desaparecimos. De parte nuestra le podemos dar las garantías a todas las víctimas de que no va a haber algún tipo de retaliación de parte de quienes integramos anteriormente las Farc-EP”.

València, 29 dic (EFE).- Una nueva manifestación, la tercera desde las riadas e inundaciones que a finales de octubre causaron en Valencia al menos 223 fallecidos, miles de afectados y pérdidas millonarias en la provincia, ha comenzado a las 18.15 horas de este domingo por el centro de la capital coincidiendo con el día en que se cumplen dos meses desde la dana.

La protesta, que ha cambiado su recorrido debido a los cortes de calles por las fechas navideñas, está encabezada por siete tractores, que han sido recibidos entre aplausos, y convocada por cerca de sesenta organizaciones cívicas, sociales y de izquierda y a ella se han adherido más de 150 entidades para pedir la dimisión del president de la Generalitat, Carlos Mazón, por la gestión de la dana del 29 de octubre.

Con esta tercera marcha -las anteriores fueron el 9 de noviembre, que reunió a 130.000 personas, y el 30 de noviembre, con casi 100.000, según los datos que aportó la Delegación del Gobierno en ambas- se busca, según los convocantes, verdad, justicia y reparación y responde a "la inactividad, falta de responsabilidad y gestión nefasta" del Gobierno valenciano ante la catástrofe, por la que todavía se busca a tres personas desaparecidas 61 días después de la tragedia. EFE

(foto) (vídeo) (audio)

El presidente de la Junta, Juanma Moreno, ha manifestado este viernes que si Andalucía quiere "consolidarse" como una comunidad líder en España, necesita también de los "mejores periodistas y de las mejores empresas del periodismo", al tiempo que ha reivindicado el periodismo que persigue la "verdad", frente a los que sólo buscan "confundir, la mentira, los bulos, la desinformación y el ruido".

Así se ha pronunciado Juanma Moreno durante su intervención en la ceremonia de entrega de la trigésimo novena edición de los Premios Andalucía de Periodismo, que se ha desarrollado en el Palacio de San Telmo de Sevilla.

La periodista malagueña Curri Valenzuela ha sido distinguida en la modalidad de Mejor Trayectoria Profesional por unanimidad del jurado. Los Premios Andalucía de Periodismo, dotados con 10.000 euros en cada una de sus modalidades, han recaído también en los trabajos elaborados por el periodista Jesús Álvarez en el diario ABC de Sevilla, en la categoría de Prensa Escrita; por el periodista Daniel Sousa en El País Radio, en este caso un podcast, en categoría de radio; por el programa 'Los Reporteros' de Canal Sur Televisión, en la modalidad de Televisión; por el fotoperiodista Jorge Guerrero Zapata, de la Agencia EFE, en la categoría de Fotoperiodismo, y por la también fotoperiodista Susana Girón, en la revista National Geographic, en la de Proyección Internacional de Andalucía.

Estos Premios Andalucía de Periodismo, que cumplen ya 39 años, según el presidente, tienen mucho que celebrar, porque son un ejemplo de valores como "el rigor, la veracidad, la credibilidad, la pluralidad, la libertad, la concienciación y el servicio público".

"Todo esto es el periodismo bien ejercido, sin condiciones ni injerencia, con una enorme pasión vocacional como hemos podido vivir en cada uno de los relatos que hemos escuchado", ha señalado el presidente sobre los galardonados.

"Estos premios nos ofrecen una visión global de nuestra tierra, de Andalucía, porque trazan una perspectiva desde su pasado, más pasado, hasta ese futuro que casi tocamos ya con las manos", ha indicado.

Sobre la Curri Valenzuela, ha señalado que forma parte de una generación de periodistas que "aportó muchísimo a las libertades, a la pluralidad, a la diversidad y a la propia democracia que hoy disfrutamos". "Con periodistas de su generación estaba llamada a escribir desde el periodismo una nueva y novedosa historia de nuestro país, la de la España democrática, que en medio de muchísimos obstáculos que había por aquel entonces, se abrió paso, felizmente, hasta lo que hoy conocemos y hasta nuestro presente".

"Pero no nos engañemos, que España sea hoy como es una democracia consolidada, no hace menos necesario un ejercicio responsable y honesto del periodismo", ha señalado el presidente.

A su juicio, el periodismo es en sí un objetivo "diario" y "es el anhelo permanente de quien busca la verdad". "Se dice con frecuencia eso de que la verdad siempre se abre paso, una frase hecha y potente, y desde mi punto de vista, creo que humildemente, aunque es una frase muy potente, no es exactamente así: La verdad está ahí, es verdad y hay que abrirle paso, hay que desbrozar la maleza para dejar que florezca y echar abajo la mala hierba que no nos deja verla".

Sobre todo, en un tiempo como el actual, según ha añadido, en el que es fácil "confundir, la mentira, los bulos, la desinformación y el ruido". "A la verdad se le abre paso con el buen periodismo, ese periodismo que analiza, que busca, que indaga, que incomoda, que pregunta, que insiste, que no desfallece y que no se achanta", ha apuntado.

Así, el presidente ha pedido a los periodistas presentes en el acto que sigan "cada día abriéndonos los ojos a toda la sociedad frente a todo lo que ocurre a nuestro alrededor, lo bueno y lo malo; lo que vemos y lo que no; lo que halaga y también lo que molesta, y, por supuesto, para seguir contándonos lo que pasa en Andalucía, contando sus virtudes, pero alertarnos también de sus defectos".

Según ha añadido, Andalucía tiene "muchas virtudes y muchas cosas buenas que contar" y es importante hacer llegar a los andaluces "los motivos que tienen para sentirse orgullosos de su tierra" y, al mismo tiempo, trasladar a los responsables públicos los problemas que surgen.

LOS PREMIADOS

Durante su intervención, el presidente se ha referido a cada uno de los premiados, entre los que se encuentran, en la modalidad de Prensa Escrita que ha recaído en Jesús Álvarez por su trabajo "El milagro del niño burbuja del Macarena", publicado en el diario ABC de Sevilla y que cuenta la historia de un joven andaluz que nació con el síndrome de piel de mariposa.

El presidente andaluz ha aseverado que impacta adentrarse en el vínculo que se forjó entre ese joven, tan vulnerable y tan necesitado de una minuciosa y constante atención, y los profesionales sanitarios que le conocieron y cuidaron. "Profesionales como ellos construyen un gran sistema sanitario público que es mejorable, pero que posiblemente es el mejor de España".

El Premio en la modalidad de Fotoperiodismo ha sido para Jorge Corrales por su fotografía titulada "Rastros de agua ausente: Un paraguas varado en un embalse seco", distribuida por la Agencia Efe y tomada en el pantano del Guadalhorce, uno de los más azotados en Andalucía por la falta de agua. Moreno ha insistido en el problema de la sequía y ha subrayado que el Gobierno andaluz trabaja en soluciones a través de la realización de obras en infraestructuras o llevando a cabo alternativas que sean eficaces como habilitar los puertos por si hiciese falta incluso traer barcos cargados de agua.

También se ha referido a Susana Aguilera que ha recibido el Premio en la modalidad de Proyección Internacional por su reportaje fotográfico en el trabajo "Orce, España: el lugar de los primeros pobladores de Europa". Un lugar donde se han encontrado los restos del que se considera el más antiguo poblador de Europa y sobre el que existen abundantes estudios.

En la modalidad de Radio, el Premio ha recaído en Daniel Sousa por su reportaje sonoro "La rumba como terapia del emigrante: cuando Bélgica fue una verbena española" del podcast "Hoy en el País" emitido en El País Radio. El presidente de la Junta ha recordado que la Andalucía de un pasado mucho más reciente es también la Andalucía de la emigración forzosa, la de miles de andaluces que se vieron obligados a abandonar sus pueblos y a sus familias en busca de un futuro lejos de casa y que se enfrentaban a una cultura diferente y a un idioma que no conocían, haciendo frente a la nostalgia.

Así, ha manifestado que, si entonces eran miles los andaluces que buscaban en el Norte de España o en Centroeuropa las oportunidades que Andalucía no les ofrecía, hoy es esta comunidad el destino o el camino de paso para otros muchos miles que huyen de la miseria o la violencia. "Permanecer impasibles ante ello, mirar para otro lado, no es propio de personas sensibles". Por ello, ha reclamado al Gobierno de la Nación los medios necesarios para afrontar esta realidad y asegurar una inmigración regulada, pero también humana.

El Premio en la modalidad de Televisión ha sido para Canal Sur Radio y Televisión por el reportaje "Derecho a la verdad" dentro del Programa Informativo Los Reporteros de Canal Sur Televisión, un buen ejemplo de ese compromiso de la comunidad andaluza con la historia de Andalucía y de España y que cuenta la historia de la familia de José Ignacio Ustarán, asesinado por la banda terrorista ETA en 1980, y que ha logrado reabrir la causa judicial para tratar de identificar al autor del asesinato. Este reportaje, que fue emitido con motivo del 44 aniversario del asesinato, cuenta con testimonios de la viuda, la sevillana Rosario Muela, y los hijos del matrimonio, entre otras personas como abogados y representantes de la asociación de víctimas del terrorismo.

En su último libro, Nexus, Yuval Harari se propone realizar un estudio de las redes de información en la historia de la Humanidad. Convencido de que la historia no es el estudio del pasado sino “el estudio del cambio”, el autor se propone desentrañar a fondo que hay detrás de las distintas tecnologías de información que hemos ido creando. El objetivo es comprender mejor para moldear el futuro, en momentos en que la incertidumbre acerca de la gobernanza de la civilización humana se multiplica a la luz de la expansión vertiginosa de las distintas variantes de inteligencia artificial. ¿Para qué perderíamos el tiempo hablando tanto del futuro si no pudiéramos cambiarlo?, desafía Harari a sus lectores.

El problema de la “verdad” y las posibilidades reales de que la información pueda representarla cabalmente emerge con centralidad al inicio del libro. La visión ingenua de la información sostiene que ella siempre conduce a la verdad. Pero Harari explica y ejemplifica por qué la cuestión no es en realidad tan sencilla. Lo que llamamos “verdad” suele estar compuesta de realidades muy complejas, con muchas aristas y elementos, como para poder representarla con un flujo de información. Ello no significa resignarnos a vivir entre mentiras, sino a aceptar que podemos construir nuevas dimensiones de realidad, capaces de ser representadas por una tecnología de información, como por ejemplo los relatos. Sin caer en un relativismo absoluto que haría imposible el orden dentro de las sociedades, para Harari los relatos tienen el poder de configurar “realidades intersubjetivas”, es decir compartidas por personas a gran escala, lo cual hace factible estar unidos en un marco de relativa armonía que haga factible la vida juntos.

La democracia tiene mucho de ello. Además de un sistema de reglas de juego para competir por el poder y gobernar sociedades respetando personas y minorías, la democracia es ante todo un relato compartido que intenta unir y alinear a las personas detrás de determinadas creencias y principios. Siempre se ha admirado a la democracia de EEUU, entre otras cosas por la solidez de su relato subyacente. Fueron los “padres fundadores” los que edificaron un relato poderoso, que se fue cumplimentando por décadas con dispositivos y enmiendas constitucionales que fueron haciendo del país del Norte un modelo global de democracia. Edificio conceptual y simbólico que parece estar desmoronándose lentamente en las últimas décadas, bajo una peligrosa dinámica de antagonismo, polarización y crispación que invade al país, especialmente a partir de que el centro de gravedad del sistema se ubica en torno a la figura de Donald Trump.

Como siempre, arte y ficción son los caminos mejor equipados para comprender realidades complejas, como este proceso que las democracias en general y la norteamericana en particular, atraviesan en esta tercera década del Siglo 21. La reciente serie Día Cero, protagonizada por el enorme Robert De Niro en Netflix, es un fantástico retrato de ello. El Ex Presidente George Mullen (De Niro) es llamado por la Presidente en ejercicio para encabezar una Comisión con poderes extraordinarios para investigar y encontrar a los culpables de un ciber ataque que dejó miles de víctimas y puso al país de un estado de vulnerabilidad nunca visto. Mullen, un líder honorable que, como todos, carga con su cruz de miserias y zonas oscuras irresueltas, se pone inmediatamente a los hombros un esfuerzo descomunal para desentrañar una red de intereses, maniobras y complicidades que lleven a identificar a los responsables del ataque. La trama está muy bien lograda, pero lo que sobresale a nuestro criterio es la claridad con la que logra exponer la erosión implacable que vive el sistema democrático en medio de una agresiva polarización entre personas y sectores, dinámica en la que se enaltecen los factores que dividen y corroen frente a aquellos que unen a las personas bajo un sistema pensado para funcionar con el lubricante de la confianza y el relato compartido.

Globalización, cambios culturales, aceleración tecnológica, desigualdades crecientes, nuevas ideologías, intereses enfrentados, impotencia para construir acuerdos, desbalance de poder en favor de grandes corporaciones que lideran la economía digital, etc. Son muchos y potentes los factores que parecen atentar contra la salud del sistema democrático norteamericano. Y en esa dinámica, el riesgo populista de sobre simplificar la realidad en busca de respuestas inmediatas y supuestamente liberadoras, es inmenso. Mullen, aún agobiado por una supuesta conspiración programada sobre sus capacidades cognitivas y dolores constantes por tragedias familiares, debe afrontar este proceso histórico de darle a un país crispado y sumergido en la incredulidad una respuesta que permita reparar heridas y, sobre todo, relanzarse hacia el futuro.

Lo mejor de la cultura del servicio público sucede cuando un liderazgo comprometido y honorable se impone en la escena. Mullen no es un principista de salón. Es un líder de acción, capaz de meterse en el barro y tensionar al máximo la cobertura de las instituciones en tiempos de emergencia. No le tiembla el pulso para usar a fondo los poderes excepcionales que el Congreso le ha concedido a la Comisión que encabeza. Pero se mantiene estoico en los límites de su juicio moral acerca de la misión que tiene por delante y de que es lo correcto para el país. Cuando el ego se domina en favor de intereses más grandes que los de uno mismo y su entorno, se configuran los grandes líderes. Y ahí está Mullen, liderando un equipo de expertos capaz de llegar al fondo de la cuestión, aun bajo la insoportable presión que el repertorio de influencers, voces desaforadas y sesgos algorítmicos, propios del paradigma digital, florecen en nuestras sociedades.

La investigación de la Comisión avanza y comienza a conectar los puntos de una red antisistema, en la que compañías tecnológicas, activistas marginales, congresistas y agentes del Estado con parte activa, bajo el relato de que para resolver los males que aquejan al país se requiere un cambio de fondo, barriendo con los mecanismos democráticos que hasta ahora han funcionado. Las voces y los intereses que sostienen un cambio de régimen como solución de shock a todo lo que la democracia no puede resolver se multiplican y enlazan, ahora bajo el poder sin precedentes de los ataques cibernéticos. Estamos, sin dudas, frente a uno de los grandes riesgos del Siglo 21: como sostener sistemas democráticos estresados en su capacidad de producir soluciones frente a redes de actores antisistema organizados bajo herramientas digitales de impredecible poder.

El sistema tiene sus reservas y se ponen en juego a fondo en Dia Cero. Mullen y su equipo llegan al origen del atentado, momentos antes de caer en el descrédito popular. La propia hija del Ex Presidente, una Congresista desencantada con el funcionamiento del sistema democrático de su país, es partícipe directa de la conspiración perpetrada para producir un gran susto público y crear las condiciones para un reseteo sistémico. La cuestión de fondo goza de enorme realismo: ¿Qué podemos hacer frente a un sistema trabado bajo la polarización política y la pérdida de eficacia de los gobiernos democráticos para resolver viejos problemas que crecen y nuevos problemas que desconciertan a propios y ajenos? El argumento de la red criminal es temerario pero factible: sólo un cambio de raíz puede cambiar este escenario. Y cualquier cambio de raíz del sistema democrático conduce a modelos donde uno varios líderes son capaces de “restaurar” valores perdidos y ordenar los acontecimientos sin el cepo de los límites institucionales.

Frente a semejante tentación, un líder con alto juicio moral logra interponerse. George Mullen construye un camino de respuesta, no exento de dudas y vacilaciones, capaz incluso de contradecir la “sugerencia” presidencial acerca de que sería mejor para el país no mostrar la evidencia de que el sistema ha sido atacado desde su interior y que es el Estado mismo el que está lleno de conspiradores que quieren barrer con la democracia. Ello sería imposible de procesar para la opinión pública y sometería al país en un peligroso clima de escepticismo y disgregación, cree la Presidente en ejercicio. Cuando todo parece indicar que Mullen cede y acepta que es mejor acotar la denuncia a los actores marginales y tecnológicos que produjeron el ataque, aceptando el consejo presidencial de que la depuración del Estado se haría en silencio en los próximos cuatro años de gestión, su mensaje frente al Congreso termina siendo una luminosa pieza de liderazgo moral que no renuncia a acercarse lo máximo posible a la verdad por más compleja y llena de intereses contrapuestos que la misma pueda tener.

Mullen se acerca a la sabiduría, un nivel de conocimiento superior que sólo se alcanza con la experiencia y la capacidad de juicio moral. Y plantea el problema de forma clara y sensata para ser resuelto por las nuevas generaciones que vivirán en estas sociedades cada vez más dominadas por las tecnologías. No hay atajos antisistémicos que puedan llevar a mejor destino. Siempre terminarán en excesos y peores realidades que las que intentaron reparar. Sólo el camino largo, basado en afrontar con entereza el mayor acercamiento a la “verdad” que podamos construir, cultivar la paciencia en las transiciones que llevan a las soluciones, confiar en la innovación “dentro del sistema” y no renunciar nunca a la fuerza moral de intentar “hacer lo correcto” aún en las peores circunstancias, puede llevarnos a un salto evolutivo de los sistemas democráticos que parecen agobiados.

El liderazgo basado en la capacidad de juicio moral de George Mullen será un activo en alza en todos los ámbitos, en este mundo que Harari describe donde las realidades cada vez más complejas hacen tan difícil los caminos hacia “la verdad” y donde la inteligencia artificial ha abierto una caja de pandora que aún debemos demostrar que podremos gobernar y llevar hacia el beneficio colectivo.

El portavoz del PP, Borja Sémper, ha acusado al presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, de tener la visión de la política de un "tahúr" y ha asegurado que desde su formación no juegan a "ninguna carta" sino que buscan "la verdad", por lo que le exigen "que explique a todos los españoles qué sucede en su entorno familiar, en el gobierno y en el partido".

Así se ha expresado Sémper este miércoles después de que Pedro Sánchez que haya asegurado que la formación de Alberto Núñez Feijóo juega con las "cartas marcadas" y que trabaja en connivencia con algunos jueces.

"El presidente del Gobierno tiene una visión de la política y de España que es la de un tahúr, siempre jugando, siempre con cartas, con trucos, y la política debe ser algo más serio", ha asegurado el portavoz 'popular' en declaraciones a los medios antes de la entrega de los IX premios 'Los leones' del diario 'El Español'.

Sémper ha señalado que en el PP no juegan "a ninguna carta", sino que buscan la verdad. "Le pedimos al presidente del gobierno que explique a todos los españoles qué sucede en su entorno familiar, en el gobierno y en su entorno de partido", ha reiterado.

Para el portavoz del PP, "parece razonable que la oposición haga preguntas al Gobierno" y que tenga interés "cuando hay sospechas de casos de corrupción". "Parece razonable que la oposición pregunte al gobierno y lo razonable sería que el Gobierno respondiera", ha reclamado.

"Lo extraordinario no es que el presidente del Gobierno juegue a cartas marcadas o a pensar que unos y otros jugamos a su juego. Lo extraordinario es que el presidente cae ante la corrupción y pretenda que en España se normalice la corrupción, y no puede ser", ha concluido.

Bárbara Rey reaparecía este martes ante las cámaras en Marbella tras su entrevista más impactante y sincera en la que, por primera vez, reveló al detalle cómo había sido su relación sentimental con el Rey Juan Carlos y confirmó el 'chantaje' al entonces jefe del Estado para solventar sus graves problemas económicos a cambio de que sus imágenes y grabaciones juntos no viesen la luz.

Tranquila, aunque esquiva, la vedette evitaba pronunciarse sobre su especial 'Bárbara Rey, mi verdad', y aunque aseguraba estar "muy bien", prefería no hacer ningún comentario sobre sus sorprendentes declaraciones sobre su idilio con el Emérito ni sobre las críticas que ha desatado su relato.

Sin embargo, horas después Bárbara ha dado un paso al frente y ha compartido un contundente comunicado a través de sus redes sociales, desvelando cómo se siente y dedicando un importante mensaje tanto a los que la apoyan como a sus detractores.

"Ayer fue una noche complicada, sí, lo fue. Pero más allá de eso, la parte bonita, buena, positiva y liberadora, es que por fin he podido expresar como me siento y me he sentido como mujer durante tantos años", ha comenzado escribiendo en su perfil de Instagram.

"Me creerán, no me creerán, ¡qué más da! Solo sé que estoy agradecida por todos los mensajes de apoyo y las personas que sé que me quieren y también me apoyan" ha añadido, dejando claro que no le importa que se esté cuestionando su historia y elige quedarse con el cariño de todos aquellos que sí la han creído y le están mostrando su cariño.

Y aunque es consciente de que "vienen semanas difíciles", Bárbara ha lanzado un rotundo mensaje públicamente: "En la vida todos cometemos errores y nadie es perfecto, pero para juzgar a las personas hay que realmente saber la raíz de las razones de ciertas decisiones vitales". "Rodeada de las personas que me aman de verdad y que saben la verdad. Gracias a todos por darme la oportunidad de contar la verdad" ha finalizado.

Un comunicado al que no ha tardado en responder su hija Sofía Cristo, que reafirmando que está a su lado de un modo incondicional le ha dedicado un mensaje muy especial: "Te amo. Muy orgullosa de ti".

Madrid, 18 nov (EFE).- La asociación Arte y Memoria ha entregado este lunes en Madrid su premio ‘Lola González Ruiz’ a El Gran Wyoming por su trabajo en defensa de la memoria y la verdad, lo que ha recibido con su habitual sentido del humor, pero también con un alegato contra la manipulación y el auge de “la mentira”. “No es casualidad; es una estrategia”, ha asegurado.

El premio ‘Lola González Ruiz’ es un homenaje a la abogada, fallecida en 2015, que dedicó su vida a defender la libertad contra el fascismo. Fue víctima de los atentados de Atocha de 1977, pero el trauma no la doblegó, como han recordado este lunes en la asociación Arte y Memoria.

Desde su instauración, el galardón lo han recibido personalidades del derecho, la cultura y el arte como Cristina Almeida, Luis del Pino, Ian Gibson, Almudena Grandes, Juan Diego Botto y Rozalén. A este elenco se ha unido José Miguel Monzón, más conocido como ‘El Gran Wyoming’, presentador, actor y músico.

En un acto celebrado en la Academia de cine, en Madrid, el humorista ha recordado lo que vivió durante el franquismo, su atmósfera de “injusticia y violencia”, para lamentar que conductas sociales de entonces estén resucitando en la actualidad con otras caras, bajo otras formas.

Una de ellas es el uso de la mentira, que, según sus palabras tras recibir el premio, ha definido como “un arma más” que supone uno de los “retos más complicados” de hoy día, como ha puesto de manifiesto la dana que ha afectado a Valencia y a parte de Castilla-La Mancha.

Ha señalado que el auge de la “manipulación”, su propagación tan “sencilla”, resulta “desmoralizante”, hasta el extremo de que las prácticas de “desmentidos” son cada vez más habituales y desaparece “el debate”, más necesario y apremiante. Entre las “mentiras” recientes más flagrantes, a su juicio, está la de que “el Estado no existe” en las zonas devastadas por la dana.

El Gran Wyoming ha destacado que “la manipulación y las mentiras sólo vienen de un lado”, lo que ha considerado demostración de que “no es casualidad, sino una estrategia” contra la que, ha añadido, “es difícil defenderse” por cuanto carece de “reglas”.

“Estamos viviendo un tiempo jodido”, ha zanjado tras lamentar el resultado de las elecciones presidenciales de Estados Unidos y el “genocidio” que está cometiendo Israel.

El evento organizado este lunes por Arte y Memoria ha servido también para presentar la octava edición del Festival Internacional de Cine por la Memoria Democrática (FESCIMAD), que se celebrará en Madrid entre el 3 y el 7 de diciembre.

Apoyado por el Gobierno (ha asistido el secretario de Estados por la Memoria Democrática, Fernando Martínez) y los sindicatos CCOO y UGT, entre otras instituciones, el certamen exhibirá 15 cortometrajes y acogerá una serie de coloquios sobre democracia y memoria antes de entregar los premios ‘Albert Camus’ el día 8 del mes próximo.

La actriz Ana Fernández y la periodista y escritora Cristina Fallarás son dos de las personalidades que forman el jurado.

El director del festival, el actor Carlos Olalla, ha resaltado también el acecho de “la mentira y los bulos” como la gran amenaza social, por lo que ha reivindicado la vigencia del certamen. “Sólo la verdad puede salvarnos”, ha enfatizado. EFE

(Foto)

La presidenta del Colectivo de Víctimas del Terrorismo (COVITE), Consuelo Ordóñez, ha criticado las "trampas" para "beneficiar a los presos de ETA" con la concesión de terceros grados "fraudulentos" sin "cumplir con el requisito fundamental" del "arrepentimiento".

Así lo ha advertido durante su discurso de apertura de la XXII Jornada Anual de Covite, que se celebra este jueves en Pamplona bajo el título de 'Reclamar Justicia, reivindicar la Verdad, preservar la Memoria: lecciones y desafíos en el posterrorismo de ETA'.

Ordóñez ha destacado que "la Justicia, la Verdad y la Memoria son derechos de las víctimas del terrorismo, no son una opción o una posibilidad. Pero también son cuestiones que conciernen a todos los ciudadanos, a toda la sociedad, no solo a las víctimas. Y es una obligación del Estado proteger estos derechos, especialmente cuando ha sido incapaz de proteger nuestro derecho más elemental, que es el derecho a la vida".

No obstante, ha puesto el foco en que esos derechos de las víctimas del terrorismo "no se han visto salvaguardados", y prueba de ello son "las cifras escalofriantes de impunidad que padecemos. Casi la mitad de los asesinatos de ETA están sin resolver, sus familias no han tenido nada de justicia", ha lamentado, según recoge el colectivo en una nota de prensa.

Ordóñez ha contado que en COVITE han pasado los últimos tres años investigando sumarios de casos sin resolver y, tras analizar cincuenta sumarios, ha afirmado que "lo más sorprendente ha sido descubrir que, si todos esos sumarios están impunes, no ha sido por la pericia de los asesinos, sino por la impericia de quienes debieron hacer todo lo posible por impartir justicia y no lo hicieron".

A continuación, ha subrayado que "todo el apoyo social que tuvo ETA debió haberse contrarrestado con un apoyo institucional explícito y tangible hacia nosotras, las víctimas. Eso hubiera sido lo ideal, y lo esperable en un Estado de Derecho. Pero todos sabemos que la realidad no fue así".

La presidenta de COVITE ha censurado que todavía hoy "seguimos encontrándonos con que quienes gobiernan y quienes toman decisiones sobre nuestros derechos nos siguen condenando al desamparo institucional. Nuestros gobernantes y algunos jueces y fiscales parece que siguen empeñados en negar a las víctimas su legítimo derecho al acceso a la justicia, incluso su legítimo e imprescriptible derecho a la verdad".

Ordóñez también ha criticado que a las víctimas "se les pide pasar página en beneficio de una idealizada convivencia y hasta asumir que la impunidad, o la generosidad con los asesinos sin rastro de arrepentimiento, es un precio necesario y aceptable para la paz". Mientras tanto, ha asegurado, "los terroristas han visto reducidas sus penas de prisión con trampas al Estado de Derecho. La derogación de la doctrina Parot; los presos enfermos; la trasposición, de tapadillo y con un espectáculo lamentable por parte de nuestros políticos, de una directiva europea...".

La última de estas "trampas" para "beneficiar a los presos de ETA", ha indicado, ha sido la concesión de terceros grados "fraudulentos" a los presos de ETA. "Se están concediendo sin cumplir con el requisito fundamental que exige la ley para poder progresar al tercer grado: el arrepentimiento. Es público y notorio que los presos de ETA siempre han sido presos con doble candado: el de la justicia que les ha condenado y el de la izquierda abertzale. Este último el más férreo", ha manifestado.

Ordóñez ha afirmado que "reconocemos el derecho a una segunda oportunidad para quienes hagan una impugnación pública de su pasado criminal, es decir, para quienes expresen honestamente y sin oportunismo su arrepentimiento sincero. Pero lo que no aceptamos es una falsa reinserción de quienes siguen orgullosos de su pasado criminal y siguen ligados a un entorno político que los trata como a héroes y los llama 'presos políticos'. Este no es un precio necesario, ni aceptable para la paz".

El presidente electo de Estados Unidos, Donald Trump, ha anunciado este martes la elección del exdirector de Inteligencia Nacional durante su primer mandato, John Ratcliffe, como director de la Agencia Central de Inteligencia (CIA, por sus siglas en inglés).

"Me complace anunciar que el exdirector de Inteligencia Nacional John Ratcliffe servirá como director de la Agencia Central de Inteligencia (CIA)", ha comunicado en un mensaje publicado en su plataforma Truth Social.

Trump ha destacado que Ratcliffe "siempre ha sido un guerrero por la verdad y la honestidad con el público americano", recordando su papel para tratar de impulsar las investigaciones contra Hunter Biden, hijo del actual presidente, Joe Biden, por evasión fiscal.

"Cuando 51 oficiales de Inteligencia mentían sobre el portátil de Hunter Biden, había uno, John Ratcliffe, diciendo la verdad al pueblo americano", ha declarado a este respecto, una de las razones por las que, en 2020, le concedió la Medalla de Seguridad Nacional: "el mayor honor de la nación por logros distinguidos en el campo de la inteligencia y la seguridad nacional".

"Espero que John sea la primera persona que ocupe los dos puestos más altos de Inteligencia de nuestro país. Será un luchador intrépido por los derechos constitucionales de todos los estadounidenses, al tiempo que garantizará los más altos niveles de seguridad nacional y la paz mediante la fuerza", ha asegurado el nuevo jefe de la Casa Blanca.

John Ratcliffe fue director de Inteligencia Nacional entre 2020 y 2021 durante el primer mandato del presidente Trump. Previamente, fue congresista republicano por el estado de Texas, un cargo que desempeñó durante cinco años en los que se centró en "cuestiones de seguridad nacional" como miembro de los Comités de Inteligencia y Judicial de la Cámara y presidente de Ciberseguridad en el Comité de Seguridad Nacional.

El alcalde de Madrid, José Luis Martínez-Almeida, ha alertado este lunes de la "argentinización" de la democracia española y ha afirmado que el Gobierno de Pedro Sánchez ha ido "anestesiando" a la sociedad "a base de escándalos".

Así lo ha expresado en una nueva sesión del Aula de Liderazgo en la Universidad Francisco de Vitoria junto al expresidente José María Aznar, en una charla conducida por el profesor y periodista Javier Redondo.

"No son tiempos fáciles para la política (...) Todos aquellos que abusan de la mentira lo que quieren es degradar la política. No pensamos que llegáramos a este punto", ha afirmado el alcalde, quien ha defendido que actualmente el Gobierno de Sánchez "ha traspasado todos los límites y aboca a una degradación de al democracia que tenemos que saber revertir".

"A mí, el proyecto político de Sánchez en España me recuerda, en cierta manera, a lo que es el proyecto político que durante tantos años ha habido en Argentina y, por tanto, a una degradación sistemática y continuada en el tiempo de la democracia que no dejara de tener estándares de democracia reconocidos, homologables internacionalmente, pero que, desde el punto de vista del concepto de democracia, realmente no se corresponde con lo que debemos aspirar en España", ha incidido.

Pese a subrayar que a veces cambiar de opinión es "sano", considera que el presidente del Gobierno "miente con la finalidad de perpetuarse en el poder". "Es más necesario que nunca que apostemos por la verdad y la libertad como los dos elementos esenciales que configuran la democracia", ha apostillado.

El 4 de agosto de 2023, las autoridades en Tailandia informaron que habían capturado a Daniel Sancho, hijo de las celebridades españolas Silvia Bronchalo y Rodolfo Sancho, luego de que el estudiante de cocina revelara que había asesinado al cirujano colombiano Edwin Arrieta.

Con esto comenzó uno de los casos más polémicos de los últimos años en España y que terminó con Sancho condenado a cadena perpetua, luego de que el juzgado de Koh Samui determinará que había asesinado de manera premeditada a Arrieta, al que desmembró y arrojó sus restos en un vertedero y el mar.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel.

Luego de la lectura del fallo, el español fue trasladado a la prisión de Surat Thani y para poder intentar acceder a un beneficio que le permita ser enviado a su país de origen, primero deberá pagar 105.000 euros a la familia del colombiano.

Debido a que en el nuevo centro carcelario no tendrá los beneficios que tenía en Koh Samui, se desconoce si Sancho podrá terminar de escribir un libro en el que, según anunció, contará los secretos de su relación con el cirujano y cómo se registró la muerte del sudamericano.

Escritor español promete exponer “la verdad” del caso Sancho

En España, el escritor José Ruz estrenó el 22 de octubre el libro Daniel Sancho, toda la verdad y nada más que la verdad, un texto de más de 600 páginas en el que afirma que hay datos que aún no se conocen del crimen registrado en Tailandia.

De acuerdo con Ruz, es el resultado de la investigación de un año sobre el caso, en el que recibió documentación oficial del juzgado asiático y detalles del dictamen; entre lo que ha revelado el europeo, se destaca que Daniel Sancho mintió al afirmar que las autoridades no le leyeron sus derechos en el momento de su captura.

“Se llegó a decir que a Daniel no se le leyeron sus derechos, pero en el sumario aparecen tres lecturas de derechos previas a sus declaraciones. Cuando la gente lea el juicio se va a dar cuenta de muchas cosas. La defensa de Daniel dijo que fue muy favorable; sin embargo, la realidad que se muestra es que no fue para nada favorable”, declaró Ruz en El cierre digital.

Cabe recordar que, durante el juicio, se publicaron los libros Yo Daniel Sancho y Caso Sancho Arrieta: audios, mentiras y dinero, pero estos se enfocaron en el testimonio que entregó el español a las autoridades antes de que cambiara de versión e indicará que se trató de un accidente.

José Ruz afirmó que él buscó tener una postura más imparcial, por lo que tuvo que estudiar el sumario y la investigación de la fiscalía en Tailandia, asegurando que con esta obra no quiere “convencer a nadie de absolutamente nada”.

“Con este libro que ahora tienes en tus manos, trato solo de hacer honor a la verdad, una verdad incómoda algunas veces, que ha intentado ocultarse, tergiversarse y o manipularse, con algún sentido u otro”, afirmó Ruz al medio citado sobre el libro que está disponible en Amazon.

En la sinopsis, Ruz destacó que busca que cada lector pueda llegar a su propia conclusión, destacando que varias filtraciones de los abogados de ambas partes resultaron ser mentira.

“En estas páginas detallo informes, actas, declaraciones y juicios, transcritos tal cual están en los documentos oficiales y aunque cuenta también con mis propias impresiones, cada uno de los que lean este escrito podrá llegar a sus propias conclusiones. Nace justo al final del caso, al menos al final de todo un año en el que se ha especulado con casi todo, en el que se han dado certezas que resultaron ser mentiras, en un año en el que, se intentó tapar el sol con un dedo, sin contar que, siempre, la luz se abre camino”.

Madrid, 16 oct (EFE).- El ministro de Presidencia, Justicia y Relaciones con las Cortes, Félix Bolaños, ha respaldado la actuación del fiscal general del Estado en el caso de la pareja de la presidenta de la Comunidad de Madrid, por el que ha sido imputado, y ha considerado que el asunto "quedará en nada" porque "contar la verdad y desmentir un bulo" no puede ser delito.

Bolaños, que ha comparecido en el Congreso tras conocerse la apertura de una causa penal contra el fiscal general en el Tribunal Supremo por un delito de revelación de secretos, ha garantizado el apoyo del Ejecutivo a García Ortiz: "Entre los delincuentes confesos y los fiscales que dicen la verdad, el Gobierno se queda con los fiscales que dicen la verdad".

El titular de Justicia ha garantizado su "total respeto" al Supremo y, al mismo tiempo, su "total respaldo" a la labor del fiscal general en este caso y en su actuación persiguiendo el delito.

A su juicio, en este asunto es importante "hacer pedagogía" y explicar el inicio del caso, que comienza en el momento en que la pareja de Isabel Díaz Ayuso reconoce que ha cometido dos delitos fiscales y plantea a la Fiscalía un acuerdo para no ingresar en prisión, ha explicado.

Cuando desde el entorno de Díaz Ayuso se traslada una información "falsa", señalando que era la Fiscalía la que le estaba ofreciendo un acuerdo, el Ministerio Público emite un comunicado para desmentir esa información y contar la "verdad objetiva", ha continuado Bolaños.

"La Fiscalía cumplió con su deber: perseguir el delito y proteger la verdad. ¿Qué hizo el delincuente confeso? Lo contrario, perseguir la verdad y proteger el delito", ha manifestado.

El ministro, quien ha asegurado que se ha leído el auto del Supremo con detenimiento, ha mostrado su confianza en la Justicia y en que "nadie, por decir la verdad y desmentir un bulo, pueda tener problemas". EFE

(Foto) (Vídeo) (Audio)

Ciudad de México, 1 oct (EFE).- La nueva presidenta de México, Claudia Sheinbaum, prometió este martes a los familiares de los 43 estudiantes desaparecidos de Ayotzinapa "seguir trabajando para alcanzar la verdad", durante su discurso de apertura de mandato en su primer acto público como jefa de Estado.

"Seguiremos trabajando con los familiares para alcanzar la verdad y la justicia, hasta encontrar a todos los jóvenes de Ayotzinapa", afirmó la mandataria mexicana en el Zócalo de Ciudad de México.

El caso Ayotzinapa, que el 26 de septiembre cumplió una década sin resolverse y que supuso la muerte de tres estudiantes y la desaparición de otros 43, es uno de los grandes retos de Claudia Sheinbaum, que adelantó que se reuniría con los padres y madres una vez asumiese el cargo.

Su antecesor, Andrés Manuel López Obrador, no fue capaz de dar luz a unos hechos ocurridos en 2014 en el sureño estado de Guerrero, que investigaciones independientes apuntaron al Ejército y otros estamentos públicos como responsables, algo que, en opinión de las familias, hizo que el expresidente paralizara las pesquisas e incumpliese su promesa electoral de resolver el caso. EFE

(foto)(video)

La magistrada de la Jurisdicción Especial para la Paz (JEP) Heydi Patricia Baldosea Perea falleció el 31 de julio de 2024, según informó el órgano del Gobierno nacional, que compone el Sistema Integral de Verdad, Justicia, Reparación y no Repetición. La profesional en Derecho, al parecer, falleció por un paro cardiorrespiratorio.

Fue reconocida por fungir como presidenta de la Sala de Definición de Situaciones Jurídicas de la JEP, que, entre otras cosas, se encargó de tomar la decisión, en noviembre de 2023, de aceptar de manera excepcional el sometimiento del exparamilitar Salvatore Mancuso como sujeto incorporado a la fuerza pública para que contribuya con la verdad sobre el conflicto armado en Colombia. Esa fue la primera vez que la Sala tomó una determinación de tal envergadura, teniendo en cuenta que el ex jefe paramilitar puso sobre la mesa revelaciones sobre la complicidad del paramilitarismo con agentes del Estado.

Ahora puede seguirnos en nuestro WhatsApp Channel y en Facebook.

“Se examinó la figura novedosa de alguien que se incorporaba a la entidad estatal, no como uno más, sino en condición de una superioridad que le permitía la comisión de patrones de macrocriminalidad que venía investigando la JEP. No es suficiente alegar que fue un comandante de las autodefensas, sino demostrar que aun con esa calidad se tuvo la capacidad de estar incorporado a la fuerza pública”, explicó en su momento la magistrada, en el programa radial de la Jurisdicción ¡Por fin lo sabemos!, transmitido por Radio Nacional de Colombia.

La JEP destacó el trabajo de la magistrada en torno a las víctimas del conflicto y la búsqueda de justicia en el país.

“Todos quienes trabajamos en la JEP sentimos un dolor profundo y nos solidarizamos con su familia, amigos y equipo de trabajo. El ejemplo, humanidad y sensibilidad de la magistrada Heydi nos abraza y rodea en este difícil momento. Reconocemos en ella su gran trabajo por las víctimas del conflicto armado y su vocación por la justicia y por restaurar los derechos humanos y la paz”, precisó el órgano del Gobierno en X.

La Presidencia de la República también se pronunció al respecto, lamentando el fallecimiento de la magistrada y extendiendo sus condolencias con sus allegados.

“Desde @infopresidencia, extendemos nuestras más sentidas condolencias a los familiares y amigos de la magistrada Heydi Patricia Baldosea, quien formaba parte de la Sala de Definición de Situaciones Jurídicas de la @JEP_Colombia. Paz en su tumba”, indicó la Presidencia en la red social.

El director del Colectivo Justicia Racial, Alí Bantú Ashanti, también expresó sus condolencias por la muerte de la profesional Heydi Baldosea. “Es una muerte prematura y dolorosa”, sostuvo.

Asimismo, la Corte Constitucional también emitió una comunicación en sus redes sociales lamentando el fallecimiento de la abogada de la JEP: “La Corte se solidariza con su familia y seres queridos en estos difíciles momentos. Presentamos nuestras sentidas condolencias”, expresó el alto tribunal.

La Misión de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) en Colombia hizo lo propio en redes sociales.

“Presentamos nuestras condolencias a sus familiares, amigos y colegas en la JEP”, indicó.

¿Quién era Heydi Baldosea?

La magistrada de la JEP se formó como profesional en Derecho en la Universidad Libre de Colombia, fue especialista de Instituciones Jurídico-Procesales, graduada de la Universidad Nacional de Colombia, y de Derechos Humanos, graduada de la Universidad Complutense de Madrid. También obtuvo una especialización en Investigación Criminal y Juzgamiento en el Sistema Penal Acusatorio en la Universidad Católica de Colombia.

Trabajó como defensora pública en la Defensoría del Pueblo, fue abogada de la Secretaría Distrital de la Mujer, y fue consultora de derechos humanos en la Procuraduría General de la Nación y la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (Usaid). De igual manera, fungió como sustanciadora en la Rama Judicial y como investigadora senior jurídica en el Centro Nacional de Memoria Histórica. En 2019, fe nominada a los premios “Afrocolombianos del año” en la categoría de “Justicia y derecho”.

En una carta de motivación que presentó para su cargo en la JEP, publicada en el Observatorio JEP Visible, la magistrada resaltó su postura sobre los derechos, la igualdad y la justicia.

“He abordado la transformación de una justicia “post-acuerdo” y sé de la necesidad de que esta sea realmente coherente con el proceso de edificación de una sociedad incluyente, con reivindicación de derechos, igualitaria, democrática, participativa, social, y de Estado de Derecho”, detalló en su momento.

Las contribuciones de John Locke a la teoría política son más que interesantes. Incluso hay una idea del orden psicológico que desarrolló en su Ensayo sobre el entendimiento humano —previo a Freud, por supuesto— donde plantea que la mente nace vacía, que es una tabula rasa, y que es la experiencia lo que la configura. Pero dentro de todo ese gran corpus intelectual —escribió mucho y largos; sus libros, acorde al concepto de la época, son tratados— Locke tenía dos problemas: estaba a favor de la esclavitud y odiaba la poesía. “Si el niño no tiene el genio de la poesía, es la cosa más irracional del mundo atormentarlo y hacerle perder el tiempo imponiéndole un trabajo en que no puede triunfar”, escribió en Pensamientos sobre la educación, de 1693. Suena lógico, pero dejemos que avance: “Y si tiene algún talento poético, encuentro extraño que un padre desee, o siquiera soporte, que lo cultive y desarrolle”.

Podríamos decir que su posición contra la poesía —de la pintura no opinaba lo mismo— es más bien práctica, utilitaria: “Hay pocos ejemplos de gentes que hayan aumentado su patrimonio con lo que puedan haber cosechado allí”. “El objetivo principal de Locke era el de formar un gentleman, privilegiando los saberes técnicos y científicos basados en el pragmatismo y la utilidad”, explica Nuccio Ordine en La utilidad de lo inútil, y subraya “los fanatismos de una pedagogía retórica” que existían en Inglaterra en ese entonces. Y si bien cada tiempo tiene sus problemas, la adhesión a lo utilitario, la tranquilidad que da aferrarse a lo productivo, está presente en diferentes épocas. En el inicio del siglo I Ovidio escribió que “no habrá nada más útil que estas artes, que no tienen ninguna utilidad”. Entonces, la pregunta puede extenderse en tamaño conceptual: ¿para qué sirve la poesía, la literatura, el arte, el amor, la verdad?, ¿hay utilidad en lo inútil?

Sobre esta idea, sobre este oxímoron, Nuccio Ordine confeccionó un ensayo fragmentario, La utilidad de lo inútil, lleno de citas, de ideas, de historias, bajo el paraguas programático de la palabra que aparece en el subtítulo: es un manifiesto. Un manifiesto contra “la nefasta ideología dominante de la utilidad”, “la lógica utilitaria del mercado” y el “exclusivo interés económico”, y a favor de lo superfluo, lo desinteresado, lo gratuito, “lo que no supone beneficio”. Este libro, que acaba de volver a las librerías en una trigésimo sexta edición, esta vez con el sello español Acantilado, tiene once años: se publicó por primera vez en 2013 en Francia, ese mismo año se hizo una edición ampliada en Italia, luego se fue actualizando, y en una de esas actualizaciones se anexó, como un apéndice, un ensayo de 1939 del pedagogo Abraham Flexner, “La utilidad de los conocimientos inútiles”, que defiende “la conveniencia de abolir la palabra utilidad y liberar el espíritu humano”.

Italiano y calabrés, Nuccio Ordine nació en 1958 y murió el año pasado, el 10 de junio. a los 64 años, a causa de un derrame cerebral. Un mes antes obtuvo el Premio Princesa de Asturias en Comunicación y Humanidades. Filósofo, ensayista —publicó Los retratos de Gabriel García Márquez, Clásicos para la vida: una pequeña biblioteca ideal, Una escuela para la vid y Los hombres no son islas: los clásicos nos ayudan a vivir, entre otros libros—, pero sobre todo docente. Contaba con seis doctorados Honoris Causa de diferentes universidades y seguía dando clases con mucha dedicación. Cuando ganó el premio dijo que “la buena escuela la hacen los profesores que cambian la vida de los estudiantes” y que enseñaba en un región pobre de Italia “como una manera de pagar mi deuda”. En este libro agradece a sus alumnos: “Sin [ellos] difícilmente habría podido entender muchos aspectos de la utilidad de lo inútil”.

¿Por qué le interesaba tanto la docencia y la enseñanza a Ordine? La segunda parte de La utilidad de lo inútil se titula “La universidad-empresa y los estudiantes-clientes”. Es la parte más seria del libro. Habla de una “revolución copernicana que en los próximos años cambiará radicalmente la función de los profesores y la calidad de la enseñanza”. Y no lo dice en términos positivos. En el diagnóstico incluye una retirada del Estado en materia económica con “reformas y continuos recortes de fondos financieros”, la “transformación de las clases en un juego interactivo superficial” y un sistema de “financiación ad hoc” para las escuelas que cumplen con el objetivo de cantidad de graduaciones: “si se matriculan mil estudiantes en el año 2012, mil graduados deberían tener su título al final del trienio. Una aspiración noble y legítima si a los legisladores, además de la quantitas, les interesara también la qualitas”.

Ordine habla de “estudiantes-clientes” y cita una investigación de 2012 del periodista Emmanuel Jaffelin en Le Monde sobre la Universidad de Harvard, donde se paga una matrícula tan cara que “no sólo espera de su profesor que sea docto, competente y eficaz: espera que sea sumiso, porque el cliente siempre tiene razón”. Adeudados, los estudiantes están más interesados en “la búsqueda de ingresos que de saber”. También el sistema genera “profesores burócratas al servicio de la gestión comercial de las empresas universitarias”, dado que “pasan sus jornadas llenando expedientes, realizando cálculos, produciendo informes para (a veces inútiles) estadísticas, intentando cuadrar las cuentas de presupuestos cada vez más magros, respondiendo cuestionarios, preparando proyectos para obtener míseras ayudas, interpretando circulares ministeriales confusas y contradictorias”. Para Ordine, el saber es “un obstáculo contra el delirio de omnipotencia del dinero y el utilitarismo”.

La tercera parte se titula “Poseer mata: ‘dignitas hominis‘, amor, verdad”, y es la más filosófica del libro. Estos tres dominios, dice el filósofo, “constituyen, pese a todo, el terreno ideal donde la gratuidad y el desinterés pueden expresarse de la manera más auténtica”. Estamos hablando del amor, la verdad y lo que se conoce como dignitas hominis, un concepto de la Antigua Roma que está relacionada con la dignidad —de ahí viene dignitas— pero que se extiende al prestigio y al honor. En este terreno no solo queda en evidencia que el utilitarismo y el beneficioso económico le son ajenos, también que hay un saber que necesariamente debe cultivarse a contramano —en el seiglo IV a. C., Zhuang-zi escribió que “sólo cuando se conoce la inutilidad puede comenzarse a hablar de la utilidad”—, y que hay ideas para aferrarse, para compartir, y tal vez hacer, solo tal vez —como cierra este libro Nuccio Ordine—, “a la humanidad más libre, más tolerante y más humana”.