El VAR en el futbol ya no es novedad, pero sigue generando debate. Cómo funciona la revisión de vídeo en el Mundial 2026, en qué jugadas interviene y cuáles son sus límites.

A ocho años de su implementación oficial en Rusia 2018, el Sistema de Videoarbitraje (VAR) llega a la Copa del Mundo 2026 como una herramienta consolidada, pero en constante evolución técnica.

Su objetivo fundamental sigue siendo el mismo: reducir los errores humanos que pueden cambiar el rumbo de un partido, bajo la premisa de “mínima interferencia, máximo beneficio”.

En qué jugadas puede intervenir el VAR y en cuáles no

El protocolo es estricto para evitar que el ritmo del juego se pierda excesivamente.

El VAR solo puede alertar al árbitro principal en situaciones específicas que se consideran “errores claros, obvios y manifiestos” o “incidentes graves inadvertidos”:

• Goles: Se revisa cualquier infracción previa a la anotación, como fueras de juego, faltas del equipo atacante o si el balón salió del campo.
• Penaltis: El VAR analiza si la decisión de pitar (o no pitar) un penal fue correcta, evaluando la existencia de contacto o la ubicación de la falta.
• Tarjetas rojas directas: Se interviene en jugadas de juego brusco grave o conducta violenta.
• Confusión de identidad: Si el árbitro amonesta o expulsa al jugador equivocado.
• Segundas tarjetas amarillas: El VAR podrá intervenir cuando exista evidencia clara de que una segunda amonestación —que deriva en expulsión— fue incorrecta, con el objetivo de evitar expulsiones injustas.
• Tiros de esquina mal concedidos: Si es evidente que no era córner, el VAR puede avisar de inmediato para corregirlo antes de que se reanude el juego.

Fuera de las excepciones recientemente aprobadas para córners claramente mal concedidos, el VAR no interviene en jugadas menores como saques de banda o faltas comunes en mitad de cancha que no terminan en gol.

Cuánto tiempo demoran las revisiones y cómo se comunica la decisión

Uno de los mayores retos para el Mundial 2026 es la agilidad. En promedio, una revisión rápida de “comprobación” —que sucede en segundo plano— toma apenas unos segundos.

Sin embargo, si el VAR sugiere una revisión en pantalla, el tiempo puede extenderse entre 60 y 120 segundos.

Para mejorar la experiencia del espectador, en este Mundial se mantiene la política de transparencia en tiempo real.

Una vez que el árbitro toma la decisión final tras ver el monitor, deberá anunciar por los altavoces del estadio la razón técnica del fallo (por ejemplo: “falta del número 10 antes del gol”).

Además, las pantallas gigantes mostrarán las mismas repeticiones que el árbitro está viendo, permitiendo que la afición comprenda el porqué de la demora y la resolución técnica, reduciendo la incertidumbre y el caos en las gradas.

El fútbol moderno atraviesa una paradoja incómoda: nunca contó con tantas herramientas para reducir el error arbitral y, sin embargo, nunca estuvo tan envuelto en discusiones sobre sus decisiones. La reciente polémica en la Premier League, tras la queja del Everton frente a West Ham United, no hizo más que confirmar una tendencia que ya dejó de ser aislada para convertirse en estructural.

El episodio, ocurrido en el encuentro disputado en Goodison Park, expuso nuevamente las grietas del sistema. Una mano dentro del área del conjunto londinense -protagonizada por Mateus Fernandes- desató el reclamo inmediato de los jugadores del Everton, con Dominic Calvert-Lewin a la cabeza. La respuesta arbitral fue tajante: el juez Michael Oliver no sancionó penal, respaldado por el VAR, que consideró la acción como accidental.

El partido, además, tuvo un desenlace que amplificó la controversia: el gol en tiempo de descuento de Callum Wilson terminó por sellar un resultado que, para Everton, quedó inevitablemente condicionado por aquella decisión.

Pero el verdadero foco no está en una jugada puntual. Está en lo que esa jugada representa.

Durante décadas, el error arbitral se explicaba desde la limitación humana: “no lo vio”. Hoy, en cambio, el error ya no es visual, sino conceptual. El VAR no eliminó la polémica, la transformó. La trasladó desde el campo de juego hacia la cabina, desde la velocidad de la acción hacia la pausa quirúrgica del replay. Y en ese nuevo escenario, lo que queda expuesto no es la falta de visión, sino la falta de criterio unificado.

¿Qué es una mano sancionable? ¿Dónde termina un movimiento natural y comienza la infracción? ¿La repetición en cámara lenta aclara o distorsiona?, ¿el balón busco la mano o la mano buscó el balón?

Las respuestas, lejos de consolidarse, parecen fragmentarse según el árbitro, el partido o el contexto.

Allí reside el problema más profundo: la inconsistencia.

El fútbol puede tolerar el error. Lo que no tolera es la arbitrariedad. Cuando una misma acción recibe fallos distintos en escenarios similares, la credibilidad del sistema se erosiona. Y con ella, algo aún más sensible: la legitimidad del resultado.

Los organismos rectores, como la FIFA y la International Football Association Board, han comenzado a ensayar respuestas. Entre ellas, una de las más visibles: permitir que los árbitros expliquen sus decisiones en vivo. La medida apunta a mejorar la transparencia, pero corre el riesgo de quedarse en la superficie.

Porque explicar una decisión no la vuelve correcta. La pedagogía puede calmar, pero no corrige. Y sin coherencia, toda explicación termina siendo apenas una justificación amplificada por altavoces.

De cara al Mundial 2026, el desafío es mayúsculo. El torneo más importante del planeta se disputará en un contexto donde la tecnología alcanzó su punto máximo: cámaras en todos los ángulos, fuera de juego semiautomático, sensores en el balón. Sin embargo, la sensación dominante no es de certeza, sino de duda.

La paradoja es inevitable: más tecnología, más protocolos y más intervención, pero también, más cuestionamientos. En el fondo, el problema sigue siendo el mismo de siempre, aunque ahora esté rodeado de pantallas: el factor humano.

Porque detrás de cada decisión, incluso en la era del VAR, hay una interpretación. Y mientras esa interpretación no logre unificarse, el sistema seguirá siendo vulnerable.

En medio de un clima global marcado por la desconfianza hacia las decisiones arbitrales, el mensaje que baja desde la cúpula del fútbol mundial intenta llevar calma. La Comisión de Árbitros de la FIFA, liderada por el italiano Pierluigi Collina, ha dejado en claro que el objetivo rumbo al Mundial 2026 es ambicioso: unificar criterios para reducir el error al mínimo posible, apoyándose en la tecnología.

El fútbol buscó la justicia en la tecnología. Pero en 2026, todo indica que la justicia sigue dependiendo —como siempre— de quien la interpreta.

En ese contexto, el balance actual del arbitraje internacional permanece abierto. La evaluación final -en términos de consistencia, credibilidad y aceptación- todavía no alcanza un resultado plenamente satisfactorio.

En otras palabras, el fútbol sigue en proceso de rendir examen, y el veredicto definitivo, por ahora, continúa pendiente de aprobación.

El desempeño de Héctor Paletta como encargado del VAR en el triunfo de Boca Juniors 1-0 ante River Plate quedó en el ojo de la tormenta, luego de que el encargado del VAR no convocara al árbitro principal Darío Herrera para revisar el empujón de Lautaro Blanco a Lucas Martínez Quarta sobre el epílogo del duelo en el Monumental por el Torneo Apertura. Ante el nivel de la controversia y el perjuicio para el conjunto dirigido por Eduardo Coudet, la dirigencia del Millonario se comunicó con la Asociación del Fútbol Argentinp para pedir que Paletta no dirija más al conjunto de Núñez.

Fuentes de River le confirmaron a Infobae la existencia de este pedido. En la institución entenden que Paletta, de 49 años, fue el responsable principal de que no se cobrara el penal; en consecuencia, no le apuntan tanto a Herrera, quien no tenía el recurso de la tecnología para evaluar la secuencia, dado que no fue convocado ante la pantalla.

El Millonario recibió un guiño desde la AFA, por lo que lo más probable es que durante un tiempo no determinado, Paletta no dirija a River en el VAR. Se trata de una postura similar a la de Boca luego del Superclásico de mayo de 2023. En aquella oportunidad, River ganó 1-0 con un penal postrero de Agustín Sández a Pablo Solari, que Miguel Borja cambió por gol. Y el Xeneize pidió no ser conducido por un tiempo por Darío Herrera.

Esta vez, el foco está puesto en Paletta, cuya designación ya había generado resquemor en la previa. Vale recordar que es hermano de Gabriel Paletta, ex jugador de Boca Juniors entre 2007 y 2010, quien en su momento supo declarar que “toda mi familia es hincha de Boca, y yo a veces lo iba a ver”. Dicha frase sembró un halo de suspicacias alrededor del árbitro.

En la jugada que definió el nuevo foco de la controversia, Marcos Acuña centró el balón al área de River Plate y Blanco empujó a Martínez Quarta, quien cayó y reclamó penal. Herrera, ubicado cerca de la acción, desestimó el reclamo y no recibió indicaciones del VAR, bajo el control de Paletta, quien estuvo acompañado por Sebastián Habib como AVAR. Una situación análoga sí terminó en sanción, tras un cabezazo ofensivo de Maxi Salas que se fue por encima del travesaño.

El exárbitro internacional Javier Castrilli analizó la acción en su cuenta de X (antes Twitter), manifestando: “Hubo un claro desplazamiento con el brazo... PENAL..!!!”. Amplió su evaluación, afirmando que un empujón no necesariamente debe derribar al adversario, sino desestabilizarlo. Detalló que: “Blanco sorprende a un Martínez Quarta con ambos pies apoyados en la misma línea notándose claramente el impacto en los movimientos”, una opinión que adhirió a la postura de jugadores de River Plate.

Todavía en el césped del estadio, el propio Martínez Quarta interpeló a Herrera, reclamando: “Me extraña de vos, vas al Mundial, es penal, no me deja jugar la pelota”. Durante la conferencia de prensa posterior, el entrenador Eduardo Coudet sostuvo que ambas jugadas polémicas deberían haber sido consideradas de la misma manera; en referencia al citado cabezazo anulado a Maxi Salas minutos antes por falta: “Si vas a la que cobra de Salas, esa era penal, pero sinceramente te podría decir que las dos jugadas son finas”, reflexionó.

River Plate ya había objetado decisiones previas de Héctor Paletta como encargado del VAR

La designación de Paletta como responsable tecnológico ha sido motivo recurrente de discusión para River Plate en los últimos Superclásicos. En el partido disputado en noviembre de 2025, el club reclamó una falta de Milton Giménez a Paulo Díaz en la previa al gol de Exequiel Zeballos, y en septiembre de 2024 —cuando River venció a Boca 1-0 en La Bombonera con equipo alternativo y gol de Manu Lanzini—, las quejas apuntaron a la omisión de expulsión de Marcos Rojo, quien cometió dos infracciones graves sin revisión del VAR, entonces dirigido también por Paletta.

Otro episodio relevante ocurrió al inicio del Torneo Apertura: River enfrentó a Barracas Central, presidido por Claudio Tapia, y triunfó 1-0 gracias a Gonzalo Montiel. En ese encuentro, Paletta fue criticado por no llamar al árbitro Nicolás Ramírez tras un penal por mano de Gastón Campi, quien desvió con el brazo un remate de Fausto Vera sobre la línea de gol.

El Superclásico entre River Plate y Boca Juniors dejó mucho más que un resultado ajustado en el Monumental. La voz de Oscar Ruggeri resonó con fuerza tras la victoria del Xeneize por 1-0, aportando un análisis sin concesiones sobre el desarrollo del partido y, especialmente, sobre la jugada que desató la polémica en el cierre.

En el programa F90 de ESPN, Ruggeri sorprendió al opinar qué postura debían tomar los jugadores de River durante el momento más tenso del encuentro tras el penal no sancionado contra Lucas Martínez Quarta dentro del área. “Los jugadores no tenían que seguir el partido...”, sostuvo el exdefensor. “No es que lo gana bien Boca. Si cobran el penal, no gana. Boca ganó por Paredes solamente. Los jugadores lo tienen que llevar al árbitro a ver la jugada al VAR. ‘Andá a verla, andá a verla’. Que después diga que no fue penal de última. Que los eche a todos si quiere por ir a protestarle, pero los jugadores lo tendrían que haber llevado”, insistió el Cabezón.

• El análisis de los errores defensivos de River

La jugada en cuestión ocurrió en los minutos finales, cuando un empujón de Lautaro Blanco sobre Lucas Martínez Quarta dentro del área provocó el reclamo masivo de penal por parte de los futbolistas locales. El árbitro Darío Herrera no sancionó la infracción y, en una decisión que generó controversia, tampoco fue llamado por el VAR, a cargo de Héctor Paletta, para revisar la acción.

Más allá del resultado, Ruggeri profundizó en la dinámica interna del Millonario y apuntó a una cuestión estructural: “River no tiene líderes. En el error defensivo en el penal se ve que no se hablan. No pudo reemplazar a Enzo Pérez. Montiel es un fenómeno, de Selección, pero no es el líder, no es Paredes, no es Jonatan Maidana. River no tiene ese jugador que, cuando habla, lo escuchás y te ubica bien”, analizó el campeón del mundo.

Durante el programa, junto al conductor Sebastián Vignolo, Ruggeri revisó también el planteo defensivo de River en la jugada que definió el penal sancionado a favor de Boca. En ese episodio, la mano de Lautaro Rivero fue detectada tras la intervención del VAR y el árbitro sancionó la pena máxima, que Leandro Paredes convirtió en gol y selló el resultado.

En cuanto al funcionamiento colectivo, Ruggeri identificó errores puntuales en la última línea de River y subrayó la falta de comunicación entre los defensores, lo que facilitó la definición del visitante. Esta visión crítica sobre la falta de liderazgo fue compartida en parte por otros panelistas.

Además, el análisis contó también con la participación de Leonardo Astrada, quien apenas finalizada la transmisión del partido este domingo, había aportado una mirada irónica y crítica sobre el desempeño del VAR bajo la responsabilidad de Héctor Paletta. El extécnico del Millonario no dudó en lanzar una frase que rápidamente se replicó en redes y medios: “Estaba durmiendo, estaba tomando café tranquilo”, expresó al referirse al momento en que se esperaba la revisión de la jugada polémica sobre el final del encuentro.

El triunfo de Boca Juniors 1-0 ante River Plate en el Monumental por el Torneo Apertura quedó marcado por la polémica del final. A los 48 minutos del partido, Marcos Acuña envió una pelota al área en dirección a Lucas Martínez Quarta, quien acusó un empujón de Lautaro Blanco y terminó en el césped. Todo el Millonario reclamó remate desde los 12 pasos, pero el árbitro Darío Herrera entendió que no hubo falta y el VAR, a cargo de Héctor Paletta, no lo llamó a revisar.

El empujón debe evaluarse en función de la fuerza aplicada y sus consecuencias en la acción. ¿Martínez Quarta cayó por el impulso de los brazos de su marcador? En este caso, Herrera juzgó que el contacto fue leve, sin intensidad suficiente, y no provocó desplazamiento significativo ni alteró de manera clara la estabilidad o el control del adversario.

Todo lo contrario pensó el zaguero que viene de ser citado a la selección argentina. “Me extraña de vos, vas al Mundial, es penal, no me deja jugar la pelota”, reclamó con énfasis. Otro de los más enojados fue Maximiliano Salas.

Quien coincidió con el ex Fiorentina y con el planteo de todo River fue el árbitro Javier Castrilli. “Hubo un claro desplazamiento con el brazo… PENAL..!!!“, escribió en su cuenta de X (antes Twitter).

“Ya es una constante en el fútbol argentino… La falta de seguridad jurídica dentro del juego. Reina la imprevisibilidad. Jamás se sabe si cualquier falta tendrá la sanción correspondiente", añadió en un segundo posteo.

Y completó su idea: “Un empujón no requiere que sea realizado con fuerza tal que haga caer al adversario, sino que resulte suficiente para desestabilizarlo. Blanco sorprende a un Martínez Quarta con ambos pies apoyados en la misma línea notándose claramente el impacto en los movimientos”.

Hubo otra controversia en el primer tiempo. Y fue en la escena que resolvió el pleito. Fue el penal que Leandro Paredes cambió por gol antes del descanso.

La secuencia comenzó con el remate de Miguel Merentiel que impactó en la mano de Lautaro Rivero dentro del área. El brazo del defensor estaba separado del cuerpo, por lo que amplió su espacio corporal voluntariamente y bloqueó directamente la trayectoria del disparo, por lo que, reglamentariamente, es una infracción sancionable.

• Las principales acciones del Superclásico

Los hinchas de Boca protestaron porque entendían que además debía ser amonestado el defensor, que además ya tenía amarilla. Pero en lo disciplinario no correspondía el acrílico, ya que la falta se sanciona reglamentariamente con penal y no configura conducta adicional sancionable. Conclusión: penal correctamente cobrado, aunque sin tarjeta.

Fue un choque de alta temperatura, que también se vio reflejado en el tenso cruce de campeones del mundo entre Paredes y Acuña. Hubo empujones y sanción con amarilla para ambas estrellas de La Scaloneta.

Estamos a menos de dos meses de que dé inicio el Mundial 2026 en México y, pese a los avances tecnológicos actuales, resurgen las historias que definieron momentos clave para el futbol internacional. Uno de los episodios más memorables de Sudáfrica 2010 involucró al Tri y un error arbitral que resultó decisivo para el desarrollo del sistema de asistencia arbitral por video, conocido como VAR.

El inicio de la nueva era del futbol

La polémica entre México y Argentina en el Mundial de 2010 fue detonante para que la FIFA iniciara el desarrollo del VAR. Durante el partido de Octavos de Final, un gol de Carlos Tévez, validado pese a estar fuera de lugar, atrajo la atención global sobre la necesidad de tecnología en el futbol.

El incidente motivó a los organismos rectores a replantear sus protocolos y a impulsar herramientas para reducir errores en momentos cruciales pues terminan impactando directamente en el resultado.

Durante ese duelo en el estadio de Johannesburgo, el 27 de junio de 2010, la Selección Mexicana se enfrentó a Argentina. Al minuto 26, Carlos Tévez anotó el primer gol tras una jugada colectiva en la que el delantero argentino se encontraba adelantado. El árbitro italiano Roberto Rosetti, junto con sus asistentes Paolo Calcagno y Stefano Ayroldi, validó el tanto a pesar de la clara posición irregular del atacante. Las repeticiones televisivas confirmaron el error arbitral.

Argentina amplió la ventaja minutos después, luego de un error en la salida de Ricardo Osorio, que permitió a Gonzalo Higuaín marcar el segundo gol. En la segunda parte, Tévez firmó un tercer tanto con un disparo al ángulo. México descontó al minuto 70 con un gol de Javier “Chicharito” Hernández, sellando un marcador final de 3-1 a favor de Argentina.

El nacimiento del VAR

La ola de críticas generada por este error arbitral propició una autocrítica inédita en el gremio internacional. El exárbitro argentino Héctor Baldassi, en entrevista para el podcast ‘Alta suciedad’, relató la presión que experimentaron los árbitros tras el partido: “Estábamos hechos mierda todos en el arbitraje, todos en la concentración estábamos hechos mierda porque lo sentíamos como propio nosotros”, afirmó Baldassi.

La magnitud del fallo, evidenciada por las pantallas del estadio y la transmisión global, hizo ineludible la urgencia de un cambio estructural. Ante la repercusión, la FIFA inició el análisis de alternativas tecnológicas para minimizar errores determinantes en futuras competencias.

La FIFA ya enfrentaba críticas por otras decisiones arbitrales durante ese ciclo mundialista. El exárbitro español Mateu Lahoz, en diálogo con Íker Casillas en 2024, mencionó tres jugadas emblemáticas que motivaron el impulso hacia la tecnología:

• En el repechaje al Mundial, el francés Thierry Henry asistió a William Gallas utilizando la mano, permitiendo el pase de Francia ante Irlanda.
• En los Octavos de Final, un gol legítimo de Frank Lampard (Inglaterra) frente a Alemania no fue validado, pese a que el balón cruzó por completo la línea de meta.
• El gol de Tévez, con México como parte afectada, validado estando fuera de lugar.

Lahoz sumó: “Esas son las tres jugadas que vaticinan que haya una herramienta en el futbol donde, algo tan injusto y a cuatro seres humanos, se les puede escapar”.

El aprendizaje derivado de Sudáfrica 2010 culminó en la adopción del VAR, que debutó oficialmente en la Copa del Mundo de Rusia 2018. Esta medida transformó la experiencia para árbitros, equipos y aficionados, quienes ahora esperan mayor justicia deportiva en jugadas críticas.

Lo que nos ha traído la tecnología

El VAR continúa en evolución, y cada torneo de la FIFA motiva nuevos debates y ajustes. Tras más de una década de actualizaciones y pruebas, se prevé que para el Mundial 2026 se implementen innovaciones adicionales que refuercen la transparencia y precisión del sistema, buscando evitar polémicas similares a las que involucraron a la Selección Mexicana en Sudáfrica.

La repercusión de ese episodio ha consolidado al VAR como un recurso fundamental para limitar la influencia de errores humanos en los momentos decisivos del futbol internacional.

La victoria por 2-1 del National Bank of Egypt SC sobre Al Mokawloon Al Arab correspondió a la cuarta fecha de la ronda de descenso. El equipo visitante abrió el marcador a los 5 minutos, manteniendo la ventaja hasta el descanso. El equipo local igualó en el minuto 67 mediante un tiro penal y selló la remontada al minuto 81 tras una jugada polémica que requirió la intervención de la tecnología de videoarbitraje.

La jugada decisiva se produjo cuando Osama Faisal, delantero de National Bank, remató de cabeza tras un rebote favorecido por una confusión entre dos defensores rivales. Inicialmente, el árbitro invalidó la acción por fuera de juego. El VAR revisó la jugada durante tres minutos antes de validar el tanto, al considerar que Faisal se hallaba en posición reglamentaria en la acción previa.

Al confirmar el gol, la reacción de Ahmed Amin Oufa sorprendió a todos. El delantero, una de las figuras del equipo, se acercó al árbitro, le sujetó la cabeza con ambas manos y le dio un beso en la frente. Ante su reacción, el árbitro se mostró totalmente sorprendido y sin saber qué medida tomar al respecto; Se quedó mirando fijamente a Oufa mientras este celebraba el tanto decisivo. El gesto, inédito en este contexto, no derivó en sanción disciplinaria. El partido continuó y National Bank consolidó la victoria por 2-1.

El propio Oufa, que había ingresado en el primer tiempo, se encogió de hombros tras el incidente, como preguntándose si su acción debía interpretarse como falta. El árbitro optó por no amonestarlo y permitió que el juego siguiera su curso. El desenlace del partido mantuvo la intensidad hasta el último minuto, con Al Mokawloon buscando el empate y estrellando un balón en el travesaño en tiempo de descuento.

Las incidencias finales incluyeron una tarjeta roja al minuto 90+4 y una amarilla en el 90+10. El resultado permitió al National Bank afianzarse en la tercera posición de la ronda de descenso, mientras que Al Mokawloon quedó relegado a la novena posición. El equipo vencedor ha superado a los Contratistas Árabes en seis de sus últimos once enfrentamientos directos.

La trayectoria de Ahmed Amin Oufa, delantero central de 29 años, ha estado marcada por su paso por distintos clubes de la Premier League egipcia. Inició su carrera en Ceramica Cleopatra FC y, tras etapas en Misr Lel Makkasa y Eastern Company SC, se consolidó en ENPPI SC, donde disputó 73 partidos y anotó 21 goles. En julio de 2025, fue transferido al National Bank por una suma cercana a los 400.000 dólares, firmando contrato hasta junio de 2028. Su rendimiento en la liga local lo llevó a ser convocado dos veces para la selección nacional de Egipto entre 2023 y 2024. Mide 1,87 metros y es reconocido por su potencia física y su capacidad para definir con ambos pies.

El partido celebrado en el Cairo International Stadium también puso de relieve la historia formativa del Al Mokawloon Al Arab, club que a lo largo de los años ha forjado figuras como Mohamed Salah, quien anotó 12 goles en 45 partidos tras salir de su cantera, y Mohamed Elneny, ambos posteriormente transferidos al fútbol europeo.

La implementación del VAR en el fútbol argentino entra en una nueva etapa. La AFA dispuso una serie de ajustes en su aplicación con un objetivo operativo concreto: agilizar los tiempos de decisión y mejorar la claridad de los fallos arbitrales.

Las medidas fueron definidas por la Dirección Nacional de Arbitraje que encabeza Federico Beligoy, y desde el miércoles pasado comenzaron a comunicarse a los equipos arbitrales.

Comunicación en vivo de las decisiones

Uno de los cambios centrales es la incorporación de un sistema mediante el cual el árbitro deberá explicar por audio en el estadio las decisiones adoptadas tras una revisión del VAR. Con el mayor poder de síntesis y con los detalles técnicos, acorde al protocolo enviado por FIFA.

El mecanismo busca que la resolución sea inmediata también para el público, evitando tiempos adicionales de interpretación externa.

Ajustes para sostener el ritmo de juego

En paralelo, se dispusieron medidas complementarias vinculadas al desarrollo del partido. Entre ellas, la implementación del sistema de múltiples pelotas distribuidas alrededor del campo, que permite acelerar las reanudaciones y reducir interrupciones. Que se les explique claramente a los capitanes y a los alcanzapelotas cuáles son estrictamente las medidas que se adoptarán.

Estas modificaciones se articulan con el funcionamiento del VAR en tanto apuntan a evitar pausas prolongadas durante el juego.

Criterios técnicos: intervención y tiempos

Los ejes principales de las medidas fueron:

• Intervención acotada

El VAR deberá actuar únicamente en situaciones de error claro, evitando revisiones extensivas o interpretaciones amplias.

• Decisiones en menor tiempo

Se indicó reducir la duración de los chequeos para evitar demoras innecesarias en el desarrollo del partido.

• Sostener la decisión de campo

En acciones que no presenten evidencia concluyente, se prioriza la decisión original del árbitro.

Penal: parámetros más definidos

Otro de los puntos abordados fue el criterio en jugadas dentro del área. Se estableció que:

• El contacto por sí solo no determina infracción

• La sanción debe basarse en acciones claras y comprobables

• El VAR no debe intervenir en situaciones interpretativas sin

evidencia suficiente

Un enfoque centrado en la fluidez y la claridad

Las modificaciones introducidas por la AFA configuran un esquema en el que el VAR mantiene su rol como herramienta de corrección, pero con límites operativos más definidos.

El énfasis está puesto en:

• Reducir tiempos de revisión

• Evitar interrupciones prolongadas

• Y clarificar las decisiones en tiempo real

En ese marco, el objetivo es ordenar la aplicación del sistema dentro de los parámetros reglamentarios y del desarrollo dinámico del juego.

Este replanteo del uso del VAR, que vuelve a las fuentes, comenzará a regir en los próximos compromisos. Este martes se medirán Aldosivi y Argentinos Juniors, por la fecha 7 del Torneo Apertura, mientras que el miércoles se iniciará la jornada 13, que cuenta como plato fuerte con el clásico de Avellaneda entre Independiente y Racing, el sábado desde las 17.30. Además, el Talleres de Carlos Tevez recibirá el jueves a Boca Juniors y River Plate será local ante Belgrano el domingo desde las 18.

Deniz Undav marcó el gol decisivo en el minuto 88 para Alemania, asegurando así la victoria sobre Ghana en un encuentro amistoso disputado en Stuttgart como preparación hacia el Mundial de 2026. Según consignó el medio, la selección alemana enfrentó dificultades hasta los últimos instantes aunque había mantenido el control del juego durante la mayor parte del partido. El resultado final fue 2-1 a favor del equipo dirigido por Julian Nagelsmann, que tuvo que recurrir a la eficacia de su delantero del Stuttgart para inclinar la balanza.

La información publicada detalla que el seleccionado alemán optó por una alineación habitual desde el inicio, mostrando dominio por medio de acciones destacadas de jugadores como Nick Woltemade y Florian Wirtz. Woltemade contó con una oportunidad tras un centro de Kai Havertz, mientras que Wirtz estuvo cerca de abrir el marcador cuando su disparo se estrelló en el poste. Pese al control germano, el primer gol se produjo al cierre de la primera mitad. El medio informa que, en el tiempo añadido, una mano de Jonas Adjetey fue sancionada con penalti tras consulta con el VAR. Havertz, actual jugador del Arsenal, ejecutó la pena máxima y puso el 1-0 en el minuto 45+3.

Ghana aprovechó una de sus escasas oportunidades tras el descanso. Conforme describió la fuente, en el minuto 70, el defensor del Union Berlin, Derrick Köhn, dejó atrás la marca de Josha Vagnoman en la banda izquierda y asistió a Abdul Fatawu, quien firmó el empate. El partido entró entonces en una fase de mayor igualdad, sin que Alemania lograra reflejar su superioridad inicial en el marcador.

La resolución llegó poco antes del silbatazo final. Tal como publicó la fuente original, Deniz Undav, jugando en su estadio habitual, recibió un pase de Leroy Sané, controló el balón y marcó el tanto que definió el resultado. Este gol permitió a la selección alemana obtener una ajustada victoria y cerrar la ventana de partidos internacionales con dos triunfos, ya que el pasado viernes también derrotaron a Suiza por 4-3.

En cuanto al futuro inmediato de ambos equipos, detalló la fuente que Alemania formará parte del Grupo E en el Mundial de 2026, junto a Curazao, Costa de Marfil y Ecuador. Por su parte, Ghana quedó ubicada en el Grupo L junto a Inglaterra, Croacia y Panamá. El torneo mundialista está programado para celebrarse entre el 11 de junio y el 19 de julio en Canadá, Estados Unidos y México.

El medio también resaltó la importancia de este tipo de amistosos para el rodaje de las selecciones de cara a la cita mundialista. Los dirigidos por Julian Nagelsmann buscaron ajustar su esquema táctico y dar minutos de calidad a jugadores clave en la previa a la competencia internacional. En el caso de Ghana, el partido sirvió para medir su capacidad de respuesta ante rivales europeos, pensando en los desafíos que encontrará dentro de su grupo en la próxima Copa del Mundo.

El análisis del Comité Técnico de Árbitros (CTA) también incluyó la revisión de una jugada en el partido entre Levante y Real Oviedo, donde se debatió la posibilidad de expulsión de Olasagasti por una entrada sobre Thiago Fernández. El organismo arbitral señaló que, aunque hubo argumentos para considerar la acción como juego brusco debido al punto de contacto y algo de torsión del tobillo, la interpretación de campo identificó la falta como temeraria y se resolvió con tarjeta amarilla. El CTA explicó que la intensidad, la fuerza y el riesgo de lesión en este tipo de acciones suelen ser elementos subjetivos, y que, al no existir un error claro, se avaló la decisión del árbitro y del VAR de mantener la sanción inicial.

Según publicó el medio Europa Press, el CTA también respaldó la expulsión directa de Fede Valverde durante el derbi entre Real Madrid y Atlético de Madrid. La jugada, ocurrida en el minuto 77 del encuentro en el estadio Santiago Bernabéu, involucró una entrada por detrás del centrocampista uruguayo sobre Alex Baena, quien recibió un golpe en el tobillo al no encontrarse el balón en distancia jugable. El árbitro José Luis Munuera Montero mostró la tarjeta roja directa, una decisión que posteriormente ratificó el equipo de videoarbitraje tras comprobar diferentes ángulos de la acción.

El CTA, según consignó Europa Press, justificó la expulsión por entender que Valverde empleó una fuerza superior a la necesaria y sancionó la acción como juego brusco grave. El comunicado del comité resaltó que el contacto, la naturaleza de la entrada y la intensidad del golpe coincidían con los criterios para considerar una jugada de ese tipo como merecedora de expulsión. El espacio ‘Tiempo de revisión’ del CTA detalló que al colegiado le bastó con observar que la patada se produjo cuando el balón resultaba inalcanzable, lo que, unido a la fuerza excesiva, consolidó la decisión de la roja.

Por su parte, la sala VAR confirmó que, tras revisar las imágenes a diferentes velocidades y perspectivas, la acción se ajustaba al concepto de juego brusco grave. De acuerdo con el CTA, el VAR decidió no intervenir porque no vio un error claro ni manifiesto en la resolución original del árbitro de campo. Este respaldo tanto a la decisión en el campo como a la revisión en el VOR fue considerado adecuado por el organismo arbitral.

El CTA también evaluó otras situaciones polémicas del fútbol español en la última jornada. Uno de los casos implicó la sanción de un penalti en el partido entre el Elche y el Mallorca tras una mano de Pedro Bigas. Tras la intervención del VAR, el árbitro acudió al monitor y, tras la revisión, estableció la infracción. El comité se refirió a la Regla 12, que castiga el contacto con la mano o el brazo cuando el jugador amplía de forma antinatural el volumen de su cuerpo. El CTA interpretó que el brazo de Bigas se encontraba en una posición no asociada al movimiento natural tras la jugada, por lo que asumió el riesgo de cometer falta y validó el penalti. Según Europa Press, el comité consideró correcto el accionar del VAR en esta ocasión, ya que la jugada constituyó un error claro y obvio no advertido por el árbitro de campo.

En el análisis del encuentro entre Espanyol y Getafe se abordó una posible mano de Diego Rico en el área local, que inicialmente no fue sancionada por el colegiado. El VAR solicitó una revisión, interpretando que se trataba de una mano penalizable. Luego de observar la jugada en el monitor de revisión, el árbitro sostuvo su decisión original al considerar que el brazo de Rico estaba junto al cuerpo y no incrementó el volumen para evitar una ventaja antirreglamentaria. Otros elementos evaluados fueron la corta distancia del remate y la intención del jugador de retirar el brazo. El CTA, según Europa Press, consideró que la intervención del VAR en este caso resultó incorrecta, ya que la acción no necesitaba corrección y la apreciación arbitral de campo se ajustaba a los criterios internacionales de la IFAB que descartan la punibilidad en esas circunstancias.

Por otro lado, el CTA explicó el razonamiento detrás de sus evaluaciones e intervenciones utilizando los criterios definidos tanto por el Reglamento como por las directrices de la IFAB. La interpretación de las jugadas se fundamentó en el tipo de contacto, la ubicación del balón, y el contexto de la acción, así como en la fuerza, intensidad y riesgo de lesión potencial. Todas las decisiones revisadas por el órgano arbitral y el VAR, tanto ratificadas como corregidas, se alinearon con el principio rector de corregir solamente errores que resulten claros, obvios y manifiestos.

A través de su intervención semanal en el espacio “Tiempo de revisión”, el Comité Técnico de Árbitros de la Real Federación Española de Fútbol clarificó los fundamentos técnicos y normativos detrás de cada una de las jugadas evaluadas en la última jornada, abarcando tanto acciones que derivaron en sanciones como aquellas donde la decisión inicial se mantuvo. Las resoluciones contaron con su justificación en cada caso, según la información difundida por Europa Press y refrendada por los comunicados públicos del CTA.

El club oscense fundamentó su protesta en la secuencia de los hechos posteriores al partido frente a la UD Almería, destacando que la publicación de los audios de la revisión VAR evidenció una deliberación de más de seis minutos y numerosas repeticiones para llegar a la decisión de sancionar un penalti determinante. Según informó Europa Press, la Sociedad Deportiva Huesca cuestionó la pertinencia y las formas de la intervención del videoarbitraje en el desarrollo de la trigésimo primera jornada de LaLiga Hypermotion, particularmente en la jugada que marcó el desenlace del encuentro disputado el pasado viernes, donde el penalti a favor de la UD Almería resultó en el 1-2 y modificó el rumbo del partido.

De acuerdo con Europa Press, el comunicado publicado por el Huesca señala que la jugada decisiva, en la que la colegiada Marta Huerta de la Aza terminó dictaminando penalti de Iñigo Piña sobre Miguel de la Fuente tras intervención del VAR, carecía de un “error claro y manifiesto”, un requisito que, según el propio protocolo del videoarbitraje, debería haberse cumplido para modificar la decisión original de la árbitra: “no haber error claro, obvio y manifiesto”. El club describió como “paradójico” el hecho de que una acción catalogada de esa manera necesitara una revisión extensa que, consideran, prueba la falta de evidencia concluyente para alterar la decisión inicial.

En su declaración, la entidad aragonesa expresó que la autonomía arbitral se vio vulnerada, al sostener que “las imágenes y audios publicados revelan una insistencia y una valoración subjetiva continua por parte de la sala VOR, condicionando la decisión final de la árbitra en lugar de limitarse a ofrecer ángulos objetivos”. El club subrayó que la función del VAR se había alejado de su orientación original y que la ausencia de un criterio uniforme pone en riesgo la integridad de la competición.

Europa Press detalló que la SD Huesca manifestó “su profundo malestar y preocupación ante la evidente falta de unidad de criterio”, argumentando que decisiones como la vivida no solo afectan el resultado de un partido, sino también la equidad y justicia del torneo. Además, la entidad criticó que la interpretación del reglamento haya resultado, según su opinión, forzada y contraria al espíritu y a las normas establecidas para el uso del VAR.

En su pronunciamiento, el club señaló la trascendencia social y deportiva que la SD Huesca tiene en la ciudad y la provincia, afirmando: “Nuestra entidad es el motor de ilusión de toda una ciudad y una provincia, y un activo estratégico para el Alto Aragón en el fútbol profesional”. Para el equipo, competir al máximo nivel ya representa “un reto mayúsculo” dados los recursos con los que cuentan y consideran que errores arbitrales de este tipo suponen un obstáculo adicional, cuyo impacto a su juicio afecta el rendimiendo de jugadores y el ánimo de la afición.

El comunicado difundido según Europa Press culminó con la demanda explícita de “respeto, rigor y la aplicación de un criterio arbitral que no penalice injustamente el futuro de nuestra institución”, en un contexto marcado por su actual posición clasificatoria, pues el club se sitúa en puestos de descenso a Primera RFEF. El malestar del club respecto a la gestión arbitral y al videoarbitraje subraya la tensión existente en el tramo final de la temporada y la preocupación sobre cómo estas decisiones podrían influir en su futuro deportivo.

La polémica ha amplificado el debate sobre el empleo del VAR y el grado de intervención permitido por el reglamento, en especial cuando las decisiones tomadas afectan la clasificación y el desempeño de instituciones con estructuras limitadas frente a los retos del fútbol profesional. El pronunciamiento del Huesca, según recogió Europa Press, suma una voz más a la discusión sobre los procedimientos, los criterios empleados y la transparencia en la utilización de la tecnología dentro de la competición profesional.

La derrota del América frente a Pumas en el Clásico Capitalino dejó sensaciones negativas en el entorno azulcrema, particularmente en su entrenador, André Jardine, quien no ocultó su inconformidad al analizar lo ocurrido en el encuentro.

El estratega brasileño consideró que el uso del VAR terminó influyendo directamente en el marcador final, en un partido que, desde su perspectiva, tenía otro desarrollo.

“No sufrimos en ningún momento, en el primer tiempo una pelota en el palo y nada. En el segundo tiempo con sensación de control, generamos poco. Un clásico en campo rival mínimo tienes que ir con empate. Al final el penal a Pumas es bien marcado, pero el penal a nosotros, una mano que no nos marcan. Un partido definido por el VAR”, dijo tajante el estratega. “Una semana intensa para nosotros por los tres partidos. Intentamos de alguna forma mezclar al equipo en otros partidos para tener piernas para hoy”

Llamado a la calma dentro del equipo

Más allá del señalamiento al arbitraje tecnológico, el técnico también pidió serenidad al interior del plantel, subrayando que este tipo de resultados forman parte del proceso competitivo. En ese sentido, insistió en la importancia de mantener el enfoque colectivo sin caer en reacciones exageradas.

“Tienen que saber perder. Aquí trabajamos todos. A veces perdemos contra rivales importantes como éste. Hoy no fue el caso de que nos dominaron y podemos estar más arriba, sí, pero no hay que hablar públicamente de esto. El torneo no se acaba en la fecha 10 o 12. Estaremos en Liguilla y ahí veremos”

Un resultado que no cambia el panorama

El estratega también restó dramatismo a la derrota frente a los universitarios, recordando que ningún equipo puede aspirar a ganar todos los clásicos de manera constante. Desde su óptica, el resultado debe entenderse como parte natural de la competencia.

“Ya en otros torneos ganamos todos los clásicos. No vamos a ganarlos todos. Hay que saber perder, respetar el buen partido del rival. En instancias finales veremos. Vale los mismos tres puntos que otros. Hay que ver al próximo rival y así va a ser”, expuso.

América, en pleno proceso de ajuste

Finalmente, el entrenador reconoció que el equipo atraviesa una etapa de transformación, en la que varios futbolistas jóvenes comienzan a tener participación y algunas ausencias han complicado la estabilidad del plantel. Aun así, se mostró confiado en que el equipo podrá alcanzar su mejor versión.

“Lo que nos falta es avanzar como equipo. Hay jugadores debutando, que no han empezado un partido. Estamos reconstruyendo. Tuvimos bajas importantes, sobre todo la de Fidalgo al cierre de la ventana. Los procesos de adaptación no son tan rápidos. Podemos presentar una versión que puede pelear por el título, es lo que siento”

En medio de las novedades tecnológicas que se suman al deporte cada día, Wimbledon anunció una serie de transformaciones inéditas para la edición 2026 que comenzará el 29 de junio. El All England Lawn Tennis Club confirmó la integración de la revisión por video en sus canchas principales y lanzó una reforma de infraestructura sin precedentes de cara a su 139° aniversario.

A partir de este año, Wimbledon incorporará el sistema de revisión por video, similar al VAR, en seis canchas principales: el Estadio Central y las pistas número 1, 2, 3, 12 y 18. Según el comunicado que difundió ATP, “los jueces y jugadores podrán apoyarse en las repeticiones para evaluar acciones como los dobles piques, toques de red accidentales, invasiones de campo o si el impacto de la bola ocurrió en el cuerpo del tenista antes de cruzar hacia el otro lado del court”. Este protocolo difiere del tradicional “ojo de halcón”, que está limitado a validar si la pelota entró o salió, ya que abordará situaciones dinámicas y controvertidas de juego.

La organización estableció que no impondrá tope alguno para las solicitudes de revisión de los competidores, quienes podrán desafiar las decisiones arbitrales cuantas veces requieran mientras la tecnología se encuentre disponible. El club argumenta que esta decisión tiene como objetivo “garantizar que la justicia deportiva prevalezca en todo momento”. Esto se produce luego de la polémica que se generó en 2025 durante el duelo entre Anastasia Pavlyuchenkova y Sonay Kartal, tras detectarse una falla inédita en el sistema de canto de líneas (ELC) con inteligencia artificial, que el año pasado reemplazó a los jueces de línea.

La polémica acción se produjo con el marcador 4-4 cuando Pavlyuchenkova servía con ventaja. Kartal subió a la red y ejecutó un tiro que, visualmente, salió 10 centímetros fuera de la pista. Sin embargo, el sistema, instalado por primera vez de manera exclusiva en Wimbledon, omitió marcar la pelota como fuera de línea. El árbitro detuvo el juego para revisar la jugada y descubrió que el sistema había perdido la conexión, por lo que optó por repetir el punto al no poder recurrir a una verificación alternativa. Nadie, ya sea jugadores y espectadores recibieron una explicación clara en ese momento. El incidente, que se produjo en el noveno juego del primer set, suscitó una oleada de protestas tanto de jugadoras como de otros referentes del circuito.

*El error de la IA durante el duelo entre Pavlyuchenkova y Kartal en 2025

Los cambios tecnológicos también alcanzarán a los fanáticos presentes en las canchas en esta edición de The Championship. Tras analizar el funcionamiento del sistema de cantos automáticos en 2025, Wimbledon instalará indicadores visuales en los marcadores electrónicos de todas las canchas: los términos “fuera” y “falta” se desplegarán brillantemente para disipar cualquier duda entre el público en jornadas de viento o bullicio, cuando las señales acústicas pueden pasar desapercibidas.

Otra de las novedades más relevantes destacadas reside en la inminente expansión del recinto, tras la sentencia favorable del Tribunal Superior de Londres que habilita el uso deportivo de los terrenos de Wimbledon Park, antes destinados al golf. Este fallo permitirá triplicar la superficie disponible en el club y habilitará la construcción, en los próximos años, de nuevas canchas de césped y un estadio de gran capacidad equipado con techo retráctil, pensado para garantizar la continuidad de los partidos destacados en jornadas lluviosas, característica recurrente de la capital británica.

En el centro de estas reformas se encuentra la decisión institucional de Wimbledon de combinar su apego a la tradición con una apertura clara a la modernización. Las medidas anunciadas no solo cambian la dinámica del arbitraje y la experiencia del público, sino que proyectan el crecimiento de uno de los torneos más antiguos del mundo hacia nuevas generaciones y escenarios competitivos.

Kircher indicó que la opinión pública en torno al videoarbitraje y la labor de los árbitros se ubica actualmente en un punto de gran tensión, según relató al diario Süddeutsche Zeitung. El foco de las críticas atasca la expectativa de que el VAR, como herramienta de apoyo, elimine las polémicas y los errores en el fútbol profesional. El jefe de los árbitros alemanes sostuvo que el sistema mantiene la subjetividad propia de las decisiones humanas y no puede garantizar que el deporte resulte completamente justo. De este modo, Kircher insistió en que el VAR debe limitar sus intervenciones a situaciones donde exista un error manifiesto por parte del árbitro central, sin extenderse a todas las jugadas controvertidas.

De acuerdo con lo publicado por Süddeutsche Zeitung, Kircher explicó que cada vez que escucha afirmaciones como “el VAR debe hacer que el fútbol sea más justo”, siente mayor frustración ante la resistencia de la realidad de este sistema tecnológico. Kircher aseveró: “El VAR simplemente no puede hacer eso”. Según él, incluso con la implicación de la tecnología, siempre serán las personas quienes tomen la decisión final, ya que cada intervención se basa en criterios e interpretaciones distintas.

El partido reciente entre el Bayer Leverkusen y el Bayern Múnich fue un ejemplo señalado por el jefe arbitral, quien remarcó el escrutinio experimentado por el colegiado Christian Dingert tras las decisiones tomadas durante el encuentro. Kircher describió este partido como una muestra ilustrativa de que el fútbol debe tolerar ciertas situaciones a pesar de los avances tecnológicos en la revisión de jugadas. El VAR, en palabras de Kircher, nunca podrá aportar una objetividad absoluta en todos los escenarios, y así lo reiteró ante el medio alemán.

Süddeutsche Zeitung consignó declaraciones adicionales del directivo arbitral en las que subrayó la importancia de no distorsionar el propósito original del sistema de videoarbitraje. Kircher señaló que es esencial reconocer que aproximadamente un ochenta por ciento, o incluso un setenta por ciento de las decisiones, siguen correspondiendo al criterio del árbitro en el campo, y que el VAR solo debe intervenir en situaciones donde el error sea inequívoco. El directivo advirtió acerca de la tendencia a sobrevalorar las capacidades del videoarbitraje, recordando que el sistema fue concebido únicamente como respaldo en casos excepcionales donde la equivocación resulta muy notoria.

La creciente controversia en Alemania respecto al uso e interpretación del VAR, sumada a los recientes episodios que involucraron decisiones cuestionadas, alimentó el debate sobre si el sistema actúa efectivamente como garantía de justicia. Kircher enfatizó en sus declaraciones a Süddeutsche Zeitung que el fútbol sigue expuesto a discusiones y desacuerdos aun en contextos donde la tecnología tiene un papel relevante. Según el responsable del cuerpo arbitral, es imprescindible que jugadores, entrenadores y aficionados comprendan que no todo puede resolverse a través del videoarbitraje, ya que el margen para la subjetividad permanece intacto.

Según concluye lo reportado por Süddeutsche Zeitung, Kircher reiteró que nunca se prometió que el VAR eliminaría todos los errores en las decisiones arbitrales, y que quienes gestionan el arbitraje insisten en el uso prudente y limitado de esta herramienta. Así, el debate sobre el alcance y los límites del videoarbitraje en el fútbol alemán continúa abierto, y las voces del arbitraje buscan encauzar las expectativas hacia metas más realistas en torno a la justicia deportiva.

El Comité Técnico de Árbitros (CTA) evaluó la acción de la jugadora Paula Fernández en el partido entre la Real Sociedad y el Real Madrid F correspondiente a la Liga F Mowe, y estableció diferencias con un incidente similar ocurrido en una temporada previa. El organismo arbitral expuso que, aunque la jugadora local interceptó un disparo con la pierna y el balón posteriormente impactó en su brazo, la acción evitó un gol. Según el análisis del CTA, el penalti resultó correcto, pero la conducta no se consideró deliberada, motivo por el cual la tarjeta roja resultó excesiva y, en su opinión, el castigo disciplinario adecuado habría sido una tarjeta amarilla. Esta apreciación contrastó con el caso del Amorebieta, donde el contacto con la mano se entendió como intencional y, en consecuencia, mereció expulsión y penalti.

En el repaso arbitral de la jornada, el CTA también abordó la polémica surgida en el encuentro disputado en el Estadi Mallorca Son Moix, donde el RCD Mallorca y el RCD Espanyol empataron 1-1. Según consignó el programa ‘Tiempo de Revisión’ del propio CTA, el colegiado Ricardo de Burgos Bengoetxea cometió un error al validar el tanto de Pablo Torre para el Espanyol. El comité analizó que existió una infracción de Samú Costa sobre Urko González antes del gol, lo que debía haber resultado en la anulación del tanto y la amonestación con tarjeta amarilla para el jugador local.

De acuerdo con el medio, el VAR intervino y notificó al árbitro principal tras revisar detalladamente la jugada en que Samú Costa impactó de manera arriesgada en el pie del defensor del Espanyol, sin tocar el balón. Pese a la recomendación del VAR de invalidar el gol por falta, Ricardo de Burgos Bengoetxea decidió mantener la validez del tanto tras su revisión en el campo. El CTA precisó que la actuación del VAR resultó apropiada, ya que la falta existió y conformó una acción susceptible de sanción disciplinaria. De esa manera, el comité afirmó que la decisión final del colegiado fue incorrecta, ya que descartó la infracción y permitió que el gol subiese al marcador, cuando, a su juicio, debió haberse anulado acompañándose con la tarjeta amarilla para Samú Costa.

El análisis arbitral incluyó otros partidos con acciones controvertidas, como el encuentro entre el Atlético de Madrid y el Getafe CF. El medio detalló que la intervención disciplinaria se centró en una jugada entre Abdel Abqar y Alexander Sorloth, que derivó en la expulsión del jugador visitante por pellizcar la zona genital del futbolista noruego. El CTA subrayó que, en tiempos previos a la implantación del videoarbitraje, este tipo de comportamientos posiblemente habrían quedado al margen de sanción disciplinaria. En esta ocasión, el árbitro resolvió expulsar a Abqar y amonestar al jugador local, en consonancia con la regla 12 relativa a conductas incorrectas, que contempla la expulsión directa por actitudes ofensivas, insultantes o humillantes.

Tal como reportó el CTA, esta intervención del VAR colaboró en la decisión arbitral, guiándose por la normativa vigente y enfocándose en la protección del buen orden deportivo y la eliminación de prácticas inadmisibles dentro del campo. El comité consideró que el proceder del árbitro y del VAR sirvió de ejemplo de cómo la tecnología y la observancia estricta de las reglas contribuyen a desalentar actuaciones que ponen en cuestión la integridad y el respeto en el fútbol.

En la valoración global sobre las acciones analizadas, el organismo volvió a destacar el uso adecuado del videoarbitraje en incidentes que, en otro contexto temporal o tecnológico, habrían recibido un trato distinto por parte de los encargados de impartir justicia deportiva. Además de la revisión del caso de la Real Sociedad y la comparación con encuentros anteriores, el CTA reforzó la necesidad de ajustar las sanciones disciplinarias a la intencionalidad y la gravedad de las acciones, conforme a lo observado en las últimas jornadas.

A lo largo de sus valoraciones de la semana, el CTA puso énfasis en la coherencia entre la normativa vigente y las decisiones tomadas en el campo, señalando tanto los aciertos como los errores detectados en el uso de las herramientas de apoyo y en la interpretación de las reglas por parte de los colegiados en competiciones profesionales.

Durante la última reunión del Comité de Reforma del Sistema Arbitral, la introducción de inteligencia artificial en las designaciones arbitrales y el refuerzo de la meritocracia como factores principales para otorgar partidos centraron parte del debate, según consignó la Real Federación Española de Fútbol (RFEF). El encuentro, realizado en la Ciudad del Fútbol de Las Rozas (Madrid) y presidido por Rafael Louzán, convocó a entrenadores de equipos de Primera y Segunda División españoles, responsables arbitrales y directivos de entidades futbolísticas para analizar avances y pendientes en la gestión y funcionamiento del VAR, así como medidas para aumentar la transparencia y calidad del arbitraje.

Según informó la RFEF, la sesión contó con la presencia de representantes de LaLiga EA Sports y LaLiga Hypermotion. Entre los asistentes se encontraban técnicos reconocidos como Marcelino García Toral (Villarreal CF), Miguel Ángel Sánchez "Míchel" (Girona FC), Joan Francesc Ferrer "Rubi" (UD Almería), José Ángel "Cuco" Ciganda (recientemente desvinculado de la Cultural y Deportiva Leonesa), José Rojo "Pacheta" (Granada CF), Juan Francisco Funes (Málaga CF), Alberto González (Albacete Balompié) y Borja Jiménez (Real Sporting). Además, participaron Javier Tebas, presidente de LALIGA, Fran Soto, presidente del Comité Técnico de Árbitros (CTA), representantes de la Asociación de Futbolistas Españoles (AFE), miembros destacados del estamento arbitral y delegados de diversos clubes profesionales del país.

El medio RFEF detalló que uno de los temas predominantes fue el análisis del sistema de videoarbitraje, con la intervención de David Fernández Borbalán como responsable técnico, y Eduardo Prieto Iglesias y Aitor Gorsotegui a cargo de la gestión del VAR. Durante el encuentro, se destacó la importancia de preservar el espíritu original del VAR, limitando la intervención de la tecnología únicamente a las jugadas que así lo requieran. Los responsables recordaron que la postura del Comité Técnico de Árbitros es de apertura hacia clubs y técnicos para definir y pulir el uso del sistema.

En cuanto a control y mejora tecnológica, Fran Soto compartió ante los participantes diversas medidas implementadas durante la temporada. Señaló que, de cara a elevar la objetividad en la asignación de árbitros, el CTA propuso el uso de inteligencia artificial, convirtiendo el criterio de meritocracia en el principal motor de estas designaciones. Con esta reforma, elementos tradicionales como la edad y la territorialidad han dejado de influir en los nombramientos, buscando así un sistema más equitativo, según informó la RFEF.

El organismo federativo remarcó que la presencia de entrenadores en la sesión representa un ejemplo de apertura y transparencia. Los técnicos pudieron trasladar directamente sus inquietudes y aportaciones sobre el funcionamiento arbitral, con el objetivo de mejorar el nivel del colectivo y hacer más comprensible y fiable la toma de decisiones en tiempo real. Este tipo de reuniones se realizarán de forma periódica, incorporando la participación regular de clubes, jugadores y entrenadores para el análisis de diferentes escenarios y para fomentar un intercambio continuo y enriquecedor de opiniones sobre el arbitraje, detalló el medio federativo.

Durante el encuentro, se prestó especial atención a la necesidad de unificar los criterios arbitrales y a la gestión eficiente del tiempo invertido en cada intervención del VAR. El CTA reconoció la posibilidad de error inherente al sistema, pero expresó su compromiso con aumentar la credibilidad y fiabilidad del videoarbitraje. Según reportó la RFEF, la comisión enfatizó que el objetivo consiste en intervenir solo cuando la acción requiera corrección, contribuyendo a mantener la fluidez y el espíritu deportivo en los partidos.

Rafael Louzán, presidente de la RFEF, expresó su agradecimiento a todos los participantes y subrayó el interés colectivo en seguir perfeccionando el arbitraje español. El dirigente mencionó la reciente firma del primer convenio colectivo arbitral de España como un avance en el fortalecimiento de la estructura laboral, jurídica y organizativa de quienes se dedican al arbitraje profesional, resaltando la importancia de este marco para la estabilidad y el desarrollo institucional del sector.

La RFEF explicó que este ciclo de encuentros forma parte de una estrategia sostenida para elevar la transparencia, propiciar el diálogo continuado entre todas las partes involucradas en el fútbol nacional y garantizar una evolución permanente en los procedimientos y las tecnologías aplicadas al rendimiento arbitral. Según publicó el organismo, la voluntad es construir un sistema más confiable para todos los protagonistas del espectáculo deportivo.

La revisión de jugadas polémicas de la jornada generó comentarios sobre uno de los momentos más determinantes para el Real Madrid durante el partido contra el Getafe, al considerarse que el sistema de videoarbitraje perdió una oportunidad clave para intervenir en la acción. Según detalló el medio, el Comité Técnico de Árbitros (CTA) analizó en profundidad la intervención de Antonio Rüdiger, defensa del club blanco, sobre el jugador Diego Rico, del Getafe CF, y calificó la jugada como “conducta violenta”, señalando que el VAR debió haber recomendado una revisión en el monitor para su posible sanción con tarjeta roja directa.

De acuerdo con la portavoz del CTA, Marta Frías, durante el programa 'Tiempo de Revisión', la entidad detectó que la acción donde Rüdiger impactó con la rodilla en la cara y el hombro del futbolista azulón se produjo cuando el balón no se encontraba a distancia de ser jugado. Frías explicó que la jugada ocurrió después de una disputa, en la que un jugador del Getafe terminó en el suelo y el defensor madridista se lanzó hacia él. Según publicó el medio, el árbitro principal no visualizó lo ocurrido en el momento por la complejidad de la situación y la cantidad de jugadores presentes en el área, motivo por el que la acción no fue sancionada en el campo.

Tal como relata el medio, el sistema VAR decidió no intervenir, argumentando que la jugada correspondía a una interpretación subjetiva. Sin embargo, para la portavoz del Comité, “se trata de una conducta violenta, ya que el jugador del Real Madrid se lanza con la rodilla contra un rival tendido en el suelo, sin opción de disputar el balón”. El CTA consideró que, al tratarse de un incidente no advertido por el árbitro y constituir un error claro y manifiesto, el videoarbitraje debía haber recomendado la revisión en el monitor para proceder a una expulsión directa. “El VAR debía haber recomendado revisión en el monitor para sancionarse con tarjeta roja directa por conducta violenta”, puntualizó Marta Frías citada por el medio.

El análisis del Comité Técnico de Árbitros también abordó otros momentos relevantes de las jornadas de Primera División. Según consignó el medio, uno de ellos fue el segundo gol del Real Madrid frente al Celta, cuando Fede Valverde marcó después de una recuperación de balón por parte de Manuel Ángel. En esa jugada, la portavoz aclaró que “el árbitro interpreta que la recuperación del balón que da inicio a la jugada no es falta y el VAR respalda su decisión al tratarse de una acción de pura interpretación”. Para el CTA, la segada del canterano blanco tocó primero el balón de forma clara con su pie, por lo que el contacto posterior no resultó suficiente para que procediese la infracción. Con este análisis, el Comité respaldó la validez del gol concedido.

En otra revisión, el CTA se refirió a la expulsión de Jan Virgili, jugador visitante en el partido entre Osasuna y Mallorca, correspondiente a la jornada 27. El medio señala que Virgili fue expulsado tras una entrada por detrás a un adversario, sin posibilidad de disputar el balón y con el aparente objetivo de frenar un contragolpe. El árbitro del encuentro interpretó que la jugada no contaba con una intención real de recuperación del esférico y decidió mostrar la tarjeta roja. Según expuso la portavoz del Comité, el grado de fuerza empleado y la naturaleza de la acción —si fue temeraria o brutal, o si implicó fuerza excesiva— marcan la diferencia en estas situaciones. El Comité Técnico de Árbitros determinó que la expulsión se ajustó correctamente al reglamento, protegiendo la integridad física de los deportistas.

El medio reportó que, en este tipo de acciones interpretativas, el sistema VAR ratificó la decisión tomada en el campo, al entender que el colegiado principal acertó al aplicar el criterio correspondiente según las normativas y las obligaciones de protección a los jugadores. A lo largo del programa ‘Tiempo de Revisión’, se reiteró el papel de la tecnología del videoarbitraje como herramienta de ayuda para los colegiados, remarcando que, en situaciones donde existe un error claro no advertido en el momento, la intervención del VAR resulta clave para mantener el cumplimiento de las reglas del juego.

El CTA emplea estas revisiones semanales para evaluar situaciones controvertidas de las jornadas recientes en LaLiga EA Sports, LaLiga Hypermotion y la Liga F, según publicó el medio. Este enfoque busca mejorar los procedimientos arbitrales y elevar los estándares de transparencia sobre las decisiones de los colegiados y el funcionamiento de la asistencia tecnológica en partidos profesionales.

Nicolás Varrone tuvo su ansiado estreno en la Fórmula 2. El argentino quedó 19° en la qualy del Gran Premio de Australia con un tiempo de 1:29.522 y largará desde la penúltima fila en la Sprint (este sábado a las 00:10 de Argentina) y en la carrera principal (se correrá desde las 21:25 del mismo día). Nico finalizó a 1.827 segundos del sueco Dino Beganovic (DAMS Lucas Oil), quien firmó la pole con un giro de 1:28.695.

La accidentada sesión tuvo dos banderas rojas a lo largo de los 30 minutos de la Clasificación. A los 10′, Mari Boya (PREMA Racing) chocó contra una de las paredes de contención y abandonó la prueba antes de tiempo. Más tarde, a los 21′, Gabriele Mini (MP Motorsport) tuvo un problema en el monoplaza y debió ser retirado con una grúa. La baja de este último sorprendió porque había sido el más rápido en la única práctica libre.

El cronómetro se reanudó con la bandera amarilla, pero los autos demoraron en comenzar porque la salida de los boxes estaba cerrada y se reabrió a falta de tres minutos para el final. Esto le jugó en contra a Varrone, que hace más de un lustro que no maneja monopostos y fue al límite en su último giro, pero no pudo mejorar su tiempo y quedó en la 19ª posición sobre 22 lugares. Vale remarcar que en la Sprint se invertirán las diez primeras ubicaciones y el tailandés Tasanapol Inthraphuvasak largará primero.

*Una de las mejores vueltas que dio Varrone en la FP1

El piloto de 25 años venía de tener un buen debut en la Fórmula 2 en el segundo turno del día, luego de que el otro argentino Mattia Colnaghi saltara al asfalto en la Fórmula 3.

El representante del equipo Van Amersfoort Racing (VAR) fue de menor a mayor en la única práctica del fin de semana en la F2 y cerró en el 14° puesto con el agregado de haber superado a su compañero de equipo, Rafael Villagómez, quien afronta su tercer año en la categoría y finalizó 17º (1m30s573). El mejor registro del Albiceleste fue 1m30s399, a 1.2 segundos del más veloz, el italiano Gabriele Mini (MP Motorsport).

En una complicada sesión, que incluyó dos banderas rojas por accidentes del estadounidense Colton Herta (Hitech) y el tailandés Tasanapol Inthraphuvasak (ART), el argentino había mostraon un buen desarrollo.

Días atrás, Nico expresó cuáles son los objetivos de esta temporada en charla con Infobae: “Me encantaría ser competitivo durante el año, consistente, clasificando adelante, siendo de los más rápidos. Después, el resultado obviamente es una circunstancia, todos queremos ganar, me encantaría ir y ganar la primera carrera. Pero si podemos ser competitivos, clasificar adelante, estar rápidos ya desde el inicio, es algo muy positivo teniendo en cuenta el contexto, de dónde venimos y cómo venimos. Así que ese sería el objetivo. Las carreras de F2 son una lotería, las prácticas son pocas, cerrar la vuelta (en clasificación) es muy difícil, es todo un gran casino siempre”.

Su escudería apunta a mejorar la producción de 2025 en la F2, que lo dejó en el anteúltimo lugar del campeonato de constructores con 44 puntos. Luego de un mal inicio de temporada, sumó 33 unidades en los últimos cuatro eventos, pero terminó muy lejos del noveno AIX Racing (107).

Además, Varrone había adelantado su análisis sobre lo que podía suceder en este fin de semana en diálogo con este medio: “Es un circuito icónico, así que va a ser una emoción bárbara estar ahí. Al ser un circuito callejero, las primeras vueltas de práctica y hasta la clasificación en la pista va a estar muy verde. Pero de la práctica a la clasificación va a haber una gran mejora de pista, así que va a haber que estar muy atento a eso, a adaptarnos rápido al cambio de grip (adherencia al asfalto). Habrá que estar con cuidado las primeras vueltas, ya que va a estar muy sucio y hay que tener una buena estrategia para encarar un fin de semana, así que va a ser muy interesante”.

DÍAS Y HORARIOS DE LA ACTIVIDAD DE NICOLÁS VARRONE EN EL GRAN PREMIO DE AUSTRALIA

Sábado 7 de marzo

Sprint a 23 vueltas: 00.10 (Argentina) / 14:10 (Australia)

Carrera principal a 33 vueltas: 21.25 (Argentina) / 11:25 del domingo 8 (Australia)

A pocos minutos del final, las decisiones tomadas desde el VAR fueron determinantes en la eliminatoria disputada en Anoeta. El árbitro César Soto Grado fue llamado a revisar un posible penalti por un agarrón de Iñigo Ruiz de Galarreta sobre Yangel Herrera. Tras analizar las imágenes, decretó la pena máxima. Esta jugada resultó clave, ya que Mikel Oyarzabal convirtió el penalti en el minuto 87 y aseguró con ello la clasificación de la Real Sociedad a la final de la Copa del Rey. Según consignó Europa Press, el equipo donostiarra logró su pase a la definición tras imponerse 1-0 al Athletic Club y aprovechar el resultado favorable obtenido en el partido de ida.

El encuentro en San Sebastián correspondió al partido de vuelta de la semifinal del torneo, con la Real Sociedad partiendo con ventaja tras el 0-1 conseguido en San Mamés. Desde el inicio, ambos equipos se mostraron decididos a buscar el gol. Europa Press reportó que en el primer minuto, Álex Berenguer generó la primera oportunidad clara para el Athletic Club con un cabezazo desviado tras un centro de Iñaki Williams, mientras la Real respondió con una internada de Gonçalo Guedes por la derecha, bien contenida por la zaga visitante.

El ritmo se mantuvo intenso en la primera parte. Carlos Soler dispuso de una ocasión peligrosa para los locales con un lanzamiento de falta en el minuto 13 que desvió el portero Álex Padilla con una parada destacada. La Real Sociedad, sin embargo, no consiguió dar continuidad a su ataque en los siguientes minutos. Mikel Oyarzabal buscó desequilibrar la defensa rival a través de un pase filtrado para Guedes, cuyo posterior centro cruzó el área sin encontrar rematador. El Athletic también dispuso de una aproximación peligrosa cuando Oihan Sancet centró al área, pero la defensa txuri-urdin logró despejar sin mayores sobresaltos.

De acuerdo con Europa Press, el portero local Unai Marrero tuvo que intervenir tras un disparo de Berenguer desde la frontal, atajándolo a media altura, y también fue testigo de una volea desviada de Sancet poco después. Antes del descanso, la Real Sociedad protagonizó una contra rápida que terminó con un disparo de Guedes al lateral de la red, seguido por un remate de Jon Gorrotxategi que se marchó por encima del larguero tras un tiro de esquina.

Al regresar del vestuario, el Athletic Club dirigido por Ernesto Valverde empezó con mayor control, buscando recortar la diferencia, pero la Real Sociedad ganó empuje tras las sustituciones introducidas por Pellegrino Matarazzo. En el minuto 63, Yangel Herrera cabeceó alto una oportunidad clara. La ofensiva local tuvo continuidad poco después con otro remate desviado de Guedes, mientras que Berenguer sumó un tiro raso cruzado, sin éxito, en el minuto 73.

La tensión se incrementó conforme se acercaba el final. Al minuto 83, y tras diversas sustituciones, la intervención del VAR revisó una acción en el área visitante hasta decretar el penalti ejecutado por Oyarzabal. La transformación de esta jugada significó prácticamente el pase a la final para la Real Sociedad, provocando la celebración de su afición que veía cerca el regreso a un partido por el título.

A pesar de la ventaja, el Athletic Club generó peligro durante el extenso tiempo añadido. Europa Press desglosó que Mikel Vesga estuvo cerca del empate tras un balón caído en el área rival luego de un tiro de esquina, pero Marrero, con reflejos de portero de balonmano, evitó el tanto. La Real Sociedad dispuso de opciones para ampliar la diferencia, primero con un remate de Luka Sucic y luego con un cabezazo de Orri Óskarsson al poste en la última jugada.

La victoria selló un global a favor de la Real Sociedad, que ahora enfrentará al Atlético de Madrid en la final por el título, según describió Europa Press. El partido estuvo dirigido por el árbitro Soto Grado, quien amonestó con tarjetas amarillas a varios jugadores de ambos conjuntos, entre ellos Herrera y Muñoz por los locales, y Paredes, Jauregizar, Guruzeta, Areso y Laporte por el cuadro visitante.

En cuanto a las alineaciones, la Real Sociedad inició con Marrero en la portería, acompañado por Aramburu, Zubeldia, Jon Martín y Sergio Gómez en defensa. El centro del campo y el frente de ataque quedaron a cargo de Soler, Gorrotxategi, Turrientes, Barrenetxea, Guedes y Oyarzabal, quienes fueron reemplazados en distintos momentos del segundo tiempo por Óskarsson, Herrera, Pablo Marín, Muñoz y Sucic. El Athletic Club formó con Padilla en la meta; Vivian, Paredes, Laporte y Yuri como defensores; Jauregizar, Rego en la medular; Iñaki Williams, Sancet, Berenguer y Guruzeta como referencias ofensivas, además de los cambios introducidos en los minutos finales.

Con este resultado, la Real Sociedad ratificó su superioridad en la eliminatoria y se clasificó para una nueva final de Copa del Rey, con la expectativa de alzarse con el trofeo ante el Atlético de Madrid según destacó Europa Press.

El análisis detallado de diversas jugadas polémicas durante la última jornada, realizado por el Comité Técnico de Árbitros (CTA) de la Real Federación Española de Fútbol (RFEF), incorporó observaciones sobre la normativa vigente y la aplicación del videoarbitraje (VAR) tanto en el estadio balear como en Mestalla. De acuerdo con la revisión de los hechos y las reglas, el CTA determinó que hubo errores evidentes en la interpretación arbitral en acciones que resultaron determinantes para el desarrollo de los encuentros. Según consignó el medio, el órgano arbitral admitió que “el VAR debió intervenir por error claro, obvio y manifiesto” en jugadas controvertidas que no recibieron la sanción adecuada en tiempo real.

Durante el enfrentamiento entre el RCD Mallorca y la Real Sociedad, celebrado el sábado en el Estadi Mallorca Son Moix y que finalizó con victoria visitante (0-1), el CTA reconoció que el árbitro habría debido señalar penalti y expulsión de Igor Zubeldia por un agarrón dentro del área. Según informó el CTA a través del espacio ‘Tiempo de revisión’, la infracción consistió en que el defensa de la Real Sociedad sujetó “de forma ostensible y continuada, primero con un brazo y luego con ambos, impidiéndole continuar la jugada y derribándolo” al delantero kosovar cuando el marcador se encontraba igualado sin goles en el minuto 12. Los árbitros no adoptaron sanción alguna y la tecnología VAR mantuvo la decisión inicial, situación que para el organismo técnico representa un error en el criterio aplicado.

El Comité recordó que la Regla 12 hace referencia explícita al castigo mediante penalti para los agarrones ostentosos dentro del área. Además, si esa acción implica que el jugador infractor no intenta disputar el balón y frustra una ocasión manifiesta de gol (DOGSO, por su sigla en inglés), se impone la tarjeta roja. “Para el CTA es un agarrón claro, punible, donde el balón estaba a plena disposición del delantero, que claramente había ganado la posición, y además evita una ocasión manifiesta de gol. Por tanto, debió señalarse penalti más la expulsión, y el VAR debió intervenir por error claro, obvio y manifiesto”, señaló el organismo.

En otra revisión de jugadas controvertidas, el CTA dedicó atención a un incidente durante el partido Valencia-Osasuna, jugado el domingo en Mestalla con resultado favorable para los locales (1-0). Según publicó el organismo arbitral, la acción bajo examen se produjo cuando Jorge Herrando desvió con el brazo un disparo de Largie Ramazani en el área. El árbitro principal tampoco decretó infracción, y el VAR no modificó la decisión. Al analizar el caso, el CTA hizo referencia a la normativa que regula el uso de las manos en situaciones defensivas: “Las manos en apoyo se sancionan si el brazo se abre y ocupa un espacio antinatural o hace un movimiento adicional para jugar o interceptar el balón. Si el brazo está demasiado extendido, se considera mano punible”.

De acuerdo con lo expresado por el máximo órgano arbitral, en esta ocasión “aunque el jugador en su caída se apoya con la mano, este mantiene su brazo extendido, separado del cuerpo, excesivamente abierto y ocupando un espacio de forma antinatural interceptando el balón. El CTA considera que la mano es punible y se debió señalar penalti, el VAR debió intervenir al tratarse de un error claro y manifiesto”.

El Comité Técnico de Árbitros subrayó que las revisiones se efectúan basándose de forma estricta en las reglas del juego y que su función es detectar errores materiales en la toma de decisiones dentro del terreno. En ambas jugadas analizadas, tanto en Palma como en Valencia, el organismo se apoyó en las imágenes y normativa vigente para ratificar la necesidad de intervención del videoarbitraje en situaciones que responden al criterio de error manifiesto. Como resultado, el CTA consideró que las decisiones arbitrales iniciales no se ajustaron a la interpretación de las reglas, lo que afectó de manera directa el desarrollo y posible desenlace de los partidos, según detalló el medio.

El informe divulgado por el CTA incluye la explicación de los criterios técnicos empleados en cada caso y remarca la importancia de la supervisión tecnológica para garantizar la correcta aplicación del reglamento deportivo. Al referirse de forma orgánica a las acciones señaladas, llama la atención que tanto el agarrón de Zubeldia como la mano de Herrando constituyeron, para la autoridad arbitral, infracciones que debieron recibir sanción directa, subrayando la función correctora del VAR ante errores manifiestos.

La polémica se desató en el minuto 24, cuando Rüdiger le propinó un rodillazo en el rostro de Rico. La acción, que dejó al jugador del Getafe tendido sobre el césped y evidentes gestos de dolor, no fue sancionada por el árbitro Alejandro Muñiz Ruiz, ni mereció revisión por parte del sistema de videoarbitraje. “Si me agarra mal me podía haber dejado ahí directamente en el césped. Va a reventarme la cara”, declaró Rico, expresando su malestar con la actitud del defensor madridista.

El lateral azulón sostuvo que el impacto no fue accidental y lo vinculó a un enfrentamiento previo entre ambos futbolistas. Según el testimonio de Rico, recogido también por Cadena COPE, “se sabe de sobra que va a darme aposta porque la jugada anterior tenemos un cruce que pita falta y, de camino a la defensa, va diciendo cosas. A la jugada siguiente me llega el balón y ven cómo incluso casi aparta a un compañero para reventarme la cara”.

El descontento de Rico se extendió al estamento arbitral y al funcionamiento del VAR, al que acusó de inacción. El defensa expresó que, en caso de haber sido él el responsable de la acción, la sanción habría sido ejemplar: “Si fuera al revés me habrían caído igual 10 partidos y no habría jugado en toda la temporada”. Además, cuestionó la utilidad del VAR para este tipo de jugadas: “No sé para qué está el VAR, porque debería estar para estas situaciones”.

Las protestas del Getafe no se limitaron a su lateral izquierdo. Tanto el entrenador José Bordalás como el centrocampista Luis Milla y otros referentes del vestuario enfatizaron que la acción merecía la expulsión inmediata de Rüdiger. En la zona mixta, la palabra “expulsión” fue reiterada por los representantes del club madrileño, quienes consideraron que la integridad física de su compañero se vio comprometida.

La controversia adquirió mayor dimensión en redes sociales y programas de análisis arbitral, donde la compararon con acciones similares consideradas ilegales en deportes de contacto como la UFC, en la que un rodillazo en el rostro de un rival caído está prohibido por su peligrosidad. Analistas arbitrales consultados por Deportes COPE coincidieron en que la jugada debió sancionarse con tarjeta roja y podría haber acarreado una sanción de entre cuatro y doce partidos por violencia.

El Real Madrid no emitió declaraciones públicas sobre la acción, mientras que desde el entorno de La Liga no se informó de una posible revisión posterior del incidente. El árbitro encargado de la sala VOR, Valentín Pizarro, no consideró oportuno llamar al colegiado principal para analizar la jugada, decisión que alimentó la indignación en el entorno azulón.

Pese a la controversia, el Getafe celebró una victoria importante en su lucha por escalar en la tabla de posiciones. Actualmente se encuentra undécimo con 32 unidades, mientras que el conjunto merengue dejó escapar puntos clave en la lucha por el título.

Diego Rico, defensa español de Getafe CF, expresó que las actuaciones arbitrales y del VAR en los partidos de LaLiga EA Sports no se aplican con el mismo criterio para todos los jugadores. El lateral afirmó que, si él hubiese sido el autor de una acción como la sufrida en el reciente enfrentamiento ante el Real Madrid, la sanción habría sido mucho más severa. Según detalló Deportes COPE, Rico consideró que el central alemán Antonio Rüdiger le impactó de manera deliberada con la rodilla durante el partido, y calificó la jugada de “agresión” premeditada.

En declaraciones recogidas por Deportes COPE, Rico reconstruyó el contexto de la acción señalando que minutos antes habían tenido un roce en el campo. El jugador relató que, al reanudarse el juego, Rüdiger le propinó un rodillazo mientras él se encontraba en el suelo. Destacó que, en su percepción, el futbolista alemán “incluso casi aparta a su compañero para reventarme la cara, que si me pilla mal me podía haber dejado ahí en el césped”.

El defensa del Getafe sostuvo ante Deportes COPE que la acción no fue un lance accidental y sostuvo: “Se sabe de sobra que Rüdiger va a darme aposta”. Rico enfatizó que en la jugada previa existió una disputa, después de la cual hubo intercambio de palabras, y que esto precedió de forma directa al incidente con el central del Real Madrid.

El futbolista también dirigió críticas a los responsables del videoarbitraje. Según consignó Deportes COPE, Rico aseveró: “Si fuera al revés, a mí me hubieran caído 10 partidos o no hubiera jugado en toda la temporada”. Además, planteó su desconcierto por la ausencia de intervención desde la sala VOR para que el árbitro principal, Muñiz Ruiz, revisara la acción. El lateral explicó: “Cuando lo veo en la tele, lo raro es que no haya entrado el VAR... no sé qué estaría pensando. Luego hay otras jugadas que el VAR tiene que entrar, pero parece que no querían entrar a nuestro favor”.

Según agregó el medio Deportes COPE, el jugador insistió en que la acción del defensor madridista careció de cualquier accidentalidad: “Ese lance de fortuito no tuvo nada”. Rico puso en duda que un profesional actúe de esa forma, argumentando que “ningún compañero de profesión va con esa maldad a un jugador que está en el suelo boca arriba y le hinca la rodilla de esa forma, con esa agresividad cuando ni siquiera estaba el balón en esa zona”.

El lateral azulón reiteró que, tras revisar las imágenes, ratifica su postura acerca de la intencionalidad y la gravedad del incidente, denunciando diferencias en el tratamiento disciplinario según el jugador implicado y cuestionando la falta de respuesta desde el VAR en esta situación concreta.

El Comité Técnico de Árbitros (CTA) explicó que el sistema de fuera de juego semiautomático (SAOT) falló por tercera vez en la temporada, siendo necesario trazar las líneas de manera manual tras un error en el modelaje de los esqueletos de los futbolistas. Este incidente ocurrió durante el encuentro entre el Real Sporting de Gijón y el CD Leganés, que finalizó sin goles este lunes en la reanudación del partido suspendido en El Molinón-Enrique Castro 'Quini'. Según consignó Europa Press, el duelo, correspondiente a la vigésima octava jornada de LaLiga Hypermotion, se había detenido el domingo tras el fallecimiento de un aficionado, reanudándose posteriormente desde el minuto 11.

De acuerdo con Europa Press, Sporting y Leganés disputaron un enfrentamiento en el que el equipo local dominó las oportunidades más claras. La acción más controvertida llegó cuando se señaló un penal a favor del Sporting por caída de Dubasin en el área tras la entrada de Lalo. El colegiado consultó las imágenes y, tras la intervención del VAR, la decisión fue revocada por una situación de fuera de juego de Otero. El medio detalló que este fuera de juego fue calificado de “milimétrico” y requirió que los técnicos renunciasen a la asistencia automatizada, optando por el procedimiento manual. Esta decisión encendió la polémica tanto en el estadio como entre los seguidores.

El resultado deja al Sporting con su tercer empate consecutivo, acumulando 42 puntos y manteniéndose a tres de la zona de 'Playoff'. Según publicó Europa Press, Leganés, mientras tanto, completó su tercera jornada seguida sin lograr victorias y suma 34 puntos, situándose a cuatro unidades de la zona de descenso. Este resultado genera preocupaciones en ambos conjuntos ante el avance del campeonato, especialmente para un Sporting que aspiraba a acercarse a los puestos de ascenso.

En simultáneo, otro partido impactante para la clasificación enfrentó a Andorra y Córdoba en el Nuevo Arcángel. Andorra obtuvo una contundente victoria como visitante tras imponerse 4-1, un resultado que según Europa Press le permitió alejarse cinco puntos de los puestos de descenso. Lautaro, Cerdà y Minsu anotaron durante la primera media hora, consolidando la ventaja visitante en una fase temprana del partido. Cuando restaban dieciséis minutos para el final, Le Normand amplió la ventaja para Andorra, sentenciando el marcador. En el tiempo añadido, Adilson descontó para el Córdoba, aunque la diferencia seguía siendo amplia al concluir el encuentro.

El conjunto andaluz, tras esta derrota, acumula tres caídas consecutivas y permanece con 41 unidades, manteniéndose a cuatro puntos de la zona que da acceso al grupo de ascenso. De acuerdo con el reporte de Europa Press, esta situación complica aún más los objetivos del Córdoba en la recta final de la temporada, mientas que Andorra respira con este triunfo que le da margen respecto del descenso.

Durante la misma fecha, se disputaron otros compromisos cuyos resultados influyen en las posiciones del campeonato. El viernes, Albacete y Almería igualaron 1-1. El sábado, el Burgos derrotó por la mínima al Real Zaragoza (0-1), Málaga superó a Granada en su estadio (0-1), Valladolid venció 1-0 al Huesca y Racing de Santander se impuso 1-3 ante Castellón. En los partidos del domingo, Deportivo triunfó ante la Real Sociedad B por 2-3, el Ceuta ganó 0-1 de visitante al Mirandés, Las Palmas venció 0-3 como visitante a la Cultural Leonesa, y el Eibar derrotó 3-1 al Cádiz.

El balance de la jornada 28 según Europa Press deja a varios equipos con nuevos desafíos para la siguiente fecha. Sporting y Leganés enfrentarán la presión de mejorar su rendimiento y resultados para luchar por sus respectivos objetivos, mientras que Andorra buscará consolidar la distancia lograda respecto a los últimos puestos. El Córdoba, por su parte, intentará revertir la racha negativa para aproximarse nuevamente a la zona alta de la tabla.

La desconexión del sistema de fuera de juego automático representa un tema de debate en el entorno arbitral y en el contexto tecnológico del fútbol español, según reportó Europa Press. La necesidad de intervención manual y la polémica derivada de ello renuevan la discusión sobre la fiabilidad de estas herramientas y su impacto directo en los resultados deportivos.

La próxima jornada será crucial para medir la recuperación de algunos equipos y la capacidad de respuesta tras resultados inesperados, como el empate sin goles en El Molinón y la derrota contundente del Córdoba ante un Andorra en alza.

El Fútbol Profesional Colombiano (FPC) vuelve a estar en el centro de la polémica por las decisiones arbitrales que se repiten jornada tras jornada, una situación que no es exclusiva de la temporada 2026, sino que viene arrastrándose desde años anteriores.

Las críticas ya no solo provienen de hinchas, directivos y jugadores, sino que ahora la Asociación Colombiana de Futbolistas Profesionales (Acolfutpro) elevó la voz y publicó un comunicado contundente sobre el estado del arbitraje en el país.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

A través de sus redes sociales y página web, Acolfutpro advirtió que la “crisis que atraviesa el arbitraje en el fútbol colombiano es una situación que repercute directamente en el trabajo de los futbolistas y en la credibilidad de las competiciones”. Según la asociación, los recientes errores y controversias en la Liga BetPlay han generado un ambiente de desconfianza que afecta el desarrollo normal de los torneos y el desempeño de los protagonistas en la cancha.

Señalamiento directo a la Federación y la Comisión Arbitral

En el comunicado, Acolfutpro responsabiliza directamente a la Federación Colombiana de Fútbol (FCF) por “incumplir de manera sistemática la normativa de la FIFA”, y mantener a los árbitros en condiciones no acordes, sin garantías laborales ni profesionalización.

La asociación recordó que el reglamento internacional establece que las comisiones arbitrales deben estar compuestas exclusivamente por exárbitros de máxima categoría, sin vínculos con clubes, ligas u organismos futbolísticos, y que los árbitros en activo no pueden ser miembros de dichas comisiones.

Sin embargo, la realidad en Colombia es otra: el Comité Ejecutivo de la FCF designó para la Comisión Arbitral Nacional 2025 a abogados, magistrados y dirigentes con cargos públicos, ninguno de ellos con experiencia como exárbitro de élite, como exige la FIFA.

Arbitraje sin garantías laborales ni formación permanente

Acolfutpro también denunció que los árbitros en Colombia siguen sin ningún tipo de vínculo laboral ni acceso a condiciones dignas de trabajo. No hay claridad sobre los procesos de entrenamiento, capacitación y actualización, lo que repercute de manera directa en la calidad de las decisiones en los partidos. Mientras tanto, en ligas como Brasil, Argentina, Chile y México, los árbitros cuentan con salarios fijos, seguridad social y programas continuos de formación.

El comunicado citó modelos internacionales como el de España, donde los jueces están contratados por la Real Federación Española de Fútbol y en la presente temporada reciben un salario fijo anual cercano a los 300.000 euros brutos, con bonificaciones adicionales por partidos internacionales. Este modelo, según Acolfutpro, garantiza dedicación exclusiva, preparación constante y mayor credibilidad en las decisiones arbitrales.

Falta de confianza y capacitación en el VAR

La asociación también cuestionó la operación del sistema VAR en Colombia, señalando que algunas de las personas encargadas de manejar la herramienta tecnológica nunca han dirigido un partido profesional en campo, lo que resta confianza en las decisiones tomadas en cada jornada.

El manejo del VAR, sostiene Acolfutpro, requiere capacitación constante y práctica, para asegurar que las decisiones sean coherentes, transparentes y confiables. Sin estos procesos, el VAR pierde legitimidad y se convierte en un factor adicional de incertidumbre dentro de las competiciones.

Petición a la FCF y llamado urgente a la profesionalización

Ante este panorama, Acolfutpro pidió a la federación que cumpla con la normativa FIFA en la conformación de la comisión arbitral y que destine mayores recursos a la profesionalización de los árbitros.

La asociación considera urgente que los jueces colombianos tengan condiciones laborales dignas, con dedicación exclusiva y acceso a formación y actualización permanente. Solo así, señala el comunicado, se podrá garantizar un arbitraje transparente y confiable, en beneficio de todos los actores del fútbol, especialmente los futbolistas, quienes ven afectada su labor cada jornada por decisiones arbitrales cuestionadas.

La profesionalización del arbitraje aparece como el único camino para recuperar la credibilidad y la calidad en el fútbol colombiano, mientras las voces de futbolistas y protagonistas exigen cambios reales y estructurales en el manejo de la Liga BetPlay.

Desde diciembre de 2019 se instauró en el fútbol colombiano el uso del Videoasistente Arbitral (VAR, por sus siglas en inglés), que en 2016 inició su labor en los partidos profesionales y cambió para siempre el deporte, tanto por sus logros como polémica en el campo de juego.

Para Gerardo Bedoya, el VAR ha hecho quedar mal a los deportistas, refiriéndose a lo que pasó en la supuesta falta de Hugo Rodallega sobre César Haydar, en el partido entre Santa Fe y Atlético Nacional por la Liga BetPlay, pues generó debate con respecto a si la acción valía pitarla o no porque fue causal de anulación de un gol de Omar Fernández.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

Cabe recordar que el defensor del verde aceptó en rueda de prensa que fue “más vivo” al momento de sentir el contacto del rival para dejarse caer y engañar tanto al juez de línea, como a los árbitros en cabina que revisaron la acción, lo que abrió la polémica en el fútbol colombiano.

“La maña también tiene que ser buena”

Durante estas temporadas con el videoarbitraje en el fútbol colombiano, se generó mucho debate con respecto a su uso, debido a que pasó de ser una herramienta que ayuda a los jueces a corregir sus errores, a provocar equivocaciones incluso peores y afectando el marcador de un juego.

Al analizar el uso de la tecnología en el fútbol colombiano, en el programa Bankeados de AS Colombia, Gerardo Bedoya cuestionó la función del VAR, afirmando: “El VAR ha hecho deshonesto al jugador de fútbol; ahora el jugador es deshonesto. [...] El VAR no puede tomar esa última decisión, el que tiene que tomarla es el juez central”.

Respecto a la polémica entre César Haydar y Hugo Rodallega, Bedoya opinó sobre la actitud en el campo: “A veces la maña también tiene que ser buena para beneficio de un jugador, las mañas se aprenden. Hugo toma posesión con el brazo y desplaza a Haydar, que termina cayéndose”.

De otro lado, Haydar aseguró en rueda de prensa el 25 de febrero que “también fue un error mío no haber cabeceado, pero si también salto, igual iba a ser falta. Vi que se va a crear una polémica por eso, es un vaso de agua medio lleno o medio vacío y al final fue falta”.

Carrera de técnico varada

Gerardo Bedoya manifestó en dicho programa que, aunque atraviesa “un buen momento personal”, aún no ha definido si retomará su carrera como entrenador, pues ha tenido problemas para volver a conseguir puesto, por temas contractuales y analiza opciones en el mercado.

Durante la entrevista, el exvolante describió su experiencia reciente en Unión Magdalena bajo la conducción de Alexander García. Detalló que estuvo cerca de dirigir en la segunda división de Colombia, pero prefirió no aceptar la oferta por considerarla una situación de “papa caliente” y señaló que la ausencia de un representante le dificulta acceder a nuevas oportunidades profesionales.

El exjugador valoró el momento de la Selección Colombia de cara al Mundial. Mostró confianza en el entrenador de la Tricolor: “Yo siempre digo que es una generación muy linda y que Lorenzo la ha sabido manejar”, subrayó. También reconoció preocupaciones durante la Eliminatoria, pero destacó la calidad del actual plantel y el buen ambiente dentro del equipo.

“Claro que nos incomodamos y no le creímos en el momento en que no volvió a ganar en la Eliminatoria y nos preocupamos, pero termina con buen nivel. Tenemos grandes jugadores que han encajado bien y se ha creado un buen equipo”, terminó de decir el mediocampista.

El fútbol colombiano empezará una serie de cambios en la manera como se disputan y pitan los partidos de todos los campeonatos profesionales, con el objetivo de darle mayor continuidad a los compromisos y control por parte de los árbitros, más allá de sus equivocaciones.

Desde julio de 2026, se implementarán nuevas reglas en los encuentros, luego del anuncio de la Ifab y para todo el mundo, con aprobación de la FIFA y que espera revolucione la manera como se venía viviendo un juego, en especial en temas como la pérdida de tiempo.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

Sumado a eso, habrá más opciones para que el VAR intervenga en los compromisos, pues hasta ahora solo se usaba para revisar penales, goles, expulsiones e identificar jugadores para una amonestación o tarjeta roja, siendo limitado para otras acciones que se presentan en la cotidianidad de un partido.

Las nuevas reglas que vendrán al fútbol colombiano

La International Football Association Board (Ifav) es la entidad encargada de revisar, cambiar y aplicar reglas en el fútbol por todo el mundo, con el visto bueno de la FIFA y rigiendo en todas las federaciones, buscando que se mejore la calidad del deporte y para los jugadores.

El 28 de febrero, la Ifab dio a conocer las nuevas reglas que regirán desde la temporada 2025/2026, que fueron analizadas por una serie de propuestas que llegaron en los últimos años, en especial aquellas para evitar la pérdida prolongada de tiempo y darle mayores herramientas a los jueces

Para empezar, se castigará la pérdida de tiempo en los saques de esquina y banda, tal como en los cobros de arco, con cinco segundos para el equipo con la posesión de pelota o se pasará el esférico al rival, lo mismo con las sustituciones (10 segundos para salir de la cancha o el que ingresa esperará un minuto) y las atenciones médicas por lesiones (un minuto fuera del campo).

El VAR ahora revisará acciones como los saques de esquina, si decide rápido antes del cobro y sin llamar al juez, y para las expulsiones por doble amonestación, pues previamente solo se miraba la tarjeta roja directa, con el objetivo de evitar equivocaciones con la cartulina amarilla.

“El IFAB acordó además que se llevarán a cabo ensayos para seguir evaluando los retrasos por lesiones tácticas por parte de los guardametas, y que se propongan opciones para impedir esta conducta”, mencionó la entidad en un comunicado.

Otras normas por revisar

De otro lado, existen dos propuestas que están en la mesa y la “IFAB acordó también mantener consultas con el objetivo de crear medidas para situaciones”, pues son situaciones que se han visto en los últimos años, en especial una que se dio en el partido de Real Madrid vs. Benfica, por la Champions League.

La primera es el momento cuando “los jugadores deciden unilateralmente abandonar el terreno de juego, o los oficiales del equipo instigan esta acción, en señal de protesta contra una decisión del árbitro”.

El segundo caso es cuando “los jugadores se tapan la boca cuando se encaran a los adversarios durante los partidos”, que fue lo que dio con la expulsión del argentino Gianluca Prestianni, que supuestamente le hizo comentarios y gestos racistas al atacante del Real Madrid y le costó la suspensión por parte de la Uefa.

La asamblea general anual del IFAB acordó que prosigan los ensayos sobre el fuera de juego. Además, recibió información sobre el desarrollo de la tecnología semiautomatizada para la detección del fuera de juego y acerca del ensayo en curso del sistema de revisión en vídeo, que lidera la FIFA.

Durante la más reciente Asamblea General Anual de la International Football Association Board (IFAB), los delegados decidieron implementar pruebas adicionales para examinar con mayor detalle las interrupciones tácticas provocadas por lesiones de porteros, y estudiar propuestas que puedan desalentar ese tipo de conductas. Según consignó el medio, las conclusiones y resoluciones de la IFAB se traducirán en una serie de medidas orientadas principalmente a maximizar el tiempo efectivo de juego en el Mundial masculino de fútbol de Canadá, Estados Unidos y México en 2026, además de ampliar la intervención del VAR en determinadas jugadas y situaciones específicas.

De acuerdo con la IFAB, uno de los cambios más relevantes consiste en establecer un mecanismo de cuenta regresiva en saques de banda y de portería. La nueva normativa determina que, si un árbitro detecta que se está retrasando el saque deliberadamente, activará una cuenta atrás de cinco segundos. Si al concluir esos cinco segundos el balón no ha regresado al juego, el colegiado concederá al equipo rival un saque de banda o un tiro de esquina, según corresponda. Estas medidas, reportó la IFAB, buscan evitar demoras intencionadas que afectan el dinamismo de los encuentros.

Otra novedad importante afecta a los reemplazos de jugadores. Según lo publicado por la IFAB, los futbolistas sustituidos deberán retirarse del campo dentro de los 10 segundos posteriores a la exhibición del cartelón de cambios. Si un jugador no logra abandonar la cancha en ese lapso, se deberá dirigir igualmente fuera, pero no se permitirá el ingreso del sustituto hasta la primera interrupción del partido después de transcurrido un minuto, con el reloj en marcha. Esta disposición pretende minimizar los retrasos generados durante los cambios.

Adicionalmente, el organismo decidió que en situaciones donde un futbolista requiera atención médica en el campo, o cuando una lesión provoque que se detenga el juego, el afectado tendrá que salir del terreno y permanecer fuera por al menos un minuto tras la reanudación. La medida persigue desincentivar posibles tácticas de retraso mediante simulación o exageración de molestias físicas.

La Asamblea de la IFAB, celebrada en la localidad de Hensol, Gales, con la participación de representantes de la FIFA, la Federación Inglesa de Fútbol, las asociaciones escocesa, galesa e irlandesa, aprobó además la extensión y ajuste del protocolo del sistema de videoarbitraje. Según informó la IFAB, el VAR podrá intervenir en tres escenarios nuevos siempre que existan “pruebas claras”: primero, cuando una tarjeta roja resulta de una segunda amarilla incorrecta; segundo, en casos de error de identidad, cuando el árbitro sancione al jugador o equipo equivocado, tanto con una tarjeta amarilla como roja; y tercero, en los córners mal señalados, siempre que la revisión pueda terminarse de inmediato sin demorar la reanudación del partido.

Por otra parte, según detalló la IFAB, está previsto realizar consultas para evaluar nuevas medidas ante situaciones en las que los jugadores decidan salir unilateralmente del campo en protesta por decisiones del árbitro, como sucedió en la final de la Copa Africana de Naciones. También analizarán opciones frente a conductas en las que los futbolistas cubren su boca para comunicarse con rivales, una práctica que llamó la atención internacional tras el caso del argentino Gianluca Prestianni y el futbolista Vinícius.

Asimismo, la IFAB resolvió que continuarán las pruebas del denominado fuera de juego semiautomático, conocido como SAOT por sus siglas en inglés. El organismo indicó que recibió información actualizada sobre los avances en el desarrollo de esta tecnología, así como sobre el progreso del Soporte de Vídeo de Fútbol (FVS), una iniciativa liderada por la FIFA y que pretende apoyar la toma de decisiones en jugadas de fuera de juego mediante inteligencia artificial y análisis en tiempo real.

Entre las propuestas discutidas, la Asamblea enfatizó la importancia de responder a las demandas de clubes, federaciones y aficionados para que el fútbol mantenga un ritmo ágil y justo. Según publicó la IFAB, las nuevas reglas surgen como respuesta directa a solicitudes provenientes de diversos actores de la comunidad futbolística, que piden partidos más fluidos donde el tiempo efectivo de juego constituya la mayor parte del espectáculo. El organismo señaló: “Con estas decisiones ... se marca un paso decisivo y con visión de futuro para garantizar que el fútbol siga siendo rápido, justo y dinámico”.

La entrada en vigor de la mayoría de estas reglamentaciones está prevista para el Mundial masculino de Canadá, Estados Unidos y México 2026, donde se pondrán en práctica con el objetivo de evaluar su eficacia a gran escala. La IFAB aclaró que continuará vigilando la evolución de las nuevas normativas y recogerá datos sobre su impacto antes de considerar una posible extensión a otras competiciones internacionales y ligas domésticas.

Raúl García de Haro recibió un pase de Raúl Moro en los últimos instantes del encuentro, controló el balón dentro del área, se quitó de encima la marca de dos rivales y definió con un remate dirigido a la esquina de la portería para dejar sin opciones a Thibaut Courtois, desatando la celebración en El Sadar. Según relató Europa Press, la acción inicialmente fue invalidada por fuera de juego, pero la revisión del VAR confirmó que el delantero local se encontraba habilitado, otorgando así el 2-1 definitivo a favor de Osasuna y provocando la derrota del Real Madrid fuera de casa en el marco de la jornada 25 de LaLiga EA Sports.

De acuerdo con Europa Press, el desarrollo del partido en Pamplona mostró poca intensidad ofensiva en los primeros 25 minutos. Ambas escuadras se mantuvieron contenidas hasta que Ante Budimir activó las primeras señales de peligro, primero con un disparo lejano y después con un cabezazo que obligó a Courtois a intervenir. Poco más tarde, una nueva jugada del propio Budimir terminó con el balón impactando en el poste tras un centro de Javi Galán, lo que impulsó la ofensiva local.

Real Madrid respondió con un intento de David Alaba y después con un potente remate lejano de Kylian Mbappé que Sergio Herrera desvió a saque de esquina. Según reportó Europa Press, en la continuación de esa jugada, el zaguero Alejandro Catena bloqueó un nuevo intento de Alaba, evitando que el marcador se abriera.

El episodio que cambió la dinámica del primer tiempo surgió de una jugada dividida en el área madridista. Raúl Asencio y Courtois fueron protagonistas de un choque con Budimir, quien recibió una pisada leve del guardameta. El árbitro Alejandro Quintero González amonestó inicialmente al delantero osasunista, pero tras la revisión por VAR varió su decisión y marcó penalti por el leve contacto de Courtois. Budimir transformó la pena máxima con tranquilidad y colocó el 1-0 en el minuto 38. Según publicó Europa Press, antes del descanso, Aurélien Tchouaméni protagonizó la única respuesta de peligro para los visitantes, pero Sergio Herrera atajó su remate.

En la segunda mitad, el partido volvió a entrar en un ritmo lento hasta que Arda Güler intentó cambiar el guion con un disparo que se fue por encima del larguero. Europa Press detalló que el ingreso de Trent Alexander-Arnold y Brahim Díaz modificó la dinámica del mediocampo madridista. Brahim Díaz asistió a Mbappé, quien definió al ángulo, pero la acción quedó anulada por posición adelantada. Instantes después, Fede Valverde lideró una arrancada desde tres cuartos de campo y habilitó a Vinícius, quien anticipó a los centrales y marcó a corta distancia para establecer el empate en el minuto 73.

En la última fase del partido, Osasuna reorganizó su ataque tras los cambios realizados por Alessio Lisci. Europa Press consignó que la energía de Dani Ceballos en el mediocampo madridista generó transiciones, aunque también dejó algunos espacios vulnerables. Ya en tiempo añadido, la pérdida de un balón por parte de Ceballos desencadenó el ataque definitivo: Raúl Moro recogió el esférico, avanzó y sirvió a Raúl García de Haro, quien resolvió el partido. Tras corregirse el fuera de juego señalado en primera instancia, el tanto fue validado y aseguró la victoria local.

El resultado mantiene a Osasuna con 33 puntos en la tabla, mientras que el Real Madrid permanece con 60 puntos, con su liderazgo en LaLiga bajo presión por el FC Barcelona, que aún sostiene opciones de superar a los blancos en la carrera por el título, de acuerdo con Europa Press.

El desarrollo del encuentro mostró a ambos equipos alternando la posesión y generando oportunidades en fases intermitentes del partido. Thibaut Courtois tuvo intervenciones destacadas especialmente en la primera mitad; por parte de Osasuna, Sergio Herrera también resultó clave con varias atajadas en momentos comprometidos. Los técnicos, Alessio Lisci por el lado local y Álvaro Arbeloa para los visitantes, implementaron variantes tácticas en la segunda mitad, buscando cambiar el ritmo del compromiso y responder a las exigencias del marcador.

Según detalló Europa Press, la ficha técnica del partido refleja la siguiente alineación: por Osasuna, Herrera en la portería; Rosier, Catena, Herrando y Galán en la defensa; Moncayola, Torró en la medular; Víctor Muñoz, Oroz, Rubén García y Budimir como referencias ofensivas, con ingresos de Arguibide, Moro, Bretones y García de Haro en el complemento. Por el Real Madrid, Courtois estuvo bajo palos; Carvajal, Asencio, Alaba y Carreras formaron la zaga; Valverde, Tchouaméni, Camavinga y Güler en el centro del campo; Vinícius y Mbappé en la delantera, mientras que Alexander-Arnold, Brahim Díaz, Gonzalo y Ceballos ingresaron desde el banquillo.

El listado de amonestados incluyó a Oroz y Moncayola por los locales, y a Courtois, Alexander-Arnold, Vinícius y Alaba por el Real Madrid, conforme consignó Europa Press. El encuentro congregó a 22.485 espectadores en El Sadar, escenario en el que Osasuna celebró un triunfo que influye en ambos extremos de la clasificación: para los rojillos, afianza su permanencia; para los madridistas, representa un tropiezo en la disputa por el campeonato.

El Comité Técnico de Árbitros (CTA) identificó que el retraso de más de siete minutos en la anulación del gol de Pau Cubarsí, del FC Barcelona, en el partido de Copa del Rey frente al Atlético de Madrid, obedeció a dificultades técnicas presentadas en el sistema semiautomático de fuera de juego (SAOT) y a una posterior incidencia humana por parte del proveedor del sistema. De acuerdo con lo publicado por diversos medios y confirmado oficialmente este martes, el CTA aclaró que, pese a estos incidentes, la revisión manual posterior determinó correctamente que el futbolista del Barcelona se encontraba en posición adelantada y que la decisión arbitral cumplió el protocolo establecido.

Según informó la entidad, la jugada en cuestión tuvo lugar en el minuto 52, cuando el equipo catalán perdía 4-0. El árbitro Juan Martínez Munuera anuló el tanto de Cubarsí sólo después de una extensa revisión. El CTA, en el espacio ‘Tiempo de revisión’, explicó que la posición del defensa era dudosa, lo que motivó el análisis exhaustivo de la acción. Como detalló el medio, el equipo VAR inicialmente empleó el sistema SAOT, pero este experimentó una fallo al momento en que se rastreó el balón tras el toque de Robert Lewandowski.

El CTA expuso que, a la problemática tecnológica, se sumó un error humano. Durante la revisión, el operador responsable de la herramienta de fuera de juego, perteneciente al proveedor tecnológico Oro, no abrió el canal de comunicación adecuado para notificar la irregularidad a la sala VOR, ya que la comunicación se había interrumpido en esos minutos críticos. Como resultado, los árbitros del VAR no recibieron la confirmación del fallo en el SAOT sino hasta cuatro minutos y tres segundos después de la anotación. Tras esto, se inició el proceso de trazado manual de las líneas para analizar la posición, concluyendo posteriormente que la acción se encontraba correctamente arbitrada.

El Comité remarcó, según consignó la fuente, que estos inconvenientes técnicos escapan por completo a su control y responsabilidad, y subrayó que la empresa encargada de implementar el sistema SAOT no depende de la Real Federación Española de Fútbol (RFEF) ni del CTA. La entidad también recalcó que se siguieron los procedimientos correctos y que la resolución avalada por la sala VOR fue la adecuada según el reglamento.

En la entrega del programa ‘Tiempo de revisión’, el Comité informó que la decisión de anular el gol del defensor del Barcelona fue ajustada al reglamento, siguiendo los pasos estipulados cuando el sistema automatizado falla. La explicación oficial aclara que la intervención humana se activó sólo después de agotar las posibilidades automáticas y tras la recepción tardía del parte de error.

Entre las revisiones mencionadas por el CTA en esa edición no figura el segundo penalti señalado sobre Vinícius en el duelo entre Real Madrid y Real Sociedad, ni la acción polémica previa al segundo gol del Girona FC ante el Barcelona, en la que los jugadores culés protestaron por una presunta infracción sobre Jules Koundé. No obstante, el Comité sí reconoció la equivocación al anular un gol al RC Celta en el terreno del RCD Espanyol. El CTA relató que tras concederse inicialmente el tanto, el VAR detectó una posible infracción por fuera de juego del propio anotador durante la fase de ataque y recomendó al árbitro consultar el monitor. Luego de la observación, el árbitro anuló el gol.

La explicación técnica del CTA precisó que la regla del fuera de juego exime de sanción a un jugador en posición adelantada si recibe el balón de un rival que lo juega voluntariamente, exigiéndose que el jugador defensor tenga control pleno del balón. Para el Comité, el toque del jugador del Espanyol constituyó un acto voluntario y controlado; en consecuencia, el gol debía haberse validado.

El organismo arbitral también analizó la reclamación del Sevilla FC, en la que solicitó penalti sobre Lucien Agoumé en el choque ante el Deportivo Alavés, ocurrido en el Ramón Sánchez-Pizjuán. Según la revisión, el delantero sevillista obtuvo ventaja posicional y sufrió un contacto del defensor visitante en la zona posterior de la pierna, lo que le provocó la caída. El árbitro, interpretando que el contacto carecía de la imprudencia exigida por reglamento para sancionar penalti, dejó seguir la acción. Según las normas, se exige imprudencia, temeridad o uso excesivo de la fuerza para decretar penalti por falta dentro del área; en opinión del CTA, el incidente reflejó un contacto ordinario propio del fútbol, por lo que el VAR no consideró necesaria su intervención.

Asimismo, el CTA se refirió al gol concedido a Georges Mikautadze, jugador del Villarreal, en su visita al Coliseum de Getafe. El delantero, tras ejecutar un regate y rematar al palo, recuperó el balón y, al saltar, rozó accidentalmente con su bota la cabeza del portero, ya superado y sin capacidad de intervenir. El árbitro otorgó el gol tras considerar que el contacto fue casual y sin repercusión en la posibilidad defensiva del guardameta. El Comité ratificó que, conforme al reglamento, solo los contactos accidentales que afectan la capacidad del rival justifican la sanción; dado el carácter leve y fortuito del roce, la decisión de validar el tanto fue considerada acertada, y el VAR tampoco detectó motivo para actuación alguna.

En cuanto al gol anulado al Espanyol en el Estadio de la Cerámica, correspondiente a la jornada 23, la explicación del CTA indicó que la acción nació de un centro al área que culminó con fuerza física entre un atacante y un defensor, resultando en una anotación. El árbitro, observando una falta en ataque tras el forcejeo y un notorio agarre de camiseta que impidió la reacción defensiva, optó por invalidar el gol tras permitir inicialmente la continuación de la jugada antes de la sanción. La entidad arbitral explicó que la regla 12 penaliza el uso de cargas o sujeciones ilegales para obstaculizar a un defensor, por lo que la intervención arbitral y el procedimiento seguido se apegaron al reglamento VAR.

En los distintos análisis presentados, según detalló el medio, el CTA expuso no solo la naturaleza de las acciones controvertidas, sino también los fundamentos técnicos y reglamentarios por los cuales se validaron o invalidaron los tantos y se consideró procedente o improcedente la intervención del VAR. El organismo también insistió en que la relación con el proveedor tecnológico SAOT se circunscribe únicamente al suministro de servicios, y que este aspecto técnico queda fuera del ámbito de control de la Federación y el propio Comité.

La decisión arbitral quedó marcada como un caso excepcional en el universo futbolístico durante el partido que Danubio venció 2 a 0 en los Jardines del Hipódromo. La jugada fue correctamente interpretada en su esencia, pero el procedimiento reglamentario de cierre resultó equivocado.

En dinámica normal, el gol parecía válido. Sin embargo, el VAR detectó el verdadero punto crítico: antes del ataque final, con el balón en juego, el director técnico —fuera del área técnica— bloqueó físicamente a un adversario fuera del campo. Esa interferencia altera la continuidad defensiva y es el origen directo de la acción que termina en gol.

El protocolo se activó como corresponde. El árbitro revisó en campo, confirmó la obstrucción con contacto físico y adopta decisiones ajustadas a la Regla: gol anulado y tarjeta amarilla para Damonte por conducta antideportiva.

Hasta allí, gestión correcta. Se protege el principio esencial: no puede validarse un gol cuyo origen es antirreglamentario. Pero el error aparece en el reinicio.

La regla es clara y no admite interpretación: si un oficial del equipo interfiere con el juego mientras el balón está en juego, la reanudación debe ser tiro libre directo. No corresponde bote a tierra. Y, sin embargo, para sorpresa general, el árbitro reanudó con balón a tierra.

Ese detalle no es menor. El bote a tierra se utiliza cuando el juego se detiene sin infracción sancionable. Aquí hubo infracción comprobada, revisada y sancionada disciplinariamente. La consecuencia técnica debía ser coherente con esa determinación.

El equipo arbitral acertó al detectar el origen ilegal y al anular el gol. Pero falló en la aplicación formal de la reanudación. Es un error reglamentario importante, porque desarticula la lógica de la decisión adoptada segundos antes.

En el arbitraje de alto nivel, no alcanza con llegar al diagnóstico correcto. Es imprescindible cerrar el procedimiento con exactitud normativa. Conclusión: el fondo fue correcto, pero la forma final, no.

La palabra de Damonte

Tras la derrota, que incluyó la inusual jugada, Damonte hizo foco en el desarrollo del partido, pero casi sin mencionar el impacto que generó la intervención del VAR, anulando un gol a su equipo.

“Creo que el primer tiempo llegamos muchas veces a la situación de poder centrar cómodos, de superioridad por fuera. Y bueno, lamentablemente no estuvimos finos en el último pase. El primer tiempo fue bastante parejo. Después ya en el segundo tiempo arrancamos y arrancamos cruzados. Esos partidos que ya en la primera jugada no la llevamos puesta, le queda ahí a Fernández, que viene el primer gol y rápido nos hacen el segundo gol, después se nos hizo un poco complicado y cuando hacemos el gol, pasa la jugada del choque. Así que son momentos que hay que tratar de trabajar y de salir rápido de esto”, declaró el entrenador argentino de Boston River.

Además de la citada intervención del VAR, el encuentro tuvo también un momento dramático en los minutos finales, cuando se produjo un fuerte choque de cabezas entre Ivo Costantino (Danubio) y Martín González (Boston River). La acción requirió la inmediata intervención de los servicios médicos. Costantino debió ser retirado en ambulancia, y horas después el club confirmó que permanecía consciente, llevando tranquilidad a los presentes.

La entidad azulgrana solicitó la publicación completa de los audios del VAR y la creación de un reglamento disciplinario específico para el colectivo arbitral, una medida orientada a aumentar la transparencia y a establecer consecuencias claras y públicas ante posibles errores graves o negligencias. De acuerdo con la información reportada por el medio, el FC Barcelona envió este sábado una carta formal dirigida al presidente de la Real Federación Española de Fútbol (RFEF), Rafael Louzán, al presidente del Comité Técnico de Árbitros (CTA), Fran Soto, así como al responsable del VAR y al director de la Asesoría Jurídica. El escrito expresó la preocupación de la entidad por la actuación arbitral durante el partido de ida de las semifinales de la Copa del Rey frente al Atlético de Madrid.

En el documento, cuya existencia y contenido citó el medio, el club expuso su inquietud ante supuestas inconsistencias en los criterios utilizados por los árbitros. FC Barcelona denunció que se han tomado decisiones disciplinarias diferentes ante acciones de naturaleza idéntica, una práctica que, según la carta, genera la impresión de que no existe una única vara de medir, lo que resultaría incompatible con los principios de igualdad, equidad y seguridad jurídica que deberían regir las competiciones, según consignó el medio.

Además, el texto enviado por el FC Barcelona remarcó la falta de coherencia en la interpretación de jugadas de mano en el área. El club expresó que se han producido criterios contradictorios incluso en partidos arbitrados por los mismos colegiados, lo que, en su opinión, fomenta una percepción de arbitrariedad y dificulta prever la aplicación del reglamento. Estas observaciones formaron parte de una queja más amplia donde la entidad resaltó la acumulación de fallos arbitrales a lo largo de la temporada.

Según publicó el medio, el FC Barcelona afirmó que, más allá de hechos aislados, se ha observado una repetición de errores que, a juicio de sus responsables, han resultado determinantes y perjudiciales para los intereses del club. En el escrito se sostiene que la continuidad de estos errores repercute en la integridad de la competición y contribuye a una creciente desconfianza de los participantes y aficionados.

También se cuestionó el uso y la transparencia del VAR. El club manifestó dudas sobre la consistencia y aplicación de la tecnología en jugadas milimétricas que, según argumentó, no siempre han sido acompañadas de explicaciones técnicas concluyentes. La entidad azulgrana señaló la necesidad de que la gestión y divulgación de los audios del VAR sea transparente, requiriendo que se publiquen incluso cuando no se haya efectuado una revisión a pie de campo, como método esencial para fortalecer la pedagogía arbitral y dar claridad a las decisiones tomadas.

El comunicado continuó detallando la preocupación por los criterios de las revisiones en el monitor. El club expresó que la ausencia de normas claras y homogéneas en el momento de enviar a los colegiados a revisar jugadas genera inseguridad y señala un posible trato desigual en la toma de decisiones que afectan directamente el desarrollo de los partidos y sus resultados.

En la carta, el FC Barcelona también precisó que esta acción no pretende poner en duda la profesionalidad del colectivo arbitral, sino instar a una revisión de los criterios utilizados por el estamento arbitral. El objetivo declarado es garantizar uniformidad en las decisiones, asegurar igualdad de trato para todos los clubes y salvaguardar tanto la credibilidad como el prestigio de las competiciones, según la versión publicada.

Otra de las propuestas que el club incluyó en su escrito, según detalló el medio, fue la creación de un código disciplinario diseñado específicamente para los miembros del colectivo arbitral. Este reglamento debería definir de manera precisa y pública las consecuencias ante errores considerados graves o negligentes, el fin es reforzar la confianza de los clubes y del público en todo el sistema de arbitraje.

El club hizo hincapié en que esta batería de propuestas busca mejorar el funcionamiento general de la competición en beneficio de todos los participantes, con la intención de evitar que se repitan situaciones similares y garantizar el establecimiento de un marco de actuación claro, estable y equitativo para todos los clubes implicados.

El FC Barcelona insistió, según informó el medio, en que sus solicitudes deben ser atendidas con seriedad y que se adopten acciones concretas por parte de la RFEF y del Comité Técnico de Árbitros para evitar la reiteración de los hechos motivo de queja.

El escrito del club mostró además su intención de contribuir a una mayor claridad y control sobre la labor arbitral en el fútbol español, orientando sus demandas no solo hacia la defensa de los propios intereses, sino hacia el fortalecimiento del marco competitivo del fútbol nacional.

El VAR, un sistema que llegó al fútbol mundial con la premisa de ayudar a mejorar las decisiones arbitrales, es eje de permanentes debates. Algo de esto ocurrió en el reciente Congreso Anual de Árbitros que la UEFA celebró en Bruselas. Allí, el jefe del arbitraje europeo, Roberto Rosetti, lanzó un mensaje directo que ya impacta en el debate internacional: el VAR no puede transformarse en una herramienta de intervención permanente sobre cada detalle del juego.

“No podemos ir en la dirección de intervenciones microscópicas del VAR. Nos gusta el fútbol tal y como es”, afirmó Rosetti ante los colegiados del Viejo Continente, en una frase que sintetiza la preocupación actual dentro de UEFA.

El debate de fondo: tecnología sí, hiperintervención no

El dirigente italiano defendió el sistema de videoarbitraje, pero marcó con claridad su función original: “El VAR existe para hacer el juego más justo… especialmente cuando son acciones claras", recordó.

El punto es técnico y conceptual. El VAR fue concebido para corregir errores claros y manifiestos en situaciones determinantes: goles, penales evidentes, tarjetas rojas directas y errores de identidad. No para reinterpretar cada roce, cada contacto mínimo o cada milímetro detectado en cámara lenta.

En distintas competiciones europeas e internacionales, las revisiones prolongadas y los análisis extremadamente detallados han generado cuestionamientos por la pérdida de fluidez y la ruptura del ritmo natural del partido. Rosetti recogió ese malestar y lo transformó en una advertencia institucional.

Otro de los ejes centrales del congreso fue la necesidad de uniformidad interpretativa. Sobre esto, Rosetti fue categórico: “No puede haber diferentes lenguajes técnicos por Europa. No es bueno, sobre todo porque hay equipos que juegan en competiciones europeas. Uniformidad e interpretaciones consistentes: estamos trabajando en ello".

El mensaje apunta a evitar disparidades entre ligas nacionales y torneos UEFA. La coherencia en los criterios es vista como condición indispensable para sostener la credibilidad del arbitraje.

Cambios en el horizonte: IFAB y posibles ajustes

Rosetti anticipó que antes de la próxima temporada se volverán a reunir para evaluar ajustes. En ese contexto, en febrero la International Football Association Board (IFAB) podría aprobar nuevas revisiones vinculadas a saques de esquina y tarjetas amarillas.

Sin embargo, el jefe arbitral europeo dejó otro concepto fuerte: “Es crucial que no retrasemos el inicio del juego. Si algo lo retrasa, no es bueno para el fútbol. Todo pequeño cambio que acelere la reanudación nos gusta, porque nos gusta el fútbol por su intensidad y sus emociones, no por los retrasos.”

La velocidad de reanudación y la preservación de la intensidad aparecen como prioridades estratégicas.

La dimensión técnica: el impacto en el liderazgo arbitral

Más allá del plano reglamentario, el debate tiene una dimensión estructural. Si cada decisión queda supeditada a una relectura tecnológica exhaustiva, el proceso perceptivo–decisional del árbitro se debilita.

El arbitraje moderno se construye sobre tres pilares:

• Lectura del juego.

• Posicionamiento adecuado.

• Decisión inmediata con convicción.

Cuando la intervención microscópica se vuelve recurrente, el árbitro entra en una zona de espera. Y la espera erosiona liderazgo. La tecnología no puede convertirse en el árbitro principal invisible. Debe ser un respaldo excepcional. La autoridad y la gestión del partido siguen estando en el campo.

En Bruselas, Rosetti no cuestionó el VAR: delimitó su alcance. El mensaje fue claro: menos laboratorio, más fútbol. Menos microscópico, más alineado con los principios originales de justicia y fluidez.

El debate rumbo a la próxima temporada europea ya está planteado. Y el eje no es eliminar la tecnología, sino definir con precisión hasta dónde puede intervenir sin alterar la naturaleza del juego.

El proceso de revisión arbitral en la ida de las semifinales de la Copa del Rey Mapfre entre FC Barcelona y Atlético de Madrid experimentó una prolongación inusual, que superó los cinco minutos, debido a complicaciones técnicas en el sistema de fuera de juego semiautomático. De acuerdo con la información publicada por el Comité Técnico de Árbitros (CTA), las dificultades comenzaron tras identificar un problema en la modelización de jugadores provocado por la alta concentración de futbolistas en el área durante la jugada que desembocó en el gol anulado al equipo azulgrana. Esta circunstancia llevó al equipo VAR a recurrir a métodos alternativos de medición para dictaminar la jugada, informó el medio que detalló la situación.

Según detalló el CTA, la intervención del sistema semiautomático de fuera de juego (SAOT) formó parte del protocolo inicial para analizar la acción surgida en el minuto 52 del encuentro, disputado en el Riyadh Air Metropolitano. La jugada se originó tras un saque de esquina, en el que Fermín ejecutó un disparo raso, Dávid Hancko desvió la trayectoria y el balón impactó en dos ocasiones en Robert Lewandowski, antes de quedar a disposición de Pau Cubarsí, quien finalmente marcó. La intervención del VAR generó una espera que se extendió por más de cinco minutos antes de que la anotación fuera invalidada por una posición adelantada considerada milimétrica.

El organismo arbitral explicó que, al intentar aplicar el sistema SAOT, se evidenció un "fallo en la modelización de jugadores" generado por la concentración de futbolistas en la zona específica. A causa de esa "mucha densidad de jugadores", el sistema resultó incapaz de reconstruir adecuadamente los denominados esqueletos virtuales de los protagonistas involucrados. Frente a la imposibilidad de que el sistema recalibrase el análisis, los árbitros dieron paso al siguiente procedimiento recogido en el protocolo: la utilización de líneas de fuera de juego trazadas manualmente.

El CTA remarcó que esta solución técnica alternativa se adoptó siguiendo el reglamento establecido para contingencias tecnológicas y que, pese a los contratiempos, la decisión final sobre la anulación del gol fue "definitiva y correcta". La aplicación manual de las líneas de fuera de juego constituyó una respuesta excepcional ante la falla informática, circunstancia que también impidió proveer imágenes recreadas del análisis arbitral a la transmisión televisiva, ya que la operación completa no se efectuó finalmente con el sistema SAOT, puntualizó el Comité Técnico de Árbitros, según consignó el medio.

El impacto de la revisión sobre la dinámica del partido fue notable por la extensión del tiempo requerido para alcanzar una resolución. A pesar de la incertidumbre generada en el estadio y ante espectadores, el CTA reafirmó que la actuación del equipo VAR se ajustó tanto al marco procedimental como a las garantías técnicas disponibles en el momento, según destacó la información oficial. Esta situación ha alimentado el debate sobre la fiabilidad de los sistemas tecnológicos aplicados al arbitraje y la necesidad de procedimientos alternativos sólidos ante eventuales fallos.

Según subrayó el CTA en declaraciones recogidas por el medio, el hecho de que no se pudiera emitir la recreación gráfica de la jugada, habitual en situaciones gestionadas íntegramente con SAOT, responde directamente a la limitación técnica experimentada. Durante la intervención de los árbitros, la prioridad fue asegurar la precisión en la determinación de la posible infracción de fuera de juego, incluso cuando esto implicó utilizar herramientas menos automatizadas.

El episodio representa uno de los momentos clave en el uso del VAR y las tecnologías de apoyo arbitral en una instancia significativa del fútbol español. La explicación ofrecida por el CTA permite comprender los pormenores de la toma de decisiones en situaciones de alta complejidad técnica y la aplicación de medidas extraordinarias cuando los sistemas habituales no responden como se espera.

En la jugada, el fuera de juego detectado, según la revisión manual, se consideró extremadamente ajustado. La posición ilegal de Robert Lewandowski tras el rebote del balón, en el desarrollo de la acción, determinó la posterior invalidación del tanto logrado por Pau Cubarsí. El debate generado por la demora y la transparencia en la revisión continuará presente en el entorno futbolístico, especialmente en contextos de alta competencia y definiciones importantes, como detalló el Comité Técnico de Árbitros.

La actuación de Antoine Griezmann concentró la atención de los aficionados y de sus propios compañeros tras el partido de ida de semifinales de la Copa del Rey entre Atlético de Madrid y FC Barcelona. Marcos Llorente, centrocampista del club madrileño, remarcó el aporte fundamental del delantero francés, subrayando que en compromisos recientes como ante el Betis y ahora frente al conjunto catalán, Griezmann ha demostrado su influencia determinante tanto en la forma de leer el juego como en su capacidad de generar ocasiones para el equipo. Según recogió Europa Press, Llorente señaló que “ya conocemos a Griezmann, tanto el partido del Betis de la Copa como hoy, nos da la vida, con cómo ve el fútbol, cómo juega, y hoy hemos podido disfrutar de otro gran partido de Griezmann”.

De acuerdo con lo publicado por Europa Press, Llorente expresó su satisfacción por el desempeño colectivo del Atlético de Madrid en el triunfo por 4-0, describiendo el desarrollo del encuentro como “una locura y más contra el Barça”. El centrocampista detalló que el equipo logró ejecutar a la perfección la estrategia propuesta: presionó alto, atacó los espacios y concretó los centros y las llegadas al área rival, generando diversas ocasiones, incluso más allá de los goles marcados. Para el internacional español, esta presentación marca una línea de trabajo a seguir en los compromisos venideros: “Está claro que esta es la línea y hay que repetirlo más veces”.

El futbolista evitó cualquier exceso de confianza respecto al pase a la final del torneo. “En el fútbol se han visto cosas peores, resultados muy grandes que al final se te van. Esto es muy mental, entras ahí y te meten un gol rápido y te cambia el partido. No hay nada hecho”, advirtió Llorente, consignó Europa Press. El jugador puso énfasis en el componente psicológico que puede influir en las eliminatorias, recordando que la ventaja en el marcador no garantiza la clasificación y que será necesario mantener el nivel mostrado para asegurar el objetivo.

Además, Llorente se refirió al papel de Julián Álvarez, delantero rojiblanco que atravesaba una situación complicada respecto a su rendimiento anotador. Para Llorente, el gol obtenido por Álvarez en este partido contribuye no solo a la confianza individual del jugador, sino también a la estabilidad del grupo. “Todo el Atlético es consciente de lo importante que es, es clave para el equipo. Seguro que se va a quitar un poco de peso, el fútbol es así de exigente, pero nos va a dar mucha fuerza”, manifestó el centrocampista conforme reportó Europa Press.

Otro de los puntos comentados por Marcos Llorente después del enfrentamiento correspondió a las intervenciones del sistema de videoarbitraje. El futbolista expresó su inconformidad con la demora en la revisión de una jugada en la que se anuló un gol al FC Barcelona en la segunda mitad del partido. Llorente indicó que la paralización prolongada en estos casos afecta el ritmo y el estado anímico de los jugadores. “Lo que más nos molesta es el tiempo que paramos, te quedas frío. No he visto los goles. No sé si es por una uña o no, deberían mirarlo más rápido”, comentó, según recogió Europa Press.

La contundente victoria obtenida permite al Atlético de Madrid encarar el encuentro de vuelta con una ventaja significativa. Europa Press informó que el ambiente dentro del vestuario rojiblanco se centró más en la necesidad de enfocar el próximo desafío con la misma intensidad y concentración, alejándose de cualquier exceso de confianza. Tanto la autocrítica de Llorente como el reconocimiento a compañerismos dentro del grupo reflejaron una mentalidad colectiva orientada a mantener la solidez competitiva hasta el final de la competición.

El análisis posterior de Marcos Llorente evidencia la importancia de mantener constantes la intensidad, el carácter y las ideas futbolísticas que llevaron al Atlético a superar al FC Barcelona con claridad. Según subrayó el propio centrocampista en sus declaraciones para Movistar Plus, reproducidas por Europa Press, la solidez mostrada ante uno de los principales rivales del fútbol español constituye el modelo a seguir en el cierre de la temporada y en los desafíos directos que restan en la Copa del Rey.

River Plate y Gimnasia y Esgrima La Plata se enfrentan en el Estadio Monumental por la segunda fecha del Torneo Apertura. Uno de los hechos más destacados del primer tiempo fue la expulsión temprana de Manuel Panaro, tras una violenta infracción sobre Fausto Vera a los 10 minutos de juego.

La acción impactó directamente en el desarrollo del partido, ya que Gimnasia afrontó el resto del cotejo con un jugador menos. El delantero de 23 años fue sancionado tras una revisión del VAR que llevó al árbitro Pablo Dóvalo a cambiar la tarjeta amarilla inicial por roja directa.

Panaro ejecutó una entrada con los tapones a la altura de la tibia, dejando tendido en el césped al mediocampista que recientemente se incorporó a River Plate. La intensidad de la falta y la falta de control en la jugada motivaron la intervención del videoarbitraje, que resultó clave en la decisión arbitral.

Fausto Vera, ex jugador de Argentinos Juniors, debió ser atendido tras la infracción, que se produjo luego de una pérdida de pelota en tres cuartos de cancha. La roja para Panaro dejó a Gimnasia La Plata con clara desventaja numérica desde el primer tramo del partido.

La decisión de Germán Delfino, a cargo del VAR, de llamar al árbitro principal para que revea la acción fue acertada. El punto de contacto sobre el tobillo revela la verdad del impacto, que se lo debe considerar como un juego brusco grave. El jugador no solo llega con impetuosidad, sino con una intensidad que desborda el control y pone en peligro la integridad física del adversario.

La Regla 12 no deja margen para no interpretar esa jugada como juego brusco grave. Por ello, el VAR lo debe invitar a hacer una revisión en campo porque no se trata de una jugada factual, sino claramente interpretativa. En este caso, el protocolo indica que debe prevalecer el criterio del árbitro de campo, que en este caso correctamente cambió la decisión.

En el complemento, el árbitro Pablo Dóvalo también acertó al expulsar por doble amonestación a Matías Viña en River Plate. El chileno cometió una acción temeraria, que estipula un posible daño físico (no necesariamente grave) sin tener en cuenta el riesgo o las consecuencias para su adversario. La regla dice que el jugador deberá ser amonestado y como ya poseía una cartulina amarilla, recibió la correcta roja.

River Plate se impuso con autoridad con dos goles de Juan Fernando Quintero. La expulsión de Panaro marcó un temprano giro en el desarrollo del partido. El dominio de River Plate se hizo evidente tras quedar en superioridad numérica, generando varias ocasiones claras y manteniendo el control del juego.

El primer tanto llegó a los 40 minutos, cuando Quintero aprovechó una falta sobre Tomás Galván al borde del área y, con una ejecución precisa de tiro libre, venció a Nelson Insfrán. Ya en el complemento, una jugada colectiva culminó nuevamente en los pies del colombiano, quien amplió la ventaja con una definición dentro del área.

El VAR desempeñó un papel clave en la decisión sobre la expulsión de Brais Méndez en el derbi vasco de la jornada 22 de LaLiga EA Sports, validando la evidencia visual de la agresión sufrida por el jugador del Athletic, Aitor Paredes. Según informó el Comité Técnico de Árbitros (CTA), la sanción aplicada al futbolista de la Real Sociedad se ajustó a la normativa vigente, dado que golpeó “deliberadamente” y de manera “no insignificante” en la cara a su oponente durante una acción sin disputa de balón.

De acuerdo con el medio que cubrió la intervención semanal del CTA a través de su programa “Tiempo de Revisión”, Marta Frías, portavoz del organismo, aportó detalles sobre la secuencia del encuentro. Relató que el incidente se desarrolló mientras el árbitro principal se desplazaba de espaldas hacia el centro del campo. En ese contexto, un jugador del Athletic Club empujó sin consideración a Méndez cuando la pelota no estaba en juego, acción a la que el futbolista de la Real respondió con un manotazo al rostro de Paredes. El árbitro asistente número 2, ubicado detrás de la jugada, detectó el golpe y avisó al colegiado principal, quien procedió a mostrar la tarjeta roja directa al jugador de la Real Sociedad y la amarilla al del Athletic por su empujón inicial.

El Comité Técnico de Árbitros especificó que, si un futbolista golpea de manera deliberada a un rival en la cabeza o en el rostro con la mano o el brazo, y el acto no resulta insignificante, la normativa obliga a sancionar con la expulsión. El medio que cubrió la intervención semanal del CTA reportó que la provocación anterior por parte del rival del Athletic recibió como castigo una amonestación, mientras que el VAR fue calificado por la portavoz como correcto en su corroboración de los hechos, aportando las imágenes necesarias para sostener la sanción principal dictada por el equipo arbitral.

El repaso de las actuaciones arbitrales recientes en la liga incluyó también un error señalado por la propia Frías durante el encuentro entre el Real Oviedo y el Girona, celebrado en el estadio Carlos Tartiere. En los primeros compases del partido, Santiago Colombatto, jugador de la escuadra local, cometió una entrada fuerte sobre el futbolista Vladyslav Vanat. Frías detalló que la acción involucró una zancada hacia el suelo con la pierna extendida e impacto de los tacos por encima del tobillo, en una zona comprendida entre dicha articulación y el tendón de Aquiles, y consideró el contacto como de fuerza excesiva y con peligro para la integridad física del adversario.

La portavoz del organismo insistió en que el castigo por esa jugada debió ser la muestra de tarjeta roja directa, ya que se trató de una falta equiparable a juego brusco grave y punible con expulsión inmediata. El Comité Técnico de Árbitros consideró que el colegiado erró al limitarse únicamente a señalar la infracción, sin mostrar tarjeta alguna, y cuestionó la ausencia de intervención del VAR, que, según Frías, debía haber recomendado la revisión en un supuesto de acción de expulsión. El medio que abordó las conclusiones del informe semanal del CTA subrayó así la disparidad de trato en el uso de los protocolos de revisión tecnológica entre ambos casos destacados.

El CTA aprovechó su espacio informativo para recalcar que la revisión periódica de las jugadas polémicas, así como la interpretación de la normativa, busca aportar transparencia y homogeneidad en las decisiones que afectan al desarrollo de los campeonatos nacionales. El medio consultado recogió las palabras de Frías respecto a la importancia de la colaboración entre asistentes arbitrales y el VAR, señalando que la intervención proactiva resulta clave para sancionar adecuadamente conductas que no siempre resultan perceptibles en el primer visionado.

El debate sobre la consistencia arbitral, avivado por las declaraciones del CTA y los episodios recientes en LaLiga, pone de manifiesto el escrutinio al que se somete el uso de la tecnología en el fútbol profesional, así como la presión existente sobre la correcta aplicación de la normativa en partidos de alta exigencia competitiva. Según concluyó el medio en referencia al análisis del CTA, los árbitros, asistentes y el equipo del VAR continúan bajo vigilancia permanente para garantizar resoluciones justas y ajustadas a reglamento en todas las categorías del fútbol español.

En el minuto 83, cuando la Real Sociedad ganaba por un gol de diferencia en el campo de San Mamés ante el Athletic Club, una acción sin el balón acaparó la atención y generó polémica. Según reportó el medio, el árbitro Guillermo Cuadra Fernández decidió expulsar de manera directa al centrocampista Brais Méndez tras una jugada conflictiva, que no contó con la intervención del VAR y terminó condicionando el resultado del encuentro. De acuerdo con la información publicada por la propia entidad donostiarra a través de la red social X, el club ha presentado alegaciones para intentar anular la sanción al futbolista.

El incidente ocurrió durante el tramo final del derbi vasco, en el marco de la vigésima segunda jornada de LaLiga EA Sports. La Real Sociedad comunicó la medida adoptada para defender a su jugador, señalando su rechazo a lo que califican como una expulsión injusta. Como detalló la Real Sociedad en su comunicado, el episodio se originó cuando Aitor Paredes, defensa del Athletic Club, empujó a Méndez en una jugada en la que la pelota no estaba en disputa. El futbolista gallego intentó soltarse de la marca de su rival levantando el brazo, acción tras la cual el defensor local se dejó caer aparentando haber recibido una agresión.

El árbitro Guillermo Cuadra Fernández, se encontraba de espaldas al momento de los hechos y no recurrió a la revisión del VAR. Según consta en el acta arbitral, el motivo esgrimido para la expulsión fue que Brais Méndez habría cometido "conducta violenta por dar un manotazo en la cara a un adversario con uso de fuerza excesiva sin estar el balón en juego”. La Real Sociedad considera que la decisión tomada influyó directamente en el desenlace del partido, ya que el Athletic Club aprovechó la superioridad numérica y consiguió igualar el marcador cinco minutos después, por medio de Iñigo Ruiz de Galarreta.

El club donostiarra, en su comunicado publicado en la red social X, insistió en la importancia de revertir la sanción, argumentando el carácter determinante de la tarjeta roja en el desarrollo y el resultado final del clásico vasco. Según se desprende de la información facilitada, la entidad alega que la decisión del colegiado no solo dejó a su equipo en inferioridad numérica en los minutos clave, sino que además se adoptó en ausencia de la tecnología arbitral destinada a corregir posibles errores.

De acuerdo con lo consignado por el medio, la Real Sociedad reitera que la acción por la que se sancionó a Brais Méndez no puede considerarse violenta, defendiendo la intención del futbolista de simplemente sacudirse de una marca, sin voluntad de agredir. El club ha puesto el caso en manos de las instancias disciplinarias correspondientes de LaLiga, a la espera de que se valore su recurso y pueda reconsiderarse la decisión del árbitro.

La entidad donostiarra sostiene que la controversia suscitada por la expulsión de Méndez pone de manifiesto la relevancia de las herramientas tecnológicas como el VAR en acciones determinantes. El partido del domingo quedó condicionado por esta intervención arbitral que generó debate tanto en los banquillos como entre los aficionados y protagonistas del duelo vasco.

La Real Sociedad se encuentra, de esta manera, a la espera de la resolución sobre el futuro inmediato de Brais Méndez, quien permanece pendiente de la respuesta a las alegaciones presentadas tras el empate contra el Athletic Club.

La Confederación Brasileña de Fútbol (CBF) anunció un ambicioso programa de profesionalización del arbitraje para el período 2026- 2027, que no solo transforma de manera profunda la relación con sus árbitros, sino que posiciona a ese país a la vanguardia del arbitraje sudamericano, en sintonía directa con los estándares que impulsa la FIFA rumbo a la Copa del Mundo de Estados Unidos, México y Canadá 2026.

El plan incluye la implementación del sistema de VAR de tercera generación, el mismo que será utilizado por FIFA en el próximo Mundial, y establece un nuevo modelo basado en salarios mensuales, bonos por rendimiento, evaluaciones técnicas permanentes y un sistema de mérito que contempla ascensos y descensos de categoría.

Una inversión histórica y un cambio de paradigma

La CBF destinará aproximadamente 195 millones de reales -unos 38 millones de dólares- a este proyecto, una cifra inédita para el arbitraje regional. La inversión apunta a dejar atrás un esquema semiprofesional para avanzar hacia un arbitraje estructurado, evaluable y plenamente integrado al ecosistema del fútbol profesional.

El mensaje institucional es claro: el árbitro deja de ser un actor ocasional y pasa a ser un recurso estratégico del espectáculo deportivo.

Ranking, mérito y descenso: el corazón del nuevo sistema

Uno de los pilares del programa será la creación de un ranking de rendimiento dinámico, actualizado después de cada jornada, que reflejará el desempeño real de los árbitros en competencia.

Según informó la CBF, al finalizar cada temporada al menos dos árbitros por función —jueces centrales, asistentes y árbitros VAR— descenderán de la categoría profesional en función de sus calificaciones, mientras que árbitros destacados de las divisiones inferiores serán promovidos.

Este esquema introduce en el arbitraje un concepto habitual en el fútbol profesional: la competencia interna permanente, basada en rendimiento y no en trayectoria.

Evaluaciones técnicas y control de calidad

Las evaluaciones estarán a cargo de una comisión técnica especializada y de observadores contratados por la CBF, quienes analizarán variables consideradas críticas por FIFA y la CONMEBOL:

• Control del juego y manejo disciplinario

• Aplicación e interpretación de las Reglas de Juego

• Rendimiento físico

• Claridad en la comunicación

• Uso adecuado y oportuno del VAR

Cada partido generará un informe individual de desempeño, con análisis detallado de las jugadas más sensibles.

Plantel inicial y dedicación profesional

En su fase inicial, el programa abarcará a 72 árbitros profesionales, distribuidos de la siguiente manera:

• 20 árbitros centrales, 11 de ellos con escarapela FIFA

• 40 árbitros asistentes, incluidos 20 FIFA

• 12 árbitros VAR, todos FIFA

Los jueces percibirán salarios mensuales fijos, honorarios variables y bonos por desempeño, y deberán dedicarse principalmente a la actividad arbitral, aunque sin obligación de exclusividad total.

Entrenamiento, tecnología y formación continua

El nuevo modelo contempla una rutina semanal de entrenamientos, con monitoreo tecnológico, controles médicos y sanitarios, y cuatro evaluaciones anuales que incluirán pruebas físicas y simulaciones de partido.

Además, la CBF implementará un plan de capacitación mensual, con clases teóricas, evaluaciones, análisis de video y sesiones prácticas en el campo de juego, reforzando una lógica de formación permanente y corrección inmediata.

Un modelo con impacto regional

El sistema de descenso y promoción arbitral ya se aplica en federaciones como la alemana, inglesa, española y mexicana, pero su adopción por parte de Brasil marca un punto de inflexión para Sudamérica.

En el ámbito de CONMEBOL, donde históricamente conviven distintos modelos de gestión arbitral, la decisión de la CBF eleva la vara y plantea un interrogante inevitable: ¿seguirán otras federaciones el mismo camino?

La interpretación de las reglas en diversas acciones arbitrales del fútbol español ha generado varias aclaraciones oficiales en los últimos días. Una de las intervenciones más revisadas se produjo durante el partido entre el FC Barcelona y el Real Oviedo, en la que el Comité Técnico de Árbitros (CTA) de la Real Federación Española de Fútbol (RFEF) respaldó la actuación del portero ovetense Aarón Escandell. Según informó el CTA en el espacio de la RFEF ‘Tiempo de revisión’, el control realizado por Escandell se consideró realizado dentro del área y, conforme a las reglas vigentes, no supuso infracción alguna, por lo que el lanzamiento de tiro libre señalado durante el encuentro se consideró incorrecto.

El incidente se suscitó en el minuto 32 del partido, cuando el jugador del Barcelona, Raphinha, buscaba alcanzar un balón al espacio, y Escandell interceptó el esférico justo en el límite del área. El árbitro Juan Martínez Munuera determinó que el guardameta había controlado el balón dentro del área y que su salida posterior con la pelota entre las manos se debió a la inercia de la jugada. Pese a su decisión de otorgar un tiro libre, la cartulina amarilla mostrada al portero ovetense se relacionó con las protestas posteriores y no con esa acción en particular, detalló el CTA.

En su análisis, el Comité relató que, según establece el reglamento del fútbol, las líneas que delimitan el área se consideran parte de la misma. Si el balón se encuentra sobre la línea, sigue estando dentro. El CTA explicó que el aspecto crucial radica en el lugar donde el portero controla el balón, ya que si ese control se inicia dentro del área y la salida se produce por la dinámica del movimiento, la acción no debe sancionarse. Solamente corresponde castigo disciplinario si existe control deliberado del balón fuera del área y una consecuencia táctica clara, como impedir un ataque prometedor o evitar una ocasión manifiesta de gol, en cuyo caso la sanción sería amarilla o roja, respectivamente. De acuerdo con el CTA, “el control fue dentro, línea incluida, por lo que el tiro libre no se debió conceder al no cometerse infracción alguna. El VAR no puede intervenir al no ser uno de los cuatro supuestos de intervención”.

El mismo pronunciamiento oficial abordó otra jugada controvertida que involucró una posible infracción dentro del área barcelonista. Los futbolistas del Oviedo solicitaron penalti alegando que el portero Joan Garcia había derribado a Alberto Reina al disputar un balón dividido en el área. El Comité Técnico de Árbitros analizó la acción y señaló que García se adelantó al delantero, controlando la pelota con ambas manos antes de que el jugador rival lograra impactar el balón, lo que provocó la caída de Reina por la propia dinámica de la jugada. Conforme a las reglas de juego, el portero controla el esférico siempre que este se encuentre entre las manos y cualquier otra superficie, como el suelo, el poste o su propio cuerpo. En estas circunstancias, el guardameta no puede ser desafiado por un rival. Para el CTA, Joan Garcia llegó primero al esférico y mantuvo el control en todo momento, lo que eliminó la posibilidad de sancionar penalti en este caso.

El Comité también evaluó otro episodio polémico en otro encuentro relevante de la jornada. La jugada en cuestión ocurrió en el enfrentamiento entre Valencia y Espanyol, cuando el árbitro sancionó un penalti a favor del equipo valenciano en el minuto 92. El desarrollo de la jugada partió de un agarrón en la zona central del campo sobre un jugador del Espanyol, acto que no fue señalado como falta por el colegiado. Más adelante, dentro del área, un defensor del Espanyol pisó al atacante del Valencia, lo que provocó la caída del delantero y el subsecuente señalamiento del penalti por parte del árbitro.

Según publicó el medio oficial de la RFEF, el CTA recordó que la regla 12 considera infracción un agarrón cuando este impide de manera clara el desarrollo de la acción del oponente. Además, el pisotón punible dentro del área implica penalti si el contacto resulta sancionable. El análisis del Comité definió que el penalti existió porque el pisotón resultó imprudente e interfirió con la continuidad de la jugada para el delantero valencianista. Sin embargo, el CTA aclaró que debió sancionarse previamente la infracción correspondiente al agarrón incial, ya que este suceso anuló posteriormente la intervención defensiva: “La acción previa de la sujeción extensible que anula al jugador defensor debió ser sancionada”.

Respecto al papel del VAR en esta secuencia, el CTA consideró que el protocolo demandaba una revisión más exhaustiva de la fase de ataque. Según la valoración del Comité, el sistema de videoarbitraje debía haber identificado la falta cometida en la génesis de la jugada y revisar el penalti para, en consecuencia, anular su señalamiento, informó la RFEF.

Estas aclaraciones realizadas por el Comité Técnico de Árbitros buscan aportar transparencia sobre las jugadas polémicas y la aplicación de las reglas, explicando los criterios técnicos que rigen tanto las decisiones arbitrales en el campo como las intervenciones del VAR.

Al pitazo final, desde las tribunas bajó un reclamo contundente de “fuera Torres”, cántico que se repitió durante varios minutos y que reflejó el creciente descontento de los aficionados albiazules. En medio de ese ambiente cargado de presión, todas las miradas se dirigieron a la rueda de prensa posterior, donde el entrenador debía dar la cara tras otro traspié.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

Lejos de esquivar el momento, Hernán Torres fue directo y dejó claro que no contempla dar un paso al costado. Con un tono sereno, pero firme, el estratega aseguró que seguirá al frente del proyecto.

“Nunca me rindo y sigo luchando porque confío en mi trabajo”, afirmó el entrenador, una frase que resume su postura frente a las críticas y la presión externa.

Torres reconoció el malestar de la hinchada, pero insistió en que el proceso apenas comienza. “Uno no se siente bien cuando pierde y más cuando estamos trabajando para los resultados que anhelamos. Uno entiende a los hinchas porque van dos fechas que no ganamos”, expresó, respaldando además el compromiso del plantel. “Estoy trabajando, estoy dando lo mejor de mí, no puedo quejarme del trabajo del grupo”, agregó.

¿Hay respaldo de la dirigencia?

Consultado sobre su continuidad y el respaldo institucional, el técnico fue prudente, pero dejó entrever que el margen de error es mínimo en el fútbol profesional.

“Van dos fechas y es muy prematuro decir si uno se va o no. Tengo mucha fe en sacar adelante esto que estamos haciendo”, señaló, aunque admitió que los resultados son determinantes. “Esto requiere sí o sí los tres puntos en el juego que viene para Millonarios”, sentenció.

Torres también se refirió a lo que podrían estar pensando los directivos tras el mal arranque. “No puedo saber lo que piensan los directivos, yo voy paso a paso y trabajando”, dijo, recordando además que el torneo anterior tomó al equipo en una situación compleja y logró enderezar el rumbo.

Autocrítica, refuerzos y decisiones tácticas

El entrenador asumió su parte de responsabilidad por el momento deportivo y explicó que el equipo se encuentra en una etapa de ajuste debido a las nuevas incorporaciones.

“Tengo que echarme la culpa a mí como técnico. No me gusta perder, pero estoy trabajando con la mayor honestidad para conseguir que Millonarios esté lo más arriba de la tabla”, afirmó.

Sobre la posibilidad de más refuerzos, Torres confirmó que existe un cupo disponible, aunque la decisión se tomará junto a la dirigencia para evitar errores. En el plano táctico, explicó el riesgo asumido en el tramo final del partido ante Junior.

“Hoy tuvimos orden, pero arriesgué. Por buscar alternativas en la parte de arriba y eso pudo costarnos gravísimo”, reconoció, detallando que en los últimos minutos solo quedó un volante de marca por la necesidad de ir al ataque.

Así fue la derrota ante Junior en El Campín

Millonarios volvió a tropezar en casa en un duelo intenso desde el inicio. Junior abrió el marcador a los 27 minutos con Teófilo Gutiérrez, quien culminó una jugada colectiva para silenciar el estadio. El empate llegó a los 38’, cuando Rodrigo Contreras definió con una elegante vaselina tras la salida del arquero Mauro Silveira.

Sin embargo, en el tiempo de adición del primer tiempo, el propio Teófilo ejecutó un tiro de esquina preciso que Jermein Peña transformó en el 1-2 definitivo, golpeando anímicamente al equipo capitalino.

En la segunda parte, Millonarios buscó el empate con insistencia. Mateo García estrelló un cabezazo en el travesaño y, tras el rebote, un gol fue anulado por el VAR por fuera de lugar, decisión que encendió aún más los ánimos en la tribuna. Según la cuenta especializada El Var Central, la posición adelantada fue clara y bien sancionada.

Millonarios no logró sumar su primera victoria en la segunda fecha de la Liga BetPlay 2026 y cayó ante Junior de Barranquilla en un compromiso que dejó más dudas que certezas para el conjunto capitalino.

En el estadio Nemesio Camacho El Campín, el equipo dirigido por Hernán Torres volvió a tropezar, esta vez con un marcador de 1-2, aumentando la presión sobre el técnico y generando descontento entre la hinchada, que no ocultó su malestar tras el pitazo final.

Ahora puede seguirnos en Facebooky en nuestro WhatsApp Channel

El partido comenzó con intensidad, ambos equipos necesitados de una victoria tras debutar con derrota en la primera jornada. Junior se fue arriba en el marcador a los 27 minutos gracias a Teófilo Gutiérrez, que aprovechó una jugada colectiva para definir con precisión y silenciar a la afición local.

Millonarios reaccionó rápidamente y encontró el empate a los 38’, cuando el argentino Rodrigo Contreras, uno de los fichajes más recientes del club, picó el balón con una vaselina ante la salida de Mauro Silveira, desatando la celebración en las tribunas.

Sin embargo, el cierre del primer tiempo volvió a inclinar la balanza a favor del equipo barranquillero. En el tiempo de adición, Teófilo ejecutó un tiro de esquina medido que permitió a Jermein Peña anticipar en el área y vencer la resistencia del portero Diego Novoa, poniendo el 1-2 definitivo.

El tanto fue celebrado con fuerza por el banquillo tiburón, consciente de la importancia de sumar en Bogotá después de una larga sequía sin victorias en El Campín.

En la segunda parte, el Embajador intentó por todos los medios igualar el marcador. Carlos Darwin Quintero, que tuvo un desempeño destacado, generó peligro con una jugada individual que exigió la intervención de Silveira.

Los intentos del Embajador continuaron. En el minuto 47, Mateo García ganó en el juego aéreo y su remate de cabeza se estrelló en el travesaño. Beckham Castro, atento al rebote, asistió a Arias, que empujó el balón al fondo de la red. Sin embargo, tras varios minutos de revisión con la tecnología, el VAR ratificó la decisión de invalidar el gol por fuera de lugar.

Según la cuenta especializada de X El Var Central, la medición fue clara: “Jorge Arias se encuentra por delante de la línea del balón. Es fuera de juego, además por un buen margen”.

La afición explotó en El Campín y pidió la renuncia del técnico tras la caída ante Junior

El desenlace del partido desató la frustración de la hinchada albiazul, que no tardó en manifestar su inconformidad con cánticos de “fuera Torres” dirigidos al entrenador. La presencia en la tribuna de occidental del presidente Enrique Camacho y del delantero Radamel Falcao García, que continúa a la espera de la reducción de su sanción, fue el telón de fondo de la protesta masiva.

En la rueda de prensa posterior al encuentro, Hernán Torres reconoció el momento difícil que atraviesa: “No me siento bien, confío en mi trabajo, pero no me rendiré; apenas van dos fechas y creo que es muy prematuro decir si uno se queda o no se va. Estoy trabajando, entregando lo mejor de mí para que el equipo comience a ganar”.

Los retos que definirán el futuro de Hernán Torres en el banquillo de Millonarios

La directiva ha sido clara: el entrenador cuenta con cuatro partidos para revertir la situación y demostrar una mejoría no solo en el juego, sino en los resultados. El próximo compromiso ante Deportivo Pasto, programado para el miércoles 28 de enero en la capital nariñense, será determinante para el futuro del cuerpo técnico. Un nuevo tropiezo podría acelerar las decisiones desde la dirigencia, que evalúa alternativas en caso de no encontrar la reacción esperada.

La interpretación de la Regla 12 sobre el uso de las manos y los contactos leves en el área fue central en el reciente informe del Comité Técnico de Árbitros (CTA), según explicó Marta Frías, portavoz del organismo, en el espacio ‘Tiempo de Revisión’. Durante el análisis semanal, el CTA revisó dos de las acciones más debatidas de las últimas jornadas de LaLiga EA Sports, ratificando el criterio arbitral adoptado en el penalti sancionado a Yuri Berchiche frente al RCD Mallorca y desestimando el fallo que otorgó la pena máxima en el lance protagonizado por ‘Pacha’ Espino y Bryan Zaragoza ante el RC Celta, según informó la agencia Europa Press.

Según publicó Europa Press, en el encuentro disputado en Son Moix, la controversia surgió tras una acción entre un delantero del Mallorca y Yuri Berchiche, defensa del Athletic Club. El balón rebotó en la cabeza del atacante y acto seguido impactó en el brazo del zaguero, quien mantenía la extremidad completamente extendida y elevada. La duda, de acuerdo con Europa Press, se centró en determinar si la postura antinatural de Berchiche respondía o no a una acción previa del delantero, identificada por el CTA como una carga insuficiente para justificar la posición.

El medio Europa Press detalló que desde la sala VAR se invitó al árbitro principal a revisar el monitor, señalando la posible infracción por mano, pero recomendando también evaluar si existía falta previa del atacante. El CTA, a través del análisis presentado por Marta Frías, precisó que la Regla 12 sanciona el uso de la mano cuando el brazo adopta una posición antinatural, ampliando el volumen corporal o permaneciendo en una postura injustificada respecto al movimiento normal del jugador. Tras la revisión, el árbitro consideró que no hubo acción del delantero que justificara la postura de Berchiche y, al no hallarse infracción previa, optó por señalar el penalti, determinación técnica avalada públicamente por el CTA.

Frías explicó, en el repaso divulgado por Europa Press, que la intervención del VAR fue considerada apropiada en este caso porque la acción era objetiva y resultó inadvertida a simple vista por el colegiado. De esa forma, el CTA subrayó que tanto la intervención tecnológica como la decisión final del árbitro se ajustaron plenamente a los criterios reglamentarios vigentes, brindando respaldo expreso a la validez del penalti señalado a favor del Mallorca.

En cuanto al duelo jugado en Balaídos entre el RC Celta de Vigo y el Rayo Vallecano, Europa Press reportó que el departamento arbitral destinó especial atención al supuesto penalti que involucró a ‘Pacha’ Espino y Bryan Zaragoza. Según el desarrollo de la jugada, un delantero local ingresó en el área y, al disputar el balón, se produjo un leve toque en la punta del pie por parte del defensor visitante. A continuación, el atacante impactó con la cadera de Espino y cayó al césped. El árbitro decretó inmediatamente la pena máxima, mientras que el VAR, de acuerdo con la información de Europa Press, optó por no sugerir una revisión.

En el programa del CTA, la portavoz Marta Frías enfatizó que la Regla 12 sólo contempla la sanción por falta en situaciones de contacto imprudente, temerario o con fuerza desmedida, o cuando resulte directamente responsable de la pérdida de equilibrio del adversario. Los contactos triviales que no influyen de forma relevante en el desenlace de la jugada, precisó, no deben considerarse infracción. En el caso revisado, el toque inicial de Espino fue interpretado como irrelevante y no determinó la caída del atacante, que más bien se produjo por un choque posterior contra la cadera, una consecuencia del desarrollo normal de la disputa por la pelota, explicó el CTA según Europa Press. Por ello, la entidad arbitral expresó que el penalti no debió haberse concedido.

El informe semanal del CTA hizo extensivo un repaso a las actuaciones arbitrales más recientes tanto en LaLiga EA Sports como en LaLiga Hypermotion y en la Liga F Moeve, sumando comentarios sobre la correcta aplicación de la normativa en jugadas controvertidas. Europa Press consignó que estas jornadas, a través de ‘Tiempo de Revisión’, buscan ilustrar públicamente el criterio empleado para la toma de decisiones de los colegiados y ofrecer argumentos técnicos ante la opinión pública en torno a las decisiones más discutidas.

La directriz expuesta en ambos análisis, según detalló Europa Press, gira en torno a la aplicación estricta del reglamento y la valoración precisa de cada contacto o gesto en función de su impacto en la jugada, descartando penalizaciones por acciones menores y justificando aquellas que impliquen posturas antinaturales o utilización indebida de las manos dentro del área.

La International Football Association Board (IFAB) anunció el respaldo a una serie de nuevas reglas que buscan optimizar el flujo de los partidos y limitar las interrupciones, según informó el propio organismo en un comunicado oficial. Entre los cambios más destacados figura la ampliación del sistema de árbitro asistente de vídeo (VAR), que ahora podrá intervenir en jugadas relacionadas con las segundas tarjetas amarillas y los tiros de esquina, bajo la condición de que la intervención no afecte la continuidad del juego.

Durante la última reunión anual celebrada en Londres este 20 de enero, presidida por Noel Mooney, director ejecutivo de la Asociación de Fútbol de Gales, la IFAB explicó que el VAR tendrá la capacidad de revisar tarjetas rojas que resulten de una segunda amarilla siempre que existan pruebas claras de que la sanción se aplicó de manera errónea.

Lo mismo regirá para los casos en que se sancione al equipo equivocado por una infracción que derive en tarjeta roja o amarilla. Además, las decisiones sobre córners podrán ser revisadas si fueron concedidas por error, siempre que la revisión ocurra de manera inmediata. Estas modificaciones representan, según la propia IFAB, “extensiones específicas” del protocolo VAR ya existente.

Más allá de esto, el diario británico The Guardian detalló que la IFAB se mantiene firme en que el VAR debe limitar su intervención a situaciones que alteran el curso del partido: goles, penaltis, tarjetas rojas directas y confusiones de identidad. El organismo no apoya una ampliación indiscriminada de las competencias del videoarbitraje y considera que las nuevas medidas son ajustes puntuales para mejorar la justicia deportiva sin sacrificar el ritmo del juego.

La “guerra” contra la pérdida de tiempo

El conjunto de cambios propuestos incluyen continuar con los límites de ocho segundos para que los porteros liberen el balón con las manos e imponer diez segundos para que los jugadores abandonen el campo cuando son sustituidos. Los futbolistas que reciban atención médica estarán obligados a permanecer fuera del terreno durante un periodo aún por definir. Además, se “acordaron medidas adicionales para reducir las interrupciones del ritmo”, con el foco puesto en aplicar “el principio de cuenta atrás en los saques de banda y de meta”. Según la IFAB, estas medidas surgen de la “retroalimentación positiva global” recibida tras la implementación de reglas que buscan evitar la retención excesiva del balón por parte de los guardametas.

En ese marco, se debatieron medidas concretas para acelerar las reanudaciones:

• Cuenta regresiva ampliada: tras las pruebas exitosas con los arqueros (límite de 8 segundos), se propuso aplicar un criterio similar a saques de banda y saques de meta. Si el ejecutor excede el tiempo permitido, la posesión podría cambiar de manos.

• Sustituciones más ágiles: se impulsó la idea de un límite estricto de 10 segundos para que el jugador sustituido abandone el campo.

• Atención médica regulada: siguiendo experiencias previas en torneos internacionales, los futbolistas atendidos en el terreno de juego deberían permanecer fuera durante un período fijo, aún a definir, para desalentar simulaciones y cortes reiterados.

El objetivo es claro: más balón en juego y menos interrupciones artificiales. El fin lograr que los encuentro tengan mayor tiempo de juego neto, el actual apenas llega a los 52 minutos.

Una reunión técnica con impacto global

El encuentro, correspondiente al Annual Business Meeting (ABM), tuvo carácter técnico y estratégico, y estuvo presidido por Noel Mooney, CEO de la Asociación de Fútbol de Gales. La cumbre no incluyó votaciones formales, pero definió el marco de las propuestas reglamentarias que serán elevadas a la Asamblea General Anual (AGM) del organismo, prevista para el 28 de febrero de 2026 en Gales. Allí se aprobarán —o descartarán— los cambios que podrían aplicarse desde la temporada 2026/27 y en el camino hacia el Mundial de Estados Unidos, México y Canadá.

A diferencia de la AGM, el ABM funciona como una instancia de evaluación, consenso y orientación estratégica. En la mesa estuvieron representadas FIFA —que posee el 50 % del poder de voto— y las cuatro asociaciones británicas fundadoras del fútbol: Inglaterra, Escocia, Gales e Irlanda del Norte.

El diagnóstico compartido fue claro: mejorar el dinamismo del juego, reforzar la justicia tecnológica y reducir el tiempo muerto, sin alterar la esencia ni el espíritu del fútbol.

El fuera de juego y la cautela con la “Ley Wenger”

En el ámbito del fuera de juego, la IFAB decidió continuar con los ensayos de la llamada “Ley Wenger”, una propuesta impulsada por el ex entrenador y actual jefe de desarrollo del fútbol mundial de la FIFA, Arsène Wenger. Sin embargo, todavía no hay acuerdo general para poder avanzar en su implementación total mientras crece el debate sobre el tema.

Esta regla sostiene que un jugador solo estaría en posición antirreglamentaria si todo su cuerpo supera completamente al último defensor. Wenger argumentó, en declaraciones recogidas por The Times, que “primero tenemos que probar la solución radical y ver si necesitamos revertirla”, reconociendo que el criterio tradicional se ha basado en la parte más adelantada del cuerpo del atacante.

La Premier League canadiense se convertirá en uno de los primeros laboratorios de prueba para la Ley Wenger a partir de abril. Según The Times, la UEFA y las cuatro federaciones británicas fundadoras de la IFAB —Inglaterra, Escocia, Irlanda del Norte y Gales— han mostrado reservas ante un cambio considerado demasiado drástico. La preocupación principal radica en el posible perjuicio para las tareas defensivas y el impacto sobre la dinámica de los partidos.

La IFAB confirmó que las pruebas del denominado “Daylight Offside” continuarán en fase experimental, pero descartó de este modo su aplicación obligatoria en el corto plazo.

No obstante, la FIFA se muestra entusiasta con la posibilidad de revisar el reglamento del fuera de juego. El presidente de la organización, Gianni Infantino, expresó recientemente en Dubái que se están considerando alternativas que podrían modificar la exigencia actual para el atacante: “Quizás en el futuro el atacante tenga que estar completamente adelantado para que se considere fuera de juego”.

Tecnología, FVS y cámaras arbitrales

La reunión también incluyó informes técnicos sobre:

• El fuera de juego semiautomático (SAOT), que continuará utilizándose con tecnología de última generación.

• El Football Video Support (FVS), un sistema más accesible que permite solicitudes de revisión en competiciones con menor infraestructura, pensado como complemento y laboratorio arbitral.

• Pruebas con cámaras corporales para árbitros, orientadas principalmente a capacitación, evaluación y transparencia, sin impacto directo en las decisiones del juego.

Ajustes técnicos y protección arbitral

Entre otras aclaraciones reglamentarias, se ratificó:

• Penales y doble toque accidental: si el ejecutor impacta involuntariamente el balón con el pie de apoyo y convierte el gol, la interpretación quedó más clara para evitar polémicas como las vistas en competiciones recientes con el paradigmático caso de Julián Álvarez en el ojo del debate.

• Relación árbitro-jugadores: se reforzó la directriz de que solo el capitán puede dirigirse al árbitro en situaciones de tensión, como medida de protección, orden y control del juego.

Las decisiones finales se conocerán el 28 de febrero, cuando la IFAB vote oficialmente qué cambios se incorporarán al reglamento mundial durante la Asamblea General Anual en Gales.

El comunicado completo de la IFAB

En su Reunión Anual de Negocios (ABM), celebrada en Londres y presidida por Noel Mooney, Director Ejecutivo de la Asociación de Fútbol de Gales, la IFAB se centró en una serie de medidas destinadas a seguir mejorando el flujo de los partidos y reducir las interrupciones del ritmo.

Tras la acogida positiva a nivel mundial sobre el cambio para evitar que los porteros mantengan el balón demasiado tiempo, se acordaron medidas adicionales para reducir las interrupciones del ritmo. Estas incluyen la aplicación del principio de cuenta atrás en los saques de banda y de meta.

Siguiendo las recomendaciones de los Paneles Asesores Técnicos y de Fútbol del IFAB en octubre , la reunión propuso modificaciones a las Reglas de Juego que exigen que los jugadores que reciban tratamiento o evaluación médica en el campo abandonen el campo y permanezcan fuera de él durante un período determinado, cuya duración se determinará tras la reanudación del juego. La reunión también acordó establecer un límite de diez segundos para que los jugadores abandonen el campo al ser sustituidos.

En relación al protocolo del árbitro asistente de vídeo (VAR), la ABM recomendó que la intervención del VAR se mantenga restringida a las cuatro situaciones fácticas que cambian el partido (goles, penaltis, tarjetas rojas directas y confusión de identidad), pero con tres extensiones específicas que no ralenticen el flujo del juego.

Cuando existan pruebas fehacientes, la ABM propuso que se permitiera a los árbitros de vídeo revisar las tarjetas rojas resultantes de segundas amarillas incorrectas, así como los casos en que se sancione al equipo equivocado por una infracción que resulte en una tarjeta roja o amarilla. La ABM también propuso que se permitiera a las competiciones que los árbitros de vídeo revisaran los casos de un saque de esquina claramente mal concedido, siempre que esto pueda hacerse de inmediato y sin retrasar la reanudación.

La ABM acordó continuar con las pruebas de fuera de juego y se proporcionaron más actualizaciones sobre los avances en la tecnología de fuera de juego semiautomatizada (SAOT) y sobre la prueba en curso dirigida por la FIFA de Football Video Support (FVS), ambos implementados con éxito en torneos de la FIFA y en varias competiciones nacionales.

Además, la ABM fue informada sobre ensayos con árbitros que utilizan cámaras corporales en los niveles de base y superiores, y expresó su apoyo a la incorporación del uso de cámaras corporales como una opción para las competiciones dentro de las Reglas de Juego.

La ABM también determina la agenda de la Reunión General Anual de la IFAB, que se celebrará el sábado 28 de febrero de 2026 en Gales.

Hansi Flick reconoció la frustración tras el encuentro en el estadio de Anoeta, donde rememoró que la temporada pasada también se vivieron momentos polémicos en ese mismo campo. El entrenador del FC Barcelona lamentó la falta de puntos y atribuyó parte de la derrota frente a la Real Sociedad tanto a errores defensivos propios como a situaciones de infortunio. Según consignó el medio, Flick subrayó la importancia de evitar desvíos innecesarios en el análisis de la derrota y focalizar de ahora en adelante en el rendimiento del equipo.

Durante la conferencia posterior al partido, detalló que no se siente satisfecho debido a la pérdida de tres puntos, aunque expresó conformidad con el juego desarrollado por sus dirigidos. “La manera en la que jugamos al fútbol, esto es como queremos jugar, como juega el Barça, pero también cometimos dos errores en defensa. Tenemos que estar mejor. Hoy hemos jugado bien, no tuvimos suerte, algunos días son así, no sabes por qué pierdes. Tenemos que centrarnos en el siguiente partido”, manifestó Flick, según relató el medio.

De acuerdo con lo publicado, Flick fue consultado sobre la labor arbitral encabezada por Gil Manzano, quien recibió críticas posteriores del futbolista Frenkie de Jong. El capitán azulgrana lo acusó de mostrar una actitud arrogante durante el partido, un aspecto que suscitó comentarios en la sala de prensa. Flick, al ser preguntado sobre esta polémica, respondió: “No estoy decepcionado con el árbitro porque sé que es así. Todo el mundo lo vio, no quiero gastar energía en él. Tenemos que centrarnos en nosotros. Tenemos que marcar más goles, tuvimos oportunidades, nos vamos sin puntos y es lo decepcionante”.

En otro tramo de sus declaraciones, el entrenador del equipo catalán reconoció el malestar por las dificultades para dialogar con los árbitros. Flick indicó: “Todo el mundo lo sabe, que es así. Siempre hablo bien de los árbitros, tenemos muy buenos, pero De Jong tiene razón, es el capitán, quiere hablar con él y no hay posibilidad. Desde fuera, cuando queremos hablar con el cuarto árbitro no se puede. Tenemos que aceptarlo, no es agradable”, enfatizó según reportó el medio.

Durante su comparecencia ante los medios, el director técnico insistió en que la responsabilidad principal recae en el equipo: “Tenemos que defender mejor, nada más después de hacer el 1-1, este gol nos mata. Esto es lo que tenemos que trabajar y mejorar”, puntualizó. Flick remarcó que se siente más cómodo cuando el equipo genera ocasiones de peligro y mantiene la identidad futbolística, pero advirtió sobre la exigencia de corregir los desajustes defensivos que, a su entender, resultaron decisivos en el resultado final.

El medio destacó que Flick evitó insistir en la polémica arbitral como explicación determinante para la derrota, reiterando el enfoque hacia el rendimiento propio y los próximos compromisos. El entrenador alemán recordó, con un matiz irónico, los episodios polémicos que se registraron en Anoeta la temporada pasada, sugiriendo que el entorno se ha visto condicionado en diferentes ocasiones por el clima arbitral sin perder de vista la necesidad de autocrítica.

Finalmente, de acuerdo al medio, Flick indicó que la plantilla debe trabajar en la finalización de las jugadas y aumentar su efectividad frente al arco rival, ya que las oportunidades generadas no se plasmaron en goles. Insistió en que el grupo debe mantener la concentración en los desafíos venideros, dejando claro que la labor arbitral no debe convertirse en excusa ni desviar el foco del análisis sobre el rendimiento colectivo.

El Real Betis consolidó su posición en la lucha por acceder a competiciones europeas tras derrotar por dos goles a cero al Villarreal en La Cartuja, en un encuentro marcado por la intensidad futbolística y la expulsión de Santi Comesaña. Según informó Europa Press, la vigésima jornada de LaLiga EA Sports presentó un duelo determinante entre rivales de la parte alta de la clasificación, con el conjunto sevillano imponiéndose mediante tantos de Aitor Ruibal y Pablo Fornals.

El medio Europa Press detalló que la primera parte del partido mostró paridad entre ambos equipos, con un Betis dominante y un Villarreal que generó peligro mediante contragolpes. Las oportunidades más peligrosas de la primera mitad surgieron en los minutos finales, cuando Álvaro Valles evitó una ocasión clara para el Villarreal y Luiz Júnior hizo lo propio en el área contraria. Marc Roca dispuso de una ocasión favorable para los locales, mientras que Georges Mikautadze estuvo cerca de adelantar a los visitantes. El marcador no se movió antes del descanso, en buena medida por la intervención de ambos porteros.

Tras la reanudación, el ritmo del encuentro se mantuvo elevado. Marc Roca volvió a rozar el gol, esta vez para los béticos, mientras que Tajon Buchanan generó la ocasión más destacada para el Villarreal, según consignó Europa Press. Cuando se cumplía aproximadamente una hora de juego, Aitor Ruibal abrió el marcador al aprovechar un balón servido por Antony y una indecisión en el despeje por parte de Dani Parejo. La ventaja no detuvo la propuesta ofensiva de los dirigidos por Manuel Pellegrini, ante un Villarreal que encontró dificultades para responder de inmediato y solo dispuso de un nuevo remate de Buchanan, de nuevo neutralizado por Valles.

El desarrollo del partido cambió con la tarjeta roja directa que recibió Santi Comesaña tras una confrontación con Gio Lo Celso, acción que dejó al Villarreal con un hombre menos. A partir de ese momento, el Betis aumentó su control sobre el juego. Según narró Europa Press, el segundo gol llegó tras una destacada acción individual de Pablo Fornals, quien sentenció el resultado. El cuadro andaluz sumó así tres puntos vitales, reafirmando su aspiración de mantener la plaza en posiciones europeas y superando una etapa de resultados irregulares. El Villarreal, por su parte, permanece en la parte alta de la tabla y se mantiene en la cuarta posición.

En otros partidos disputados en la jornada, Europa Press reportó que el Mallorca se impuso por tres goles a dos al Athletic Club en Son Moix, en un encuentro influenciado por intervenciones del VAR y la efectividad goleadora de Vedat Muriqi, autor de un triplete para los locales. Dos penaltis señalados mediante la tecnología y polémicas decisiones arbitrales protagonizaron el partido, que terminó con la expulsión de Gorka Guruzeta y Unai Gómez por protestas, reduciendo al Athletic durante la recta final. A pesar de las numerosas oportunidades generadas por el cuadro vasco, el Mallorca logró su primera victoria tras más de un mes sin sumar tres puntos y se distanció de la zona de descenso.

Asimismo, Osasuna venció al Real Oviedo por 3-2 en El Sadar. La secuencia del partido, según publicó Europa Press, mostró dos remontadas del equipo local después de que el Oviedo se pusiera dos veces en ventaja a través de los goles de Fede Viñas y Alberto Reina. Ante Budimir firmó un doblete para Osasuna y Víctor Muñoz marcó el tanto decisivo en el minuto 92, tras cazar un rebote en un área congestionada, en los compases finales. El encuentro también estuvo condicionado por el VAR, cuando se revisó una posible mano de Enzo Boyomo, aunque el juez principal no sancionó penal en esa instancia.

Esta ronda confirmó tendencias clave en la temporada, como la consolidación del Real Betis entre los aspirantes a Europa y la relevancia de las decisiones tomadas desde la sala VAR en el desarrollo de los partidos. Además, tanto Mallorca como Osasuna obtuvieron victorias cruciales para sus respectivos objetivos: eludir la lucha por el descenso y afianzarse en la parte media de la tabla. El Villarreal, pese a la derrota y las complicaciones derivadas de quedarse con un futbolista menos, sigue ocupando una posición privilegiada de cara a la segunda mitad de la liga, mientras que el Athletic Club experimenta una caída en su rendimiento reciente, acumulando tres derrotas en cuatro partidos y reduciendo sus opciones de clasificación europea.

Entre los jugadores destacados de la jornada figuran Aitor Ruibal y Pablo Fornals por parte del Betis, Vedat Muriqi en el Mallorca y Ante Budimir en Osasuna, cuyas actuaciones resultaron determinantes, según difundió Europa Press. Las intervenciones arbitrales, revisadas mediante VAR, influyeron directamente en el marcador y generaron reacciones intensas entre los protagonistas y el público.

El impacto de los resultados obtenidos este sábado podría modificar la dinámica de la competición en la segunda vuelta del campeonato, influyendo tanto en la lucha por plazas europeas como en la pelea por evitar el descenso. Los equipos implicados tratarán de corregir errores y potenciar sus fortalezas, en busca de consolidar o mejorar sus posiciones en la tabla clasificatoria, de acuerdo con el análisis publicado por Europa Press.

El Real Oviedo reclamó un penalti en el estadio El Sadar por una mano que fue desestimada por el árbitro Quintero González, pese a la intervención del VAR, y desde el club señalaron que la falta de un "criterio uniforme" en la toma de decisiones por parte de los jueces está generando un ambiente de desigualdad competitiva. Esta manifestación se recoge en un comunicado emitido tras el partido correspondiente a la jornada 20 de LaLiga EA Sports, en el que el Oviedo perdió ante Osasuna por 3-2. Según informó el medio, el equipo asturiano expresó su "profundo malestar y preocupación ante las decisiones arbitrales acontecidas en las últimas jornadas".

La directiva del Real Oviedo subrayó en el comunicado que los condicionantes arbitrales han tenido una "incidencia directa en el desarrollo de los encuentros", lo que ha derivado en inquietud respecto a la equidad dentro de la competición. De acuerdo con el comunicado recogido por el medio, la queja principal se centra en lo que consideran una "ausencia de un criterio uniforme en la aplicación de las decisiones en uno y otro campo". La entidad explicó que esta falta de uniformidad genera en la plantilla y en la estructura del club la "sensación de desigualdad".

El club aclaró que sus quejas no pretenden servir de excusa para los resultados obtenidos, comprometiéndose a seguir trabajando con determinación para alcanzar una mejora deportiva. Según detalló el comunicado del Real Oviedo, la entidad pide "el respeto que merece y solicita, única y exclusivamente, la aplicación de un criterio justo, equitativo y coherente en la toma de decisiones, que no perjudique al Real Oviedo ni altere el normal desarrollo de la competición".

En el documento difundido el sábado, el club hizo énfasis en resaltar la actitud y el esfuerzo de sus jugadores y del cuerpo técnico, alineados con los valores históricos del club, y valoró el compromiso de los aficionados, que continúan apoyando los objetivos de la entidad. "Estamos convencidos de que esta actitud se mantendrá intacta en la lucha por alcanzar el objetivo de la permanencia", sostuvo el club en la parte final de la nota, de acuerdo con la información del medio.

A lo largo de las últimas jornadas, el Real Oviedo ha señalado la repetición de situaciones similares en otros partidos, motivo por el que decidió emitir el comunicado. Según reportó la fuente, la preocupación principal reside en que las decisiones arbitrales puedan influir en la clasificación y en el desarrollo normal del campeonato. El conjunto asturiano reiteró la necesidad de un marco regulatorio arbitral que garantice igualdad y respeto competitivo para todos los clubes involucrados en LaLiga EA Sports.

La publicación del comunicado ocurre tras una derrota ajustada frente a Osasuna, resultado después del cual los responsables del Oviedo consideraron apropiado requerir una revisión respecto a los protocolos de decisión de los árbitros y el uso del VAR, tal como consignó la fuente. El club señaló la importancia de que las autoridades futbolísticas velen por la aplicación imparcial de las reglas, evitando incidentes que puedan suponer ventajas o desventajas arbitrarias entre los distintos equipos.

La petición formal de respeto institucional y equidad se enmarca en el contexto de la pelea por la permanencia en la máxima categoría, un objetivo que el Oviedo definió como prioritario. En el mensaje final del comunicado recogido por el medio, se expuso la confianza en la plantilla, el equipo técnico y la afición, factores que el club considera esenciales para afrontar las próximas jornadas de competición.

La implementación del VAR (Video Assistant Referee) representó el cambio de paradigma más significativo en la historia moderna del fútbol. Hoy, su permanencia es indiscutible; sin embargo, el ecosistema del fútbol profesional se enfrenta a un desafío pendiente: la maduración operativa.

El problema no radica en la tecnología per se, sino en el modelo de integración, comprensión y gestión dentro de la dinámica del juego.

El VAR fue concebido bajo un principio rector de la FIFA que mantiene su vigencia: “Mínima interferencia, máximo beneficio”. La consigna es clara: intervenir únicamente ante errores claros, obvios y manifiestos. El objetivo no es la búsqueda de una perfección clínica inalcanzable, sino la preservación de la justicia deportiva sin alterar la fluidez que define a este deporte.

El cambio de paradigma, del “Árbitro de Campo” al “Especialista VAR”

El proceso de consolidación tecnológica nos exige revisar un error de concepto estructural: considerar que la función del VAR es una tarea rotativa o circunstancial para un árbitro de campo.

Es imperativo reconocer que el arbitraje de video es una especialidad autónoma. Así como el arbitraje asistente requiere una formación específica, el rol en la cabina (VOR) demanda:

• Un perfil cognitivo diferenciado: Capacidad de análisis bajo presión sin la fatiga física del campo.

• Gestión del tiempo de decisión: Equilibrio entre la precisión técnica y la celeridad que el espectáculo requiere.

• Formación técnica especializada: Dominio de herramientas tecnológicas y protocolos de comunicación específicos.

Debemos ser contundentes: no todos los árbitros de élite en el campo poseen las competencias necesarias para la cabina. Admitir esta distinción no debilita al cuerpo arbitral; por el contrario, lo jerarquiza y profesionaliza.

Tendencias globales y la frontera tecnológica

El estándar internacional ya ha trazado la hoja de ruta. La FIFA 2026, Ligas europeas de vanguardia y modelos regionales como el de Brasil para 2026 están migrando hacia el VAR Avanzado. Este modelo trasciende la simple revisión de imágenes, incorporando:

1. Tecnología de Goal-Line y chips en el balón.

2. Fuera de juego semiautomatizado (SAOT) con análisis tridimensional.

3. Cuerpos estables de especialistas, dedicados exclusivamente a la interpretación y asistencia de video.

Hacia una reforma normativa y conceptual

La evolución del sistema también debe alcanzar el plano reglamentario. Existen debates ineludibles que el fútbol moderno debe afrontar para recuperar el sentido común:

• Revisión de la Segunda Amonestación: actualmente fuera de protocolo, una doble amarilla errónea altera la integridad de un partido tanto como una roja directa. La omisión de este punto representa una laguna en el control global del juego.

• Reforma de la Regla 11 (Fuera de Juego): apoyamos la transición hacia criterios donde se requiera una ventaja manifiesta (considerando el cuerpo completo del atacante). Esto eliminaría las sanciones milimétricas que, aunque técnicamente correctas bajo el reglamento actual, se alejan del espíritu del juego y de la comprensión del espectador.

La tecnología asiste. El criterio decide. Los Instructores conducen, pero la tecnología por sí sola, no resuelve nada. Y el criterio, sin especialistas, pierde eficacia.

De esta manera, el futuro del VAR no depende de más pantallas, sino de mejores decisiones estructurales. En esa línea, es clave:

• Definir roles

• Formar Instructores docentes en Var.

• Profesionalizar funciones

• Formar especialistas

• Proteger el juego

• Porque la tecnología puede ayudar, pero no puede liderar.

• El fútbol sigue necesitando personas con criterio, convicción y responsabilidad.

Podemos considerar que el control del juego sigue siendo humano, por lo que ahí la decisión ya no es arbitral, sino de los que instruyen. La tecnología sin criterio es estéril, y el criterio sin especialistas carece de la eficacia necesaria. El futuro del arbitraje no depende exclusivamente de sumar más cámaras, sino de ordenar roles y profesionalizar funciones.

La tecnología debe ser una herramienta de soporte, pero nunca el actor principal. El control del juego es, y debe seguir siendo, un acto profundamente humano, basado en la personalidad, la convicción y, sobre todo, en el conocimiento especializado de quienes tienen la responsabilidad de impartir justicia.

La FIFA confirmó que evalúa una reforma significativa en la regla del fuera de juego, proceso que el presidente Gianni Infantino confirmó de manera pública durante el World Sport Summit celebrado en Dubái. El titular de la entidad explicó que el organismo analiza la posibilidad de modificar la norma inspirándose en la llamada ley Wenger. “Seguimos examinando las reglas, preguntándonos cómo podemos hacer que el juego sea más ofensivo, más atractivo”, declaró.

Infantino destacó que el análisis de este cambio se enmarca en una evolución sostenida del arbitraje y el uso de la tecnología. “Hace años, introdujimos el VAR para que el fútbol fuera más justo, para dar al árbitro la oportunidad de corregir un error que millones de personas, en casa o incluso en el estadio, podrían haber visto”, recordó el presidente de la FIFA.

La propuesta bajo estudio contempla un giro en la interpretación tradicional de la posición de fuera de juego. Según Infantino: “Consideremos la regla del fuera de juego, que ha evolucionado con los años y que exige que el atacante se sitúe detrás del defensor, en línea con él: quizás en el futuro tenga que estar completamente por delante para estar fuera de juego”. Esta definición coincide con el concepto promovido por Arsène Wenger, actual Jefe de desarrollo global del fútbol en la FIFA y ex entrenador del Arsenal: solo se sancionaría fuera de juego cuando el atacante esté completamente por delante del penúltimo defensor, evitando que una mínima parte del cuerpo decida la infracción. De este modo, se busca abandonar la interpretación vigente, en la que una pequeña porción del cuerpo habilitada para anotar puede determinar la infracción.

El cambio hacia la ley Wenger se encuentra aún en fase de prueba, pero ha reactivado el debate sobre el impacto potencial en el estilo de juego y la frecuencia de los goles. Infantino remarcó el objetivo: “Seguimos mejorando el VAR con tecnología cada vez más avanzada para ayudar a los árbitros a tomar la decisión correcta”.

Detrás de ese objetivo, en el Mundial que se disputará en Estados Unidos, México y Canadá 2026, los árbitros tendrán “poderes especiales”, tal como refrendó Pierluigi Collina, jefe de los árbitros de la organización.

¿Qué implica? Que la tecnología pueda intervenir en jugadas de córner y en la revisión de las segundas tarjetas amarillas. “Creo que todos deberíamos tener como objetivo tomar decisiones correctas en el terreno de juego. Sería una lástima que el resultado de una competición no se decidiera por lo que hacen los jugadores en el terreno de juego, sino por un error involuntario de quien toma las decisiones”, manifestó el italiano de 65 años.

Además de la posible modificación del fuera de juego, el directivo indicó que la FIFA estudia alternativas para terminar con las demoras en los partidos. “También estamos evaluando medidas para evitar pérdidas de tiempo”, puntualizó, destacando que estos ajustes buscan agilizar el desarrollo del juego y minimizar las interrupciones.

El fútbol internacional ya no solo transita el presente competitivo: empieza a pensar activamente en 2026. Un año que no será decisivo únicamente por la próxima Copa del Mundo, sino también por las definiciones reglamentarias que se están gestando en el seno del International Football Association Board (IFAB), el organismo responsable de las Reglas de Juego, con participación directa de FIFA.

En un contexto de fútbol cada vez más veloz, mediatizado y exigente, IFAB trabaja sobre un punto central: cómo mejorar la aplicación de las reglas sin alterar la esencia del juego.

Reuniones IFAB ya previstas para 2026

IFAB tiene definidas dos instancias fundamentales que marcarán el pulso reglamentario del año. La primera es la Annual Business Meeting, que se llevará a cabo en Londres en enero de 2026.

Será una reunión de carácter técnico y estratégico. Allí se analizarán los ensayos realizados, se debatirán ajustes posibles y se ordenarán las propuestas que llegarán a votación. No se vota aún, pero se define el rumbo.

El segundo encuentro -Annual General Meeting (AGM)- tendrá como escenario Gales, en el mes de febrero. Se trata de la asamblea formal, en la que se aprueban o descartan los cambios reglamentarios que podrán incorporarse oficialmente a las Reglas de Juego en los ciclos siguientes.

Ambos encuentros serán claves para determinar qué modificaciones pueden impactar en el tramo final de preparación rumbo al Mundial 2026.

Gestión del tiempo y ritmo de juego

Luego de aprobarse el límite de 8 segundos para que el arquero retenga el balón con las manos, IFAB continúa profundizando el debate sobre el tiempo efectivo de juego. El análisis incluye un mayor control visible del tiempo, señales más claras del árbitro para evitar discusiones y sanciones más simples y comprensibles para jugadores y público.

Un ejemplo concreto es el caso de un arquero que demora sistemáticamente en cada reposición, afectando no solo el ritmo del partido, sino también la credibilidad del arbitraje. El nuevo enfoque busca que la sanción sea clara, rápida y pedagógica, sin generar conflictos innecesarios ni interrupciones prolongadas. Al respecto, el objetivo es jugar más y discutir menos.

Comunicación y disciplina: el rol del capitán

Otro eje fuerte es la consolidación del principio de que solo el capitán dialogue con el árbitro en determinadas situaciones. La intención apunta a ordenar la comunicación, evitar rodeos y protestas colectivas y reforzar la autoridad arbitral sin recurrir a sanciones constantes.

Un ejemplo de esto es el siguiente: tras una decisión VAR o una falta discutida, en lugar de cinco jugadores reclamando, el árbitro se canaliza el diálogo con un solo interlocutor. Menos tensión, más claridad y mayor control del escenario emocional.

No se trata de limitar el juego, sino de ordenar el vínculo arbitral–jugadores.

Posible expansión del protocolo VAR

Uno de los debates más sensibles sigue siendo el VAR. En particular, se analizará: la posibilidad de intervenir en segundas tarjetas amarillas, la estandarización de criterios entre competiciones, el impacto real en la fluidez del partido.

Debe tenerse en cuenta, que una segunda amarilla mal aplicada puede definir un partido. IFAB estudia si ese tipo de error justifica una intervención tecnológica, sin convertir al VAR en un árbitro permanente del juego.

No hay consenso aún, pero el tema seguirá en agenda durante todo 2026.

Transparencia en las decisiones

Continúan los ensayos para que el árbitro comunique públicamente las decisiones VAR, especialmente en grandes competiciones. Esto permitiría que el público entienda el porqué de una decisión, reducir sospechas o interpretaciones erróneas, y aportar pedagogía al espectáculo.

Esto ya se puso en práctica, incluso en el fútbol argentino. Se pudo ver, por ejemplo, que tras una revisión por mano o fuera de juego, el árbitro explica brevemente la decisión por altoparlante. No cambia el fallo, pero cambia la percepción.

Tecnología aplicada al arbitraje

IFAB y FIFA siguen evaluando el uso de cámaras corporales en árbitros (ref cam), herramientas para análisis formativo y material educativo para árbitros e instructores.

Por ahora, el foco está puesto en la capacitación y el aprendizaje, no en el control disciplinario ni en la exposición mediática del árbitro.

Mirada arbitral

Desde una perspectiva arbitral, las discusiones actuales no buscan reinventar las Reglas de Juego, sino optimizar su aplicación, mejorar el control del juego, fortalecer la autoridad legítima del árbitro y acompañar la evolución del fútbol moderno.

El verdadero desafío será sostener el equilibrio entre tecnología y criterio, intervención y fluidez, y control y credibilidad.

El camino hacia 2026 no se define solo en la cancha

También se construye en las mesas de IFAB, donde cada ajuste reglamentario busca responder a una pregunta central: cómo proteger el juego sin perder su esencia.

Las decisiones que se adopten en las reuniones de 2026 no solo influirán en el próximo Mundial, sino que marcarán el modelo de arbitraje que se proyecta para los próximos años.

El protagonismo del danés Patrick Dorgu se extendió más allá del gol anotado en la primera mitad, ya que una jugada suya evitó posteriormente la igualdad del Newcastle en Old Trafford. Según informó la agencia Europa Press, durante el inicio de la jornada 18 de la Premier League inglesa, el Manchester United venció al Newcastle United por 1-0 en el tradicional 'Boxing Day', portando al equipo local hasta la quinta posición provisional de la tabla con 29 puntos.

Europa Press detalló que el compromiso marcó el arranque de la fecha que, a diferencia de otros años, se concentró en este único encuentro disputado el viernes. Dorgu fue responsable del único tanto del partido a los 24 minutos, capitalizando un despeje de Nick Woltemade tras un tiro de esquina. El joven futbolista conectó una volea desde la frontal del área con su pierna izquierda, logrando que el balón ingresara pegado al poste.

En el desarrollo del encuentro, el Newcastle generó ocasiones sin encontrar precisión en los últimos metros. Antes del gol, los visitantes ya habían desaprovechado oportunidades para adelantarse. Luego, tras el descanso, el propio Dorgu tuvo participación defensiva al desactivar una llegada peligrosa del Newcastle tras otro tiro de esquina, impidiendo así un posible empate.

Europa Press recogió que la segunda mitad estuvo marcada por intentos infructuosos de ambos equipos para modificar el marcador. Benjamin Sesko, del Manchester United, llegó a rematar de zurda y envió el balón al travesaño cerca del minuto 60. De inmediato, Lewis Hall, del Newcastle, ejecutó un disparo lejano que también impactó en el larguero, sumando tensión al desarrollo del partido.

En una jugada posterior, Fabian Schär, defensor del Newcastle, solicitó un penalti por una supuesta mano de Lisandro Martínez tras un remate dentro del área. No obstante, Europa Press puntualizó que tanto el árbitro central como el equipo encargado del VAR descartaron la infracción, permitiendo la continuidad del juego sin mayores incidentes arbitrales.

Hacia el tramo final, el Newcastle, liderado en ofensiva por Anthony Gordon, intentó presionar con el objetivo de rescatar un punto. Sin embargo, la defensa local y la falta de acierto de los atacantes visitantes sellaron la segunda derrota en los últimos tres encuentros ligueros para las 'urracas', que se mantienen en la zona media de la clasificación con 23 puntos.

El equipo dirigido por Erik ten Hag quedó a la par en puntos con Chelsea (cuarto) y Liverpool (sexto), los tres con 29 unidades en la tabla provisional, según informó Europa Press. El resultado fortalece la posición de los 'diablos rojos' en la competencia por los puestos europeos, a la vez que complica el presente del Newcastle dentro del campeonato inglés.

El momento decisivo en el partido entre el Real Betis y el Getafe ocurrió en el minuto 82, cuando un centro al área generó suspicacias por una posible mano del defensor Nelson Deossa. Según detalló el Comité Técnico de Árbitros (CTA) en declaraciones recogidas por el programa 'Tiempo de Revisión', no se encontró "evidencia de impacto en la parte punible del brazo" del jugador bético, lo que motivó que ni el árbitro principal ni el VAR consideraran necesario sancionar penalti o intervenir en la jugada.

El análisis ofrecido por el CTA, tal como publicó la prensa especializada, se hizo público mediante la portavoz Marta Frías, quien explicó que cada jornada se revisan las acciones más relevantes de LaLiga EA Sports, LaLiga Hypermotion y Liga F Moeve dentro de este espacio. El medio citó las palabras de Frías: “Un atacante del Getafe centra al área y el balón golpea en un defensor del Betis que se lanza a interceptar el pase con el brazo en alto. El árbitro, bien posicionado, interpreta que la acción no es sancionable y deja seguir el juego. El VAR revisa todas las tomas disponibles y no encuentra evidencia de impacto en la parte punible del brazo, por lo que no interviene”.

De acuerdo con lo informado por el CTA, la interpretación del colegiado estuvo conforme con lo que establece la regla 12, que regula las acciones sancionables por mano. Esta norma indica que se considera infracción si el balón toca una zona catalogada como punible, es decir, aquella situada por debajo de la línea de la manga y cuando el brazo se encuentra en una posición antinatural, aumentando el espacio corporal. Frías aseveró en este punto que "la clave es el punto de contacto. Si el balón golpea en la zona inferior del brazo, sería penalti; si lo hace en el costado o en la parte superior, no hay infracción". Según consignó el medio, la revisión realizada no dejó evidencia suficiente sobre la existencia de un contacto sancionable, por lo que la decisión del árbitro y la falta de intervención del VAR resultaron, a juicio del CTA, adecuadas.

La intervención de la portavoz buscó aportar claridad sobre el criterio arbitral en este tipo de situaciones. En el relato, se mencionó que el colegiado se hallaba correctamente situado para observar la acción y valorarla conforme a la disposición del reglamento. Además, desde el VAR se accedió a todas las imágenes posibles, siguiendo el procedimiento estipulado para casos de posible penalti por mano, aunque el balance del repaso fue la ausencia de elementos que justificaran una rectificación.

Frías agregó que “la revisión confirma que no hay evidencia clara del punto del contacto de golpeo en zona punible. Y de forma didáctica, si se constatara que el impacto se hubiera producido en el antebrazo, el penalti se debería de haber señalado”, insistió la portavoz, cumpliendo con el objetivo del programa de informar y explicar las decisiones que se toman durante cada jornada.

Este tipo de revisiones tienen lugar de forma habitual en el fútbol profesional en España, guiadas por el CTA y su programa semanal, como recogió el medio. El objetivo principal consiste en ofrecer transparencia respecto al modo en que se aplican las normativas arbitrales, facilitando a la afición y los equipos comprender con mayor precisión las razones detrás de cada decisión.

En el desarrollo posterior al partido, tanto el club afectado como los espectadores dispusieron de esta explicación oficial, que se enmarca dentro de la política de comunicación de la Real Federación Española de Fútbol para clarificar los protocolos actuales y el uso del VAR en acciones consideradas dudosas o polémicas. La intervención de Marta Frías reiteró el compromiso del CTA con la aplicación estricta de las reglas y la revisión exhaustiva en situaciones que involucran potenciales infracciones, subrayando que la correcta interpretación de los hechos y el acceso a la tecnología no siempre conducen a la sanción si no existe evidencia determinante de contacto en zona punible.

A través de programas como 'Tiempo de Revisión', el CTA mantiene informado al público sobre los criterios arbitrales, fundamentando las decisiones y contribuyendo a la comprensión de jugadas complejas. En este caso, la jugada entre Betis y Getafe volvió a poner en evidencia la importancia que tiene el punto de contacto y el uso del VAR en la determinación de posibles infracciones por mano dentro del área.

El VAR se convirtió en protagonista en Craven Cottage al señalar un penalti por una infracción de Douglas Luiz sobre Kevin, una acción que permitió al Fulham encontrar el camino al gol frente al Nottingham Forest. Según informó Europa Press, Raúl Jiménez fue el encargado de transformar la pena máxima, anotando así su cuarto tanto en la presente temporada de la Premier League y el undécimo penal convertido en los once que ha cobrado vistiendo la camiseta del Fulham. Este gol resultó determinante para que el equipo dirigido por Marco Silva sumara una victoria clave por 1-0 en el último partido correspondiente a la decimoséptima jornada del campeonato inglés.

La victoria obtenida por el Fulham este lunes volvió a alejar al conjunto londinense de la zona peligrosa de la tabla y lo acerca a los puestos que otorgan acceso a competiciones europeas. De acuerdo con Europa Press, el equipo logró ubicarse en la decimotercera posición con 23 puntos, situándose a seis de las posiciones europeas y logrando una ventaja de diez respecto a los lugares de descenso. El Nottingham Forest, por su parte, se mantiene en la línea de permanencia con 18 puntos y cinco de margen sobre el antepenúltimo clasificado.

Europa Press detalló que el partido se resolvió a partir del minuto clave en el que la intervención del VAR determinó la oportunidad del penalti para el Fulham. La ejecución a cargo del delantero mexicano se produjo frente a John Victor, portero del Nottingham Forest, sin que este pudiera evitar el gol que acabaría decidiendo el marcador. Este tanto, que amplió la racha de acierto de Jiménez desde el punto de penalti, reforzó la importancia del jugador en los esquemas ofensivos del equipo de Marco Silva.

El Fulham sumó con este triunfo su segunda victoria consecutiva en el torneo, un impulso importante para un conjunto que busca consolidar su permanencia en la máxima categoría y aspirar a puestos más altos hacia la segunda mitad del calendario. El gol de penalti consolidó la fiabilidad de Jiménez en estas instancias, ya que mantiene un ciento por ciento de efectividad en los once lanzamientos ejecutados desde que llegó al club londinense.

Por otro lado, Europa Press subrayó que el Nottingham Forest atraviesa un momento complicado, manteniéndose en la delicada frontera de la salvación, con solo cinco unidades de colchón sobre la zona de descenso. El equipo dirigido por Nuno Espírito Santo no logró revertir la desventaja tras el tanto recibido, lo que suma presión sobre la plantilla en el tramo final del año.

La actuación de Jiménez acaparó la atención tanto por la ejecución del penalti como por su regularidad goleadora, constituyéndose en una de las principales bazas del Fulham para afrontar los próximos desafíos en la Premier League. De acuerdo con Europa Press, la contribución del atacante mexicano ha sido decisiva para que el equipo continúe sumando en un campeonato donde la competitividad es elevada en todos los niveles de la clasificación.

La jornada diecisiete cerró de esta manera con el Fulham alcanzando objetivos inmediatos de la mano de su principal goleador, mientras que el Nottingham Forest deberá afrontar las próximas fechas con la urgencia de mejorar sus resultados para no comprometer su situación en la categoría. Aún restan varias jornadas y la lucha por la permanencia y acceso a Europa mantiene alta la tensión dentro de la Premier League, según reflejó el reporte de Europa Press.

“El grado o intensidad del contacto entre dos jugadores no siempre se puede medir de forma objetiva, depende de la percepción arbitral”. Esta consideración, expresada por Marta Frías, portavoz del Comité Técnico de Árbitros (CTA), durante su intervención en el espacio televisivo ‘Tiempo de Revisión’, ha sido central en el análisis de la actuación arbitral en partidos recientes de LaLiga. De acuerdo con lo reportado por el medio, el debate surgió tras una jugada de posible penalti sobre Vinícius Jr. en el partido entre Deportivo Alavés y Real Madrid, cuando el videoarbitraje (VAR) decidió no intervenir en una acción que dividió opiniones.

Según detalló la información publicada, la jugada controvertida se presentó en el minuto 86, cuando Vinícius y Nahuel Tenaglia protagonizaron un contacto físico en el área del Alavés. El árbitro del encuentro optó por no sancionar penalti, considerando que la intensidad del contacto no justificaba la infracción, y el VAR, acorde a los lineamientos actuales, se abstuvo de recomendar una revisión. El Comité Técnico de Árbitros, citando la normativa vigente en las principales competiciones españolas, subrayó que la intervención del VAR está limitada a errores claros, evidentes y manifiestos, quedando fuera aquellas jugadas donde la valoración subjetiva del colegiado resulta determinante.

Tal como publicó el medio, Marta Frías explicó que la Regla 12, que regula las faltas y conductas antideportivas, establece que para sancionar una falta el jugador debe actuar con imprudencia, temeridad o fuerza excesiva. Sin embargo, Frías puntualizó que, en casos donde el contacto y su intensidad admiten diversidad de interpretaciones, el reglamento otorga al árbitro la potestad de juzgar la acción en función de su percepción directa y no de la tecnología. “El árbitro principal conserva la potestad de valorar en directo tanto el origen como las consecuencias del contacto, determinando si la caída del atacante obedece a una infracción o forma parte del juego”, agregó la portavoz del CTA, según recogió el medio.

El mismo programa abordó otros hechos recientes vinculados a la utilización de la tecnología arbitral. Tal como consignó el medio, uno de los casos tratados fue la anulación de un gol al FC Barcelona por fuera de juego de Raphinha frente a Osasuna en el minuto 24 del encuentro. En esa ocasión, el sistema de fuera de juego semiautomático (SAOT) detectó una mínima ventaja en la posición del delantero, lo que llevó al VAR a comunicar la ilegalidad de la jugada. Dicha intervención se justificó, señaló Marta Frías, porque se trataba de una infracción objetiva, medible y ajena a la apreciación individual del árbitro. El uso del SAOT, enfatizó la portavoz, ofrece precisión especial para determinar fuera de juego, respaldando decisiones arbitrales basadas en datos mensurables y no en juicios subjetivos.

El canal también expuso la importancia de distinguir entre jugadas interpretativas y aquellas que pueden comprobarse objetivamente mediante la tecnología disponible. Según la emisora, el Comité Técnico de Árbitros defendió durante el programa que el VAR “debe actuar solo cuando la infracción es clarificable a través de datos objetivos” y que, en acciones con componentes sujeta a valoración, la resolución debe quedar en manos del árbitro principal.

El medio relató que la política vigente en las ligas bajo la supervisión del CTA —incluidas LaLiga EA Sports, LaLiga Hypermotion y Liga F— sostiene la intervención tecnológica únicamente ante errores inequívocos. Estas directrices, reflejadas en las normativas internas y en las Reglas oficiales (como la Regla 12 y la Regla 11 sobre el fuera de juego), buscan evitar que la tecnología sustituya la autoridad del colegiado en acciones grises o de interpretación personal.

Al explicar el procedimiento en situaciones de fuera de juego, Marta Frías detalló que la Regla 11 permite sancionar la posición adelantada cuando el balón es jugado y el atacante supera al penúltimo defensor, independientemente de la dirección del pase, pero excluye de este supuesto los saques de esquina, banda o meta. Estas aclaraciones, según recogió el medio, marcan la diferencia entre infracciones confirmables mediante el recurso tecnológico y aquellas reservadas a la interpretación personal en el terreno de juego.

Finalmente, toda la exposición del CTA buscó recalcar que la finalidad de la tecnología y del VAR consiste en asegurar la coherencia y la fiabilidad normativa en el fútbol profesional español. El reportaje divulgado sostiene que los responsables arbitrales pretenden limitar la intervención de los sistemas de asistencia videoarbitral a supuestos donde exista error manifiesto, preservando la autonomía del árbitro en los aspectos subjetivos y evitando la alteración injustificada de la dinámica y el ritmo natural del juego.

El hecho de que González Fuertes estuviera a cargo del VAR, tras haber sido previamente señalado por tener una postura crítica hacia Real Madrid TV antes de la final de Copa, formó parte del marco en el que Xabi Alonso, entrenador del Real Madrid, analizó la polémica arbitral ocurrida ante el Deportivo Alavés. Según detalló el medio, tras el partido disputado en Mendizorroza, el técnico expresó que la falta de revisión por parte del VAR ante una acción que consideró determinante en el tramo final no resultó inesperada, lo cual centró la atención en la gestión arbitral. El Real Madrid se impuso por 1-2 en condición de visitante, en un enfrentamiento donde, más allá de los incidentes polémicos, Alonso remarcó la cohesión y esfuerzo mostrados por sus jugadores ante la adversidad.

De acuerdo con lo publicado por el medio, la rueda de prensa posterior al encuentro giró principalmente en torno a la jugada en la que Vinícius fue derribado. Alonso sostuvo que existió un contacto claro y que la rapidez del delantero brasileño hacía evidente la infracción que, a su entender, ameritaba penalti. “A mí me ha parecido penalti claro, hay contacto, Vinícius va muy rápido, y me sorprende mucho que no vaya ni al VAR en esa acción. Dicho esto, no nos sorprende y hay que seguir”, declaró el entrenador según consignó el medio. El propio Alonso indicó que la ausencia de revisión respondía a una tónica observable en el uso de la tecnología arbitral, además de consideraciones previas que involucraban a integrantes designados para el partido.

Tal como reportó el medio, el análisis del técnico no se limitó al episodio puntual, ya que dirigió parte de su discurso a la respuesta anímica y colectiva del grupo. Alonso destacó que el resultado ante el Alavés fue justo en función del desarrollo, pues el equipo abrió el marcador y mostró iniciativa tanto al principio como en la segunda mitad del encuentro. No obstante, reconoció que el control del mediocampo se perdió en ciertos momentos, permitiendo al rival empatar. Durante la segunda parte, el Real Madrid generó nuevas ocasiones y logró imponerse en una jornada de dificultad añadida por las numerosas ausencias en la convocatoria.

Durante su comparecencia, Alonso subrayó que el estadio de Mendizorroza presentaba condiciones complicadas y que la intensidad del Deportivo Alavés exigió el máximo de su plantilla. Según publicó el medio, el técnico analizó el rendimiento de sus dirigidos, identificando elementos positivos y aspectos susceptibles de refuerzo, como la gestión en la medular y la solidez defensiva. En su valoración individual, felicitó especialmente a Valdepeñas, quien debutó con la camiseta blanca, minimizando el único error del jugador y remarcando su rendimiento global en un duelo de elevada exigencia. “Veníamos con muchas bajas, Valdepeñas ha hecho su debut, le felicito por el partido que ha hecho. Estamos todos juntos en esto. Con un partido sabemos que no es suficiente. Queda mucho y era un momento importante pero hay que darle continuidad a cosas buenas que hemos hecho hoy”, afirmó Alonso según consignó el medio.

En cuanto al objetivo de mantenerse en la competencia por la regularidad, el entrenador insistió en que la constancia constituye la base sobre la que el equipo debe asentarse. En referencia al desempeño reciente del conjunto, Alonso recordó que en el partido anterior frente al Celta la actuación fue menos favorable, aunque planteó que la victoria ante el Alavés ofrecía aprendizajes y elementos a consolidar de cara a los próximos compromisos ligueros. “Necesitamos constancia, esto es la Liga, si sirve para aprender que no se quede en el olvido”, puntualizó el técnico en declaraciones atribuidas por el medio.

El medio resaltó también que Alonso valoró la obtención de los tres puntos en una jornada que calificó como importante para sostener la competitividad dentro de la liga. Señaló la necesidad de que el equipo permanezca atento en una temporada marcada por la frecuencia de partidos, con encuentros cada tres días que requieren máxima preparación y adaptación. El entrenador recalcó que la unidad y la actitud en el vestuario son elementos imprescindibles para afrontar este exigente calendario. “La unión es fundamental. Hoy veníamos a ganar, lo importante eran los tres puntos”, aseveró Alonso conforme a lo publicado en el medio.

A lo largo de sus declaraciones recogidas por el medio, el técnico madridista volvió sobre la cuestión arbitral, subrayando que aunque mantiene su inconformidad con la gestión del VAR, no permitirá que esto desvíe la atención de los objetivos trazados por el equipo. Puso el acento en el compromiso interno, la necesidad de sumar victorias y corregir aspectos mejorables jornada tras jornada. La capacitación del grupo, la capacidad de sobreponerse ante las adversidades como las bajas en la plantilla, y la respuesta anímica tras las controversias arbitrales, forman, según Alonso, parte esencial del recorrido esperado para competir con firmeza en la liga.

Cuando el árbitro recurrió a la tecnología VAR en los minutos finales para revisar dos jugadas decisivas, el ánimo de los aficionados en el Carlos Tartiere se tensó más aún. Santi Cazorla y Fede Viñas fueron expulsados por entradas con los tacos, lo que obligó al Real Oviedo a terminar el encuentro con nueve futbolistas y dejó al equipo sin opciones de victoria en el tramo final. Según lo reportado por la prensa deportiva, este incidente ejemplifica la situación crítica del conjunto asturiano tras el empate sin goles ante el Mallorca, un resultado que mantiene al Oviedo en una posición comprometida dentro de la tabla y sin mejora en su desempeño ofensivo.

De acuerdo con la información publicada, el duelo en el estadio Carlos Tartiere abrió la jornada 15 de LaLiga EA Sports y se distinguió tanto por la intensidad desde el inicio como por la cantidad de incidentes que marcaron el ritmo del juego. El Real Oviedo, dirigido por Luis Carrión, dominó durante largos pasajes, especialmente en la segunda mitad, aunque persisten los problemas para transformar ese control en goles. La prensa deportiva detalló que, tras quince partidos en la temporada, el conjunto azul solo ha logrado anotar siete tantos, ubicándose entre las ofensivas menos productivas del campeonato, un déficit que se reflejó de nuevo a lo largo del encuentro.

El Mallorca, bajo la conducción de Jagoba Arrasate y con 14 puntos acumulados, logró mantenerse fuera de la zona de descenso y continúa siendo un rival directo para el Oviedo en la pelea por la permanencia en Primera División. Según publicó la prensa, la primera parte comenzó con un Oviedo que buscó imponer su ritmo de juego, aunque fueron los baleares quienes dispusieron de las primeras oportunidades claras de gol mediante Jan Virgili. El portero local, Aarón Escandell, fue clave al evitar el tanto visitante durante esos primeros compases y sostuvo la igualdad en el marcador.

En el desarrollo del partido, Santi Cazorla asumió el liderazgo del ataque por parte del equipo ovetense, acompañado por Santiago Colombatto y Salomón Rondón. Sin embargo, ninguno de los jugadores logró concretar las ocasiones generadas. La prensa deportiva resaltó que la falta de definición se presenta como una constante para el club desde su regreso a la Primera División. Después del descanso, el Mallorca incrementó su intensidad, con intentos de Antonio Raíllo y Sergi Darder, aunque tampoco consiguió vulnerar la defensa rival.

La entrada de Haissem Hassan en la segunda mitad aportó una nueva dinámica ofensiva al Real Oviedo, según relató la crónica. Hassan contribuyó activamente para que el equipo recuperase el dominio sobre el balón y las iniciativas ofensivas, aunque las intervenciones del guardameta visitante, Lucas Bergstrom, evitaron el gol en los intentos de Rondón y Fede Viñas. Durante varios minutos, el Oviedo sostuvo la presión sobre el área mallorquinista, pero la eficacia del portero visitante resultó determinante para mantener el empate.

El tramo decisivo del partido estuvo marcado por la intervención del VAR, que validó la expulsión de Santi Cazorla y, minutos después, la de Fede Viñas. El medio deportivo consignó que ambas acciones suscitaron protestas y desconcierto entre los jugadores y el público. La inferioridad numérica condicionó las posibilidades del Oviedo de buscar el triunfo, mientras que el Mallorca, pese a la ventaja, no generó peligro suficiente para imponerse en el marcador.

A pesar de la acumulación de incidentes y la notable tensión que se vivió sobre el césped, el encuentro no ofreció goles ni jugadas de gran impacto dentro de las áreas, reforzando las dudas sobre la capacidad ofensiva tanto de ovetenses como de mallorquines en esta etapa del campeonato. Según la crónica reproducida por la prensa deportiva, el empate mantiene la incertidumbre sobre la permanencia en la categoría de ambos clubes, abriendo un escenario tenso para las próximas fechas de LaLiga EA Sports.

El Mundial 2026 promete ser un antes y un después en la historia de este tipo de competiciones, y no solamente por el aumento de 32 a 48 participantes. La FIFA analiza ampliar los rangos de acción del VAR para darle una mayor importancia en diferentes jugadas que, hasta el momento, no son objeto de revisión, como los tiros de esquina y segundas tarjetas amarillas para corregir el fallo inicial de campo si así corresponde. Esta decisión fue anticipada por el diario británico The Times y ahora Pierluigi Collina, jefe de árbitros de la casa madre del fútbol mundial, la confirmó.

La autoridad competente dejó sus sensaciones en una sesión informativa desarrollada en Washington DC, región donde se llevará a cabo el sorteo de este viernes para determinar la distribución de los doce grupos de la Copa del Mundo. “Creo que todos deberíamos tener como objetivo tomar decisiones correctas en el terreno de juego. Sería una lástima que el resultado de una competición no se decidiera por lo que hacen los jugadores en el terreno de juego, sino por un error involuntario de quien toma las decisiones”, manifestó el italiano de 65 años.

Más allá de su implementación, Collina aseguró que el tema estará en discusión en las próximas semanas: “Lo discutiremos y veremos cuál es el resultado, porque creo que el objetivo merecería la pena”. En este sentido, ponderó la necesidad de minimizar la equivocación humana: “Esto es lo que nos convenció hace 13 o 14 años para empezar a pensar en cómo apoyar a los árbitros (con tecnología). Así que si podemos lograrlo, para mí, es positivo”.

Sobre las interrupciones en la fluidez del juego, Pierluigi Collina habló de la obligatoria optimización en este tipo de fallos para evitar perjudicar el espectáculo: “El criterio principal es que no haya retrasos. Con los córners, hay un retraso fisiológico porque, cuando se pitan, normalmente se espera a que suban los dos centrales. Normalmente se tarda entre 10 y 15 segundos en preparar a los atacantes. En esos 10-15 segundos, si se pitó mal el saque de esquina... todo el mundo tiene la evidencia de que el inicio del juego fue incorrecto”. “Para mí, es difícil entender si tenemos la posibilidad de ver que (la decisión es incorrecta) por qué tenemos que escondernos y esperar que no pase nada en el saque de esquina que se lanza”, sentenció.

Uno de los miembros de la IFAB y director ejecutivo de la Federación Inglesa de Fútbol, Mark Bullingham, se mostró en contra de aumentar el rango de acción en el protocolo VAR, pero lo cierto es que se busca la posibilidad de que la tecnología asuma “poderes especiales” y la cuestión referida a los tiros de esquina se suma a la posible intervención en la revisión de segundas tarjetas amarillas, algo que no se permite hoy en día, ya que solo puede corregir acciones de roja directa.

The Times explicó que esta determinación estaba basada en “ser lo más precisos posible en decisiones que puedan cambiar el partido y sería un problema serio si, por ejemplo, un córner concedido por error o una segunda tarjeta amarilla alteraran el resultado de la final del Mundial”. Se pretende otorgar más justicia sin desnaturalizar el ritmo del juego.

De igual manera, un cambio de este tipo genera opiniones divididas. La fuente citada afirma que la UEFA, ente rector del fútbol europeo, está en contra de que se incluya en el programa estándar del VAR, frente al riesgo de que se incrementen los retrasos en el ritmo de juego, una cuestión vital para que tenga curso en la International Football Association Board (IFAB), el organismo que rige las reglas del fútbol a nivel global.

Justamente, la implementación de cambios en el protocolo está atada a un permiso especial por parte de la IFAB. Esta flexibilidad regulatoria le permitiría a la FIFA ensayar herramientas que, por ahora, no se incluirán en otras competencias relevantes. A nivel general, el protocolo solo está habilitado para jugadas de goles, fuera de juego, penales, tarjetas rojas directas y errores de identidad.

Las posibles reformas en las reglas del fútbol que impulsa la FIFA y analiza la IFAB podrían transformar aspectos clave del juego, desde la gestión de lesiones hasta la definición de los penales y el fuera de juego. Entre las propuestas más avanzadas, se destaca la modificación del fuera de juego, que podría implementarse después del Mundial de 2026 en Estados Unidos, México y Canadá. La variante más discutida establece que un atacante solo será sancionado si cualquier parte de su torso —y no la cabeza ni los pies— supera al defensor, lo que, de acuerdo con las primeras pruebas, otorgaría una ventaja significativa al atacante y modificaría las estrategias tácticas de los equipos.

En la Copa Árabe celebrada en Qatar, se está experimentando con una regla destinada a reducir el fingimiento de lesiones y las interrupciones deliberadas. Esta medida, también promovida por la FIFA, exige que cualquier jugador que reciba atención médica abandone el campo durante dos minutos, salvo que la infracción haya sido sancionada con tarjeta. El objetivo es limitar la pérdida de tiempo y agilizar el desarrollo del partido.

Otra propuesta relevante afecta la ejecución de los penales. Se plantea que, si el arquero detiene el disparo, la jugada termine de inmediato, sin permitir que el atacante aproveche un posible rebote. Los defensores de esta reforma sostienen que el equipo que recibe el penal ya dispone de una ventaja posicional suficiente y que la nueva regla aportaría mayor claridad y justicia a la jugada.

La IFAB, compuesta por las cuatro federaciones británicas —cada una con un voto— y la FIFA, que posee cuatro votos, requiere una mayoría de seis sobre ocho para aprobar cualquier cambio en las reglas del fútbol.

El análisis interno del cuerpo técnico del Real Madrid ha cobrado especial relevancia tras el empate 1-1 frente al Girona, un resultado que llevó a Xabi Alonso y a su equipo a realizar una revisión detallada tanto de la actuación colectiva como individual, según informó Europa Press. Este proceso ha situado la necesidad de transformar la presión en una aliada estratégica como uno de los ejes centrales de trabajo para afrontar el tramo decisivo de la temporada. Alonso identificó como objetivo inmediato recuperar la senda del triunfo después de tres jornadas consecutivas empatando, situación que ha impactado la posición del equipo en LaLiga EA Sports.

De acuerdo con la publicación de Europa Press, el cuerpo técnico inició una evaluación exhaustiva de los factores que han impedido la continuidad en el juego ofensivo. En ese contexto, la mejora en la definición de cara al gol y la búsqueda de regularidad en el rendimiento aparecen como elementos fundamentales para revertir la situación actual. Durante la última fecha, la reacción observada en el segundo tiempo contra el Girona resultó positiva para el entrenador, aunque lamentó la ausencia de un segundo gol en las ocasiones generadas por el equipo. “Nos ha faltado el segundo gol, hemos tenido ocasiones claras. Hay que seguir con la exigencia que requiere jugar en el Real Madrid y esto es muy largo”, expresó Alonso según reseñó Europa Press.

El medio detalló que la autocrítica y la identificación de soluciones concretas han orientado la estrategia de preparación para el siguiente compromiso ante el Athletic Club. Alonso destacó la importancia de sostener el dominio durante más minutos y convertir las fases de presión en herramientas que fortalezcan el desempeño global. El entrenador optó por evitar atribuir responsabilidades individuales por el resultado adverso, valorando la unión y entrega colectiva ante las dificultades, precisó Europa Press.

En relación con una acción polémica que involucró a Rodrygo en el enfrentamiento contra el Girona, Alonso manifestó que, de acuerdo con la información de sus asistentes, existió un contacto relevante que habría justificado una revisión arbitral más profunda. Este episodio, analizado mediante el VAR, podría haber modificado el curso del marcador. Europa Press recogió las declaraciones del técnico al respecto, quien reafirmó la influencia que pueden ejercer detalles mínimos sobre el desenlace de los partidos en un torneo marcado por la igualdad.

La gestión emocional y la preparación mental ocupan un lugar destacado en la hoja de ruta del Real Madrid durante esta fase. Europa Press transmitió declaraciones de Alonso subrayando la necesidad de transformar la presión inherente al club en motivación positiva: “Es un buen momento para ganar, lo necesitamos y querremos. Después de hoy, mirar cómo podemos hacerlo mejor”, sostuvo el entrenador. La planificación contempla reforzar la cohesión del grupo y elevar el nivel de exigencia para responder de manera eficaz en las próximas jornadas, donde el equipo busca regresar a los puestos de vanguardia.

En los entrenamientos recientes, el enfoque ha girado en torno a la consolidación del ritmo competitivo y la prolongación de los periodos de control del juego, aspectos que Alonso y su cuerpo técnico identifican como claves para volver a la senda del triunfo. Según recogió Europa Press, Alonso insiste en que la contundencia en el área y la capacidad para mantener una alta regularidad en la generación de ocasiones serán fundamentales para resistir la presión de los rivales directos en la lucha por el campeonato.

El empate en Montilivi significó la interrupción de una racha positiva de resultados como visitante, situación que añade relevancia al próximo desplazamiento del Real Madrid a San Mamés, donde el objetivo será recuperar la estabilidad lejos del Bernabéu, subrayó Europa Press. Las decisiones arbitrales y el papel de la tecnología en el arbitraje continúan siendo temas de reflexión dentro del vestuario, ya que el margen de error en esta fase de la temporada se vuelve más reducido y cada punto adquiere mayor peso en la clasificación.

De acuerdo con Europa Press, la estrategia diseñada por Alonso para revertir la dinámica actual se apoya en varios frentes: revisión táctica, mejora en la eficacia ofensiva y refuerzo emocional. El cuerpo técnico ha intensificado la revisión de los mecanismos de ataque y promovido ajustes específicos destinados a ganar solidez y constancia en el área rival. La autocrítica colectiva y el análisis individualizado de las actuaciones buscan mitigar la falta de continuidad y elevar el estándar de cara a los desafíos del final de temporada.

La visión del técnico apunta a que la superación de estas carencias dependerá de la respuesta del grupo ante la adversidad y de la capacidad para convertir la presión en impulso constructivo. Europa Press explicó que Alonso y sus colaboradores han puesto especial empeño en fortalecer la cohesión interna y preparar mentalmente a la plantilla frente al aumento de exigencia competitiva. Cada jornada restante se plantea como una oportunidad para corregir errores, perfeccionar los mecanismos del juego y restablecer el nivel competitivo que ha caracterizado al equipo en anteriores campañas.

La preparación para el duelo ante el Athletic Club concentra los esfuerzos tácticos y psicológicos del Real Madrid. Europa Press aseguró que, según la planificación del cuerpo técnico, el partido debe servir como plataforma para romper la secuencia de empates y restablecer la candidatura por el título nacional. En este contexto, Alonso insiste en la necesidad de canalizar la autocrítica hacia la obtención de ajustes concretos y mantener una mentalidad resiliente ante el entorno de presión constante que rodea al club en las fases decisivas de la competición.

Los recientes encuentros han dejado lecciones sobre la importancia de mantener la intensidad durante los noventa minutos y sobre el valor que tiene cada acción en la definición de los resultados. De acuerdo con Europa Press, el cuerpo técnico continúa buscando fórmulas que permitan prolongar los momentos de control y mejorar la conversión de ocasiones en goles, como vías principales para consolidar la recuperación del conjunto blanco.

El trabajo en la Ciudad Deportiva incluye no solo la puesta a punto en lo físico y táctico, sino también el desarrollo de herramientas emocionales que refuercen la estabilidad del grupo. Europa Press puntualizó que la filosofía de Alonso se sustenta en el convencimiento de que la fortaleza colectiva y la autocrítica constructiva serán determinantes para restablecer las opciones de alcanzar el liderato al final del campeonato.

La secuencia de resultados subraya tanto los retos inmediatos como las posibilidades de reacción del equipo. Según describió Europa Press, la estrategia del cuerpo técnico prioriza la recuperación de la confianza anotadora, la consolidación de la regularidad en el juego y la gestión efectiva del contexto emocional asociado a la presión propia de un club de alto perfil. Cada entrenamiento y cada partido representan oportunidades para traducir las exigencias internas en avances concretos, manteniendo como meta principal el reintegro del Real Madrid al núcleo de la disputa directa por LaLiga EA Sports.

El gol de Azzedine Ounahi, que adelantó al Girona en el último tramo de la primera mitad, marcó uno de los pasajes centrales de un enfrentamiento condicionado por los planteamientos tácticos y por las intervenciones tecnológicas. Según detalló Europa Press, la dinámica del partido estuvo marcada por la influencia de las ausencias en el conjunto local, lo que llevó al equipo catalán a reforzar su estructura defensiva desde el inicio y a adoptar una postura enfocada en contener las ofensivas de un Real Madrid decidido a retomar el liderato de LaLiga. El encuentro, que finalizó 1-1 en Montilivi, se disputó ante la presencia de 14.000 espectadores.

Europa Press destacó que la estrategia del Girona, adaptada por las bajas, priorizó el resguardo de su portería frente a uno de los ataques más destacados del campeonato. En ese contexto, los dirigidos por Míchel apostaron por la solidez en la retaguardia y por aprovechar los momentos puntuales para buscar el arco rival. Durante la primera parte, el Real Madrid asumió la iniciativa del juego y registró mayores cifras de posesión, aunque careció de claridad para transformar ese control en goles debido a la resistencia local y a la falta de precisión en la definición.

El desarrollo del duelo, reportó Europa Press, estuvo marcado por la intervención permanente del cuerpo arbitral encabezado por De Burgos Bengoetxea y del VAR. Uno de los episodios determinantes ocurrió antes del descanso: Kylian Mbappé anotó para los visitantes, pero tras la revisión de la jugada se detectó una mano, y el tanto fue anulado. Poco tiempo después, Girona se adelantó en el marcador gracias a un disparo desde larga distancia de Ounahi. Esta sucesión de acciones alteró el guión previsto y generó un clima de alta tensión en la grada.

Tras la reanudación, el Real Madrid incrementó la presión ofensiva en busca del empate. Los dirigidos por Xabi Alonso ajustaron su formato de ataque y prepararon variantes en sus bandas para intentar doblegar la defensa montada por el Girona. Europa Press informó que el equipo madrileño permaneció como protagonista absoluto en el dominio del balón, pero una y otra vez se topó con la estructura defensiva desplegada por los locales, lo que disminuyó de modo considerable la cantidad de jugadas de gol claras.

La igualdad en el marcador ocurrió en el minuto 67, tras un penalti señalado sobre Vinícius. Mbappé asumió la responsabilidad de ejecutar desde los once metros y venció la resistencia de Paulo Gazzaniga, lo que provocó que el tablero se equilibrara y que el partido se relanzara en la recta final con ambos conjuntos buscando desequilibrar, relató Europa Press. El cuerpo técnico visitante incorporó nuevas piezas al ataque, entre ellas Rodrygo y Gonzalo, con el objetivo de sumar profundidad en los últimos minutos.

El desenlace del partido estuvo cargado de momentos de tensión, con jugadas disputadas en ambas áreas. Europa Press consignó que el Real Madrid insistió por todas las vías, generando un nuevo reclamo por posible penalti de Rodrygo y presenciando la anulación de un gol de Vinícius por fuera de juego. El Girona no se resignó a defender y apostó por las transiciones rápidas. Vitor Reis y Joel Roca lograron inquietar la defensa blanca y exigieron la intervención de Thibaut Courtois, quien resolvió un remate de Vladyslav Vanat para mantener el empate.

Los datos estadísticos reflejaron un partido de dominio alterno y con un bajo número de ocasiones netas, como analizó Europa Press. La fortaleza defensiva del Girona resultó clave para resistir los ataques del Real Madrid. Los visitantes, mientras tanto, mantuvieron la presión y ocuparon espacios en ataque, sin encontrar la vía para superar la férrea defensa rival tras el empate de Mbappé.

En el repaso de las alineaciones facilitado por Europa Press, el Girona inició con Paulo Gazzaniga bajo palos, escoltado en defensa por Álex Moreno, Vitor Reis, Arnau y Hugo Rincón. El centro del campo lo integraron Witsel, Iván Martín y Ounahi, quien fue sustituido en los minutos finales, mientras que Tsygankov, Bryan Gil y Vanat constituyeron la línea ofensiva. Los locales realizaron varios cambios en la segunda parte. En el Real Madrid, Xabi Alonso confió la portería a Thibaut Courtois y alineó una defensa con Trent, Militao, Rüdiger y Fran García, este último reemplazado cerca del final. El mediocampo incorporó a Tchouaméni, Fede Valverde, Jude Bellingham y Arda Güler, con Camavinga entrando tras el descanso. La delantera la integraron Vinícius y Mbappé.

La actuación arbitral estuvo sujeta a examen constante durante el desarrollo del encuentro, tal como apuntó Europa Press. De Burgos Bengoetxea mostró tarjetas amarillas a Paulo Gazzaniga, Ounahi y Vanat. Las decisiones disciplinarias, así como la intervención del VAR, influyeron en el ritmo del partido y en los ánimos, especialmente en las jugadas donde se discutió la existencia de mano, fuera de juego o contacto penal. En ambos equipos, las modificaciones tácticas buscaron refrescar los planteamientos y hallar una vía para romper el empate, lo que quedó plasmado en la entrada de nuevos futbolistas en el tramo final.

Ya con el resultado definido al minuto 67, el reparto de puntos tuvo consecuencias directas en la tabla de posiciones de LaLiga. Según precisó Europa Press, el Real Madrid concluyó la jornada en el segundo escalafón, con 33 puntos, uno por debajo del FC Barcelona, que quedó como nuevo líder con 34 unidades. Girona, por su parte, permaneció en los puestos de descenso y encara el próximo tramo de la temporada con la necesidad de mejorar su rendimiento para despegarse de la zona comprometida.

De acuerdo con Europa Press, la alternancia en el dominio, la consistencia defensiva del Girona y la influencia de las decisiones arbitrales y tecnológicas dejaron un encuentro condicionado por factores tanto internos como externos a los propios jugadores. Las variantes introducidas por los entrenadores y la gestión de las circunstancias en tiempo real marcaron la pauta de un duelo igualado, donde la efectividad en momentos concretos y la reacción frente a las adversidades incidieron en la determinación del resultado final.

La Copa Mundial de 2026 podría contar con modificaciones pioneras en la Asistencia Arbitral por Video (VAR): analizan incluir intervenciones en jugadas de córner y en la revisión de las segundas tarjetas amarillas.Según lo revelado por el diario británico The Times, la FIFA recibió la aprobación para ensayar estos nuevos poderes de forma exclusiva durante el torneo que tendrá lugar en Estados Unidos, México y Canadá el próximo año.

El periodista Martyn Ziegler aseguró que la FIFA recibió una exención y que tendrá “poderes especiales” durante la Copa del Mundo que comenzará el 11 de junio del 2026 en el Estadio Azteca de México. Estas medidas, que serán de carácter experimental, otorgarían al VAR la posibilidad de intervenir cuando se conceda un tiro de esquina de manera incorrecta o cuando un futbolista esté a punto de ser expulsado tras recibir una segunda amonestación.

“Su argumento es que en un Mundial, donde hay tanto en juego, necesitan ser lo más precisos posible en decisiones que puedan cambiar el partido y sería un problema serio si, por ejemplo, un córner concedido por error o una segunda tarjeta amarilla alteraran el resultado de la final del Mundial”, detalló el citado medio sobre los argumentos detrás de esta prueba

La implementación de cambios en el protocolo corresponderá a un permiso especial por parte de la International Football Association Board (IFAB), el organismo que rige las reglas del fútbol a nivel global. Esta flexibilidad regulatoria le permitiría a la FIFA ensayar herramientas que, por ahora, no se incluirán en otras competencias relevantes.

Los nuevos alcances del VAR buscan reducir los errores claves en instancias eliminatorias y partidos decisivos. Con el VAR autorizado para analizar si un córner fue concedido de manera injusta o si una segunda amarilla realmente amerita la expulsión, se pretende otorgar más justicia efectivamente sin desnaturalizar el ritmo del juego.

Hasta ahora, los protocolos permitían la intervención del VAR solo en ciertos tipos de jugadas: goles, penales, tarjetas rojas directas y errores de identidad.

La ampliación de facultades incluye también la revisión de las segundas tarjetas amarillas, una de las prioridades de la agenda de la próxima reunión de la IFAB en enero. Este tema cuenta con amplio consenso entre las partes. El objetivo es que sea posible confirmar que una expulsión por doble amarilla es plenamente justificada antes de que el equipo quede en desventaja numérica en partidos trascendentales.

En contraste, la aplicación del VAR a las jugadas de córner genera opiniones divididas. The Times detalla que la UEFA, ente rector del fútbol europeo, se opone abiertamente a que se incluya en el protocolo estándar del VAR, fundamentalmente por el riesgo de que se incrementen los retrasos en el ritmo de juego. “La introducción de la facultad del VAR para los saques de esquina es mucho más controvertida debido al probable aumento de retrasos, y se entiende que la UEFA se opone rotundamente a su introducción en el protocolo general del VAR”, reconoció el periodista en el diario inglés. Los miembros de la IFAB buscan asegurarse de que ninguna expansión del uso del VAR prolongue excesivamente las pausas, y exigen que las decisiones sean tomadas en unos pocos segundos.

La lista de posibles ajustes no se limita exclusivamente al VAR. Por ejemplo, en la Copa Árabe que se disputa en Qatar, se está ensayando una regla cuyo objetivo es combatir el fingimiento de lesiones: cualquier jugador que reciba atención médica debe salir del campo durante dos minutos, salvo que la infracción fuera sancionada con una tarjeta. Esta iniciativa, también promovida por la FIFA, apunta a limitar la pérdida de tiempo y las interrupciones deliberadas.

Además, ha cobrado impulso una reforma en la regla del penal: si el arquero ataja el disparo, la jugada quedaría automáticamente finalizada, sin opción para que el atacante remate en la segunda jugada tras el rebote. Algunos defensores de la medida argumentan que el equipo favorecido por el penal ya cuenta con la suficiente ventaja posicional.

En el ámbito del fuera de juego, los cambios que la IFAB analiza no se implementarán en la Copa Mundial de 2026, aunque se perfilan novedades para el periodo posterior a la cita en Estados Unidos, México y Canadá. Una de las variantes más avanzadas sugiere que se sancionará al atacante solo si cualquier parte del torso —y no la cabeza o el pie— rebasa al defensor, aunque las primeras pruebas muestran que el beneficio para el atacante sería considerable, afectando tácticas y estrategias. “Es probable que esto ocurra dentro de dos años, y se requerirán pruebas formales”, advirtieron en The Times.

La IFAB está integrada por las cuatro federaciones británicas, con un voto cada una, y la FIFA, que ostenta cuatro votos. Se requieren seis de los ocho votos para aprobar cualquier modificación en las reglas del juego.

El control defensivo mostrado por el Andorra, junto a las intervenciones decisivas de su arquero Áron Yaakobishvili, sostuvo momentáneamente las aspiraciones del equipo visitante en el estadio de El Molinón. Según consignó la fuente original, el Sporting de Gijón logró empatar el marcador frente al Andorra gracias a un penalti dictado en el minuto 101 tras la revisión del VAR, lo que evitó un nuevo revés en una noche marcada por la tensión y la presión sobre ambos equipos. El penalti, ejecutado por César Gelabert, selló el empate 1-1 en el partido que abrió la décimo sexta jornada de LaLiga Hypermotion y ralentizó la recuperación tanto de los locales como de los visitantes en la clasificación.

De acuerdo con información recogida por el medio fuente, los dos clubes llegaron al enfrentamiento envueltos en dificultades deportivas y crisis internas. El Sporting, que arrastraba cinco partidos sin victoria, afrontaba una exigente prueba en casa ante una afición que reclamaba resultados. El Andorra, por su parte, cruzaba por un proceso de transición tras la destitución de su entrenador Ibai Gómez, lo que sumó una variable de inestabilidad al conjunto del Principado.

El encuentro se desarrolló bajo una atmósfera cargada de expectativas. El medio detalló que desde el inicio, el Sporting tomó la iniciativa, empujado por el aliento local y en busca de romper la racha adversa. Las llegadas se sucedieron durante la primera mitad, con intentos claros de Guille Rosas y César Gelabert. Sin embargo, el despliegue ofensivo de los asturianos no logró desbordar a Yaakobishvili, quien neutralizó situaciones de peligro y sostuvo el empate sin goles al descanso.

Ya en la segunda mitad, la superioridad territorial del Sporting se mantuvo, generando constantes incursiones en campo contrario. Las oportunidades se multiplicaron, pero el portero visitante continuó ejerciendo como figura, frustrando cualquier intento de romper la paridad. De acuerdo con los datos publicados por la fuente, la estrategia del Andorra dependió de resistir el asedio local y encontrar espacios para aprovechar el contraataque.

Superado el minuto 60, el equipo del Principado consiguió capitalizar su enfoque. En una jugada rápida, Lautaro de León conectó un remate que terminó en la red y adelantó al Andorra 0-1. Esta anotación alteró la dinámica del partido, acelerando el ritmo y la necesidad de reacción del Sporting, que intensificó la presión en busca del empate. El gol acentuó la diferencia entre ambos equipos: uno aferrado a la resistencia y la mínima ventaja, y el otro abocado a la ofensiva para revertir la situación adversa.

Durante los minutos finales, el Andorra reforzó su planteamiento defensivo con la esperanza de preservar los tres puntos. La ansiedad creció tanto en el terreno de juego como en las gradas, escenario que el medio fuente describió como marcado por la frustración y la intensidad emocional. Cuando el tiempo reglamentario se agotaba y tras varias interrupciones, una acción en el área visitante motivó la intervención del videoarbitraje.

El árbitro, tras consultar el VAR, determinó la existencia de una mano cometida por Diego Alende dentro del área. La cancha enmudeció ante la decisión que cambió el desenlace del encuentro. César Gelabert convirtió el penalti desde los once metros y estableció la igualdad 1-1 en el minuto 101, según informó la fuente original. El tanto selló un empate con sabor desigual para ambos bandos: el Sporting sumó su sexto partido sin conocer la victoria y el Andorra dejó escapar un triunfo que consideraba seguro.

El resultado, que llegó tras una serie de jugadas polémicas y el protagonismo de la tecnología arbitral, mantuvo a los dos equipos en posiciones comprometidas dentro de la clasificación. El Sporting acumuló 21 puntos y se ubicó en la zona media, mientras que el Andorra siguió inmerso en una racha negativa de nueve jornadas sin sumar tres puntos, situándose al borde del descenso y bajo la presión de un contexto técnico inestable.

El relato publicado por el medio fuente enfatizó el papel destacado de Yaakobishvili como obstáculo principal para el Sporting, deteniendo varias aproximaciones locales e impidiendo que la iniciativa ofensiva de los asturianos se tradujera en goles. A pesar de la actitud proactiva del equipo local, la falta de eficacia en la definición volvió a dejar sin premio los esfuerzos acumulados.

Mientras tanto, la gestión del Andorra, basada en el refuerzo defensivo y la espera de oportunidades al contragolpe, permitió que una única jugada aislada significara la ventaja temporal. El tanto de Lautaro de León transformó la expectativa del cuadro visitante, que vio cómo las circunstancias del cierre lo privaron de una victoria clave.

El ambiente en El Molinón, marcado por la elevada asistencia de seguidores del Sporting, condicionó el desarrollo emocional y táctico de la cita. El apoyo generó una exigencia extra sobre el equipo local, que no logró quebrar la resistencia del rival hasta la jugada final. Por el lado visitante, el esfuerzo colectivo y el planteamiento conservador no evitaron que la intervención arbitral neutralizara sus planes en la última acción significativa.

Tal como publicó la fuente, la consecuencia de este empate resultó insuficiente para satisfacer las exigencias de ambos clubes. El Sporting prolongó su crisis goleadora y la falta de triunfos, manteniendo abiertas interrogantes sobre el futuro inmediato en la competición. Mientras tanto, el Andorra experimentó una decepción extra por la forma en la que la victoria se esfumó en el descuento, añadiendo una nueva preocupación a la incertidumbre derivada de los recientes cambios en su banquillo.

El partido, que inauguró la jornada de LaLiga Hypermotion, quedó condicionado por la polémica intervención del VAR y las dificultades de ambos conjuntos para modificar su tendencia en el torneo. La tecnología desempeñó un papel central en el resultado, transformando el desenlace de un duelo que, hasta el descuento, perfilaba un reparto desigual de puntos. La frustración marcó el cierre de la noche para técnicos, jugadores y aficionados según la narrativa del medio fuente, sin que se produjeran modificaciones sustanciales en la clasificación general.

La preparación del Deportivo Alavés para el encuentro contra el FC Barcelona en el Spotify Camp Nou se ha visto marcada por la autocrítica de su técnico, Eduardo 'Chacho' Coudet, quien además expresó inconformidad por varios fallos arbitrales recientes que, en su opinión, han condicionado la ubicación de su equipo en la tabla. Según consignó el medio que cubrió la rueda de prensa, el entrenador argentino manifestó que el uso del VAR ha perjudicado a su conjunto y que, de no haberse dado esos errores, el Alavés podría ocupar actualmente la quinta posición en LaLiga. En sus palabras, “la temporada pasada fuimos el equipo más perjudicado y ahora los errores del VAR nos han quitado puntos, estaríamos quintos. No es una queja, pero está claro que marca la tendencia”.

De acuerdo con lo publicado por la fuente, Coudet afronta la visita a Barcelona reconociendo la magnitud del reto e insistiendo en la necesidad de máxima concentración. Enfatizó que enfrentar a plantillas de la envergadura del Barça demanda mantener un nivel físico y mental constante a lo largo del partido: "será muy complicado. Ellos tienen jugadores de mucha jerarquía, pero trataremos de dar la cara y de hacer un partido redondo para tratar de ganar. Lo vamos a intentar, como siempre", declaró el técnico. La alineación del Alavés llegará prácticamente completa a la cita, salvo la baja de Garcés, quien cumple una sanción.

El entrenador puntualizó que el abordaje táctico del partido requerirá disciplina y cautela. Según reportó el medio, no planea una propuesta de intercambio constante de ataques ya que reconoce que esa dinámica beneficiaría a un Barcelona acostumbrado a ejercer dominio en su estadio. Pidió al equipo preservar la serenidad en la toma de decisiones tácticas: “Intentaremos hacer un buen juego y meter goles, pero no plantear un ida y vuelta. En tal caso saldríamos dañados. Queremos tener el balón y llevar la iniciativa dentro de lo que podamos”.

Al valorar el momento de su plantilla, Coudet comentó que observa intensidad en los entrenamientos y ambición en los jugadores. Indicó que el grupo llega motivado y con una actitud proactiva, citando el nivel de los rivales en la competición como un factor que equilibra el desarrollo de la temporada: “Hemos salido siempre a ser protagonistas, hemos sido superiores a los rivales y la Liga es muy pareja. Veo a los jugadores en el entrenamiento y están bien. Tenemos un buen equipo, pero los demás también pueden decir lo mismo”.

En relación con el desarrollo del juego, el entrenador subrayó la importancia de ser contundentes en el área rival y aumentar la producción ofensiva: “Hay que hacer goles. Tenemos que animarnos a jugar, es un dato que no se puede ocultar”, manifestó el técnico, quien reconoce que mejorar la eficacia frente al arco es una de las asignaturas pendientes del equipo.

Sobre la preparación estratégica, Coudet dejó abierta la posibilidad de realizar ajustes en el esquema táctico del Alavés, aunque no detalló cuáles serían esos cambios. “Pienso que cambiaremos algo en el sistema. Ya veremos cómo planteamos el tema mañana”, aseguró, según reflejó la fuente consultada.

El entrenador también subrayó la dificultad específica que entraña un enfrentamiento contra el FC Barcelona, asegurando que el desafío excede la complejidad habitual de la liga. Remarcó la necesidad de mantener máxima intensidad en todas las fases del partido, tanto en defensa como en el ataque, para evitar dar ventajas a un rival cuya calidad técnica puede capitalizar cualquier espacio o error. Coudet insistió: “son todos buenísimos” y reconoció la obligación de sostener un nivel alto sin conceder espacios ni tiempo a los atacantes catalanes.

Para el técnico argentino, tomar como referencia resultados pasados en el Camp Nou no resulta relevante para el contexto actual, pues considera que el enfoque debe estar en jugar con inteligencia y en tratar de incomodar a un club que se caracteriza por su capacidad ofensiva. “Sabemos que no se pueden ceder espacios. Hay que intentar jugar al fútbol e incomodarles, tomar decisiones sabiendo que son muy ofensivos”, concluyó en declaraciones recogidas por el medio.

Las palabras de Coudet reflejan el clima de autocrítica interna y una búsqueda de equilibrio entre la ambición y la prudencia táctica. El Alavés confía, según describió su técnico, en un grupo cohesionado que afrontará un desafío mayor en uno de los escenarios más exigentes del fútbol europeo.

La Unión Deportiva Almería destaca en su reclamación oficial que el criterio arbitral adoptado en el penalti señalado a favor del Ceuta, en un contexto donde el balón permanecía fuera de juego y ambos futbolistas implicados mantenían un forcejeo reciproco, refleja la complejidad y la incertidumbre que rodean a este tipo de decisiones dentro del reglamento. El club andaluz sostiene que, al no comprender la sanción del penalti ni la ausencia de intervención del VAR, se ha generado un sentimiento de inconformidad respecto a la influencia de dichas resoluciones en los resultados deportivos. Según consignó el club a través de un comunicado y como detalló en sus plataformas oficiales, la entidad ha remitido una solicitud dirigida al Comité Técnico de Árbitros (CTA), exigiendo explicaciones precisas sobre el procedimiento y los fundamentos que llevaron a la señalización de esa jugada concreta y otras similares que, en su opinión, alteran el desarrollo normal de la competición.

De acuerdo con la información difundida por la Unión Deportiva Almería y recogida por varios medios, la decisión arbitral durante el enfrentamiento con el Ceuta, celebrado en el estadio Alfonso Murube, resultó determinante en el resultado final que concluyó 3-2 a favor del equipo local. El penalti sancionado en los últimos minutos, tras la actuación del colegiado Alejandro Morilla, condujo a la derrota del Almería y a la pérdida de una oportunidad para situarse en el primer puesto de la clasificación de LaLiga Hypermotion. La entidad deportiva subraya en su declaración que estos hechos se suman a circunstancias similares experimentadas en jornadas previas, donde decisiones arbitrales habrían supuesto un perjuicio directo a sus intereses competitivos.

El club puntualiza en su nota que respeta la labor y la autoridad del cuerpo arbitral y la integridad de la competición, afirmando expresamente: “El Almería mantiene un gran respeto por el colectivo arbitral y por la integridad de la competición”. No obstante, plantea que la exigencia de coherencia y transparencia en la interpretación de las reglas constituye una condición indispensable para salvaguardar la igualdad entre los participantes de la liga. Según explicó la entidad andaluza, la reclamación elevada al CTA no se limita a la controversia puntual del encuentro frente al Ceuta, sino que propone abrir un espacio de diálogo para clarificar los criterios y procedimientos que guían las intervenciones arbitrales, especialmente aquellas que resultan decisivas en el desarrollo de los partidos.

La Unión Deportiva Almería, según publicó en su comunicado, relaciona las tres derrotas sufridas en la temporada directamente con resoluciones arbitrales que, desde su perspectiva, impactaron de manera negativa en el rendimiento colectivo y los objetivos del equipo. En el documento remitido al Comité Técnico de Árbitros, la entidad solicita detalles sobre los procedimientos empleados en la revisión de jugadas dudosas, así como información sobre la utilización o no utilización del VAR en situaciones que, argumentan, ameritarían un análisis exhaustivo para garantizar la uniformidad en el uso de la herramienta tecnológica.

El medio indicó que la nota oficial, publicada prácticamente después de finalizar el partido ante el Ceuta, hace énfasis en que la petición del club tiene un alcance más amplio que el episodio aislado del penalti, pues busca contribuir a la transparencia general de la competición. El club considera fundamental que los equipos y la afición estén en condiciones de conocer los parámetros y razonamientos que guían las decisiones de los árbitros y del sistema de asistencia por video, sobre todo cuando estas impactan en la pugna por posiciones en la tabla y pueden afectar los objetivos estratégicos de las instituciones.

Por otro lado, la propia organización deportiva remarcó la importancia de consolidar un entorno de confianza entre los diferentes actores del campeonato, mediante la exposición clara de los hechos y la fundamentación argumentada de las resoluciones arbitrales. En reiteradas ocasiones y a través de distintos canales, la Unión Deportiva Almería manifestó que su intención no consiste en poner en tela de juicio la profesionalidad de los funcionarios encargados de impartir justicia en el terreno de juego, sino en lograr que las reglas se apliquen de manera igualitaria, favoreciendo la percepción de justicia y disminuyendo la incertidumbre generada por fallos polémicos.

La temporada actual de LaLiga Hypermotion, en la que el Almería compite, se ha visto seguida por crecientes debates sobre la transparencia y la consistencia de las decisiones emanadas desde el cuerpo arbitral y su interacción con la tecnología. El comunicado emitido por el club hace referencia a este contexto, solicitando del CTA una postura y una explicación que aporten claridad sobre los fundamentos que sostienen cada intervención relevante en el terreno de juego.

En su exposición general, la Unión Deportiva Almería concluye que la formulación de la petición ante el Comité Técnico de Árbitros constituye un paso fundamental para encaminar la obtención de respuestas oficiales sobre acciones que, a su juicio, han modificado de forma significativa su trayectoria en el campeonato. La estrategia anunciada contempla tanto la impugnación puntual del penalti en el último partido como la apertura de un proceso orientado a obtener mayores garantías de igualdad y claridad reglamentaria en la competición a futuro.

La definición del partido entre Junior de Barranquilla y América de Cali en el Estadio Pascual Guerrero quedó marcada por una jugada que desde entonces acapara todas las discusiones.

La visita del conjunto rojiblanco se selló con un controversial empate, producto de un autogol de Jean Pestaña en el minuto 86, lo que permitió a los barranquilleros situarse en la cima del grupo A y alimentar sus aspiraciones para avanzar a la final de la Liga Betplay 2025-II.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

Las imágenes de la transmisión oficial ampliaron la polémica, mostrando distintos ángulos del instante en el que Ómar Bertel, defensor del América, intervino sobre la línea de gol intentando evitar la anotación.

El árbitro Wilmar Montaño determinó que el balón había traspasado por completo la línea final, decisión a la que llegó tras la revisión prolongada de la jugada por parte del VAR, que ratificó el criterio arbitral y concedió el empate al Junior.

Previo a ese episodio, América se había puesto en ventaja gracias al tanto de Cristian Barrios, consolidando un desarrollo de partido cerrado y de alta tensión.

El desenlace desató reacciones inmediatas entre los protagonistas. Bertel, protagonista directo en la jugada decisiva, dejó clara su percepción sobre la acción: “Todo el mundo sabe lo que vio. Para mí que estoy de frente no entró el balón, pero bueno, eso ya es decisión de ellos (los árbitros)”, manifestó el lateral izquierdo respecto al fallo del equipo arbitral.

Entretanto, los analistas arbitrales en redes sociales apuntaron a que no hay una cámara con la que el VAR claramente pudiera tomar una decisión, por lo que respetaron la decisión tomada por el juez central en el campo de juego:

• “MONTAÑO POLÉMICO. En AMERICA vs JUNIOR el árbitro Montaño NO dio un penal por agarron de Pestaña a Paiva, el de Mosquera a Enamorado NO era, se botó, las 2 rojas de Cavadia y Carrascal fueron justas. En el 1-1, NO se ve que el balón pase la linea. NO ERA EL JUEZ PARA ESTE PARTIDO” @Borda_analista
• “Terrible: @AmericadeCali vs @JuniorClubSA Liga 2 Colombia Fecha 2 Cuadrangulares. Var: Lisandro Castillo; Asistente 2: Jhon Aguilar. Ese balón no ingresó totalmente...es clara la foto.” @arbitrajefrente
• “No, no sé qué decir, la verdad. No sé qué decir, porque de las cámaras con las que cuentan los árbitros, de las herramientas que ellos tienen, creo yo que esta cámara, este ángulo es el mejor que tienen para tomar una decisión, para dar un veredicto de si el balón entró completamente o no. Pero ¿qué hicieron? Definieron con la cámara de enfrente (...) se guiaron, no sé, por sombras, no sé qué, no sé qué hicieron, la verdad. La conclusión es que la pelota no entra” @ElVARCentral

En rueda de prensa, Alfredo Arias, estratega uruguayo del Junior, abordó el controvertido desenlace subrayando un aspecto fundamental: la validación del gol no dependió de percepciones externas, sino de la certeza mostrada por el árbitro asistente. “Tengo que verlo, el línea es el que está mejor ubicado y es el que cobra también el gol y las cámaras del VAR tienen que validarlo”, explicó Arias al ser consultado por la acción que generó discusión en el segundo tiempo. El técnico precisó que ningún miembro de su cuerpo técnico cuestionó la decisión de que el balón cruzó la línea, remarcando la autoridad del juez de línea en la jugada.

El partido estuvo marcado también por reclamos de los barranquilleros sobre acciones que, según su banco, merecieron sanción en el área rival.

Arias expuso que le informaron sobre un posible penalti no señalado a José Enamorado, y otra acción comprometida con posible sujeción sobre Paiva.

“Me dijeron que fue penal contra Enamorado, y también una sujeción a Paiva en el primer tiempo”, describió Arias, aunque reconoció que, en la dinámica del juego, las percepciones pueden variar de acuerdo a la camiseta que cada uno defiende.

Tras este resultado, América suma un punto en la tabla, cifra idéntica a la de Independiente Medellín, su siguiente oponente en el calendario de la fase de grupos. El enfrentamiento correspondiente a la tercera fecha está programado para el jueves a las 7:30 p. m., nuevamente en el Pascual Guerrero de Cali.

Yeremay resultó esencial en el encuentro entre Deportivo de La Coruña y Córdoba al marcar el segundo gol de su equipo desde el punto penal, acción que derivó en la expulsión de Rubén Alves, el defensor local. De acuerdo con Europa Press, este duelo, desarrollado en el estadio Nuevo Arcángel, determinó la subida del conjunto gallego al primer puesto de LaLiga Hypermotion este domingo tras imponerse por 1-3 ante un rival que continuó manifestando su descontento con el uso del VAR y varias decisiones arbitrales, como ya había sucedido una semana atrás.

El Deportivo supo aprovechar el tropiezo del Racing de Santander, que el sábado empató 2-2 contra el Granada, para igualarlo en la cima con 26 puntos, marcador que comparte también con la UD Las Palmas. Según detalló Europa Press, la relevancia de Yeremay no se limitó al penalti convertido en la segunda parte, ya que brindó la asistencia para abrir el marcador al inicio del compromiso. Pese a la superioridad numérica, el Córdoba mantuvo la presión en busca del empate y dispuso de varias ocasiones durante los minutos finales. Solo una acción en el tiempo añadido, obra de David Mella, sentenció a favor de los visitantes, quienes se hicieron así con una victoria clave.

La jornada 14 trajo también movimientos en la parte alta de la tabla, pues Burgos y Almería recortaron distancias gracias a sus respectivas victorias, quedando a solo un punto de la cabeza y apretando la pelea por los puestos de privilegio. Burgos ocupó el cuarto peldaño al imponerse 0-2 frente al Mirandés, en un encuentro disputado en Mendizorroza, donde Mario González se convirtió en figura al firmar los dos goles en el tramo final del partido, uno de ellos desde el punto penal. El medio Europa Press consignó que este resultado supuso un mal estreno para Jesús Galván, quien asumió recientemente la dirección técnica del Mirandés.

Por su parte, el Almería se impuso con claridad 3-0 ante el Cádiz en el Almería Stadium en un partido relevante por el contexto de la clasificación. Thalys inauguró el marcador tras un error defensivo del Cádiz, y posteriormente Sergio Arribas y Adri Embarba ampliaron la diferencia asegurando el triunfo local. Según reportó Europa Press, esta derrota extendió a cinco la racha de jornadas sin conseguir la victoria para los de amarillo, quienes ahora ocupan la sexta posición con 21 puntos.

El resumen de resultados de la jornada incluyó el empate 1-1 entre Sporting de Gijón y Eibar, mientras el Leganés, que acumulaba tres fechas sin ganar, logró revertir esa dinámica con un triunfo 1-2 de visitante sobre el Ceuta. El Real Zaragoza, en la parte baja de la clasificación y sumido en una crisis de resultados, venció 1-0 al Huesca con un tanto de Martín Aguirregabiria, lo que permitió a sus aficionados celebrar tras un periodo complicado.

Europa Press publicó el desglose completo de la jornada, que comenzó el viernes con el triunfo de Las Palmas 0-1 sobre Valladolid. El sábado dejó varios duelos, destacando la victoria del Albacete 1-0 sobre Andorra, el enfrentamiento Castellón-Real Sociedad B con marcador final de 5-4, y el empate 2-2 entre Racing de Santander y Granada. El domingo continuó la acción con la mencionada victoria del Leganés ante Ceuta, la goleada del Almería sobre Cádiz, el empate entre Sporting de Gijón y Eibar, la victoria del Deportivo en Córdoba, el triunfo del Burgos frente al Mirandés y la victoria del Zaragoza sobre Huesca. La jornada concluirá el lunes con el partido entre Cultural Leonesa y Málaga previsto para las 20:30.

Según Europa Press, el resultado de estos partidos ha comprimido la zona de promoción, con los seis primeros clasificados separados por solo cinco puntos, y ha incrementado la presión sobre los equipos que buscan mantenerse en los puestos de ascenso directo. La carrera por alcanzar el liderato y asegurar un ascenso directo se agudizó debido a los resultados registrados este fin de semana y a la influencia de las decisiones arbitrales y del VAR, que volvieron a quedar en el centro del debate tras lo ocurrido en el encuentro disputado en Córdoba.

Durante la ceremonia de investidura del Salón de la Fama 2025, Mikel Arriola, presidente ejecutivo de la Liga MX, abordó temas estratégicos que marcarán el cierre del año futbolístico y el inicio de una nueva etapa para el balompié mexicano.

En un contexto de reestructuración deportiva y modernización tecnológica, el dirigente compartió avances relevantes sobre el sistema de competencia, la inversión en herramientas arbitrales y la planificación de partidos internacionales para la Selección Nacional.

Las declaraciones de Arriola se dieron en un momento clave, cuando la expectativa por el regreso del ascenso y descenso se ha intensificado entre clubes, jugadores y aficionados.

La pausa en este mecanismo desde 2020 ha generado debates sobre la competitividad, la formación de talento y la viabilidad financiera de los equipos de la Liga de Expansión. En ese sentido, el anuncio de definiciones próximas representa un paso importante hacia la reactivación del modelo piramidal del futbol mexicano.

Diciembre, mes decisivo para el ascenso

Arriola señaló que la próxima asamblea de dueños, programada para diciembre, será determinante para conocer el rumbo del sistema de competencia. En ese encuentro, se revelará información estratégica sobre las operaciones que permitirían reactivar el ascenso y descenso, suspendido desde hace cinco años.

El dirigente subrayó que este proceso forma parte de una reestructuración iniciada con éxito durante el año, tras la venta de clubes y ajustes en la Liga de Expansión.

La expectativa sobre el regreso del ascenso ha generado interés entre aficionados, directivos y jugadores, quienes ven en esta medida una oportunidad para fortalecer la competitividad y la estructura piramidal del futbol nacional. Arriola reiteró el compromiso de la Liga MX con la evolución del modelo deportivo y financiero, en línea con estándares internacionales.

Tecnología arbitral de nivel internacional

Otro de los anuncios relevantes fue la inversión en tecnología arbitral, enfocada en incorporar el sistema de fuera de lugar semiautomático. Arriola explicó que el proyecto está en su fase final y que en las próximas semanas se concluirá la implementación, con el objetivo de contar con herramientas similares a las utilizadas en ligas europeas como la Premier League.

La incorporación de esta tecnología busca mejorar la precisión en las decisiones arbitrales, reducir los tiempos de revisión en el VAR y elevar la transparencia en las jugadas clave. Según el presidente de la Liga MX, se trata de una inversión significativa que responde a la necesidad de modernizar el futbol mexicano y brindar mayor certeza a los protagonistas del juego.

Se espera que el sistema esté listo para debutar en la liguilla del Apertura 2025, siempre que se apruebe en la junta de dueños de diciembre. La propuesta será presentada junto con otros ajustes estructurales, incluyendo el modelo de ascenso y descenso. De aprobarse, marcaría un precedente en la modernización del arbitraje mexicano, alineándolo con estándares internacionales.

Además de estos temas, Arriola mencionó que la gira del técnico Javier Aguirre por Centroamérica dependerá de los resultados de la eliminatoria de CONCACAF, y que el sorteo del Mundial 2026, programado para el 5 de diciembre, será clave para definir los próximos rivales de la Selección Nacional.

La lesión del portero Kevin Mier encendió la polémica en el cierre de la Jornada 17 del Apertura 2025. El arquero de Cruz Azul sufrió una fractura de tibia luego de una dura entrada del panameño Adalberto Carrasquilla durante el duelo ante Pumas UNAM, una jugada que rápidamente desató críticas hacia el árbitro y el uso del VAR.

En medio del debate, Hugo Sánchez, exfutbolista y referente del balompié mexicano, decidió pronunciarse con declaraciones que generaron fuerte eco en redes y medios.

Durante su participación en el programa Fútbol Picante de ESPN, el también exentrenador de Pumas analizó la acción que dejó fuera de competencia al arquero colombiano. El Pentapichichi sostuvo que, si bien la falta fue grave, no percibió mala intención en el contacto de Carrasquilla, aunque consideró que la jugada ameritaba tarjeta roja directa.

“Yo tuve la oportunidad de verlo por televisión y quiero manifestar que no noté la intención de lastimar. La intención no fue hacer daño, más bien era para tapar el despeje”, señaló el ‘Pentapichichi’.

“Con las primeras imágenes pensé que era para amarilla, pero después, al ver otros ángulos, es expulsión. O sea, es roja”, añadió.

Sin embargo, el punto más contundente de su intervención fue la crítica directa a la falta de transparencia en las transmisiones del VAR. El exgoleador mexicano denunció que no se mostraron todas las tomas disponibles durante la revisión arbitral, algo que, a su juicio, perjudica la justicia deportiva.

“No entiendo por qué en la transmisión esconden ciertas imágenes. Deberían mostrar todos los ángulos para que tengamos justicia deportiva, porque si no, estamos siendo engañados”, enfatizó Hugo.

Las palabras del ídolo de Pumas abrieron un nuevo debate sobre la manera en que la Liga MX gestiona el videoarbitraje, un sistema que sigue generando desconfianza entre aficionados, jugadores y exfutbolistas. En redes sociales, decenas de usuarios respaldaron sus comentarios, pidiendo mayor apertura por parte de los organismos de arbitraje.

Por su parte, Cruz Azul confirmó mediante un comunicado que Kevin Mier sufrió una fractura de tibia derecha, lesión que lo mantendrá fuera de las canchas entre tres y cuatro meses, dependiendo de su recuperación. En caso de necesitar cirugía, el periodo de inactividad podría prolongarse hasta principios de 2026.

Ante esta baja sensible, Andrés Gudiño tomará la titularidad en la portería celeste, mientras el cuerpo técnico trabaja en acompañar a Mier en su proceso de rehabilitación física y emocional. El colombiano se perderá la Liguilla del Apertura 2025 y la Copa Intercontinental, torneo en el que Cruz Azul representará a la Liga MX.

Las declaraciones de Hugo Sánchez dejaron una reflexión que trasciende lo sucedido en el campo: la necesidad de mayor claridad, justicia y transparencia en el uso del VAR, un tema que, según muchos, sigue siendo el punto más débil del fútbol mexicano.

Como en toda nueva medida, que será votada en la IFAB y podría ser aplicada en el Mundial 2026, generó apoyos y críticas de los propios protagonistas. Uno de los últimos en mostrarse en contra de esta iniciativa fue el director técnico del Real Betis, Manuel Pellegrini, quien planteó su punto de vista y aseguró que se está fallando el enfoque del entretenimiento en un deporte que mueve pasiones en todo el mundo.

Luego de que su equipo le gane 2-0 al Olympique de Lyon en la cuarta jornada de la Europa League, Pellegrini fue consultado en la anteúltima pregunta de la conferencia de prensa sobre este tópico: “Es algo difícil de dar una opinión. Creo que la ley del fuera de juego es correcta en este momento. Si es un poco más o un poco menos... Y con el VAR hay muchísima más facilidad para no equivocarse. Después, vamos a empezar a ver si es el cuerpo completo o no. Es meterse en un problema”.

En este sentido, señaló que pondría su mirada en otro tipo de reglamentación, que es algo habitual en básquet y plantearía un cambio de paradigma en los esquemas tácticos y las formas de jugar en cada uno de los equipos: “A lo mejor, hay otras reglas que se pueden modificar y mejorarían el fútbol como por ejemplo: cuando el balón pasa al campo contrario el jugador no puede volver a su propio campo“.

A continuación, el hombre de 72 años fundamentó este pensamiento: “Sería un fútbol mucho más dinámico, más cerca de la portería contraria, pero ellos son los expertos que están mirando. No me parece a mí algo que varíe muchísimo más en el fútbol. Tenemos que hacer un fútbol cada vez más entretenido, dinámico y para eso tenemos que estar más cerca de la portería contraria”.

El cambio en la redacción de la regla sería sustancial. Wenger va a la carga con su planteo desde 2020, pero en esa oportunidad quedó archivado ante la complejidad técnica que suponía modificar los sistemas de VAR y redefinir los algoritmos de detección automática del fuera de juego. Sin embargo, hubo resultados satisfactorios en torneos experimentales realizados en Suecia e Italia con un aumento de más del 10 % en los goles y una reducción significativa en los tiempos de revisión del VAR. Estos datos lo devolvieron a la escena hasta el punto de ser debatido en la IFAB.

De igual manera, la solicitud de Manuel Pellegrini también sería igual de rupturista y sumaría una regla empleada en otro deporte. El VAR tampoco le escapa a eso porque se le sumaron agregados que ya se hacían en diversas disciplinas. Con el paso del tiempo, se añadió la posibilidad de que los árbitros expliquen a todo el estadio sus sanciones, algo cotidiano en el rugby, y en los torneos juveniles se autorizó a que cada conjunto tenga dos solicitudes de revisión. Esto evita la subjetividad de otro juez en su calidad de encargado de la tecnología para llamar al referí principal a la revisión o no de ciertas jugadas.

Por otro lado, volvió a ser consultado sobre el interés de la selección de Chile para transformarse en el entrenador de La Roja, que está sumida en una profunda crisis tras quedarse afuera de las últimas tres Copas del Mundo. El Ingeniero tiene contrato hasta junio de 2026, no hay novedades sobre su renovación y ya declaró su deseo de dirigir al combinado de su país de origen: “No quiero centrar la parte más importante del club en mi persona porque lo más importante era que ganemos hoy y podamos ir a Valencia (este domingo desde las 14:30) a sumar tres puntos. Ya veremos en el momento oportuno si el problema se soluciona o no. En este momento, es difícil tener una opinión en cuanto a eso”.

Tras haber declarado que le gustaría seguir entrenando al menos cinco años más, Pellegrini volvió a darle un guiño a los trasandinos: “Lo he dicho siempre, no solamente ahora en mi último año en el Betis. Me gustaría dirigir a la selección chilena en un Mundial, tanto por ser el país como por el Mundial, pero no estoy ni más cerca de Chile ni más lejos de Betis. Estamos en una situación que ya veremos cómo se soluciona y cuál es el mejor camino. No sé a dónde va a llegar mi futuro, porque nadie lo sabe. Ya veremos a dónde va encaminado”.

Manuel Pellegrini es un histórico del Real Betis de España. Llegó en agosto de 2020 y, en septiembre de 2025, se hizo con la marca de ser el DT con más partidos en la historia del club bético, superando los 263 juegos de Lorenzo Serra Ferrer (1993/97-2004/06). Actualmente, totaliza 272 partidos con 129 victorias, 70 empates y 73 derrotas. Además, cortó una racha de 17 años sin títulos en Primera con la Copa del Rey 2021/22 y cayó en la final de la última Conference League ante el Chelsea de Enzo Fernández. Dirigió una infinidad de clubes, pero nunca estuvo a cargo de una selección en estas casi cuatro décadas en el banquillo.

Así está el Betis en la Liga de España

El Comité Técnico de Árbitros identificó un error en la jugada que concluyó con penalti a Gerard Moreno, en la que el contacto recibido por el delantero no alcanzó la gravedad necesaria para justificar la sanción desde los once metros. Según publicó el medio, el CTA analizó que el “contacto es leve y sin riesgo”, lo que no cumple los criterios para sancionar la falta máxima, y consideró inoportuna la intervención del VAR en esa ocasión, al no existir los elementos necesarios para modificar la decisión inicial adoptada en el terreno de juego.

El medio informó que, en el análisis semanal ‘Tiempo de Revisión’, el CTA validó el desempeño del VAR durante el reciente Clásico disputado en el Estadio Santiago Bernabéu, donde el uso de la tecnología resultó clave en dos acciones polémicas: el penalti inicialmente señalado a favor del Real Madrid por una supuesta falta de Lamine Yamal sobre Vinícius Jr., y la mano de Eric García dentro del área. En ambas jugadas, se consideró que las decisiones adoptadas después de la consulta al video-arbitraje se ajustaron plenamente al reglamento.

Respecto a la acción entre Lamine Yamal y Vinícius Jr., el Comité explicó que el jugador del Barcelona “se anticipa, gana la posición y va a disputar el balón”, siendo Vinícius quien, tras apoyar el pie, impacta al intentar rematar. El árbitro interpretó en primera instancia que la falta la cometió Yamal, lo que motivó la señalización de un penalti para el Real Madrid. Posteriormente, precisó el CTA, la intervención del VAR se justificó por la existencia de un error manifiesto, y tras revisar la acción en el monitor, el colegiado corrigió la decisión al señalar falta a favor del Barcelona, coherente con la normativa vigente.

La mano de Eric García al inicio del segundo tiempo fue otra de las jugadas revisadas. El comité detalló que el jugador intentó interceptar un centro y, tras un primer despeje con la pierna y un rebote en Jude Bellingham, realizó “un movimiento extra claro con su brazo izquierdo para cortar la jugada”, sin posibilidad de disputar el balón de manera legal. Según reportó el medio, el árbitro decretó inicialmente córner al no apreciar la infracción, pero, tras la revisión, el VAR recomendó observar la acción por pantalla. El movimiento calificó como “intencionado y antinatural”, incrementando el volumen corporal y obstaculizando el avance de la pelota, lo que justificó la rectificación y la consecuente señalización del penalti a favor del Real Madrid.

De acuerdo con la publicación, el CTA enfatizó que sólo debe intervenir el VAR ante errores “claros y manifiestos”, como los observados en el Clásico. Las correspondientes revisiones en ambos casos permitieron que las decisiones finales respetaran el reglamento, al identificar correctamente al responsable del contacto y al sancionar la mano intencionada.

El análisis semanal también examinó otras jugadas relevantes en diferentes partidos de LaLiga. En el duelo entre Rayo Vallecano y Deportivo Alavés, el organismo arbitral se refirió a la acción en la que Alemao, delantero del equipo local, fue “sujetado de forma persistente y derribado” por un defensor rival dentro del área, cuando ya había ganado la posición y tenía opciones claras de finalizar la jugada. El CTA explicó que, según el reglamento, una sujeción en esta zona supone penalti, y que, al tratarse de un derribo sin disputa del balón y en una ocasión manifiesta de gol, correspondía también la expulsión directa del infractor. En este caso, el comité consideró que el árbitro acertó al señalar penalti y expulsar al defensor, y añadió que el VAR “debió intervenir para recomendar una revisión” ante el evidente error inicial en caso de no haberse aplicado la sanción correcta.

Referido a otros encuentros, el comité analizó la participación arbitral y del VAR en acciones determinantes, reiterando la importancia de que la revisión tecnológica solo influya cuando existen evidencias concluyentes de fallo en la apreciación arbitral de campo. Según destacó la fuente, el CTA mantiene la línea de transparencia al justificar cada intervención del video-arbitraje y aclarar públicamente las razones técnicas y reglamentarias detrás de las decisiones modificadas o ratificadas durante los partidos más relevantes de la jornada.

Por medio de estas revisiones y explicaciones, el Comité Técnico de Árbitros busca disipar dudas sobre la interpretación y aplicación del reglamento en situaciones límite, así como reforzar la confianza en el sistema VAR y en la labor de los colegiados, al fundamentar cada rectificación en criterios claros de reglamento, según consignó el medio.

*El espectacular gol que le anularon a Mbappé por fuera de juego

La intervención del VAR resultó determinante en los primeros minutos de El Clásico entre Real Madrid y Barcelona, cuando una decisión arbitral inicial generó controversia y fue posteriormente corregida tras la revisión en video. En apenas dos minutos de juego, el árbitro Soto Grado sancionó un penalti a favor del conjunto blanco después de que Vinicius impactara el pie de Lamine Yamal en una jugada de remate. Sin embargo, la sala de videoarbitraje, encabezada por Iglesias Villanueva, advirtió al colegiado sobre el error, lo que llevó a Soto Grado a revisar la acción en la pantalla ubicada a pie de campo. Tras observar varias repeticiones, el árbitro anuló su decisión inicial y concedió saque de puerta para el equipo catalán. .

Poco después, el VAR volvió a intervenir cuando ni Soto Grado ni su asistente detectaron la posición adelantada de Mbappé en la jugada previa a un gol de gran factura. El delantero francés había marcado con un potente disparo desde fuera del área que superó a Szczesny, pero la revisión en video confirmó el fuera de juego y el tanto fue invalidado por una diferencia milimétrica que se puede ver en la repetición por la pantorrilla del ex atacante del Paris Saint Germain.

Después de la jugaba que marcó los primeros minutos de juego, el conjunto de Xabi Alonso se puso en ventaja gracias a un tanto de Mbappé (llegó a los 11 y es el máximo artillero) y luego empató Fermín a los 38 minutos de la etapa inicial. A poco para el final del primer tiempo, Jude Bellingham puso el definitivo 2-1.

Real Madrid y Barcelona protagonizaron una nueva edición de uno de los encuentros más seguidos a nivel mundial, con ambos equipos en plena lucha por el liderato de la liga. La tabla de posiciones reflejaba la paridad entre los dos conjuntos en las primeras nueve jornadas de La Liga: Real Madrid lidera con 24 puntos, mientras que Barcelona ocupa el segundo lugar con 22 unidades. Un triunfo de los azulgranas como visitantes les permitiría superar a su rival y situarse en la cima. El contexto previo al partido muestra a los dos equipos en buena forma.

El conjunto dirigido por Xabi Alonso, quien afrontó su primer clásico como entrenador de los merengues, llegaba tras vencer 1-0 a Juventus en la Champions League y repetir el mismo resultado ante Getafe en LaLiga. Por su parte, el Barcelona de Hansi Flick —invicto en este tipo de duelos aunque ausente en el banquillo por sanción (viene de golear 6-1 a Olympiacos en el torneo continental) y de superar 2-1 a Girona en la competición doméstica.

El antecedente más reciente entre ambos equipos se remonta al 11 de mayo de 2025, en la jornada 35 de la pasada temporada 2024/2025. En aquella ocasión, Barcelona se impuso 4-3 en el Olímpico de Montjuic con goles de Raphinha (en dos ocasiones), Lamine Yamal y Eric García, mientras que Kylian Mbappé firmó los tres tantos del conjunto blanco.

El automovilismo argentino sumó una nueva alegría a nivel internacional en las últimas horas: Nicolás Varrone fue confirmado por la escudería Van Amersfoort Racing (VAR) como piloto titular para la temporada 2026 en la Fórmula 2, la categoría antesala de la F1 que tuvo a Franco Colapinto como protagonista en el 2024 antes de dar el salto a la butaca principal de Williams para iniciar su historia oficial en la Máxima.

El corredor de 24 años tendrá su gran chance en una divisional que es el trampolín principal de la actualidad desde que en 2017 se integró al ciclo de la Máxima. Charles Leclerc (2017), George Russell (2018), Oscar Piastri (2021) y Gabriel Bortoleto (2024) son los campeones del certamen de F2 que forman parte de la grilla de 22 pilotos que desde el próximo año tendrá la Fórmula 1. También tuvieron kilómetros en distintos años de la F1 otros ganadores como Nyck de Vries (2019) o Mick Schumacher (2020).

Varrone será parte de uno de los once equipos que le dan vida a una de las divisionales más parejas del automovilismo actual, que en el último año tuvo como protagonistas a los latinos Joshua Düerksen (Paraguay), Sebastián Montoya (Colombia) y Rafael Villagómez (México). También la F2 fue la casa de Colapinto durante un breve lapso: en 2024 dio el salto tras dos años en Fórmula 3, pero su ciclo duró 10 fechas ya que terminó convirtiéndose hacia fin de año en el sustituto de Logan Sargeant en la butaca principal de Williams.

El oriundo de Ingeniero Maschwitz, ya conoce los monopostos actuales de la Fórmula 2 ya que en diciembre de 2024 probó en Abu Dhabi con el coche del propio Joshua Düerksen y fue segundo en la tanda vespertina La faena del bonaerense impactó en el ambiente porque hacía cinco años que no se subía a un monoposto.

Van Amersfoort Racing tuvo como titulares esta temporada al británico John Bennett y el mencionado mexicano Villagómez, pero a falta de dos fechas del curso actual los resultados no fueron los esperados: Bennet logró apenas un punto y es uno de los colistas del campeonato de pilotos, mientras que su compañero latinoamericano acumuló 29 unidades y figura 14°. En este contexto, la escudería está 10ª apenas por delante de Trident en el Campeonato de Constructores.

“Estoy muy emocionado de unirme a Van Amersfoort Racing para la temporada 2026 de F2. Un equipo muy profesional con mucha historia y éxito. No puedo esperar a ponerme al volante y empezar a trabajar con ellos. Agradecido a todos los que creyeron en mí todos estos años”, dijo el argentino en el comunicado oficial del team. Será un desafío interesante para que Varrone pueda mostrarse en la antesala de la Fórmula 1, teniendo en cuenta que también estará en esta categoría el norteamericano Colton Herta –flamante piloto de reserva de Cadillac– con la escudería Hitech TGR.

El debut oficial será del 6 al 8 de marzo del próximo año en Melbourne y el final del calendario de F2 se dará en Abu Dhabi del 4 al 6 de diciembre tras 28 carreras repartidas en 14 Grandes Premios ya que cada fin de semana hay dos citas: Sprint y Feature Race.

El argentino volverá a subirse a un monoplaza de la Fórmula 2 en los test de post temporada en Abu Dhabi. Luego hará toda la pretemporada 2026 y correrá el año completo. Su equipo de trabajo siempre dispuso del presupuesto gracias a los sponsors que acompañan a Nico, pero el arribo se dilató ya que no se liberaba un lugar.

Este año, mientras disputó el Campeonato Mundial de Endurance en la categoría Hypercar con un Porsche 963 de un equipo privado, Nico volvió a subirse a coches de la categoría, pero del año 2018. Luego de una gran labor en el simulador del equipo Campos Racing, realizó ensayos con un auto de esa escudería y también con uno de VAR. Cabe aclarar que la escuadra que recibirá a Varrone marcha penúltima en el campeonato y se espera que pueda mejorar en el venidero ejercicio.

La campaña de Varrone creció de manera vertiginosa en los últimos cuatros años y, de no tener presupuesto para poder seguir en el plano internacional, a fuerza de talento y resultados logró posicionarse como uno de los pilotos argentinos con mayor proyección. Su rapidez para la adaptación de los autos, manejo fino, pero también agresivo a la hora de pelear por una posición, lo llevaron a la élite.

Nico comenzó a correr en karting a los 7 años y fue campeón regional en 2015. También peleó títulos del Campeonato Argentino. Luego emigró a Europa y, tras coronarse en el Fórmula Renault VDV Sports, en 2019 pasó a correr en la Fórmula 3 Británica, la histórica promocional donde se coronaron Ayrton Senna, Sir Jackie Stewart, Emerson Fittipaldi, Nelson Piquet, Mika Häkkinen y Rubens Barrichello, entre otros. Logró una victoria, pero la pandemia truncó su ascenso.

Se reinventó en las competencias de Endurance y General Motors vio sus condiciones. En 2023 tuvo un año inolvidable: fue campeón mundial en el WEC en la clase LMGTE Am con un Corvette, con el que ganó las 24 Horas de Le Mans y también las 1000 Millas de Sebring. el tridente de clásicos en esta temporada arrancó con las 24 Horas de Daytona, con un Sport Prototipo Duqueine M30 - D-08.

Cabe recordar que Nico es piloto oficial de General Motors y en 2026 también tendrá presencia en carreras de IMSA con un Corvette. El grupo estadounidense estuvo muy pendiente de las negociaciones para que pueda llegar a la Fórmula 2. Lo seguirán y no se descarta que en algún momento tenga alguna posibilidad sumarse al plantel de pilotos en el flamante equipo Cadillac de F1. Cabe recordar que a diferencia de las escuderías europeas, los norteamericanos no consideran excluyente el tema de la edad y Varrone podría llegar a tener su chance en el futuro.

Varrone, no obstante, tiene 12 puntos en su Superlicencia y le faltan 28 para poder estar habilitado para correr en la F1. El objetivo será poder integrar el plantel de pilotos de Cadillac en la Máxima y sumar horas en el simulador y las eventuales pruebas en pista para plasmar otro de los requisitos que, son 300 kilómetros sobre un auto de la Máxima.

De la mano del equipo Van Amersfoort Racing, Nicolás Varrone correrá en la categoría antesala de la Máxima. Crece el furor y la expectativa en los fanáticos argentinos ya que habrá un representante en Fórmula 1 (se espera que Franco Colapinto continúe en Alpine), otro en Fórmula 2 y el ítalo-argentino Mattia Colnaghi correrá en Fórmula 3 e integra el programa Red Bull Junior.

LA GRILLA DE PILOTOS DE LA F2 PARA 2026*:

VAR: Nicolás Varrone - (falta el segundo piloto)

Invicta Racing: Joshua Duerksen - (falta el segundo piloto)

DAMS: Dino Beganovic - (falta el segundo piloto)

Campos Racing: Noel León y Nikola Tsolov.

Hitech TGR: Colton Herta - (falta el segundo piloto)

Rodin Motorsport: Martinius Stenshorne - (falta el segundo piloto)

AIX Racing: Emerson Fittipaldi Jr. y Cian Shields.

*Los equipos MP Motorsport, PREMIA Racing, ART Grand Prix y Triden todavía no anunciaron sus pilotos

En medio de la controversia generada por el penalti sancionado en el tiempo de descuento, Deportivo Pasto y Atlético Nacional empataron 2-2 en un partido que dejó en el centro del debate la intervención del VAR y la actuación arbitral, según las declaraciones posteriores del entrenador del cuadro Volcánico, René Rosero.

La Federación Colombiana de Fútbol hizo públicos en su canal de Youtube los audios de las conversaciones entre árbitros y VAR correspondientes al encuentro de la fecha 16, como parte de su política para fortalecer la transparencia en la aplicación de la tecnología arbitral.

El organismo enfatizó que “el VAR ha tenido un efecto altamente positivo en los campeonatos del Fútbol Profesional Colombiano”, argumentando que esta medida contribuye “a la justicia deportiva y permite una mayor transparencia en el trabajo arbitral”, según el comunicado oficial.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

El partido, disputado en el estadio departamental Libertad el sábado 18 de octubre, presentó un cierre dramático.

Cuando el marcador era 2-1 en favor del equipo local y se jugaban los minutos adicionales, un choque entre el arquero de Deportivo Pasto, Víctor Cabezas, y el atacante de Atlético Nacional, Facundo Batista, detonó la intervención del VAR.

En los audios revelados, los asistentes de video le indicaron al árbitro central, Wilmar Montaño, la necesidad de revisar la jugada en campo: “El jugador #12 (arquero) no juega el balón, salta y va y lo choca con la rodilla en el rostro”, se escucha decir a los asistentes, quienes agregaron: “Tengo un golpe temerario con su pierna. Tiro penal, vamos a revisar la APP”.

En ese momento, según se detalla en las grabaciones, Montaño admitió tras ver las imágenes que su percepción en campo había sido distinta.

Tras la revisión, dictaminó: “Sale y golpea con la rodilla en la espalda. Tengo un tiro penal con tarjeta amarilla”, cambiando así su decisión inicial y otorgando la pena máxima que ejecutó Jorman Campuzano en el minuto 90+8, picando el balón y sellando el empate para la visita.

René Rosero insinuó favorecimientos a Atlético Nacional

El final del encuentro provocó fuertes cuestionamientos desde el cuerpo técnico local. En rueda de prensa, René Rosero, entrenador de Deportivo Pasto, manifestó sus inconformidades respecto a los criterios arbitrales: “En tres o cuatro ocasiones le reclamé al línea porque hubo jugadas donde él estaba muy cerca y él era el que tenía que tomar la decisión de ayudarle al central, pero era el central el que lo decidía cuando el línea no lo marcaba y es respetable”, explicó Rosero.

Rosero, sin acusar directamente de favoritismos, puso de relieve una tendencia que percibe alrededor de Atlético Nacional: “No estoy diciendo que están favoreciendo a Nacional, pero en el fútbol se ha generado una polémica de que le pitan penales fijos por partido; esto es un tema a revisar. Con esto no estoy condenando a los jueces ni mucho menos”, resaltó el entrenador, subrayando la necesidad de revisar la imparcialidad arbitral en la Liga BetPlay II-2025.

La molestia también incluyó el manejo disciplinario durante el compromiso: “Nos cobró faltas donde nos condicionó con amarillas, pero el rival también cometió faltas que no condicionó con ninguna amarilla”, aseguró Rosero, sumando a sus críticas por el desarrollo del encuentro. Finalizó exigiendo que “ante la duda tiene que prevalecer la imparcialidad y no favorecer al equipo más grande. Tienen que analizar y revisar. Considero que hoy, el arbitraje ante la duda no nos favoreció a nosotros, sino que fue al rival”.

Deportivo Pasto buscará poner fin a su mala racha en su visita a Fortaleza, en tanto que Atlético Nacional se preparará para disputar el clásico ante Independiente Medellín el próximo domingo 26 de octubre en el estadio Atanasio Girardot.

Corría el tiempo de descuento en el Monumental, River Plate perdía 1-0 ante Sarmiento por el Torneo Clausura y desde las tribunas bajaban voces de desaprobación. El juvenil Cristian Jaime encaró como wing izquierdo, se sacó dos rivales de encima y conectó un centro rasante. Desde el piso, Miguel Borja se arrojó al césped y logró empujar la pelota a la red. Era el empate, una especie de desahogo tras un partido pobre del dueño de casa. Sin embargo, la acción fue anulada por offside a instancia del VAR.

La secuencia fue evaluada por la tecnología que, luego de varios minutos de revisión, concluyó que el colombiano se hallaba fuera de juego cuando partió la asistencia de Jaime. En consecuencia, el árbitro Sebastián Zunino le confirmó al público que el tanto no quedaba convalidado.

Así, el festejo de Borja quedó trunco. Es que, cuando ingresó por Facundo Colidio en el inicio del segundo tiempo, al ensayar su habitual plegaria, mostró en una de las palmas el número 63 escrito. ¿Qué significa esa cifra? De haber anotado, el punta hubiera alcanzado esa cantidad de goles en el club y se hubiese convertido en el máximo anotador colombiano del Millonario. Pero la correcta decisión del VAR impidió ese récord, al menos por ahora.

Hubo otra acción reclamada a Zunino. Se trata de la jugada del gol de Iván Morales. En el inicio de la secuencia, River pidió mano de Joel Godoy, pero tras una revisión de más de cuatro minutos, el VAR lo confirmó. Y en el epílogo de la primera parte también hubo reclamos por una mano de Insaurralde dentro del área, pero estaba en una posición corporal normal y fue el balón el que buscó el contacto, por lo que no tuvo identidad de falta.

Fue la quinta derrota en los últimos seis partidos para River, que viene de quedar afuera de la Copa Libertadores, aunque logró meterse entre los cuatro mejores equipos de la Copa Argentina.

En el Torneo Clausura, quedó quinto en Grupo B, pero se mantiene entre los clasificados a los playoffs. Y en la Tabla Anual, aún permanece entre los tres elencos que obtienen un pasaje a la próxima Copa Libertadores. Ostenta 49 puntos en la temporada, uno menos que Boca y siete menos que Rosario Central, el líder. No obstante, si Deportivo Riestra se impone en su compromiso de este lunes ante Platense (desde las 18.30) lo superará, y dejará al conjunto de Núñez en puestos de Sudamericana 2026.

De todas formas, quedan cuatro jornadas de la fase regular. Y River también puede obtener una plaza para la Libertadores 2026 si gana la Copa Argentina.

El Mundial de 2026 se va acercando cada vez más y promete ser uno de los mejores certámenes de la historia, por la cantidad de equipos, que ahora son 48, en tres países organizadores y con todos los alcances tecnológicos disponibles de la FIFA, que le apuesta todo a que sea un torneo inolvidable.

Por esa razón, fue presentado el balón para la Copa del Mundo, con el que la selección Colombia espera marcar muchos goles y repetir la campaña de Brasil 2014, cuando alcanzó los cuartos de final por primera vez en su historia y quedó a muy poco de subirse al podio.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

Uno de los detalles a tener en cuenta será el VAR, que nuevamente tendrá protagonismo en el campeonato y ahora con más rigurosidad en las jugadas, especialmente en aquellas que parezcan divididas y que sean definitorias en alguna de las instancias del torneo de la FIFA.

El nuevo balón para 2026

A través de sus redes sociales y canales oficiales, la FIFA hizo oficial a Trionda, el esférico con el que se disputará la Copa del Mundo, de la marca Adidas y que rinde homenaje a Estados Unidos, México y Canadá, con sus colores azul, verde y rojo, sobre base blanca y con emblemas de cada país.

“La novedosa construcción a partir de cuatro paneles con fluidas figuras geométricas reproduce las ondas a las que hace referencia su nombre. Estos paneles confluyen para formar un triángulo en el centro del balón, en referencia a la histórica unión de los tres países anfitriones”, dijo la entidad en un comunicado.

Sobre algunos detalles del balón, la FIFA señaló que su composición, a partir de cuatro paneles, incorpora unas costuras deliberadamente profundas. De este modo, se conforma una superficie que le confiere una estabilidad óptima cuando se desplaza por el aire, pues garantiza una excelente resistencia aerodinámica que se distribuye de manera uniforme. Asimismo, los gráficos estampados en relieve —que solo se ven de cerca— mejoran la adherencia al golpear o conducir la pelota bajo la lluvia o en situaciones de mucha humedad.

De otro lado, el balón del mundial tendrá un chip especial para las revisiones del VAR, que proporcionará información sobre cada toque que le hagan, sea con el pie o la mano, y ayudará mucho en cualquier jugada, por lo que los equipos deberán cuidarse de cualquier acción indebida.

“El balón oficial de la Copa Mundial de la FIFA vuelve a estar equipado con la tecnología del balón conectado. Esta vez, incluye un sensor de movimiento de 500 Hz de última generación que proporciona información de cada elemento. Esta tecnología envía datos precisos al sistema VAR en tiempo real, lo que ayuda a los árbitros en la toma de decisiones, entre ellas, las relativas a los fueras de juego”, informó.

“Un emblemático balón mundialista”

El presidente de la FIFA, Gianni Infantino, se mostró muy contento con el esférico presentado para el certamen en Norteamérica, destacando el homenaje a los tres países organizadores, pues todo lo que será la edición 2026 pasará a la historia por las innovaciones en el torneo.

“Ya tenemos aquí el precioso balón oficial de la Copa Mundial de la FIFA 26. Me alegra y me enorgullece presentar el TRIONDA. La marca Adidas ha creado un nuevo y emblemático balón mundialista, cuyo diseño encarna la unidad y la pasión de los países anfitriones del torneo del año que viene: Canadá, México y Estados Unidos”, dijo el directivo.

Infantino finalizó al decir que ya quiere ver muchas anotaciones con el balón en México, Estados Unidos y Canadá: “Estoy deseando ver los primeros goles con esta maravillosa pelota. La cuenta atrás para el Mundial más grande de la historia está en marcha, y el balón ya ha echado a rodar”.

Wilmar Roldán es considerado como el mejor juez que tiene el fútbol colombiano en la actualidad, que en medio de las polémicas por las decisiones de los jueces en los campeonatos locales, el antioqueño tiene el rendimiento más alto y eso lo llevó a distintos certámenes internacionales.

Sin embargo, la reciente denuncia sobre el comportamiento de Roldán, en un encuentro de la Liga BetPlay, ha generado controversia en el entorno deportivo nacional, pues siempre se le consideró como un hombre profesional con sus colegas y futbolistas.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

Hasta el momento, no se conoce un pronunciamiento de Roldán sobre los señalamientos en su contra, así como tampoco de la persona que habría sido víctima de las declaraciones del juez central y que se dieron por una acción que llama la atención.

“Maltrató con gritos”

El exárbitro Wilmar Barahona afirmó que Roldán habría insultado con gritos y palabras irrespetuosas a un colega del VAR tras ser llamado a revisar una jugada polémica durante el partido entre Deportivo Cali y La Equidad, disputado en el estadio de Techo, en Bogotá, el pasado 20 de septiembre.

El incidente, que habría ocurrido en el camerino de los árbitros al finalizar el encuentro, pone en el centro del debate la conducta profesional dentro del arbitraje en Colombia y por un hecho que no parecía relevante, pero que para el colegiado antioqueño fue algo muy grave.

De acuerdo con la versión de Barahona relató en su canal de YouTube llamado Arbitraje de Frente que la información le llegó poco antes de hacer pública la denuncia: “Maltrató con gritos el señor Roldán al señor Kéiner Jiménez, esa es la información que supuestamente recibí hace 10 minutos”

“La noticia es, que el señor, llegó al camerino y supuestamente con gritos irrespetó al señor por llamarlo”, expresó el exárbitro, subrayando el malestar que habría generado la reacción de Roldán tras la intervención del VAR.

El episodio se originó durante un momento clave del partido de la Liga BetPlay, cuando Roldán sancionó un penalti a favor del Deportivo Cali. Sin embargo, desde la cabina del VAR, el juez Kéiner Jiménez lo llamó para advertirle que la falta se había producido fuera del área. La revisión derivó en la expulsión del jugador de La Equidad que cometió la infracción, pero también habría provocado el enojo del árbitro central, quien, según la denuncia, expresó su molestia de manera airada en el camerino tras el pitido final.

Buen dinero por pitar

Wilmar Roldán, oriundo de Remedios, Antioquia, cuenta con una trayectoria que lo posiciona como una de las figuras más influyentes del arbitraje en Colombia y Latinoamérica. Su experiencia incluye participaciones en los mundiales de 2014, 2018 y 2022, así como en finales de Copa Libertadores, Copa Sudamericana y Copa América. En 2015, fue reconocido como el séptimo mejor árbitro del mundo, consolidando su prestigio tanto a nivel nacional como internacional.

En cuanto a la remuneración de los árbitros en Colombia, pese a su estatus, Roldán recibe el mismo pago que cualquier otro juez central por partido dirigido en la Liga BetPlay, que es 2.900.000 pesos, los asistentes de línea y los jueces de VAR perciben $1.600.000 por encuentro, mientras que el asistente en cabina obtiene $1.300.000.

No obstante, el reconocimiento internacional del antioqueño le permite acceder a honorarios superiores en torneos fuera del país. Por ejemplo, por arbitrar la final de la Copa Libertadores en 2023, recibió 20.000 dólares, y por su participación en partidos de eliminatorias mundialistas, sus ingresos superan los 3.000 dólares por compromiso, según datos de Bolavip.

La posición de Roldán como el único árbitro colombiano habilitado para dirigir en competiciones en el extranjero refuerza su relevancia en el arbitraje, tanto en Colombia como en el exterior, y lo sitúa en un lugar destacado dentro del fútbol sudamericano.

A los tres minutos, tras un pelotazo de Dylan Gorosito, Alejo Sarco corrió apareado por un defensor, que terminó cayendo tras la disputa del balón, y definió con justeza para anotar, pero el árbitro Youcef Gamouh (quien reemplazó al español José María Sánchez, quien se lesionó en el calentamiento y terminó trabajando como cuarto juez) lo invalidó por una supuesta infracción.

El banco argentino pidió la revisión y, luego de observar la acción en pantalla, el argelino se rectificó y confirmó la apertura del marcador y la tercera conquista del hombre del Bayer Leverkusen en el torneo.

La Albiceleste intentó salir por abajo desde el fondo, se complicó, Tomás Pérez se demoró, Tiago Quintal lo presionó y resolvió con una definición por encima del arquero Santino Barbi para rubricar el 1-1. No obstante, otra vez hizo su aparición la tarjeta verde, que puso una vez más a Gamouh de frente a la TV ubicada a un costado del campo. En este caso, después de una larga revisión, interpretó una falta del australiano al mediocampista ex Newell’s que no pareció. Y anuló el tanto. Para cerrar el círculo, el volante del Porto firmó el 2-0 antes de que bajara la persiana de la primera parte.

En la segunda etapa, los oceánicos apelaron dos veces a la tarjeta verde para reclamar dos penales, pero ambos pedidos fueron desestimados, y se quedaron sin solicitudes. Argentina dominó de principio a fin y, a pesar de que pasó un momento de zozobra por el descuento de Daniel Bennie tras un error garrafal de Barbi (falló un rechazo y le dejó servida la pelota al adversario), luego martilló el triunfo con las conquistas de Ian Subiabre y Santino Andino.

Así, el combinado dirigido por Placente ya se aseguró su lugar en los octavos de final, aunque todavía le queda un compromiso; el sábado, desde las 20, cerrará su participación en el Grupo D ante Italia, y un empate le asegurará terminar como líder.

Se trata de una herramienta diseñada para ser más ágil, económica y universal que el actual VAR, y que podría convertirse en la llave para democratizar el acceso a la asistencia tecnológica en los arbitrajes de todo el planeta.

A diferencia del VAR tradicional, que exige una infraestructura costosa y un despliegue de personal especializado, el FVS apunta a la simpleza operativa: menos cámaras, menos técnicos y una logística mucho más liviana. La idea es clara: que las federaciones con menor presupuesto puedan disponer de un recurso que garantice justicia sin que ello implique una inversión millonaria.

El FVS ya fue probado en dos escenarios de relevancia: la Copa Juvenil Blue Stars y el Mundial Femenino Sub 20 de Colombia 2024. En ambos casos, los resultados fueron calificados como “alentadores” por la propia FIFA, lo que allanó el camino para su implementación en una competición como Chile 2025.

La gran novedad es que los entrenadores tendrán un rol protagónico. Cada equipo dispondrá de dos solicitudes por partido, para las cuales deberán mostrar una tarjeta verde como señal inequívoca de que desean revisar una jugada. Las revisiones estarán limitadas a los momentos verdaderamente determinantes:

• Goles convertidos.

• Posibles penales.

• Tarjetas rojas directas.

• Casos de confusión de identidad.

En otras palabras, el recurso se activa en los grandes puntos de inflexión de un encuentro, evitando un uso excesivo que frene la dinámica del juego.

Voces de respaldo

El presidente de la Comisión de Árbitros de la FIFA, Pierluigi Collina, fue categórico: “El FVS ha sido todo un éxito en las pruebas previas. Es ffundamental abrir la tecnología a todos los rincones del fútbol”.

Por su parte, el director de arbitraje de FIFA, Massimo Busacca, subrayó la trascendencia de emplear este sistema en tierras sudamericanas: “Chile es un país amante del fútbol y este torneo nos da la oportunidad de dejar un legado arbitral que puede marcar una nueva etapa en la interpretación del juego”.

Ambos coinciden en que esta innovación no solo aliviará los costos, sino que también permitirá que árbitros y equipos se adapten a un modelo más inclusivo, sin resignar la esencia de la justicia deportiva.

Tres modelos de arbitraje tecnológico

Con este nuevo paso, la FIFA dibuja un panorama inédito: tres versiones del “árbitro asistido por video” conviviendo en paralelo.

1. El VAR tradicional, el más extendido, basado en tecnología 2D y presente en las ligas más poderosas.

2. El VAR 3D o semiautomatizado, que debutó en el Mundial de Catar y combina imágenes tridimensionales con un balón equipado con chip para detectar cada pase y contacto.

3. El FVS, la versión reducida y accesible, que elimina la figura de árbitros VAR, necesita menos cámaras y se activa por pedido de los entrenadores. Así, las asociaciones miembro tendrán un abanico de opciones según sus posibilidades, pero todas con un mismo fin: minimizar los errores en jugadas determinantes.

Chile, laboratorio del futuro

El Mundial Sub 20, que se disputa en Santiago, Valparaíso, Rancagua y Talca, es la gran vidriera de este sistema. Allí no solo se medirán las nuevas generaciones de futbolistas, sino también el alcance real de un proyecto que podría transformar la esencia del arbitraje moderno. La expectativa es enorme. El FVS será observado con lupa por dirigentes, árbitros, entrenadores y jugadores, ya que su rendimiento podría abrir la puerta a una adopción masiva en todo el mundo.

Una revolución silenciosa

Más allá de los goles, las emociones y la ilusión de la selección argentina en el Grupo D, la mirada global también estará puesta en esta revolución tecnológica. El éxito del FVS podría marcar un antes y un después en el fútbol: el de un deporte más justo, más ágil y, sobre todo, más accesible en lo arbitral.

La derrota de Boca Juniors frente a Defensa y Justicia por 2-1 en Florencio Varela dejó al conjunto azul y oro fuera de la zona de clasificación a la Copa Libertadores 2026, una consecuencia directa de los resultados obtenidos por Rosario Central y Argentinos Juniors en la Tabla Anual. El encuentro, correspondiente a la décima fecha del Torneo Clausura, se definió en un final cargado de tensión y decisiones arbitrales revisadas por el VAR.

El desarrollo del encuentro tuvo su punto de inflexión en el tramo final. A los 83 minutos, Abiel Osorio adelantó al Halcón al ejecutar un penal con un remate esquinado al palo izquierdo, imposible para Agustín Marchesín, quien había adivinado la dirección del disparo. Esta jugada se originó tras una salida a destiempo del arquero visitante, que derribó a Osorio dentro del área, lo que llevó al árbitro Jorge Baliño a sancionar la pena máxima en el minuto 76.

La decisión arbitral fue revisada por el VAR, a instancias de Salomé Di Iorio, quien solicitó a Baliño que observara la acción en la pantalla. Tras varios minutos de análisis, el árbitro principal ratificó su sanción, manteniendo el penal para el conjunto local. Esto constituye un acierto por parte de referí, dado que fue una clara infracción del guardameta xeneize.

*El penal que convirtió Paredes para Boca tras la clara infracción sobre Ander Herrera

La reacción de Boca no se hizo esperar. Apenas dos minutos después del gol de Osorio, Kevin Gutiérrez cometió una falta sobre Ander Herrera dentro del área, lo que derivó en un nuevo penal, esta vez a favor del equipo visitante. Otro acierto de Baliño, ya que el mediocampista de Defensa y Justicia impactó desde atrás en la pierna del futbolista español. Posteriormente, Leandro Paredes asumió la responsabilidad y, a los 87 minutos, transformó la ejecución en el empate transitorio.

El tiempo adicionado, que se extendió por siete minutos, resultó decisivo. A los 93 minutos, una pelota detenida generó dudas en la defensa de Boca y permitió que Abiel Osorio sorprendiera por el segundo palo, sellando el 2-1 definitivo para Defensa y Justicia. Pese a que el juego estuvo demorado unos minutos para revisar si existió algún tipo de infracción, no existió nada que amerite anular el tanto y el juego continuó.

Sin embargo, no todas las decisiones arbitrales fueron correctas. Cuando transcurrían 15 minutos de la segunda etapa, Paredes dejó cara a cara a Miguel Merentiel con Enrique Bologna dentro del área. La Bestia se dispuso a rematar, pero Lucas Ferreira Zagas llegó e interpuso su pierna por delante del cuerpo del futbolista uruguayo, cometiéndole una clara infracción no advertida por Baliño, ni por el VAR, puesto a que al ser un posible penal, debería haber entrado en acción la tecnología.

En resumen, la actuación de Baliño estuvo marcada por dos grandes aciertos y un error al no sancionar la pena máxima favorable a la visita tras la falta sobre Merentiel en la segunda parte.

Con este resultado, Boca quedó con 14 puntos y no pudo alcanzar la cima de la Zona B, que lidera Unión de Santa Fe (17). Además, en la Tabla Anual quedó relegado al cuarto puesto, ya que Argentinos Juniors lo igualó en cantidad de puntos (47), pero posee mejor diferencia de gol.

El próximo compromiso para el Xeneize será el domingo 5 de octubre cuando tenga que recibir a Newell’s, en la Bombonera, desde las 19.

*El resumen del partido entre Boca Juniors y Defensa y Justicia

La FIFA vuelve a mover las piezas en el tablero del arbitraje mundial. A partir del próximo 27 de septiembre, en el inicio del Mundial Sub 20 de Chile, se pondrá a prueba de manera oficial una innovación que puede cambiar para siempre la relación entre el fútbol y la tecnología: el Football Video Support (FVS), con reminiscencias a los recursos ya conocidos en el hockey y en el rugby

Se trata de una herramienta diseñada para ser más ágil, económica y universal que el actual VAR, y que podría convertirse en la llave para democratizar el acceso a la asistencia tecnológica en los arbitrajes de todo el planeta.

A diferencia del VAR tradicional, que exige una infraestructura costosa y un despliegue de personal especializado, el FVS apunta a la simpleza operativa: menos cámaras, menos técnicos y una logística mucho más liviana. La idea es clara: que las federaciones con menor presupuesto puedan disponer de un recurso que garantice justicia sin que ello implique una inversión millonaria.

El FVS ya fue probado en dos escenarios de relevancia: la Copa Juvenil Blue Stars y el Mundial Femenino Sub 20 de Colombia 2024. En ambos casos, los resultados fueron calificados como “alentadores” por la propia FIFA, lo que allanó el camino para su implementación en una competición como Chile 2025.

La gran novedad es que los entrenadores tendrán un rol protagónico. Cada equipo dispondrá de dos solicitudes por partido, para las cuales deberán mostrar una tarjeta verde como señal inequívoca de que desean revisar una jugada. Las revisiones estarán limitadas a los momentos verdaderamente determinantes:

• Goles convertidos.

• Posibles penales.

• Tarjetas rojas directas.

• Casos de confusión de identidad.

En otras palabras, el recurso se activa en los grandes puntos de inflexión de un encuentro, evitando un uso excesivo que frene la dinámica del juego.

Voces de respaldo

El presidente de la Comisión de Árbitros de la FIFA, Pierluigi Collina, fue categórico: “El FVS ha sido todo un éxito en las pruebas previas. Es ffundamental abrir la tecnología a todos los rincones del fútbol”.

Por su parte, el director de arbitraje de FIFA, Massimo Busacca, subrayó la trascendencia de emplear este sistema en tierras sudamericanas: “Chile es un país amante del fútbol y este torneo nos da la oportunidad de dejar un legado arbitral que puede marcar una nueva etapa en la interpretación del juego”.

Ambos coinciden en que esta innovación no solo aliviará los costos, sino que también permitirá que árbitros y equipos se adapten a un modelo más inclusivo, sin resignar la esencia de la justicia deportiva.

Tres modelos de arbitraje tecnológico

Con este nuevo paso, la FIFA dibuja un panorama inédito: tres versiones del “árbitro asistido por video” conviviendo en paralelo.

1. El VAR tradicional, el más extendido, basado en tecnología 2D y presente en las ligas más poderosas.

2. El VAR 3D o semiautomatizado, que debutó en el Mundial de Catar y combina imágenes tridimensionales con un balón equipado con chip para detectar cada pase y contacto.

3. El FVS, la versión reducida y accesible, que elimina la figura de árbitros VAR, necesita menos cámaras y se activa por pedido de los entrenadores. Así, las asociaciones miembro tendrán un abanico de opciones según sus posibilidades, pero todas con un mismo fin: minimizar los errores en jugadas determinantes.

Chile, laboratorio del futuro

El Mundial Sub 20, que se disputará en Santiago, Valparaíso, Rancagua y Talca, será la gran vidriera de este sistema. Allí no solo se medirán las nuevas generaciones de futbolistas, sino también el alcance real de un proyecto que podría transformar la esencia del arbitraje moderno. La expectativa es enorme. El FVS será observado con lupa por dirigentes, árbitros, entrenadores y jugadores, ya que su rendimiento podría abrir la puerta a una adopción masiva en todo el mundo.

Una revolución silenciosa

Más allá de los goles, las emociones y la ilusión de la Selección Argentina en el Grupo D, la mirada global también estará puesta en esta revolución tecnológica. El éxito del FVS podría marcar un antes y un después en el fútbol: el de un deporte más justo, más ágil y, sobre todo, más accesible en lo arbitral.

La decisión arbitral en los minutos finales del encuentro entre Boyacá Chicó y Deportivo Pereira generó controversia y fuertes reclamos, especialmente del cuerpo técnico visitante.

El partido, correspondiente a la jornada dominical de la Liga Betplay 2025-II y disputado en Tunja, había transcurrido hasta el minuto 90+5 con una leve ventaja para el equipo pereirano (0-1), hasta que una falta señalada en el área derivó en un penal para el conjunto local.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

El árbitro Carlos Andrés Márquez Ortega sancionó esta infracción tras un forcejeo dentro del área, aunque no se evidenció un contacto claro ni una falta de fuerza desmedida por parte de la defensa de Pereira.

Además, la determinación de la jugada exacta por la cual se concedió el penal no logró esclarecerse de forma inmediata, lo que aumentó el descontento tanto en el campo como entre los espectadores.

Finalmente, Johan Bocanegra transformó el cobro desde los doce pasos, estableciendo un empate 1-1 cuando ya se disputaban los 90+12 minutos reglamentarios.

Tras el pitazo final, Rafael Dudamel, entrenador de Deportivo Pereira, manifestó su inconformidad por el desenlace.

En rueda de prensa, Dudamel expresó: “Hicimos un partido muy correcto ante un equipo muy necesitado que sabíamos tenía sus puntos frágiles y por allí los aprovechamos (...)”, aunque sus críticas se enfocaron en el arbitraje.

El técnico apuntó a una tendencia recurrente en sus visitas a Tunja: “No es raro que cuando uno viene a esta cancha, siempre pasan cosas extrañas y hay muchas causalidades”, subrayó Dudamel frente a los medios.

El estratega también hizo referencia a antecedentes con parte de la terna arbitral, identificando al responsable del VAR, Keiner Jiménez, como figura repetida en situaciones polémicas.

“Hace casi un año vine aquí y también tuve una polémica, y en aquel momento el señor del VAR, Keiner Jiménez, era el mismo que hoy (domingo) sancionó el penal; ya ahí le encuentro la justificación a todo”, aseguró Dudamel.

Con evidente molestia, el entrenador enfatizó el impacto negativo que estas situaciones tienen en el torneo.

“Sin duda alguna que esto empaña al fútbol colombiano”. Al dialogar con la juez principal central, Dudamel remarcó que el problema va más allá de un simple partido: “Esto no es un Boyacá Chicó contra Pereira, esto es el fútbol colombiano, es la imagen total”.

Antes de concluir su intervención, no ocultó su frustración: “Nos vamos amargados por el empate, pero sobre todo triste porque esto empaña la imagen del fútbol colombiano”. A pesar de las circunstancias, el director técnico indicó que el equipo mantiene opciones matemáticas para clasificar a las finales, señalando la necesidad de continuar luchando.

“Nos toca seguir, matemáticamente tenemos muchas posibilidades, tenemos que seguir en estas batallas, partido a partido, el equipo se ha mostrado entero físicamente, íntegros como profesionales y de la mano de ellos vamos a seguir luchando contra todo”.

Así va Deportivo Pereira en la tabla de posiciones de la Liga BetPlay

1. Atlético Bucaramanga: 24 puntos / +11 diferencia de gol / 12 partidos jugados.
2. Junior FC: 22 puntos / +8 diferencia de gol / 12 partidos jugados.
3. Independiente Medellín: 21 puntos / +6 diferencia de gol / 11 partidos jugados.
4. Fortaleza CEIF: 21 puntos / +5 diferencia de gol / 11 partidos jugados.
5. Atlético Nacional: 20 puntos / +9 diferencia de gol / 12 partidos jugados.
6. Deportes Tolima: 20 puntos / +5 diferencia de gol / 12 partidos jugados.
7. Llaneros FC: 18 puntos / 0 diferencia de gol / 12 partidos jugados.
8. Deportivo Cali: 17 puntos / +1 diferencia de gol / 12 partidos jugados.
9. Independiente Santa Fe: 17 puntos / +1 diferencia de gol / 11 partidos jugados.
10. Alianza FC: 16 puntos / -2 diferencia de gol / 12 partidos jugados.
11. Deportivo Pereira: 14 puntos / -1 diferencia de gol / 12 partidos jugados.

Guillermo Barros Schelotto se mostró irónico con el arbitraje, pero al mismo tiempo conforme con el partido que tuvo Vélez en la derrota ante Racing por la ida de los cuartos de final de la Copa Libertadores. Maravilla Martínez anotó el único gol del encuentro, que le dio el triunfo por la mínima a la Academia, que el próximo martes recibirá al Fortín en el Cilindro de Avellaneda en busca de las semifinales.

“Hasta la expulsión de Magallán, lo manejábamos bien. Se veía una tendencia en favor nuestro, pero la expulsión cambió el juego y emparejó el partido. Se suponía que nos iban a dominar, pero el partido estuvo dividido y nunca nos sentimos superados pese a ese hombre de menos. Tuvimos mucha actitud, salvo la jugada del gol, no nos llegaron claramente. Tuvimos la posibilidad de empatarlo, pero el VAR no lo cobró. Peleamos, el equipo estuvo a la altura del rival y fue un partido parejo con uno menos”, fue el análisis del Mellizo.

“La serie está abierta, vamos a ir a la cancha de Racing a jugar igual, con pretensiones más allá de la obligación de ganar. Tenemos virtudes como creer en un triunfo y dar vuelta este resultado, y más si jugamos once contra once”, continuó Guillermo, con una clara ironía por la expulsión sobre el defensor central. “Por cómo despidió la gente al equipo fue el reconocimiento a 10 tipos que lucharon en el campo de juego para sacar adelante un partido con uno menos. Con un montón de situaciones en contra, más allá si fueron o no, no podés tener la tranquilidad del análisis durante el partido y el equipo luchó y peleó. La despedida de la gente fue el reconocimiento que corrieron y lucharon, y la esperanza y expectativa al próximo partido”, continuó sobre los aplausos con los que le retribuyó el esfuerzo el público de Vélez.

Al hablar puntualmente de las polémicas, que además de la roja de Magallán, el tanto anulado a Aaron Quirós y la no expulsión de Nardoni, Barros Schelotto dijo: “Uno debiera confiar en la decisión del VAR porque tiene el análisis de la tranquilidad y la regla, así que me someto a eso”. En tanto, sobre su discusión con el cuarto árbitro, volvió a apelar a la ironía: “Tuve una discusión con el árbitro porque no sabíamos qué cobraba. El tener otro idioma tampoco era claro el mensaje del árbitro, que no habla español ni otro idioma en el que podríamos habernos entendido. Hablaba portugués nomás y no entendíamos nada”.

El entrenador del Fortín fue sarcástico tras la pregunta sobre su primera derrota en condición de local que acaba de sufrir. “En Bolivia también perdimos con un gol mal anulado a Romero, fueron los dos partidos que perdimos y con el mismo árbitro. Pero es casualidad... En todo caso tu pregunta es mala... No sé si se fue la pelota, pero el VAR debiera actuar si así fue. Lo mismo la expulsión, estoy de acuerdo. Hoy nos jugó en contra, a veces tenés una racha, espero que se corte ahora antes del martes. No hay mensaje irónico, respetamos lo que cobró el árbitro y punto, no pasa nada", aclaró.

Y se despidió con una arenga al plantel, para la gente y una cita al Gaucho Martín Fierro, de José Hernández: “Me deja tranquilo que el equipo es inteligente y tiene condiciones individuales y colectivas. Me voy muy conforme con el equipo, con la actitud. Tuvimos casi una hora, y no se notó esa diferencia del jugador de menos en cuanto al dominio. Fuimos superiores a Racing y en la tenencia también, con uno menos. Eso te ilusiona de cara la revancha”.

“La gente cuando nos despidió en la cancha de Racing nos dijo hay que ganar y pasar, y así vamos a jugar. La gente fue la primera que dio el paso hacia adelante, estamos preparados para ir a ganar. Hay un rival que respetamos y un técnico que tiene trayectoria en ese club, que ganó algo internacional hace poco, pero confiamos en nuestras armas para ir a ganar. Le decimos a la gente que vamos a dejar todo. Soy toro en mi rodeo y torazo en rodeo ajeno”, concluyó.

Vélez Sarsfield perdió 1-0 ante Racing Club en el estadio José Amalfitani por la ida de los cuartos de final de la Copa Libertadores. El único gol del encuentro lo marcó Adrián “Maravilla” Martínez a los ocho minutos del complemento. El Fortín jugó con un hombre menos desde los 43 minutos del primer tiempo por la expulsión de Lisandro Magallán por doble amarilla.

El conjunto de Guillermo Barros Schelotto anotó el gol del empate cuando promediaba el segundo tiempo, luego de una gran acción individual y volea de Aarón Quirós, pero el tanto fue anulado a instancias del VAR. Si bien el árbitro Wilton Pereira Sampaio convalidó el gol en primera instancia, desde la cabina de la tecnología, a cargo del brasileño Rodolpfho Toski, le indicaron al juez principal que la pelota había salido del campo de juego en el tiro de esquina previo.

Pese a las protestas que generó la actuación del grupo arbitral, acertó en todas las decisiones. Así como Lisandro Magallán recibió correctamente la segunda amarilla, por un despeje que terminó con un planchazo al rival, la tarjeta roja a Juan Ignacio Nardoni mostrada por Sampaio también estuvo bien anulada tras revisión del VAR, ya que el futbolista de Racing anticipó a Agustín Bouzat y no llegó a golpearlo.

Lo dicho, Racing se llevó un gran triunfo como local gracias al tanto de Maravilla Martínez, quien capitalizó una jugada colectiva en la que participaron Solari, Martirena y Mura, y anotó el único tanto del encuentro. Esta acción resultó determinante y consolidó al delantero como el máximo goleador de Racing en la presente edición del certamen.

A pesar de la desventaja, Vélez estuvo cerca de igualar el marcador en varias oportunidades. Además del golazo de Aaron Quirós que el VAR anuló, el Fortín contó con varias situaciones que fueron bien resueltas por la línea defensiva de la Academia, y en especial por notables tapadas del arquero Facundo Cambeses.

El partido se mantuvo abierto, con Vélez buscando el empate y Racing apostando por el contragolpe. En los minutos finales, el nerviosismo se apoderó de ambos equipos. El local presionó en campo rival, mientras que la visita desperdició oportunidades para ampliar la diferencia. El árbitro adicionó ocho minutos, lo que intensificó la incertidumbre en el estadio.

La última jugada de peligro llegó en el minuto 96, cuando Facundo Cambeses realizó una intervención decisiva ante un remate de Matías Pellegrini, evitando el empate con una atajada espectacular. Esta acción aseguró la victoria de Racing, que ahora intentará sellar el pase a las semifinales de la Copa Libertadores la próxima semana en el estadio Cilindro de Avellaneda.

La Confederación Sudamericana de Fútbol anunció que el Sistema de Asistencia Arbitral por Video (VAR) se implementará en la totalidad de los partidos de la Copa Libertadores Femenina 2025, que se celebrará en Argentina del 2 al 18 de octubre. Por primera vez, la tecnología estará presente desde la jornada inaugural hasta la final, según confirmó el presidente de la entidad, Alejandro Domínguez.

El anuncio, realizado a través de la Dirección de Competiciones y Operaciones y la Comisión de Árbitros de la CONMEBOL, representa un avance significativo en la historia del certamen. Domínguez destacó la importancia de la medida, que fue comunicada oficialmente a todas las asociaciones miembro y a los clubes participantes. Según detalló CONMEBOL.com, la implementación del VAR en todos los encuentros implica un esfuerzo logístico y monetario considerable, reflejando el compromiso institucional con la justicia deportiva, la transparencia y la aplicación de reglas claras.

Hasta la edición anterior, el VAR solo se utilizaba en la fase final del torneo femenino. A partir de 2025, la tecnología se aplicará desde la primera fecha, lo que supone un cambio relevante en la gestión arbitral del campeonato. Esta decisión, según la información difundida por el sitio oficial de la entidad, responde a la intención de elevar los estándares de profesionalización y garantizar que todas las instancias del torneo cuenten con las mismas condiciones de control y revisión arbitral.

La CONMEBOL Libertadores Femenina 2025 reunirá a 16 equipos sudamericanos, representantes de las asociaciones miembro, que competirán en dos estadios de la provincia de Buenos Aires: el Nuevo Francisco Urbano, en Morón, y el Florencio Sola, en Banfield. El formato contempla una fase preliminar, en la que los clubes se dividirán en cuatro grupos de cuatro equipos cada uno. Los dos primeros de cada grupo avanzarán a los cuartos de final, seguidos por las semifinales, el partido por el tercer puesto y la final.

Todos los partidos se disputarán bajo las reglas aprobadas por la International Football Association Board (IFAB). La estructura del torneo, que se desarrollará a una sola rueda de partidos en cada fase, busca maximizar la competitividad y la igualdad de oportunidades para los equipos participantes.

Los dos equipos argentinos participantes son Boca Juniors (en el Grupo B) y San Lorenzo (en la Zona C).

TODOS LOS PARTIDOS DE LA LIBERTADORES FEMENINA

TODOS LOS CAMPEONES DE LA COPA LIBERTADORES FEMENINA

2024 - Corinthians

2023 - Corinthians

2022 - Palmeiras

2021- Corinthians

2020 - Ferroviária

2019- Corinthians

2018- Atlético Huila

2017- Audax/Corinthians

2016- Sportivo Limpeño

2015- Ferroviária

2014 - São José

2013- São José

2012 - Colo-Colo

2011- São José

2010- Santos

2009- Santos

La final de la Liga Femenina 2025 enfrentará a Independiente Santa Fe y Deportivo Cali, dos referentes del fútbol femenino colombiano. La Dimayor confirmó que el primer encuentro será el domingo 14 de septiembre a las 5:00 p. m. en el Estadio El Campín, mientras que la vuelta se disputará el 21 del mismo mes, a la misma hora, en el Estadio Palmaseca.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

Sumado a eso, la entidad prepara una novedad para la final, que beneficiará a las bogotanas y vallecaucanas, que lucharán con todo lo que tienen en la plantilla para quedarse con el trofeo, cuyas campeonas defensoras son las Verdiblancas del técnico Jhon Ortiz.

Sorpresa para la Liga Femenina

La edición 2025 del torneo introdujo un formato más extenso y exigente, obligando a los clubes a superar una fase de “todos contra todos”, cuadrangulares y unas semifinales de alta intensidad. Este cambio elevó el nivel de dificultad y puso a prueba la consistencia de las plantillas.

Tanto Santa Fe como Cali han alcanzado el mayor número de finales disputadas en la historia del certamen y buscarán sumar un nuevo trofeo: sería el cuarto para las leonas, con tres títulos, y el tercero para las azucareras, dos veces ganadoras del torneo.

La final de este año introduce un elemento inédito: la presencia del VAR, que acompañará a la terna arbitral designada por la Comisión de la Federación Colombiana de Fútbol. Para el partido de ida en Bogotá, los árbitros Luis Rincón y Nataly Arteaga estarán a cargo de la revisión tecnológica de las jugadas determinantes, una medida que refuerza la apuesta por la justicia en el fútbol femenino.

El historial reciente entre Santa Fe y Deportivo Cali en finales favorece al conjunto vallecaucano. Las azucareras se impusieron en las dos definiciones previas entre ambos equipos, en 2021 y 2024, consolidando una rivalidad que ha marcado la evolución del torneo. En esta ocasión, el equipo dirigido por Omar Ramírez tendrá la ventaja de abrir la serie como local en El Campín.

“Hay que traerse una buena ventaja de Bogotá”

En la antesala del primer partido, el técnico de Deportivo Cali, Jhon Alber Ortiz, compartió sus expectativas y la estrategia de su equipo en declaraciones recogidas por El País. Ortiz enfatizó la importancia de obtener un resultado favorable en Bogotá.

“Hay que traerse una buena ventaja de Bogotá, y la ventaja es ganando el partido. Sea el resultado que sea, porque yo sé que en casa nos hacemos fuertes. Este es un equipo al que difícilmente le hacen gol”, afirmó el entrenador bicampeón con el cuadro vallecaucano

Además, Ortiz valoró el esfuerzo de ambas instituciones por mantener la estabilidad contractual de sus jugadoras hasta fin de año, un aspecto que consideró fundamental para el desarrollo del fútbol femenino en Colombia.

El entrenador también se refirió al desafío que representa Santa Fe, al que describió como un rival que ha sabido sobreponerse a las dificultades y que destaca por su juego en el medio campo y por las bandas: “Santa Fe es un equipo que viene de menos a más. Ha tenido sus dificultades, pero ha sabido reponerse. Es un equipo que juega muy bien en el medio, que también propone por las bandas mediante su volante”.

La confianza de Deportivo Cali en su rendimiento fuera de casa se apoya en antecedentes positivos en Bogotá y en finales anteriores. Ortiz recordó que su equipo ha sabido responder en escenarios adversos y que la fortaleza mental será clave en esta definición. Así, la serie entre Santa Fe y Cali se perfila como un nuevo capítulo en la historia de la Liga BetPlay Femenina, con todos los ingredientes para una final memorable.

La presión de la Verde se hizo sentir desde el inicio, con una estrategia clara de aprovechar las condiciones geográficas para incomodar al Scratch dirigido por Carlo Ancelotti, que ya había asegurado su clasificación al torneo mundialista.

A medida que avanzaba el primer tiempo, la intensidad del juego disminuyó y las ocasiones de gol se volvieron escasas para ambos equipos. Brasil optó por ralentizar el ritmo, buscando mitigar los efectos de la altitud. Sin embargo, en los minutos finales de la primera etapa, una supuesta infracción de Bruno Guimarães sobre Roberto Fernández dentro del área fue revisada por el VAR y derivó en la sanción de un penal.

Terceros asumió la responsabilidad y, con un remate potente, estableció el 1-0 que resultaría definitivo. Sin embargo, dicha ejecución nunca debió haber existido, dado que no hubo infracción sobre Fernández.

En este caso, el atacante boliviano fue quien provocó el contacto dentro del área. Pese a que el árbitro chileno lo había considerado así en primera instancia, recibió el llamado de parte Rodrigo Carvajal y fue a corroborar la acción con la tecnología.

Garay tuvo la oportunidad de certificar que Bruno Guimarães nunca busca ni produce ningún contacto para darle la identidad de falta, pero decidió rectificar y sancionar la pena máxima. Por lo tanto, se constituyó un doble error. En primera instancia, el VAR no debió haber llamado y luego el juez principal continuó con la cadena.

Hasta ese momento, Garay venía completando una correcta actuación. De hecho, ese fue su único error, impulsado por el VAR, y no volvió a tener equivocaciones notorias en una noche sin grandes sobresaltos. Pero terminó siendo determinante.

En la segunda mitad, Carlo Ancelotti introdujo variantes ofensivas con los ingresos de João Pedro, Rapinha y Estêvão, lo que aportó mayor dinamismo al ataque brasileño. A pesar de ello, Bolivia logró salir del asedio y generó nuevas oportunidades. A los 70 minutos, Robson Tome probó desde media distancia y exigió nuevamente a Alisson, quien desvió el balón por encima del travesaño. Poco después, Moisés Paniagua desperdició una ocasión clara para ampliar la ventaja al rematar desviado.

En los instantes finales, Carmelo Algañaraz conectó de cabeza un centro y volvió a poner a prueba los reflejos de Alisson, quien respondió con un manotazo salvador. Los últimos minutos se vivieron con nerviosismo en el conjunto boliviano y su afición, ya que Brasil intensificó su presión y obligó a los locales a replegarse. No obstante, el marcador no se modificó y Bolivia concretó su clasificación al repechaje, un logro que se vio favorecido por la goleada de Colombia sobre Venezuela.

En un hecho insólito y lleno de humor, The Crash Lucha Libre sorprendió al público durante su función en el Auditorio Fausto Gutiérrez Moreno al implementar por primera vez el VAR (Video Assistant Referee) en una lucha estelar. Esta innovación tecnológica, común en el fútbol, se convirtió en un momento viral dentro de la lucha libre mexicana, causando asombro y risas entre aficionados y redes sociales.

La lucha principal enfrentó a La Pandemia —Pandemonium Jr., Hijo de Pandemonium y Gran Pandemonium— contra Arkangel Divino, Anubis y Gallo Xtreme. Tras un derribo ilegal, el árbitro solicitó una pantalla portátil para revisar la acción, confirmando la falta y descalificando al equipo rudo. Con ello, los técnicos se llevaron la victoria, mientras el público reaccionaba entre aplausos y carcajadas.

El uso del VAR generó comentarios tanto de sorpresa como de diversión. Algunos aficionados bromearon: “¡Lucha libre con VAR! ¿Lo próximo serán penales en el ring?”, evidenciando que más que una herramienta formal de justicia deportiva, la tecnología se empleó como un elemento de espectáculo que añade entretenimiento al evento.

La cartelera también contó con otros combates destacados. Carlito, acompañado de DMT Azul e Hijo del Dr. Wagner Jr., venció a La Rebelión Black —D-Luxe, Pierroth Jr. y Oráculo— en un encuentro donde el puertorriqueño mantuvo su característica distracción: la manzana.

En la Lucha de Lujo, Fuerza Guerrera, Super Nova y Tonalli se impusieron ante La Nueva Familia de Tijuana —Bestia 666, Hijo de Rey Misterio y Halloween— en un combate que reafirmó la calidad y diversidad del cartel de The Crash.

Con la inclusión del VAR, la promotora continúa demostrando su capacidad de innovación y su estilo irreverente, consolidándose como una de las más atractivas en el circuito independiente. Esta acción no solo sorprendió a los asistentes, sino que también reforzó su presencia en redes sociales, donde los videos del momento se compartieron miles de veces.

El evento marcó un precedente en la lucha libre mexicana, dejando en duda si la tecnología será incorporada de manera regular o si permanecerá como un guiño cómico y espectacular para futuras funciones.

El próximo evento de The Crash, un homenaje a Nicho El Millonario, está programado para el 3 de octubre, y se espera que continúe con su mezcla de entretenimiento, innovación y guiños humorísticos que caracterizan a la promotora.

El fútbol dejó de ser solo un deporte de las canchas o estadios hace décadas. Actualmente, las tecnologías digitales modifican el modo en que millones de seguidores participan, debaten y disfrutan de cada partido.

Esta transformación abarca desde la transmisión de encuentros por streaming hasta la presencia constante de tecnologías como la inteligencia artificial (IA) y la analítica de datos en los clubes y ligas de la región.

De acuerdo con Statista, Latinoamérica se mantiene a la cabeza en las discusiones globales sobre estrellas futbolísticas. El caso de Lionel Messi, quien ha igualado en número de Balones de Oro a los países europeos más condecorados, pone en relieve el peso simbólico y deportivo de la región.

Por otra parte, el ascenso del fútbol femenino consolida el liderazgo latinoamericano en diferentes ámbitos. En 2023, selecciones nacionales de América Latina y el Caribe ocuparon posiciones destacadas en el ranking FIFA, según datos de Statista, una tendencia que amplía el panorama del fútbol moderno y lo proyecta internacionalmente.

Nuevas formas de vivir el fútbol: del estadio físico a la virtualidad

La manera de vivir el fútbol ha cambiado radicalmente en pocos años. Según Statista (2024), más del 60% de los hinchas latinoamericanos ya acceden a partidos a través de plataformas digitales. El consumo dejó de concentrarse en el estadio o la televisión para multiplicarse en dispositivos móviles, con acceso inmediato a estadísticas y comunidades digitales.

La Conmebol, organismo rector del fútbol sudamericano, impulsa la adopción de transmisiones multiplataforma y la comunicación vía redes sociales para atraer nuevos públicos y maximizar la visibilidad de los torneos regionales. Esta estrategia extiende el impacto del fútbol, no solo en términos deportivos, sino también económicos.

Como destaca Alejandro Trujillo Álvarez, especialista en transformación digital deportiva de Deloitte Sports Business (2024), la digitalización ha modificado cómo los hinchas consumen, analizan y participan en el fútbol, convirtiendo al espectador en un usuario activo capaz de interactuar en tiempo real con el juego, con otros aficionados y hasta con los propios protagonistas.

En este nuevo escenario, las plataformas digitales de entretenimiento y apuestas deportivas (como las que se describen en esta guía completa de operadores regulados en Perú) forman parte de un engranaje más amplio que conecta tecnología, deporte y hábitos de consumo en toda la región.

Inteligencia artificial, datos y el VAR

El avance tecnológico transforma el análisis y la dinámica de los propios partidos. El VAR (Video Assistant Referee) ya está instalado en los principales torneos de la región, aportando una nueva capa de revisión y transparencia a jugadas polémicas. Su uso despierta opiniones divididas sobre la interpretación, pero supone una adaptación de las reglas y de la experiencia arbitral.

La adopción de datos y modelos predictivos, apoyados en IA, forma parte de la rutina de clubes y cuerpos técnicos. El Programa de Innovación de la FIFA (2025) señala que la estadística avanzada se utiliza para predecir desempeños, ajustar entrenamientos y tomar decisiones en tiempo real durante las competiciones.

El impacto de estas tecnologías alcanza, además, a las plataformas de entretenimiento y apuestas deportivas. Según la European Gaming and Betting Association (2024), los sistemas de machine learning procesan multitud de variables —desde el estado físico de los jugadores hasta el clima— para ajustar cuotas en directo. Así, el hincha se convierte en un participante informado, capaz de modificar su relación con el juego.

La MIT Sloan Sports Analytics Conference enfatiza que estas herramientas redefinen la forma en que los aficionados se involucran y permiten explorar nuevas formas de interacción y toma de decisiones, tanto para expertos como para seguidores.

Redes sociales y comunidades: la tribuna sin fronteras

El debate futbolístico latinoamericano ha migrado hacia redes sociales y nuevas plataformas digitales. Twitter, Instagram y TikTok se han convertido en espacios clave para el intercambio, el humor y la viralización de jugadas, goles y declaraciones.

Según Deloitte Sports Business (2023), el 72% de los clubes de primera división en la región ya genera más interacción en redes sociales que en medios tradicionales, muestra de la adaptación del fútbol al entorno digital y la relevancia de nuevos lenguajes y formatos.

La gamificación, a través de juegos de predicción, ligas fantasy y desafíos en línea, amplía el alcance y el tiempo de involucramiento. Las comunidades superan barreras físicas, uniendo a aficionados en torno a pasiones compartidas más allá de fronteras y horarios.

Desafíos de regulación y juego responsable

La expansión digital y la diversificación de la experiencia futbolística conllevan nuevos retos. Garantizar la seguridad, la transparencia y la protección de los usuarios es uno de los ejes asumidos por la FIFA, que en su Informe de Integridad (2024) establece estándares estrictos en torno a la organización de torneos y a las actividades asociadas al fútbol digital.

La importancia de operar en plataformas reguladas y de fomentar mecanismos sólidos de control y transparencia se destaca como clave para garantizar el desarrollo sostenible de la industria y la confianza del público.

El reto para América Latina, a juicio del informe PwC Sports Outlook Latam (2024), será mantener el equilibrio entre la identidad original del fútbol de la región y las oportunidades que abre la innovación tecnológica.

El choque estaba parejo y el Carbonero defendía los constantes ataques del equipo argentino. Además, el gol anulado a Marcos Rojo alimentó la incertidumbre en el sur del conurbano bonaerense.

El tiempo se iba y el elenco albiceleste no lograba igualar la serie. El ingreso de Duván Vergara le permitió al dueño de casa tener más opciones en su ofensiva y en uno de los desbordes del colombiano se produjo la polémica.

En las últimas horas, la Conmebol publicó el audio del VAR que confirmó el penal que sancionó Wilmar Roldán y le permitió al goleador de Racing sellar el 2 a 1 desde los doce pasos. “Posible falta y posible mano”, advirtieron desde los monitores las autoridades. Juan Lara fue el responsable a cargo del VAR, mientras que Edson Cisternas fue el designado en el AVAR. Y el diálogo entre ellos se mantuvo en sintonía con el fallo del árbitro principal.

“El jugador 17 se despreocupa del balón y tengo un antebrazo en la parte de atrás de la nuca y en el cuerpo. Es una carga imprudente por la espalda”, describió el asistente de Roldán. Y agregó: “Es un balón aéreo y el defensor se despreocupa totalmente del balón y lo carga por la espalda. Y es justo lo que resalta Wilmar”.

Lo llamativo fue lo que dijo Javier Méndez, uno de los defensores de Peñarol que no estuvo involucrado en la jugada. “El árbitro me manifiesta que soy yo quien hago el penal. No sabía a quién cobrárselo”, deslizó el central en la zona mixta después del encuentro.

“No fue penal. De hecho, el árbitro me manifiesta que soy yo quien hago el penal y yo no estoy involucrado en la jugada. No sabía a quién cobrárselo ¿En serio me estás hablando? ¿Por qué no la vas a ver?, le dije", continuó con su relato; todavía decepcionado por la eliminación.

“Si se publican los audios del VAR, se verá que en todo momento me nombra a mí, y yo le decía que no tenía nada que ver, que yo no era, y él me nombraba a mí. Es raro que no lo hayan llamado, que no la haya ido a ver, más cuando en el primer tiempo anuló un gol de ellos por esa infracción (de Marcos Rojo)”, continuó el central, con el argumento claro que expone a Emanuel Gularte, quien fue el que cometió la controvertida falta sobre el delantero de Racing.

“No es una excusa, pero creo que eso incide. Sinceramente, nos vamos con un poco de bronca con el resultado. Lo habíamos hablado entre nosotros, que si nos ganaban de buena manera no pasa nada, pero creo que hasta hicimos un mejor partido y tuvimos más chances que en Uruguay. Entonces, nos vamos con esa bronca de ese resultado”, expresó Méndez. Y concluyó: “Creo que ese penal incidió un poco. Nos vamos tristes por la eliminación. Pero con la trayectoria que tiene el señor árbitro… No es una excusa, ni nada por el estilo, pero es molesto”.

El resto es historia. Franco Pardo se convirtió en héroe con el cabezazo del final que selló el 3 a 1 definitivo (3-2 en el global) en el tercer minuto adicional y Racing avanzó a los cuartos de final del torneo más codiciado de América, donde se medirá con Vélez, en un duelo de equipos argentinos.

Cordero contará en el VAR con Daniel Jesús Trujillo e Isidro Díaz de Mera, sus asistentes serán Israel Bárcena y Judit Romano y el cuarto colegiado será Juan Antonio Manrique.

Será la sexta vez que diriga al Real Madrid, que tiene bajo su dirección un balance de tres victorias (la última 6-0 al Levante en mayo de 2022), un empate y una derrota (1-2 ante el Alavés).

A Osasuna le ha dirigido en trece ocasiones, con seis victorias del cuadro navarro, la última ante el Sevilla (1-0) la pasada campaña; cinco empates y dos derrotas. EFE

Palma, 16 ago (EFE). - El guardameta del Barcelona, Joan García, aseguró que las molestias que le hicieron retirarse a vestuarios en el calentamiento previo al Mallorca-Barcelona han sido "un pequeño susto, pero nada grave".

Sobre la acción polémica del encuentro donde Ferran anotó el segundo tanto, el jugador consideró que "si el árbitro no decide pitar el equipo tiene que seguir jugando".

En la jugada donde el VAR entró para expulsar a Vedat Muriqi por una acción de juego peligroso al levantar el pie a la altura de la cabeza del portero, aseguró que le da "en la cara; y si lo dice el VAR será así".

Uno de los temas más hablados días antes del encuentro era si llegaría su inscripción a tiempo para jugar, aunque él "estaba tranquilo" a pesar de que le habría gustado "hacerlo antes", pero explicó que le transmitieron "confianza y tranquilidad desde el club".

Joan también se refirió a las diferencias que conlleva ser portero del Barça: "Al final parece que tiene poco trabajo pero tiene muchas cosas por hacer, no te llegan tanto pero estoy muy contento", sentenció.

Además, según datos de la Premier League, cada decisión se alargó de media unos 39 segundos, en comparación con los 64 segundos que llevaba en la 2023-2024.

Una de las razones para la aceleración de este proceso fue la utilización del fuera de juego semiautomático, que ya se usaba en las competiciones UEFA y que se probó en las últimas jornadas de la Premier League. A partir de esta nueva temporada, su uso se ha vuelto obligatorio desde la primera jornada.

El verano pasado, tras una queja del Wolverhampton Wanderers, que pidió la eliminación del VAR, los clubes votaron en contra de deshacerse de él (19 votos contra uno), pero la Premier sí se comprometió a cambiar el protocolo para mejorar la precisión del mismo y la experiencia de los espectadores.

Desde esta temporada, las decisiones del VAR también serán anunciadas en el campo por el árbitro para mayor comprensión por parte de los aficionados presentes en el campo, así como aquellos que estén disfrutando el partido desde su casa. EFE

Según confirmó la Liga F, el cuerpo técnico de cada equipo dispondrá de dos solicitudes de revisión por partido y si la decisión se corrige el club implicado recuperará la solicitud utilizada. Las revisiones se realizarán en un monitor junto al terreno de juego por parte de la árbitra principal.

Para su puesta en marcha al inicio de la temporada, el Comité Técnico de Árbitros (CTA) de la Federación Española de Fútbol (RFEF), desarrollará unas jornadas de formación para los equipos arbitrales que dirigirán los partidos de Liga F.

El uso del FVS, utilizado ya en competiciones internacionales como la Copa Mundial Femenina Sub20 Colombia 2024, Copa Mundial Femenina Sub17 de República Dominicana 2024, fue respaldado por los clubes en una Asamblea General Extraordinaria, presidida por la presidenta de la Liga F, Beatriz Álvarez, con la asistencia del presidente de la RFEF, Rafael Louzán.

La Liga F destacó que la puesta en marcha del FVS es "fruto de la colaboración institucional" entre Liga F, la RFEF y el CTA, "en un contexto de buena sintonía que refleja la voluntad compartida de continuar impulsando la profesionalización de Liga F y de fortalecer la máxima categoría del fútbol femenino, con el objetico de dotar a las árbitras, las jugadoras y los clubes de las mejores herramientas para un arbitraje más justo y eficiente".

"Su incorporación supone un avance significativo en la mejora del nivel técnico de las decisiones arbitrales en momentos decisivos del partido, garantizando así una competición más justa, transparente y profesional. Está diseñado para competiciones que, como Liga F, apuestan por soluciones tecnológicas eficaces, accesibles y sostenibles", añadió. EFE

"La sensación del partido es totalmente amarga. Un partido que teníamos controlado, jugando los primeros quince minutos como lo habíamos planificado, dominando el juego, nos habíamos puesto por arriba en el marcador además de haber tenido la lesión de Leo Messi. Y una falta que no es falta, ¿qué te voy a contar? Te terminan jodiendo un partido y posiblemente te pueden terminar jodiendo una clasificación y te quedas con la cara de tonto", dijo en la rueda de prensa.

"Esa es la realidad. No se entienden muchas veces estas cosas, no se entiende ni siquiera que no haya ido al VAR a verlo. Por lo menos, justificá algo y andá al VAR a verlo, por lo menos. Pero bueno, es lo que hay. No me gusta hablar demasiado (de los árbitros) pero tampoco me voy a dejar que nos pisen la cabeza", añadió.

También criticó que se haya designado al árbitro mexicano Daniel Quintero para dirigir un encuentro entre un equipo de ese país y otro de Estados Unidos.

"Está mal. ¿A vos te parece que está bien? Ninguna competición en que se enfrentan dos equipos de diferentes países la puede dirigir un árbitro de un país que está participando el equipo", manifestó.

"De todas las competiciones que he participado como jugador y el poco tiempo que llevo de entrenador, nunca un árbitro de la misma nacionalidad de mi equipo o del rival me dirigió. Es la primera vez y está mal. Si quieren hacer una competencia seria, tienen que cambiar. Lo siento, es así de clarito. Y no digo que el error es porque el árbitro (sea mexicano). Todos nos equivocamos, faltaría más. Me extraña que no haya ido al VAR (...). ¿Qué cuesta? ¿Treinta segundos, un minuto? Van por cada cosa al VAR y no fueron por una expulsión que te cambia el partido", agregó.

El Inter Miami, sin Lionel Messi desde el minuto 11 por molestias en los isquiotibiales, sufrió la expulsión por roja directa de Maxi Falcón el 17 y el Necaxa también se quedó con diez en el 60 por doble amarilla a Cristian Calderón, todo ello como parte de un arbitraje muy polémico.

La controvertida acción de la roja a Falcón tuvo lugar tras un mal pase atrás de Marcelo Weigandt, que colocó al central argentino protegiendo el balón frente a Díber Cambindo para que el esférico llegara a las manos de Rocco Ríos Novo. Pero el delantero colombiano le pasó por la derecha y Falcón le tocó y le agarró levemente como último hombre.

El árbitro le sacó roja directa y desde el VAR no le llevaron la contraria mientras el Inter Miami al completo protestaba la decisión. EFE

(foto)

El rol del árbitro de fútbol ha experimentado una evolución profunda en las últimas décadas. Si antes se consideraba una figura marginal, encargada solo de hacer cumplir las reglas dentro del campo, hoy la preparación de la élite arbitral conjuga ciencia del deporte, tecnología, salud mental y una exigencia física comparable a la de los propios jugadores.

La transformación es visible en todas las grandes ligas, pero muestra su máxima expresión en la Premier League. Bajo temperaturas superiores a 30 grados en la Costa Blanca, el grupo de élite arbitral británica se somete a una prueba de Velocidad Aeróbica Máxima (VAM), un test que exige recorrer la mayor distancia posible en seis minutos.

Esta rutina, impensada hace un par de décadas, marca una diferencia clave: la distancia física y técnica entre futbolistas y árbitros nunca fue tan estrecha.

Un nuevo paradigma: velocidad y resistencia

En el fútbol moderno, la rapidez de una jugada y la presión mediática requieren que los árbitros alcancen velocidades cercanas a 33 km/h. Los datos indican que los mejores recorren casi 350 km por temporada en sprints de al menos 20 km/h. El entrenamiento específico, con pruebas de intensidad creciente y ranking de rendimiento, propicia un entorno competitivo donde se valora tanto el trabajo en equipo como la excelencia individual.

Según The New York Times, figuras como Pierluigi Collina —actual jefe de arbitraje de la FIFA— lideran el cambio hacia la profesionalización total. Collina reconoce que “el árbitro de hoy debe estar en forma para seguir la velocidad del juego y reducir el margen de error”. Las grandes ligas europeas han replicado métodos similares, reforzando el control médico y la exigencia física desde las categorías juveniles.

Tecnología y datos, los nuevos asistentes del silbato

La integración de tecnología avanzada se ha vuelto indispensable. Los árbitros utilizan dispositivos como Playermaker, que miden la zancada y los cambios de dirección, así como sistemas de GPS que registran y transmiten datos precisos en tiempo real. Los análisis comparativos se han vuelto parte del día a día, permitiendo ajustes inmediatos en la preparación.

Medios como The Washington Post destacan que este enfoque tecnológico se replica fuera de Inglaterra: en Alemania y España, los árbitros acceden a plataformas digitales que les permiten monitorear variables cardiovasculares, niveles de fatiga y desempeño mental durante cada encuentro.

Alimentación estratégica: el auge de los superalimentos

La dieta ha dejado de ser un aspecto accesorio. Los batidos de frutas, proteína de suero y superalimentos como el cacao y la espinaca son parte de la rutina. Según Vicky Smith, científica deportiva, “la nutrición adecuada no solo mejora la recuperación, sino que reduce al mínimo la incidencia de lesiones a lo largo de la temporada”.

The New York Times agrega que la federación estadounidense también promueve dietas personalizadas y el uso de nutricionistas deportivos como parte de sus protocolos, una tendencia que se replica en buena parte de Sudamérica y Europa.

Salud mental: psicólogos en la primera línea

La presión emocional adquirió dimensiones inéditas en la profesión arbitral. El uso de especialistas en salud mental es ahora una constante. En Inglaterra y otros países, los árbitros participan en sesiones individuales y colectivas con psicólogos deportivos, normalizando el acompañamiento emocional tanto durante los picos de estrés como en las semanas de rutina.

El caso de David Coote dejó en evidencia la importancia de estos recursos; la Professional Game Match Officials (PGMO) reforzó el mensaje de que pedir ayuda no implica debilidad. Ryan Pelling, uno de los psicólogos del staff, enfatiza en la importancia de la prevención y la gestión de la carga emocional diaria.

The Washington Post y The Athletic han informado que desde la introducción del VAR, la ansiedad y el escrutinio sobre los árbitros aumentaron, impulsando a las federaciones a invertir en equipos interdisciplinarios para el bienestar integral.

Formación continua y adaptación al cambio

La capacitación técnica ocupa un lugar destacado. En talleres de actualización, los árbitros discuten sobre nuevas reglas, aplicación del VAR y gestión de las interacciones con jugadores y entrenadores. Se refuerza el liderazgo, la comunicación no verbal y la capacidad de aislarse del entorno para evitar influencias externas.

La preparación intelectual y física responde a la lógica del alto rendimiento deportivo, y la figura del árbitro abandona el anonimato para ocupar un lugar de visibilidad y exigencia profesional inéditos.

Humanización y exposición pública

La exposición en medios y redes sociales ha humanizado la imagen del árbitro moderno. Lejos de convertirse en celebridades, estos profesionales ahora acceden a formación en manejo de la imagen pública y regulación de la sobreexposición.

El director de la PGMO lo resume: “Queremos humanizar a los árbitros, mostrar que son personas preparadas para el éxito y también para los momentos adversos”.

En conclusión, la evolución del arbitraje en el fútbol involucra mucho más que pruebas de velocidad y resistencia. Se apoya en ciencia, tecnología, salud integral y una cultura organizacional orientada al rendimiento y al bienestar. El árbitro de hoy es un atleta completo, nutrido, respaldado psicológicamente y monitorizado al detalle, una realidad impensada en el deporte de hace apenas una generación.

El empate entre Alianza Lima y Alianza Atlético en Matute sigue generando reacciones. El cuadro victoriano solicitó de manera formal que se revelen los audios del VAR tras jugadas polémicas que se dieron durante el cotejo que se jugó el pasado domingo 27 de julio.

Los ‘blanquiazules’ puntualizaron que hay tres jugadas cuestionadas que el árbitro Joel Alarcón no tuvo buenas decisiones: codazo de Guillermo Larios a Alessandro Burlamaqui, fuerte falta de Frank Ysique contra Kevin Quevedo y posible ‘offside’ en el gol de Miguel Graneros.

Por ello; Héctor Ordóñez, delegado de los ‘íntimos’ exigió a la Comisión Nacional de Árbitros (CONAR) publicar las conversaciones que se dieron durante el videoarbitraje en esos tres momentos en específico.

“CONAR debe publicar los audios del VAR en tres jugadas del partido entre Alianza Lima vs Alianza Atlético. 1. codazo y después un planchazo a Alessandro Burlamaqui (2 acciones) 2. Patada sin balón a Kevin Quevedo. Fundamental: conversación de Joel Alarcónn y VAR sobre supuesto ‘offside’ en gol de Sullana”, publicó ‘Tito’ en sus redes sociales.

Hasta el momento, la entidad de los jueces no se ha pronunciado, tampoco la Federación Peruana de Fútbol (FPF), pero se espera que lo hagan en las próximas horas para el desarrollo de la transparencia en la Liga 1.

¿Cúando vuelve a jugar Alianza Lima por el Torneo Clausura 2025?

Los ‘blanquiazules’ tendrán que pasar rápido la página del amargo empate contra Alianza Atlético y concentrarse en su próximo rival: Juan Pablo II. El equipo de Néstor Gorosito visitará a cuadro ‘papal’ este jueves 31 de julio a las 19:00 horas en el estadio Mansiche de Trujillo por la fecha 3 del Torneo Clausura 2025.

Los victorianos no tienen margen de error, y está obligado a sumar su primer triunfo en el ‘ciudad de la eterna primavera’ para seguir con chances en el campeonato nacional. No tuvo un buen arranque porque perdió 2-0 con Cusco FC de visita y dejó escapar tres puntos en Matute con los ‘churres’.

Los ‘íntimos’ solo sumaron una unidad hasta el momento y marchan en el puesto 15 en la tabla de posiciones. Está en el fondo y necesita subir escalones para asegurar su presencia en los ‘playoffs’ de la Liga 1.

Cuatro bajas de Alianza Lima para enfrentar a Juan Pablo II en Trujillo

Carlos Zambrano, Sergio Peña, y Paolo Guerrero fueron los grandes ausentes en el partido contra Alianza Atlético en Matute. Y aunque en un principio de pensó que fue para que descansen tras el trajín de la Copa Sudamericana 2025, Néstor Gorosito confirmó que los tres jugadores están lesionados.

El ‘Kaiser’ presenta una distensión muscular, Peña tiene una contractura y el ‘Depredador’ un esguince. Todo hace indicar que volverán a ser bajas ante Juan Pablo II en Trujillo. Sin embargo, se espera que el histórico delantero pueda recuperarse a tiempo y poder integrar la lista de viajeros.

Piero Cari también se sumará a la lista, el volante salió golpeado del choque con los ‘churres’ y se está esperando los resultados de la resonancia para conocer la dolencia con exactitud. Su presencia en la convocatoria está descartada.

Por su lado, Alan Cantero, quien se lesionó en el duelo de ida contra Gremio por el torneo internacional, todavía no está al cien por ciento tras su desgarro. Seguirá fuera por una semana más. Néstor Gorosito tendrá una dura tarea para armar a su equipo que se medirá con la escuadra de Chongoyape.

Del 27 de septiembre al 19 de octubre, el mundo pondrá los ojos en Chile, país anfitrión de la Copa Mundial Sub 20 de la FIFA, un torneo que no solo será vitrina para las futuras estrellas del fútbol, sino también laboratorio de ensayo para un cambio de paradigma en la tecnología arbitral: el Football Video Support (FVS).

La FIFA anunció oficialmente a los 54 árbitros seleccionados para impartir justicia durante el certamen, entre ellos tres representantes argentinos de reconocida trayectoria: el árbitro Darío Herrera y los asistentes Cristian Navarro y José Savorani.

Será una oportunidad de alto vuelo para el equipo arbitral, que tendrá el honor y la responsabilidad de formar parte de una experiencia inédita en el arbitraje internacional.

FVS: una nueva era en revisión tecnológica

El Football Video Support (FVS) es una propuesta de la FIFA que busca ofrecer una alternativa más accesible y dinámica al sistema actual de VAR. A diferencia de este, el FVS no depende de la revisión automática o la iniciativa del árbitro, sino que pone en manos de los entrenadores la facultad de solicitar revisiones en situaciones clave del juego.

Según informó la FIFA, los entrenadores podrán pedir hasta dos revisiones por partido, orientadas a corregir errores claros y manifiestos en acciones decisivas como goles, penales, tarjetas rojas directas o confusión de identidad. Los jugadores también podrán sugerir al entrenador que haga uso de esta herramienta.

A nivel técnico, el FVS prescinde de un equipo exclusivo de árbitros de video, lo que lo convierte en un sistema más económico, ágil y menos intrusivo, permitiendo además una mayor fluidez del juego. Para muchos, podría convertirse en una solución viable para federaciones con recursos limitados o competencias de base. Está pensado para las Asociaciones Miembros que necesitan de un sistema más económico y para ser utilizados en divisiones menores.

De la teoría a la cancha

Tras las primeras experiencias exitosas en la Copa Mundial Femenina Sub-20 en Colombia y en la Copa Mundial Femenina Sub-17 en República Dominicana, la FIFA eligió al Mundial Sub 20 masculino como el siguiente gran escenario para continuar evaluando este modelo.

“Es fundamental que los árbitros tengan la oportunidad de participar en torneos con las estrellas del futuro y que podamos realizar más pruebas del FVS, que hasta la fecha ha sido todo un éxito”, señaló Pierluigi Collina, presidente de la Comisión de Árbitros de la FIFA. El director de Arbitraje de la FIFA, Massimo Busacca, también destacó la importancia de este ensayo: “Chile es un país amante del fútbol, y tenemos una excelente oportunidad para asegurar que esta edición deje un legado a nivel arbitral. La Copa Mundial Sub 20 es un torneo altamente competitivo que exige una sólida interpretación del juego”.

La representación argentina: Herrera, Navarro y Savorani

En este contexto de innovación y exigencia, la participación de la terna argentina tiene un valor destacado. El experimentado árbitro Darío Herrera, junto a los asistentes Cristian Navarro y José Savorani, integrarán la plantilla internacional designada para esta competición, con la expectativa de estar a la altura de los desafíos técnicos y tecnológicos del torneo.

El Mundial Sub-20 de Chile 2025 no será un torneo más. Con el FVS como eje experimental, y una generación de jóvenes talentos en el campo, la competencia se perfila como una bisagra entre el fútbol que fue y el fútbol que viene. Para el arbitraje argentino, será también una plataforma para seguir consolidando su proyección internacional en un momento donde la tecnología y la lectura del juego convergen como nunca antes.

La Conmebol confirmó la implementación de novedades estructurales respecto al uso del VAR en sus torneos, al decidir la reubicación progresiva del Área de Revisión Arbitral (RAA) para favorecer la labor de los jueces durante el análisis de las jugadas a través de la pantalla apostada a un costado del campo de juego.

Según publicó el organismo sudamericano, desde esta semana se desarrollan las primeras pruebas en los partidos de ida de los Playoffs de la Copa Sudamericana 2025, en el marco de una política orientada a mejorar las condiciones del equipo arbitral. El cambio consiste en trasladar el RAA al sector opuesto a los bancos de suplentes dentro de los estadios, un lugar con menor tránsito operacional y con escasa presencia de entrenadores y futbolistas durante el partido.

Esta medida pretende facilitar la concentración y la neutralidad del entorno, mientras los árbitros revisan jugadas clave mediante el sistema VAR. El ente eligió exhibir esta novedad con dos fotografías, ambas del Estadio Único Madre de Ciudades, donde Central Córdoba empató sin goles este martes por el cruce de ida contra Cerro Largo de Uruguay. Independiente, Lanús, Huracán y Godoy Cruz ya están clasificados a octavos de ese torneo.

La Comisión de Árbitros de la CONMEBOL remarcó que la modificación se implementará en forma gradual, respetando tanto el protocolo VAR como las capacidades de infraestructura de cada recinto. La meta, según detalló la entidad, es garantizar entornos más controlados y así fortalecer la transparencia y la equidad en las decisiones arbitrales. “Con la reubicación del Área de Revisión Arbitral (RAA) buscamos darle mejores condiciones al trabajo del equipo arbitral, para que puedan tomar sus decisiones con la mayor serenidad y de manera ecuánime en línea de las Reglas Claras, una de las políticas más importantes de la Conmebol”, declaró Enrique Cáceres, presidente de la Comisión de Árbitros.

Esta iniciativa encuadra dentro de los esfuerzos de la CONMEBOL por adaptar sus procesos a los estándares internacionales, impulsando la evolución tecnológica y la transparencia en la labor de los árbitros sudamericanos. Según consignó el organismo, se mantendrá una evaluación constante de los procedimientos para perfeccionar el desarrollo del arbitraje en la región.

En complemento a estos avances continentales, la temporada europea de 2025 también marcará el inicio de nuevas reglas a nivel mundial. En abril, se anunció una modificación significativa a la Regla 12. Faltas y conducta incorrecta, que limitará a ocho segundos el tiempo de retención del balón por parte de los arqueros. Si se supera ese lapso, el equipo rival será beneficiado con un saque de esquina. Para apoyar el cumplimiento, los árbitros comenzarán una cuenta regresiva de cinco segundos levantando la mano, medida que se implementará globalmente a partir de la temporada 2025/26 y tuvo su debut en el Mundial de Clubes.

De acuerdo con un informe de la UEFA, el uso del VAR ha demostrado reducir drásticamente los errores que pueden alterar los resultados de los partidos. Roberto Rosetti, director de arbitraje de la UEFA, subrayó que “el impacto del VAR ha sido absolutamente positivo” y que en la actualidad “es imposible volver atrás”, aunque aún existen aspectos perfectibles. Se destacó que, antes de la irrupción del VAR, se producía un error determinante cada 2,4 encuentros, mientras que con la tecnología esa cifra disminuye a un error cada 16 partidos.

Por otro lado, en el marco de la gran cita internacional de clubes, la FIFA anunció la introducción de un sofisticado sistema de detección automática de fuera de juego que combina inteligencia artificial, sensores y cámaras. Este mecanismo permite alertas automáticas y en tiempo real a los árbitros sobre posiciones adelantadas claras, aspecto que, según detalló la FIFA, se coteja cuando un atacante toca el balón partiendo adelantado por más de 10 centímetros. El sistema, apoyado en 16 cámaras vinculadas a la IA y a algoritmos, notifica instantáneamente a los árbitros asistentes, aunque solo cuando el futbolista participa efectivamente en la jugada, puntualizó Pierluigi Collina, responsable del arbitraje mundial.

Estas innovaciones trazan un escenario donde CONMEBOL, UEFA y FIFA comparten el objetivo de elevar la coherencia, la justicia deportiva y la transparencia, estableciendo marcos regulatorios y tecnológicos que buscan garantizar la imparcialidad y la claridad en el arbitraje a nivel internacional.

Barracas Central se llevó un triunfo de Avellaneda tras vencer 1-0 a Racing en el final del partido gracias a un penal convertido por Rodrigo Insua. En la acción que desencadenó el tanto del conjunto visitante ocurrieron una serie de acciones que llevaron al árbitro Nicolás Lamolina a anular el gol de Adrián Maravilla Martínez y a sancionar la infracción previa del delantero en favor del Guapo.

La jugada controversial ocurrió en el tiempo de descuento del segundo tiempo, cuando el partido estaba empatado 0-0. Maravilla Martínez convertía de cabeza el primer tanto de la noche, pero éste fue anulado, ya que desde el VAR -a cargo de José Carreras- solicitaron a Lamolina revisara una infracción en el área de Racing y una posible posición adelantada del atacante, quien efectivamente, estaba en posición ilícita, según lo que mostraron las cámaras de televisión.

Tras ello, el juez constató que existió una infracción de Maravilla Martínez sobre Facundo Bruera en el área de Racing, por lo que sancionó penal y dejó sin efecto el tanto marcado por el delantero. Además, el jugador infractor debió haber recibido una tarjeta amarilla por que su entrada contra el rival fue temeraria, lo que constituye un error de Lamolina al no haber realizado dicha acción.

Al margen de que la jugada de Martínez terminó en gol, la decisión del VAR de llamar a Lamolina fue correcta, puesto que así lo establece el procedimiento al existir una de las jugadas en las que la tecnología puede intervenir, en este caso, un tiro desde el punto penal por una falta del delantero local.

Es importante recordar que, según indica el reglamento de FIFA, la APP se trata del “período de juego durante un ataque antes de un incidente que puede ser revisado”. Esta fase de ataque con posesión de balón “establece el punto de partida para la fase del juego antes de un gol, penal o incidente”. Sólo se revisa el incidente en sí mismo. Digamos que, hasta ahí, habilita al VAR y al árbitro a revisar la acción.

*La explicación del árbitro Lamolina de su decisión

Esa decisión desató el reclamo de todo el elenco de Avellaneda. De hecho, el entrenador del equipo, Gustavo Costas, se fue expulsado, debido a que Lamolina consideró que se dirigió de manera vehemente.

En medio del partido, las cámaras captaron el diálogo entre Lamolina y Gabriel Arias, arquero y capitán de Racing. “Es muy simple, el penal es claro. Entiendo que viene después de un gol y que está en fuera de juego Martínez. Tranquilo que no hay un gol mal anulado, primera parte. Y segundo, que es claro penal”, expresó el juez del encuentro.

Luego de la polémica situación, Rodrigo Insúa se hizo cargo de la ejecución del tiro desde los 12 pasos y estableció el 1-0 de manera agónica para darle los primeros tres puntos al Guapo en el comienzo del Torneo Clausura. En la próxima fecha, Racing deberá viajar a Córdoba para enfrentar a Belgrano, el domingo 20 de julio desde las 19. Por su parte, Barracas tendrá que ser el anfitrión del duelo con Independiente Rivadavia, el mismo día, pero a las 14:30.

*El análisis de la jugada del final en Racing-Barracas

La Liga BetPlay terminó sus dos semanas de descanso y regresó a la acción el viernes 11 de julio, con los primeros encuentros de la fecha uno, en la que se verán a equipos que quieren pelear el título como Atlético Nacional, enfrentando al Once Caldas en Manizales en horas de la noche.

Sin embargo, para el encuentro Llaneros vs. América de Cali se presentó un problema por cuenta del cierre de la vía Bogotá - Villavicencio, que desde la madrugada tuvo deslizamientos que provocaron la restricción en la movilidad, obligando a los conductores a tomar carreteras alternas.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

Los principales afectados serán los jugadores y el cuerpo arbitral, debido a que se presentarían polémicas durante el encuentro, lo que causaría más críticas contra la Dimayor que trata de aplicar cambios en los partidos para acabar con los escándalos, en especial por la pérdida de tiempo.

¿Qué pasó en el partido Llaneros vs. América?

Aunque la División Mayor quería arrancar el segundo semestre de 2025 con mucha tranquilidad y que todo saliera bien, se presentó un problema que era complicado de resolver, por el que debieron sacrificar el buen funcionamiento del VAR y arriesgando a polémicas.

Por medio de un comunicado, “la División Mayor del Fútbol Colombiano – DIMAYOR, se permite informar a la opinión pública que el partido entre Llaneros FC y América de Cali, válido por la fecha 1 de la Liga BetPlay DIMAYOR II-2025, se disputará con una transmisión a 5 cámaras“.

La organización informó que no fue posible el envío de todo el equipo completo, que era transportado de manera terrestre, por los derrumbes presentados en horas de la madrugada del 11 de julio, así que fue necesario trabajar con los aparatos disponibles para el VAR.

“Lo anterior debido al cierre de la vía entre Bogotá y Villavicencio, la móvil de Win Sports no pudo arribar a la capital del Llano. Como solución se enviaron vía aérea 5 cámaras que prestarán el servicio del encuentro deportivo. Esperamos poder garantizar el servicio de la herramienta VAR con las cámaras disponibles“, informó la Dimayor.

El encuentro, que será a las 6:00 p. m. en el estadio Bello Horizonte - Rey Pelé, se espera una buena cantidad de público visitante para el compromiso que abra el segundo semestre de 2025, en el que los locales quieren salvarse del descenso y los rojos pelear por la estrella en diciembre.

América quiere la victoria

Iniciando una nueva etapa, el cuadro vallecaucano está listo para afrontar un partido que, para muchos aficionados, parece sencillo de ganar, pero se enfrentan a un rival que casi no logran vencer en el primer semestre, por lo que no quiere sorpresas en la capital del Meta.

América de Cali tendrá su primer compromiso con el técnico Diego Raimondi, que cuenta con cuatro refuerzos, de los cuales, tres de ellos sumarán minutos contra Llaneros para demostrar sus habilidades y que se ganen un puesto en la formación titular de los “Diablos Rojos”.

Para empezar, Jhon Murillo será inicialista en Villavicencio, acompañando en el ataque a Joel Romero y el delantero Luis Ramos, mientras que Dylan Borrero y Kener Valencia aparecieron en la banca de suplentes, y el defensor Manuel Caicedo no apareció entre los convocados.

Se espera que en los próximos días el club rojo confirme si seguirá en la búsqueda de más refuerzos para el segundo semestre, pues Juan Fernando Quintero dejó un espacio enorme en la zona del mediocampo que, por ahora, Sebastián Navarro ocuparía para demostrar que puede reemplazarlo y ser la nueva figura del equipo.

Las semifinales del Mundial de Clubes comenzaron a disputarse el martes 8 de julio con el juego entre Chelsea y Fluminense, donde militan Jhon Arias, Gabriel Fuentes y Kevin Serna.

El duelo prometía ser parejo por la irregularidad mostrada por los Blues a lo largo de la competencia (sobre todo en la primera fase) y la capacidad mostrada por los dirigidos por Renato Gaucho de adaptarse a cada equipo que enfrentaron a lo largo del torneo.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

El cuadro londinense empezó mejor y se puso en ventaja con anotación de Joao Pedro de media distancia. A partir de ese momento el Flu comenzó a empujar en busca del empate, lo que derivó en una polémica que involucró al VAR dirigido por el colombiano Nicolás Gallo.

Al minuto 34, un acercamiento de Fluminense por la izquierda llevó a que el balón rebotara en la mano del defensa Trevor Chalobah. El árbitro François Letexier señaló la pena máxima, ante las protestas de los jugadores de Chelsea.

Sin embargo, el árbitro Nicolás Gallo llamó al central a revisar la jugada en el VAR, concluyendo que el brazo del defensor estaba en una posición natural, considerando que no realizaba un movimiento fuera de lo común.

¡PITÓ PENAL, PERO LO CORRIGIÓ EN EL VAR! 😮

La acción de la polémica por la mano de Chalobah 👋@FIFACWC | Todos los partidos gratis en https://t.co/yWCWbevPop | #FIFACWC #TakeItToTheWorld pic.twitter.com/ziFEmnnG8A

— DAZN Fútbol (@DAZNFutbol) July 8, 2025

Esto llevó a que revirtiera la decisión y no decretara pena máxima, tal y como lo explicó por micrófono a todo el público en el estadio MetLife de New Jersey y los televidentes. No obstante, los cuestionamientos contra Gallo no tardaron en aparecer en redes sociales, considerando que su llamado a Letexier para revisar la jugada influyó negativamente en la decisión.

Otro aspecto señalado por usuarios en redes sociales ante la decisión tomada por Gallo se relaciona con el hecho de que, en la repetición de la acción, se evidencia que Chalobah intenta retirar la mano de la trayectoria del balón, con lo que más allá de su intención, realiza un movimiento antinatural.

Las estadísticas de Nicolás Gallo en el Mundial de Clubes 2025

El juego entre Chelsea y Fluminense es el décimo en el que Nicolás Gallo participa en lo corrido del certamen.

En fase de grupos, el juez colombiano tuvo a su cargo un total de siete partidos, varios con equipos europeos como Bayern Munich, Inter de Milán, Porto FC, Borussia Dortmund, PSG, o el mismo Chelsea Chelsea. Como VAR estuvo en el partido en donde los Blues se midieron al Esperance de Tunise en el cierre del grupo D, duelo que terminó en victoria para los ingleses por 3-0.

En octavos de final, Gallo fue desginado como el responsable del VAR en el partido donde el Paris Saint-Germain goleó 4-0 al Inter Miami. Luego, en los cuartos de final, repitió asignación para el duelo en el que Real Madrid derrotó 3-2 al Borussia Dortmund.

Aunque a lo largo del torneo no tuvo dificultades desde su posición, Gallo si fue responsable de dictamintar la jugada que decidió uno de los cupos para el Mundial de Clubes, durante el repechaje de la Concacaf.

El tolimense fue designado para cumplir la labor de encargado del VAR en el juego que disputaron América de México y Los Angeles FC para elegir cuál de los dos disputaría la fase de grupos del certamen.

Una entrada de Nathan Ordaz, defensa del equipo angelino sobre Erick Sánchez en el área al minuto 59, derivó en una revisión por parte de Gallo en el VAR, luego de que el central no sancionara la acción en un primer momento.

Tras revisar la situación, el central pudo evidenciar que Ordaz elevó su pierna e impactó contra Sánchez dentro del área, por lo que sancionó la pena máxima que cobró Brian Rodríguez, abriendo el marcador que terminó con victoria para las Águilas por 2-1 en el tiempo extra.

El Clásico Capitalino dejó muchas emociones de principio a fin, con Santa Fe quedándose con una victoria que parecía imposible por el momento de ambos equipos en los cuadrangulares, venciendo a Millonarios por 2-1 y clasificando a la final de la Liga BetPlay ante Medellín.

Sin embargo, el VAR tuvo mucho protagonismo por las jugadas que terminaron en los goles de los rojos, que se registraron antes de los 10 minutos y bajo mucha polémica, pues los azules reclamaron tanto un fuera de juego como una falta previa en las dos anotaciones.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

Por lo pronto, el equipo Cardenal se verá en la final con el Independiente Medellín, que previamente se clasificó, siendo el mejor de los cuadrangulares con 14 puntos, por lo que será un rival complicado para los bogotanos en la pelea por el título.

Los audios del VAR

Durante el encuentro de Millonarios y Santa Fe fue necesario que la herramienta tecnológica se hiciera presente para revisar dos acciones que causaron debate en los aficionados y medios de comunicación, ya que fueron por los goles con los que el León clasificó a la final.

Por esa razón, la Federación Colombiana de Fútbol publicó los audios del VAR para revisar el gol de Hugo Rodallega, que se registró a los dos minutos tras un robo de pelota en el área y que terminó con el remate del goleador frente a portería, jugada que comenzó con un tiro de esquina.

Al principio, la anotación fue invalidada por el juez Andrés Rojas, al señalar un fuera de lugar del delantero, que parecía muy notorio en ese momento, pero en la revisión del video se encontró otra cosa, que fue discutida por casi dos minutos por los árbitros en cabina.

Durante la discusión del VAR, se evidenció que Hugo Rodallega estaba en la misma línea del balón, que por norma no significa que esté en posición ilegal, que solo se aplica cuando el atacante no tiene al frente a mínimo dos hombres y está por delante del esférico al momento de la asistencia.

Sin embargo, la FCF no publicó la otra verificación por el segundo gol de Santa Fe, hecha por Ewil Murillo y que comenzó la acción con un robo de pelota a Stiven Vega, que fue protestada por una falta contra el volante de Millonarios, pero el árbitro no la vio así y validó la anotación.

Fechas para la final

Por su parte, la Dimayor dio a conocer la programación para la final de la Liga BetPlay 2025-I, en la que se definió primero que todo comenzará en Bogotá y terminará en Medellín, por la posición de los equipos en la tabla de la reclasificación del primer semestre, como dicta el reglamento.

Para el compromiso de ida, Santa Fe recibirá al Independiente Medellín el martes 24 de junio, desde las 7:30 p. m. en el estadio El Campín y en el que habrá más de 34.000 aficionados de los “Cardenales”, esperando salir campeones después de casi nueve años de espera.

Por su parte, la vuelta de la final será el domingo 29 de junio en el estadio Atanasio Girardot, en donde el “Poderoso” espera otro triunfo como local, pues en los cuadrangulares ganó dos de sus tres encuentros en casa y esta vez será para alcanzar el título.

Como dato curioso, tanto Medellín como Santa Fe no salen campeones desde 2016, con los antioqueños en el primer semestre y los bogotanos en diciembre de ese año, además de que el Rey de Corazones perdió tres finales desde entonces, y el León cayó en dos definiciones.