“Estamos en un momento en donde no podemos errar. Una llegada al arco, un gol, no podemos darle esa oportunidad”, admitió Otamendi, quien asumió la responsabilidad del momento crítico que atraviesa el conjunto de Eduardo Coudet. El defensor reconoció que el equipo tuvo el control del balón a lo largo del partido, pero que eso no alcanzó para evitar una nueva caída. River es el único equipo del certamen que todavía no convirtió un gol y marcha último en la zona B.

El punto más álgido de sus declaraciones llegó cuando habló del arbitraje. El central señaló que a River “no le están cobrando las chiquitas, no nos están cobrando nada” y puso el foco en una jugada del primer tiempo en la que Ángel Correa cayó dentro del área tras una entrada de Nahuel Banegas. “A mi criterio y por lo que me dicen todos, fue un claro penal”, afirmó el capitán millonario.

Otamendi también cuestionó los tiempos del VAR en la Liga Profesional y los comparó de manera desfavorable con los de la Premier League: “Las cosas del VAR las resuelven más rápido que en la Premier League, que tiene toda la tecnología. Se ve que acá las resuelven más rápido que allá”, ironizó. El árbitro del partido, según relató el propio defensor, le respondió que la jugada “no fue penal claro”, una explicación que Otamendi descartó de plano: “La verdad que no entiendo quién es el encargado de los árbitros”.

A pesar de la dureza de sus críticas, el capitán del Millonario no dejó de señalar las propias limitaciones del equipo. “Tenemos que asumir que estamos en un momento crítico, en donde tenemos que no cometer los errores que cometimos, que lamentablemente nos costaron tres puntos más”, sostuvo. También reconoció que el equipo debe “pelear contra todos” y que, por el momento, los resultados no acompañan pese a los buenos pasajes de juego.

El único gol del partido llegó a los 35 minutos del segundo tiempo: Aníbal Moreno perdió la pelota en la mitad de la cancha ante la presión de Jabes Saralegui, e Ignacio Russo quedó mano a mano con el arquero Santiago Beltrán para definir sin problemas. La derrota ante el Matador se suma a las caídas previas en el Clausura contra Barracas Central, Gimnasia La Plata y Rosario Central, además de la eliminación sufrida ante Aldosivi en la Copa Argentina por 3 a 1.

El próximo compromiso de River será el miércoles, cuando visite a Independiente Santa Fe en Colombia por los octavos de final de la Copa Sudamericana. En el torneo local, el equipo de Coudet recibirá a Argentinos Juniors el domingo 16 de agosto.

El fútbol europeo decidió avanzar hacia una interpretación arbitral más uniforme. Los responsables de arbitraje de las 55 federaciones nacionales se reunieron con las autoridades de la UEFA y un representante de la International Football Association Board (IFAB) para establecer criterios comunes de cara a la temporada 2026/27.

El encuentro no se limitó a presentar las modificaciones reglamentarias. Su propósito central fue acordar cómo deberán interpretarse y aplicarse dentro del terreno de juego. La intención es reducir las diferencias de criterio entre las competiciones nacionales y los torneos continentales organizados por la UEFA.

Roberto Rosetti, director de Arbitraje de la UEFA, calificó el acuerdo como un paso fundamental para mejorar la comprensión de las decisiones entre jugadores, entrenadores, clubes y aficionados.

El desafío no consiste únicamente en modificar las Reglas de Juego, sino en conseguir que todos los árbitros las apliquen bajo una misma línea técnica. Una regla aplicada de manera diferente según el país o la competición pierde previsibilidad y genera desconfianza.

Más tiempo de juego y menos demoras

Uno de los principales consensos estuvo relacionado con las nuevas disposiciones de la IFAB destinadas a combatir la pérdida deliberada de tiempo. Las medidas abarcan especialmente las demoras producidas en:

• Saques de meta.

• Saques de banda.

• Sustituciones.

• Lesiones y atenciones médicas.

• Reanudaciones innecesariamente prolongadas.

Los árbitros recibirán instrucciones para controlar estos procedimientos de manera estricta y uniforme. El objetivo no es acelerar artificialmente el fútbol, sino impedir que las interrupciones sean utilizadas como una herramienta táctica para enfriar el partido, interrumpir el ritmo o conservar un resultado.

Aquí aparece una modificación importante en la gestión arbitral: la pérdida de tiempo dejará de depender exclusivamente de advertencias o apreciaciones subjetivas. Existirán procedimientos y límites más concretos para que el árbitro pueda actuar con mayor respaldo reglamentario.

Identificar claramente las infracciones de mano, donde el cuadro principal es el movimiento corporal adicional, para sancionar.

La prioridad será aumentar el tiempo efectivo sin afectar la naturaleza del juego. Para conseguirlo, la aplicación deberá comenzar desde los primeros minutos.

Un VAR más selectivo y menos invasivo

El segundo gran eje del acuerdo estuvo centrado en el protocolo VAR. Las federaciones coincidieron en que resulta necesario recuperar su principio fundamental: intervenir únicamente frente a un error claro y manifiesto o ante un incidente grave que haya pasado inadvertido para el equipo arbitral. El VAR no fue creado para buscar la decisión perfecta ni para reemplazar el criterio del árbitro. Su función es corregir equivocaciones evidentes dentro de las situaciones previstas por el protocolo. Por lo tanto, una decisión discutible no es necesariamente una decisión revisable. Si las imágenes admiten diferentes interpretaciones o requieren un análisis excesivamente prolongado para determinar si existió un error, difícilmente pueda sostenerse que la resolución inicial fue clara y manifiestamente incorrecta.

Este criterio pretende reducir las revisiones minuciosas, cuadro por cuadro, que terminan transformando al VAR en una segunda instancia arbitral. La tecnología debe funcionar como una red de seguridad, no como un sistema encargado de volver a juzgar cada acción. La conducción del partido continuará perteneciendo al árbitro. El VAR deberá aportarle información cuando exista una evidencia concreta, pero no desplazarlo del centro del proceso de toma de decisiones.

Identidad errónea: qué puede corregir el VAR

Durante la reunión también se analizó la correcta aplicación de las situaciones de “identidad errónea”, de acuerdo con las explicaciones establecidas por la IFAB en su Circular n.º 34. La identidad errónea se produce cuando el árbitro decide amonestar o expulsar a un jugador, pero identifica equivocadamente al responsable de la infracción. En esos casos, el VAR puede intervenir para establecer quién fue realmente el infractor y evitar que la sanción disciplinaria recaiga sobre un futbolista que no cometió la acción. Sin embargo, esa intervención tiene un límite: el VAR corrige la identidad del jugador, pero no debe utilizar el procedimiento como una vía indirecta para revisar cualquier decisión disciplinaria que se encuentre fuera de sus competencias. Esta distinción es esencial. Una cosa es determinar correctamente quién cometió una infracción ya sancionada y otra muy diferente es volver a evaluar toda la naturaleza de la jugada.

Solo el capitán podrá acercarse al árbitro

El acuerdo también respaldó el fortalecimiento del protocolo de cooperación entre árbitros y capitanes, implementado con resultados positivos durante la Eurocopa 2024. El capitán será el interlocutor principal para solicitar una explicación o comunicarse con el árbitro en situaciones relevantes. Los demás jugadores deberán mantener distancia y evitar los rodeos, protestas colectivas o actitudes intimidatorias. La medida no pretende impedir el diálogo. Busca ordenarlo. Cuando varios jugadores rodean simultáneamente al árbitro, la comunicación se transforma en presión. Al canalizar el intercambio mediante el capitán, se protege la autoridad del oficial, se reducen los enfrentamientos y se facilita una explicación breve y clara de la decisión.

Para que el protocolo resulte efectivo, deberá aplicarse desde el comienzo del partido y con el mismo criterio para ambos equipos. La autoridad no se construye únicamente mediante sanciones disciplinarias, sino también mediante una comunicación preventiva, firme y coherente.

Una decisión política y técnica

El acuerdo alcanzado por las 55 federaciones representa mucho más que una actualización reglamentaria. Europa procura construir una identidad arbitral común: mismas reglas, mismas consideraciones y una línea de intervención semejante en todas sus competiciones. El verdadero examen comenzará cuando la pelota entre en juego. La uniformidad no dependerá solamente de las instrucciones impartidas, sino de la preparación de los árbitros, de la coordinación con los equipos VAR y, especialmente, de la voluntad institucional de sostener los criterios incluso cuando aparezcan las primeras decisiones controvertidas.

La International Football Association Board (IFAB) –organismo de regir las Reglas de Juego del fútbol– publicó una aclaración sobre la aplicación del videoarbitraje (VAR) en los casos de amonestación por error de identidad durante el Mundial 2026, luego de que en la competencia se presentaran situaciones que pusieron a prueba el alcance de la regla y el protocolo vigente.

El VAR está regulado por el protocolo oficial de la IFAB, que establece los incidentes revisables. Según la última versión de la norma, el video arbitraje puede intervenir en cuatro situaciones: goles, penales, tarjetas rojas directas y errores de identidad. En la circular N°34 difundida en las últimas horas, con la firma del secretario de la entidad Lukas Brud, difundieron “aclaraciones importantes” y brindaron información sobre “pruebas piloto” que se aplicaron durante la reciente Copa del Mundo.

Allí, hicieron aclaraciones sobre el protocolo “de sustitución con límite de tiempo” y el de “tratamiento y evaluación fuera del campo”. Sin embargo, el caso que más resonó en Europa es el que se enfoca en la “identidad errónea”.

El documento no hace referencias específicas al caso de Breel Embolo en Suiza-Argentina ni tampoco al de Miguel Almirón en Paraguay-Estados Unidos, los dos casos de “Mistaken Identity” durante el pasado Mundial. En este marco, y más allá de que varios medios europeos aseguraron que la corrección marca un error en la expulsión de Embolo ante la Albiceleste, solamente brinda un párrafo de reinterpretación de la regla para clarificar cuándo se debe poner en práctica: “Una tarjeta amarilla (amonestación) que no sea una segunda tarjeta amarilla solo puede revisarse para identificar al jugador que cometió la infracción sancionada; la infracción en sí misma no puede revisarse ni modificarse. El uso de la cláusula de identidad errónea para tratar las simulaciones durante la Copa Mundial de la FIFA 2026 tuvo una buena acogida y se incluirá en la revisión detallada del protocolo del VAR anunciada en la circular n.º 32. Sin embargo, no podrá utilizarse como tal hasta que concluya dicha revisión”.

NO HAY AMARILLA PARA PAREDES Y SUIZA SE QUEDÓ CON 10

Pinheiro le quitó la sanción a Lea tras la revisión del VAR y determinó que hubo simulación por parte de Embolo, quien recibió la segunda tarjeta y posterior roja.#MundialEnDSPORTS #FIFAWorldCup pic.twitter.com/jfK952dy0u

— DSPORTS (@DSports) July 12, 2026

La Reglamentación oficial que se utilizó durante el Mundial aparece durante el segundo punto del protocolo del VAR que oficializó la IFAB. Allí especifican en el apartado D (“Identificación errónea —tarjeta roja o amarilla–”) la siguiente definición: “Si el árbitro sanciona una infracción pero ha identificado claramente de forma errónea al jugador que la cometió, solo se podrá revisar la identidad del infractor”.

En ese tramo, hacen una aclaración: “Las decisiones o incidentes revisables incluyen ahora dos errores poco frecuentes pero que pueden cambiar el rumbo del partido: Tarjeta roja derivada de una segunda tarjeta amarilla claramente incorrecta / Identificación errónea cuando el árbitro muestra una tarjeta amarilla o roja, pero ha sancionado claramente al jugador equivocado de cualquiera de los dos equipos por la infracción en cuestión; la infracción en sí misma no puede revisarse, salvo en el contexto de la identificación errónea”.

Durante el Mundial 2026, la aplicación de este artículo se puso en evidencia en dos partidos. En la fase de grupos, el árbitro amonestó a Tim Ream, defensor de Estados Unidos, por una supuesta falta sobre Miguel Almirón de Paraguay. El VAR intervino, revisó la jugada y corrigió la identidad del infractor, lo que llevó a retirar la tarjeta a Ream y amonestar a Almirón por simulación.

En los cuartos de final, en el encuentro entre Argentina y Suiza, el árbitro mostró una tarjeta amarilla a Leandro Paredes por una presunta falta sobre Breel Embolo. La revisión del VAR señaló que Paredes no cometió la infracción, por lo que se retiró la amonestación y se sancionó a Embolo por simulación. Como el jugador suizo ya había sido amonestado, la segunda tarjeta implicó su expulsión.

América de Cali pegó primero en la fase 1B de la Copa Colombia, en la que enfrentó al Real Cartagena en el estadio Pascual Guerrero, lo venció 2-1 en la ida y dio un paso enorme para llegar a los octavos de final, aunque falta el compromiso de vuelta el miércoles 29 de julio.

Sin embargo, el cuadro rojo tuvo un golpe enorme por la falta de VAR en el encuentro, debido a que la Dimayor solo permite el uso de la herramienta tecnológica desde los octavos de final, lo que deja a las fases anteriores a la decisión de los jueces centrales en los partidos.

Esa situación fue criticada por el técnico David González, pues afirmó que se señaló mal una acción con uno de sus jugadores e hizo un llamado a la División Mayor para implementar el videoarbitraje en esta ronda, la cual enfrenta a los ocho mejores de la “A” contra los ocho mejores de la “B” en el primer semestre de 2026.

“De haber tenido la tecnología”

El cuadro rojo no tuvo su mejor actuación contra el subcampeón de la segunda división en junio, le bastó para sacar ventaja por 2-1, pero el técnico David González, en rueda de prensa, afirmó que el juego cambió por la tarjeta roja a Luis Quiñones, la que consideró como errada.

“El partido, digamos que después de los cinco primeros minutos, nos ajustamos un poco a lo que el rival pretendía. Esos primeros minutos ellos salieron a tener un poco el control y ya una vez nosotros nos montamos en el partido, fuimos muy superiores, tuvimos la oportunidad de habernos ido adelante en el marcador y por varios goles antes de que llegara la jugada de la expulsión de Luis, que por cierto, viéndolo en las imágenes y en las cámaras, no era expulsión”, afirmó.

Según el antioqueño, la falta de VAR en la primera fase de la Copa Colombia provocó que el juez central, al parecer, se equivocara al mostrarle la roja directa al atacante, el cual agredió en el rostro a Carlos de las Salas cuando ambos peleaban por el balón en el segundo tiempo.

“Se nos termina complicando un partido, una llave de 180 minutos que, de haber tenido la tecnología, que debería estar en todos los torneos profesionales, podíamos irnos con el 2-0, que ya estaba 3 y hasta más, y así afrontar esa llave en Cartagena de una manera distinta”, dijo.

Con respecto a Quiñones, González defendió al atacante y su labor en el debut con el América: “El partido de Luis es un buen partido, manchado por lo que ya todos conocen... Por ahora es muy positivo lo de los muchachos que han llegado, a aportar, tratar de que cada puesto esté disputado y se puedan manejar cargas y minutos y que el equipo no se resienta”.

“Nos vamos muy contentos”

De otro lado, Real Cartagena confía en la remontada en casa para pasar a octavos y dar la sorpresa, pues eliminaría a nada menos que uno de los clubes más ganadores en el fútbol colombiano y el atacante Mauro Manotas, autor del gol del descuento, mencionó que el ambiente en la nómina es bueno.

“El equipo se siente muy bien. La verdad, anímicamente salimos muy bien hoy del partido. Fue un partido físico, intenso, con un estadio espectacular, la cancha en perfectas condiciones y nos vamos muy contentos”, dijo el delantero, citado por el medio PrimerTiempo.

Manotas también habló de su relación con el goleador Freddy Montero: “Tenemos una competencia sana. Los dos somos buenos jugadores, somos goleadores. Queremos sacar este proyecto adelante y él sabe que acá tiene su lugar. Cada vez que nos toque, vamos a echar para adelante, ambos”.

El atacante mencionó que la llave con América es una buena oportunidad para sus compañeros de demostrar su talento: “Se lo dije a los muchachos durante la semana: ‘este tipo de partidos te cambia la carrera’. Un buen partido o una buena llave contra un equipo como este te brinda la posibilidad de pasar de un equipo de la B a uno de la A, o incluso a un equipo internacional”.

El camino de Tatiana Guzmán en la Copa Mundial de la FIFA 2026 representa uno de los hitos más impactantes e inspiradores para el deporte latinoamericano.

En una reveladora entrevista exclusiva concedida al medio Extra Cancha Nicaragua, la colegiada compartió las profundas emociones, los desafíos dentro de la cabina de videoarbitraje y el inmenso orgullo de representar a su país en el escenario futbolístico más exigente del planeta, demostrando que la disciplina y el talento pinolero no tienen fronteras.

Durante la conversación con el medio nicaragüense, Tatiana dejó ver el impacto emocional que significó romper barreras y llevar la bandera de su nación hasta el centro de la élite arbitral mundial:

“Bueno, la verdad creo que es indescriptible el orgullo de ser reconocida para esto, porque es de un trabajo, un proceso de cuatro años para poder llegar... no me alcanza en el pecho describir lo emocionante que fue ver el nombre del país ahí representado.”

El trabajo técnico en el centro de operaciones del VAR requiere un nivel de concentración absoluto. Analizar jugadas decisivas en cuestión de segundos, bajo la lupa de más de cincuenta cámaras de alta definición y con la atención de millones de espectadores, impone una carga psicológica monumental.

En un entorno predominantemente masculino, Guzmán asumió su rol con total temple, solvencia y un liderazgo natural que se ganó la admiración inmediata de sus instructores y compañeros de la FIFA:

“No lo veo como una barrera, sino como un poder... El ser mujer, cuando decía algo, todos escuchaban. Creo de que al tener la capacidad de hacerlo tan bien como ellos, causaba aún más respeto.”

14 Participaciones en la cúpula del arbitraje mundial y la final Histórica entre España y Argentina

El desempeño de la nicaragüense a lo largo de la Copa Mundial trascendió lo puramente simbólico para convertirse en un registro estadístico asombroso. Con un total de 14 asignaciones oficiales , desglosadas entre roles de VAR principal, asistente de soporte de video (SVAR) y árbitra de reserva, la nicaragüense logró posicionarse dentro del top 5 de oficiales con mayor volumen de trabajo en todo el torneo internacional.

Su precisión técnica y su capacidad para mantener la cabeza fría en momentos de máxima presión quedaron demostradas en partidos de alta exigencia, como el choque de eliminación directa entre Alemania y Paraguay.

En dicho encuentro, lideró con aplomo la revisión que anuló una anotación decisiva en tiempo extra por un bloqueo antireglamentario, decisión que fue ratificada y elogiada por la comisión técnica de la FIFA.

Esta trayectoria impecable alcanzó su cima en el duelo definitivo por el título mundial entre las selecciones de España y Argentina. Al ser designada para formar parte del cuerpo arbitral en la gran final, Guzmán hizo historia al transformarse en la primera mujer nicaragüense y en la primera representante centroamericana en decir presente en la definición de una Copa del Mundo masculina.

Detrás de este logro extraordinario existieron duros sacrificios personales, extenuantes jornadas de preparación teórica y largos períodos de separación familiar. Sin embargo, en sus declaraciones para Extra Cancha Nicaragua, la colegiada dejó claro que el esfuerzo valió la pena al sentir el respaldo masivo de toda una nación:

Acompañada en esta histórica cita por su compatriota Henry Pupiro, Tatiana Guzmán concluyó la entrevista afirmando que esta experiencia le cambió la vida. Lejos de conformarse con la gloria alcanzada, la jueza nicaragüense mantiene los pies sobre la tierra y fija desde ya sus objetivos en el próximo Mundial Femenino en Brasil y en el ciclo hacia el torneo de 2030, dejando un legado imborrable de superación, orgullo patrio y excelencia deportiva.

La árbitra nicaragüense Tatiana Guzmán integrará el equipo de videoarbitraje de la final del Mundial 2026 entre Argentina y España el 19 de julio en el New York New Jersey Stadium, una designación que la convierte en la primera nicaragüense en participar en una final masculina de la Copa Mundial y que confirma el reconocimiento internacional a una carrera construida durante más de una década.

Antes del torneo, la FIFA la había incluido en un grupo de 30 oficiales de videoarbitraje elegidos entre candidatos de las seis confederaciones continentales.

Según explicó el organismo, esa selección fue el resultado de más de tres años de evaluaciones técnicas, seminarios especializados, seguimiento permanente y análisis de rendimiento en competencias nacionales e internacionales.

La designación fue confirmada por la Federación Nicaragüense de Fútbol, que la presentó como un motivo de orgullo para el país y para el arbitraje nacional. Citado por Emisiones y Noticias en red, el anuncio sitúa a Guzmán en el punto más alto de su carrera deportiva.

Guzmán pasó de la fase de grupos a los partidos decisivos del torneo

La trayectoria de la árbitra dentro de la Copa Mundial 2026 muestra una progresión constante. Comenzó como oficial del sistema VAR en la fase de grupos y luego fue asignada a cruces de eliminación directa, hasta llegar al partido que definirá al campeón.

Su recorrido incluyó ocho designaciones previas a la final. Estuvo en Australia 2-0 Turquía el 14 de junio, en Chequia 1-1 Sudáfrica el 18, en Turquía 0-1 Paraguay el 20, en Bosnia 3-1 Catar el 24 y en Uruguay 0-1 España el 27, todos por la fase de grupos.

Después trabajó en Alemania 4-5 Paraguay en penales el 29 de junio por dieciseisavos de final, en Brasil 1-2 Noruega el 5 de julio por octavos de final y en la semifinal entre Argentina y Austria. El 19 de julio volverá a formar parte del equipo arbitral, esta vez como SBVAR en la final frente a España.

Ese avance dentro del torneo refleja el nivel de confianza que la Comisión de Árbitros de la FIFA depositó en la nicaragüense a medida que avanzó la competencia. De acuerdo con la información publicada, se consolidó como una de las asistentes de videoarbitraje con mayor actividad durante el Mundial.

La final amplía una trayectoria pionera del arbitraje nicaragüense

La presencia de Guzmán en la final no aparece como un hecho aislado dentro de su carrera. Desde hace más de 10 años viene acumulando hitos en el arbitraje, entre ellos haber sido la primera mujer en dirigir un partido de la Primera División masculina en Nicaragua.

También fue la primera árbitra nicaragüense en integrar un equipo arbitral de un Mundial organizado por la FIFA, cuando actuó como oficial VAR en la Copa Mundial Femenina Australia-Nueva Zelanda 2023. A esa experiencia se suman competiciones de Concacaf, partidos clasificatorios rumbo al Mundial y torneos continentales que fortalecieron su perfil como especialista en videoarbitraje.

La selección de Nicaragua no logró clasificarse a la Copa Mundial 2026, pero el país sí tendrá representación en el encuentro más importante del torneo gracias al trabajo de Guzmán. Según Emisiones y Noticias en red, su nombramiento figura entre los mayores logros alcanzados por el arbitraje nicaragüense.

La designación también refuerza la presencia de mujeres en un espacio históricamente dominado por hombres. En los últimos campeonatos, la FIFA incrementó de forma progresiva la participación femenina en el arbitraje mundial.

El 19 de julio, cuando Argentina y España disputen el título ante millones de espectadores, una nicaragüense estará en la sala del VAR como parte del equipo encargado de respaldar decisiones en el partido más importante del fútbol internacional.

Folarin Balogun dijo que la anulación de su tarjeta roja antes del cruce entre Estados Unidos y Bélgica en el Mundial 2026 generó una controversia que, a su juicio, también afectó a sus compañeros en la antesala de la derrota por 4-1 en octavos de final.

Estados Unidos sufrió ante Bélgica su segunda derrota más amplia en esa instancia, según una corrección publicada por The Athletic.

El revés llegó después de una campaña con triunfos sobre Paraguay, Australia y Bosnia y Herzegovina, ante una audiencia televisiva de más de 50 millones de personas.

En una entrevista con CBS Mornings, citada por The Athletic, el delantero dijo que primero se alegró por volver al equipo, pero después entendió el impacto del caso.

“Mi reacción inicial fue que estaba feliz de volver al equipo, pero cuando empecé a reflexionar, supe que iba a causar mucha controversia”, dijo.

Luego, agregó: “Y casi podía ver en mis compañeros un poco de nervios. Como es algo tan inusual, cuanto más se acercaba el partido, traté de concentrarme lo mejor posible, pero fue difícil. Había mucho ruido externo y eso es difícil de evitar.”

La roja ante Bosnia y Herzegovina y la revisión de la FIFA

La expulsión se produjo en el partido ante Bosnia y Herzegovina, cuando Balogun cayó sobre la parte posterior de la pierna del defensor Tarik Muharemovic en una disputa por ganar posición para recibir un pase elevado del lateral izquierdo Antonee Robinson.

La jugada no había sido sancionada como falta, pero el videoarbitraje pidió una revisión y el árbitro Raphael Claus mostró roja directa por “juego brusco grave”.

Balogun, nacido en Nueva York y criado en Londres, afirmó que quedó “en shock” con la decisión arbitral. “Ni siquiera fue una entrada”, dijo.

“Estaba totalmente en shock, creo que se notó en mi reacción. Solo tuve que aceptar la decisión y tratar de estar ahí para mi equipo.”

El atacante agregó que la intención debía haber sido determinante en la sanción. “Cuando algo no es intencional, nunca debería ser tarjeta roja. Fue solo una situación desafortunada y nos puso mucha más presión de la que necesitábamos.”

Aunque no existía un proceso formal de apelación para revertir la roja, la Federación de Fútbol de Estados Unidos preparó una presentación para que la FIFA suspendiera el castigo.

La decisión ganó más repercusión cuando el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, reconoció desde el Despacho Oval que llamó al presidente de la FIFA, Gianni Infantino, para pedirle que revisara el caso.

“Todo lo que hice fue pedir una revisión. No dije: tienes que hacer esto”, declaró Trump en una rueda de prensa en la Casa Blanca, citado por el medio.

“Este hombre es un hombre inteligente y duro, Gianni Infantino. Es un hombre inteligente y duro, y su valor se ha disparado por el trabajo que ha hecho. Siento que tenemos que tener a los mejores jugadores en el campo.”

Cómo impactó la decisión en el plantel y en el partido con Bélgica

Balogun quedó habilitado para jugar un día antes del partido con Bélgica. Los futbolistas estadounidenses se enteraron por informaciones que vieron en sus teléfonos mientras viajaban en autobús rumbo al entrenamiento en la Universidad de Washington.

La noticia alteró la preparación del equipo, porque hasta entonces Balogun trabajaba al margen de la planificación para el partido de eliminación directa. “Fue confuso porque el equipo estaba entrenando sin mí dentro del grupo”, explicó.

“Yo estaba casi en un papel de apoyo, tratando de mantener alta la moral, y luego creo que uno o dos días antes del inicio me dicen que estoy de vuelta en el equipo. Nos enteramos en el autobús del equipo, todos estaban gritando y vociferando. Fue un viaje bastante intenso al campo de entrenamiento.”

Balogun sostuvo que el plantel logró separar la conmoción del trabajo que tenía por delante. Aun así, Bélgica impuso condiciones en un partido marcado también por la reacción del rival a la resolución de la FIFA.

El entrenador belga Rudi Garcia dijo que la apelación de la federación de su país buscaba “defender al fútbol en general”, y el mediocampista Youri Tielemans contó que los jugadores hicieron una reunión de equipo después de conocer la noticia y que estaban decididos a responder en la cancha.

El delantero insistió en que el foco competitivo no se perdió antes del cruce. “Fue un partido difícil contra Bélgica y eso puede opacar si estábamos concentrados o no”, dijo. “Por estar dentro del campamento y de la estructura, sé que llegamos al partido con concentración total.”

El efecto de la eliminación en el torneo

La derrota frenó el impulso que Estados Unidos había generado en el torneo y también enfrió la expectativa de que esa campaña empujara al fútbol a un lugar más alto en el país.

Balogun afirmó que el recorrido de la selección logró conectar con nuevos hinchas. “Fue increíble ser parte de eso”, dijo.

“De verdad sentí que pudimos unir al país. Esa era una aspiración mía y del equipo antes de empezar, y definitivamente lo sentí. Creo que se pudo ver cuántos aficionados y cuántos chicos jóvenes quedaron atrapados por eso.”

La Liga MX está por regresar, el torneo Apertura 2026 empezará el próximo jueves 16 de julio, por lo que los clubes alistan los últimos detalles para debutar en la competencia e iniciar el camino por el título de campeón. Y como parte de la planificación del regreso del futbol mexicano, la Federación Mexicana de Futbol (FMF) compartió la designación arbitral.

Este 14 de julio se dio a conocer las designaciones arbitrales para la Jornada 1 del torneo Apertura 2026 de la LIGA BBVA MX, las autoridades del futbol han establecido desde ahora la estructura de control que acompañará el regreso del fútbol nacional, fue por medio de un comunicado que revelaron los nombres.

Las dos grandes ausencias en el arbitraje se tratan de Katia Itzel García y César Arturo Ramos, ambos silbantes centrales que tuvieron participación en la Copa Mundial 2026. Tras no superar el último filtro de FIFA para las semifinales, ambos regresaron a México, por lo que la FMF les dio descanso antes de incorporarse al torneo nacional.

¿Quiénes son los árbitros para la Jornada 1 del Apertura 2026?

Las designaciones iniciarán el jueves 16 de julio con dos partidos que abren la agenda: el duelo entre Necaxa vs Atlante en el estadio Victoria, que tendrá como árbitro central a Yonatan Peinado Aguirre, acompañado por la asistente principal Mayra Alejandra Mora Cerero y un equipo VAR encabezado por Salvador Pérez Villalobos.

En paralelo, el Tijuana vs Tigres se disputará bajo la conducción de Ismael Rosario López Peñuelas como árbitro central y destaca la presencia de Karen Hernández Andrade como cuarta árbitra, y de Diana Stephanía Pérez Borja liderando el VAR.

La jornada continúa el viernes 17 de julio con enfrentamientos clave para la conformación temprana de la tabla. El Atlético de San Luis vs Cruz Azul que se jugará en el estadio Libertad Financiera será dirigido por Adonai Escobedo González, mientras que el VAR estará bajo el mando de Óscar Macías Romo. En el estadio Nou Camp, León y Atlas quedarán en manos del árbitro central Jesús Rafael López Valle y del VAR Joaquín Alberto Vizcarra Armenta.

Ese mismo viernes, en el Olímpico Benito Juárez, será el turno del FC Juárez contra Puebla, un encuentro que tendrá como cuerpo arbitral central a Fernando Hernández Gómez y a Lizzet Amairany García Olvera en el control del VAR.

El sábado 18 de julio marca la fase más intensa de la fecha, con cinco partidos programados en distintas plazas. El enfrentamiento entre Pumas y Pachuca contará con Vicente Jassiel Reynoso Arce como juez principal, asistido por Karen Janett Díaz Medina y Jair de Jesús Sosa García; aquí, la supervisión del VAR recae por segunda ocasión en Diana Stephanía Pérez Borja.

Por otra parte, el duelo entre Rayados y Santos Laguna tendrá a Marco Antonio Ortíz Nava en el centro del campo, con la supervisión de Ana Cristina Guarneros Lezama como asistente en VAR, marcando su primera aparición en la temporada en ese rol.

Para el Chivas vs Toluca en el estadio Akron será arbitrado por Daniel Quintero Huitrón, acompañado de un equipo con Francia María González Martínez como asistente en VAR. La jornada se completa con el Querétaro vs América en La Corregidora, donde la autoridad estará a cargo de Luis Enrique Santander Aguirre, y Ximena Márquez Ruíz desempeñará la función de asistente en el VAR.

De acuerdo al comunicado, la Federación Mexicana de Futbol busca que el Apertura 2026 quede marcado desde su primer fecha por “arbitrajes imparciales, controles tecnológicos precisos y una plantilla que refleje la pluralidad actual del fútbol mexicano”.

El despliegue operativo comenzará el jueves 16 de julio en los estadios Victoria y Caliente, y terminará el sábado 18 en La Corregidora, con equipos completos que combinan experiencia, renovación y paridad de género como factores centrales en la selección arbitral para la primera jornada del Apertura 2026.

El Mundial ofrece goles, sorpresas y héroes inesperados, pero también deja al descubierto algo menos visible: la forma en que funciona la mente humana cuando está sometida a presión. ¿Por qué los últimos minutos parecen eternos? ¿Qué ocurre cuando un futbolista sobrepiensa un penal? ¿Hasta qué punto la confianza puede cambiar el rendimiento de un deportista? Esas fueron algunas de las preguntas que atravesaron la entrevista que Santiago Bilinkis brindó en Infobae al Mediodía, donde utilizó al fútbol como una puerta de entrada para hablar sobre psicología, tecnología y comportamiento humano.

En diálogo con Maru Duffard, Andrei Serbin Pont, Fede Mayol y Facundo Kablan, el empresario y tecnólogo explicó que el fútbol funciona como un enorme laboratorio para entender procesos que después se repiten en prácticamente cualquier ámbito de la vida. Desde un examen hasta una entrevista laboral o una decisión importante, los mecanismos mentales que aparecen en un Mundial son, para Bilinkis, los mismos que condicionan nuestro desempeño cotidiano.

La mente bajo presión

Su punto de partida fue una experiencia personal como hincha. “No te das una idea. Fui a la cancha con Cabo Verde con mi hijo. Estuve ahí sufriendo. Creí que era lo máximo que se podía sufrir, hasta el partido con Egipto”, recordó entre risas. Detrás de esa anécdota apareció una de las ideas centrales de toda la conversación: el tiempo no transcurre igual para el reloj que llevamos en la cabeza que para el que llevamos en la muñeca.

Según explicó, la percepción del paso de los segundos depende de dónde está puesta la atención y de la carga emocional del momento. “El reloj que llevamos en la muñeca avanza a una velocidad pareja, pero el reloj que llevamos adentro de la cabeza no. Cuántos tics hace nuestro segundero mental depende de cuánta atención y dónde la estés poniendo”, señaló. Por eso, cuando un equipo necesita desesperadamente convertir un gol, cada ataque parece durar una eternidad, mientras que cuando lo único que desea es que termine el partido, la sensación del tiempo cambia por completo.

Esa misma lógica, sostuvo, explica muchos de los errores que se producen en los momentos decisivos del deporte. Bilinkis recurrió al recordado penal fallado por Roberto Baggio en la final del Mundial de Estados Unidos 1994 para describir cómo la presión puede jugarle una mala pasada incluso a los mejores. “Baggio no erró porque era malo. Erró porque era humano. Erró porque le importaba demasiado”, afirmó.

A partir de ese ejemplo desarrolló una idea que considera clave para entender el alto rendimiento: cuando una persona intenta controlar de manera consciente movimientos que ya tiene automatizados, suele empeorar su desempeño. Para ilustrarlo recordó un estudio realizado con golfistas profesionales y amateurs. Mientras que los aficionados rendían peor cuando se distraían, los expertos mejoraban porque dejaban que el cuerpo ejecutara de forma automática aquello que había aprendido durante años de entrenamiento.

“La confianza define los límites del rendimiento”, resumió. En su mirada, el verdadero desafío consiste en confiar en lo que uno ya sabe hacer, sin dejar que la importancia del momento termine bloqueando esa capacidad.

Con esa misma explicación analizó la manera en que Lionel Messi ejecuta los penales. Habitualmente, señaló, el capitán argentino espera hasta el último instante para interpretar el movimiento del arquero y decidir dónde rematar. Sin embargo, recordó que en algunos de los penales que falló pareció modificar esa lógica: en uno buscó asegurar demasiado y en otro eligió el lugar antes de ejecutar para evitar sobrepensar. “Probablemente buscó no sobrepensar, sino confiar en un movimiento ya practicado”, planteó.

El fútbol como laboratorio

La conversación derivó naturalmente hacia una costumbre muy argentina: las cábalas. Bilinkis descartó cualquier explicación sobrenatural, aunque reconoció que los rituales sí pueden tener efectos concretos cuando fortalecen la confianza de un deportista. “La cábala no afecta al partido en el sentido mágico, pero sí puede fortalecer la confianza del jugador. Si el ritual mejora su estado mental, termina teniendo impacto en cómo juega”, explicó.

En ese sentido, marcó una diferencia entre los hábitos de los hinchas y los de los futbolistas. “No es lo mismo que vos no te sientes en el sillón a que Paredes y De Paul entren siempre mascando chicle”, ejemplificó, antes de cerrar el tema con humor: “La mejor prueba de que la mufa no existe es que basta con decir ‘anulo mufa’ para solucionar el problema”.

Así como la mente puede potenciar o limitar el rendimiento de un jugador, Bilinkis cree que la tecnología también transformó la manera en que se vive el fútbol. Al analizar el VAR, sostuvo que modificó un aspecto esencial del juego porque alteró la naturaleza de la emoción.

“El VAR cambia algo muy básico del fútbol, que es el valor de lo irreversible. Antes un gol era un gol. Ahora depende de alguien que está en otro lado revertir lo que acaba de pasar”, señaló.

A su entender, el sistema podría mejorarse si las revisiones fueran limitadas y dependieran de un pedido de los equipos. “Solo revertís una decisión si encontrás un error flagrante en un tiempo determinado. Si no, la decisión original debería mantenerse”, propuso. Incluso se mostró abierto a experimentar con cambios reglamentarios que incentiven un juego más ofensivo. Entre ellos, imaginó un torneo en el que los empates no otorguen puntos para ninguno de los equipos, con el objetivo de desalentar las especulaciones.

Paradójicamente, reconoció que este mismo Mundial modificó una de sus propias convicciones. Antes del comienzo del torneo creía que la ampliación de participantes produciría una primera fase plagada de goleadas, aunque la realidad terminó desmintiendo esa hipótesis. “Me cerró la boca. Pensé que iba a haber muchísimas diferencias y la mayoría de los partidos fueron muy parejos”, admitió.

Tecnología, inteligencia artificial y autenticidad

La inteligencia artificial apareció como el último gran tema de la entrevista y, una vez más, Bilinkis evitó quedarse en la discusión tecnológica para llevarla hacia una reflexión más amplia. “Estamos en una época en la que pensar se está volviendo optativo”, advirtió. Si bien reconoció que una IA puede elaborar respuestas más completas o más atractivas que las de una persona, insistió en que existe un riesgo cuando se delega por completo el proceso de pensar.

“Hoy una inteligencia artificial puede preparar cinco cosas más interesantes que las que yo podría decir, pero no son mis palabras. La voz que sale de mis labios no es la mía”, sostuvo. Para el empresario, el desafío no pasa por competir con estas herramientas, sino por utilizarlas sin renunciar al pensamiento propio ni a la autenticidad.

Al final, todas las ideas de la charla terminaron confluyendo en una misma conclusión. Para Bilinkis, el fútbol trasciende el resultado porque expone con una intensidad pocas veces vista cómo funcionan la confianza, el miedo, la atención y las emociones. Por eso, detrás de cada penal, de cada gol agónico o de cada grito de desahogo, también hay una lección sobre la condición humana.

“Gritar los goles es de las mejores cosas que te puede dar el fútbol. Después volvés al trabajo y las deudas siguen ahí, pero durante un rato todos compartimos un momento de alegría”, concluyó.

--

Infobae te acompaña cada día en YouTube con entrevistas, análisis y la información más destacada, en un formato cercano y dinámico.

• De 7 a 9: Infobae al Amanecer: Nacho Giron, Luciana Rubinska y Belén Escobar.

• De 9 a 12: Infobae a las Nueve: Gonzalo Sánchez, Tatiana Schapiro, Ramón Indart y Cecilia Boufflet.

• De 12 a 15: Infobae al Mediodia: Maru Duffard, Andrei Serbin Pont, Jimena Grandinetti, Fede Mayol y Facundo Kablan.

• De 15 a 18: Infobae a la Tarde: Manu Jove, Maia Jastreblansky y Paula Guardia Bourdin; rotan en la semana Marcos Shaw, Lara López Calvo y Tomás Trapé.

• De 18 a 21: Infobae al Regreso: Gonzalo Aziz, Diego Iglesias, Malena de los Ríos y Matías Barbería; rotan en la semana Gustavo Lazzari, Martín Tetaz y Mica Mendelevich

Seguinos en nuestro canal de YouTube @infobae.

LO QUE PUDO SER EL 2-1 DE NORUEGA

Heggem había marcado el segundo para los Vikingos, pero por una falta previa no valió el ansiado gol.#MundialEnDSPORTS #FIFAWorldCup pic.twitter.com/NmSmFPFhMR

— DSPORTS (@DSports) July 11, 2026

El córner que Martin Odegaard lanzó al área de Inglaterra encontró a un Erling Haaland ganando en las alturas para bajar la pelota. Patrick Berg pescó el balón, le pegó y, tras un rebote en Nico O’Reilly, se topó con un Jordan Pickford que dio un rebote con lo justo. Torbjörn Heggem apareció entonces para empujarla y gritar desaforado el 2-1. Pero había algo que revisar previamente...

El VAR a cargo del francés Jerome Brisard citó a su compatriota Clement Turpin a revisar la maniobra en las pantallas situadas en el campo de juego del Miami Stadium: Haaland había empujado a Elliot Anderson y lo había lanzado al piso segundos antes que Odegaard reiniciara la acción. El juez principal chequeó la falta previa y avisó que el gol sería anulado, pero la pelota permanecía en posesión de Noruega.

Esta situación puso en manifiesto la modificación del protocolo del VAR, que habilita en este Mundial a revisar una acción ocurrida antes de que el balón entre en juego cuando esa infracción tiene una incidencia directa en el desarrollo de la jugada que culmina en gol. Al tratarse de una acción interpretativa y no de una decisión factual, el VAR no podía resolverla por sí mismo. Por ese motivo, invitó correctamente a Turpin a realizar una Revisión en el Campo (OFR). Tras observar las imágenes desde distintos ángulos, Turpin interpretó que el empujón constituía una infracción sancionable.

En consecuencia, anuló el gol y aplicó correctamente la nueva disposición reglamentaria: el juego se reanudó con la repetición del saque de esquina, ya que la falta se produjo antes de que el balón estuviera en juego.

Esta acción refleja el objetivo de la modificación introducida por la FIFA: evitar que una infracción previa, no advertida inicialmente, termine condicionando una jugada decisiva.

El 31 de mayo de este año, la IFAB (International Football Association Board) emitió un comunicado para respaldar la utilización de la tecnología en estas situaciones: “La IFAB ha aprobado una aclaración al protocolo del Árbitro Asistente de Video (VAR) que se utilizará en la Copa Mundial de la FIFA 2026 en relación con las faltas claras cometidas por el equipo atacante antes de que el balón esté en juego en un saque de esquina o un tiro libre que tengan un impacto directo en un gol, un penalti o una sanción disciplinaria. Si la infracción cumple con los criterios establecidos en la aclaración, el VAR recomendará una revisión en el terreno de juego, tras la cual, si el árbitro determina que se produjo una infracción antes de que el balón estuviera en juego, se tomarán las medidas disciplinarias correspondientes y se repetirá el saque de esquina o el tiro libre. La aclaración se revisará después de la Copa Mundial de la FIFA 2026 antes de que se tome cualquier decisión sobre su posible aplicación más amplia”.

Hay que tener en cuenta que tanto las Reglas 12 como la 17 de la IFAB ya le dan la potestad al árbitro de campo de repetir el tiro de esquina si visualiza alguna infracción previa que no esté en la esfera de las ventajas deportivas para continuar con el trámite de juego.

Cuando se anuló el gol de Noruega, el partido estaba igualado 1-1 por las anotaciones en el primer tiempo de Andreas Schjelderup y Jude Bellingham. El encuentro permaneció con ese marcador y llegó al tiempo extra: Bellingham apareció tras un rebote largo del arquero Örjan Nyland para poner el 2-1 a los 92 minutos.

Minutos más tarde, el árbitro sancionó un penal de Oscar Bobb sobre Djed Spence, pero una vez más el VAR intervino y lo citó a repasar lo sucedido: Turpin dio marcha atrás y anuló su decisión inicial. El fútbol es, por esencia, un deporte de contacto. No todo roce constituye una infracción. La intensidad del contacto, su naturaleza y su verdadera incidencia sobre la caída del atacante requerían una nueva valoración del árbitro.

Tras observar la jugada desde distintos ángulos, velocidades y secuencias, Turpin llegó a una conclusión diferente: el contacto existía, pero carecía de la intensidad y de las consecuencias necesarias para constituir una falta sancionable. El delantero magnificó la acción al dejarse caer y el contacto, propio del juego, no justificaba la concesión de un tiro penal.

La llegada de la tecnología al fútbol profesional modificó de manera profunda el desarrollo de los partidos y la labor arbitral. Sistemas como el VAR, las soluciones semiautomáticas para el fuera de juego y los sensores integrados en las pelotas forman parte del día a día en competencias internacionales como el Mundial 2026 o torneos continentales. Estas herramientas, que ya están en funcionamiento en estadios de todo el mundo, ofrecen soporte a los árbitros a partir de datos objetivos y precisos.

El Video Assistan Referee (VAR), que se incorporó por primera vez en 2016, permite corregir o evaluar detalladamente decisiones en situaciones decisivas. A través de imágenes de alta definición desde múltiples ángulos, los jueces pueden ratificar o rectificar sus decisiones en tiempo real, siempre apoyado en el reglamento de la FIFA. A partir de la inclusión de este instrumento, la tecnología en el deporte rey tomó un nuevo protagonismo.

Bajo este panorama, el investigador Henry Wang, del Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT) y colaborador de FIFA Innovation, impulsa un proyecto orientado a transformar la asistencia arbitral en el fútbol y otros deportes. Su trabajo explora el uso de inteligencia artificial y sensores avanzados, alineándose con tecnologías ya presentes. La iniciativa apunta a perfeccionar la precisión para identificar qué jugador tocó el balón en situaciones que pueden ser imperceptibles a los ojos.

La tecnología en el fútbol: cómo se implementa

En 2022, el organismo rector sumó una de las últimas innovaciones: el offside semiautomático. De acuerdo con la información publicada por FIFA Innovation, esta tecnología para el fuera de juego emplea varias cámaras y un chip en la pelota para detectar el momento exacto del pase y la posición de cada jugador, lo que ha reducido las demoras y la incertidumbre en las decisiones.

Esta herramienta combina cámaras de alta velocidad instaladas en todo el estadio, las cuales capturan hasta 29 puntos de cada jugador y el balón 50 veces por segundo. La introducción de sensores IMU (Unidad de Medición Inercial) dentro de la pelota facilita la detección de cualquier toque, incluso aquellos que son imperceptibles para el ojo humano. Capaces de registrar hasta 500 datos por segundo, estos sistemas recopilan y procesan en tiempo real la posición exacta al momento del pase o despeje.

A través de la inteligencia artificial, se genera un aviso automático a la sala de video cuando un atacante recibe el balón en posición antirreglamentaria. El equipo arbitral de vídeo verifica estos datos y, tras su confirmación, una animación 3D es generada y muestra a los espectadores la posición para garantizar decisiones rápidas, precisas y transparentes, explica la Federación Internacional de Fútbol Asociación.

Según datos recogidos por la FIFA, estas herramientas permiten una toma de decisiones más rápida y fiable, garantizando que el reglamento se aplique en tiempo real sin interrupciones excesivas.

En el Mundial 2026, el uso del sistema IMU fue decisivo. En el minuto 12 del agregado, un gol de Croacia fue anulado a instancias del VAR por un offside. La controversia giró en torno a si Igor Matanović había tocado la pelota antes del gol de Josko Gvardiol.

Si bien visualmente el contacto no era evidente, los datos que proporcionó el dispositivo confirmaron que había un roce, lo que sustentó la decisión arbitral de invalidar el gol. De este modo, la organización defendió el fallo del cuerpo arbitral a través de un comunicado oficial.

El fútbol adoptó estos avances tecnológicos como parte integral de su estructura, redefiniendo la función arbitral y la relación entre el juego, los jugadores y los espectadores. La presencia de estos sistemas ya no se limita a los torneos de élite, sino que poco a poco se expande a más competencias y categorías, consolidando un nuevo estándar operativo en el deporte.

El fútbol y la tecnología que está por venir

El desarrollo tecnológico en el fútbol no frena. Henry Wang, investigador y candidato a doctorado en el Massachusetts Institute of Technology (MIT) y colaborador de FIFA Innovation, explora nuevas herramientas que buscan optimizar todavía más la experiencia arbitral y el acceso a datos en tiempo real.

Según informó MIT News, el científico trabaja en sistemas capaces de asistir a los árbitros de manera casi instantánea mediante la integración de inteligencia artificial, análisis de datos y sensores avanzados, siguiendo la tendencia que ya marca el uso del VAR y el balón conectado.

La principal línea de investigación se basa en la creación de un sistema semiautomatizado que aprovecha datos del esqueleto de los jugadores y el seguimiento preciso del balón. Este sistema emplea cámaras de alta resolución y algoritmos de visión computacional para determinar con exactitud qué futbolista tocó por última vez la pelota antes de que salga de los límites del campo.

El prototipo tiene como objetivo resolver jugadas difíciles de evaluar, como la atribución correcta de tiros de esquina y saques de arco, y hacerlo en cuestión de segundos, sin demoras ni interrupciones visibles en el ritmo del partido.

De acuerdo con la información publicada por MIT News, la finalidad de este desarrollo es doble: ayudar a los árbitros a tomar decisiones rápidas y precisas, y hacer que la intervención tecnológica sea prácticamente imperceptible para los aficionados, garantizando que el flujo del juego no se vea alterado.

Además, la investigación de Wang busca que este tipo de herramientas puedan emplearse no solo en el fútbol de élite, sino también en ligas menores y formativas, democratizando el acceso a la analítica avanzada.

La FIFA, en línea con este proyecto, ya implementó un nuevo reglamento para resolver córneres mal cobrados. Actualmente, en el Mundial 2026, la cabina del VAR puede informar al cuerpo arbitral sobre tiros de esquina concedidos erróneamente, lo que abre la posibilidad de cambiar el fallo en tiempo real sin la necesidad de alterar la naturaleza del juego.

La polémica derivó en una queja formal de la Federación Egipcia de Fútbol ante la FIFA por el arbitraje del 3-2 en octavos de final. La protesta egipcia apuntó contra el árbitro francés François Letexier y todo su equipo, incluidos los responsables del VAR.

La federación denunció “errores graves” mientras que, su presidente, Hany Aburida pidió la exclusión inmediata del cuerpo arbitral si una investigación comprueba lo que definió como un “crimen de discriminación” contra la selección nacional.

La contundente respuesta de Macri a los dichos de Mamdani

El alcalde de CABA tomó el guante y le contestó a su par estadounidense. “Le diría al alcalde de Nueva York Mamdani que no se meta con la Selección Argentina: ¡con los muchachos no!; y casi que, cuando lo leí, me dieron ganas de contestarle como Messi: ‘¡Andá pa’ allá, bobo!’ (frase del astro argentino que, en realidad, era “Qué mirás bobo, qué mirás bobo, andá, andá para allá bobo, andá para allá”)“. Y agregó: ”Mamdani es alguien que no entiende lo que pasa en el mundo”.

Macri también se refirió al operativo previsto para el próximo partido de la Selección, este sábado a las 22 frente a Suiza, por los cuartos de final del Mundial. Dijo que habrá un despliegue de seguridad “como lo hubo siempre” y advirtió que quienes vayan a disfrutar “en paz” podrán hacerlo, pero que quien agreda a otros o al patrimonio público “va a ser detenido por la Policía de la Ciudad”.

Por su parte, el alcalde neoyorquino se apartó del guion durante un acto oficial sobre transporte público este miércoles afirmando que Egipto fue “robado” en su eliminación ante Argentina. Lo dijo mientras enumeraba ante la audiencia los beneficios de viajar en autobús y reducir tiempos de traslado.

Y así engarzó bienestar y deporte, en pleno acto público: “Si vas al trabajo en autobús, el ahorro es considerable. En seis meses, habrás pasado 24 horas menos en el autobús. Al cabo de un año, habrás ahorrado más de dos días de desplazamiento. Eso significa desayunar con tu familia. Significa llegar a casa a tiempo para la hora de acostarse. Significa estar de acuerdo con tus amigos en que Egipto fue robado ayer”, declaró Mamdani.

La jugada que desató la polémica y la denuncia ante la FIFA

El partido terminó 3-2 después de una épica remontada de los dirigidos por Lionel Scaloni tras ir 0-2 abajo y con tan solo 23 minutos reglamentarios de juego disponible. El momento de mayor tensión llegó cuando Letexier anuló un gol del delantero egipcio Mostafa Ziko tras revisar el VAR, que detectó una falta cometida más de 20 segundos antes de que la pelota entrara al arco.

Egipto volvió a marcar poco después y quedó 2-0, a un paso de avanzar por primera vez a los cuartos de final de un Mundial. Argentina reaccionó y selló una remontada histórica con goles de Cristian Romero, Lionel Messi y Enzo Fernández.

Ante esta situación, la Federación Egipcia de Fútbol sostuvo en su comunicado que en la jugada del tanto de Fernández hubo un penal no sancionado por un tirón de Alexis Mac Allister sobre Hamdy Fathy. También afirmó que esa acción no fue revisada por el VAR y la presentó como uno de los “errores” del equipo arbitral, además de una prueba de que “no se revisaron algunas imágenes que consideramos favorables a la selección nacional”.

Las críticas no quedaron en el despacho federativo. El seleccionador Hossam Hassan dijo en rueda de prensa: “No quiero suavizarlo y hablar de mala suerte. Hoy nos han engañado injustamente, hemos sufrido una injusticia”. En declaraciones a BeIN Sports, Hassan vinculó lo ocurrido con la continuidad de la figura argentina en el torneo. “Quizás querían que Messi siguiera en carrera”, afirmó.

Mamdani presentaba el plan “Next Stop: Better Buses, Faster Service”, un programa destinado a agilizar el servicio de autobuses de la ciudad. En medio de su discurso, el alcalde intercaló una referencia directa al partido disputado el martes, según el video que circula en redes sociales.

Argentina remontó un marcador adverso de 0-2 para imponerse 3-2 en los minutos finales, con goles clave de Lionel Messi y sus compañeros. El punto de mayor tensión llegó cuando el árbitro anuló un tanto del delantero egipcio Mostafa Zico tras revisar el VAR, que detectó una falta cometida más de 20 segundos antes de que el balón entrara en la red. Egipto anotó un segundo gol poco después, pero Argentina cerró la remontada en los últimos 15 minutos.

La polémica arbitral ya había encendido el vestuario egipcio: tanto el seleccionador Hossam Hassan como el propio Zico habían señalado en rueda de prensa que el Mundial estaba “arreglado”. Las palabras de Mamdani se sumaron a ese coro de cuestionamientos desde una tribuna inesperada.

“Si vas al trabajo en autobús, el ahorro es considerable. En seis meses, habrás pasado 24 horas menos en el autobús. Al cabo de un año, habrás ahorrado más de dos días de desplazamiento. Eso significa desayunar con tu familia. Significa llegar a casa a tiempo para la hora de acostarse. Significa estar de acuerdo con tus amigos en que Egipto fue robado ayer“, declaró el alcalde ante la audiencia.

Mamdani, nacido en Kampala, Uganda, es el primer mandatario de Nueva York de origen inmigrante y de confesión musulmana.

Egipto presentó una queja formal por el arbitraje

La Federación Egipcia de Fútbol presentó una queja formal ante la FIFA exigiendo una investigación contra el árbitro francés François Letexier y su equipo de asistentes, incluidos los encargados del videoarbitraje (VAR). Según el comunicado de la federación, el cuerpo arbitral cometió “errores graves” y aplicó un “doble rasero” durante el partido de octavos de final disputado el martes.

El presidente federativo Hany Aburida solicitó además la exclusión inmediata de todo el equipo arbitral de la competencia, una vez que la investigación “pruebe el crimen de discriminación contra la selección nacional egipcia”, según reza el texto oficial.

La primera controversia surgió cuando Letexier anuló un gol de Mostafa Ziko con Egipto en ventaja 1-0, tras la intervención del VAR, que detectó una falta sobre Lisandro Martínez en una fase anterior de la jugada. Minutos después, Ziko anotó de nuevo para poner el marcador 2-0 y colocar a los Faraones a un paso de los cuartos de final por primera vez en su historia.

Cristian Romero y Lionel Messi igualaron para Argentina en el tiempo añadido, antes de que Enzo Fernández sentenciara el 3-2. En la jugada del gol de Fernández, Egipto reclamó un penalti por un jalón de Alexis Mac Allister sobre Hamdy Fathy, que el árbitro no señaló ni el VAR revisó. La federación califica esa omisión como una de las “blatantes errores” del equipo arbitral y como prueba de que “no se revisaron algunas imágenes que consideramos favorables a la selección nacional”.

El seleccionador Hossam Hassan fue aún más directo en la rueda de prensa posterior al partido. “No quiero suavizarlo y hablar de mala suerte. Hoy nos han engañado injustamente, hemos sufrido una injusticia”, declaró ante los periodistas. En declaraciones a la cadena BeIN Sports, apuntó a una posible intención de mantener a los campeones del mundo en la competencia: “Quizás querían que Messi siguiera en carrera”, afirmó.

“En el fútbol hay a veces factores externos que van más allá de lo técnico. Los campeones del mundo recibieron apoyo en todos los niveles”, agregó Hassan.

El Mundial 2026 no solo ha estado marcado por las sorpresas deportivas y las eliminaciones inesperadas, sino también por el protagonismo de la tecnología. Durante el torneo, varias anotaciones fueron anuladas tras la intervención del sistema de videoarbitraje (VAR) y de la tecnología semiautomatizada para la detección del fuera de juego, herramientas que permitieron identificar infracciones en cuestión de segundos y respaldar las decisiones arbitrales con mayor precisión.

La FIFA aseguró que las innovaciones implementadas en esta edición buscan reducir el margen de error y agilizar las revisiones, evitando largas interrupciones durante los partidos. Gracias a la combinación de inteligencia artificial, cámaras de seguimiento y modelos tridimensionales de los futbolistas, el organismo considera que las decisiones arbitrales son ahora más rápidas y fiables.

Cómo funciona la tecnología que detecta un fuera de juego

La principal novedad tecnológica del Mundial 2026 fue la incorporación de una versión más avanzada del sistema semiautomatizado para detectar posiciones adelantadas.

Esta herramienta analiza de forma permanente la ubicación del balón y de todos los jugadores sobre el terreno de juego. Cuando identifica un fuera de juego claro, envía una alerta automática al equipo arbitral para que la jugada sea detenida o revisada inmediatamente.

De esta manera, se evita que el partido continúe durante varios segundos antes de descubrir que la acción era inválida, reduciendo además el riesgo de lesiones derivadas de jugadas que finalmente no tendrían validez.

Sin embargo, la decisión final continúa estando en manos de los árbitros cuando la jugada involucra posibles interferencias de un futbolista o situaciones que requieren interpretación.

Avatares digitales para aumentar la precisión

Otra de las innovaciones implementadas por la FIFA fue el escaneo corporal en tres dimensiones de todos los jugadores participantes.

Antes del inicio del campeonato, los futbolistas fueron sometidos a un proceso de digitalización que permitió crear un avatar tridimensional de cada uno de ellos.

Estos modelos se integran con el sistema de fuera de juego para determinar con mayor exactitud la posición de cada parte del cuerpo habilitada para jugar el balón.

La información también permite generar reconstrucciones en 3D de las jugadas, facilitando que árbitros, entrenadores, jugadores y espectadores comprendan por qué una acción fue invalidada.

Más de 150 millones de datos por partido

Cada estadio utilizado durante el Mundial cuenta con 16 cámaras de seguimiento óptico distribuidas estratégicamente.

Estos dispositivos registran permanentemente la posición del balón y de todos los futbolistas, generando más de 150 millones de datos durante cada encuentro.

Toda esa información alimenta el sistema tecnológico de la FIFA, que reconstruye las acciones en tres dimensiones y proporciona al VAR imágenes mucho más precisas para analizar jugadas complejas.

Gracias a este nivel de detalle también resulta más sencillo determinar si el balón abandonó completamente el terreno de juego antes de un gol o si existió una infracción previa a la anotación.

La inteligencia artificial también llegó al Mundial 2026

Además de las herramientas arbitrales, la FIFA puso a disposición de las 48 selecciones un nuevo asistente basado en inteligencia artificial generativa denominado Football AI Pro.

La plataforma ofrece análisis tácticos antes y después de cada partido, permitiendo a los cuerpos técnicos acceder a información avanzada sobre el rendimiento propio y el de sus rivales.

Con esta iniciativa, la FIFA buscó que todas las selecciones, independientemente de su presupuesto o infraestructura tecnológica, tuvieran acceso a las mismas herramientas de análisis de datos.

Cámaras corporales y nuevas imágenes para las transmisiones

El Mundial 2026 también incorporó mejoras en la cobertura televisiva.

Los árbitros utilizaron cámaras corporales que ofrecieron nuevas perspectivas de las jugadas, mientras que las reconstrucciones tridimensionales fueron integradas a las transmisiones para explicar las decisiones arbitrales de forma más clara.

Estas visualizaciones permiten observar la posición exacta de los jugadores y comprender por qué una anotación fue anulada o una acción terminó siendo sancionada.

Una Copa del Mundo marcada por la innovación

Las nuevas tecnologías implementadas por la FIFA han cambiado la manera en que se desarrollan y analizan los partidos del Mundial.

Aunque las decisiones arbitrales continúan generando debate entre aficionados y protagonistas, la combinación de inteligencia artificial, sistemas automatizados, modelos tridimensionales y cámaras de alta precisión busca ofrecer fallos más objetivos y reducir las posibilidades de error humano.

Con estas herramientas, la FIFA pretende que cada decisión importante esté respaldada por evidencia tecnológica, permitiendo que situaciones como un fuera de juego, una interferencia o una infracción previa a un gol puedan detectarse en cuestión de segundos. A medida que estas soluciones evolucionen, todo indica que la tecnología tendrá un papel cada vez más determinante en el futuro del fútbol profesional.

La eliminación de Egipto ante Argentina en los octavos de final del Mundial 2026 dejó una fuerte discusión alrededor del arbitraje y del uso del VAR. La jugada que encendió el debate fue la anulación de un gol africano que habría representado una ventaja de 2-0, una determinación que provocó reclamos dentro y fuera de la cancha.

El episodio ocurrió al minuto 58, cuando el conjunto egipcio celebró una anotación que parecía ampliar su ventaja en el marcador. Sin embargo, el equipo arbitral revisó la acción mediante el videoarbitraje y decidió invalidar el tanto por una presunta infracción previa sobre Lisandro Martínez durante el desarrollo de la ofensiva.

La resolución tuvo consecuencias directas en el partido. Egipto perdió la oportunidad de tomar una diferencia importante frente a la selección sudamericana y Argentina aprovechó el cambio de escenario para reaccionar. La Albiceleste remontó el encuentro, ganó 3-2 y aseguró su boleto a los cuartos de final, donde continuará su camino con la aspiración de conquistar el bicampeonato mundial.

La acción generó inconformidad inmediata entre jugadores, aficionados y analistas. En México, dos voces reconocidas del arbitraje coincidieron en poner en duda el criterio aplicado por los encargados de revisar la jugada.

Eduardo Brizio Carter compartió su postura a través de su cuenta de X y señaló que la decisión no cumplía con los elementos necesarios para cancelar la anotación. El exárbitro mexicano escribió: “no se cumple ninguno de los preceptos para anular el gol de Egipto por APP”, al referirse a la fase de ataque que fue examinada por el VAR antes de tomar la determinación final.

La sigla APP corresponde a Attacking Possession Phase, concepto utilizado en el arbitraje para identificar la secuencia ofensiva que antecede a un gol. En ese proceso, los oficiales revisan si existió alguna infracción que pudiera afectar directamente la validez de la anotación. Para Brizio Carter, la jugada no alcanzaba el nivel de falta requerido para retirar el gol del marcador.

Arturo Brizio Carter también se pronunció después del encuentro y respaldó la crítica de su hermano. El exsilbante consideró que la acción revisada no debía ser sancionada como una infracción ofensiva, por lo que cuestionó el desenlace de la revisión.

💬 "LA FALTA SE COMETE CASI A 80 METROS DE LA PORTERIA DE ARGENTINA"

"NO ES UNA FALTA CLARA, ES UNA FALTITA INSIGNIFICANTE" ❌

Nadie como el experto @arturobrizioc para analizar la decisión del VAR y de François Letexier que favoreció a Argentina. 🇦🇷#CuadroTritular pic.twitter.com/y1bpkJqzRu

— FOX (@somos_FOX) July 8, 2026

Según Arturo Brizio Carter, la jugada “no reúne las condiciones para ser considerada falta de ataque”. Su comentario se sumó a la conversación que se extendió en redes sociales, donde numerosos usuarios analizaron las imágenes y debatieron si el contacto sobre Lisandro Martínez era suficiente para justificar la intervención del VAR.

La molestia no se limitó a los especialistas. Tras el silbatazo final, el delantero egipcio Mostafa Ziko criticó de manera contundente el arbitraje y expresó su frustración por la eliminación de su selección. El futbolista aseguró que la decisión afectó el rumbo del partido y lanzó una acusación contra la organización del torneo.

“Felicitaciones a Argentina por la Copa del Mundo, el torneo estuvo amañado, no necesitaron nada más... el árbitro fue injusto, injusto, injusto, injusto. La Copa está dirigida hacia Argentina”, declaró el atacante en la zona mixta tras la eliminación de su selección.

Las palabras de Ziko elevaron la tensión alrededor de un encuentro que ya estaba marcado por la controversia. Aunque Argentina consiguió una remontada importante para mantenerse con vida en la competencia, la discusión sobre el gol invalidado se convirtió en el principal foco de atención posterior al partido.

El VAR fue creado para reducir los errores claros y evidentes, pero su aplicación sigue generando interpretaciones distintas en acciones de contacto, faltas previas y jugadas de ataque. En este caso, la revisión no logró cerrar el debate, sino que abrió nuevas dudas sobre el umbral utilizado para intervenir en una anotación.

Mientras Argentina se prepara para disputar los cuartos de final, Egipto abandona el Mundial 2026 con la sensación de que una decisión arbitral pudo modificar su destino. La jugada seguirá bajo análisis y ya figura entre las más polémicas de la fase de octavos.

La Copa Mundial de la FIFA 2026 está mostrando una transformación tecnológica sin precedentes que atraviesa cada aspecto del torneo, desde la organización y la seguridad hasta la experiencia de los aficionados y el análisis deportivo.

Lejos de limitarse al uso del VAR, la edición actual, con sedes en Estados Unidos, México y Canadá, integra inteligencia artificial, analítica avanzada y soluciones digitales para responder al reto de coordinar 48 selecciones y 104 partidos. El torneo de 2026 representa el mayor despliegue de innovación digital en la historia del fútbol.

Inteligencia artificial y datos en el centro de la operación

El crecimiento del torneo ha exigido un salto tecnológico. Lenovo, como socio oficial de tecnología de la FIFA, ha implementado infraestructura Hybrid AI, centros de datos personalizados y PCs con inteligencia artificial capaces de procesar información en tiempo real. Estas soluciones permiten anticipar escenarios, optimizar la logística y mantener el control en todas las sedes.

Uno de los pilares de la gestión es el Centro de Comando Inteligente, una sala de control de 360 grados que coordina operaciones, monitorea seguridad, movilidad y funcionamiento de estadios y utiliza gemelos digitales para simular escenarios y tomar decisiones fundamentadas.

Según explicó Antonio Macías, vicepresidente de servicios digitales de Softtek, “el Mundial 2026 será una demostración de cómo la inteligencia artificial y los datos ya no solo mejoran la experiencia del deporte, sino que hacen posible la operación de eventos de una complejidad sin precedentes. La tecnología será protagonista, aunque muchas veces pase desapercibida para el aficionado”.

A diferencia de ediciones previas, el análisis de datos abarca desde el transporte y el clima hasta la ocupación de estadios y la seguridad en tiempo real.

Analítica avanzada al servicio del juego

El análisis deportivo también experimenta una revolución. La herramienta FIFA AI Pro orquesta múltiples agentes de inteligencia artificial para evaluar millones de puntos de datos y más de 2.000 métricas diferentes.

Esta plataforma genera informes, gráficos y animaciones inmersivas para todos los equipos, ofreciendo un nivel de análisis nunca antes disponible. Los cuerpos técnicos pueden acceder a reportes de rendimiento y recomendaciones tácticas individualizadas, mientras que los jugadores reciben métricas y videos personalizados tras cada partido.

El nuevo enfoque busca garantizar que todas las selecciones cuenten con acceso equitativo a información avanzada, lo que eleva el estándar competitivo del torneo. La capacidad de análisis se extiende antes y después de los partidos, permitiendo una preparación minuciosa y seguimiento detallado de cada acción relevante.

Experiencia personalizada y protección de datos

El impacto de la transformación digital también se refleja en la experiencia de los asistentes y espectadores. La inteligencia artificial y la analítica avanzada adaptan cada interacción a las preferencias de los usuarios, desde recomendaciones de movilidad hasta contenidos personalizados y servicios digitales.

La tecnología permite experiencias omnicanal, una tendencia ya implementada en clubes como el Real Madrid, donde Softtek ha contribuido a integrar información de múltiples canales para personalizar la relación con millones de aficionados.

Las transmisiones televisivas del Mundial incorporan estadísticas en tiempo real, gráficos tácticos instantáneos y repeticiones hiperrealistas desde nuevas perspectivas, incluyendo la visión del árbitro con cámaras corporales estabilizadas y audio vía redes 5G privadas. Además, se emplean avatares digitales tridimensionales para recrear posiciones y dimensiones reales de los jugadores, lo que agiliza decisiones arbitrales como el fuera de juego y enriquece la visualización de los partidos.

Dentro de los estadios, sistemas inteligentes de orientación ayudan a los aficionados a desplazarse desde su llegada hasta sus asientos. Sensores y análisis en tiempo real contribuyen a reducir aglomeraciones y optimizar los flujos de movilidad, mientras que herramientas de accesibilidad mejoran la experiencia para personas con movilidad reducida. La FIFA ha incorporado experiencias inmersivas impulsadas por IA, como hologramas interactivos y nuevas formas de interacción digital.

El incremento de plataformas digitales también implica mayores riesgos de ciberseguridad. Aplicaciones móviles, sistemas de acreditación, venta de boletos y pagos electrónicos se han convertido en objetivos de ataques sofisticados, muchos impulsados por inteligencia artificial.

Para responder a estos desafíos, la FIFA ha implementado protocolos estrictos de protección tecnológica, que incluyen aislamiento total de datos entre selecciones, aplicaciones verificadas y entornos protegidos.

El salvadoreño Iván Barton dirigirá Suiza y Colombia en los octavos de final del Mundial 2026 y, con esa designación de la FIFA, llegará a seis partidos como árbitro principal en Copas del Mundo, una marca que lo convertirá en el juez centroamericano con más encuentros arbitrados en la historia del torneo, según una publicación de Centroamérica 360.

A sus 35 años, Barton también se mantiene entre los diez árbitros con más partidos dirigidos como juez central en la historia de los Mundiales. De acuerdo con la publicación, es el más joven de ese grupo y uno de los pocos que continúan en actividad.

El partido se jugará este martes 7 de julio a las 14:00, hora de El Salvador, en el Estadio BC Vancouver. Será la tercera aparición de Barton como árbitro central en esta edición de la Copa del Mundo organizada por Estados Unidos, México y Canadá.

Con este encuentro superará la marca del guatemalteco Carlos Batres, que había dirigido cinco partidos mundialistas: dos en Corea-Japón 2002 y tres en Sudáfrica 2010. Barton había debutado en una Copa del Mundo en Catar 2022, donde estuvo al frente de tres compromisos.

Barton alcanzará seis partidos y romperá la marca histórica de Carlos Batres

La designación responde a uno de los cruces de eliminación directa del torneo y consolida la presencia del árbitro salvadoreño en instancias decisivas. El medio señaló que la FIFA lo eligió para un partido de los octavos de final.

La terna tendrá también presencia salvadoreña y centroamericana. David Morán será árbitro asistente 1 y el nicaragüense Antonio Pupiro actuará como asistente 2, mientras que la mexicana Katia García será cuarta oficial y Sandra Ramírez, también de México, quinta oficial.

La FIFA oficializó las nominaciones para los partidos de octavos de final, con David Morán como árbitro asistente uno, Antonio Pupiro como asistente dos, Katia García como cuarta oficial y Sandra Ramírez como quinta oficial.

La FIFA volvió a respaldarlo tras una decisión inédita en la fase de grupos

Durante este Mundial, Barton ya había quedado en la atención internacional por su actuación en la fase de grupos. Según el medio, dirigió el partido entre Japón y Suecia después de un debut marcado por la aplicación de la llamada “Ley Vinícius” en el encuentro entre Paraguay y Turquía.

En ese partido se convirtió en el primer árbitro en la historia de los Mundiales en expulsar a un jugador con esa normativa. La regla está orientada a sancionar insultos y conductas antideportivas que los futbolistas intentan ocultar al cubrirse la boca.

La expulsión directa de Miguel Almirón, de Paraguay, se concretó tras la intervención del VAR y el anuncio público de la decisión. El episodio abrió debate a escala internacional, pero la FIFA respaldó la actuación del salvadoreño y luego volvió a asignarle partidos de alto perfil, primero el Japón-Suecia y ahora el Suiza-Colombia.

Centroamérica 360 añadió que Barton ha sido elegido para dirigir varios partidos en competiciones internacionales de selecciones y de clubes, una continuidad que se refleja en esta nueva designación de la FIFA.

Además de su recorrido arbitral, Barton es licenciado en Ciencias Químicas y acumula trayectoria en la CONCACAF y en torneos mundialistas previos, entre ellos Catar 2022.

El príncipe William habló de fútbol, la NFL y el VAR en New Heights, el pódcast de los hermanos Kelce. Allí corrigió el uso de “soccer”, expresó una confianza cauta en Inglaterra y comparó el ritmo, la cultura y las reglas del fútbol con las del fútbol americano.

En New Heights, el príncipe William dijo que ve a Inglaterra con optimismo moderado, valoró el enfoque más ofensivo de Thomas Tuchel frente al de Gareth Southgate, celebró el crecimiento de la NFL en Londres y defendió el uso del VAR para corregir errores, aunque pidió decisiones más rápidas y cuestionó que no intervenga en algunos forcejeos dentro del área.

La charla arrancó con una corrección en tono distendido cuando William frenó a Jason Kelce: “Lo primero, Jason, tengo que corregirte: es fútbol”.

Después situó su vínculo institucional con el deporte y su lectura de la selección inglesa, según New Heights, el pódcast de los hermanos Kelce: “Fui presidente de la FA, la Football Association, desde aproximadamente 2010. Ahora soy representante”.

El príncipe explicó que vio pasar muchas selecciones de Inglaterra y que los tropiezos en los Mundiales fueron desgastando la ilusión: “Estoy tranquilo, con confianza callada, y pensando: ‘Vamos a hacerlo bien’... Pero tengo una confianza serena”.

También atribuyó parte de ese ánimo al actual seleccionador: “Thomas Tuchel, que es el entrenador, los puso en un muy buen estado mental. El equipo juega con más libertad, más fluidez”.

William contrastó ese estilo con el del ciclo anterior: “Creo que Gareth, el entrenador anterior, tenía una filosofía muy centrada en la defensa. Thomas prefiere ir un poco más al frente, y si perdemos, perdemos jugando como queremos jugar”.

Qué dijo sobre la NFL y la cultura deportiva

Cuando la conversación giró hacia el fútbol americano, la NFL apareció en el episodio de New Heights: “Me encanta el fútbol americano”. William contó que vio de cerca a la liga durante sus visitas al Reino Unido: “La NFL vino aquí. Están jugando bastantes partidos y fui a verlos entrenar y jugar”.

Sobre el seguimiento del deporte en Londres, su respuesta fue directa: “Sin duda. Es cada vez más popular”. Aun así, señaló una barrera para parte del público británico: “Si aquí pudiéramos entender un poco mejor las reglas, eso ayudaría”.

También apuntó a una diferencia de ritmo entre ambos deportes: “Es bastante táctico, y esas pausas cortas del juego... aquí estamos más acostumbrados a un partido que dura noventa y tantos minutos y realmente no se detiene”.

Jason Kelce le preguntó luego por la intensidad de la cultura futbolística inglesa frente a la de Estados Unidos. William respondió que el arraigo emocional de los clubes marca una diferencia.

“Esa ‘dimensión tribal’ de tu club, y que sea como una segunda familia para muchos aficionados, significa mucho en lo emocional”, afirmó. “Mi fin de semana puede ser el mejor del mundo cuando ganamos, o francamente no quiero ver a nadie el lunes por la mañana porque estoy muy hundido”, agregó.

También describió el componente comunitario de esa afición: “Sí, claro. Esas noches ruidosas, esas tardes largas, unas copas, la parte social”.

Su opinión sobre el VAR y las simulaciones

Cuando Jason Kelce preguntó por las repeticiones de video y los clavados. William sostuvo que la tecnología ya forma parte del juego, pero que su aplicación todavía genera fricción.

“Sí, eso creo. Es un tema realmente difícil, porque ahora tenemos esta tecnología y hubo mucha conversación sobre el VAR, el árbitro asistente de video, y revisar todo”, dijo en New Heights. “El problema es que, como tenemos la tecnología, es difícil decir: ‘No la usen’”, agregó.

Su objeción principal apuntó al tiempo de espera: “Tenemos que llegar a un sistema y a un punto en que sea mejor y funcione más rápido, porque creo que las demoras son la parte más difícil”.

A la vez, vio con buenos ojos que sirva para corregir engaños dentro del campo: “Creo que poder eliminar los clavados es bueno”.

Pero enseguida marcó el límite de esa defensa del VAR: “A veces, cuando ves los partidos, hay verdaderos placajes al estilo del fútbol americano dentro del área en un córner, y aun así el VAR nunca interviene en eso”.

Para William, el riesgo está en dañar la continuidad del juego: “Puede volverse tan entrecortado que al final ya no tienes un partido fluido”.

Su relación personal con el fútbol y Aston Villa

En el tramo final, Aston Villa apareció en el tramo final cuando Travis Kelce le preguntó por el origen de esa afición: “En absoluto. Mi padre odia el fútbol. Mi amor por el fútbol vino de amigos que me llevaron a mi primer partido”.

Ese estreno, recordó, ocurrió en 2000 y dejó una conexión con quien años después dirigiría a Inglaterra: “El primer partido que vi fue Aston Villa contra Bolton, y Gareth Southgate estaba jugando en él”.

También explicó que su apego al club se intensificó en un mal momento deportivo: “Entré más que nunca en el fútbol cuando descendimos”.

El príncipe relató en New Heights que la pelea por volver a la máxima categoría reforzó su seguimiento del equipo. Mencionó los partidos entre semana y el atractivo de acompañar ese proceso.

El 22 de junio de 1986, en el Estadio Azteca de Ciudad de México, Diego Armando Maradona levantó el brazo izquierdo durante una fracción de segundo y tocó la pelota antes de que llegara Owen Dalglish. El árbitro tunecino Ali Bin Nasser no lo vio e Inglaterra tampoco pudo probarlo. Argentina ganó 2-1 y siguió camino al título mundial. Ese gol, que Maradona llamó "la mano de Dios" y el mundo entero vio en cámara lenta, quedó como uno de los momentos más controvertidos del fútbol.

Para los argentinos implica algo más difícil de definir: una mezcla de picardía, audacia y gloria que dice algo sobre quiénes somos. En el Mundial 2026, ese gol no existiría: la inteligencia artificial lo hubiera detectado en milisegundos, antes de que el árbitro parpadeara. ¿La IA nos hubiera privado de ese acontecimiento que tanto dice sobre quiénes somos?

La pelota con la que se juega este torneo lleva sensores internos que registran 500 mediciones por segundo: velocidad, spin, posición exacta en el espacio. 30 cámaras de seguimiento por estadio rastrean la trayectoria de cada jugador y de cada pelota en tiempo real. El sistema de posición semiautomática de fuera de juego, conocido como SAOT, procesa toda esa información en milisegundos y puede determinar con precisión milimétrica si hubo contacto de mano antes de que el árbitro parpadee.

El VAR ya no es el VAR tosco de hace una década: es una infraestructura de inteligencia artificial que modela en tres dimensiones la posición de cada extremidad en el momento del impacto.

Si esa tecnología hubiera estado en el Azteca aquella tarde de junio, una alerta automática habría llegado al asistente de línea; en cuestión de segundos, la jugada estaría revisada y el gol no habría sido convalidado.

¿De qué estaría hecha la identidad de quienes vivimos ese partido si el gol hubiera sido anulado? Para los que estábamos ese día frente al televisor ese momento implicó la certeza de que Diego había hecho trampa y, al mismo tiempo, había sido genial, que habíamos ganado con la mano y con el talento que dio este país, impuro, nuestro.

Esta ucronía futbolística prueba que la existencia de la IA puede cambiar el tipo de historia que una generación se cuenta a sí misma. Los que crecimos con un fútbol imperfecto, con árbitros que se equivocaban o miraban para otro lado y con decisiones que quedaban sin respuesta observábamos también así el mundo.

Italia 90 y otro fallo decisivo

Pensemos ahora en Italia 90, la final con Alemania. Faltando 12 minutos y con el partido 0 a 0, Gabriel Calderón recibió la pelota dentro del área, encaró, y Lothar Matthäus le arrastró el pie de apoyo haciéndolo caer. Codesal no pitó. A cinco minutos del final, el mismo árbitro sí cobró: Roberto Sensini fue a buscar la pelota y Rudi Völler, al sentir el mínimo contacto, cayó. Codesal lo sancionó.

Andreas Brehme convirtió el penal. Alemania salió campeón. El penal a favor que no existió y el penal en contra que no debió existir son parte de esa capa de injusticias históricas que el ojo humano no pudo resolver y que una cámara de seguimiento hubiera diseccionado en milisegundos.

Cómo funciona la tecnología del Mundial 2026

La tecnología que hoy tiene la FIFA cambia las historias que se cuentan desde ahora. En el Mundial 2026, la Football AI Platform desarrollada junto a Lenovo combina datos de seguimiento de jugadores, modelos de lenguaje y análisis táctico en tiempo real.

El sistema puede responder preguntas como “¿qué le pasa al equipo cuando pierde la pelota en el minuto sesenta?” con datos de toda la temporada, procesados en el momento. El gemelo digital del estadio, una réplica virtual que modela el campo y los jugadores en tres dimensiones, anticipa jugadas y analiza patrones invisibles en tiempo real para el ojo humano.

El hub de producción que transmite este Mundial ocupa 45 mil metros cuadrados y maneja la señal de todos los partidos con herramientas de inteligencia artificial que antes requerían cientos de personas. Los sistemas de rendimiento físico como EPTS monitorean la carga muscular, los patrones de movimiento y la calidad de cada sprint, y esa información llega en tiempo real al cuerpo técnico. Hay cámaras que detectan expresiones en la tribuna. Hay algoritmos que predicen lesiones antes de que ocurran.

Si todo eso hubiera estado en el Azteca en 1986, el partido más famoso de la historia argentina hubiera sido otro partido. Pero también más vacío de esa cosa rara que tienen los momentos imperfectamente humanos en que la realidad se tuerce y queda una marca que no se borra.

Lo que la IA habría cambiado en la memoria argentina

Los que fuimos testigos del 86 tenemos algo que las generaciones que vienen no van a tener de la misma manera. Creo que pensar en lo que hubiera cambiado, porque dice algo sobre lo que la tecnología hace con las historias que nos contamos sobre quiénes somos.

Quienes éramos pibes en el 86 fuimos moldeados por esa imperfección, justicia poética. Si la IA hubiera anulado el gol de Diego, nos habrían privado de la única victoria que el orden mundial no nos quería dar. La Generación X creció respirando el silencio de la dictadura y el dolor todavía vivo de Malvinas. Ganar, por eso, era una forma de reparación. El gol con la mano fue un acto de reparación simbólica y la certeza de que, por una vez, el débil podía torcerle el brazo al poderoso.

La IA no solo habría rectificado un marcador, habría formateado una mentalidad para la realidad que nos tocó heredar. Quienes crecimos con el fútbol de los ochenta llevamos en el ADN el peso y el orgullo de saber que lo justo no siempre coincide con lo reglamentario.

Tal vez, las máquinas nos hubieran hecho ciudadanos de un país más prolijo, pero nos habrían dejado huérfanos de la picardía que nos mantuvo enteros en las crisis.

Confieso que viendo el final del partido de Portugal vs Croacia, en el que el VAR anuló (correctamente) un gol a los 103 minutos al croata Josko Gvardiol, pensé, ¿hace falta tanta perfección matemática en el futbol?

La curiosidad, el reglamento y una mirada formada mucho antes de la televisión aparecen como el núcleo de la carrera de Enrique Macaya Márquez, que al repasar su historia no se detiene en el récord de 18 Mundiales ni en la celebridad, sino en una idea del oficio: observar antes de opinar, entender antes de juzgar y sostener el análisis incluso cuando la emoción empuja en sentido contrario.

Con 91 años, y todavía activo, recibió un merecido homenaje de la FIFA, porque, al cubrir su democtava Copa Mundial consecutiva, Macaya Márquez batió un récord, ya que esa trayectoria no tiene precedentes en la historia del periodismo deportivo mundial.

El periodista ubica el origen de esa forma de trabajo en un barrio, en los potreros de Flores y en su ingreso adolescente a Radio El Mundo, donde empezó a trabajar a los quince años tras rendir un examen. Desde allí construyó una carrera atravesada por viajes precarios, discusiones tácticas, estudio del arbitraje y una convicción que repitió al recordar grandes escenas del fútbol argentino.

Macaya habla de su debut accidental como comentarista, de la derrota de Argentina por seis a uno ante Checoslovaquia en Suecia 1958 y de las veces en que debió financiar sus propias coberturas.

En ese recorrido aparecen dos tensiones constantes: la distancia entre pasión y rigor, y el contraste entre información y conocimiento. Para Macaya, el periodismo no se agota en ver partidos ni en acumular números: exige interpretar el contexto, ver cómo se aplica una regla y reconocer que el fútbol cambia cuando cambia el mundo.

El barrio, Di Stéfano y la observación como primera escuela

Antes de la radio, de las cabinas y de los mundiales, Macaya ubica su formación en Flores Sur, donde define su infancia con una frase: “Clase media-baja, sin drama, sin problema”. Su padre trabajaba en el diario El Mundo, vinculado a Radio El Mundo, y él pasó parte de la niñez cuidando un puesto de diarios de la esquina, una tarea que asumió cuando tenía alrededor de diez años.

El periodista era el cuarto de cinco hermanos. “¿Sabés lo que es ser el cuarto de cinco? Más ignorado que cuarto de cinco no hay”, bromea al reconstruir una vida familiar atravesada por la convivencia temprana con diarios, titulares y conversaciones de barrio.

Ese mismo barrio le dio una cercanía con dos nombres del fútbol argentino. A unos cincuenta metros de su casa vivía Alfredo Di Stéfano, a quien describe como un futbolista total incluso antes de convertirse en estrella, capaz de jugar en todos los puestos del ataque, recuperar cerca de su área y definir en la contraria. Al explicar qué distingue a un jugador, Macaya dijo: “Sobre todo liderazgo”.

La otra figura de aquellos años fue José Francisco Sanfilippo, con quien compartió campeonatos infantiles. Macaya lo define desde una acción repetida: “Yo le tiraba la pelota en el borde del área y ya sabía que terminaba adentro”. En ese recuerdo no sólo aparece el talento, sino una idea que luego aplicaría al análisis del deporte: el don necesita trabajo, repetición y carácter.

El periodismo escrito y el buen uso de la lengua

Macaya entendió que el periodismo deportivo no empezaba en una cancha, sino en el idioma.

—Yo estaba siempre muy cerca de los periodistas deportivos. Cuando entré a Radio El Mundo estaba Fioravanti. Era un gran relator. En aquella época, la mayoría de los periodistas de radio venían de la prensa escrita.

Para Macaya esa procedencia marcaba una diferencia, contó en una entrevista en la Televisión Pública.

—El que pasa del diario a la radio o a la televisión sigue manejando muy bien el idioma. Está acostumbrado a cuidarse. El periodismo escrito no te tolera el error. Tenés que saber qué decir, cómo decirlo y cómo hacerte entender. Eso era lo que traían esos periodistas cuando llegaban a la radio.

Entonces aparece otro nombre.

—Enzo Ardigó fue director de la revista Gol, de Radiolandia. Tenía una voz especial, una presencia muy fuerte.

Ese cambio, sostiene, modificó también la manera de contar el fútbol.

—Después aparece Muñoz. Era un relator con mucho ímpetu. Se metía dentro de la cancha. Te hablaba de los nueve metros quince, de los detalles del juego. Por ahí no era un exquisito en cuanto al conocimiento, pero cambió la forma de relatar.

Si hubo una escuela que terminó de formarlo, no fue una facultad ni una redacción. Fue la conversación.

—Yo fui aprendiendo mucho de los técnicos. De hablar con los técnicos. Hablaba con los árbitros para entender el reglamento. Discutía con ellos la aplicación del reglamento. Hablaba con los técnicos para saber cómo pensaban. Y hablaba con los jugadores, pero siempre respetuosamente. Cada uno en su lugar.

Entonces rescata una anécdota que todavía lo hace sonreír.

—Un día Cacho Fontana me dice: “Escuchame, vos inventaste el ‘usteo’”. Yo le digo: “¿Qué me decís?”. “Sí, porque vos tratás de usted a todo el mundo”.

Para Macaya era un método.

—Era una técnica. El “usted” me permitía criticar sin faltar el respeto. Si un jugador había jugado mal, yo podía decirle: “Usted jugó mal”. Pero tenía que explicar por qué. La crítica tenía que estar sostenida. No había insulto ni agresión. Había respeto y distancia. Yo tenía obligaciones como periodista que no podía confundir con una relación de confianza.

El primer comentario

El primer partido que comentó fue un Colón-Quilmes, a comienzos de la década de 1950. En ese momento trabajaba como productor para LT9 de Santa Fe y los sábados se ocupaba de la logística de las transmisiones: gestionar credenciales, conseguir las cabinas y dejar todo listo para la salida al aire.

Ese día, el comentarista era el exjugador Roberto Cherro se engripó y no pudo asistir. Roberto Moreno, encargado del relato, recurrió a él. “Enrique, me tenés que dar una mano”, le dijo. Macaya pensó que se trataba de algún problema de producción, hasta que escuchó el pedido: “Vas a tener que ser el comentarista”.

El golpe que cambió su manera de mirar el fútbol

Su primera cobertura mundialista fue una especie de irrupción forzada en un escenario para el que casi nadie estaba preparado. Viajó a Suecia cuando todavía era muy joven, en una época sin televisión, con transmisiones que dependían de líneas telefónicas internacionales, escalas interminables y una logística artesanal.

El impacto no estuvo solo en las dificultades del viaje. Estuvo en la cancha. Tras la goleada checoslovaca, Macaya recuerda una reacción personal que usó para medir el desconcierto de entonces: “Volví a fumar después de tres años”. La derrota no era sólo un resultado; era la evidencia de que el fútbol argentino ignoraba cuánto había avanzado Europa.

“Yo no sabía que existía este fútbol”, dice. El periodista venía de una tradición que suponía superioridad técnica casi automática de Buenos Aires y Montevideo. En Suecia vio otra cosa: controles orientados a gran distancia, mejor preparación física, más organización y un conocimiento del rival que en Argentina todavía resultaba excepcional.

Ese atraso aparecía incluso en detalles hoy elementales. Macaya recordó que el periodista Miguel Ángel Merlo llevó a la concentración una traducción de France Football sobre el juego de Alemania, primer rival argentino. La reacción de los futbolistas lo sorprendió por su extrañeza: “¿Por qué me traés una cosa escrita de cómo juegan los contrarios?”. La escena resumía una carencia de método más amplia que una simple falla informativa.

Macaya dijo que ese viaje cambió su forma de trabajar: entendió que narrar no alcanzaba, que había que explicar por qué ocurrían las cosas, y ligó ese aprendizaje a una revisión de la estructura deportiva y a una redefinición de su periodismo.

Lorenzo y el Mundial 1966

La cobertura del Mundial de Inglaterra 1966 fue casi un trabajo de espía cuando Juan Carlos Lorenzo ocultaba los lugares de entrenamiento de la selección. Macaya describió la rutina: “Lo teníamos que perseguir setenta kilómetros detrás del micro”. Para él, conseguir información era eso: paciencia, intuición y horas de ruta.

En el mismo torneo ubicó otro aprendizaje sobre la falta de experiencia internacional de la dirigencia argentina. Según recordó, la delegación llegó tarde al sorteo de árbitros por una demora del tren desde Birmingham.

A su juicio, aquella desprolijidad tuvo consecuencias deportivas en un contexto que desembocó en la expulsión de Antonio Rattín ante Inglaterra. “Ahí los pasaron”, sostuvo.

El reglamento como límite, incluso frente a Maradona

Una línea de pensamiento atraviesa todo su relato: es la centralidad del reglamento como marco de interpretación. Macaya explica que nunca le interesó el periodista que busca acorralar a un árbitro después de un error. “Yo trataba de entender desde su ubicación, desde su posición, cómo veía y cómo aplicaba el reglamento”, señaló al explicar por qué hablaba con los jueces antes y después de los partidos.

Ese criterio se proyectó sobre uno de los episodios más discutidos de la historia del fútbol. En México 1986, cuando Diego Maradona convirtió ante Inglaterra el primer gol, Macaya recordó que se inclinó hacia su compañero y le susurró: “Con la mano”. Décadas después, sin revisar la jugada desde el nacionalismo ni desde la mitología, mantuvo la misma definición: “El gol con la mano es gol con la mano”.

Macaya recordó que en 1978 cuestionó la decisión de César Luis Menotti de dejarlo fuera de la Copa del Mundo. “Nosotros estábamos con Maradona”, dijo al rememorar aquella conferencia de prensa en la que la exclusión del joven futbolista fue objeto de críticas.

También cree que el capitán del equipo juvenil campeón en Japón al año siguiente ya estaba listo para jugar el Mundial 78. “Yo creo que sí”, respondió cuando le preguntaron si Diego tenía nivel para integrar aquella selección. En su relato, el juicio futbolístico convivió con discusiones personales intensas, pero nunca desplazó la exigencia de analizar lo que veía.

Menotti, Bilardo y una negativa a elegir trincheras

Pese a que durante décadas fue asociado más de una vez al universo de Carlos Bilardo, Macaya rechazó la lógica binaria que ordenó buena parte del debate argentino. Al hablar del Mundial de 1978 y del trabajo del cuerpo técnico, sostuvo: “Trabajó muy bien Menotti”. La valoración cobra peso porque no llegó desde la adhesión sentimental, sino desde la observación profesional.

Macaya dijo que nunca se sintió obligado a pararse en una “vereda de enfrente”. Le interesaba conocer cómo trabajaban Menotti, Bilardo y otros entrenadores con ideas fuertes, y entender sus fundamentos. Esa búsqueda lo llevó a una relación de intercambio con Bilardo, de quien resaltó la obsesión por los detalles tácticos, físicos y psicológicos.

Sobre el entrenador campeón en 1986 evitó el calificativo fácil. “Era un obsesivo”, dijo, antes de enumerar conductas que iban desde despertar jugadores para preguntarles marcas en un córner hasta detectar gestos corporales que delataran cansancio. Macaya veía allí una manera de pensar el fútbol como planificación.

Fútbol de Primera, Araujo y la cocina de una televisión artesanal

La popularidad masiva, dijo, llegó con Fútbol de Primera. El país esperaba el domingo a la noche para ver imágenes que no circulaban de otro modo, pero Macaya subrayó que detrás de esa liturgia había un trabajo técnico hoy difícil de imaginar. “Vos estabas esperando las diez de la noche para ver el partido. Yo estaba laburando”, resumió.

La frase remite a un tiempo de cintas magnéticas, repeticiones armadas de manera manual y transmisiones hechas con apenas tres cámaras, una de las cuales debía desmontarse para correr a los vestuarios al final del partido. El comentarista puso el foco en ese detrás de escena para explicar que la televisión deportiva argentina aprendía mientras salía al aire.

En ese esquema definió con precisión la división de tareas con Marcelo Araujo. “La interpretación reglamentaria se la daba yo”, afirmó. El relator relataba y el comentarista analizaba.

También aclaró el origen de una de las frases más difundidas de esa dupla. Según recordó, la expresión nació cuando Araujo vio un cartel sobre la avenida Juan B. Justo y preguntó al aire: “¿Esto es foul o estoy crazy, Macaya?”. Para él, la versión popular posterior deformó la frase, que terminó convertida en un saludo callejero ajeno a su formulación original. “Estás crazy, Macaya?”

Crítica a las estadísticas y defensa del conocimiento del juego

Macaya cuestiona el uso automático de estadísticas en el periodismo deportivo: los datos pueden describir, pero no explicar por sí solos el juego.

“Hay datos que sirven y hay datos que son absolutamente inútiles”, dice al cuestionar la lectura automática de planillas con pases acertados, remates o porcentajes de posesión.

La misma lógica trasladó al debate sobre la tecnología y el VAR. A Macaya no le molesta la innovación en sí, pero sí su aplicación sin criterio uniforme y sin comprensión televisiva de las imágenes. A su juicio, la herramienta exige no solo conocer el reglamento, sino también saber cómo una cámara puede alterar la percepción de una jugada.

Esa mirada enlaza con la definición que dio sobre su propia vigencia. Cuando le preguntaron qué lo empuja a seguir cubriendo mundiales, no habló de prestigio ni de marcas personales. Respondió con una sola palabra: “La curiosidad”.

A los 94′, Rafael Leão lanzó un centro que Gonçalo Ramos cabeceó al fondo de la red para poner a Portugal en ventaja por 2-1, desatando la euforia en las tribunas. Acto seguido, los balcánicos salieron con todo buscando forzar el tiempo extra, y en el 103′ parecían alcanzar el milagro.

Ivan Perišić centró desde la banda izquierda, Igor Matanović rozó el balón con la cabeza y la pelota golpeó el muslo de Mario Pašalić antes de quedar frente al arco. Joško Gvardiol la empujó y Croacia igualó el marcador.

La euforia croata duró lo que tardaron las repeticiones en circular por las pantallas del estadio. Las imágenes revelaron que Pašalić, quien recibió el balón en posición adelantada, había sido precedido por el toque de Matanović —también en fuera de juego—, antes de que la pelota golpeara al defensor portugués Renato Veiga. Ese contacto fue la clave del análisis: si Matanović tocó el balón antes de que llegara a Veiga, el tanto debía anularse.

El VAR activó la revisión de inmediato. Los sensores incorporados en el balón oficial del Mundial, capaces de detectar contactos mínimos, registraron el toque de Matanović, motivo por el cual el árbitro Espen Eskås fue llamado al monitor junto a la banda y confirmó la decisión.

“El jugador croata número 20 tocó el balón... decisión final: fuera de juego”, anunció la voz del estadio por los altavoces. Los jugadores de Portugal festejaron como si hubieran marcado. Luka Modrić levantó las manos; Perišić cayó de rodillas. En las tribunas, aficionados croatas lanzaron botellas al campo, lo que obligó a una pausa de varios minutos antes de que el partido se reanudara.

La decisión fue motivo de un encendido debate en las horas posteriores, y fue uno de los temas abordados en el pódcast The Rest Is Football, de Netflix, conducido por Gary Lineker. Durante el diálogo que sostuvo el exjugador —maxímo goleador del Mundial de México 86— con los también exjugadores Alan Shearer, Joe Cole y Micah Richards, hubo consenso en que fue una intervención dudosa por parte del VAR.

“Dijimos al principio del torneo que no se estaban involucrando demasiado, y recuerdo haber dicho: ‘Ya se aburrirán y querrán intervenir’. Y vaya que si se han involucrado”, manifestó Lineker para introducir el tema.

Sobre la jugada en cuestión, expresó que en las repeticiones mostradas por la transmisión oficial, “no parecía que el balón hubiera sufrido desviación alguna” en el salto de Matanović. De igual modo, recalcó que el sensor usado para determinar el contacto —similar al que se usa en el cricket, según hizo notar— mostró que “el pico en su aparato ya estaba arriba” antes de que hiciera contacto con el jugador croata.

Joe Cole sumó su concepto, afirmando que para él no hubo contacto. “Crédito a Croacia por mantener la compostura. Imagina que te anoten un gol sobre la hora, pero que te lo anulen en esas circunstancias. Pensé que iba a estallar todo después del partido. Creo que es una de las peores decisiones en la historia de los Mundiales”.

Micah Richards fue el más vehemente en sus consideraciones: “Lo he visto ya un montón de veces y no se aprecia ningún contacto. Se supone que todo esto debe ser claro y evidente, ¿no? Y desde luego no estaba nada claro ni era evidente que hubiera habido contacto", comentó. El ex Manchester City se mostró igualmente en contra de una decisión así en el momento final de un partido de eliminación. “Me parece increíble que anulen eso en ese minuto... No lo acepto. ¿Qué minuto era? ¿El 110 o algo así? Es ridículo", remató.

Alan Shearer tampoco estuvo de acuerdo con la decisión del VAR, así como con la pena máxima que se le dio a Portugal y que le permitió a Cristiano Ronaldo poner el 1-1 transitorio. ”Si vas a cobrar una de esas, vas a cobrar cinco por partido", apuntó.

El balón del Mundial 2026 se encuentra en medio del ojo del huracán luego de que definió una de las jugadas más discutidas del cruce entre Croacia y Portugal. Si bien para la edición de este año la FIFA buscó trabajar con especialistas para erradicar los errores humanos en la parte arbitral, parece que todavía quedan muchas mejoras por hacer, según los fanáticos.

Y es que, aunque su fin fue detectar contactos que el ojo humano no alcanza a percibir, durante uno de los partidos más esperados de la fase de 16vos de final, terminó por invalidar el gol con el que los croatas habrían empatado en los últimos minutos iniciando una discusión en redes sociales sobre el trabajo de los silbantes y la tecnología que les fue otorgada para la competencia.

¿Qué sucedió?

La jugada ocurrió en los Dieciseisavos de Final, cuando el sistema integrado en el balón Trionda confirmó que Igor Matanović sí alcanzó a rozar la pelota al intentar peinarla. Ese toque dejó en fuera de lugar a Mario Pasalić, por lo que el tanto posterior de Joško Gvardiol no subió al marcador.

Cada vez pesa más la tecnología en el futbol, y esta acción volvió a ponerla en el centro de la conversación. Aunque en redes sociales surgió la polémica, la revisión en el VAR permitió comunicar al árbitro Espen Eskas que sí existió un contacto previo antes de la definición.

El ojo humano no logró percibir ese movimiento. El sistema avanzado, en cambio, sí lo registró y aclaró la secuencia para los silbantes. A partir de esa detección, los árbitros concluyeron que la jugada estaba invalidada por posición adelantada.

El rebote favoreció a Pasalić y después Gvardiol mandó la pelota a las redes. Pese a que la anotación parecía válida en primera instancia, la tecnología del balón permitió revisar el momento exacto del roce y cambió la decisión.

¿Cómo funciona el balón del Mundial 2026?

Trionda incorpora un sensor de movimiento de 500 Hz, con capacidad para recabar hasta 500 registros por segundo. Ese volumen de datos le permite ubicar con exactitud lo que ocurre en cada toque y enviar la información de forma directa al VAR.

Entre las funciones que puede cumplir este sistema están las siguientes:

• indicar la ubicación exacta de la pelota;
• medir su velocidad;
• determinar la trayectoria;
• detectar la intensidad del golpe;
• marcar el instante preciso en que un jugador la toca;
• apoyar decisiones sobre fuera de lugar, manos y goles;
• recrear animaciones en 3D para las transmisiones.

El chip del balón se carga de forma inalámbrica, con un sistema similar al que usan los celulares. Además, sus sensores trabajan en tiempo real, por lo que la información llega casi de inmediato para que los árbitros puedan resolver acciones cerradas en cuestión de segundos.

Esa capacidad resulta clave en jugadas como la del Croacia contra Portugal, donde el contacto fue mínimo. Aunque a simple vista parecía que Matanović no había intervenido, el sistema sí detectó el roce y fijó el momento exacto de la acción.

De acuerdo con Fernando “Cantante” Guerrero, exárbitro mexicano, la anulación fue correcta porque los silbantes se apoyaron en las indicaciones del sensor del balón. A partir de ese registro, concluyeron que Matanović tocó el esférico y que Pasalić quedó automáticamente en fuera de lugar.

La acción dejó una muestra del peso que ya tiene esta herramienta en el torneo. En partidos con decisiones milimétricas, el balón no solo se usa para jugar: también se convierte en una pieza central para definir lo que cuenta y lo que no.

La Junta Internacional de la Asociación de Fútbol, una entidad oficial y adscrita a la FIFA, anunció que a partir del 1 de julio todas las ligas del mundo implementarán el nuevo reglamento aplicado en la Copa del Mundo 2026. “A partir de hoy (1 de julio), las Leyes del Juego 2026/27 son oficialmente vinculantes para cada competición de fútbol próxima en todo el mundo“, expone el comunicado de la organización que rige y dicta las normas del fútbol para todo el mundo.

Es decir, este reglamento se comenzará a implementar en la Liga BetPlay, Copa BetPlay, Torneo BetPlay y Liga femenina. De acuerdo con lo que expone en su sitio web oficial, son doce reglas y tres protocolos los que tendrán modificación, para un total de quince cambios en el reglamento:

1. Regla 3: los jugadores – mínimo de futbolistas en cancha: ya existía, la modificación está en la aclaración sobre qué ocurre cuando un encuentro se suspende por responsabilidad de uno de los equipos: en principio, ese equipo perderá el partido. La actualización busca definir mejor las consecuencias cuando un club o selección queda imposibilitado de continuar.
2. Regla 3: tiempo para abandonar el terreno de juego al ser sustituido: los jugadores sustituidos tendrán un límite de diez segundos para salir del campo. Si superan ese tiempo, el futbolista que entra deberá esperar hasta la siguiente interrupción después de un minuto de juego. El objetivo es evitar que los cambios sean utilizados para retrasar el partido.
3. Reglas 4 y 5: uso de accesorios: no representa una autorización completamente nueva, sino una aclaración. Los jugadores podrán utilizar accesorios siempre que no sean peligrosos y estén correctamente asegurados para no poner en riesgo a otros futbolistas.
4. Regla 5: lesiones y atención médica dentro del campo: los jugadores que reciban tratamiento en el terreno de juego deberán salir y permanecer fuera durante un minuto después de la reanudación, salvo excepciones determinadas. La intención es reducir interrupciones y evitar que las atenciones médicas sean utilizadas para cortar el ritmo del encuentro.
5. Protocolo VAR: nuevas acciones revisables: el VAR tendrá más margen de intervención en situaciones específicas. Podrá revisar expulsiones generadas por una segunda tarjeta amarilla claramente errónea, corregir casos en los que se sancione al jugador equivocado y, si una competición lo decide, revisar saques de esquina concedidos incorrectamente cuando la corrección pueda hacerse sin retrasar la reanudación.
6. Regla 7: Duración del partido y encuentros suspendidos: la regla sobre partidos suspendidos ya existía, pero se aclara que un encuentro suspendido deberá repetirse salvo que las normas de la competición indiquen lo contrario. Si un equipo es responsable de la suspensión, podrá perder el partido.
7. Regla 8: Inicio y reinicio del juego: se ajusta la explicación del balón a tierra para aclarar qué equipo debe recibir la posesión cuando existe una interrupción. También se establece qué sucede cuando la interferencia proviene de un árbitro o de un agente externo.
8. Reglas 10 y 14: Dobles toques accidentales en penaltis: no es una nueva norma, sino la incorporación oficial de una aclaración que ya existía mediante una circular. Se confirma cómo debe actuar el árbitro cuando el cobrador toca accidentalmente dos veces el balón durante un penalti o una tanda.
9. Reglas 10 y 14: Infracciones simultáneas en penaltis: se elimina la tarjeta amarilla automática cuando el cobrador y el portero cometen una infracción al mismo tiempo durante un penalti. La modificación busca evitar castigos automáticos cuando ambos jugadores incumplen la norma en la misma acción.
10. Regla 12: DOGSO (ocasión manifiesta de gol): cuando un árbitro aplica ventaja en una acción que podía terminar en expulsión y la jugada finaliza en gol, el jugador ya no recibirá tarjeta amarilla. Además, se incorporan los “agresores” como un factor a considerar en este tipo de decisiones.
11. Protocolo por protestas y comportamientos antideportivos: se endurecen las medidas contra determinadas protestas. Algunas competiciones podrán expulsar a jugadores que abandonen el campo para protestar decisiones arbitrales, a quienes promuevan una retirada colectiva y a futbolistas que utilicen gestos provocadores o incendiarios durante discusiones con rivales.

Balones detenidos

1. Regla 15: Saque de banda: se introduce una cuenta regresiva visual de cinco segundos cuando un jugador o equipo retrasa la ejecución. Si se supera el límite, el saque será concedido al equipo contrario. La medida busca reducir pérdidas de tiempo.
2. Regla 16: Saque de meta: se aplica una cuenta regresiva de cinco segundos cuando un equipo demora el saque de meta. Si se supera el tiempo establecido, el rival recibirá un saque de esquina como consecuencia de la demora.
3. Regla 17: Saque de esquina: se podrá conceder un saque de esquina cuando el portero retenga el balón durante demasiado tiempo o cuando un equipo retrase la ejecución de un saque de meta. Se añade una consecuencia directa para sancionar los retrasos.
4. Protocolo “solo el capitán”: medida que ya se aplicaba como recomendación en algunas competiciones, pero la novedad es que será obligatoria desde el 1 de julio de 2027. La regla busca que únicamente el capitán pueda acercarse al árbitro para dialogar y reducir las protestas colectivas.

El fútbol suele recordar a los héroes que visten de corto, pero la tarde en el Boston Stadium dejó claro que, en la era moderna, el destino de una Copa del Mundo también se define desde una cabina de pantallas. Se jugaba el minuto 101 del tiempo extra en un electrizante choque de dieciseisavos de final entre Alemania y Paraguay.

Tras un tiro de esquina de Florian Wirtz, el gigante Jonathan Tah clavó un frentazo que parecía sentenciar el 2-1 en favor de la Die Mannschaft. El estadio estalló, los alemanes celebraban la clasificación y los paraguayos caían de rodillas. Todos, menos una mujer que, a kilómetros del césped, vio lo que el ojo humano ignoró en primera instancia.

Lo que transformó la actuación de la nicaragüense, Tatiana Guzmán en un hito de originalidad arbitral fue su capacidad de abstracción. Cuando la pelota besó la red, ningún jugador paraguayo reclamó; la resignación era absoluta.

Sin embargo, en la sala VOR (Video Operation Room), las alertas de la nicaragüense se encendieron. Guzmán detectó una pantalla ilegal, un sutil pero antirreglamentario bloqueo del volante teutón Waldemar Anton que impidió el libre desplazamiento del arquero Orlando Gill.

Con la frialdad que la caracteriza, Guzmán exhortó al árbitro principal, el marroquí Jalal Jayed, a revisar la pantalla a pie de campo. Tras el análisis de las imágenes provistas por el equipo de video, el gol fue anulado por falta al guardameta. Esa intervención no solo le devolvió el alma al cuerpo a Paraguay, sino que forzó una tanda de penales donde los sudamericanos terminaron imponiéndose por 4-3, catapultando el nombre de Tatiana a la primera plana del balompié mundial.

Para dimensionar el peso de su decisión, es vital entender qué hace exactamente la nicaragüense en este ecosistema mundialista. Tatiana no corre por las bandas ni imparte autoridad con un silbato en el campo; ella ejerce una de las funciones más críticas y de mayor presión psicológica en el torneo: es la Jueza Principal del Video Assistant Referee (VAR).

En este partido, Guzmán lideró una terna tecnológica de élite, secundada por el coreano Hamza El-Fariq (AVAR) y el saudí Abdullah Alshehri (SVAR). Su función no es arbitrar el partido de forma remota, sino actuar como una red de seguridad para corregir errores que sean “claros, obvios y manifiestos”.

Desde su estación de trabajo, Guzmán monitoriza decenas de ángulos de cámara simultáneamente, analiza jugadas de fricción en milisegundos y tiene el poder para advertir al árbitro central sobre anomalías en goles, penales o expulsiones. A sus 38 años y con escarapela FIFA desde 2014, la nacida en Managua es los ojos de la justicia en el Mundial 2026.

Una decisión, dos hemisferios en guerra

La determinación de la nicaragüense rompió el consenso del planeta fútbol, generando una polarización extrema. En Centroamérica y territorio guaraní, Guzmán pasó a ser una figura de culto, aplaudida por su valentía para desafiar el statu quo y castigar la infracción de una potencia histórica en el último suspiro de la prórroga.

Este rigor técnico justifica los elogios que el propio Pierluigi Collina, presidente de la Comisión de Árbitros de la FIFA, le dedicó hace un año al llamarla “un talento importante” del arbitraje digital.

En la otra acera, el ecosistema germano hierve en indignación. La prensa alemana tildó la intervención de “excesiva”, argumentando que el contacto sobre Gill fue un roce normal del juego y cuestionando si realmente calificaba como un error “claro y obvio” para activar el VAR.

Mientras el debate técnico se toma las plataformas digitales, una certeza queda flotando en el ambiente: Tatiana Guzmán ya dejó una huella imborrable en la historia de los Mundiales masculinos.

Un gol en tiempo de reposición que Colombia creyó suyo durante segundos terminó siendo el episodio más polémico del Mundial 2026.

El defensor Dávinson Sánchez cabeceó un centro de Juan Fernando Quintero al minuto 92 y perforó la red de Diogo Costa, pero el árbitro anuló la anotación por una posición adelantada milimétrica: la punta del pie del zaguero colombiano superaba la línea que marcaba el último defensor portugués.

El tanto fantasma selló el empate sin goles entre Colombia y Portugal en el Miami Stadium, en el cierre del Grupo K del Mundial de Estados Unidos, México y Canadá 2026.

La jugada desató reclamos inmediatos de los jugadores de la Selección Colombia, quienes consideraron la decisión ajustada al límite. Las imágenes del VAR confirmaron que la posición adelantada fue de apenas unos centímetros, con la punta del pie de Sánchez por delante de la última línea defensiva lusa.

La polémica explotó en el estadio y se extendió a las redes sociales, donde la acción se convirtió en tendencia. Hubo voces de usuarios que incluso acusaron una manipulación del VAR en la acción, debido a que la proyección tecnológica no se mostró inmediatamente sino varios minutos después de reanudado el compromiso.

Frente a esto, la cuenta VAR Central, reconocida por su trabajo orientando a los aficionados colombianos sobre conceptos relacionados con decisiones arbitrales, no oculto su decepción por el desenlace y la determinación de los colegiados, pero le dio validez.

"Debe ser el fuera de juego más milimétrico e increíble de todo este Mundial y posiblemente de la historia en general de estos torneos. La punta del guayo de Davinson. No se veía por dónde, no se sabía que habían cobrado. Bueno, fue esto. Duele. Pero es fuera de juego con las reglas actuales. Empate y clasificación como primeros de grupo", escribió.

Jugadores de la Selección Colombia dieron sus primeras reacciones

En atención a la prensa, y más allá de la polémica desatada por el gol anulado, algunos jugadores se acercaron a explicar lo que pasó en el estadio de Miami, pues la Tricolor estuvo muy cerca de sumar los tres puntos, pero falló en la definición y en superar al portero Diogo Costa, que atajó varios balones del rival.

Richard Ríos lamentó el empate: “Siento que de tantas veces que llegamos, queda un poquito de amargura porque tuvimos la oportunidad para hacer el gol y eso es lo que nos falta a veces. Las que tengamos, meterlas porque sabemos que va a ser muy difícil en estos partidos que son muy cerrados contra rivales muy complicados”.

Por su parte, Santiago Arias se mostró satisfecho con su rendimiento, reemplazando al habitual titular, Daniel Muñoz: “Aquí siempre hemos tenido la mentalidad de, sea cual sea el que entre en el once titular, va a dar lo mejor. Somos 26 que estamos disponibles, que estamos a disposición y queremos dejar todo por nuestro país, por nuestra selección”, declaró.

Néstor Lorenzo, técnico de la Selección Colombia, afirmó que se siente contento por el nivel del equipo ante Portugal, destacando el trabajo realizado para neutralizar a los lusos durante los 90 minutos.

“Creo que Colombia hizo un partidazo de inicio a final, lo fue a buscar, merecimos ganar y muchas veces, nos faltó definición, pero felicito a los muchachos por el esfuerzo contra un candidato, le jugaron igual”, mencionó el entrenador, en charla con el Gol Caracol.

Por su parte, James Rodríguez vio el vaso “medio lleno” por el esfuerzo de sus compañeros: “Jugamos un partidazo contra un rival grande, excelentes jugadores. Cuando jugamos contra rivales como ellos, es más cómodo. Faltó solo el gol. Hicimos un partido excelente en todas las líneas, creo que nos medimos contra un grande, jugadores de experiencia, en equipos grandes” expresó al mismo canal.

La noche en Seattle se vio envuelta en dramatismo cuando Irán y Egipto disputaban su última oportunidad en el Grupo G. El encuentro, que se desarrollaba con el marcador igualado 1-1, cobró una dimensión inesperada al cierre del tiempo reglamentario. Una jugada en tiempo agregado terminó con un gol que le daba la clasificación a Irán, pero la intervención del VAR alteró el desenlace y la emoción del partido.

El estadio albergó una tensión creciente a medida que el reloj avanzaba hacia los minutos finales. Irán necesitaba una victoria para asegurar su pase a los 16avos de final (a la misma hora Bélgica goleó a Nueva Zelanda y se adjudicó el primer puesto). El empate no bastaba para el conjunto asiático, por lo que cada ataque tenía un peso determinante.

A dos minutos del pitazo final, un avance por el sector derecho derivó en una serie de rebotes dentro del área de Egipto. La pelota quedó suelta cerca del punto penal y fue el defensor Shoja Khalilzadeh quien aprovechó la ocasión. Con decisión, Khalilzadeh ejecutó un remate cruzado que dejó sin respuestas al arquero Mostafa Shobeir. El balón infló la red y la hinchada iraní estalló en júbilo.

¡¡KHALILZADEH MARCÓ EL AGÓNICO 2-1 QUE CLASIFICABA A IRÁN A 16° DE FINAL, PERO ESTABA ADELANTADO POR UN PIE Y EL VAR ANULÓ EL TRIUNFO ANTE EGIPTO!!

⚽ #ESPNMundial
📺 Mirá los mejores partidos de la #FIFAWorldCup por ESPN, en el Plan Premium de #DisneyPlus pic.twitter.com/eKae0w8J5c

— SportsCenter (@SC_ESPN) June 27, 2026

La reacción de los jugadores y del público reflejó la magnitud del momento. Shoja Khalilzadeh corrió hacia la banda, se quitó la camiseta y esquivó a sus compañeros que intentaban alcanzarlo. Se arrodilló de cara a los seguidores de Irán, mientras los suplentes y titulares se abalanzaban sobre él en una imagen cargada de simbolismo. La celebración fue más allá del desahogo: el defensor se colocó unos anteojos oscuros, imitando el gesto popular de “Thug Life”, en una escena que rápidamente se viralizó y fue destacada como una de las más originales del torneo.

La euforia de la clasificación parecía consumada. Con ese tanto, Irán se ubicaba en el segundo puesto del grupo y festejaba el pasaje a la siguiente ronda. El festejo en el campo contrastaba con la incertidumbre que se gestaba en la cabina del VAR, donde los árbitros revisaban la acción con detenimiento.

La tecnología de detección semiautomática de fuera de juego entró en funcionamiento. Durante la revisión, las imágenes se detuvieron en el instante previo al remate de Khalilzadeh. El sistema detectó que el defensor se encontraba adelantado, apenas por menos de medio pie respecto al último defensor egipcio. Fue una diferencia mínima, pero suficiente para invalidar el tanto. La decisión fue comunicada por la pantalla gigante.

El VAR anuló el agónico 2-1 de Irán ante Egipto, pero no privó a Khalilzadeh de protagonizar, previamente... ¿EL MEJOR FESTEJO DE LA COPA DEL MUNDO 2026? 😎

⚽ #ESPNMundial
📺 Mirá los mejores partidos de la #FIFAWorldCup por ESPN, en el Plan Premium de #DisneyPlus pic.twitter.com/OAz6hXjvjY

— SportsCenter (@SC_ESPN) June 27, 2026

La secuencia de emociones fue abrupta. En cuestión de segundos, Irán pasó de la euforia colectiva a la frustración absoluta. Los abrazos se detuvieron y la incredulidad se apoderó de los futbolistas, que miraban la repetición en el estadio. La anulación del gol dejó el resultado en empate 1-1, dejando a Egipto como segundo y a Irán esperando por ser uno de los mejores terceros.

La escena del festejo de Khalilzadeh, que había quedado arrodillado junto al banderín del córner, se transformó en una postal de la desilusión. Sus compañeros, que segundos antes lo habían rodeado en una montaña humana, se dispersaron en el campo mientras el árbitro central reanudaba el juego. La imagen de los anteojos “Thug Life” quedó como un símbolo de la efusividad truncada por la tecnología.

¡NO VALE EL GOL DE IRÁN!

Shoja Khalilzadeh había marcado el 2-1 pero estaba en posición adelantada.#MundialEnDSPORTS #FIFAWorldCup pic.twitter.com/NG8ehuqRF7

— DSPORTS (@DSports) June 27, 2026

La última jugada del partido no solo definió el destino de un equipo, sino que también ilustró el papel del videoarbitraje en el fútbol moderno. La precisión tecnológica permitió detectar una posición adelantada milimétrica que escapaba al ojo humano, y la resolución fue inmediata y contundente. A pesar de la controversia y el debate que suele rodear a este tipo de jugadas, la decisión fue tomada con base en la evidencia técnica disponible.

Con estos resultados dentro del Grupo G, Bélgica, que avanzó como primero a los 16avos, aguarda para conocer a qué tercero se enfrentará, mientras que Egipto chocará contra Australia (el vencedor de este cruce se medirá en octavos contra el vencedor del cruce que protagonizarán Argentina y Cabo Verde). Irán, por su parte, espera una mano externa para poder avanzar.

Tabla de posiciones de los mejores terceros:

La FIFA prevé un esquema de remuneración que llevaría la compensación de los árbitros del Mundial de 2026 a su nivel más alto, en un torneo que se jugará en Estados Unidos, México y Canadá y que tendrá 48 selecciones y 104 partidos.

En ese marco, circula una estimación de pagos que combina un pago base por ser seleccionado y bonos por partido, con incrementos a medida que avancen las rondas, según reportes periodísticos.

Un árbitro central elegido para dirigir en la Copa Mundial de 2026 recibiría una cifra estimada entre USD 70.000 y más de USD 100.000 solo por integrar el plantel del torneo.

A ese monto se sumarían bonos por encuentro: en fase de grupos, el árbitro principal cobraría entre USD 3.000 y USD 5.000 por partido, mientras que en los cruces de eliminación directa el pago por designación podría trepar hasta USD 10.000 por encuentro para el juez central, de acuerdo con esas estimaciones.

Los asistentes y los árbitros VAR tendrían una escala distinta. Según la misma proyección, los oficiales de video y los jueces de línea rondarían bonos de USD 3.000 por partido en la primera fase y cerca de USD 5.000 en eliminatorias.

Ese diferencial responde al rol específico dentro del equipo arbitral y a cómo se estructura la asignación de partidos a lo largo del campeonato.

Aunque esas cifras se manejan como estimaciones difundidas por medios, la FIFA sí confirmó el tamaño del dispositivo arbitral para 2026: designó un “Team One” con 52 árbitros, 88 árbitros asistentes y 30 oficiales de video, un despliegue acorde con el aumento de partidos y con el uso intensivo de herramientas de revisión. La entidad presentó esa nómina como el plantel más amplio de oficiales para una Copa Mundial, con representantes de las seis confederaciones.

De confirmarse el esquema estimado, el ingreso total de un árbitro no dependería únicamente del pago base. El monto final quedaría atado al número de designaciones, al tipo de partido asignado y a la fase del torneo en la que el juez siga en competencia.

En otras palabras: dos árbitros con el mismo pago por selección podrían terminar el Mundial con cifras distintas si uno dirige más encuentros o recibe nombramientos en instancias de eliminación, donde el bono por partido sería más alto.

Un equipo arbitral ampliado para un torneo de 104 partidos

La FIFA vinculó la magnitud de su plantel con el tamaño del evento. En su anuncio oficial, detalló que el grupo incluye 52 árbitros, 88 asistentes y 30 oficiales de video, en lo que describió como un despliegue récord para una Copa Mundial.

El enfoque responde a la necesidad de sostener rotaciones, descansos y equipos de trabajo capaces de mantener criterios homogéneos en múltiples sedes y con una agenda más extensa.

En la lista aparecen, entre otros, los ingleses Michael Oliver y Anthony Taylor. También figura Jarred Gillett, asignado exclusivamente como oficial de video.

Otro de los nombres mencionados es el del polaco Szymon Marciniak, identificado por su antecedente de haber dirigido la final de Qatar 2022.

El plantel, de todos modos, registró una baja antes del inicio del torneo: el somalí Omar Abdulkadir Artan fue rechazado en la frontera de Estados Unidos y devuelto a Estambul, según publicó The Independent y como se consignó en el resumen del anuncio de FIFA sobre oficiales designados.

En ese contexto, la FIFA también aplica límites asociados a la neutralidad: la organización evita que un árbitro dirija partidos que involucren a su propio país. Esa regla, habitual en torneos FIFA, impacta en el margen de designación para los juegos decisivos, que son los que concentran mayor exposición y, según los reportes, mejores compensaciones.

Doce árbitros sudamericanos en la nómina inicial

Entre los 52 árbitros designados, la nómina incluye 12 sudamericanos. Por Argentina fueron citados Yael Falcón Pérez, Darío Herrera y Facundo Tello.

Brasil aportó a Ramon Abatti, Raphael Claus y Wilton Sampaio. Chile tendrá a Cristian Garay; Colombia, a Andrés Rojas; Paraguay, a Juan Gabriel Benítez; Perú, a Kevin Ortega; Uruguay, a Gustavo Tejera; y Venezuela, a Jesús Valenzuela.

La presencia regional se integra a un criterio general: el “Team One” reúne oficiales de las seis confederaciones. Para la FIFA, esa diversidad responde tanto a la representatividad como a la necesidad de cubrir un torneo más largo y con múltiples zonas horarias, traslados extensos y una exigencia durante semanas.

VAR con más intervención y medidas contra la pérdida de tiempo

El Mundial 2026 también se jugará con cambios reglamentarios que impactan en el trabajo de los árbitros.

La International Football Association Board (IFAB), el organismo que define las reglas del fútbol, aprobó la ampliación de supuestos de intervención del VAR: se podrán revisar decisiones vinculadas a córners concedidos de manera incorrecta y se habilitará la revisión de expulsiones derivadas de una segunda tarjeta amarilla.

En paralelo, la IFAB endureció medidas contra la pérdida de tiempo. Entre las disposiciones, se estableció que las sustituciones deberán completarse en un máximo de 10 segundos y que, si un futbolista recibe atención médica tras una interrupción por lesión, deberá permanecer fuera del campo al menos un minuto antes de reingresar.

El VAR en el futbol ya no es novedad, pero sigue generando debate. Cómo funciona la revisión de vídeo en el Mundial 2026, en qué jugadas interviene y cuáles son sus límites puede definir un partido durante la justa.

A ocho años de su implementación oficial en Rusia 2018, el Sistema de Videoarbitraje (VAR) llega a la Copa del Mundo 2026 como una herramienta consolidada, pero en constante evolución técnica.

Su objetivo fundamental sigue siendo el mismo: reducir los errores humanos que pueden cambiar el rumbo de un partido, bajo la premisa de “mínima interferencia, máximo beneficio”.

En qué jugadas puede intervenir el VAR y en cuáles no

El protocolo es estricto para evitar que el ritmo del juego se pierda excesivamente.

El VAR solo puede alertar al árbitro principal en situaciones específicas que se consideran “errores claros, obvios y manifiestos” o “incidentes graves inadvertidos”:

• Goles: Se revisa cualquier infracción previa a la anotación, como fueras de juego, faltas del equipo atacante o si el balón salió del campo.
• Penaltis: El VAR analiza si la decisión de pitar (o no pitar) un penal fue correcta, evaluando la existencia de contacto o la ubicación de la falta.
• Tarjetas rojas directas: Se interviene en jugadas de juego brusco grave o conducta violenta.
• Confusión de identidad: Si el árbitro amonesta o expulsa al jugador equivocado.
• Segundas tarjetas amarillas: El VAR podrá intervenir cuando exista evidencia clara de que una segunda amonestación —que deriva en expulsión— fue incorrecta, con el objetivo de evitar expulsiones injustas.
• Tiros de esquina mal concedidos: Si es evidente que no era córner, el VAR puede avisar de inmediato para corregirlo antes de que se reanude el juego.

Fuera de las excepciones recientemente aprobadas para córners claramente mal concedidos, el VAR no interviene en jugadas menores como saques de banda o faltas comunes en mitad de cancha que no terminan en gol.

Cuánto tiempo demoran las revisiones y cómo se comunica la decisión

Uno de los mayores retos para el Mundial 2026 es la agilidad. En promedio, una revisión rápida de “comprobación” —que sucede en segundo plano— toma apenas unos segundos.

Sin embargo, si el VAR sugiere una revisión en pantalla, el tiempo puede extenderse entre 60 y 120 segundos.

Para mejorar la experiencia del espectador, en este Mundial se mantiene la política de transparencia en tiempo real.

Una vez que el árbitro toma la decisión final tras ver el monitor, deberá anunciar por los altavoces del estadio la razón técnica del fallo (por ejemplo: “falta del número 10 antes del gol”).

Además, las pantallas gigantes mostrarán las mismas repeticiones que el árbitro está viendo, permitiendo que la afición comprenda el porqué de la demora y la resolución técnica, reduciendo la incertidumbre y el caos en las gradas.

La FIFA confirmó la presencia de nueve árbitros centroamericanos en la Copa Mundial de la FIFA 2026, una designación que reconoce el nivel alcanzado por el arbitraje de la región. La lista incluye a tres árbitros principales, cinco asistentes y una especialista de video arbitraje (VAR), todos con experiencia internacional en torneos de máxima exigencia.

Según medios internacionales, entre los seleccionados figuran nombres con recorrido en finales de la CONCACAF, Mundiales de clubes y citas globales, lo que los posiciona como referentes en sus respectivos países y en el ámbito continental.

Árbitros principales: liderazgo y experiencia bajo presión

Iván Barton (El Salvador) encabeza el grupo de centrales tras una labor destacada en la Copa Mundial de la FIFA Qatar 2022, donde dirigió tres partidos, incluidos los encuentros de fase de grupos entre Alemania y Japón y Brasil ante Suiza, así como el cruce de octavos de final entre Inglaterra y Senegal. Barton también arbitró la final de ida de la Copa de Campeones de la CONCACAF 2022 y la final de vuelta del torneo en 2023, además de haber estado a cargo del debut de Lionel Messi con el Inter Miami durante la Leagues Cup.

Héctor Said Martínez (Honduras) suma más de diez finales mayores dirigidas en el área. Fue juez central en la final de la Copa Oro 2021, donde Estados Unidos superó a México en tiempo extra, y comandó la final de vuelta de la Liga de Campeones de la CONCACAF 2022 entre Seattle Sounders y Pumas UNAM. En la Copa del Mundo Qatar 2022, Martínez participó como cuarto árbitro en varios encuentros.

Juan Gabriel Calderón (Costa Rica) se consolidó al frente de encuentros clave en la Copa Mundial Sub-20 de la FIFA 2023 y en fases decisivas de la Copa Oro y las eliminatorias de la CONCACAF. Su perfil se caracteriza por la conducción de partidos de alta tensión y eliminación directa.

Especialista en VAR: innovación y tecnología arbitral

Tatiana Guzmán (Nicaragua) fue seleccionada como oficial de VAR tras su participación en la Copa Mundial Femenina de la FIFA 2023 en Australia y Nueva Zelanda. Guzmán integró el equipo tecnológico de jueces de video en los Juegos Olímpicos de París 2024 y fue convocada para operar el VAR en partidos definitorios del Mundial de Clubes de la FIFA. Su trabajo ha recibido elogios de referentes como Pierluigi Collina, presidente de la Comisión de Árbitros de la FIFA.

Árbitros asistentes: apoyo clave en la elite mundial

Entre los asistentes, Juan Carlos Mora (Costa Rica) destaca por su experiencia mundialista en Qatar 2022. David Morán (El Salvador) ha formado dupla de manera frecuente con Barton en torneos juveniles y selecciones, sumando presencia en Mundiales de categorías formativas. Christian Ramírez y Walter López (Honduras) han acompañado a Martínez en finales de CONCACAF, consolidando equipos arbitrales de alto rendimiento. Por su parte, Alberto Pupiro (Nicaragua) representa el avance del arbitraje nicaragüense en torneos de la región.

La designación de estos nueve árbitros centroamericanos para la Copa Mundial de la FIFA 2026 constituye un reconocimiento al trabajo desarrollado por la región en escenarios internacionales. La FIFA apuesta así por perfiles con experiencia comprobada en partidos de alta exigencia y manejo de tecnología, integrando diversidad de nacionalidades y trayectorias.

El fútbol mundial se prepara para ingresar en una nueva era. La Copa Mundial de la FIFA 2026 no solo será histórica por reunir a 48 selecciones y disputarse en tres países —Estados Unidos, México y Canadá—, sino también porque será el escenario donde debutará el paquete de modificaciones reglamentarias más importante de las últimas décadas, junto al nuevo VAR simplificado.

Las reformas impulsadas por la International Football Association Board (IFAB) y respaldadas por FIFA tienen un objetivo claro: aumentar el tiempo efectivo de juego, reducir las conductas antideportivas, fortalecer las herramientas arbitrales y proteger los valores esenciales del deporte. La preocupación de los organismos rectores es concreta. Diversos estudios indican que de los 90 minutos reglamentarios apenas entre 48 y 52 minutos corresponden a juego efectivo. El resto se consume entre interrupciones, pérdidas deliberadas de tiempo, protestas, simulaciones y reanudaciones demoradas. Ante esta realidad, el Mundial 2026 será el gran laboratorio donde comenzará a ponerse en práctica una nueva filosofía: menos interrupciones, más juego y mayor responsabilidad individual.

El arquero ya no podrá administrar el reloj

Durante años, los guardametas encontraron en la retención prolongada del balón una herramienta eficaz para consumir tiempo y enfriar los partidos. A partir de ahora, cuando un arquero controle el balón con sus manos dispondrá de un máximo de ocho segundos para ponerlo en juego. Durante los últimos cinco segundos, el árbitro realizará una cuenta regresiva visible. Si supera el tiempo permitido, el equipo adversario obtendrá un saque de esquina.

Ejemplo técnico

Un equipo gana 1-0 a falta de cinco minutos. El arquero atrapa un centro y retiene deliberadamente el balón para que transcurra el tiempo. El árbitro inicia la cuenta visible y, al superar los ocho segundos, concede un saque de esquina al adversario. La antigua sanción de tiro libre indirecto prácticamente había desaparecido de la práctica arbitral. La nueva medida busca una sanción visible, inmediata y con consecuencias tácticas relevantes.

Saques de banda y saques de meta: solo cinco segundos

La lucha contra las pérdidas deliberadas de tiempo también alcanzará las reanudaciones. Una vez que el balón esté correctamente ubicado para la ejecución, el árbitro podrá iniciar una cuenta visible de cinco segundos. Si el ejecutor demora la reanudación:

• En el saque de meta se concederá un saque de esquina al equipo adversario.

• En el saque de banda la posesión será otorgada al rival.

Ejemplo técnico

Un lateral se dispone a efectuar un saque de banda y demora deliberadamente buscando consumir segundos. Si supera el límite reglamentario perderá automáticamente la posesión. La intención es clara: aumentar el tiempo efectivo y eliminar pausas artificiales.

Fin de las sustituciones eternas

Otra de las modificaciones apunta directamente a una de las imágenes más frecuentes de los últimos años. Desde el Mundial 2026, el futbolista sustituido dispondrá de un máximo de diez segundos para abandonar el terreno de juego. Si demora deliberadamente su salida, el jugador que ingrese deberá esperar un minuto fuera del campo antes de poder participar.

Ejemplo técnico

Un equipo protege una ventaja mínima en el minuto 88. El jugador sustituido cruza lentamente todo el campo para consumir tiempo. Como consecuencia, su equipo deberá jugar durante un minuto con un futbolista menos. La sanción deja de ser simbólica y pasa a afectar directamente el desarrollo táctico del encuentro.

Las interrupciones médicas tendrán consecuencias

La FIFA también decidió actuar sobre otra conducta habitual: las asistencias médicas utilizadas estratégicamente para cortar el ritmo del partido. Cuando un futbolista reciba atención médica dentro del campo deberá permanecer fuera durante un minuto después de la reanudación, salvo excepciones vinculadas a conmociones cerebrales, golpes en la cabeza o lesiones graves.

Ejemplo técnico

Un defensor solicita asistencia médica cuando su equipo atraviesa un momento de fuerte presión ofensiva del rival. Tras la atención, deberá permanecer un minuto fuera del terreno de juego. La medida busca desalentar simulaciones y favorecer la continuidad natural del juego.

Un VAR con mayores facultades

La tecnología ampliará significativamente su capacidad de intervención. A partir del Mundial 2026, el VAR podrá colaborar en situaciones que hasta ahora escapaban al protocolo tradicional. Entre ellas:

• Segundas tarjetas amarillas que deriven en expulsión cuando exista un error claro de identidad técnica y consideraciones.

• Identificación equivocada del jugador sancionado.

• Determinadas decisiones administrativas antes de una reanudación.

• Algunos errores relacionados con la concesión incorrecta de saques de esquina.

Ejemplo técnico

El árbitro muestra una segunda tarjeta amarilla al jugador número 5 cuando la infracción fue cometida por el número 15. Antes, el error podía mantenerse. Ahora el VAR podrá intervenir para corregir la identidad del jugador sancionado.

La gran revolución: el VAR llegará al balón detenido

Probablemente sea la modificación más trascendente del nuevo paquete reglamentario. La IFAB aprobó una aclaración que permitirá al VAR intervenir cuando una infracción cometida antes de la ejecución de un saque de esquina o un tiro libre tenga una incidencia directa en un gol, un penal o una sanción disciplinaria.

Ejemplo técnico

Antes de ejecutarse un saque de esquina, un atacante derriba o sujeta claramente a un defensor dentro del área penal. El balón aún no está en juego. La ejecución continúa y posteriormente se convierte un gol. Si el VAR determina que la infracción previa tuvo influencia directa sobre la acción, podrá recomendar una revisión en campo (OFR). Tras observar las imágenes, el árbitro podrá anular el gol, sancionar disciplinariamente al infractor y ordenar la repetición de la reanudación.

Una prueba durante el Mundial

Esta ampliación del protocolo será observada especialmente durante la Copa Mundial 2026, donde funcionará como una verdadera prueba operacional. La FIFA pretende evaluar si esta herramienta puede convertirse en una solución eficaz para controlar las numerosas sujeciones, empujones y bloqueos que se producen en acciones de balón detenido y que muchas veces pasan inadvertidos para el equipo arbitral.

Tolerancia cero frente a la discriminación

La FIFA y la IFAB también han decidido endurecer su postura frente a cualquier manifestación discriminatoria. Las nuevas directrices establecen un criterio de tolerancia cero frente a conductas racistas, xenófobas, homofóbicas o cualquier expresión que atente contra la dignidad humana. Particular atención recibirán aquellos futbolistas que intenten ocultar expresiones ofensivas cubriéndose deliberadamente la boca con las manos, los brazos o la camiseta para evitar ser detectados.

Ejemplo técnico

Durante una discusión, un jugador se cubre la boca mientras dirige expresiones discriminatorias hacia un adversario. Aunque intente ocultar la conducta, las imágenes, los reportes arbitrales o cualquier otro elemento probatorio podrán ser utilizados para iniciar procedimientos disciplinarios severos. La señal de FIFA es contundente: cualquier acto discriminatorio será perseguido, investigado y sancionado con la máxima firmeza reglamentaria.

Protestar abandonando el terreno de juego también será castigado

Otra de las novedades disciplinarias apunta a proteger la autoridad arbitral. Los jugadores que abandonen deliberadamente el terreno de juego o se nieguen a continuar jugando como forma de protesta frente a una decisión arbitral podrán enfrentar sanciones más severas.

Ejemplo técnico

Tras una revisión VAR que confirma un penal, varios jugadores abandonan el terreno de juego intentando presionar al árbitro o retrasar la reanudación. La nueva redacción reglamentaria busca erradicar este tipo de manifestaciones colectivas y preservar el normal desarrollo del encuentro.

Comunicación pública de las decisiones VAR

Otra de las innovaciones que continuará expandiéndose es la comunicación pública de determinadas decisiones arbitrales tras una revisión VAR. Luego de una OFR, el árbitro podrá explicar brevemente la decisión adoptada mediante los sistemas de audio y video del estadio.

Objetivo

• Mayor transparencia.

• Mejor comprensión de las decisiones.

• Acercar el arbitraje a jugadores, entrenadores y espectadores.

Un nuevo fútbol comienza en 2026

Las modificaciones aprobadas por la IFAB no representan simples ajustes reglamentarios. Constituyen una transformación profunda del modelo de juego moderno. Menos pérdidas deliberadas de tiempo. Más minutos efectivos. Mayor responsabilidad individual. Fair Play. Más herramientas tecnológicas para corregir errores. VAR Simplificado. Tolerancia cero frente a la discriminación. Mayor control sobre las acciones a balón detenido. Y un VAR que comenzará a expandir sus fronteras hacia situaciones que hasta ahora escapaban de su alcance.

El veredicto técnico: ¿Solución o sobrecarga para el arbitraje?

El Mundial 2026 no será un torneo más; se constituirá como el laboratorio analítico más exigente de la era moderna. El éxito de esta revolución reglamentaria dependerá de la uniformidad de criterios en la aplicación analítica de las reglas y de la capacidad de los protagonistas para asimilar que el fútbol ha decidido, finalmente, blindar la transparencia y la justicia deportiva por encima de la especulación.

La Copa Mundial de la FIFA 2026 será escenario de una nueva evolución del protocolo VAR. Quizá no tan mediática como la tecnología del fuera de juego semiautomático o las explicaciones públicas de los árbitros, pero sí de enorme impacto técnico y conceptual para el arbitraje moderno. La IFAB ha aprobado una aclaración reglamentaria que permitirá al VAR intervenir cuando se produzca una infracción clara cometida por el equipo atacante, antes de que el balón esté en juego en un saque de esquina o un tiro libre, tenga una consecuencia directa sobre un gol, un penal o una sanción disciplinaria.

La modificación parece simple. Sin embargo, representa un cambio profundo en la manera de interpretar el origen de determinadas acciones. Hasta ahora, el foco principal del VAR se concentraba en lo que ocurría desde el momento en que el balón entraba en juego. A partir del Mundial 2026, también se observará aquello que sucede instantes antes de la ejecución cuando esa conducta genere una ventaja decisiva. Durante años se han producido situaciones repetidas en acciones de pelota parada: empujones, sujeciones, bloqueos ilegales, desplazamientos deliberados o contactos antirreglamentarios ocurrían antes de la ejecución de un córner o un tiro libre. Si el árbitro no los detectaba, la jugada continuaba normalmente y muchas veces terminaba en gol. La sensación de injusticia era evidente.

Un atacante podía generar una ventaja ilegal antes de que el balón estuviera en juego y luego beneficiarse directamente de ella sin posibilidad de corrección. La nueva aclaración pretende cerrar esa zona gris. Si una infracción previa resulta determinante para el desarrollo posterior de la acción, el VAR podrá intervenir y recomendar una revisión en campo (OFR).

Un ejemplo práctico

Imaginemos un saque de esquina. Antes de la ejecución, un delantero empuja deliberadamente a un defensor para impedirle ocupar una posición de marcación. El árbitro no observa la acción. Se ejecuta el córner y segundos después ese mismo atacante convierte el gol. Con el protocolo anterior, la acción quedaba prácticamente consumada. Con la nueva aclaración, el VAR podrá informar al árbitro que existió una infracción previa al saque.

Tras la revisión, si el árbitro confirma la falta:

• El gol será anulado.

• Se aplicará la sanción disciplinaria correspondiente.

• El saque de esquina deberá repetirse.

La decisión busca restaurar la equidad que fue alterada antes de la puesta en juego del balón. Lo importante: no se revisa cualquier infracción. La IFAB ha sido cuidadosa en este aspecto. La modificación no transforma al VAR en una herramienta para controlar cada detalle previo a una reanudación.

La intervención estará limitada a situaciones claras y evidentes que tengan una relación directa con:

• Un gol.

• Un penal.

• Una sanción disciplinaria relevante.

Por lo tanto, el criterio fundamental seguirá siendo el mismo que dio origen al VAR: corregir errores claros que produzcan consecuencias trascendentes.

Lo que NO cambia

También resulta importante aclarar qué situaciones quedan fuera de esta modificación. La IFAB no habilita revisiones por aspectos meramente procedimentales de la reanudación. Por ejemplo:

• Un saque lateral ejecutado algunos metros más adelante.

• Un córner realizado con el balón parcialmente fuera del cuarto de círculo.

• Pequeñas incorrecciones administrativas que no generan una ventaja decisiva.

La filosofía de la norma no es perseguir tecnicismos, sino evitar que una infracción clara produzca una consecuencia deportiva injusta.

Una nueva responsabilidad para árbitros y VAR

Desde la perspectiva arbitral, esta aclaración introduce una dimensión adicional en el análisis de las acciones de pelota parada. Los árbitros deberán continuar observando las disputas dentro del área. Los asistentes deberán mantener su concentración sobre los emparejamientos. Y el VAR tendrá ahora la responsabilidad de identificar aquellas conductas previas que puedan convertirse en el origen de una decisión crítica. La tecnología deja de observar únicamente el desenlace para comenzar a controlar también el punto de partida.

El Mundial como laboratorio

No es casualidad que la IFAB haya decidido aplicar inicialmente esta aclaración únicamente en la Copa Mundial de la FIFA 2026. La propia organización anunció que, una vez concluido el torneo, realizará una evaluación completa antes de decidir si la medida se incorpora definitivamente al fútbol mundial. En otras palabras, el Mundial funcionará como un gran laboratorio reglamentario.

Conclusión

La enmienda aprobada por la IFAB confirma una tendencia cada vez más evidente: el fútbol busca que las decisiones importantes no dependan exclusivamente del instante final de una jugada, sino también de la legitimidad de su construcción. El mensaje es claro. Si una ventaja ilegal nace antes de que el balón esté en juego y esa ventaja termina produciendo un gol, un penalti o una decisión disciplinaria trascendente, el arbitraje tendrá ahora una herramienta para corregirla. No se trata de ampliar el poder del VAR. Se trata de proteger la justicia deportiva desde el origen mismo de la acción. Y en el Mundial 2026, esa será una de las transformaciones técnicas más relevantes que veremos dentro del campo de juego.

La Copa del Mundo 2026 será recordada no solo por su magnitud, sino por el salto tecnológico que marcará un antes y un después en la historia del fútbol. La próxima edición, con sede en Estados Unidos, México y Canadá, presentará innovaciones diseñadas para mejorar la toma de decisiones arbitrales, optimizar la experiencia de los hinchas y revolucionar la forma en que técnicos y analistas procesan la información.

El evento, que comenzará el 11 de junio, servirá como escenario para la integración de herramientas de inteligencia artificial (IA) y dispositivos conectados, consolidando una tendencia que ya impacta en el deporte global.

La importancia de estos avances radica en su capacidad para transformar la gestión del juego y la experiencia de los aficionados. La tecnología no solo facilita decisiones más precisas, sino que amplía la accesibilidad y la seguridad, impulsando a la FIFA en innovación deportiva.

Cuáles son los 5 avances tecnológicos para el Mundial 2026

1. TRIONDA: el balón inteligente

Entre las principales novedades destaca TRIONDA, la pelota oficial del Mundial 2026. Este balón incorpora un chip de movimiento capaz de transmitir datos en tiempo real al sistema de videoarbitraje.

Gracias a esta tecnología, los árbitros podrán detectar con mayor precisión los contactos y definir jugadas polémicas, sobre todo en situaciones de fuera de juego. La información enviada por el balón se integra con otros sistemas, agilizando revisiones y aportando transparencia.

1. VAR potenciado con avatares 3D

Por primera vez, el VAR contará con avatares tridimensionales de los futbolistas, generados a partir de escaneos digitales. Esta herramienta permite visualizar la posición exacta del cuerpo en jugadas clave y facilita que tanto árbitros como espectadores comprendan mejor las decisiones.

El objetivo es lograr revisiones más rápidas, precisas y comprensibles, minimizando el margen de error y la polémica asociada a las decisiones arbitrales.

1. Football AI Pro: inteligencia artificial al servicio de selecciones

La FIFA introduce Football AI Pro, un asistente de inteligencia artificial generativa pensado para los cuerpos técnicos de las 48 selecciones participantes. Esta herramienta analiza datos oficiales y entrega información en múltiples formatos: texto, video, gráficos y visualizaciones 3D.

Aunque su uso se reserva para el análisis previo y posterior a los partidos, representa un salto cualitativo en la preparación táctica y la gestión de la información.

Football AI Pro permitirá procesar grandes volúmenes de datos en cuestión de segundos, ayudando a entrenadores y analistas a identificar patrones, evaluar el rendimiento y anticipar tendencias en el desarrollo de los encuentros.

1. Experiencia 100% digital y accesible

El acceso a los estadios será completamente digital. Las entradas serán exclusivamente móviles y deberán gestionarse desde la aplicación oficial del torneo. No se aceptarán imágenes ni capturas de pantalla para ingresar. Esta medida busca reforzar la seguridad y simplificar el proceso para los asistentes.

Además, la app ofrecerá servicios de accesibilidad inéditos: interpretación en lengua de señas (ASL en Estados Unidos y Canadá, LSM en México), audiodescripción para personas ciegas o con baja visión, y orientación personalizada en los estadios. Los 16 recintos contarán con salas especiales para quienes puedan experimentar sobrecarga sensorial, equipadas con luz tenue, asientos cómodos y recursos táctiles.

En algunas sedes, se sumarán dispositivos hápticos que transforman la acción del partido en estímulos táctiles y de audio, mejorando la vivencia para hinchas con discapacidad visual.

1. Seguridad tecnológica y control de drones

La seguridad será otro de los puntos reforzados gracias a la tecnología. Estados Unidos implementará restricciones para drones en las inmediaciones de los estadios y zonas oficiales de hinchas, con controles aéreos, equipos de mitigación y sistemas de monitoreo. El objetivo es reducir riesgos y garantizar un ambiente seguro para todos los asistentes.

IA y predicción de resultados: el nuevo oráculo del fútbol

La inteligencia artificial se convierte también en protagonista a la hora de anticipar tendencias, favoritos y posibles sorpresas en la Copa del Mundo. Modelos predictivos analizan millones de datos en tiempo real, ajustando sus pronósticos en función de goles, lesiones, tácticas y variaciones en el rendimiento físico.

Este enfoque matemático supera los métodos tradicionales de predicción, que permanecían estáticos durante semanas.

Según estimaciones recientes, el mercado global de analítica deportiva podría alcanzar los 7.030 millones de dólares en 2026 y superar los 31.000 millones en 2034, impulsado por la adopción de IA y tecnologías aplicadas al rendimiento y la prevención de lesiones.

Aunque la inteligencia artificial afina la precisión de las predicciones, factores como la pasión, la presión y el azar siguen presentes. Los modelos pueden calcular probabilidades, pero el componente humano y la emoción continúan diferenciando cada partido.

La Copa del Mundo 2026 inaugura una era en la que la tecnología y el fútbol convergen como nunca antes, abriendo el juego a una experiencia más conectada, inclusiva y sorprendente para jugadores, técnicos y aficionados de todo el planeta.

El juez mundialista reconoció que en el momento de la jugada, a los 33 minutos del segundo tiempo en el estadio Mario Alberto Kempes, su lectura inicial fue diferente. “En el momento, lo que veo es que es una mano que está cerrando el cuerpo como que no era una mano sancionable”, admitió Falcón Pérez en declaraciones a Radio La Red. Fue la revisión en la pantalla del VAR, a cargo de Leandro Rey Hilfer, lo que modificó su criterio: “Cuando la voy a ver por cámara y observo el movimiento adicional que hace bajando la mano Lautaro, es por eso que el jugador está sancionado".

La decisión demoró más de cuatro minutos, un lapso que el propio árbitro justificó por el peso del momento. “Era una decisión muy fuerte en el partido y necesitaba más tiempo para terminar tomando la decisión correcta”, señaló Falcón Pérez, quien aclaró que los jugadores de River no lo interpelaban por la infracción en sí, sino por la demora en el fallo. Tras la revisión, Uvita Fernández convirtió el penal y firmó el 1-1, el inicio de la remontada del Pirata que terminaría en título.

• La polémica del penal y el grito de Uvita Fernández

La polémica no se agotó en ese episodio. A los 9 minutos del complemento, Lucas Passerini —ya amonestado— le cometió una falta temeraria a Lucas Martínez Quarta, una acción que ameritaba la segunda amarilla y la consecuente expulsión. Falcón Pérez optó por sancionar únicamente la infracción sin mostrar cartulina, una decisión de interpretación que avivó el malestar en el banco de River.

La temperatura del partido escaló hasta el pitazo final. Eduardo Coudet terminó expulsado por protestas y, una vez cumplidos los ocho minutos de adición, se acercó al árbitro en una escena de alta tensión. Falcón Pérez le respondió con una sola frase, repetida: “Es penal”. Sobre posibles sanciones derivadas de los incidentes del final del partido, el árbitro fue escueto: “Eso va a ser lo que pasó en el partido, nada más, pero no, nada ajeno a eso después se determinará en disciplina”.

Belgrano se consagró campeón del Apertura con el gol del 3-2 de Fernández, tras un centro del Mudo Vázquez, y conquistó el primer título de Primera División de su historia bajo la conducción del Ruso Zielinski. River, por su parte, tendrá que procesar la derrota con rapidez: este miércoles, desde las 21:30, recibirá a Blooming por la sexta fecha del Grupo H de la Copa Sudamericana, con la clasificación a octavos de final en juego.

Las férreas peleas rueda a rueda y los múltiples accidentes en las citas de la Fórmula 2 se volvieron una costumbre en los últimos años de la categoría. La carrera Sprint del Gran Premio de Canadá no estuvo exenta de polémicas: Alex Dunne, el siempre polémico piloto que fichó Alpine para su equipo de desarrollo, chocó desde atrás a Joshua Duerksen. El paraguayo no ocultó su bronca por tener que abandonar y le realizó gestos efusivos desde el costado de la pista del Circuito Gilles Villeneuve cuando el irlandés pasaba con su monoplaza de Rodin Motorsport.

En una jornada en la que el argentino Nicolás Varrone se lució con una largada espectacular que quedó opacada por una polémica penalización y un posterior golpe por parte de Cian Shields, el cruce entre Duerksen y Dunne acaparó los flashes. En la vuelta 18, cuando marchaban sexto y séptimo respectivamente, el corredor irlandés golpeó por detrás al hombre de Invicta Racing luego de intentar una maniobra imposible de concretar en la horquilla. A pesar del intento del sudamericano por reintegrarse a la carrera, tuvo que abandonar por los daños que le provocó el choque.

“Sí, gracias Dunne”, soltó de forma irónica el paraguayo por la radio del equipo. Una vez que se bajó del monoplaza con el Safety Car en pista, Joshua Duerksen esperó al irlandés en el costado del trazado para dejar en claro su descontento y señalarlo por dejarlo afuera de la carrera. Incluso, se llevó un dedo en la zona de la sien, gesto característico que se refiere al “estás loco”.

*El insólito golpe de Shields a Varrone cerca del cierre de la carrera

La carrera Sprint de Canadá también tuvo como protagonista a Nico Varrone, que finalizó en el 16° lugar. El oriundo de Ingeniero Maschwitz largó desde la décima posición pese a haber sido 12° en la clasificación, por las penalizaciones aplicadas a Rafael Cámara (Invicta) y Alex Dunne. En la primera de las 28 vueltas, el piloto de Ingeniero Maschwitz avanzó tres puestos.

Tras superar con un leve toque a Emerson Fittipaldi en el inicio, adelantó a Laurens Van Hoepen de Trident, en la curva ocho, y luego atacó a Nikola Tsolov en la horquilla para superarlo en la última chicana y quedar séptimo. Sin embargo, la maniobra que definió la carrera de Varrone no estuvo en pista sino en la interpretación reglamentaria de dirección de carrera.

Los comisarios de la F2 le impusieron un stop and go por estar fuera de su posición durante la vuelta previa en la línea del Safety Car. Alex Dunne (Rodin Motorsport) quedó por delante del corredor albiceleste pese a que largó detrás de él, aunque el castigado fue el piloto de Van Amersfoort Racing. Después de cumplir la penalización en boxes, donde debió detenerse un segundo antes de volver a pista, cayó al último lugar y recién pudo reagruparse cuando apareció un auto de seguridad por un incidente múltiple entre Nikola Tsolov (penalizado con 10 segundos), Martinius Stenshorne y John Bennett, quien tuvo que abandonar.

*El compacto de la Sprint de la F2 en Canadá

Tras la reanudación de la carrera por el choque entre Duerksen y Dunne, Rafael Villagomez, compañero de Varrone en VAR, estaba en lucha por un lugar en el podio cuando se estrelló contra los muros en la curva cuatro. Luego de esto, el argentino sufrió un toque insólito en el tramo final, cuando Cian Shields lo impactó desde atrás. “Me pegó de atrás. Qué hombre”, dijo el argentino de 25 años por la radio del equipo tras el golpe, aunque pudo continuar y vio la bandera a cuadros en la 16ª posición.

Tras la victoria de Noel Leon en la Sprint, la próxima cita de la Fórmula 2 será este domingo desde las 13:00, cuando se dispute la carrera principal de la Fórmula 2 en Montreal. Varrone partirá desde la 12ª posición.

Boca Juniors empató 1-1 ante Cruzeiro en la Bombonera por la quinta jornada del Grupo D de la Copa Libertadores 2026 y desaprovechó la oportunidad de quedar a un paso de los octavos de final. El resultado mantiene al Xeneize en la segunda posición de la tabla, aunque su lugar en la próxima ronda todavía está por definirse.

El partido arrancó con Boca Juniors al frente desde temprano. A los 15 minutos, Leandro Paredes entregó un pase preciso para Miguel Merentiel, quien definió con claridad y abrió el marcador ante una Bombonera encendida. El equipo de Claudio Úbeda sostuvo la ventaja durante toda la primera mitad.

La historia cambió en el segundo tiempo. A los 54 minutos, Kaiki Bruno habilitó a Fágner, quien conectó un remate certero para igualar el partido. Cruzeiro aprovechó una desatención defensiva del local y se llevó un punto que complica el panorama en el grupo. Aunque a los 68 minutos el equipo de Belo Horizonte quedó con diez jugadores por la expulsión de Gerson, Boca no pudo sacar partido de la superioridad numérica en los minutos restantes.

Tras el empate, la tabla del Grupo D quedó de la siguiente manera: Cruzeiro lidera con 8 puntos, Boca Juniors es segundo con 7, Universidad Católica tercero con 7 (con un partido menos) y Barcelona SC cuarto con 3. El partido entre Universidad Católica y Barcelona, que se disputa este martes en Chile, puede alterar esa distribución: si los chilenos suman al menos un punto, desplazarán a Boca al tercer lugar por diferencia de gol.

La última jornada del grupo tendrá como escenario la Bombonera, donde Boca recibirá a Universidad Católica. Las cuentas son directas: si el Xeneize gana, clasifica de manera matemática a los octavos de final con 10 puntos, sin depender de ningún otro resultado. Si empata o pierde, quedará expuesto a la diferencia de gol o, en el peor caso, caerá al tercer puesto del grupo, lo que significaría su eliminación de la Copa Libertadores y el pase a la repesca de los dieciseisavos de final de la Copa Sudamericana.

Pase lo que pase en el duelo entre Universidad Católica y Barcelona, una victoria ante los chilenos garantiza la clasificación de Boca sin importar los resultados paralelos. El Xeneize cuenta además con la ventaja en el desempate por enfrentamientos directos frente a Universidad Católica, lo que le otorga un margen adicional si ambos equipos terminan igualados en puntos al cierre de la fase de grupos. La última jornada se perfila como un mano a mano definitivo en Buenos Aires.

Ahora, todos los focos están puestos en lo que sucederá este jueves desde las 21:30 (hora argentina) entre Universidad Católica y Barcelona de Guayaquil en Chile, ya que los Cruzados arrancaron la jornada como líderes de la zona y El Ídolo de Ecuador está obligado a ganar para tener chances de clasificar a la próxima ronda en la última fecha.

Luego de dos años de ausencia en la fase de grupos, Boca Juniors arrancó su participación en la Copa Libertadores el 7 de abril pasado con una gran victoria 2-1 ante la Católica en terreno trasandino y el segundo triunfo por goleada 3-0 contra Barcelona SC en la Bombonera le dio la delantera en el “grupo de la muerte” del certamen continental.

Sin embargo, las derrotas contra Cruzeiro y los ecuatorianos como visitante le impidieron asegurar su boleto a octavos de final con tranquilidad. El traspié 0-1 contra La Raposa en Brasil se destacó por ser un encuentro friccionado acompañado de un mal arbitraje del uruguayo Esteban Ostojich, quien dejó al Xeneize con 10 hombres al término del primer tiempo producto de la incorrecta expulsión a Adam Bareiro. Con la inferioridad numérica a cuestas, los de Úbeda buscaron cuidar el empate y sufrieron el gol de Neiser Villarreal en los minutos finales.

Luego de cerrar su participación en la Fase Regular del Torneo Apertura con un 2-1 frente a Central Córdoba en Santiago del Estero, a Boca Juniors le tocó viajar a Guayaquil para enfrentar a Barcelona SC y volvió a tropezar 0-1 debido al tanto de Héctor Tito Villalba. Incluso, volvió a quedarse con 10 jugadores por la correcta tarjeta roja a Santiago Ascacíbar. El ex Estudiantes fue sancionado con dos fechas de castigo y se perderá los últimos duelos contra Cruzeiro y Universidad Católica.

La previa al encuentro contra Cruzeiro estuvo marcada por la sorpresiva eliminación como local en octavos de final del Apertura a manos de Huracán en el tiempo suplementario. A pesar de haber ganado el Superclásico, el Xeneize volvió a ser preso de sus dudas, mientras que River Plate resurgió a partir de esa derrota y el domingo jugará la final del campeonato local ante Belgrano en Córdoba.

Así se jugará la última fecha del Grupo D

Jueves 28 de mayo

• 21:30 - Boca Juniors vs. Universidad Católica, en la Bombonera
• 21:30 - Cruzeiro vs. Barcelona SC, en el Estadio Mineirao

*Todos los horarios corresponden a la Argentina

Las posiciones del Grupo D de la Copa Libertadores

*U Católica y Barcelona SC jugarán el partido de la jornada este jueves desde las 21:30, hora argentina

Héctor Paletta, el árbitro a cargo del VAR en el Superclásico que Boca le ganó 1-0 a River en el Monumental, es empleado en relación de dependencia del gobierno de la provincia de Buenos Aires. Según documentación a la que accedió Infobae, el referí percibe un sueldo cercano a los 4 millones de pesos mensuales de la Dirección General de Cultura y Educación (DGCyE), el organismo conducido por Flavia Terigi que depende directamente del gobernador Axel Kicillof. La cifra lo coloca prácticamente a la par de lo que percibe un ministro del gabinete bonaerense, y a eso debe sumarse el ingreso que recibe por su tarea como árbitro de la AFA.

Paletta figura en los registros como personal de la DGCyE, la repartición con la masa salarial más grande del Estado bonaerense y la encargada de administrar el sistema educativo más grande de la Argentina, con más de 400 mil docentes, 80 mil auxiliares y 5,2 millones de alumnos. Es la misma cartera que cerró este año una paritaria conflictiva con los gremios docentes, con aumentos del 9% por bimestre, paros al inicio del ciclo lectivo y reclamos por sueldos que en muchos casos no superan la línea de pobreza para una familia tipo.

El sueldo del referí en el organismo es casi cuatro veces más alto que el de un docente con 20 módulos en la provincia y supera con holgura el de la mayoría de los empleados administrativos de planta.

El penal sobre Martínez Quarta que no advirtió Paletta

La situación laboral de Paletta toma nueva relevancia tras la polémica del 19 de abril en el Monumental. A los 48 minutos, tras un pelotazo largo de Marcos Acuña, Lautaro Blanco empujó a Lucas Martínez Quarta dentro del área y todo el estadio pidió penal. Herrera no lo advirtió y Paletta, quien estaba a cargo de la tecnología, no lo llamó a revisar.

En declaraciones a C5N, Paletta defendió su decisión: “La filosofía mía es siempre tratar de respaldar la decisión de campo, de cancha, que son los que están transpirando la camiseta. Hubo un equipo arbitral en cancha que valoró que hubo un contacto y ese contacto no era suficiente, no tenía suficiente fuerza para derribar al defensor”. El árbitro calificó la acción como “una jugada gris, para la mitad de la biblioteca es penal y para la otra no”.

La causa por criptomonedas

A la polémica deportiva se sumó otra de mayor gravedad. Según una investigación judicial en curso revelada por Infobae, durante 2024 Paletta habría recibido acreditaciones en billeteras virtuales por más de 130 millones de pesos, pese a haber declarado ingresos por mucho menos. A Paletta, de 49 años, se lo asocia a operaciones con activos digitales por montos que presuntamente superarían de forma significativa sus ingresos declarados.

La causa cobra otra dimensión a la luz de su empleo estatal. Sus ingresos formales —el sueldo de la DGCyE y los honorarios de la AFA— quedarían muy por debajo de los montos que la Justicia rastrea en sus billeteras virtuales.

El fútbol moderno atraviesa una paradoja incómoda: nunca contó con tantas herramientas para reducir el error arbitral y, sin embargo, nunca estuvo tan envuelto en discusiones sobre sus decisiones. La reciente polémica en la Premier League, tras la queja del Everton frente a West Ham United, no hizo más que confirmar una tendencia que ya dejó de ser aislada para convertirse en estructural.

El episodio, ocurrido en el encuentro disputado en Goodison Park, expuso nuevamente las grietas del sistema. Una mano dentro del área del conjunto londinense -protagonizada por Mateus Fernandes- desató el reclamo inmediato de los jugadores del Everton, con Dominic Calvert-Lewin a la cabeza. La respuesta arbitral fue tajante: el juez Michael Oliver no sancionó penal, respaldado por el VAR, que consideró la acción como accidental.

El partido, además, tuvo un desenlace que amplificó la controversia: el gol en tiempo de descuento de Callum Wilson terminó por sellar un resultado que, para Everton, quedó inevitablemente condicionado por aquella decisión.

Pero el verdadero foco no está en una jugada puntual. Está en lo que esa jugada representa.

Durante décadas, el error arbitral se explicaba desde la limitación humana: “no lo vio”. Hoy, en cambio, el error ya no es visual, sino conceptual. El VAR no eliminó la polémica, la transformó. La trasladó desde el campo de juego hacia la cabina, desde la velocidad de la acción hacia la pausa quirúrgica del replay. Y en ese nuevo escenario, lo que queda expuesto no es la falta de visión, sino la falta de criterio unificado.

¿Qué es una mano sancionable? ¿Dónde termina un movimiento natural y comienza la infracción? ¿La repetición en cámara lenta aclara o distorsiona?, ¿el balón busco la mano o la mano buscó el balón?

Las respuestas, lejos de consolidarse, parecen fragmentarse según el árbitro, el partido o el contexto.

Allí reside el problema más profundo: la inconsistencia.

El fútbol puede tolerar el error. Lo que no tolera es la arbitrariedad. Cuando una misma acción recibe fallos distintos en escenarios similares, la credibilidad del sistema se erosiona. Y con ella, algo aún más sensible: la legitimidad del resultado.

Los organismos rectores, como la FIFA y la International Football Association Board, han comenzado a ensayar respuestas. Entre ellas, una de las más visibles: permitir que los árbitros expliquen sus decisiones en vivo. La medida apunta a mejorar la transparencia, pero corre el riesgo de quedarse en la superficie.

Porque explicar una decisión no la vuelve correcta. La pedagogía puede calmar, pero no corrige. Y sin coherencia, toda explicación termina siendo apenas una justificación amplificada por altavoces.

De cara al Mundial 2026, el desafío es mayúsculo. El torneo más importante del planeta se disputará en un contexto donde la tecnología alcanzó su punto máximo: cámaras en todos los ángulos, fuera de juego semiautomático, sensores en el balón. Sin embargo, la sensación dominante no es de certeza, sino de duda.

La paradoja es inevitable: más tecnología, más protocolos y más intervención, pero también, más cuestionamientos. En el fondo, el problema sigue siendo el mismo de siempre, aunque ahora esté rodeado de pantallas: el factor humano.

Porque detrás de cada decisión, incluso en la era del VAR, hay una interpretación. Y mientras esa interpretación no logre unificarse, el sistema seguirá siendo vulnerable.

En medio de un clima global marcado por la desconfianza hacia las decisiones arbitrales, el mensaje que baja desde la cúpula del fútbol mundial intenta llevar calma. La Comisión de Árbitros de la FIFA, liderada por el italiano Pierluigi Collina, ha dejado en claro que el objetivo rumbo al Mundial 2026 es ambicioso: unificar criterios para reducir el error al mínimo posible, apoyándose en la tecnología.

El fútbol buscó la justicia en la tecnología. Pero en 2026, todo indica que la justicia sigue dependiendo —como siempre— de quien la interpreta.

En ese contexto, el balance actual del arbitraje internacional permanece abierto. La evaluación final -en términos de consistencia, credibilidad y aceptación- todavía no alcanza un resultado plenamente satisfactorio.

En otras palabras, el fútbol sigue en proceso de rendir examen, y el veredicto definitivo, por ahora, continúa pendiente de aprobación.

El desempeño de Héctor Paletta como encargado del VAR en el triunfo de Boca Juniors 1-0 ante River Plate quedó en el ojo de la tormenta, luego de que el encargado del VAR no convocara al árbitro principal Darío Herrera para revisar el empujón de Lautaro Blanco a Lucas Martínez Quarta sobre el epílogo del duelo en el Monumental por el Torneo Apertura. Ante el nivel de la controversia y el perjuicio para el conjunto dirigido por Eduardo Coudet, la dirigencia del Millonario se comunicó con la Asociación del Fútbol Argentinp para pedir que Paletta no dirija más al conjunto de Núñez.

Fuentes de River le confirmaron a Infobae la existencia de este pedido. En la institución entenden que Paletta, de 49 años, fue el responsable principal de que no se cobrara el penal; en consecuencia, no le apuntan tanto a Herrera, quien no tenía el recurso de la tecnología para evaluar la secuencia, dado que no fue convocado ante la pantalla.

El Millonario recibió un guiño desde la AFA, por lo que lo más probable es que durante un tiempo no determinado, Paletta no dirija a River en el VAR. Se trata de una postura similar a la de Boca luego del Superclásico de mayo de 2023. En aquella oportunidad, River ganó 1-0 con un penal postrero de Agustín Sández a Pablo Solari, que Miguel Borja cambió por gol. Y el Xeneize pidió no ser conducido por un tiempo por Darío Herrera.

Esta vez, el foco está puesto en Paletta, cuya designación ya había generado resquemor en la previa. Vale recordar que es hermano de Gabriel Paletta, ex jugador de Boca Juniors entre 2007 y 2010, quien en su momento supo declarar que “toda mi familia es hincha de Boca, y yo a veces lo iba a ver”. Dicha frase sembró un halo de suspicacias alrededor del árbitro.

En la jugada que definió el nuevo foco de la controversia, Marcos Acuña centró el balón al área de River Plate y Blanco empujó a Martínez Quarta, quien cayó y reclamó penal. Herrera, ubicado cerca de la acción, desestimó el reclamo y no recibió indicaciones del VAR, bajo el control de Paletta, quien estuvo acompañado por Sebastián Habib como AVAR. Una situación análoga sí terminó en sanción, tras un cabezazo ofensivo de Maxi Salas que se fue por encima del travesaño.

El exárbitro internacional Javier Castrilli analizó la acción en su cuenta de X (antes Twitter), manifestando: “Hubo un claro desplazamiento con el brazo... PENAL..!!!”. Amplió su evaluación, afirmando que un empujón no necesariamente debe derribar al adversario, sino desestabilizarlo. Detalló que: “Blanco sorprende a un Martínez Quarta con ambos pies apoyados en la misma línea notándose claramente el impacto en los movimientos”, una opinión que adhirió a la postura de jugadores de River Plate.

Todavía en el césped del estadio, el propio Martínez Quarta interpeló a Herrera, reclamando: “Me extraña de vos, vas al Mundial, es penal, no me deja jugar la pelota”. Durante la conferencia de prensa posterior, el entrenador Eduardo Coudet sostuvo que ambas jugadas polémicas deberían haber sido consideradas de la misma manera; en referencia al citado cabezazo anulado a Maxi Salas minutos antes por falta: “Si vas a la que cobra de Salas, esa era penal, pero sinceramente te podría decir que las dos jugadas son finas”, reflexionó.

River Plate ya había objetado decisiones previas de Héctor Paletta como encargado del VAR

La designación de Paletta como responsable tecnológico ha sido motivo recurrente de discusión para River Plate en los últimos Superclásicos. En el partido disputado en noviembre de 2025, el club reclamó una falta de Milton Giménez a Paulo Díaz en la previa al gol de Exequiel Zeballos, y en septiembre de 2024 —cuando River venció a Boca 1-0 en La Bombonera con equipo alternativo y gol de Manu Lanzini—, las quejas apuntaron a la omisión de expulsión de Marcos Rojo, quien cometió dos infracciones graves sin revisión del VAR, entonces dirigido también por Paletta.

Otro episodio relevante ocurrió al inicio del Torneo Apertura: River enfrentó a Barracas Central, presidido por Claudio Tapia, y triunfó 1-0 gracias a Gonzalo Montiel. En ese encuentro, Paletta fue criticado por no llamar al árbitro Nicolás Ramírez tras un penal por mano de Gastón Campi, quien desvió con el brazo un remate de Fausto Vera sobre la línea de gol.

El Superclásico entre River Plate y Boca Juniors dejó mucho más que un resultado ajustado en el Monumental. La voz de Oscar Ruggeri resonó con fuerza tras la victoria del Xeneize por 1-0, aportando un análisis sin concesiones sobre el desarrollo del partido y, especialmente, sobre la jugada que desató la polémica en el cierre.

En el programa F90 de ESPN, Ruggeri sorprendió al opinar qué postura debían tomar los jugadores de River durante el momento más tenso del encuentro tras el penal no sancionado contra Lucas Martínez Quarta dentro del área. “Los jugadores no tenían que seguir el partido...”, sostuvo el exdefensor. “No es que lo gana bien Boca. Si cobran el penal, no gana. Boca ganó por Paredes solamente. Los jugadores lo tienen que llevar al árbitro a ver la jugada al VAR. ‘Andá a verla, andá a verla’. Que después diga que no fue penal de última. Que los eche a todos si quiere por ir a protestarle, pero los jugadores lo tendrían que haber llevado”, insistió el Cabezón.

• El análisis de los errores defensivos de River

La jugada en cuestión ocurrió en los minutos finales, cuando un empujón de Lautaro Blanco sobre Lucas Martínez Quarta dentro del área provocó el reclamo masivo de penal por parte de los futbolistas locales. El árbitro Darío Herrera no sancionó la infracción y, en una decisión que generó controversia, tampoco fue llamado por el VAR, a cargo de Héctor Paletta, para revisar la acción.

Más allá del resultado, Ruggeri profundizó en la dinámica interna del Millonario y apuntó a una cuestión estructural: “River no tiene líderes. En el error defensivo en el penal se ve que no se hablan. No pudo reemplazar a Enzo Pérez. Montiel es un fenómeno, de Selección, pero no es el líder, no es Paredes, no es Jonatan Maidana. River no tiene ese jugador que, cuando habla, lo escuchás y te ubica bien”, analizó el campeón del mundo.

Durante el programa, junto al conductor Sebastián Vignolo, Ruggeri revisó también el planteo defensivo de River en la jugada que definió el penal sancionado a favor de Boca. En ese episodio, la mano de Lautaro Rivero fue detectada tras la intervención del VAR y el árbitro sancionó la pena máxima, que Leandro Paredes convirtió en gol y selló el resultado.

En cuanto al funcionamiento colectivo, Ruggeri identificó errores puntuales en la última línea de River y subrayó la falta de comunicación entre los defensores, lo que facilitó la definición del visitante. Esta visión crítica sobre la falta de liderazgo fue compartida en parte por otros panelistas.

Además, el análisis contó también con la participación de Leonardo Astrada, quien apenas finalizada la transmisión del partido este domingo, había aportado una mirada irónica y crítica sobre el desempeño del VAR bajo la responsabilidad de Héctor Paletta. El extécnico del Millonario no dudó en lanzar una frase que rápidamente se replicó en redes y medios: “Estaba durmiendo, estaba tomando café tranquilo”, expresó al referirse al momento en que se esperaba la revisión de la jugada polémica sobre el final del encuentro.

El triunfo de Boca Juniors 1-0 ante River Plate en el Monumental por el Torneo Apertura quedó marcado por la polémica del final. A los 48 minutos del partido, Marcos Acuña envió una pelota al área en dirección a Lucas Martínez Quarta, quien acusó un empujón de Lautaro Blanco y terminó en el césped. Todo el Millonario reclamó remate desde los 12 pasos, pero el árbitro Darío Herrera entendió que no hubo falta y el VAR, a cargo de Héctor Paletta, no lo llamó a revisar.

El empujón debe evaluarse en función de la fuerza aplicada y sus consecuencias en la acción. ¿Martínez Quarta cayó por el impulso de los brazos de su marcador? En este caso, Herrera juzgó que el contacto fue leve, sin intensidad suficiente, y no provocó desplazamiento significativo ni alteró de manera clara la estabilidad o el control del adversario.

Todo lo contrario pensó el zaguero que viene de ser citado a la selección argentina. “Me extraña de vos, vas al Mundial, es penal, no me deja jugar la pelota”, reclamó con énfasis. Otro de los más enojados fue Maximiliano Salas.

Quien coincidió con el ex Fiorentina y con el planteo de todo River fue el árbitro Javier Castrilli. “Hubo un claro desplazamiento con el brazo… PENAL..!!!“, escribió en su cuenta de X (antes Twitter).

“Ya es una constante en el fútbol argentino… La falta de seguridad jurídica dentro del juego. Reina la imprevisibilidad. Jamás se sabe si cualquier falta tendrá la sanción correspondiente", añadió en un segundo posteo.

Y completó su idea: “Un empujón no requiere que sea realizado con fuerza tal que haga caer al adversario, sino que resulte suficiente para desestabilizarlo. Blanco sorprende a un Martínez Quarta con ambos pies apoyados en la misma línea notándose claramente el impacto en los movimientos”.

Hubo otra controversia en el primer tiempo. Y fue en la escena que resolvió el pleito. Fue el penal que Leandro Paredes cambió por gol antes del descanso.

La secuencia comenzó con el remate de Miguel Merentiel que impactó en la mano de Lautaro Rivero dentro del área. El brazo del defensor estaba separado del cuerpo, por lo que amplió su espacio corporal voluntariamente y bloqueó directamente la trayectoria del disparo, por lo que, reglamentariamente, es una infracción sancionable.

• Las principales acciones del Superclásico

Los hinchas de Boca protestaron porque entendían que además debía ser amonestado el defensor, que además ya tenía amarilla. Pero en lo disciplinario no correspondía el acrílico, ya que la falta se sanciona reglamentariamente con penal y no configura conducta adicional sancionable. Conclusión: penal correctamente cobrado, aunque sin tarjeta.

Fue un choque de alta temperatura, que también se vio reflejado en el tenso cruce de campeones del mundo entre Paredes y Acuña. Hubo empujones y sanción con amarilla para ambas estrellas de La Scaloneta.

Estamos a menos de dos meses de que dé inicio el Mundial 2026 en México y, pese a los avances tecnológicos actuales, resurgen las historias que definieron momentos clave para el futbol internacional. Uno de los episodios más memorables de Sudáfrica 2010 involucró al Tri y un error arbitral que resultó decisivo para el desarrollo del sistema de asistencia arbitral por video, conocido como VAR.

El inicio de la nueva era del futbol

La polémica entre México y Argentina en el Mundial de 2010 fue detonante para que la FIFA iniciara el desarrollo del VAR. Durante el partido de Octavos de Final, un gol de Carlos Tévez, validado pese a estar fuera de lugar, atrajo la atención global sobre la necesidad de tecnología en el futbol.

El incidente motivó a los organismos rectores a replantear sus protocolos y a impulsar herramientas para reducir errores en momentos cruciales pues terminan impactando directamente en el resultado.

Durante ese duelo en el estadio de Johannesburgo, el 27 de junio de 2010, la Selección Mexicana se enfrentó a Argentina. Al minuto 26, Carlos Tévez anotó el primer gol tras una jugada colectiva en la que el delantero argentino se encontraba adelantado. El árbitro italiano Roberto Rosetti, junto con sus asistentes Paolo Calcagno y Stefano Ayroldi, validó el tanto a pesar de la clara posición irregular del atacante. Las repeticiones televisivas confirmaron el error arbitral.

Argentina amplió la ventaja minutos después, luego de un error en la salida de Ricardo Osorio, que permitió a Gonzalo Higuaín marcar el segundo gol. En la segunda parte, Tévez firmó un tercer tanto con un disparo al ángulo. México descontó al minuto 70 con un gol de Javier “Chicharito” Hernández, sellando un marcador final de 3-1 a favor de Argentina.

El nacimiento del VAR

La ola de críticas generada por este error arbitral propició una autocrítica inédita en el gremio internacional. El exárbitro argentino Héctor Baldassi, en entrevista para el podcast ‘Alta suciedad’, relató la presión que experimentaron los árbitros tras el partido: “Estábamos hechos mierda todos en el arbitraje, todos en la concentración estábamos hechos mierda porque lo sentíamos como propio nosotros”, afirmó Baldassi.

La magnitud del fallo, evidenciada por las pantallas del estadio y la transmisión global, hizo ineludible la urgencia de un cambio estructural. Ante la repercusión, la FIFA inició el análisis de alternativas tecnológicas para minimizar errores determinantes en futuras competencias.

La FIFA ya enfrentaba críticas por otras decisiones arbitrales durante ese ciclo mundialista. El exárbitro español Mateu Lahoz, en diálogo con Íker Casillas en 2024, mencionó tres jugadas emblemáticas que motivaron el impulso hacia la tecnología:

• En el repechaje al Mundial, el francés Thierry Henry asistió a William Gallas utilizando la mano, permitiendo el pase de Francia ante Irlanda.
• En los Octavos de Final, un gol legítimo de Frank Lampard (Inglaterra) frente a Alemania no fue validado, pese a que el balón cruzó por completo la línea de meta.
• El gol de Tévez, con México como parte afectada, validado estando fuera de lugar.

Lahoz sumó: “Esas son las tres jugadas que vaticinan que haya una herramienta en el futbol donde, algo tan injusto y a cuatro seres humanos, se les puede escapar”.

El aprendizaje derivado de Sudáfrica 2010 culminó en la adopción del VAR, que debutó oficialmente en la Copa del Mundo de Rusia 2018. Esta medida transformó la experiencia para árbitros, equipos y aficionados, quienes ahora esperan mayor justicia deportiva en jugadas críticas.

Lo que nos ha traído la tecnología

El VAR continúa en evolución, y cada torneo de la FIFA motiva nuevos debates y ajustes. Tras más de una década de actualizaciones y pruebas, se prevé que para el Mundial 2026 se implementen innovaciones adicionales que refuercen la transparencia y precisión del sistema, buscando evitar polémicas similares a las que involucraron a la Selección Mexicana en Sudáfrica.

La repercusión de ese episodio ha consolidado al VAR como un recurso fundamental para limitar la influencia de errores humanos en los momentos decisivos del futbol internacional.

La victoria por 2-1 del National Bank of Egypt SC sobre Al Mokawloon Al Arab correspondió a la cuarta fecha de la ronda de descenso. El equipo visitante abrió el marcador a los 5 minutos, manteniendo la ventaja hasta el descanso. El equipo local igualó en el minuto 67 mediante un tiro penal y selló la remontada al minuto 81 tras una jugada polémica que requirió la intervención de la tecnología de videoarbitraje.

La jugada decisiva se produjo cuando Osama Faisal, delantero de National Bank, remató de cabeza tras un rebote favorecido por una confusión entre dos defensores rivales. Inicialmente, el árbitro invalidó la acción por fuera de juego. El VAR revisó la jugada durante tres minutos antes de validar el tanto, al considerar que Faisal se hallaba en posición reglamentaria en la acción previa.

Al confirmar el gol, la reacción de Ahmed Amin Oufa sorprendió a todos. El delantero, una de las figuras del equipo, se acercó al árbitro, le sujetó la cabeza con ambas manos y le dio un beso en la frente. Ante su reacción, el árbitro se mostró totalmente sorprendido y sin saber qué medida tomar al respecto; Se quedó mirando fijamente a Oufa mientras este celebraba el tanto decisivo. El gesto, inédito en este contexto, no derivó en sanción disciplinaria. El partido continuó y National Bank consolidó la victoria por 2-1.

El propio Oufa, que había ingresado en el primer tiempo, se encogió de hombros tras el incidente, como preguntándose si su acción debía interpretarse como falta. El árbitro optó por no amonestarlo y permitió que el juego siguiera su curso. El desenlace del partido mantuvo la intensidad hasta el último minuto, con Al Mokawloon buscando el empate y estrellando un balón en el travesaño en tiempo de descuento.

Las incidencias finales incluyeron una tarjeta roja al minuto 90+4 y una amarilla en el 90+10. El resultado permitió al National Bank afianzarse en la tercera posición de la ronda de descenso, mientras que Al Mokawloon quedó relegado a la novena posición. El equipo vencedor ha superado a los Contratistas Árabes en seis de sus últimos once enfrentamientos directos.

La trayectoria de Ahmed Amin Oufa, delantero central de 29 años, ha estado marcada por su paso por distintos clubes de la Premier League egipcia. Inició su carrera en Ceramica Cleopatra FC y, tras etapas en Misr Lel Makkasa y Eastern Company SC, se consolidó en ENPPI SC, donde disputó 73 partidos y anotó 21 goles. En julio de 2025, fue transferido al National Bank por una suma cercana a los 400.000 dólares, firmando contrato hasta junio de 2028. Su rendimiento en la liga local lo llevó a ser convocado dos veces para la selección nacional de Egipto entre 2023 y 2024. Mide 1,87 metros y es reconocido por su potencia física y su capacidad para definir con ambos pies.

El partido celebrado en el Cairo International Stadium también puso de relieve la historia formativa del Al Mokawloon Al Arab, club que a lo largo de los años ha forjado figuras como Mohamed Salah, quien anotó 12 goles en 45 partidos tras salir de su cantera, y Mohamed Elneny, ambos posteriormente transferidos al fútbol europeo.

La implementación del VAR en el fútbol argentino entra en una nueva etapa. La AFA dispuso una serie de ajustes en su aplicación con un objetivo operativo concreto: agilizar los tiempos de decisión y mejorar la claridad de los fallos arbitrales.

Las medidas fueron definidas por la Dirección Nacional de Arbitraje que encabeza Federico Beligoy, y desde el miércoles pasado comenzaron a comunicarse a los equipos arbitrales.

Comunicación en vivo de las decisiones

Uno de los cambios centrales es la incorporación de un sistema mediante el cual el árbitro deberá explicar por audio en el estadio las decisiones adoptadas tras una revisión del VAR. Con el mayor poder de síntesis y con los detalles técnicos, acorde al protocolo enviado por FIFA.

El mecanismo busca que la resolución sea inmediata también para el público, evitando tiempos adicionales de interpretación externa.

Ajustes para sostener el ritmo de juego

En paralelo, se dispusieron medidas complementarias vinculadas al desarrollo del partido. Entre ellas, la implementación del sistema de múltiples pelotas distribuidas alrededor del campo, que permite acelerar las reanudaciones y reducir interrupciones. Que se les explique claramente a los capitanes y a los alcanzapelotas cuáles son estrictamente las medidas que se adoptarán.

Estas modificaciones se articulan con el funcionamiento del VAR en tanto apuntan a evitar pausas prolongadas durante el juego.

Criterios técnicos: intervención y tiempos

Los ejes principales de las medidas fueron:

• Intervención acotada

El VAR deberá actuar únicamente en situaciones de error claro, evitando revisiones extensivas o interpretaciones amplias.

• Decisiones en menor tiempo

Se indicó reducir la duración de los chequeos para evitar demoras innecesarias en el desarrollo del partido.

• Sostener la decisión de campo

En acciones que no presenten evidencia concluyente, se prioriza la decisión original del árbitro.

Penal: parámetros más definidos

Otro de los puntos abordados fue el criterio en jugadas dentro del área. Se estableció que:

• El contacto por sí solo no determina infracción

• La sanción debe basarse en acciones claras y comprobables

• El VAR no debe intervenir en situaciones interpretativas sin

evidencia suficiente

Un enfoque centrado en la fluidez y la claridad

Las modificaciones introducidas por la AFA configuran un esquema en el que el VAR mantiene su rol como herramienta de corrección, pero con límites operativos más definidos.

El énfasis está puesto en:

• Reducir tiempos de revisión

• Evitar interrupciones prolongadas

• Y clarificar las decisiones en tiempo real

En ese marco, el objetivo es ordenar la aplicación del sistema dentro de los parámetros reglamentarios y del desarrollo dinámico del juego.

Este replanteo del uso del VAR, que vuelve a las fuentes, comenzará a regir en los próximos compromisos. Este martes se medirán Aldosivi y Argentinos Juniors, por la fecha 7 del Torneo Apertura, mientras que el miércoles se iniciará la jornada 13, que cuenta como plato fuerte con el clásico de Avellaneda entre Independiente y Racing, el sábado desde las 17.30. Además, el Talleres de Carlos Tevez recibirá el jueves a Boca Juniors y River Plate será local ante Belgrano el domingo desde las 18.

Deniz Undav marcó el gol decisivo en el minuto 88 para Alemania, asegurando así la victoria sobre Ghana en un encuentro amistoso disputado en Stuttgart como preparación hacia el Mundial de 2026. Según consignó el medio, la selección alemana enfrentó dificultades hasta los últimos instantes aunque había mantenido el control del juego durante la mayor parte del partido. El resultado final fue 2-1 a favor del equipo dirigido por Julian Nagelsmann, que tuvo que recurrir a la eficacia de su delantero del Stuttgart para inclinar la balanza.

La información publicada detalla que el seleccionado alemán optó por una alineación habitual desde el inicio, mostrando dominio por medio de acciones destacadas de jugadores como Nick Woltemade y Florian Wirtz. Woltemade contó con una oportunidad tras un centro de Kai Havertz, mientras que Wirtz estuvo cerca de abrir el marcador cuando su disparo se estrelló en el poste. Pese al control germano, el primer gol se produjo al cierre de la primera mitad. El medio informa que, en el tiempo añadido, una mano de Jonas Adjetey fue sancionada con penalti tras consulta con el VAR. Havertz, actual jugador del Arsenal, ejecutó la pena máxima y puso el 1-0 en el minuto 45+3.

Ghana aprovechó una de sus escasas oportunidades tras el descanso. Conforme describió la fuente, en el minuto 70, el defensor del Union Berlin, Derrick Köhn, dejó atrás la marca de Josha Vagnoman en la banda izquierda y asistió a Abdul Fatawu, quien firmó el empate. El partido entró entonces en una fase de mayor igualdad, sin que Alemania lograra reflejar su superioridad inicial en el marcador.

La resolución llegó poco antes del silbatazo final. Tal como publicó la fuente original, Deniz Undav, jugando en su estadio habitual, recibió un pase de Leroy Sané, controló el balón y marcó el tanto que definió el resultado. Este gol permitió a la selección alemana obtener una ajustada victoria y cerrar la ventana de partidos internacionales con dos triunfos, ya que el pasado viernes también derrotaron a Suiza por 4-3.

En cuanto al futuro inmediato de ambos equipos, detalló la fuente que Alemania formará parte del Grupo E en el Mundial de 2026, junto a Curazao, Costa de Marfil y Ecuador. Por su parte, Ghana quedó ubicada en el Grupo L junto a Inglaterra, Croacia y Panamá. El torneo mundialista está programado para celebrarse entre el 11 de junio y el 19 de julio en Canadá, Estados Unidos y México.

El medio también resaltó la importancia de este tipo de amistosos para el rodaje de las selecciones de cara a la cita mundialista. Los dirigidos por Julian Nagelsmann buscaron ajustar su esquema táctico y dar minutos de calidad a jugadores clave en la previa a la competencia internacional. En el caso de Ghana, el partido sirvió para medir su capacidad de respuesta ante rivales europeos, pensando en los desafíos que encontrará dentro de su grupo en la próxima Copa del Mundo.

El análisis del Comité Técnico de Árbitros (CTA) también incluyó la revisión de una jugada en el partido entre Levante y Real Oviedo, donde se debatió la posibilidad de expulsión de Olasagasti por una entrada sobre Thiago Fernández. El organismo arbitral señaló que, aunque hubo argumentos para considerar la acción como juego brusco debido al punto de contacto y algo de torsión del tobillo, la interpretación de campo identificó la falta como temeraria y se resolvió con tarjeta amarilla. El CTA explicó que la intensidad, la fuerza y el riesgo de lesión en este tipo de acciones suelen ser elementos subjetivos, y que, al no existir un error claro, se avaló la decisión del árbitro y del VAR de mantener la sanción inicial.

Según publicó el medio Europa Press, el CTA también respaldó la expulsión directa de Fede Valverde durante el derbi entre Real Madrid y Atlético de Madrid. La jugada, ocurrida en el minuto 77 del encuentro en el estadio Santiago Bernabéu, involucró una entrada por detrás del centrocampista uruguayo sobre Alex Baena, quien recibió un golpe en el tobillo al no encontrarse el balón en distancia jugable. El árbitro José Luis Munuera Montero mostró la tarjeta roja directa, una decisión que posteriormente ratificó el equipo de videoarbitraje tras comprobar diferentes ángulos de la acción.

El CTA, según consignó Europa Press, justificó la expulsión por entender que Valverde empleó una fuerza superior a la necesaria y sancionó la acción como juego brusco grave. El comunicado del comité resaltó que el contacto, la naturaleza de la entrada y la intensidad del golpe coincidían con los criterios para considerar una jugada de ese tipo como merecedora de expulsión. El espacio ‘Tiempo de revisión’ del CTA detalló que al colegiado le bastó con observar que la patada se produjo cuando el balón resultaba inalcanzable, lo que, unido a la fuerza excesiva, consolidó la decisión de la roja.

Por su parte, la sala VAR confirmó que, tras revisar las imágenes a diferentes velocidades y perspectivas, la acción se ajustaba al concepto de juego brusco grave. De acuerdo con el CTA, el VAR decidió no intervenir porque no vio un error claro ni manifiesto en la resolución original del árbitro de campo. Este respaldo tanto a la decisión en el campo como a la revisión en el VOR fue considerado adecuado por el organismo arbitral.

El CTA también evaluó otras situaciones polémicas del fútbol español en la última jornada. Uno de los casos implicó la sanción de un penalti en el partido entre el Elche y el Mallorca tras una mano de Pedro Bigas. Tras la intervención del VAR, el árbitro acudió al monitor y, tras la revisión, estableció la infracción. El comité se refirió a la Regla 12, que castiga el contacto con la mano o el brazo cuando el jugador amplía de forma antinatural el volumen de su cuerpo. El CTA interpretó que el brazo de Bigas se encontraba en una posición no asociada al movimiento natural tras la jugada, por lo que asumió el riesgo de cometer falta y validó el penalti. Según Europa Press, el comité consideró correcto el accionar del VAR en esta ocasión, ya que la jugada constituyó un error claro y obvio no advertido por el árbitro de campo.

En el análisis del encuentro entre Espanyol y Getafe se abordó una posible mano de Diego Rico en el área local, que inicialmente no fue sancionada por el colegiado. El VAR solicitó una revisión, interpretando que se trataba de una mano penalizable. Luego de observar la jugada en el monitor de revisión, el árbitro sostuvo su decisión original al considerar que el brazo de Rico estaba junto al cuerpo y no incrementó el volumen para evitar una ventaja antirreglamentaria. Otros elementos evaluados fueron la corta distancia del remate y la intención del jugador de retirar el brazo. El CTA, según Europa Press, consideró que la intervención del VAR en este caso resultó incorrecta, ya que la acción no necesitaba corrección y la apreciación arbitral de campo se ajustaba a los criterios internacionales de la IFAB que descartan la punibilidad en esas circunstancias.

Por otro lado, el CTA explicó el razonamiento detrás de sus evaluaciones e intervenciones utilizando los criterios definidos tanto por el Reglamento como por las directrices de la IFAB. La interpretación de las jugadas se fundamentó en el tipo de contacto, la ubicación del balón, y el contexto de la acción, así como en la fuerza, intensidad y riesgo de lesión potencial. Todas las decisiones revisadas por el órgano arbitral y el VAR, tanto ratificadas como corregidas, se alinearon con el principio rector de corregir solamente errores que resulten claros, obvios y manifiestos.

A través de su intervención semanal en el espacio “Tiempo de revisión”, el Comité Técnico de Árbitros de la Real Federación Española de Fútbol clarificó los fundamentos técnicos y normativos detrás de cada una de las jugadas evaluadas en la última jornada, abarcando tanto acciones que derivaron en sanciones como aquellas donde la decisión inicial se mantuvo. Las resoluciones contaron con su justificación en cada caso, según la información difundida por Europa Press y refrendada por los comunicados públicos del CTA.

El club oscense fundamentó su protesta en la secuencia de los hechos posteriores al partido frente a la UD Almería, destacando que la publicación de los audios de la revisión VAR evidenció una deliberación de más de seis minutos y numerosas repeticiones para llegar a la decisión de sancionar un penalti determinante. Según informó Europa Press, la Sociedad Deportiva Huesca cuestionó la pertinencia y las formas de la intervención del videoarbitraje en el desarrollo de la trigésimo primera jornada de LaLiga Hypermotion, particularmente en la jugada que marcó el desenlace del encuentro disputado el pasado viernes, donde el penalti a favor de la UD Almería resultó en el 1-2 y modificó el rumbo del partido.

De acuerdo con Europa Press, el comunicado publicado por el Huesca señala que la jugada decisiva, en la que la colegiada Marta Huerta de la Aza terminó dictaminando penalti de Iñigo Piña sobre Miguel de la Fuente tras intervención del VAR, carecía de un “error claro y manifiesto”, un requisito que, según el propio protocolo del videoarbitraje, debería haberse cumplido para modificar la decisión original de la árbitra: “no haber error claro, obvio y manifiesto”. El club describió como “paradójico” el hecho de que una acción catalogada de esa manera necesitara una revisión extensa que, consideran, prueba la falta de evidencia concluyente para alterar la decisión inicial.

En su declaración, la entidad aragonesa expresó que la autonomía arbitral se vio vulnerada, al sostener que “las imágenes y audios publicados revelan una insistencia y una valoración subjetiva continua por parte de la sala VOR, condicionando la decisión final de la árbitra en lugar de limitarse a ofrecer ángulos objetivos”. El club subrayó que la función del VAR se había alejado de su orientación original y que la ausencia de un criterio uniforme pone en riesgo la integridad de la competición.

Europa Press detalló que la SD Huesca manifestó “su profundo malestar y preocupación ante la evidente falta de unidad de criterio”, argumentando que decisiones como la vivida no solo afectan el resultado de un partido, sino también la equidad y justicia del torneo. Además, la entidad criticó que la interpretación del reglamento haya resultado, según su opinión, forzada y contraria al espíritu y a las normas establecidas para el uso del VAR.

En su pronunciamiento, el club señaló la trascendencia social y deportiva que la SD Huesca tiene en la ciudad y la provincia, afirmando: “Nuestra entidad es el motor de ilusión de toda una ciudad y una provincia, y un activo estratégico para el Alto Aragón en el fútbol profesional”. Para el equipo, competir al máximo nivel ya representa “un reto mayúsculo” dados los recursos con los que cuentan y consideran que errores arbitrales de este tipo suponen un obstáculo adicional, cuyo impacto a su juicio afecta el rendimiendo de jugadores y el ánimo de la afición.

El comunicado difundido según Europa Press culminó con la demanda explícita de “respeto, rigor y la aplicación de un criterio arbitral que no penalice injustamente el futuro de nuestra institución”, en un contexto marcado por su actual posición clasificatoria, pues el club se sitúa en puestos de descenso a Primera RFEF. El malestar del club respecto a la gestión arbitral y al videoarbitraje subraya la tensión existente en el tramo final de la temporada y la preocupación sobre cómo estas decisiones podrían influir en su futuro deportivo.

La polémica ha amplificado el debate sobre el empleo del VAR y el grado de intervención permitido por el reglamento, en especial cuando las decisiones tomadas afectan la clasificación y el desempeño de instituciones con estructuras limitadas frente a los retos del fútbol profesional. El pronunciamiento del Huesca, según recogió Europa Press, suma una voz más a la discusión sobre los procedimientos, los criterios empleados y la transparencia en la utilización de la tecnología dentro de la competición profesional.

La derrota del América frente a Pumas en el Clásico Capitalino dejó sensaciones negativas en el entorno azulcrema, particularmente en su entrenador, André Jardine, quien no ocultó su inconformidad al analizar lo ocurrido en el encuentro.

El estratega brasileño consideró que el uso del VAR terminó influyendo directamente en el marcador final, en un partido que, desde su perspectiva, tenía otro desarrollo.

“No sufrimos en ningún momento, en el primer tiempo una pelota en el palo y nada. En el segundo tiempo con sensación de control, generamos poco. Un clásico en campo rival mínimo tienes que ir con empate. Al final el penal a Pumas es bien marcado, pero el penal a nosotros, una mano que no nos marcan. Un partido definido por el VAR”, dijo tajante el estratega. “Una semana intensa para nosotros por los tres partidos. Intentamos de alguna forma mezclar al equipo en otros partidos para tener piernas para hoy”

Llamado a la calma dentro del equipo

Más allá del señalamiento al arbitraje tecnológico, el técnico también pidió serenidad al interior del plantel, subrayando que este tipo de resultados forman parte del proceso competitivo. En ese sentido, insistió en la importancia de mantener el enfoque colectivo sin caer en reacciones exageradas.

“Tienen que saber perder. Aquí trabajamos todos. A veces perdemos contra rivales importantes como éste. Hoy no fue el caso de que nos dominaron y podemos estar más arriba, sí, pero no hay que hablar públicamente de esto. El torneo no se acaba en la fecha 10 o 12. Estaremos en Liguilla y ahí veremos”

Un resultado que no cambia el panorama

El estratega también restó dramatismo a la derrota frente a los universitarios, recordando que ningún equipo puede aspirar a ganar todos los clásicos de manera constante. Desde su óptica, el resultado debe entenderse como parte natural de la competencia.

“Ya en otros torneos ganamos todos los clásicos. No vamos a ganarlos todos. Hay que saber perder, respetar el buen partido del rival. En instancias finales veremos. Vale los mismos tres puntos que otros. Hay que ver al próximo rival y así va a ser”, expuso.

América, en pleno proceso de ajuste

Finalmente, el entrenador reconoció que el equipo atraviesa una etapa de transformación, en la que varios futbolistas jóvenes comienzan a tener participación y algunas ausencias han complicado la estabilidad del plantel. Aun así, se mostró confiado en que el equipo podrá alcanzar su mejor versión.

“Lo que nos falta es avanzar como equipo. Hay jugadores debutando, que no han empezado un partido. Estamos reconstruyendo. Tuvimos bajas importantes, sobre todo la de Fidalgo al cierre de la ventana. Los procesos de adaptación no son tan rápidos. Podemos presentar una versión que puede pelear por el título, es lo que siento”

En medio de las novedades tecnológicas que se suman al deporte cada día, Wimbledon anunció una serie de transformaciones inéditas para la edición 2026 que comenzará el 29 de junio. El All England Lawn Tennis Club confirmó la integración de la revisión por video en sus canchas principales y lanzó una reforma de infraestructura sin precedentes de cara a su 139° aniversario.

A partir de este año, Wimbledon incorporará el sistema de revisión por video, similar al VAR, en seis canchas principales: el Estadio Central y las pistas número 1, 2, 3, 12 y 18. Según el comunicado que difundió ATP, “los jueces y jugadores podrán apoyarse en las repeticiones para evaluar acciones como los dobles piques, toques de red accidentales, invasiones de campo o si el impacto de la bola ocurrió en el cuerpo del tenista antes de cruzar hacia el otro lado del court”. Este protocolo difiere del tradicional “ojo de halcón”, que está limitado a validar si la pelota entró o salió, ya que abordará situaciones dinámicas y controvertidas de juego.

La organización estableció que no impondrá tope alguno para las solicitudes de revisión de los competidores, quienes podrán desafiar las decisiones arbitrales cuantas veces requieran mientras la tecnología se encuentre disponible. El club argumenta que esta decisión tiene como objetivo “garantizar que la justicia deportiva prevalezca en todo momento”. Esto se produce luego de la polémica que se generó en 2025 durante el duelo entre Anastasia Pavlyuchenkova y Sonay Kartal, tras detectarse una falla inédita en el sistema de canto de líneas (ELC) con inteligencia artificial, que el año pasado reemplazó a los jueces de línea.

La polémica acción se produjo con el marcador 4-4 cuando Pavlyuchenkova servía con ventaja. Kartal subió a la red y ejecutó un tiro que, visualmente, salió 10 centímetros fuera de la pista. Sin embargo, el sistema, instalado por primera vez de manera exclusiva en Wimbledon, omitió marcar la pelota como fuera de línea. El árbitro detuvo el juego para revisar la jugada y descubrió que el sistema había perdido la conexión, por lo que optó por repetir el punto al no poder recurrir a una verificación alternativa. Nadie, ya sea jugadores y espectadores recibieron una explicación clara en ese momento. El incidente, que se produjo en el noveno juego del primer set, suscitó una oleada de protestas tanto de jugadoras como de otros referentes del circuito.

*El error de la IA durante el duelo entre Pavlyuchenkova y Kartal en 2025

Los cambios tecnológicos también alcanzarán a los fanáticos presentes en las canchas en esta edición de The Championship. Tras analizar el funcionamiento del sistema de cantos automáticos en 2025, Wimbledon instalará indicadores visuales en los marcadores electrónicos de todas las canchas: los términos “fuera” y “falta” se desplegarán brillantemente para disipar cualquier duda entre el público en jornadas de viento o bullicio, cuando las señales acústicas pueden pasar desapercibidas.

Otra de las novedades más relevantes destacadas reside en la inminente expansión del recinto, tras la sentencia favorable del Tribunal Superior de Londres que habilita el uso deportivo de los terrenos de Wimbledon Park, antes destinados al golf. Este fallo permitirá triplicar la superficie disponible en el club y habilitará la construcción, en los próximos años, de nuevas canchas de césped y un estadio de gran capacidad equipado con techo retráctil, pensado para garantizar la continuidad de los partidos destacados en jornadas lluviosas, característica recurrente de la capital británica.

En el centro de estas reformas se encuentra la decisión institucional de Wimbledon de combinar su apego a la tradición con una apertura clara a la modernización. Las medidas anunciadas no solo cambian la dinámica del arbitraje y la experiencia del público, sino que proyectan el crecimiento de uno de los torneos más antiguos del mundo hacia nuevas generaciones y escenarios competitivos.

Kircher indicó que la opinión pública en torno al videoarbitraje y la labor de los árbitros se ubica actualmente en un punto de gran tensión, según relató al diario Süddeutsche Zeitung. El foco de las críticas atasca la expectativa de que el VAR, como herramienta de apoyo, elimine las polémicas y los errores en el fútbol profesional. El jefe de los árbitros alemanes sostuvo que el sistema mantiene la subjetividad propia de las decisiones humanas y no puede garantizar que el deporte resulte completamente justo. De este modo, Kircher insistió en que el VAR debe limitar sus intervenciones a situaciones donde exista un error manifiesto por parte del árbitro central, sin extenderse a todas las jugadas controvertidas.

De acuerdo con lo publicado por Süddeutsche Zeitung, Kircher explicó que cada vez que escucha afirmaciones como “el VAR debe hacer que el fútbol sea más justo”, siente mayor frustración ante la resistencia de la realidad de este sistema tecnológico. Kircher aseveró: “El VAR simplemente no puede hacer eso”. Según él, incluso con la implicación de la tecnología, siempre serán las personas quienes tomen la decisión final, ya que cada intervención se basa en criterios e interpretaciones distintas.

El partido reciente entre el Bayer Leverkusen y el Bayern Múnich fue un ejemplo señalado por el jefe arbitral, quien remarcó el escrutinio experimentado por el colegiado Christian Dingert tras las decisiones tomadas durante el encuentro. Kircher describió este partido como una muestra ilustrativa de que el fútbol debe tolerar ciertas situaciones a pesar de los avances tecnológicos en la revisión de jugadas. El VAR, en palabras de Kircher, nunca podrá aportar una objetividad absoluta en todos los escenarios, y así lo reiteró ante el medio alemán.

Süddeutsche Zeitung consignó declaraciones adicionales del directivo arbitral en las que subrayó la importancia de no distorsionar el propósito original del sistema de videoarbitraje. Kircher señaló que es esencial reconocer que aproximadamente un ochenta por ciento, o incluso un setenta por ciento de las decisiones, siguen correspondiendo al criterio del árbitro en el campo, y que el VAR solo debe intervenir en situaciones donde el error sea inequívoco. El directivo advirtió acerca de la tendencia a sobrevalorar las capacidades del videoarbitraje, recordando que el sistema fue concebido únicamente como respaldo en casos excepcionales donde la equivocación resulta muy notoria.

La creciente controversia en Alemania respecto al uso e interpretación del VAR, sumada a los recientes episodios que involucraron decisiones cuestionadas, alimentó el debate sobre si el sistema actúa efectivamente como garantía de justicia. Kircher enfatizó en sus declaraciones a Süddeutsche Zeitung que el fútbol sigue expuesto a discusiones y desacuerdos aun en contextos donde la tecnología tiene un papel relevante. Según el responsable del cuerpo arbitral, es imprescindible que jugadores, entrenadores y aficionados comprendan que no todo puede resolverse a través del videoarbitraje, ya que el margen para la subjetividad permanece intacto.

Según concluye lo reportado por Süddeutsche Zeitung, Kircher reiteró que nunca se prometió que el VAR eliminaría todos los errores en las decisiones arbitrales, y que quienes gestionan el arbitraje insisten en el uso prudente y limitado de esta herramienta. Así, el debate sobre el alcance y los límites del videoarbitraje en el fútbol alemán continúa abierto, y las voces del arbitraje buscan encauzar las expectativas hacia metas más realistas en torno a la justicia deportiva.

El Comité Técnico de Árbitros (CTA) evaluó la acción de la jugadora Paula Fernández en el partido entre la Real Sociedad y el Real Madrid F correspondiente a la Liga F Mowe, y estableció diferencias con un incidente similar ocurrido en una temporada previa. El organismo arbitral expuso que, aunque la jugadora local interceptó un disparo con la pierna y el balón posteriormente impactó en su brazo, la acción evitó un gol. Según el análisis del CTA, el penalti resultó correcto, pero la conducta no se consideró deliberada, motivo por el cual la tarjeta roja resultó excesiva y, en su opinión, el castigo disciplinario adecuado habría sido una tarjeta amarilla. Esta apreciación contrastó con el caso del Amorebieta, donde el contacto con la mano se entendió como intencional y, en consecuencia, mereció expulsión y penalti.

En el repaso arbitral de la jornada, el CTA también abordó la polémica surgida en el encuentro disputado en el Estadi Mallorca Son Moix, donde el RCD Mallorca y el RCD Espanyol empataron 1-1. Según consignó el programa ‘Tiempo de Revisión’ del propio CTA, el colegiado Ricardo de Burgos Bengoetxea cometió un error al validar el tanto de Pablo Torre para el Espanyol. El comité analizó que existió una infracción de Samú Costa sobre Urko González antes del gol, lo que debía haber resultado en la anulación del tanto y la amonestación con tarjeta amarilla para el jugador local.

De acuerdo con el medio, el VAR intervino y notificó al árbitro principal tras revisar detalladamente la jugada en que Samú Costa impactó de manera arriesgada en el pie del defensor del Espanyol, sin tocar el balón. Pese a la recomendación del VAR de invalidar el gol por falta, Ricardo de Burgos Bengoetxea decidió mantener la validez del tanto tras su revisión en el campo. El CTA precisó que la actuación del VAR resultó apropiada, ya que la falta existió y conformó una acción susceptible de sanción disciplinaria. De esa manera, el comité afirmó que la decisión final del colegiado fue incorrecta, ya que descartó la infracción y permitió que el gol subiese al marcador, cuando, a su juicio, debió haberse anulado acompañándose con la tarjeta amarilla para Samú Costa.

El análisis arbitral incluyó otros partidos con acciones controvertidas, como el encuentro entre el Atlético de Madrid y el Getafe CF. El medio detalló que la intervención disciplinaria se centró en una jugada entre Abdel Abqar y Alexander Sorloth, que derivó en la expulsión del jugador visitante por pellizcar la zona genital del futbolista noruego. El CTA subrayó que, en tiempos previos a la implantación del videoarbitraje, este tipo de comportamientos posiblemente habrían quedado al margen de sanción disciplinaria. En esta ocasión, el árbitro resolvió expulsar a Abqar y amonestar al jugador local, en consonancia con la regla 12 relativa a conductas incorrectas, que contempla la expulsión directa por actitudes ofensivas, insultantes o humillantes.

Tal como reportó el CTA, esta intervención del VAR colaboró en la decisión arbitral, guiándose por la normativa vigente y enfocándose en la protección del buen orden deportivo y la eliminación de prácticas inadmisibles dentro del campo. El comité consideró que el proceder del árbitro y del VAR sirvió de ejemplo de cómo la tecnología y la observancia estricta de las reglas contribuyen a desalentar actuaciones que ponen en cuestión la integridad y el respeto en el fútbol.

En la valoración global sobre las acciones analizadas, el organismo volvió a destacar el uso adecuado del videoarbitraje en incidentes que, en otro contexto temporal o tecnológico, habrían recibido un trato distinto por parte de los encargados de impartir justicia deportiva. Además de la revisión del caso de la Real Sociedad y la comparación con encuentros anteriores, el CTA reforzó la necesidad de ajustar las sanciones disciplinarias a la intencionalidad y la gravedad de las acciones, conforme a lo observado en las últimas jornadas.

A lo largo de sus valoraciones de la semana, el CTA puso énfasis en la coherencia entre la normativa vigente y las decisiones tomadas en el campo, señalando tanto los aciertos como los errores detectados en el uso de las herramientas de apoyo y en la interpretación de las reglas por parte de los colegiados en competiciones profesionales.

Durante la última reunión del Comité de Reforma del Sistema Arbitral, la introducción de inteligencia artificial en las designaciones arbitrales y el refuerzo de la meritocracia como factores principales para otorgar partidos centraron parte del debate, según consignó la Real Federación Española de Fútbol (RFEF). El encuentro, realizado en la Ciudad del Fútbol de Las Rozas (Madrid) y presidido por Rafael Louzán, convocó a entrenadores de equipos de Primera y Segunda División españoles, responsables arbitrales y directivos de entidades futbolísticas para analizar avances y pendientes en la gestión y funcionamiento del VAR, así como medidas para aumentar la transparencia y calidad del arbitraje.

Según informó la RFEF, la sesión contó con la presencia de representantes de LaLiga EA Sports y LaLiga Hypermotion. Entre los asistentes se encontraban técnicos reconocidos como Marcelino García Toral (Villarreal CF), Miguel Ángel Sánchez "Míchel" (Girona FC), Joan Francesc Ferrer "Rubi" (UD Almería), José Ángel "Cuco" Ciganda (recientemente desvinculado de la Cultural y Deportiva Leonesa), José Rojo "Pacheta" (Granada CF), Juan Francisco Funes (Málaga CF), Alberto González (Albacete Balompié) y Borja Jiménez (Real Sporting). Además, participaron Javier Tebas, presidente de LALIGA, Fran Soto, presidente del Comité Técnico de Árbitros (CTA), representantes de la Asociación de Futbolistas Españoles (AFE), miembros destacados del estamento arbitral y delegados de diversos clubes profesionales del país.

El medio RFEF detalló que uno de los temas predominantes fue el análisis del sistema de videoarbitraje, con la intervención de David Fernández Borbalán como responsable técnico, y Eduardo Prieto Iglesias y Aitor Gorsotegui a cargo de la gestión del VAR. Durante el encuentro, se destacó la importancia de preservar el espíritu original del VAR, limitando la intervención de la tecnología únicamente a las jugadas que así lo requieran. Los responsables recordaron que la postura del Comité Técnico de Árbitros es de apertura hacia clubs y técnicos para definir y pulir el uso del sistema.

En cuanto a control y mejora tecnológica, Fran Soto compartió ante los participantes diversas medidas implementadas durante la temporada. Señaló que, de cara a elevar la objetividad en la asignación de árbitros, el CTA propuso el uso de inteligencia artificial, convirtiendo el criterio de meritocracia en el principal motor de estas designaciones. Con esta reforma, elementos tradicionales como la edad y la territorialidad han dejado de influir en los nombramientos, buscando así un sistema más equitativo, según informó la RFEF.

El organismo federativo remarcó que la presencia de entrenadores en la sesión representa un ejemplo de apertura y transparencia. Los técnicos pudieron trasladar directamente sus inquietudes y aportaciones sobre el funcionamiento arbitral, con el objetivo de mejorar el nivel del colectivo y hacer más comprensible y fiable la toma de decisiones en tiempo real. Este tipo de reuniones se realizarán de forma periódica, incorporando la participación regular de clubes, jugadores y entrenadores para el análisis de diferentes escenarios y para fomentar un intercambio continuo y enriquecedor de opiniones sobre el arbitraje, detalló el medio federativo.

Durante el encuentro, se prestó especial atención a la necesidad de unificar los criterios arbitrales y a la gestión eficiente del tiempo invertido en cada intervención del VAR. El CTA reconoció la posibilidad de error inherente al sistema, pero expresó su compromiso con aumentar la credibilidad y fiabilidad del videoarbitraje. Según reportó la RFEF, la comisión enfatizó que el objetivo consiste en intervenir solo cuando la acción requiera corrección, contribuyendo a mantener la fluidez y el espíritu deportivo en los partidos.

Rafael Louzán, presidente de la RFEF, expresó su agradecimiento a todos los participantes y subrayó el interés colectivo en seguir perfeccionando el arbitraje español. El dirigente mencionó la reciente firma del primer convenio colectivo arbitral de España como un avance en el fortalecimiento de la estructura laboral, jurídica y organizativa de quienes se dedican al arbitraje profesional, resaltando la importancia de este marco para la estabilidad y el desarrollo institucional del sector.

La RFEF explicó que este ciclo de encuentros forma parte de una estrategia sostenida para elevar la transparencia, propiciar el diálogo continuado entre todas las partes involucradas en el fútbol nacional y garantizar una evolución permanente en los procedimientos y las tecnologías aplicadas al rendimiento arbitral. Según publicó el organismo, la voluntad es construir un sistema más confiable para todos los protagonistas del espectáculo deportivo.

La revisión de jugadas polémicas de la jornada generó comentarios sobre uno de los momentos más determinantes para el Real Madrid durante el partido contra el Getafe, al considerarse que el sistema de videoarbitraje perdió una oportunidad clave para intervenir en la acción. Según detalló el medio, el Comité Técnico de Árbitros (CTA) analizó en profundidad la intervención de Antonio Rüdiger, defensa del club blanco, sobre el jugador Diego Rico, del Getafe CF, y calificó la jugada como “conducta violenta”, señalando que el VAR debió haber recomendado una revisión en el monitor para su posible sanción con tarjeta roja directa.

De acuerdo con la portavoz del CTA, Marta Frías, durante el programa 'Tiempo de Revisión', la entidad detectó que la acción donde Rüdiger impactó con la rodilla en la cara y el hombro del futbolista azulón se produjo cuando el balón no se encontraba a distancia de ser jugado. Frías explicó que la jugada ocurrió después de una disputa, en la que un jugador del Getafe terminó en el suelo y el defensor madridista se lanzó hacia él. Según publicó el medio, el árbitro principal no visualizó lo ocurrido en el momento por la complejidad de la situación y la cantidad de jugadores presentes en el área, motivo por el que la acción no fue sancionada en el campo.

Tal como relata el medio, el sistema VAR decidió no intervenir, argumentando que la jugada correspondía a una interpretación subjetiva. Sin embargo, para la portavoz del Comité, “se trata de una conducta violenta, ya que el jugador del Real Madrid se lanza con la rodilla contra un rival tendido en el suelo, sin opción de disputar el balón”. El CTA consideró que, al tratarse de un incidente no advertido por el árbitro y constituir un error claro y manifiesto, el videoarbitraje debía haber recomendado la revisión en el monitor para proceder a una expulsión directa. “El VAR debía haber recomendado revisión en el monitor para sancionarse con tarjeta roja directa por conducta violenta”, puntualizó Marta Frías citada por el medio.

El análisis del Comité Técnico de Árbitros también abordó otros momentos relevantes de las jornadas de Primera División. Según consignó el medio, uno de ellos fue el segundo gol del Real Madrid frente al Celta, cuando Fede Valverde marcó después de una recuperación de balón por parte de Manuel Ángel. En esa jugada, la portavoz aclaró que “el árbitro interpreta que la recuperación del balón que da inicio a la jugada no es falta y el VAR respalda su decisión al tratarse de una acción de pura interpretación”. Para el CTA, la segada del canterano blanco tocó primero el balón de forma clara con su pie, por lo que el contacto posterior no resultó suficiente para que procediese la infracción. Con este análisis, el Comité respaldó la validez del gol concedido.

En otra revisión, el CTA se refirió a la expulsión de Jan Virgili, jugador visitante en el partido entre Osasuna y Mallorca, correspondiente a la jornada 27. El medio señala que Virgili fue expulsado tras una entrada por detrás a un adversario, sin posibilidad de disputar el balón y con el aparente objetivo de frenar un contragolpe. El árbitro del encuentro interpretó que la jugada no contaba con una intención real de recuperación del esférico y decidió mostrar la tarjeta roja. Según expuso la portavoz del Comité, el grado de fuerza empleado y la naturaleza de la acción —si fue temeraria o brutal, o si implicó fuerza excesiva— marcan la diferencia en estas situaciones. El Comité Técnico de Árbitros determinó que la expulsión se ajustó correctamente al reglamento, protegiendo la integridad física de los deportistas.

El medio reportó que, en este tipo de acciones interpretativas, el sistema VAR ratificó la decisión tomada en el campo, al entender que el colegiado principal acertó al aplicar el criterio correspondiente según las normativas y las obligaciones de protección a los jugadores. A lo largo del programa ‘Tiempo de Revisión’, se reiteró el papel de la tecnología del videoarbitraje como herramienta de ayuda para los colegiados, remarcando que, en situaciones donde existe un error claro no advertido en el momento, la intervención del VAR resulta clave para mantener el cumplimiento de las reglas del juego.

El CTA emplea estas revisiones semanales para evaluar situaciones controvertidas de las jornadas recientes en LaLiga EA Sports, LaLiga Hypermotion y la Liga F, según publicó el medio. Este enfoque busca mejorar los procedimientos arbitrales y elevar los estándares de transparencia sobre las decisiones de los colegiados y el funcionamiento de la asistencia tecnológica en partidos profesionales.

Nicolás Varrone tuvo su ansiado estreno en la Fórmula 2. El argentino quedó 19° en la qualy del Gran Premio de Australia con un tiempo de 1:29.522 y largará desde la penúltima fila en la Sprint (este sábado a las 00:10 de Argentina) y en la carrera principal (se correrá desde las 21:25 del mismo día). Nico finalizó a 1.827 segundos del sueco Dino Beganovic (DAMS Lucas Oil), quien firmó la pole con un giro de 1:28.695.

La accidentada sesión tuvo dos banderas rojas a lo largo de los 30 minutos de la Clasificación. A los 10′, Mari Boya (PREMA Racing) chocó contra una de las paredes de contención y abandonó la prueba antes de tiempo. Más tarde, a los 21′, Gabriele Mini (MP Motorsport) tuvo un problema en el monoplaza y debió ser retirado con una grúa. La baja de este último sorprendió porque había sido el más rápido en la única práctica libre.

El cronómetro se reanudó con la bandera amarilla, pero los autos demoraron en comenzar porque la salida de los boxes estaba cerrada y se reabrió a falta de tres minutos para el final. Esto le jugó en contra a Varrone, que hace más de un lustro que no maneja monopostos y fue al límite en su último giro, pero no pudo mejorar su tiempo y quedó en la 19ª posición sobre 22 lugares. Vale remarcar que en la Sprint se invertirán las diez primeras ubicaciones y el tailandés Tasanapol Inthraphuvasak largará primero.

*Una de las mejores vueltas que dio Varrone en la FP1

El piloto de 25 años venía de tener un buen debut en la Fórmula 2 en el segundo turno del día, luego de que el otro argentino Mattia Colnaghi saltara al asfalto en la Fórmula 3.

El representante del equipo Van Amersfoort Racing (VAR) fue de menor a mayor en la única práctica del fin de semana en la F2 y cerró en el 14° puesto con el agregado de haber superado a su compañero de equipo, Rafael Villagómez, quien afronta su tercer año en la categoría y finalizó 17º (1m30s573). El mejor registro del Albiceleste fue 1m30s399, a 1.2 segundos del más veloz, el italiano Gabriele Mini (MP Motorsport).

En una complicada sesión, que incluyó dos banderas rojas por accidentes del estadounidense Colton Herta (Hitech) y el tailandés Tasanapol Inthraphuvasak (ART), el argentino había mostraon un buen desarrollo.

Días atrás, Nico expresó cuáles son los objetivos de esta temporada en charla con Infobae: “Me encantaría ser competitivo durante el año, consistente, clasificando adelante, siendo de los más rápidos. Después, el resultado obviamente es una circunstancia, todos queremos ganar, me encantaría ir y ganar la primera carrera. Pero si podemos ser competitivos, clasificar adelante, estar rápidos ya desde el inicio, es algo muy positivo teniendo en cuenta el contexto, de dónde venimos y cómo venimos. Así que ese sería el objetivo. Las carreras de F2 son una lotería, las prácticas son pocas, cerrar la vuelta (en clasificación) es muy difícil, es todo un gran casino siempre”.

Su escudería apunta a mejorar la producción de 2025 en la F2, que lo dejó en el anteúltimo lugar del campeonato de constructores con 44 puntos. Luego de un mal inicio de temporada, sumó 33 unidades en los últimos cuatro eventos, pero terminó muy lejos del noveno AIX Racing (107).

Además, Varrone había adelantado su análisis sobre lo que podía suceder en este fin de semana en diálogo con este medio: “Es un circuito icónico, así que va a ser una emoción bárbara estar ahí. Al ser un circuito callejero, las primeras vueltas de práctica y hasta la clasificación en la pista va a estar muy verde. Pero de la práctica a la clasificación va a haber una gran mejora de pista, así que va a haber que estar muy atento a eso, a adaptarnos rápido al cambio de grip (adherencia al asfalto). Habrá que estar con cuidado las primeras vueltas, ya que va a estar muy sucio y hay que tener una buena estrategia para encarar un fin de semana, así que va a ser muy interesante”.

DÍAS Y HORARIOS DE LA ACTIVIDAD DE NICOLÁS VARRONE EN EL GRAN PREMIO DE AUSTRALIA

Sábado 7 de marzo

Sprint a 23 vueltas: 00.10 (Argentina) / 14:10 (Australia)

Carrera principal a 33 vueltas: 21.25 (Argentina) / 11:25 del domingo 8 (Australia)

A pocos minutos del final, las decisiones tomadas desde el VAR fueron determinantes en la eliminatoria disputada en Anoeta. El árbitro César Soto Grado fue llamado a revisar un posible penalti por un agarrón de Iñigo Ruiz de Galarreta sobre Yangel Herrera. Tras analizar las imágenes, decretó la pena máxima. Esta jugada resultó clave, ya que Mikel Oyarzabal convirtió el penalti en el minuto 87 y aseguró con ello la clasificación de la Real Sociedad a la final de la Copa del Rey. Según consignó Europa Press, el equipo donostiarra logró su pase a la definición tras imponerse 1-0 al Athletic Club y aprovechar el resultado favorable obtenido en el partido de ida.

El encuentro en San Sebastián correspondió al partido de vuelta de la semifinal del torneo, con la Real Sociedad partiendo con ventaja tras el 0-1 conseguido en San Mamés. Desde el inicio, ambos equipos se mostraron decididos a buscar el gol. Europa Press reportó que en el primer minuto, Álex Berenguer generó la primera oportunidad clara para el Athletic Club con un cabezazo desviado tras un centro de Iñaki Williams, mientras la Real respondió con una internada de Gonçalo Guedes por la derecha, bien contenida por la zaga visitante.

El ritmo se mantuvo intenso en la primera parte. Carlos Soler dispuso de una ocasión peligrosa para los locales con un lanzamiento de falta en el minuto 13 que desvió el portero Álex Padilla con una parada destacada. La Real Sociedad, sin embargo, no consiguió dar continuidad a su ataque en los siguientes minutos. Mikel Oyarzabal buscó desequilibrar la defensa rival a través de un pase filtrado para Guedes, cuyo posterior centro cruzó el área sin encontrar rematador. El Athletic también dispuso de una aproximación peligrosa cuando Oihan Sancet centró al área, pero la defensa txuri-urdin logró despejar sin mayores sobresaltos.

De acuerdo con Europa Press, el portero local Unai Marrero tuvo que intervenir tras un disparo de Berenguer desde la frontal, atajándolo a media altura, y también fue testigo de una volea desviada de Sancet poco después. Antes del descanso, la Real Sociedad protagonizó una contra rápida que terminó con un disparo de Guedes al lateral de la red, seguido por un remate de Jon Gorrotxategi que se marchó por encima del larguero tras un tiro de esquina.

Al regresar del vestuario, el Athletic Club dirigido por Ernesto Valverde empezó con mayor control, buscando recortar la diferencia, pero la Real Sociedad ganó empuje tras las sustituciones introducidas por Pellegrino Matarazzo. En el minuto 63, Yangel Herrera cabeceó alto una oportunidad clara. La ofensiva local tuvo continuidad poco después con otro remate desviado de Guedes, mientras que Berenguer sumó un tiro raso cruzado, sin éxito, en el minuto 73.

La tensión se incrementó conforme se acercaba el final. Al minuto 83, y tras diversas sustituciones, la intervención del VAR revisó una acción en el área visitante hasta decretar el penalti ejecutado por Oyarzabal. La transformación de esta jugada significó prácticamente el pase a la final para la Real Sociedad, provocando la celebración de su afición que veía cerca el regreso a un partido por el título.

A pesar de la ventaja, el Athletic Club generó peligro durante el extenso tiempo añadido. Europa Press desglosó que Mikel Vesga estuvo cerca del empate tras un balón caído en el área rival luego de un tiro de esquina, pero Marrero, con reflejos de portero de balonmano, evitó el tanto. La Real Sociedad dispuso de opciones para ampliar la diferencia, primero con un remate de Luka Sucic y luego con un cabezazo de Orri Óskarsson al poste en la última jugada.

La victoria selló un global a favor de la Real Sociedad, que ahora enfrentará al Atlético de Madrid en la final por el título, según describió Europa Press. El partido estuvo dirigido por el árbitro Soto Grado, quien amonestó con tarjetas amarillas a varios jugadores de ambos conjuntos, entre ellos Herrera y Muñoz por los locales, y Paredes, Jauregizar, Guruzeta, Areso y Laporte por el cuadro visitante.

En cuanto a las alineaciones, la Real Sociedad inició con Marrero en la portería, acompañado por Aramburu, Zubeldia, Jon Martín y Sergio Gómez en defensa. El centro del campo y el frente de ataque quedaron a cargo de Soler, Gorrotxategi, Turrientes, Barrenetxea, Guedes y Oyarzabal, quienes fueron reemplazados en distintos momentos del segundo tiempo por Óskarsson, Herrera, Pablo Marín, Muñoz y Sucic. El Athletic Club formó con Padilla en la meta; Vivian, Paredes, Laporte y Yuri como defensores; Jauregizar, Rego en la medular; Iñaki Williams, Sancet, Berenguer y Guruzeta como referencias ofensivas, además de los cambios introducidos en los minutos finales.

Con este resultado, la Real Sociedad ratificó su superioridad en la eliminatoria y se clasificó para una nueva final de Copa del Rey, con la expectativa de alzarse con el trofeo ante el Atlético de Madrid según destacó Europa Press.

El análisis detallado de diversas jugadas polémicas durante la última jornada, realizado por el Comité Técnico de Árbitros (CTA) de la Real Federación Española de Fútbol (RFEF), incorporó observaciones sobre la normativa vigente y la aplicación del videoarbitraje (VAR) tanto en el estadio balear como en Mestalla. De acuerdo con la revisión de los hechos y las reglas, el CTA determinó que hubo errores evidentes en la interpretación arbitral en acciones que resultaron determinantes para el desarrollo de los encuentros. Según consignó el medio, el órgano arbitral admitió que “el VAR debió intervenir por error claro, obvio y manifiesto” en jugadas controvertidas que no recibieron la sanción adecuada en tiempo real.

Durante el enfrentamiento entre el RCD Mallorca y la Real Sociedad, celebrado el sábado en el Estadi Mallorca Son Moix y que finalizó con victoria visitante (0-1), el CTA reconoció que el árbitro habría debido señalar penalti y expulsión de Igor Zubeldia por un agarrón dentro del área. Según informó el CTA a través del espacio ‘Tiempo de revisión’, la infracción consistió en que el defensa de la Real Sociedad sujetó “de forma ostensible y continuada, primero con un brazo y luego con ambos, impidiéndole continuar la jugada y derribándolo” al delantero kosovar cuando el marcador se encontraba igualado sin goles en el minuto 12. Los árbitros no adoptaron sanción alguna y la tecnología VAR mantuvo la decisión inicial, situación que para el organismo técnico representa un error en el criterio aplicado.

El Comité recordó que la Regla 12 hace referencia explícita al castigo mediante penalti para los agarrones ostentosos dentro del área. Además, si esa acción implica que el jugador infractor no intenta disputar el balón y frustra una ocasión manifiesta de gol (DOGSO, por su sigla en inglés), se impone la tarjeta roja. “Para el CTA es un agarrón claro, punible, donde el balón estaba a plena disposición del delantero, que claramente había ganado la posición, y además evita una ocasión manifiesta de gol. Por tanto, debió señalarse penalti más la expulsión, y el VAR debió intervenir por error claro, obvio y manifiesto”, señaló el organismo.

En otra revisión de jugadas controvertidas, el CTA dedicó atención a un incidente durante el partido Valencia-Osasuna, jugado el domingo en Mestalla con resultado favorable para los locales (1-0). Según publicó el organismo arbitral, la acción bajo examen se produjo cuando Jorge Herrando desvió con el brazo un disparo de Largie Ramazani en el área. El árbitro principal tampoco decretó infracción, y el VAR no modificó la decisión. Al analizar el caso, el CTA hizo referencia a la normativa que regula el uso de las manos en situaciones defensivas: “Las manos en apoyo se sancionan si el brazo se abre y ocupa un espacio antinatural o hace un movimiento adicional para jugar o interceptar el balón. Si el brazo está demasiado extendido, se considera mano punible”.

De acuerdo con lo expresado por el máximo órgano arbitral, en esta ocasión “aunque el jugador en su caída se apoya con la mano, este mantiene su brazo extendido, separado del cuerpo, excesivamente abierto y ocupando un espacio de forma antinatural interceptando el balón. El CTA considera que la mano es punible y se debió señalar penalti, el VAR debió intervenir al tratarse de un error claro y manifiesto”.

El Comité Técnico de Árbitros subrayó que las revisiones se efectúan basándose de forma estricta en las reglas del juego y que su función es detectar errores materiales en la toma de decisiones dentro del terreno. En ambas jugadas analizadas, tanto en Palma como en Valencia, el organismo se apoyó en las imágenes y normativa vigente para ratificar la necesidad de intervención del videoarbitraje en situaciones que responden al criterio de error manifiesto. Como resultado, el CTA consideró que las decisiones arbitrales iniciales no se ajustaron a la interpretación de las reglas, lo que afectó de manera directa el desarrollo y posible desenlace de los partidos, según detalló el medio.

El informe divulgado por el CTA incluye la explicación de los criterios técnicos empleados en cada caso y remarca la importancia de la supervisión tecnológica para garantizar la correcta aplicación del reglamento deportivo. Al referirse de forma orgánica a las acciones señaladas, llama la atención que tanto el agarrón de Zubeldia como la mano de Herrando constituyeron, para la autoridad arbitral, infracciones que debieron recibir sanción directa, subrayando la función correctora del VAR ante errores manifiestos.

La polémica se desató en el minuto 24, cuando Rüdiger le propinó un rodillazo en el rostro de Rico. La acción, que dejó al jugador del Getafe tendido sobre el césped y evidentes gestos de dolor, no fue sancionada por el árbitro Alejandro Muñiz Ruiz, ni mereció revisión por parte del sistema de videoarbitraje. “Si me agarra mal me podía haber dejado ahí directamente en el césped. Va a reventarme la cara”, declaró Rico, expresando su malestar con la actitud del defensor madridista.

El lateral azulón sostuvo que el impacto no fue accidental y lo vinculó a un enfrentamiento previo entre ambos futbolistas. Según el testimonio de Rico, recogido también por Cadena COPE, “se sabe de sobra que va a darme aposta porque la jugada anterior tenemos un cruce que pita falta y, de camino a la defensa, va diciendo cosas. A la jugada siguiente me llega el balón y ven cómo incluso casi aparta a un compañero para reventarme la cara”.

El descontento de Rico se extendió al estamento arbitral y al funcionamiento del VAR, al que acusó de inacción. El defensa expresó que, en caso de haber sido él el responsable de la acción, la sanción habría sido ejemplar: “Si fuera al revés me habrían caído igual 10 partidos y no habría jugado en toda la temporada”. Además, cuestionó la utilidad del VAR para este tipo de jugadas: “No sé para qué está el VAR, porque debería estar para estas situaciones”.

Las protestas del Getafe no se limitaron a su lateral izquierdo. Tanto el entrenador José Bordalás como el centrocampista Luis Milla y otros referentes del vestuario enfatizaron que la acción merecía la expulsión inmediata de Rüdiger. En la zona mixta, la palabra “expulsión” fue reiterada por los representantes del club madrileño, quienes consideraron que la integridad física de su compañero se vio comprometida.

La controversia adquirió mayor dimensión en redes sociales y programas de análisis arbitral, donde la compararon con acciones similares consideradas ilegales en deportes de contacto como la UFC, en la que un rodillazo en el rostro de un rival caído está prohibido por su peligrosidad. Analistas arbitrales consultados por Deportes COPE coincidieron en que la jugada debió sancionarse con tarjeta roja y podría haber acarreado una sanción de entre cuatro y doce partidos por violencia.

El Real Madrid no emitió declaraciones públicas sobre la acción, mientras que desde el entorno de La Liga no se informó de una posible revisión posterior del incidente. El árbitro encargado de la sala VOR, Valentín Pizarro, no consideró oportuno llamar al colegiado principal para analizar la jugada, decisión que alimentó la indignación en el entorno azulón.

Pese a la controversia, el Getafe celebró una victoria importante en su lucha por escalar en la tabla de posiciones. Actualmente se encuentra undécimo con 32 unidades, mientras que el conjunto merengue dejó escapar puntos clave en la lucha por el título.

Diego Rico, defensa español de Getafe CF, expresó que las actuaciones arbitrales y del VAR en los partidos de LaLiga EA Sports no se aplican con el mismo criterio para todos los jugadores. El lateral afirmó que, si él hubiese sido el autor de una acción como la sufrida en el reciente enfrentamiento ante el Real Madrid, la sanción habría sido mucho más severa. Según detalló Deportes COPE, Rico consideró que el central alemán Antonio Rüdiger le impactó de manera deliberada con la rodilla durante el partido, y calificó la jugada de “agresión” premeditada.

En declaraciones recogidas por Deportes COPE, Rico reconstruyó el contexto de la acción señalando que minutos antes habían tenido un roce en el campo. El jugador relató que, al reanudarse el juego, Rüdiger le propinó un rodillazo mientras él se encontraba en el suelo. Destacó que, en su percepción, el futbolista alemán “incluso casi aparta a su compañero para reventarme la cara, que si me pilla mal me podía haber dejado ahí en el césped”.

El defensa del Getafe sostuvo ante Deportes COPE que la acción no fue un lance accidental y sostuvo: “Se sabe de sobra que Rüdiger va a darme aposta”. Rico enfatizó que en la jugada previa existió una disputa, después de la cual hubo intercambio de palabras, y que esto precedió de forma directa al incidente con el central del Real Madrid.

El futbolista también dirigió críticas a los responsables del videoarbitraje. Según consignó Deportes COPE, Rico aseveró: “Si fuera al revés, a mí me hubieran caído 10 partidos o no hubiera jugado en toda la temporada”. Además, planteó su desconcierto por la ausencia de intervención desde la sala VOR para que el árbitro principal, Muñiz Ruiz, revisara la acción. El lateral explicó: “Cuando lo veo en la tele, lo raro es que no haya entrado el VAR... no sé qué estaría pensando. Luego hay otras jugadas que el VAR tiene que entrar, pero parece que no querían entrar a nuestro favor”.

Según agregó el medio Deportes COPE, el jugador insistió en que la acción del defensor madridista careció de cualquier accidentalidad: “Ese lance de fortuito no tuvo nada”. Rico puso en duda que un profesional actúe de esa forma, argumentando que “ningún compañero de profesión va con esa maldad a un jugador que está en el suelo boca arriba y le hinca la rodilla de esa forma, con esa agresividad cuando ni siquiera estaba el balón en esa zona”.

El lateral azulón reiteró que, tras revisar las imágenes, ratifica su postura acerca de la intencionalidad y la gravedad del incidente, denunciando diferencias en el tratamiento disciplinario según el jugador implicado y cuestionando la falta de respuesta desde el VAR en esta situación concreta.

El Comité Técnico de Árbitros (CTA) explicó que el sistema de fuera de juego semiautomático (SAOT) falló por tercera vez en la temporada, siendo necesario trazar las líneas de manera manual tras un error en el modelaje de los esqueletos de los futbolistas. Este incidente ocurrió durante el encuentro entre el Real Sporting de Gijón y el CD Leganés, que finalizó sin goles este lunes en la reanudación del partido suspendido en El Molinón-Enrique Castro 'Quini'. Según consignó Europa Press, el duelo, correspondiente a la vigésima octava jornada de LaLiga Hypermotion, se había detenido el domingo tras el fallecimiento de un aficionado, reanudándose posteriormente desde el minuto 11.

De acuerdo con Europa Press, Sporting y Leganés disputaron un enfrentamiento en el que el equipo local dominó las oportunidades más claras. La acción más controvertida llegó cuando se señaló un penal a favor del Sporting por caída de Dubasin en el área tras la entrada de Lalo. El colegiado consultó las imágenes y, tras la intervención del VAR, la decisión fue revocada por una situación de fuera de juego de Otero. El medio detalló que este fuera de juego fue calificado de “milimétrico” y requirió que los técnicos renunciasen a la asistencia automatizada, optando por el procedimiento manual. Esta decisión encendió la polémica tanto en el estadio como entre los seguidores.

El resultado deja al Sporting con su tercer empate consecutivo, acumulando 42 puntos y manteniéndose a tres de la zona de 'Playoff'. Según publicó Europa Press, Leganés, mientras tanto, completó su tercera jornada seguida sin lograr victorias y suma 34 puntos, situándose a cuatro unidades de la zona de descenso. Este resultado genera preocupaciones en ambos conjuntos ante el avance del campeonato, especialmente para un Sporting que aspiraba a acercarse a los puestos de ascenso.

En simultáneo, otro partido impactante para la clasificación enfrentó a Andorra y Córdoba en el Nuevo Arcángel. Andorra obtuvo una contundente victoria como visitante tras imponerse 4-1, un resultado que según Europa Press le permitió alejarse cinco puntos de los puestos de descenso. Lautaro, Cerdà y Minsu anotaron durante la primera media hora, consolidando la ventaja visitante en una fase temprana del partido. Cuando restaban dieciséis minutos para el final, Le Normand amplió la ventaja para Andorra, sentenciando el marcador. En el tiempo añadido, Adilson descontó para el Córdoba, aunque la diferencia seguía siendo amplia al concluir el encuentro.

El conjunto andaluz, tras esta derrota, acumula tres caídas consecutivas y permanece con 41 unidades, manteniéndose a cuatro puntos de la zona que da acceso al grupo de ascenso. De acuerdo con el reporte de Europa Press, esta situación complica aún más los objetivos del Córdoba en la recta final de la temporada, mientas que Andorra respira con este triunfo que le da margen respecto del descenso.

Durante la misma fecha, se disputaron otros compromisos cuyos resultados influyen en las posiciones del campeonato. El viernes, Albacete y Almería igualaron 1-1. El sábado, el Burgos derrotó por la mínima al Real Zaragoza (0-1), Málaga superó a Granada en su estadio (0-1), Valladolid venció 1-0 al Huesca y Racing de Santander se impuso 1-3 ante Castellón. En los partidos del domingo, Deportivo triunfó ante la Real Sociedad B por 2-3, el Ceuta ganó 0-1 de visitante al Mirandés, Las Palmas venció 0-3 como visitante a la Cultural Leonesa, y el Eibar derrotó 3-1 al Cádiz.

El balance de la jornada 28 según Europa Press deja a varios equipos con nuevos desafíos para la siguiente fecha. Sporting y Leganés enfrentarán la presión de mejorar su rendimiento y resultados para luchar por sus respectivos objetivos, mientras que Andorra buscará consolidar la distancia lograda respecto a los últimos puestos. El Córdoba, por su parte, intentará revertir la racha negativa para aproximarse nuevamente a la zona alta de la tabla.

La desconexión del sistema de fuera de juego automático representa un tema de debate en el entorno arbitral y en el contexto tecnológico del fútbol español, según reportó Europa Press. La necesidad de intervención manual y la polémica derivada de ello renuevan la discusión sobre la fiabilidad de estas herramientas y su impacto directo en los resultados deportivos.

La próxima jornada será crucial para medir la recuperación de algunos equipos y la capacidad de respuesta tras resultados inesperados, como el empate sin goles en El Molinón y la derrota contundente del Córdoba ante un Andorra en alza.

El Fútbol Profesional Colombiano (FPC) vuelve a estar en el centro de la polémica por las decisiones arbitrales que se repiten jornada tras jornada, una situación que no es exclusiva de la temporada 2026, sino que viene arrastrándose desde años anteriores.

Las críticas ya no solo provienen de hinchas, directivos y jugadores, sino que ahora la Asociación Colombiana de Futbolistas Profesionales (Acolfutpro) elevó la voz y publicó un comunicado contundente sobre el estado del arbitraje en el país.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

A través de sus redes sociales y página web, Acolfutpro advirtió que la “crisis que atraviesa el arbitraje en el fútbol colombiano es una situación que repercute directamente en el trabajo de los futbolistas y en la credibilidad de las competiciones”. Según la asociación, los recientes errores y controversias en la Liga BetPlay han generado un ambiente de desconfianza que afecta el desarrollo normal de los torneos y el desempeño de los protagonistas en la cancha.

Señalamiento directo a la Federación y la Comisión Arbitral

En el comunicado, Acolfutpro responsabiliza directamente a la Federación Colombiana de Fútbol (FCF) por “incumplir de manera sistemática la normativa de la FIFA”, y mantener a los árbitros en condiciones no acordes, sin garantías laborales ni profesionalización.

La asociación recordó que el reglamento internacional establece que las comisiones arbitrales deben estar compuestas exclusivamente por exárbitros de máxima categoría, sin vínculos con clubes, ligas u organismos futbolísticos, y que los árbitros en activo no pueden ser miembros de dichas comisiones.

Sin embargo, la realidad en Colombia es otra: el Comité Ejecutivo de la FCF designó para la Comisión Arbitral Nacional 2025 a abogados, magistrados y dirigentes con cargos públicos, ninguno de ellos con experiencia como exárbitro de élite, como exige la FIFA.

Arbitraje sin garantías laborales ni formación permanente

Acolfutpro también denunció que los árbitros en Colombia siguen sin ningún tipo de vínculo laboral ni acceso a condiciones dignas de trabajo. No hay claridad sobre los procesos de entrenamiento, capacitación y actualización, lo que repercute de manera directa en la calidad de las decisiones en los partidos. Mientras tanto, en ligas como Brasil, Argentina, Chile y México, los árbitros cuentan con salarios fijos, seguridad social y programas continuos de formación.

El comunicado citó modelos internacionales como el de España, donde los jueces están contratados por la Real Federación Española de Fútbol y en la presente temporada reciben un salario fijo anual cercano a los 300.000 euros brutos, con bonificaciones adicionales por partidos internacionales. Este modelo, según Acolfutpro, garantiza dedicación exclusiva, preparación constante y mayor credibilidad en las decisiones arbitrales.

Falta de confianza y capacitación en el VAR

La asociación también cuestionó la operación del sistema VAR en Colombia, señalando que algunas de las personas encargadas de manejar la herramienta tecnológica nunca han dirigido un partido profesional en campo, lo que resta confianza en las decisiones tomadas en cada jornada.

El manejo del VAR, sostiene Acolfutpro, requiere capacitación constante y práctica, para asegurar que las decisiones sean coherentes, transparentes y confiables. Sin estos procesos, el VAR pierde legitimidad y se convierte en un factor adicional de incertidumbre dentro de las competiciones.

Petición a la FCF y llamado urgente a la profesionalización

Ante este panorama, Acolfutpro pidió a la federación que cumpla con la normativa FIFA en la conformación de la comisión arbitral y que destine mayores recursos a la profesionalización de los árbitros.

La asociación considera urgente que los jueces colombianos tengan condiciones laborales dignas, con dedicación exclusiva y acceso a formación y actualización permanente. Solo así, señala el comunicado, se podrá garantizar un arbitraje transparente y confiable, en beneficio de todos los actores del fútbol, especialmente los futbolistas, quienes ven afectada su labor cada jornada por decisiones arbitrales cuestionadas.

La profesionalización del arbitraje aparece como el único camino para recuperar la credibilidad y la calidad en el fútbol colombiano, mientras las voces de futbolistas y protagonistas exigen cambios reales y estructurales en el manejo de la Liga BetPlay.

Desde diciembre de 2019 se instauró en el fútbol colombiano el uso del Videoasistente Arbitral (VAR, por sus siglas en inglés), que en 2016 inició su labor en los partidos profesionales y cambió para siempre el deporte, tanto por sus logros como polémica en el campo de juego.

Para Gerardo Bedoya, el VAR ha hecho quedar mal a los deportistas, refiriéndose a lo que pasó en la supuesta falta de Hugo Rodallega sobre César Haydar, en el partido entre Santa Fe y Atlético Nacional por la Liga BetPlay, pues generó debate con respecto a si la acción valía pitarla o no porque fue causal de anulación de un gol de Omar Fernández.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

Cabe recordar que el defensor del verde aceptó en rueda de prensa que fue “más vivo” al momento de sentir el contacto del rival para dejarse caer y engañar tanto al juez de línea, como a los árbitros en cabina que revisaron la acción, lo que abrió la polémica en el fútbol colombiano.

“La maña también tiene que ser buena”

Durante estas temporadas con el videoarbitraje en el fútbol colombiano, se generó mucho debate con respecto a su uso, debido a que pasó de ser una herramienta que ayuda a los jueces a corregir sus errores, a provocar equivocaciones incluso peores y afectando el marcador de un juego.

Al analizar el uso de la tecnología en el fútbol colombiano, en el programa Bankeados de AS Colombia, Gerardo Bedoya cuestionó la función del VAR, afirmando: “El VAR ha hecho deshonesto al jugador de fútbol; ahora el jugador es deshonesto. [...] El VAR no puede tomar esa última decisión, el que tiene que tomarla es el juez central”.

Respecto a la polémica entre César Haydar y Hugo Rodallega, Bedoya opinó sobre la actitud en el campo: “A veces la maña también tiene que ser buena para beneficio de un jugador, las mañas se aprenden. Hugo toma posesión con el brazo y desplaza a Haydar, que termina cayéndose”.

De otro lado, Haydar aseguró en rueda de prensa el 25 de febrero que “también fue un error mío no haber cabeceado, pero si también salto, igual iba a ser falta. Vi que se va a crear una polémica por eso, es un vaso de agua medio lleno o medio vacío y al final fue falta”.

Carrera de técnico varada

Gerardo Bedoya manifestó en dicho programa que, aunque atraviesa “un buen momento personal”, aún no ha definido si retomará su carrera como entrenador, pues ha tenido problemas para volver a conseguir puesto, por temas contractuales y analiza opciones en el mercado.

Durante la entrevista, el exvolante describió su experiencia reciente en Unión Magdalena bajo la conducción de Alexander García. Detalló que estuvo cerca de dirigir en la segunda división de Colombia, pero prefirió no aceptar la oferta por considerarla una situación de “papa caliente” y señaló que la ausencia de un representante le dificulta acceder a nuevas oportunidades profesionales.

El exjugador valoró el momento de la Selección Colombia de cara al Mundial. Mostró confianza en el entrenador de la Tricolor: “Yo siempre digo que es una generación muy linda y que Lorenzo la ha sabido manejar”, subrayó. También reconoció preocupaciones durante la Eliminatoria, pero destacó la calidad del actual plantel y el buen ambiente dentro del equipo.

“Claro que nos incomodamos y no le creímos en el momento en que no volvió a ganar en la Eliminatoria y nos preocupamos, pero termina con buen nivel. Tenemos grandes jugadores que han encajado bien y se ha creado un buen equipo”, terminó de decir el mediocampista.

El fútbol colombiano empezará una serie de cambios en la manera como se disputan y pitan los partidos de todos los campeonatos profesionales, con el objetivo de darle mayor continuidad a los compromisos y control por parte de los árbitros, más allá de sus equivocaciones.

Desde julio de 2026, se implementarán nuevas reglas en los encuentros, luego del anuncio de la Ifab y para todo el mundo, con aprobación de la FIFA y que espera revolucione la manera como se venía viviendo un juego, en especial en temas como la pérdida de tiempo.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

Sumado a eso, habrá más opciones para que el VAR intervenga en los compromisos, pues hasta ahora solo se usaba para revisar penales, goles, expulsiones e identificar jugadores para una amonestación o tarjeta roja, siendo limitado para otras acciones que se presentan en la cotidianidad de un partido.

Las nuevas reglas que vendrán al fútbol colombiano

La International Football Association Board (Ifav) es la entidad encargada de revisar, cambiar y aplicar reglas en el fútbol por todo el mundo, con el visto bueno de la FIFA y rigiendo en todas las federaciones, buscando que se mejore la calidad del deporte y para los jugadores.

El 28 de febrero, la Ifab dio a conocer las nuevas reglas que regirán desde la temporada 2025/2026, que fueron analizadas por una serie de propuestas que llegaron en los últimos años, en especial aquellas para evitar la pérdida prolongada de tiempo y darle mayores herramientas a los jueces

Para empezar, se castigará la pérdida de tiempo en los saques de esquina y banda, tal como en los cobros de arco, con cinco segundos para el equipo con la posesión de pelota o se pasará el esférico al rival, lo mismo con las sustituciones (10 segundos para salir de la cancha o el que ingresa esperará un minuto) y las atenciones médicas por lesiones (un minuto fuera del campo).

El VAR ahora revisará acciones como los saques de esquina, si decide rápido antes del cobro y sin llamar al juez, y para las expulsiones por doble amonestación, pues previamente solo se miraba la tarjeta roja directa, con el objetivo de evitar equivocaciones con la cartulina amarilla.

“El IFAB acordó además que se llevarán a cabo ensayos para seguir evaluando los retrasos por lesiones tácticas por parte de los guardametas, y que se propongan opciones para impedir esta conducta”, mencionó la entidad en un comunicado.

Otras normas por revisar

De otro lado, existen dos propuestas que están en la mesa y la “IFAB acordó también mantener consultas con el objetivo de crear medidas para situaciones”, pues son situaciones que se han visto en los últimos años, en especial una que se dio en el partido de Real Madrid vs. Benfica, por la Champions League.

La primera es el momento cuando “los jugadores deciden unilateralmente abandonar el terreno de juego, o los oficiales del equipo instigan esta acción, en señal de protesta contra una decisión del árbitro”.

El segundo caso es cuando “los jugadores se tapan la boca cuando se encaran a los adversarios durante los partidos”, que fue lo que dio con la expulsión del argentino Gianluca Prestianni, que supuestamente le hizo comentarios y gestos racistas al atacante del Real Madrid y le costó la suspensión por parte de la Uefa.

La asamblea general anual del IFAB acordó que prosigan los ensayos sobre el fuera de juego. Además, recibió información sobre el desarrollo de la tecnología semiautomatizada para la detección del fuera de juego y acerca del ensayo en curso del sistema de revisión en vídeo, que lidera la FIFA.

Durante la más reciente Asamblea General Anual de la International Football Association Board (IFAB), los delegados decidieron implementar pruebas adicionales para examinar con mayor detalle las interrupciones tácticas provocadas por lesiones de porteros, y estudiar propuestas que puedan desalentar ese tipo de conductas. Según consignó el medio, las conclusiones y resoluciones de la IFAB se traducirán en una serie de medidas orientadas principalmente a maximizar el tiempo efectivo de juego en el Mundial masculino de fútbol de Canadá, Estados Unidos y México en 2026, además de ampliar la intervención del VAR en determinadas jugadas y situaciones específicas.

De acuerdo con la IFAB, uno de los cambios más relevantes consiste en establecer un mecanismo de cuenta regresiva en saques de banda y de portería. La nueva normativa determina que, si un árbitro detecta que se está retrasando el saque deliberadamente, activará una cuenta atrás de cinco segundos. Si al concluir esos cinco segundos el balón no ha regresado al juego, el colegiado concederá al equipo rival un saque de banda o un tiro de esquina, según corresponda. Estas medidas, reportó la IFAB, buscan evitar demoras intencionadas que afectan el dinamismo de los encuentros.

Otra novedad importante afecta a los reemplazos de jugadores. Según lo publicado por la IFAB, los futbolistas sustituidos deberán retirarse del campo dentro de los 10 segundos posteriores a la exhibición del cartelón de cambios. Si un jugador no logra abandonar la cancha en ese lapso, se deberá dirigir igualmente fuera, pero no se permitirá el ingreso del sustituto hasta la primera interrupción del partido después de transcurrido un minuto, con el reloj en marcha. Esta disposición pretende minimizar los retrasos generados durante los cambios.

Adicionalmente, el organismo decidió que en situaciones donde un futbolista requiera atención médica en el campo, o cuando una lesión provoque que se detenga el juego, el afectado tendrá que salir del terreno y permanecer fuera por al menos un minuto tras la reanudación. La medida persigue desincentivar posibles tácticas de retraso mediante simulación o exageración de molestias físicas.

La Asamblea de la IFAB, celebrada en la localidad de Hensol, Gales, con la participación de representantes de la FIFA, la Federación Inglesa de Fútbol, las asociaciones escocesa, galesa e irlandesa, aprobó además la extensión y ajuste del protocolo del sistema de videoarbitraje. Según informó la IFAB, el VAR podrá intervenir en tres escenarios nuevos siempre que existan “pruebas claras”: primero, cuando una tarjeta roja resulta de una segunda amarilla incorrecta; segundo, en casos de error de identidad, cuando el árbitro sancione al jugador o equipo equivocado, tanto con una tarjeta amarilla como roja; y tercero, en los córners mal señalados, siempre que la revisión pueda terminarse de inmediato sin demorar la reanudación del partido.

Por otra parte, según detalló la IFAB, está previsto realizar consultas para evaluar nuevas medidas ante situaciones en las que los jugadores decidan salir unilateralmente del campo en protesta por decisiones del árbitro, como sucedió en la final de la Copa Africana de Naciones. También analizarán opciones frente a conductas en las que los futbolistas cubren su boca para comunicarse con rivales, una práctica que llamó la atención internacional tras el caso del argentino Gianluca Prestianni y el futbolista Vinícius.

Asimismo, la IFAB resolvió que continuarán las pruebas del denominado fuera de juego semiautomático, conocido como SAOT por sus siglas en inglés. El organismo indicó que recibió información actualizada sobre los avances en el desarrollo de esta tecnología, así como sobre el progreso del Soporte de Vídeo de Fútbol (FVS), una iniciativa liderada por la FIFA y que pretende apoyar la toma de decisiones en jugadas de fuera de juego mediante inteligencia artificial y análisis en tiempo real.

Entre las propuestas discutidas, la Asamblea enfatizó la importancia de responder a las demandas de clubes, federaciones y aficionados para que el fútbol mantenga un ritmo ágil y justo. Según publicó la IFAB, las nuevas reglas surgen como respuesta directa a solicitudes provenientes de diversos actores de la comunidad futbolística, que piden partidos más fluidos donde el tiempo efectivo de juego constituya la mayor parte del espectáculo. El organismo señaló: “Con estas decisiones ... se marca un paso decisivo y con visión de futuro para garantizar que el fútbol siga siendo rápido, justo y dinámico”.

La entrada en vigor de la mayoría de estas reglamentaciones está prevista para el Mundial masculino de Canadá, Estados Unidos y México 2026, donde se pondrán en práctica con el objetivo de evaluar su eficacia a gran escala. La IFAB aclaró que continuará vigilando la evolución de las nuevas normativas y recogerá datos sobre su impacto antes de considerar una posible extensión a otras competiciones internacionales y ligas domésticas.

Raúl García de Haro recibió un pase de Raúl Moro en los últimos instantes del encuentro, controló el balón dentro del área, se quitó de encima la marca de dos rivales y definió con un remate dirigido a la esquina de la portería para dejar sin opciones a Thibaut Courtois, desatando la celebración en El Sadar. Según relató Europa Press, la acción inicialmente fue invalidada por fuera de juego, pero la revisión del VAR confirmó que el delantero local se encontraba habilitado, otorgando así el 2-1 definitivo a favor de Osasuna y provocando la derrota del Real Madrid fuera de casa en el marco de la jornada 25 de LaLiga EA Sports.

De acuerdo con Europa Press, el desarrollo del partido en Pamplona mostró poca intensidad ofensiva en los primeros 25 minutos. Ambas escuadras se mantuvieron contenidas hasta que Ante Budimir activó las primeras señales de peligro, primero con un disparo lejano y después con un cabezazo que obligó a Courtois a intervenir. Poco más tarde, una nueva jugada del propio Budimir terminó con el balón impactando en el poste tras un centro de Javi Galán, lo que impulsó la ofensiva local.

Real Madrid respondió con un intento de David Alaba y después con un potente remate lejano de Kylian Mbappé que Sergio Herrera desvió a saque de esquina. Según reportó Europa Press, en la continuación de esa jugada, el zaguero Alejandro Catena bloqueó un nuevo intento de Alaba, evitando que el marcador se abriera.

El episodio que cambió la dinámica del primer tiempo surgió de una jugada dividida en el área madridista. Raúl Asencio y Courtois fueron protagonistas de un choque con Budimir, quien recibió una pisada leve del guardameta. El árbitro Alejandro Quintero González amonestó inicialmente al delantero osasunista, pero tras la revisión por VAR varió su decisión y marcó penalti por el leve contacto de Courtois. Budimir transformó la pena máxima con tranquilidad y colocó el 1-0 en el minuto 38. Según publicó Europa Press, antes del descanso, Aurélien Tchouaméni protagonizó la única respuesta de peligro para los visitantes, pero Sergio Herrera atajó su remate.

En la segunda mitad, el partido volvió a entrar en un ritmo lento hasta que Arda Güler intentó cambiar el guion con un disparo que se fue por encima del larguero. Europa Press detalló que el ingreso de Trent Alexander-Arnold y Brahim Díaz modificó la dinámica del mediocampo madridista. Brahim Díaz asistió a Mbappé, quien definió al ángulo, pero la acción quedó anulada por posición adelantada. Instantes después, Fede Valverde lideró una arrancada desde tres cuartos de campo y habilitó a Vinícius, quien anticipó a los centrales y marcó a corta distancia para establecer el empate en el minuto 73.

En la última fase del partido, Osasuna reorganizó su ataque tras los cambios realizados por Alessio Lisci. Europa Press consignó que la energía de Dani Ceballos en el mediocampo madridista generó transiciones, aunque también dejó algunos espacios vulnerables. Ya en tiempo añadido, la pérdida de un balón por parte de Ceballos desencadenó el ataque definitivo: Raúl Moro recogió el esférico, avanzó y sirvió a Raúl García de Haro, quien resolvió el partido. Tras corregirse el fuera de juego señalado en primera instancia, el tanto fue validado y aseguró la victoria local.

El resultado mantiene a Osasuna con 33 puntos en la tabla, mientras que el Real Madrid permanece con 60 puntos, con su liderazgo en LaLiga bajo presión por el FC Barcelona, que aún sostiene opciones de superar a los blancos en la carrera por el título, de acuerdo con Europa Press.

El desarrollo del encuentro mostró a ambos equipos alternando la posesión y generando oportunidades en fases intermitentes del partido. Thibaut Courtois tuvo intervenciones destacadas especialmente en la primera mitad; por parte de Osasuna, Sergio Herrera también resultó clave con varias atajadas en momentos comprometidos. Los técnicos, Alessio Lisci por el lado local y Álvaro Arbeloa para los visitantes, implementaron variantes tácticas en la segunda mitad, buscando cambiar el ritmo del compromiso y responder a las exigencias del marcador.

Según detalló Europa Press, la ficha técnica del partido refleja la siguiente alineación: por Osasuna, Herrera en la portería; Rosier, Catena, Herrando y Galán en la defensa; Moncayola, Torró en la medular; Víctor Muñoz, Oroz, Rubén García y Budimir como referencias ofensivas, con ingresos de Arguibide, Moro, Bretones y García de Haro en el complemento. Por el Real Madrid, Courtois estuvo bajo palos; Carvajal, Asencio, Alaba y Carreras formaron la zaga; Valverde, Tchouaméni, Camavinga y Güler en el centro del campo; Vinícius y Mbappé en la delantera, mientras que Alexander-Arnold, Brahim Díaz, Gonzalo y Ceballos ingresaron desde el banquillo.

El listado de amonestados incluyó a Oroz y Moncayola por los locales, y a Courtois, Alexander-Arnold, Vinícius y Alaba por el Real Madrid, conforme consignó Europa Press. El encuentro congregó a 22.485 espectadores en El Sadar, escenario en el que Osasuna celebró un triunfo que influye en ambos extremos de la clasificación: para los rojillos, afianza su permanencia; para los madridistas, representa un tropiezo en la disputa por el campeonato.

El Comité Técnico de Árbitros (CTA) identificó que el retraso de más de siete minutos en la anulación del gol de Pau Cubarsí, del FC Barcelona, en el partido de Copa del Rey frente al Atlético de Madrid, obedeció a dificultades técnicas presentadas en el sistema semiautomático de fuera de juego (SAOT) y a una posterior incidencia humana por parte del proveedor del sistema. De acuerdo con lo publicado por diversos medios y confirmado oficialmente este martes, el CTA aclaró que, pese a estos incidentes, la revisión manual posterior determinó correctamente que el futbolista del Barcelona se encontraba en posición adelantada y que la decisión arbitral cumplió el protocolo establecido.

Según informó la entidad, la jugada en cuestión tuvo lugar en el minuto 52, cuando el equipo catalán perdía 4-0. El árbitro Juan Martínez Munuera anuló el tanto de Cubarsí sólo después de una extensa revisión. El CTA, en el espacio ‘Tiempo de revisión’, explicó que la posición del defensa era dudosa, lo que motivó el análisis exhaustivo de la acción. Como detalló el medio, el equipo VAR inicialmente empleó el sistema SAOT, pero este experimentó una fallo al momento en que se rastreó el balón tras el toque de Robert Lewandowski.

El CTA expuso que, a la problemática tecnológica, se sumó un error humano. Durante la revisión, el operador responsable de la herramienta de fuera de juego, perteneciente al proveedor tecnológico Oro, no abrió el canal de comunicación adecuado para notificar la irregularidad a la sala VOR, ya que la comunicación se había interrumpido en esos minutos críticos. Como resultado, los árbitros del VAR no recibieron la confirmación del fallo en el SAOT sino hasta cuatro minutos y tres segundos después de la anotación. Tras esto, se inició el proceso de trazado manual de las líneas para analizar la posición, concluyendo posteriormente que la acción se encontraba correctamente arbitrada.

El Comité remarcó, según consignó la fuente, que estos inconvenientes técnicos escapan por completo a su control y responsabilidad, y subrayó que la empresa encargada de implementar el sistema SAOT no depende de la Real Federación Española de Fútbol (RFEF) ni del CTA. La entidad también recalcó que se siguieron los procedimientos correctos y que la resolución avalada por la sala VOR fue la adecuada según el reglamento.

En la entrega del programa ‘Tiempo de revisión’, el Comité informó que la decisión de anular el gol del defensor del Barcelona fue ajustada al reglamento, siguiendo los pasos estipulados cuando el sistema automatizado falla. La explicación oficial aclara que la intervención humana se activó sólo después de agotar las posibilidades automáticas y tras la recepción tardía del parte de error.

Entre las revisiones mencionadas por el CTA en esa edición no figura el segundo penalti señalado sobre Vinícius en el duelo entre Real Madrid y Real Sociedad, ni la acción polémica previa al segundo gol del Girona FC ante el Barcelona, en la que los jugadores culés protestaron por una presunta infracción sobre Jules Koundé. No obstante, el Comité sí reconoció la equivocación al anular un gol al RC Celta en el terreno del RCD Espanyol. El CTA relató que tras concederse inicialmente el tanto, el VAR detectó una posible infracción por fuera de juego del propio anotador durante la fase de ataque y recomendó al árbitro consultar el monitor. Luego de la observación, el árbitro anuló el gol.

La explicación técnica del CTA precisó que la regla del fuera de juego exime de sanción a un jugador en posición adelantada si recibe el balón de un rival que lo juega voluntariamente, exigiéndose que el jugador defensor tenga control pleno del balón. Para el Comité, el toque del jugador del Espanyol constituyó un acto voluntario y controlado; en consecuencia, el gol debía haberse validado.

El organismo arbitral también analizó la reclamación del Sevilla FC, en la que solicitó penalti sobre Lucien Agoumé en el choque ante el Deportivo Alavés, ocurrido en el Ramón Sánchez-Pizjuán. Según la revisión, el delantero sevillista obtuvo ventaja posicional y sufrió un contacto del defensor visitante en la zona posterior de la pierna, lo que le provocó la caída. El árbitro, interpretando que el contacto carecía de la imprudencia exigida por reglamento para sancionar penalti, dejó seguir la acción. Según las normas, se exige imprudencia, temeridad o uso excesivo de la fuerza para decretar penalti por falta dentro del área; en opinión del CTA, el incidente reflejó un contacto ordinario propio del fútbol, por lo que el VAR no consideró necesaria su intervención.

Asimismo, el CTA se refirió al gol concedido a Georges Mikautadze, jugador del Villarreal, en su visita al Coliseum de Getafe. El delantero, tras ejecutar un regate y rematar al palo, recuperó el balón y, al saltar, rozó accidentalmente con su bota la cabeza del portero, ya superado y sin capacidad de intervenir. El árbitro otorgó el gol tras considerar que el contacto fue casual y sin repercusión en la posibilidad defensiva del guardameta. El Comité ratificó que, conforme al reglamento, solo los contactos accidentales que afectan la capacidad del rival justifican la sanción; dado el carácter leve y fortuito del roce, la decisión de validar el tanto fue considerada acertada, y el VAR tampoco detectó motivo para actuación alguna.

En cuanto al gol anulado al Espanyol en el Estadio de la Cerámica, correspondiente a la jornada 23, la explicación del CTA indicó que la acción nació de un centro al área que culminó con fuerza física entre un atacante y un defensor, resultando en una anotación. El árbitro, observando una falta en ataque tras el forcejeo y un notorio agarre de camiseta que impidió la reacción defensiva, optó por invalidar el gol tras permitir inicialmente la continuación de la jugada antes de la sanción. La entidad arbitral explicó que la regla 12 penaliza el uso de cargas o sujeciones ilegales para obstaculizar a un defensor, por lo que la intervención arbitral y el procedimiento seguido se apegaron al reglamento VAR.

En los distintos análisis presentados, según detalló el medio, el CTA expuso no solo la naturaleza de las acciones controvertidas, sino también los fundamentos técnicos y reglamentarios por los cuales se validaron o invalidaron los tantos y se consideró procedente o improcedente la intervención del VAR. El organismo también insistió en que la relación con el proveedor tecnológico SAOT se circunscribe únicamente al suministro de servicios, y que este aspecto técnico queda fuera del ámbito de control de la Federación y el propio Comité.

La decisión arbitral quedó marcada como un caso excepcional en el universo futbolístico durante el partido que Danubio venció 2 a 0 en los Jardines del Hipódromo. La jugada fue correctamente interpretada en su esencia, pero el procedimiento reglamentario de cierre resultó equivocado.

En dinámica normal, el gol parecía válido. Sin embargo, el VAR detectó el verdadero punto crítico: antes del ataque final, con el balón en juego, el director técnico —fuera del área técnica— bloqueó físicamente a un adversario fuera del campo. Esa interferencia altera la continuidad defensiva y es el origen directo de la acción que termina en gol.

El protocolo se activó como corresponde. El árbitro revisó en campo, confirmó la obstrucción con contacto físico y adopta decisiones ajustadas a la Regla: gol anulado y tarjeta amarilla para Damonte por conducta antideportiva.

Hasta allí, gestión correcta. Se protege el principio esencial: no puede validarse un gol cuyo origen es antirreglamentario. Pero el error aparece en el reinicio.

La regla es clara y no admite interpretación: si un oficial del equipo interfiere con el juego mientras el balón está en juego, la reanudación debe ser tiro libre directo. No corresponde bote a tierra. Y, sin embargo, para sorpresa general, el árbitro reanudó con balón a tierra.

Ese detalle no es menor. El bote a tierra se utiliza cuando el juego se detiene sin infracción sancionable. Aquí hubo infracción comprobada, revisada y sancionada disciplinariamente. La consecuencia técnica debía ser coherente con esa determinación.

El equipo arbitral acertó al detectar el origen ilegal y al anular el gol. Pero falló en la aplicación formal de la reanudación. Es un error reglamentario importante, porque desarticula la lógica de la decisión adoptada segundos antes.

En el arbitraje de alto nivel, no alcanza con llegar al diagnóstico correcto. Es imprescindible cerrar el procedimiento con exactitud normativa. Conclusión: el fondo fue correcto, pero la forma final, no.

La palabra de Damonte

Tras la derrota, que incluyó la inusual jugada, Damonte hizo foco en el desarrollo del partido, pero casi sin mencionar el impacto que generó la intervención del VAR, anulando un gol a su equipo.

“Creo que el primer tiempo llegamos muchas veces a la situación de poder centrar cómodos, de superioridad por fuera. Y bueno, lamentablemente no estuvimos finos en el último pase. El primer tiempo fue bastante parejo. Después ya en el segundo tiempo arrancamos y arrancamos cruzados. Esos partidos que ya en la primera jugada no la llevamos puesta, le queda ahí a Fernández, que viene el primer gol y rápido nos hacen el segundo gol, después se nos hizo un poco complicado y cuando hacemos el gol, pasa la jugada del choque. Así que son momentos que hay que tratar de trabajar y de salir rápido de esto”, declaró el entrenador argentino de Boston River.

Además de la citada intervención del VAR, el encuentro tuvo también un momento dramático en los minutos finales, cuando se produjo un fuerte choque de cabezas entre Ivo Costantino (Danubio) y Martín González (Boston River). La acción requirió la inmediata intervención de los servicios médicos. Costantino debió ser retirado en ambulancia, y horas después el club confirmó que permanecía consciente, llevando tranquilidad a los presentes.

La entidad azulgrana solicitó la publicación completa de los audios del VAR y la creación de un reglamento disciplinario específico para el colectivo arbitral, una medida orientada a aumentar la transparencia y a establecer consecuencias claras y públicas ante posibles errores graves o negligencias. De acuerdo con la información reportada por el medio, el FC Barcelona envió este sábado una carta formal dirigida al presidente de la Real Federación Española de Fútbol (RFEF), Rafael Louzán, al presidente del Comité Técnico de Árbitros (CTA), Fran Soto, así como al responsable del VAR y al director de la Asesoría Jurídica. El escrito expresó la preocupación de la entidad por la actuación arbitral durante el partido de ida de las semifinales de la Copa del Rey frente al Atlético de Madrid.

En el documento, cuya existencia y contenido citó el medio, el club expuso su inquietud ante supuestas inconsistencias en los criterios utilizados por los árbitros. FC Barcelona denunció que se han tomado decisiones disciplinarias diferentes ante acciones de naturaleza idéntica, una práctica que, según la carta, genera la impresión de que no existe una única vara de medir, lo que resultaría incompatible con los principios de igualdad, equidad y seguridad jurídica que deberían regir las competiciones, según consignó el medio.

Además, el texto enviado por el FC Barcelona remarcó la falta de coherencia en la interpretación de jugadas de mano en el área. El club expresó que se han producido criterios contradictorios incluso en partidos arbitrados por los mismos colegiados, lo que, en su opinión, fomenta una percepción de arbitrariedad y dificulta prever la aplicación del reglamento. Estas observaciones formaron parte de una queja más amplia donde la entidad resaltó la acumulación de fallos arbitrales a lo largo de la temporada.

Según publicó el medio, el FC Barcelona afirmó que, más allá de hechos aislados, se ha observado una repetición de errores que, a juicio de sus responsables, han resultado determinantes y perjudiciales para los intereses del club. En el escrito se sostiene que la continuidad de estos errores repercute en la integridad de la competición y contribuye a una creciente desconfianza de los participantes y aficionados.

También se cuestionó el uso y la transparencia del VAR. El club manifestó dudas sobre la consistencia y aplicación de la tecnología en jugadas milimétricas que, según argumentó, no siempre han sido acompañadas de explicaciones técnicas concluyentes. La entidad azulgrana señaló la necesidad de que la gestión y divulgación de los audios del VAR sea transparente, requiriendo que se publiquen incluso cuando no se haya efectuado una revisión a pie de campo, como método esencial para fortalecer la pedagogía arbitral y dar claridad a las decisiones tomadas.

El comunicado continuó detallando la preocupación por los criterios de las revisiones en el monitor. El club expresó que la ausencia de normas claras y homogéneas en el momento de enviar a los colegiados a revisar jugadas genera inseguridad y señala un posible trato desigual en la toma de decisiones que afectan directamente el desarrollo de los partidos y sus resultados.

En la carta, el FC Barcelona también precisó que esta acción no pretende poner en duda la profesionalidad del colectivo arbitral, sino instar a una revisión de los criterios utilizados por el estamento arbitral. El objetivo declarado es garantizar uniformidad en las decisiones, asegurar igualdad de trato para todos los clubes y salvaguardar tanto la credibilidad como el prestigio de las competiciones, según la versión publicada.

Otra de las propuestas que el club incluyó en su escrito, según detalló el medio, fue la creación de un código disciplinario diseñado específicamente para los miembros del colectivo arbitral. Este reglamento debería definir de manera precisa y pública las consecuencias ante errores considerados graves o negligentes, el fin es reforzar la confianza de los clubes y del público en todo el sistema de arbitraje.

El club hizo hincapié en que esta batería de propuestas busca mejorar el funcionamiento general de la competición en beneficio de todos los participantes, con la intención de evitar que se repitan situaciones similares y garantizar el establecimiento de un marco de actuación claro, estable y equitativo para todos los clubes implicados.

El FC Barcelona insistió, según informó el medio, en que sus solicitudes deben ser atendidas con seriedad y que se adopten acciones concretas por parte de la RFEF y del Comité Técnico de Árbitros para evitar la reiteración de los hechos motivo de queja.

El escrito del club mostró además su intención de contribuir a una mayor claridad y control sobre la labor arbitral en el fútbol español, orientando sus demandas no solo hacia la defensa de los propios intereses, sino hacia el fortalecimiento del marco competitivo del fútbol nacional.

El VAR, un sistema que llegó al fútbol mundial con la premisa de ayudar a mejorar las decisiones arbitrales, es eje de permanentes debates. Algo de esto ocurrió en el reciente Congreso Anual de Árbitros que la UEFA celebró en Bruselas. Allí, el jefe del arbitraje europeo, Roberto Rosetti, lanzó un mensaje directo que ya impacta en el debate internacional: el VAR no puede transformarse en una herramienta de intervención permanente sobre cada detalle del juego.

“No podemos ir en la dirección de intervenciones microscópicas del VAR. Nos gusta el fútbol tal y como es”, afirmó Rosetti ante los colegiados del Viejo Continente, en una frase que sintetiza la preocupación actual dentro de UEFA.

El debate de fondo: tecnología sí, hiperintervención no

El dirigente italiano defendió el sistema de videoarbitraje, pero marcó con claridad su función original: “El VAR existe para hacer el juego más justo… especialmente cuando son acciones claras", recordó.

El punto es técnico y conceptual. El VAR fue concebido para corregir errores claros y manifiestos en situaciones determinantes: goles, penales evidentes, tarjetas rojas directas y errores de identidad. No para reinterpretar cada roce, cada contacto mínimo o cada milímetro detectado en cámara lenta.

En distintas competiciones europeas e internacionales, las revisiones prolongadas y los análisis extremadamente detallados han generado cuestionamientos por la pérdida de fluidez y la ruptura del ritmo natural del partido. Rosetti recogió ese malestar y lo transformó en una advertencia institucional.

Otro de los ejes centrales del congreso fue la necesidad de uniformidad interpretativa. Sobre esto, Rosetti fue categórico: “No puede haber diferentes lenguajes técnicos por Europa. No es bueno, sobre todo porque hay equipos que juegan en competiciones europeas. Uniformidad e interpretaciones consistentes: estamos trabajando en ello".

El mensaje apunta a evitar disparidades entre ligas nacionales y torneos UEFA. La coherencia en los criterios es vista como condición indispensable para sostener la credibilidad del arbitraje.

Cambios en el horizonte: IFAB y posibles ajustes

Rosetti anticipó que antes de la próxima temporada se volverán a reunir para evaluar ajustes. En ese contexto, en febrero la International Football Association Board (IFAB) podría aprobar nuevas revisiones vinculadas a saques de esquina y tarjetas amarillas.

Sin embargo, el jefe arbitral europeo dejó otro concepto fuerte: “Es crucial que no retrasemos el inicio del juego. Si algo lo retrasa, no es bueno para el fútbol. Todo pequeño cambio que acelere la reanudación nos gusta, porque nos gusta el fútbol por su intensidad y sus emociones, no por los retrasos.”

La velocidad de reanudación y la preservación de la intensidad aparecen como prioridades estratégicas.

La dimensión técnica: el impacto en el liderazgo arbitral

Más allá del plano reglamentario, el debate tiene una dimensión estructural. Si cada decisión queda supeditada a una relectura tecnológica exhaustiva, el proceso perceptivo–decisional del árbitro se debilita.

El arbitraje moderno se construye sobre tres pilares:

• Lectura del juego.

• Posicionamiento adecuado.

• Decisión inmediata con convicción.

Cuando la intervención microscópica se vuelve recurrente, el árbitro entra en una zona de espera. Y la espera erosiona liderazgo. La tecnología no puede convertirse en el árbitro principal invisible. Debe ser un respaldo excepcional. La autoridad y la gestión del partido siguen estando en el campo.

En Bruselas, Rosetti no cuestionó el VAR: delimitó su alcance. El mensaje fue claro: menos laboratorio, más fútbol. Menos microscópico, más alineado con los principios originales de justicia y fluidez.

El debate rumbo a la próxima temporada europea ya está planteado. Y el eje no es eliminar la tecnología, sino definir con precisión hasta dónde puede intervenir sin alterar la naturaleza del juego.

El proceso de revisión arbitral en la ida de las semifinales de la Copa del Rey Mapfre entre FC Barcelona y Atlético de Madrid experimentó una prolongación inusual, que superó los cinco minutos, debido a complicaciones técnicas en el sistema de fuera de juego semiautomático. De acuerdo con la información publicada por el Comité Técnico de Árbitros (CTA), las dificultades comenzaron tras identificar un problema en la modelización de jugadores provocado por la alta concentración de futbolistas en el área durante la jugada que desembocó en el gol anulado al equipo azulgrana. Esta circunstancia llevó al equipo VAR a recurrir a métodos alternativos de medición para dictaminar la jugada, informó el medio que detalló la situación.

Según detalló el CTA, la intervención del sistema semiautomático de fuera de juego (SAOT) formó parte del protocolo inicial para analizar la acción surgida en el minuto 52 del encuentro, disputado en el Riyadh Air Metropolitano. La jugada se originó tras un saque de esquina, en el que Fermín ejecutó un disparo raso, Dávid Hancko desvió la trayectoria y el balón impactó en dos ocasiones en Robert Lewandowski, antes de quedar a disposición de Pau Cubarsí, quien finalmente marcó. La intervención del VAR generó una espera que se extendió por más de cinco minutos antes de que la anotación fuera invalidada por una posición adelantada considerada milimétrica.

El organismo arbitral explicó que, al intentar aplicar el sistema SAOT, se evidenció un "fallo en la modelización de jugadores" generado por la concentración de futbolistas en la zona específica. A causa de esa "mucha densidad de jugadores", el sistema resultó incapaz de reconstruir adecuadamente los denominados esqueletos virtuales de los protagonistas involucrados. Frente a la imposibilidad de que el sistema recalibrase el análisis, los árbitros dieron paso al siguiente procedimiento recogido en el protocolo: la utilización de líneas de fuera de juego trazadas manualmente.

El CTA remarcó que esta solución técnica alternativa se adoptó siguiendo el reglamento establecido para contingencias tecnológicas y que, pese a los contratiempos, la decisión final sobre la anulación del gol fue "definitiva y correcta". La aplicación manual de las líneas de fuera de juego constituyó una respuesta excepcional ante la falla informática, circunstancia que también impidió proveer imágenes recreadas del análisis arbitral a la transmisión televisiva, ya que la operación completa no se efectuó finalmente con el sistema SAOT, puntualizó el Comité Técnico de Árbitros, según consignó el medio.

El impacto de la revisión sobre la dinámica del partido fue notable por la extensión del tiempo requerido para alcanzar una resolución. A pesar de la incertidumbre generada en el estadio y ante espectadores, el CTA reafirmó que la actuación del equipo VAR se ajustó tanto al marco procedimental como a las garantías técnicas disponibles en el momento, según destacó la información oficial. Esta situación ha alimentado el debate sobre la fiabilidad de los sistemas tecnológicos aplicados al arbitraje y la necesidad de procedimientos alternativos sólidos ante eventuales fallos.

Según subrayó el CTA en declaraciones recogidas por el medio, el hecho de que no se pudiera emitir la recreación gráfica de la jugada, habitual en situaciones gestionadas íntegramente con SAOT, responde directamente a la limitación técnica experimentada. Durante la intervención de los árbitros, la prioridad fue asegurar la precisión en la determinación de la posible infracción de fuera de juego, incluso cuando esto implicó utilizar herramientas menos automatizadas.

El episodio representa uno de los momentos clave en el uso del VAR y las tecnologías de apoyo arbitral en una instancia significativa del fútbol español. La explicación ofrecida por el CTA permite comprender los pormenores de la toma de decisiones en situaciones de alta complejidad técnica y la aplicación de medidas extraordinarias cuando los sistemas habituales no responden como se espera.

En la jugada, el fuera de juego detectado, según la revisión manual, se consideró extremadamente ajustado. La posición ilegal de Robert Lewandowski tras el rebote del balón, en el desarrollo de la acción, determinó la posterior invalidación del tanto logrado por Pau Cubarsí. El debate generado por la demora y la transparencia en la revisión continuará presente en el entorno futbolístico, especialmente en contextos de alta competencia y definiciones importantes, como detalló el Comité Técnico de Árbitros.

La actuación de Antoine Griezmann concentró la atención de los aficionados y de sus propios compañeros tras el partido de ida de semifinales de la Copa del Rey entre Atlético de Madrid y FC Barcelona. Marcos Llorente, centrocampista del club madrileño, remarcó el aporte fundamental del delantero francés, subrayando que en compromisos recientes como ante el Betis y ahora frente al conjunto catalán, Griezmann ha demostrado su influencia determinante tanto en la forma de leer el juego como en su capacidad de generar ocasiones para el equipo. Según recogió Europa Press, Llorente señaló que “ya conocemos a Griezmann, tanto el partido del Betis de la Copa como hoy, nos da la vida, con cómo ve el fútbol, cómo juega, y hoy hemos podido disfrutar de otro gran partido de Griezmann”.

De acuerdo con lo publicado por Europa Press, Llorente expresó su satisfacción por el desempeño colectivo del Atlético de Madrid en el triunfo por 4-0, describiendo el desarrollo del encuentro como “una locura y más contra el Barça”. El centrocampista detalló que el equipo logró ejecutar a la perfección la estrategia propuesta: presionó alto, atacó los espacios y concretó los centros y las llegadas al área rival, generando diversas ocasiones, incluso más allá de los goles marcados. Para el internacional español, esta presentación marca una línea de trabajo a seguir en los compromisos venideros: “Está claro que esta es la línea y hay que repetirlo más veces”.

El futbolista evitó cualquier exceso de confianza respecto al pase a la final del torneo. “En el fútbol se han visto cosas peores, resultados muy grandes que al final se te van. Esto es muy mental, entras ahí y te meten un gol rápido y te cambia el partido. No hay nada hecho”, advirtió Llorente, consignó Europa Press. El jugador puso énfasis en el componente psicológico que puede influir en las eliminatorias, recordando que la ventaja en el marcador no garantiza la clasificación y que será necesario mantener el nivel mostrado para asegurar el objetivo.

Además, Llorente se refirió al papel de Julián Álvarez, delantero rojiblanco que atravesaba una situación complicada respecto a su rendimiento anotador. Para Llorente, el gol obtenido por Álvarez en este partido contribuye no solo a la confianza individual del jugador, sino también a la estabilidad del grupo. “Todo el Atlético es consciente de lo importante que es, es clave para el equipo. Seguro que se va a quitar un poco de peso, el fútbol es así de exigente, pero nos va a dar mucha fuerza”, manifestó el centrocampista conforme reportó Europa Press.

Otro de los puntos comentados por Marcos Llorente después del enfrentamiento correspondió a las intervenciones del sistema de videoarbitraje. El futbolista expresó su inconformidad con la demora en la revisión de una jugada en la que se anuló un gol al FC Barcelona en la segunda mitad del partido. Llorente indicó que la paralización prolongada en estos casos afecta el ritmo y el estado anímico de los jugadores. “Lo que más nos molesta es el tiempo que paramos, te quedas frío. No he visto los goles. No sé si es por una uña o no, deberían mirarlo más rápido”, comentó, según recogió Europa Press.

La contundente victoria obtenida permite al Atlético de Madrid encarar el encuentro de vuelta con una ventaja significativa. Europa Press informó que el ambiente dentro del vestuario rojiblanco se centró más en la necesidad de enfocar el próximo desafío con la misma intensidad y concentración, alejándose de cualquier exceso de confianza. Tanto la autocrítica de Llorente como el reconocimiento a compañerismos dentro del grupo reflejaron una mentalidad colectiva orientada a mantener la solidez competitiva hasta el final de la competición.

El análisis posterior de Marcos Llorente evidencia la importancia de mantener constantes la intensidad, el carácter y las ideas futbolísticas que llevaron al Atlético a superar al FC Barcelona con claridad. Según subrayó el propio centrocampista en sus declaraciones para Movistar Plus, reproducidas por Europa Press, la solidez mostrada ante uno de los principales rivales del fútbol español constituye el modelo a seguir en el cierre de la temporada y en los desafíos directos que restan en la Copa del Rey.

River Plate y Gimnasia y Esgrima La Plata se enfrentan en el Estadio Monumental por la segunda fecha del Torneo Apertura. Uno de los hechos más destacados del primer tiempo fue la expulsión temprana de Manuel Panaro, tras una violenta infracción sobre Fausto Vera a los 10 minutos de juego.

La acción impactó directamente en el desarrollo del partido, ya que Gimnasia afrontó el resto del cotejo con un jugador menos. El delantero de 23 años fue sancionado tras una revisión del VAR que llevó al árbitro Pablo Dóvalo a cambiar la tarjeta amarilla inicial por roja directa.

Panaro ejecutó una entrada con los tapones a la altura de la tibia, dejando tendido en el césped al mediocampista que recientemente se incorporó a River Plate. La intensidad de la falta y la falta de control en la jugada motivaron la intervención del videoarbitraje, que resultó clave en la decisión arbitral.

Fausto Vera, ex jugador de Argentinos Juniors, debió ser atendido tras la infracción, que se produjo luego de una pérdida de pelota en tres cuartos de cancha. La roja para Panaro dejó a Gimnasia La Plata con clara desventaja numérica desde el primer tramo del partido.

La decisión de Germán Delfino, a cargo del VAR, de llamar al árbitro principal para que revea la acción fue acertada. El punto de contacto sobre el tobillo revela la verdad del impacto, que se lo debe considerar como un juego brusco grave. El jugador no solo llega con impetuosidad, sino con una intensidad que desborda el control y pone en peligro la integridad física del adversario.

La Regla 12 no deja margen para no interpretar esa jugada como juego brusco grave. Por ello, el VAR lo debe invitar a hacer una revisión en campo porque no se trata de una jugada factual, sino claramente interpretativa. En este caso, el protocolo indica que debe prevalecer el criterio del árbitro de campo, que en este caso correctamente cambió la decisión.

En el complemento, el árbitro Pablo Dóvalo también acertó al expulsar por doble amonestación a Matías Viña en River Plate. El chileno cometió una acción temeraria, que estipula un posible daño físico (no necesariamente grave) sin tener en cuenta el riesgo o las consecuencias para su adversario. La regla dice que el jugador deberá ser amonestado y como ya poseía una cartulina amarilla, recibió la correcta roja.

River Plate se impuso con autoridad con dos goles de Juan Fernando Quintero. La expulsión de Panaro marcó un temprano giro en el desarrollo del partido. El dominio de River Plate se hizo evidente tras quedar en superioridad numérica, generando varias ocasiones claras y manteniendo el control del juego.

El primer tanto llegó a los 40 minutos, cuando Quintero aprovechó una falta sobre Tomás Galván al borde del área y, con una ejecución precisa de tiro libre, venció a Nelson Insfrán. Ya en el complemento, una jugada colectiva culminó nuevamente en los pies del colombiano, quien amplió la ventaja con una definición dentro del área.

El VAR desempeñó un papel clave en la decisión sobre la expulsión de Brais Méndez en el derbi vasco de la jornada 22 de LaLiga EA Sports, validando la evidencia visual de la agresión sufrida por el jugador del Athletic, Aitor Paredes. Según informó el Comité Técnico de Árbitros (CTA), la sanción aplicada al futbolista de la Real Sociedad se ajustó a la normativa vigente, dado que golpeó “deliberadamente” y de manera “no insignificante” en la cara a su oponente durante una acción sin disputa de balón.

De acuerdo con el medio que cubrió la intervención semanal del CTA a través de su programa “Tiempo de Revisión”, Marta Frías, portavoz del organismo, aportó detalles sobre la secuencia del encuentro. Relató que el incidente se desarrolló mientras el árbitro principal se desplazaba de espaldas hacia el centro del campo. En ese contexto, un jugador del Athletic Club empujó sin consideración a Méndez cuando la pelota no estaba en juego, acción a la que el futbolista de la Real respondió con un manotazo al rostro de Paredes. El árbitro asistente número 2, ubicado detrás de la jugada, detectó el golpe y avisó al colegiado principal, quien procedió a mostrar la tarjeta roja directa al jugador de la Real Sociedad y la amarilla al del Athletic por su empujón inicial.

El Comité Técnico de Árbitros especificó que, si un futbolista golpea de manera deliberada a un rival en la cabeza o en el rostro con la mano o el brazo, y el acto no resulta insignificante, la normativa obliga a sancionar con la expulsión. El medio que cubrió la intervención semanal del CTA reportó que la provocación anterior por parte del rival del Athletic recibió como castigo una amonestación, mientras que el VAR fue calificado por la portavoz como correcto en su corroboración de los hechos, aportando las imágenes necesarias para sostener la sanción principal dictada por el equipo arbitral.

El repaso de las actuaciones arbitrales recientes en la liga incluyó también un error señalado por la propia Frías durante el encuentro entre el Real Oviedo y el Girona, celebrado en el estadio Carlos Tartiere. En los primeros compases del partido, Santiago Colombatto, jugador de la escuadra local, cometió una entrada fuerte sobre el futbolista Vladyslav Vanat. Frías detalló que la acción involucró una zancada hacia el suelo con la pierna extendida e impacto de los tacos por encima del tobillo, en una zona comprendida entre dicha articulación y el tendón de Aquiles, y consideró el contacto como de fuerza excesiva y con peligro para la integridad física del adversario.

La portavoz del organismo insistió en que el castigo por esa jugada debió ser la muestra de tarjeta roja directa, ya que se trató de una falta equiparable a juego brusco grave y punible con expulsión inmediata. El Comité Técnico de Árbitros consideró que el colegiado erró al limitarse únicamente a señalar la infracción, sin mostrar tarjeta alguna, y cuestionó la ausencia de intervención del VAR, que, según Frías, debía haber recomendado la revisión en un supuesto de acción de expulsión. El medio que abordó las conclusiones del informe semanal del CTA subrayó así la disparidad de trato en el uso de los protocolos de revisión tecnológica entre ambos casos destacados.

El CTA aprovechó su espacio informativo para recalcar que la revisión periódica de las jugadas polémicas, así como la interpretación de la normativa, busca aportar transparencia y homogeneidad en las decisiones que afectan al desarrollo de los campeonatos nacionales. El medio consultado recogió las palabras de Frías respecto a la importancia de la colaboración entre asistentes arbitrales y el VAR, señalando que la intervención proactiva resulta clave para sancionar adecuadamente conductas que no siempre resultan perceptibles en el primer visionado.

El debate sobre la consistencia arbitral, avivado por las declaraciones del CTA y los episodios recientes en LaLiga, pone de manifiesto el escrutinio al que se somete el uso de la tecnología en el fútbol profesional, así como la presión existente sobre la correcta aplicación de la normativa en partidos de alta exigencia competitiva. Según concluyó el medio en referencia al análisis del CTA, los árbitros, asistentes y el equipo del VAR continúan bajo vigilancia permanente para garantizar resoluciones justas y ajustadas a reglamento en todas las categorías del fútbol español.

En el minuto 83, cuando la Real Sociedad ganaba por un gol de diferencia en el campo de San Mamés ante el Athletic Club, una acción sin el balón acaparó la atención y generó polémica. Según reportó el medio, el árbitro Guillermo Cuadra Fernández decidió expulsar de manera directa al centrocampista Brais Méndez tras una jugada conflictiva, que no contó con la intervención del VAR y terminó condicionando el resultado del encuentro. De acuerdo con la información publicada por la propia entidad donostiarra a través de la red social X, el club ha presentado alegaciones para intentar anular la sanción al futbolista.

El incidente ocurrió durante el tramo final del derbi vasco, en el marco de la vigésima segunda jornada de LaLiga EA Sports. La Real Sociedad comunicó la medida adoptada para defender a su jugador, señalando su rechazo a lo que califican como una expulsión injusta. Como detalló la Real Sociedad en su comunicado, el episodio se originó cuando Aitor Paredes, defensa del Athletic Club, empujó a Méndez en una jugada en la que la pelota no estaba en disputa. El futbolista gallego intentó soltarse de la marca de su rival levantando el brazo, acción tras la cual el defensor local se dejó caer aparentando haber recibido una agresión.

El árbitro Guillermo Cuadra Fernández, se encontraba de espaldas al momento de los hechos y no recurrió a la revisión del VAR. Según consta en el acta arbitral, el motivo esgrimido para la expulsión fue que Brais Méndez habría cometido "conducta violenta por dar un manotazo en la cara a un adversario con uso de fuerza excesiva sin estar el balón en juego”. La Real Sociedad considera que la decisión tomada influyó directamente en el desenlace del partido, ya que el Athletic Club aprovechó la superioridad numérica y consiguió igualar el marcador cinco minutos después, por medio de Iñigo Ruiz de Galarreta.

El club donostiarra, en su comunicado publicado en la red social X, insistió en la importancia de revertir la sanción, argumentando el carácter determinante de la tarjeta roja en el desarrollo y el resultado final del clásico vasco. Según se desprende de la información facilitada, la entidad alega que la decisión del colegiado no solo dejó a su equipo en inferioridad numérica en los minutos clave, sino que además se adoptó en ausencia de la tecnología arbitral destinada a corregir posibles errores.

De acuerdo con lo consignado por el medio, la Real Sociedad reitera que la acción por la que se sancionó a Brais Méndez no puede considerarse violenta, defendiendo la intención del futbolista de simplemente sacudirse de una marca, sin voluntad de agredir. El club ha puesto el caso en manos de las instancias disciplinarias correspondientes de LaLiga, a la espera de que se valore su recurso y pueda reconsiderarse la decisión del árbitro.

La entidad donostiarra sostiene que la controversia suscitada por la expulsión de Méndez pone de manifiesto la relevancia de las herramientas tecnológicas como el VAR en acciones determinantes. El partido del domingo quedó condicionado por esta intervención arbitral que generó debate tanto en los banquillos como entre los aficionados y protagonistas del duelo vasco.

La Real Sociedad se encuentra, de esta manera, a la espera de la resolución sobre el futuro inmediato de Brais Méndez, quien permanece pendiente de la respuesta a las alegaciones presentadas tras el empate contra el Athletic Club.

La Confederación Brasileña de Fútbol (CBF) anunció un ambicioso programa de profesionalización del arbitraje para el período 2026- 2027, que no solo transforma de manera profunda la relación con sus árbitros, sino que posiciona a ese país a la vanguardia del arbitraje sudamericano, en sintonía directa con los estándares que impulsa la FIFA rumbo a la Copa del Mundo de Estados Unidos, México y Canadá 2026.

El plan incluye la implementación del sistema de VAR de tercera generación, el mismo que será utilizado por FIFA en el próximo Mundial, y establece un nuevo modelo basado en salarios mensuales, bonos por rendimiento, evaluaciones técnicas permanentes y un sistema de mérito que contempla ascensos y descensos de categoría.

Una inversión histórica y un cambio de paradigma

La CBF destinará aproximadamente 195 millones de reales -unos 38 millones de dólares- a este proyecto, una cifra inédita para el arbitraje regional. La inversión apunta a dejar atrás un esquema semiprofesional para avanzar hacia un arbitraje estructurado, evaluable y plenamente integrado al ecosistema del fútbol profesional.

El mensaje institucional es claro: el árbitro deja de ser un actor ocasional y pasa a ser un recurso estratégico del espectáculo deportivo.

Ranking, mérito y descenso: el corazón del nuevo sistema

Uno de los pilares del programa será la creación de un ranking de rendimiento dinámico, actualizado después de cada jornada, que reflejará el desempeño real de los árbitros en competencia.

Según informó la CBF, al finalizar cada temporada al menos dos árbitros por función —jueces centrales, asistentes y árbitros VAR— descenderán de la categoría profesional en función de sus calificaciones, mientras que árbitros destacados de las divisiones inferiores serán promovidos.

Este esquema introduce en el arbitraje un concepto habitual en el fútbol profesional: la competencia interna permanente, basada en rendimiento y no en trayectoria.

Evaluaciones técnicas y control de calidad

Las evaluaciones estarán a cargo de una comisión técnica especializada y de observadores contratados por la CBF, quienes analizarán variables consideradas críticas por FIFA y la CONMEBOL:

• Control del juego y manejo disciplinario

• Aplicación e interpretación de las Reglas de Juego

• Rendimiento físico

• Claridad en la comunicación

• Uso adecuado y oportuno del VAR

Cada partido generará un informe individual de desempeño, con análisis detallado de las jugadas más sensibles.

Plantel inicial y dedicación profesional

En su fase inicial, el programa abarcará a 72 árbitros profesionales, distribuidos de la siguiente manera:

• 20 árbitros centrales, 11 de ellos con escarapela FIFA

• 40 árbitros asistentes, incluidos 20 FIFA

• 12 árbitros VAR, todos FIFA

Los jueces percibirán salarios mensuales fijos, honorarios variables y bonos por desempeño, y deberán dedicarse principalmente a la actividad arbitral, aunque sin obligación de exclusividad total.

Entrenamiento, tecnología y formación continua

El nuevo modelo contempla una rutina semanal de entrenamientos, con monitoreo tecnológico, controles médicos y sanitarios, y cuatro evaluaciones anuales que incluirán pruebas físicas y simulaciones de partido.

Además, la CBF implementará un plan de capacitación mensual, con clases teóricas, evaluaciones, análisis de video y sesiones prácticas en el campo de juego, reforzando una lógica de formación permanente y corrección inmediata.

Un modelo con impacto regional

El sistema de descenso y promoción arbitral ya se aplica en federaciones como la alemana, inglesa, española y mexicana, pero su adopción por parte de Brasil marca un punto de inflexión para Sudamérica.

En el ámbito de CONMEBOL, donde históricamente conviven distintos modelos de gestión arbitral, la decisión de la CBF eleva la vara y plantea un interrogante inevitable: ¿seguirán otras federaciones el mismo camino?

La interpretación de las reglas en diversas acciones arbitrales del fútbol español ha generado varias aclaraciones oficiales en los últimos días. Una de las intervenciones más revisadas se produjo durante el partido entre el FC Barcelona y el Real Oviedo, en la que el Comité Técnico de Árbitros (CTA) de la Real Federación Española de Fútbol (RFEF) respaldó la actuación del portero ovetense Aarón Escandell. Según informó el CTA en el espacio de la RFEF ‘Tiempo de revisión’, el control realizado por Escandell se consideró realizado dentro del área y, conforme a las reglas vigentes, no supuso infracción alguna, por lo que el lanzamiento de tiro libre señalado durante el encuentro se consideró incorrecto.

El incidente se suscitó en el minuto 32 del partido, cuando el jugador del Barcelona, Raphinha, buscaba alcanzar un balón al espacio, y Escandell interceptó el esférico justo en el límite del área. El árbitro Juan Martínez Munuera determinó que el guardameta había controlado el balón dentro del área y que su salida posterior con la pelota entre las manos se debió a la inercia de la jugada. Pese a su decisión de otorgar un tiro libre, la cartulina amarilla mostrada al portero ovetense se relacionó con las protestas posteriores y no con esa acción en particular, detalló el CTA.

En su análisis, el Comité relató que, según establece el reglamento del fútbol, las líneas que delimitan el área se consideran parte de la misma. Si el balón se encuentra sobre la línea, sigue estando dentro. El CTA explicó que el aspecto crucial radica en el lugar donde el portero controla el balón, ya que si ese control se inicia dentro del área y la salida se produce por la dinámica del movimiento, la acción no debe sancionarse. Solamente corresponde castigo disciplinario si existe control deliberado del balón fuera del área y una consecuencia táctica clara, como impedir un ataque prometedor o evitar una ocasión manifiesta de gol, en cuyo caso la sanción sería amarilla o roja, respectivamente. De acuerdo con el CTA, “el control fue dentro, línea incluida, por lo que el tiro libre no se debió conceder al no cometerse infracción alguna. El VAR no puede intervenir al no ser uno de los cuatro supuestos de intervención”.

El mismo pronunciamiento oficial abordó otra jugada controvertida que involucró una posible infracción dentro del área barcelonista. Los futbolistas del Oviedo solicitaron penalti alegando que el portero Joan Garcia había derribado a Alberto Reina al disputar un balón dividido en el área. El Comité Técnico de Árbitros analizó la acción y señaló que García se adelantó al delantero, controlando la pelota con ambas manos antes de que el jugador rival lograra impactar el balón, lo que provocó la caída de Reina por la propia dinámica de la jugada. Conforme a las reglas de juego, el portero controla el esférico siempre que este se encuentre entre las manos y cualquier otra superficie, como el suelo, el poste o su propio cuerpo. En estas circunstancias, el guardameta no puede ser desafiado por un rival. Para el CTA, Joan Garcia llegó primero al esférico y mantuvo el control en todo momento, lo que eliminó la posibilidad de sancionar penalti en este caso.

El Comité también evaluó otro episodio polémico en otro encuentro relevante de la jornada. La jugada en cuestión ocurrió en el enfrentamiento entre Valencia y Espanyol, cuando el árbitro sancionó un penalti a favor del equipo valenciano en el minuto 92. El desarrollo de la jugada partió de un agarrón en la zona central del campo sobre un jugador del Espanyol, acto que no fue señalado como falta por el colegiado. Más adelante, dentro del área, un defensor del Espanyol pisó al atacante del Valencia, lo que provocó la caída del delantero y el subsecuente señalamiento del penalti por parte del árbitro.

Según publicó el medio oficial de la RFEF, el CTA recordó que la regla 12 considera infracción un agarrón cuando este impide de manera clara el desarrollo de la acción del oponente. Además, el pisotón punible dentro del área implica penalti si el contacto resulta sancionable. El análisis del Comité definió que el penalti existió porque el pisotón resultó imprudente e interfirió con la continuidad de la jugada para el delantero valencianista. Sin embargo, el CTA aclaró que debió sancionarse previamente la infracción correspondiente al agarrón incial, ya que este suceso anuló posteriormente la intervención defensiva: “La acción previa de la sujeción extensible que anula al jugador defensor debió ser sancionada”.

Respecto al papel del VAR en esta secuencia, el CTA consideró que el protocolo demandaba una revisión más exhaustiva de la fase de ataque. Según la valoración del Comité, el sistema de videoarbitraje debía haber identificado la falta cometida en la génesis de la jugada y revisar el penalti para, en consecuencia, anular su señalamiento, informó la RFEF.

Estas aclaraciones realizadas por el Comité Técnico de Árbitros buscan aportar transparencia sobre las jugadas polémicas y la aplicación de las reglas, explicando los criterios técnicos que rigen tanto las decisiones arbitrales en el campo como las intervenciones del VAR.

Al pitazo final, desde las tribunas bajó un reclamo contundente de “fuera Torres”, cántico que se repitió durante varios minutos y que reflejó el creciente descontento de los aficionados albiazules. En medio de ese ambiente cargado de presión, todas las miradas se dirigieron a la rueda de prensa posterior, donde el entrenador debía dar la cara tras otro traspié.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

Lejos de esquivar el momento, Hernán Torres fue directo y dejó claro que no contempla dar un paso al costado. Con un tono sereno, pero firme, el estratega aseguró que seguirá al frente del proyecto.

“Nunca me rindo y sigo luchando porque confío en mi trabajo”, afirmó el entrenador, una frase que resume su postura frente a las críticas y la presión externa.

Torres reconoció el malestar de la hinchada, pero insistió en que el proceso apenas comienza. “Uno no se siente bien cuando pierde y más cuando estamos trabajando para los resultados que anhelamos. Uno entiende a los hinchas porque van dos fechas que no ganamos”, expresó, respaldando además el compromiso del plantel. “Estoy trabajando, estoy dando lo mejor de mí, no puedo quejarme del trabajo del grupo”, agregó.

¿Hay respaldo de la dirigencia?

Consultado sobre su continuidad y el respaldo institucional, el técnico fue prudente, pero dejó entrever que el margen de error es mínimo en el fútbol profesional.

“Van dos fechas y es muy prematuro decir si uno se va o no. Tengo mucha fe en sacar adelante esto que estamos haciendo”, señaló, aunque admitió que los resultados son determinantes. “Esto requiere sí o sí los tres puntos en el juego que viene para Millonarios”, sentenció.

Torres también se refirió a lo que podrían estar pensando los directivos tras el mal arranque. “No puedo saber lo que piensan los directivos, yo voy paso a paso y trabajando”, dijo, recordando además que el torneo anterior tomó al equipo en una situación compleja y logró enderezar el rumbo.

Autocrítica, refuerzos y decisiones tácticas

El entrenador asumió su parte de responsabilidad por el momento deportivo y explicó que el equipo se encuentra en una etapa de ajuste debido a las nuevas incorporaciones.

“Tengo que echarme la culpa a mí como técnico. No me gusta perder, pero estoy trabajando con la mayor honestidad para conseguir que Millonarios esté lo más arriba de la tabla”, afirmó.

Sobre la posibilidad de más refuerzos, Torres confirmó que existe un cupo disponible, aunque la decisión se tomará junto a la dirigencia para evitar errores. En el plano táctico, explicó el riesgo asumido en el tramo final del partido ante Junior.

“Hoy tuvimos orden, pero arriesgué. Por buscar alternativas en la parte de arriba y eso pudo costarnos gravísimo”, reconoció, detallando que en los últimos minutos solo quedó un volante de marca por la necesidad de ir al ataque.

Así fue la derrota ante Junior en El Campín

Millonarios volvió a tropezar en casa en un duelo intenso desde el inicio. Junior abrió el marcador a los 27 minutos con Teófilo Gutiérrez, quien culminó una jugada colectiva para silenciar el estadio. El empate llegó a los 38’, cuando Rodrigo Contreras definió con una elegante vaselina tras la salida del arquero Mauro Silveira.

Sin embargo, en el tiempo de adición del primer tiempo, el propio Teófilo ejecutó un tiro de esquina preciso que Jermein Peña transformó en el 1-2 definitivo, golpeando anímicamente al equipo capitalino.

En la segunda parte, Millonarios buscó el empate con insistencia. Mateo García estrelló un cabezazo en el travesaño y, tras el rebote, un gol fue anulado por el VAR por fuera de lugar, decisión que encendió aún más los ánimos en la tribuna. Según la cuenta especializada El Var Central, la posición adelantada fue clara y bien sancionada.

Millonarios no logró sumar su primera victoria en la segunda fecha de la Liga BetPlay 2026 y cayó ante Junior de Barranquilla en un compromiso que dejó más dudas que certezas para el conjunto capitalino.

En el estadio Nemesio Camacho El Campín, el equipo dirigido por Hernán Torres volvió a tropezar, esta vez con un marcador de 1-2, aumentando la presión sobre el técnico y generando descontento entre la hinchada, que no ocultó su malestar tras el pitazo final.

Ahora puede seguirnos en Facebooky en nuestro WhatsApp Channel

El partido comenzó con intensidad, ambos equipos necesitados de una victoria tras debutar con derrota en la primera jornada. Junior se fue arriba en el marcador a los 27 minutos gracias a Teófilo Gutiérrez, que aprovechó una jugada colectiva para definir con precisión y silenciar a la afición local.

Millonarios reaccionó rápidamente y encontró el empate a los 38’, cuando el argentino Rodrigo Contreras, uno de los fichajes más recientes del club, picó el balón con una vaselina ante la salida de Mauro Silveira, desatando la celebración en las tribunas.

Sin embargo, el cierre del primer tiempo volvió a inclinar la balanza a favor del equipo barranquillero. En el tiempo de adición, Teófilo ejecutó un tiro de esquina medido que permitió a Jermein Peña anticipar en el área y vencer la resistencia del portero Diego Novoa, poniendo el 1-2 definitivo.

El tanto fue celebrado con fuerza por el banquillo tiburón, consciente de la importancia de sumar en Bogotá después de una larga sequía sin victorias en El Campín.

En la segunda parte, el Embajador intentó por todos los medios igualar el marcador. Carlos Darwin Quintero, que tuvo un desempeño destacado, generó peligro con una jugada individual que exigió la intervención de Silveira.

Los intentos del Embajador continuaron. En el minuto 47, Mateo García ganó en el juego aéreo y su remate de cabeza se estrelló en el travesaño. Beckham Castro, atento al rebote, asistió a Arias, que empujó el balón al fondo de la red. Sin embargo, tras varios minutos de revisión con la tecnología, el VAR ratificó la decisión de invalidar el gol por fuera de lugar.

Según la cuenta especializada de X El Var Central, la medición fue clara: “Jorge Arias se encuentra por delante de la línea del balón. Es fuera de juego, además por un buen margen”.

La afición explotó en El Campín y pidió la renuncia del técnico tras la caída ante Junior

El desenlace del partido desató la frustración de la hinchada albiazul, que no tardó en manifestar su inconformidad con cánticos de “fuera Torres” dirigidos al entrenador. La presencia en la tribuna de occidental del presidente Enrique Camacho y del delantero Radamel Falcao García, que continúa a la espera de la reducción de su sanción, fue el telón de fondo de la protesta masiva.

En la rueda de prensa posterior al encuentro, Hernán Torres reconoció el momento difícil que atraviesa: “No me siento bien, confío en mi trabajo, pero no me rendiré; apenas van dos fechas y creo que es muy prematuro decir si uno se queda o no se va. Estoy trabajando, entregando lo mejor de mí para que el equipo comience a ganar”.

Los retos que definirán el futuro de Hernán Torres en el banquillo de Millonarios

La directiva ha sido clara: el entrenador cuenta con cuatro partidos para revertir la situación y demostrar una mejoría no solo en el juego, sino en los resultados. El próximo compromiso ante Deportivo Pasto, programado para el miércoles 28 de enero en la capital nariñense, será determinante para el futuro del cuerpo técnico. Un nuevo tropiezo podría acelerar las decisiones desde la dirigencia, que evalúa alternativas en caso de no encontrar la reacción esperada.

La interpretación de la Regla 12 sobre el uso de las manos y los contactos leves en el área fue central en el reciente informe del Comité Técnico de Árbitros (CTA), según explicó Marta Frías, portavoz del organismo, en el espacio ‘Tiempo de Revisión’. Durante el análisis semanal, el CTA revisó dos de las acciones más debatidas de las últimas jornadas de LaLiga EA Sports, ratificando el criterio arbitral adoptado en el penalti sancionado a Yuri Berchiche frente al RCD Mallorca y desestimando el fallo que otorgó la pena máxima en el lance protagonizado por ‘Pacha’ Espino y Bryan Zaragoza ante el RC Celta, según informó la agencia Europa Press.

Según publicó Europa Press, en el encuentro disputado en Son Moix, la controversia surgió tras una acción entre un delantero del Mallorca y Yuri Berchiche, defensa del Athletic Club. El balón rebotó en la cabeza del atacante y acto seguido impactó en el brazo del zaguero, quien mantenía la extremidad completamente extendida y elevada. La duda, de acuerdo con Europa Press, se centró en determinar si la postura antinatural de Berchiche respondía o no a una acción previa del delantero, identificada por el CTA como una carga insuficiente para justificar la posición.

El medio Europa Press detalló que desde la sala VAR se invitó al árbitro principal a revisar el monitor, señalando la posible infracción por mano, pero recomendando también evaluar si existía falta previa del atacante. El CTA, a través del análisis presentado por Marta Frías, precisó que la Regla 12 sanciona el uso de la mano cuando el brazo adopta una posición antinatural, ampliando el volumen corporal o permaneciendo en una postura injustificada respecto al movimiento normal del jugador. Tras la revisión, el árbitro consideró que no hubo acción del delantero que justificara la postura de Berchiche y, al no hallarse infracción previa, optó por señalar el penalti, determinación técnica avalada públicamente por el CTA.

Frías explicó, en el repaso divulgado por Europa Press, que la intervención del VAR fue considerada apropiada en este caso porque la acción era objetiva y resultó inadvertida a simple vista por el colegiado. De esa forma, el CTA subrayó que tanto la intervención tecnológica como la decisión final del árbitro se ajustaron plenamente a los criterios reglamentarios vigentes, brindando respaldo expreso a la validez del penalti señalado a favor del Mallorca.

En cuanto al duelo jugado en Balaídos entre el RC Celta de Vigo y el Rayo Vallecano, Europa Press reportó que el departamento arbitral destinó especial atención al supuesto penalti que involucró a ‘Pacha’ Espino y Bryan Zaragoza. Según el desarrollo de la jugada, un delantero local ingresó en el área y, al disputar el balón, se produjo un leve toque en la punta del pie por parte del defensor visitante. A continuación, el atacante impactó con la cadera de Espino y cayó al césped. El árbitro decretó inmediatamente la pena máxima, mientras que el VAR, de acuerdo con la información de Europa Press, optó por no sugerir una revisión.

En el programa del CTA, la portavoz Marta Frías enfatizó que la Regla 12 sólo contempla la sanción por falta en situaciones de contacto imprudente, temerario o con fuerza desmedida, o cuando resulte directamente responsable de la pérdida de equilibrio del adversario. Los contactos triviales que no influyen de forma relevante en el desenlace de la jugada, precisó, no deben considerarse infracción. En el caso revisado, el toque inicial de Espino fue interpretado como irrelevante y no determinó la caída del atacante, que más bien se produjo por un choque posterior contra la cadera, una consecuencia del desarrollo normal de la disputa por la pelota, explicó el CTA según Europa Press. Por ello, la entidad arbitral expresó que el penalti no debió haberse concedido.

El informe semanal del CTA hizo extensivo un repaso a las actuaciones arbitrales más recientes tanto en LaLiga EA Sports como en LaLiga Hypermotion y en la Liga F Moeve, sumando comentarios sobre la correcta aplicación de la normativa en jugadas controvertidas. Europa Press consignó que estas jornadas, a través de ‘Tiempo de Revisión’, buscan ilustrar públicamente el criterio empleado para la toma de decisiones de los colegiados y ofrecer argumentos técnicos ante la opinión pública en torno a las decisiones más discutidas.

La directriz expuesta en ambos análisis, según detalló Europa Press, gira en torno a la aplicación estricta del reglamento y la valoración precisa de cada contacto o gesto en función de su impacto en la jugada, descartando penalizaciones por acciones menores y justificando aquellas que impliquen posturas antinaturales o utilización indebida de las manos dentro del área.

La International Football Association Board (IFAB) anunció el respaldo a una serie de nuevas reglas que buscan optimizar el flujo de los partidos y limitar las interrupciones, según informó el propio organismo en un comunicado oficial. Entre los cambios más destacados figura la ampliación del sistema de árbitro asistente de vídeo (VAR), que ahora podrá intervenir en jugadas relacionadas con las segundas tarjetas amarillas y los tiros de esquina, bajo la condición de que la intervención no afecte la continuidad del juego.

Durante la última reunión anual celebrada en Londres este 20 de enero, presidida por Noel Mooney, director ejecutivo de la Asociación de Fútbol de Gales, la IFAB explicó que el VAR tendrá la capacidad de revisar tarjetas rojas que resulten de una segunda amarilla siempre que existan pruebas claras de que la sanción se aplicó de manera errónea.

Lo mismo regirá para los casos en que se sancione al equipo equivocado por una infracción que derive en tarjeta roja o amarilla. Además, las decisiones sobre córners podrán ser revisadas si fueron concedidas por error, siempre que la revisión ocurra de manera inmediata. Estas modificaciones representan, según la propia IFAB, “extensiones específicas” del protocolo VAR ya existente.

Más allá de esto, el diario británico The Guardian detalló que la IFAB se mantiene firme en que el VAR debe limitar su intervención a situaciones que alteran el curso del partido: goles, penaltis, tarjetas rojas directas y confusiones de identidad. El organismo no apoya una ampliación indiscriminada de las competencias del videoarbitraje y considera que las nuevas medidas son ajustes puntuales para mejorar la justicia deportiva sin sacrificar el ritmo del juego.

La “guerra” contra la pérdida de tiempo

El conjunto de cambios propuestos incluyen continuar con los límites de ocho segundos para que los porteros liberen el balón con las manos e imponer diez segundos para que los jugadores abandonen el campo cuando son sustituidos. Los futbolistas que reciban atención médica estarán obligados a permanecer fuera del terreno durante un periodo aún por definir. Además, se “acordaron medidas adicionales para reducir las interrupciones del ritmo”, con el foco puesto en aplicar “el principio de cuenta atrás en los saques de banda y de meta”. Según la IFAB, estas medidas surgen de la “retroalimentación positiva global” recibida tras la implementación de reglas que buscan evitar la retención excesiva del balón por parte de los guardametas.

En ese marco, se debatieron medidas concretas para acelerar las reanudaciones:

• Cuenta regresiva ampliada: tras las pruebas exitosas con los arqueros (límite de 8 segundos), se propuso aplicar un criterio similar a saques de banda y saques de meta. Si el ejecutor excede el tiempo permitido, la posesión podría cambiar de manos.

• Sustituciones más ágiles: se impulsó la idea de un límite estricto de 10 segundos para que el jugador sustituido abandone el campo.

• Atención médica regulada: siguiendo experiencias previas en torneos internacionales, los futbolistas atendidos en el terreno de juego deberían permanecer fuera durante un período fijo, aún a definir, para desalentar simulaciones y cortes reiterados.

El objetivo es claro: más balón en juego y menos interrupciones artificiales. El fin lograr que los encuentro tengan mayor tiempo de juego neto, el actual apenas llega a los 52 minutos.

Una reunión técnica con impacto global

El encuentro, correspondiente al Annual Business Meeting (ABM), tuvo carácter técnico y estratégico, y estuvo presidido por Noel Mooney, CEO de la Asociación de Fútbol de Gales. La cumbre no incluyó votaciones formales, pero definió el marco de las propuestas reglamentarias que serán elevadas a la Asamblea General Anual (AGM) del organismo, prevista para el 28 de febrero de 2026 en Gales. Allí se aprobarán —o descartarán— los cambios que podrían aplicarse desde la temporada 2026/27 y en el camino hacia el Mundial de Estados Unidos, México y Canadá.

A diferencia de la AGM, el ABM funciona como una instancia de evaluación, consenso y orientación estratégica. En la mesa estuvieron representadas FIFA —que posee el 50 % del poder de voto— y las cuatro asociaciones británicas fundadoras del fútbol: Inglaterra, Escocia, Gales e Irlanda del Norte.

El diagnóstico compartido fue claro: mejorar el dinamismo del juego, reforzar la justicia tecnológica y reducir el tiempo muerto, sin alterar la esencia ni el espíritu del fútbol.

El fuera de juego y la cautela con la “Ley Wenger”

En el ámbito del fuera de juego, la IFAB decidió continuar con los ensayos de la llamada “Ley Wenger”, una propuesta impulsada por el ex entrenador y actual jefe de desarrollo del fútbol mundial de la FIFA, Arsène Wenger. Sin embargo, todavía no hay acuerdo general para poder avanzar en su implementación total mientras crece el debate sobre el tema.

Esta regla sostiene que un jugador solo estaría en posición antirreglamentaria si todo su cuerpo supera completamente al último defensor. Wenger argumentó, en declaraciones recogidas por The Times, que “primero tenemos que probar la solución radical y ver si necesitamos revertirla”, reconociendo que el criterio tradicional se ha basado en la parte más adelantada del cuerpo del atacante.

La Premier League canadiense se convertirá en uno de los primeros laboratorios de prueba para la Ley Wenger a partir de abril. Según The Times, la UEFA y las cuatro federaciones británicas fundadoras de la IFAB —Inglaterra, Escocia, Irlanda del Norte y Gales— han mostrado reservas ante un cambio considerado demasiado drástico. La preocupación principal radica en el posible perjuicio para las tareas defensivas y el impacto sobre la dinámica de los partidos.

La IFAB confirmó que las pruebas del denominado “Daylight Offside” continuarán en fase experimental, pero descartó de este modo su aplicación obligatoria en el corto plazo.

No obstante, la FIFA se muestra entusiasta con la posibilidad de revisar el reglamento del fuera de juego. El presidente de la organización, Gianni Infantino, expresó recientemente en Dubái que se están considerando alternativas que podrían modificar la exigencia actual para el atacante: “Quizás en el futuro el atacante tenga que estar completamente adelantado para que se considere fuera de juego”.

Tecnología, FVS y cámaras arbitrales

La reunión también incluyó informes técnicos sobre:

• El fuera de juego semiautomático (SAOT), que continuará utilizándose con tecnología de última generación.

• El Football Video Support (FVS), un sistema más accesible que permite solicitudes de revisión en competiciones con menor infraestructura, pensado como complemento y laboratorio arbitral.

• Pruebas con cámaras corporales para árbitros, orientadas principalmente a capacitación, evaluación y transparencia, sin impacto directo en las decisiones del juego.

Ajustes técnicos y protección arbitral

Entre otras aclaraciones reglamentarias, se ratificó:

• Penales y doble toque accidental: si el ejecutor impacta involuntariamente el balón con el pie de apoyo y convierte el gol, la interpretación quedó más clara para evitar polémicas como las vistas en competiciones recientes con el paradigmático caso de Julián Álvarez en el ojo del debate.

• Relación árbitro-jugadores: se reforzó la directriz de que solo el capitán puede dirigirse al árbitro en situaciones de tensión, como medida de protección, orden y control del juego.

Las decisiones finales se conocerán el 28 de febrero, cuando la IFAB vote oficialmente qué cambios se incorporarán al reglamento mundial durante la Asamblea General Anual en Gales.

El comunicado completo de la IFAB

En su Reunión Anual de Negocios (ABM), celebrada en Londres y presidida por Noel Mooney, Director Ejecutivo de la Asociación de Fútbol de Gales, la IFAB se centró en una serie de medidas destinadas a seguir mejorando el flujo de los partidos y reducir las interrupciones del ritmo.

Tras la acogida positiva a nivel mundial sobre el cambio para evitar que los porteros mantengan el balón demasiado tiempo, se acordaron medidas adicionales para reducir las interrupciones del ritmo. Estas incluyen la aplicación del principio de cuenta atrás en los saques de banda y de meta.

Siguiendo las recomendaciones de los Paneles Asesores Técnicos y de Fútbol del IFAB en octubre , la reunión propuso modificaciones a las Reglas de Juego que exigen que los jugadores que reciban tratamiento o evaluación médica en el campo abandonen el campo y permanezcan fuera de él durante un período determinado, cuya duración se determinará tras la reanudación del juego. La reunión también acordó establecer un límite de diez segundos para que los jugadores abandonen el campo al ser sustituidos.

En relación al protocolo del árbitro asistente de vídeo (VAR), la ABM recomendó que la intervención del VAR se mantenga restringida a las cuatro situaciones fácticas que cambian el partido (goles, penaltis, tarjetas rojas directas y confusión de identidad), pero con tres extensiones específicas que no ralenticen el flujo del juego.

Cuando existan pruebas fehacientes, la ABM propuso que se permitiera a los árbitros de vídeo revisar las tarjetas rojas resultantes de segundas amarillas incorrectas, así como los casos en que se sancione al equipo equivocado por una infracción que resulte en una tarjeta roja o amarilla. La ABM también propuso que se permitiera a las competiciones que los árbitros de vídeo revisaran los casos de un saque de esquina claramente mal concedido, siempre que esto pueda hacerse de inmediato y sin retrasar la reanudación.

La ABM acordó continuar con las pruebas de fuera de juego y se proporcionaron más actualizaciones sobre los avances en la tecnología de fuera de juego semiautomatizada (SAOT) y sobre la prueba en curso dirigida por la FIFA de Football Video Support (FVS), ambos implementados con éxito en torneos de la FIFA y en varias competiciones nacionales.

Además, la ABM fue informada sobre ensayos con árbitros que utilizan cámaras corporales en los niveles de base y superiores, y expresó su apoyo a la incorporación del uso de cámaras corporales como una opción para las competiciones dentro de las Reglas de Juego.

La ABM también determina la agenda de la Reunión General Anual de la IFAB, que se celebrará el sábado 28 de febrero de 2026 en Gales.

Hansi Flick reconoció la frustración tras el encuentro en el estadio de Anoeta, donde rememoró que la temporada pasada también se vivieron momentos polémicos en ese mismo campo. El entrenador del FC Barcelona lamentó la falta de puntos y atribuyó parte de la derrota frente a la Real Sociedad tanto a errores defensivos propios como a situaciones de infortunio. Según consignó el medio, Flick subrayó la importancia de evitar desvíos innecesarios en el análisis de la derrota y focalizar de ahora en adelante en el rendimiento del equipo.

Durante la conferencia posterior al partido, detalló que no se siente satisfecho debido a la pérdida de tres puntos, aunque expresó conformidad con el juego desarrollado por sus dirigidos. “La manera en la que jugamos al fútbol, esto es como queremos jugar, como juega el Barça, pero también cometimos dos errores en defensa. Tenemos que estar mejor. Hoy hemos jugado bien, no tuvimos suerte, algunos días son así, no sabes por qué pierdes. Tenemos que centrarnos en el siguiente partido”, manifestó Flick, según relató el medio.

De acuerdo con lo publicado, Flick fue consultado sobre la labor arbitral encabezada por Gil Manzano, quien recibió críticas posteriores del futbolista Frenkie de Jong. El capitán azulgrana lo acusó de mostrar una actitud arrogante durante el partido, un aspecto que suscitó comentarios en la sala de prensa. Flick, al ser preguntado sobre esta polémica, respondió: “No estoy decepcionado con el árbitro porque sé que es así. Todo el mundo lo vio, no quiero gastar energía en él. Tenemos que centrarnos en nosotros. Tenemos que marcar más goles, tuvimos oportunidades, nos vamos sin puntos y es lo decepcionante”.

En otro tramo de sus declaraciones, el entrenador del equipo catalán reconoció el malestar por las dificultades para dialogar con los árbitros. Flick indicó: “Todo el mundo lo sabe, que es así. Siempre hablo bien de los árbitros, tenemos muy buenos, pero De Jong tiene razón, es el capitán, quiere hablar con él y no hay posibilidad. Desde fuera, cuando queremos hablar con el cuarto árbitro no se puede. Tenemos que aceptarlo, no es agradable”, enfatizó según reportó el medio.

Durante su comparecencia ante los medios, el director técnico insistió en que la responsabilidad principal recae en el equipo: “Tenemos que defender mejor, nada más después de hacer el 1-1, este gol nos mata. Esto es lo que tenemos que trabajar y mejorar”, puntualizó. Flick remarcó que se siente más cómodo cuando el equipo genera ocasiones de peligro y mantiene la identidad futbolística, pero advirtió sobre la exigencia de corregir los desajustes defensivos que, a su entender, resultaron decisivos en el resultado final.

El medio destacó que Flick evitó insistir en la polémica arbitral como explicación determinante para la derrota, reiterando el enfoque hacia el rendimiento propio y los próximos compromisos. El entrenador alemán recordó, con un matiz irónico, los episodios polémicos que se registraron en Anoeta la temporada pasada, sugiriendo que el entorno se ha visto condicionado en diferentes ocasiones por el clima arbitral sin perder de vista la necesidad de autocrítica.

Finalmente, de acuerdo al medio, Flick indicó que la plantilla debe trabajar en la finalización de las jugadas y aumentar su efectividad frente al arco rival, ya que las oportunidades generadas no se plasmaron en goles. Insistió en que el grupo debe mantener la concentración en los desafíos venideros, dejando claro que la labor arbitral no debe convertirse en excusa ni desviar el foco del análisis sobre el rendimiento colectivo.

El Real Betis consolidó su posición en la lucha por acceder a competiciones europeas tras derrotar por dos goles a cero al Villarreal en La Cartuja, en un encuentro marcado por la intensidad futbolística y la expulsión de Santi Comesaña. Según informó Europa Press, la vigésima jornada de LaLiga EA Sports presentó un duelo determinante entre rivales de la parte alta de la clasificación, con el conjunto sevillano imponiéndose mediante tantos de Aitor Ruibal y Pablo Fornals.

El medio Europa Press detalló que la primera parte del partido mostró paridad entre ambos equipos, con un Betis dominante y un Villarreal que generó peligro mediante contragolpes. Las oportunidades más peligrosas de la primera mitad surgieron en los minutos finales, cuando Álvaro Valles evitó una ocasión clara para el Villarreal y Luiz Júnior hizo lo propio en el área contraria. Marc Roca dispuso de una ocasión favorable para los locales, mientras que Georges Mikautadze estuvo cerca de adelantar a los visitantes. El marcador no se movió antes del descanso, en buena medida por la intervención de ambos porteros.

Tras la reanudación, el ritmo del encuentro se mantuvo elevado. Marc Roca volvió a rozar el gol, esta vez para los béticos, mientras que Tajon Buchanan generó la ocasión más destacada para el Villarreal, según consignó Europa Press. Cuando se cumplía aproximadamente una hora de juego, Aitor Ruibal abrió el marcador al aprovechar un balón servido por Antony y una indecisión en el despeje por parte de Dani Parejo. La ventaja no detuvo la propuesta ofensiva de los dirigidos por Manuel Pellegrini, ante un Villarreal que encontró dificultades para responder de inmediato y solo dispuso de un nuevo remate de Buchanan, de nuevo neutralizado por Valles.

El desarrollo del partido cambió con la tarjeta roja directa que recibió Santi Comesaña tras una confrontación con Gio Lo Celso, acción que dejó al Villarreal con un hombre menos. A partir de ese momento, el Betis aumentó su control sobre el juego. Según narró Europa Press, el segundo gol llegó tras una destacada acción individual de Pablo Fornals, quien sentenció el resultado. El cuadro andaluz sumó así tres puntos vitales, reafirmando su aspiración de mantener la plaza en posiciones europeas y superando una etapa de resultados irregulares. El Villarreal, por su parte, permanece en la parte alta de la tabla y se mantiene en la cuarta posición.

En otros partidos disputados en la jornada, Europa Press reportó que el Mallorca se impuso por tres goles a dos al Athletic Club en Son Moix, en un encuentro influenciado por intervenciones del VAR y la efectividad goleadora de Vedat Muriqi, autor de un triplete para los locales. Dos penaltis señalados mediante la tecnología y polémicas decisiones arbitrales protagonizaron el partido, que terminó con la expulsión de Gorka Guruzeta y Unai Gómez por protestas, reduciendo al Athletic durante la recta final. A pesar de las numerosas oportunidades generadas por el cuadro vasco, el Mallorca logró su primera victoria tras más de un mes sin sumar tres puntos y se distanció de la zona de descenso.

Asimismo, Osasuna venció al Real Oviedo por 3-2 en El Sadar. La secuencia del partido, según publicó Europa Press, mostró dos remontadas del equipo local después de que el Oviedo se pusiera dos veces en ventaja a través de los goles de Fede Viñas y Alberto Reina. Ante Budimir firmó un doblete para Osasuna y Víctor Muñoz marcó el tanto decisivo en el minuto 92, tras cazar un rebote en un área congestionada, en los compases finales. El encuentro también estuvo condicionado por el VAR, cuando se revisó una posible mano de Enzo Boyomo, aunque el juez principal no sancionó penal en esa instancia.

Esta ronda confirmó tendencias clave en la temporada, como la consolidación del Real Betis entre los aspirantes a Europa y la relevancia de las decisiones tomadas desde la sala VAR en el desarrollo de los partidos. Además, tanto Mallorca como Osasuna obtuvieron victorias cruciales para sus respectivos objetivos: eludir la lucha por el descenso y afianzarse en la parte media de la tabla. El Villarreal, pese a la derrota y las complicaciones derivadas de quedarse con un futbolista menos, sigue ocupando una posición privilegiada de cara a la segunda mitad de la liga, mientras que el Athletic Club experimenta una caída en su rendimiento reciente, acumulando tres derrotas en cuatro partidos y reduciendo sus opciones de clasificación europea.

Entre los jugadores destacados de la jornada figuran Aitor Ruibal y Pablo Fornals por parte del Betis, Vedat Muriqi en el Mallorca y Ante Budimir en Osasuna, cuyas actuaciones resultaron determinantes, según difundió Europa Press. Las intervenciones arbitrales, revisadas mediante VAR, influyeron directamente en el marcador y generaron reacciones intensas entre los protagonistas y el público.

El impacto de los resultados obtenidos este sábado podría modificar la dinámica de la competición en la segunda vuelta del campeonato, influyendo tanto en la lucha por plazas europeas como en la pelea por evitar el descenso. Los equipos implicados tratarán de corregir errores y potenciar sus fortalezas, en busca de consolidar o mejorar sus posiciones en la tabla clasificatoria, de acuerdo con el análisis publicado por Europa Press.

El Real Oviedo reclamó un penalti en el estadio El Sadar por una mano que fue desestimada por el árbitro Quintero González, pese a la intervención del VAR, y desde el club señalaron que la falta de un "criterio uniforme" en la toma de decisiones por parte de los jueces está generando un ambiente de desigualdad competitiva. Esta manifestación se recoge en un comunicado emitido tras el partido correspondiente a la jornada 20 de LaLiga EA Sports, en el que el Oviedo perdió ante Osasuna por 3-2. Según informó el medio, el equipo asturiano expresó su "profundo malestar y preocupación ante las decisiones arbitrales acontecidas en las últimas jornadas".

La directiva del Real Oviedo subrayó en el comunicado que los condicionantes arbitrales han tenido una "incidencia directa en el desarrollo de los encuentros", lo que ha derivado en inquietud respecto a la equidad dentro de la competición. De acuerdo con el comunicado recogido por el medio, la queja principal se centra en lo que consideran una "ausencia de un criterio uniforme en la aplicación de las decisiones en uno y otro campo". La entidad explicó que esta falta de uniformidad genera en la plantilla y en la estructura del club la "sensación de desigualdad".

El club aclaró que sus quejas no pretenden servir de excusa para los resultados obtenidos, comprometiéndose a seguir trabajando con determinación para alcanzar una mejora deportiva. Según detalló el comunicado del Real Oviedo, la entidad pide "el respeto que merece y solicita, única y exclusivamente, la aplicación de un criterio justo, equitativo y coherente en la toma de decisiones, que no perjudique al Real Oviedo ni altere el normal desarrollo de la competición".

En el documento difundido el sábado, el club hizo énfasis en resaltar la actitud y el esfuerzo de sus jugadores y del cuerpo técnico, alineados con los valores históricos del club, y valoró el compromiso de los aficionados, que continúan apoyando los objetivos de la entidad. "Estamos convencidos de que esta actitud se mantendrá intacta en la lucha por alcanzar el objetivo de la permanencia", sostuvo el club en la parte final de la nota, de acuerdo con la información del medio.

A lo largo de las últimas jornadas, el Real Oviedo ha señalado la repetición de situaciones similares en otros partidos, motivo por el que decidió emitir el comunicado. Según reportó la fuente, la preocupación principal reside en que las decisiones arbitrales puedan influir en la clasificación y en el desarrollo normal del campeonato. El conjunto asturiano reiteró la necesidad de un marco regulatorio arbitral que garantice igualdad y respeto competitivo para todos los clubes involucrados en LaLiga EA Sports.

La publicación del comunicado ocurre tras una derrota ajustada frente a Osasuna, resultado después del cual los responsables del Oviedo consideraron apropiado requerir una revisión respecto a los protocolos de decisión de los árbitros y el uso del VAR, tal como consignó la fuente. El club señaló la importancia de que las autoridades futbolísticas velen por la aplicación imparcial de las reglas, evitando incidentes que puedan suponer ventajas o desventajas arbitrarias entre los distintos equipos.

La petición formal de respeto institucional y equidad se enmarca en el contexto de la pelea por la permanencia en la máxima categoría, un objetivo que el Oviedo definió como prioritario. En el mensaje final del comunicado recogido por el medio, se expuso la confianza en la plantilla, el equipo técnico y la afición, factores que el club considera esenciales para afrontar las próximas jornadas de competición.

La implementación del VAR (Video Assistant Referee) representó el cambio de paradigma más significativo en la historia moderna del fútbol. Hoy, su permanencia es indiscutible; sin embargo, el ecosistema del fútbol profesional se enfrenta a un desafío pendiente: la maduración operativa.

El problema no radica en la tecnología per se, sino en el modelo de integración, comprensión y gestión dentro de la dinámica del juego.

El VAR fue concebido bajo un principio rector de la FIFA que mantiene su vigencia: “Mínima interferencia, máximo beneficio”. La consigna es clara: intervenir únicamente ante errores claros, obvios y manifiestos. El objetivo no es la búsqueda de una perfección clínica inalcanzable, sino la preservación de la justicia deportiva sin alterar la fluidez que define a este deporte.

El cambio de paradigma, del “Árbitro de Campo” al “Especialista VAR”

El proceso de consolidación tecnológica nos exige revisar un error de concepto estructural: considerar que la función del VAR es una tarea rotativa o circunstancial para un árbitro de campo.

Es imperativo reconocer que el arbitraje de video es una especialidad autónoma. Así como el arbitraje asistente requiere una formación específica, el rol en la cabina (VOR) demanda:

• Un perfil cognitivo diferenciado: Capacidad de análisis bajo presión sin la fatiga física del campo.

• Gestión del tiempo de decisión: Equilibrio entre la precisión técnica y la celeridad que el espectáculo requiere.

• Formación técnica especializada: Dominio de herramientas tecnológicas y protocolos de comunicación específicos.

Debemos ser contundentes: no todos los árbitros de élite en el campo poseen las competencias necesarias para la cabina. Admitir esta distinción no debilita al cuerpo arbitral; por el contrario, lo jerarquiza y profesionaliza.

Tendencias globales y la frontera tecnológica

El estándar internacional ya ha trazado la hoja de ruta. La FIFA 2026, Ligas europeas de vanguardia y modelos regionales como el de Brasil para 2026 están migrando hacia el VAR Avanzado. Este modelo trasciende la simple revisión de imágenes, incorporando:

1. Tecnología de Goal-Line y chips en el balón.

2. Fuera de juego semiautomatizado (SAOT) con análisis tridimensional.

3. Cuerpos estables de especialistas, dedicados exclusivamente a la interpretación y asistencia de video.

Hacia una reforma normativa y conceptual

La evolución del sistema también debe alcanzar el plano reglamentario. Existen debates ineludibles que el fútbol moderno debe afrontar para recuperar el sentido común:

• Revisión de la Segunda Amonestación: actualmente fuera de protocolo, una doble amarilla errónea altera la integridad de un partido tanto como una roja directa. La omisión de este punto representa una laguna en el control global del juego.

• Reforma de la Regla 11 (Fuera de Juego): apoyamos la transición hacia criterios donde se requiera una ventaja manifiesta (considerando el cuerpo completo del atacante). Esto eliminaría las sanciones milimétricas que, aunque técnicamente correctas bajo el reglamento actual, se alejan del espíritu del juego y de la comprensión del espectador.

La tecnología asiste. El criterio decide. Los Instructores conducen, pero la tecnología por sí sola, no resuelve nada. Y el criterio, sin especialistas, pierde eficacia.

De esta manera, el futuro del VAR no depende de más pantallas, sino de mejores decisiones estructurales. En esa línea, es clave:

• Definir roles

• Formar Instructores docentes en Var.

• Profesionalizar funciones

• Formar especialistas

• Proteger el juego

• Porque la tecnología puede ayudar, pero no puede liderar.

• El fútbol sigue necesitando personas con criterio, convicción y responsabilidad.

Podemos considerar que el control del juego sigue siendo humano, por lo que ahí la decisión ya no es arbitral, sino de los que instruyen. La tecnología sin criterio es estéril, y el criterio sin especialistas carece de la eficacia necesaria. El futuro del arbitraje no depende exclusivamente de sumar más cámaras, sino de ordenar roles y profesionalizar funciones.

La tecnología debe ser una herramienta de soporte, pero nunca el actor principal. El control del juego es, y debe seguir siendo, un acto profundamente humano, basado en la personalidad, la convicción y, sobre todo, en el conocimiento especializado de quienes tienen la responsabilidad de impartir justicia.

La FIFA confirmó que evalúa una reforma significativa en la regla del fuera de juego, proceso que el presidente Gianni Infantino confirmó de manera pública durante el World Sport Summit celebrado en Dubái. El titular de la entidad explicó que el organismo analiza la posibilidad de modificar la norma inspirándose en la llamada ley Wenger. “Seguimos examinando las reglas, preguntándonos cómo podemos hacer que el juego sea más ofensivo, más atractivo”, declaró.

Infantino destacó que el análisis de este cambio se enmarca en una evolución sostenida del arbitraje y el uso de la tecnología. “Hace años, introdujimos el VAR para que el fútbol fuera más justo, para dar al árbitro la oportunidad de corregir un error que millones de personas, en casa o incluso en el estadio, podrían haber visto”, recordó el presidente de la FIFA.

La propuesta bajo estudio contempla un giro en la interpretación tradicional de la posición de fuera de juego. Según Infantino: “Consideremos la regla del fuera de juego, que ha evolucionado con los años y que exige que el atacante se sitúe detrás del defensor, en línea con él: quizás en el futuro tenga que estar completamente por delante para estar fuera de juego”. Esta definición coincide con el concepto promovido por Arsène Wenger, actual Jefe de desarrollo global del fútbol en la FIFA y ex entrenador del Arsenal: solo se sancionaría fuera de juego cuando el atacante esté completamente por delante del penúltimo defensor, evitando que una mínima parte del cuerpo decida la infracción. De este modo, se busca abandonar la interpretación vigente, en la que una pequeña porción del cuerpo habilitada para anotar puede determinar la infracción.

El cambio hacia la ley Wenger se encuentra aún en fase de prueba, pero ha reactivado el debate sobre el impacto potencial en el estilo de juego y la frecuencia de los goles. Infantino remarcó el objetivo: “Seguimos mejorando el VAR con tecnología cada vez más avanzada para ayudar a los árbitros a tomar la decisión correcta”.

Detrás de ese objetivo, en el Mundial que se disputará en Estados Unidos, México y Canadá 2026, los árbitros tendrán “poderes especiales”, tal como refrendó Pierluigi Collina, jefe de los árbitros de la organización.

¿Qué implica? Que la tecnología pueda intervenir en jugadas de córner y en la revisión de las segundas tarjetas amarillas. “Creo que todos deberíamos tener como objetivo tomar decisiones correctas en el terreno de juego. Sería una lástima que el resultado de una competición no se decidiera por lo que hacen los jugadores en el terreno de juego, sino por un error involuntario de quien toma las decisiones”, manifestó el italiano de 65 años.

Además de la posible modificación del fuera de juego, el directivo indicó que la FIFA estudia alternativas para terminar con las demoras en los partidos. “También estamos evaluando medidas para evitar pérdidas de tiempo”, puntualizó, destacando que estos ajustes buscan agilizar el desarrollo del juego y minimizar las interrupciones.

El fútbol internacional ya no solo transita el presente competitivo: empieza a pensar activamente en 2026. Un año que no será decisivo únicamente por la próxima Copa del Mundo, sino también por las definiciones reglamentarias que se están gestando en el seno del International Football Association Board (IFAB), el organismo responsable de las Reglas de Juego, con participación directa de FIFA.

En un contexto de fútbol cada vez más veloz, mediatizado y exigente, IFAB trabaja sobre un punto central: cómo mejorar la aplicación de las reglas sin alterar la esencia del juego.

Reuniones IFAB ya previstas para 2026

IFAB tiene definidas dos instancias fundamentales que marcarán el pulso reglamentario del año. La primera es la Annual Business Meeting, que se llevará a cabo en Londres en enero de 2026.

Será una reunión de carácter técnico y estratégico. Allí se analizarán los ensayos realizados, se debatirán ajustes posibles y se ordenarán las propuestas que llegarán a votación. No se vota aún, pero se define el rumbo.

El segundo encuentro -Annual General Meeting (AGM)- tendrá como escenario Gales, en el mes de febrero. Se trata de la asamblea formal, en la que se aprueban o descartan los cambios reglamentarios que podrán incorporarse oficialmente a las Reglas de Juego en los ciclos siguientes.

Ambos encuentros serán claves para determinar qué modificaciones pueden impactar en el tramo final de preparación rumbo al Mundial 2026.

Gestión del tiempo y ritmo de juego

Luego de aprobarse el límite de 8 segundos para que el arquero retenga el balón con las manos, IFAB continúa profundizando el debate sobre el tiempo efectivo de juego. El análisis incluye un mayor control visible del tiempo, señales más claras del árbitro para evitar discusiones y sanciones más simples y comprensibles para jugadores y público.

Un ejemplo concreto es el caso de un arquero que demora sistemáticamente en cada reposición, afectando no solo el ritmo del partido, sino también la credibilidad del arbitraje. El nuevo enfoque busca que la sanción sea clara, rápida y pedagógica, sin generar conflictos innecesarios ni interrupciones prolongadas. Al respecto, el objetivo es jugar más y discutir menos.

Comunicación y disciplina: el rol del capitán

Otro eje fuerte es la consolidación del principio de que solo el capitán dialogue con el árbitro en determinadas situaciones. La intención apunta a ordenar la comunicación, evitar rodeos y protestas colectivas y reforzar la autoridad arbitral sin recurrir a sanciones constantes.

Un ejemplo de esto es el siguiente: tras una decisión VAR o una falta discutida, en lugar de cinco jugadores reclamando, el árbitro se canaliza el diálogo con un solo interlocutor. Menos tensión, más claridad y mayor control del escenario emocional.

No se trata de limitar el juego, sino de ordenar el vínculo arbitral–jugadores.

Posible expansión del protocolo VAR

Uno de los debates más sensibles sigue siendo el VAR. En particular, se analizará: la posibilidad de intervenir en segundas tarjetas amarillas, la estandarización de criterios entre competiciones, el impacto real en la fluidez del partido.

Debe tenerse en cuenta, que una segunda amarilla mal aplicada puede definir un partido. IFAB estudia si ese tipo de error justifica una intervención tecnológica, sin convertir al VAR en un árbitro permanente del juego.

No hay consenso aún, pero el tema seguirá en agenda durante todo 2026.

Transparencia en las decisiones

Continúan los ensayos para que el árbitro comunique públicamente las decisiones VAR, especialmente en grandes competiciones. Esto permitiría que el público entienda el porqué de una decisión, reducir sospechas o interpretaciones erróneas, y aportar pedagogía al espectáculo.

Esto ya se puso en práctica, incluso en el fútbol argentino. Se pudo ver, por ejemplo, que tras una revisión por mano o fuera de juego, el árbitro explica brevemente la decisión por altoparlante. No cambia el fallo, pero cambia la percepción.

Tecnología aplicada al arbitraje

IFAB y FIFA siguen evaluando el uso de cámaras corporales en árbitros (ref cam), herramientas para análisis formativo y material educativo para árbitros e instructores.

Por ahora, el foco está puesto en la capacitación y el aprendizaje, no en el control disciplinario ni en la exposición mediática del árbitro.

Mirada arbitral

Desde una perspectiva arbitral, las discusiones actuales no buscan reinventar las Reglas de Juego, sino optimizar su aplicación, mejorar el control del juego, fortalecer la autoridad legítima del árbitro y acompañar la evolución del fútbol moderno.

El verdadero desafío será sostener el equilibrio entre tecnología y criterio, intervención y fluidez, y control y credibilidad.

El camino hacia 2026 no se define solo en la cancha

También se construye en las mesas de IFAB, donde cada ajuste reglamentario busca responder a una pregunta central: cómo proteger el juego sin perder su esencia.

Las decisiones que se adopten en las reuniones de 2026 no solo influirán en el próximo Mundial, sino que marcarán el modelo de arbitraje que se proyecta para los próximos años.

El protagonismo del danés Patrick Dorgu se extendió más allá del gol anotado en la primera mitad, ya que una jugada suya evitó posteriormente la igualdad del Newcastle en Old Trafford. Según informó la agencia Europa Press, durante el inicio de la jornada 18 de la Premier League inglesa, el Manchester United venció al Newcastle United por 1-0 en el tradicional 'Boxing Day', portando al equipo local hasta la quinta posición provisional de la tabla con 29 puntos.

Europa Press detalló que el compromiso marcó el arranque de la fecha que, a diferencia de otros años, se concentró en este único encuentro disputado el viernes. Dorgu fue responsable del único tanto del partido a los 24 minutos, capitalizando un despeje de Nick Woltemade tras un tiro de esquina. El joven futbolista conectó una volea desde la frontal del área con su pierna izquierda, logrando que el balón ingresara pegado al poste.

En el desarrollo del encuentro, el Newcastle generó ocasiones sin encontrar precisión en los últimos metros. Antes del gol, los visitantes ya habían desaprovechado oportunidades para adelantarse. Luego, tras el descanso, el propio Dorgu tuvo participación defensiva al desactivar una llegada peligrosa del Newcastle tras otro tiro de esquina, impidiendo así un posible empate.

Europa Press recogió que la segunda mitad estuvo marcada por intentos infructuosos de ambos equipos para modificar el marcador. Benjamin Sesko, del Manchester United, llegó a rematar de zurda y envió el balón al travesaño cerca del minuto 60. De inmediato, Lewis Hall, del Newcastle, ejecutó un disparo lejano que también impactó en el larguero, sumando tensión al desarrollo del partido.

En una jugada posterior, Fabian Schär, defensor del Newcastle, solicitó un penalti por una supuesta mano de Lisandro Martínez tras un remate dentro del área. No obstante, Europa Press puntualizó que tanto el árbitro central como el equipo encargado del VAR descartaron la infracción, permitiendo la continuidad del juego sin mayores incidentes arbitrales.

Hacia el tramo final, el Newcastle, liderado en ofensiva por Anthony Gordon, intentó presionar con el objetivo de rescatar un punto. Sin embargo, la defensa local y la falta de acierto de los atacantes visitantes sellaron la segunda derrota en los últimos tres encuentros ligueros para las 'urracas', que se mantienen en la zona media de la clasificación con 23 puntos.

El equipo dirigido por Erik ten Hag quedó a la par en puntos con Chelsea (cuarto) y Liverpool (sexto), los tres con 29 unidades en la tabla provisional, según informó Europa Press. El resultado fortalece la posición de los 'diablos rojos' en la competencia por los puestos europeos, a la vez que complica el presente del Newcastle dentro del campeonato inglés.

El momento decisivo en el partido entre el Real Betis y el Getafe ocurrió en el minuto 82, cuando un centro al área generó suspicacias por una posible mano del defensor Nelson Deossa. Según detalló el Comité Técnico de Árbitros (CTA) en declaraciones recogidas por el programa 'Tiempo de Revisión', no se encontró "evidencia de impacto en la parte punible del brazo" del jugador bético, lo que motivó que ni el árbitro principal ni el VAR consideraran necesario sancionar penalti o intervenir en la jugada.

El análisis ofrecido por el CTA, tal como publicó la prensa especializada, se hizo público mediante la portavoz Marta Frías, quien explicó que cada jornada se revisan las acciones más relevantes de LaLiga EA Sports, LaLiga Hypermotion y Liga F Moeve dentro de este espacio. El medio citó las palabras de Frías: “Un atacante del Getafe centra al área y el balón golpea en un defensor del Betis que se lanza a interceptar el pase con el brazo en alto. El árbitro, bien posicionado, interpreta que la acción no es sancionable y deja seguir el juego. El VAR revisa todas las tomas disponibles y no encuentra evidencia de impacto en la parte punible del brazo, por lo que no interviene”.

De acuerdo con lo informado por el CTA, la interpretación del colegiado estuvo conforme con lo que establece la regla 12, que regula las acciones sancionables por mano. Esta norma indica que se considera infracción si el balón toca una zona catalogada como punible, es decir, aquella situada por debajo de la línea de la manga y cuando el brazo se encuentra en una posición antinatural, aumentando el espacio corporal. Frías aseveró en este punto que "la clave es el punto de contacto. Si el balón golpea en la zona inferior del brazo, sería penalti; si lo hace en el costado o en la parte superior, no hay infracción". Según consignó el medio, la revisión realizada no dejó evidencia suficiente sobre la existencia de un contacto sancionable, por lo que la decisión del árbitro y la falta de intervención del VAR resultaron, a juicio del CTA, adecuadas.

La intervención de la portavoz buscó aportar claridad sobre el criterio arbitral en este tipo de situaciones. En el relato, se mencionó que el colegiado se hallaba correctamente situado para observar la acción y valorarla conforme a la disposición del reglamento. Además, desde el VAR se accedió a todas las imágenes posibles, siguiendo el procedimiento estipulado para casos de posible penalti por mano, aunque el balance del repaso fue la ausencia de elementos que justificaran una rectificación.

Frías agregó que “la revisión confirma que no hay evidencia clara del punto del contacto de golpeo en zona punible. Y de forma didáctica, si se constatara que el impacto se hubiera producido en el antebrazo, el penalti se debería de haber señalado”, insistió la portavoz, cumpliendo con el objetivo del programa de informar y explicar las decisiones que se toman durante cada jornada.

Este tipo de revisiones tienen lugar de forma habitual en el fútbol profesional en España, guiadas por el CTA y su programa semanal, como recogió el medio. El objetivo principal consiste en ofrecer transparencia respecto al modo en que se aplican las normativas arbitrales, facilitando a la afición y los equipos comprender con mayor precisión las razones detrás de cada decisión.

En el desarrollo posterior al partido, tanto el club afectado como los espectadores dispusieron de esta explicación oficial, que se enmarca dentro de la política de comunicación de la Real Federación Española de Fútbol para clarificar los protocolos actuales y el uso del VAR en acciones consideradas dudosas o polémicas. La intervención de Marta Frías reiteró el compromiso del CTA con la aplicación estricta de las reglas y la revisión exhaustiva en situaciones que involucran potenciales infracciones, subrayando que la correcta interpretación de los hechos y el acceso a la tecnología no siempre conducen a la sanción si no existe evidencia determinante de contacto en zona punible.

A través de programas como 'Tiempo de Revisión', el CTA mantiene informado al público sobre los criterios arbitrales, fundamentando las decisiones y contribuyendo a la comprensión de jugadas complejas. En este caso, la jugada entre Betis y Getafe volvió a poner en evidencia la importancia que tiene el punto de contacto y el uso del VAR en la determinación de posibles infracciones por mano dentro del área.

El VAR se convirtió en protagonista en Craven Cottage al señalar un penalti por una infracción de Douglas Luiz sobre Kevin, una acción que permitió al Fulham encontrar el camino al gol frente al Nottingham Forest. Según informó Europa Press, Raúl Jiménez fue el encargado de transformar la pena máxima, anotando así su cuarto tanto en la presente temporada de la Premier League y el undécimo penal convertido en los once que ha cobrado vistiendo la camiseta del Fulham. Este gol resultó determinante para que el equipo dirigido por Marco Silva sumara una victoria clave por 1-0 en el último partido correspondiente a la decimoséptima jornada del campeonato inglés.

La victoria obtenida por el Fulham este lunes volvió a alejar al conjunto londinense de la zona peligrosa de la tabla y lo acerca a los puestos que otorgan acceso a competiciones europeas. De acuerdo con Europa Press, el equipo logró ubicarse en la decimotercera posición con 23 puntos, situándose a seis de las posiciones europeas y logrando una ventaja de diez respecto a los lugares de descenso. El Nottingham Forest, por su parte, se mantiene en la línea de permanencia con 18 puntos y cinco de margen sobre el antepenúltimo clasificado.

Europa Press detalló que el partido se resolvió a partir del minuto clave en el que la intervención del VAR determinó la oportunidad del penalti para el Fulham. La ejecución a cargo del delantero mexicano se produjo frente a John Victor, portero del Nottingham Forest, sin que este pudiera evitar el gol que acabaría decidiendo el marcador. Este tanto, que amplió la racha de acierto de Jiménez desde el punto de penalti, reforzó la importancia del jugador en los esquemas ofensivos del equipo de Marco Silva.

El Fulham sumó con este triunfo su segunda victoria consecutiva en el torneo, un impulso importante para un conjunto que busca consolidar su permanencia en la máxima categoría y aspirar a puestos más altos hacia la segunda mitad del calendario. El gol de penalti consolidó la fiabilidad de Jiménez en estas instancias, ya que mantiene un ciento por ciento de efectividad en los once lanzamientos ejecutados desde que llegó al club londinense.

Por otro lado, Europa Press subrayó que el Nottingham Forest atraviesa un momento complicado, manteniéndose en la delicada frontera de la salvación, con solo cinco unidades de colchón sobre la zona de descenso. El equipo dirigido por Nuno Espírito Santo no logró revertir la desventaja tras el tanto recibido, lo que suma presión sobre la plantilla en el tramo final del año.

La actuación de Jiménez acaparó la atención tanto por la ejecución del penalti como por su regularidad goleadora, constituyéndose en una de las principales bazas del Fulham para afrontar los próximos desafíos en la Premier League. De acuerdo con Europa Press, la contribución del atacante mexicano ha sido decisiva para que el equipo continúe sumando en un campeonato donde la competitividad es elevada en todos los niveles de la clasificación.

La jornada diecisiete cerró de esta manera con el Fulham alcanzando objetivos inmediatos de la mano de su principal goleador, mientras que el Nottingham Forest deberá afrontar las próximas fechas con la urgencia de mejorar sus resultados para no comprometer su situación en la categoría. Aún restan varias jornadas y la lucha por la permanencia y acceso a Europa mantiene alta la tensión dentro de la Premier League, según reflejó el reporte de Europa Press.

“El grado o intensidad del contacto entre dos jugadores no siempre se puede medir de forma objetiva, depende de la percepción arbitral”. Esta consideración, expresada por Marta Frías, portavoz del Comité Técnico de Árbitros (CTA), durante su intervención en el espacio televisivo ‘Tiempo de Revisión’, ha sido central en el análisis de la actuación arbitral en partidos recientes de LaLiga. De acuerdo con lo reportado por el medio, el debate surgió tras una jugada de posible penalti sobre Vinícius Jr. en el partido entre Deportivo Alavés y Real Madrid, cuando el videoarbitraje (VAR) decidió no intervenir en una acción que dividió opiniones.

Según detalló la información publicada, la jugada controvertida se presentó en el minuto 86, cuando Vinícius y Nahuel Tenaglia protagonizaron un contacto físico en el área del Alavés. El árbitro del encuentro optó por no sancionar penalti, considerando que la intensidad del contacto no justificaba la infracción, y el VAR, acorde a los lineamientos actuales, se abstuvo de recomendar una revisión. El Comité Técnico de Árbitros, citando la normativa vigente en las principales competiciones españolas, subrayó que la intervención del VAR está limitada a errores claros, evidentes y manifiestos, quedando fuera aquellas jugadas donde la valoración subjetiva del colegiado resulta determinante.

Tal como publicó el medio, Marta Frías explicó que la Regla 12, que regula las faltas y conductas antideportivas, establece que para sancionar una falta el jugador debe actuar con imprudencia, temeridad o fuerza excesiva. Sin embargo, Frías puntualizó que, en casos donde el contacto y su intensidad admiten diversidad de interpretaciones, el reglamento otorga al árbitro la potestad de juzgar la acción en función de su percepción directa y no de la tecnología. “El árbitro principal conserva la potestad de valorar en directo tanto el origen como las consecuencias del contacto, determinando si la caída del atacante obedece a una infracción o forma parte del juego”, agregó la portavoz del CTA, según recogió el medio.

El mismo programa abordó otros hechos recientes vinculados a la utilización de la tecnología arbitral. Tal como consignó el medio, uno de los casos tratados fue la anulación de un gol al FC Barcelona por fuera de juego de Raphinha frente a Osasuna en el minuto 24 del encuentro. En esa ocasión, el sistema de fuera de juego semiautomático (SAOT) detectó una mínima ventaja en la posición del delantero, lo que llevó al VAR a comunicar la ilegalidad de la jugada. Dicha intervención se justificó, señaló Marta Frías, porque se trataba de una infracción objetiva, medible y ajena a la apreciación individual del árbitro. El uso del SAOT, enfatizó la portavoz, ofrece precisión especial para determinar fuera de juego, respaldando decisiones arbitrales basadas en datos mensurables y no en juicios subjetivos.

El canal también expuso la importancia de distinguir entre jugadas interpretativas y aquellas que pueden comprobarse objetivamente mediante la tecnología disponible. Según la emisora, el Comité Técnico de Árbitros defendió durante el programa que el VAR “debe actuar solo cuando la infracción es clarificable a través de datos objetivos” y que, en acciones con componentes sujeta a valoración, la resolución debe quedar en manos del árbitro principal.

El medio relató que la política vigente en las ligas bajo la supervisión del CTA —incluidas LaLiga EA Sports, LaLiga Hypermotion y Liga F— sostiene la intervención tecnológica únicamente ante errores inequívocos. Estas directrices, reflejadas en las normativas internas y en las Reglas oficiales (como la Regla 12 y la Regla 11 sobre el fuera de juego), buscan evitar que la tecnología sustituya la autoridad del colegiado en acciones grises o de interpretación personal.

Al explicar el procedimiento en situaciones de fuera de juego, Marta Frías detalló que la Regla 11 permite sancionar la posición adelantada cuando el balón es jugado y el atacante supera al penúltimo defensor, independientemente de la dirección del pase, pero excluye de este supuesto los saques de esquina, banda o meta. Estas aclaraciones, según recogió el medio, marcan la diferencia entre infracciones confirmables mediante el recurso tecnológico y aquellas reservadas a la interpretación personal en el terreno de juego.

Finalmente, toda la exposición del CTA buscó recalcar que la finalidad de la tecnología y del VAR consiste en asegurar la coherencia y la fiabilidad normativa en el fútbol profesional español. El reportaje divulgado sostiene que los responsables arbitrales pretenden limitar la intervención de los sistemas de asistencia videoarbitral a supuestos donde exista error manifiesto, preservando la autonomía del árbitro en los aspectos subjetivos y evitando la alteración injustificada de la dinámica y el ritmo natural del juego.

El hecho de que González Fuertes estuviera a cargo del VAR, tras haber sido previamente señalado por tener una postura crítica hacia Real Madrid TV antes de la final de Copa, formó parte del marco en el que Xabi Alonso, entrenador del Real Madrid, analizó la polémica arbitral ocurrida ante el Deportivo Alavés. Según detalló el medio, tras el partido disputado en Mendizorroza, el técnico expresó que la falta de revisión por parte del VAR ante una acción que consideró determinante en el tramo final no resultó inesperada, lo cual centró la atención en la gestión arbitral. El Real Madrid se impuso por 1-2 en condición de visitante, en un enfrentamiento donde, más allá de los incidentes polémicos, Alonso remarcó la cohesión y esfuerzo mostrados por sus jugadores ante la adversidad.

De acuerdo con lo publicado por el medio, la rueda de prensa posterior al encuentro giró principalmente en torno a la jugada en la que Vinícius fue derribado. Alonso sostuvo que existió un contacto claro y que la rapidez del delantero brasileño hacía evidente la infracción que, a su entender, ameritaba penalti. “A mí me ha parecido penalti claro, hay contacto, Vinícius va muy rápido, y me sorprende mucho que no vaya ni al VAR en esa acción. Dicho esto, no nos sorprende y hay que seguir”, declaró el entrenador según consignó el medio. El propio Alonso indicó que la ausencia de revisión respondía a una tónica observable en el uso de la tecnología arbitral, además de consideraciones previas que involucraban a integrantes designados para el partido.

Tal como reportó el medio, el análisis del técnico no se limitó al episodio puntual, ya que dirigió parte de su discurso a la respuesta anímica y colectiva del grupo. Alonso destacó que el resultado ante el Alavés fue justo en función del desarrollo, pues el equipo abrió el marcador y mostró iniciativa tanto al principio como en la segunda mitad del encuentro. No obstante, reconoció que el control del mediocampo se perdió en ciertos momentos, permitiendo al rival empatar. Durante la segunda parte, el Real Madrid generó nuevas ocasiones y logró imponerse en una jornada de dificultad añadida por las numerosas ausencias en la convocatoria.

Durante su comparecencia, Alonso subrayó que el estadio de Mendizorroza presentaba condiciones complicadas y que la intensidad del Deportivo Alavés exigió el máximo de su plantilla. Según publicó el medio, el técnico analizó el rendimiento de sus dirigidos, identificando elementos positivos y aspectos susceptibles de refuerzo, como la gestión en la medular y la solidez defensiva. En su valoración individual, felicitó especialmente a Valdepeñas, quien debutó con la camiseta blanca, minimizando el único error del jugador y remarcando su rendimiento global en un duelo de elevada exigencia. “Veníamos con muchas bajas, Valdepeñas ha hecho su debut, le felicito por el partido que ha hecho. Estamos todos juntos en esto. Con un partido sabemos que no es suficiente. Queda mucho y era un momento importante pero hay que darle continuidad a cosas buenas que hemos hecho hoy”, afirmó Alonso según consignó el medio.

En cuanto al objetivo de mantenerse en la competencia por la regularidad, el entrenador insistió en que la constancia constituye la base sobre la que el equipo debe asentarse. En referencia al desempeño reciente del conjunto, Alonso recordó que en el partido anterior frente al Celta la actuación fue menos favorable, aunque planteó que la victoria ante el Alavés ofrecía aprendizajes y elementos a consolidar de cara a los próximos compromisos ligueros. “Necesitamos constancia, esto es la Liga, si sirve para aprender que no se quede en el olvido”, puntualizó el técnico en declaraciones atribuidas por el medio.

El medio resaltó también que Alonso valoró la obtención de los tres puntos en una jornada que calificó como importante para sostener la competitividad dentro de la liga. Señaló la necesidad de que el equipo permanezca atento en una temporada marcada por la frecuencia de partidos, con encuentros cada tres días que requieren máxima preparación y adaptación. El entrenador recalcó que la unidad y la actitud en el vestuario son elementos imprescindibles para afrontar este exigente calendario. “La unión es fundamental. Hoy veníamos a ganar, lo importante eran los tres puntos”, aseveró Alonso conforme a lo publicado en el medio.

A lo largo de sus declaraciones recogidas por el medio, el técnico madridista volvió sobre la cuestión arbitral, subrayando que aunque mantiene su inconformidad con la gestión del VAR, no permitirá que esto desvíe la atención de los objetivos trazados por el equipo. Puso el acento en el compromiso interno, la necesidad de sumar victorias y corregir aspectos mejorables jornada tras jornada. La capacitación del grupo, la capacidad de sobreponerse ante las adversidades como las bajas en la plantilla, y la respuesta anímica tras las controversias arbitrales, forman, según Alonso, parte esencial del recorrido esperado para competir con firmeza en la liga.

Cuando el árbitro recurrió a la tecnología VAR en los minutos finales para revisar dos jugadas decisivas, el ánimo de los aficionados en el Carlos Tartiere se tensó más aún. Santi Cazorla y Fede Viñas fueron expulsados por entradas con los tacos, lo que obligó al Real Oviedo a terminar el encuentro con nueve futbolistas y dejó al equipo sin opciones de victoria en el tramo final. Según lo reportado por la prensa deportiva, este incidente ejemplifica la situación crítica del conjunto asturiano tras el empate sin goles ante el Mallorca, un resultado que mantiene al Oviedo en una posición comprometida dentro de la tabla y sin mejora en su desempeño ofensivo.

De acuerdo con la información publicada, el duelo en el estadio Carlos Tartiere abrió la jornada 15 de LaLiga EA Sports y se distinguió tanto por la intensidad desde el inicio como por la cantidad de incidentes que marcaron el ritmo del juego. El Real Oviedo, dirigido por Luis Carrión, dominó durante largos pasajes, especialmente en la segunda mitad, aunque persisten los problemas para transformar ese control en goles. La prensa deportiva detalló que, tras quince partidos en la temporada, el conjunto azul solo ha logrado anotar siete tantos, ubicándose entre las ofensivas menos productivas del campeonato, un déficit que se reflejó de nuevo a lo largo del encuentro.

El Mallorca, bajo la conducción de Jagoba Arrasate y con 14 puntos acumulados, logró mantenerse fuera de la zona de descenso y continúa siendo un rival directo para el Oviedo en la pelea por la permanencia en Primera División. Según publicó la prensa, la primera parte comenzó con un Oviedo que buscó imponer su ritmo de juego, aunque fueron los baleares quienes dispusieron de las primeras oportunidades claras de gol mediante Jan Virgili. El portero local, Aarón Escandell, fue clave al evitar el tanto visitante durante esos primeros compases y sostuvo la igualdad en el marcador.

En el desarrollo del partido, Santi Cazorla asumió el liderazgo del ataque por parte del equipo ovetense, acompañado por Santiago Colombatto y Salomón Rondón. Sin embargo, ninguno de los jugadores logró concretar las ocasiones generadas. La prensa deportiva resaltó que la falta de definición se presenta como una constante para el club desde su regreso a la Primera División. Después del descanso, el Mallorca incrementó su intensidad, con intentos de Antonio Raíllo y Sergi Darder, aunque tampoco consiguió vulnerar la defensa rival.

La entrada de Haissem Hassan en la segunda mitad aportó una nueva dinámica ofensiva al Real Oviedo, según relató la crónica. Hassan contribuyó activamente para que el equipo recuperase el dominio sobre el balón y las iniciativas ofensivas, aunque las intervenciones del guardameta visitante, Lucas Bergstrom, evitaron el gol en los intentos de Rondón y Fede Viñas. Durante varios minutos, el Oviedo sostuvo la presión sobre el área mallorquinista, pero la eficacia del portero visitante resultó determinante para mantener el empate.

El tramo decisivo del partido estuvo marcado por la intervención del VAR, que validó la expulsión de Santi Cazorla y, minutos después, la de Fede Viñas. El medio deportivo consignó que ambas acciones suscitaron protestas y desconcierto entre los jugadores y el público. La inferioridad numérica condicionó las posibilidades del Oviedo de buscar el triunfo, mientras que el Mallorca, pese a la ventaja, no generó peligro suficiente para imponerse en el marcador.

A pesar de la acumulación de incidentes y la notable tensión que se vivió sobre el césped, el encuentro no ofreció goles ni jugadas de gran impacto dentro de las áreas, reforzando las dudas sobre la capacidad ofensiva tanto de ovetenses como de mallorquines en esta etapa del campeonato. Según la crónica reproducida por la prensa deportiva, el empate mantiene la incertidumbre sobre la permanencia en la categoría de ambos clubes, abriendo un escenario tenso para las próximas fechas de LaLiga EA Sports.

El Mundial 2026 promete ser un antes y un después en la historia de este tipo de competiciones, y no solamente por el aumento de 32 a 48 participantes. La FIFA analiza ampliar los rangos de acción del VAR para darle una mayor importancia en diferentes jugadas que, hasta el momento, no son objeto de revisión, como los tiros de esquina y segundas tarjetas amarillas para corregir el fallo inicial de campo si así corresponde. Esta decisión fue anticipada por el diario británico The Times y ahora Pierluigi Collina, jefe de árbitros de la casa madre del fútbol mundial, la confirmó.

La autoridad competente dejó sus sensaciones en una sesión informativa desarrollada en Washington DC, región donde se llevará a cabo el sorteo de este viernes para determinar la distribución de los doce grupos de la Copa del Mundo. “Creo que todos deberíamos tener como objetivo tomar decisiones correctas en el terreno de juego. Sería una lástima que el resultado de una competición no se decidiera por lo que hacen los jugadores en el terreno de juego, sino por un error involuntario de quien toma las decisiones”, manifestó el italiano de 65 años.

Más allá de su implementación, Collina aseguró que el tema estará en discusión en las próximas semanas: “Lo discutiremos y veremos cuál es el resultado, porque creo que el objetivo merecería la pena”. En este sentido, ponderó la necesidad de minimizar la equivocación humana: “Esto es lo que nos convenció hace 13 o 14 años para empezar a pensar en cómo apoyar a los árbitros (con tecnología). Así que si podemos lograrlo, para mí, es positivo”.

Sobre las interrupciones en la fluidez del juego, Pierluigi Collina habló de la obligatoria optimización en este tipo de fallos para evitar perjudicar el espectáculo: “El criterio principal es que no haya retrasos. Con los córners, hay un retraso fisiológico porque, cuando se pitan, normalmente se espera a que suban los dos centrales. Normalmente se tarda entre 10 y 15 segundos en preparar a los atacantes. En esos 10-15 segundos, si se pitó mal el saque de esquina... todo el mundo tiene la evidencia de que el inicio del juego fue incorrecto”. “Para mí, es difícil entender si tenemos la posibilidad de ver que (la decisión es incorrecta) por qué tenemos que escondernos y esperar que no pase nada en el saque de esquina que se lanza”, sentenció.

Uno de los miembros de la IFAB y director ejecutivo de la Federación Inglesa de Fútbol, Mark Bullingham, se mostró en contra de aumentar el rango de acción en el protocolo VAR, pero lo cierto es que se busca la posibilidad de que la tecnología asuma “poderes especiales” y la cuestión referida a los tiros de esquina se suma a la posible intervención en la revisión de segundas tarjetas amarillas, algo que no se permite hoy en día, ya que solo puede corregir acciones de roja directa.

The Times explicó que esta determinación estaba basada en “ser lo más precisos posible en decisiones que puedan cambiar el partido y sería un problema serio si, por ejemplo, un córner concedido por error o una segunda tarjeta amarilla alteraran el resultado de la final del Mundial”. Se pretende otorgar más justicia sin desnaturalizar el ritmo del juego.

De igual manera, un cambio de este tipo genera opiniones divididas. La fuente citada afirma que la UEFA, ente rector del fútbol europeo, está en contra de que se incluya en el programa estándar del VAR, frente al riesgo de que se incrementen los retrasos en el ritmo de juego, una cuestión vital para que tenga curso en la International Football Association Board (IFAB), el organismo que rige las reglas del fútbol a nivel global.

Justamente, la implementación de cambios en el protocolo está atada a un permiso especial por parte de la IFAB. Esta flexibilidad regulatoria le permitiría a la FIFA ensayar herramientas que, por ahora, no se incluirán en otras competencias relevantes. A nivel general, el protocolo solo está habilitado para jugadas de goles, fuera de juego, penales, tarjetas rojas directas y errores de identidad.

Las posibles reformas en las reglas del fútbol que impulsa la FIFA y analiza la IFAB podrían transformar aspectos clave del juego, desde la gestión de lesiones hasta la definición de los penales y el fuera de juego. Entre las propuestas más avanzadas, se destaca la modificación del fuera de juego, que podría implementarse después del Mundial de 2026 en Estados Unidos, México y Canadá. La variante más discutida establece que un atacante solo será sancionado si cualquier parte de su torso —y no la cabeza ni los pies— supera al defensor, lo que, de acuerdo con las primeras pruebas, otorgaría una ventaja significativa al atacante y modificaría las estrategias tácticas de los equipos.

En la Copa Árabe celebrada en Qatar, se está experimentando con una regla destinada a reducir el fingimiento de lesiones y las interrupciones deliberadas. Esta medida, también promovida por la FIFA, exige que cualquier jugador que reciba atención médica abandone el campo durante dos minutos, salvo que la infracción haya sido sancionada con tarjeta. El objetivo es limitar la pérdida de tiempo y agilizar el desarrollo del partido.

Otra propuesta relevante afecta la ejecución de los penales. Se plantea que, si el arquero detiene el disparo, la jugada termine de inmediato, sin permitir que el atacante aproveche un posible rebote. Los defensores de esta reforma sostienen que el equipo que recibe el penal ya dispone de una ventaja posicional suficiente y que la nueva regla aportaría mayor claridad y justicia a la jugada.

La IFAB, compuesta por las cuatro federaciones británicas —cada una con un voto— y la FIFA, que posee cuatro votos, requiere una mayoría de seis sobre ocho para aprobar cualquier cambio en las reglas del fútbol.

El análisis interno del cuerpo técnico del Real Madrid ha cobrado especial relevancia tras el empate 1-1 frente al Girona, un resultado que llevó a Xabi Alonso y a su equipo a realizar una revisión detallada tanto de la actuación colectiva como individual, según informó Europa Press. Este proceso ha situado la necesidad de transformar la presión en una aliada estratégica como uno de los ejes centrales de trabajo para afrontar el tramo decisivo de la temporada. Alonso identificó como objetivo inmediato recuperar la senda del triunfo después de tres jornadas consecutivas empatando, situación que ha impactado la posición del equipo en LaLiga EA Sports.

De acuerdo con la publicación de Europa Press, el cuerpo técnico inició una evaluación exhaustiva de los factores que han impedido la continuidad en el juego ofensivo. En ese contexto, la mejora en la definición de cara al gol y la búsqueda de regularidad en el rendimiento aparecen como elementos fundamentales para revertir la situación actual. Durante la última fecha, la reacción observada en el segundo tiempo contra el Girona resultó positiva para el entrenador, aunque lamentó la ausencia de un segundo gol en las ocasiones generadas por el equipo. “Nos ha faltado el segundo gol, hemos tenido ocasiones claras. Hay que seguir con la exigencia que requiere jugar en el Real Madrid y esto es muy largo”, expresó Alonso según reseñó Europa Press.

El medio detalló que la autocrítica y la identificación de soluciones concretas han orientado la estrategia de preparación para el siguiente compromiso ante el Athletic Club. Alonso destacó la importancia de sostener el dominio durante más minutos y convertir las fases de presión en herramientas que fortalezcan el desempeño global. El entrenador optó por evitar atribuir responsabilidades individuales por el resultado adverso, valorando la unión y entrega colectiva ante las dificultades, precisó Europa Press.

En relación con una acción polémica que involucró a Rodrygo en el enfrentamiento contra el Girona, Alonso manifestó que, de acuerdo con la información de sus asistentes, existió un contacto relevante que habría justificado una revisión arbitral más profunda. Este episodio, analizado mediante el VAR, podría haber modificado el curso del marcador. Europa Press recogió las declaraciones del técnico al respecto, quien reafirmó la influencia que pueden ejercer detalles mínimos sobre el desenlace de los partidos en un torneo marcado por la igualdad.

La gestión emocional y la preparación mental ocupan un lugar destacado en la hoja de ruta del Real Madrid durante esta fase. Europa Press transmitió declaraciones de Alonso subrayando la necesidad de transformar la presión inherente al club en motivación positiva: “Es un buen momento para ganar, lo necesitamos y querremos. Después de hoy, mirar cómo podemos hacerlo mejor”, sostuvo el entrenador. La planificación contempla reforzar la cohesión del grupo y elevar el nivel de exigencia para responder de manera eficaz en las próximas jornadas, donde el equipo busca regresar a los puestos de vanguardia.

En los entrenamientos recientes, el enfoque ha girado en torno a la consolidación del ritmo competitivo y la prolongación de los periodos de control del juego, aspectos que Alonso y su cuerpo técnico identifican como claves para volver a la senda del triunfo. Según recogió Europa Press, Alonso insiste en que la contundencia en el área y la capacidad para mantener una alta regularidad en la generación de ocasiones serán fundamentales para resistir la presión de los rivales directos en la lucha por el campeonato.

El empate en Montilivi significó la interrupción de una racha positiva de resultados como visitante, situación que añade relevancia al próximo desplazamiento del Real Madrid a San Mamés, donde el objetivo será recuperar la estabilidad lejos del Bernabéu, subrayó Europa Press. Las decisiones arbitrales y el papel de la tecnología en el arbitraje continúan siendo temas de reflexión dentro del vestuario, ya que el margen de error en esta fase de la temporada se vuelve más reducido y cada punto adquiere mayor peso en la clasificación.

De acuerdo con Europa Press, la estrategia diseñada por Alonso para revertir la dinámica actual se apoya en varios frentes: revisión táctica, mejora en la eficacia ofensiva y refuerzo emocional. El cuerpo técnico ha intensificado la revisión de los mecanismos de ataque y promovido ajustes específicos destinados a ganar solidez y constancia en el área rival. La autocrítica colectiva y el análisis individualizado de las actuaciones buscan mitigar la falta de continuidad y elevar el estándar de cara a los desafíos del final de temporada.

La visión del técnico apunta a que la superación de estas carencias dependerá de la respuesta del grupo ante la adversidad y de la capacidad para convertir la presión en impulso constructivo. Europa Press explicó que Alonso y sus colaboradores han puesto especial empeño en fortalecer la cohesión interna y preparar mentalmente a la plantilla frente al aumento de exigencia competitiva. Cada jornada restante se plantea como una oportunidad para corregir errores, perfeccionar los mecanismos del juego y restablecer el nivel competitivo que ha caracterizado al equipo en anteriores campañas.

La preparación para el duelo ante el Athletic Club concentra los esfuerzos tácticos y psicológicos del Real Madrid. Europa Press aseguró que, según la planificación del cuerpo técnico, el partido debe servir como plataforma para romper la secuencia de empates y restablecer la candidatura por el título nacional. En este contexto, Alonso insiste en la necesidad de canalizar la autocrítica hacia la obtención de ajustes concretos y mantener una mentalidad resiliente ante el entorno de presión constante que rodea al club en las fases decisivas de la competición.

Los recientes encuentros han dejado lecciones sobre la importancia de mantener la intensidad durante los noventa minutos y sobre el valor que tiene cada acción en la definición de los resultados. De acuerdo con Europa Press, el cuerpo técnico continúa buscando fórmulas que permitan prolongar los momentos de control y mejorar la conversión de ocasiones en goles, como vías principales para consolidar la recuperación del conjunto blanco.

El trabajo en la Ciudad Deportiva incluye no solo la puesta a punto en lo físico y táctico, sino también el desarrollo de herramientas emocionales que refuercen la estabilidad del grupo. Europa Press puntualizó que la filosofía de Alonso se sustenta en el convencimiento de que la fortaleza colectiva y la autocrítica constructiva serán determinantes para restablecer las opciones de alcanzar el liderato al final del campeonato.

La secuencia de resultados subraya tanto los retos inmediatos como las posibilidades de reacción del equipo. Según describió Europa Press, la estrategia del cuerpo técnico prioriza la recuperación de la confianza anotadora, la consolidación de la regularidad en el juego y la gestión efectiva del contexto emocional asociado a la presión propia de un club de alto perfil. Cada entrenamiento y cada partido representan oportunidades para traducir las exigencias internas en avances concretos, manteniendo como meta principal el reintegro del Real Madrid al núcleo de la disputa directa por LaLiga EA Sports.

El gol de Azzedine Ounahi, que adelantó al Girona en el último tramo de la primera mitad, marcó uno de los pasajes centrales de un enfrentamiento condicionado por los planteamientos tácticos y por las intervenciones tecnológicas. Según detalló Europa Press, la dinámica del partido estuvo marcada por la influencia de las ausencias en el conjunto local, lo que llevó al equipo catalán a reforzar su estructura defensiva desde el inicio y a adoptar una postura enfocada en contener las ofensivas de un Real Madrid decidido a retomar el liderato de LaLiga. El encuentro, que finalizó 1-1 en Montilivi, se disputó ante la presencia de 14.000 espectadores.

Europa Press destacó que la estrategia del Girona, adaptada por las bajas, priorizó el resguardo de su portería frente a uno de los ataques más destacados del campeonato. En ese contexto, los dirigidos por Míchel apostaron por la solidez en la retaguardia y por aprovechar los momentos puntuales para buscar el arco rival. Durante la primera parte, el Real Madrid asumió la iniciativa del juego y registró mayores cifras de posesión, aunque careció de claridad para transformar ese control en goles debido a la resistencia local y a la falta de precisión en la definición.

El desarrollo del duelo, reportó Europa Press, estuvo marcado por la intervención permanente del cuerpo arbitral encabezado por De Burgos Bengoetxea y del VAR. Uno de los episodios determinantes ocurrió antes del descanso: Kylian Mbappé anotó para los visitantes, pero tras la revisión de la jugada se detectó una mano, y el tanto fue anulado. Poco tiempo después, Girona se adelantó en el marcador gracias a un disparo desde larga distancia de Ounahi. Esta sucesión de acciones alteró el guión previsto y generó un clima de alta tensión en la grada.

Tras la reanudación, el Real Madrid incrementó la presión ofensiva en busca del empate. Los dirigidos por Xabi Alonso ajustaron su formato de ataque y prepararon variantes en sus bandas para intentar doblegar la defensa montada por el Girona. Europa Press informó que el equipo madrileño permaneció como protagonista absoluto en el dominio del balón, pero una y otra vez se topó con la estructura defensiva desplegada por los locales, lo que disminuyó de modo considerable la cantidad de jugadas de gol claras.

La igualdad en el marcador ocurrió en el minuto 67, tras un penalti señalado sobre Vinícius. Mbappé asumió la responsabilidad de ejecutar desde los once metros y venció la resistencia de Paulo Gazzaniga, lo que provocó que el tablero se equilibrara y que el partido se relanzara en la recta final con ambos conjuntos buscando desequilibrar, relató Europa Press. El cuerpo técnico visitante incorporó nuevas piezas al ataque, entre ellas Rodrygo y Gonzalo, con el objetivo de sumar profundidad en los últimos minutos.

El desenlace del partido estuvo cargado de momentos de tensión, con jugadas disputadas en ambas áreas. Europa Press consignó que el Real Madrid insistió por todas las vías, generando un nuevo reclamo por posible penalti de Rodrygo y presenciando la anulación de un gol de Vinícius por fuera de juego. El Girona no se resignó a defender y apostó por las transiciones rápidas. Vitor Reis y Joel Roca lograron inquietar la defensa blanca y exigieron la intervención de Thibaut Courtois, quien resolvió un remate de Vladyslav Vanat para mantener el empate.

Los datos estadísticos reflejaron un partido de dominio alterno y con un bajo número de ocasiones netas, como analizó Europa Press. La fortaleza defensiva del Girona resultó clave para resistir los ataques del Real Madrid. Los visitantes, mientras tanto, mantuvieron la presión y ocuparon espacios en ataque, sin encontrar la vía para superar la férrea defensa rival tras el empate de Mbappé.

En el repaso de las alineaciones facilitado por Europa Press, el Girona inició con Paulo Gazzaniga bajo palos, escoltado en defensa por Álex Moreno, Vitor Reis, Arnau y Hugo Rincón. El centro del campo lo integraron Witsel, Iván Martín y Ounahi, quien fue sustituido en los minutos finales, mientras que Tsygankov, Bryan Gil y Vanat constituyeron la línea ofensiva. Los locales realizaron varios cambios en la segunda parte. En el Real Madrid, Xabi Alonso confió la portería a Thibaut Courtois y alineó una defensa con Trent, Militao, Rüdiger y Fran García, este último reemplazado cerca del final. El mediocampo incorporó a Tchouaméni, Fede Valverde, Jude Bellingham y Arda Güler, con Camavinga entrando tras el descanso. La delantera la integraron Vinícius y Mbappé.

La actuación arbitral estuvo sujeta a examen constante durante el desarrollo del encuentro, tal como apuntó Europa Press. De Burgos Bengoetxea mostró tarjetas amarillas a Paulo Gazzaniga, Ounahi y Vanat. Las decisiones disciplinarias, así como la intervención del VAR, influyeron en el ritmo del partido y en los ánimos, especialmente en las jugadas donde se discutió la existencia de mano, fuera de juego o contacto penal. En ambos equipos, las modificaciones tácticas buscaron refrescar los planteamientos y hallar una vía para romper el empate, lo que quedó plasmado en la entrada de nuevos futbolistas en el tramo final.

Ya con el resultado definido al minuto 67, el reparto de puntos tuvo consecuencias directas en la tabla de posiciones de LaLiga. Según precisó Europa Press, el Real Madrid concluyó la jornada en el segundo escalafón, con 33 puntos, uno por debajo del FC Barcelona, que quedó como nuevo líder con 34 unidades. Girona, por su parte, permaneció en los puestos de descenso y encara el próximo tramo de la temporada con la necesidad de mejorar su rendimiento para despegarse de la zona comprometida.

De acuerdo con Europa Press, la alternancia en el dominio, la consistencia defensiva del Girona y la influencia de las decisiones arbitrales y tecnológicas dejaron un encuentro condicionado por factores tanto internos como externos a los propios jugadores. Las variantes introducidas por los entrenadores y la gestión de las circunstancias en tiempo real marcaron la pauta de un duelo igualado, donde la efectividad en momentos concretos y la reacción frente a las adversidades incidieron en la determinación del resultado final.

La Copa Mundial de 2026 podría contar con modificaciones pioneras en la Asistencia Arbitral por Video (VAR): analizan incluir intervenciones en jugadas de córner y en la revisión de las segundas tarjetas amarillas.Según lo revelado por el diario británico The Times, la FIFA recibió la aprobación para ensayar estos nuevos poderes de forma exclusiva durante el torneo que tendrá lugar en Estados Unidos, México y Canadá el próximo año.

El periodista Martyn Ziegler aseguró que la FIFA recibió una exención y que tendrá “poderes especiales” durante la Copa del Mundo que comenzará el 11 de junio del 2026 en el Estadio Azteca de México. Estas medidas, que serán de carácter experimental, otorgarían al VAR la posibilidad de intervenir cuando se conceda un tiro de esquina de manera incorrecta o cuando un futbolista esté a punto de ser expulsado tras recibir una segunda amonestación.

“Su argumento es que en un Mundial, donde hay tanto en juego, necesitan ser lo más precisos posible en decisiones que puedan cambiar el partido y sería un problema serio si, por ejemplo, un córner concedido por error o una segunda tarjeta amarilla alteraran el resultado de la final del Mundial”, detalló el citado medio sobre los argumentos detrás de esta prueba

La implementación de cambios en el protocolo corresponderá a un permiso especial por parte de la International Football Association Board (IFAB), el organismo que rige las reglas del fútbol a nivel global. Esta flexibilidad regulatoria le permitiría a la FIFA ensayar herramientas que, por ahora, no se incluirán en otras competencias relevantes.

Los nuevos alcances del VAR buscan reducir los errores claves en instancias eliminatorias y partidos decisivos. Con el VAR autorizado para analizar si un córner fue concedido de manera injusta o si una segunda amarilla realmente amerita la expulsión, se pretende otorgar más justicia efectivamente sin desnaturalizar el ritmo del juego.

Hasta ahora, los protocolos permitían la intervención del VAR solo en ciertos tipos de jugadas: goles, penales, tarjetas rojas directas y errores de identidad.

La ampliación de facultades incluye también la revisión de las segundas tarjetas amarillas, una de las prioridades de la agenda de la próxima reunión de la IFAB en enero. Este tema cuenta con amplio consenso entre las partes. El objetivo es que sea posible confirmar que una expulsión por doble amarilla es plenamente justificada antes de que el equipo quede en desventaja numérica en partidos trascendentales.

En contraste, la aplicación del VAR a las jugadas de córner genera opiniones divididas. The Times detalla que la UEFA, ente rector del fútbol europeo, se opone abiertamente a que se incluya en el protocolo estándar del VAR, fundamentalmente por el riesgo de que se incrementen los retrasos en el ritmo de juego. “La introducción de la facultad del VAR para los saques de esquina es mucho más controvertida debido al probable aumento de retrasos, y se entiende que la UEFA se opone rotundamente a su introducción en el protocolo general del VAR”, reconoció el periodista en el diario inglés. Los miembros de la IFAB buscan asegurarse de que ninguna expansión del uso del VAR prolongue excesivamente las pausas, y exigen que las decisiones sean tomadas en unos pocos segundos.

La lista de posibles ajustes no se limita exclusivamente al VAR. Por ejemplo, en la Copa Árabe que se disputa en Qatar, se está ensayando una regla cuyo objetivo es combatir el fingimiento de lesiones: cualquier jugador que reciba atención médica debe salir del campo durante dos minutos, salvo que la infracción fuera sancionada con una tarjeta. Esta iniciativa, también promovida por la FIFA, apunta a limitar la pérdida de tiempo y las interrupciones deliberadas.

Además, ha cobrado impulso una reforma en la regla del penal: si el arquero ataja el disparo, la jugada quedaría automáticamente finalizada, sin opción para que el atacante remate en la segunda jugada tras el rebote. Algunos defensores de la medida argumentan que el equipo favorecido por el penal ya cuenta con la suficiente ventaja posicional.

En el ámbito del fuera de juego, los cambios que la IFAB analiza no se implementarán en la Copa Mundial de 2026, aunque se perfilan novedades para el periodo posterior a la cita en Estados Unidos, México y Canadá. Una de las variantes más avanzadas sugiere que se sancionará al atacante solo si cualquier parte del torso —y no la cabeza o el pie— rebasa al defensor, aunque las primeras pruebas muestran que el beneficio para el atacante sería considerable, afectando tácticas y estrategias. “Es probable que esto ocurra dentro de dos años, y se requerirán pruebas formales”, advirtieron en The Times.

La IFAB está integrada por las cuatro federaciones británicas, con un voto cada una, y la FIFA, que ostenta cuatro votos. Se requieren seis de los ocho votos para aprobar cualquier modificación en las reglas del juego.

El control defensivo mostrado por el Andorra, junto a las intervenciones decisivas de su arquero Áron Yaakobishvili, sostuvo momentáneamente las aspiraciones del equipo visitante en el estadio de El Molinón. Según consignó la fuente original, el Sporting de Gijón logró empatar el marcador frente al Andorra gracias a un penalti dictado en el minuto 101 tras la revisión del VAR, lo que evitó un nuevo revés en una noche marcada por la tensión y la presión sobre ambos equipos. El penalti, ejecutado por César Gelabert, selló el empate 1-1 en el partido que abrió la décimo sexta jornada de LaLiga Hypermotion y ralentizó la recuperación tanto de los locales como de los visitantes en la clasificación.

De acuerdo con información recogida por el medio fuente, los dos clubes llegaron al enfrentamiento envueltos en dificultades deportivas y crisis internas. El Sporting, que arrastraba cinco partidos sin victoria, afrontaba una exigente prueba en casa ante una afición que reclamaba resultados. El Andorra, por su parte, cruzaba por un proceso de transición tras la destitución de su entrenador Ibai Gómez, lo que sumó una variable de inestabilidad al conjunto del Principado.

El encuentro se desarrolló bajo una atmósfera cargada de expectativas. El medio detalló que desde el inicio, el Sporting tomó la iniciativa, empujado por el aliento local y en busca de romper la racha adversa. Las llegadas se sucedieron durante la primera mitad, con intentos claros de Guille Rosas y César Gelabert. Sin embargo, el despliegue ofensivo de los asturianos no logró desbordar a Yaakobishvili, quien neutralizó situaciones de peligro y sostuvo el empate sin goles al descanso.

Ya en la segunda mitad, la superioridad territorial del Sporting se mantuvo, generando constantes incursiones en campo contrario. Las oportunidades se multiplicaron, pero el portero visitante continuó ejerciendo como figura, frustrando cualquier intento de romper la paridad. De acuerdo con los datos publicados por la fuente, la estrategia del Andorra dependió de resistir el asedio local y encontrar espacios para aprovechar el contraataque.

Superado el minuto 60, el equipo del Principado consiguió capitalizar su enfoque. En una jugada rápida, Lautaro de León conectó un remate que terminó en la red y adelantó al Andorra 0-1. Esta anotación alteró la dinámica del partido, acelerando el ritmo y la necesidad de reacción del Sporting, que intensificó la presión en busca del empate. El gol acentuó la diferencia entre ambos equipos: uno aferrado a la resistencia y la mínima ventaja, y el otro abocado a la ofensiva para revertir la situación adversa.

Durante los minutos finales, el Andorra reforzó su planteamiento defensivo con la esperanza de preservar los tres puntos. La ansiedad creció tanto en el terreno de juego como en las gradas, escenario que el medio fuente describió como marcado por la frustración y la intensidad emocional. Cuando el tiempo reglamentario se agotaba y tras varias interrupciones, una acción en el área visitante motivó la intervención del videoarbitraje.

El árbitro, tras consultar el VAR, determinó la existencia de una mano cometida por Diego Alende dentro del área. La cancha enmudeció ante la decisión que cambió el desenlace del encuentro. César Gelabert convirtió el penalti desde los once metros y estableció la igualdad 1-1 en el minuto 101, según informó la fuente original. El tanto selló un empate con sabor desigual para ambos bandos: el Sporting sumó su sexto partido sin conocer la victoria y el Andorra dejó escapar un triunfo que consideraba seguro.

El resultado, que llegó tras una serie de jugadas polémicas y el protagonismo de la tecnología arbitral, mantuvo a los dos equipos en posiciones comprometidas dentro de la clasificación. El Sporting acumuló 21 puntos y se ubicó en la zona media, mientras que el Andorra siguió inmerso en una racha negativa de nueve jornadas sin sumar tres puntos, situándose al borde del descenso y bajo la presión de un contexto técnico inestable.

El relato publicado por el medio fuente enfatizó el papel destacado de Yaakobishvili como obstáculo principal para el Sporting, deteniendo varias aproximaciones locales e impidiendo que la iniciativa ofensiva de los asturianos se tradujera en goles. A pesar de la actitud proactiva del equipo local, la falta de eficacia en la definición volvió a dejar sin premio los esfuerzos acumulados.

Mientras tanto, la gestión del Andorra, basada en el refuerzo defensivo y la espera de oportunidades al contragolpe, permitió que una única jugada aislada significara la ventaja temporal. El tanto de Lautaro de León transformó la expectativa del cuadro visitante, que vio cómo las circunstancias del cierre lo privaron de una victoria clave.

El ambiente en El Molinón, marcado por la elevada asistencia de seguidores del Sporting, condicionó el desarrollo emocional y táctico de la cita. El apoyo generó una exigencia extra sobre el equipo local, que no logró quebrar la resistencia del rival hasta la jugada final. Por el lado visitante, el esfuerzo colectivo y el planteamiento conservador no evitaron que la intervención arbitral neutralizara sus planes en la última acción significativa.

Tal como publicó la fuente, la consecuencia de este empate resultó insuficiente para satisfacer las exigencias de ambos clubes. El Sporting prolongó su crisis goleadora y la falta de triunfos, manteniendo abiertas interrogantes sobre el futuro inmediato en la competición. Mientras tanto, el Andorra experimentó una decepción extra por la forma en la que la victoria se esfumó en el descuento, añadiendo una nueva preocupación a la incertidumbre derivada de los recientes cambios en su banquillo.

El partido, que inauguró la jornada de LaLiga Hypermotion, quedó condicionado por la polémica intervención del VAR y las dificultades de ambos conjuntos para modificar su tendencia en el torneo. La tecnología desempeñó un papel central en el resultado, transformando el desenlace de un duelo que, hasta el descuento, perfilaba un reparto desigual de puntos. La frustración marcó el cierre de la noche para técnicos, jugadores y aficionados según la narrativa del medio fuente, sin que se produjeran modificaciones sustanciales en la clasificación general.

La preparación del Deportivo Alavés para el encuentro contra el FC Barcelona en el Spotify Camp Nou se ha visto marcada por la autocrítica de su técnico, Eduardo 'Chacho' Coudet, quien además expresó inconformidad por varios fallos arbitrales recientes que, en su opinión, han condicionado la ubicación de su equipo en la tabla. Según consignó el medio que cubrió la rueda de prensa, el entrenador argentino manifestó que el uso del VAR ha perjudicado a su conjunto y que, de no haberse dado esos errores, el Alavés podría ocupar actualmente la quinta posición en LaLiga. En sus palabras, “la temporada pasada fuimos el equipo más perjudicado y ahora los errores del VAR nos han quitado puntos, estaríamos quintos. No es una queja, pero está claro que marca la tendencia”.

De acuerdo con lo publicado por la fuente, Coudet afronta la visita a Barcelona reconociendo la magnitud del reto e insistiendo en la necesidad de máxima concentración. Enfatizó que enfrentar a plantillas de la envergadura del Barça demanda mantener un nivel físico y mental constante a lo largo del partido: "será muy complicado. Ellos tienen jugadores de mucha jerarquía, pero trataremos de dar la cara y de hacer un partido redondo para tratar de ganar. Lo vamos a intentar, como siempre", declaró el técnico. La alineación del Alavés llegará prácticamente completa a la cita, salvo la baja de Garcés, quien cumple una sanción.

El entrenador puntualizó que el abordaje táctico del partido requerirá disciplina y cautela. Según reportó el medio, no planea una propuesta de intercambio constante de ataques ya que reconoce que esa dinámica beneficiaría a un Barcelona acostumbrado a ejercer dominio en su estadio. Pidió al equipo preservar la serenidad en la toma de decisiones tácticas: “Intentaremos hacer un buen juego y meter goles, pero no plantear un ida y vuelta. En tal caso saldríamos dañados. Queremos tener el balón y llevar la iniciativa dentro de lo que podamos”.

Al valorar el momento de su plantilla, Coudet comentó que observa intensidad en los entrenamientos y ambición en los jugadores. Indicó que el grupo llega motivado y con una actitud proactiva, citando el nivel de los rivales en la competición como un factor que equilibra el desarrollo de la temporada: “Hemos salido siempre a ser protagonistas, hemos sido superiores a los rivales y la Liga es muy pareja. Veo a los jugadores en el entrenamiento y están bien. Tenemos un buen equipo, pero los demás también pueden decir lo mismo”.

En relación con el desarrollo del juego, el entrenador subrayó la importancia de ser contundentes en el área rival y aumentar la producción ofensiva: “Hay que hacer goles. Tenemos que animarnos a jugar, es un dato que no se puede ocultar”, manifestó el técnico, quien reconoce que mejorar la eficacia frente al arco es una de las asignaturas pendientes del equipo.

Sobre la preparación estratégica, Coudet dejó abierta la posibilidad de realizar ajustes en el esquema táctico del Alavés, aunque no detalló cuáles serían esos cambios. “Pienso que cambiaremos algo en el sistema. Ya veremos cómo planteamos el tema mañana”, aseguró, según reflejó la fuente consultada.

El entrenador también subrayó la dificultad específica que entraña un enfrentamiento contra el FC Barcelona, asegurando que el desafío excede la complejidad habitual de la liga. Remarcó la necesidad de mantener máxima intensidad en todas las fases del partido, tanto en defensa como en el ataque, para evitar dar ventajas a un rival cuya calidad técnica puede capitalizar cualquier espacio o error. Coudet insistió: “son todos buenísimos” y reconoció la obligación de sostener un nivel alto sin conceder espacios ni tiempo a los atacantes catalanes.

Para el técnico argentino, tomar como referencia resultados pasados en el Camp Nou no resulta relevante para el contexto actual, pues considera que el enfoque debe estar en jugar con inteligencia y en tratar de incomodar a un club que se caracteriza por su capacidad ofensiva. “Sabemos que no se pueden ceder espacios. Hay que intentar jugar al fútbol e incomodarles, tomar decisiones sabiendo que son muy ofensivos”, concluyó en declaraciones recogidas por el medio.

Las palabras de Coudet reflejan el clima de autocrítica interna y una búsqueda de equilibrio entre la ambición y la prudencia táctica. El Alavés confía, según describió su técnico, en un grupo cohesionado que afrontará un desafío mayor en uno de los escenarios más exigentes del fútbol europeo.

La Unión Deportiva Almería destaca en su reclamación oficial que el criterio arbitral adoptado en el penalti señalado a favor del Ceuta, en un contexto donde el balón permanecía fuera de juego y ambos futbolistas implicados mantenían un forcejeo reciproco, refleja la complejidad y la incertidumbre que rodean a este tipo de decisiones dentro del reglamento. El club andaluz sostiene que, al no comprender la sanción del penalti ni la ausencia de intervención del VAR, se ha generado un sentimiento de inconformidad respecto a la influencia de dichas resoluciones en los resultados deportivos. Según consignó el club a través de un comunicado y como detalló en sus plataformas oficiales, la entidad ha remitido una solicitud dirigida al Comité Técnico de Árbitros (CTA), exigiendo explicaciones precisas sobre el procedimiento y los fundamentos que llevaron a la señalización de esa jugada concreta y otras similares que, en su opinión, alteran el desarrollo normal de la competición.

De acuerdo con la información difundida por la Unión Deportiva Almería y recogida por varios medios, la decisión arbitral durante el enfrentamiento con el Ceuta, celebrado en el estadio Alfonso Murube, resultó determinante en el resultado final que concluyó 3-2 a favor del equipo local. El penalti sancionado en los últimos minutos, tras la actuación del colegiado Alejandro Morilla, condujo a la derrota del Almería y a la pérdida de una oportunidad para situarse en el primer puesto de la clasificación de LaLiga Hypermotion. La entidad deportiva subraya en su declaración que estos hechos se suman a circunstancias similares experimentadas en jornadas previas, donde decisiones arbitrales habrían supuesto un perjuicio directo a sus intereses competitivos.

El club puntualiza en su nota que respeta la labor y la autoridad del cuerpo arbitral y la integridad de la competición, afirmando expresamente: “El Almería mantiene un gran respeto por el colectivo arbitral y por la integridad de la competición”. No obstante, plantea que la exigencia de coherencia y transparencia en la interpretación de las reglas constituye una condición indispensable para salvaguardar la igualdad entre los participantes de la liga. Según explicó la entidad andaluza, la reclamación elevada al CTA no se limita a la controversia puntual del encuentro frente al Ceuta, sino que propone abrir un espacio de diálogo para clarificar los criterios y procedimientos que guían las intervenciones arbitrales, especialmente aquellas que resultan decisivas en el desarrollo de los partidos.

La Unión Deportiva Almería, según publicó en su comunicado, relaciona las tres derrotas sufridas en la temporada directamente con resoluciones arbitrales que, desde su perspectiva, impactaron de manera negativa en el rendimiento colectivo y los objetivos del equipo. En el documento remitido al Comité Técnico de Árbitros, la entidad solicita detalles sobre los procedimientos empleados en la revisión de jugadas dudosas, así como información sobre la utilización o no utilización del VAR en situaciones que, argumentan, ameritarían un análisis exhaustivo para garantizar la uniformidad en el uso de la herramienta tecnológica.

El medio indicó que la nota oficial, publicada prácticamente después de finalizar el partido ante el Ceuta, hace énfasis en que la petición del club tiene un alcance más amplio que el episodio aislado del penalti, pues busca contribuir a la transparencia general de la competición. El club considera fundamental que los equipos y la afición estén en condiciones de conocer los parámetros y razonamientos que guían las decisiones de los árbitros y del sistema de asistencia por video, sobre todo cuando estas impactan en la pugna por posiciones en la tabla y pueden afectar los objetivos estratégicos de las instituciones.

Por otro lado, la propia organización deportiva remarcó la importancia de consolidar un entorno de confianza entre los diferentes actores del campeonato, mediante la exposición clara de los hechos y la fundamentación argumentada de las resoluciones arbitrales. En reiteradas ocasiones y a través de distintos canales, la Unión Deportiva Almería manifestó que su intención no consiste en poner en tela de juicio la profesionalidad de los funcionarios encargados de impartir justicia en el terreno de juego, sino en lograr que las reglas se apliquen de manera igualitaria, favoreciendo la percepción de justicia y disminuyendo la incertidumbre generada por fallos polémicos.

La temporada actual de LaLiga Hypermotion, en la que el Almería compite, se ha visto seguida por crecientes debates sobre la transparencia y la consistencia de las decisiones emanadas desde el cuerpo arbitral y su interacción con la tecnología. El comunicado emitido por el club hace referencia a este contexto, solicitando del CTA una postura y una explicación que aporten claridad sobre los fundamentos que sostienen cada intervención relevante en el terreno de juego.

En su exposición general, la Unión Deportiva Almería concluye que la formulación de la petición ante el Comité Técnico de Árbitros constituye un paso fundamental para encaminar la obtención de respuestas oficiales sobre acciones que, a su juicio, han modificado de forma significativa su trayectoria en el campeonato. La estrategia anunciada contempla tanto la impugnación puntual del penalti en el último partido como la apertura de un proceso orientado a obtener mayores garantías de igualdad y claridad reglamentaria en la competición a futuro.

La definición del partido entre Junior de Barranquilla y América de Cali en el Estadio Pascual Guerrero quedó marcada por una jugada que desde entonces acapara todas las discusiones.

La visita del conjunto rojiblanco se selló con un controversial empate, producto de un autogol de Jean Pestaña en el minuto 86, lo que permitió a los barranquilleros situarse en la cima del grupo A y alimentar sus aspiraciones para avanzar a la final de la Liga Betplay 2025-II.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

Las imágenes de la transmisión oficial ampliaron la polémica, mostrando distintos ángulos del instante en el que Ómar Bertel, defensor del América, intervino sobre la línea de gol intentando evitar la anotación.

El árbitro Wilmar Montaño determinó que el balón había traspasado por completo la línea final, decisión a la que llegó tras la revisión prolongada de la jugada por parte del VAR, que ratificó el criterio arbitral y concedió el empate al Junior.

Previo a ese episodio, América se había puesto en ventaja gracias al tanto de Cristian Barrios, consolidando un desarrollo de partido cerrado y de alta tensión.

El desenlace desató reacciones inmediatas entre los protagonistas. Bertel, protagonista directo en la jugada decisiva, dejó clara su percepción sobre la acción: “Todo el mundo sabe lo que vio. Para mí que estoy de frente no entró el balón, pero bueno, eso ya es decisión de ellos (los árbitros)”, manifestó el lateral izquierdo respecto al fallo del equipo arbitral.

Entretanto, los analistas arbitrales en redes sociales apuntaron a que no hay una cámara con la que el VAR claramente pudiera tomar una decisión, por lo que respetaron la decisión tomada por el juez central en el campo de juego:

• “MONTAÑO POLÉMICO. En AMERICA vs JUNIOR el árbitro Montaño NO dio un penal por agarron de Pestaña a Paiva, el de Mosquera a Enamorado NO era, se botó, las 2 rojas de Cavadia y Carrascal fueron justas. En el 1-1, NO se ve que el balón pase la linea. NO ERA EL JUEZ PARA ESTE PARTIDO” @Borda_analista
• “Terrible: @AmericadeCali vs @JuniorClubSA Liga 2 Colombia Fecha 2 Cuadrangulares. Var: Lisandro Castillo; Asistente 2: Jhon Aguilar. Ese balón no ingresó totalmente...es clara la foto.” @arbitrajefrente
• “No, no sé qué decir, la verdad. No sé qué decir, porque de las cámaras con las que cuentan los árbitros, de las herramientas que ellos tienen, creo yo que esta cámara, este ángulo es el mejor que tienen para tomar una decisión, para dar un veredicto de si el balón entró completamente o no. Pero ¿qué hicieron? Definieron con la cámara de enfrente (...) se guiaron, no sé, por sombras, no sé qué, no sé qué hicieron, la verdad. La conclusión es que la pelota no entra” @ElVARCentral

En rueda de prensa, Alfredo Arias, estratega uruguayo del Junior, abordó el controvertido desenlace subrayando un aspecto fundamental: la validación del gol no dependió de percepciones externas, sino de la certeza mostrada por el árbitro asistente. “Tengo que verlo, el línea es el que está mejor ubicado y es el que cobra también el gol y las cámaras del VAR tienen que validarlo”, explicó Arias al ser consultado por la acción que generó discusión en el segundo tiempo. El técnico precisó que ningún miembro de su cuerpo técnico cuestionó la decisión de que el balón cruzó la línea, remarcando la autoridad del juez de línea en la jugada.

El partido estuvo marcado también por reclamos de los barranquilleros sobre acciones que, según su banco, merecieron sanción en el área rival.

Arias expuso que le informaron sobre un posible penalti no señalado a José Enamorado, y otra acción comprometida con posible sujeción sobre Paiva.

“Me dijeron que fue penal contra Enamorado, y también una sujeción a Paiva en el primer tiempo”, describió Arias, aunque reconoció que, en la dinámica del juego, las percepciones pueden variar de acuerdo a la camiseta que cada uno defiende.

Tras este resultado, América suma un punto en la tabla, cifra idéntica a la de Independiente Medellín, su siguiente oponente en el calendario de la fase de grupos. El enfrentamiento correspondiente a la tercera fecha está programado para el jueves a las 7:30 p. m., nuevamente en el Pascual Guerrero de Cali.

Yeremay resultó esencial en el encuentro entre Deportivo de La Coruña y Córdoba al marcar el segundo gol de su equipo desde el punto penal, acción que derivó en la expulsión de Rubén Alves, el defensor local. De acuerdo con Europa Press, este duelo, desarrollado en el estadio Nuevo Arcángel, determinó la subida del conjunto gallego al primer puesto de LaLiga Hypermotion este domingo tras imponerse por 1-3 ante un rival que continuó manifestando su descontento con el uso del VAR y varias decisiones arbitrales, como ya había sucedido una semana atrás.

El Deportivo supo aprovechar el tropiezo del Racing de Santander, que el sábado empató 2-2 contra el Granada, para igualarlo en la cima con 26 puntos, marcador que comparte también con la UD Las Palmas. Según detalló Europa Press, la relevancia de Yeremay no se limitó al penalti convertido en la segunda parte, ya que brindó la asistencia para abrir el marcador al inicio del compromiso. Pese a la superioridad numérica, el Córdoba mantuvo la presión en busca del empate y dispuso de varias ocasiones durante los minutos finales. Solo una acción en el tiempo añadido, obra de David Mella, sentenció a favor de los visitantes, quienes se hicieron así con una victoria clave.

La jornada 14 trajo también movimientos en la parte alta de la tabla, pues Burgos y Almería recortaron distancias gracias a sus respectivas victorias, quedando a solo un punto de la cabeza y apretando la pelea por los puestos de privilegio. Burgos ocupó el cuarto peldaño al imponerse 0-2 frente al Mirandés, en un encuentro disputado en Mendizorroza, donde Mario González se convirtió en figura al firmar los dos goles en el tramo final del partido, uno de ellos desde el punto penal. El medio Europa Press consignó que este resultado supuso un mal estreno para Jesús Galván, quien asumió recientemente la dirección técnica del Mirandés.

Por su parte, el Almería se impuso con claridad 3-0 ante el Cádiz en el Almería Stadium en un partido relevante por el contexto de la clasificación. Thalys inauguró el marcador tras un error defensivo del Cádiz, y posteriormente Sergio Arribas y Adri Embarba ampliaron la diferencia asegurando el triunfo local. Según reportó Europa Press, esta derrota extendió a cinco la racha de jornadas sin conseguir la victoria para los de amarillo, quienes ahora ocupan la sexta posición con 21 puntos.

El resumen de resultados de la jornada incluyó el empate 1-1 entre Sporting de Gijón y Eibar, mientras el Leganés, que acumulaba tres fechas sin ganar, logró revertir esa dinámica con un triunfo 1-2 de visitante sobre el Ceuta. El Real Zaragoza, en la parte baja de la clasificación y sumido en una crisis de resultados, venció 1-0 al Huesca con un tanto de Martín Aguirregabiria, lo que permitió a sus aficionados celebrar tras un periodo complicado.

Europa Press publicó el desglose completo de la jornada, que comenzó el viernes con el triunfo de Las Palmas 0-1 sobre Valladolid. El sábado dejó varios duelos, destacando la victoria del Albacete 1-0 sobre Andorra, el enfrentamiento Castellón-Real Sociedad B con marcador final de 5-4, y el empate 2-2 entre Racing de Santander y Granada. El domingo continuó la acción con la mencionada victoria del Leganés ante Ceuta, la goleada del Almería sobre Cádiz, el empate entre Sporting de Gijón y Eibar, la victoria del Deportivo en Córdoba, el triunfo del Burgos frente al Mirandés y la victoria del Zaragoza sobre Huesca. La jornada concluirá el lunes con el partido entre Cultural Leonesa y Málaga previsto para las 20:30.

Según Europa Press, el resultado de estos partidos ha comprimido la zona de promoción, con los seis primeros clasificados separados por solo cinco puntos, y ha incrementado la presión sobre los equipos que buscan mantenerse en los puestos de ascenso directo. La carrera por alcanzar el liderato y asegurar un ascenso directo se agudizó debido a los resultados registrados este fin de semana y a la influencia de las decisiones arbitrales y del VAR, que volvieron a quedar en el centro del debate tras lo ocurrido en el encuentro disputado en Córdoba.

Durante la ceremonia de investidura del Salón de la Fama 2025, Mikel Arriola, presidente ejecutivo de la Liga MX, abordó temas estratégicos que marcarán el cierre del año futbolístico y el inicio de una nueva etapa para el balompié mexicano.

En un contexto de reestructuración deportiva y modernización tecnológica, el dirigente compartió avances relevantes sobre el sistema de competencia, la inversión en herramientas arbitrales y la planificación de partidos internacionales para la Selección Nacional.

Las declaraciones de Arriola se dieron en un momento clave, cuando la expectativa por el regreso del ascenso y descenso se ha intensificado entre clubes, jugadores y aficionados.

La pausa en este mecanismo desde 2020 ha generado debates sobre la competitividad, la formación de talento y la viabilidad financiera de los equipos de la Liga de Expansión. En ese sentido, el anuncio de definiciones próximas representa un paso importante hacia la reactivación del modelo piramidal del futbol mexicano.

Diciembre, mes decisivo para el ascenso

Arriola señaló que la próxima asamblea de dueños, programada para diciembre, será determinante para conocer el rumbo del sistema de competencia. En ese encuentro, se revelará información estratégica sobre las operaciones que permitirían reactivar el ascenso y descenso, suspendido desde hace cinco años.

El dirigente subrayó que este proceso forma parte de una reestructuración iniciada con éxito durante el año, tras la venta de clubes y ajustes en la Liga de Expansión.

La expectativa sobre el regreso del ascenso ha generado interés entre aficionados, directivos y jugadores, quienes ven en esta medida una oportunidad para fortalecer la competitividad y la estructura piramidal del futbol nacional. Arriola reiteró el compromiso de la Liga MX con la evolución del modelo deportivo y financiero, en línea con estándares internacionales.

Tecnología arbitral de nivel internacional

Otro de los anuncios relevantes fue la inversión en tecnología arbitral, enfocada en incorporar el sistema de fuera de lugar semiautomático. Arriola explicó que el proyecto está en su fase final y que en las próximas semanas se concluirá la implementación, con el objetivo de contar con herramientas similares a las utilizadas en ligas europeas como la Premier League.

La incorporación de esta tecnología busca mejorar la precisión en las decisiones arbitrales, reducir los tiempos de revisión en el VAR y elevar la transparencia en las jugadas clave. Según el presidente de la Liga MX, se trata de una inversión significativa que responde a la necesidad de modernizar el futbol mexicano y brindar mayor certeza a los protagonistas del juego.

Se espera que el sistema esté listo para debutar en la liguilla del Apertura 2025, siempre que se apruebe en la junta de dueños de diciembre. La propuesta será presentada junto con otros ajustes estructurales, incluyendo el modelo de ascenso y descenso. De aprobarse, marcaría un precedente en la modernización del arbitraje mexicano, alineándolo con estándares internacionales.

Además de estos temas, Arriola mencionó que la gira del técnico Javier Aguirre por Centroamérica dependerá de los resultados de la eliminatoria de CONCACAF, y que el sorteo del Mundial 2026, programado para el 5 de diciembre, será clave para definir los próximos rivales de la Selección Nacional.