El Parlamento Europeo aprobó una rigurosa hoja de ruta de seguridad que designa formalmente a Rusia como la “principal amenaza externa para la integridad democrática de Europa” y un “Estado promotor del terrorismo”, exigiendo un endurecimiento inmediato de las sanciones y un marco de “disuasión activa” contra las operaciones de desinformación y guerra híbrida de Moscú.

El documento final fue adoptado por la Comisión Especial sobre el Escudo Europeo de la Democracia (EUDS) con 20 votos a favor, 9 en contra y dos abstenciones. El texto parlamentario dibuja un panorama de alerta sistémica y extiende la amenaza de actividades hostiles coordinadas a Bielorrusia, China, Irán y Corea del Norte, denunciando un incremento drástico de ataques híbridos contra infraestructuras críticas que incluyen ciberataques, sabotajes físicos, incendios provocados, espionaje y bloqueo de señales en el continente.

Nuevo centro de respuesta y blindaje electoral

Para centralizar la contraofensiva, los eurodiputados proponen la creación del Centro Europeo de Resiliencia Democrática, un organismo que operará bajo un mandato legal vinculante, con presupuesto propio dedicado y una gobernanza que involucre a todos los Estados miembros. El informe exige además expandir las capacidades de las agencias de la UE, incluyendo la adición de las amenazas híbridas al mandato de Europol, y endurecer las sanciones contra los facilitadores de la desinformación y entidades fuera del bloque, apuntando específicamente a firmas de China que ayudan a evadir las restricciones financieras y logísticas del Kremlin.

En el plano político, el texto demanda clasificar la infraestructura electoral como crítica y aplicar controles severos contra la financiación proxy mediante el cumplimiento estricto de las directivas contra el blanqueo de capitales. Asimismo, introduce el principio de “conozca a su donante” para regular el uso de criptomonedas y frenar la desinformación monetizada. En un apartado de fuerte repercusión política, el informe solicita formalmente investigar las evidencias de espionaje contra instituciones de la UE por parte de funcionarios húngaros bajo el anterior gobierno de Budapest, así como las acusaciones de haber compartido información sensible con Moscú.

Soberanía tecnológica y preparación civil

Otra de las prioridades absolutas fijadas por el Parlamento Europeo es reducir de forma urgente la dependencia en sectores estratégicos frente a tecnologías controladas por potencias extranjeras, alertando explícitamente sobre el impacto de las corporaciones de software de Estados Unidos y el hardware de China. Para mitigar este riesgo, proponen una estrategia equilibrada de inversión basada en el principio de “Comprar Europeo” (Buy European) en infraestructuras críticas y la diversificación de proveedores de materias primas esenciales.

En el ámbito digital, el documento exige respuestas más rápidas de las plataformas para combatir la interferencia electoral impulsada por bots, la obligación de etiquetar el contenido sintético o generado por inteligencia artificial (IA), y la exposición de campañas encubiertas que explotan la IA generativa. Adicionalmente, el paquete aboga por la protección de la libertad de prensa mediante financiamiento a largo plazo, la prohibición de software espía ilegal y la instauración del 24 de febrero —aniversario de la invasión a gran escala de Ucrania— como el “Día de la Preparación Europea”, acompañado de manuales impresos de contingencia para los hogares y una aplicación comunitaria de alertas de crisis.

El viraje hacia la zona gris

La determinación de las autoridades europeas por implementar este blindaje democrático responde de forma directa a un cambio de escenario en el frente militar convencional. Evaluaciones estratégicas recientes del Instituto para el Estudio de la Guerra (ISW) indican que el ritmo de avance de las tropas rusas en Ucrania se ha desplomado a menos de 5 kilómetros cuadrados diarios en lo que va de 2026, atrapado en un déficit crónico de reclutamiento y pérdidas materiales que comprometen su sostenibilidad financiera.

Ante la “perspectiva real de una derrota” en una campaña convencional estancada —según los análisis del Instituto de Investigación para la Paz de Oslo (PRIO)—, el Kremlin ha decidido trasladar el peso del conflicto de manera sistémica hacia la “zona gris”. Al verse limitado en el campo de batalla terrestre, Moscú intensifica sus tácticas asimétricas dentro de las fronteras de la Unión Europea. La estrategia de Vladímir Putin se desplaza así hacia la desestabilización interna, recurriendo a ciberataques, sabotajes y operaciones informáticas orientadas a explotar las vulnerabilidades sociales y fracturar la cohesión del bloque, que paralelamente ha consolidado su autonomía militar mediante un paquete de asistencia de 90.000 millones de euros para Kiev.

“La manipulación de información extranjera y la interferencia híbrida son cada vez más sofisticadas y coordinadas”, afirmó el eurodiputado sueco Tomas Tobé, ponente del informe. “Ningún Estado miembro puede contrarrestar esto eficazmente solo. Por eso el informe exige una agenda de reformas prácticas centrada en mayores capacidades operativas”. El Parlamento en su conjunto someterá el texto a votación definitiva durante la sesión plenaria de septiembre.

Un cambio de paradigma fundamental está redibujando la postura de los líderes europeos frente a la guerra en Ucrania. Tras más de cuatro años de conflicto, las evaluaciones estratégicas y los datos recientes de inteligencia militar e instituciones internacionales coinciden en un diagnóstico: Rusia se encamina hacia una derrota estratégica inevitable y un escenario de insostenibilidad militar y económica. Esto está impulsando a las capitales de la Unión Europea a coordinar estrategias de contención de forma autónoma, al tiempo que blindan sus instituciones frente a las represalias asimétricas del Kremlin.

La percepción de que el conflicto ha dejado de ser un empate estancado para convertirse en una progresiva degradación del poder de Moscú cobró fuerza tras los últimos análisis de seguridad estratégica publicados en el continente. Este giro coincide con una menor dependencia del paraguas de seguridad de Washington, motivada por la concentración de la atención estadounidense en Oriente Medio durante los últimos dieciocho meses.

Con una estrategia dual —que combina la preparación ante el declive de la campaña convencional rusa con un blindaje interno sistémico—, Europa busca consolidar un rol de liderazgo inédito en casi un siglo, asumiendo la gestión directa de la seguridad en su flanco oriental.

Retroceso en el frente y desgaste económico

De acuerdo con los últimos reportes del Instituto para el Estudio de la Guerra (ISW), la sostenida campaña de ataques de rango intermedio por parte de Ucrania y el despliegue de drones avanzados han provocado una caída drástica en la capacidad de maniobra de las fuerzas del Kremlin. Los datos de control territorial indican que el ritmo de avance diario de las tropas rusas se desplomó de un promedio de 13,2 kilómetros cuadrados por día en 2025 a menos de 5 kilómetros cuadrados diarios en lo que va de 2026.

A este freno geográfico se suma una crisis de personal en las filas rusas. Los informes de inteligencia occidental recopilados por el ISW señalan que las tasas de bajas mensuales de Rusia superan sistemáticamente a sus índices de reclutamiento desde diciembre pasado, consolidando un déficit que el Kremlin no ha logrado revertir y que desgasta su frente interno. Según estimaciones del Estado Mayor ucraniano citadas por analistas, Rusia registró más de 160.000 muertos o heridos graves en 2026. El reclutamiento ruso cayó cerca de 20% en el primer trimestre y, en mayo, Ucrania registró una ganancia neta de territorio por segundo mes consecutivo.

Los problemas en el frente impactan directamente en la economía rusa. El Instituto Internacional de Estudios Estratégicos (IISS) publicó en mayo un informe que describe la guerra como económicamente insostenible en su curso actual. El informe señaló la escasez de mano de obra como la principal restricción rusa. En la misma tónica, Michael Kofman, del Carnegie Endowment, afirmó que Ucrania está “objetivamente en mejor posición” y que el tiempo juega cada vez menos a favor de Rusia.

Este escenario de desgaste militar y económico ha dado paso a lo que los analistas denominan una nueva confianza geopolítica en Europa. En un balance publicado por el Instituto de Investigación para la Paz de Oslo (PRIO), los investigadores señalan que “la acumulación de reveses en las políticas económica, de defensa y exterior de Rusia esta primavera está cambiando el patrón de la guerra hacia la perspectiva real de una derrota”.

Según el PRIO, esta evolución ha permitido a las potencias del continente —lideradas por el eje de París, Berlín y Londres— delinear iniciativas de seguridad propias (como el marco del “Plan de Londres”) para gestionar los riesgos futuros de la región, marcando distancia de los intentos de negociación bilaterales entre Rusia y Estados Unidos tras la pasada cumbre de Alaska.

Para sostener esta autonomía, la Unión Europea formalizó recientemente un paquete de asistencia de 90.000 millones de euros, blindando el financiamiento de la administración ucraniana y garantizando que dos tercios de los fondos se destinen a armamento avanzado para asegurar la sostenibilidad de Kiev a largo plazo.

En paralelo, el presidente del Consejo Europeo, António Costa, ordenó abrir un canal diplomático con Moscú y su jefe de gabinete mantuvo llamadas con un asesor de Putin. Costa dijo que la UE no busca mediar, sino transmitir su propia posición. Con el respaldo del presidente ucraniano Volodimir Zelensky, Bruselas busca asegurar que cualquier canal táctico de comunicación con Moscú responda a condiciones planteadas desde una posición de fuerza europea.

El Escudo Democrático frente a la guerra híbrida

Sin embargo, a medida que las opciones convencionales del Kremlin se reducen en el campo de batalla, las autoridades europeas advierten que la presión se trasladará por completo a la “zona gris” mediante tácticas asimétricas. Este martes, la Comisión Especial sobre el Escudo Europeo de la Democracia del Parlamento Europeo aprobó un informe clave que califica formalmente a Rusia como la “principal amenaza externa para la integridad democrática de Europa”.

El documento, adoptado por 20 votos a favor y 9 en contra, exige un cambio radical hacia un marco de “disuasión activa” contra campañas de interferencia extranjera, manipulación informativa y ciberataques dirigidos a fracturar la cohesión social del bloque.

El eurodiputado sueco Tomas Tobé, vicepresidente del Grupo del Partido Popular Europeo (PPE) y ponente del informe, advirtió explícitamente tras la votación en Bruselas que “ningún Estado miembro puede hacer frente a esta amenaza de manera eficaz por sí solo”. Tobé urgió a implementar una agenda de reformas prácticas orientada al “refuerzo de las capacidades operativas, una mayor rendición de cuentas y una mejor preparación” colectiva.

Las recomendaciones aprobadas por el Parlamento Europeo también advierten contra los peligros de intentar normalizar los lazos con Moscú ignorando sus objetivos imperiales, y extienden las alertas a la infraestructura tecnológica global. El informe subraya la necesidad de reducir la dependencia de software y componentes provistos por terceros países de alto riesgo, apuntando específicamente a China ante posibles vulnerabilidades que permitan la transmisión de datos sensibles o el control remoto de redes estratégicas.

Hace diez años, Reino Unido votó a favor de abandonar la Unión Europea en un referéndum que forja identidades políticas hasta el día de hoy y que hizo añicos un proyecto de medio siglo para acercarse al continente.

El Brexit, abreviatura de “British exit” (salida británica), se hizo realidad el 23 de junio de 2016, cuando el 52% —o más de 17 millones de personas— votó por salir de la UE. Aunque el margen fue estrecho, la votación provocó la sacudida más dramática de la economía y la sociedad del Reino Unido desde la Segunda Guerra Mundial.

Pero, como en cualquier divorcio, el papeleo y el proceso para completar la ruptura no fueron rápidos: tardó casi cinco años.

El Brexit nació de una creciente sensación de frustración no solo con la UE, sino también por la crisis financiera mundial de 2008. Sus partidarios supieron aprovechar esa frustración y sostuvieron que Reino Unido, por sí solo, se revitalizaría y podría centrarse únicamente en prioridades internas.

Los opositores advirtieron que el Brexit conduciría a una disrupción económica y que ponía en riesgo la posición del país en el mundo.

Una década después, así está el Brexit.

El Brexit trajo una dura realidad económica

Los defensores del Brexit —conocidos comúnmente como “brexiters”— presentaron una visión según la cual la economía británica podría prosperar fuera de la UE aprovechando el espíritu bucanero que en su día la convirtió en la mayor del mundo.

Aunque la pandemia del COVID-19 y las guerras en Ucrania y, más recientemente, la guerra entre Estados Unidos e Israel contra Irán no han ayudado, está claro que la economía británica no se ha revitalizado.

Los comerciantes se han quejado de los obstáculos que ahora deben superar para comerciar con sus vecinos europeos, ya que la UE de 27 países sigue siendo, con diferencia, el mayor socio comercial de Reino Unido.

Y aunque no se imponen aranceles a los productos británicos que entran en la UE, existe una batería de barreras no arancelarias, como engorrosos trámites aduaneros, certificaciones fronterizas y restricciones de visado. Muchos de los acuerdos comerciales que los brexiters promocionaron, en especial uno con Estados Unidos, no se han materializado.

Los expertos señalan que la economía británica es entre un 4% y un 8% más pequeña de lo que habría sido si el país hubiera votado por permanecer en la UE. Eso se traduciría en niveles de vida mucho más altos y en miles de millones adicionales destinados a servicios públicos, incluido el apreciado Servicio Nacional de Salud, al que los promotores del Brexit prometieron 350 millones de libras (468 millones de dólares) extra a la semana. Ese compromiso estaba estampado en su gran autobús rojo de campaña.

“El Brexit ha hecho que la economía del Reino Unido sea más pequeña de lo que habría sido de otro modo”, afirmó Jonathan Portes, profesor del King’s College London.

“El efecto no ha sido un colapso repentino, sino un lastre gradual y acumulativo sobre el comercio, la inversión y la productividad”, escribió en un artículo para el centro de estudios The UK in a Changing Europe.

Los brexiters sostienen, sin embargo, que salir de la UE no es algo que pueda evaluarse a corto plazo: siempre iba a haber una disrupción económica en el corto plazo a cambio de un mayor control sobre una serie de palancas de política pública, incluida la migración.

El alboroto por la inmigración va en aumento

El Brexit puso fin a la libre circulación entre el Reino Unido y la UE, pero asegurar la frontera británica ha tenido resultados dispares. Controlar la inmigración fue una promesa clave de los Brexiters, y su mensaje de recuperar el control caló entre los votantes.

Aunque la migración neta —la diferencia entre quienes entran al Reino Unido y quienes salen en un año determinado, procedentes de Europa— se ha desplomado, se ha disparado desde países no pertenecientes a la UE. Eso se debe en parte a cambios en las normas de visado que el anterior gobierno conservador introdujo para ayudar a sectores que necesitaban desesperadamente mano de obra migrante, como trabajadores para cuidar a los ancianos.

En general, sin embargo, hay señales de que el gobierno está logrando controlar quién puede y quién no puede entrar legalmente al país. La migración neta ha caído con fuerza, de más de 900.000 en 2023 a 171.000 el año pasado.

Aunque la migración neta ha bajado, muchos están indignados por los migrantes que entran al país de forma ilegal, y en concreto, por la imagen de personas, a menudo huyendo de zonas de guerra como Afganistán y Sudán, que llegan a las costas británicas en botes inflables tras realizar el peligroso trayecto a través del Canal de la Mancha.

El alboroto por el número de cruces en pequeñas embarcaciones, que alcanzó un máximo de 46.000 personas en 2022 y llegó a 41.000 el año pasado, se ha convertido en uno de los principales temas políticos pese a representar una fracción de la migración total. La ira se ha centrado en los solicitantes de asilo, que a menudo son alojados con cargo a fondos públicos. Turbas fuera de control han protestado frente a algunos hoteles e incluso han intentado prender fuego a algunos de los edificios que alojan a solicitantes de asilo.

Los votantes han expresado arrepentimiento

En los años transcurridos desde el Brexit, el panorama político británico se ha fracturado, con un descenso del apoyo a los dos partidos que dominaron durante mucho tiempo, los Conservadores y el Partido Laborista. Los Conservadores fueron desalojados en 2024 tras 14 años en el poder, gran parte de ellos dominados por disputas sobre las relaciones entre el Reino Unido y Europa.

El gobierno laborista tampoco ha impresionado y el primer ministro Keir Starmer parece que anunciará su renuncia muy pronto.

Millones de votantes se sienten atraídos por Reform UK, liderado por Nigel Farage, quien quizá más que cualquier otro político hizo campaña por el Brexit. Su partido ha encabezado casi todas las encuestas de opinión durante más de un año.

Al mismo tiempo, crece la sensación en el país de que el Brexit ha fracasado.

Según dos encuestas de Ipsos, el 52% de las personas en el Reino Unido quisiera volver a unirse a la UE, mientras que el 33% está en contra. La encuestadora también halló que el 48% cree que el Brexit va peor de lo esperado, frente a apenas el 9% que piensa que va mejor. Además, Ipsos encontró que el 48% respaldaría hoy otro referéndum sobre la pertenencia del Reino Unido a la UE, frente al 27% que se opone a uno.

Un reinicio sería complicado

En este contexto, el Partido Laborista ha caminado por la cuerda floja desde que fue elegido en 2024. Tras descartar explícitamente revertir el Brexit —o incluso volver a unirse al mercado único sin fricciones de la UE—, no dispone de mucho margen político para maniobrar.

Starmer ha buscado un “reinicio” de los lazos tras la desconfianza acumulada durante años de negociaciones del Brexit, centradas en gran medida en facilitar el comercio. Espera anunciar nuevas medidas en una cumbre con la UE el próximo mes, siempre que siga siendo primer ministro.

Su sucesor más probable, Andy Burnham, moderó su lenguaje sobre que el Reino Unido vuelva a unirse a la UE mientras hacía campaña durante el último mes, antes de su victoria en una elección especial el jueves, en la que rechazó un desafío de Reformar Reino Unido en un escaño que respaldó abrumadoramente el Brexit.

“Yo no propongo que el Reino Unido considere volver a unirse a la UE”, afirmó Burnham. “Respeto la decisión que se tomó en el referéndum y va a socavar todo lo que he dicho sobre fortalecer la democracia si no respetamos ese voto”.

Copyright 2026 The Associated Press

Durante la cumbre entre los líderes de la Unión Europea (UE) del jueves, el presidente de Ucrania, Volodimir Zelensky, afirmó que el futuro del continente está definiéndose a partir de la defensa ucraniana a la invasión rusa y propuso que la mejor garantía de seguridad para el bloque sería otorgar a Kiev una membresía acelerada.

“El futuro de Europa —libre, unida y, por supuesto, en paz— se está decidiendo en nuestra defensa. Eso demuestra lo singular que es nuestra situación”, expresó Zelensky en extractos de su discurso publicados en X.

El mandatario ucraniano comunicó a los Estados miembros que Ucrania busca que la guerra contra Rusia finalice antes del invierno y pidió apoyo para preparar otro periodo frío con misiles de defensa aérea y combustible. “Ucrania se lo merece porque ha pagado más que ningún otro país por su derecho a ser libre, independiente y... europea”, sostuvo.

Durante la misma jornada, ataques aéreos ucranianos alcanzaron objetivos en territorio ruso, incluida una refinería de petróleo en Moscú, en el marco de una campaña de largo alcance que el presidente ucraniano expuso como muestra de la capacidad militar del país durante encuentros con el presidente estadounidense Donald Trump y otros líderes del G7 en Francia.

En su mensaje a los líderes de la UE, Zelensky reconoció que no todos los miembros respaldan una adhesión acelerada. Hungría exigió retirar ese lenguaje de la declaración final del Consejo Europeo tras la cumbre. “El paso más importante en este sentido —sé que no a todos les gusta— podría ser una vía rápida para que Ucrania se adhiera a la UE”, planteó.

Los jefes de Estado y de Gobierno de la UE optaron por moderar las expectativas respecto a una incorporación acelerada de Ucrania al bloque, a pesar del respaldo político y militar reiterado durante la cumbre. En el documento consensuado tras varias horas de debate, los mandatarios señalaron que el proceso de ampliación seguirá sujeto al criterio de méritos concretos y a las reformas implementadas por cada aspirante, lo que aleja la posibilidad de avances inmediatos en la adhesión ucraniana.

El texto final de la cumbre estableció que la continuidad de las negociaciones con Ucrania dependerá del progreso demostrado en las áreas definidas por la Unión Europea y del cumplimiento de reformas verificables, sin fijar un calendario para una eventual aceleración.

Por otra parte, Zelensky insistió, en la cumbre frente a sus pares, en que Ucrania desea terminar la guerra este año y apuesta por una solución diplomática, aunque advirtió sobre las dificultades en la interlocución con Rusia. “Putin es la guerra”, declaró. El presidente ucraniano sostuvo que el país necesitará gas, diésel, equipos energéticos y al menos 300 misiles si el conflicto persiste, y reclamó el desembolso de 6.000 millones de euros del Fondo Europeo para la Paz.

El mandatario pidió a Europa mantenerse firme en las sanciones hacia el Kremlin, avanzar en la confiscación de activos y asegurar la financiación de su país. También alertó a la población ucraniana a prepararse para un posible aumento de ataques rusos. “Por favor, utilicen los refugios, se lo ruego”, solicitó.

Tras un ataque ucraniano con drones a una refinería en Moscú en la mañana del jueves, el ministro de Asuntos Exteriores ruso, Serguéi Lavrov, anunció que Moscú llevará a cabo “ataques masivos y coordinados de forma regular” contra Ucrania.

La presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, destacó durante la cumbre que las fuerzas ucranianas recuperaron terreno frente a las tropas rusas en varios puntos del frente. Esa dinámica reforzó el respaldo del bloque, pero no modificó la cautela respecto de los tiempos del proceso de adhesión. Zelensky agradeció el apoyo europeo y expresó su deseo de avanzar en la apertura de los capítulos restantes durante el verano, aunque la declaración final no recogió esa urgencia.

(Con información de Reuters)

Los líderes de la Unión Europea (UE) acordaron el jueves que el bloque debe fortalecer sus medidas de defensa comercial para contener el incremento de las exportaciones de China, manteniendo al mismo tiempo la búsqueda de un “diálogo constructivo” con Beijing. El consenso se consolidó durante una reunión en Bruselas, donde las autoridades europeas expresaron su preocupación por la creciente dependencia de la región respecto al gigante asiático y el impacto sobre las cadenas de suministro.

El año pasado, el déficit comercial de bienes de la UE, integrada por 27 países, alcanzó los 360.000 millones de euros (unos USD 413.000 millones), reflejando que las exportaciones chinas superaron ampliamente a las del bloque europeo.

Durante una cena celebrada en la capital belga, los líderes discutieron estrategias para abordar este desequilibrio y la posibilidad de reforzar los mecanismos comerciales existentes.

Tras las conversaciones, un funcionario de la UE informó que los dirigentes encargaron a la Comisión Europea continuar el “diálogo constructivo” con los principales socios económicos, sin mencionar de manera explícita a China.

Además, solicitaron al órgano ejecutivo que “desarrolle y, en su momento, complemente el conjunto de herramientas en el ámbito de la defensa comercial” y garantice que el bloque cuente con “todos los instrumentos que necesita para defender sus intereses y reducir riesgos”.

El funcionario no detalló cómo serían los nuevos mecanismos. Aunque las capitales europeas coinciden en el diagnóstico sobre la dependencia comercial, existen diferencias respecto a las soluciones, y varios mandatarios plantearon la importancia de priorizar el diálogo.

El presidente del Gobierno de España, Pedro Sánchez, adoptó una postura conciliadora antes de la cena. “Necesitamos amigos, necesitamos relaciones equilibradas, necesitamos ser pragmáticos y necesitamos tender puentes tanto con grandes economías, potenciales aliados como es China, o con tradicionales aliados como es el caso de Estados Unidos”, declaró Sánchez a los periodistas.

Francia encabeza el grupo de países de la Unión Europea (UE) que solicita una respuesta más firme frente a las prácticas comerciales de China y presentó una propuesta para crear una “nueva herramienta de resistencia”. El mecanismo permitiría aumentar aranceles o imponer cuotas cuando el suministro de productos a Europa esté excesivamente concentrado en un solo país, al superar un determinado umbral.

El primer ministro de Países Bajos, Rob Jetten, al llegar a la cumbre en Bruselas, destacó: “El poder económico de China es grande y a veces también supone un obstáculo para los europeos. Hay que pensar muy bien cómo proteger nuestra economía, pero sobre todo cómo conseguir que las empresas europeas sean más competitivas, para que puedan hacer frente a esa batalla económica con China”.

Jetten advirtió sobre la posibilidad de represalias por parte de Beijng y señaló: “No debemos ser ingenuos, vivimos en un mundo en el que los distintos bloques están mucho más dispuestos a adoptar medidas comerciales entre sí”, aunque remarcó la importancia de no adoptar únicamente una visión de corto plazo.

El jefe de gobierno neerlandés, cuyo país sostuvo el año pasado un conflicto con China por el control de la empresa de semiconductores Nexperia, enfatizó la necesidad de actuar “de manera inteligente”. “A fin de cuentas, Europa y China también se necesitan mutuamente en muchos ámbitos”, concluyó.

Alemania, cuyo sector industrial depende en gran medida de la economía china, se mantiene en una posición más cautelosa dentro del debate europeo sobre medidas comerciales frente a Beijung. Sin embargo, el canciller Friedrich Merz mostró un cambio progresivo en su enfoque.

Aunque Merz no se refirió al tema al llegar a la cumbre de Bruselas, sí lo abordó el día anterior durante la reunión del G7. Allí denunció que “China mantiene una divisa infravalorada en una magnitud de entre un 25 y un 30% con respecto a otros espacios económicos”, lo que genera “una desventaja masiva” que debe ser discutida.

(Con información de EFE)

Los ministros de Defensa de los 32 países miembros de la OTAN se reúnen este jueves en Bruselas para preparar la cumbre de la Alianza prevista para los días 7 y 8 de julio en Ankara, en medio de un proceso de reorganización estratégica que contempla una reducción de las capacidades convencionales que Estados Unidos mantiene asignadas a la defensa europea.

Washington informó a sus aliados que reasignará parte de sus recursos militares a otras regiones, especialmente al Indo-Pacífico, lo que reducirá su contribución al denominado Modelo de Fuerzas de la OTAN, el mecanismo que determina qué efectivos y capacidades estarán disponibles en caso de crisis o conflicto.

El cambio forma parte de una estrategia que ya había sido anticipada por autoridades estadounidenses. Durante una reunión ministerial celebrada en febrero, el subsecretario de Defensa de Estados Unidos, Elbridge Colby, planteó la idea de una “OTAN 3.0”, basada en un mayor reparto de responsabilidades y en una menor dependencia europea de la protección militar estadounidense.

Fuentes aliadas indicaron que varios países europeos, entre ellos España, Alemania y Países Bajos, ya trabajan para cubrir parte de las capacidades que dejará de aportar Washington. Las mismas fuentes subrayaron que este proceso no equivale a una retirada de tropas estadounidenses del continente.

Según explicaron, el reajuste afectará principalmente a capacidades convencionales y se ejecutará de manera gradual. En cambio, el paraguas nuclear estadounidense sobre Europa permanecerá intacto.

El secretario general de la OTAN, Mark Rutte, defendió la decisión estadounidense y sostuvo que refleja la evolución de la Alianza. “Es completamente lógico que los europeos asuman una mayor parte de la carga”, afirmó.

Rutte consideró positivo que los aliados europeos compartan de forma más equilibrada las responsabilidades de seguridad. “Es algo peculiar que sigamos necesitando tanta ayuda de otro país, a ocho horas de vuelo de aquí, con 350 millones de personas, para defendernos contra 140 millones”, señaló.

El dirigente neerlandés sostuvo además que Europa y Canadá están “dispuestos, preparados y capacitados para hacer más” y explicó que el reajuste estadounidense responde precisamente a esa nueva realidad.

“No se trata de dónde están actualmente las fuerzas y los medios, sino de quién haría qué si se activaran nuestros planes de defensa”, indicó.

Rutte insistió en que “Estados Unidos ha dejado claro que está comprometido con la OTAN” y recordó que Washington mantendrá sus compromisos nucleares con la Alianza.

La reunión ministerial comenzará con una sesión del Grupo de Planificación Nuclear de la OTAN y continuará con un encuentro del Consejo del Atlántico Norte para revisar los preparativos de la cumbre de Ankara.

Entre los asuntos centrales figura la evaluación de los objetivos de capacidades militares de los Estados miembros y el seguimiento del compromiso adoptado por los aliados para elevar el gasto en defensa hasta el 5% del Producto Interno Bruto (PIB) para 2035. Ese objetivo contempla que un 3,5% del PIB se destine a inversión militar directa y otro 1,5% a gastos relacionados con la defensa.

El secretario de Defensa estadounidense, Pete Hegseth, llegará a Bruselas con un mensaje centrado en la necesidad de que los aliados europeos asuman “la responsabilidad principal de la defensa convencional del continente europeo”, según informó el Pentágono.

Rutte destacó que durante 2025 los aliados europeos y Canadá incrementaron su inversión básica en defensa en más de 90.000 millones de dólares, lo que representa un aumento cercano al 20% en un año.

La reunión también estará marcada por la situación internacional. Los ministros analizarán el apoyo a Ucrania en una sesión del Grupo de Contacto para la Defensa de Ucrania, copresidido por Alemania y el Reino Unido e integrado por cerca de 60 países.

La coalición se comprometió en febrero a movilizar 30.000 millones de euros para Kiev antes de finales de año. A mediados de abril ya había reunido 21.000 millones de euros.

Fuentes aliadas señalaron que la cumbre de Ankara podría incluir un compromiso anual de entre 60.000 y 70.000 millones de euros para Ucrania, incluyendo recursos vinculados al préstamo europeo destinado al gasto militar ucraniano.

Rutte afirmó que Estados Unidos seguirá proporcionando asistencia relevante a Kiev. “EUUU no va a aportar dinero pero sigue proporcionando ayuda esencial”, indicó al referirse a sistemas de defensa aérea fabricados por empresas estadounidenses y adquiridos por aliados europeos y Canadá para su posterior entrega a Ucrania.

La situación en Medio Oriente también figura en la agenda. La reunión se celebra en la víspera de la firma del acuerdo entre Estados Unidos e Irán para poner fin a las hostilidades y reabrir el estrecho de Ormuz.

Rutte sostuvo que el acuerdo abre una oportunidad para que Irán “nunca consiga un arma nuclear” y destacó las iniciativas impulsadas por Francia y el Reino Unido para facilitar la normalización del tránsito marítimo en la zona.

(Con información de EFE y EP)

La Comisión Europea (CE) ha lanzado un mensaje claro al sector financiero: Europa necesita bancos más grandes y fuertes para competir en un escenario global cada vez más exigente. Así lo ha comunicado la vicepresidenta ejecutiva para una Transición Limpia, Justa y Competitiva, Teresa Ribera, que ha defendido las fusiones transfronterizas entre grandes entidades europeas como una vía para acelerar la integración de los mercados de capitales y reforzar la autonomía económica de la Unión.

Durante su intervención en el Foro Europeo de Competencia celebrado en Bruselas, la exministra española aseguró que la creación de un mercado financiero verdaderamente integrado es una de las tareas más urgentes para mejorar la competitividad europea y financiar los desafíos de las próximas décadas.

Según Ribera, unos mercados de capitales más profundos permitirían movilizar el ahorro europeo, facilitar el acceso a la financiación de las empresas innovadoras y reducir la dependencia de fuentes de capital externas.

“Somos buenos inventando y tímidos a la hora de crecer”

La vicepresidenta comunitaria advirtió de que Europa no tiene un problema de talento o innovación, sino de capacidad para transformar sus ideas en grandes proyectos empresariales capaces de competir a escala global.

“Somos buenos inventando, pero somos tímidos a la hora de crecer”, resumió Teresa Ribera, que atribuyó esta situación a la fragmentación del mercado único europeo más que a una falta de competencia, según recoge Europa Press.

En este sentido, insistió en que las empresas europeas difícilmente podrán rivalizar con gigantes estadounidenses o asiáticos mientras sigan operando en un mercado fragmentado. A su juicio, la escala empresarial depende tanto del tamaño de las compañías como del tamaño del mercado en el que desarrollan su actividad.

Un cambio en las reglas de las fusiones

Teresa Ribera también justificó la revisión que Bruselas está llevando a cabo sobre las normas que regulan las fusiones empresariales. Según explicó, el objetivo no es suavizar los controles sobre la concentración económica, sino adaptar los criterios de análisis a una realidad económica muy diferente a la de hace dos décadas.

Defendió una visión más amplia de las operaciones corporativas, incorporando factores como la innovación, la resiliencia, la capacidad de inversión o las ganancias de eficiencia.

Este enfoque resulta especialmente relevante en sectores estratégicos para la autonomía europea, como las telecomunicaciones, los servicios en la nube, la inteligencia artificial o las infraestructuras satelitales.

La soberanía tecnológica entra en juego

Más allá del sector financiero, Ribera vinculó la necesidad de integración económica con el reto de la soberanía tecnológica europea. La vicepresidenta de la CE alertó sobre la creciente concentración de poder tecnológico e informativo en manos de un reducido número de grandes compañías globales.

A su juicio, esta situación no solo afecta a la competencia económica, sino también a cuestiones relacionadas con la democracia, la cohesión social y la seguridad estratégica de la Unión Europea.

“Europa no puede seguir siendo próspera si se vuelve tecnológicamente dependiente”, advirtió. A su juicio, el control externo de tecnologías críticas puede comprometer la capacidad de decisión y la soberanía del continente.

El desafío de construir gigantes europeos

La Comisión Europea considera que la integración de los mercados financieros y digitales será determinante para que Europa mantenga su peso económico en las próximas décadas.

Por ello, Bruselas apuesta por combinar la política de competencia, la innovación, la estrategia industrial y el mercado único dentro de una misma hoja de ruta.

Teresa Ribera defendió además la aplicación estricta de la normativa europea de mercados digitales para garantizar que los nuevos actores puedan competir en igualdad de condiciones y evitar que los líderes tecnológicos actuales condicionen el futuro de la innovación.

En el actual contexto internacional, Europa quiere reducir su dependencia económica y tecnológica del exterior y para lograrlo está dispuesta a replantear algunas de las reglas que durante años han limitado la creación de grandes grupos empresariales y financieros capaces de competir a escala global.

Los máximos responsables de las instituciones de la Unión Europea llamaron este martes en la cumbre del G7 a “redoblar” el apoyo a Ucrania en paralelo a los cambios que se han producido con respecto al año precedente, en particular los avances de ese país en la línea de frente, y el creciente cansancio de Rusia en la guerra.

“La situación está cambiando para Ucrania. El panorama en 2026 es muy diferente al de 2025. Ucrania defiende valientemente la línea del frente. El cansancio de Rusia es evidente. Es el momento de redoblar nuestro apoyo”, dijo a través de X la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, que hoy asiste a la reunión.

La política alemana recordó que, en el marco de la asistencia europea a Kiev, se va a producir el “primer desembolso del préstamo de la Unión Europea de 90.000 millones de euros” y que además habrá “un paquete de ayuda invernal para apoyar a Ucrania más adelante este año”.

Además, subrayó que el Grupo de los siete “respalda una Ucrania fuerte y soberana”.

Por su parte, el presidente del Consejo europeo, António Costa, consideró que un G7 “unido y decidido” es “esencial para llevar la guerra a su final y lograr una paz justa y duradera”.

El político portugués valoró, por otro lado, el “paso histórico” que se está dando hacia el futuro de Ucrania en la UE, con la apertura este lunes de las negociaciones formales de adhesión.

Los Veintisiete abrieron formalmente el lunes el primer clúster (bloque de capítulos) de las negociaciones con Ucrania con vistas a su adhesión.

Este primer clúster abarca el Estado de derecho, el poder judicial, los derechos fundamentales y la lucha contra la corrupción, y actúa como eje central de todo el proceso de adhesión.

Los Estados miembros trasladaron asimismo a Kiev su lista de reformas pendientes: una judicatura independiente, una contratación pública transparente y salvaguardias más sólidas contra la corrupción y el crimen organizado.

Por otra parte, la máxima responsable del Ejecutivo comunitario dijo que en Évian felicitó al presidente de Estados Unidos, Donald Trump, por “su acuerdo en Irán”.

“Ambos estamos de acuerdo en que debería significar definitivamente el final del programa nuclear iraní”, indicó.

Asimismo, dijo que el estrecho de Ormuz reabrirá y que los precios del crudo “están cayendo”, lo que a su juicio demuestra los frutos que da la democracia.

(Con información de EFE)

El Parlamento Europeo prevé aprobar este martes el acuerdo arancelario alcanzado entre la Unión Europea y Estados Unidos, en lo que representa el último gran paso político para poner en marcha un pacto comercial destinado a reducir las tensiones entre ambos socios y evitar nuevas medidas proteccionistas de Washington.

El acuerdo fue cerrado en julio del año pasado entre Bruselas y la administración del presidente estadounidense, Donald Trump. El entendimiento establece aranceles del 15% para la mayoría de los productos exportados por la Unión Europea al mercado estadounidense, mientras que el bloque europeo aceptó aplicar aranceles cero a los bienes procedentes de Estados Unidos.

Aunque los gobiernos de los Estados miembros ya dieron su respaldo al texto, la votación en la Eurocámara constituye la última instancia política relevante antes de su implementación. La aprobación permitiría además que la Unión Europea cumpla con el plazo fijado por Trump para el 4 de julio y reduzca el riesgo de nuevas tarifas sobre los vehículos europeos.

Las principales fuerzas políticas del Parlamento Europeo anticiparon su apoyo al acuerdo. Entre ellas figura el Partido Popular Europeo (PPE), la bancada más numerosa de la cámara y a la que pertenece la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen.

Tras la votación parlamentaria, el pacto aún requerirá algunos procedimientos formales, entre ellos la ratificación definitiva por parte de los Estados miembros y su publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea antes de entrar en vigor.

Durante la negociación parlamentaria, los eurodiputados incorporaron varias cláusulas de protección destinadas a reforzar la posición europea. Una de ellas fija una fecha de expiración para el acuerdo a finales de 2029, salvo que ambas partes decidan renovarlo.

Otra disposición otorga a la Comisión Europea la facultad de suspender el pacto si Estados Unidos incumple sus compromisos o adopta medidas que alteren significativamente el comercio y la inversión entre ambas economías.

El presidente de la Comisión de Comercio Internacional del Parlamento Europeo, Bernd Lange, destacó la postura adoptada por la institución durante el proceso de revisión del texto. “El Parlamento Europeo dejó muy claro que realmente no aceptaremos ningún acuerdo procedente de Estados Unidos sin defender nuestros intereses europeos”, afirmó Lange la semana pasada.

Por su parte, el eurodiputado socialdemócrata Brando Benifei sostuvo que Bruselas debe actuar con mayor firmeza frente a Washington. Según expresó, la Unión Europea necesita “dejar de ser débil” y “ser firme” en sus relaciones con Estados Unidos, después de que el Parlamento introdujera cambios para reforzar las capacidades de actuación del bloque.

El acuerdo llega después de un período de fuertes tensiones comerciales. Tras regresar a la Casa Blanca el año pasado, Trump impulsó una amplia política arancelaria que afectó a distintos sectores, entre ellos el acero, el aluminio y la industria automotriz.

Ante ese escenario, Von der Leyen promovió negociaciones con Washington para alcanzar un entendimiento que limitara el impacto de las medidas comerciales y preservara una relación económica considerada estratégica para ambas partes. El intercambio comercial entre la Unión Europea y Estados Unidos ronda los dos billones de dólares.

Dentro del PPE, varios dirigentes sostienen que la aprobación del acuerdo aportará previsibilidad a las empresas europeas después de un período marcado por la incertidumbre. El portavoz de Comercio Internacional del grupo, Jorgen Warborn, afirmó que el pacto “sigue siendo la opción más viable sobre la mesa y el mejor resultado disponible para las empresas de la Unión Europea”.

También el grupo de Conservadores y Reformistas Europeos (ECR), ubicado en la derecha del espectro político, anunció que respaldará la iniciativa. El portavoz de esa bancada, Michael Strauss, señaló que “en un momento de incertidumbre global, mantener estable la economía transatlántica es simplemente algo bueno para Europa”.

Sin embargo, el acuerdo enfrenta críticas dentro del Parlamento. Legisladores de los Verdes, de la Izquierda y algunos sectores centristas consideran que la Unión Europea cedió demasiado terreno en las negociaciones y no protegió adecuadamente sus intereses comerciales frente a Estados Unidos.

A pesar de esas objeciones, el respaldo de los principales grupos políticos permite anticipar una aprobación sin mayores sobresaltos, lo que acercará la entrada en vigor de un acuerdo que busca cerrar uno de los capítulos más tensos de la relación comercial transatlántica en los últimos años.

(Con información de AFP)

Cientos de mujeres se movilizaron en Quito, capital de Ecuador, para exigir justicia por Nathaly Mafla, estudiante universitaria de 20 años, y Monika Silva, activista de origen polaco radicada en la provincia de Santa Elena, cuyos cuerpos fueron hallados sin vida en los últimos días. Desde las cinco de la tarde del miércoles, decenas de personas comenzaron a reunirse en un memorial adornado con fotografías, dibujos, flores y velas, donde encendieron una llama en honor a las víctimas y entonaron consignas y canciones feministas.

“Más que celebrar, lo que buscamos es recordar y levantar la voz al respecto”, explicó Anahí Ganan, integrante del colectivo Tremendas Ecuador, una de las organizaciones convocantes. La activista señaló en diálogo con EFE que la iniciativa surgió tras la muerte de Mafla y Silva, y remarcó que estos hechos forman parte de un problema estructural que afecta a las mujeres en todo el país.

Por su parte, Amy Soto, referente de la Fundación Ciudadanas del Mundo, sostuvo que la movilización buscaba también denunciar la falta de protección y garantías para las mujeres en Ecuador. “Nos hemos dado cuenta de que el Estado y su ineficacia no nos están cuidando, que en la sociedad existen muy pocas garantías de protección y seguridad para las niñas, adolescentes y mujeres”, afirmó Soto.

La concentración creció con el paso de las horas y congregó a cientos de estudiantes de la Universidad Politécnica Nacional, donde Mafla cursaba ingeniería. Los asistentes llevaron pancartas, carteles y banderas moradas, y muchas vistieron prendas de ese color. El acto estuvo marcado por consignas contra la violencia de género y pedidos de justicia, mientras algunas participantes rompieron en llanto durante la ceremonia.

Al cierre de la manifestación, los movilizados marcharon por calles cercanas y bloquearon momentáneamente el tránsito en una de las vías del sector, coreando lemas en defensa de los derechos de las mujeres.

Mafla, originaria de Tulcán, provincia de Carchi, fue vista por última vez el jueves 4 de junio. Su cuerpo fue hallado este lunes en una quebrada del norte de Quito. Silva, activista anticorrupción y presidenta de la Fundación La Integridad, era reconocida por denunciar presuntos casos de corrupción, venta irregular de tierras y redes de poder en Santa Elena. Fue hallada sin vida el lunes 8 de junio en su domicilio, mientras las autoridades continúan investigando el caso.

Según datos recopilados por organizaciones sociales, hasta abril se habían registrado unos 73 feminicidios en Ecuador en lo que va de 2026. “Lamentablemente sabemos que va a haber más”, declaró Ganan. Además, Soto resaltó que en el país hay más de 7.000 mujeres desaparecidas.

La UE pide investigar la muerte de activista polaca en Ecuador

La delegación de la Unión Europea (UE) en Ecuador solicitó el martes pasado a las autoridades locales una investigación “independiente” y “transparente” sobre la muerte de Silva. El lunes, la policía encontró el cuerpo de Silva con una lesión en el cuello en su vivienda del balneario de Montañita, provincia de Santa Elena.

Silva, madre de dos niñas, era reconocida por denunciar casos de corrupción en municipios de Santa Elena, principalmente vinculados con el tráfico de tierras y afectaciones medioambientales. Además, la activista exigía justicia por la muerte de un periodista comunitario de la provincia que investigaba episodios similares.

En un comunicado, la UE expresó “su profunda preocupación por la muerte de la ciudadana europea y activista contra la corrupción Monika Silva”. El bloque instó a las autoridades ecuatorianas a realizar una investigación que sea “rápida, exhaustiva, independiente y transparente” para esclarecer las circunstancias del fallecimiento de Silva.

(Con información de EFE)

El presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, buscará aprovechar su presencia como invitado en la próxima cumbre del G7 para concretar reuniones bilaterales con el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, y con la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, según informó este miércoles la cancillería brasileña.

El objetivo de estos encuentros sería revertir los aranceles a las exportaciones brasileñas hacia Estados Unidos, que podrían alcanzar el 37,5%, así como las restricciones de la Unión Europea a la importación de carne y otros productos de origen animal.

La semana pasada, la administración de Trump propuso la aplicación de un arancel del 25% a las exportaciones de Brasil por supuestas prácticas comerciales desleales, además de establecer un gravamen adicional del 12,5% para países que no combatan el trabajo forzoso en sus cadenas productivas. De concretarse, la tasa total de aranceles para Brasil se acercaría al 40% ya aplicado el año pasado y que luego fue revocado parcialmente.

Por su parte, la Unión Europea anunció el viernes pasado que a partir de septiembre impondrá restricciones a la importación de carne y productos de origen animal provenientes de Brasil, debido al uso de antimicrobianos prohibidos en el bloque. Estas medidas se suman a la presión internacional sobre las exportaciones brasileñas de origen agropecuario.

El embajador Philip Fox-Drummond Gough, secretario de Asuntos Económicos y Financieros del Ministerio de Relaciones Exteriores de Brasil, expresó: “El mensaje principal es que nos sorprendió la forma en que se adoptaron estas medidas y que nos generan preocupación”. La declaración ocurrió durante una conferencia de prensa, de acuerdo con el reporte oficial.

El Gobierno de Brasil reaccionó duramente al anuncio de Washington y atribuyó la decisión a las gestiones del senador Flávio Bolsonaro, principal candidato opositor en las elecciones presidenciales de octubre e hijo del ex presidente Jair Bolsonaro, quien mantuvo reuniones en la Casa Blanca poco antes de la imposición de los nuevos aranceles.

Lula da Silva también llevará a la cumbre del G7 en Evian, Francia, una agenda centrada en el multilateralismo y la demanda de una mayor contribución financiera de los países ricos ante emergencias globales. Aunque Brasil no cuenta con derecho a voto en el grupo, el mandatario intervendrá al menos tres veces en los actos oficiales durante el 16 y 17 de junio, defendiendo el peso económico y regional de su país.

De acuerdo con portavoces de la cancillería brasileña, entre los siete documentos que se debaten en la cumbre, dos podrían impactar de forma directa las posiciones del gobierno brasileño. Uno de los textos aborda las alianzas internacionales para el desarrollo y el financiamiento de la ayuda de emergencia, un rubro que experimentó una marcada reducción en los últimos años. Brasil plantea la necesidad de un aporte más significativo por parte de los países desarrollados, en contraste con las propuestas de recortes y mecanismos alternativos.

El segundo documento de interés para el gobierno trata el crecimiento económico equilibrado. En sus mensajes, Lula insistirá en la urgencia de reformar la gobernanza de instituciones como la Organización Mundial del Comercio (OMC) y las Naciones Unidas, además de manifestar su rechazo a medidas unilaterales en economía impulsadas por la Casa Blanca.

Durante el almuerzo de trabajo del 17 de junio, Lula participará en un debate sobre inteligencia artificial y protección de menores en internet, un campo en el que Brasil se posiciona como referente tras la aprobación en marzo del Estatuto Digital de la Niñez y la Adolescencia.

La diplomacia brasileña también busca contribuir a los textos sobre cooperación internacional en la lucha contra ciertos tipos de cáncer y el narcotráfico. Esta última cuestión adquirió mayor peso en la relación con Estados Unidos después de que dos organizaciones criminales brasileñas, Comando Vermelho (CV) y Primeiro Comando da Capital (PCC), fueran catalogadas como terroristas por Washington.

(Con información de EFE)

La Cámara de Diputados de Brasil aprobó el acuerdo de libre comercio entre el Mercosur y la Asociación Europea de Libre Comercio (EFTA), conformada por Islandia, Liechtenstein, Noruega y Suiza, lo que crea un mercado de 300 millones de personas.

El acuerdo, firmado en septiembre en Río de Janeiro por los países miembros, involucra a ocho países con un PIB conjunto de 4,3 billones de dólares. Ahora queda pendiente la aprobación del Senado, paso necesario antes de que el Congreso brasileño lo promulgue.

La implementación del tratado depende de la ratificación parlamentaria en todos los países involucrados. Una vez en vigor, el Mercosur—integrado por Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay—tendrá acuerdos de libre comercio con casi toda Europa.

Esto se debe a que el acuerdo comercial entre el Mercosur y la Unión Europea (UE) se aplica provisionalmente desde el 1 de mayo, aunque requiere todavía la aprobación del Parlamento Europeo, tras su firma en Asunción el 17 de enero.

El acuerdo con la EFTA abarca comercio de bienes y servicios, inversiones, propiedad intelectual, compras públicas, competencia, reglas de origen, defensa comercial, medidas sanitarias y fitosanitarias, obstáculos técnicos al comercio, asuntos legales y solución de controversias. Además, incluye un capítulo sobre comercio y desarrollo sostenible.

El tratado beneficiará a más del 97% de las exportaciones de ambos bloques.

Cuando el acuerdo entre en vigencia, la EFTA eliminará por completo los aranceles para importaciones de productos industriales y pesqueros originarios del Mercosur. También se prevén descuentos, exenciones arancelarias inmediatas y cuotas específicas para productos que ingresarán sin pagar impuestos de importación, entre ellos algunos productos agrícolas clave para el Mercosur como café, carnes de vacuno, ave y cerdo, etanol y vino.

Por su parte, el Mercosur dispondrá de hasta 15 años para llevar a cabo un proceso escalonado de reducción arancelaria sobre las importaciones industriales procedentes de la EFTA.

Rusia cuestionó este martes la legitimidad de los comicios parlamentarios del domingo en Armenia, donde el partido pro occidental del primer ministro Nikol Pashinián obtuvo casi el 50% de los votos y se garantizó un gobierno en solitario. Moscú habló de “irregularidades” y se negó a felicitar al mandatario mientras aguarda los resultados definitivos, previstos para el 14 de junio.

“Hubo muchas cosas que no quedaron claras. Hemos visto muchos informes sobre irregularidades”, afirmó el portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, en declaraciones recogidas por la agencia estatal TASS. El vocero agregó que el Kremlin prefiere esperar a que “se emitan las estimaciones oficiales” antes de pronunciarse sobre la victoria del oficialista Contrato Civil.

Una derrota simbólica para el Kremlin

La reacción rusa siguió un guion reconocible. El lunes, la portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores, María Zajárova, ya había denunciado una supuesta “presión sin precedentes” contra los grupos de oposición e injerencia de Occidente —en particular de la Unión Europea— durante la campaña y la jornada de votación. Moscú acusó a las autoridades armenias de ejercer una “dura represión” contra la oposición, incluida la Iglesia Apostólica Armenia, y de perseguir a los partidos que abogan por estrechar lazos con Rusia y reforzar la presencia del país en foros como la Unión Económica Euroasiática (UEEA) y la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC).

Es que el resultado representa un revés para Moscú. Pashinián revalidó su mayoría absoluta a pesar de la presión diplomática rusa, las sanciones comerciales contra importaciones agrícolas armenias y el apoyo explícito del Kremlin a sectores de la oposición. Armenia, históricamente dentro de la órbita rusa, continúa su reorientación hacia Occidente.

Los números y las impugnaciones

Según los resultados preliminares de la Comisión Electoral Central (CEC), Contrato Civil de Pashinián obtuvo el 49,82% de los votos, muy por delante del principal partido opositor, Armenia Fuerte —liderado por el empresario ruso-armenio Samvel Karapetián—, que alcanzó el 23,28%. El bloque Armenia del ex presidente Robert Kocharián sumó el 9,94%.

Kocharián anunció que impugnará los resultados ante el Tribunal Constitucional. Según el ex mandatario, los comicios se desarrollaron “en medio de una fuerte presión por parte de las autoridades, detenciones de miembros de la oposición, un uso sin precedentes de los recursos administrativos e irregularidades electorales”. En paralelo, la CEC informó que revisará los votos emitidos en 86 colegios electorales, en parte a pedido del partido Armenia Próspera, al que le faltaron menos de un centenar de sufragios para superar el umbral del 4% y acceder a la Asamblea Nacional.

Los resultados definitivos se esperan para el 14 de junio.

Pashinián, firme en su rumbo occidental

Tras conocer los resultados, Pashinián prometió continuar el acercamiento a la Unión Europea e impulsar el proceso de paz con Azerbaiyán y Turquía.

El secretario de Estado de Estados Unidos, Marco Rubio, fue uno de los primeros en felicitarlo y reafirmó el compromiso de Washington con la implementación de la llamada “Ruta Trump para la Paz y Prosperidad Internacional” (TRIPP), el corredor de tránsito acordado en la Cumbre de Washington de agosto pasado que conecta Azerbaiyán con su enclave de Najicheván a través de territorio armenio.

La presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen; la jefa de la diplomacia comunitaria, Kaja Kallas, y el presidente francés, Emmanuel Macron, también enviaron sus felicitaciones al primer ministro armenio.

Todos tenemos nuestras contradicciones. Que PP y Vox aplaudan durante siete minutos el discurso en defensa de la migración de León XIV es una. Este lunes el pontífice hizo en el Congreso de los Diputados su intervención más contundente: un discurso de media hora en el que cargó contra la visión de la derecha y la extrema derecha sobre el drama migratorio.

“Numerosos hombres, mujeres y niños se ven obligados, por circunstancias muchas veces dramáticas, a partir de sus comunidades y dejar atrás seres queridos, historias y vínculos. Esta realidad rebasa cualquier lectura puramente demográfica o económica: constituye una cuestión eminentemente moral y jurídica”, afirmó el Pontífice. Pero este mensaje del papa no solo iba dirigido al hemiciclo español. Desde la tribuna, reclamó a toda Europa “una respuesta coordinada, solidaria y eficaz", capaz de garantizar la protección, acogida e integración “real” a quienes emigran. Una petición muy pertinente, ya que el seno de la UE está debatiendo si endurecer las políticas migratorias y de asilo.

La Europa de acogida que predicó Angela Merkel ha pasado a ser la Europa del cerrojazo, en el que las prisas por deportar prevalecen sobre la perspectiva humana. Este verano entrará en vigor el Pacto de Migración y Asilo, que supondrá un control más estricto a las personas que lleguen a las fronteras externas —en cuanto a la identificación, controles sanitarios y de seguridad— durante un máximo de siete días. La medida también recoge una “carta de solidaridad” que permite a los Estados eludir la acogida por una irrisoria cantidad de dinero: 20.000 euros por migrante.

Este mismo mes, el Parlamento Europeo aprobó acelerar la implementación de centros de deportación de migrantes externos fuera del territorio de la UE. Estos espacios podrán funcionar como destino final o como centros de transferencia para facilitar la expulsión hacia el país de origen u otro tercer país. Es una de las medidas estrella impulsadas por la primera ministra italiana, Giorgia Meloni, y que hace décadas sería impensable. La medida no ha estado exenta de polémica. Primero por las críticas de las asociaciones de derechos humanos; y después, por las dudas de los tribunales romanos, que cuestionaron las garantías de seguridad de las personas interceptadas en el mar. El debate acabó aterrizando a la UE y la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, lejos de cuestionarla, la llegó a calificar de “solución innovadora”.

Ocho países refuerzan sus fronteras

Y si no son devoluciones rápidas, los migrantes se encontrarán con barreras, vallas o muros que desde 2015 se han convertido en una tendencia generalizada. El último de los países en cerrar parcialmente sus fronteras fue Polonia, que introdujo en 2025 controles terrestres en su frontera con los países vecinos. Pero el Gobierno de Donald Tusk no ha sido el único: hasta ocho países europeos como Alemania, Austria, Dinamarca, Eslovenia, Francia, Italia, Países Bajos, Suecia y Noruega han ido implementando una serie de restricciones de movimiento en sus fronteras, a pesar de que el restablecimiento de controles debe ser una medida estrictamente temporal y excepcional.

Suiza, un país europeo que no forma parte de la UE pero sí del espacio Schengen, debate iniciativas draconianas como imponer un límite de población a 10 millones de habitantes. Esta medida, impulsada por el Partido Popular suizo, ya ha sido apodada como el Brexit suizo y se votará en referéndum el próximo 14 de junio. España, por su parte, se ha convertido en una voz discordante con la política del cierre de fronteras. Ejemplo de ello fue la reciente regularización extraordinaria de migrantes que afectó a unas 500.000 personas migrantes residentes en el país. Pero el debate en España existe y, en este punto, es mayoritario frente a la mayoría de gobierno que lidera Pedro Sánchez.

La alta representante de la Unión Europea para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, Kaja Kallas, afirmó este lunes que las sanciones occidentales impuestas a Rusia por la guerra en Ucrania ya le costaron entre 1,2 y 1,5 billones de dólares, y defendió la necesidad de aumentar la presión económica sobre Moscú mediante nuevas medidas restrictivas.

"Las cifras hablan por sí solas“, declaró Kallas tras la reunión informal de ministros de Defensa de la Unión Europea celebrada en Nicosia, Chipre. La funcionaria sostuvo que el impacto de las sanciones sobre la economía rusa es significativo y afirmó que, “ladrillo a ladrillo, los cimientos de la economía de guerra rusa se están derrumbando”.

Las declaraciones se produjeron mientras la Unión Europea avanza en la preparación de un nuevo paquete de sanciones. Según explicó Kallas, los ministros de Asuntos Exteriores del bloque analizarán la próxima semana propuestas contra más de 80 personas y entidades vinculadas a Rusia.

De acuerdo con la jefa de la diplomacia europea, las nuevas medidas estarían dirigidas contra el complejo militar-industrial ruso, además de responsables de violaciones de derechos humanos y propagandistas. La iniciativa forma parte de la estrategia comunitaria para incrementar el costo económico y político de la guerra para Moscú.

Kallas vinculó directamente la política de sanciones con los intentos de acercar una salida negociada al conflicto. Según indicó, la presión sobre Rusia debe mantenerse porque Bruselas no considera que el Kremlin esté preparado para avanzar hacia conversaciones sustanciales con Ucrania.

"Tengo la impresión de que Rusia todavía no está preparada. Por eso también necesitamos más paciencia estratégica“, afirmó. La responsable europea agregó que “no somos nosotros quienes estamos pidiendo estas conversaciones. En realidad, es Rusia quien tiene que hablar con nosotros si quiere poner fin a esta guerra”.

La alta representante insistió en que la Unión Europea debe hacer “todo lo posible” para que ambas partes lleguen a una negociación, aunque sostuvo que Moscú debe demostrar con hechos su disposición a avanzar por la vía diplomática.

"Al final tendrán que llegar a un acuerdo“, señaló Kallas. Sin embargo, remarcó que los ataques rusos continúan y que esa situación dificulta hablar actualmente de un escenario real de negociaciones.

La funcionaria defendió además una combinación de mayor presión económica sobre Rusia y un refuerzo del apoyo europeo a Ucrania. “Lo primero que deberían hacer es acordar un alto el fuego y sentarse a la mesa de negociación. Sin embargo, también observamos ciertos movimientos dentro de Rusia que muestran que no todos están satisfechos con que esta guerra continúe. Por eso debemos aumentar la presión sobre Rusia y, al mismo tiempo, incrementar nuestro apoyo a Ucrania”, declaró.

Kallas también sostuvo que cualquier eventual acuerdo futuro deberá contemplar los intereses de seguridad europeos, especialmente en cuestiones vinculadas a las sanciones y a los activos rusos congelados en Occidente.

Las declaraciones llegaron un día después de la reunión celebrada en Londres entre el primer ministro británico, Keir Starmer; el presidente francés, Emmanuel Macron; el canciller alemán, Friedrich Merz; y el presidente ucraniano, Volodimir Zelensky, quienes respaldaron un alto el fuego con Rusia acompañado de garantías de seguridad para Ucrania.

En paralelo, el comisario europeo de Defensa, Andrius Kubilius, consideró que la evolución reciente de la guerra podría aumentar la presión sobre Moscú. “Parece que Ucrania está empezando a imponerse en distintos frentes, tanto sobre el terreno, cerca de Donetsk y Pokrovsk, como con los ataques en profundidad. Y eso está cambiando toda la narrativa, toda la percepción, hasta el punto de que podría empujar a Putin a negociar”, afirmó.

(Con información de Europa Press)

Agua mineral y rosas. Coñac y fresas. Cerezas y vino. Incluso el pescado. Para cuando Armenia celebró sus elecciones generales el 7 de junio, Rusia había prohibido la importación de gran cantidad de productos del país. El Kremlin lanzó oscuras amenazas contra el primer ministro Nikol Pashinyan, de tendencia prooccidental, y difundió desinformación en las redes sociales. Dmitry Medvedev, ex presidente de Rusia, comparó el giro de Pashinyan hacia la Unión Europea con el “camino peligroso” de León Trotsky (quien rompió con Stalin y fue asesinado por un asesino soviético por ello). El mensaje a Armenia, otrora uno de los aliados más cercanos de Rusia, era claro: Piénsenlo dos veces antes de reelegirlo.

Sin embargo, al final, la campaña de presión del Kremlin resultó contraproducente. El partido del Sr. Pashinyan, Contrato Civil, obtuvo casi el 50% de los votos, lo que le otorgó la mayoría en la Asamblea Nacional. Pashinyan, ex periodista convertido en líder de protestas, asumió el cargo hace ocho años, tras un levantamiento pacífico contra la antigua élite armenia, respaldada por el Kremlin. Ha buscado estrechar lazos con Estados Unidos, la UE y Turquía, un adversario histórico. Desde su derrota en la larga guerra contra Azerbaiyán en 2023, también ha estado trabajando en un acuerdo de paz. “El pueblo armenio votó por la prosperidad y la cooperación regional”, declaró Pashinyan.

Los líderes occidentales celebraron el resultado. Ursula von der Leyen, presidenta de la Comisión Europea, afirmó que la victoria del Sr. Pashinyan demostraba que “el espíritu de la Revolución de Terciopelo que usted lideró en 2018 sigue vivo”. La Unión Europea ayudó a Armenia a resistir el chantaje económico de Rusia, encontrando compradores para los productos armenios que Rusia había prohibido. El 4 de junio, la UE anunció un paquete de ayuda financiera, pequeño pero simbólicamente importante, por valor de 50 millones de euros (58 millones de dólares). Prometió más ayudas en el futuro.

Poco después del cierre de las urnas, Samvel Karapetyan, cuyo partido prorruso Armenia Fuerte obtuvo el 23% de los votos, denunció irregularidades. Desde su mansión en la cima de una colina, donde se encuentra bajo arresto domiciliario por pedir el derrocamiento del gobierno (cargo que niega), el oligarca ruso-armenio acusó a las autoridades de injerencia en las elecciones. Dmitry Peskov, portavoz del Kremlin, también insinuó (aparentemente sin ironía) que hubo “irregularidades” durante la votación. Estas afirmaciones carecen de fundamento. La Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE), una organización intergubernamental, declaró que las elecciones fueron “transparentes y eficientes”.

Lo cierto es que la oposición perdió por su mensaje. Mientras que Pashinyan prometió paz y desarrollo económico, Karapetyan ofreció un nacionalismo reavivado y el regreso a la alianza con Rusia, que la mayoría de los armenios considera fallida. Una propuesta poco elaborada para un “Ministerio del Sexo” para abordar la baja natalidad y asegurar que “ninguna mujer esté insatisfecha”, sugerida por el hijo de Karapetyan en un podcast, evidenció la superficialidad de la plataforma interna de Armenia Fuerte. Por su parte, Robert Kocharyan, ex presidente y líder del segundo partido de oposición más grande, evocó malos recuerdos de la violencia y la oligarquía que definieron el pasado autoritario de Armenia.

La victoria del Sr. Pashinyan tranquilizará a los vecinos de Armenia, Turquía y Azerbaiyán, al demostrarles que su giro en política exterior no está a punto de desmoronarse. Normalizar las relaciones con Turquía, que cerró su frontera con Armenia en 1993 en solidaridad con su aliado, Azerbaiyán, es uno de los posibles logros. Armenia y Turquía ya han acordado reconstruir un puente histórico en la frontera y están trabajando en la restauración de una antigua línea ferroviaria entre ambos países. La finalización de la Ruta Trump para la Paz y la Prosperidad Internacionales, una ruta comercial respaldada por Estados Unidos, parece ahora más probable. Esta ruta conectaría Azerbaiyán con su enclave en Najicheván a través del sur de Armenia.

A pesar de la victoria del Sr. Pashinyan, el ambiente entre algunos de sus partidarios es agridulce. El Partido Contrato Civil no alcanzó la mayoría de dos tercios necesaria para celebrar un referéndum sobre la reforma constitucional. El partido busca reformar el poder judicial, pero también es crucial para el proceso de paz. Azerbaiyán exige que Armenia elimine de su constitución la referencia a Nagorno-Karabaj, territorio por el que lucharon en el pasado, antes de firmar un tratado de paz.

“La cuestión ahora es si Azerbaiyán estará dispuesto a seguir adelante con la firma y ratificación sin avances en la constitución de Armenia, o si continuará insistiendo en este punto”, afirma Zaur Shiriyev, del Centro de Estudios Carnegie para la Paz Internacional. Turquía ha insistido en que Armenia y Azerbaiyán deben firmar un tratado de paz antes de que abra su frontera.

Rusia también podría causar problemas. El Sr. Karapetyan obtuvo mejores resultados de lo que indicaban las encuestas. Esto “podría llevar a algunos a creer que las diversas medidas adoptadas por Rusia durante la campaña tuvieron algún efecto”, afirma Laurence Broers, de Chatham House, un centro de estudios con sede en Londres, y podría disuadir a algunos armenios de apoyar el Contrato Civil en el futuro. Un riesgo es que Vladimir Putin, presidente de Rusia, anule un acuerdo de exportación de gas libre de aranceles para castigar al Sr. Pashinyan. “Creo que este es el comienzo de una crisis intensificada entre Rusia y Armenia”, declara Arsen Kharatyan, fundador de AliQ Mediaplatform, un medio de comunicación armenio-georgiano.

En general, la victoria de Contrato Civil reivindica los esfuerzos de Armenia por seguir su propio camino. Los intentos de Rusia por atraer al país de nuevo a su órbita fueron puestos a prueba y fracasaron. En abril, los votantes húngaros expulsaron a Viktor Orbán, el mejor amigo del Kremlin dentro de la UE. Ahora, sus aliados han vuelto a ser derrotados en las urnas. En su discurso de victoria, el Sr. Pashinyan prometió cumplir las promesas de la Revolución de Terciopelo, insistiendo en que “el sistema criminal-oligárquico debe ser erradicado por completo”. El Sr. Putin le deseará lo peor. Pero muchos otros lo estarán aplaudiendo.

© 2026, The Economist Newspaper Limited. All rights reserved.

La Unión Europea impuso este lunes sanciones contra el portavoz del brazo naval de la Guardia Revolucionaria de Irán y contra un comando regional, en represalia por el cierre del estrecho de Ormuz, una de las vías marítimas más importantes del mundo para el transporte de petróleo y gas.

La decisión del bloque de 27 países llega en momentos en que Europa ha quedado al margen de la guerra entre Estados Unidos e Irán, que mantiene paralizado el paso estratégico y ha sacudido a los mercados energéticos globales.

Según el anuncio comunitario, la UE incluyó en su lista negra a Mohammad Akbarzadeh, portavoz del ala naval de los Guardianes de la Revolución, y al Comando Provincial de Hormozgán del cuerpo militar ideológico iraní. La provincia de Hormozgán se encuentra frente al estrecho que lleva su nombre y desde allí Teherán proyecta su control sobre las aguas del Golfo Pérsico.

Las sanciones también alcanzaron a Hamid Hosseini, representante del sindicato de exportadores de petróleo de Irán, sometido a un congelamiento de activos y a una prohibición de entrada al territorio comunitario.

Una jugada europea para no quedar fuera

La medida se inscribe en un esfuerzo más amplio del bloque por recuperar protagonismo en la crisis que sacude a Oriente Medio. Las naciones europeas, encabezadas por Francia y el Reino Unido, trabajan en planes para enviar una misión naval al estrecho de Ormuz una vez que cesen los combates.

La jefa de la diplomacia comunitaria, Kaja Kallas, adelantó que la misión naval de la UE, actualmente desplegada en el mar Rojo, podría sumarse a la operación de reapertura del estrecho. Esa fuerza fue creada originalmente para proteger el tráfico mercante frente a los ataques de los hutíes respaldados por Teherán.

El estrecho de Ormuz, por donde transita cerca de una quinta parte del petróleo mundial, permanece prácticamente bloqueado por Irán desde el inicio de la ofensiva estadounidense e israelí. El cierre se ha traducido en una escalada sostenida del precio del crudo y en una creciente presión sobre las economías europeas, particularmente dependientes de las importaciones energéticas.

Escalada militar y diplomática

Las sanciones se anunciaron en una jornada marcada por una nueva escalada bélica. Tras un bombardeo israelí sobre los suburbios de Beirut controlados por Hezbollah, Irán lanzó casi 30 misiles contra Israel desde el domingo. El ejército israelí respondió con ataques contra varias ciudades iraníes, entre ellas Teherán, y golpeó sistemas de defensa y un complejo petroquímico.

El presidente estadounidense, Donald Trump, reclamó este lunes en su red Truth Social que ambas partes detengan los disparos “de inmediato” y aseguró que las negociaciones para un "acuerdo final" avanzan, “salvo que la ignorancia o la estupidez se interpongan en el camino”. El mandatario también confirmó que el bloqueo estadounidense del estrecho seguirá vigente hasta que se cierre un pacto definitivo.

El precio del barril de Brent, la referencia internacional, se disparó alrededor del 5% el lunes y se acercó a los 100 dólares, mientras las bolsas mundiales operaban en rojo. Los rebeldes hutíes de Yemen, aliados de Teherán, añadieron un nuevo factor de tensión al prohibir la navegación de buques israelíes por el mar Rojo.

Sanciones y diplomacia paralela

La cancillería iraní, a través de su portavoz Esmail Baqai, advirtió que las acciones israelíes “no pueden disociarse de Estados Unidos” y alertó que “el proceso diplomático” se verá afectado. Sin embargo, precisó que las consultas indirectas con Washington, mediadas por Pakistán, “continúan naturalmente en todas las circunstancias”.

Las negociaciones tropiezan con discrepancias de fondo sobre el control del estrecho, el alivio de las sanciones internacionales contra Teherán y el controvertido programa nuclear iraní. La inclusión de Akbarzadeh, Hosseini y del Comando Provincial de Hormozgán en la lista negra europea introduce ahora una nueva variable: la UE, antes silenciosa, comienza a marcar su propia agenda de presión sobre la república islámica.

La Alta Representante de la Unión Europea para Asuntos Exteriores, Kaja Kallas, instó este sábado a Líbano a cumplir los acuerdos alcanzados en Washington con Israel y a rechazar cualquier demanda planteada por el grupo terrorista Hezbollah. En un comunicado oficial, la funcionaria europea pidió a ambos países que “continúen las negociaciones directas con espíritu constructivo” y exigió el cese inmediato de toda acción militar en la región.

Kallas remarcó que “Hezbollah debe retirarse del sector de Litani Sur” y solicitó al gobierno israelí que las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) abandonen el territorio libanés. La jefa de la diplomacia europea subrayó la urgencia de detener las hostilidades en territorio libanés, al que calificó como “altamente afectado por la escalada del conflicto y los ataques aéreos”, y advirtió sobre el “alto e inaceptable precio humanitario y socioeconómico” que afronta la población.

La Unión Europea reiteró su respaldo al Gobierno libanés y a las Fuerzas Armadas libanesas para garantizar el control estatal de las armas y evitar que queden bajo dominio de la milicia pro-iraní, objetivo que Kallas describió como una “herramienta decisiva”.

Además, la diplomática destacó la reciente aprobación de una medida de asistencia del Fondo Europeo para la Paz por 100 millones de euros, destinada a fortalecer las capacidades de las fuerzas armadas libanesas. “La nueva medida contribuirá directamente al fortalecimiento de sus capacidades para cumplir con su misión”, afirmó.

En su declaración, Kallas endureció también su postura hacia Israel, al solicitar que “respete la soberanía e integridad territorial del Líbano”, aunque ratificó el respaldo de la UE a la decisión del gabinete de Benjamin Netanyahu de proseguir con la ofensiva contra el grupo terrorista.

La representante europea condenó los ataques contra el personal de la Fuerza Provisional de las Naciones Unidas para el Líbano (UNIFIL), sin mencionar responsables directos. “La UE reafirma su pleno apoyo a la UNIFIL y a su mandato, y condena enérgicamente todos los ataques contra su personal, incluido el asesinato de otro soldado de la UNIFIL en los ataques del 4 de junio, el séptimo miembro de las fuerzas de paz que fallece desde marzo”, denunció.

El Ejército de Israel informó este sábado que realizó bombardeos sobre unas 150 posiciones de Hezbollah en el sur de Líbano durante el jueves y el viernes, con ofensivas dirigidas contra depósitos de armas, cuarteles generales y lanzadores de misiles del grupo chií respaldado por Irán. Las FDI precisaron que las operaciones militares se concentraron en distritos como Nabatieh, Sidón, Tiro, Jezzine, Marjayoun y Bint Jbeil, áreas donde la tensión permanece elevada.

Estos ataques respondieron a una serie de ofensivas de Hezbollah lanzadas desde el sur del país. El objetivo declarado de las FDI es “debilitar las capacidades del grupo y limitar nuevas incursiones en la frontera” entre Israel y Líbano, en un contexto de escalada militar que impide alcanzar una tregua estable.

Por su parte, el presidente libanés, Joseph Aoun, condenó los bombardeos israelíes y los describió como “ataques incesantes”. El mandatario criticó la falta de consecuencias pese a la existencia de un alto el fuego formal y reclamó que el régimen de Irán se abstenga de intervenir en los asuntos internos de Líbano, defendiendo la soberanía nacional.

El Ejército libanés, que no participa en los combates, resultó afectado por ataques recientes. Uno de los incidentes más graves ocurrió cuando un ataque aéreo israelí destruyó un vehículo militar en Tebnit, donde murieron dos oficiales y un soldado, según fuentes oficiales.

(Con información de Europa Press)

Las fuerzas rusas lanzaron 293 drones de largo alcance y un misil balístico Iskander-M contra territorio ucraniano entre la tarde del miércoles y la madrugada del jueves, en uno de los ataques más masivos de las últimas semanas, mientras el Kremlin aprovechó el Foro Económico Internacional de San Petersburgo para presionar por la reactivación del suministro de energía rusa a Europa.

De los 293 drones lanzados, 264 fueron neutralizados por las defensas aéreas ucranianas sobre regiones del norte, el este y el sur del país, según el parte publicado por la Fuerza Aérea de Ucrania. Otros 24 drones y el misil balístico no pudieron ser interceptados e impactaron en once localizaciones no especificadas. Fragmentos de drones destruidos en el aire cayeron en otros doce lugares, y varios aparatos seguían sobrevolando territorio ucraniano cuando se publicó el comunicado.

En paralelo, los ataques ucranianos contra la anexionada península de Crimea dejaron cuatro muertos tras impactar un dron sobre un tren de cercanías que se dirigía de Azovski a Kerch, según informó el líder prorruso de la región, Serguéi Axiónov. En la madrugada del jueves, Axiónov había reportado tres muertos y siete heridos en ataques previos sobre la península.

La compañía ferroviaria Grand Service Express suspendió el tránsito ante la amenaza de drones y pospuso 13 trenes, mientras el operador de cercanías Yúzhnaya Prígorodnaya Passazhirskaya Kompania canceló todos sus servicios. El gobernador de Sebastopol, Mijaíl Razvozháev, informó que las defensas antiaéreas rusas derribaron cerca de veinte drones en tres barrios de la ciudad portuaria, sede de la Flota del Mar Negro. El Ministerio de Defensa ruso afirmó haber derribado 272 drones ucranianos sobre diez regiones rusas, Crimea y los mares Negro y Azov.

El Kremlin: Europa necesita el petróleo y el gas rusos

En ese contexto bélico, el enviado económico del Kremlin, Kirill Dmitriev, utilizó el foro de San Petersburgo para advertir que Europa necesitaba el petróleo y el gas rusos para superar la crisis energética desatada por el conflicto en Medio Oriente y el cierre del Estrecho de Ormuz.

“El mundo está al borde de una crisis energética muy grave por la inestabilidad en Medio Oriente“, declaró Dmitriev a la AFP en los márgenes del foro. “Para que Europa supere esta crisis, necesita encontrar opciones de asociación con Rusia y restablecer los flujos de petróleo y gas rusos", agregó.

La postura del Kremlin llega en un momento en que la crisis energética global ha comenzado a erosionar la unidad europea en torno a las sanciones. Los precios en alza por la guerra EEUU-Israel contra Irán y el cierre del Estrecho de Ormuz empujaron a algunos países, incluidos EEUU y Gran Bretaña, a flexibilizar parte de las restricciones sobre el petróleo ruso. Analistas señalan que la UE importó más gas natural licuado (GNL) ruso en el primer trimestre de 2026 que en cualquier período desde 2022, con Rusia como segundo mayor proveedor del bloque.

La UE se mantiene firme y acelera al ingreso de Ucrania

Sin embargo, Bruselas mantiene una posición firme. La UE tiene previsto prohibir las importaciones de GNL ruso a partir del año próximo y descarta cualquier flexibilización de las sanciones vigentes. La jefa de la diplomacia europea, Kaja Kallas, fue categórica: “Hasta ahora no hemos visto voluntad por parte de Rusia para negociar” el fin de la guerra en Ucrania, afirmó desde Bruselas, donde también instó a incrementar la presión sobre Moscú.

Al inicio del conflicto en Medio Oriente, el presidente ruso Vladimir Putin había señalado que estaba dispuesto a suministrar petróleo y gas a los países europeos si estos se comprometían con una “cooperación duradera y estable” con Moscú, una fórmula que Bruselas rechazó de plano por considerarla condicionada a un acercamiento político.

En ese mismo escenario, la UE dio el miércoles un paso significativo en dirección contraria a los intereses del Kremlin: los representantes de los 27 países miembros dieron luz verde preliminar en Bruselas a la apertura de un primer grupo de temas de negociación de adhesión con Ucrania y Moldavia, bloqueadas hasta ahora por el veto de Hungría. El avance fue posible tras el cambio de gobierno en Budapest: el nuevo primer ministro Peter Magyar, de perfil proeuropeo, indicó que levantaría el veto luego de alcanzar un acuerdo con Kiev sobre los derechos de la minoría húngara en Ucrania. La reanudación formal de las negociaciones podría concretarse tan pronto como la semana próxima, en una reunión ministerial de los 27 en Luxemburgo, según fuentes diplomáticas.

Desde el inicio de la guerra en Ucrania en 2022, Rusia ha reorientado sus exportaciones energéticas hacia China e India, frecuentemente a precios por debajo de los valores de referencia globales. El foro de San Petersburgo, que se extenderá hasta el 6 de junio, es el escenario donde Moscú busca proyectar una imagen de normalidad económica y atraer nuevos socios inversores, aun con el humo de los drones ucranianos todavía visible en el horizonte de la ciudad.

La Representación Comercial de Estados Unidos (USTR) inició investigaciones el 12 de marzo de 2026 que señalan la presunta falta de aplicación efectiva de medidas por parte de 60 países —entre ellos México, la Unión Europea, Canadá y Reino Unido— para impedir la importación de bienes producidos con trabajo forzoso en terceras naciones.

“La USTR sostuvo que, desde la entrada en vigor de las disposiciones mexicanas contra el trabajo forzoso en mayo de 2023, no existe evidencia de acciones de aplicación o sanciones derivadas de esa medida.” Con ese argumento, Washington propuso un incremento arancelario del 10% a las importaciones provenientes de México y otras 13 economías, y del 12.5% para las 46 restantes.

La clave: el escudo del T-MEC

Tras consultas realizadas este martes con la USTR, la Secretaría de Economía confirmó que el comercio mexicano que cumple con las reglas de origen del T-MEC —aproximadamente el 85% del volumen total de exportaciones— queda exento de la medida propuesta. Tampoco se verían afectados los bienes ya sujetos a las órdenes ejecutivas 232 en materia de autos, acero y aluminio.

Esto significa que la amenaza concreta recae sobre el 15% restante de las exportaciones mexicanas, aquellas que no acreditan origen norteamericano bajo el tratado.

No es definitivo: 45 días de negociación

La Secretaría de Economía subrayó que se trata de una propuesta y no de una medida definitiva, y que el proceso preliminar contempla la recepción de comentarios, consultas y discusiones durante los siguientes 45 días.

En ese periodo, México sostendrá conversaciones formales con la USTR encabezadas por el secretario Marcelo Ebrard, donde presentará información sobre el compromiso y acciones del país contra el trabajo forzoso.

El contexto estratégico: sustitución de aranceles caídos

La investigación 301 forma parte de una iniciativa de la administración Trump para restablecer los aranceles país por país que impuso durante su primer año de mandato, antes de que fueran declarados inconstitucionales. Los aranceles de la Sección 122, que funcionan como medida provisional, expiran en julio.

Washington busca un mecanismo legalmente más sólido para mantener presión arancelaria sobre sus socios comerciales, aun en el contexto de la renegociación del T-MEC.

La postura de México

La investigación 301 forma parte de una iniciativa de la administración Trump para restablecer los aranceles país por país que impuso durante su primer año de mandato, antes de que fueran declarados inconstitucionales. Los aranceles de la Sección 122, que funcionan como medida provisional, expiran en julio.

Washington busca un mecanismo legalmente más sólido para mantener presión arancelaria sobre sus socios comerciales, aun en el contexto de la renegociación del T-MEC.

El debate por la reforma de la ley de biocombustibles tendrá lugar esta semana en el Senado. En este contexto, la cámara de empresas agroexportadoras, Ciara-CEC, publicó un video en el que acusa a las pymes de biodiésel de estancamiento y de no haber invertido en elaborar su propio aceite de soja, pese a los años de protección regulatoria.

Según el video difundido, en la Argentina se producen unas 8,5 millones de toneladas de aceite de soja por año, mientras que las pymes de biodiésel consumen cerca de 650 mil toneladas anuales. Esa cifra equivale a apenas un mes y medio de la producción nacional de aceite.

Además, la cámara afirma que 28 plantas de biodiésel no realizaron inversiones para producir su propio aceite de soja, a pesar de la protección que recibieron durante casi dos décadas. En contraposición, el país cuenta con 358 plantas activas de aceite de soja, distribuidas en ocho provincias, y una capacidad instalada nacional de 70 millones de toneladas entre molienda y extrusión.

En su publicación, Ciara-CEC planteó que el espíritu de la ley original de biocombustibles, sancionada en 2006, era “promover la producción, desarrollar nuevas empresas y fortalecer la competitividad del mercado”.

Sin embargo, el video sostiene: “Si después de casi dos décadas de protección regulatoria muchas plantas siguen sin invertir para producir su propio insumo principal, esa falta de vocación de crecimiento termina siendo una negación de aquel principio original”, resalta la entidad a la vez que sostiene que el precio del aceite no puede analizarse por separado de la escala, la inversión y la integración productiva.

La entidad recordó que la Argentina ya compitió con fuerza en el mercado internacional de biodiésel. “Entre 2016 y 2018, el país fue el primer exportador mundial, con 2,8 millones de toneladas producidas, 1,8 millones de toneladas exportadas e inversiones por más de USD 2.500 millones".

Sobre ese antecedente, la cámara afirmó que durante la presidencia de Donald Trump, Estados Unidos cerró su mercado al biodiésel argentino “por su nivel de competitividad y el desplazamiento que generaba en la producción local de diésel”. Según el video, esas medidas fueron paraarancelarias, de manera que el gobierno argentino las desafió y la justicia de ese país falló a su favor.

La Unión Europea también intentó imponer restricciones, pero la Argentina obtuvo un resultado favorable en la Organización Mundial del Comercio y accedió a una cuota compensatoria que aún se mantiene. La cámara agregó que ahora la UE busca desalentar el uso de soja como materia prima apta para biocombustibles mediante una norma ambiental que califica como artificial.

“Ese recorrido muestra que, cuando los mercados se cierran o el comercio se distorsiona, se vuelve más difícil sostener inversiones, escala productiva y desarrollo exportador. El debate de fondo no debería ser cómo trasladar costos de una industria a otra. Debería ser cómo construir una política de biocombustibles que incentive la inversión, eficiencia, integración productiva y competitividad", plantea la publicación de las empresas exportadoras de granos. Y finaliza: “En definitiva no falta aceite y abundan empresas proveedoras. Falta una ley que promueva la participación activa de toda la industria. Por eso apoyamos el proyecto de ley de la senadora Bullrich”.

Debate en el Congreso

La nueva ley de biocombustibles, entonces, será tratada este miércoles 3 de junio a las 14, en las comisiones de Energía y Presupuesto del Senado, con la participación de funcionarios nacionales y provinciales y representantes de cámaras empresarias. Sobre la mesa habrá cinco proyectos, pero la iniciativa firmada por la senadora Patricia Bullrich y otros senadores libertarios llega con el mayor impulso político.

El proyecto, elaborado tras conversaciones entre la Secretaría de Energía y distintos actores de la cadena, propone subir el corte obligatorio de biodiésel del 7,5% al 10% y el de bioetanol del 12% al 15% en el plazo de un año. También habilita motores Flex Fuel, crea un sistema electrónico para la comercialización y otorga a la Secretaría de Energía la posibilidad de disponer aumentos adicionales.

La iniciativa busca desregular la actividad, fomentar la competencia y eliminar el límite productivo impuesto por la ley vigente. Según sus impulsores, este enfoque apunta a dar previsibilidad para atraer nuevas inversiones, ampliar plantas y generar empleo en las economías regionales.

El tratamiento legislativo encontró una ventana de oportunidad con la suba del precio internacional del petróleo, que se ubicó en algunas rondas por encima de USD 100 el barril, en un contexto de tensión entre Estados Unidos, Israel e Irán. En este escenario, a fines de marzo, la Secretaría de Energía amplió el margen para que las refinadoras incrementaran el corte, pero el sector reclama desde hace tiempo una nueva norma.

Mientras la relación comercial entre México y Estados Unidos atraviesa uno de sus momentos más tensos en décadas, Ciudad de México acaba de consolidar una apuesta que pocos esperaban tan rápido: un acuerdo comercial ampliado con la Unión Europea, firmado el pasado 22 de mayo durante la primera cumbre EU-México en más de diez años.

“El resultado no fue solo protocolo diplomático: fue un documento con implicaciones económicas reales y un mensaje político contundente.”

¿Qué cambia con el nuevo acuerdo?

El tratado original entre México y la UE, vigente desde 2000, cubría únicamente bienes industriales. La versión actualizada va mucho más lejos:

• Incorpora servicios y productos agrícolas
• Facilita inversiones transfronterizas
• Permite a empresas europeas participar en licitaciones de contratos gubernamentales mexicanos
• Crea un tribunal especial de inversiones para resolver disputas legales

Además, Von der Leyen anunció la movilización de aproximadamente 5.800 millones de dólares en inversiones alineadas con el Plan México de Sheinbaum.

Costa fue más allá de los números al describir el pacto como una “declaración geopolítica” y prueba de un compromiso conjunto con la cooperación basada en reglas, según reportó Foreign Policy.

El elefante en la habitación: el TMEC

El contexto lo explica todo. Más del 80% de las exportaciones mexicanas tienen como destino Estados Unidos, una dependencia que el propio Banco de México reconoció esta semana al recortar su pronóstico de crecimiento para 2025 de 1.6% a 1.1%, citando la incertidumbre en torno a la revisión del TMEC.

Funcionarios del gobierno Trump han dejado abierta la posibilidad de abandonar el acuerdo trilateral, mientras que negociaciones bilaterales con México ya están en marcha con rondas pactadas para junio y julio, justo durante el Mundial de Fútbol que ambos países co-organizan.

Para el exfuncionario comercial mexicano Juan Carlos Baker, el acuerdo con Europa “llega en un momento más que oportuno”: depender de un solo mercado que impone reglas de forma unilateral, advirtió en Animal Político, es un riesgo que México debe mitigar con diversificación estratégica.

¿Está lista México para aprovechar esta ventana?

No todo es optimismo. La UE ya es la segunda fuente de inversión extranjera en México, pero analistas señalan que ese potencial no se ha aprovechado plenamente debido a la incertidumbre regulatoria del país. La reforma judicial impulsada por Sheinbaum al inicio de su mandato —que introdujo elecciones directas de jueces— sacudió la confianza de los inversionistas.

El nuevo tribunal de inversiones incluido en el acuerdo apunta directamente a esa preocupación, ofreciendo una garantía institucional que el mercado europeo exigía.

Con el TMEC en el aire y Washington endureciendo su postura arancelaria, México tiene ahora una razón más para profundizar su apuesta atlántica. La pregunta es si las condiciones internas estarán a la altura del momento histórico.

El presidente de Rumanía, Nicusor Dan, confirmó este domingo que el dron que el viernes impactó en un edificio residencial de diez pisos en la ciudad de Galati, dejando dos heridos y forzando la evacuación de 70 vecinos, es de origen ruso.

El informe técnico concluye “sin ambigüedad” que se trata de un Geran-2, la versión rusa del dron iraní Shahed-136, y calificó el episodio como el incidente de seguridad más grave ocurrido en suelo rumano desde el inicio de la invasión rusa de Ucrania en febrero de 2022.

“Esta es la conclusión indiscutible del informe técnico finalizado por los especialistas del Estado rumano”, escribió Dan en redes sociales.

La investigación identificó la inscripción “ГЕРАН-2” en caracteres cirílicos sobre los fragmentos recuperados. Los componentes electrónicos, los sistemas de navegación, los módulos de mando, el motor y los elementos constructivos analizados “presentan similitudes hasta el punto de ser idénticos” a los de otros drones Geran-2 recuperados anteriormente en territorio rumano. Los análisis físico-químicos también confirmaron la presencia de los mismos materiales y combustibles identificados de manera repetida en aparatos de esta serie.

Dan declaró a Rusia como “el único responsable” del incidente y anunció una respuesta diplomática inmediata: el cónsul ruso en la ciudad portuaria del mar Negro de Constanta fue declarado persona non grata y el consulado ruso en esa ciudad quedó cerrado. Rumanía también convocó al embajador ruso ante el Ministerio de Relaciones Exteriores en Bucarest.

Dan señaló que el presidente ucraniano Volodimir Zelensky confirmó que el dron extraviado formaba parte de un ataque ruso sobre la región ucraniana de Odesa. El mandatario rumano precisó además que los investigadores determinaron que el aparato probablemente transportaba al menos 30 kilogramos de explosivos.

Reacción de la OTAN y la UE

Dan informó haber hablado con el secretario general de la OTAN, Mark Rutte, quien expresó la “solidaridad absoluta” de la Alianza con Rumanía y confirmó que la OTAN está “lista para defender cada centímetro del territorio aliado”.

La jefa de la Unión Europea, Ursula von der Leyen, afirmó que Rusia había “cruzado otra línea más” y anunció que la UE prepara un 21° paquete de sanciones contra Moscú. El embajador de Estados Unidos ante la OTAN, Matthew Whitaker, declaró: “Defenderemos cada centímetro del territorio de la OTAN”.

La canciller rumana Oana Toiu señaló que el impacto del dron ruso en el edificio residencial de Galati reúne los criterios para invocar el Artículo 4 del Tratado de Washington, que prevé consultas entre aliados ante amenazas a la seguridad territorial.

Moscú rechaza la responsabilidad

El Kremlin, por su parte, fue informado del incidente según confirmó el portavoz presidencial Dmitri Peskov a la agencia TASS, mientras la portavoz del Ministerio de Exteriores ruso, María Zajárova, calificó de “infundadas” todas las acusaciones sobre drones rusos sobrevolando Europa.

Antecedentes: una frontera bajo presión

El episodio de Galati no es un hecho aislado. Rumanía, que comparte una frontera terrestre de 650 kilómetros con Ucrania, ha registrado incursiones de drones rusos en su espacio aéreo en 28 ocasiones desde que Moscú comenzó a atacar los puertos ucranianos a lo largo del río Danubio. Sin embargo, es el primero en causar heridos sobre suelo de un Estado miembro de la OTAN y la UE.

El Geran-2 es la denominación rusa del dron iraní Shahed-136, cuya producción Moscú internalizó en 2022.

Christina Beinhoff pasó buena parte de su carrera en los pasillos donde se decide la seguridad de Alemania: la Cancillería Federal, el Ministerio de Defensa, la Embajada en Estocolmo durante el ingreso de Suecia a la OTAN. Desde el verano pasado, sin embargo, conduce un territorio distinto, el de la cultura, la educación y la ciencia que Berlín proyecta hacia el mundo. La transición no le resulta una rareza, sino una continuidad: en su lectura, el llamado poder blando no es un complemento amable de la diplomacia, sino una de sus piezas estratégicas. “El poder blando es parte integral de la política exterior alemana”, resume, en una entrevista con Infobae mantenida en la Embajada de Alemania en Buenos Aires, durante una visita oficial a la Argentina.

La diplomática, directora general de Cultura y Sociedad del Ministerio de Relaciones Exteriores, llega a la región en un momento que ella misma describe como de cambio de orden: competencia entre grandes potencias, un eje desplazado entre Washington y Beijing, y una Europa obligada a redefinir su lugar. En ese tablero, Alemania mira a la Argentina como un socio antiguo y previsible —“compartimos los mismos valores”, dice—, sostenido por décadas de vínculos: una red de colegios alemanes, más de 300 colaboraciones universitarias, institutos como el IBioBA, único instituto partner de la Sociedad Max Planck en América Latina. Su agenda en el país incluye una reunión con los agregados culturales alemanes, un encuentro con estudiantes sobre el acuerdo UE-Mercosur y la inauguración de un instituto cultural franco-alemán en Córdoba.

—Usted viene de la política exterior y de seguridad, y ahora dirige el poder blando alemán. ¿Qué papel juegan la cultura y la ciencia como espacios de diálogo en un mundo de tensiones crecientes?

—En el sistema alemán, la diplomacia científica y cultural es parte integral de la política exterior; por eso depende del Ministerio de Exteriores. No financiamos a las instituciones culturales para que hagan lo que quieran: esos instrumentos responden a las prioridades de la política exterior, que bajo este gobierno son tres: seguridad, libertad y prosperidad. Un proyecto de teatro o de danza puede mostrar la libertad del arte y la libertad de expresión. Promover el idioma alemán puede abrirles a jóvenes calificados la puerta a formarse y trabajar en Alemania. Mi trasfondo era la política de seguridad y ahora tengo otra herramienta, el poder blando. Se trata de desarrollar proyectos, conocer actores, mantener una relación de largo plazo por fuera del contacto de gobierno a gobierno. Eso permite conservar interlocutores confiables también en tiempos de crisis: si las relaciones entre gobiernos no son buenas, uno todavía tiene con quién hablar y recibir una devolución de lo que está pasando.

—Llega a América Latina en plena competencia entre China y Estados Unidos. ¿Qué busca hoy Alemania en su relación con la Argentina y con la región? ¿Estamos ante una transición?

—El orden mundial está cambiando. No es el que amábamos y cuidábamos. Hay nuevos centros de gravedad, múltiples potencias, competencia entre grandes potencias, y Europa necesita encontrar su posición. Alemania tomó decisiones de fondo: invertir masivamente en defensa para ser un pilar europeo más fuerte dentro de la OTAN. No se trata de autonomía estratégica, sino de robustecer ese pilar. La otra cara es que Alemania siempre fue un país exportador, y su prosperidad depende de un orden previsible, con reglas. Por eso necesitamos diversificar relaciones y no mirar solo a Estados Unidos. La Argentina siempre estuvo muy cerca de nosotros; compartimos valores y miramos las cosas de manera parecida. Por eso queremos fortalecer esos lazos.

—¿Qué puede hacer el poder blando occidental, y el alemán en particular, para contrabalancear las narrativas de Rusia y China y el avance de la desinformación?

—Lo primero es la capacidad de detectar la desinformación y luego reaccionar; la respuesta cambia según el caso. En el pasado descubrimos, junto con otros socios europeos, una campaña de desinformación rusa contra Alemania, y la hicimos pública. Pero nuestros medios son limitados. Es clave aumentar la alfabetización mediática en otros países, mantenerse alerta y usar nuestros canales para difundir los hechos, para no cederles el terreno a quienes quieren dividirnos. Porque lo que Rusia y China quieren es dividir a Europa, sembrando rumores.

—Y disponen de enormes recursos para esas campañas.

—Sin duda. Por eso buscamos cooperar con socios afines, dentro y fuera de Europa. Y aquí entran la ciencia y la educación: cuando uno coopera con otro país y conoce a su juventud, comprende que los problemas son más complejos y no se pueden reducir a respuestas fáciles. Ampliar la mirada a través de la educación o de proyectos culturales, ponerse en los zapatos del otro, prepara a las personas para ser críticas, para preguntar antes de opinar. Esa es una buena manera de no caer víctima de la desinformación.

—Hablará con estudiantes sobre el acuerdo entre el Mercosur y la Unión Europea, que se aplica de forma provisional desde el 1 de mayo pero todavía despierta resistencias en Europa, como en Francia. ¿Qué espera de este momento?

—Alemania apoyó con fuerza cerrar esto después de veinticinco años. Sé que lo vemos quizá de un modo distinto que Francia, pero nos alegró mucho llegar a esta conclusión. También en la Argentina hubo quienes se preguntaban si el acuerdo sería equitativo, si el país se beneficiaría. Lo esencial es que funcione para ambas partes y que lo implementemos como socios. Puedo asegurar que Alemania estará muy atenta a que sea un buen acuerdo también para la Argentina.

—La cooperación científica entre ambos países se construyó durante décadas. Hoy hay un debate intenso en la Argentina sobre el financiamiento del sistema científico. ¿Cómo ve Alemania la sostenibilidad de esos vínculos?

—Llegué hoy y no conozco los detalles, pero para nosotros la cooperación científica es muy importante. El presupuesto alemán también necesita ajustarse, y yo misma debo justificar recortes en el ámbito cultural. Hay que diferenciar. Nadie recibe siempre más dinero; también hay que repriorizar, enfocar y generar sinergias para que las instituciones que reciben fondos estén mejor coordinadas. Creo que hay margen para un sistema más ágil, con quizá menos recursos, sin perder calidad. Lo que es seguro es que la cooperación científica es una inversión en el futuro. No se trata de gastar dinero inútil, sino de invertir en el futuro de nuestro país y de los científicos. No lo veo en blanco y negro.

—¿La ciencia debería estar regida por el Estado? El gobierno argentino suele promover que el Estado se retire de ciertas áreas.

—En Alemania lo hacemos distinto. El Estado también financia investigación y desarrollo. Aunque la mayor parte del monto proviene del sector privado, el Estado complementa e invierte mucho.

—El Centro Universitario Argentino-Alemán solo se compara en importancia con el que Alemania mantiene con Francia. ¿Por qué la Argentina ocupa ese lugar?

—Sigo aprendiendo. Pero, por lo que entiendo, se debe a esa importante migración alemana que se remonta a muchos años atrás: hay un conocimiento profundo y un gran interés por lo que ocurre en Alemania, tanto en el arte como en la ciencia. Percibo aquí una suerte de placer en trabajar con Alemania, porque tenemos buena reputación, somos confiables, innovadores. La Argentina conserva lazos tradicionalmente estrechos y un buen sistema educativo, y ese es un terreno perfecto para la cooperación.

El primer ministro de Hungría, Peter Magyar, mantendrá este viernes una reunión con la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, en Bruselas, con el objetivo de lograr la liberación de cerca de 18.000 millones de euros (aproximadamente USD 20.954 millones) en fondos de la Unión Europea que permanecen congelados.

Peter Magyar asumió el cargo tras imponerse en las elecciones de abril al ex primer ministro, apoyado por el presidente de Estados Unidos Donald Trump, Viktor Orbán. Desde su llegada, el nuevo primer ministro expresó su voluntad de avanzar en la obtención de los fondos retenidos.

“Hemos llegado a Bruselas para las conversaciones más importantes de los últimos años. Está en juego el acceso a miles de millones de florines”, escribió el jueves en un mensaje difundido en redes sociales. El gobierno de Budapest busca acelerar el acceso a estos recursos, considerados clave para el relanzamiento de la economía húngara.

El dinero, que incluye más de 10.000 millones de euros provenientes del fondo de recuperación de la UE para la COVID-19, fue bloqueado por la Unión Europea debido a preocupaciones sobre el retroceso democrático, el combate a la corrupción y la protección de los derechos LGBTQ durante la administración de Orbán. la Comisión Europea exige reformas sustanciales para destrabar la ayuda financiera.

De acuerdo con el propio Magyar, existen expectativas de alcanzar pronto un acuerdo preliminar. “Se han cerrado acuerdos en muchos temas importantes”, afirmó el jefe de gobierno en un video publicado en redes sociales, aunque reconoció la existencia de “cuestiones pendientes”.

La presidenta de la Comisión Europea adoptó una postura prudente antes del encuentro con Magyar. La portavoz del organismo, Paula Pinho, declaró en rueda de prensa que “se han celebrado una serie de reuniones entre los equipos de ambas partes para avanzar lo máximo posible” y generó incertidumbre sobre los resultados del encuentro: “¿Cuál será exactamente el resultado? Tendremos que esperar”.

El caso húngaro se produce en un contexto donde la UE ya desbloqueó fondos para Polonia en 2024 luego de que el gobierno de Donald Tusk presentara garantías de reformas. No obstante, fuentes europeas advirtieron que las reformas en Hungría deberán ser prioritarias y que el proceso podría requerir tiempo.

Durante su gestión, Orbán mantuvo un control estricto sobre instituciones como el Tribunal Constitucional, la Fiscalía y el Tribunal de Cuentas, colocando a aliados en posiciones clave.

Ahora, el partido de Magyar dispone de una amplia mayoría en el Parlamento y ya impulsó reformas, entre ellas el rechazo, el miércoles, del plan de Orbán para retirar a Hungría de la Corte Penal Internacional.

En Bruselas, Magyar también se reunió el jueves con el primer ministro belga, Bart De Wever, y con el jefe de la OTAN, Mark Rutte. “Estamos trabajando, estamos luchando, estamos luchando por el último céntimo de euro”, expresó el primer ministro húngaro.

En paralelo, la Comisión Europea manifestó su disposición a incorporar capacidad de defensa aérea y antimisiles en el segundo tramo del paquete de adquisiciones financiado por el préstamo de 90.000 millones de euros para Ucrania.

Según detalló un portavoz comunitario en la rueda de prensa del jueves, el primer calendario de entregas del componente militar ya fue recibido y se asignará a la compra de drones. El representante de la Comisión Europea explicó que el segundo paquete, actualmente en discusión, podría definirse “en el transcurso del próximo mes” y ajustarse a las “necesidades más urgentes sobre el terreno”.

(Con información de AFP)

El asunto se debatió en una reunión informal en la que los ministros de países como Bélgica, Alemania, Austria o Luxemburgo mencionaron la posibilidad de designar a un enviado europeo para negociar con Moscú cuando se den las condiciones.

Mediación

En las semanas previas, algunos medios habían recogido los nombres del expresidente del Banco Central Europeo (BCE) Mario Draghi, de la excanciller alemana Angela Merkel, o del presidente del Consejo Europeo, António Costa, como posibles candidatos a ejercer de interlocutor con el mandatario ruso, Vladímir Putin.

Sin embargo, al término de la reunión de este jueves, la alta representante de la UE para Asuntos Exteriores y Seguridad, Kaja Kallas, desinfló la idea de designar a un enviado europeo, al asegurar que el "consenso general" es que la UE cuenta ya con instituciones y tratados que "proporcionan el marco necesario para decidir, en definitiva, cómo seguir adelante".

"Europa nunca será un mediador neutral entre Rusia y Ucrania, porque estamos del lado de Ucrania y defendemos nuestros propios intereses fundamentales de seguridad", dijo Kallas.

Por otra parte, indicó que los esfuerzos de los Veintisiete deben ser "complementarios a los de Estados Unidos, a los que no se va a sustituir", sino que se busca completar cuestiones que ese país no ha abordado.

La jefa de la diplomacia europea recordó que el pasado febrero elaboró un documento de debate sobre cómo lograr una paz justa y duradera en Ucrania, que fija líneas rojas y en el que "el alto el fuego incondicional es un requisito previo para cualquier tipo de negociación de paz", algo que también han subrayado hoy los ministros, dijo.

En ese sentido, indicó que, "hasta ahora, todas las concesiones han venido de parte de Ucrania" y "también debería haber concesiones por parte de Rusia".

Según Kallas, la dinámica de la guerra está cambiando a favor de Ucrania y Rusia "se encuentra en una situación defensiva" y sigue sin mostrar un interés genuino por la paz.

Rusia debe poner fin a sus operaciones de sabotaje e injerencia y a las violaciones del espacio aéreo en toda Europa, así como a las restricciones impuestas al ejército ucraniano mientras Rusia se rearma, ya que todo ello amenaza directamente la seguridad europea, dijo.

Además, si se imponen restricciones al ejército ucraniano, también deben imponerse a Rusia y no puede haber ningún reconocimiento legal del territorio ucraniano ocupado.

También deberá haber rendición de cuentas, y Rusia tendrá que cooperar con las investigaciones internacionales y pagar por la destrucción que ha causado, subrayó.

Sobre la situación en el estrecho de Ormuz, otro de los temas abordados por los ministros, la alta representante indicó que cualquier primer acuerdo entre la UE e Irán debería ir seguido de "conversaciones más exhaustivas sobre el arsenal nuclear", así como otras cuestiones fundamentales para la seguridad regional.

En ese contexto, dijo que la UE puede aportar sus conocimientos técnicos, por ejemplo en lo que respecta a las negociaciones nucleares, y recordó que ya está ayudando a proteger la libertad de navegación en la región, en concreto en el mar Rojo a través de la operación Aspides, que ha sido reforzada con más buques, aunque admitió que aún hacen falta más y dijo que la buena noticia es que ya disponen de uno adicional.

Igualmente, si también se quiere operar en Ormuz y añadir buques de desminado, será necesario cambiar el plan operativo del mandato de Aspides, señaló.

Sobre Líbano, Kallas reconoció que el alto el fuego "parece cada vez más simbólico" y consideró una posibilidad real el retorno a "una guerra a gran escala".

También se habló de Gaza y Cisjordania, "incluyendo posibles restricciones al comercio relacionado con los asentamientos" judíos, y se planteó la posibilidad de imponer sanciones a ministros extremistas israelíes, pero como la cita de este jueves no era formal e impedía tomar decisiones, el asunto se abordará en junio, dijo.

Limasol (Chipre), 28 may (EFE).- La jefa de la diplomacia de la Unión Europea, Kaja Kallas, advirtió este jueves sobre la “trampa” en la que Rusia quiere que caiga la UE al entrar en la discusión de quién la representaría en unas conversaciones para la paz en Ucrania.

“Me parece que es una trampa en la que Rusia quiere que caigamos, que discutamos quién habla con ellos cuando ellos ya están eligiendo quién es adecuado y quién no”, indicó Kallas a la prensa a su llegada a una reunión informal de ministros comunitarios de Exteriores.

Los ministros se reunieron anoche con su homólogo ucraniano en una cena de trabajo y hoy podrían abordar la cuestión de quién representaría a la UE si hay que sentarse a la mesa de negociaciones con Rusia.

“No caigamos en esa trampa”, insistió Kallas, quien recalcó que “las negociaciones son siempre un esfuerzo de equipo”.

“Hay polis buenos, hay polis malos, hay una estrategia, cómo te sientas a la mesa; por eso el fondo es mucho más importante que quién plantea el fondo”, agregó.

La política estonia enfatizó que no es una cuestión de “que nos inviten a la mesa, porque si pensamos en lo que le interesa a Rusia -por ejemplo, el levantamiento de las sanciones-, esa es una decisión europea”.

“Tenemos un interés muy claro en todos estos temas que afectan a Ucrania. Solo Ucrania y Rusia pueden negociar y llegar a un acuerdo, pero hay muchas cosas que conciernen a Europa”, apostilló.

Kallas subrayó que ella es “la alta representante de la Unión Europea y pueden leer la descripción de mi cargo en los tratados; por supuesto, eso también implica representar a Europa”.

“Pero para ello necesitamos estar unidos, y creo que ese es un mensaje muy, muy importante: que debemos trabajar juntos como Europa, no como miembros individuales por separado, porque individualmente somos todos mucho más débiles de lo que somos juntos”, resumió.

Sobre lo que cree que Europa debería reclamar en unas negociaciones, Kallas recordó que ya en febrero hizo una propuesta a los ministros.

Recordó que entonces se refirió a que Rusia respete efectivamente los acuerdos internacionales en los que se han comprometido a no atacar a sus vecinos y a respetar su soberanía, pero también que se equipare a las concesiones que ha exigido a Ucrania en cuanto a limitar su ejército.

Igualmente, dijo que también redundaría en el interés europeo que las tropas rusas en países como Georgia o Moldavia “no estén allí” y “no se entrometan en las elecciones de diferentes países”.

“Es un enfoque maximalista, pero también lo es el enfoque de Rusia hasta ahora, que representa reivindicaciones maximalistas”, apuntó.

Por lo que respecta a la presión de Rusia para que las delegaciones diplomáticas extranjeras abandonen Kiev, Kallas indicó que “lo que nos llegó ayer desde Ucrania es que todas las embajadas se quedaron, excepto una, así que eso también requiere valor por parte de esas embajadas; pero sí, todos los europeos se quedaron y Estados Unidos se marchó”.

La reunión informal de ministros de Exteriores de la Unión Europea celebrada este jueves en Chipre ha tenido dos temas centrales: la invasión rusa de Ucrania y la guerra de Oriente Medio. A su llegada, la jefa de política exterior de la UE, Kaja Kallas, ha señalado que el bloque no debe caer en la trampa de Rusia al debatir quién representaría a Europa en posibles negociaciones futuras, y que las negociaciones son un esfuerzo de equipo.

En está línea, ha destacado que, en estas negociaciones, Europa no será neutral, sino que estará del lado ucraniano: “No podemos ser mediadores, no podemos ser neutrales tratando a ambas partes de igual manera, porque hemos estado claramente del lado de Ucrania. Cualquier acuerdo de paz debe reconocer plenamente la soberanía, la independencia y el derecho de Ucrania a elegir sus propias alianzas”.

En esta línea, la representante europea ha sentenciado que la estrategia de Moscú es “una trampa en la que Rusia quiere que caigamos, que discutamos quién habla con ellos cuando ellos ya están eligiendo quién es adecuado y quién no. No caigamos en esa trampa. Las negociaciones son siempre un esfuerzo de equipo. Por eso el fondo es mucho más importante que el quién”.

Albares rebaja el debate

A la reunión en Chipre también ha asistido José Manuel Albares, ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación de España, que ha rebajado el debate sobre la posibilidad de designar un enviado especial de la UE para negociar con Rusia el fin de la guerra en Ucrania, asegurando que “lo importante no es el nombre” sino el enfoque y que los Veintisiete hablen “con una sola voz”.

Albares ha asegurado que la reflexión sobre el posible formato de representación europea en unas eventuales conversaciones con Moscú se encuentra todavía en una fase “muy incipiente”, y ha recalcado que cualquier paso deberá coordinares previamente con Ucrania, después de que en los últimos días hayan surgido especulaciones sobre distintos nombres para asumir ese papel.

El ministro también ha admitido que ha escuchado los nombres que se barajan para representar a la Unión Europea en unas eventuales negociaciones con Rusia -como la excanciller alemana Angela Merkel o el expresidente del Banco Central Europeo Mario Draghi- pero ha señalado que ninguno de esos nombres “ha estado ni de cerca ni de lejos en la mesa” de negociación, ya que, por el momento, la conversación es muy incipiente para designar un enviado especial.

En esta línea, Albares ha puesto como ejemplo a la representante de política exterior de la UE, Kaja Kallas, que a su parecer puede ser una de las representantes. “No podemos salir cada uno en una dirección distinta con buena voluntad, pero con Veintisiete diciendo lo que cada uno quiera. Tenemos que tener o una plataforma de países o simplemente nuestras instituciones”, ha añadido.

En todo caso, ha aseverado que la Unión Europea debe hacer “lo que quiera Ucrania”, no olvidando que “es un país soberano, con un gobierno elegido democráticamente”, y que “son ellos quienes deben decirnos qué hacer”. “Si nos animan a tener voz ante Rusia, creo que es lo correcto”, ha concluido.

La alta representante de la Unión Europea para Asuntos Exteriores y Seguridad, Kaja Kallas, afirmó este jueves que la UE podría ayudar en las negociaciones para que Irán no se haga con un arma nuclear, una vez haya un acuerdo para poner fin a las hostilidades y reabrir el estrecho de Ormuz.

“Seamos claros: el primer acuerdo consiste en poner fin a la guerra y abrir el estrecho de Ormuz para luego negociar las cuestiones más espinosas, como la nuclear. Y ahí Europa también puede aportar su granito de arena, ya que contamos con los expertos necesarios”, indicó Kallas a la prensa a su llegada a una reunión informal de ministros comunitarios de Exteriores.

Kallas se pronunció sobre las negociaciones en curso para que termine la guerra iniciada por Estados Unidos e Israel contra Irán. Buscan un acuerdo que permitiría reabrir el estrecho de Ormuz, clave para el comercio mundial de crudo, y que establecería una tregua de 60 días para negociar un pacto nuclear.

“Lo que nos dicen los socios regionales es que están muy cerca de alcanzar un acuerdo. Pero eso ya lo llevamos oyendo bastante tiempo y esperábamos la firma de este primer acuerdo”, comentó.

“Por el momento, aún no se ha firmado”, lamentó, y señaló en cualquier caso que Ormuz “ahora mismo se encuentra en esa zona tan peligrosa entre la guerra y la paz”.

Kallas dejó claro que “a todos nos interesa que se respete la libertad de navegación en el estrecho de Ormuz, porque todos estamos pagando un precio muy alto por ello”.

“A nadie le interesa que esta guerra continúe”, apostilló.

A la reunión informal de hoy han sido invitados los jefes de la diplomacia de la India y de Arabia Saudí, con los que los titulares europeos abordarán la situación en Oriente Medio.

Los países de la Unión Europea (UE) comenzaron a debatir este jueves cómo hablar unidos con Moscú con vistas a una futura paz en Ucrania, pero dejaron claro que no existen aún las circunstancias para dar pasos contundentes en ese sentido ante los constantes ataques por parte de Rusia.

El asunto se abordó en una reunión informal de ministros comunitarios de Exteriores, un formato de encuentro que tiene lugar cada seis meses y en el que no se toman decisiones pero se habla de forma más distendida de asuntos considerados prioritarios.

La primera en pronunciarse en ese sentido fue la jefa de la diplomacia de la UE, Kaja Kallas, que advirtió este jueves sobre la “trampa” en la que Rusia quiere que caiga la UE al entrar en la discusión de quién la representaría en unas conversaciones para la paz en Ucrania.

“Me parece que es una trampa en la que Rusia quiere que caigamos, que discutamos quién habla con ellos cuando ellos ya están eligiendo quién es adecuado y quién no”, indicó Kallas a la prensa a su llegada a una reunión informal de ministros comunitarios de Exteriores.

“No caigamos en esa trampa”, insistió Kallas, quien recalcó que “las negociaciones son siempre un esfuerzo de equipo” y subrayó la necesidad de “estar unidos”.

“Creo que ese es un mensaje muy importante: que debemos trabajar juntos como Europa, no como miembros individuales por separado, porque individualmente somos todos mucho más débiles de lo que somos juntos”, resumió.

También el ministro de Estonia, Margus Tsahkna, alertó sobre la necesidad de no caer en la “trampa” rusa.

“Todo el mundo habla de quién será la persona que vaya a hablar con (el presidente ruso, Vladímir) Putin, pero la realidad, como ya saben, es que Putin no quiere hablar de nada, así que está ejerciendo más presión sobre Ucrania. Por supuesto, si llega el momento adecuado, podremos decidir quién va a representar a Europa, pero ahora mismo es una trampa que Putin quiera atraer a Europa”, opinó.

En ese sentido, se mostró convencido de que el presidente ruso “pondrá sobre la mesa las mismas exigencias que ha planteado durante las negociaciones con el presidente Trump” porque “su principal objetivo es ganar tiempo” al encontrarse ahora en un momento de debilidad.

Otros, como el ministro español, José Manuel Albares, o el luxemburgués, Xavier Bettel, también llamaron a ser cautelosos, ante los continuos ataques rusos sobre Ucrania.

“Esto demuestra que Rusia no tiene ninguna voluntad de paz, de alto el fuego ni de negociación”, dijo Albares a su llegada a una reunión.

Sobre la idea de designar a un enviado para negociar con Moscú, el ministro español indicó que, “en primer lugar, debemos respetar la voluntad de Ucrania”. Añadió que lo “interesante”, más allá de la forma que revistan esos futuros contactos con Moscú, será el hablar con “una sola voz”.

Por su parte, el ministro neerlandés, Tom Berendsen, dijo que a la hora de pensar en un enviado o mediado, el contenido es lo más importante.

“Lo que importa es cuál es el mandato de quien habla en nombre de Europa por nosotros en este momento; esa es la parte más importante del debate, y no necesariamente qué nombre es el más adecuado para ello”, señaló.

La ministra sueca, Maria Malmer Stenergard, dijo que la UE no debe “precipitarse a la mesa de negociaciones y dejar que Rusia dicte las condiciones”, sino que debe asegurarse de “ejercer más presión sobre Rusia y aumentar el apoyo a Ucrania”.

Incluso opinó que la UE nunca debería actuar como mediadora sino “permanecer al lado de Ucrania”.

“Es obvio que Rusia no está realmente interesada en la paz. Por eso, tenemos que asegurarnos de que se interesen por la paz, y la única forma de hacerlo es aumentando la presión sobre Rusia y reforzando el apoyo a Ucrania”, dijo. EFE

El ministro italiano, Antonio Tajani, afirmó que “Europa decide el nombre del negociador, no el señor Putin”, y aludió a los presidentes del Consejo Europeo o de la Comisión Europea.

“Si quieren eliminar las sanciones europeas, tiene que haber europeos a la mesa”, zanjó.

Para el ministro belga, Maxime Prévot, es necesario debatir “el contenido del posible proceso de negociación, qué tipo de proyecto puede proponer la UE en la mesa”, y agregó que “también tenemos que designar a alguien que encarne el mensaje europeo”. EFE

(Con información de EFE)

En un video difundido por la presidencia ucraniana, Zelensky apareció mirando por la ventanilla de su avión mientras varios cazas Gripen volvaban a su lado en formación, una imagen cargada de simbolismo en vísperas de las negociaciones. Las aeronaves, de diseño esbelto y líneas angulares, escoltaron la nave presidencial antes de que el mandatario aterrizara en territorio sueco.

El acuerdo

Ucrania planea comprar hasta 20 cazas Gripen E, el modelo más moderno, e incorporar 16 unidades adicionales donadas por Suecia, en versiones anteriores, según anunciaron ambos países tras una cumbre en una base aérea en Uppsala, a 70 kilómetros al norte de Estocolmo.

Para financiar la adquisición de los nuevos aviones, Ucrania destinará 2.500 millones de euros (2.900 millones de dólares) provenientes de un préstamo de la Unión Europea, informó el gobierno sueco. El objetivo es “concluir rápidamente un acuerdo definitivo con entregas a partir de 2030“, dijo el primer ministro Ulf Kristersson en una conferencia de prensa conjunta con Zelensky. Los 16 aviones donados llegarían en enero de 2027.

“Es una decisión histórica para Suecia, pero también refuerza significativamente la defensa aérea de Ucrania“, subrayó Kristersson.

Ambos países habían firmado en octubre una carta de intención para la compra de entre 100 y 150 Gripen E. Zelensky afirmó que Kiev aspira a adquirir la totalidad de esa cifra. “Esperamos poder asegurar el financiamiento para todos”, dijo.

Por qué Ucrania necesita más aviones

El acuerdo llega en un momento crítico. Rusia disparó casi 90 misiles y cientos de drones contra Kiev el fin de semana pasado en un intento de saturar las defensas antiaéreas ucranianas, en el marco de una creciente campaña de bombardeos contra zonas civiles. Kiev se prepara para nuevos ataques intensos tras las advertencias del Ministerio de Exteriores ruso de que habrá “ataques sistemáticos” contra la capital.

Ante ese escenario, Zelensky escribió al presidente Donald Trump y al Congreso estadounidense para solicitar más misiles Patriot PAC-3 y otros sistemas antiaéreos, advirtiendo que los envíos actuales están "peligrosamente por debajo" de lo necesario, en parte porque la guerra con Irán está desviando las reservas de Washington.

Rusia mantiene ventaja en misiles balísticos de largo alcance, que ha utilizado sistemáticamente para dañar la red eléctrica ucraniana. Ocupa actualmente alrededor del 20% del territorio de Ucrania, incluyendo la península de Crimea, anexada en 2014. Según la directora del organismo británico de inteligencia GCHQ, casi medio millón de soldados rusos han muerto en el conflicto.

Ucrania, en tanto, ha convertido los drones en su principal ventaja táctica. Zelensky afirma que especialistas ucranianos han ayudado a países del Golfo Pérsico a reforzar sus defensas antiaéreas y han colaborado en bases militares estadounidenses en Oriente Medio. El Instituto para el Estudio de la Guerra, con sede en Washington, señaló esta semana que las campañas ucranianas con drones están "limitando la capacidad de Rusia para transportar personal al frente y sostener posiciones en primera línea“.

Suecia había suspendido en 2024 sus planes de enviar Gripen a Ucrania tras la solicitud de países aliados de priorizar los cazas F-16 estadounidenses. El acuerdo de este jueves marca un giro significativo en esa posición.

Luis de Guindos afronta la recta final de su mandato como vicepresidente del Banco Central Europeo (BCE) con un balance que él mismo califica de positivo en términos de estabilidad financiera. Su etapa, que concluye el próximo 31 de mayo, ha estado marcada por múltiples crisis globales, pero, según destaca, sin grandes sobresaltos en el sistema financiero de la eurozona.

“Me enorgullece que, durante mi mandato de los últimos ocho años, no hayamos tenido ningún incidente importante en materia de estabilidad financiera en la zona del euro”, ha señalado el economista español en una conferencia con motivo de la presentación del Informe de Estabilidad Financiera.

De Guindos ha subrayado que el sistema bancario europeo ha demostrado una notable capacidad de resistencia ante episodios de máxima tensión como la pandemia del COVID-19, la invasión de Ucrania, la crisis energética, la inestabilidad en Estados Unidos con la quiebra de bancos regionales o el colapso de Credit Suisse.

La resiliencia de la banca europea

El vicepresidente del BCE ha centrado buena parte de su intervención en destacar la solidez del sector bancario europeo, al que considera uno de los principales activos estructurales de la región.

“Creo que esto es algo positivo para la región. La resiliencia de los bancos europeos es una de las pocas ventajas estructurales de Europa”, recoge Europa Press. Reconoció que el continente no cuenta con demasiados elementos de fortaleza comparativa en el ámbito económico global.

A lo largo de su mandato en el área de estabilidad financiera y gestión de riesgos, De Guindos ha defendido que la supervisión bancaria europea ha contribuido a reforzar la solvencia del sistema, permitiendo a las entidades afrontar shocks externos con mayores garantías que en el pasado.

Unión bancaria, la tarea pendiente

Pese a su valoración positiva del sistema, el vicepresidente del BCE ha querido lanzar un mensaje claro sobre las asignaturas pendientes de la arquitectura financiera europea: la unión bancaria sigue incompleta. En particular, ha insistido en la necesidad de avanzar hacia un sistema común de garantía de depósitos (EDIS), el llamado “tercer pilar” de la unión bancaria, que todavía no ha sido implementado.

Actualmente, la eurozona cuenta con supervisión única y mecanismos de resolución, pero carece de un fondo común que proteja los depósitos de los ciudadanos en todos los países por igual. Para De Guindos, este es un elemento clave que debe cerrarse cuanto antes.

“Ahora es el momento de hacerlo”, ha defendido, recordando que la situación del sistema bancario europeo es hoy mucho más sólida que hace una década, cuando existían serias dudas sobre entidades en países del sur de Europa.

Un contexto global cada vez más inestable

El BCE ha aprovechado la presentación del informe para advertir de que la estabilidad financiera de la zona euro vuelve a enfrentarse a riesgos crecientes, especialmente por la guerra en Oriente Medio y sus efectos en el suministro energético.

Según la institución, aunque la economía y el sistema financiero global habían mostrado resiliencia a principios de 2026, ese equilibrio se está viendo ahora sometido a presión por la incertidumbre geopolítica.

El conflicto no solo afecta a la energía, sino que intensifica la volatilidad en los mercados y agrava las tensiones en el comercio internacional, en un entorno ya marcado por la fragmentación económica global.

Riesgos para mercados, deuda e inflación

El BCE advierte de que los mercados financieros están respondiendo con cierta adaptación inicial, pero las valoraciones siguen elevadas en términos históricos, especialmente en bolsa, mientras que las primas de riesgo corporativas permanecen comprimidas. Este escenario, según la institución, puede generar una falsa sensación de estabilidad en un contexto que sigue siendo altamente incierto.

“La actual crisis del suministro energético plantea riesgos al alza para la inflación y riesgos a la baja para el crecimiento”, ha advertido De Guindos, alertando de un posible repunte de la volatilidad en los mercados.

Además, el BCE señala que esta combinación de menor crecimiento, inflación persistente y mayores costes de financiación podría poner bajo presión la capacidad de pago de la deuda en varios países de la eurozona con elevados niveles de endeudamiento.

Amenazas en el sistema financiero no bancario

El informe también pone el foco en el creciente peso del sector financiero no bancario, que incluye fondos de inversión y otras entidades que no son bancos tradicionales. Aunque este segmento ha mostrado resiliencia, el BCE advierte de que es especialmente vulnerable a caídas bruscas del mercado, debido a su liquidez limitada y a la concentración de riesgos en sus carteras.

En escenarios de tensión, estas entidades podrían verse obligadas a vender activos de forma acelerada, amplificando aún más la inestabilidad financiera. El BCE subraya además la interconexión entre mercados privados y la opacidad de algunos segmentos financieros, lo que aumenta el riesgo de contagio, especialmente desde Estados Unidos hacia Europa.

Aunque no considera que exista un riesgo sistémico inmediato, la institución insiste en la necesidad de una vigilancia estrecha para evitar efectos dominó en caso de nuevas turbulencias.

En el cierre de su intervención, De Guindos ha insistido en la importancia de preservar la fortaleza del sistema financiero europeo en un entorno cada vez más incierto. El BCE recomienda mantener los actuales requisitos de capital para la banca y reforzar las medidas de control del crédito, con el objetivo de proteger la estabilidad del sistema.

Asimismo, pide una respuesta coordinada de las autoridades europeas para abordar las vulnerabilidades del sector financiero no bancario, especialmente en lo relativo a liquidez y apalancamiento.

Comercio a cambio de control migratorio. Esa ha sido la reforma que han impulsado este viernes los ministros de Comercio de la Unión Europea con la que se condicionarán las preferencias comerciales que permiten a los países en desarrollo exportar a la UE con aranceles muy bajos o nulos a que estos cooperen en el control migratorio y la readmisión de personas deportadas a partir de enero de 2027.

El acuerdo fue cerrado en diciembre de 2025 por el Consejo de Europa y el Parlamento Europeo y, con la adopción por parte de los Estados miembro, se contempla el procedimiento que garantiza su entrada en vigor a tiempo. En 2023 se frustró un primer intento del acuerdo, por la negativa de varios eurodiputados, pero, con el nuevo Parlamento, se ha reactivado la propuesta con “criterios más estrictos”.

De este modo, la revisión del Sistema de Preferencias Generalizadas (SPG) permitirá a la UE retirar las ventajas arancelarias a un país determinado si no coopera con la Unión Europea en “la readmisión de sus nacionales”. Además, la Comisión Europea será la encargada de supervisar el cumplimiento de las obligaciones de readmisión y quién tendrá la potestad de actuar, aunque tendrá que informar con transparencia al Parlamento y al Consejo de las eventuales decisiones que se tomen.

La Comisión ha adelantado algunos de los criterios que figuran en la norma para congelar las rebajas arancelarias, entre los que destacan que se deba iniciar un procedimiento de evaluación vinculante con el país tercero “de al menos doce meses” antes de tomar ninguna medida. También se prevé un periodo de transición de dos años desde la entrada en vigor de la reforma del SPG antes de que la “condicionalidad de readmisión” sea aplicable a los países menos desarrollados.

La revisión del marco comercial con los países en desarrollo endurecerá las exigencias en materia de Derechos Humanos y medio ambiente, además de otorgar al programa una mejor supervisión y transparencia. En esta línea, Bruselas aumentará la lista de convenios internacionales sobre Derechos Humanos, medio ambiente y condiciones laborales que deberán ser respetados por los participantes del programa y se crea un procedimiento de urgencia para la retirada rápida de las preferencias en caso de incumplimiento.

Salvaguardas para el arroz, textil y etanol

El nuevo marco de preferencias comerciales -aún no aprobado- incluye otras modificaciones como salvaguardas específicas a las importaciones de arroz, textiles y etanol. En el sector textil, considerado “sensible”, el mecanismo se activará de manera automática si se supera el umbral de importaciones fijado para un determinado país tercero exportador.

Por su parte, Grecia, Italia y España, que representan el 85% de la producción de arroz de la UE, han criticado en un escrito el mecanismo considerándolo insuficiente para garantizar la protección de este cultivo: “Hemos mostrado flexibilidad en la búsqueda de un compromiso, pero la combinación de una revisión anual de los umbrales y un aumento del 45% haría prácticamente imposible la activación de esta salvaguarda”.

En cuanto a las importaciones de textiles y etanol, el acuerdo delimita salvaguardas para los países pertenecientes al Sistema de Preferencias Generalizadas, que solo se aplicarán si el valor de estas importaciones procedentes del país afectado superara el 6% del valor total de las importaciones de la UE del producto afectado y el 47% de las importaciones de todos los beneficiarios del SPG.

La guerra de Oriente Medio ha elevado el precio de los fertilizantes por encima de márgenes de 700 euros la tonelada, colocando entre la espada y la pared la solvencia de agricultores y ganaderos europeos. Para contrarrestar los elevados costes, los ministros de Comercio de la Unión Europea han aprobado este viernes la suspensión de los aranceles aduaneros sobre determinados fertilizantes nitrogenados utilizados en la producción agrícola europea.

La medida, que contará con una duración de un año, busca reducir los costes para agricultores y productores y disminuir la dependencia del sector primario de las importaciones de Rusia y Bielorrusia. Así, la reducción alcanzará a productos como la urea y el amoníaco, utilizados para la producción de fertilizantes nitrogenados, y permitirá ahorrar cerca de 60 millones de euros en derechos de importación, según ha estimado la Comisión Europea.

Esta decisión ayudará también a reforzar una red comercial “mas diversificada”, según ha detallado la Unión Europea, en un contexto marcado por el aumento de los precios de los fertilizantes desde 2021 y por el impacto de la guerra rusa contra Ucrania sobre los mercados agrícolas y energéticos. Además, ha señalado que esta suspensión solo se aplicará a productos que no entren actualmente en la UE libres de aranceles desde países con acceso preferencial al mercado comunitario.

Con el objetivo de proteger a los agricultores comunitarios, la Unión ha detallado que esta medida quedará limitada a una cuota equivalente al volumen de importaciones sujetas al régimen general en 2024 más un 20% adicional de los volúmenes importados ese mismo año desde Rusia y Bielorrusia. Cabe aclarar que los productos procedentes ambos Estados no se verán beneficiados de la suspensión, por su “desprecio” del Derecho Internacional, las libertades fundamentales y los Derechos Humanos.

Según los datos de la UE, el bloque importó en 2024 alrededor de dos millones de toneladas de amoníaco y 5,9 millones de toneladas de urea, además de otros 6,7 millones de toneladas de fertilizantes nitrogenados y mezclas con nitrógeno. La medida entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Unión Europea y permanecerá vigente durante un año, aunque la Comisión Europea seguirá supervisando el mercado de fertilizantes y podrá proponer una prórroga o una modificación de la suspensión si lo considera necesario.

El campo reclama más ayudas a España

Este viernes, Unión de Uniones de Agricultores y Ganaderos ha reclamado de manera “urgente” la ampliación de las ayudas agrarias incluidas en el Real Decreto ley 7/2026 para compensar el incremento de costes provocado por la crisis en Oriente Medio. La organización ha considerado que las ayudas aprobadas son “insuficientes” frente al sobrecoste real que soportan los agricultores.

Unión de Uniones ha recordado así al ministro de Agricultura, Luis Planas, que el Ejecutivo no ha agotado el margen de actuación permitido por Bruselas y que el Marco Temporal europeo autoriza ayudas de hasta el 70% de los costes extraordinarios de combustible y fertilizantes soportados por agricultores y ganaderos hasta el 31 de diciembre de 2026.

Respecto al gasóleo agrícola, la organización ha estimado que la ayuda aprobada actualmente apenas cubre alrededor del 30% del sobrecoste soportado durante el período subvencionable y únicamente el 10,7% si se toma como referencia todo el período admisible hasta final de 2026. En cuanto al fertilizante, han destacado que la ayuda del Gobierno cubre únicamente el 51% del sobrecoste teórico estimado, mientras que el Marco Temporal permitiría elevar la cobertura hasta aproximadamente 684 millones de euros.

La economía europea se encuentra en una tendencia de estanflación debido al aumento de los precios de la energía provocado por la guerra en Irán, pero los Gobiernos no deben permitir que las medidas de apoyo desencadenen una crisis fiscal, dijeron el jueves los ministros de Finanzas de la UE.

La Comisión Europea pronosticó el jueves que el crecimiento económico de la zona euro se ralentizará hasta el 0,9% en 2026 desde el 1,3% de 2025, y que la inflación se disparará hasta el 3,0% desde el 1,9%, muy por encima del objetivo del 2,0% del Banco Central Europeo.

“Existe una presión estanflacionista, pero Europa es resistente”, dijo el presidente de los ministros de Finanzas de la zona del euro, Kyriakos Pierrakakis, antes de entrar en las conversaciones ministeriales informales en Nicosia.

Los efectos de la guerra en Oriente Medio podrían ser peores dependiendo de cuánto dure, señaló la Comisión.

Los inversores han comenzado a temer que la guerra en Irán pueda provocar un choque inflacionario duradero y los rendimientos de los bonos del Estado han alcanzado máximos de la última década, lo que amenaza con afectar gravemente al poder adquisitivo de los Gobiernos, las empresas y los hogares.

“Hemos observado la inestabilidad en los mercados de bonos y estamos tratando de equilibrar, por un lado, la necesidad de apoyar a nuestros ciudadanos, (...) y, por otro, no debemos permitir que esta crisis energética se convierta en una crisis fiscal”, dijo Pierrakakis.

Medidas selectivas

La Comisión Europea instó a los Gobiernos a utilizar únicamente ayudas fiscales específicas y temporales para los grupos más vulnerables, pero muchos países, temerosos del descontento de los votantes, ya han puesto en marcha medidas como recortes de los impuestos especiales sobre la gasolina, que son iguales para todos.

“En cuanto a la respuesta política, recomendamos ceñirse a medidas temporales y específicas, para no sostener ni impulsar la demanda de combustibles fósiles, dado el limitado margen fiscal”, dijo el comisario europeo de Economía, Valdis Dombrovskis.

“Lo que debemos hacer es actuar con precisión (con las medidas de apoyo)”, añadió Pierrakakis.

La Comisión prevé que el déficit presupuestario agregado de la zona euro aumente hasta el 3,5% del PIB el próximo año, desde el 2,9% en 2025, por encima del límite del 3,0% de la UE, y que la deuda pública aumente hasta el 91,2% en 2027, desde el 88,7% en 2025.

Algunos Gobiernos, como el de Italia, están presionando para que la Comisión Europea excluya el apoyo fiscal del Gobierno a los precios de los combustibles de los cálculos del déficit de la UE, de forma similar al gasto en defensa, pero ni la Comisión ni la mayoría de los ministros de Finanzas lo desean.

“Sé que algunos países lo están proponiendo, pero abrir una cláusula de exención general es difícil porque se trata de una crisis de oferta, más que de demanda”, dijo a los periodistas el ministro de Finanzas belga, Vincent van Peteghem.

(Con información de Reuters)

El rescate español a la aerolínea Plus Ultra ha llegado hasta los pasillos de Bruselas. La Comisión Europea ha recordado este viernes que el rescate de 53 millones de euros no necesitó el visto bueno de la Unión Europea para llevarse a cabo puesto que no alcanzaba el umbral mínimo que requiere que la operación sea notificada a Bruselas para su examen individual y porque el apoyo llegó a través de un fondo de recapitalización que sí fue validado por sus servicios.

Según ha explicado la Comisión, dentro del marco temporal que puso en marcha la UE para apoyar a las compañías más golpeadas por la crisis derivada de la pandemia de coronavirus, solo era necesario notificar “las decisiones de ayuda superiores a 250 millones de euros” que fueran destinadas a la recapitalización o al apoyo a la solvencia de empresas específicas para que Bruselas las evaluara individualmente.

Por tanto, el rescate de Plus Ultra no se encontraba dentro de los supuestos que debían someterse al escrutinio comunitario, por lo que la Comisión “no lo examinó individualmente”, según ha detallado el portavoz comunitario de Competencia, Ricardo Cardoso. Además, ha indicado que el Fondo de Apoyo a la Solvencia de Empresas Estratégicas (FASEE) a través del cuál se canalizó el apoyo a la aerolínea sí fue validado por la institución comunitaria el año anterior a que se concediera el rescate.

“En julio de 2020, la Comisión determinó que el plan establecido en el Fondo de Solvencia español se ajustaba a las normas de la UE sobre ayudas estatales del Marco Temporal, adoptado en respuesta a la grave perturbación económica provocada por la pandemia de COVID-19”, ha descrito el portavoz.

El PP pide revisar el rescate tras la imputación de Zapatero

Tras conocerse la imputación del expresidente José Luis Rodríguez Zapatero por presuntos delitos de organización criminal, tráfico de influencias y falsedad documental, relacionados al rescate de Plus Ultra, el Partido Popular ha instado a la Comisión revisar las condiciones en las que el Gobierno otorgó el rescate de 53 millones de euros a la aerolínea.

En concreto, los populares europeos han pedido a la Comisión que esclarezca “si se utilizaron instrumentos europeos para beneficiar políticamente a una aerolínea vinculada al entorno del régimen chavista” y si se vulneraron principios esenciales del Derecho de la Unión como la transparencia, la igualdad de trato, la buena administración y el control adecuado de las ayudas de Estado, en una pregunta formulada por la vicepresidenta del grupo PPE en la Eurocámara, Dolors Montserrat.

Además, la popular ha sostenido que la UE “no puede permitir que mecanismos excepcionales creados para proteger empresas y empleos acaben beneficiando a particulares y alimentando redes de influencia construidas alrededor de intereses políticos, opacidad y utilización indebida de recursos públicos”.

Cabe recordar que, desde el Parlamento Europeo, en el momento del rescate, se plantearon preguntas sobre las conexiones de algunos directivos con figuras próximas al chavismo y con empresarios relacionados con el entorno de Nicolás Maduro, lo que llevó a PP, Vox y Manos Limpias a denunciar el rescate, con una causa que terminó siendo archivada por Fiscalía.

El caso volvió a tomar notoriedad por las solicitudes de cooperación judicial de Francia y Suiza, en 2024, en el marco de la investigación de una posible red de blanqueo vinculada a fondos venezolanos, donde detectaron movimientos sospechosos relacionados con Plus Ultra.

La guerra de Oriente Medio ha llevado a los miembros de la Unión Europea a desembolsar 14.500 millones de euros para mitigar el impacto social y económico de los elevados precios de la energía derivados del conflicto. Esta cantidad supone únicamente el 0,07% del PIB de la UE en 2026, pero deja grandes diferencias en las partidas presupuestarias utilizadas por los países, donde España ocupa el primer lugar en gasto.

Según ha destacado la Comisión Europea en su último análisis de previsiones para la primavera de 2026, la mayoría de medidas de apoyo adoptadas recientemente no están dirigidas a los hogares vulnerables ni a empresas con alto consumo energético. En el caso de los hogares, Bruselas solo considera que están dirigidas si se aplica solo a grupos específicos en lugar de a la mayoría de la población.

Respecto a las empresas, la Comisión aclara que una medida se considera dirigida si se aplica únicamente a industrias específicas con alto consumo energético. Sin embargo, tres cuartas partes del apoyo se están gastando de forma no dirigida, por ejemplo, mediante reducciones en los impuestos especiales u otros impuestos indirectos sobre los combustibles. La cuarta parte restante del apoyo sí parece estar dirigida, como la ayuda a hogares de bajos ingresos o las subvenciones al sector del transporte.

En este sentido, la Comisión señala que la mayoría de las medidas adoptadas buscan reducir directamente los precios de la energía, clasificándolas en dos grupos: medidas de precios -cuando buscan afectar directamente el costo marginal del consumo de energía- y medidas de ingresos -cuando brindan apoyo temporal a los ingresos de los hogares o compensaciones-. Más de dos tercios del costo presupuestario estimado corresponden a medidas de precios, como reducciones de los impuestos especiales y otros impuestos indirectos sobre los combustibles. El tercio restante corresponde a medidas de ingresos.

Qué presupuesto destina cada país de la UE

España, con un desembolso de 5.000 millones de euros, es el país de la Unión que más dinero ha destinado a mitigar el impacto de la guerra, seguida de Alemania, con 1.600 millones, Países Bajos, con 1.100 millones, e Italia, con 1.000 millones, según el seguimiento “Crisis energética: respuestas inmediatas y contexto nacional”, elaborado por el Instituto Jacques Delors.

Suecia (850 millones de euros), Grecia (800 millones) e Irlanda (755 millones) son los siguientes Estados de la lista, seguidos por Croacia (450 millones), Portugal (450 millones), Polonia (375 millones), Francia (330 millones) y Malta (250 millones), quedando fuera países que no han presentado medidas concretas como respuesta al conflicto: Bélgica, Dinamarca, Finlandia, Luxemburgo y Eslovaquia.

En los países vecinos de España, Portugal ha destinado hasta ahora 450 millones de euros en medidas como un proyecto de ley para la limitación temporal del precio de la electricidad, reducción de los impuestos sobre productos derivados del petróleo, subsidios al diésel para transporte, agricultura, silvicultura y pesca o incluso una solicitud a la Comisión Europea para gravar los beneficios extraordinarios de las empresas energéticas.

Francia, por su parte, con 330 millones de euros presupuestados, ha implementado medidas como la suspensión del impuesto especial sobre el diésel para agricultores (un coste de 14 millones de euros), la supervisión de márgenes e inspección de 500 estaciones de servicio y medidas destinadas directamente a sectores como el transporte, la pesca o la agricultura.

Italia, con 1.000 millones de euros aportados, ha presentado medidas como la reducción del impuesto sobre los combustibles, fortalecimientos a los mecanismos antiespeculación, medidas sectoriales para el transporte, con subvenciones a gastos adicionales, y la pesca, cubriendo el 20% del gasto en combustible, y medidas de seguridad del suministro como posponer la eliminación gradual del carbón hasta 2038 por “razones de seguridad energética”.

Más de la mitad de los europeos ya usa inteligencia artificial en su vida personal o laboral, y quienes la aplican en el trabajo estiman que ahorran 7,4 horas al mes, según la encuestas mensuales de consumidores de la Comisión Europea, realizadas entre febrero y marzo de 2026 en 18 Estados miembros.

El relevamiento de la Comisión Europea indicó que alrededor del 54% de las personas encuestadas utiliza tecnologías de IA. Dentro de ese grupo, algo menos de la mitad las emplea por motivos laborales -de forma exclusiva o combinada con usos personales-, mientras que el resto las usa solo para actividades no relacionadas con el trabajo.

Los datos muestran una adopción desigual por país y por perfil socioeconómico: el uso es más frecuente entre jóvenes, personas con mayor nivel educativo y, entre los empleados, en directivos y profesionales. Los estudiantes también reportaron un uso significativo vinculado al trabajo, en especial para estudiar y buscar empleo.

En la comparación por género, los hombres informaron un uso de IA para tareas laborales con más frecuencia que las mujeres. Sin embargo, el análisis estadístico detallado no encontró diferencias entre géneros, lo que sugiere que la brecha observada se explicaría por características socioeconómicas y no por actitudes distintas hacia la tecnología.

La Comisión Europea advirtió que la adopción desigual de la IA podría ampliar disparidades económicas dentro de los mercados laborales y entre regiones. El informe vinculó la mayor adopción con economías que exhiben ecosistemas de innovación sólidos, medidos por el Índice de Innovación Resumido (EIS-SII) del Cuadro de Mando Europeo de la Innovación.

Directivos y profesionales ahorran más tiempo

Entre quienes usan IA con fines laborales, el 91% afirmó que le permite completar su trabajo más rápido. Dentro de ese grupo, aproximadamente dos de cada cinco reportó mejoras significativas. En promedio, las personas empleadas en la UE que usan IA estimaron un ahorro de 7,4 horas de trabajo al mes. El informe comparó esa cifra con un mes laboral estándar de 160 horas (una semana de 40 horas) y calculó una ganancia de eficiencia percibida de 4,6% entre los usuarios que reportaron ahorro de tiempo.

Por ocupación, los directivos y profesionales informaron el mayor ahorro mensual, con 8,5 horas, seguidos por los trabajadores en ocupaciones elementales, con 8,3. Fuera de la población empleada, los estudiantes y quienes realizan trabajo no remunerado reportaron las mayores ganancias, con 9,0 horas al mes.

El documento también relevó otros efectos percibidos: alrededor de un tercio de los usuarios laborales dijo registrar grandes mejoras en la calidad de su trabajo; cerca de la mitad indicó alguna mejora; y el 15% no reportó mejoras. En cuanto a la carga laboral, el 31% consideró que su trabajo se volvió “mucho más manejable” y poco menos de la mitad señaló que era “algo más manejable”.

Miedo a perder el trabajo

La encuesta también midió la preocupación por la estabilidad laboral. Entre las personas empleadas que usan IA en el trabajo, el 14% se declaró “muy preocupado” y el 27% “algo preocupado” por la posibilidad de perder el empleo o ser despedido debido a la IA.

Los niveles más altos de ansiedad aparecieron entre “operadores de plantas y maquinaria, ensambladores y ocupaciones elementales”. Entre quienes no trabajan -estudiantes y trabajadores no remunerados-, el 48% se manifestó muy o algo preocupado, una lectura que, en el caso de los estudiantes, podría estar asociada a su empleabilidad futura. El temor fue mayor entre personas de menores ingresos, con menor nivel educativo y más jóvenes.

La diputada socialista del Parlamento Europeo Laura Ballarín conversa con Infobae sobre el rol protagonista de España dentro del bloque y el pulso legal con las grandes tecnológicas durante el Primer Encuentro Internacional por los Derechos Digitales, celebrado en Barcelona durante los días 13 y 14 de mayo.

Pregunta: ¿Diría que España está liderando la regulación digital en la UE?

Respuesta: Sin duda. España es uno de los países que más fuerte ha apostado por esta regulación digital y sobre todo por una regulación con un enfoque humanista, que es el hecho diferencial, digamos, que tenemos en Europa en relación con otras partes del mundo. Lo vimos claramente en la Presidencia Española de la Unión Europea la legislatura pasada, cómo con el impulso de España se pudieron cerrar leyes tan ambiciosas como la Ley de Inteligencia Artificial o la Ley de Servicios Digitales o la Ley de Mercados Digitales que acababan de ser implementadas. Y ahora mismo también vemos cómo España pone el foco en los derechos digitales, que son esas leyes que deberían regular la ciudad online en la que todos vivimos.

Ahora mismo, como dijo el presidente del Gobierno hace ya unos meses, vivimos en el salvaje oeste digital. Necesitamos unas leyes que nos protejan y creo claramente, y lo veo desde mi posición en la Comisión de Mercado Interior en Bruselas, cómo España está abanderando estos temas junto con algunos otros países, haciendo frente común y empujando a la Comisión Europea para que sea valiente.

P.: ¿Cómo es posible regular algo que cambia día a día teniendo en cuenta los procesos dentro de Bruselas, que son lentos?

R.: Con la Ley de Inteligencia Artificial, lo que Europa quiso hacer es abordar el tema desde un enfoque de riesgos y no de la tecnología en sí, porque la tecnología va más rápido que las leyes, y en Bruselas las leyes van despacio. Hay un ejemplo claro: cuando la Comisión Europea puso la propuesta encima de la mesa y el Parlamento la trabajó, llevó unos meses de trabajo. Entremedio de este proceso salieron aplicaciones como ChatGPT o Grok. No existían. Con lo cual, el enfoque de la Unión es que se aborden los riesgos, categorizado por los tipos de IA, lo peligrosos que son para los humanos, y de esta manera regularla, no regular la tecnología en sí, porque es muy difícil predecir el futuro.

P.: ¿Diría que en Europa estamos ganando este pulso a las tecnológicas, sobre todo las que provienen de Estados Unidos?

R.: Bueno, desde luego estamos plantándoles cara, dando la batalla, y yo espero que la podamos ganar, sobre todo porque tenemos más elementos de fuerza de los que pensamos. Evidentemente, estas grandes plataformas tienen mucho poder en nuestras vidas, porque al final todos y todas usamos sus servicios de forma diaria y están en nuestro día a día, desde los navegadores hasta el correo electrónico, las fuentes de información o las plataformas en las que nos divertimos. Y es verdad que nos faltan alternativas. Y eso es una parte que tiene que trabajar Europa, trabajar alternativas.

Pero Europa es un mercado de 450 millones de consumidores que son potencialmente usuarios de estas plataformas. Les damos mucho dinero y, por lo tanto, tenemos que usar nuestra fuerza para plantarnos y decirlo. Yo lo he dicho en el Parlamento Europeo varias veces, que si estas plataformas quieren seguir haciendo dinero, que hacen mucho, quiero recordar que el 25% de los ingresos globales de Meta se hacen en Europa. Si quieren seguir haciendo estos ingresos millonarios tienen que respetar las leyes con las cuales nos dotamos. Es así de simple.

P.: ¿Qué pesa más, la importancia para estas grandes tecnológicas del mercado europeo o la dependencia que tenemos los europeos de estas redes?

R.: Los dos estamos usando nuestros elementos de fuerza y es precisamente por eso que Europa tiene que trabajar primero a la defensiva con nuestras leyes diciendo ‘hasta aquí’. Protegemos nuestros datos como no se hace en ninguna otra parte del mundo. Protegemos también nuestras democracias en contra de los discursos de odio, en contra de los discursos machistas o racistas que circulan en estas plataformas. También luchamos contra los grandes monopolios, pero a la vez, en paralelo, debemos de trabajar para tener una mayor soberanía digital, con infraestructura propia, con redes propias, y eso nos hará ser mucho más independientes y menos vulnerables.

P.: ¿Cree que el enfrentarnos a Elon Musk y al resto de líderes tecnológicos es también enfrentarse a Estados Unidos?

R.: No debería. Al final si el Gobierno de Estados Unidos está tan vinculado a unas grandes plataformas es su problema. Vimos cómo en la campaña electoral Elon Musk hizo una donación multimillonaria a uno de los candidatos, que resultó ser el ganador. Pero en una democracia debería separarse muy bien lo que son los diferentes poderes, tanto legislativo, ejecutivo como judicial, como además el propio poder tecnológico. El Gobierno de España está haciendo bien en defender nuestra soberanía y sobre todo contra unos ataques absolutamente infundados que solo hacen que exagerar y alimentar los populismos y los extremismos.

P.: ¿Cómo valoras la postura de España y de Pedro Sánchez en cuanto al contexto internacional que estamos viviendo?

R.: Lo vivo con muchísimo orgullo, pero no solo yo como eurodiputada española, sino que muchos compañeros y compañeras de otros países de la Unión Europea nos paran diciéndonos que es un orgullo cómo el Gobierno español está plantando cara, no a una persona o a un gobierno en concreto, sino a unas políticas. Aquí de lo que estamos hablando es de unas políticas que cuestionan el orden internacional global, con el cual nos dotamos después de la Segunda Guerra Mundial, basado en normas, en diálogo, en paz. Ahora mismo vemos como eso está siendo puesto en duda por unos gobernantes que quieren hacernos volver a un mundo de conflictos, en el cual el que tiene más poder tiene que avasallar al otro y en el cual los conflictos no se solucionan con diálogo, sino con más guerras.

España haya puesto pie en pared, da esperanza no solo a Europa, sino también a muchos países del resto del mundo. Lo vimos en un encuentro que hubo aquí mismo en Barcelona hace un mes, el Global Progressive Mobilization. Tuvimos a Lula da Silva, al presidente de Sudáfrica, a varios dirigentes de todo el mundo y nos decían que España estaba alzando la voz y que, por eso, existía una alternativa a esta deriva autoritaria que se estaba imponiendo. Damos esperanza, es orgullo, y lo que necesitaríamos es que se sumaran muchos más países para no estar solos.

P.: Alzar la voz es un primer paso, pero si el bloque de los 27 no va detrás, España deberá ceder ante Estados Unidos

R.: Lo que hemos visto hasta ahora ha sido totalmente lo contrario. Lo vimos con la guerra en Irán. Al principio, el único país que dijo alto y claro que no estábamos de acuerdo con ese ataque fue España. Luego vimos a Francia, Italia incluso, gran amiga de Trump, y Alemania. Acabaron poniendo muy en duda e incluso diciendo que esta no era nuestra guerra, que era contraproducente. Las consecuencias que ahora mismo hay en el coste de vida, en por qué a la gente le está costando más llenar el depósito de gasolina o comprar productos en el supermercado por culpa de la crisis que hay en el estrecho de Ormuz, todo eso se podría haber evitado, tal como dijo Sánchez, con lo cual creo que estamos por el buen camino.

P.: ¿Diría que, por ejemplo, con el tema del combustible, Europa puede cambiar o realizar algunas acciones para no depender tanto del exterior?

R.: Somos un mercado único de 450 millones de consumidores. Eso nos da muchísima fuerza y lo hemos hecho en el pasado. Ya lo hicimos con la crisis de Ucrania. Europa despertó de la dependencia energética que teníamos del gas ruso, no tanto aquí en la península Ibérica, pero desde el centro al este de Europa, muchísimo. Ahí vimos cómo teníamos que cambiar y crear lo que es una soberanía energética. Eso lo empezamos a poner encima de la mesa la legislatura pasada.

¿Y cómo se hace? ¿Cómo podemos depender menos de otros países? Apostando por las energías renovables. Es la única vía. Lo pusimos encima de la mesa con un pacto verde, con una serie de inversiones millonarias como los Next Generation, para que en Europa avanzáramos hacia una industria verde, unas energías verdes que no solo contribuyan a la transición energética y apostar por lo que es la lucha contra el cambio climático, sino también ser más autónomos a nivel de energía.

Pero resulta que hace un par de años algunos partidos de extrema derecha y de derecha pusieron en duda estas políticas. La crisis del estrecho de Ormuz solo hace que recordarles lo mismo que había pasado la legislatura pasada. Tenemos que ser soberanos energéticamente y eso solo pasa exclusivamente por apostar por unas energías renovables y verdes que nos hagan ser autónomos.

P.: Siempre que hay una elección en Europa vemos ese revuelo de cambio de ideas dentro de la Unión. ¿Crees que es posible llegar a construir un bloque cuando hay tantas ideas políticas distintas en los Estados?

R.: Creo que sí, porque la historia lo avala. Llevamos más de 70 años de proyecto europeo y son los más prósperos, más pacíficos y en los que tenemos el mayor desarrollo en nuestro continente. La diversidad política es una riqueza, siempre y cuando se respeten los valores fundamentales de la Unión.

La Unión Europea la formaron dos grandes familias políticas, los socialdemócratas y los conservadores, a los que se sumaron un poco más tarde liberales o incluso verdes, que son fuerzas proeuropeas que creen en los valores de la Unión. Si estamos en ese marco, evidentemente funcionamos. El riesgo viene cuando hay partidos de extrema derecha que son como caballos de Troya, que quieren reventar el proyecto desde dentro, pero por eso tenemos que trabajar para orillarlos y dar soluciones a la gente, que entiendan que el futuro pasa por más Europa y no por menos.

Este martes la comisión Europea se comprometió con los agricultores y ganaderos a implementar antes de verano “ayudas de emergencia” para hacer frente a las subidas en los precios del fertilizante, dentro del Plan Europeo de Fertilizantes, que por el momento no cuenta con una fecha concreta de implementación ni con cifras presupuestarias claras.

Desde las distintas asociaciones agrarias que integran el campo europeo han mostrado su claro descontento con el anuncio de Bruselas, llegando a tildar este plan de “vago, poco ambicioso y rácano a nivel presupuestario”, según declaró el secretario general de la Unión de Pequeños Agricultores y Ganaderos (UPA), Cristóbal Cano.

UPA han lamentado también que las 21 páginas que componen el Plan Europeo de Fertilizantes enumeran medidas “interesantes” para una estrategia a medio-largo plazo pero, en ningún caso, van acompañadas de nuevos fondos ni de un presupuesto adicional y extraordinario acorde con el contexto de crisis de rentabilidad que atraviesa el campo europeo como consecuencia de la guerra en Oriente Medio.

En el texto Bruselas se ha comprometido a presentar antes del verano un paquete de apoyo financiero para los trabajadores del campo más afectados y a movilizar fondos de la Política Agraria Común (PAC) para facilitar liquidez y flexibilizar los pagos anticipados. Además, el plan incluirá medidas para reforzar la producción europea y reducir la vulnerabilidad del bloque frente a perturbaciones externas en un sector especialmente dependiente de las importaciones.

Para reducir la exposición, la Comisión ha adelantado que impulsará la producción de fertilizantes orgánicos, biológicos y de bajo carbono fabricados en Europa, además de fomentar la reutilización de nutrientes procedentes de residuos, biomasa o aguas residuales.

A las puertas de una crisis alimentaria

“Necesitamos un paquete de ayudas valiente que inyecte liquidez rápida a los agricultores para reducir nuestros costes de producción. Europa no puede seguir manteniendo su estructura productiva sobre la base de unos fertilizantes nitrogenados producidos a partir de un gas que no tenemos. Necesitamos reformar unas cadenas logísticas que son muy vulnerables ante cualquier conflicto geopolítico”, ha señalado Cano.

Además, los sindicatos han lamentado que Bruselas no haya incluido en el plan la suspensión de la tasa al carbono (CBAM), reclamado por el sector para aliviar la carga de este arancel sobre los fertilizantes nitrogenados importados, lo que supondría 39.000 millones de euros de ahorro en siete años para los productores europeos.

“Ayudar a la industria de fertilizantes nos parece bien, pero la consecuencia tiene que ser directa y llegar al agricultor. Si no bajan los precios o si no hay una ayuda nítida al productor, no sirve de nada”, ha indicado Pedro Barato, vicepresidente de Copa en representación de ASAJA. Además, ha alertado de que el cereal español, con la urea cerca de 800 euros por tonelada, está al borde de la inviabilidad económica en zonas como Castilla y León, Castilla-La Mancha y Extremadura.

Por su parte, desde UPA tachan la situación actual de “crisis de rentabilidad” para los agricultores europeos, pero esto podría trascender y convertirse en una crisis alimentaria y hambre en el mundo, si continúa el conflicto en Oriente Medio y la dependencia exterior de Europa para este insumo. “Necesitamos reducir la dependencia y no depender tanto de lo que nos viene de fuera”, ha advertido.

El calendario no perdona a los agricultores y ganaderos europeos. Con el verano a la vuelta de la esquina, el campo se prepara para la siembra de cara a la campaña de 2027, con una incertidumbre clara: el precio de los fertilizantes. La continuidad de la guerra en Oriente Medio ha generado un sobrecoste de hasta 200 euros por tonelada en este insumo, llevándolo de los 500 a los 700 euros por tonelada.

Los elevados precios del fertilizante han llevado a los agricultores a plantearse reducciones en el abonado, de entre el 40% y 60%, lo que podría traducirse en pérdidas de rendimiento de hasta el 45% para los cereales y 35% en olivar tradicional, según ha detallado desde la Coordinadora COAG en base a referencias oficiales del Ministerio de Agricultura.

Ante esta situación, de la que han advertido los sectores agrarios prácticamente desde el inicio del conflicto el pasado 28 de febrero, el campo ha convocado para este martes movilizaciones frente al Parlamento Europeo en Estrasburgo, Francia, coincidiendo con la presentación del futuro Plan Europeo de Acción sobre Fertilizantes.

“La agricultura europea no puede seguir soportando unos costes de fertilizantes desorbitados que ponen en riesgo la viabilidad económica de las explotaciones, la producción de alimentos y la seguridad alimentaria de Europa”, han señalado desde COAG, advirtiendo a su vez de que la actual coyuntura geopolítica ha evidenciado la “enorme vulnerabilidad estratégica de la Unión Europea en materia energética y de suministros de fertilizantes”.

Falta de ambición en las medidas europeas

En la misma línea, el responsable de COAG en el Comité Económico y Social Europeo, Jaume Bernis, ha indicado en el marco de las protestas que “si no se actúa de forma inmediata y contundente, habrá consecuencias directas sobre la producción, los precios de los alimentos y la soberanía alimentaria europea”.

Además, las distintas organizaciones implicadas han considerado que las medidas del plan europeo de fertilizantes serán una “respuesta insuficiente” frente a la actual magnitud de la crisis, señalando la “falta de ambición” de las medidas propuestas por la Comisión Europea y el impacto que tendrá en las cosechas el Mecanismo de Ajuste en Frontera por Carbono (CBAM), que encarecerá aún más los insumos agrarios.

Las preocupaciones del campo por el contenido del Plan Europeo de Fertilizantes se han hecho realidad al prometer este martes la Comisión Europea ayudas de emergencia para los agricultores “antes del verano” para hacer frente a estas subidas, sin cifras concretas a estos apoyos. Desde el Ejecutivo son consciente de que muchos agricultores han retrasado la compra de fertilizantes por sus precios, lo que podría derivar en una menor producción alimentaria.

Por ello, desde Bruselas se han comprometido a presentar antes del verano un paquete de apoyo financiero para los trabajadores del campo más afectados y a movilizar fondos de la Política Agraria Común (PAC) para facilitar liquidez y flexibilizar los pagos anticipados. Además, el plan incluirá medidas para reforzar la producción europea y reducir la vulnerabilidad del bloque frente a perturbaciones externas en un sector especialmente dependiente de las importaciones.

Para reducir la exposición, la Comisión ha adelantado que impulsará la producción de fertilizantes orgánicos, biológicos y de bajo carbono fabricados en Europa, además de fomentar la reutilización de nutrientes procedentes de residuos, biomasa o aguas residuales.

El campo reclama sus propias prioridades

Junto a las movilizaciones llevadas a cabo en Estrasburgo, los agricultores y ganaderos han solicitado a Bruselas la “suspensión inmediata” del CBAM sobre los fertilizantes y la creación de un mecanismo estructural para compensar su coste para los agricultores. También han reclamado la suspensión temporal de los aranceles Nación Más Favorecida y los derechos antidumping sobre todos los fertilizantes procedentes de países distintos de Rusia y Bielorrusia.

Respecto a los nitratos, han reclamado mayor flexibilidad en la Directiva de Nitratos para ampliar el uso de purín y digestato más allá del límite de 170 kg de nitrato por hectárea, para llevarlo hasta los 250, siguiendo la senda marcada por la UE de impulsar un mayor uso de fertilizantes orgánicos. Además, a medio y largo plazo han solicitado diversificación de soluciones de fertilización, mayor autonomía estratégica europea y modernización regulatoria.

La Unión Europea alcanzó este miércoles un acuerdo interno para implementar el pacto comercial firmado hace casi un año con Estados Unidos, en un paso clave para evitar una nueva escalada arancelaria impulsada por el presidente Donald Trump, que había amenazado con imponer nuevos gravámenes si el bloque no ratificaba el convenio antes del 4 de julio.

El entendimiento llegó después de negociaciones que se extendieron hasta la madrugada entre representantes del Parlamento Europeo y de los Estados miembros, que lograron destrabar las diferencias y cerrar un texto común para avanzar con la ratificación del acuerdo sellado en julio pasado entre Washington y Bruselas.

El pacto original, firmado en Turnberry, Escocia, estableció aranceles del 15% para la mayoría de los productos europeos exportados a Estados Unidos. A cambio, la Unión Europea se comprometió a eliminar gravámenes sobre gran parte de las importaciones estadounidenses. Sin embargo, ese compromiso europeo aún no se había concretado, lo que generó malestar en la Casa Blanca y abrió la puerta a nuevas amenazas comerciales de Trump.

La presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, celebró el acuerdo alcanzado para implementar el pacto comercial, con la expectativa de cerrar una etapa conflictiva en las relaciones transatlánticas.

“Esto significa que pronto cumpliremos con nuestra parte de la declaración conjunta UE-EE. UU., tal como prometimos. Insto ahora a los colegisladores a que actúen con rapidez y finalicen el proceso. Juntos, podemos garantizar un comercio transatlántico estable, predecible, equilibrado y mutuamente beneficioso”, señaló Von der Leyen en una publicación en redes sociales.

Friedrich Merz, canciller alemán, sostuvo que el acuerdo alcanzado demuestra que el bloque europeo “cumple con sus compromisos”. En una publicación en X, afirmó que también representa “más seguridad y estabilidad para nuestras empresas”.

“Hoy, la Unión Europea cumple con sus compromisos”, afirmó en un comunicado el ministro de Energía, Comercio e Industria de Chipre, Michael Damianos, cuyo país ejerce la presidencia rotativa del bloque. “Mantener una asociación transatlántica estable, predecible y equilibrada es de interés para ambas partes”, agregó el funcionario al anunciar el cierre de las negociaciones.

El acuerdo deja a la Unión Europea en condiciones de cumplir con el plazo exigido por Trump para ratificar el entendimiento comercial y busca poner fin a más de un año de tensiones entre ambas partes.

El presidente estadounidense había advertido que, si el bloque no avanzaba con la implementación del pacto antes del 4 de julio, la Unión Europea enfrentaría aranceles “mucho más altos”. Además, ya había prometido elevar del 15% al 25% los gravámenes sobre automóviles y camiones europeos.

La presión de Washington se produjo después de una ofensiva arancelaria más amplia impulsada por Trump, que incluyó gravámenes elevados sobre acero, aluminio y autopartes, una estrategia que empujó al bloque europeo a profundizar vínculos comerciales con otras regiones del mundo.

Pese a ello, Bruselas buscó preservar su relación económica con Estados Unidos, su principal socio comercial, en una relación bilateral valuada en 1,6 billones de euros, equivalentes a unos 1,9 billones de dólares.

El Parlamento Europeo ya había dado en marzo una aprobación condicional al acuerdo, pero la ratificación quedó demorada durante meses por disputas políticas y comerciales. Entre los factores que complicaron el proceso figuraron las tensiones por las posiciones de Trump sobre Groenlandia y un fallo de la Corte Suprema de Estados Unidos que anuló varios de los aranceles impulsados por el mandatario.

Durante la negociación final, uno de los puntos más sensibles fue la inclusión de mecanismos de protección para la Unión Europea en caso de que Estados Unidos incumpla el pacto.

El texto acordado habilita a la Comisión Europea a activar una cláusula de suspensión si Washington no cumple sus compromisos o si altera el comercio y la inversión con el bloque, incluso mediante medidas que impliquen “discriminar o apuntar contra operadores económicos de la UE”.

El acuerdo también contempla herramientas para que Bruselas responda ante aumentos de importaciones estadounidenses que “causen o amenacen con causar un perjuicio grave a los productores nacionales”, con la posibilidad de suspender beneficios arancelarios.

Sin embargo, el Parlamento Europeo cedió en algunas de sus exigencias durante la negociación. El texto final concedió a Estados Unidos plazo hasta fin de año para eliminar recargos superiores al 15% sobre componentes de acero, en lugar de exigirlo como condición previa para la entrada en vigor del acuerdo.

Otro punto de discusión fue la llamada cláusula “sunrise”, que condicionaba la aplicación plena del acuerdo europeo al cumplimiento total de los compromisos estadounidenses. Esa cláusula fue eliminada del texto final.

También se modificó la cláusula “sunset”, que establecía una fecha de expiración del acuerdo. En lugar de vencer en 2028, el entendimiento permanecerá vigente hasta fines de 2029, salvo que las partes decidan otra cosa.

El presidente de la comisión de Comercio del Parlamento Europeo, Bernd Lange, defendió el resultado de la negociación y sostuvo que “el Parlamento se impuso con sus exigencias de una red de seguridad integral”.

No todos en Bruselas compartieron esa lectura. La eurodiputada de Los Verdes Anna Cavazzini sostuvo que el acuerdo “pone a la UE en desventaja”, aunque reconoció que “puede asegurar cierto grado de estabilidad económica”.

“Solo cabe esperar que el acuerdo sobre aranceles calme ahora la situación, para que otros grandes temas en la relación entre la UE y EE.UU. puedan ser abordados”, agregó.

Con el entendimiento alcanzado, Bruselas busca cerrar un capítulo de fricciones comerciales con Washington y evitar que la relación transatlántica vuelva a quedar atravesada por una nueva guerra arancelaria.

(Con información de AFP)

La administración estadounidense liderada por el presidente Donald Trump anunció una reducción de sus brigadas de combate estacionadas en Europa, en lo que representa un ajuste significativo de la presencia militar de Estados Unidos en el viejo continente.

Según detalló el Departamento de Guerra, la medida implica que el número total de Brigadas de Combate (BCT) asignadas a Europa baja de cuatro a tres, luego de que Washington anticipara a principios de mayo una disminución en el despliegue de soldados en Alemania.

El comunicado oficial del Pentágono precisó que una BCT está integrada por entre 4.000 y 4.700 efectivos, de acuerdo con un informe del Congreso estadounidense. Además, el texto señaló que la reducción causó un “retraso temporal” en el despliegue de tropas estadounidenses en Polonia.

La decisión se enmarca en el contexto de presiones sostenidas del inquilino de la Casa Blanca para que los aliados europeos incrementen sus inversiones en defensa.

El vicepresidente JD Vance afirmó que el despliegue previsto de 4.000 soldados en Polonia se encuentra demorado, pero no cancelado.

“El Departamento (de Guerra) determinará la disposición final de estas y otras fuerzas estadounidenses en Europa, sobre la base de un análisis adicional de los requisitos estratégicos y operacionales de Estados Unidos, así como de la propia habilidad de nuestros aliados para contribuir en la defensa de Europa”, indicó el Pentágono en un comunicado.

El recorte en el número de equipos de combate de brigada pone fin a varias semanas de especulaciones sobre la reducción de fuerzas estadounidenses en el continente y coincide con la insistencia de Washington en que los socios europeos aumenten su aporte en defensa colectiva para los miembros de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN).

El propio Trump expresó su descontento con aliados que, según él, no respaldaron la operación militar de Estados Unidos contra Irán ni contribuyeron a la formación de una fuerza de paz en el estratégico estrecho de Ormuz, actualmente bloqueado por el régimen persa.

Por su parte, la OTAN aseguró que la retirada de los soldados estadounidenses de Alemania no compromete la capacidad de defensa de la alianza. El general estadounidense Alexus Grynkewich, comandante supremo aliado en Europa (SACEUR), afirmó tras la reunión del Comité Militar en Bruselas: “Esta decisión no afecta a la viabilidad de nuestros planes regionales”.

Añadió que se siente “muy cómodo con la situación actual” y que continuará trabajando para asegurar “la cobertura adecuada en los lugares adecuados”. Grynkewich explicó que el retiro se enmarca en la Estrategia de Defensa Nacional de Estados Unidos y en el concepto denominado “OTAN 3.0”.

En ese sentido, explicó que, a medida que el pilar europeo de la alianza se fortalezca, Washington podrá reducir su presencia en el continente y concentrarse en aportar solo aquellas capacidades que los aliados aún no pueden proporcionar de forma autónoma.

Los 5.000 efectivos que dejarán Alemania incluyen una parte significativa del equipo de combate de una brigada blindada y de un batallón de fuego de largo alcance cuyo despliegue estaba previsto pero no se materializará. Además, Trump canceló el despliegue de misiles Tomahawk de largo alcance en Europa.

La alta representante de la Unión Europea (UE) para Asuntos Exteriores, Kaja Kallas, afirmó ante el Parlamento Europeo que la disuasión de la alianza “permanece intacta” y describió la retirada de tropas como un “cambio de enfoque hacia el Indopacífico” que ya estaba contemplado.

Kallas instó a los países europeos a “asumir una mayor responsabilidad en su propia defensa”, lo que implica aumentar el gasto, reducir brechas de capacidad y ampliar la producción militar propia.

El ejército estadounidense mantiene actualmente más de 36.000 soldados en Alemania, desplegados en instalaciones como la base aérea de Ramstein, el cuartel general en Wiesbaden, las zonas de entrenamiento de Grafenwöhr y Hohenfels en Baviera, la base aérea de Spangdahlem y el complejo militar de Stuttgart.

De acuerdo con funcionarios y analistas, la OTAN sigue dependiendo de Washington para capacidades que los aliados europeos no pueden igualar en el corto plazo, entre ellas sistemas de mando y control, inteligencia, comunicaciones por satélite, bombarderos estratégicos y el paraguas nuclear.

(Con información de AFP)

El deterioro de la competitividad europea frente a Estados Unidos y China continúa acelerándose mientras la Unión Europea apenas ha puesto en marcha una pequeña parte de las reformas consideradas clave para revertir la tendencia. Según un informe del Club de Exportadores e Inversores Españoles, Bruselas ha ejecutado alrededor del 15% de las recomendaciones recogidas en el Informe Draghi, una cifra considerada insuficiente ante la magnitud del desafío económico.

El informe, titulado “La competitividad europea en un contexto de transformaciones globales: diagnóstico estructural, estrategia industrial e implicaciones para España”, ha sido elaborado por la catedrática de Economía Aplicada de la Universidad Complutense de Madrid e investigadora del Instituto Complutense de Estudios Internacionales, Isabel Álvarez. El documento advierte de que la brecha entre Europa y sus principales competidores no solo no se reduce, sino que se amplía.

Álvarez explica en su estudio que la diferencia de crecimiento económico entre Estados Unidos y la Unión Europea ha pasado del 15% a comienzos de siglo al 30% en la actualidad. Paralelamente, la productividad europea se sitúa en torno al 80% de la estadounidense, una distancia que refleja un problema estructural de largo recorrido.

La pérdida de competitividad afecta al conjunto de la economía europea y también a España. Así, según el estudio, una parte importante del crecimiento económico europeo ha descansado históricamente en el sector exterior, por lo que la pérdida de competitividad amenaza con debilitar el papel de las exportaciones como motor económico.

El retraso tecnológico, una de las grandes debilidades

El informe identifica la debilidad tecnológica y digital como uno de los principales factores del estancamiento europeo. A diferencia de Estados Unidos, donde han surgido gigantes tecnológicos de escala global, Europa no ha logrado consolidar empresas capaces de competir en ese nivel.

En este sentido, el documento subraya un dato significativo: ninguna empresa tecnológica europea creada en los últimos 50 años supera los 100.000 millones de dólares de capitalización bursátil. En contraste, Estados Unidos cuenta con al menos seis compañías que superan el billón de dólares en valoración, lo que evidencia la brecha en innovación y escala empresarial.

Un modelo europeo bajo presión estructural

Más allá del ámbito tecnológico, el estudio atribuye la pérdida de dinamismo competitivo europeo a una combinación de factores estructurales. Entre ellos destacan la fragmentación financiera entre países miembros, el envejecimiento demográfico, las dependencias estratégicas en sectores clave, la debilidad innovadora y la baja productividad generalizada.

Este conjunto de limitaciones, según el informe, está erosionando la capacidad de Europa para sostener su crecimiento económico a largo plazo y competir en igualdad de condiciones con otras potencias globales. La situación plantea, además, riesgos para el papel de las exportaciones como uno de los pilares tradicionales del crecimiento europeo.

El plan Draghi avanza con lentitud

El denominado Informe Draghi proponía una serie de medidas orientadas a reforzar la competitividad europea mediante la creación de un verdadero mercado único, la coordinación de políticas industriales y comerciales y una reducción significativa de la carga regulatoria a través de la simplificación administrativa.

Sin embargo, según la catedrática Isabel Álvarez, la respuesta política ha sido muy limitada. “No ha habido un despliegue masivo de acciones por parte de la UE”. Incide en que un año después de su publicación, el denominado ‘Draghi tracker’ estimaba que solo se había ejecutado el 15% de las medidas propuestas.

España comparte los mismos retos estructurales

El informe también analiza la posición de España dentro del contexto europeo y concluye que el país comparte buena parte de las debilidades estructurales del conjunto de la Unión Europea. A pesar del buen comportamiento reciente de la economía española, el estudio advierte de que el crecimiento actual no está suficientemente apoyado en mejoras de productividad.

El Club de Exportadores señala que el desafío principal consiste en transformar el ciclo expansivo actual en un modelo de crecimiento sostenible basado en la innovación, la digitalización, la industria y la transición verde. Sin este cambio estructural, advierte, el crecimiento económico podría perder fuerza en el medio plazo.

El informe pone el foco también en la estructura productiva española. Actualmente, la industria representa alrededor del 16% del valor añadido del país, una cifra inferior al 23% de Alemania y por debajo del objetivo europeo de alcanzar el 20% del PIB en 2030.

Además, la inversión en investigación y desarrollo continúa siendo insuficiente. España destina aproximadamente el 1,50% del PIB a I+D, frente a una media superior al 2,3% en la Unión Europea y más del 5% en países como Corea del Sur. A ello se suma que las empresas españolas ejecutan solo el 55,7% del gasto interno en I+D, lo que limita la capacidad de innovación del tejido productivo.

Un reto decisivo para el futuro económico europeo

El informe concluye que Europa se encuentra en un punto de inflexión. La combinación de baja productividad, retraso tecnológico y falta de implementación de reformas estructurales está ampliando la distancia con las principales potencias económicas mundiales.

Sin una respuesta más rápida y ambiciosa, advierte el Club de Exportadores, el riesgo es que la Unión Europea consolide una posición de pérdida de liderazgo económico global, con implicaciones directas para su crecimiento, su industria y su capacidad de innovación en las próximas décadas.

Cuando España presentó en 2021 su Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia (PRTR), la promesa era ambiciosa: modernizar el modelo productivo, reducir el paro estructural y acelerar la transición verde y digital con la asignación de los fondos europeos del programa NextGenerationEU. Cinco años después, el balance es complicado: algunas reformas aprobadas tarde y en versiones recortadas, otras bloqueadas en el Congreso y el 54% de los hitos comprometidos validados por parte de Bruselas, según el Recovery and Resilience Scoreboard de la Comisión Europea.

La cifra tiene consecuencias directas sobre los fondos. España tiene hasta el 31 de agosto de 2026 para acreditar el cumplimiento de los hitos pendientes, vinculados a 24.800 millones en transferencias y 6.500 millones en préstamos aún por desembolsar. El Mecanismo de Recuperación y Resiliencia (MRR) libera los fondos en tramos condicionados al cumplimiento de las reformas prometidas por cada Estado, lo que convierte el acceso al dinero europeo en un incentivo para implementar los cambios estructurales pactados con Bruselas. Si la Comisión Europea aprueba la sexta solicitud de pago (presentada en marzo de 2026 por valor de 7.256 millones de euros), el grado de cumplimiento se elevaría al 70%, lo que situaría a España como el país con la ejecución más avanzada, según el Ministerio de Hacienda.

El diseño original del PRTR se articuló en torno a cuatro ejes (transición ecológica, transformación digital, cohesión social y territorial e igualdad de género) desplegados en diez políticas palanca y 31 componentes. En los ámbitos donde la ejecución de fondos dependía de inversión directa, el avance ha sido más visible. En los que requerían reformas legislativas, el cuadro es más irregular.

Lo que ha avanzado: inversión, energía y digitalización

El despliegue de energías renovables ha sido uno de los pilares más dinámicos del plan. El Real Decreto-ley 7/2026 (RDL 7/26), ya convalidado por el Congreso, incorpora un paquete de medidas energéticas vinculadas a los Componentes 7 y 8 del PRTR que un reciente informe de la Fundación de Estudios de Economía Aplicada (Fedea), firmado por el economista Ángel de la Fuente, valora en términos generales como sensatas. Entre ellas figuran la creación de zonas de aceleración renovable (ZAR) en suelos industriales y áreas degradadas, un fondo para la descarbonización industrial (FIDI) y deducciones fiscales de entre el 15% y el 60% en el IRPF para particulares que inviertan en eficiencia energética, vehículos eléctricos o sistemas de autoconsumo renovable, con vigencia hasta el 31 de diciembre de 2026.

La transformación digital, otro de los aspectos más relevantes del plan, también ha registrado avances importantes. La digitalización de la administración pública, el impulso a las pequeñas y medianas empresas con iniciativas como el Kit Digital (que ha concedido 860.000 ayudas a pymes y autónomos, comprometiendo 3.067 millones de euros) y la modernización del sistema educativo y de formación profesional han tenido impacto visible.

En el ámbito industrial, el PERTE del vehículo eléctrico ha movilizado cerca de 2.500 millones de euros en sus tres primeras convocatorias, beneficiando a unas 300 empresas de la cadena de valor del automóvil, con una cuarta convocatoria lanzada en 2026 por 1.250 millones adicionales. El punto débil es el PERTE de Microelectrónica y Semiconductores, para el que la propia Comisión Europea señala dificultades en la asignación de financiación pública.

Las reformas aprobadas: tarde y con recortes

Otras normas expresamente previstas en el PRTR han logrado encontrar vía libre para la tramitación, aunque con retrasos y en versiones rebajadas respecto a sus anteproyectos originales. La ley de movilidad sostenible, vinculada al Componente 1 del Plan y con fecha límite de entrada en vigor fijada para el cuarto trimestre de 2023, fue aprobada el 13 de noviembre de 2025, dos años después de lo comprometido. El texto definitivo eliminó el pago por uso en la red viaria de alta capacidad, que era la medida más relevante del anteproyecto original y la que el propio Plan contemplaba como mecanismo para internalizar los costes externos del transporte. Según Fedea, la ley aprobada es “bienintencionada pero poco operativa”.

La Agencia Estatal de Salud Pública, reforma prevista en el Componente 18, fue rechazada por el Congreso en marzo de 2025 pese al consenso existente tras la pandemia y aprobada en un segundo intento el 22 de julio de 2025. La ley de servicios de atención a la clientela, por su parte, pasó casi dos años en tramitación por desacuerdos sobre la obligación de atender en lenguas cooficiales, hasta su aprobación el 11 de diciembre de 2025.

La promulgación del Real Decreto 65/2026, de 3 de febrero, que aprueba los estatutos de la nueva Agencia Estatal de Evaluación de Políticas Públicas (AE), satisface formalmente el hito recogido en el Componente 29 del PRTR sobre revisión y evaluación del gasto público. El análisis de Fedea, sin embargo, advierte que el organismo replica los problemas que llevaron al fracaso de su predecesora, la antigua Agencia de Evaluación y Calidad (AEVAL): dificultad para reclutar personal con conocimientos técnicos especializados y ausencia de incentivos para someter las iniciativas del Gobierno a un análisis riguroso.

Los proyectos bloqueados: función pública, familias y desempleo

Además, otras tres reformas con anclaje directo en el PRTR permanecen atascadas en comisión parlamentaria sin perspectivas claras de aprobación. El Proyecto de Ley de la Función Pública de la Administración del Estado, vinculado al Componente 11 sobre modernización de la administración, fue presentado en julio de 2024 y lleva pendiente del informe de ponencia desde febrero de 2025. El Proyecto de Ley de Familias, recogido en el Componente 22, se encuentra en periodo de enmiendas desde marzo de 2024. El Proyecto de Ley de mejora de la protección por desempleo, procedente del Componente 23, acumula también más de un año en comisión.

Según el boletín de Fedea, muchos de estos proyectos “llevan más de un año en comisión y parece poco probable que se terminen aprobando” en la legislatura actual. Ante este escenario, el Gobierno negoció en diciembre de 2025 con Bruselas un séptimo addendum al Plan para reconvertir algunas de las reformas que requerían aprobación parlamentaria en normas de rango inferior, como reales decretos u órdenes ministeriales. En este proceso, muchos objetivos iniciales han sido descartados o modificados. Leyes como la de Industria o la de Transparencia siguen requiriendo, no obstante, el paso por el Congreso.

Las cadenas públicas de España, Irlanda y Eslovenia anunciaron el lunes que no retransmitirán esta semana el 70.º aniversario del Festival de Eurovisión, en señal de boicot a este gran espectáculo televisivo debido a la participación de Israel.

Estos tres países, junto con los Países Bajos e Islandia, se han retirado del evento de este año en Viena, que comienza el martes y culmina con la gran final del sábado.

La controversia ha ido en aumento por la forma en que Israel está llevando a cabo la guerra en la Franja de Gaza.

Se han planteado sospechas de que el sistema de televoto fue manipulado para favorecer a Israel en Eurovisión 2025, en Basilea (Suiza). Algunas cadenas también han expresado su preocupación por la libertad de prensa, ya que Israel impide a sus periodistas acceder a Gaza.

“En lugar del circo de Eurovisión, la programación televisiva nacional estará marcada por la serie temática “Voices of Palestine”“, ha declarado la cadena eslovena RTV.

Durante la segunda semifinal del jueves, la RTE de Irlanda emitirá “The End of the World with Beanz”, en el que la ganadora de Eurovisión de 1993, Niamh Kavanagh, vivirá en Noruega la experiencia de ser pastora de renos.

Y durante la final, emitirá un episodio dedicado a Eurovisión de la popular comedia irlandesa de los años 90 “Father Ted”.

La española RTVE emitirá su propio especial musical, “La Casa de la Música”.

Las cadenas públicas de los Países Bajos e Islandia retransmitirán el concurso, a pesar de que ambos países se han retirado.

Este año se cumple el 70.º aniversario del Festival de Eurovisión, y la capital austriaca está haciendo todo lo posible para acoger el mayor evento musical televisado en directo del mundo.

Solo 35 países participarán en el programa —el número más bajo desde que se amplió la participación en 2004— tras las cinco retiradas.

Celebrado por primera vez en 1956, Eurovisión está organizado por la Unión Europea de Radiodifusión, la mayor alianza mundial de medios de comunicación de servicio público.

Amnistía Internacional afirmó que el hecho de que la UER no haya suspendido a Israel de Eurovisión, como hizo con Rusia tras su invasión de Ucrania en 2022, fue “un acto de cobardía y una muestra de un flagrante doble rasero”.

Una investigación respaldada por la ONU determinó en septiembre que “se está produciendo un genocidio en Gaza”, algo que Israel niega rotundamente.

Cuando Viktor Orbán perdió las elecciones en abril a favor de Péter Magyar, líderes europeos lo celebraron como si hubiese vuelto a caer el muro de Berlín. Orbán, primer ministro de Hungría durante 16 años, ha sido señalado por muchos como el máximo exponente de la corriente pro-rusa en Europa, una herramienta con la que Putin podía interferir en las políticas europeas.

Pero no parece, a poco de que Péter Magyar forme gobierno este sábado, que esté preparándose para dar un volantazo de ningún tipo en este sentido: ha desbloqueado el préstamo de 90.000 millones de euros para Ucrania, pero porque Zelenski ha reparado el oleoducto de Druzhba, por el cual Hungría recibe petróleo ruso, tal y como exigía Orbán.

Hungría mantiene su línea pragmática respecto a Rusia

Es cierto que Fidzsa -el partido que lidera Magyar- “elige Europa”, según su propio manifiesto; y también que en el mismo texto asume el compromiso de restablecer la confianza de la UE y de la OTAN con Hungría, apostando por la adhesión húngara a la eurozona antes de 2030. Pero Magyar no apoya una adhesión pronta de Ucrania al bloque y ha dicho en alguna ocasión que tampoco tiene entre sus planes revertir la política actual húngara de no brindar apoyo a Ucrania. Rechaza, al igual que hacía Orbán, el pacto europeo de migración y asilo; y aunque proyecta reducir su dependencia energética de Rusia, lo hace para dentro de diez años, muy lejos del objetivo europeo de 2027.

Incluso si Magyar fuese a suponer una enorme ruptura con el orbanismo, Hungría no es el único miembro de la UE que impide, a día de hoy, una cohesión europea plena en la cuestión rusa de una forma que, en ocasiones, beneficia a Moscú, aunque no sea el objetivo. En realidad, algunos gobiernos europeos señalados como “pro-rusos” son, en realidad, no anti-rusos o no pro-ucranianos, y su motivación no es -o no es necesariamente- brindar apoyo a Moscú ni perjudicar a Kiev, sino velar por sus propios intereses y mantenerse al margen de la guerra.

Robert Fico, primer ministro de Eslovaquia

Eslovaquia, que también recibe petróleo por el oleoducto Druzbha (el 80% del total de crudo eslovaco es ruso, según el Centro de Investigación en Energía y Aire Limpio), formaba parte junto a Hungría del bloqueo a ese préstamo multimillonario para Ucrania y contra las sanciones a Rusia. Reparado el oleoducto, levantado el veto: veían la destrucción del canal como un arma política blandida por Ucrania en su contra.

Este lunes, Robert Fico -primer ministro de Eslovaquia- declaraba que Bratislava no apoyará ningún préstamo destinado al gasto militar ucraniano ni proporcionará armas de forma gratuita. Expresa con esto su rechazo a que Eslovaquia participe en “ningún esquema financiero destinado a apoyar a Ucrania en la gestión de la guerra o el gasto militar”. Su país, afirmó, “no contribuirá ni siquiera con el 1%” en cualquier iniciativa de este tipo, según Sputnik.

Así confirma su postura, a falta de una formalización, que llegará cuando se convoque, como ya ha anunciado Fico que hará, una sesión parlamentaria extraordinaria con este fin: Eslovaquia no firmará ninguna garantía financiera vinculada a la financiación de Ucrania en 2026-2027. Cualquier apoyo eslovaco, matizó Fico, se limitará a la ayuda humanitaria.

El año pasado, en Beijing, Fico fue el único mandatario europeo en el 80 aniversario de la derrota japonesa en la II Guerra Mundial, y allí expresó, tras una reunión de una hora con Putin, que estaba “extremadamente interesado en la estandarización de las relaciones” entre Eslovaquia y Rusia.

Esto responde, al menos parcialmente, a un esfuerzo para conservar precios reducidos en las importaciones de gas ruso, que llegan a través del gasoducto Turkstream pasando por Turquía, Bulgaria, Serbia y Hungría: a finales de 2024, dos tercios del gas importado a Eslovaquia llegaba de Gazprom, empresa estatal de gas natural rusa, a través de Ucrania. No por amor al Kremlin: el gobierno eslovaco, al igual que el húngaro, defiende que no tiene ninguna alternativa asequible y realista a la energía rusa.

De hecho, tras una reunión con Zelenski en septiembre de 2025, el primer ministro eslovaco expresó satisfacción y reafirmó su apoyo a la petición ucraniana de convertirse en miembro de la UE; y en mayo de este año, según información de EFE, Zelenski y Fico han acordado “celebrar una reunión conjunta de gobiernos a finales de junio” que tendrá lugar “en Bratislava o en Kiev”. “Somos vecinos, debemos cuidar las buenas relaciones”, dijo Fico; lo que Zelenski, en una publicación de X, secundó después: “Eslovaquia apoya a Ucrania en el acceso a la UE y está preparada para asistirnos en este camino”.

Rumen Radev, primer ministro de Bulgaria

El partido Bulgaria Progresista, bajo el liderazgo de Rumen Radev, logró una mayoría absoluta en el Parlamento en las elecciones parlamentarias del pasado 19 de abril. Radev, que centró su campaña en la crítica al “modelo de gobierno oligárquico”, interpreta el resultado como un rechazo al orden anterior, representado por figuras como el ex primer ministro Boyko Borissov y el empresario Delyan Peevski, ambos señalados en las protestas multitudinarias del pasado diciembre por corrupción e influencia en la sombra.

La victoria de Radev abre también un debate sobre la posición de Bulgaria respecto a la Unión Europea y, especialmente, sobre su relación con Rusia. Bruselas observa con atención el giro político en Sofía, planteándose si el país seguirá el ejemplo de Eslovaquia y optará por una política menos alineada con la postura mayoritaria de la UE ante Moscú.

El nuevo líder búlgaro ha mostrado en distintas ocasiones su deseo de mantener “relaciones prácticas con Rusia”, algo celebrado ya por el Kremlin. Se ha opuesto al envío de armamento a Ucrania, ha cuestionado el acuerdo de seguridad firmado entre Bulgaria y Kiev el mes pasado y en 2021 dijo que Crimea es “rusa”.

De cualquier manera: el propio Radev ha subrayado que Bulgaria seguirá su “camino europeo”, pero pide “pragmatismo” a la Unión en su relación con Moscú. La economía búlgara depende en gran medida de los fondos europeos y sus instituciones, más frágiles que las húngaras, limitan la capacidad de maniobra para adoptar posturas abiertamente enfrentadas con la UE.

Lo previsible es que el nuevo gobierno evite choques directos y opte por una política de ‘divergencia selectiva’. Radev ha descartado utilizar el veto para bloquear la ayuda europea a Ucrania, pero sí podría intentar rebajar el nivel de apoyo de Bulgaria a Kiev, país al que suministra munición. No se prevé una ruptura con la UE ni un uso sistemático del veto, sino un retroceso respecto a la línea claramente prooccidental del anterior Ejecutivo.

En definitiva, la llegada de Radev al poder no anticipa un escenario idéntico al de Hungría bajo Orbán. Todo apunta a un gobierno búlgaro que mantendrá su compromiso formal con la Unión Europea, pero que buscará reactivar los lazos con Rusia, endurecerá su posición sobre la ampliación y reducirá, en la medida de lo posible, el apoyo a Ucrania.

Rumanía pierde a Ilie Bolojan por una moción de censura impulsada por la derecha prorrusa

El caso de Rumanía es diferente. Hasta este martes (aunque sigue en funciones), el primer ministro era Ilie Bolojan, al frente de un gobierno proeuropeo de coalición. Una moción de censura impulsada por los socialdemócratas, con el respaldo de la oposición de extrema derecha prorrusa, puso fin al Ejecutivo. Bolojan, que había asumido el cargo tras la salida de los socialdemócratas de la coalición a finales de abril, gobernaba en minoría. La moción obtuvo 281 votos a favor, superando con holgura los 233 necesarios para prosperar, según el recuento oficial.

Tras el resultado, el presidente centrista Nicusor Dan, responsable de proponer al siguiente primer ministro, expresó su confianza en que se formará un nuevo gobierno proeuropeo en un “plazo razonable”. Sin embargo, tanto los liberales de Bolojan como otros socios de la coalición han cerrado la puerta a nuevas negociaciones con los socialdemócratas.

Las tensiones entre Bolojan y los socialdemócratas han sido constantes. El principal partido del Parlamento, cuyo apoyo es clave para una mayoría proeuropea, se distanció por las medidas de austeridad impulsadas por Bolojan, que afectaron a su base electoral y a redes de clientelismo, mientras parte del apoyo popular migraba hacia la extrema derecha. No obstante, las encuestas sitúan a Bolojan como el político más popular dentro de la coalición.

Las próximas elecciones parlamentarias en Rumanía están previstas para 2028. El país no tiene precedentes de elecciones anticipadas, y los analistas consideran improbable ese escenario, ya que la Alianza para la Unión de los Rumanos (AUR), de extrema derecha prorrusa, lidera las encuestas. Los socialdemócratas (PSD) han manifestado en varias ocasiones su disposición a regresar a una coalición proeuropea, siempre que haya un nuevo primer ministro.

Después de la moción, desde el partido de Bolojan se reiteró la negativa a colaborar de nuevo con el PSD, aunque algunas voces dentro del partido abogan por la reconciliación. Desde Save Romania Union (USR), socio menor, también se descartó un acuerdo con los socialdemócratas. Por su parte, el líder del PSD, Sorin Grindeanu, declaró: “Hay vida después de la moción de censura. Queremos, en líneas generales, mantener esta coalición”.

Desde Bruselas, el eurodiputado liberal rumano Siegfried Muresan calificó la alianza entre socialdemócratas y AUR para derrocar al gobierno como “antieuropea”. “La formación de un nuevo gobierno será ahora su responsabilidad”, dijo a Reuters.

No es un bloque ‘pro-ruso’, es más bien ‘no anti-ruso’

El mapa político del Este europeo sigue mostrando matices cuando se trata de la relación con Rusia. No es que apoyen a Moscú, es que anteponen sus propios intereses a los del bloque de la UE, con posiciones más pragmáticas con las que evitan sumarse del todo a la línea dura antirrusa que rige en la política europea desde la invasión de Ucrania.

A diferencia de Bulgaria, Eslovaquia y Hungría, donde esta posición está más bien consolidada, Rumanía atraviesa un periodo de incertidumbre política tras la caída del gobierno proeuropeo de Ilie Bolojan. Aunque Bucarest suele mantener una línea alineada con Bruselas y la OTAN, la inestabilidad interna y la presión de partidos euroescépticos podrían influir en su posicionamiento en los próximos meses.

Representantes de ciudades y regiones de la Unión Europea señalaron el jueves que la recuperación de Ucrania tras la invasión rusa solo será posible con la participación activa de las autoridades locales, en el marco de los preparativos para la Conferencia para la Recuperación de Ucrania (URC), que se celebrará en Gdansk, Polonia, el próximo mes.

Durante un debate en el pleno del Comité Europeo de las Regiones (CdR), líderes locales y regionales de la UE reafirmaron su compromiso con Kiev en presencia del viceministro ucraniano de Desarrollo de Comunidades y Territorios, Oleksii Riabykin, y subrayaron que la descentralización constituye la base de la resiliencia ucraniana.

La presidenta del CdR, Kata Tüttő, afirmó que los avances en la recuperación de Ucrania “se lograrán a nivel local, en las ciudades y regiones que mantienen al país en funcionamiento y reconstruyen las comunidades”.

Tüttő, quien representará a la Alianza Europea de Ciudades y Regiones para la Reconstrucción de Ucrania en la cumbre de junio, instó a medidas concretas de solidaridad y llamó a las entidades locales europeas a valorar la posibilidad de ampliar su apoyo material, especialmente ante las necesidades energéticas y otros retos urgentes que enfrenta el país debido a la invasión rusa.

El viceministro ucraniano de Desarrollo de Comunidades y Territorios, Oleksii Riabykin, informó que las necesidades económicas para la reconstrucción de Ucrania en la próxima década ascienden a 588.000 millones de dólares (más de USD 500 mil millones), según evaluaciones conjuntas del Banco Mundial, la Unión Europea y Naciones Unidas.

Riabykin destacó que, pese a los ataques sistemáticos a las infraestructuras, las administraciones locales han logrado adaptar la gobernanza y los sistemas energéticos en condiciones de guerra. “Ucrania no es solo un receptor de ayuda, sino una fuente de experiencia práctica para los municipios europeos ante los crecientes desafíos de seguridad”, afirmó el funcionario.

Como parte de la colaboración más estrecha entre el CdR y las autoridades locales ucranianas, el organismo inauguró el jueves una oficina de representación de la ciudad de Bucha, conocida internacionalmente por la masacre de civiles ocurrida entre febrero y marzo de 2022. Con esta incorporación, ya son 15 las autoridades o asociaciones regionales y locales ucranianas que utilizan las instalaciones del CdR para coordinar esfuerzos diplomáticos y de reconstrucción en Bruselas.

El CdR instó por otra parte a la Unión Europea a financiar “adecuadamente” los programas Erasmus+ y AgoraEU en el próximo presupuesto comunitario y manifestó su rechazo a cualquier “recorte o reasignación” en las políticas de cohesión.

En dos dictámenes aprobados en las sesiones plenarias de esta semana, el CdR exigió “una participación significativa de las autoridades locales y regionales en el diseño, la aplicación y la gobernanza de estas iniciativas”. El órgano de representación de ciudades y regiones respondió así a la propuesta de la Comisión Europea para el presupuesto de la UE 2028-2034, que plantea centralizar programas como los fondos de cohesión o la Política Agraria Común, con el objetivo de dar mayor margen de asignación a los Estados miembros, una medida rechazada por las regiones europeas.

Ante la “creciente controversia sobre el próximo presupuesto” de la UE, el CdR solicitó que “se protegiera la financiación de Erasmus+ y AgoraEU en términos reales” y advirtió sobre los riesgos de recortes en los programas de educación, cultura y participación democrática. El dictamen subraya que “Erasmus+ debe funcionar como un auténtico motor de desarrollo social, y no solo como un programa de movilidad para los más privilegiados”, por lo que reclamó un presupuesto “mucho más ambicioso”.

El CdR también recomendó proyectos piloto para brindar asistencia técnica y desarrollo de capacidades a municipios de zonas remotas y desfavorecidas, y abogó por reforzar la movilidad en la formación profesional.

En relación con el programa AgoraEU, que busca fortalecer la cultura, los medios, la democracia y los valores europeos, las regiones insistieron en que las autoridades locales deben ser reconocidas como “socios principales en la implementación”, dada su relevancia en la creación de espacios donde la democracia “se vive, se practica y se renueva”.

(Con información de EFE)

"En un mundo ideal necesitaríamos una gobernanza global para la IA. Es un fenómeno global y si acordásemos globalmente las reglas del juego sería desde luego el mejor escenario", expresó en un panel de debate en el marco del foro económico anual organizado por la Comisión Europea en Bruselas.

El exprimer ministro letón confesó, no obstante, que existe un "gran interrogante" sobre la posibilidad de que la comunidad internacional acuerde un marco regulatorio porque "ahora las reglas globales están siendo erosionadas" a través de "guerras de agresión o la proliferación de barreras comerciales".

Además, apuntó que "algunas jurisdicciones pueden ver ventajas en simplemente continuar con la carrera (de la IA) y no coordinar normas globales", aunque añadió que Estados Unidos se ha dado cuenta de la necesidad de un marco regulatorio con el desarrollo de Mythos, el nuevo modelo de IA de Anthropic, que puede ser "muy útil" pero también "muy peligroso si cae en las manos equivocadas".

"Es un modelo, puede haber otros que están rezagados unos meses. Estados Unidos no será capaz de reaccionar caso a caso", dijo, para después afirmar que la Unión Europea "debe estar abierta a esta discusión y, en la medida de lo posible, cooperación internacional".

En un discurso previo al panel de debate, Dombrovskis ya había instado a actuar con "ambición, velocidad y anticipación" para "dar forma" al futuro de la UE "en lugar de que nos dé forma a nosotros", al tiempo que advirtió de que "permitir que emerja una brecha de IA" con los "rivales internacionales" del bloque tendría "graves consecuencias".

El comisario recordó que la UE no obtuvo "todos los beneficios" de la revolución que supuso el desarrollo Internet -recordó que Estados Unidos tiene seis compañías tecnológicas con capitalización que supera el billón de euros y Europa ninguna- y subrayó que Europa "no puede permitirse repetir los mismos errores con la IA".

"Vivimos en una era en la que cada dependencia es una vulnerabilidad y en la que se saca partido de cada ventaja (...) Debemos aprovechar cada ventaja y recuperar terreno en donde nos hemos quedado rezagados", señaló.

Así, destacó como fortalezas "clave" del bloque su "talento científico, capacidad industrial y producción de conocimiento" y apuntó que la UE produce el 22 % de los artículos de investigación de la UE y que los productores globales de chips dependen de los sistemas de litografía ultravioleta que desarrolla la empresa neerlandesa ASML.

Con este escenario, Dombrovskis defendió que la UE debe utilizar la IA para impulsar la productividad económica, preparar a sus trabajadores para la transición o movilizar financiación para infraestructuras y start-up, así como garantizar la estabilidad de su sistema financiero "frente a las amenazas de ciberseguridad sin precedentes".

El Parlamento Europeo y los Estados miembros han acordado este jueves prohibir todas las aplicaciones de inteligencia artificial (IA) que permitan crear imágenes de desnudos sin consentimiento, así como la generación de pornografía infantil. El acuerdo entre los legisladores comunitarios, alcanzado esta madrugada, simplifica la recién adoptada Ley de IA con el objetivo de poner coto a la creación de deekfakes sexuales.

El veto a las llamadas “aplicaciones nudistas” llega después de que Grok, la herramienta de IA propia de Twitter (ahora X) permitiera a los usuarios generar tres millones de imágenes sexualizadas, con más de 23.000 fotografías de menores. “Nuestras empresas y ciudadanos quieren dos cosas de las reglas de inteligencia artificial. Quieren poder innovar y sentirse seguros. El acuerdo de hoy hace ambas cosas”, ha expresado en redes sociales la vicepresidenta de la Comisión Europea encargada de la política digital, Henna Virkkunen.

Así, la nueva normativa se aplicará a los sistemas de IA que creen material audiovisual de abuso sexual infantil o que representen las partes íntimas de una persona identificable, o en las que se muestre participando en actividades sexuales explícitas, siempre que la persona no haya dado su consentimiento. De este modo, ha valorado el correlator de la comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior, Michael McNamara; Europa se dota de “las herramientas necesarias para actuar si los proveedores no abordan los sistemas de IA que comprometen los derechos fundamentales o la dignidad humana”.

Las compañías tendrán hasta el 2 de diciembre para aplicar estas limitaciones. Para esa fecha, los servicios de IA deberán contar con medidas de seguridad que les impidan generar este tipo de contenidos.

Los 27 retrasan las entrada en vigor de las regulaciones de la IA

La revisión de la Ley de la IA también ha implicado un acuerdo para retrasar la entrada en vigor de algunas de sus regulaciones, “para garantizar que se establezcan las normas y medidas de apoyo necesarias para clarificar la aplicación de las reglas“, ha expresado el Parlamento Europeo en un comunicado.

De este modo, se posponen hasta diciembre de 2027 todas las obligaciones europeas a los sistemas de alto riesgo, incluidos aquellos que implican biometría y los utilizados en infraestructuras críticas, educación, empleo, aplicación de la ley y gestión de fronteras. En un principio, la Ley de la IA preveía su entrada en vigor este mismo año, pero Bruselas todavía no ha diseñado los requisitos técnicos que deben cumplir estos sistemas para considerarse seguros.

Igualmente, se retrasa hasta el 2 de diciembre de 2026 la implantación de la marca de agua para todo el contenido generado por IA.

La UE también ha eximido a ciertos sectores industriales de tener que cumplir los requisitos de transparencia y notificación de incidentes. Productos como dispositivos médicos, juguetes o ascensores podrán sortear estas obligaciones. Además, tampoco tendrán que demostrar que sus sistemas son seguros si otras normas sectoriales ya les imponen requisitos similares. La reforma abre la ley a la posibilidad de procesar datos personales cuando sea estrictamente necesario para detectar y corregir sesgos, con las salvaguardas adecuadas, tanto en sistemas de IA de alto riesgo como en sistemas de IA de bajo riesgo.

Las negociaciones internas de la Unión Europea para ratificar el acuerdo comercial con Estados Unidos avanzaron, aunque todavía no se alcanzó una conclusión definitiva.

El gobierno de Chipre, que ostenta la presidencia rotativa del Consejo de la UE, reportó este jueves el “avances en una serie de elementos” y expresó su intención de mantener la “dinámica positiva” en una próxima sesión de conversaciones con el Parlamento Europeo, prevista para el 19 de mayo.

“Estamos plenamente comprometidos a continuar nuestro diálogo constructivo con el Parlamento Europeo a fin de concluir lo antes posible los trabajos legislativos”, declaró Michael Damianos, ministro de Energía, Comercio e Industria de Chipre.

El legislador alemán Bernd Lange (S&D, izquierda), responsable del tema en el Parlamento Europeo, confirmó los avances, aunque reconoció que aún queda trabajo por hacer.

“Acabamos de concluir un segundo diálogo tripartito constructivo durante el cual logramos buenos avances en la cuestión del mecanismo de salvaguardia y en la revisión y evaluación del reglamento principal, pero aún queda camino por recorrer”, agregó Lange en un comunicado.

El Parlamento Europeo aprobó el acuerdo comercial entre Estados Unidos y la UE a finales de marzo, sujeto a ciertas condiciones, tras su conclusión el año pasado en Turnberry, Escocia. No obstante, los procedimientos internos del bloque requieren negociaciones adicionales con los 27 Estados miembros antes de su adopción formal.

El viernes, el presidente estadounidense Donald Trump amenazó con imponer nuevos aranceles a automóviles y camiones europeos, acusando al bloque de no respetar el acuerdo comercial. En respuesta, Bruselas aseguró que la UE cumple su parte del acuerdo y que Washington estuvo informado “a lo largo de todos los procedimientos” de ratificación.

El acuerdo de Turnberry contempla la eliminación de aranceles a la mayoría de las importaciones estadounidenses por parte de la UE, a cambio de que las tarifas impuestas por Trump a productos europeos no superen el 15%.

Varios países de la Unión Europea buscan acelerar la aplicación de una legislación que elimine los aranceles de importación sobre productos industriales estadounidenses y otorgue acceso preferencial a productos agrícolas y marinos de Estados Unidos, conforme a lo pactado en el acuerdo comercial bilateral.

Sin embargo, nueve meses después de alcanzarse el acuerdo, el Parlamento Europeo y el Consejo —que representa a los gobiernos del bloque— aún deben consensuar un texto común para que las reducciones arancelarias entren en vigor.

Los legisladores de la UE exigen salvaguardias más estrictas, como la suspensión del acuerdo si Estados Unidos incumple, condicionar las reducciones arancelarias a la actuación estadounidense y fijar el fin de las concesiones arancelarias de la UE para el 31 de marzo de 2028.

Según diplomáticos europeos, los gobiernos del bloque no están dispuestos a aceptar todas estas condiciones, lo que mantiene la distancia entre las partes y anticipa nuevas rondas de negociaciones el próximo mes.

Manfred Weber, presidente del Partido Popular Europeo (PPE), expresó su deseo de que el Parlamento Europeo celebre una votación final sobre el acuerdo comercial en mayo. Sin embargo, la exigencia de medidas de seguridad más estrictas tras la última amenaza arancelaria de Trump complica el calendario.

La posibilidad de nuevos aranceles a automóviles europeos marcó la reunión de ministros de Comercio del G7 el miércoles en París. La ministra de Economía alemana, Katherina Reiche, señaló que Alemania —uno de los países más afectados— mantiene intensas conversaciones con funcionarios estadounidenses y confía en una pronta solución. El comisario europeo de Comercio, Maros Sefcovic, anunció su viaje a Bruselas para continuar las negociaciones.

(Con información de AFP y Reuters)

La Unión Europea es un gigante económico. Sus 27 estados miembros conforman la segunda economía más grande del mundo, después de Estados Unidos, y el tercer mercado interno más poblado, después de India y China. La UE alberga algunas de las marcas más reconocidas del mundo, desde Adidas hasta Zara, y empresas industriales muy importantes como ASML, cuyas máquinas de litografía son fundamentales para la fabricación de chips de IA, y Zeiss, cuyas lentes son esenciales para ASML.

Por desgracia, últimamente el gigante está aletargado. El PIB del bloque y su bolsa se han quedado muy rezagados con respecto a los de Estados Unidos durante la última década. En abril, la actividad en su sector servicios cayó a su nivel más bajo en 62 meses. “Los recientes sobresaltos que contribuyeron a esta debilidad no fueron culpa suya: la pandemia de la COVID-19, la invasión rusa de Ucrania y ahora la guerra de Estados Unidos contra Irán.” Pero la UE y sus miembros también se han puesto obstáculos a sí mismos, al sobrerregular a las empresas y al no integrar adecuadamente su supuesto mercado único.

Entre 2014 y 2024, la Comisión Europea, el brazo ejecutivo del bloque, examinó más de mil propuestas. Se adoptaron unas 660. Entre otras muchas cosas, estas obligaron incluso a las empresas más pequeñas a supervisar sus datos y cadenas de suministro globales para detectar todo tipo de infracciones digitales, medioambientales y de derechos humanos.

Los contables oficiales de la UE en Eurostat estiman que los requisitos de información y otros trámites burocráticos cuestan acumulativamente a las empresas europeas 150.000 millones de euros (176.000 millones de dólares) al año, lo que equivale a casi el 1 % del PIB de la UE, y eso sin contar la innovación y el crecimiento perdidos porque los emprendedores se desanimaron por todo ello. Las nuevas normas que se están debatiendo podrían, de implementarse, añadir otros 80.000 millones de euros. El FMI calcula que vender bienes y servicios a través de las fronteras nacionales en la UE cuesta a las empresas el equivalente a un arancel del 44 % y del 110 %. Una encuesta de 2025 reveló que las empresas alemanas tuvieron que contratar a 325.000 empleados adicionales durante los tres años anteriores, cuyo trabajo consistía en cumplir con un número cada vez mayor de trámites burocráticos.

“Impulsada por dos informes trascendentales sobre la competitividad europea (o su falta de ella), cortesía de dos ex primeros ministros italianos, la UE dice ¡basta ya!” En marzo, los 27 gobiernos nacionales reconocieron conjuntamente que profundizar su mercado único era “una responsabilidad urgente y compartida de todos los Estados miembros y las instituciones de la UE”. “No pueden ser simples retoques”, afirma Maria Luís Albuquerque, comisaria europea de Servicios Financieros, “necesitamos cambios fundamentales”. O, en palabras más directas de un euroburócrata involucrado en la implementación de esos cambios: “Tenemos que eliminar los crímenes de los últimos cinco años”.

No es la primera vez que la UE se lamenta del bajo rendimiento económico. Los intentos anteriores de reforma solían comenzar y terminar en lo que Scott Bessent, secretario del Tesoro estadounidense, denominó con desdén “el temido grupo de trabajo europeo”. Ahora, sin embargo, ya no se trata solo de economía. En un mundo marcado por el revanchismo ruso en la vecina frontera, la fractura transatlántica bajo el mandato del jefe de Bessent, Donald Trump, y la expansión comercial china en todas partes, una economía más fuerte se ha convertido de repente en una cuestión de seguridad, incluso de supervivencia como proyecto geopolítico. Ursula von der Leyen, quien disfrutó de la burocracia durante su primer mandato como presidenta de la Comisión (2019-2024), se ha transformado en una defensora de la reforma.

La comisión de la Sra. von der Leyen está abordando esto de dos maneras. La primera consiste en mantener la esencia de las normas, pero simplificando los procedimientos. La comisión está trabajando en diez proyectos de ley “ómnibus”, cada uno centrado en facilitar la vida de las empresas en un área específica. “Uno de ellos, ya aprobado, exime a las empresas que importan menos de 50 toneladas anuales de productos contaminantes, como acero o fertilizantes, del impuesto de la UE sobre las emisiones de carbono incorporadas en los productos extranjeros.” Otro permite a las empresas con menos de 1000 empleados y una facturación anual inferior a 450 millones de euros prescindir de informar sobre algunos riesgos medioambientales. Las empresas con una plantilla inferior a 5000 empleados y unos ingresos mundiales anuales inferiores a 1500 millones de euros tampoco tendrán que hacer un seguimiento de su huella medioambiental global ni de su impacto en los derechos humanos. Si la comisión consigue su objetivo, las empresas con hasta 750 empleados pronto quedarán exentas de mantener numerosos registros detallados sobre cómo procesan los datos personales de sus clientes.

Los euroburócratas calculan que esta simplificación podría reducir los costes administrativos anuales de las empresas en 37.500 millones de euros para 2029. En Bruselas, la mayor esperanza es que este ejercicio sea solo el comienzo y que se avecine una limpieza más profunda. El beneficio podría ser considerable. El Instituto Ifo, un centro de estudios con sede en Múnich, analizó 27 casos de simplificación burocrática en todo el mundo entre 2006 y 2020 y descubrió que impulsaron el PIB per cápita en un promedio del 4,6 %.

La segunda parte de la estrategia consiste en cumplir la aspiración, aún no realizada, de la UE de crear un auténtico mercado paneuropeo. El FMI estima que una mejor regulación y una mayor integración podrían impulsar el PIB del bloque un 3 % durante la próxima década, una cifra nada despreciable para un continente que creció a un ritmo medio inferior al 1 % anual entre 2008 y 2024.

Una medida obvia es desempolvar los “pasaportes de servicios”. “Estos permitirían a las empresas con licencia para prestar servicios a clientes en un Estado miembro hacerlo en toda la UE.” El bloque está impulsando actualmente una propuesta de pasaporte para los servicios de telecomunicaciones, muchos de los cuales están regulados a nivel nacional. Otra política con potencial es evitar que los países modifiquen excesivamente las normas de la UE, que a menudo establecen objetivos para todo el bloque pero dejan que los gobiernos nacionales completen los detalles. Especialmente en lo que respecta al mercado único, la Comisión está decidida, siempre que sea legal y políticamente posible, a redactar reglamentos exhaustivos que no dejen margen para modificaciones nacionales.

Una idea más ambiciosa se refiere a la creación de empresas verdaderamente paneuropeas. Dado que los tratados de la UE dejan en manos de los Estados miembros decisiones fundamentales sobre impuestos, relaciones laborales, quiebras y otros aspectos del derecho mercantil, cualquier empresa constituida en cualquiera de ellos se enfrenta a complicaciones al cruzar las fronteras nacionales. Tras años de insistencia por parte de grupos de expertos y otros especialistas en políticas públicas, la Comisión ha presentado un régimen simplificado, el “régimen número 28″, de normas mercantiles que coexiste con los 27 marcos nacionales. Este régimen permite a las empresas registrarse digitalmente por menos de 100 € y no exige un capital mínimo. Las empresas emergentes que cumplen criterios como una alta inversión en investigación y desarrollo disfrutan de un procedimiento de insolvencia simplificado que se realiza íntegramente en línea, planes de opciones sobre acciones válidos en toda la UE y otras ventajas.

El renovado entusiasmo de la Comisión por simplificar e integrar se manifiesta claramente en el sector financiero. La unificación de los fragmentados mercados de capitales de la UE podría reducir los costes de financiación de las empresas, fomentar las inversiones en proyectos más arriesgados e innovadores e impulsar la rentabilidad. La Comisión ha propuesto cambios para que las empresas financieras estén menos sujetas a normas y el sistema financiero sea menos propenso a la obstrucción. Su objetivo es facilitar el registro de fondos de inversión transfronterizos, que actualmente cuesta entre 20.000 y 60.000 euros en cada Estado miembro donde opera un fondo, y abaratar su gestión en comparación con la factura administrativa anual actual de 400.000 euros. Asimismo, busca armonizar las normas para las plataformas de negociación y centralizar una mayor supervisión en manos de la Autoridad Europea de Valores y Mercados (ESMA).

¿Funcionará la guerra contra la burocracia? Alcanzar los niveles de integración estadounidenses es imposible a menos que la UE se convierta en una entidad mucho más federal, algo que no despierta interés. Muchos obstáculos para una unión económica más sólida escapan al control de los euroburócratas. Es improbable que los Estados miembros renuncien a su influencia en el funcionamiento de las hipotecas, el tratamiento fiscal de la deuda y el capital, y la regulación de los mercados laborales. Parte de los costes que afrontan las empresas que intentan vender en la UE se deben a las diferencias lingüísticas, culturales y jurídicas, no a las normativas. Por mucho que se reformen e integren, los mercados de capitales seguirán siendo reducidos si los europeos dudan en invertir sus ahorros en algo más arriesgado que un depósito bancario.

Incluso las reformas limitadas podrían tropezar. El 28 de abril, las conversaciones entre la Comisión, el Parlamento Europeo y los gobiernos nacionales sobre el “código general” relativo a la regulación de la IA fracasaron. “Un sector clave del futuro podría verse atrapado con las normas restrictivas vigentes.” Algo similar a los pasaportes de servicios y al régimen del 28 ya se intentó antes, con escasos resultados. “Queremos apoyar esto”, resume Fredrik Sand, de TechSverige, un grupo de presión del sector tecnológico sueco, refiriéndose a las startups paneuropeas, “pero no es la solución definitiva”. Tiene razón. Aun así, es positivo ver que la UE está dando en el clavo.

© 2026, The Economist Newspaper Limited. All rights reserved.

Los líderes europeos y el primer ministro de Canadá, Mark Carney, se reunirán este lunes en Ereván, Armenia, en el marco de la Comunidad Política Europea (CPE), con el objetivo de coordinar respuestas ante un escenario geopolítico marcado por tensiones con Estados Unidos, la guerra en Ucrania y el conflicto con Irán.

El encuentro, que tendrá lugar en la capital armenia, situará en el centro del debate el papel del presidente estadounidense, Donald Trump, en un contexto de crecientes diferencias transatlánticas. La cita reunirá a jefes de Estado y de Gobierno del continente, junto con Canadá como país invitado.

El presidente del Consejo Europeo, Antonio Costa, escribió en redes sociales: “Líderes de todo el continente, con Canadá como país invitado, debatirán sobre cómo cooperar para fortalecer la seguridad y la resiliencia colectiva”.

La guerra con Irán ha sacudido la economía global tras el aumento de los precios de la energía, lo que ha profundizado la brecha entre Europa y Estados Unidos. En este marco, una disputa entre Trump y el canciller alemán Friedrich Merz derivó en el anuncio de Washington de retirar 5.000 soldados estadounidenses de Alemania.

Esta decisión ha aumentado las dudas sobre el compromiso de Estados Unidos con la defensa de sus aliados europeos, en un momento en que la guerra impulsada por el presidente ruso Vladimir Putin en Ucrania se prolonga hasta su quinto año.

En la cumbre estarán presentes el presidente ucraniano Volodimir Zelensky y el secretario general de la OTAN, Mark Rutte. El canciller alemán estará representado por el presidente francés, Emmanuel Macron.

La participación de Carney marcará un hecho inédito, al tratarse del primer líder no europeo en integrarse a este foro. Su inclusión reflejará el fortalecimiento de los vínculos entre Canadá y Europa en medio de tensiones comerciales con Estados Unidos.

Un alto funcionario de la Unión Europea citado por AFP indicó: “En resumen, será una oportunidad para recalcar que la seguridad de Europa es un desafío integral”.

La economía canadiense también se ha visto afectada por los aranceles estadounidenses. En ese contexto, Carney ha adoptado una postura firme frente a Washington y ha llamado a reforzar la cooperación entre países de tamaño medio.

En un discurso previo, el primer ministro canadiense instó a una mayor coordinación internacional ante cambios en el orden global, caracterizado por la competencia entre grandes potencias.

El analista Sebastien Maillard, del Instituto Jacques Delors, señaló: “Inicialmente, el EPC fue percibido como un club anti-Putin” y añadió: “Con la invitación a Canadá, esta iniciativa, que inicialmente estaba motivada por la geografía, ahora está adquiriendo un sesgo anti-Trump.”

Desde la Unión Europea destacaron la afinidad estratégica con Ottawa. Un funcionario europeo citado por AFP afirmó: “Canadá tiene una forma de ver el mundo y de buscar soluciones a los desafíos que enfrentamos actualmente, una forma que Europa comparte en gran medida”.

La CPE, creada en 2022 por iniciativa de Emmanuel Macron tras la invasión rusa de Ucrania, reúne a los países de la Unión Europea y a otros socios regionales. En esta edición participarán más de 20 países adicionales.

Si bien estas cumbres no suelen concluir con decisiones formales, ofrecerán un espacio para el intercambio político entre líderes tanto en sesiones plenarias como en reuniones bilaterales. La mayoría de los mandatarios llegará a la capital armenia para una cena informal el domingo.

El presidente del Gobierno español, Pedro Sánchez, tiene previsto incorporarse el lunes, después de que un problema técnico con su avión lo obligara a realizar un aterrizaje de emergencia en Turquía y pasar la noche en Ankara.

La reunión en Ereván será la primera de este tipo en el Cáucaso y coincidirá con un acercamiento progresivo de Armenia hacia Europa. El país busca reducir su dependencia de Rusia sin romper completamente los vínculos con Moscú.

El martes tendrá lugar una cumbre entre la Unión Europea y Armenia, con la participación de Costa y de la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, quien la describió como un “hito importante” en las relaciones bilaterales.

Las tensiones entre Armenia y Rusia han aumentado en los últimos años, en parte por la falta de intervención de las fuerzas de paz rusas en conflictos con Azerbaiyán.

El presidente ruso Vladimir Putin se ha declarado “completamente tranquilo” ante el acercamiento armenio a Europa, aunque ha advertido que la pertenencia simultánea a la Unión Europea y a la Unión Económica Euroasiática es “simplemente imposible”. El primer ministro armenio, Nikol Pashinyan, impulsa una estrategia de “diversificación” para ampliar las alianzas internacionales del país, en un intento por equilibrar su política exterior entre Rusia y Occidente.

(Con información de AFP)

Negociar con Donald Trump sería “muy fácil”, declaró Friedrich Merz a este periódico el año pasado, durante su exitosa campaña para convertirse en canciller de Alemania. Probablemente no diría lo mismo hoy. Tras haber aspirado en su momento a ser el principal asesor de Trump en Europa, Merz se ha encontrado esta última semana en el punto de mira del presidente, justo cuando Alemania se enfrenta a una retirada parcial de las tropas estadounidenses que amenaza con debilitar la capacidad de disuasión de Europa frente a Rusia.

El problema comenzó el 27 de abril. El Sr. Merz, en uno de los comentarios imprudentes por los que es conocido, dijo a un grupo de escolares que Estados Unidos “obviamente no tiene una estrategia” para su conflicto en Irán y que estaba siendo “humillado” por su adversario. La represalia del Sr. Trump fue rápida y despiadada. El Sr. Merz debería dedicar “más tiempo a arreglar su país en ruinas... y menos tiempo a interferir con quienes están eliminando la amenaza nuclear iraní”, dijo el presidente en uno de sus varios ataques en redes sociales. Luego prometió retirar a algunos de los 39.000 soldados estadounidenses estacionados en bases en el sur de Alemania. El Pentágono procedió a anunciar un plan para retirar 5.000 soldados en los próximos 6 a 12 meses, sin ofrecer detalles. El 2 de mayo, el Sr. Trump dijo que eso era solo el comienzo.

Algunos se preguntan si todo es pura fanfarronería. El plan del Sr. Trump para retirar 12.000 soldados de Alemania durante su primer mandato fue obstaculizado por un Congreso y funcionarios del Pentágono escépticos, y finalmente cancelado por Joe Biden. El Sr. Trump podría ver su nueva propuesta como una represalia apropiada para un advenedizo que habló fuera de lugar. Pero los planificadores del Pentágono, que según se informa fueron tomados por sorpresa por el anuncio del presidente, saben que bases como Ramstein son centros cruciales para la proyección del poder estadounidense, sobre todo en Oriente Medio. (Entre los aliados europeos de Estados Unidos, Alemania fue uno de los que impuso menos restricciones al uso de sus bases para la guerra en Irán). El 2 de mayo, los presidentes de los comités de servicios armados de la Cámara de Representantes y del Senado, ambos republicanos, se declararon “muy preocupados” de que la retirada de tropas enviara una “señal equivocada a Vladimir Putin” e instaron al Departamento de Defensa a consultar al Congreso.

Los 5.000 soldados que se retirarán podrían provenir del aumento de tropas ordenado por el Sr. Biden en 2022, tras la invasión rusa de Ucrania. La propia administración del Sr. Biden había intentado retirar esas fuerzas. En este sentido, la decisión del Sr. Trump podría representar un retorno al statu quo.

Pero a los funcionarios alemanes les preocupa aún más una segunda decisión estadounidense: la cancelación del acuerdo alcanzado en 2024 entre Biden y Olaf Scholz, predecesor de Merz, para desplegar este año en Alemania un “grupo de trabajo multidominio”, un batallón armado con tres sistemas de misiles de alcance intermedio. Estos incluyen misiles hipersónicos avanzados que ahora parecen destinados a Oriente Medio. El objetivo del acuerdo era reducir la brecha de disuasión de Europa con Rusia, que ha instalado misiles Iskander con capacidad nuclear en su enclave de Kaliningrado. Se concibió como una medida provisional mientras los países europeos desarrollaban sus propias capacidades. Alemania está invirtiendo enormes sumas en la Bundeswehr, y su reciente estrategia militar reconoce la necesidad de desarrollar capacidades de ataque profundo. Pero ninguna cantidad de dinero puede subsanar esta deficiencia a corto plazo.

Lo más importante de todo es el daño que la toma de decisiones errática del Sr. Trump inflige a la credibilidad de la disuasión de la OTAN . “Da igual si se retiran las fuerzas o no, o si llegan o no las capacidades”, afirma Christian Mölling, director de European Defence in a New Age, un centro de estudios con sede en Berlín. “La disuasión es un juego psicológico, y las capacidades sin voluntad política que las respalde son inútiles”.

Los funcionarios alemanes han intentado apaciguar la polémica. La decisión del Sr. Trump era “previsible”, declaró Boris Pistorius, ministro de Defensa, añadiendo que esto refuerza aún más la necesidad de que Europa asuma una mayor responsabilidad en su propia defensa. “Mantenemos un contacto estrecho y de confianza con nuestros socios, incluidos, y sobre todo, con Washington”, añadió el Sr. Merz. Esta controversia, al menos, refuerza la postura del Sr. Merz de que Alemania debe desempeñar un papel más firme en la protección de la seguridad europea a medida que Estados Unidos se retira.

Pero no cabe duda de que la polémica llega en un momento difícil para el canciller. A punto de cumplir su primer aniversario en el cargo, Merz se encuentra en una posición más precaria que nunca. Su índice de aprobación ha caído a tan solo el 15%. La coalición entre sus demócrata-cristianos y los socialdemócratas se está desmoronando visiblemente debido a las reformas internas. El gobierno recortó recientemente a la mitad su ya anémica previsión de crecimiento para 2026, en gran parte debido al cierre del estrecho de Ormuz por parte de Irán. En medio de la agitación, el partido populista de derecha Alternativa para Alemania (AfD) ha tomado la delantera en las encuestas de opinión. En septiembre, las elecciones en el este de Alemania podrían llevar a la AfD al poder por primera vez en un estado alemán. Con un panorama interno tan convulso, lo último que necesitaba Merz era un enfrentamiento con Trump. Pero eso es precisamente lo que ha conseguido.

© 2026, The Economist Newspaper Limited. All rights reserved.

La Unión Europea (UE) y la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (Celac) reafirmaron el jueves su compromiso de intensificar la cooperación ante el aumento global del narcotráfico durante la XXVI Reunión de Alto Nivel del Mecanismo UE-Celac, celebrada en Punta Cana, República Dominicana, principal foro político de articulación entre ambas regiones.

El encuentro sirvió para definir prioridades estratégicas y respuestas conjuntas frente a los desafíos del narcotráfico y el crimen organizado.

El ministro del Interior de España, Fernando Grande-Marlaska, indicó que la problemática “exige una respuesta global”. Grande-Marlaska subrayó que estos delitos “han evolucionado en los últimos años (...) con redes altamente sofisticadas que utilizan nuevas tecnologías”, lo que requiere “una respuesta global, basada en el principio de responsabilidad compartida y común”.

Por su parte, la ministra dominicana de Interior y Policía, Faride Raful, destacó que el diálogo confirma la necesidad de una alianza real, estratégica y sostenida entre el sector público y privado para hacer frente al fenómeno de las drogas.

La jefa de la Fiscalía Nacional Antidrogas de España, Rosa Ana Morán Martínez, sostuvo que se enfrenta “un fenómeno global” y remarcó la necesidad de discutirlo y establecer estrategias comunes para mejorar la cooperación. Morán Martínez adelantó que en noviembre se organizará una reunión con fiscales antidrogas de Europa, América Latina y el Caribe para abordar, entre otros temas, la investigación financiera vinculada al narcotráfico.

Raful también subrayó la importancia de enfrentar los desafíos del crimen organizado mediante un enfoque integral que combine prevención, control y cooperación internacional. Raful destacó la necesidad de “corresponsabilidad” entre el sector público y privado para limitar las acciones de las economías ilícitas.

Durante la reunión, se trataron temas clave como el fortalecimiento de los sistemas de información y alerta temprana, la prevención basada en evidencia y la lucha contra el crimen organizado, con el objetivo de consolidar políticas públicas más efectivas, humanas y sostenibles.

El secretario general de la Junta Nacional de Drogas de Uruguay, Gabriel Rossi, abogó por la construcción de políticas públicas comunes para combatir el narcotráfico, más allá de las llamadas guerras contra las drogas. “Si lo vemos solo en términos bélicos, la situación termina siendo de dos bandos armados”, afirmó Rossi, quien cuestionó junto a Rosa Ana Morán Martínez la efectividad de los ataques estadounidenses a lanchas en el Caribe presuntamente utilizadas para el tráfico de drogas.

La XXVI Reunión de Alto Nivel del Mecanismo UE-Celac reunió a autoridades de ambos bloques con el objetivo de impulsar respuestas coordinadas basadas en la evidencia, con enfoque de salud pública, derechos humanos y seguridad ciudadana. El encuentro permitió intercambiar experiencias y reflexionar sobre el fortalecimiento del mecanismo, “con miras a hacerlo más eficaz, dinámico y orientado a resultados”, indicó la ministra Raful.

En este marco, el acuerdo comercial entre la UE y el bloque sudamericano Mercosur entró en vigor provisionalmente este viernes, pese a que aún está pendiente de un dictamen judicial sobre su legalidad. Sellado en enero tras más de 25 años de negociaciones, el acuerdo crea una de las mayores zonas de libre comercio del mundo y elimina los aranceles sobre más del 90% del comercio entre ambas regiones.

El pacto generó controversia en Europa, especialmente por la oposición de Francia, que teme perjuicios para sus agricultores frente a la competencia de productos sudamericanos más baratos. A pesar de estas objeciones, la mayoría de los países de la UE respaldó el acuerdo, y Bruselas siguió adelante para diversificar el comercio ante la competencia de Estados Unidos y China.

“Se trabajó mucho para sacar adelante este acuerdo histórico; ahora es el momento de invertir el mismo esfuerzo para asegurarnos de que nuestros ciudadanos y empresas cosechen sus beneficios de inmediato”, declaró la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen. Según la funcionaria, “desde el primer día, se reducen los aranceles y se abren nuevas oportunidades de mercado”.

Para conmemorar la entrada en vigor, Von der Leyen y el presidente del Consejo Europeo, Antonio Costa, mantendrán conversaciones en línea con los líderes de los países del Mercosur, entre ellos Argentina y Brasil. En conjunto, la UE y Mercosur representan el 30% del PIB mundial y más de 700 millones de consumidores.

El acuerdo facilitará las exportaciones europeas de automóviles, vino y queso, y permitirá la entrada en Europa de carne de vacuno, aves de corral, azúcar, arroz, miel y soja sudamericanos. La aplicación del acuerdo avanza pese a que el Parlamento Europeo remitió el texto al Tribunal de Justicia de la UE en enero, en vez de aprobarlo directamente.

Francia intentó bloquear el acuerdo por el impacto en su sector agrícola, sin éxito, lo que generó una ruptura pública con Alemania. Mientras tanto, la UE continúa negociando otros acuerdos comerciales con mercados como India, Australia e Indonesia.

(Con información de EFE)

El acuerdo comercial entre la Unión Europea y el bloque sudamericano Mercosur entra en vigor de manera provisional este viernes, pese a que sigue pendiente un fallo judicial sobre la legalidad del tratado.

El pacto, destinado a crear una de las mayores zonas de libre comercio del mundo, quedó cerrado en enero tras más de 25 años de negociaciones. Su entrada en vigor cuenta con el respaldo de la mayoría de los países del bloque europeo, en un contexto marcado por la búsqueda de diversificación comercial frente a los desafíos que plantean Estados Unidos y China.

La presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, afirmó: “Se ha invertido mucho trabajo para sacar adelante este acuerdo histórico; ahora ha llegado el momento de dedicar el mismo esfuerzo a garantizar que nuestros ciudadanos y empresas cosechen sus beneficios de inmediato”. Además, sostuvo: “Desde el primer día se reducen los aranceles y se abren nuevas oportunidades de mercado”.

La funcionaria agregó: “Se trata de una buena noticia para las empresas de la UE de todos los tamaños, una buena noticia para nuestros consumidores y una buena noticia para nuestros agricultores, que conseguirán nuevas y valiosas oportunidades de exportación, con la plena protección de los sectores sensibles”.

El acuerdo elimina los aranceles en más del 90% del comercio entre ambas regiones. En ese marco, favorece las exportaciones europeas de automóviles, vino y queso, y facilita el ingreso al mercado europeo de productos sudamericanos como carne de vacuno, aves de corral, azúcar, arroz, miel y soja.

Para marcar la fecha, Von der Leyen y el presidente del Consejo Europeo, António Costa, mantienen conversaciones en línea con los líderes de los países de Mercosur: Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay.

En conjunto, la UE y Mercosur representan cerca del 30% del Producto Interno Bruto mundial y más de 700 millones de consumidores, lo que ubica al acuerdo entre los más relevantes a nivel global.

La entrada en vigor provisional del tratado se produce mientras el Parlamento Europeo mantiene abierto un proceso ante el máximo tribunal de la UE, al que remitió el acuerdo en enero para que se pronuncie sobre su legalidad. Ese dictamen sigue pendiente.

El avance del pacto genera divisiones dentro de Europa. Francia encabeza la oposición por la preocupación de sus agricultores, que temen la competencia de productos más baratos procedentes de Sudamérica, en especial de Brasil y países vecinos. El intento francés de bloquear el acuerdo no prosperó y derivó en un enfrentamiento público con Alemania, uno de los principales impulsores del tratado dentro de la Unión Europea.

En paralelo, Bruselas impulsa otros nuevos acuerdos comerciales con socios estratégicos como India, Australia e Indonesia, en línea con su estrategia de ampliar el acceso a todos los mercados internacionales.

La entrada en vigor del acuerdo marca un nuevo paso en la relación comercial entre ambos bloques, mientras persisten las diferencias internas en Europa y la expectativa por el fallo judicial que definirá el marco legal del tratado.

(Con información de AFP y EP)

Peter Magyar, recientemente electo nuevo primer ministro de Hungría, será protagonista este miércoles en su primera visita oficial a los jefes de la Unión Europea en Bruselas tras su victoria en los comicios nacionales, con el objetivo de dejar atrás el extenso periodo del nacionalista Viktor Orbán, de más de 15 años al mando del país.

El nuevo líder busca inaugurar una etapa de cooperación con las instituciones europeas, que podría comenzar con la liberación de miles de millones de euros en fondos destinados a Budapest.

La presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, celebró el triunfo de Magyar y afirmó que su llegada hace que el bloque sea “más fuerte y más unido”. Los dirigentes de la UE destacaron que la victoria del conservador pone fin a los 16 años de un gobierno húngaro aliado de Moscú y crítico constante de Bruselas.

Aunque Magyar asumirá el cargo el próximo mes, su equipo ya mantuvo dos rondas de conversaciones con altos funcionarios europeos para reintegrar a Hungría al núcleo del bloque, tras años de disputas que paralizaron iniciativas clave, entre ellas el rechazo a desembolsos para Ucrania, que se defiende de la invasión rusa. “Nunca habíamos visto tal nivel de compromiso por parte de un gobierno que ni siquiera ha asumido el cargo”, señaló a la agencia AFP el eurodiputado Daniel Freund.

Durante la jornada, Magyar se reunirá con von der Leyen y con el presidente del Consejo Europeo, Antonio Costa, en un esfuerzo por avanzar en la agenda de reformas que Bruselas exige. El nuevo gobierno húngaro busca lograr la liberación de unos 18.000 millones de euros en fondos congelados durante la gestión de Orbán debido a preocupaciones sobre el estado de derecho.

Magyar subrayó la urgencia de las reformas, ya que Hungría dispone hasta finales de agosto para concretarlas y así asegurar otros 10.000 millones de euros en fondos de recuperación, cuyo plazo expira en esa fecha.

Funcionarios de la UE consideran que la supermayoría parlamentaria obtenida por Magyar facilitará la aprobación de las leyes necesarias. “Queremos colaborar de forma muy estructurada y específica con el nuevo gobierno húngaro para asegurarnos de que, en la fase más temprana posible, se tomen todas las medidas necesarias”, declaró el portavoz comunitario Olof Gill.

Entre las primeras medidas que Bruselas podría aprobar figura un préstamo preferencial de 16.000 millones de euros para defensa, bloqueado durante el enfrentamiento con Orbán antes de las elecciones.

Mientras Bruselas define las reformas que exige a Hungría, los líderes de la Unión Europea también plantean un nuevo enfoque respecto a Ucrania. La derrota de Viktor Orbán ya permitió destrabar algunos de los principales puntos de conflicto en el bloque. La semana pasada, la UE aprobó un préstamo considerable para Ucrania y un nuevo paquete de sanciones contra Rusia, medidas que Hungría había bloqueado durante meses bajo el anterior gobierno.

Ahora, los socios europeos esperan que Peter Magyar libere los fondos de la UE destinados a armar a Ucrania, que llevan años retenidos, y que retire el veto húngaro que impide a Kiev avanzar en su proceso de adhesión al bloque. Los funcionarios comunitarios sostienen que Ucrania merece progresar, aunque reconocen que las principales potencias de la UE no tienen intención de acelerar una integración completa en el corto plazo.

En Bruselas, confían en que Magyar, quien trabajó bajo la órbita de Orbán antes de distanciarse, marque el inicio de una nueva etapa en las relaciones entre Hungría y la UE. Sin embargo, las autoridades insisten en la necesidad de observar hechos concretos antes de celebrar cambios profundos. “Por ahora, habrá que esperar y ver”, resumió un diplomático de la UE bajo anonimato, y agregó que esa percepción podría modificarse si se confirman las señales positivas enviadas por el nuevo gobierno húngaro.

(Con información de AFP)

La Unión Europea y Estados Unidos firmaron el viernes un acuerdo para coordinar el suministro de minerales críticos esenciales para industrias estratégicas, como la defensa, en respuesta a la creciente preocupación por el dominio del régimen chino en el sector.

En el actual contexto de tensiones en Asia, China limitó la exportación de minerales clave utilizados en la fabricación de semiconductores, baterías para vehículos eléctricos y sistemas de armamento.

“La excesiva concentración de estos recursos, el hecho de que estén dominados por uno o dos lugares, supone un riesgo inaceptable”, declaró el secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio, durante la firma del memorando de entendimiento con el jefe de Comercio de la UE, Maroš Šefčović.

Por su parte, Šefčović destacó en una rueda de prensa que el acuerdo “formaliza nuestra colaboración a lo largo de toda la cadena de valor, desde la exploración y extracción hasta el procesamiento, el refinado, el reciclaje y la recuperación”.

Ante el temor de represalias por parte de Beijing frente a un acuerdo multinacional sobre minerales críticos, Šefčović sostuvo que el objetivo principal es la seguridad económica y la reducción de las dependencias.

“Sabemos lo costosas que pueden ser las dependencias, y estamos pagando un precio muy alto por depender de las fuentes de nuestros combustibles fósiles”, afirmó. Añadió que la meta es aprender de esa experiencia y construir una cartera de proveedores mucho más diversificada.

El secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio, subrayó que Estados Unidos y la UE juntos son “los mayores clientes y usuarios” de minerales críticos. “Tenemos que asegurarnos de que estos suministros y estos minerales estén disponibles para nuestro futuro y de forma que no estén monopolizados en un solo lugar ni concentrados excesivamente en un solo lugar”, remarcó en relación al monopolio que intenta construir el régimen chino en el sector.

“La excesiva concentración de estos recursos, el hecho de que estén dominados por uno o dos lugares, es un riesgo inaceptable. Necesitamos diversidad en nuestras cadenas de suministro, diversidad en los lugares de donde obtenemos los minerales críticos”, agregó Rubio.

El plan de acción conjunto incluye la evaluación de precios mínimos para los minerales críticos, con el fin de evitar que China u otras potencias inunden el mercado con exportaciones baratas.

Ambas partes también estudian la posibilidad de coordinar subvenciones y reservas estratégicas, así como establecer normas conjuntas que faciliten el comercio en el mundo occidental e invertir de manera conjunta en investigación.

La Oficina del Representante Comercial de Estados Unidos precisó que este acuerdo será el mecanismo clave para “coordinar políticas y medidas comerciales relativas a las cadenas de suministro de minerales críticos, con miras a concluir un acuerdo plurilateral vinculante en materia de comercio”.

La administración del presidente Donald Trump también propuso en el pasado la creación de una zona de comercio preferencial para minerales críticos entre aliados. Además, Washington presentó planes de acción similares con México y Japón, y mantiene un marco de suministro con Australia y otros países.

A su vez, Estados Unidos y Chile firmaron el lunes pasado un Memorándum de Entendimiento (MOU) para promover el desarrollo en la exploración, explotación y procesamiento de minerales críticos y tierras raras.

El ministro de Relaciones Exteriores de Chile, Francisco Pérez Mackenna, destacó durante la firma que este acuerdo representa “un paso más en la consolidación de una Política de Estado de Chile en minerales críticos, orientada a fortalecer cadenas de suministro resilientes y seguras, y avanzar hacia una mayor generación de valor agregado”. Añadió que el país está comprometido en “generar los entornos propicios para la atracción y desarrollo de inversiones”.

La ceremonia tuvo lugar en la Cancillería chilena, en el centro de Santiago, con la presencia de autoridades de ambos países.

Los minerales críticos, como litio, cobre, cobalto y níquel, junto con las tierras raras, son fundamentales para la fabricación de baterías de autos eléctricos, turbinas eólicas, pantallas y sistemas de imanes de alta potencia.

(Con información de AFP)

El presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, manifestó su optimismo respecto al acuerdo comercial entre el Mercosur y la Unión Europea (UE), al afirmar que la relación entre ambos bloques debe entenderse como una “política de complementariedad” y no como una competencia destructiva.

Lula adelantó que, a pocos días de la aplicación provisional del pacto prevista para el 1 de mayo, Brasil ya cuenta con una “bandeja” de 540 productos listos para el mercado europeo.

Durante un evento de la Empresa Brasileña de Investigación Agropecuaria (Embrapa), el mandatario sostuvo que “es necesario convencer a la justicia de la Unión Europea de que el acuerdo no busca destruir sus productos, sino hacer una política de complementariedad”. El mandatario brasileño afirmó que “ellos (la UE) producen cosas diferentes a las nuestras“. ”Nosotros queremos comprar de ellos, y que ellos nos compren a nosotros”, agregó.

A su vez, Lula subrayó la calidad y diversidad de los productos brasileños y expresó su confianza en el papel que Brasilia puede desempeñar a nivel global. “Nadie tiene la cantidad de productos que Brasil tiene para ofrecer al mundo. Pero es necesario más investigación y calidad”, aclaró.

El acuerdo entre el Mercosur —integrado por Argentina, Brasil, Uruguay y Paraguay— y la UE fue firmado en enero y crea una de las mayores zonas de libre comercio del mundo, con un mercado de más de 700 millones de personas y cerca de una cuarta parte del PIB global.

El pacto entrará en vigor de forma provisional el 1 de mayo, tras la ratificación en los Parlamentos del Mercosur. La plena vigencia dependerá de la ratificación por parte del Parlamento Europeo, que espera un dictamen del Tribunal de Justicia de la Unión Europea sobre la compatibilidad del acuerdo con los tratados comunitarios.

El canciller de Uruguay, Mario Lubetkin, declaró a inicios de abril que el acuerdo comercial representa un punto de inflexión que transformará la relación económica entre ambos bloques y abrirá una nueva etapa de crecimiento: “Estamos convencidos de que este acuerdo implica un salto cualitativo para nuestras economías” aseguró en diálogo con EFE.

Desde el viejo continente, Francia solicitó el jueves a la Comisión Europea que concrete el compromiso asumido sobre las garantías asociadas a la entrada en vigor del acuerdo entre la UE y el Mercosur, prevista para el 1 de mayo.

El portavoz adjunto del Ministerio de Exteriores, Glenn Salic, afirmó que el país será “intratable en la concreción rápida” de ese compromiso, con el objetivo de que se incluyan dichas garantías.

Salic recordó en rueda de prensa que estas garantías contemplan las denominadas cláusulas de salvaguarda, que podrían activarse en caso de una llegada extraordinaria de productos agrícolas procedentes de los países del Mercosur.

También mencionó las llamadas cláusulas espejo, que buscan impedir el ingreso al mercado europeo de productos agroalimentarios sudamericanos que no cumplan las mismas normas sanitarias o ecológicas exigidas a los productores de la UE, así como un refuerzo de los controles sanitarios.

Ante la consulta sobre posibles medidas de Francia frente a la entrada en vigor provisional del acuerdo desde el 1 de mayo, el portavoz evitó pronunciarse sobre acciones concretas y reiteró la oposición del país al texto en su forma actual.

Francia intentó frenar el compromiso UE-Mercosur desde el inicio de las negociaciones, que se extendieron por más de veinte años, argumentando que algunos sectores agrícolas franceses, en especial los productores de carne de vacuno, pollo y azúcar, resultarían especialmente afectados.

La aplicación provisional del pacto, criticada por París, fue decidida por la Comisión Europea a fines de febrero tras la ratificación de varios países sudamericanos miembros del Mercosur.

(Con información de EFE)

“En el mejor de los escenarios, los pronósticos son malos; en el peor, los efectos de la guerra podrían ser como la crisis de 1973 y de 2022 combinadas”. Arrastrados por una guerra que ellos no provocaron, los europeos se reúnen en Chipre en busca de soluciones ante el desastre energético provocado por el bloqueo en el estrecho de Ormuz.

La interrupción del suministro de queroseno ya ha provocado que grandes aerolíneas europeas hayan comenzado a cancelar vuelos de forma masiva. El 43% de este combustible consumido por la UE proviene de este región. La alemana Lufthansa ya ha anunciado que eliminará 20.000 trayectos entre mayo y octubre, con el objetivo de ahorrar unas 40.000 toneladas métricas de combustible para aviones.

Y a las puertas del verano, esto es un problema para los países que dependen del turismo. En España, por el momento, reina una especie de calma tensa. La ministra Sara Aagesen asegura que los tanques españoles no peligran porque las refinerías españolas han maximizado la producción en vista de las repercusiones del conflicto bélico.

Pero el impacto en el resto de países europeos, especialmente en Alemania, Francia o Reino Unido, acabaría repercutiendo inevitablemente en la temporada estival. Así lo reconoció el ministro de Turismo español, Jordi Hereu: “Nosotros podemos llenar los aviones en Málaga, Barcelona o Madrid, pero también vivimos de que en Heathrow o Hanover puedan llenar los aviones de queroseno”, advirtió.

El queroseno no es lo único que preocupa. Una tercera parte de los fertilizantes nitrogenados, responsables de la mitad de los alimentos que se consumen en el planeta, proviene igualmente del Golfo Pérsico. La Organización Mundial de Agricultores (WFO, por sus siglas en inglés) prevé una caída de la producción de alimentos el próximo año de hasta un 15 % si no se restablece de manera estable el comercio.

Mientras tanto, el precio del petróleo ha vuelto a dispararse después de registrar jornadas de relativa normalidad tras el acuerdo de alto el fuego alcanzado entre EEUU, Israel e Irán. Este martes, el barril de Brent volvió a rebasar los 100 dólares (una subida del 3,5%) tras una jornada marcada por los ataques de fuerzas iraníes contra tres buques portacontenedores —confiscaron dos y dispararon contra un tercero—, según informaron observadores internacionales de seguridad y la propia Guardia Revolucionaria iraní.

En busca de una solución conjunta después de elegir sus propios caminos

Los líderes de la UE llegan a la reunión después de haber elegido sus propios caminos para atajar el alza de precios de la energía. Mientras que países como España han aprobado rebajas fiscales y planes para impulsar las energías renovables, otros como Italia, Hungría o Eslovaquia piden reactivar el suministro de gas ruso. En estas pocas semanas se han planteado ideas imaginativas, como racionamiento en las gasolineras fronterizas o límites temporales en los precios de las estaciones.

El jefe de Energía de la UE, Dan Jorgensen, y la vicepresidenta de la entidad europea, Teresa Ribera, expusieron esta semana un primer paquete de medidas para atajar el alza de precios de la energía. Un paquete, señalan sus críticos, que ha pecado de tímido en sus medidas a corto plazo: un marco de ayudas estatales, un observatorio para monitorizar el suministro del queroseno y algunas recomendaciones no vinculantes para reducir la demanda.

El ejecutivo de Ursula von der Leyen ha descartado las medidas más ambiciosas propuestas por los Veintisiete, como el impuesto a los beneficios ‘extra’ de las energéticas o realizar compras conjuntas de queroseno. La UE sí plantea una estrategia para repartir las reservas de queroseno, una propuesta que ha contado con el ofrecimiento de España.

Abrir paso en Ormuz

La carta que envió a las capitales el presidente del Consejo Europeo también pretende abordar fórmulas para garantizar la navegación en el estrecho de Ormuz. ¿Enviará barcos militares la UE? Por el momento no, y así lo han querido dejar claro países como España. Lo único que parece tomar forma es la propuesta que impulsan el francés Emmanuel Macron y el británico Keir Starmer para reunir una coalición de voluntarios con países fuera de la UE que pongan rumbo al estrecho para escoltar a los buques.

Por parte de la UE, la propuesta lanzada por la Alta Representante, Kaja Kallas, fue ampliar las misiones Aspides y Atalanta, las dos operaciones navales “no ejecutivas” que fueron diseñadas para proteger a los barcos de la piratería y los ataques de los hutíes. También se ha planteado replicar la iniciativa del grano ucraniano en Ormuz negociado por la ONU, para que los petroleros puedan pasar sin la necesidad de ser escoltados por buques militares europeos.

Peligro de retraso en el presupuesto de la UE

Los líderes de la UE también compartirán sus primeras impresiones sobre el próximo presupuesto plurianual de la UE, un asunto aparcado por la urgencia de las nuevas guerras, como la de Irán, y las que ya arrastraba Europa desde hace años, como la de Ucrania.

Fuentes diplomáticas alertan de que hay peligro de retraso. Porque lo ideal sería aprobar las nuevas cuentas a finales de año, lo que permitiría dar un margen de preparación de un año, durante el 2027, para implementarlo de cara a 2028. Si bien el esquema cuenta con el visto bueno de las capitales, la asignación de recursos es lo que provoca ciertas reticencias. En el caso de España, desde el Gobierno creen que los presupuestos están ligeramente sesgados a la defensa, en lugar de otras partidas necesarias para la autonomía estratégica, como la digitalización o la transición a las energías renovables.

Primera cumbre sin Orbán, llegan los avances en Ucrania

Una de las peculiaridades de esta cumbre es que será la primera reunión de líderes sin el ogro de la UE, Viktor Orbán, quien salió derrotado en las urnas el pasado 12 de abril después de 16 años de gobierno e innumerables bloqueos a las resoluciones de la UE. Entre sus vetos se encontraba el préstamo de 90.000 millones de euros esenciales para sostener a Ucrania en su guerra contra Rusia, que debían ser aprobados a contrarreloj.

Este martes se dio la aprobación preliminar a nivel de embajadores, lo que ha permitido que llegue a tiempo para la cita de Chipre, donde los líderes europeos darán el aprobado oficial en una cumbre informal a la que está invitado el presidente ucranio, Volodímir Zelenski, y de la que se ha ausentado el jefe de gobierno saliente húngaro. “Prometido, cumplido, aplicado”, señaló el presidente Costa. No es un secreto que, aunque todavía sea pronto, se espera que el nuevo líder húngaro, Peter Magyar, tenga una actitud diferente, por lo que la UE pretende desenterrar temas enquistados que impera acelerar, entre ellos, futuras adhesiones a la UE.

Los fondos europeos Next Generation EU, diseñados como respuesta de la Unión Europea a paliar la crisis económica provocada por la pandemia, han tenido un impacto significativo en el crecimiento de la economía española, aunque inferior al volumen de recursos movilizados. Estas ayudas explican entre el 10% y el 14% del avance del Producto Interior Bruto (PIB) español en el periodo 2021-2025, según recoge un estudio elaborado por Funcas y Afi.

En términos cuantitativos, esto se traduce en una aportación de los fondos de entre 1,4 y 2,1 puntos porcentuales del nivel del PIB español en esos cuatro años. Un resultado que refleja el impacto neto en el PIB del gasto acometido a cuenta del programa europeo.

España ha sido uno de los principales beneficiarios de los fondos Next Generation EU. De los 160.000 millones de euros asignados entre transferencias y préstamos, “el Gobierno solo ha solicitado la cuarta parte de los préstamos disponibles, de modo que la asignación efectiva asciende a 103.000 millones”, recoge el informe.

Estos recursos se han canalizado a través del Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia (PRTR), que combina reformas estructurales e inversiones previamente acordadas con Bruselas y cuyo calendario de ejecución se extiende hasta agosto de 2026.

A finales de 2025, España había recibido 71.366 millones de euros, de los cuales se había comprometido algo más del 80% (57.395 millones), lo que equivale al 3,4% del PIB de 2025, y gastado en términos de Contabilidad Nacional el 55% (cerca de 39.000 millones).

Un desfase de 14.000 millones aún sin ejecutar

La diferencia entre los desembolsos y los compromisos se acerca, por tanto, a los 14.000 millones: esta brecha aproxima los recursos ya disponibles, pero que están aún pendientes de ser comprometidos, o ejecutados, por las administraciones. Representa el volumen de fondos que el programa deberá absorber hasta agosto de 2026.

La diferencia entre los fondos comprometidos (3,4% del PIB) y su impacto en el avance del PIB (entre 1,4 y 2,1 puntos) se produce en todos los países y se explica por el efecto sustitución entre financiación pública y privada: “Algunas inversiones financiadas por el programa se hubieran producido incluso sin esa ayuda, es decir, con recursos de las propias empresas”, señalan los expertos.

Más inversión pública y menos impulso empresarial del esperado

Aunque los recursos destinados a España han sido elevados, el efecto transformador sobre la economía española no ha alcanzado todavía su máximo potencial. El análisis apunta a que los fondos han servido principalmente para sostener la inversión pública, mientras que el impulso a la inversión empresarial ha sido más limitado de lo previsto.

Este comportamiento se refleja en los datos agregados: a finales de 2025, la inversión empresarial seguía 3,3 puntos por debajo de los niveles previos a la pandemia en términos reales, aunque se aprecia una ligera recuperación reciente.

Mejora la productividad, pero poco

En cuanto a la productividad, muestra una evolución moderada. España ha sido el único de los grandes países europeos en el que la productividad por hora ha mejorado, con un avance adicional de 0,4 puntos, frente a las caídas registradas en Alemania, Francia e Italia. Sin embargo, este crecimiento sigue siendo reducido en comparación con el volumen del estímulo recibido.

Los expertos atribuyen parte de estas limitaciones a la complejidad del propio programa. La magnitud del plan y el corto plazo para su ejecución han generado tensiones en la capacidad de gestión y en la coordinación entre administraciones.

La tasa de resolución de las convocatorias se sitúa en torno al 60%, lo que evidencia dificultades tanto en la tramitación como en el diseño de algunos instrumentos de ayuda. Esto genera un desfase entre la disponibilidad de fondos y su transformación en inversión real.

Además, la estructura de gobernanza multinivel añade complejidad: el Estado gestiona cerca del 60% de los fondos, las comunidades autónomas el 25% y las entidades locales el 15%, con importantes diferencias en capacidad de ejecución entre territorios.

Concentración empresarial y sectorial del impacto

El informe también señala que la estructura empresarial española condiciona el impacto de los fondos. Las grandes empresas, que representan solo el 0,4% del tejido empresarial, concentran casi el 46% de los recursos del PRTR, mientras que las microempresas, que suponen casi el 90% del total, reciben alrededor del 10%.

Esta concentración responde a la naturaleza de los proyectos financiados, que requieren gran capacidad de inversión, pero limita el efecto de arrastre sobre el conjunto del tejido productivo.

Sectores clave, pero sin efecto homogéneo

En términos sectoriales, los fondos se concentran principalmente en manufacturas, información y comunicaciones y construcción, que acumulan más del 60% del total. Sin embargo, esta distribución no siempre coincide con los sectores más dinámicos de la economía española.

El estudio apunta a que la intensidad del estímulo no se traduce de forma proporcional en inversión privada adicional, lo que sugiere que los fondos no están apoyando los sectores más pujantes, donde reside la ventaja comparativa de la economía española.

Un impacto que irá más allá de 2026

Aunque el programa Next Generation EU tiene un horizonte de ejecución hasta el tercer trimestre de 2026, su impacto económico se prolongará en el tiempo. La adenda de simplificación aprobada en diciembre de 2025 prevé la utilización de instrumentos financieros cuya actividad se extenderá hasta 2036.

Esto abre la puerta a un efecto más dilatado en el tiempo, pero también refuerza la necesidad de mejorar el diseño institucional y la coordinación administrativa para maximizar su capacidad transformadora.

El sexto pago de fondos de recuperación llegará en verano

En cuanto a la recepción de nuevos fondos europeos, el ministro de Economía y vicepresidente primero, Carlos Cuerpo, señaló este jueves que espera la aprobación del sexto desembolso por parte de la Comisión Europea a lo largo del mes de mayo para que, durante junio y julio, vea luz verde definitiva del Consejo de la UE y se reciban fondos en torno al verano.

Durante su comparecencia este jueves ante la Comisión Mixta para la Unión Europea para dar cuenta de los avances en la ejecución del Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia de la economía española, Cuerpo ha manifestado que “encaramos ya la recta final de este Plan de Recuperación, cuyo cumplimiento de los hitos y objetivos tenemos que finalizar antes de finales de agosto del año 2026”.

Evaluar el sexto desembolso

En este contexto, el Gobierno solicitó formalmente en marzo el sexto desembolso de los fondos europeos vinculado al Plan de Recuperación, por un importe neto aproximado de 6.500 millones de euros, en torno a 5.500 millones en transferencias y cerca de 1.000 millones en préstamos.

España recibirá estos recursos una vez finalizadas las comprobaciones de 78 hitos y objetivos acordados con la Comisión -69 correspondientes a transferencias no reembolsables y 9 de préstamos-.

Según subrayó Cuerpo, “España, que lidera en materia de transferencias recibidas con 55.000 millones, tenemos pendientes ahora evaluar ese sexto desembolso por parte de la Comisión Europea, cuya evaluación positiva supondría que habríamos adquirido más de 60.000 millones en desembolsos”.

Los líderes de la Unión Europea recibirán este jueves al presidente de Ucrania, Volodimir Zelensky, en Chipre, en una cumbre marcada por el desbloqueo de un préstamo de 90.000 millones de euros destinado a sostener a Kiev en 2026 y 2027, tras semanas de estancamiento político dentro del bloque.

La aprobación preliminar de los fondos llegó el miércoles y se espera la ratificación definitiva antes del encuentro con Zelensky en la marina de Ayia Napa, en el marco de la presidencia rotativa de Chipre en la UE.

El desembolso permaneció bloqueado por una fuerte disputa entre el primer ministro húngaro, Viktor Orbán, y el mandatario ucraniano. Orbán condicionó el levantamiento de su veto a la reparación de un oleoducto dañado por un ataque ruso.

El impasse se resolvió después de que Zelensky informara el martes que las reparaciones concluyeron y funcionarios confirmaran al día siguiente la reanudación del bombeo de petróleo hacia Hungría y Eslovaquia.

Fuentes diplomáticas europeas expresaron alivio tras la luz verde del miércoles. Un diplomático de la UE calificó la visita de Zelensky como “simbólicamente importante”, ahora que el bloque encamina una nueva asistencia financiera para respaldar a Ucrania frente a Rusia.

Orbán, aliado frecuente de Moscú dentro de la UE, no participará de las reuniones informales previstas para jueves y viernes. El mandatario húngaro dejará el cargo el próximo mes, luego de sufrir este mes una dura derrota electoral frente al opositor proeuropeo Peter Magyar, tras 16 años en el poder.

Funcionarios europeos esperan que, sin la oposición de Budapest, las decisiones vinculadas con Kiev avancen con mayor rapidez.

Además del conflicto en Ucrania, la agenda de la cumbre incluye la guerra en Medio Oriente y sus repercusiones sobre la seguridad energética europea.

Los líderes abordarán el alza de los precios de la energía, agravada por la crisis regional y por el impacto del cierre efectivo del estrecho de Ormuz, un paso clave para el comercio mundial de petróleo. La interrupción del tránsito en esa vía marítima impulsó los precios del crudo y afectó el suministro de combustible para aviación en Europa, según funcionarios del bloque.

Un alto funcionario europeo afirmó que la UE está “lista para contribuir” a mantener abierto el estrecho “cuando se cumplan las condiciones”, aunque aclaró que cualquier asistencia dependerá de la evolución de los acontecimientos. “Ciertamente esperamos que el alto el fuego se mantenga y se sostenga”, agregó.

El conflicto regional también alcanzó de forma directa a Chipre. La isla mediterránea quedó involucrada en marzo después de un ataque con drones contra una base británica situada en su territorio.

El viernes, los líderes europeos mantendrán una ronda ampliada de contactos con dirigentes de la región, en lo que un alto funcionario definió como un “diálogo intensivo”. Está prevista la participación del presidente de Líbano, Joseph Aoun; el presidente de Egipto, Abdel Fattah al-Sisi; el presidente de Siria, Ahmed al-Sharaa; y el príncipe heredero de Jordania, Hussein bin Abdullah.

Durante un almuerzo de trabajo, los mandatarios analizarán la situación en Líbano, donde rige actualmente un alto el fuego. Según cifras oficiales citadas por la UE, más de 2.400 personas murieron y más de un millón resultaron desplazadas por los ataques israelíes desde que Hezbollah, respaldado por Irán, involucró al país en la guerra el 2 de marzo.

(Con información de AFP)

El mapa de los salarios en Europa muestra una gran desigualdad entre los distintos países. Mientras que algunas regiones registran sueldos cercanos a los de Estados Unidos, en otras apenas superan la mitad, según los últimos datos de Eurostat y la OCDE para 2024.

De más a menos, el país que lidera el ranking europeo es Luxemburgo, donde el salario medio anual a tiempo completo asciende a unos 83.000 euros. Además, el pequeño Estado centroeuropeo se coloca entre los países con mejores cifras salariales a nivel mundial.

¿Y cuál es su secreto? El sistema de indexación salarial del país, que ajusta automáticamente los sueldos a la inflación. De este modo, Luxemburgo garantiza que los empleados mantengan su capacidad de compra frente a las subidas de precios. Pero también influyen otros factores, como la presencia de sectores bien remunerados y un entorno económico estable que atrae talento internacional.

Diferencias notables en Europa

De acuerdo con el informe de Eurostat, hay grandes diferencias entre el oeste y el este de Europa. Mientras que en Luxemburgo los trabajadores perciben sueldos que superan los 80.000 euros, en Bulgaria la media no llega ni a los 16.000 euros anuales.

Después, el segundo puesto en el ranking lo ocupa Islandia, con una renta media anual que supera los 77.000 euros. Este país nórdico destaca por contar con una cobertura sindical que protege a cerca del 90% de los trabajadores, lo que refuerza el peso de la negociación colectiva en las conversaciones sobre los salarios.

Por encima de los 70.000 euros al año también se sitúan Suiza y Dinamarca. Ambos países, además de su elevado nivel de desarrollo, cuentan con sistemas de bienestar sólidos y políticas sociales encaminadas a garantizar la estabilidad económica de sus ciudadanos.

Grandes economías, sueldos intermedios

Aunque pueda sorprender, las principales economías del continente no figuran en los puestos más altos de la clasificación salarial. Alemania y Francia presentan salarios medios de 53.791 y 43.790 euros, respectivamente. Cifras que se quedan muy lejos de los países nórdicos y centroeuropeos. Esto demuestra que la magnitud de la economía no siempre se traduce en mayores sueldos para los trabajadores.

En el sur de Europa, países como España, Italia y Portugal muestran salarios medios en torno a los 30.000 euros anuales. Estas cifras son consecuencia, en parte, de las dificultades económicas acumuladas tras la crisis de la deuda y las políticas de ajuste implementadas en la última década. Aunque son sueldos que permiten un nivel de vida aceptable, están muy alejados del promedio registrado en otros Estados europeos.

Europa oriental: salarios bajos, costes de vida ajustados

En el extremo opuesto de la clasificación lo ocupan los países de Europa oriental. Bulgaria cierra el ranking, con un salario medio anual de 15.387 euros. Por encima figuran Grecia, Hungría, Eslovaquia y Rumanía, con sueldos que no alcanzan los 20.000 euros.

Una diferencia que se explica, entre otras cosas, por el proceso de transición económica que vivieron tras la caída del bloque soviético. Además, muchos de estos países han basado su desarrollo en políticas de atracción de inversión internacional mediante la oferta de costes laborales bajos.

Sin embargo, los salarios nominales no cuentan toda la historia. El coste de vida en los países con sueldos más reducidos suele ser sensiblemente inferior al de los países más ricos. El precio de alquileres, servicios y alimentación en lugares como Bulgaria o Rumanía es mucho más bajo que en Suiza o Dinamarca. Por tanto, aunque las diferencias en cifras brutas son llamativas, el poder adquisitivo real de los ciudadanos puede ser menos desigual que lo que sugieren los datos.

El coste de vida y el poder adquisitivo, la otra cara de la moneda

En los países de mayor renta, como Suiza o Dinamarca, el coste de la vivienda y los servicios básicos es muy superior al promedio europeo. Por esto, el nivel de vida real puede verse ajustado pese a los altos salarios. Y al contrario, en naciones con sueldos bajos, la menor presión sobre los precios de bienes y servicios permite a los trabajadores mantener una calidad de vida aceptable dentro de su contexto local.

Los Estados miembro de la Unión Europea intentarán este miércoles reactivar el desembolso del préstamo de 90.000 millones de euros acordado en diciembre para Ucrania, una ayuda que permanece bloqueada por el veto del primer ministro saliente de Hungría, Viktor Orbán, quien dejará el poder en mayo tras perder las elecciones de la semana pasada.

La definición se dará en una reunión de embajadores de los Veintisiete, que incluyeron en su agenda la reforma legal necesaria para autorizar el envío de los fondos si se confirma el consenso entre las capitales.

Según informó la presidencia chipriota del Consejo, el encuentro en Bruselas abordará el último paso técnico pendiente para activar la asistencia financiera. Se trata de una medida clave porque es el único de los tres requisitos que exige unanimidad entre todos los socios del bloque, lo que permitió hasta ahora a Budapest mantener paralizada la operación, pese a que los líderes de la Unión Europea, incluido el propio Orbán, respaldaron la iniciativa en el Consejo Europeo de diciembre.

En concreto, la reforma que se buscará validar este miércoles apunta a dotar de cobertura presupuestaria al crédito. Los otros dos elementos del paquete ya fueron adoptados formalmente en febrero: el préstamo de apoyo y el reglamento correspondiente al Mecanismo para Ucrania. Con este paso, Bruselas pretende dejar listo el procedimiento para que el primer desembolso llegue a Kiev antes de que termine junio.

La discusión se produce en un contexto marcado por la posible reanudación del suministro a través del oleoducto Druzhba, la principal vía para el transporte de crudo ruso hacia Europa central, que permanece inactiva desde hace meses tras sufrir ataques rusos. La cuestión energética se convirtió en el eje de la negociación política con Hungría.

En ese marco, Orbán sugirió que su posición podría modificarse si se garantiza el restablecimiento del flujo por esa infraestructura. El mandatario húngaro dejó explícita esa condición al afirmar que su Gobierno “no se interpondrá más” en la aprobación del crédito si se asegura el abastecimiento energético.

En un mensaje difundido en redes sociales, el todavía jefe del Ejecutivo señaló: “Hemos recibido una indicación de Ucrania de que están dispuestos a restaurar las entregas de petróleo tan pronto como este lunes, siempre que Hungría levante su bloqueo al préstamo”. Bajo la consigna “sin petróleo no hay dinero”, Orbán volvió a vincular el respaldo financiero europeo con la normalización del suministro.

En la misma línea se expresó este lunes el próximo primer ministro húngaro, Péter Magyar, quien en su primera rueda de prensa tras los comicios condicionó también la retirada del veto a la reanudación del servicio del Druzhba. Magyar sostuvo que la situación de esa infraestructura “no es un juego” y reclamó a Kiev que reabra el conducto “en cuanto las condiciones lo permitan”, al tiempo que pidió evitar presiones sobre la Unión Europea y sobre Hungría.

Pese a estas señales, fuentes diplomáticas consultadas la agencia Europa Press mantienen la cautela respecto del resultado de la reunión del miércoles y advierten que la validación todavía no está asegurada. La aprobación definitiva dependerá de que los compromisos sobre el terreno se materialicen y de que Budapest confirme formalmente el levantamiento del veto.

La Comisión Europea, por su parte, mantiene como objetivo cerrar el procedimiento en los próximos días para permitir que el primer pago llegue a Ucrania antes de finalizar junio, en coincidencia con el nuevo escenario político que se abrirá en Hungría tras la victoria electoral de Magyar. El debate de este miércoles, por tanto, aparece como una instancia decisiva para destrabar una ayuda financiera clave para Kiev.

(Con información de Europa Press)

El cambio político en Hungría del pasado domingo va a empezar a tener efectos en su relación con la Unión Europea. El líder del partido Tisza y ganador de las elecciones, Péter Magyar, ha empezado una ronda de contactos con representantes comunitarios con el objetivo de recuperar los fondos europeos congelados y relanzar la economía del país tras su victoria electoral.

Así, Magyar se ha reunido en Budapest con una delegación de la Comisión Europea, a la que trasladó su compromiso con cumplir las exigencias de Bruselas y su intención de restablecer la confianza institucional. En un mensaje difundido en redes sociales, el líder político ha subrayado la legitimidad de su mandato tras los comicios: “En esta ronda de contactos he dejado claro que el gobierno de Tisza comienza a trabajar con una legitimidad sin precedentes y, al mismo tiempo, con un sentido de la responsabilidad”, afirmó.

Su victoria electoral del pasado 12 de abril ha abierto, según él, una oportunidad inédita tanto para el país como para el conjunto del proyecto europeo. Por eso, ha reclamado la liberación de los recursos económicos bloqueados, que suponen “una tremenda oportunidad tanto para Hungría como para Europa”. Además, ha pedido la entrega de “los miles de millones de euros en fondos que pertenecen legítimamente a Hungría”.

Fondos clave para la recuperación económica

Uno de los puntos más importantes de la negociación es el desbloqueo de cerca de 17.000 millones de euros que Bruselas mantiene congelados. Estas ayudas son consideradas fundamentales para la recuperación económica del país. Magyar ha dejado claro que “sin estos fondos no sería posible reiniciar la economía húngara. Los fondos de la UE no son caridad, sino la justa retribución por las aportaciones de los húngaros a la Unión y por el trabajo hecho desde Hungría por Europa”.

El bloqueo de estos recursos es la consecuencia de las políticas del anterior gobierno liderado por Viktor Orbán, cuya gestión generó un enfrentamiento con Bruselas por su impacto en el Estado de derecho. Por esto, la UE activó mecanismos de condicionalidad que permiten suspender pagos cuando existe riesgo de que se usen indebidamente o se pueda llegar a vulnerar principios fundamentales.

Promesas de reformas profundas

Durante las conversaciones, el equipo de Maguar ha presentado un paquete de compromisos orientados a responder a las preocupaciones de la UE. Entre ellas destacan medidas contra la corrupción, la adhesión a la Fiscalía Europea y la restauración de la independencia institucional en ámbitos clave como la justicia, los medios de comunicación y la educación superior.

“Queremos cumplir plenamente estas promesas en cuanto lleguemos al gobierno y también nuestra promesa de recuperar los fondos de la UE que se le deben a los húngaros”, ha insistido el dirigente. Estas reformas buscan retomar la relación con Bruselas, que había advertido sobre el deterioro democrático en Hungría, incluyendo restricciones a la independencia judicial y recortes en derechos de colectivos vulnerables, como la comunidad LGTBIQ y la infancia.

“Debe comenzar el trabajo real”

Magyar destacó que los contactos con la delegación europea “son unas negociaciones muy importantes, los primeros pasos de un complejo pero urgente proceso”. A pesar de las dificultades, ambas partes parecen coincidir en la necesidad de avanzar. “Hay acuerdo total en un punto: debe comenzar el trabajo real para que los fondos de la UE que se le deben al pueblo húngaro puedan finalmente ser entregados a Hungría”, señaló.

Ahora, el líder de Tisza prepara su próximo viaje a Bruselas, con el que espera cerrar un acuerdo más amplio con las instituciones comunitarias y los jefes de Estado y de Gobierno. Será su tercera visita internacional desde la victoria electoral y podría ser decisiva para desbloquear la situación.

Noticia elaborada con información de Europa Press.

En la alegoría de la caverna de Platón, las sombras traen consigo una enseñanza para la política, en todo tiempo y lugar, ya que no siempre lo que se muestra corresponde a lo que efectivamente está teniendo lugar y lo que podemos esperar en el futuro cercano, toda vez que muchas veces, después de una elección, lo que se impone es el entusiasmo y los buenos deseos por sobre los datos objetivos.

Es lo que a mi juicio podría estar pasando hoy en Hungría con la rotunda derrota de Viktor Orbán, la que puso fin a 16 años continuos en el poder como primer ministro (2010-2026), veinte si se le agrega un ejercicio anterior (1998-2002). Incluso, quizás aún más que en Budapest hubo alegría también en el extranjero con tan elocuente resultado, ya que no fue un gobernante cualquiera sino la expresión de lo que se llamó la democracia “iliberal”, expresión que por mucho que haya sido iniciada y utilizada con orgullo por el propio Orbán es todo un oxímoron, ya que combina dos palabras o conceptos con significados opuestos, toda vez que la democracia no tiene apellidos, y cuando los tiene simplemente no lo es, siendo algo distinto como lo fueron por ejemplo las democracias “populares”, aplicable hoy a la dictadura cubana, cuyos entusiastas partidarios que casi siempre viven fuera de la isla, la definen como una democracia “diferente”.

Más aún, cuesta encontrar otras oportunidades donde tanta gente de izquierda, tanto liberal y hasta mucha expresión del wokismo progresista celebraban y aplaudían el triunfo de alguien de derecha como es Peter Magyar, con impecables credenciales conservadoras, y que hasta fechas más bien cercanas, colaborador de Orbán en su gobierno como también su trayectoria se hizo en el mismo partido Fidesz o Unión Cívica Húngara, hasta que un tema personal como lo fue su divorcio de quien era ministra de Justicia lo condujo a distanciarse, y con la información que poseía, transformarse en adalid de la anticorrupción, tema que le permitió una veloz carrera política ascendente, una que fue imparable hasta triunfar.

La pregunta que surge es qué va a hacer con este respaldo Magyar y si la derrota de Orbán es temporal o definitiva, ya que en política, hay muchos ejemplos de derrotados, pero que cual Lázaros se levantan y regresan al poder, demostrando “que era prematura la noticia del fallecimiento”, tal como decía Mark Twain.

El proceso electoral fue impecable, sin cuestionamientos, por lo que no fuimos testigos de ningún tránsito de la dictadura a la democracia como tampoco ninguna “transición” a la democracia, como fue presentado equivocadamente por tanta prensa internacional que hizo una verdadera caricatura de Orbán, quien gozó de pésima imagen, no siempre merecida.

Lo que hubo fue sin duda una deriva hacia la personalización del poder y una pérdida de los frenos y contrapesos tan necesarios en toda democracia. El resultado fue una concentración tal de atribuciones, que en la práctica se transformó en presidencial a un régimen que era inicialmente parlamentario. El propio Orbán se negó a sí mismo, ya que alguna vez fue presentado como lo es el propio Magyar hoy, ya que tuvo un rol prominente en la transición desde el comunismo a la democracia, transformándose en un verdadero rostro de ese proceso, tanto que por vez primera fue electo como primer ministro un ya lejano 1998.

A pesar de su imagen, Orbán nunca fue un Lukashenko ni Hungría fue Bielorrusia en su relación, ni con Rusia ni con Putin. De partida, todas y cada una de las veces que fue electo y reelecto en los 16 años que se dedicó a acumular poder personal y a aprovechar las mayorías para hacer reformas constitucionales, no hay duda de que lo fue por mayorías democráticas. Más aún, en relación con algunas de sus conocidas diferencias con los encargados de la Unión Europea (UE), en la campaña electoral, Magyar reconoció que en el tema de la inmigración Orbán había tenido razón, tanto que a ese respecto no habría cambios importantes.

Por ello, la pregunta es para Magyar, a quien le corresponde definir cuánto de continuidad y cuánto de cambio habrá en su gobierno. La pregunta es legítima, toda vez que en Europa existe un caso similar a Orbán en cuanto a duración continua en el gobierno, pero absolutamente opuesto en cuanto al escrutinio al que fue sometido por los medios de comunicación y por la relación que tuvo con los poderosos encargados de la UE.

Es el caso de Angela Merkel quien abandonó el poder con aplausos surtidos después de haber sido Canciller de Alemania entre el 2005 y el 2021, y hoy se le cuestiona mucho de su gestión, y poco parece quedar de lo que fue su estrategia favorita, el acuerdo con Putin y aún antes de él, ya que viene de la época de la Unión Soviética, de amarrar el suministro de gas y petróleo a lo que se suponía iba a ser combustible barato y confiable para la industria y los hogares de la República Federal. Por cierto, en ese optimismo no se consideró el tema geopolítico y no pudo sobrevivir a la invasión de Ucrania, tanto que hasta los nuevos gasoductos del Báltico sufrieron un atentado en un incidente no aclarado, donde incluso puede haber habido participación, por omisión u acción de la administración Biden.

El escrutinio también hoy se dirige a otra política distintiva de Merkel cual fue la apertura a una inmigración descontrolada, donde al igual que en la frontera sur de EE. UU. el escrutinio brilló por su ausencia durante años. Por cierto, los líderes no son comparables en cuanto a estilo como también Merkel nunca ambicionó concentrar poder, además que hacia ella fue completamente distinta la actitud de la burocracia comunitaria, desde el momento que lo que fue cercanía hacia Merkel fue antipatía hacia Orbán, un tipo de distanciamiento hacia el líder de un país que no se había dado por parte de esa burocracia desde la actitud que se tuvo hacia la Sra. Thatcher, cuya crítica era similar a la de Hungría sobre todo en la carencia de credenciales democráticas, ya que la designación de los encargados por área y de la presidencia es el fruto de un acuerdo político cupular, toda vez que nunca existieron elecciones.

Además, por el tipo de cobertura que ha rodeado la elección húngara, en el análisis de los medios de comunicación internacionales ha primado la emoción y el rechazo a Orbán, por lo que los medios han reaccionado en forma parecida a lo que se encuentra en redes sociales.

Mi impresión es que es posible que con Magyar se den menos cambios de lo esperado en temas como la relación con Rusia y con el propio Putin, dada la dependencia húngara en energía, donde influye también la geografía y la historia, como también es posible que los cambios sean menores a lo esperable en lo que a Ucrania y Zelenski se refiere.

Por cierto, con Magyar va a cambiar el estilo y el lenguaje, también los vetos húngaros a préstamos comunitarios, y Budapest va a dejar de ser la piedra en el zapato para esa especie de politburó que es la Comisión Europea encabezada como presidenta por Ursula von der Leyen, y quien deriva mucho de su poder de hecho del aprovechamiento que se hace del vacío creado por la existencia de esa absurda norma que exige unanimidad en decisiones importantes.

El punto es que por sobre los gestos mediáticos, es posible que la relación energética con Rusia y la dependencia existente obligue, a que tarde o temprano predomine la tradicional razón de Estado en Hungría, más allá de lo que quiera el primer ministro, con lo cual podría durar más tiempo que la estrategia de Angela Merkel en relación con la energía rusa. Algo similar puede ocurrir con Ucrania, ya que no debe olvidarse que un incidente no aclarado fue esgrimido como justificación de Orbán para vetar el préstamo a Kiev, ya que aseguraba que antes de levantar el veto Hungría debía ser compensada económicamente por la voladura del gasoducto que lo transportaba, por la responsabilidad de Ucrania, toda vez que a pesar de la guerra, hasta ese atentado seguía cumpliendo funciones para beneficio económico tanto de Rusia como de Ucrania, donde además de condicionar la política energética de Hungría también lo hacía en forma similar con Eslovaquia, afectando por esa vía la imagen de su primer ministro Robert Fico, similar a la de Orbán en la prensa internacional.

En otras palabras, los daños al oleoducto de Druzhba, originado en Rusia y cuyo recorrido por varios países europeos lo hace el más largo del mundo y hasta ahora, exento de las sanciones de la UE, han interrumpido el suministro de petróleo a Hungría, hecho que está detrás de la prolongación del veto al préstamo de la UE de casi mil millones de dólares a Ucrania, con Zelenski insistiendo que además de haber sido un ataque ruso, las reparaciones se dificultaban por los bombardeos de ese país, lo que ha sido rechazado por Budapest, pero ahora la presión es para el nuevo primer ministro, ya que la UE espera que apenas asuma, levante el veto.

Más allá de este tema puntual, no hay duda de que hubo y hay doble estándar y hasta hipocresía tanto en la prensa internacional como en la Comisión Europea, demostrado en los cuestionamientos de ambos a la salud democrática de Hungría y a la vigencia del Estado de Derecho, que de ser cierto y tener base, lo poco presentable sería que argumento similar no sea dirigido a Sánchez y a España, a pesar de los continuos ataques que desde el Palacio de la Moncloa debilitan a la constitución de 1978 y a la democracia española.

¿Cuánto durará la luna de miel de Magyar?

La derrota de Orbán fue tan contundente que quedó afuera por algún tiempo, pero ¿volverá al poder? Hoy se ve difícil, pero en ningún caso imposible, aunque si lo lograra, sin duda el ejercicio del poder va a tener que ser distinto, más similar a su primer mandato que al último, ya que después de este reciente resultado electoral, va a ser extremadamente difícil que siquiera pueda intentar tener el poder del que disfrutó en el pasado, toda vez que el sistema húngaro debiera desprenderse de las características presidencialistas que le imprimió Orbán, y regresar a un parlamentarismo sin confusiones. En todo caso, en regreso a tener poder, basta observar lo que ha ocurrido con dos líderes cercanos al húngaro, y que por años han estado mucho más cuestionados y aun con peor imagen en la prensa liberal.

Se trata de Trump y Netanyahu, el primero superando 93 acusaciones judiciales, logró volver totalmente recargado con su triunfo del 2024 y el israelí pudo haber sido obligado a renunciar por su responsabilidad como autoridad en la invasión de Hamas el 7 de octubre de 2023, y hoy, a pesar, de la reapertura del proceso judicial por corrupción en su contra, las encuestas lo muestran con posibilidades de triunfo en los próximos comicios.

Mucho del escenario futuro va a ser definido no por Orbán sino por Magyar, en el sentido de cuál va a ser la velocidad en que hará la transición de candidato a gobernante, ya que de su persona depende de si va a ser o no un nuevo Biden, en el sentido de tener una actitud similar a la del estadounidense con Trump o viceversa, la de querer cambiar todo lo hecho por su predecesor. En EE. UU. se hizo por decreto, por orden ejecutiva y no por cambio en la ley, lo que volvió a modificarse, cuando Trump hizo exactamente lo mismo, borrar lo hecho por Biden, por la misma vía, mediante una simple firma.

Por cierto, es posible que Magyar no actúe así, ya que comparte la ideología conservadora y tiene una trayectoria política que fue coincidente, hasta el mutuo distanciamiento. Sin embargo, la victoria de Magyar fue tan grande en votos, que la tentación de repetir lo hecho por Orbán puede ser determinante, ya que al igual que su predecesor va a disponer de dos tercios por lo que puede tener a su disposición la posibilidad de aprovechar esta mayoría transitoria para modificar la constitución a su favor. De partida, ya le pidió la renuncia a todos quienes colaboraron con Orbán, no como ministros, sino desde posiciones nominalmente autónomas, como por ejemplo al propio presidente de la República como jefe de Estado, pero si no lo hacen, para obligarlos necesitaría una reforma constitucional. Sin embargo, de hacerlo, se colocaría en el mismo lugar de poder sin contrapeso que condujo a que la derrota de Orbán.

El ejemplo estadounidense de Biden versus Trump es por supuesto malo, ya que ha conducido a una polarización insoportable y a la imposibilidad de llegar a ningún tipo de acuerdo en el Congreso. En estos años, hubo un ejemplo más útil en el caso de Guatemala, donde todo indica que el presidente Bernardo Arévalo lo intentó, pero hasta el momento no ha tenido éxito, con lo cual curiosamente se abre la oportunidad de llegar a acuerdos futuros en relación con la estabilidad, exactamente lo que hoy no se aprecia como posible en la política estadounidense.

Desde el momento que la izquierda perdió toda representación en el Parlamento de Hungría, el hecho que Magyar compartiera con Orbán la ideología conservadora fue claramente determinante en su triunfo, por lo que hubo una disputa entre dos derechas, reflejado también en la cuidadosa ambigüedad que tuvo el triunfador en asuntos morales tan importantes como el aborto y la eutanasia como también sobre la influencia china, claramente creciente en los últimos años.

Es por ello por lo que Rusia y el tema de la energía proporciona un limitante, que quizás va a condicionar rápidamente a Magyar en el poder, toda vez que es muy difícil que pueda cambiar la dependencia ya que, aunque se encuentren alternativas, después de lo que tuvo lugar con el cierre del estrecho de Ormuz, sin duda lo encontrado será indudablemente más caro que lo que por contrato cobraba Rusia.

Hungría es uno de los países de la UE más dependientes del crudo ruso que hoy representa alrededor del 90 % de las importaciones húngaras, dependencia que desde la invasión de Ucrania, ha aumentado en vez de disminuir, y la verdad es que no se sabe si el hecho que la energía va a condicionar la relación con Rusia, y por lo tanto, con la UE, si como consecuencia se va a moderar la política internacional del nuevo gobierno, o por el contrario, se va a radicalizar, obligándolo al igual que Alemania a desengancharse de ese vínculo, aunque es dudoso que lo pueda hacer exactamente igual, ya que sin duda Hungría es más débil.

En campaña Peter Magyar dijo que necesita los fondos retenidos por la UE, pero no apoyaba que Ucrania tuviera un fast-track en su acceso, y que debe ponerse en el lugar de la fila que le corresponde, ya que otros países presentaron antes su solicitud. En forma cuidada y abierta a distintas interpretaciones, siempre sostuvo que Hungría no estaba en condiciones de participar en ese préstamo porque la situación económica era difícil, agregando que no iba a vetar, pero tampoco quería participar, es decir, algo similar a lo dicho por España con relación a sus compromisos financieros con la OTAN.

En campaña, algo parecido fue dicho por Magyar cuando fue consultado sobre Israel, respondiendo que Hungría no continuaría bloqueando decisiones comunitarias contrarias a ese país, y “como toda otra decisión, esta sería seria examinada en sus méritos”, agregando que no quería ”predeterminar una posición en esa materia”, es decir, una cuidada ambigüedad, ya que no hay que olvidar que aunque haya prometido cambios “ladrillo a ladrillo”, lo que ocurrió en Hungría fue que un gobierno de derecha sucedió a otro gobierno de derecha, donde al mismo tiempo se le ponía fin a la era Orbán.

El problema es que una Hungría diferente requiere tiempo, si se debe modificar el sistema político personalizado que fuera creado, por lo que puede haber desilusión y frustración en aquellas personas que esperaban un cambio rápido. Es por ello, que lo peor que le puede pasar al ganador es que existan demasiadas expectativas, y que el éxito o el fracaso se juzgue por algo, que a pesar de la retórica propia de toda contienda electoral, no quiere o no pueda hacer.

Quizás lo de Magyar era solo reemplazar a Orbán, no “desmantelar” toda su obra de 16 años y que más que deseos de un cambio profundo, lo que había era cansancio de los húngaros ante las mismas caras como también deseos de superar los rasgos autoritarios y de corrupción que habían emergido y eran visibles para todos. Sin embargo, presiones comunitarias van a haber y muchas, dado el desafío planteado desde Budapest, y de ahí el discurso de Bruselas acerca de la necesidad de “restauración” de la democracia liberal y toda la exagerada cobertura periodística y acusaciones de “ultranacionalismo”, reflejadas en las peticiones de renuncia que hizo Magyar, incluso después que Orbán reconociera su derrota, a todas las autoridades a quienes llamó “los títeres”, tales como el presidente de la Corte Suprema, el Fiscal General, el presidente del Tribunal Constitucional y similares.

Es cierto que la erosión durante años de los contrapesos institucionales y la concentración del poder fueron hechos reales que debilitaron la salud democrática del país, pero nada se soluciona si la mayoría actual fuera utilizada para una erosión similar, solo que la degradación sería esta vez causada por el nuevo gobierno, y no creo que Magyar quiera algo así.

Muchas de las situaciones por las cuales se acusó a Hungría bajo Orbán en realidad son peores bajo la concentración de poder y falta de legitimación democrática de la Comisión Europea y particularmente bajo la presidencia de von der Leyen, por ejemplo, en la forma como se retiene y se suspenden fondos comunitarios de aquellos gobiernos cuya defensa de sus intereses nacionales difiere de la ideología globalista que hoy predomina en la burocracia de la UE, autonomía que ha crecido ante el vacío creado por la falta de una adecuada dirección política, ya que la última vez que existió, fue gracias a la alianza entre Francia y Alemania, y al liderazgo de Mitterrand en los 80 y 90.

Ese nivel de liderazgo ha desaparecido, vacío que es llenado por la Comisión Europea, con el déficit democrático que significa. Ese choque estuvo detrás de la retención de 17 000 millones de euros en fondos comunitarios que permanecen suspendidos para Hungría y que Magyar prometió conseguir su devolución, asegurando además que “Hungría volvería a ser un fuerte aliado de la UE y la OTAN”.

Pero ¿existirá algo más que eso? Es el fin de la era Orbán, pero no el fin de Orbán como político. En lo personal, creo que los cambios vienen, pero serán más moderados de lo esperado, coexistiendo la continuidad con el cambio, y respecto a su predecesor, Magyar se va a diferenciar más por el estilo que por el contenido. De su persona, Bruselas puede esperar una actitud distinta a la permanente beligerancia de Budapest como también las instituciones comunitarias deberán entender mejor la dependencia energética de Hungría para con Rusia.

Ha sido una derrota oportuna de Orbán, aunque nunca fue el monstruo que Anne Applebaum hizo de su persona. En cuanto a la necesidad de bajar las expectativas con Magyar, Rubén Blades puede ayudar, y esto es en serio, ya que antes de ser un famoso intérprete estudió derecho y ciencia política en Panamá y en Harvard, así que en Pedro Navaja hay una frase apropiada para alguien que todavía no ha hecho la transición de candidato a gobernante, por lo que sigue siendo un desconocido en muchos aspectos: “La vida te da sorpresas, sorpresas te da la vida”, frase digna de figurar en las recomendaciones que le hace Maquiavelo al Príncipe.

@israelzipper

Máster y PhD en Ciencia Politica (U de Essex), Licenciado en Derecho (U de Barcelona), Abogado (U de Chile), excandidato presidencial (Chile, 2013)

La ejecución de los fondos Next Generation llega a su recta final. Cuatro años después de que España crease el Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia (PRTR), que surgió como un instrumento de recuperación tras la pandemia, se ha alcanzado un volumen significativo de movilización de recursos, con alrededor de 90.000 millones de euros convocados (excluyendo préstamos), de los cuales algo más de 63.400 millones habrían sido ya adjudicados hacia el tejido productivo, según los datos de EsadeEcPol.

Entre una cifra y otra existe una brecha de unos 27.000 millones de euros, lo que plantea la capacidad del sistema español para absorber todos los recursos disponibles antes de que finalice el plazo, el próximo mes de agosto. Además, cabe recordar que el Gobierno renunció a cerca de 60.000 millones de euros en préstamos europeos, lo que equivale a cerca del 73% del tramo crediticio originalmente asignado a España.

Según los últimos datos de Esade (marzo 2026), el avance en las adjudicaciones de las ayudas respecto a ejercicios anteriores es notable, aunque, a falta de poco más de tres meses, el margen para absorber los recursos pendientes se estrecha. En la distribución, los datos demuestran la importancia y experiencia del Estado y las empresas públicas, siendo las que más subvenciones y licitaciones han concedido, muy por encima de las autonomías y municipios.

13.000 millones para la construcción

Respecto a los beneficiarios, los datos recogidos por Esade muestran un claro predominio de las entidades privadas, lo que demuestra que verdaderamente se cumple el objetivo de impactar en el tejido productivo. Con una mirada sectorial, la construcción es la clara beneficiada de las ayudas europeas, con más de 13.000 millones de euros recibidos.

Esta cifra supone que el sector del ladrillo ha obtenido de los fondos Next Generation de la UE 3,4 veces más que el segundo sector (comercio), quedando muy por encima de sectores con economías comprometidas, como salud, manufactura, defensa o agricultura, ganadería y pesca en el sector primario.

Comercio, que ocupa el segundo lugar, ha recibido hasta el momento 3.897 millones de euros, seguida del sector de información y telecomunicaciones, con más de 3.500 millones, en gran medida por el peso del Kit Digital. Salud se ha adjudicado 566,9 millones, mientras que las empresas del sector primario han conseguido ayudas por un valor de 446,3 millones de euros hasta marzo de 2026.

Cabe destacar que el sector de la “construcción” engloba actividades muy diversas que van desde la edificación residencial hasta la ingeniería civil, pasando por la construcción especializada. Además, gran parte de estos fondos se vincula a grandes infraestructuras ferroviarias, líneas de alta velocidad, corredores de mercancías, modernización de estaciones y son gestionadas principalmente por Adif, por lo que no agrupa solo a las empresas del ladrillo tradicional.

Reformas y rehabilitaciones se quedan con mayor parte del pastel

Así, la atracción de las inversiones al sector constructor se sustenta en tres motores que acumulan más de 13.000 millones de euros. En primer lugar, destaca la construcción especializada (6.045 millones), seguida de la construcción de edificios (4.279 millones) y, en menor medida, la ingeniería civil (2.682 millones). Este reparto implica que, pese a que la construcción tradicional de edificios cuenta con un peso relevante, se destaca la de intervenciones específicas, como la rehabilitación energética y reformas.

Respecto al reparto en comunidades autónomas, las licitaciones y subvenciones con fondos Next Generation dirigidas a la construcción han otorgado en Andalucía más de 970 millones de euros, seguida de Cataluña, con 961 millones adjudicados a las empresas del sector. La tercera CCAA donde más ayudas europeas ha recibido el rubro es la Comunidad de Madrid, con 660 millones, seguida en cuarto lugar por la Comunidad Valenciana, con más de 600 millones adjudicados.

El informe de Esade destaca que el hecho de que la construcción sea el sector líder en prácticamente todas las CCAA confirma que la inversión fluye con mayor facilidad hacia obras tangibles. Por ello, la preocupación estructural se mantiene, ya que sectores críticos como educación y salud continúan recibiendo asignaciones marginales en la mayoría de territorios, lo que abre el debate sobre si el PRTR, en su ejecución real, está priorizando la recuperación del stock de capital físico sobre el fortalecimiento del capital humano.

A medida que España se acerca a la fecha límite marcada por Bruselas para la adjudicación de los fondos Next Generation, agosto de 2026, la presión por ejecutar el máximo posible de estos fondos crece de forma exponencial. Concebidas como respuesta a la pandemia y gestionadas a través del Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia (PRTR), el objetivo de estas ayudas no es solo acelerar la salida de la crisis, sino también transformar estructuralmente la economía española.

Desde su puesta en marcha, el despliegue de los Next Generation no ha estado exento de retos. La arquitectura de los fondos, diseñada bajo una lógica multinivel y combinando transferencias a fondo perdido y préstamos, ha requerido un esfuerzo titánico por parte de todas las administraciones y el tejido productivo para absorber semejante caudal de recursos.

La renuncia del Gobierno a una parte sustancial de los préstamos europeos -más de 60.000 millones- evidencia las dificultades reales para asumir semejante volumen inversor en tan breve plazo. Sin embargo, el reto no es solo cuantitativo. Evaluar el éxito de los fondos exige analizar cómo y hacia dónde se está canalizando el dinero.

Según el análisis realizado por EsadeEcPol, existe una clara desigualdad en la distribución por sectores y, sobre todo, por tipo de empresa. Si bien la suma adjudicada hasta marzo de 2026 -más de 63.400 millones de euros- es notable, la distribución interna de estos fondos está lejos de cumplir con el ideal de capilaridad y transformación inclusiva que prometía el programa.

Concentración extrema en la cúspide

Uno de los hallazgos más contundentes del informe de EsadeEcPol es la concentración extrema en el reparto de las ayudas. El 1% de las empresas beneficiarias de los fondos Next Generation ha recibido nada menos que el 71,4% del valor total adjudicado. Siete de cada diez euros han ido a parar a este pequeño grupo, en su mayoría formado por grandes gestores de infraestructuras, consorcios empresariales y grandes corporaciones industriales.

La mediana empresarial, por el contrario, apenas obtiene una fracción residual de estos recursos -su peso sobre el total adjudicado es del 0,0004%- y solo a partir del percentil 95 se encuentran empresas cuya contribución individual supera el 1% del total.

Este fenómeno no es casual ni privativo de España, pero sí particularmente pronunciado en nuestro país. Por un lado, refleja la inercia de los mecanismos licitadores y la dificultad de la administración pública para capitalizar fondos a través de un tejido dominado por pymes y microempresas, mucho menos preparadas en capacidad técnica y recursos administrativos para acceder a procesos complejos.

Por otro, pone en cuestión hasta qué punto el plan está impulsando una transformación real del modelo productivo, o si, por el contrario, solo está reforzando las posiciones preexistentes de los grandes actores económicos.

Los sectores líderes y los grandes olvidados

En términos sectoriales, la balanza se inclina de forma abrumadora hacia las actividades ligadas a la construcción, que concentran más de 13.000 millones de euros -triplicando a su inmediato perseguidor-. Le siguen a distancia sectores como el comercio (3.900 M€), información y comunicaciones (3.500 M€) y gestión de residuos y aguas (2.400 M€).

El sector de actividades profesionales y científicas, clave para la innovación y la modernización, apenas supera los 2.300 millones. Mientras tanto, sectores vitales para la resiliencia social y la igualdad de oportunidades, como la educación (705 M€) y la salud (567 M€), se sitúan en la cola del reparto y, juntos, no alcanzan el 2% del total ejecutado, un porcentaje que pone en cuestión la apuesta por el capital humano y el bienestar social en el diseño final del programa.

La preponderancia de grandes obras públicas y grandes operadores responde a la lógica de “vías de menor resistencia”: es más sencillo y rápido adjudicar voluminosas partidas a proyectos de envergadura que distribuir la misma cantidad en pequeñas subvenciones a cientos de miles de pymes o entidades locales. Esta inercia ha favorecido, además, a comunidades con mayor músculo institucional y experiencia previa en la gestión de fondos europeos, como Cataluña, Andalucía o la Comunidad de Madrid.

Una estructura de dos velocidades

El despliegue de los fondos Next Generation en España avanza claramente a dos velocidades: una, la de las grandes infraestructuras y proyectos tractores gestionados por corporaciones de élite; otra, la de la microayuda que apenas acaba de rascar la superficie de miles de empresas y entidades sociales con escasa capacidad para competir en este escenario en el que predomina el conocimiento administrativo.

Si el cierre del periodo encuentra a España sin haber corregido este desequilibrio, el riesgo es que la histórica oportunidad se quede a medio gas, consolidando privilegios y dejando intactas muchas de las debilidades estructurales que motivaron la llegada de los fondos en primer lugar. Según Esade, el reto de aquí a agosto de 2026 no es solo gastar el dinero pendiente, sino hacerlo de modo que la transformación llegue a todo el tejido productivo y, especialmente, a quienes más la necesitan.

La UE no pudo contenerse para descorchar el champán cuando, a escasos votos de acabar el escrutinio, comprobó que la salida del ogro de la UE era inevitable. “Hungría es más Europa”, celebró la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen.

La dirigente germana era plenamente consciente de que se había despojado de un gobernante aliado del máximo rival de la UE y que, durante los últimos años, bloqueó sistemáticamente decisiones trascendentales del bloque: concretamente, 21 de los 48 vetos. En lo que respecta a la guerra de Ucrania, Budapest ha bloqueado todas las resoluciones conjuntas y trató de sabotear la renovación de las sanciones a Moscú por su invasión y el préstamo de 90.000 millones de euros para ayudar Kiev.

Pero el éxtasis de las elecciones no debería nublar la vista de Bruselas ni de los húngaros. Porque el legado que ha dejado Orbán es un sistema corrupto que durante más de una década ha beneficiado al entorno directo y familiar del propio primer ministro ultranacionalista. Y que fue diseñado, precisamente, para que los tentáculos de su partido, el Fidesz, se perpetúen en las instituciones públicas.

En los medios, la organización Reporteros sin Fronteras denunció que el exmandatario húngaro ha comprado los medios de comunicación a través de una red de “oligarcas” vinculados al gobierno para construir “un verdadero imperio mediático sometido a las órdenes de su partido”. El partido de Orbán controla aproximadamente el 80% de los recursos del mercado mediático húngaro. Incluso el propio sistema electoral que este domingo acabó con su gobierno estaba diseñado para perpetuarle en el poder.

La zanahoria para conseguir todos los “superhitos”

No está claro cuál es el plan de Magyar, un candidato que, no hay que olvidar, viene del orbanismo. Pero la UE ya le pone la zanahoria para comenzar a hacer cambios: 17 millones de euros en fondos europeos que Bruselas creó en la pandemia del covid y que congeló a Budapest por su deriva antidemocrática.

Las primeras promesas de la campaña de Magyar ya fueron encaminadas a lograr los objetivos que condicionan el desbloqueo de esos fondos. La UE los llama “superhitos” y tienen que ver con la libertad de contratación pública, la independencia judicial y la libertad académica, entre otros. El informe de 2025 elaborado por organizaciones de la sociedad civil húngara indicó que una de las condiciones sigue pendiente, mientras que nueve todavía se consideran cumplidas parcialmente.

La Comisión Europea ha insistido en que no liberará ningún fondo hasta que Hungría cumpla con estas reformas. En una comparecencia este lunes, Magyar afirmó que “restaurará el estado de derecho y los controles y equilibrios” y sugirió limitar los mandatos a dos consecutivos, como ya hacen países como EEUU.

Pero el tiempo corre en su contra. Porque si quiere desbloquear el primer fondo, de 10.000 millones de euros asignados a Hungría en el marco de los Next Generation, deberá implementar esos cambios antes del 31 de agosto, que es cuando caducan. Hungría tiene un poco más de margen, hasta después de 2028, para solicitar los 7.000 millones de euros congelados restantes, cuyo desembolso depende de pagos independientes de la Unión Europea dirigidos a las regiones más pobres y regulados bajo criterios distintos.

Peter Magyar ha consolidado este domingo el liderazgo de Tisza tras obtener 138 de 199 escaños en las elecciones legislativas de Hungría, con el 96% de los votos escrutados. El opositor se impone frente al ultranacionalista Viktor Orbán, cuyo partido Fisdez ha quedado rezagado con 54 escaños y, tras aceptar la derrota, reconoce: “Para nosotros el resultado es doloroso pero ha dejado claro que no nos otorgado la responsabilidad de gobernar”.

La reacción internacional ha sido inmediata. La presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, considera que “el corazón de Europa late con más fuerza en Hungría”, valorando que “un país reclama su camino europeo” y resaltando que la Unión se fortalece, según se lee en X momentos antes de que se conozcan los resultados definitivos. Reacción similar a la del presidente galo.

Los comicios húngaros han estado marcados por una participación elevada, la mayor desde la caída del régimen comunista en el país. No obstante, a última hora, el movimiento de extrema derecha Nuestra Patria ha logrado entrar en la Cámara con el 5,9% de los votos. De esta manera, la formación consigue siete escaños, según informa la Agencia EFE. Dado los resultados, Hungría pasa a verse por parte de los líderes europeos como “un actor constructivo” dentro del continente, como reconoce el primer ministro finlandés.

Con más del 96% escrutado, el ganador de las elecciones presidenciales, Péter Magyar, ha superado la mayoría de dos tercios necesaria en el Parlamento húngaro para gobernar con mayoría absoluta. De esta manera, y tal y como apunta la Agencia EFE, Magyar podrá llevar a cabo su promesa emitida durante la campaña electoral sobre la reconstrucción del Estado de Derecho, con una nueva constitución tras las reformas de Orbán.

Las reacciones internacionales se suceden ante el triunfo de Péter Magyar: “Hoy ganan Europa y los valores europeos”

El presidente español, Pedro Sánchez, ha sido uno de los mandatarios europeos que se ha sumado a la retahíla de felicitaciones a Péter Magyar, quien pone fin a 16 años de presidencia de Viktor Orbán. “Hoy ganan Europa y los valores europeos“, reconoce Sánchez. Además, atribuye especial relevancia al resultado de los comicios y a su participación, según recoge la Agencia EFE.

Desde París, Emmanuel Macron ha felicitado al nuevo líder por el resultado y ha remarcado el “apego del pueblo húngaro a los valores de la Unión Europea”, destacando el respaldo popular a continuar el camino europeo. El mandatario francés ha manifestado en sus redes sociales el compromiso para “avanzar una Europa más soberana, para la seguridad de nuestro continente, nuestra competitividad y nuestra democracia”.

Por su parte, desde Berlín, Friedrich Merz también ha celebrado la victoria de Magyar en al red social X (antigua Twitter), enfatizando el deseo de trabajar por una Europa “fuerte, segura y sobre todo unida”. El ministro de Exteriores alemán, Johann Wadephul, ha evidenciado “lo importante que es para las personas la democracia que alcanzaron con gran esfuerzo”.

Del mismo modo ha respondido el primer ministro finlandés, Petteri Orpo, quien ha declarado a través de la misma red social: “El pueblo húngaro ha demostrado en unas elecciones democráticas su fuerte voluntad de ser un actor activo en la Unión Europea y en la OTAN”. Con la expectación depositada en los próximos pasos del nuevo presidente húngaro, Orpo afirma que está a la espera de ver si Péter Magyar hace “todo lo posible por restablecer la confianza común”.

Desde Reino Unido, Keir Starmer ha subrayado el “momento histórico” que marca el resultado de estas elecciones para la democracia europea. “Enhorabuena, Peter Magyar”, ha escrito en X el primer ministro británico. Asimismo, Starmer ha expresado su interés en trabajar con Magyar “por la seguridad y la prosperidad” del Reino Unido y Hungría.

Más tarde, se ha sumado el ministro de Asuntos Exteriores de Bélgica, Maxime Prévot, quien ha subrayado el rechazo a Moscú de la población húngara. “Tras años en los que Budapest también bloqueó el proceso de toma de decisiones de la UE y miró hacia Moscú, los húngaros han optado por volver a mirar hacia Occidente, hacia la unidad europea, hacia la colaboración, hacia los valores que les llevaron a formar parte de nuestra Unión en primer lugar”, ha sentenciado Prévot. Del mismo modo que el primer ministro británico, el ministro belga ha abogado el trabajo conjunto entre ambos países para “escribir un nuevo capítulo de cooperación”.

Otros líderes europeos que también se han sumado a las felicitaciones son el homólogo polaco Donald Tusk, la italiana Georgia Meloni y el ucraniano Volodímir Zelenski. El primero ha exclamado en X “¡otra vez juntos!“, en una breve mensaje. Mientras que Meloni ha deseado ”buen trabajo" a Magyar al mismo tiempo que ha agradecido a su ”amigo" Viktor Orbán su “intensa colaboración” por estos años.

Por su parte, las relaciones entre Ucrania y Hungría, deterioradas desde la invasión rusa de Ucrania, han destacado momentos de tensión al Kiev acusar a Viktor Orbán de ponerse al servicio del Kremlin. Ahora, Zelenski ha manifestado que en Ucrania, “estamos dispuestos para intensificar nuestra cooperación con Hungría”.

Los países nórdicos y bálticos instan a una “cooperación estrecha” con Hungría tras el cambio presidencial

Los gobernantes de Dinamarca, Suecia y Noruega han enviado felicitaciones al conservador Péter Magyar tras su triunfo en las elecciones legislativas de Hungría frente a Viktor Orbán. El primer ministro noruego, Jonas Gahr Store, ha definido en X como “de gran importancia para toda Europa” la mayoría absoluta obtenida por el partido Tisza. También ha agregado que desea “una cooperación estrecha y constructiva en pro de la paz y la estabilidad, la democracia y el Estado de derecho”, según la Agencia EFE.

En la misma red social, la jefa de Gobierno danesa, Mette Frederiksen, ah expresado: “La coordinación europea es crucial para una Europa fuerte. Hungría ha elegido a Europa. Aguardo con ilusión nuestra cooperación futura”. De acuerdo con el cable, antes de los comicios, Frederiksen había manifestado críticas al gobierno de Orbán por su rechazo a la concesión de 90.000 millones de euros en créditos a Hungría, una acción que consideró “inaceptable” en declaraciones previas recogidas por EFE. El jefe del Ejecutivo sueco, Ulf Kristersson, también ha valorado como “victoria histórica” el resultado electoral de Magyar y sostiene que abre “un nuevo capítulo de la historia de Hungría”.

Misma ha sido la postura emitida de los países bálticos. “Los húngaros han realizado una elección histórica, a favor de una Hungría libre”, ha expresado Kristen Michal, primer ministro estonio. En Letonia, la primer ministra Evika Silina ha optado por subrayar los “valores comunes europeos”, mientras la lituana, Inga Ruginiene, ha deseado “fortaleza y éxito” para el nuevo Gobierno húngaro.

Ha ocurrido lo que anticipaban las encuestas, pero que hasta hace poco parecía imposible: el partido del opositor Péter Magyar ha ganado las elecciones en Hungría, desbancando a Viktor Orbán, que llevaba 16 años en el poder. Y el resultado ha sido contundente: con el 96% de los votos escrutados, el candidato del partido Tisza obtiene 138 escaños, frente a 54 para Fidesz, la formación de Orbán. Magyar logra además la ‘supermayoría’ parlamentaria, es decir, más de dos tercios del Parlamento, lo que le permitirá gobernar sin depender de alianzas.

La alta participación ya apuntaba a un posible vuelco. Según los últimos datos disponibles, a media hora del cierre de las urnas era del 77,8% de los 7,5 millones de electores registrados. Esto supone la mayor movilización desde la caída del comunismo, y señalaba que los que esperaban una derrota de Orbán esta vez se habían movilizado.

Tras cuatro mandatos consecutivos, en los que había contado desde 2016 con ‘supermayoría’ parlamentaria, Orbán había moldeado un sistema a su medida —una “democracia iliberal”, según la definición de los politólogos—, que también dificultaba el camino de sus opositores. Pero el creciente descontento ha llevado a su derrota. Los expertos señalaban que, para ganar en este sistema, Magyar necesitaría más del 50% de los votos. Y así ha sido.

Una derrota anticipada, pero también inesperada, y que puede resultar clave en Bruselas. “Para nosotros el resultado es doloroso, pero han dejado claro que no nos otorgan la responsabilidad de gobernar”, ha declarado Orbán a primera hora de la noche de este domingo, cuando faltaba por contar aún casi la mitad de los votos.

Magyar, un antiguo compañero de Orbán

Péter Magyar era hasta hace no tanto un miembro poco conocido dentro del propio Fidesz, el partido en el poder. De hecho, se le conocía principalmente por ser el esposo de Judit Varga, una importante figura dentro del partido de Orbán, que desempeñó cargos de relieve en las instituciones europeas.

Ante el progresivo ascenso político de su esposa, Magyar optó por relegar su propia trayectoria durante un periodo, dedicándose a la familia y asumiendo posteriormente distintos puestos técnicos en el Ministerio de Exteriores, la representación de Hungría ante la Unión Europea, el Banco de Desarrollo de Hungría o la dirección del Centro de Préstamos Estudiantiles. Este itinerario institucional coincidió con la consolidación de Varga como ministra de Justicia.

El final de la relación sentimental se produjo cuando la presión política ya era intensa. Una vez sellado el divorcio, Judit Varga denunció públicamente a Péter Magyar por violencia doméstica y chantaje, extremos que este rechazó categóricamente. Magyar sostuvo que su exmujer estaba siendo instrumentalizada políticamente con el objetivo de perjudicarle. Y en febrero de 2024 saltó a la fama cuando difundió una grabación en la que Varga hacía referencia a supuestas interferencias del Gobierno en un caso de corrupción: un indulto concedido a una persona condenada por encubrir abusos sexuales a menores.

Este escándalo político desembocó en la dimisión de varias figuras de alto nivel, entre ellas la entonces presidenta del país, Katalin Novák. Magyar aprovechó el momento y se convirtió entonces en la principal voz crítica contra Orbán: asumió el liderazgo del grupo Tisza-Partido Respeto y Libertad, un partido ya existente pero hasta entonces marginal, y articuló su discurso en torno a la denuncia de la corrupción.

¿Un aliado de la Unión Europea?

Ahora, Magyar asumirá el poder en una posición complicada: no ganarse la enemistad de Putin, que tenía en Orbán su principal aliado en Europa, mientras se acerca de nuevo a Bruselas. “El gobierno de Tisza será verdaderamente un gobierno de paz, a diferencia de Fidesz. No enviará soldados ni armas a ningún conflicto, y desde luego no habrá servicio militar obligatorio”, ha declarado el político.

Entre sus principales propuestas, destacan las reformas orientadas a desbloquear cerca de 18.000 millones de euros en fondos europeos retenidos por Bruselas por la falta de Estado de Derecho: defiende que hacerlo podría impulsar la economía húngara en al menos un 1%.

El partido también ha prometido una política exterior claramente alineada con la Unión Europea y la OTAN, con la intención de convocar un referéndum entre la población húngara sobre si apoyar o no la entrada de Ucrania en la Unión Europea. “Hungría volverá a ser un aliado orgulloso y fiable de la OTAN”, dijo Magyar en uno de sus mítines. “Hungría volverá a ser un miembro de pleno derecho de la UE”.

No por nada, uno de los primeros en felicitarlo durante la noche ha sido el presidente francés, Emmanuel Macron:“¡Acabo de hablar con Peter Magyar para felicitarlo por su victoria en Hungría! Francia saluda una victoria de la participación democrática, del apego del pueblo húngaro a los valores de la Unión Europea y por Hungría en Europa", afirmó en sus redes sociales.

¿En qué momento se jodió el Perú? preguntaba en forma retórica el periodista Zavalito en “Conversaciones en la Catedral”, la novela de Mario Vargas Llosa, desde entonces incorporada al mundo para ser usada en muchas ocasiones en relación con otros lugares. A mi juicio, el autor no miraba al pasado, sino que era una herramienta de gran fuerza para analizar tanto el presente como el futuro, ya que, al entender el origen, esa realidad podía ser mejorada.

Es en ese sentido que la utilizo, es decir, entender que hizo Europa o que decisión tomó que inició esta etapa de notoria irrelevancia como potencia, lo que es aún más perjudicial en estos días de evidente predominio de la geopolítica. Por cierto, Europa sigue siendo expresión de historia y cultura, destino de emigración y de turismo, pero sin duda ha tomado malas decisiones, y en los últimos siglos, cuesta encontrar otro momento donde importara menos que ahora, pesando poco en la balanza de poder desde el punto de vista estratégico, ya que por lo mostrado en el actual conflicto del golfo pérsico, no parece haber tocado fondo, por lo que a pesar de su historia y la importancia económica de su mercado común, todo indica que habrá que acostumbrarse a un mundo donde su protagonismo continuará declinando. Lo que no sabemos es por cuanto tiempo, ya que su proceso de toma de decisiones es tan lento y complicado, que no se ve que pueda salir con facilidad de esta postración, afectada como está, además, por enfermedades que dificultan recuperar el sitial de potencia como lo son el buenismo, la superioridad moral y un pobre liderazgo.

También le afecta un retraso en innovación, visible en la poca cantidad de empresas de rango mundial en nuevas tecnologías, hecho notorio en un siglo caracterizado por la competencia entre China y EE. UU., distancia que probablemente se va a acrecentar con la irrupción de la inteligencia artificial. A lo anterior, la actual situación de molestia mutua con EE. UU. que se ha hecho presente a partir de las decisiones que Washington ha tomado en relación con Ucrania, y que se ha profundizado con el rechazo de la Casa Blanca a la falta de apoyo que ha recibido en su conflicto con Irán, y que, aunque no conduzca al fin de la OTAN, por lo menos se va a evidenciar en la redistribución al interior del continente de las bases militares estadounidenses. Por su parte, en años de pobre crecimiento económico, la necesidad que se sigan aumentando los aportes a la Defensa europea, sin duda, va a afectar el apreciado estado de bienestar que pudo ser creado por el ahorro que en el pasado significó que EE. UU. financiara parte importante, lo que hoy está en duda.

Para mi persona, el momento fatal en que Europa perdió la brújula, su sentido de misión y se alejó de sus magníficas tradiciones e historia fue el 15 de julio de 2003, día en que Valery Giscard d’Estaing presentó la Constitución europea. El expresidente francés había sido nombrado presidente de la Convención Europea para elaborar un proyecto de constitución, que resumiera y simplificara los distintos tratados. Sin embargo, aunque fue firmada por los entonces 25 miembros de la Unión, el fracaso fue total, ya que no volvió a hablarse de ella después que los procedimientos de ratificación sufrieran en referéndum el voto negativo de dos países fundadores tan importantes como Países Bajos y Francia.

Sin embargo, a mi juicio lo peor no estuvo allí, sino que el verdadero fracaso fue la negativa a incorporar alguna referencia potente a lo que era Europa, ya que no se quiso incorporar al cristianismo, toda vez que sin duda Europa como entidad histórica es una creación cristiana. Fue además penoso que haya existido esa omisión selectiva. No se trataba en caso alguno de algún artículo específico, sino que tal como lo reflejan las actas quedó afuera incluso de la enumeración de las fuentes culturales de las cuales derivarían los valores europeos, toda una renuncia que recordaba la persecución judicial que antes había sufrido quien anticipara los problemas europeos actuales, como fue el caso de Oriana Fallaci, ya que sin duda alguna la herencia cristiana es al menos tan importante como Atenas y Roma, en la definición de la esencia de lo que Europa es y representa.

Conocidas estas dificultades, ni siquiera se siguió un camino por el cual hizo lobby Juan Pablo II que era emular el exitoso camino de la constitución estadounidense, utilizando el Preámbulo de la Constitución europea. Ese fue el lugar donde el Vaticano pidió que el cristianismo fuera mencionado. Sin embargo, fue su redactor el propio Valery Giscard, quien aduciendo falta de consenso no lo incorporó y, por lo tanto, no hubo referencia.

A mi juicio, a falta de una unidad y una misión, aún más que el rechazo electoral en sus dos primeras votaciones, representó el momento donde Europa se jodió por la carencia de un propósito para la Unión, problema que aún la afecta, ya que, a diferencia de la constitución estadounidense, no había en el proyecto europeo, una explicación que le diera sentido, motivo y razón al propósito para el cual se estaban uniendo culturas, estados y trayectorias diferentes.

Por cierto, la culpa del fracaso en los referéndums, no se le puede achacar al político francés quien hizo campaña por su aprobación, sino que mejor se explica por el exceso de confianza de la elite y de los medios de comunicación, error arrogante que se repetiría en el Brexit triunfador en el Reino Unido años después. Algo similar a lo que ha pasado durante tantos años en la OTAN con la falta de interés europeo en temas estratégicos y militares, confiando que siempre estaría EE. UU. y sus recursos, hasta que tanto va el agua al cántaro, que termina rompiéndose. De hecho, en los años que me correspondió presidir la Comisión de Fuerzas Armadas y Sociedad del órgano mundial de la disciplina, la International Political Science Association, casi coincidentes con el fracaso constitucional, siempre fue notorio el creciente desinterés de los colegas europeos en esas materias.

Evidentemente el problema se mantiene hoy, y detrás está la dificultad de presentarse y hablar como una unidad de propósitos, en otra cosa que no sea la unión económica, ya que la Unión parece ser solo eso, y no desear el poder geopolítico o militar, como tampoco se ha querido avanzar hacia una estructura federal que represente algo más que la suma de sus partes.

Quizás, por ello, aun ahora, después del shock que significó la invasión rusa a Ucrania, todavía no se habla en serio de un ejército europeo, un proceso que necesariamente va a ser lento y laborioso, sino que se habla de un “Schengen militar”, aludiendo al espacio común donde se han abolido los controles internos de circulación de un lugar a otro, es decir, aludiendo a una especie de realismo mágico para obtener algo que va a necesitar paciencia y recursos, que al igual que lo que fue el euro, corresponde a un proceso donde hay una meta más que un acto repentino.

Mas aún, hoy, la falta de propósito se nota en el intento de contraponer a China con EE. UU., idea que se cae por sí sola, ya que, como respuesta a los aranceles de Trump, es poco creíble la idea de presentar a Beijing como lo que no es, como un “aliado”, además que en el horizonte de líderes no se vislumbra a nadie capaz de jugar el rol que con relación a la URSS jugara el general De Gaulle, menos, que nadie Macron.

Esta falta de presencia política de Europa es también una expresión de un proceso de toma de decisiones que muchas veces, de partida en decisiones importantes, requiere unanimidad, lo que con frecuencia se transforma en una verdadera pesadilla, y que en la práctica ha llevado a un tremendo déficit democrático, ya que la solución encontrada no ha sido buena, ya que consiste en funcionarios que no han sido sometidos a ninguna validación por los votantes, en la forma de la Comisión Europea, es decir, funcionarios designados y solo ratificados en órganos comunitarios, quienes toman decisiones que superan su rol burocrático, y cual Politburó se imponen a los países, muchas veces confrontando a líderes nacionales electos, que sin embargo, no coinciden con los gustos ideológicos de la cúpula. Tampoco es un problema de ahora. Ello ya se demostró en la actuación europea en la ex Yugoslavia en los 90, donde le solicitaron a EE. UU. que ya que la URSS había desaparecido, dejaran al continente resolver ese “problema”, para en definitiva verse obligados a recurrir a la administración Clinton, quien resolvió el tema militar bombardeando Serbia. Por lo demás, hoy, hasta el propio Reino Unido, si quisiera enviar la flota a las Malvinas no estaría en condiciones de hacerlo de un día a otro, como también es posible que no contaría con el apoyo de EE. UU. dada la relación existente entre Trump y Milei, en el contexto de la actual personalización de las decisiones en la Casa Blanca.

Los problemas de Europa para mantener su relevancia son muy notorios en el Medio Oriente, lo que también recuerda en algunas cosas a la URSS, ya que igual que ellos, culpar casi siempre a Israel la ha alejado de cumplir un rol importante, como lo acaban de demostrar los casos de España quedando afuera del organismo internacional preocupado de la situación humanitaria de Gaza, y el de Francia, afuera de las conversaciones de paz entre Israel y El Líbano.

Si mencionamos a estos países, es porque ambos han expresado reiteradamente su interés y la importancia para ellos de esas participaciones. Y si Europa no quiere que Israel desarme a Hezbolá, ello debe ser aceptado como una decisión privativa, pero si quiere seguir siendo relevante Europa, uno esperaría que ayudara al Líbano a desprenderse de esa intromisión iraní para recuperar su soberanía, lo que no va a ocurrir, ya que las potencias coloniales que tanta responsabilidad tuvieron, hoy, no están disponibles para ayudar a ese país con una fuerza armada de verdad, una de verdad a diferencia de los efectivos de la ONU.

Por lo demás, el Medio Oriente no es un lugar secundario, lo que hace difícil entender el desinterés que Europa ha demostrado en el tema de la libertad de circulación en Ormuz dada su dependencia en el petróleo y el gas de esa parte del mundo, a lo que hay que agregar la responsabilidad del Reino Unido en el origen del problema israelí-palestino o la de Francia en el origen de la tragedia libanesa.

Las deficiencias no solo aparecen en la política internacional, sino que a veces son aún más notorias en lo interno, como por ejemplo cuando se manifiestan en el fracaso de su multiculturalismo, en el efecto de una política inmigratoria que cuenta con insuficiente respeto por las tradiciones, ya que no solo no se les solicita a los recién llegados apreciar la cultura que los recibe, sino que tampoco se les entrega la información que necesitaría una historia que es magnífica en muchos aspectos.

En la práctica, en vez de integración ha habido una destrucción desde adentro, una Europa que se hace irreconocible, cuando en algunos barrios de sus ciudades la policía duda de entrar, y hay vigencia de la sharía sobre la ley común, hasta en países escandinavos.

Así lo descubrieron varios países, cuando en condiciones de la guerra civil siria, jóvenes nacidos y educados allí, viajaron con pasaportes de esos países a apoyar a movimientos fundamentalistas y hasta terroristas, al combate los hombres y a desposarse, las mujeres. En paralelo, a través de nuevos nacimientos en lugares donde apenas se reproduce la población, al ser admirables democracias, comienzan a adquirir una importancia electoral que crecientemente condiciona decisiones políticas, tanto en lo interno como en lo internacional, lo que se hace notorio en temas como Gaza y en las críticas surtidas a EE. UU. por los bombardeos a la República Islámica, sin prestar la atención debida a hechos como el programa de misiles que ha probado que desde allí puede llegar a cualquier capital europea.

Es indudable que, aunque ello no se expresa todavía en el despliegue de su fuerza militar a nivel mundial, EE. UU. enfrenta en casi todo otro nivel, el desafío chino como superpotencia mundial. Por su parte, a su nivel, Europa enfrenta una competencia similar, aunque no parece consciente, la de India, que en este siglo XXI avanza a pasos agigantados para desplazarla del tercer lugar, tanto como potencia geopolítica como poder económico, felizmente sin comportamiento agresivo.

Lo terrible de lo que le está ocurriendo a Europa, es que no parece estar consciente de la profundidad de su pérdida de importancia. Malas son dos cosas, que la actual situación es consecuencia de decisiones ya tomadas, como también no se ve cómo pueda recuperar lo perdido en el futuro cercano. Estando reunidos en Islamabad EE. UU. e Irán no sabemos qué va a determinar éxito y fracaso en esta tercera guerra del Golfo, ya que mientras no se resuelva militarmente o por negociación Ormuz, no sabemos cuál será el desenlace, pero por ahora, Europa no hace nada para abordar su presente irrelevancia, a pesar, que al igual que la invasión rusa de Ucrania, va a ser uno de los lugares más perjudicados.

El resultado de decisiones propias, donde nadie más puede ser responsabilizado, se muestra en el fracaso mencionado en la integración de los inmigrantes, no solo en comparación a otros lugares del mundo, sino también en la existencia de barrios segregados, donde en vez de sentir a la vez orgullo por sus raíces familiares y por el país donde nacieron, al igual que a cuál selección apoyar en el mundial, los jóvenes se ven obligados a optar.

Del mismo modo, grave es la forma como en energía Europa ha tomado decisiones que contribuyen a su actual situación, no solo en una política nuclear que clausuró centrales que entregaban electricidad más barata sin contaminar, sino también en la imposición de un verdadero extremismo medioambiental que prohibió el fracking que tanto ha ayudado a EE. UU. como también condujo a que no se utilizaran las reservas de gas y petróleo que se poseen en el Mar del Norte, considerando el hecho que es un continente con pocos depósitos de combustibles. Estas decisiones hipotecan su futuro ya que hoy la energía no es solo calefacción y transporte, sino, sobre todo, es determinante para la inteligencia artificial, los centros de datos y la minería de bitcoins, ya que todos ellos consumen grandes cantidades de electricidad equivalentes a miles de hogares durante meses. Uno de los grandes triunfos que ha logrado Europa es la creación de una zona de paz, que después de las ruinas dejadas por dos guerras mundiales, ha hecho olvidar siglos de guerras territoriales y religiosas. En ese sentido, la situación actual no es solo un problema geopolítico, sino que afecta la propia idea de una unión. Y aunque el Reino Unido sigue siendo en los hechos parte de Europa, ya se produjo un Brexit, y seguramente, van a surgir diferencias entre los países, no solo entre gobiernos liberales e iliberales, sino también entre países, incluyendo después de mucho tiempo, a quienes buscan reivindicar estrategias nacionales.

Es lo que está teniendo lugar en Alemania, alguna vez la locomotora económica europea, pero hoy en crisis económica, entre otras razones, al no poder seguir disponiendo de la energía barata que creía haber encontrado la Sra. Merkel en Rusia. Una Alemania que alguna vez tuvo una relación privilegiada con la Francia de Mitterrand y que en los últimos años, a veces ha buscado protagonismo internacional en forma conjunta con París y Londres, pero que ahora no solo hay rearme por vez primera desde su derrota bélica, sino que además está teniendo lugar lo que The Economist destaca como “una revolución para los servicios de inteligencia” alemanes, tanto que para lo interno como para el exterior, sus servicios secretos estarían “a punto de obtener nuevos y amplios poderes”, con la duda que si los cambios que la inmigración ha generado en la política interna van a permitir que el islamismo militante pase a figurar como un peligro prominente, duda alimentada por lo que ha tenido lugar, tanto en la política francesa como en la del Reino Unido.

En todo caso, ojo con Alemania que tal como dijera el entonces canciller Olaf Scholz en el 2022, está en “Zeitenwende” es decir, en punto de inflexión desde el ataque ruso a Ucrania, por lo que quizás va a buscar por sí sola lo que ya no encuentra en Europa o en las antiguas potencias coloniales.

Además de la desdicha de no haber podido encontrar un elemento común de unión y proyección continental al haber rechazado que el cristianismo fuera ese elemento del que hoy carece, creo que la presente situación de escasa relevancia también se debe a que sus actuales líderes han encontrado que es más fácil imitar a Chamberlain que a Churchill, de claridad meridiana en su actitud hacia el Medio Oriente y en el apaciguamiento a un Irán que nunca ocultó durante años que su programa atómico buscaba la desaparición de un país llamado Israel, lo que no debiera ser desligado de lo que hoy ocurre, al igual que el permanente ataque a EE. UU. desde el día primero que se instalara la República Islámica con el secuestro de los diplomáticos en 1979 y atentados terroristas posteriores como aquel de Hezbolá donde murieron 241 militares estadounidenses en Beirut en 1983.

No solo eso, sino que Europa parece confundida al haber reaparecido un viejo problema, cual lo es el antisemitismo, claramente, la judeofobia, que se ha convertido en “estrategia electoral”, tal como denuncian a la Francia Insumisa cien intelectuales franceses o como ya el 2018, años antes de la invasión de Hamas a Israel y la terrible situación posterior en Gaza, lo dijo desde Viena la Agencia de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea que “la incitación al odio antisemita, el acoso y el miedo a ser reconocido como judío: estas son algunas de las realidades de ser judío hoy en día en la Unión Europea” que correspondió a un estudio importante sobre la población judía europea, donde alrededor de 800 judíos de 13 países miembros fueron entrevistados, y el 96% dice haber encontrado antisemitismo en la vida diaria.

Como conclusión, me cuesta reconocer a Europa hoy, incluso a tres lugares, que fueron importantes en mi vida y donde fui feliz, En primer lugar, Inglaterra donde hice mi máster y mi doctorado, los que me formaron intelectualmente, a Suecia, donde acudí por años en los veranos para financiar la matrícula, y donde se sumaban tres ocupaciones, pero que me dieron la disciplina laboral que acompañó mi vida profesional, la misma Suecia a donde volví después a enseñar en sus universidades, y España, donde hice en Barcelona la Licenciatura en Derecho, pero en este siglo no quise adquirir la nacionalidad que se le otorgó con facilidad a quienes descendíamos de los judíos que fueron expulsados por no querer convertirse en 1492, ya que creo que no me sentiría cómodo con el nivel de judeofobia existente en ese país donde hoy tienen residencia tan pocos judíos.

Siento que tengo una conexión con Europa en mi sangre, no solo por esa familia que debió abandonar Toledo y después llegó a través de mis abuelos a Chile desde Esmirna, Turquía, sino también por mis otros abuelos que emigraron desde el Imperio Austrohúngaro, mi abuela desde Viena y mi abuelo, nacido en una aldea que hoy es polaca, los cuatro después de la Primera Guerra Mundial.

Es por ello, que al inquirir en lo que le ha pasado a un continente que a pesar de generar algo de lo peor de la historia como el colonialismo o el nazismo, por sobre ello prefiero destacar su inmensa obra civilizatoria que nos entregó algo de lo mejor de la trayectoria humana como el Renacimiento y la Ilustración, por lo que al preguntarme cuando se jodió, lo hago para que se recupere lo que la hizo grande y admirada.

@israelzipper

Máster y PhD en Ciencia Política (U. de Essex), Licenciado en Derecho (U. de Barcelona), Abogado (U. de Chile), excandidato presidencial (Chile, 2013)

El alto el fuego anunciado por Estados Unidos e Irán ha sido un breve descanso para los mercados internacionales del combustible. La guerra en Oriente Medio, que comenzó el 28 de febrero, ha supuesto para los países de la Unión Europea un golpe de realidad sobre su dependencia energética del exterior, llegando a perder hasta 13.000 millones de euros por el aumento del precio del combustible.

Pese a que sus importaciones desde países de Oriente Medio son modestas (11% del petróleo y 4% del gas natural licuado), el bloque europeo se ha mostrado vulnerable ante el bloqueo del Estrecho de Ormuz por parte de Irán. El impacto en los Estados que conforman la UE es desigual, pero el efecto negativo llega a todos los países, en parte, porque los combustibles fósiles aún representan el 59% del consumo final de energía (37% petróleo, 20% gas y 2% carbón), según los datos del informe del Instituto Jacques Delors.

La respuesta del bloque ante la actual crisis no ha sido coordinada sino que, al igual que ocurrió durante la Covid-19, cada Estado ha implementado sus propias medidas. Según detalla el informe, 22 de los 27 países de la UE han introducido hasta la fecha más de 120 medidas, lo que supone un coste combinado superior a los 9.000 millones de euros. A esta cifra queda sumarle los 13.000 millones de euros en costes adicionales derivados del aumento del precio de las importaciones de combustibles fósiles desde el inicio del conflicto.

Medidas generales sin un público específico

En cuanto a las medidas anunciadas por los diferentes Estados que conforman la Unión Europea, el informe detalla que la mayoría son de carácter temporal, pero no están dirigidas a un público específico. En concreto, de los 22 Estados que han activado medidas, 21 priorizan medidas de apoyo generales, mientras que solo 11 implementaron asistencia dirigida.

Con una mirada más a fondo, 15 Estados han implementado medidas fiscales como reducciones del IVA, impuestos especiales o el aplazamiento de los aumentos para los sectores energéticos. Además, nueve países han limitado precios, ya sea con límites diarios, tope de precios o precios máximos del combustible.

Según el informe, los gobiernos europeos están priorizando medidas que aporten un alivio inmediato y sean visibles para los ciudadanos, a pesar de que esto conllevará “riesgos a largo plazo ampliamente documentados” ya que los topes de precios suprimen la demanda, creando las condiciones para la escasez. Estas políticas de “cortoplacismo costoso” se basan en la suposición de que el conflicto terminará pronto, algo que no es seguro.

172 millones de barriles varados en el Estrecho

Al alto el fuego le acompañará la reapertura del Estrecho de Ormuz, aunque supondrá pagar un peaje que podría rondar los dos millones de dólares por buque que transite por el Estrecho lo que podría suponer un aumento cercano a los dos dólares por barril a los precios del petróleo y de 0,5 dólares por MMBtu a los costos de transporte de GNL.

Por su parte, el Instituto Jacques Delors, ha apuntado a un posible peaje reducido de un dólar por barril para los petroleros. Además, antes de la reapertura se encontraban varados en el Estrecho 172 millones de barriles de petróleo y productos derivados. Además, es probable que el suministro de gas natural licuado siga limitado durante más tiempo debido a las reparaciones necesarias en la planta de producción de Ras Laffan, que podrían tardar hasta cinco años en solucionarse por completo.

Si el retorno a la realidad se alarga más allá de los cálculos de los Estados de la UE, las medidas actuales corren el riesgo de afianzar las costumbres de los consumidores a los precios subvencionados. Según señala el informe, los gobiernos se verían “incentivados políticamente” a mantener las subvenciones, ya que retirarles podría conllevar “una reacción electoral adversa”.

La UE, España y otros siete países han celebrado este miércoles el acuerdo alcanzado entre EEUU, Israel e Irán para establecer un alto el fuego de dos semanas y la reapertura del estrecho de Ormuz. Así lo han expresado en una declaración conjunta en la que han aprovechado para mandar un mensaje a Trump: “El acuerdo debe incluir al Líbano”.

Los líderes de Occidente han agradecido a Pakistán y los aliados del Golfo por su labor mediadora en el conflicto y han subrayado que el objetivo ahora “debe ser negociar una solución rápida y definitiva a la guerra en los próximos días”. Y de nuevo, con otro mensaje al presidente estadounidense: “Esto solo se puede lograr por la vía diplomática”. “Esto será crucial para proteger a la población civil de Irán y garantizar la seguridad en la región. Puede evitar una grave crisis energética mundial”, han sentenciado.

Las reacciones al acuerdo han llegado a cuentagotas a primera hora de la mañana. El líder español publicó un mensaje en X valorando positivamente el cese de las hostilidades, pero manteniendo que su Gobierno “no aplaudirá a quienes incendiaron el mundo solo porque aparezcan con un cubo”, censuró.

El acuerdo implica la reapertura temporal del estrecho de Ormuz, la principal ruta comercial marítima de petróleo que se encontraba bloqueada por las autoridades iraníes. Por su parte, EEUU se comprometía a cesar los bombardeos sobre territorio iraní durante dos semanas. Israel también está implicado en el acuerdo, pero Tel Aviv mantuvo que no se aplicaría sobre el Líbano.

La UE mantiene que Irán no puede hacerse con armas nucleares

Algunas de las cuestiones del acuerdo que Irán ha publicado y que Trump habría aceptado para empezar a negociar están muy alejadas de lo que Israel, Estados Unidos o, sin ir más lejos, la Unión Europea desearían ver en un acuerdo de este tipo: Estas serían, según avanzó el propio presidente iraní, Masoud Pezeshkian, garantías contra futuros ataques, compensación por las pérdidas sufridas durante la guerra y el control del estrecho de Ormuz. Teherán también rechaza que se imponga cualquier limitación a su programa de misiles balísticos o enriquecimiento de uranio.

“Nuestras prioridades siguen siendo impedir que Irán adquiera un arma nuclear y poner fin a sus actividades desestabilizadoras, incluido su programa de misiles balísticos, así como garantizar la libertad de navegación en el estrecho de Ormuz, conforme al derecho internacional y al derecho del mar”, subrayó este miércoles un portavoz de la Comisión Europea.

Noticia con información de agencias

La Unión Europea está constantemente amenazada fuera de sus fronteras. El peligro más próximo es Rusia, pero también se ha convertido en un problema el conflicto en Oriente Medio, las tensiones comerciales con China e incluso la injerencia electoral de Estados Unidos en favor de los candidatos de su preferencia.

Pero al margen de lo político y comercial, donde el bloque tiene herramientas suficientes para contrarrestar cualquier amenaza —otra cosa es que lo haga—, en lo que respecta a hacerse cargo de su propia seguridad militar, todavía hay dudas sobre si la UE está capacitada para defender a los suyos. El problema más inmediato es operativo, porque la Defensa es una competencia exclusiva de los Estados miembros y cualquier acción conjunta debe decidirse por unanimidad de los Veintisiete —y aquí se suelen imponer los intereses de los gobiernos de turno—.

La guerra en Ucrania ha sido el gran ejemplo de unidad entre los europeos, pero a medida que se prolonga el conflicto, algunos gobernantes alineados con Moscú, como el húngaro Viktor Orbán, amenazan con dinamitarla. La llegada de Trump a la Casa Blanca ha complicado todavía más las cosas. Trump ya no quiere ser la primera línea de defensa de Europa y desde su llegada, ha ido cortando el grifo de la ayuda porque ya no considera a Moscú un enemigo. La negativa de los europeos a colaborar en su operación en Oriente Medio ha aumentado el enfado del magnate republicano, que avisa de que no colaborará frente un ataque ruso.

Y lo cierto es que los europeos son conscientes de que la amenaza rusa no ha cesado desde el estallido de la invasión a Ucrania en 2022. Los países bálticos son los más conscientes de ello por la sencilla razón de que son la primera línea de defensa. Y en los últimos meses, las incursiones de drones han aumentado en el vecindario este, con presencia de aeronaves no tripuladas de Rusia en Polonia o Rumanía.

Moscú ha vuelto a amenazar con represalias a los países bálticos por ceder su espacio aéreo a los drones ucranianos para atacar sus refinerías de petróleo y las rutas de exportación rusas. Rusia no ha aclarado qué tipo de medidas aplicaría, pero la Comisión Europea ya ha avisado que “un ataque contra un estado miembro de la UE es un ataque contra todos”.

Preguntado por estas palabras, un portavoz del ejecutivo comunitario no quiso matizar a qué se refería ni cómo se traduciría esto. “No queremos profundizar sobre estas amenazas porque no tenemos más información sobre ello”, se limitó a comentar. La pregunta en la rueda de prensa ha sido repetida en varias ocasiones: ¿cómo puede la UE contestar a un ataque contra uno de sus socios?

Dos mecanismos jurídicos para responder a ataques

Cabe recordar que la competencia de Defensa es exclusiva de los estados miembros, quienes son los responsables de evaluar qué tipo de amenaza están sufriendo y decidir qué tipo de ayuda quieren recibir. Ivan Esteve, colaborador externo de la Comisión Europea en materia de Defensa, asegura que la UE sí tiene instrumentos para responder de manera conjunta. En este sentido, Esteve hace referencia al artículo 42.7, un tratado que es muy similar al de la OTAN sobre defensa mutua, que ya fue invocado por Francia cuando sufrió los ataques terroristas del Estado Islámico.

No obstante, matiza que existen diferencias. Primero en su cobertura, porque el tratado europeo abarca territorios que no están bajo el paraguas de la OTAN. Ceuta y Melilla son claros ejemplos.

Segundo, en el procedimiento para aplicarlo. “Porque no es una respuesta que se da al segundo”. En el momento en el que un Estado miembro lo invoca, la UE debe convocar de urgencia a sus ministros para decidir qué tipo de acción hay que aplicar. Tampoco se parece en su propósito, porque esto es un mecanismo que se diseñó inicialmente para responder ante ataques terroristas.

Esteve comenta que la UE dispone además del artículo 222 incorporado en el Tratado de Lisboa, que hace referencia a una “cláusula de solidaridad”. Y en este asunto, la UE podría sortear obstáculos burocráticos: “En 5 a 7 días ya habría tropas sobre el terreno”. Si bien la decisión debe decidirse por unanimidad, Esteve matiza que las instituciones europeas pueden obligar a todos los Estados miembros a movilizar todos los instrumentos a su alcance. “Aunque haya un país que se niegue en la votación a aportar ayuda militar, está obligado a ayudar”, añade.

En el caso de una amenaza mayor (ya no hablamos de impactos de drones, sino de una eventual invasión), este mecanismo daría potestad a la Comisión Europea para gestionar la seguridad sin el Consejo (los gobiernos de los Veintisiete). “Estaríamos hablando de circunstancias muy excepcionales”, matiza Esteve.

Imagínese contarle a un burócrata europeo de los años noventa lo que la Unión Europea, concebida como un proyecto de paz, estaría haciendo tres décadas después. Buques de guerra bajo mando de la UE derribarían misiles balísticos en el Mar Rojo. El bloque entrenaría a más de 86.000 soldados ucranianos, entregándoles dos millones de cartuchos de munición, para eliminar a los invasores rusos con mayor eficacia. Uno de sus programas de gasto más importantes sería un paquete de préstamos de 150.000 millones de euros (172.000 millones de dólares) para que los Estados miembros compraran armas. Todo sonaría absurdo.

El instrumento militar de la UE se encuentra en una encrucijada, según declaró el general Sean Clancy, presidente del Comité Militar de la UE , a The Economist desde su oficina en Bruselas. El comité asesora a la jefa de la diplomacia de la UE , Kaja Kallas, y supervisa operaciones militares como Aspides, la misión naval en el Mar Rojo. El general Clancy es el primer general irlandés de cuatro estrellas en un siglo. Sus prioridades durante el último año han sido frenar la flota encubierta rusa, facilitar el movimiento de las fuerzas militares por Europa y mejorar la defensa contra drones.

En teoría, el Estado Mayor Militar de la UE (que, curiosamente, es distinto del comité militar del general Clancy) sigue comprometido con la creación de un cuerpo expedicionario de entre 50.000 y 60.000 soldados. “Eso se ha convertido en un mero ejercicio teórico”, afirma Sven Biscop, del Instituto Egmont, un centro de estudios con sede en Bruselas. “Nadie cree que vaya a existir jamás este cuerpo militar”. En cambio, una nueva capacidad de despliegue rápido (CDR , por sus siglas en inglés) de 5.000 efectivos es una posibilidad más real.

El general Clancy compara estas formaciones con los antiguos grupos de combate de la UE , formaciones muy criticadas que nunca fueron puestas a prueba y cuyas tropas permanecieron en sus países donantes. "Ahora tenemos ejercicios y entrenamiento operativo muy proactivos, así como un fortalecimiento de cada RDC", afirma. “Se están realizando ejercicios. Se está entrenando. Está disponible”. Los 27 Estados miembros tendrían que estar de acuerdo con un despliegue. Pero esa posibilidad se está volviendo más realista, dice el general: “Cada vez se considera más la utilización de los RDC”.

Resulta tentador ver a estas fuerzas como un ejército europeo embrionario, uno que algún día podría llenar el vacío dejado por Estados Unidos, que ahora declara explícitamente que espera que Europa lidere la defensa convencional del continente. En las últimas semanas, el ambiente en Europa se ha vuelto cada vez más sombrío, con Donald Trump y otros cuestionando repetidamente el futuro de la OTAN . En enero, Mark Rutte, secretario general de la alianza, ridiculizó la idea de que la UE (o incluso Europa) pudiera defenderse. “Sigan soñando”, dijo, para horror de muchos europeos. ”No pueden". Sin embargo, desde dentro, el objetivo parece muy diferente.

Cuando se le preguntó si los grupos de combate podrían enfrentarse directamente al ejército ruso, el general Clancy dejó claro que no era una posibilidad. "No se trata de entrar en guerra", afirmó. "Se trata de apoyo logístico y estabilización". (Estos términos se refieren a misiones menos peligrosas, como la evacuación y la ayuda humanitaria en caso de desastre). Esto apunta a una paradoja. Cada vez más, los europeos creen que la OTAN está en crisis, a medida que Estados Unidos se distancia (o incluso se vuelve contra) de sus aliados europeos. Pero en lugar de abandonar la alianza, se aferran a ella con más fuerza. “Bajo esta Comisión”, dijo el Sr. Biscop, refiriéndose al mandato de Ursula von der Leyen como presidenta, "surgió muy rápidamente el consenso de que el papel de la UE sería facilitar que los Estados miembros alcanzaran sus objetivos con la OTAN".

El general Clancy detalla la división de funciones. Afirma que los miembros están reflexionando cada vez más sobre el artículo 42(7), la cláusula de defensa mutua de la UE. Sobre el papel, es más sólida que el artículo 5, el equivalente de la OTAN , más antiguo y conocido. Sin embargo, en la práctica, ambas organizaciones tienen tareas distintas. Las fuerzas de la UE deben operar por debajo del umbral de guerra mayor en Europa establecido en el artículo 5, explica. “No queremos desdibujar la línea entre las funciones de la UE y las de la OTAN”, subraya, señalando que consulta frecuentemente con los altos mandos generales de la OTAN para evitar duplicaciones. “Tengo muy claro que debemos mantenernos dentro de ese marco”.

Sin embargo, la frontera entre las misiones de estabilización de baja intensidad y los conflictos de alta intensidad se está difuminando. Un ejemplo es la Operación Aspides, la misión liderada por la UE para la defensa del transporte marítimo en el Mar Rojo, que comenzó en febrero de 2024 y se prorrogó este mes de febrero. Hasta la fecha, ha protegido 600 buques, según el general Clancy. Buques de guerra franceses bajo su mando han derribado tres misiles balísticos disparados por los hutíes con base en Yemen, y un buque alemán interceptó un cuarto. Las fuerzas navales también han derribado 20 drones.

Pero Aspides también puso de manifiesto los límites del poder militar de la UE . Al inicio de la misión , la fragata alemana Hessen disparó accidentalmente contra un dron estadounidense de alta gama con dos costosos misiles interceptores SM -2, que fallaron. Más tarde ese mismo año, la Hessen , de regreso de Asia, evitó por completo el Mar Rojo. "En general, el despliegue dejó claro a varias armadas su capacidad drásticamente insuficiente en defensa aérea, afectando también a Dinamarca y Bélgica", afirma Alex Luck, analista naval.

Se ha rumoreado que Aspides podría desempeñar un papel en la reapertura del estrecho de Ormuz. Sin embargo, Johann Wadephul, ministro de Asuntos Exteriores de Alemania, afirmó que la misión había sido “ineficaz” incluso en su tarea actual; enviarla a un estrecho canal bajo un fuego aún más intenso sería absurdo. “En realidad, nada puede suceder hasta que haya un cese de hostilidades de algún tipo”, reconoció el general.

Sin embargo , la UE puede hacer mucho más allá de una guerra a gran escala. Muchos Estados miembros se muestran escépticos ante la participación de la UE en conflictos bélicos, pero celebran su papel en la unificación de las industrias de defensa del continente. Europa opera una docena de tipos diferentes de tanques; Estados Unidos utiliza solo uno. El objetivo de la UE es incentivar a los países a comprar más dentro del continente y, por lo tanto, menos en el extranjero, un proceso que genera fricciones tanto con Estados Unidos como con los miembros europeos de la OTAN que no pertenecen a la UE , como el Reino Unido, cuyas empresas se verán perjudicadas.

La movilidad militar es otro ámbito donde la principal fortaleza de la UE —la regulación— tiene un impacto directo en la preparación para la guerra. El objetivo del bloque es lograr un "Schengen militar", en referencia a la zona sin fronteras de la UE , para el próximo año, con tan solo tres días de autorización para el traslado de material militar pesado a través de las fronteras (un proceso que actualmente puede tardar más de un mes). El presupuesto de la UE para 2028-2034, que se está negociando actualmente y se finalizará en 2027, debería contemplar un aumento de diez veces en el gasto en movilidad militar, según el general Clancy. "Putin no se dejará disuadir por nuestras estrategias ni políticas", reconoce el general. “Lo hará su implementación”.

© 2026, The Economist Newspaper Limited. All rights reserved.

El primer ministro de Eslovaquia, Robert Fico, ha instado a la Unión Europea a levantar las sanciones sobre el petróleo y el gas rusos, y a reanudar el diálogo energético con Moscú para afrontar la actual crisis provocada por la guerra en Oriente Medio.

Ya era complicado que el bloque comunitario contase con el apoyo de Fico, quien ya ha compartido vetos con el primer ministro húngaro, Viktor Obán. Ahora, las tensiones en el suministro de petróleo provocadas por el bloqueo de Irán al estrecho de Ormuz han provocado el pánico en el líder eslovaco, quien ha denunciado que la Unión Europea “empieza a parecerse a un barco suicida en materia de seguridad energética”.

El dirigente eslovaco ha resaltado que la Unión Europea únicamente importaba un 1% de petróleo ruso en el último trimestre de 2025, una cifra que ilustra la reducción drástica del suministro desde Rusia registrada después de la invasión de Ucrania por parte de Moscú en 2022. Por ello, el eslovaco considera “absurdas” las sanciones y ha defendido la reanudación de las compras energéticas desde todas las fuentes, incluida Rusia, como vía para garantizar la seguridad de abastecimiento.

En el último Consejo Europeo ya pudo constatarse la tensión entre los socios respecto al oleoducto Druzhba. Hasta hace relativamente poco, tanto Eslovaquia como Hungría seguían recibiendo petróleo ruso a través de esta infraestructura.

Esto se debía a una excepción al embargo que la UE pactó con Budapest y Bratislava para levantar su veto al vigésimo paquete de sanciones de la UE. Ambas capitales se enrocaron en su oposición por su alta dependencia de la energía rusa, alegando que necesitaban proteger la seguridad y el coste de sus respectivos abastecimientos nacionales.

El alineamiento de Hungría y Eslovaquia con Moscú

A día de hoy este oleoducto permanece cerrado y ambos países acusan a Ucrania de obstaculizar su reapertura. Kiev, por su parte, sostiene que el oleoducto permanece inutilizado debido a los daños causados por bombardeos rusos. Las autoridades eslovacas consideran lo contrario y afirman que el conducto ya se encuentra reparado, pero que Ucrania lo mantiene cerrado para presionar a Hungría y Eslovaquia, rivales declarados del ingreso ucraniano en la UE y que mantienen negociaciones al respecto. El pasado mes de marzo, tanto Bratislava como Budapest amenazaron con bloquear el préstamo de 90.000 millones de euros a Ucrania si no se restablecía el tránsito.

El alineamiento de Hungría y Eslovaquia con Moscú constituye una excepción clara en el seno de la Unión Europea, donde la práctica totalidad de los socios han adoptado una postura de distanciamiento respecto a Rusia desde 2022, fecha de la invasión a gran escala de Ucrania.

El vicepresidente de Estados Unidos, JD Vance, viajará a Hungría el próximo martes para reunirse con el primer ministro, Viktor Orbán, en una señal de respaldo de Washington al mandatario húngaro a pocos días de las elecciones parlamentarias. La Casa Blanca confirmó este jueves que la visita tendrá lugar el 7 y 8 de abril.

Según detalló la residencia presidencial estadounidense, Vance pronunciará un discurso sobre la “importante alianza entre EEUU y Hungría”. Orbán, en el poder desde 2010, es un aliado cercano de Donald Trump y recibió su apoyo explícito en varias ocasiones, incluida la actual campaña, en la que el partido opositor Tisza gana terreno en las encuestas.

La visita de Vance se produce menos de dos meses después del viaje del secretario de Estado, Marco Rubio, en el que se firmó un acuerdo de cooperación en energía nuclear civil. Los húngaros acudirán a las urnas el 12 de abril, con el partido Tisza, comandado por Péter Magyar, liderando las encuestas con un 56% de apoyo, frente al 37% que obtendría el Fidesz de Orbán, según datos del Centro de Investigaciones 21.

El presidente estadounidense instó a los ciudadanos húngaros a votar por Orbán, a quien describió como “un verdadero amigo, luchador y ganador”. En sus declaraciones vía Truth Social, el mandatario expresó: “Cuenta con mi respaldo total e incondicional para su reelección como Primer Ministro de Hungría. ¡Jamás defraudará al gran pueblo de Hungría!”.

Estas palabras se producen en un contexto en el que Peter Magyar, identificado como antiguo discípulo político de Orbán, se perfila como principal favorito para disputarle el poder tras 16 años de gobierno continuado.

Trump subrayó que Orbán mantiene un euroescepticismo compartido y una postura crítica frente a las políticas migratorias liberales promovidas por sectores progresistas en Europa. “Lucha incansablemente por su gran país y su pueblo, y los ama profundamente, al igual que yo a Estados Unidos”, afirmó Trump y destacó coincidencias en la defensa de la soberanía nacional y el rechazo a la inmigración ilegal.

El inquilino de la Casa Blanca enmarcó su respaldo en la cooperación entre Washington y Budapest en los últimos años, al señalar que bajo su liderazgo y el de Orbán, ambos países han registrado avances significativos en su relación bilateral. Trump manifestó en sus publicaciones la expectativa de “seguir trabajando estrechamente” con el húngaro para fortalecer el vínculo entre ambas naciones.

El apoyo de Trump refuerza declaraciones previas que sitúan a Orbán como una figura central en la derecha europea, enfatizando su posición en materia migratoria y su defensa de la soberanía húngara.

El líder opositor Péter Magyar busca el poder en Hungría

El conservador Péter Magyar lanzó un mensaje europeísta en su último gran mitin de campaña el 15 de marzo y sostuvo que el lugar de Hungría está en la Unión Europea (UE) y la OTAN. “Nuestra patria forma parte de la comunidad europea, la OTAN y de Occidente”, afirmó ante decenas de miles de simpatizantes reunidos en Budapest.

Magyar, al frente del partido opositor Tisza, es el principal rival de Viktor Orbán, considerado el aliado más cercano de Rusia dentro de la UE. La mayoría de las encuestas proyectan una victoria de Tisza en las elecciones del 12 de abril, con al menos 10 puntos porcentuales de ventaja sobre Fidesz, el partido que Orbán lidera desde 2010 con mayoría absoluta.

Decenas de miles de húngaros participaron en la llamada “Marcha Nacional” organizada por Tisza, coincidiendo con el aniversario de la revolución de 1848/49 contra los Habsburgo, una de las festividades nacionales más importantes del país. Magyar prometió “una victoria electoral que se verá también en el Kremlin”, en referencia a las políticas prorrusas de Orbán.

“Los que el 12 de abril votarán por el Tisza elegirán una Hungría orgullosa, pacífica y europea”, aseguró el líder opositor y subrayó que los comicios “también serán un referéndum sobre el destino de la patria”. La marcha, que partió de la céntrica plaza Deák y culminó en la Plaza de los Héroes, llenó por completo la avenida Andrássy, varias horas después de una movilización convocada por Fidesz.

Magyar irrumpió en la política húngara hace apenas dos años como disidente del gobierno de Orbán y logró aglutinar el voto de quienes buscan un cambio, perfilándose como un candidato con posibilidades reales de derrotar al actual primer ministro.

(Con información de EFE)

El presidente de Paraguay, Santiago Peña, removió este martes al ministro de Economía y Finanzas, Carlos Fernández Valdovinos, como parte de los cambios implementados en el Gobierno tras completar la mitad de su mandato de cinco años y en medio de la aplicación de ajustes fiscales bajo un plan de “economía de guerra”.

El jefe del Gabinete de la Presidencia, Javier Giménez, informó en conferencia de prensa que Juan José Galeano, actual asesor económico presidencial, asumirá como ministro interino.

“El presidente de la República, Santiago Peña, ha dispuesto en la mañana de hoy cambios en el Ministerio de Economía y Finanzas”, declaró Giménez en una rueda de prensa televisada.

El portavoz destacó que el ministro saliente “hizo un trabajo extraordinario” y que, durante su gestión, la economía del país creció 4,2 % en 2024 y 6,6 % en 2025.

Giménez explicó que el “segundo tiempo” de la administración requiere habilidades y competencias “muy específicas” en el área económica, razón por la cual el mandatario tomó la decisión.

Añadió que el mandatario Peña se tomará los días de Semana Santa para seleccionar, de una lista de hasta cinco candidatos, a un nuevo ministro de Economía. Tras el anuncio, Fernández Valdovinos publicó en la red social X: “Misión Cumplida!!! Todo por mi querido Paraguay”.

A mediados de marzo, Fernández Valdovinos anunció que el país aplicaría una “economía de guerra” en materia fiscal ante la caída de ingresos tributarios e instó a las instituciones del Estado a “apretarse los cinturones”.

Paraguay prevé un crecimiento económico del 4,2 % este año, con una deuda pública que ascendía en enero a USD 20.522,7 millones —el 36,4% del PIB— y un déficit fiscal de USD 1.047 millones en 2025, equivalente al 2,0 % del PIB, según datos oficiales.

A mediados de mes, Fernández Valdovinos enfrentó un revés cuando el Congreso aprobó una reforma a la ley del sistema de jubilaciones y pensiones del sector público, conocida como la “caja fiscal”, que flexibilizó la propuesta de su despacho en medio de protestas de funcionarios estatales y manifestaciones convocadas por gremios de maestros.

Hace dos semanas, el ex funcionario dijo que no pensaba renunciar mientras anunciaba un plan de ajuste. Bajo la administración Fernández, la economía paraguaya creció de forma sostenida con una inflación controlada y el país recibió dos calificaciones de grado de inversión de las agencias Moody’s y Standard & Poor’s.

Por otra parte, Peña nombró este martes a César Riveros como nuevo director general del Instituto Nacional de Tecnología, Normalización y Metrología (INTN), tras la renuncia de Lira Giménez.

En materia económica, el presidente paraguayo promulgó el lunes la ley que ratifica el acuerdo de libre comercio entre la Unión Europea y el Mercosur, completando así el proceso de adhesión por parte de los cuatro países fundadores del bloque. La firma permite que las disposiciones comerciales comiencen a aplicarse de forma provisional a partir del 1 de mayo, según anunció la Comisión Europea el 23 de marzo.

“Asunción fue la cuna del Mercosur y hoy vuelve a ser protagonista”, escribió Peña en su cuenta de X tras la firma. El mandatario señaló que el acuerdo facilitará el acceso de los productos paraguayos a uno de los mercados más grandes del mundo y promoverá la llegada de tecnología y maquinaria europea a menores costos. La promulgación se realizó trece días después de que la Cámara de Diputados aprobara el tratado por unanimidad, con 57 legisladores presentes. Paraguay se convirtió en el último miembro fundador en completar el trámite interno, tras Argentina, Brasil y Uruguay.

El pacto, firmado el 17 de enero en Asunción por los presidentes del Mercosur y la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, cierra un proceso de negociación iniciado en 1999.

Abarca un mercado conjunto de aproximadamente 720 millones de personas y una economía combinada cercana a USD 22 mil millones, equivalentes al 30% del PIB mundial. El acuerdo prevé la eliminación de aranceles para más del 90% de los intercambios entre ambas regiones.

Para Paraguay, el tratado establece condiciones específicas: cuotas con arancel cero para determinados productos, normas de origen adaptadas a su estructura productiva y plazos extendidos para cumplir regulaciones sanitarias europeas.

El viceministro de Relaciones Exteriores, Miguel Ángel Aranda Daroczi, calificó el acuerdo como “una gran oportunidad de integrar el mercado y ofrecer lo que produce el Mercosur a todo el mercado europeo”. En 2024, la UE representó el 5,9% del comercio total de Paraguay, con exportaciones de USD 431 millones e importaciones por 1.233 millones, según datos del Ministerio de Economía y Finanzas.

(Con información de EFE)

El presidente de Ucrania, Volodimir Zelensky, propuso en su último discurso una alianza con países del Golfo Pérsico, a los que Kiev colabora en la neutralización de drones del régimen iraní, como vía para reducir la dependencia del financiamiento de la Unión Europea bloqueado por el primer ministro de Hungría, Viktor Orbán.

“Vemos que sufrimos un bloqueo en Europa, y mientras este riesgo continúe debemos buscar opciones adicionales para reforzarnos. Medio Oriente y el Golfo son, en nuestra opinión, la dirección correcta y oportunidades serias para ser más fuertes”, declaró el mandatario ucraniano.

Zelensky resaltó el interés de naciones de la región, bajo ataque de Irán, en aprovechar la experiencia ucraniana en defensa aérea antidrones. “Vemos que no se utilizan solo drones Shaheds en Medio Oriente y en la región del Golfo”, explicó, aludiendo a la proliferación de drones FPV (de visión remota) empleados en la zona.

Los drones Shahed, desarrollados por Irán y ahora producidos también por Rusia, son utilizados de forma masiva por las fuerzas del Kremlin contra Ucrania. En respuesta, Ucrania creó sistemas de guerra electrónica y drones interceptores para contrarrestar estos aparatos, que Irán emplea contra aliados de Estados Unidos e Israel en Medio Oriente.

“Ucrania tiene el conocimiento, y a cambio de nuestro apoyo necesitamos ayuda en campos en los que nos enfrentamos a mayores retos”, afirmó el presidente ucraniano y señaló como prioridades el refuerzo de las defensas aéreas contra misiles balísticos y la obtención de financiación suficiente para sostener la resistencia frente a Rusia.

El presidente ucraniano explicó que más de doscientos expertos en defensa aérea de Ucrania fueron desplegados en Emiratos Árabes Unidos, Qatar, Kuwait, Arabia Saudita y Jordania para ayudar a repeler ataques iraníes.

Zelensky detalló que en Jordania colaboran en la protección de una base estadounidense. Hasta el momento, el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, no ha reconocido esta ayuda ni ha respondido a las propuestas de su par ucraniano para firmar un acuerdo de cooperación en drones, que implicaría inversiones para Ucrania y acceso de EEUU a tecnologías desarrolladas en la guerra.

En cuanto a la invasión de Rusia, el mandatario europeo reiteró el martes la necesidad de que Estados Unidos ofrezca garantías de seguridad antes de firmar cualquier acuerdo de paz, tras ser informado por sus negociadores sobre los resultados de la reunión del fin de semana en Miami con mediadores de la Casa Blanca.

Zelensky renovó además su pedido de una reunión “de líderes” con el presidente ruso, Vladímir Putin, para resolver los principales desacuerdos que impiden el fin de la guerra. No mencionó una fecha concreta para la próxima reunión trilateral entre Ucrania, Estados Unidos y Rusia, que debía realizarse a principios de mes pero fue aplazada debido al inicio del conflicto en Medio Oriente. Kiev ha urgido a estadounidenses y rusos a retomar el diálogo, sin que hasta el momento se haya fijado una fecha.

“El equipo (negociador) informó de lo que se habló en la reunión de Florida: puntos, oportunidades y retos. Lo más importante es desarrollar garantías de seguridad de forma que pueda avanzarse hacia el final de la guerra. La seguridad es la clave de la paz”, señaló en redes sociales.

El presidente subrayó la urgencia de que Estados Unidos, Europa y otros actores internacionales coordinen esfuerzos para evitar que las guerras se prolonguen, tanto en Ucrania como en otras regiones como Oriente Medio. “Son necesarias reuniones de líderes para resolver de verdad estas cuestiones”, agregó tras insistir en su solicitud de un encuentro con Putin en el que participen mediadores como el presidente estadounidense Donald Trump o el líder turco Recep Tayyip Erdogan.

(Con información de EFE)

La Unión Europea (UE) ha aprobado un nuevo reglamento que prohibirá la venta de detergentes y productos de limpieza que hayan realizado experimentos en animales. La nueva normativa, publicada en España este mes de marzo, exige que las empresas recurran exclusivamente a métodos de ensayo alternativos y endurece las condiciones de comercialización, con impacto directo en fabricantes, distribuidores y consumidores.

La iniciativa no es nueva: desde el 2010, la UE busca “sustituir, reducir o perfeccionar los ensayos con animales” con vistas a su completa eliminación. Así lo estableció la Directiva 2010/63/UE del Parlamento Europeo y del Consejo (9), que reconocía el bienestar animal como un valor fundacional de la UE.

Esta directiva ya pedía a los Estados miembros en el 2010 que velaran “cuando sea posible, por que se utilice un método o estrategia de ensayo científicamente satisfactorio que no conlleve la utilización de animales vivos". Los países europeos debían reducir el número de animales utilizados en estos proyectos “sin comprometer los objetivos”, así como asegurar que los métodos utilizados fuesen lo menos dolorosos posible.

¿Qué dice el nuevo reglamento?

El Reglamento (UE) 2026/405 establece una prohibición general de “la introducción en el mercado de detergentes y tensioactivos que hayan sido objeto de ensayos con animales”. Así, detergentes y productos de limpieza deberán seguir métodos de ensayo sin animales que hayan sido validados a escala internacional o de la Unión.

Esta norma, no obstante, tiene sus matices: que las empresas no puedan seguir utilizando animales no quiere decir que lo que ya han descubierto en ensayos con animales deba eliminarse. Las compañías que desarrollan y comercializan estos productos de limpieza podrán emplear datos basados en pruebas realizadas antes del 22 de marzo de 2026. Si los ensayos se realizaron después de esa fecha, el producto de limpieza no podrá entrar en la UE.

También se permitirá experimentar con animales si la seguridad de un ingrediente esencial queda comprometida, su uso está generalizado y no existen alternativas validadas. En estos tres supuestos, la Comisión Europea podrá conceder permisos de investigación mediante procedimientos controlados.

Transparencia y ecología

Uno de los cambios clave de este reglamento proviene de la introducción del Pasaporte Digital del Producto, sistema que obliga a los fabricantes a generar un dossier digital para cada referencia, accesible desde un soporte electrónico (como un código QR), donde se documentan tanto los ingredientes añadidos como la información necesaria de trazabilidad. De este modo, el consumidor podrá consultar antes de la compra tanto la composición de su detergente como los factores de seguridad asociados.

La nueva normativa, además, promueve la reducción de residuos regulando la venta a granel y reforzando la economía circular. El texto determina que la reventa mediante recarga, por ejemplo en estaciones de servicio, estará sometida a requisitos de seguridad tanto en higiene como en envasado, para evitar riesgos sin aumentar el uso de plásticos. Además, las cápsulas monodosis, presentes en numerosos lavavajillas y lavadoras domésticas, deberán adaptarse a nuevas exigencias de biodegradabilidad, convirtiendo todos sus recubrimientos poliméricos en materiales totalmente degradables a más tardar en marzo de 2032.

El comisario europeo de Energía, Jorgensen, emitió este lunes una carta dirigida a los Estados miembro de la Unión Europea en la que plantea reducir el objetivo de llenado de las reservas de gas al 80% lo antes posible durante la temporada, con el propósito de ofrecer certidumbre frente a las fluctuaciones actuales del mercado. Esta recomendación se enmarca en la preocupación existente por la volatilidad de los precios y la inestabilidad derivada del conflicto presente en Oriente Próximo, factores que han generado presiones adicionales sobre el suministro y los precios energéticos del bloque.

Según informó la Comisión Europea, el impacto del conflicto en los mercados energéticos internacionales ya produce repercusiones en los precios del gas y el petróleo, a pesar de que el suministro de estos recursos en la UE permanece protegido por la actual estructura de diversificación de proveedores. Noruega y Estados Unidos se mantienen como los principales suministradores de gas para el bloque, lo que ha permitido mantener la estabilidad del suministro y una menor dependencia energética de las regiones afectadas por la crisis, tal como subrayó la portavoz de Energía de la Comisión, Anna-Kaisa Itkonen, en una rueda de prensa recogida por varios medios.

La Comisión Europea destacó que la protección del suministro energético europeo en la actualidad responde a las medidas adoptadas desde el año 2022, cuando la región enfrentó importantes desafíos relacionados con su dependencia del gas ruso. El medio señala que, aunque se ha mejorado la preparación del bloque gracias a la diversificación y a un mayor impulso en energías propias, la convivencia con precios altos y variables constituye un problema urgente para consumidores y empresas.

De acuerdo con el reporte, Bruselas insiste en que es necesario iniciar "de forma coordinada" la temporada de llenado de reservas de gas, anticipando la próxima temporada fría y los posibles efectos de la actual inestabilidad geopolítica en los mercados. Jorgensen explicó que comenzar el proceso de almacenamiento de gas "lo antes posible" permite aprovechar un periodo extendido y reducir el riesgo de que los precios experimenten aumentos al final del verano, un momento en el que la demanda acostumbra a intensificarse por la proximidad del invierno.

Según publicó la Comisión Europea, la estrategia propuesta engloba la necesidad de adaptarse a las condiciones cambiantes del mercado, utilizando la flexibilidad que permite la normativa sobre almacenamiento de gas. El comisario advirtió también que la crisis actual podría retrasar la recuperación de la producción de gas natural licuado (GNL) procedente de Qatar, que no ha podido retornar a los niveles previos al conflicto, lo cual representa una variable adicional de incertidumbre en la planificación energética del continente.

La portavoz del Ejecutivo comunitario detalló que, por el momento, no existen indicios de riesgos inmediatos para la seguridad del suministro de gas y petróleo en el bloque, aunque reconoció que los elevados precios sí afectan directamente al mercado energético europeo. En referencia a la coordinación entre países, la Comisión remarcó la importancia de tomar decisiones de forma conjunta y de alinear la comunicación pública, lo que podría brindar mayor confianza a los operadores y mitigar la volatilidad persistente en los mercados.

Además, la Comisión Europea hizo hincapié en la urgencia de actuar colectivamente para mantener la protección a consumidores y empresas durante el periodo invernal. "En estos momentos difíciles, es crucial que hagamos todo lo posible para proteger a nuestros ciudadanos y empresas", manifestó Jorgensen, quien remarcó la conveniencia de extender el periodo de llenado de las reservas para amortiguar tensiones en los mercados a partir de la segunda mitad del año.

Finalmente, según detalló la Comisión, la preparación anticipada y la cooperación estrecha entre los Estados miembro son factores considerados esenciales para afrontar los próximos meses, marcados por la volatilidad global y el impacto prolongado del conflicto en Oriente Próximo sobre los suministros energéticos. El objetivo principal, de acuerdo a la comunicación oficial, es garantizar un suministro estable, limitar las variaciones de precios y asegurar tanto la protección de la industria como el acceso seguro a la energía para los ciudadanos europeos durante el invierno.

Los líderes europeos se han reunido en Bruselas en plena crisis por la guerra en Irán y bloqueo del estrecho de Ormuz. El sistema energético europeo está en jaque y los líderes han debatido sobre las posibles soluciones a corto y medio plazo para abaratar la factura de la luz.

Los efectos ya son evidentes. El índice holandés TTF, un referente clave para los contratos de gas europeos, ha marcado este jueves una subida de más del 30% hasta los 70,7 euros, mientras que el barril de ‘brent’ permanece cotizando por encima de la barrera de los 100 dólares. En países como Alemania, la factura ya se ha situado por encima de los 100 euros el megavatio —aunque todavía no es comparable a 2022, cuando llegó a los 557 euros—.

En plena vuelta de honor por el éxito internacional del ‘no a la guerra’, el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, ha querido vender a sus socios el modelo energético español como el ejemplo a seguir. En 2025, el 42% de la electricidad española se generó solo con energías renovables. De los casi diez gigavatios de nueva potencia que incorporó el sistema energético español, nueve correspondieron a tecnología solar fotovoltaica. A finales de año, el 55,5% de la producción eléctrica nacional fue de origen renovable. Y gracias a su amplia cartera de renovables, España ha estado menos expuesta a esta crisis frente a otras potencias europeas como Alemania, todavía muy dependientes del petróleo.

“Los ciudadanos deben saber que el pasado sábado el precio en España fue de 14 euros por megavatio hora. En Italia, en Alemania y en Francia fue de más de 100 euros el megavatio hora [...] Ocho años apostando por las renovables nos sitúan hoy a la vanguardia energética en Europa. No es ideología ni casualidad: es autonomía estratégica, es proteger hogares e industrias. Y es el camino que seguiremos defendiendo”, afirmó Sánchez a su llegada al Consejo Europeo.

Sánchez apuesta por las renovables, Meloni pide pisar el freno de la descarbonización

La propuesta de España ha chocado con la manifestada por un grupo de países encabezados por Italia. La primera ministra italiana, Giorgia Meloni, ha pedido suspender temporalmente el sistema de comercio de derechos de emisión (ETS), el mecanismo europeo que obliga a las empresas a tener permisos para cubrir sus emisiones de carbono y las motiva a reducirlas.

El Gobierno español ha defendido que suspender el mercado de emisiones de gases de efecto invernadero sería un “gran error”, ya que supondría volver a tropezar con la misma piedra que durante la guerra en Ucrania. “El mercado de emisiones es uno de los principales pilares; podemos estar abiertos a crear algunas vías de reforma para adaptarse a la coyuntura de algunos estados miembros, pero no a desmantelarlo”, aseveró Sánchez.

De manera interna, el Ejecutivo español ya prepara un paquete de medidas coyunturales para seguir aumentando la inversión en energías verdes ante la inestabilidad que ofrecen los combustibles fósiles. Entre otras medidas, el Gobierno incluirá incentivos al autoconsumo energético y las comunidades energéticas mientras se facilita un entorno menos dependiente de los combustibles fósiles.

¿Las energías verdes de Sánchez, la nuclear de Macron o el modelo húngaro?

Al margen del modelo que propone Sánchez, el debate sobre el futuro de la energía nuclear en Europa se ha reavivado. La dirigente europea Ursula von der Leyen pretende dar un nuevo impulso a la energía nuclear. En este sentido, la UE pretende invertir 330 millones de euros para que los primeros reactores modulares pequeños construidos en el bloque comunitario entren en funcionamiento a comienzos de la década de 2030. La medida favorecería en especial a Francia, que cuenta con el mayor parque nuclear de Europa y obtiene el 70% de su electricidad a partir de esta energía.

A pesar de ello, Sánchez da por cerrado el debate nuclear en su Gobierno y ha mantenido siempre su intención de seguir adelante con el cierre de nucleares. El Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) se encuentra evaluando la solicitud oficial presentada por la central nuclear de Almaraz, en Extremadura, para ampliar su vida operativa más allá de 2027 hasta 2030. Pero el Gobierno lo ha dejado claro: la energía verde debe ser el camino.

La economía europea se enfrenta a un escenario especialmente delicado si el conflicto en Irán se alarga. Así lo ha advertido este jueves la Organización Mundial del Comercio (OMC), que prevé que el impacto sobre el crecimiento del continente podría ser mayor que en otras regiones del mundo, principalmente por su elevada dependencia energética.

Según las nuevas perspectivas sobre el comercio mundial presentadas por la directora general del organismo, Ngozi Okonjo-Iweala, Europa sería una de las áreas más vulnerables a una escalada sostenida del conflicto, especialmente si esta situación deriva en un encarecimiento persistente de la energía. En ese caso, el crecimiento del producto interior bruto (PIB) europeo podría reducirse en hasta un 1,2% respecto a las previsiones actuales.

En concreto, el informe dibuja dos escenarios. En el más favorable, la economía europea crecería en torno al 1,6% en 2026. Sin embargo, si la guerra se alarga y los precios energéticos se mantienen elevados, ese avance se desplomaría hasta apenas un 0,4%. El economista jefe de la OMC, Robert Staiger, ha puesto cifras a este deterioro en el comercio exterior europeo. “Las exportaciones europeas podrían disminuir un 0,6% y el crecimiento de las importaciones bajar (un punto) hasta el 0,3% en este escenario de elevados precios energéticos”, señaló.

Uno de los factores clave detrás de estas previsiones es el incremento del precio del gas natural licuado, que ya está afectando al tejido productivo europeo. La industria, el transporte y los hogares son especialmente sensibles a estas subidas, lo que termina trasladándose al conjunto de la economía en forma de menos consumo, menos inversión y menos competitividad exterior.

“Europa estará entre los primeros en asumir el coste de esta guerra”

Y, aunque la advertencia de la OMC aporta cifras más concretas, lo cierto es que desde Bruselas ya se venía alertando de este riesgo desde hace días. El pasado lunes, la comisaria europea de Preparación y Gestión de Crisis, Hadja Lahbib, advirtió de que la Unión Europea podría ser una de las regiones más perjudicadas si la situación en Irán se deteriora aún más.

“Lo que está claro es que Europa debe desempeñar un papel fundamental para poner fin a este conflicto. Si se agrava, debemos ser conscientes de que Europa podría ser una de las primeras en pagar el precio más alto”, afirmó Lahbib en declaraciones a la prensa durante un Consejo de ministros de Exteriores.

La comisaria insistió en la necesidad de apostar por la vía diplomática para frenar la escalada. “Creo que tenemos que hacer todo lo posible para poner fin a esta guerra, para reanudar las negociaciones diplomáticas, porque está claro que (...) Europa estará entre los primeros en pagar el precio, en asumir el coste de esta guerra”, subrayó.

Consecuencias humanitarias y geopolíticas

Más allá del impacto económico, Bruselas también observa con preocupación las consecuencias humanitarias y geopolíticas del conflicto. Lahbib destacó que la situación sobre el terreno es cada vez más compleja, con daños en infraestructuras clave como escuelas, hospitales y redes eléctricas, lo que está provocando desplazamientos masivos de población tanto dentro de Irán como en países vecinos.

“Esto provoca un desplazamiento masivo dentro de Irán, pero también en toda la región, y esto puede desestabilizar a toda la región en algún momento”, advirtió. Ante esto, el bloque comunitario ha comenzado a movilizar recursos para atender la emergencia humanitaria en Oriente Medio, con un paquete de ayuda de 450 millones de euros destinado a varios países de la región.

*Noticia elaborada con información de EFE.

La alta representante de la Unión Europea (UE) para Política Exterior y Seguridad, Kaja Kallas, confirmó este jueves que mantiene contactos diplomáticos con Irán para buscar “diferentes soluciones” al conflicto y evitar una mayor escalada en la región.

Kallas también instó este jueves a hallar “una salida” a la guerra en Oriente Medio, en lugar de una mayor espiral belicista, tras los ataques iraníes contra instalaciones de hidrocarburos en países árabes.

“Los ataques de Irán sobre infraestructuras energéticas en Qatar generan más caos. Está claro que necesitamos una salida de esta guerra, no una escalada”, dijo la alta representante de la UE para Exteriores a su llegada a la cumbre de líderes comunitarios que se celebra hoy en Bruselas.

La jefa de la diplomacia europea señaló que está trabajando en “encontrar diferentes soluciones” al conflicto y a su impacto en la seguridad y la economía de la UE, temas que serán centrales en la agenda de hoy de los mandatarios de los Veintisiete.

En este sentido, confirmó que está manteniendo contactos diplomáticos con Irán que incluyeron una llamada en la víspera con el ministro de Exteriores de Irán, Abás Araqchí, en la que Kallas le trasladó su descontento con la ejecución de un ciudadano de nacionalidad sueca en el país de Oriente Medio por supuesto espionaje.

Kallas dijo que en próximos contactos trasladará a Irán “todos los asuntos” que preocupan a la UE en relación con el conflicto.

En la citada llamada, Araqchí, según informó su oficina, criticó la doble moral por parte de algunos países europeos y altos funcionarios de la UE y aseguró que “cualquier apoyo o condescendencia” ante los ataques a irán “constituye complicidad en los crímenes”.

Kallas destacó en sus declaraciones de hoy el impacto que está teniendo el conflicto en el alza de los precios energéticos, los suministros de fertilizantes o el tráfico de mercancías que atraviesa el estrecho de Ormuz, y que tiene “ramificaciones para todo el mundo”.

Por ello, dijo que la UE “está trabajando también con sus socios en el Golfo” y con Egipto y Jordania para “encontrar una verdadera solución y que las partes implicadas puedan poner fin a la guerra”, y recordó que los Veintisiete tienen ya una misión para garantizar un tránsito seguro por el mar Rojo.

Subrayó que los países de la UE decidieron por el momento no ampliar esta misión al estrecho de Ormuz, con el argumento de que no fueron consultados por Estados Unidos cuando inició junto a Israel la ofensiva contra Irán, además de considerar que no hay base jurídica según las leyes internacionales para dicho ataque.

“Los estados miembros no tienen apetito para ir a esta guerra”, dijo Kallas, quien añadió que la UE “siempre ha apoyado al pueblo iraní y a la sociedad civil para que puedan decidir su propio futuro”.

(Con información de EFE)

El líder ucraniano, Volodímir Zelenski, se ha reunido este miércoles con el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, en La Moncloa para recabar apoyos diplomáticos, económicos y militares. Al término de la reunión, Sánchez ha anunciado que movilizará un nuevo paquete de ayuda con un valor de 1.000 millones de euros, en el que se incluye también un acuerdo de coproducción de arsenal militar. “España no va a dejar de mirar hacia ucrania. No olvidamos el sufrimiento y vamos a seguir a vuestro lado”, ha afirmado el líder español.

El presidente del Gobierno ha explicado que parte de ese dinero se canalizará a través del instrumento financiero europeo SAFE (Acción por la Seguridad de Europa), que permite acceder a préstamos a largo plazo para impulsar la inversión en la fabricación de equipos de defensa y adquisiciones conjuntas. España recibió 1.000 millones de euros y ha sido uno de los primeros países de la UE en utilizarlos para la colaboración con Ucrania.

Se trata de la cuarta visita de Zelensky a Madrid desde el inicio de la invasión. En la última de ellas, el Gobierno español se comprometió a movilizar otro paquete de 615 millones de euros, que incluyó el envío de sistemas de defensa antiaérea, anti-drones, equipamiento defensivo y ayuda para la reconstrucción del país. Madrid también ha realizado varios envíos de generadores eléctricos, como respuesta ante los bombardeos rusos a las instalaciones energéticas ucranianas. En total, la contribución española a asciende a 4.000 millones de euros, según cifras de Moncloa. Por su parte, Zelenski se ha comprometido a compartir con las empresas europeas sus conocimientos tecnológicos en la fabricación de drones de última generación. Actualmente, Ucrania produce más de 33.000 unidades al año, cada uno con un coste superior a un millón de dólares.

La invasión rusa en Ucrania cumple ya su cuarto año y ha entrado en una fase crítica. Primero, porque toda la mirada internacional está puesta en la escalada del conflicto en Irán. Segundo, porque Kiev podría caer en bancarrota el próximo mes de abril ante la escasez de recursos.

El préstamo de 90.000 millones que se debate en la UE: la última esperanza de Kiev

Zelenski teme que la ayuda a su país comience a decrecer por el desvío del apoyo al conflicto en Oriente Medio, un problema que se suma al abandono de la ayuda estadounidense a Kiev y las presiones de Trump para acabar precipitadamente la guerra. En este contexto, la siguiente parada del presidente ucraniano será el Consejo Europeo, que se celebrará este 19 y 20 de marzo y tendrá la ayuda a Ucrania como el primer asunto en el orden del día.

La última esperanza de los ucranianos está puesta en la votación para desbloquear el préstamo de 90.000 millones de euros. Los líderes de los Veintisiete se comprometieron a financiar esta ayuda con deuda común en la última cumbre de diciembre. Pero ahora está bajo la amenaza de veto del líder húngaro Viktor Orbán, quien condiciona su voto a la reapertura del gaseoductos ruso de Druzhba. “Sin petróleo, no hay dinero”, advirtió.

En la cubre de diciembre, la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, ofreció a los Veintisiete dos opciones para financiar el préstamo. La fórmula que se debatió en primer lugar apuntaba a usar el dinero procedente de los activos rusos congelados en Europa, que desde el inicio de la guerra permanecen retenidos en el banco Euroclear, con sede en Bruselas. La otra opción, que es la que parece tomar fuerza tras las reticencias de países como Bélgica, es la financiación de esta ayuda mediante deuda común entre los Estados. Zelenski ha descrito la maniobra del húngaro como “injusta” y ha urgido a los europeos a encontrar vías para obtener ese dinero. “No hay alternativa a los 90.000 millones”, ha afirmado.

Reino Unido y Kiev firman un acuerdo para producir el dron interceptor ‘Octopus’

Un día antes de su llegada a Madrid, Zelenski se reunió en Londres con el primer ministro británico, Keir Starmer. Ambos sellaron otra alianza militar basada en la “asistencia militar sostenida” y cooperación en tecnologías avanzadas, priorizando la defensa aérea, la artillería y el fuego de largo alcance en medio de la guerra entre Kiev y Moscú.

Como parte de ese intercambio de conocimientos tecnológicos, Londres y Kiev firmaron el acuerdo bilateral para la producción bajo licencia del dron interceptor ‘Octopus’ en Reino Unido, diseñado en Ucrania, y adelantaron que acelerarán la implementación del programa Lyra, que contempla proyectos en defensa aérea, drones y otras áreas tecnológicas.

Los líderes de la Unión Europea se reúnen este jueves en Bruselas con el objetivo de destrabar un préstamo de 90.000 millones de euros destinado a Ucrania, en medio de un bloqueo protagonizado por el primer ministro húngaro, Viktor Orbán, que condiciona el acuerdo a la reactivación de un oleoducto clave. La negociación enfrenta directamente a Budapest con el presidente ucraniano, Volodimir Zelensky, en un contexto de urgencia financiera para Kiev.

El gobierno húngaro mantiene su rechazo al paquete de asistencia mientras exige soluciones por los daños en el oleoducto Druzhba, una infraestructura estratégica que transporta petróleo ruso hacia Hungría y Eslovaquia. La interrupción del flujo energético tensó las relaciones entre ambos países y Ucrania, a la que Budapest acusa de demorar las reparaciones necesarias.

Orbán dejó clara su postura esta semana con una advertencia directa: "Sin petróleo, no hay dinero". En la misma línea, agregó: "Si el presidente Zelensky quiere recibir su dinero de Bruselas, entonces hay que reabrir el oleoducto Druzhba". Sus declaraciones fijaron un punto de máxima presión en las negociaciones previas a la cumbre europea.

Desde Kiev, la respuesta fue inmediata. Zelensky calificó de “chantaje” la decisión de vincular la asistencia financiera europea con el conflicto energético, en un momento en que Ucrania enfrenta necesidades presupuestarias críticas tras cuatro años de guerra.

La Comisión Europea intentó mediar en la disputa mediante el envío de un equipo técnico para colaborar en la restauración del tránsito de petróleo. Sin embargo, el gobierno húngaro rechazó la iniciativa y la describió como “teatro”, lo que profundizó el estancamiento.

En Bruselas, diplomáticos europeos reconocen el desgaste que genera la postura de Orbán, quien en reiteradas ocasiones retrasó decisiones clave vinculadas a Ucrania. Un diplomático del bloque resumió el clima interno: “Todos queremos que esto se resuelva”, y añadió que varias capitales están “más o menos hartas” de la actitud del líder húngaro.

El conflicto actual presenta una dificultad adicional: Orbán ya había dado su visto bueno al préstamo en una cumbre anterior en diciembre, lo que incrementa la presión política para que respete ese compromiso. En este contexto, algunos gobiernos europeos observan señales de posible avance en la cuestión energética.

Un funcionario del gobierno alemán citado por AFP señaló que existe “cierto impulso” en las conversaciones sobre el oleoducto y consideró que un encuentro cara a cara entre los líderes podría facilitar un acuerdo. Sin embargo, otras fuentes diplomáticas mantienen una visión más escéptica sobre el desenlace inmediato.

“¿Lograremos avances? Tengo serias dudas", afirmó otro diplomático de la UE, quien anticipó que Orbán “no iba a ceder” en una posición que conserva respaldo dentro de su electorado. Hungría celebrará elecciones nacionales el 12 de abril, y el primer ministro enfrenta una competencia ajustada frente a su principal rival, Peter Magyar.

Este factor electoral influye en la estrategia de Budapest y también condiciona a los demás líderes europeos, que buscan evitar una confrontación pública que refuerce la imagen de Orbán como figura desafiante dentro del bloque.

En caso de que la cumbre no logre romper el estancamiento, fuentes europeas consideran probable que la decisión se postergue hasta después de las elecciones húngaras. Este escenario genera preocupación en Bruselas por el impacto financiero en Ucrania.

Según estimaciones internas, Kiev necesita una inyección de fondos a comienzos de mayo para sostener sus operaciones, lo que obliga a adoptar una decisión sobre el préstamo a mediados de abril. La incertidumbre sobre los plazos añade presión a las negociaciones.

En paralelo, surgieron discusiones sobre posibles mecanismos alternativos para asistir a Ucrania sin el respaldo de Hungría. No obstante, esa opción fue descartada por diplomáticos europeos.

“No hay soluciones provisionales ni plan B. Solo hay un plan, y ese es el plan A”, sostuvo un segundo diplomático. En ese sentido, concluyó: “Orbán debería cumplir su promesa“.

(Con información de AFP)

Kaja Kallas, máxima responsable de la política exterior de la Unión Europea, ha dicho este martes, en entrevista con Reuters, que considera necesario encontrar una solución diplomática para conseguir que Irán vuelva a permitir el paso de embarcaciones por el estrecho de Ormuz.

Esto llega después del rechazo generalizado a la petición de Donald Trump, presidente de Estados Unidos, a varios de sus aliados de enviar buques de guerra a la región para garantizar el flujo de mercancía por el cuello de botella. Irán restringe el paso de naves por el estrecho desde los primeros días de la guerra iniciada por los Estados Unidos e Israel el pasado sábado 28 de febrero.

Una solución diplomática para evitar una crisis “alimentaria”, “de fertilizantes” y “energética”

Este lunes, Kallas ofrecía una rueda de prensa en la que expresaba la importancia de que Ormuz recupere su flujo independientemente del conflicto: “Dos semanas de guerra han reducido las capacidades militares de Irán, pero también han generado fuertes impactos de seguridad y económicos. Irán libra ahora una guerra contra la economía global. Los ministros reafirmaron hoy que nuestra prioridad es la desescalada y la libertad de navegación”. “Nadie está dispuesto a poner en peligro a su población en el estrecho de Ormuz. Tenemos que encontrar vías diplomáticas para mantenerlo abierto, de modo que no tengamos una crisis alimentaria, una crisis de fertilizantes, ni una crisis energética”, ha dicho este martes.

Las posibles - e incipientes - consecuencias económicas de esta decisión estratégica por parte de Irán en el contexto de la guerra híbrida son evidentes: “El 20% del petróleo y gas mundial pasa por el Estrecho de Ormuz. Esto afecta sobre todo a Asia. Los fertilizantes también pasan por allí, afecta a Asia y también a África. Si este año no hay fertilizantes, el año próximo habrá hambruna. Estamos ante una guerra de grandes dimensiones y muchas consecuencias. Por eso buscamos trabajar con socios para convencer colectivamente a las partes beligerantes de detenerse. En eso estamos trabajando".

Preguntada por si considera que es el momento de poner fin a la guerra, como es de esperar, respondió que “por supuesto. Creo que sería de interés para todos que esta guerra terminara. El problema de las guerras es que es más fácil iniciarlas que detenerlas, y siempre se descontrolan”. Debido a esto, y con ese fin, la ex primera ministra de Estonia ha dicho que el bloque está dispuesto a ayudar “diplomáticamente a reunir a las partes para poner fin de verdad a esta guerra”. “Hemos estado consultando con países de la región”, ha dicho, “como los del golfo Pérsico, Jordania y Egipto, (sobre) si también podríamos presentar propuestas para que Irán, Israel y Estados Unidos salgan de esta situación, de modo que todos salgan airosos”, explicó, aunque sin dar más detalles sobre las consultas.

Según Kallas, “la principal preocupación de los países europeos es que no se nos consultó (antes) de iniciar esta guerra; de hecho, ocurrió todo lo contrario. Hubo muchos europeos que intentaron convencer a Estados Unidos e Israel de que no iniciaran esta guerra”. Independientemente de la falta de comunicación previa: la guerra ya está teniendo un impacto en Europa, principalmente económico y través del aumento de los precios de la energía.

Entre las ideas que se barajan, Kallas ha planteado la posibilidad de utilizar como referencia el corredor del grano ucraniano negociado por la ONU que permitía la salida de cereal ucraniano en tiempos de guerra. El objetivo sería que los petroleros puedan atravesar el estrecho sin la necesidad de ser escoltados por buques militares europeos. Kallas ha adelantado que ya ha hablado con António Guterres, secretario general de la ONU, y que la organización está ya “trabajando en ello”, pero que “ahora la cuestión es qué podrían aceptar también los países vecinos, especialmente Irán”, dijo.

Por la relevancia de este enclave, Kallas ha mantenido conversaciones con Antònio Guterres - secretario general de la ONU - “sobre cómo mantener abierto el Estrecho de Ormuz”. Es una “prioridad urgente”, explica, el “reanudar los envíos de fertilizantes, alimentos y energía”, y ayer se discutían diferentes “opciones para proteger mejor el transporte marítimo en la región. La UE ya cuenta con operaciones navales activas. Tenemos ASPIDES, que desempeña un papel clave de la libertad de navegación” en el Mar Rojo. En este sentido, sin embargo, “el riesgo de una implicación de los hutíes es real”, explica, por lo que no hay “voluntad” de trasladar esta misión a Ormuz, por mucho que esté “en el centro de la atención”.

El problema, explica Kallas, a la hora de buscar soluciones diplomáticas, es que “hay muchos actores implicados en el transporte marítimo. Las aseguradoras leen las noticias y perciben un riesgo elevado, por lo que suben los precios. También están las tripulaciones de los barcos. Al final, el capitán decide si navega o no, si asume ese riesgo. Si no tienen suficiente seguridad, no van a poner en peligro a sus tripulaciones. Nadie puede obligar a las tripulaciones a ir a una situación peligrosa. Hay que tener resultados concretos y tangibles que demuestren que es seguro y pacífico transitar. No basta con evaluar si somos o no enemigos. Es muy complejo. Y, sin duda, todo el apoyo de Europa está puesto en una solución diplomática". Por el momento no ha trascendido más información sobre los detalles de esta posible solución diplomática de la Unión Europea. Líderes europeos han adelantado ya, como el ministro de Defensa alemán Boris Pistorius, que no habrá “participación militar” en una guerra que consideran ajena: “No somos parte de esta guerra, no la hemos iniciado”, insistía ayer Kallas.

La guerra en Oriente Medio ha entrado en una nueva fase y Teherán ha fijado como objetivo el petróleo. Como respuesta a la operación de EEUU e Israel que acabó con la muerte del ayatolá Alí Jamenei, la nueva autoridad de la República Islámica ha ordenado bloquear el Estrecho de Ormuz y convertirlo en un campo de minas. Los petroleros llevan quince días sin poder cruzar esta ruta marítima, esencial en el comercio global de crudo y gas natural.

Los líderes de la UE coinciden en que es necesario buscar fórmulas para garantizar su navegabilidad, pero todos temen entrar al choque directo con Irán. Pero lo cierto es que están obligados a actuar porque las consecuencias económicas que acarreará este bloqueo ya se han traducido en una escalada de precios en el petróleo, que a su vez ha disparado los precios de los carburantes. El bloqueo amenaza también con interrumpir el suministro de fertilizantes, que provocaría la escasez de alimentos al año siguiente. En la reunión del Consejo de Ministros de Asuntos Exteriores de la UE celebrado este lunes en Bruselas se han puesto tres opciones sobre la mesa, sobre las que los líderes de los Veintisiete profundizarán en el Consejo Europeo de este miércoles y jueves.

También puedes seguirnos en nuestro canal de WhatsApp, en Facebook y en Instagram

La primera baza es la opción militar que plantea Washington. Donald Trump ha exigido a los europeos que envíen sus armadas porque, advirtió, “la Alianza se enfrenta a un futuro muy malo” si los aliados “no ayudan” a su país en Irán. Las palabras no sentaron bien en Bruselas y fueron rápidamente replicadas por la jefa de la diplomacia europea, Kaja Kallas, quien le recordó que su misión “no forma parte” de la OTAN. Desde el Gobierno español, que desde el inicio del conflicto se ha posicionado como la voz discordante con Washington, insistió en que la operación llevada a cabo por EEUU e Israel fue, desde un principio, “unilateral” y sin el respaldo de la ONU (por tanto, ilegal).

Incluso Alemania, país que considera la Alianza Atlántica como pilar base de su sentido político, ha dado la espalda a los planes de Trump. “La guerra de Irán no tiene nada que ver con la OTAN”, afirmó el canciller alemán, Friedrich Merz. También Reino Unido se resiste a la intervención militar Reino Unido, considerado por el propio Trump como “el principal aliado de EEUU”. “Es mi deber juzgar qué es lo que más conviene al interés nacional de Gran Bretaña”, afirmó el premier británico, Keir Starmer.

La opción europea: reforzar ‘Aspides’

La segunda opción que planteó Kallas es una misión en clave europea. La UE no tiene poder en política exterior, que solo pertenece a los gobiernos de cada país. Sin embargo, propuso cambiar y fortalecer la misión ‘Aspides’, una operación naval “no ejecutiva” creada para proteger de la piratería a los barcos de carga en el mar Rojo y el Golfo, un área marítima que es el doble del territorio terrestre de la Unión Europea. “Si queremos tener seguridad en esta región, lo más fácil sería ya usar la operación que tenemos en la región y tal vez cambiarla un poco”, afirmó la dirigente estonia.

La misión tiene desplegados actualmente cuatro buques, aportados por Alemania, Italia, Francia y Grecia; mientras que otros 19 Estados miembros, entre ellos España, participan con personal. Pero para ser efectiva contra una amenaza mayor, necesita ser reforzada en todos los sentidos.

Los planes de Kallas han tardado poco en chocar con Madrid, que quiso dejar claro que no tenía sentido enviar militares que añadan “todavía más tensión” a la zona. “España, en lo que está, es en la desescalada. Lo que hay que hacer es que cesen los bombardeos, que cesen los lanzamientos de misiles sobre todos los países de Oriente Medio y que volvamos a la mesa de negociación. La solución puramente militar nunca es realmente una solución”, afirmó el jefe de la diplomacia española, José Manuel Albares.

En una línea similar se ha expresado el ministro de Exteriores italiano, Antonio Tajani, que ha opinado que la operación ‘Aspides’ no puede ampliarse al estrecho de Ormuz, entre otras cosas porque es una misión “antipiratería” y lo que ocurre con el bloqueo de Irán es una realidad “diferente”.

El presidente francés Emmanuel Macron también ha dado la espalda a Kallas, aunque por motivos diferentes. París aboga por el envío de un contingente de países voluntarios fuera del marco tradicional de la UE. La semana pasada, el jefe del Ejecutivo francés movilizó el portaaviones Charles de Gaulle y una decena de buques hacia el Mediterráneo en una misión para proteger Chipre. Sin embargo, la intención del Elíseo es llevarlo más allá y desplegarlo en Ormuz para escoltar a los buques petroleros. La fragata española Cristóbal Colón acompañó a la misión francesa hasta la isla europea, pero se desmarcó de contribuir a la protección de la ruta marítima.

Kallas evitó comentar su posición sobre esta fórmula, similar a la que ya se formó para ayudar a Ucrania ante la retirada estadounidense. Sí reconoció, no obstante, que era necesario “ver qué podría ser lo más rápido para proporcionar esta apertura del Estrecho de Ormuz”.

Un nuevo “corredor de grano” en Ormuz

Los líderes europeos prefieren la opción diplomática. Kallas propuso crear en el Golfo un corredor similar al del cereal en el Mar Negro, negociado por la ONU, para que los petroleros puedan pasar sin la necesidad de ser escoltados por buques militares europeos. El secretario general de la ONU, Antonio Guterres estará presente en la reunión de líderes en Bruselas y, según afirmó Kallas, abordarán la viabilidad de esta operación.

La iniciativa del grano fue un éxito cuando Rusia decidió bloquear las principales rutas de exportación de grano en el Mar Negro, lo que provocó que los precios de los alimentos se disparasen en Europa. Ucrania es el mayor productor mundial de semillas de girasol, así como exportador clave de trigo, maíz, cebada, colza y aceite vegetal.

La ONU negoció con Moscú, Ucrania y Turquía para acordar la apertura de un corredor que permitió transportar de forma segura grano, fertilizantes y otros alimentos. Y el acuerdo permitió la exportación de más de 12 millones de toneladas, de los que 2,2 millones fueron a parar a España, principal destino de estas exportaciones marítimas. A través de Naciones Unidas, la UE evitaría negociar directamente con la Guardia Revolucionaria de Irán, considerada por varios estados miembros como una organización terrorista.

Bruselas, 17 mar (EFE).- El presidente del Consejo Europeo, António Costa, considera que la Unión Europea "necesitará hablar con Rusia en el futuro sobre seguridad" y sobre la paz en Ucrania, aunque añadió que ese momento no ha llegado aún y que el bloque debe mantener su presión sobre Moscú y su apoyo a Kiev.

En una entrevista con el consorcio de agencias europeas ENR, del que forma parte EFE, Costa señaló que los Veintisiete "deben estar preparados" por si la evolución del diálogo por el fin de la guerra que lidera el presidente estadounidense, Donald Trump, no da los frutos deseados.

"Ahora debemos evitar interrumpir los esfuerzos liderados por el presidente Trump para lograr una paz justa y duradera en Ucrania", dijo Costa al ser preguntado por el llamamiento realizado por el primer ministro belga, Bart De Wever, a normalizar los lazos con Moscú con vistas a que la UE tenga acceso a energía más barata.

"Puede llegar el momento en que el presidente Trump decida no continuar o no seguir adelante con sus esfuerzos, o que, lamentablemente, estos fracasen. Entonces tendremos que estar preparados para continuar los esfuerzos e intentar obtener una paz justa y duradera en Ucrania", señaló el ex primer ministro socialista portugués.

"Por el momento, nuestra principal contribución es aumentar la presión económica sobre Rusia y continuar apoyando a Ucrania por todos los medios. Pero, por supuesto, quizá llegue un momento en que tengamos que reemplazar los esfuerzos del presidente Trump y hacer nuestros propios esfuerzos para lograr una paz justa y duradera en Ucrania", añadió.

Costa no espera que en la cumbre de líderes europeos que se celebrará el jueves en Bruselas se discuta el planteamiento formulado por De Wever en una entrevista con el diario belga 'L'Echo' el pasado fin de semana, según el cual "alcanzar un acuerdo" con Moscú es la opción más viable de la UE ante la insuficiencia del apoyo militar europeo a Kiev o la ineficacia de las sanciones económicas, y todo ello, con vistas a obtener energía más barata.

"La estrategia de la Unión Europea es clara: desacoplarse de la energía rusa. No se trata de negociar con Rusia el precio de la energía", dijo Costa.

El presidente del Consejo Europeo recordó que existe una excepción del veto a la importación de petróleo y gas ruso para Hungría y Eslovaquia, cuyo suministro a través del oleoducto Druzhba se ha visto interrumpido por la guerra.

Debido a dicha interrupción del suministro, el primer ministro húngaro, Viktor Orbán, mantiene bloqueado el préstamo de 90.000 euros a Ucrania ya acordado por los Veintisiete a finales del año pasado, una situación que Costa calificó de "inaceptable".

"Una decisión tomada en el Consejo Europeo es una decisión que todos los Estados miembros deben respetar", dijo el político portugués, quien añadió que "todos los Estados miembros deben actuar de acuerdo a la buena fe y al principio de cooperación leal".

En el mismo contexto, Costa también defendió a la UE frente a las recientes críticas realizadas por el jefe de Estado ucraniano, Volodímir Zelenski, quien aseguró el pasado domingo que ha dicho a los líderes europeos que es un "chantaje" la condición de reparar el oleoducto ruso Druzhba para recibir el préstamo de los Veintisiete.

"Le dije a nuestros amigos en Europa: esto se llama chantaje. La decisión sobre los 90.000 millones de euros fue adoptada por todos los 27 miembros", señaló Zelenski en un encuentro con periodistas, según recogió la agencia ucraniana 'Ukrinform'.

"La Unión Europea está apoyando los esfuerzos de Ucrania desde el primer día por medios militares, diplomáticos, políticos y financieros, y mantenemos una muy buena relación con Ucrania y especialmente con el presidente Zelenski", destacó Costa.

"Pero, por supuesto, no podemos aceptar que, incluso en un momento emocional, alguien se dirija de manera inapropiada a un líder de un Estado miembro de la Unión Europea", añadió el presidente del Consejo Europeo.

A Estados Unidos “no le gusta la Unión Europea” y quiere “dividir Europa”, ha dicho este viernes Kaja Kallas, vicepresidenta de la Comisión Europea, en una entrevista con Financial Times. “Es importante que todo el mundo comprenda” esto, considera Kallas, porque EEUU, además, lo “ha dejado muy claro” tras más de un año de dificultades en las relaciones transatlánticas.

Donald Trump, presidente de Estados Unidos, empezó su segundo mandato anunciando aranceles. Cierto es que la lista de perjudicados era larga y el bloque de la UE era uno más en aquella iniciativa - declarada ilegal en su mayoría por su propia Corte Suprema - cuyo fin, según el propio Trump, era hacer que EEUU dejase de ser “saqueada” por “tramposos”.

Más adelante empezó a hablar de anexionar Groenlandia, territorio autónomo del reino de Dinamarca - y por tanto territorio europeo -, citando cuestiones de “seguridad nacional” y dando a entender que por la región circulan campantes submarinos y barcos chinos y rusos. Una anexión tal pondría sin duda en riesgo la unidad de la OTAN. EEUU también está aprovechando la dependencia europea de Washington en materia militar y de defensa como punto de presión contra Bruselas.

La relación entre la UE y Estados Unidos es “muy complicada”

La relación UE-EEUU es “muy complicada”, ha dicho. “Si lees la estrategia de seguridad nacional y la estrategia de defensa nacional (de Estados Unidos), creo que no debería haber ilusiones”. Hace referencia con esto al llamado a “cultivar la resistencia” en Europa y la necesidad de “calibrar” el apoyo militar estadounidense al continente que recoge dicho documento, que asegura que el bloque está encaminado a una “desaparición civilizatoria”.

Esta semana, el gobierno de Trump ha iniciado investigaciones comerciales sobre China, India, Japón, Corea del Sur, México y la Unión Europea, alegando que esta decisión se debe a prácticas comerciales desleales. De los resultados de esta investigación podría depender que estos países se enfrenten o no a nuevos aranceles.

Las amenazas de embargo contra España - medida que, técnicamente, no podría tomar al negociar con España a través de y como bloque con la Unión Europea - han suscitado ya respuesta de representantes y mandatarios europeos. El Gobierno de España “no teme” y quita peso a todo ello, explicando a través del ministro Albares que no tendría “ningún sentido”; y desde la Comisión Europea también han sido firmes: la UE respondería “con firmeza” a cualquier violación de los acuerdos comerciales. “Solicitaremos más aclaraciones a Estados Unidos sobre cómo la apertura de esta investigación bajo la sección 301 podría afectar al acuerdo alcanzado el año pasado entre la UE y EE. UU.”, expresaba ayer Olof Gill, portavoz de la Comisión Europea, prometiendo también que “responderá de forma firme y proporcionada ante cualquier incumplimiento de los compromisos asumidos en la declaración conjunta”.

Kaja Kallas, por su parte, ve en la forma en que EEUU se está desenvolviendo para con la UE un eco de tácticas utilizadas por adversarios del bloque. Kallas considera que las relaciones comerciales de los países que lo conforman no deberían darse de forma bilateral, sino de forma conjunta con el resto de estados miembro, “porque juntos somos potencias iguales”. Para Kallas, el comportamiento del gobierno de Trump refuerza la perspectiva de Francia y otros países que abogan por una Europa más “autónoma” y menos dependiente de los Estados Unidos, especialmente en defensa. Advierte, sin embargo, que moverse demasiado rápido en ese sentido podría ser contraproducente.

La ex primer ministra de Estonia considera que, a corto plazo, hay “espacio para ambas cosas”: apaciguar a Trump y reducir la dependencia Europea de los Estados Unidos. En materia de Defensa, es complicado: “Necesitamos comprar a Estados Unidos porque no tenemos los activos, las posibilidades ni las capacidades que necesitamos”, ha dicho, si bien también que la UE debe “invertir en nuestra propia industria de defensa... no poner todos los huevos en la misma cesta”.

Lo cierto es que no hay un consenso pleno o claro dentro de la Unión Europea en cuanto al curso a seguir con este fin. Kallas considera en este sentido que “si estamos de acuerdo en el diagnóstico, también deberíamos coincidir en la cura”, y que en cualquier caso la unidad es imperante a la hora de tomar una decisión sobre cómo proceder: “Si tomamos estas medidas firmes, también hay un efecto de represalia, es doloroso. Pero a largo plazo creo que debemos ser fuertes, porque eso es lo que ellos también entienden”.

En cuanto a la guerra de EEUU e Israel, Kallas no sabe cómo puede evolucionar. “No creo que nadie lo sepa, realmente”, ha dicho, añadiendo que “es fácil iniciar guerras, pero siempre se salen de control y siempre traen más caos”. Está “en contacto diario con los ministros de Oriente Medio y con mis homólogos, y ellos tampoco lo saben. Porque, claramente, los objetivos de Estados Unidos son unos y los de Israel quizás sean un poco diferentes”. Ahora mismo, dice, tanto para los países de la región “como para nosotros, es importante encontrar una salida y estabilizar la situación”. Por el momento, la UE está intentando “activamente cambiar la dinámica” en la región, explorando maneras de reanudar el tráfico marítimo a través del estrecho de Ormuz, que permanece cerrado como medida estratégica de Irán.

Bogotá, 10 mar (EFE).- La misión de observación electoral de la Organización de los Estados Americanos (OEA) destacó este martes la "jornada cívica" aunque "con algunos incidentes aislados" en que transcurrieron las elecciones legislativas y consultas interpartidistas del pasado domingo en Colombia.

En su primer informe tras los comicios, en los que se eligió el nuevo Congreso de la República y a varios candidatos presidenciales, la misión reconoció el trabajo de las autoridades electorales y de los jurados de votación, aunque advirtió sobre "un contexto marcado por preocupaciones de seguridad y diversos incidentes durante el proceso electoral".

La delegación, encabezada por la expresidenta del Congreso de Guatemala Catalina Soberanis, señaló que "la campaña electoral estuvo marcada por hechos de violencia", entre ellos el asesinato el año pasado del aspirante presidencial Miguel Uribe Turbay, del partido opositor de derecha Centro Democrático.

El informe recoge también denuncias sobre la presencia de grupos armados ilegales en algunas regiones donde, según actores políticos consultados por la misión, "se habrían ejercido presiones para permitir candidaturas o restringir actividades proselitistas".

En cuanto a la jornada de votación, la misión registró 957 incidentes registrados hasta el cierre de las urnas, de los cuales 632 correspondieron a casos de constreñimiento o corrupción al elector.

Las autoridades informaron además de la captura de 46 personas por delitos electorales y de la incautación de 3.761 millones de pesos (unos 950.000 dólares), cifras superiores a las registradas en las legislativas de 2022.

Según el conteo preliminar, con el 99,56 % de las mesas informadas, el partido oficialista Pacto Histórico obtuvo el 22,72 % de los votos al Senado, seguido por el Centro Democrático, con el 15,62 % y el Partido Liberal con el 11,71 %.

La participación electoral fue del 50,62 % para el Senado y del 50,21 % para la Cámara de Representantes, ligeramente superior a la registrada en procesos legislativos anteriores.

El informe también señaló dificultades para votar en el exterior, donde hubo confusión entre electores tras cambios en las direcciones de 58 puestos de votación divulgados un día antes de la jornada.

Para las elecciones presidenciales del próximo 31 de mayo, la misión de la OEA recomendó reforzar la comunicación institucional y adoptar medidas adicionales para garantizar el secreto del voto en algunos puestos de votación.

La delegación estuvo integrada por 28 observadores de quince nacionalidades y formó parte de un despliegue internacional en el que también participaron misiones de la Unión Europea, el Centro Carter, IDEA Internacional, Transparencia Electoral y la Unión Interamericana de Organismos Electorales (Uniore).

La Unión Europea advirtió que su tasa de inflación podría superar el 3% este año si la guerra en Medio Oriente mantiene el precio del petróleo Brent cerca de 100 dólares por barril y los precios del gas permanecen elevados durante un período prolongado. El escenario también implicaría un menor crecimiento económico en 2026, según explicó el comisario europeo de Economía, Valdis Dombrovskis, durante una reunión con los ministros de Finanzas del bloque.

De acuerdo con personas familiarizadas con las conversaciones consultadas por Bloomberg, bajo ese escenario el crecimiento económico de la Unión Europea en 2026 sería hasta 0,4 puntos porcentuales inferior al ritmo de 1,4% que el bloque había previsto a finales del año pasado.

El escenario que analizó la Comisión Europea también contempla que los precios del gas en Europa se sitúen en torno a 75 euros por megavatio hora durante el resto del año. Con esas condiciones, la inflación sería entre 0,7 y 1 punto porcentual superior al 2,1% que se había proyectado previamente para 2026.

Un aumento significativo de la inflación podría llevar al Banco Central Europeo (BCE) a elevar las tasas de interés. Los operadores del mercado incrementaron sus apuestas sobre una posible subida de tasas durante este año. La próxima decisión de política monetaria del BCE está prevista para el 19 de marzo, aunque no se espera un aumento de tasas en esa reunión.

Según las personas informadas sobre las conversaciones, Dombrovskis también advirtió que el conflicto podría provocar efectos negativos adicionales en la economía europea debido a su impacto sobre los mercados financieros, el comercio y las cadenas de suministro.

Perspectivas económicas bajo presión

Durante la reunión con los ministros de Finanzas, el comisario europeo explicó que los indicadores económicos recientes mostraban señales de mejora antes de la escalada del conflicto.

De acuerdo con las personas familiarizadas con el encuentro consultadas por Bloomberg, Dombrovskis indicó que las perspectivas económicas del bloque resultaban ligeramente mejores en comparación con el otoño, con un crecimiento esperado de alrededor de 1,5% este año y 1,6% el próximo. Sin embargo, ese panorama se vio afectado por la expansión del conflicto regional vinculado a la guerra en Irán.

Misiles y drones impactaron instalaciones energéticas en países como Arabia Saudita y Qatar, lo que afectó la producción de petróleo y gas natural licuado (GNL). Además, el tránsito de petroleros y otras mercancías a través del estrecho de Ormuz, una de las rutas energéticas más importantes del mundo, se redujo casi por completo.

En declaraciones a periodistas el lunes, Dombrovskis afirmó que “el impacto en la economía europea dependerá de la duración, alcance e intensidad del conflicto”. El comisario europeo también advirtió sobre los riesgos que implican los ataques contra infraestructuras energéticas y rutas comerciales.

“Una persistente ofensiva contra el transporte marítimo y la infraestructura energética expone a la economía mundial a un shock estanflacionario a más largo plazo”, dijo.

Impacto en los mercados energéticos

Los precios de la energía registraron fuertes movimientos desde el inicio de la guerra. El gas europeo subió con fuerza y el miércoles cotizó cerca de 50 euros por megavatio hora, después de haber alcanzado 70 euros a comienzos de la semana. El petróleo Brent se situó por encima de 90 dólares por barril.

En respuesta a las tensiones en el mercado energético, la Agencia Internacional de Energía acordó el miércoles liberar 400 millones de barriles de reservas estratégicas de petróleo, en lo que constituye la mayor liberación de este tipo realizada por el organismo.

Las autoridades del Banco Central Europeo siguen de cerca el impacto del conflicto sobre la inflación. La responsable de política monetaria del BCE Isabel Schnabel afirmó el miércoles que, aunque se espera que la inflación de la zona euro se sitúe en el objetivo del 2% en el mediano plazo, la nueva proyección que el banco central publicará en marzo reflejará parte del impacto de la guerra.

Schnabel señaló que la proyección “al menos reflejará parcialmente” el efecto del conflicto.

(Con información de Bloomberg)

Bruselas, 9 mar (EFE).- La vicepresidenta segunda del Gobierno de España y ministra de Trabajo, Yolanda Díaz, sostuvo este lunes en Bruselas que Europa "tiene que dejar de debatir para legislar" y así "reducir la dependencia tecnológica" tanto de Estados Unidos como de China.

"La posición que vamos a tener en nombre del Gobierno de España es que Europa tiene que dejar de debatir, para legislar, tiene que reducir la dependencia tecnológica que tenemos de los dos gigantes, tanto los norteamericanos como los chinos", dijo Díaz a su llegada al Consejo de ministros de Empleo, Política Social, Sanidad y Consumidores (EPSCO) de la UE.

También pidió "de una vez por todas, tomar garantías, derechos laborales y también derechos humanos" en el bloque comunitario.

En este sentido, la política española recalcó que la UE debe "tener un alma propia y dar un paso adelante" a través de la legislación europea.

"Europa tiene que tener alma propia, tiene que reaccionar, tiene que defender su espacio político, su espacio económico, su espacio fiscal, su espacio, en definitiva, de soberanía también en términos de defensa y, obviamente, de política exterior", afirmó.

Con respecto al EPSCO que se celebra hoy en Bruselas, Díaz defendió la posición española de dar prioridad a la situación de "la vivienda y la pobreza" y puso en valor el mecanismo de convergencia social, una herramienta de supervisión del Semestre Europeo diseñada para identificar riesgos y corregir brechas sociales mediante indicadores del Pilar Social.

Los ministros europeos debatirán además sobre la inteligencia artificial (IA) así como "las fricciones que puede irrogar en materia de productividad", dijo Díaz, que a su vez recordó que España ha desarrollado un foro sobre la inteligencia artificial en el mundo del trabajo".

Y señaló que la UE tiene "la necesidad de emprender regulaciones propias" en este sentido, algo en lo que los Estados miembros van "muy mal, sobre todo, por la ofensiva de la administración (del presidente estadounidense, Donald) Trump, que no quiere que Europa legisle en esta materia".

"Pero seamos conscientes de que la IA decide hoy el acceso al mundo del trabajo, la permanencia o las sanciones en el mismo, los tiempos de trabajo, los ritmos, las jornadas, las bajas por incapacidad temporal o la propia salida del trabajo", añadió.

España ya puede otorgar ayudas directas por hasta 200 millones de euros a empresas dedicadas a la fabricación y desarrollo de tecnologías para vehículos eléctricos. Esta medida, avalada esta semana por la Comisión Europea, estará vigente hasta el 30 de junio de 2026 y busca reforzar la capacidad nacional en baterías, almacenamiento energético e hidrógeno.

La decisión permitirá que empresas de todo el territorio español accedan a subvenciones directas destinadas a proyectos que amplíen la capacidad de producción de baterías, tecnologías de almacenamiento y componentes principales, así como a la recuperación de materias primas críticas para el sector. El régimen responde a la sección 6.1 del Marco de ayudas estatales del Pacto por una Industria Limpia, diseñado por la UE para acelerar la transición hacia una economía sin emisiones netas.

Así, a partir de este mes de marzo, las empresas españolas enfocadas en el desarrollo de tecnologías limpias para vehículos eléctricos podrán solicitar ayudas económicas estatales de hasta 200 millones de euros. Esta iniciativa, aprobada por la Comisión Europea, tiene como objetivo acelerar la transformación industrial hacia un modelo más sostenible, impulsar la competitividad nacional en el sector y fortalecer la resiliencia energética de la región.

La vicepresidenta de la Comisión Europea para una Transición Limpia, Justa y Competitiva, Teresa Ribera, enfatizó el valor estratégico de la decisión: “En un momento de creciente incertidumbre geopolítica, la autonomía energética de Europa, al reducir nuestra dependencia de los combustibles fósiles importados, es más importante que nunca”, destacó en un comunicado oficial. “Los fondos se concederán con rapidez para que la industria de las baterías pueda avanzar en esta transición”.

Los objetivos de la ayuda

La Comisión Europea justificó la aprobación del régimen español señalando que es “necesario, adecuado y proporcionado para acelerar la transición hacia una economía de cero emisiones netas”. El plan se enmarca en el Marco de ayudas estatales del Pacto por una Industria Limpia, adoptado en junio de 2025, que permite a los Estados miembros conceder apoyos a sectores considerados esenciales para alcanzar la neutralidad climática.

Dentro de este marco, se contempla la posibilidad de financiar inversiones que impulsen el despliegue de energías renovables, reduzcan los precios de la electricidad para grandes consumidores, faciliten la descarbonización de procesos industriales y garanticen la capacidad suficiente de producción de tecnologías limpias como baterías, paneles solares, turbinas eólicas y bombas de calor.

El régimen español, en particular, prioriza las inversiones en tecnologías de almacenamiento de energía y en la producción o recuperación de materias primas fundamentales para la cadena de valor de los vehículos eléctricos. Las ayudas se materializarán en subvenciones directas, abiertas a empresas de toda España hasta el 30 de junio de 2026.

La Comisión recalcó que el régimen español cumple con las condiciones del artículo 107, apartado 3, letra c) del Tratado de Funcionamiento de la UE y que contribuirá a actividades “importantes para la ejecución del Pacto por una Industria Limpia”. Según el comunicado, este apoyo estatal busca evitar que las actividades industriales se trasladen fuera de Europa y asegurar una transición acelerada hacia la descarbonización. El Marco de ayudas estatales, vigente hasta el 31 de diciembre de 2030, autoriza también medidas para reducir el riesgo de inversiones privadas en energías limpias, infraestructuras y economía circular, consolidando la posición europea en tecnologías de vanguardia para la transición ecológica.

Los productos no alimentarios peligrosos que ingresan dentro de las fronteras de la Unión Europea alcanzaron en 2025 su máximo histórico, registrando 4.671 alertas, la cifra más alta desde la creación del sistema europeo de alerta rápida (2003), con un claro remitente principal: China, con el 43% del total de importaciones.

Las alertas registradas por el sistema europeo (Safety Gate) suponen el intento de entrada en las fronteras europeas de 100 productos por semana. Dentro de las 4.671 alertas se incluyen las 420 de Reino Unido e Irlanda del Norte, que también participan en el proyecto. Además, los países que más alertas registraron fueron Italia (1.193), Alemania (465), Francia (455), República Checa (359) y Hungría (317). España, por su parte, registró 66 alertas de productos peligrosos durante 2025.

Por tercer año consecutivo, los cosméticos se posicionan como los productos más notificados por el sistema de alerta temprana (36%). Seguida de estos aparecen los juguetes (16%) y los aparatos y equipos eléctricos (11%). Además, en referencia a los riesgos que presentaban estos productos, la Comisión destaca que el 53% de las notificaciones fueron respecto a químicos, seguidos de lesiones (14%) y asfixia (9%).

Un gran porcentaje de las alertas por riesgo químico en cosméticos (77%) estaban causados por el BMHCA, un ingrediente sintético de fragancia utilizado en estos productos y que puede dañar el sistema reproductivo y causar sensibilización cutánea, prohibido desde marzo de 2022 en el bloque.

También se detectaron sustancias químicas en juguetes y dispositivos electrónicos. En concreto, stalatos en juguetes de plástico y otros productos infantiles, que puede ser perjudicial para la salud ya que dañan el sistema reproductivo. también se encontró plomo en las soldaduras, lo que representa un riesgo para la salud humana y el medio ambiente.

China registra también los productos peligrosos

Desde 2006, la Comisión Europea ha cooperado estrechamente con las autoridades chinas competentes en materia de seguridad de los productos. Gracias al proyecto Safety Gate, las autoridades chinas pueden realizar un seguimiento de los casos relacionados con productos peligrosos de origen chino e informan trimestralmente a la Comisión Europea sobre las medidas adoptadas.

Este seguimiento se complementa con con la obligación de comerciar únicamente productos seguros en el mercado de la UE para los fabricantes que deseen exportar sus bienes al bloque comunitario. Además, de acuerdo con el Reglamento sobre la Seguridad de la Información y el Reglamento de Vigilancia del Mercado, la gran mayoría de los productos deben incluir claramente la información sobre la persona responsable en la UE y su contacto.

También se han reformado los reglamentos europeos. El Reglamento general de seguridad de los productos, aplicable desde el 13 de diciembre de 2024, ha especificado con más detalle las funciones y responsabilidades de todas las empresas de la cadena de suministro de productos comercializados o puestos a disposición en el mercado de la UE.

En concreto, destaca una mayor trazabilidad y etiquetado más estricto para productos de venta física y online, nuevas normas de seguridad para productos tecnológicos y un nuevo marco que cubra los riesgos relacionados con la salud mental. Además, se ha creado un nuevo portal de seguridad para el consumidor y se ha mejorado la devolución de productos peligrosos por parte de los consumidores.

Argentina, Brasil, Uruguay y Paraguay esperan al Parlamento Europeo para comenzar a implementar el acuerdo comercial UE-Mercosur. Después de 26 años de negociación, el convenio parecía ver la luz, una idea que se reforzó con la firma del tratado entre la presidenta de la Comisión Europea, Úrsula Von der Leyen, y los presidentes del bloque sudamericano en Paraguay, el pasado 17 de enero.

Tras el rechazo del Parlamento Europeo y la indignación de los agricultores y ganaderos europeos, que veían un acuerdo desigual por los precios más bajos de los productos americanos y la menor regulación y control sanitario, la Comisión Europea ha aprobado este jueves las salvaguardas exigidas por el campo para proteger a los productos agrícolas del bloque.

La norma aprobada por la CE permite a la Unión Europea actuar con mayor rapidez ante perturbaciones del mercado o subidas bruscas de las importaciones. Estas salvaguardas ya existían dentro de la Unión, pero esta norma introduce procedimientos más ágiles y simplifica los umbrales necesarios para abrir expedientes cuando se detecten riesgos para determinados productos considerados sensibles.

El umbral fijado por la Comisión es del 5% del incremento medio durante tres años para iniciar una investigación, que deberá completarse en un plazo máximo de cuatro meses, mientras que en situaciones urgentes podrán adoptarse medidas provisionales en apenas 21 días. Además, se realizará un seguimiento continuo de las compras exteriores de productos agrícolas sensibles y se publicarán informes periódicos para evaluar la evolución del mercado.

La normativa se publicará en el Diario Oficial de la UE y entrará en vigor 20 días después, aplicándose en una primera medida en el acuerdo interino y manteniéndose vigente cuando el Acuerdo de Asociación entre ambas partes sea plenamente ratificado por el Parlamento Europeo.

Industria y campo: dos visiones alejadas del acuerdo

La activación provisional del acuerdo ha dejado en evidencia las diferencias entre la industria europea y los agricultores y ganaderos. los primeros ven en el tratado comercial una oportunidad de ampliar su negocio, mientras que los segundos ven como un peligro la entrada de productos alimentarios desde América, con menores costes y menos controles que competirían con ventaja respecto a los europeos.

Por su parte, las declaraciones tanto del Ejecutivo comunitario como del Gobierno de España apuntan al potencial de este tratado para abrir la mayor área de libre comercio del mundo, que involucra a más de 700 millones de personas y representa aproximadamente el 25% del PIB global.

Por el contrario, desde el campo, los principales sindicatos no tienen estas valoraciones tan claras. José María Castilla, representante de Asaja en Bruselas, indicó con la implementación parcial del acuerdo que “se confirma una nueva traición por parte de Europa al sector agroalimentario”, subrayando que el acuerdo es solo una “ratificación temporal” y que el campo sigue siendo “moneda de cambio”.

Andoni García, responsable de Organización de COAG, ha acusado a la Comisión Europea de mostrar “un desprecio profundo al Parlamento Europeo y a la posición mayoritaria de los agricultores”, tachando la decisión de “atropello democrático” que perjudica “los intereses” del sector primario.

El bombardeo a Teherán -a más de 5.900 kilómetros de Madrid- ha repercutido en los mercados internacionales, produciendo el alza de los precios del combustible, que afecta a empresas españolas y europeas y deja en evidencia la dependencia de Europa del accionar de terceros países. Para revertir esta situación, la Comisión Europea ha apostado por el impulso de la industria interna.

Bajo el lema “made in Europe”, la Comisión ha impulsado la Ley de Aceleración Industrial, con el objetivo de aumentar la demanda de tecnologías y productos europeos con bajas emisiones de carbono. Así, este proyecto legislativo introduce nuevos requisitos para que las empresas de sectores estratégicos como el acero, el cemento, el aluminio o la automoción accedan a programas de apoyo público.

La idea es que esta medida refuerce la capacidad de producción dentro de los Estados del bloque y, gracias a la creación de valor, impulse la demanda de tecnologías y productos limpios fabricados en Europa. Esto va de la mano con seguir siendo “uno de los mercados más abiertos del mundo”, un compromiso comunitario como fuente clave de fortaleza y resiliencia económicas.

Aprovechar los puntos fuertes del mercado comunitario

El proyecto “made in Europe” de aceleración industrial pretende también aprovechar los puntos fuertes del mercado único europeo. Por un lado, financiando programas que busquen impulsar la demanda de productos industriales europeos, desde el cemento y aluminio hasta otros sectores como los de baterías, energía solar o eólica.

Además, cambia la forma de actuar ante las inversiones extranjeras directas, donde la UE acumula casi una cuarta parte del stock mundial. Para garantizar que estas inversiones favorezcan a la industria europea, promuevan la transferencia de tecnología y apoyen la creación de empleo de calidad, el proyecto normativo introduce condiciones para las inversiones superiores a 100 millones de euros procedentes de países que posean más del 40% de las capacidades de producción mundial en sectores declarados emergentes, como baterías, vehículos eléctricos, energía fotovoltaica y materias primas críticas.

En concreto, entre las condiciones se incluye la mayoría accionarial europea, la transferencia de tecnología, la integración en las cadenas de valor de la UE y la creación de empleo, que complementan el Marco de Control de Inversión Extranjera Directa -centrado en los riesgos para la seguridad nacional- y abordan las consecuencias económicas de las grandes inversiones en el funcionamiento del mercado único.

La simplificación de los permisos es otro de los puntos clave del proyecto. Según la Comisión, es necesario agilizar y digitalizar los procedimientos de concesión de permisos para proyectos industriales. Para ello, se creará una ventanilla única digital con plazos claros y se establecerá un principio de aprobación tácita en las etapas intermedias del proceso de concesión de permisos para proyectos de descarbonización de alto consumo energético. Con la digitalización de los procedimientos, la CE espera ahorrar hasta 240 millones de euros en todas las industrias manufactureras.

En cuanto a los beneficios de esta ley, la Comisión prevé que genere más de 600 millones de euros de valor adicional en las industrias del acero, aluminio y cemento de aquí a 2030 y hasta 10.500 millones en la cadena de valor del automóvil. Además, generará “decenas de miles de empleos”, como 85.000 puestos en proyectos de baterías o 58.000 en fabricación relacionada con la energía solar.

Menos dependientes de China y de las amenazas de Trump

“La única superpotencia manufacturera del mundo es China". Esto señalaba a principio de 2026 el informe de la Cámara de Comercio de la UE en China y alertaba de la influencia de Pekín sobre los circuitos industriales globales, así como su preocupación por la disposición de las autoridades chinas a utilizar su posición dominante para ejercer presión sobre sus socios comerciales.

El proyecto “made in Europe” buscaría revertir esta dependencia, sobre todo en sectores donde son indispensables las tierras raras, minerales utilizados para la producción de chips, la industria automotriz y el sector de la defensa, pasando así del mercado chino a más mercado europeo.

En esta misma línea, la ley pretende reforzar el mercado interno. El objetivo es que las amenazas externas, como las vividas en los últimos días tras el anuncio de Donald Trump de cortar todas las relaciones comerciales con España, que se suma a la presión arancelaria que marcó la relación UE-EEUU durante 2025. Aumentar el comercio interno, junto con acuerdos comerciales con nuevos socios, haría depender menos a Europa de las decisiones de las superpotencias.

La UE es un gigante que solo puede moverse si veintisiete voces lo avalan así al unísono. Y por esta consigna, que figura en el artículo 21 de su Tratado, el bloque comunitario está condenado a la irrelevancia en regiones críticas como Oriente Medio.

Irán es uno de los claros ejemplos. El bloque comunitario no ha conseguido ejercer una influencia real en una región que, denuncian, ha sido desestabilizada por el régimen de los ayatolás y sus actores satélites. Y es que, a pesar de tener una posición común contra el proyecto nuclear, no se ha llegado a ejercer presión más allá de apelar a la “desescalada”, protestar y amenazar sin resultados. El régimen iraní ha continuado enriqueciendo uranio y desoyendo durante años la advertencia internacional.

Y cuando las negociaciones con los estadounidenses parecían conducir a un posible acuerdo, Washington y Tel Aviv decidieron tomarse la justicia por su mano con un ataque relámpago que se ha saldado con la muerte de su líder supremo, Alí Khamenei, conduciendo a la región a una escalada bélica con consecuencias humanitarias imprevisibles. Teherán, por su parte, ha respondido con la misma medicina, bombardeando a los países aliados de Occidente y atacando directamente a uno de los buques insignia de la armada estadounidense.

Reunión de urgencia entre los embajadores de la UE

En medio de esta escalada, las alarmas han vuelto a sonar en el Coreper, el gabinete de crisis de Bruselas, donde los embajadores se han reunido de urgencia para analizar una crisis en la que el bloque debe moverse si quiere ser un actor importante.

En una declaración conjunta inusual, Berlín, París y Londres han hecho un llamamiento a los gobiernos europeos y sus socios internacionales para tomar una posición activa que permita mitigar con rapidez los efectos de la guerra e impulsar la vía diplomática para frenar las hostilidades cuanto antes.

Pero una vez más, se ha podido constatar que hay importantes diferencias entre las capitales. Por un lado, la línea que defienden países como Alemania, fuertemente marcada por la agenda israelí en la región. En la declaración conjunta, las potencias ni siquiera fueron capaces de identificar a los actores responsables de los ataques.

Tampoco se ha posicionado la propia Comisión, quien sí ha condenado los ataques de Irán, pero no los de EEUU e Israel. “La muerte de Ali Jamenei es un momento decisivo en la historia de Irán. Lo que viene después es incierto. Pero ahora hay un camino abierto hacia un Irán diferente, uno que su gente pueda moldear con mayor libertad”, subrayó la jefa de la diplomacia europea, Kaja Kallas.

Sánchez vuelve a ser la voz discordante

En este contexto, el presidente del Gobierno español, Pedro Sánchez, fue uno de los pocos líderes que denunciaron las acciones del ejército israelí y afeó a líderes de la UE el doble rasero que, según él, existe con Israel. En la crisis iraní, ha vuelto a la carga contra la acción “unilateral” e “ilegal” de Tel Aviv y Washington sobre Teherán, sin descuidar la denuncia por las violaciones de derechos humanos que ha ejercido Teherán durante años. Josep Borrell, ex Alto Representante de la UE, resumió la posición de Madrid en una frase: “Ningún demócrata va a llorar la muerte del régimen iraní, pero eso no justifica este ataque ilegal”.

Las potenciales repercusiones negativas de esta nueva guerra podrían desembocar en una guerra civil sobre una población muy castigada y empobrecida. La patata caliente vuelve a estar en manos de los líderes europeos, que están obligados a retomar la iniciativa en un momento de cambio.

El presidente de Francia, Emmanuel Macron, quien tiene la autoridad exclusiva para ordenar el uso del arsenal nuclear galo, actualizará el lunes la postura estratégica del país sobre el posible empleo de ojivas transportadas tanto en submarinos como en aviones militares.

El discurso que el mandatario pronunciará el lunes tendrá como escenario la base de Île Longue, donde descansan los cuatro submarinos nucleares franceses. Cada uno de estos sumergibles puede portar 16 misiles balísticos intercontinentales M51 con varias ojivas.

“Hay grandes expectativas por parte de los aliados y socios, y quizás también de los adversarios, sobre cómo podría evolucionar la doctrina nuclear francesa”, señaló Héloïse Fayet, especialista en disuasión nuclear del Instituto Francés de Relaciones Internacionales.

En una entrevista con Associated Press, Fayet anticipó la posibilidad de “cambios reales” en la postura francesa. “Tal vez algo sobre un mayor y más claro compromiso francés con la protección de los aliados, gracias a las armas nucleares francesas”, consideró la experta.

Este anuncio llega en un contexto de creciente inquietud en Europa por una posible expansión de las operaciones militares de las tropas rusas, comandadas por el presidente ruso Vladimir Putin, más allá de Ucrania y ante la incertidumbre sobre el compromiso del presidente estadounidense, Donald Trump, como aliado.

La Unión Europea (UE) vivió durante varios años de la protección nuclear estadounidense, con armas estacionadas en el continente desde los años 50 para disuadir a la Unión Soviética primero y ahora a Rusia. Sin embargo, recientemente, políticos y analistas defensivos europeos comenzaron a cuestionar si Washington realmente estaría dispuesto a emplear su arsenal en defensa de los países del viejo continente.

Francia, como único miembro de la UE con armas nucleares, enfrenta preguntas especialmente relevantes. Las posibles revisiones en la política de disuasión nuclear francesa, que serán examinadas con atención por aliados y potenciales adversarios, podrían convertirse en una de las decisiones más trascendentales del mandato de Macron, el cual concluye en 2027.

El hecho de que Macron se disponga a pronunciar un discurso sobre la doctrina nuclear francesa, el segundo desde su llegada a la presidencia en 2017, refleja su preocupación por los cambios geopolíticos y en la tecnología militar que afectan la seguridad de su país.

Líderes europeos observan a Francia en busca de señales claras de garantía. A largo plazo, sostiene que otros países europeos también deberían considerar el desarrollo de armamento nuclear, una idea que resultaba impensable cuando la protección estadounidense parecía inquebrantable.

“Los países nórdicos tienen la capacidad. Tenemos uranio y científicos nucleares. Podemos desarrollar armas nucleares. Siendo realistas, llevará mucho tiempo. Así que, a corto plazo, miramos a Francia”, sostuvo Rasmus Jarlov, presidente del Comité de Defensa del Parlamento danés.

El escenario global cambió de forma radical desde que Macron pronunció su primer discurso sobre políticas nucleares en 2020. Nuevas incertidumbres desplazaron a las certezas que parecían inamovibles. La invasión rusa a gran escala de Ucrania, que ya entrada en su quinto año, llevó la guerra hasta las fronteras de la Unión Europea y vino acompañada de reiteradas amenazas de posible uso nuclear por parte del mandatario ruso.

El panorama nuclear internacional también registra movimientos en otras potencias. China sigue expandiendo su arsenal nuclear, mientras que Corea del Norte continúa desarrollando sus capacidades atómicas. En octubre, Donald Trump habló sobre la intención de Estados Unidos de reanudar pruebas nucleares —las primeras desde 1992—, aunque el secretario de Energía, Chris Wright, aclaró luego que estas pruebas no incluirían explosiones reales.

Rusia actualizó su doctrina de disuasión en 2024, restringiendo el margen para posibles represalias nucleares. Por su parte, el Reino Unido anunció la compra de aviones de combate F-35A con capacidad nuclear, fabricados en Estados Unidos, recuperando así la posibilidad de ataques aéreos nucleares eliminada en los años noventa, cuando había dejado como única opción sus misiles nucleares lanzados desde submarinos.

El campo madrileño ha vuelto a alzar la voz en el corazón de la capital. Las principales organizaciones de productores del sector primario de la Comunidad de Madrid han congregado este miércoles agricultores y ganaderos en la céntrica Puerta del Sol para protestar por las condiciones del acuerdo comercial entre la Unión Europea y Mercosur, así como por las políticas agrarias a nivel nacional.

En el simbólico kilómetro cero de las carreteras españolas, y bajo la mirada de la estatua del oso y el madroño, representantes de Asaja Madrid, Ugama, AGIM-COAG, UPA y Cooperativas Agrarias desplegaron pancartas y leyeron un manifiesto conjunto. La protesta estaba prevista para finales de enero, pero tuvo que ser suspendida por las inclemencias meteorológicas. Esta vez, con dos tractores presidiendo la concentración, el mensaje fue claro: el sector primario exige cambios urgentes, según recoge Europa Press.

Mientras en un lateral del escenario se repartían miles de raciones de potaje madrileño elaborado con productos de la región, los agricultores y ganaderos denunciaban que el acuerdo con Mercosur no contempla los mismos controles sanitarios para los productos importados que para los nacionales.

“Sordera” institucional y desigualdad de condiciones

Las principales demandas del campo corrieron a cargo del presidente de Asaja Madrid, Francisco José García, quien puso el foco en la desigualdad de condiciones que, a su juicio, lleva aparejado el acuerdo, al tiempo que rechazó el aumento de las exigencias burocráticas para el sector.

En la misma línea se expresó el máximo representante de Ugama, Alfredo Berrocal, quien lamentó que los agricultores y ganaderos españoles son los “pagafantas” de un acuerdo que beneficia a otros sectores “pero desde luego al campo no”. A su juicio, el pacto comercial podría desembocar en el “abandono” del campo, agravando un problema estructural que ya afecta a numerosas explotaciones.

Las organizaciones agrarias también exigieron que el Gobierno deje de estar “sordo” ante sus reivindicaciones. Durante la lectura del manifiesto, insistieron en que las políticas agrarias deben tener más en cuenta los intereses del sector primario, especialmente en un contexto de aumento de costes, exigencias normativas y competencia internacional.

El recorte del 22% de la PAC y el relevo generacional

Además del acuerdo con Mercosur, otra de las grandes preocupaciones del sector es el recorte del 22% de la Política Agraria Común (PAC) en la nueva reforma. Así lo subrayó la secretaria general de AGIM-COAG, Ivana Martínez, que advirtió del impacto directo que esta reducción tendrá sobre la viabilidad de muchas explotaciones.

Martínez también puso el acento en los problemas para garantizar el relevo generacional en el campo madrileño, una cuestión clave para asegurar la continuidad de la actividad agraria en la región. Sin jóvenes que asuman el testigo, alertan, el riesgo de despoblación rural y abandono de tierras se multiplica.

Por su parte, el secretario general de UPA Madrid, Jesús Anchuelo, reclamó acciones concretas para controlar el “grandísimo problema” de la fauna silvestre, que afecta a los cultivos madrileños, así como las manadas de lobos que amenazan las explotaciones ganaderas. Según explicó, los daños provocados por estas especies suponen un sobrecoste difícil de asumir para muchos profesionales del sector.

“Las palabras no nos sirven, queremos hechos”

La concentración también sirvió para recordar que los representantes del campo madrileño ya se reunieron a finales de enero —el día de la convocatoria frustrada por la nevada— con la presidenta regional, Isabel Díaz Ayuso, para trasladarle sus demandas. De aquel encuentro salieron con la promesa de una propuesta, pero ahora exigen medidas concretas.

“Palabras ya no nos valen, queremos hechos. Las palabras son muy bonitas, salimos de las reuniones y nos dicen claramente lo que queremos oír. Pero de eso ya estamos hartos, queremos hechos”, remachó Anchuelo ante los medios, en una de las frases más contundentes de la jornada.

El malestar del sector no es nuevo, pero sí creciente. Las organizaciones consideran que el campo está soportando una carga desproporcionada en términos regulatorios y económicos, mientras compite con productos de terceros países que, aseguran, no cumplen las mismas exigencias sanitarias, medioambientales y laborales.

-Pregunta: ¿Qué sectores laborales españoles están viendo ya un cambio en cuanto a su forma de trabajar gracias a la implementación de la IA?

-Respuesta: Esto es muy difícil de contestar porque la verdad es que esta tecnología va tan rápido que los datos que salen cuesta mucho que estén suficientemente actualizados. Sí que es verdad que hay dos grandes sectores, como mínimo, donde el impacto se puede ver bastante a corto plazo. Uno, que no es del todo un sector, es la productividad personal. Cada vez más, la utilización masiva de la IA en casi cualquier aspecto de tu trabajo está implicando una cierta ganancia de productividad. Esto no es obvio que se vea reflejado en la cuenta de resultados del negocio, pero se está viendo y es muy masivo.

-P: ¿Cuál sería el otro sector?

-R: Yo diría que es una función concreta, lo que yo llamaría atención al cliente transaccional. Si estamos en un sector donde la atención al cliente es sofisticada, compleja, se basa en la confianza personal, ahí no se están viendo muchos cambios. Pero si se trata de un sector donde la compra de bienes o servicios es puramente transaccional, aquí todas las tareas de atención al cliente se están viendo disruptadas por la aparición de la IA. Sobre todo lo que son chats de atención al cliente, por el hecho de que la IA tiene capacidad de trabajar con voz a tiempo real, imitando prácticamente cualquier idioma, entonación, dialecto y lo hace muy bien.

-P: De manera opuesta, ¿qué industrias están viendo más complicado el poder implementar la IA dentro de sus funciones?

-R: Yo creo que hay varios sectores. Por una parte, todo lo que es el mundo de la industria regulada, sectores como la banca, las aseguradoras, la salud, la propia administración pública, no es que no estén haciendo cosas, pero la propia dificultad de implementación de la tecnología choca con una dificultad añadida, que es la implementación en un entorno tremendamente regulado. En estos sectores hay una gran potencialidad, pero es donde más lentamente, por razones obvias, se verá esta implementación.

-P: Hablabas también de la administración pública. En España, ¿ya se está utilizando la inteligencia artificial dentro del sector público?

-R: Se están haciendo cosas, pero de hacer cosas a utilizarse masivamente hay una distancia. Por ejemplo, muy a menudo las administraciones necesitan anonimizar informes. Por ley de transparencia tienen que publicar un montón de documentación, pero claro, no lo pueden publicar con tu nombre, con tu DNI, con ciertas informaciones. Hace un tiempo esto era un proceso casi manual de ir tachando las cosas. Hoy en día ya hay herramientas que con un porcentaje de acierto suficientemente grande funcionan muy bien.

-P: Volviendo al sector privado, ¿estás viendo cómo la inteligencia artificial está entrando mejor en las grandes empresas o llega también a las pymes?

-R: Ahora mismo está penetrando más en las grandes empresas porque tienen mayor capacidad de inversión, más capacidad de hacer estrategia a largo plazo y muchas veces equipos internos mejor preparados para acometer estos cambios. Aunque como acostumbran a ser instituciones tremendamente grandes y potentes, es muy complejo hacer cambios en el conjunto de la organización. Por tanto, lo veo mucho en las grandes empresas, pero más en casos concretos, casos de uso, pilotos, etcétera. En las pymes está siendo más complicado, pero cada vez más encontramos proveedores de tecnología que se están especializando en ellas y que le están dando a esas pequeñas y medianas empresas herramientas genéricas que con muy poco esfuerzo pueden utilizar directamente.

-P: ¿La IA podría ayudar también a estas pymes a competir con las grandes empresas para intentar robar mercado?

-R: Empezamos a ver sectores donde el hecho de tener acceso a la inteligencia artificial al mismo nivel le permite a la pequeña competir. Yo soy socio de una firma de capital riesgo, Invivo Partners. Somos una firma pequeña, con unos pocos cientos de millones bajo gestión, pero el uso de la IA nos está permitiendo analizar un número de compañías tan grande que empezamos a poder competir con las grandes firmas a nivel de poder encontrar las mejores oportunidades de inversión. Esta idea, que una compañía pequeña utiliza masivamente la IA y que con esto puede competir con las grandes, se acabará imponiendo EN muchos sectores.

-P: Siempre se relaciona la IA con hacer vídeos, sobre todo por las redes sociales, pero en el mundo laboral va más allá.

-R: Para mí, una aproximación interesante de cómo una empresa se plantea implementar la IA, que va mucho más allá de hacer un vídeo bonito, es trabajar en un cuadro de doble entrada y donde tienes que tomar dos decisiones. Una es si trabajas más en front office, de cara a cliente, o más en back office, de cara a procesos internos. La otra es si lo haces para ingresar más o para gastar menos. Lo que invito siempre a las empresas es a pensar qué puedes llegar a hacer tú gracias a la IA para mejorar el estado de tu compañía. Las empresas que hacen esto empiezan a hacer casos de uso que van mucho más allá de las cosas que habitualmente vemos, que no tienen necesariamente que ver con la inteligencia artificial generativa.

-P: ¿Hay algún tipo de regulación en España en cuanto al uso de la IA para las empresas o es un avance tan constante que es difícil regularlo?

-R: En España hay regulación que bebe de la regulación europea. La regulación europea en IA se ha criticado mucho. Algunas críticas yo las puedo considerar razonables pero, en general, muchas vienen de gente que no se la ha leído a fondo. Esta no regula la capacidad o el tamaño de la tecnología, regula su uso. Eso está muy bien, porque al final tú le estás diciendo al desarrollador: mira, desarrolla la tecnología que te dé la gana, no pares de innovar, ve a la frontera del conocimiento, pero cuando desarrolles una aplicación que haga este tipo de cosas, esto en Europa está prohibido.

-P: También, en Europa, el principal problema es la dependencia tanto de Estados Unidos como de China, ¿crees que el uso de la IA puede reducir esta dependencia?

-R: Mira, la cuestión de la soberanía en la IA, para discutirla hay que entender que lo que nosotros vemos solo es la capa superior de una pila de cosas. Arriba están las aplicaciones, lo que nosotros vemos, ChatGPT, Copilot, lo que sea. Estas se construyen sobre modelos. Estos modelos se entrenan en infraestructuras donde hay chips, semiconductores, datos, algoritmos. Estas infraestructuras viven porque debajo hay una capa de energía muy potente. Entonces, cuando me discuten cómo estamos en Europa a nivel de soberanía, en aplicaciones hay una oportunidad, en modelos hemos perdido buena parte de la batalla. A mí esto me preocupa relativamente poco, porque hay muchos modelos muy potentes que son abiertos y, por tanto, ahí Europa puede tener su papel.

-P: ¿Y qué debería preocuparnos?

-R: Me preocupa la capa de infraestructuras y me preocupa la capa de energía. ¿Qué me preocupa de las infraestructuras? Que no solo no tenemos fábricas de semiconductores a nivel avanzado en Europa, sino que todavía no estamos pudiendo competir en el diseño de semiconductores. En los próximos años habrá noticias interesantes en Europa y en España. Me preocupa también mucho la capa de abajo, la capa de la energía. Me preocupa a nivel europeo. Es decir, cuando tú miras en el mundo quién está cada vez produciendo más energía y quién está produciendo menos, Europa está en esta categoría. Soy consciente de que hay un problema tremendo de sostenibilidad ambiental por culpa de esta producción. Pero también tenemos que ser conscientes de que una parte del liderazgo mundial del futuro dependerá del uso de esta tecnología. No competir en la capa de la energía te hace incapaz de competir en el resto de las capas.

-P: En Europa se están buscando localizaciones para la ubicación de gigafactorías, ¿crees que esto es posible en España?

-R: Ahora la respuesta es que sí. Una gigafactoría, si no me acuerdo mal de las cifras, creo que los más optimistas hablaban de 100 megavatios. 100 megavatios es un 10% de lo que te da una central nuclear, es mucha energía, pero esto es para el medio plazo. Pasado mañana no necesitas 100 megavatios. El MareNostrum 5, que es el ordenador más potente de España, con mucha diferencia, ahora mismo debe estar gastando entre ocho y diez megavatios. Con lo cual, todavía estás en cifras que pueden ser asumidas.

-P: Por volver al trabajo, en cuanto al individuo, ¿ya estamos viendo que la IA está reemplazando tareas humanas?

-R: Yo creo que sí. Todos lo vemos en nuestro entorno. Cada vez más vemos cosas donde antes necesitábamos un equipo de personas y ahora se hacen con mucha menos gente con IA. Me cuesta ponerle datos porque hay pocos actualizados. El último informe de Morgan Stanley reporta incrementos de productividad del 10% al 14% en empresas que han hecho un uso masivo de IA, que es una barbaridad. Y, a la vez, caídas de ocupación del 5% al 8%.

-P: ¿Puede ser que estos trabajadores sirvan para vigilar las funciones de estas herramientas, más allá del camino fácil del despido?

-R: Yo creo que hay muchas empresas que se encuentran en la dicotomía que dices: ‘Yo implemento IA, esto implica una inversión, por tanto, necesito un tiempo para asumir esta inversión’. Y esta IA a mí me da más productividad en dos direcciones: la dirección de prescindir de personas porque no son necesarias o eliminan trabajos tediosos y sistemáticos de trabajadores de un cierto nivel que pueden utilizar este tiempo para mejorar cómo hacen el trabajo, para hacer más trabajo, para incrementar su productividad. Yo creo que vemos las dos cosas. Habrá muchas compañías que harán las dos cosas a la vez.

-P: Entonces, puede no haber tanta pérdida de puestos de trabajo.

-R: Creo que será difícil que no haya destrucción neta de puestos de trabajo en algún sector. La gran pregunta es si habrá creación en otros sectores. Todas las tecnologías de la historia de la humanidad, cuando se han implementado, han producido destrucción de puestos, todas. Pero también siempre se ha producido una creación que ha permitido no solo compensar, sino hacer crecer la masa laboral global. La gran incógnita es si esta vez también será así o no.

-P: Es la dicotomía de siempre, una empresa tiene que generar beneficios y el trabajador ve cómo la IA se come su puesto de trabajo.

-R: Esto ha pasado con todas las tecnologías, el caso de los coches y los caballos al principio del siglo XX es el típico. Hay que esperar y ver cómo esta tecnología aterriza. El último informe del World Economic Forum de Davos decía que habrá terrenos donde el trabajo manual siga siendo fundamental, por ejemplo, la agricultura. Hay una serie de sectores donde, aunque aparentemente la IA pueda sustituir o complementar a muchos trabajadores, la palabra clave en la relación entre el cliente y el proveedor es confianza. Ahí donde la confianza sea clave, es muy difícil que la IA acabe apartando a los trabajadores humanos, como mínimo en el corto y medio plazo.

-P: ¿Cuál tiene que ser el enfoque del trabajador que se ve afectado?

-R: Otro enfoque que a mí me gusta hacer es: dejémonos de preocuparnos tanto por el puesto de trabajo y preocupémonos más por las competencias individuales del trabajador. ¿Por qué no analizamos cuáles son las competencias que el trabajador debe cultivar más en los próximos años para seguir siendo útil en este entorno? El informe que decía de Davos señala dos o tres cosas muy interesantes. Señala competencias obvias, como el conocimiento de IA. Señala competencias que siguen siendo importantes, las soft skills, el liderazgo, la resiliencia, la capacidad de adaptación y la no aversión al cambio. Todo esto, te dediques a lo que te dediques, seguirá siendo positivo para ti como trabajador y pone sobre la mesa competencias nuevas. Nada de lo que hagas va a cambiar la tendencia mundial. Pero no te preocupes por tu puesto de trabajo, preocúpate de tus competencias individuales.