Aquella mañana, 150 personas entre pasajeros y tripulantes partieron de Barcelona rumbo a Düsseldorf, sin sospechar que nunca llegarían a destino.

Desde pequeño, Lubitz mostraba un interés genuino por la aviación. Nacido en Montabaur, una localidad alemana de apenas unos 13.000 habitantes, su casa estaba cerca de una pista de vuelo y, según testimonios recogidos por vecinos y amigos, desde la adolescencia soñaba con ser piloto y daba sus primeros pasos en un club local de planeadores, tal como informó The Guardian

Esta obsesión lo llevó a obtener su primera licencia a temprana edad y, posteriormente, ingresar a la exigente escuela de formación de pilotos de Lufthansa, donde empezó su entrenamiento formal en 2008.

De acuerdo con AP, Lubitz supo sobreponerse a las exigencias técnicas y médicas durante su formación, aunque en 2009 interrumpió su capacitación durante varios meses, un hecho que luego se vincularía a un severo episodio depresivo.

Lufthansa confirmó que este receso fue comunicado como un problema de salud, y que él demostró estar recuperado antes de reanudar sus estudios. Sin embargo, no existía por entonces obligación legal de reportar detalles clínicos específicos a la autoridad aeronáutica, una limitación que quedó en evidencia tras los hechos.

El joven piloto finalmente se incorporó a Germanwings en septiembre de 2013, tras completar la formación que incluía prácticas tanto en Bremen como en Arizona, Estados Unidos.

Según Daily Mail, compañeros y formadores lo describieron como eficaz, aunque algunos instructores del centro estadounidense recordaron que Lubitz no era un alumno sobresaliente y que falló una prueba clave por problemas de conciencia situacional.

No obstante, las evaluaciones posteriores avalaron su aptitud para volar y en sus 630 horas de vuelo hasta entonces no surgieron incidentes de comportamiento preocupante.

A nivel personal, Lubitz mantenía una imagen pública que poco hacía prever la tragedia. Sus redes sociales mostraban intereses típicos de un joven aficionado a la tecnología, la música electrónica, el deporte y la aviación.

Sus conocidos lo definían como amigable y entusiasta, y sus actividades incluían desde maratones hasta salidas a boliches y encuentros en el club de vuelo de su ciudad natal, como relata The New York Times.

El día del desastre aéreo

El 24 de marzo de 2015, Lubitz era el copiloto del vuelo 9525 de Germanwings, que partió de Barcelona rumbo a Düsseldorf. Ese trayecto parecía rutinario, transportando a pasajeros diversos, entre ellos estudiantes alemanes que regresaban de un intercambio, familias enteras, músicos, empresarios, turistas y hasta bebés, como recordaron familiares entrevistados por Daily Mail.

El comandante Patrick Sonderheimer le cedió los controles a Lubitz cuando el avión alcanzó su altitud de crucero y salió brevemente de la cabina.

En ese momento, tal como reconstruyeron las autoridades francesas y los investigadores a partir de las cajas negras, Lubitz quedó solo al mando y activó manualmente el sistema para descender abruptamente de los 38.000 a los 100 pies de altitud.

Mientras el capitán intentaba infructuosamente regresar golpeando la puerta blindada de la cabina una y otra vez, Lubitz no respondió a los llamados y permaneció silencioso durante los diez minutos de descenso, según establece la secuencia relatada por The Guardian.

Los pasajeros, según las grabaciones y declaraciones de los fiscales, solo reaccionaron en los segundos finales cuando comenzaron los gritos, justo antes del impacto.

La investigación posterior reveló información devastadora para las familias y para la aviación global. Lubitz había ocultado notas médicas que lo declaraban no apto para volar y contenían referencias a diagnósticos recientes de desórdenes psiquiátricos, incluyendo ansiedad, episodios depresivos y posible psicosis, hechos que no compartió con sus empleadores ni colegas.

Los análisis toxicológicos mostraron además la presencia de antidepresivos y medicación para dormir en su cuerpo. Los fiscales alemanes confirmaron que en las semanas previas al accidente, Lubitz buscó en internet métodos para suicidarse y detalles sobre la seguridad de las puertas de cabina, datos confirmados tanto por Daily Mail

No emergieron indicios de motivaciones terroristas, políticas o religiosas: Lubitz no figuraba en ninguna lista de vigilancia, y la Fiscalía francesa resaltó que no se trataba estrictamente de un suicidio, dado que condenó a muerte a 149 personas más junto con él.

El accidente sucedió en los Alpes franceses, donde la aeronave impactó a gran velocidad contra una ladera cercana a la localidad de Seyne-les-Alpes, en el sur de Francia.

Todas las personas a bordo perdieron la vida de manera instantánea debido a la violencia del choque y el difícil acceso a la zona complicó las tareas de búsqueda e investigación en los días posteriores.

El impacto social y familiar fue inmediato. Ciudades como Haltern am See y Montabaur quedaron marcadas de por vida; la tragedia ocupó el centro de la agenda pública y forzó a reconsiderar prácticas globales de aviación civil.

Los testimonios de familiares y allegados a las víctimas, reproducidos por los principales medios, describen un dolor imposible de reparar y una incredulidad ante el hecho de que nadie lo hubiese previsto.

La industria aérea, por su parte, reaccionó implementando nuevas normativas, como la obligación de que siempre haya dos personas dentro de cabina durante el vuelo, pautas ya vigentes en algunas aerolíneas estadounidenses antes del accidente y que ahora son el estándar internacional como respuesta a esta catástrofe, según consignó Daily Mail.

Grabaciones de cenas, reflexiones sobre el viaje y una última despedida desde el aeropuerto forman parte de la secuencia de testimonios que, horas más tarde, se convertirían en el archivo final de quienes estaban a bordo. Según informó New York Post, esos mensajes son ahora el espejo humano tras la tragedia que sacudió a familias de diversas nacionalidades y generó conmoción internacional.

El accidente aéreo que conmocionó a India y al mundo

El vuelo AI171 de Air India, con destino a Londres Gatwick, protagonizó una de las tragedias más graves de la aviación reciente. El jueves, minutos después de las 13.30, el aparato se estrelló apenas un minuto luego de despegar del Aeropuerto Internacional Sardar Vallabhbhai Patel en Ahmedabad.

El impacto, que se produjo contra un edificio, dejó más de 240 pasajeros muertos y paralizó tanto a la comunidad local como internacional. La magnitud del accidente y la rapidez con que sucedió, impidió que la tripulación realizara maniobras de emergencia.

Quién era Jamie Meek: la voz que narró el viaje desde el aeropuerto de India

En la lista de pasajeros destacaba Jamie Meek, director de The Wellness Foundry, centro dedicado al tarot y el bienestar espiritual. A través de su cuenta de Instagram, Meek compartió vivencias y recuerdos de los días previos. En una de sus publicaciones, relató: “Realmente tuvimos un gran viaje y lo terminamos pasando la última noche aquí, en este increíble hotel y recién cenamos la comida thali más deliciosa”.

Su despedida de la India fue definida por él mismo como una “experiencia mágica”, mientras reflexionaba: “Sería muy agradable recordar esto y compartirlo con todo el mundo porque realmente tuvimos un gran viaje”. Meek puso en palabras la huella indeleble que le dejó el país antes de abordar el vuelo del trágico desenlace.

Una despedida emotiva: el último video desde el aeropuerto de Ahmedabad

El jueves por la mañana, minutos antes del abordaje, Jamie Meek grabó y publicó un video en el Aeropuerto Internacional Sardar Vallabhbhai Patel de Ahmedabad. Sencillo y contundente, expresó ante la cámara: “Adiós India...”.

En ese mismo contexto, Fiongal Greenlaw-Meek compartió su sentir con una frase breve pero reveladora: “Volviendo feliz, felizmente tranquilo”. Ambos protagonistas, sonrientes y serenos, brindaron un testimonio visual. Según New York Post, las imágenes representan hoy el reflejo final de la pareja antes del accidente.

Los pasajeros y las historias silenciadas por el desastre

La tragedia no solo impactó a estas comunidades, sino que evidenció la diversidad de historias e ilusiones truncadas. Según precisó New York Post, la información sobre los ocupantes fue clave para contactar familiares y dimensionar el alcance del siniestro.

Las últimas publicaciones de Jamie Meek y Fiongal Greenlaw-Meek muestran el entusiasmo y la tranquilidad con la que se despedían tras un viaje que calificaron de “alucinante”. Sus frases y videos permanecen en la memoria digital como el eco de quienes, sin saberlo, serían parte de uno de los capítulos más oscuros de la aviación en India.

Las palabras y testimonios que los pasajeros del vuelo AI171 de Air India dejaron en sus redes sociales han transformado el modo de entender la dimensión humana detrás de esta tragedia, acercando a lectores y familiares a los instantes previos de quienes hasta el último momento celebraron la vida y la aventura.

El ministro del Interior de India, Amit Shah, ha confirmado la presencia de un superviviente en la tragedia del vuelo de Air India en el que viajaban 242 personas, entre pasajeros y tripulación, y que se ha estrellado este jueves apenas había emprendido el vuelo hacia Londres desde el aeropuerto de Ahmedabad.

"Toda la nación está de luto", ha expresado Shah, quien ha adelantado que son "muchos" los pasajeros que han muerto, si bien ha aclarado que la cifra exacta de fallecidos se anunciará tras concluir las mil pruebas de ADN que ha estimado se van a realizar para conocer la identidad de las víctimas.

En contraste, ha destacado ante los medios que "hay buenas noticias para un superviviente". Varios medios de comunicación han publicado una fotografía en la que se le ve visitando en el hospital a esta persona, que responde al nombre de Ramesh Viswash Kumar. "Conocí al único superviviente", ha contado.

"El avión transportaba casi 125.000 litros de combustible y, debido a las altas temperaturas, no había posibilidad de que se hubiera salvado nadie", ha reconocido el ministro, informando de que la recuperación de los cadáveres casi ha terminado.

"Se están tomando muestras de ADN de los familiares. Los familiares en el extranjero también han sido informados. Se realizarán alrededor de mil pruebas de ADN. También se han recolectado muestras de los cadáveres. Los cuerpos serán entregados después de las pruebas de ADN", ha contado.

Shah ha informado de que las autoridades locales y nacionales han desplegado todas sus capacidades para hacer frente a la emergencia de manera coordinada y de que ya están trabajando para averiguar las causas del accidente, que también habría dejado una veintena de personas heridas tras colisionar con un edificio cercano.

"PROFUNDA CONSTERNACIÓN"

Por su parte, el secretario general de Naciones Unidas, António Guterres, ha expresado este jueves su "profunda consternación" por el accidente aéreo de Air India en un comunicado recogido por su portavoz adjunto, Farhan Haq.

"Expresa sus más sinceras condolencias a las familias de las víctimas, al pueblo y al Gobierno de India, así como a todos los países cuyos ciudadanos se han visto afectados por esta tragedia. Desea una pronta y completa recuperación a los heridos", ha indicado.

El vuelo AI171 de Air India que viajaba desde Ahmedabad, en el oeste de India, a Londres se ha estrellado este jueves apenas diez minutos después de despegar. La compañía ha confirmado que viajaban en el aparato 230 pasajeros --169 indios, 53 británicos, siete portugueses y un canadiense--, además de doce tripulantes.

El ministro del Interior de India, Amit Shah, ha confirmado la presencia de un superviviente en la tragedia del vuelo de Air India en el que viajaban 242 personas, entre pasajeros y tripulación, y que se ha estrellado este jueves apenas había emprendido el vuelo hacia Londres desde el aeropuerto de Ahmedabad.

"Toda la nación está de luto", ha expresado Shah, quien ha adelantado que son "muchos" los pasajeros que han muerto, si bien ha aclarado que la cifra exacta de fallecidos se anunciará tras concluir las mil pruebas de ADN que ha estimado se van a realizar para conocer la identidad de las víctimas.

En contraste, ha destacado ante los medios que "hay buenas noticias para un superviviente". Varios medios de comunicación han publicado una fotografía en la que se le ve visitando en el hospital a esta persona, que responde al nombre de Ramesh Viswash Kumar. "Conocí al único superviviente", ha contado.

"El avión transportaba casi 125.000 litros de combustible y, debido a las altas temperaturas, no había posibilidad de que se hubiera salvado nadie", ha reconocido el ministro, informando de que la recuperación de los cadáveres casi ha terminado.

"Se están tomando muestras de ADN de los familiares. Los familiares en el extranjero también han sido informados. Se realizarán alrededor de mil pruebas de ADN. También se han recolectado muestras de los cadáveres. Los cuerpos serán entregados después de las pruebas de ADN", ha contado.

Shah ha informado de que las autoridades locales y nacionales han desplegado todas sus capacidades para hacer frente a la emergencia de manera coordinada y de que ya están trabajando para averiguar las causas del accidente, que también habría dejado una veintena de personas heridas tras colisionar con un edificio cercano.

El vuelo AI171 de Air India que viajaba desde Ahmedabad, en el oeste de India, a Londres se ha estrellado este jueves apenas diez minutos después de despegar. La compañía ha confirmado que viajaban en el aparato 230 pasajeros --169 indios, 53 británicos, siete portugueses y un canadiense--, además de doce tripulantes.

Un video verificado por la agencia AP muestra los segundos finales del vuelo: la aeronave, con el morro inclinado hacia arriba, descendía de forma incontrolada antes de estrellarse y generar una enorme bola de fuego. No se observaron llamas ni humo antes del impacto, lo que genera interrogantes sobre la causa del accidente. El avión no logró elevarse más allá de los 200 metros de altitud. A esa escasa distancia del suelo, la posibilidad de una recuperación aerodinámica era prácticamente nula.

Jeff Guzzetti, ex investigador de la FAA y de la Junta Nacional de Seguridad del Transporte de Estados Unidos (NTSB), señaló que el hecho de que el avión no pudiera ganar altura podría deberse a una falla simultánea en ambos motores, algo que ha ocurrido en el pasado por problemas de formación de hielo en el combustible. “Es posible que se trate de un ‘rollback’ dual de motores. No hubo señales visibles de fuego o impacto de aves, y aun con un motor fuera de servicio, el avión debería poder ascender”, explicó.

Otro posible factor bajo análisis es la configuración de la aeronave al momento del despegue. John M. Cox, consultor de seguridad aérea, advirtió que las imágenes preliminares podrían indicar una posición inadecuada de los flaps y slats, dispositivos que incrementan la sustentación en velocidades bajas. “La nariz apuntaba hacia arriba, pero el avión seguía cayendo. Eso sugiere que no estaba generando la sustentación necesaria. Si los flaps no estaban correctamente desplegados, eso podría explicar el comportamiento”, sostuvo.

El accidente no solo cobró víctimas entre los pasajeros. Parte del fuselaje impactó contra el comedor del hospital universitario, causando la muerte de al menos cinco estudiantes de medicina y dejando a cerca de cincuenta personas heridas, varias de ellas en estado crítico. Equipos de rescate del ejército indio fueron desplegados de inmediato para colaborar en la remoción de escombros y el traslado de los heridos. La única persona que sobrevivió al impacto fue ingresada al hospital civil de Ahmedabad y permanece en estado reservado, según confirmó un médico de guardia.

Entre los pasajeros fallecidos se encontraba Vijay Rupani, ex jefe de ministros del estado de Gujarat, según confirmó un legislador del partido oficialista. La tragedia tuvo además un fuerte impacto internacional. En el vuelo iban 53 ciudadanos británicos, así como pasajeros de nacionalidad portuguesa y canadiense. Londres Gatwick, aeropuerto de destino, habilitó un centro de apoyo para familiares de las víctimas. El Reino Unido envió un equipo de investigadores especializados a India, como estipulan los convenios internacionales cuando hay víctimas nacionales y se trata de una aeronave fabricada en otro país.

La reacción de las autoridades y líderes internacionales no se hizo esperar. El primer ministro de India, Narendra Modi, calificó el accidente como “una tragedia desgarradora más allá de las palabras” y aseguró estar en contacto con los equipos de emergencia. Su par británico, Keir Starmer, lamentó “las devastadoras escenas” y ofreció su solidaridad a las familias afectadas. El rey Carlos III y la reina Camila también manifestaron su “profunda conmoción” y agradecieron a los equipos de emergencia por su trabajo. Desde Rusia, el presidente Vladimir Putin envió sus condolencias al gobierno indio y expresó su deseo de pronta recuperación para los heridos. Incluso Pakistán, pese a las recientes tensiones bilaterales, emitió un mensaje oficial de pesar.

Este accidente representa el primer siniestro de un Boeing 787-8 Dreamliner desde que el modelo entró en servicio en 2009. Fabricado con materiales compuestos y equipado con baterías de ion de litio, el Dreamliner fue concebido como una aeronave de nueva generación. En 2013, toda la flota global fue temporalmente suspendida por problemas con sus baterías, pero desde entonces no se había registrado ningún desastre fatal con este modelo.

Air India había sido privatizada en 2022, cuando el conglomerado Tata Sons, que había fundado originalmente la aerolínea en 1932, retomó el control de la empresa tras décadas de administración estatal. Desde entonces, la compañía emprendió una ambiciosa renovación de su flota y de su imagen institucional. Sin embargo, el accidente de este jueves pone en jaque su futuro inmediato y vuelve a situar a la aviación india bajo el escrutinio global.

(Con información de AP)

Líderes internacionales han expresado este jueves sus condolencias por el siniestro de un avión de Air India con más de 240 personas a bordo poco después de despegar del aeropuerto de la ciudad india de Ahmedabad, un suceso en el que se teme que no haya supervivientes, si bien las autoridades no han facilitado por ahora un balance oficial de víctimas.

La aerolínea Air India ha detallado que en el aparato --un Boeing 787-8 con destino a Londres-- iban 242 pasajeros y tripulantes, antes de especificar que entre ellos hay 169 indios, 53 británicos, siete portugueses y un canadiense. "Los heridos están siendo llevados a los hospitales más cercanos", ha agregado. Poco después, el Aeropuerto de Ahmedabad ha confirmado que el avión ha caído en los alrededores de las instalaciones.

Tras ello, el primer ministro británico, Keir Starmer, ha subrayado en su cuenta en la red social X que "las escenas que surgen sobre el avión con destino a Londres que transportaba a muchos ciudadanos británicos y que se ha estrellado en la ciudad india de Ahmedabad son devastadoras". "Estoy siendo informado mientras se desarrolla la situación y mis pensamientos están con los pasajeros y sus familias en este momento profundamente angustioso", ha agregado.

El rey Carlos III de Inglaterra ha dicho que tanto él como su mujer "están absolutamente impactados" por "los terribles acontecimientos de esta mañana en Ahmedabad". "Nuestras oraciones especiales y nuestro más sentido pésame acompañan a las familias y amigos de todos los afectados por este trágico incidente en tantos países, mientras esperan noticias de sus seres queridos", ha apuntado.

"Quisiera rendir un homenaje especial a la heroica labor de los servicios de emergencia y a todos los que brindan ayuda y apoyo en este momento tan desgarrador y traumático", ha manifestado, según un comunicado publicado por la Casa Real a través de su cuenta en X.

A las condolencias se ha sumado el primer ministro de Portugal, Luís Montenegro, quien ha mostrado su "profunda consternación" por el "trágico accidente". "En mi nombre y en el de mi Gobierno, me gustaría expresar mis condolencias y profunda solidaridad a las familias de las víctimas", ha señalado.

Por su parte, el primer ministro de Canadá, Mark Carney, se ha mostrado "devastado" por el suceso. "Mis pensamientos están con los seres queridos de todos los que iban a bordo". "Funcionarios de transportes de Canadá están en contacto estrecho con sus homólogos y estoy recibiendo actualizaciones de forma regular mientras avanza la respuesta a esta tragedia", ha explicado.

En este sentido, la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, ha lamentado el "trágico" accidente y ha trasladado sus "profundas condolencias" a los familiares y seres queridos de los pasajeros. "Compartimos su dolor", ha dicho en X, antes de expresar al primer ministro de India, Narendra Modi, la "solidaridad" del bloque con el pueblo de India "en este momento de dolor".

El propio Modi ha subrayado que "la tragedia en Ahmedabad ha impactado y entristecido a todos". "Es absolutamente descorazonador. En este triste momento, mis pensamientos están con todos los afectados. He estado en contacto con ministros y autoridades que trabajan para dar ayuda a los afectados", ha destacado.

Por último, la presidenta de India, Draupadi Murmu, se ha mostrado "profundamente conmovida" por "el trágico accidente de avión" en Ahmedabad. "Es un desastre desgarrador. Mis pensamientos y oraciones están con las personas afectadas. La nación los acompaña en este momento de indescriptible dolor", ha apostillado.

REINO UNIDO Y EEUU OFRECEN AYUDA

La División de Investigaciones de Accidentes Aéreos (AAIB) de Reino Unido ha ofrecido asistencia a la Oficina de Investigación de Accidentes Aéreos de India y ha informado del envío de un equipo de investigación "multidisciplinar" que colaborará con los expertos indios en las pesquisas dado que "había ciudadanos británicos a bordo del avión", tal y como ha explicado la AAIB en un comunicado.

"Nuestros pensamientos están con aquellos afectados por este tráfico accidente", recoge el texto, que ofrece apoyo consular también a los ciudadanos británicos.

Por su parte, la Administración Federal de Aviación de Estados Unidos (FAA, por sus siglas en inglés) ha mostrado su disposición a enviar ayuda y desplegar un equipo técnico para analizar las causas del siniestro del Boeing 787.

"En caso de que se solicite asistencia, la Junta Nacional de Seguridad en el Transporte y la FAA pueden proporcionar apoyo técnico. Estamos listos para poner en marcha un equipo de inmediato en coordinación con la Junta Nacional", ha explicado la entidad en un comunicado.

Asimismo, la propia compañía ha trasladado sus condolencias a las víctimas y familiares y ha ofrecido también asistencia. "Estamos en contacto con Air India en relación con el vuelo 171 y estamos preparados para ayudar", ha aclarado Boeing, que ha dicho estar "recabando información" sobre lo sucedido.

El Kremlin ha advertido este martes de que no aceptará conclusiones "sesgadas" en relación al derribo del vuelo MH17 de Malaysia Airlines en julio de 2014, del que la Organización de Aviación Civil Internacional (OACI) ha responsabilizado directamente a Rusia en su último informe.

El portavoz de la Presidencia rusa, Dimitri Peskov, ha señalado este martes ante los medios que la postura de Moscú es ya "conocida", según la agencia TASS. "Rusia no ha participado en las investigaciones", ha lamentado Peskov, sin entrar en más valoraciones sobre las conclusiones concretas de los investigadores.

Casi 300 personas murieron por el impacto de un misil Buk de fabricación rusa sobre el avión, que en el momento del impacto sobrevolaba una zona controlada por rebeldes prorrusos. La OACI ha concluido ahora que Rusia "no cumplió con sus obligaciones en virtud del Derecho Aéreo Internacional", en un informe aplaudido por Ucrania.

También Países Bajos y Australia, países de los que procedían la mayoría de las víctimas, han aplaudido el dictamen, que se suma a las varias pesquisas abiertas en estos últimos años para esclarecer una de las tragedias aéreas más graves de la aviación civil en las últimas décadas.

Así lo confirmó a la Agencia EFE Gustavo Zerbino, otro de los involucrados en dicha tragedia aérea. EFE

La investigación visual preliminar apunta que no presenta ningún daño exterior que haga pensar que sus datos puedan verse afectados, indicó en una conferencia de prensa.

"Tenemos mucha confianza en que seremos capaces de extraerlos", dijo Inman.

El jueves por la noche se hallaron las dos cajas negras del avión, que se encuentran en la sede de la NTSB para su análisis.

De esas dos cajas negras, según afirmó el representante de la NTSB, una fue abierta este viernes y los expertos tienen "un alto nivel de confianza" en que van a poder recuperar sus datos, y la otra llegó con infiltraciones de agua, algo que Inman dijo que "no es inhabitual".

"Todavía están revisando las conexiones eléctricas para determinar si están listos para intentar descargar" los datos de esa segunda -apuntó- añadiendo en que se trata de uno de los "muchos pasos" que hay que dar para obtener la información.

"Pero tenemos un nivel muy alto de confianza en que lo conseguiremos. Sólo tenemos que seguir una serie de pasos", añadió.

En el avión viajaban 60 pasajeros y cuatro tripulantes, mientras que en el helicóptero había tres personas. Las autoridades han recuperado de momento 41 cuerpos y prevén que la retirada del avión del río Potomac, una operación cuyo inicio está previsto este sábado, facilite localizar al resto de víctimas. EFE

Washington, 30 ene (EFE).- Un grupo de patinadores artísticos, sus entrenadores y familiares viajaban en el avión de American Airlines que chocó contra un helicóptero esta madrugada en Washington y cayó a las aguas del río Potomac, informó la federación de Patinaje Artístico de Estados Unidos.

"U.S. Figure Skating (la Federación de Patinaje Artístico de EE.UU.) puede confirmar que varios miembros de nuestra comunidad de patinaje estaban tristemente a bordo del vuelo 5342 de American Airlines, que chocó con un helicóptero ayer por la tarde en Washington, D.C.", dijo la organización en un comunicado que difunden medios locales.

"Estos atletas, entrenadores y miembros de la familia regresaban a casa del Campamento Nacional de Desarrollo celebrado junto a los Campeonatos de Patinaje Artístico de Estados Unidos en Wichita, Kansas", agregó la nota.

"Estamos devastados por esta tragedia indescriptible y llevamos a las familias de las víctimas muy cerca de nuestros corazones. Continuaremos monitoreando la situación y publicaremos más información a medida que esté disponible".

El vuelo 5342 de American Eagle -aerolínea regional subsidiaria de American Airlines-, procedente de Wichita (Kansas) estaba realizando la aproximación al aeropuerto Ronald Reagan de Washington D.C. cuando a las 20.48 de la tarde, hora local del miércoles, chocó con un helicóptero militar Black Hawk en el que viajaban tres personas.

En el avión comercial viajaban 60 pasajeros y 4 miembros de la tripulación, mientras en el helicóptero iban 3 militares.

Tras el siniestro, las autoridades confirmaron a medios locales que hay víctimas mortales, sin especificar un número concreto. De acuerdo con fuentes policiales, esas víctimas no han podido ser rescatadas de las aguas del río Potomac, ni tampoco posibles supervivientes.

Las autoridades encargadas del rescate admitieron que el despliegue opera en condiciones complicadas por el frío y que se extenderá a lo largo de la madrugada del jueves y el tiempo necesario. EFE

Seúl, 30 dic (EFE).- La aerolínea surcoreana Jeju Air informó este lunes de unas 67.000 cancelaciones de reservas para sus vuelos en las últimas horas después de que el domingo uno de sus aviones protagonizara el peor accidente aéreo de 2024 con 179 fallecidos.

Del total de cancelaciones, unas 33.000 corresponden a vuelos internacionales de la compañía de bajo coste surcoreana, mientras que unas 34.000 son para servicios domésticos.

A su vez, una veintena de pasajeros renunció hoy a subirse a un avión que la propia Jeju Air había dispuesto para sustituir a uno de sus Boeing 737-800, después de que el aparato reportara problemas en el tren de aterrizaje tras haber despegado para realizar un vuelo nacional.

El mal funcionamiento del tren de aterrizaje fue una de las aparentes razones por las que el accidente de Jeju Air del domingo, también protagonizado por un Boeing 737-800, se saldó con un número de víctimas tan alto.

A su vez, las acciones de Jeju Air cayeron hoy un contundente 8,65 % en la Bolsa de Seúl, al tiempo que las de su matriz, Aekyung Holdings, se desplomaron un 12,12 %.

Por su parte, agencias de viajes surcoreanas también han informado del aumento de cancelaciones de paquetes turísticos y de la suspensión de sus campañas de promoción estacionales tras la tragedia.

El domingo, el vuelo 7C2216 de la surcoreana Jeju Air estalló tras aterrizar sin el tren de aterrizaje desplegado y estrellarse contra un muro fuera de pista en el aeropuerto de Muan (290 kilómetros al suroeste de Seúl).

El accidente se saldó con 179 muertos y solo dos supervivientes, lo que supone el peor siniestro de la aviación civil ocurrido jamás en suelo surcoreano y el peor de todo 2024 a nivel global.

Seúl, 30 dic (EFE).- La aerolínea surcoreana Jeju Air informó este lunes de unas 67.000 cancelaciones de reservas para sus vuelos en las últimas horas después de que el domingo uno de sus aviones protagonizara el peor accidente aéreo de 2024 con 179 fallecidos.

Del total de cancelaciones, unas 33.000 corresponden a vuelos internacionales de la compañía de bajo coste surcoreana, mientras que unas 34.000 son para servicios domésticos.

A su vez, una veintena de pasajeros renunció hoy a subirse a un avión que la propia Jeju Air había dispuesto para sustituir a uno de sus Boeing 737-800, después de que el aparato reportara problemas en el tren de aterrizaje tras haber despegado para realizar un vuelo nacional.

El mal funcionamiento del tren de aterrizaje fue una de las aparentes razones por las que el accidente de Jeju Air del domingo, también protagonizado por un Boeing 737-800, se saldó con un número de víctimas tan alto.

A su vez, las acciones de Jeju Air cayeron hoy un contundente 8,65 % en la Bolsa de Seúl, al tiempo que las de su matriz, Aekyung Holdings, se desplomaron un 12,12 %.

Por su parte, agencias de viajes surcoreanas también han informado del aumento de cancelaciones de paquetes turísticos y de la suspensión de sus campañas de promoción estacionales tras la tragedia.

El domingo, el vuelo 7C2216 de la surcoreana Jeju Air estalló tras aterrizar sin el tren de aterrizaje desplegado y estrellarse contra un muro fuera de pista en el aeropuerto de Muan (290 kilómetros al suroeste de Seúl).

El accidente se saldó con 179 muertos y solo dos supervivientes, lo que supone el peor siniestro de la aviación civil ocurrido jamás en suelo surcoreano y el peor de todo 2024 a nivel global. EFE

Santo Domingo, 29 dic (EFE).- La República Dominicana expresó este domingo sus condolencias a Corea del Sur por el accidente aéreo que dejó 179 muertos después de que un avión estalló tras salirse de pista y chocar contra un muro en el aeropuerto de Muan, a 290 kilómetros al suroeste de Seúl.

"El Gobierno dominicano expresa sus condolencias a la República de Corea por el trágico accidente del avión de Jeju Air en Seúl ocurrido este domingo, que ha ocasionado la pérdida de vidas humanas", escribió la Cancillería del país caribeño en un comunicado.

Asimismo, extendió su solidaridad hacia los familiares de las víctimas de la peor tragedia aérea en Corea del Sur.

El accidente, en el que solo dos personas sobrevivieron, se produjo alrededor de las 9:03 hora local (00:03 GMT), cuando el avión, un Boeing 737-800, que había partido antes del aeropuerto Suvarnabhumi de Bangkok (Tailandia), aterrizó en destino, en el aeropuerto de Muan, y chocó contra el vallado tras salirse de pista.

La torre de control de Muan emitió una alerta por colisión seis minutos antes del aterrizaje, que se produjo sin que el avión activara el tren de aterrizaje y otros mecanismos de frenado.

Cuatro minutos antes del fatal aterrizaje el capitán emitió la señal de "mayday" o socorro, e imágenes captadas por aficionados y testimonios oculares detallan un aparente impacto en el motor derecho del Boeing.

De entre las 181 personas a bordo, se contaban el piloto, el copiloto y cuatro auxiliares de vuelo además de 175 pasajeros, de los que 173 eran surcoreanos y dos, tailandeses. EFE

Seúl, 29 dic (EFE).- El accidente del vuelo 7C2216 de la aerolínea surcoreana Jeju Air, que estalló tras aterrizar y salirse de pista hoy domingo en el aeropuerto de Muan (suroeste), se ha saldado con 179 muertos y solo dos supervivientes, lo que supone el peor siniestro de la aviación civil acaecido jamás en suelo surcoreano.

El accidente se produjo alrededor de las 09.03 (00.03 GMT), cuando el avión, un Boeing 737-800 que había partido horas antes del aeropuerto Suvarnabhumi de Bangkok (Tailandia), aterrizó en Muan (290 kilómetros al suroeste de Seúl) sin tener el tren de aterrizaje desplegado y acabó chocando contra un muro, lo que hizo que el aparato estallara.

A bordo viajaban 181 personas, seis de la tripulación (piloto, copiloto y cuatro auxiliares) y 175 pasajeros, de los que 173 eran surcoreanos, en su mayoría personas que retornaban de vacaciones en familia, y dos de nacionalidad tailandesa.

Seis minutos antes de aterrizar, la torre de control emitió una alerta por colisión y dos minutos después el piloto emitió una señal de "mayday" o socorro.

En esos momentos imágenes captadas por aficionados y testimonios oculares detallan un aparente impacto en el motor derecho del Boeing.

El de hoy es el accidente aéreo con mayor número de víctimas mortales ocurrido en territorio surcoreano y el tercero entre los que involucran a una compañía surcoreana tras los dos siniestros de Korean Air en 1983, cuando un caza soviético derribó uno de sus Boeing 747 haciendo que murieran sus 269 ocupantes, y 1997, cuando otro de sus Jumbo se estrelló en la isla de Guam con un saldo de 229 fallecidos y 25 supervivientes.

A las pocas horas de iniciado el operativo de rescate, los equipos de emergencia advirtieron de que las posibilidades de hallar más personas con vida, más allá de los dos auxiliares de vuelo que sobrevivieron en la cola del avión, eran extremadamente bajas porque muchos salieron despedidos tras el choque contra el muro y la explosión, que afectó a buena parte del aparato.

De entre los 175 pasajeros, 93 eran mujeres y 82 varones, con la mayor parte del pasaje entre los 40 y los 60 años, aunque entre las víctimas se cuentan cinco menores de 10 y otros nueve que no llegaron a cumplir los 20.

Por el momento las autoridades, que ya investigan el siniestro, creen que la causa del accidente podría ser el fallo para desplegar el tren de aterrizaje y otros mecanismos de frenado, posiblemente debido a una colisión con un pájaro.

Las dos cajas negras han sido halladas horas después del siniestro, aunque el Ministerio de Transporte surcoreano ha informado de que la grabadora de datos de vuelo (FDR) ha sufrido daños, y que por ello se podría tardar entre uno y seis meses en decodificarla.

En total, el accidente ha supuesto de momento el despliegue de unos 2.800 efectivos de los cuerpos de bomberos, policía, Fuerzas Armadas y Guardia Costera.

El presidente interino surcoreano, Choi Sang-mok, decretó el condado de Muan como zona especial afectada por un desastre al visitar el lugar del accidente y anunció también siete días de luto nacional a partir de mañana domingo, además de ofrecer sus condolencias a las familias de las víctimas.

El siniestro se ha producido en el momento de mayor turbulencia política de las últimas décadas en Corea del Sur.

Choi, que es viceprimer ministro y titular de Finanzas, había asumido apenas la presidencia interina el viernes, día en que el Parlamento destituyó a su antecesor, el primer ministro Han Duck-soo, que a su vez sustituyó de manera temporal al presidente, Yoon Suk-yeol, cesado también por el legislativo el 14 de diciembre debido su declaración de la ley marcial a principio de mes.

Por su parte, el consejero delegado de Jeju Air, Kim E-bae, se disculpó con las familias de las víctimas, dijo que la compañía no escatimará esfuerzos para brindarles apoyo y asumió la responsabilidad del accidente "independientemente de las causas" del mismo.

No obstante, Kim fue recibido con enfado por parte de los allegados de las personas fallecidas, aparentemente porque tardó 11 horas en personarse en el aeropuerto de Muan.

Seúl, 29 dic (EFE).- Los bomberos han confirmado que el balance final del accidente sufrido hoy domingo por el vuelo 7C2216 de la surcoreana Jeju Air, que estalló tras salirse de pista y chocar contra un muro en el aeropuerto de Muan (a 290 kilómetros al suroeste de Seúl), es de 179 fallecidos y solo dos supervivientes.

Los cuerpos de rescate informaron a las 20.38 hora local (11.38 GMT), casi 12 horas después del accidente, de que la última de las personas desaparecidas que viajaba a bordo de la aeronave había sido hallada, según informa la agencia Yonhap.

Varias horas antes las autoridades ya habían indicado que no había esperanza de hallar con vida a ninguna más de entre las 181 personas que viajaban a bordo, de las cuales solo dos, ambas personal de cabina y situadas en la cola del avión, han podido ser rescatadas con vida.

Por el momento se ha identificado a 77 de los 179 fallecidos en el accidente aéreo, que se ha confirmado como el peor ocurrido jamás en suelo surcoreano.

El siniestro se produjo alrededor de las 9:03 hora local (00:07 GMT), cuando el avión, un Boeing 737-800 que había partido horas antes del aeropuerto Suvarnabhumi de Bangkok, aterrizó en destino, en el aeropuerto de Muan, y chocó contra el vallado tras salirse de pista.

La torre de control de Muan emitió una alerta por colisión aviaria para el avión seis minutos antes del aterrizaje, que se produjo sin que el avión activara el tren de aterrizaje y otros mecanismos de frenado.

Cuatro minutos antes del fatal aterrizaje el capitán emitió la señal de "mayday" o socorro, e imágenes captadas por aficionados y testimonios oculares detallan un aparente impacto en el motor derecho del Boeing.

De entre las 181 personas a bordo, se contaban el piloto, el copiloto y cuatro auxiliares de vuelo además de 175 pasajeros, de los que 173 eran surcoreanos y dos de nacionalidad tailandesa.

El peor accidente aéreo hasta la fecha en suelo surcoreano había sido el de un Boeing 767-200 de Air China que en abril de 2002 se estrelló en un monte durante su aproximación al aeropuerto de Gimhae, que da servicio a la ciudad de Busan (sureste), dejando 129 muertos y 37 supervivientes.

Seúl, 29 dic (EFE).- Los nueve últimos minutos en el aire resultaron clave para el vuelo 7C2216 de la surcoreana Jeju Air, que se estrelló hoy domingo tras tocar tierra sin el tren de aterrizaje desplegado y salirse de pista en el aeropuerto de Muan (290 kilómetros al suroeste de Seúl), dejando 179 muertos y solo dos supervivientes.

Esta es una reconstrucción cronológica aproximada del siniestro a partir de la información facilitada por el Gobierno surcoreano, los rastreadores de vuelos y las autoridades aeroportuarias.

- 2.29 hora local de Tailandia (19.29 GMT del sábado). El vuelo 7C2216, un Boeing 737-800, operado por la aerolínea de bajo coste Jeju Air despega con una hora de retraso del aeropuerto de Suvarnabhumi, el principal de Bangkok (Tailandia), rumbo a Muan (Corea del Sur). A bordo viajan 181 personas, seis de ellos tripulación. De los 175 pasajeros, solo dos son tailandeses y el resto surcoreanos, muchos de ellos retornando de vacaciones con familiares.

- 8.54 hora local surcoreana (23.54 GMT del sábado). Según el Ministerio de Territorio, Infraestructura y Transporte, el avión se aproxima desde el sur a su destino y recibe permiso de la torre de control para aterrizar en la pista 1 del aeropuerto internacional de Muan.

- 8.57 hora local surcoreana (23.57 GMT del sábado). La torre de control de Muan emite una alerta por riesgo aviario al detectar actividad de aves en torno a la trayectoria del avión.

- 8.59 hora local surcoreana (23.59 GMT del sábado). El piloto del 7C2216 emite una alerta de "mayday" o socorro, vuelve a ganar altura y comienza realizar una nueva maniobra de aproximación, para dirigirse hacia destino esta vez desde el norte. Imágenes tomadas por aficionados muestran en ese momento humo y llamas en el motor derecho del aparato.

- 9.00 hora local surcoreana (00.00 GMT). La torre de control autoriza al avión a aterrizar en la pista 19, es decir, en sentido contrario a la dirección desde la que debía inicialmente tratar de tocar tierra el aparato.

- 9.03 hora local surcoreana (00.03 GMT). El Boeing aterriza en la pista 19. Las imágenes captadas desde el aeropuerto muestran que no despliega el tren de aterrizaje y tampoco se aprecia activación de otros sistemas de frenado, como los 'spoilers', las placas móviles situadas en la parte superior de las alas. Tras deslizarse sobre su panza durante unos 10 segundos el aparato acaba saliéndose de pista y el impacto contra un muro provoca que explote.

- 9.10 hora local surcoreana (00.10 GMT). El ministerio de Transporte surcoreano tiene constancia del accidente a través de la alerta emitida por el operador aeroportuario. El ministro, Park Sang-woo, directores generales y otros funcionarios inician una reunión de emergencia 13 minutos después.

- En torno a las 12.20 hora local surcoreana (3.20 GMT). Los equipos de rescate informan de que el avión ha ardido casi por completo y que salvo por dos supervivientes, dos auxiliares de abordo que viajaban en la cola del aparato (la zona menos dañada por la explosión), dan por hecho que los otros 179 ocupantes han perdido la vida. Aún así, a esa hora se habla solo de algo más de 60 fallecidos confirmados.

- 14.24 hora local surcoreana (5.20 GMT). Se halla la grabadora de voces de cabina (CVR), completando así la recuperación de las cajas negras, puesto que la grabadora de datos de vuelo (FDR) ha sido hallada unas tres horas antes. Para entonces el balance oficial de muertos es ya de 85.

-20.38 hora local surcoreana (11.38 GMT). El departamento de bomberos y el resto de equipos de rescate informan de que se ha hallado al último ocupante del vuelo que estaba desaparecido, por lo que el balance final de la tragedia es de 179 muertos y dos supervivientes, lo que supone el peor accidente aéreo jamás acaecido en suelo surcoreano.

Seúl, 29 dic (EFE).- El presidente interino en Corea del Sur, Choi Sang-mok, designó este domingo Muan, en la provincia surcoreana de Jeolla del Sur (suroreste), como zona especial de desastre, lo que implica que podría recibir apoyo estatal especial.

Choi hizo el anuncio después de llegar al Aeropuerto Internacional de Muan, ubicado a 288 kilómetros al suroeste de Seúl, y después de que un total de 179 personas hubieran perdido la vida, a excepción de dos personas rescatadas, después de que un avión se saliera de pista y chocara contra un vallado.

"El gobierno está asignando todos los recursos disponibles a través de la Sede Central de Medidas Contra Desastres y Seguridad, y ha declarado (Muan) como zona especial de desastre", dijo Choi durante una reunión gubernamental celebrada en esta zona y en declaraciones recogidas por la agencia local Yonhap.

El mandatario dijo que se encuentra estudiando a fondo la causa del accidente y diseñando medidas para asegurarse de que no se vuelva a producir en el futuro y ordenó a las agencias relacionadas que utilicen todo su equipo, personal a infraestructura.

"Creo que ninguna palabra de consuelo será suficiente para las familias que han sufrido tal tragedia", dijo Choi, que señaló que las agencias gubernamentales están trabajando estrechamente para responder al accidente.

El accidente se produjo alrededor de las 9:07 (00:07 GMT), cuando el vuelo 7C2216 de Jeju Air, que había partido del aeropuerto de Bangkok, en Tailandia, en la mañana del domingo, trataba de aterrizar en el aeropuerto de Muan y chocó contra el vallado.

Las autoridades han confirmado que viajaban en el mismo un total de 181 personas, incluidos 6 miembros de la tripulación, 173 pasajeros coreanos y 2 pasajeros tailandeses y el servicio de bomberos ha logrado rescatar a dos personas, un miembro de la tripulación y un pasajero, según los últimos datos.

La Policía y los bomberos están investigando la causa exacta del accidente, que creen que fue causado por un fallo en el despliegue del tren de aterrizaje del avión, posiblemente debido a la colisión de un pájaro.

Seúl, 29 dic (EFE).- Jeju Air, compañía aérea que operaba el accidentado avión que salió de pista y chocó contra un vallado tras aterrizar en el aeropuerto internacional de Muan, en la provincia surcoreana de Jeolla del Sur (suroreste), informó de que no escatimará esfuerzos para hacer frente al accidente, que ha dejado al menos 124 fallecidos.

"Actualmente estamos trabajando para determinar la causa exacta y los detalles de la situación. El avión ha estado en operación durante 15 años sin antecedentes de accidentes", dijo un responsable de la compañía, que señaló que "no escatimarán esfuerzos para hacer frente al mismo".

El gigante de la aviación estadounidense Boeing, fabricante de la nave, dijo este domingo que está "en contacto" con Jeju Air, después de que el avión, un Boeing 737-800, sufriera el mortal accidente, aunque no hay informes de que tuviera algún problema.

"Estamos en contacto con Jeju Air en relación con el vuelo 2216 y estamos listos para apoyarlos", dijo la compañía en un comunicado. "Extendemos nuestras más profundas condolencias a las familias que perdieron a sus seres queridos, y nuestros pensamientos están con los pasajeros y la tripulación", añadió el texto.

Un total de 179 personas habrían perdido la vida, a excepción de dos personas rescatadas, este domingo después de que un avión se saliera de pista y chocara contra un vallado, según información preliminar de los bomberos citada por la agencia Yonhap.

La cifra de muertos oficial se sitúa en 124, mientras que las autoridades prosiguen las tareas en la zona y comprueban el estado de las víctimas, aunque ya han apuntado que la mayoría estarían "presumiblemente muertos" y se espera que el número oficial se eleve de forma drástica en las próximas horas.

El accidente se produjo alrededor de las 9:07 (00:07 GMT), cuando el vuelo 7C2216 de Jeju Air, que había partido del aeropuerto de Bangkok en Tailandia en la mañana de ese día, trataba de aterrizar en el aeropuerto de Muan y chocó contra el vallado.

Las autoridades han confirmado que viajaban en el mismo un total de 181 personas, incluidos 6 miembros de la tripulación, 173 pasajeros coreanos y 2 pasajeros tailandeses y el servicio de bomberos ha logrado rescatar dos personas.

La policía y los bomberos están investigando la causa exacta del accidente, que creen que fue causado por un fallo en el despliegue del tren de aterrizaje del avión, posiblemente causada por la colisión pájaroa.

Las autoridades del aeropuerto dijeron que el avión estaba intentando un aterrizaje forzoso debido a un mal funcionamiento del tren de aterrizaje cuando se produjo el accidente, después de que su primer intento de aterrizaje fracasara.

Sin embargo, el avión no habría podido reducir la velocidad hasta que llegó al final de la pista, lo que provocó el choque y que la nave comenzara a arder. Testigos en la zona señalaron que algunos neumáticos no se habrían activado.

Seúl, 29 dic (EFE).- Los nueve últimos minutos en el aire resultaron clave para el vuelo 7C2216 de la surcoreana Jeju Air, que se estrelló hoy domingo tras tocar tierra sin el tren de aterrizaje desplegado y salirse de pista en el aeropuerto de Muan (290 kilómetros al suroeste de Seúl), dejando 179 muertos y solo dos supervivientes.

Esta es una reconstrucción cronológica aproximada del siniestro a partir de la información facilitada por el Gobierno surcoreano, los rastreadores de vuelos y las autoridades aeroportuarias.

- 2.29 hora local de Tailandia (19.29 GMT del sábado). El vuelo 7C2216, un Boeing 737-800, operado por la aerolínea de bajo coste Jeju Air despega con una hora de retraso del aeropuerto de Suvarnabhumi, el principal de Bangkok (Tailandia), rumbo a Muan (Corea del Sur). A bordo viajan 181 personas, seis de ellos tripulación. De los 175 pasajeros, solo dos son tailandeses y el resto surcoreanos, muchos de ellos retornando de vacaciones con familiares.

- 8.54 hora local surcoreana (23.54 GMT del sábado). Según el Ministerio de Territorio, Infraestructura y Transporte, el avión se aproxima desde el sur a su destino y recibe permiso de la torre de control para aterrizar en la pista 1 del aeropuerto internacional de Muan.

- 8.57 hora local surcoreana (23.57 GMT del sábado). La torre de control de Muan emite una alerta por riesgo aviario al detectar actividad de aves en torno a la trayectoria del avión.

- 8.59 hora local surcoreana (23.59 GMT del sábado). El piloto del 7C2216 emite una alerta de "mayday" o socorro, vuelve a ganar altura y comienza realizar una nueva maniobra de aproximación, para dirigirse hacia destino esta vez desde el norte. Imágenes tomadas por aficionados muestran en ese momento humo y llamas en el motor derecho del aparato.

- 9.00 hora local surcoreana (00.00 GMT). La torre de control autoriza al avión a aterrizar en la pista 19, es decir, en sentido contrario a la dirección desde la que debía inicialmente tratar de tocar tierra el aparato.

- 9.03 hora local surcoreana (00.03 GMT). El Boeing aterriza en la pista 19. Las imágenes captadas desde el aeropuerto muestran que no despliega el tren de aterrizaje y tampoco se aprecia activación de otros sistemas de frenado, como los 'spoilers', las placas móviles situadas en la parte superior de las alas. Tras deslizarse sobre su panza durante unos 10 segundos el aparato acaba saliéndose de pista y el impacto contra un muro provoca que explote.

- 9.10 hora local surcoreana (00.10 GMT). El ministerio de Transporte surcoreano tiene constancia del accidente a través de la alerta emitida por el operador aeroportuario. El ministro, Park Sang-woo, directores generales y otros funcionarios inician una reunión de emergencia 13 minutos después.

- En torno a las 12.20 hora local surcoreana (3.20 GMT). Los equipos de rescate informan de que el avión ha ardido casi por completo y que salvo por dos supervivientes, dos auxiliares de abordo que viajaban en la cola del aparato (la zona menos dañada por la explosión), dan por hecho que los otros 179 ocupantes han perdido la vida. Aún así, a esa hora se habla solo de algo más de 60 fallecidos confirmados.

- 14.24 hora local surcoreana (5.20 GMT). Se halla la grabadora de voces de cabina (CVR), completando así la recuperación de las cajas negras, puesto que la grabadora de datos de vuelo (FDR) ha sido hallada unas tres horas antes. Para entonces el balance oficial de muertos es ya de 85.

-20.38 hora local surcoreana (11.38 GMT). El departamento de bomberos y el resto de equipos de rescate informan de que se ha hallado al último ocupante del vuelo que estaba desaparecido, por lo que el balance final de la tragedia es de 179 muertos y dos supervivientes, lo que supone el peor accidente aéreo jamás acaecido en suelo surcoreano. EFE

(foto)(vídeo)

Moscú, 25 dic (EFE).- El presidente ruso, Vladímir Putin, presidió hoy en las afueras de San Petersburgo la cumbre informal de fin de año de la postsoviética Comunidad de Estados Independientes (CEI), ensombrecida por el accidente sufrido por un avión de Azerbaijan Airlines (AZAL) en Kazajistán.

"En Aktau tuvo lugar hoy una tragedia. Se estrelló un avión, hay muertos, muchos heridos. Quiero expresar las condolencias a las familias de los fallecidos y de todos los heridos", afirmó al comienzo de la reunión, a la que no asiste el presidente azerbaiyano, Ilham Aliyev, que regresó a Bakú cuando ya volaba en el espacio aéreo de Rusia.

Putin señaló que acordó con su homólogo kazajo, Kasim-Yomart Tokáyev el envío a Aktau, puerto en el mar Caspio junto al cual se produjo el siniestro, de un avión del Ministerio de Emergencias de Rusia "con personal médico y el equipamiento adicional necesario".

"Naturalmente, estoy seguro, tendrá lugar una investigación exhaustiva", añadió.

A bordo del accidentado Embraer 190 de Azerbaijan Airlines viajaban 69 personas, incluidos cinco miembro de la tripulación, de los cuales sobrevivieron al menos 32, según informaron fuentes oficiales.

El mandatario ruso señaló que la CEI, cuya presidencia pro tempore rusa pasa a Tayikistán en 2025, "mejoró considerablemente los indicadores macroeconómicos" en el año que concluye.

"Según los resultados de 2024 el incremento del producto interior bruto (PIB) de los países de la CEI creció en un 4,3 %, el volumen de tránsito de cargas en un 7,4 % y los indicadores comerciales, en un 7,7 %", sostuvo, al señalar que más del 85 % de las transacciones comerciales del bloque se llevan a cabo en divisas nacionales.

En la cumbre informal de la CEI, que tradicionalmente tiene lugar a fines de año en Rusia sin declaraciones conjuntas, tampoco participa el primer ministro de Armenia, Nikol Pashinián, tras dar positivo a un test de covid-19.

El primer ministro añadió que al término de la jornada de hoy se tomará una decisión sobre su participación en la reunión que celebrará mañana, también en Rusia, el Consejo Económico Supremo de la Unión Económica Euroasiática (UEE), cuya presidencia rotatoria este año ejerce Armenia.

Según adelantó el asesor de Putin en materia de política internacional, Yuri Ushakov, no se prevé la firma de ningún documento al término de la cumbre.

Moscú, 25 dic (EFE).- El presidente ruso, Vladímir Putin, presidió hoy en las afueras de San Petersburgo la cumbre informal de fin de año de la postsoviética Comunidad de Estados Independientes (CEI), ensombrecida por el accidente sufrido por un avión de Azerbaijan Airlines (AZAL) en Kazajistán.

"En Aktau tuvo lugar hoy una tragedia. Se estrelló un avión, hay muertos, muchos heridos. Quiero expresar las condolencias a las familias de los fallecidos y de todos los heridos", afirmó al comienzo de la reunión, a la que no asiste el presidente azerbaiyano, Ilham Aliyev, que regresó a Bakú cuando ya volaba en el espacio aéreo de Rusia.

Putin señaló que acordó con su homólogo kazajo, Kasim-Yomart Tokáyev el envío a Aktau, puerto en el mar Caspio junto al cual se produjo el siniestro, de un avión del Ministerio de Emergencias de Rusia "con personal médico y el equipamiento adicional necesario".

"Naturalmente, estoy seguro, tendrá lugar una investigación exhaustiva", añadió.

A bordo del accidentado Embraer 190 de Azerbaijan Airlines viajaban 69 personas, incluidos cinco miembro de la tripulación, de los cuales sobrevivieron al menos 32, según informaron fuentes oficiales.

El mandatario ruso señaló que la CEI, cuya presidencia pro tempore rusa pasa a Tayikistán en 2025, "mejoró considerablemente los indicadores macroeconómicos" en el año que concluye.

"Según los resultados de 2024 el incremento del producto interior bruto (PIB) de los países de la CEI creció en un 4,3 %, el volumen de tránsito de cargas en un 7,4 % y los indicadores comerciales, en un 7,7 %", sostuvo, al señalar que más del 85 % de las transacciones comerciales del bloque se llevan a cabo en divisas nacionales.

En la cumbre informal de la CEI, que tradicionalmente tiene lugar a fines de año en Rusia sin declaraciones conjuntas, tampoco participa el primer ministro de Armenia, Nikol Pashinián, tras dar positivo a un test de covid-19.

El primer ministro añadió que al término de la jornada de hoy se tomará una decisión sobre su participación en la reunión que celebrará mañana, también en Rusia, el Consejo Económico Supremo de la Unión Económica Euroasiática (UEE), cuya presidencia rotatoria este año ejerce Armenia.

Según adelantó el asesor de Putin en materia de política internacional, Yuri Ushakov, no se prevé la firma de ningún documento al término de la cumbre.EFE

(foto) (vídeo)

Ex directivos y gerentes de la exempresa área “Sol S.A.” fueron procesados por la tragedia ocurrida en mayo de 2011 cuando un avión se estrelló en la Patagonia y murieron 22 personas: tres tripulantes y los 19 pasajeros del vuelo. La justicia federal de Bariloche determinó que los acusados permitieron que el avión realizara el vuelo cuando no estaba en condiciones

“La aeronave no se encontraba aeronavegable”, sostuvo el juez federal subrogante Gustavo Villanueva en la resolución que dictó la semana pasada y a la que accedió Infobae. Si bien la conclusión del caso fue que los pilotos –quienes murieron– actuaron de manera indebida frente a la situación climática que atravesaban, tuvieron que operar un avión con deficiencias: partió incumpliendo dos directivas de navegabilidad, el equipo de comunicación estaba vencido, los pilotos no habían recibido las capacitaciones que debían, y se permitió el vuelo sin el informe meteorológico actualizado.

Los procesamientos recayeron en 11 personas, entre ellos el ex presidente de Sol Horacio Angeli, los miembros del directorio Horacio Darre y Gustavo Cebreiro, y ex gerentes y coordinadores de la empresa. Fueron procesados por poner en peligro la seguridad de una aeronave agravada por haber producido un desastre aéreo y la muerte de veintidós personas. El delito tiene una pena de 10 a 25 años de prisión.

El vuelo 5428 despegó del Aeropuerto Internacional Presidente Perón de Neuquén a las 20:05 horas del 18 de mayo de 2011 para su último tramo con destino a Comodoro Rivadavia. Juan Raffo y Adriano Bolatti fueron los pilotos de la nave Saab 340A. Pero en el trayecto se encontraron con formaciones de hielo que derivaron en la tragedia. El avión cayó en la localidad de Caltrauna, en Río Negro.

Del hecho se van a cumplir 14 años y, durante este tiempo, la causa tuvo otras resoluciones. En 2019, los acusados fueron sobreseídos, pero meses después, la Cámara Federal de General Roca revocó el fallo y ordenó que se hagan nuevas medidas de prueba. E 2021 se decretó la prescripción por el paso del tiempo para el delito que se investigaba, que era el de estrago culposo. Pero la Cámara Federal de Casación no compartió el criterio y en 2023 consideró que se debía investigar un hecho más grave.

El expediente tiene la particularidad de que la Fiscalía no actúa. Es porque quien entonces era fiscal de la causa, María Cándida Etchepare, entendió que los únicos responsables fueron los pilotos y se retiró de la investigación.

Así, la causa se reactivó solo con la querella que representa a los familiares de las víctimas. Se hicieron nuevas medidas de prueba y se ordenó la citación a indagatoria de los acusados. La conclusión de los peritajes que se hicieron fue que el avión se precipitó por “una situación de engelamiento severo” que es la formación de hielo en distintas partes de la nave que ponen en peligro el vuelo.

Frente a esa situación climática, los expertos concluyeron que hubo “maniobras realizadas u omitidas por la tripulación”. Explicaron que debieron quitar el piloto automático cuando se detectó el hielo, no se respetó la velocidad mínima de crucero ni se utilizó toda la potencia remanente y que la velocidad que se registró era inferior a la recomendaba para la situación climática que se atravesaba. “La aeronave entró en pérdida de sustentación debido a una reducción progresiva y prolongada de la velocidad, en combinación con la formación de hielo, sin que se registraran acciones correctivas efectivas por parte de la tripulación”, fue la mirada final.

Lo que se logró obtener de la investigación judicial fueron las conversaciones de los pilotos. Allí hablan de la cantidad de hielo que se formó y Bolatti dice “por qué te crees que se cae tanto este avión, no sirve, no sirve este avión para esta ruta, pero no lo quieren entender”.

Pero la justicia también determinó que el avión presentaba una serie de irregularidades que pusieron “en peligro la aeronavegación y -en algunos casos- contribuido en el resultado, aumentando el peligro del siniestro más allá del riesgo permitido”.

Por ejemplo, se incumplieron dos directivas de navegabilidad vinculadas a las hélices instaladas. El avión tampoco tenía instalado un sistema HF de comunicación que era el requerido por la autoridad. “Existía un tramo en el trayecto del vuelo que no podía contactarse con el Centro de Control de Área que le correspondía, Comodoro Rivadavia”, destacó el fallo.

La empresa tampoco les dio a los pilotos y al despachante del vuelo las capacitaciones e instrucciones requeridas, por lo que así se “puso en peligro la seguridad de la aeronave y, en este caso, el peligro desencadenó el resultado final, agravando la figura por el desastre aéreo y las muertes producidas”.

Otra responsabilidad de los directivos fue que se permitió el vuelo sin contar con un informe meteorológico actualizado y con información confusa sobre el peso y balanceo de la aeronave.

“En síntesis, surge de las pruebas acumuladas durante la investigación, corroboradas por el contenido de las conversaciones mantenidas dentro de la aeronave, y con el grado de certeza exigido para este tipo de decisión, que la aeronave no se encontraba aeronavegable”, sostuvo el juez Villanueva.

Así, junto con el ex presidente y los ex miembros del directorio de Sol también fueron procesados Danilo Pojmaevich (ex gerente de Operaciones), Hugo Rodríguez (coordinador de Instrucción), Jorge Costales (gerente de Recursos Humanos y director del Centro de Capacitación), Jorge Herrera (inspector Principal Operativo), Gustavo Daneri (representante Técnico y Gerente de Mantenimiento), Héctor Morbidoni (gerente de Producción), Paolo Marino (inspector de Mantenimiento) y Mario Parrello (despachante del vuelo). Fueron acusados por el mismo delito y se les aplicó un embargo de entre 235 y cuatro millones de pesos.

En tanto, Stefano Angeli, ex miembro suplente del directorio, y Héctor Cichitti, que el día del accidente era el operador de la Oficina de Notificación, fueron sobreseídos. El fallo en plazo para ser apelado a la Cámara Federal de General Roca.

El mundo del patinaje artístico enfrenta una tragedia que ha conmocionado a su comunidad. Un accidente aéreo ocurrido el miércoles por la noche en Washington, D.C. dejó múltiples víctimas, entre ellas campeones mundiales, jóvenes promesas y sus familiares. Según CNN, el siniestro involucró un avión de American Airlines y un helicóptero militar Black Hawk, que colisionaron en pleno vuelo. No hubo sobrevivientes.

De acuerdo con un comunicado de U.S. Figure Skating, las víctimas regresaban del Campamento Nacional de Desarrollo, realizado en conjunto con los Campeonatos Nacionales de Patinaje Artístico de Estados Unidos en Wichita, Kansas. La organización expresó su consternación y señaló: “Estos atletas, entrenadores y familiares eran parte integral de nuestra comunidad. Estamos devastados por esta tragedia indescriptible y acompañamos a las familias de las víctimas en su dolor”.

El número exacto de fallecidos vinculados al patinaje artístico no ha sido confirmado por U.S. Figure Skating, pero el Skating Club of Boston informó que entre ellos se encuentran una pareja de campeones mundiales, dos jóvenes patinadores y sus madres.

Un accidente que revive la tragedia de 1961

El siniestro ha traído a la memoria el desastre aéreo de 1961, cuando un avión que transportaba a todo el equipo estadounidense de patinaje artístico al Campeonato Mundial en Praga, Checoslovaquia, se estrelló en Bélgica. En aquel accidente murieron 73 personas, incluidos 18 patinadores, sus entrenadores y figuras clave del deporte, lo que dejó un vacío en la disciplina durante décadas.

En esta ocasión, la pérdida incluye a Evgenia Shishkova y Vadim Naumov, campeones mundiales de 1994, quienes marcaron una época con su estilo innovador. Tras emigrar a Estados Unidos en los años 90, se dedicaron a entrenar a nuevas generaciones. Ambos eran padres de Maxim Naumov, patinador de 23 años que recientemente obtuvo el cuarto lugar en los Campeonatos Nacionales de Estados Unidos.

El Skating Club of Boston, al que pertenecían Shishkova, Naumov y su hijo, también perdió a otros miembros destacados en el accidente. La tragedia impactará los Campeonatos Mundiales de Patinaje Artístico programados para marzo en Boston, un evento que ahora se desarrollará en medio del luto.

Jóvenes promesas del patinaje entre las víctimas

Entre los fallecidos también se encuentran Jinna Han, de 13 años, y Spencer Lane, de 16 años, dos patinadores en ascenso dentro de la escena estadounidense. Según el Skating Club of Boston, ambos asistieron al Campamento Nacional de Desarrollo para entrenar con figuras de élite tras los Campeonatos Nacionales.

Jinna, quien en 2023 superó la prueba de habilidades más avanzada de U.S. Figure Skating, era reconocida por su madurez y talento. Doug Zeghibe, director ejecutivo del club, destacó su crecimiento y la describió como “una gran competidora, una gran intérprete y una gran niña”.

Spencer, por su parte, había ganado recientemente la competencia seccional del Este en la categoría intermedia. Antes del accidente, compartió en redes sociales una imagen del ala del avión con la inscripción “ICT -> DCA”, en referencia a los aeropuertos de Wichita y Washington.

El trágico vuelo que enlutó al patinaje artístico en 1961

El accidente aéreo de 1961 fue un desastre que marcó la historia del patinaje artístico en Estados Unidos. Ocurrió el 15 de febrero de 1961, cuando el vuelo Sabena 548, operado por la aerolínea belga Sabena, se estrelló en Bérgamo, Bélgica, mientras se dirigía a Bruselas. A bordo viajaba el equipo completo de patinaje artístico de Estados Unidos, junto con entrenadores, jueces y familiares, rumbo al Campeonato Mundial de Patinaje Artístico en Praga, Checoslovaquia.

Detalles del accidente:

• La aeronave era un Boeing 707, que despegó de Nueva York con destino a Bruselas, donde los pasajeros harían una conexión hacia Praga.
• Durante la aproximación al aeropuerto de Bruselas, el piloto reportó problemas mecánicos, pero no envió una señal de emergencia antes de que el avión cayera en un campo cercano a la localidad de Berg-Kampenhout.
• No hubo sobrevivientes y la causa exacta del accidente nunca se determinó con certeza, aunque se sospecha de fallas mecánicas o un error del piloto.

Impacto en el patinaje artístico:

• El accidente dejó un vacío generacional en el patinaje artístico estadounidense, ya que se perdieron atletas que habrían representado al país en futuras competencias.
• El desastre influyó en la decisión de la Unión Internacional de Patinaje sobre Hielo (ISU) de cancelar los Campeonatos Mundiales de 1961, como muestra de respeto a los fallecidos.

Este accidente sigue siendo una de las mayores tragedias en la historia del patinaje artístico y, hasta la fecha, es un recordatorio del impacto que un evento así puede tener en el desarrollo de un deporte.

El impacto emocional en la comunidad del patinaje

El dolor ha unido a la comunidad del patinaje en homenajes y muestras de solidaridad. Nancy Kerrigan, dos veces medallista olímpica, y Dr. Tenley Albright, la primera mujer estadounidense en ganar el oro olímpico en 1956, se reunieron en el Skating Club of Boston para recordar a las víctimas.

Albright, quien perdió a más de una docena de amigos en el accidente de 1961, expresó su desconcierto ante esta nueva tragedia. “No sé cómo manejar esto”, dijo la patinadora de 89 años, recordando que en aquel entonces no viajó a Praga porque cursaba su último año de medicina.

Kerrigan, visiblemente afectada, mencionó que conocía a algunos de los fallecidos. “Los niños aquí trabajan muy duro. Sus padres hacen grandes sacrificios para que puedan estar aquí. Siento un profundo dolor por los atletas, sus familias y por todos los que estaban en ese avión”, afirmó.

Un deporte marcado por tragedias aéreas

La catástrofe de esta semana revive el trauma del accidente de 1961, un suceso que aún resuena en la historia del patinaje artístico. Entre las víctimas de aquella tragedia estaban los campeones de danza sobre hielo Diane Carol Sherbloom y Larry Pierce, además de la entrenadora de renombre Maribel Yerxa Vinson-Owen y su hija, la patinadora olímpica Maribel Yerxa Owen.

En honor a los fallecidos de 1961, U.S. Figure Skating estableció un fondo conmemorativo que ha otorgado más de 20 millones de dólares en apoyo a atletas para cubrir gastos deportivos y educativos. Sin embargo, como destacó la analista de CNN, Christine Brennan, el deporte enfrenta una nueva tragedia de magnitud similar.

“Esta calamidad ha truncado las vidas y sueños de jóvenes atletas que aspiraban a representar a Estados Unidos en competencias internacionales y en los Juegos Olímpicos”, afirmó Brennan.

La comunidad del patinaje artístico, golpeada nuevamente por la tragedia, ahora se enfrenta al desafío de honrar la memoria de las víctimas mientras busca reconstruirse y seguir adelante en medio del dolor.

Una de las peores tragedias aéreas ocurridas en Amazonas. Eso fue lo que ocurrió el 9 de enero de 2003, cuando el vuelo 222 de TANS Perú, un Fokker F28, se estrelló contra el cerro Golorque, en Amazonas, causando la muerte de 46 personas.

El avión, que viajaba de Chiclayo a Chachapoyas, sufrió un trágico accidente debido a fallas en la comunicación y la falta de equipo adecuado para medir la distancia al aeropuerto. La visibilidad limitada y los errores humanos contribuyeron al desastre.

La aeronave, con una larga historia de servicio, perdió contacto con la torre de control y, tras un exhaustivo rescate, sus restos fueron encontrados dos días después del siniestro.

Camino a la muerte

La mañana del 9 de enero de 2003 comenzó con normalidad. Y es que la   aeronave, un Fokker F28 de 27 años de antigüedad, despegó sin problemas hacia la ciudad de Chachapoyas desde Chiclayo.

A las 8:46 de la mañana, el avión chocó contra la cara de un cerro conocido como Golorque, en el distrito de San Jerónimo, Amazonas. El impacto fue devastador. No hubo sobrevivientes, y los restos del Fokker F28 fueron localizados dos días después de una búsqueda exhaustiva en las montañas.

Las autoridades informaron que todos los pasajeros y la tripulación perdieron la vida, una de las tragedias más grandes en la aviación civil del país.

La aeronave: un modelo con historia

El avión siniestrado era un Fokker F28 Mk-1000, fabricado en los Países Bajos en 1975. A lo largo de su carrera, había sido parte tanto de la Fuerza Aérea del Perú como de la aerolínea TANS Perú, con un recorrido de más de 3.100 horas de vuelo.

A pesar de su edad, el avión había continuado operando hasta el día de la tragedia, un testimonio de la longevidad de ciertas aeronaves si se mantiene un adecuado nivel de mantenimiento.

Errores humanos

Las investigaciones posteriores al accidente revelaron que la tripulación del vuelo 222 no siguió los protocolos de seguridad establecidos. La comunicación entre los miembros de la cabina fue deficiente, y no se verificaron correctamente los procedimientos de aterrizaje.

El avión, que contaba con un VOR (radiofaro omnidireccional de muy alta frecuencia) para indicar la dirección del aeropuerto, carecía de un equipo crucial para medir la distancia exacta, lo que sumó a la incertidumbre del piloto y copiloto en un entorno de visibilidad casi nula. La falta de un protocolo claro y la sobreconfianza de la tripulación fueron factores decisivos en la tragedia.

Recuerdo y homenaje a las víctimas

Hoy, a más de dos décadas del accidente, los recuerdos de los 46 fallecidos siguen vivos en la memoria colectiva. En Chachapoyas, dos monumentos conmemorativos se erigen en honor a las víctimas, quienes, en su mayoría, eran profesionales de la salud y familias que regresaban a sus hogares.

La tragedia del vuelo 222 no solo dejó una cicatriz profunda en los familiares de las víctimas, sino también en el país entero. La pérdida de vidas en tan poco tiempo se sintió en toda la región, especialmente entre aquellos que tenían relación con las víctimas del accidente.

Uno de ellos fue el doctor Juan Carlos Díaz Sánchez. Por ejemplo, recordó a sus colegas del hospital Virgen de Fátima, quienes perecieron en la tragedia, y cómo el recuerdo de sus contribuciones a la comunidad aún persiste.

Un vuelo marcado por la fatalidad

El vuelo 222 de TANS Perú es recordado como un claro ejemplo de cómo un cúmulo de factores desafortunados pueden culminar en un desastre.

La tragedia no solo evidenció la importancia de mantener procedimientos rigurosos en la aviación civil, sino también cómo las condiciones laborales y emocionales de la tripulación pueden influir en el desempeño y, en última instancia, en la seguridad de los vuelos.

El trágico accidente de un avión Boeing 737-800 de la aerolínea Jeju Air, ocurrido el domingo en el Aeropuerto Internacional de Muan, dejó 179 muertos, pero dos miembros de la tripulación de cabina lograron sobrevivir, según informaron las autoridades. Expertos atribuyen su milagrosa supervivencia a que ambos se encontraban en la cola del avión, la única parte del fuselaje que mantuvo su forma tras el impacto y posterior incendio.

El jefe de bomberos de Muan, Lee Jung-hyun, explicó que el extremo trasero del avión fue el único segmento reconocible tras el siniestro. “Solo la cola retuvo algo de su forma. El resto del fuselaje quedó completamente destruido”, detalló. Este factor resultó determinante para que los dos tripulantes, identificados como Lee Mo, de 33 años, y una mujer de 25 años apellidada Koo, fueran hallados con vida entre los escombros.

Detalles de la ubicación y condiciones de los sobrevivientes

Lee Mo, un asistente de vuelo encargado del servicio en la parte trasera del avión, sufrió fracturas en el hombro izquierdo y lesiones en la cabeza. Fue trasladado inicialmente a un hospital en Mokpo antes de ser enviado al Hospital de la Universidad Femenina Ewha en Seúl, donde está bajo observación intensiva debido a riesgos de posibles secuelas graves, incluida parálisis corporal completa.

Por su parte, Koo, también miembro de la tripulación, fue rescatada con heridas menos severas, incluidas laceraciones en el cuero cabelludo y fracturas en los tobillos. Actualmente recibe tratamiento en el Centro Médico Asan, en Seúl.

Ambos sobrevivientes fueron localizados en la sección trasera de la aeronave, lo que, según los expertos, fue crucial para su supervivencia. La cola del avión, al ser la última en recibir el impacto directo, ofreció cierta protección frente al choque contra el muro de concreto y las llamas que consumieron el resto del fuselaje.

Factores que contribuyeron a su supervivencia

Especialistas en seguridad aérea y funcionarios de rescate han destacado la importancia de la ubicación dentro del avión como un factor clave en este tipo de accidentes. David Learmount, experto en aviación, explicó que la fuerza del impacto se distribuye de manera desigual en un accidente de esta magnitud, con las secciones delanteras y centrales del avión siendo las más vulnerables.

Además, ambos sobrevivientes llevaban puestos sus cinturones de seguridad, lo que, según los informes médicos, pudo haber reducido la gravedad de sus lesiones.

Sin embargo, Lee Mo aseguró no recordar nada después de que el avión comenzara a descender y confirmó haber estado sujeto con el cinturón al momento del impacto. “¿Qué pasó?" y “¿por qué estoy aquí?“, fueron las preguntas que hizo cuando Lee recobró el sentido.

Las autoridades aún investigan cómo el avión perdió potencia y sufrió fallas hidráulicas antes de aterrizar a alta velocidad, pero señalan que la resistencia estructural de la cola jugó un papel crucial en la supervivencia de los dos tripulantes.

Lee Jeong-hyeon, encargado de las operaciones de rescate en el lugar del accidente, enfatizó: “El resto del fuselaje era irreconocible. Si no hubieran estado en la cola, probablemente no habrían sobrevivido”.

Este siniestro, considerado el peor accidente aéreo en Corea del Sur desde 1997, dejó pocas esperanzas de encontrar sobrevivientes tras el impacto y el incendio que envolvió la aeronave. La ubicación de los dos tripulantes en el único fragmento relativamente intacto del avión ha sido calificada por expertos como una combinación de azar y diseño estructural.

Investigación en curso y preguntas sobre seguridad

Las investigaciones preliminares sugieren que el accidente podría haber sido causado por una falla hidráulica, posiblemente derivada de un impacto con un ave poco antes de intentar el aterrizaje. Videos del incidente muestran que la aeronave perdió potencia en al menos un motor y aterrizó a alta velocidad, sin desplegar los flaps ni los frenos de velocidad necesarios para reducir la velocidad al tocar pista.

Especialistas en seguridad aérea señalaron que los sistemas hidráulicos de la aeronave podrían haberse visto comprometidos, aunque algunos cuestionaron la teoría de que un impacto con un ave fuera suficiente para inutilizar el tren de aterrizaje.

Geoffrey Dell, experto en seguridad aérea australiano, comentó que nunca había visto un caso en el que un choque con un ave impidiera el despliegue del tren de aterrizaje.

Además, algunos expertos criticaron la presencia de un muro de concreto al final de la pista, argumentando que su ausencia podría haber salvado vidas. Según el analista de aviación David Learmount, el avión habría podido detenerse en un campo cercano en lugar de colisionar con la barrera. “Es casi criminal tener un muro de concreto en esa ubicación”, afirmó a medios internacionales.

Sin embargo, Joo Jong-wan, un funcionario surcoreano, defendió el diseño del aeropuerto, afirmando que este cumple con las normas internacionales de seguridad y que las zonas de amortiguamiento existentes cumplen con los estándares requeridos.

Dolor y reclamos de las familias

De los 179 fallecidos, 141 han sido identificados hasta el momento, mientras que las pertenencias de las víctimas están siendo recuperadas de la pista como parte de las investigaciones. Familiares de las víctimas exigen respuestas sobre las circunstancias que llevaron a este desastre, el peor registrado en Corea del Sur desde el accidente de Korean Air en Guam en 1997, que dejó más de 200 muertos.

Jeon Je-young, padre de una de las víctimas, expresó su consternación. “Cuando vi el video del accidente, el avión parecía fuera de control. No puedo creer que mi hija, en la plenitud de su vida, haya terminado así”, declaró entre lágrimas.

Las investigaciones continuarán para esclarecer las causas exactas del siniestro y evaluar posibles fallos en los protocolos de seguridad del aeropuerto.

Abordó el desafortunado vuelo el viernes en la ciudad de Cascavel, en el estado de Paraná, con destino al aeropuerto internacional Guarulhos de Sao Paulo. Se estrelló en la ciudad de Vinhedo, y las imágenes del turbohélice bimotor ATR 72 cayendo en espiral han horrorizado a la población de todo Brasil.

Se estrelló en el patio trasero de una vivienda de una comunidad cerrada y se transformó en un restos en llamas. Las 62 personas que iban a bordo murieron, entre ellos los ocho médicos, de acuerdo con un comunicado del Consejo Médico de Paraná. Risso y al menos una colega se dirigían a una conferencia de oncología para mejorar sus conocimientos sobre una enfermedad que anualmente cobra la vida de decenas de miles de brasileños.

“Eran personas acostumbradas a salvar vidas y ahora perdieron las suyas en circunstancias muy trágicas”, lamentó el viernes el gobernador de Paraná, Ratinho Júnior, ante los periodistas en Vinhedo, añadiendo que amigos suyos viajaban en el avión al momento del desplome. “Es un día triste”.

La prima de Risso, Stephany Albuquerque, recordó en una entrevista telefónica que los dos solían jugar juntas cuando eran niñas. Ya entonces Risso quería ser médico y, conforme crecía, se dedicó tan intensamente a sus estudios que rara vez salía. La medicina era su vocación.

“Arianne atendió a personas con enfermedades terminales en un momento de sus vidas muy duro. Pero Arianne siempre estuvo disponible e hizo todo con mucho amor”, dijo Albuquerque a The Associated Press vía telefónica desde Florida, donde ahora vive. “Ella no era el tipo de médico que le diría al paciente: ‘Esta es tu enfermedad, toma esto’. No, Arianne se ocupaba de la gente. ... Ella daba su número de teléfono personal a los pacientes”.

Risso, de 34 años, volaba con su colega Mariana Belim, de 31. Ambas habían estado en residencia en el hospital oncológico de Cascavel, y un comunicado de la institución las elogió por la meticulosidad, el cuidado y el respeto con que trataron a sus pacientes.

“No nos extraña que con frecuencia nos lleguen elogios para ambas. Su amor por la profesión era muy claro”, afirmaron autoridades del hospital.

Willian Rodrigo Feistler, médico general que creció en Cascavel, conocía a seis de las personas que murieron en el accidente y era particularmente cercano a Belim, con quien estudió y mantuvo una amistad de 15 años.

“Mariana era serena y de temperamento melancólico, pero muy inteligente, empática y dedicada a su profesión”, dijo Feistler por teléfono desde Cascavel. “Dedicó gran parte de su vida a los estudios y la formación médica. Ella ya se había especializado en Medicina clínica y estaba completando su especialización en oncología clínica”.

José Roberto Leonel Ferreira, un médico recientemente jubilado que también murió en el incidente, fue uno de los profesores de Feistler durante sus estudios universitarios. Tenía una clínica de radiología en Cascavel.

“Revisé casos con él en varias ocasiones. Era una persona receptiva que ayudaba a otros médicos en la discusión de los casos para llegar al diagnóstico”, recordó Feistler.

El Consejo Federal de Medicina de Brasil afirmó que la pérdida de los doctores dejó de luto al mundo médico brasileño y expresó su solidaridad con los familiares y amigos de las víctimas. Estaban saliendo de Cascavel en busca de conocimientos para brindar una mejor atención a sus pacientes, según el comunicado.

Por ahora, hay más preguntas que respuestas sobre el accidente. Metsul, una de las compañías meteorológicas más respetadas de Brasil, detalló el viernes que hubo reportes sobre formación de hielo severa en el estado de Sao Paulo en el momento del accidente. Los medios locales citaron a expertos que mencionaron tales condiciones como una causa potencial, aunque otros advirtieron sobre llegar a una conclusión precipitada.

Las autoridades recuperaron ambas cajas negras del avión —una con datos de vuelo y otra con el audio de la cabina. El centro de investigación y prevención de accidentes aéreos de la Fuerza Aérea brasileña comenzó a analizarlas en su laboratorio de la capital del país, Brasilia. El ministro de Aeropuertos, Silvio Costa Filho, informó que el centro también ha abierto una investigación penal. La aerolínea Voepass y el fabricante franco-italiano de ATR están colaborando en las pesquisas, señalaron a través de comunicados.

Todo Brasil —pero en particular los seres queridos de los fallecidos— está ansioso por saber por qué estas personas fueron arrancadas de este mundo.

“No fue Dios quien se llevó a mi hija; no fue Dios, porque él la eligió para salvar vidas”, dijo el domingo a los periodistas la madre de Risso, Fátima Albuquerque, quien culpó de la tragedia a capitalistas ávidos de ganancias y a la negligencia de las autoridades.

Stephany Albuquerque también manifestó su indignación.

“Sólo espero que los fiscales investiguen”, indicó. “Espero que se haga justicia, porque eso es lo mínimo que merecen mi prima y las otras 61 personas”.

(AP)

La noche ya había apagado el día sobre Irlanda cuando el Aisling amarró en el muelle de la Base Naval Cork. Bajo la fría luz de los reflectores, las sombras de los hombres que iban y venían del barco se estiraban con fantasmal irrealidad. Uno por uno, fueron bajando los bultos que componían la macabra carga: 131 cadáveres, los primeros rescatados del desastre. Desde el puente, el capitán James Robinson siguió con atención la tarea. No tenía porqué hacerlo, pero algo en su interior le decía que era su deber. Sabía que su vida ya no sería la misma después de esas últimas diez horas en las aguas del Atlántico Norte, donde lo habían enviado para cumplir la peor tarea que podía imaginar.

La orden había llegado a las 9 de la mañana y él, de manera casi infantil, se había aferrado a una esperanza: quizás pudieran encontrar a alguien con vida. Sus ojos estaban cansados de contar muertos flotando a la deriva. La suma había llegado a 131 cuando dio la orden del volver a la base. Otros barcos continuarían con el trabajo durante toda la noche. Esperaba que, para consuelo de los deudos, encontraran a los 198 restantes. Además, si lo hacían, no tendría que regresar. El capitán Robinson rogaba no tener que volver al mar, no para eso.

Desaparición del radar

El vuelo 182 de Air India, que cubría la ruta Toronto-Londres-Nueva Delhi-Bombay habría desaparecido abruptamente de la pantalla de radar de la torre Shannon, en Irlanda, a las 8.13 de la mañana de ese domingo, 23 de junio de 1985. El Boeing 747 volaba a 9.450 metros de altura y estaba a 178 kilómetros al sudeste de las costas irlandesas. En poco menos de una hora tenía previsto aterrizar en el Aeropuerto Internacional de Neathrow, en la capital inglesa, para recargar sus depósitos de combustible antes de reanudar su viaje hacia la India.

“De pronto dejamos de verlo en la pantalla y de inmediato supimos que algo malo había ocurrido. En estos casos hay dos opciones; o un desperfecto en el sistema de radares o la caída repentina del avión. Hasta ese momento el Boeing mantenía contacto normal con los controladores de la torre”, explicó más tarde Tim Keane, vocero del centro regional de control de tráfico aéreo de Irlanda.

La alarma se dio de inmediato y dos helicópteros Sea King de la marina británica y un avión de rescate Nimrod partieron hacia la zona donde se había perdido contacto con el Boeing. Al mismo tiempo, se alertó por radio a todos los barcos que navegaban en el área para que colaboraran con la búsqueda.

El primer aviso vino de un portacontenedores de bandera panameña, que informó haber localizado restos de un avión en el mar, a unos seis kilómetros de distancia. Poco después, el capitán Esteban Flaile volvió a comunicarse para decir que acababa de recoger tres cuerpos del agua y había avistado varios botes salvavidas sin inflar. “No hay rastros de sobrevivientes, seguiremos buscando”.

Diez minutos más tarde, el piloto del avión de rescate Nimrod dio su primer informe: “Vemos cadáveres flotando, balsas salvavidas desinfladas y partes del avión sobre la superficie de mar. No advertimos señales de sobrevivientes”, dijo por radio. En la Base Naval Cork, el capitán James Robinson recibió entonces la orden de zarpar.

Un contexto explosivo

Mientras los equipos de rescate se dirigían a la zona del desastre, un equipo de especialistas se reunió en Londres para recibir y analizar toda la información disponible sobre el vuelo 182. Aunque sabían que la última palabra la darían las pericias sobre los restos que se pudieran recuperar y, sobre todo, las cajas negras si se las podía localizar, los pocos datos con que contaban les permitieron sacar algunas conclusiones.

La abrupta desaparición del avión de la pantalla del radar reducía las posibilidades: una falla estructural tan fuerte como partir de golpe el avión en dos o una explosión a bordo. De otro modo, el piloto no solo habría podido enviar la señal de socorro, sino que el Boeing podría haber seguido en el aire e, incluso, si no podía llegar a tierra, intentar un amerizaje. Las características del 747 lo permitían: considerado uno de los aviones de pasajeros más seguros del mundo, podía llegar a planear durante media hora con los cuatro motores apagados y sin energía eléctrica. Aún en esas condiciones, no habría desaparecido de la pantalla del radar.

El primero en hablar sobre la posibilidad de un atentado fue Mike Ramsdem, redactor jefe de la revista Flight International y uno de los principales expertos ingleses en desastres aéreos: “La explosión de una bomba es la causa más probable para que un avión como este Jumbo, con un gran récord de seguridad y que ha salido airoso de grandes daños en el pasado, haya sufrido una catástrofe tan repentina y tan completa”, dijo.

Aunque todavía no podían admitirlo de manera oficial, las hipótesis de los expertos gubernamentales iban en la misma dirección. Además, no se podía dejar de lado el contexto en que había ocurrido la caída del avión: en las últimas semanas se había producido una cadena de atentados contra aviones y aeropuertos, incluso el secuestro de tres aeronaves, y ese mismo día, en Tokio, había estallado una bomba oculta en el equipaje de un avión de Canadian Pacific que acababa de ser descargado.

Con este último caso había una llamativa coincidencia: tanto el vuelo de Air India como el de Canadian Pacific habían despegado el mismo día desde aeropuertos canadienses. “Si, como pensamos, la tragedia del Boeing 747 indio es producto de un atentado, no podemos descartar un vínculo entre los dos hechos”, declaró en Otawa Sean Brady, vocero del Ministerio de Relaciones Exteriores de Canadá, cuando habían pasado apenas ocho horas desde la caída del 747.

“Cadáveres por todas partes”

Después de supervisar la descarga de 131 cadáveres y de rendir su informe, el capitán James Robinson solo quería tomarse un par de whiskies y dormir para olvidar, pero no le dieron oportunidad. El comandante de la Base Cork le ordenó que lo acompañara para dar una conferencia de prensa ante una veintena de cronistas. “El capitán Robinson estaba pálido y ojeroso, lucía como un hombre infinitamente cansado. Respondió a las preguntas con tono suave, pausado y amable, pero resultaba evidente que, de poder elegir, habría preferido en cualquier otro sitio antes que allí”, escribió el corresponsal de la agencia UPI en su despacho.

El relato del marino estremecía. Explicó que el Aisling había barrido un amplio sector a unos 180 kilómetros de la costa, recogiendo los cuerpos de las víctimas y algunas pequeñas partes de la aeronave. Para hacerlo, bajaron los botes salvavidas, mientras los buzos se arrojaban al mar y arrastraban los cuerpos hasta ellos. Una vez cargados, los botes eran izados a la cubierta del barco. El marino no recordaba cuántas veces había repetido la operación. Solo podía informar que, al terminar la tarea, tenían 131 muertos a borde del Aisling. “Había cadáveres por todas partes. En cierto momento vimos un grupo de veinte flotando juntos. Es algo de la más desolador”, describió.

Los sargentos Brian Stephens y Stan Saunders, dos buzos estadounidenses de probada experiencia en salvamentos en el mar que estaban entrenando con colegas de la marina inglesa, se habían sumado a las tareas. Llegaron al área del siniestro en un helicóptero Chinook y se arrojaron al agua, donde comenzaron a colocar cuerpos en una camilla metálica que luego era subida al helicóptero. “Ninguno tenía chaleco salvavidas y tampoco vimos salvavidas inflados. Se ve que no tuvieron tiempo de nada”, dijo Stephens.

Saunders no ocultó el espanto que le había provocado la tarea. “Nunca estuvimos en algo tan espantoso. Nuestra misión consiste en recoger pilotos accidentados… Uno o tal vez dos al mismo tiempo… Jamás dieciséis como hoy”, explicó.

¿Una venganza de los Sikhs?

Veinticuatro horas después de la caída del Boeing, un periodista de The New York Times atendió una llamada. Del otro lado de la línea, un hombre con definida pronunciación británica que se identificó como integrante de un desconocido “Décimo Regimiento de la Federación de Estudiantes Sikhs”, se adjudicó el atentado contra el vuelo 182. Una hora más tarde, presuntamente el mismo hombre, llamó también a The NewYork Post con el mismo mensaje.

De vocación autonomista, durante 1984 las relaciones de los Sikhs con con el gobierno central indio se venían recalentando de manera notable, con atentados en territorio indio y feroz represión por parte de las autoridades. Era una posibilidad que no cabía descartar. Fue entonces que el primer ministro indio, Rajiv Gandhi, admitió la posibilidad de que se tratara de un atentado con explosivos y lanzó una advertencia a los gobiernos de Canadá, Gran Bretaña y los Estados Unidos, tradicionales refugios de disidentes sikhs. “Espero que esto sirva de lección y que las autoridades de los países donde se han refugiado ciertos extremistas se muestran ahora más firmes con ellos”, dijo.

Sin embargo, a través de sus jefes más reconocidos, los sikhs negaron tener relación con la caída del avión. “Los diez gurúes sikhs nos han enseñado que no debemos matar a seres inocentes e indefensos, Este tipo de acusaciones tiene como único objetivo difamarnos”, declaró a un periodista de la agencia AP Joginder Singh, uno de los jefes de la secta, desde la clandestinidad.

En algunos círculos occidentales se especuló entonces que las llamadas a los diarios neoyorquinos no habían sido auténticas sino obra de agentes de inteligencia del gobierno indio. Los sikhs tenían como regla adjudicarse todas sus acciones, de modo que no se podía descartar una operación de “falsa bandera”.

El misterio de la caja negra

Más allá de las sospechas, no había pruebas concretas de que se hubiera tratado de un atentado. Una semana después de la caída del vuelo 182, los expertos de cinco países que trabajaban en la investigación parecían encontrarse en un callejón sin salida. “Sin recuperar la caja negra resulta extremadamente difícil llegar a una conclusión verdadera sobre lo que ocurrió”, explicaba por entonces el experto irlandés Gerry Mc Cabe, portavoz de los peritos.

Lo que Mc Cabe no dijo – y se supo después – fue que el sonar de uno de los barcos que colaboraban en la búsqueda había detectado el lunes – 24 horas después de la tragedia – la señal típica del Flight Data Recorder (la caja negra) a unos 700 metros de profundidad, pero que luego había desaparecido, pese a que en teoría estaba preparada para emitirla durante un mes. La ausencia de señal podía deberse a dos razones: que se hubiera descompuesto el sistema o que se hubiese hundido a mayor profundidad.

Para intentar recuperarla, los primeros días de julio la marina estadounidense hizo entrar en escena a uno de sus más recientes desarrollos tecnológicos, el Scarab, un minisubmarino para grandes profundidades que todavía no había sido utilizado en ninguna misión. El miércoles 10 de julio la encontraron a 2.400 metros de la superficie, junto con una gran cantidad de restos del Boeing, y al día siguiente fue trasladada a Bombay donde, por decisión del gobierno indio, serían analizados sus registros.

Versiones encontradas

En Bombay pronto se hicieron evidentes los cortocircuitos entre los expertos occidentales y los peritos designados por el gobierno indio. El miércoles 17, el secretario del Ministerio de Aviación Civil, S. S. Sharma, hizo una declaración pública: “Los estudios hasta ahora realizados indican que es muy posible que el avión haya sufrido una explosión en pleno vuelo”, afirmó. Sin embargo, luego de una consulta urgente con sus superiores en Washington, el experto estadounidense Graham Leroy salió a desmentirlo en una entrevista concedida a los corresponsales de UPI y Reuters: “Hasta el momento solo podemos decir que el grabador de vuelo está funcionando. Toda otra especulación es antojadiza y probablemente errónea”, retrucó.

Cuando parecía que la polémica iba a continuar, el gobierno indio y la comisión de expertos occidentales acordaron no hacer más declaraciones sobre la caja negra hasta sacar un dictamen acordado por todos.

El comunicado oficial llegó ocho meses después, el 27 de febrero de 1986. “Luego de exhaustivos estudios, peritajes e investigaciones se ha podido determinar que la caída del vuelo de la compañía Air India producida el 23 de junio de 1985 se debió a un acto terrorista, concretado mediante una bomba que hizo explosión en la sección delantera de la bodega de carga del Boeing 747 cuando sobrevolaba el Atlántico Norte a 9.100 metros de altura, provocando la muerte de los 329 ocupantes de la aeronave”, decía.

Sin embargo, lejos de despejar las dudas, la versión oficial despertó nuevas sospechas por sus imprecisiones: equivocaba la altura a la que volaba el avión (9.100 metros para el comunicado contra los 9.450 registrados por el radar), no identificaba el explosivo ni tampoco a los autores del supuesto atentado.

A pesar de todo, el caso del vuelo 182 de Air India quedó oficialmente cerrado. No obstante, las verdaderas causas de su caída son un misterio que, 39 años después, sigue sin ser resuelto.

Frente al micrófono de un movilero de la cadena NBC, la voz de Michael Laughflin, un canadiense que estaba de paso en Chicago por cuestiones de negocios, sonó entrecortada, como si al hombre le costara respirar: “El avión acababa de despegar, apenas se había elevado unos cien metros, cuando vi que salía despedida una turbina del lado izquierdo. Fue todo muy rápido. El avión se ladeó y después dio una vuelta casi entera en el aire. Enseguida se vino abajo y se incendió en cuestión de segundos. Traté de ver si salía alguien. Era una estupidez: nadie iba a salir vivo de ahí”, decía.

La cámara mostraba su rostro pálido y sus labios temblorosos mientras contaba lo que había visto desde uno de los ventanales del Aeropuerto Internacional O’Hare cuando el DC-10 de American Airlines intentó levantar vuelo hacia Los Ángeles con 263 pasajeros y 10 tripulantes a bordo. En el momento en que el avión se precipitó a Tierra, Laughflin sintió un inexplicable impulso y miró su reloj: eran poco más de las 15.30.

El viernes 25 de mayo de 1979, el siempre febril movimiento del aeropuerto de Chicago era aún más intenso que lo habitual porque se iniciaba un feriado puente con el lunes 28, Día de Recordación de los Muertos en las Guerras y mucha gente aprovechaba para viajar. Durante todo el día, las condiciones meteorológicas habían sido las ideales: vientos leves, cielo sin nubosidad y visibilidad perfecta, y las partidas y los arribos se venían cumpliendo con puntualidad.

El vuelo 191 de American Airlines no fue la excepción. Poco antes de las 15.30, el DC-10 carreteó hasta un extremo de la pista y un minuto después el capitán tiró del timón, levantó la nariz de la aeronave, que comenzó a alejarse del suelo.

No hubo tiempo para nada. Había alcanzado menos de cien metros de altura y se encontraba a unos 900 del final de la pista cuando, como si se tratara de una pieza mal ajustada de un modelo para armar, la turbina izquierda se desprendió limpiamente de la estructura del avión. El DC-10 hizo una extraña pirueta hacia la izquierda y se estrelló contra las instalaciones abandonadas del pequeño aeródromo de Elk Grove. La fuerza del impacto la partió en dos, estallaron los tanques de combustible y, de inmediato, se desató el incendio.

“El ruido de la explosión me dejó casi sordo durante unos segundos y, de repente, vi las llamas que se elevaban hacia el cielo. No atiné a otra cosa que mirar, aunque me pregunté si podía hacer algo para ayudar… Fue un instante, enseguida comprendí que no estaba en mis manos poder hacer nada por toda esa gente. Y me di cuenta de que tampoco el personal de seguridad del aeropuerto ni los bomberos podrían ayudar a nadie”, le contó Paul Wilkins, empleado del sector de cargas del aeropuerto, a un periodista del Chicago Tribune.

Un rescate imposible

Los bomberos, las ambulancias y los equipos de rescate llegaron en menos de tres minutos al lugar de la caída, pero no pudieron hacer otra cosa que combatir el fuego. Desde el primer momento, todos estuvieron seguros de que no habría sobrevivientes, porque las llamas ganaron casi instantáneamente toda la estructura del avión. Si alguien había quedado con vida después del impacto, las llamas acabaron con él.

Las llamas se elevaban a más de cien metros de altura y desde lejos hubo testigos que tuvieron la impresión de que se estaba quemando todo el aeropuerto.

Trabajando sin descanso, los bomberos acabaron con el último foco de incendio recién a medianoche, pero la labor de los equipos de rescate entre los restos del avión se prolongó durante casi una semana. Los cadáveres, todos carbonizados y en muchos casos mutilados, fueron trasladados a una morgue improvisada en uno de los hangares de American Airlines. Todavía no existían las pruebas de ADN y muy pocos pudieron ser identificados con certeza. El destino de muchos de ellos fue una fosa común en el cementerio local, sobre la cual los familiares colocaron una placa conmemorativa de las 273 víctimas del peor desastre de la aeronavegación comercial de los Estados Unidos.

El DC-10 en la mira

Tres días después de la tragedia, la Agencia Federal de Aviación dio a conocer un informe preliminar de los peritajes realizados en los restos del avión caído. “En opinión de esta agencia, uno de los cuatro bulones que sujetaban el motor del ala izquierda falló por fatiga y eso hizo que el turborreactor se desprendiera, pero quiero apresurarme a aclarar que no estoy seguro de que este accidente haya sido causado solo por ese bulón. Para saberlo habrá que esperar el dictamen definitivo de los expertos”, anunció Langhorne Bond, director del organismo encargado de regular la aviación civil estadounidense.

Casi al mismo tiempo, varias agencias de noticias distribuyeron un cable que fue ampliamente reproducido por los medios donde se reproducía un “registro de las fallas más notorias detectadas en aviones DC-10 durante los últimos años”. El informe – que preocupó, y mucho, a Mc Donnell Douglas, la empresa fabricante del avión – no escatimaba datos ordenados en forma cronológica e incluía 89 casos de fallas hidráulicas, apertura de puertas en pleno vuelo, pérdida de potencia en los motores durante vuelos, explosiones de motores, incendios por filtraciones de combustible, fallas en los sistemas de computación durante el uso del piloto automático y desprendimientos de motores como en el caso de Chicago.

El peor accidente databa de cinco años antes, cuando el 3 de marzo de 1974, a un DC-10 de Turkish Airlines se le abrió una puerta de carga en pleno vuelo poco después de haber despegado de París y se precipitó a tierra en la zona de Armenonville, con un saldo de 345 muertos.

La difusión de los primeros resultados de la investigación de la Agencia Federal de Aviación y la publicación del registro de fallas y accidentes en los DC-10 instaló la polémica. Ya no se trataba exclusivamente de determinar las causas de un accidente sino de determinar si el avión fabricado por McDonnell Douglas era apto para volar con un mínimo de seguridad. La situación de la compañía empeoró el 1° de junio cuando otro DC-10 que había despegado de Nueva York con destino a Amsterdam debió pegar la vuelta sobre el Atlántico luego de acusar problemas en sus turbinas.

Un segundo informe de los peritos, dado a conocer el 5 de junio, terminó de inclinar la balanza: las pruebas realizadas en el avión caído en Chicago demostraron que los DC-10 tenían un grave defecto de fabricación en el sistema que debía ajustar el reactor al ala. Después de revisar minuciosamente 103 aviones, los investigadores encontraron defectos en los pilones de montaje en 31 de ellos.

Con el cielo prohibido

Con estos resultados en la mano, la Agencia Federal de Aviación tomó una decisión que fue inmediatamente confirmada por un tribunal de Washington. Disponía “mantener en tierra a todos los jets de este tipo que vuelan para las empresas aéreas del país”.

La prohibición de volar para los DC-10 entró en vigor el 6 de junio y provocó un verdadero colapso en el transporte aéreo de pasajeros estadounidense: según estadísticas de la Agencia, en 1979 los 138 aviones desarrollados por Mc Donnell Douglas que estaban en actividad transportaban 60.000 de los 800.000 pasajeros que volaban diariamente en el país. Las dos empresas aéreas más afectadas fueron United Airlines y American Airlines, que en conjunto tenían 67 aparatos en servicio, pero para otras compañías más pequeñas significó una verdadera catástrofe. Por ejemplo, World Airways, especializada en vuelos low cost entre Nueva York y Los Ángeles, cubría esa ruta con solo seis aviones y todos eran DC-10. Tuvo que dejar de operar.

Además, la medida dispuesta por la agencia de aviación estadounidense provocó una reacción en cadena en Europa y el resto del mundo. Varias compañías internacionales se sumaron a la iniciativa por precaución: UTA (Francia), Lufthansa (Alemania Federal), Japan Airlines (Japón), Iberia (España), Alitalia (Italia), Laker y British Caledonian (Gran Bretaña), SAS (Suecia), Varig (Brasil), Wardair (Canadá), Aeroméxico (México) y Viasa (Venezuela) inmovilizaron sus aviones.

“El avión villano”

A dos semanas de la tragedia de Chicago, “el caso del avión villano”, como bautizó la prensa estadounidense al affaire, se había transformado en una guerra de intereses en la que el “sálvese quién pueda” parecía ser la consigna. Mientras la Agencia Federal de Aviación se defendía de las acusaciones de no controlar de manera adecuada las aeronaves, Mc Donnell Douglas quedó al borde del abismo: sus acciones en la Bolsa de Nueva York bajaron 7,5 puntos en una semana y enfrentaba una demanda multimillonaria de los familiares de las víctimas del vuelo 191. Además, corría el riesgo de no poder seguir fabricando los DC-10 sin siquiera haber recuperado la inversión hecha en el proyecto del avión.

Luego de un largo silencio inicial, la empresa resolvió responder a las acusaciones. El primer paso fue calificar de “improcedente y precipitada” la medida de suspender los vuelos tomada por la Agencia Federal; la segunda, responsabilizar del accidente a la compañía aérea. “Los mecánicos de American Airlines revisaban alas y motores en forma incorrecta y pudieron haber causado el problema por el que se desprendió el motor”, declaró un vocero de Mc Donnell Douglas. “La revisión periódica de los motores se realizaba en presencia de técnicos de Mc Donnell Douglas y estos nunca advirtieron incorrección alguna”, respondió de inmediato American.

Para las compañías aéreas estadounidenses que operaban con “el avión villano”, el panorama también se había oscurecido: se estimaba que por cada minuto que un DC-10 permanecía inmovilizado, las empresas perdían 5.000 dólares. National Airlines se vio obligada a reducir la frecuencia de sus vuelos y despidió a 400 trabajadores entre pilotos, azafatas y mecánicos. American Airlines aún no lo había hecho, pero anunciaba medidas similares si la situación no se resolvía en pocos días. Los empleados de United Airlines fueron a la huelga para evitar los despidos.

Una lenta caída

Las 273 víctimas del vuelo 191 quedaron en segundo plano, reducidas a munición gruesa en una guerra en la que se jugaban millones de dólares. “Las recientes decisiones de la Agencia Federal, la huelga de los empleados de United, toda la investigación y el accidente del 25 de mayo ha roto, en cierto modo, el equilibrio y lanzado a las numerosas aerolíneas que operan en los Estados Unidos a una desenfrenada carrera competitiva. La reciente orden de revisión de los Boeing 747 y de los Airbus fabricados por un consorcio europeo, que constituye el único rival serio para la industria aeronáutica norteamericana, fue el elemento de revolvió aun más el de por sí complicado escenario. Las compañías que tienen muchos DC-10 pierden clientes y dinero. Los demás luchan entre sí por captar a todos los pasajeros potenciales, se cambian rutas y tarifas, y el caos es general entre un complejo juego de intereses en el que hay de por medio muchos dólares y mucho prestigio”, resumió The New York Times en un artículo publicado el 15 de junio.

La situación no podía durar mucho tiempo. Luego de un mes de presiones cruzadas y negociaciones reservadas, el 13 de julio de 1979 la Agencia Federal de Aviación Civil dio por terminada la investigación y autorizó nuevamente los vuelos de los DC-10, con la condición de que la sujeción de los motores a las alas fuera revisada cada cien horas de vuelo. El anuncio, realizado en Washington, aseguraba: “La conclusión de esta agencia es que no existe peligro para los pasajeros de esos vuelos”.

Cincuenta días después de la tragedia de Chicago, los DC-10 volvieron a levantar vuelo. Durante ese período, las compañías aéreas norteamericanas perdieron más de 50 millones de dólares. Además, la tragedia del vuelo 191 marcó el principio de una lenta caída que llevó a que, diez años más tarde, Mc Donnell Douglas dejara de fabricar los DC-10.

El “avión villano” recibió su golpe mortal en 1989, cuando el vuelo 232 de United Airlines se estrelló en Sioux City después de un aterrizaje de emergencia con los sistemas hidráulicos inoperativos y la aeronave quedó completamente destruida.