La jornada judicial del martes estuvo marcada por la presencia de las hijas de Diego Maradona en el juicio que busca esclarecer las circunstancias de su muerte. El foco público recayó especialmente en el apoyo que Dalma expresó hacia su hermana Gianinna, quien declaró en calidad de testigo durante más de cinco horas en una audiencia cargada de tensión y emociones.

Las redes sociales se convirtieron en el canal elegido por Dalma para exteriorizar sus sentimientos tras la declaración de su hermana. En una serie de publicaciones en Instagram, compartió imágenes familiares y mensajes que evidencian no solo el vínculo entre ellas, sino también el compromiso que ambas mantienen en la búsqueda de justicia por la muerte de su padre. “Ya te lo dije a vos pero tengo ganas que todos sepan que hoy la rompiste y que estoy muy orgullosa de vos”, escribió Dalma junto a una fotografía en la que ambas aparecen de niñas junto a Diego. “Yo creo que él también está muy orgulloso”, añadió en el mismo posteo, enfatizando la sensación de respaldo tanto familiar como simbólico.

El acompañamiento de Dalma a Gianinna se manifestó también en un mensaje directo: “Te amo negra! Obvio que fue un día durísimo, pero los humillaste”, seguido de un compromiso inquebrantable: “Siempre de tu lado, siempre haciendo equipo”. Estas frases, difundidas en redes, permitieron dimensionar el impacto emocional que tuvo la audiencia para la familia y la manera en que el proceso judicial refuerza la unidad entre las hermanas.

La reacción de Dalma no se limitó al orgullo, sino que incluyó una declaración sobre la continuidad de la lucha. “Empezó el camino para que paguen lo que te hicieron. No vamos a parar”, publicó junto a una imagen en blanco y negro en la que las dos hijas besan a su padre. “Y lo mejor de todo es que no estamos solas. ¡Somos un montón!”, concluyó, haciendo alusión no solo al núcleo familiar sino al acompañamiento social que perciben en este proceso.

La declaración de Gianinna ante el tribunal se extendió por más de cinco horas y estuvo marcada por pasajes de notable carga emotiva. Antes de que comenzara su testimonio, uno de los defensores de los acusados intentó impedir su participación, pero los jueces desestimaron la objeción, permitiendo que expusiera su versión de los hechos.

Durante su testimonio, Gianinna recordó la relación cercana con su padre y describió el rol presente que mantuvo junto a él durante años. Relató las dificultades personales que atravesó tras la muerte de Maradona, que la llevaron a requerir tratamiento psiquiátrico, y compartió el dolor que vive diariamente desde ese momento. Su intervención estuvo atravesada por lágrimas en varios tramos, lo que evidenció el carácter movilizante de la jornada para ella y su entorno.

En relación con el día del fallecimiento de su padre, la joven narró el estado en el que encontró el cuerpo y criticó las condiciones de la vivienda donde se realizó la internación domiciliaria. Denunció que la casa no estaba preparada para una persona con sus necesidades y que el trato hacia él era prácticamente nulo. Además, afirmó que la familia halló el domicilio en condiciones deplorables después de la muerte.

La exposición de Gianinna incluyó un análisis de las condiciones en que se llevó adelante la internación domiciliaria de Diego. Señaló que el exfutbolista estaba medicado para el corazón desde el año 2000 y que continuó con esa medicación hasta la internación domiciliaria en 2020. Según su testimonio, durante ese período solo recibía las pastillas que le administraba la psiquiatra Agustina Cosachov, lo que implica un cambio en la modalidad de atención médica.

También hizo un repaso de los últimos veinte años de la vida de su padre. Recordó la crisis por sobredosis que atravesó en el año 2000, su posterior recuperación y los momentos felices compartidos en familia. Sin embargo, destacó que la salud de su padre se deterioró especialmente tras su paso por Dubai y México, y mencionó el uso creciente de medicación para dormir en los últimos años. La declaración apuntó a la falta de preparación y cuidado en el entorno médico durante el tramo final de su vida.

La audiencia del martes se inscribió en el marco del proceso judicial que intenta determinar responsabilidades penales por la muerte de Diego Maradona. La participación activa de sus hijas, tanto en el ámbito judicial como en el plano público, refuerza la idea de una búsqueda colectiva por justicia. Las publicaciones de Dalma en redes sociales reflejan la decisión de no abandonar el reclamo: “Empezó el camino para que paguen lo que te hicieron. No vamos a parar”.

La exposición familiar ante la opinión pública y la justicia no solo busca el esclarecimiento de los hechos, sino también manifestar la unidad de la familia Maradona y la voluntad de avanzar hasta las últimas consecuencias. La jornada concluyó con la certeza de que, para Gianinna y Dalma, el proceso recién comienza y que cuentan con un respaldo que trasciende el círculo íntimo.

La comparecencia de Cossette López, consejera del Consejo Nacional Electoral (CNE) de Honduras, ante la Comisión del Juicio Político del Congreso Nacional, expuso un entramado de presiones y denuncias internas surgidas tras las elecciones recientes.

López afirmó que la principal demanda del Partido Libertad y Refundación (Libre) fue imponer un Sistema de Transmisión de Resultados Electorales Preliminares (TREP) adecuado a sus intereses, y describió un clima sostenido de hostilidad y coacción institucional durante el proceso electoral. Según su testimonio, esto impactó de forma directa en el funcionamiento y la independencia del órgano electoral.

Entre los episodios destacados de su testimonio, López incluyó el del 22 de octubre, cuando el entonces consejero Marlon Ochoa intensificó las acusaciones de fraude y denunció públicamente supuestos problemas de conectividad y transporte que, de acuerdo con López, no llegaron a materializarse.

Asimismo, advirtió que la ausencia prolongada de Ochoa afectó acciones rutinarias del CNE, como la aprobación de recursos indispensables, incluido el combustible. La funcionaria señaló que esta falta de colaboración desordenó el cronograma electoral y aumentó la hostilidad en las sesiones posteriores a los comicios.

Cossette López expuso ante la comisión que Marlon Ochoa condicionó la aprobación del TREP utilizando amenazas de consecuencias penales, lo que identificó como la primera de varias conductas intimidatorias.

López relató que las presiones incluyeron un esquema de amedrentamiento que conllevó la presencia de militares, perros adiestrados y la toma de fotografías sin restricciones, extendiéndose incluso hacia su familia.

También mencionó la llegada de visitantes ligados a la Cancillería que, pese a no estar acreditados como observadores por el CNE, participaron en tareas de seguimiento en distintos centros de votación. La estadía de estos grupos en un hotel de alta categoría fue costeada con fondos públicos.

De acuerdo con la funcionaria electoral, estas acciones respondieron a un plan coordinado desde Libre que consideró fallido.

Durante las primarias, López indicó que equipos a su cargo y al de la consejera Hall recuperaron urnas extraviadas, destacando que mientras la jornada transcurría con aparente normalidad, la estrategia institucional respondía a decisiones predefinidas.

Según explicó la consejera, su defensa de la independencia del órgano electoral se mantuvo firme: “La convicción democrática no termina con que ya llegó un partido político al poder, y por eso estoy aquí”. Además, precisó ante la comisión: “los votos sí se contaron, lo que no se hizo fue la totalidad de un recuento, es decir volver a contar”.

La reacción ante las presiones también tuvo consecuencias personales. Tanto López como Hall denunciaron amenazas recientes, lo que motivó a Hall a buscar refugio en una embajada y a López a resguardarse en un lugar no especificado.

La consejera comunicó a la comisión las dificultades atravesadas: “Ahora relato con tranquilidad esto, pero hay momentos que quiero llorar”, y puntualizó que el hostigamiento llegó a afectar a su hija.

En respuesta a la sospecha de una posible detención, presentaron un Habeas Corpus con el acompañamiento del Procurador General de la República. López indicó que Libre insistió hasta el final en imponer criterios, incluso en la declaración de los resultados finales, ejecutando un plan “a sus necesidades de poder”.

La consejera abordó también la utilización de audios atribuidos a ella por el suspendido Ochoa, y aclaró: “Los audios son reales, si les doy ‘play’ suenan, pero de eso a que sea yo es otra cosa”. Negó su autenticidad y restó credibilidad a las pruebas llevadas al Ministerio Público.

Durante la etapa de preguntas, López reafirmó que los testimonios presentados ante la Comisión Especial del Congreso Nacional han sido verificados, y que las denuncias contra Ochoa cuentan con respaldo. Aseguró que continuará cumpliendo sus funciones con integridad, señalando como autoridad principal “la Constitución”.

Para López, el 9 de marzo de 2025 será recordado como una fecha relevante en el calendario electoral, aunque no exenta de irregularidades, y destacó que, pese a las adversidades, el pueblo hondureño “eligió libertad y democracia”. Sostuvo además: “Un 18 % de la población me adversa, pero al mismo tiempo me honra porque reconocen que no soy parte de un proyecto político”.

Un hombre con pedido de captura fue detenido durante la jornada del miércoles en la ciudad de Resistencia, en la provincia de Chaco, tras declarar como testigo en un juicio por jurados por abuso sexual en la Cámara Primera en lo Criminal.

La aprehensión se produjo luego de que la Policía identificara que el sujeto, buscado por diversos delitos, acudiría al Centro de Estudios Judiciales para prestar testimonio en una causa ajena.

Según informaron desde la Policía, la captura fue resultado de tareas investigativas previas que permitieron establecer con precisión la hora y el lugar donde el sospechoso se presentaría.

Ayer por la mañana, efectivos policiales desplegaron una vigilancia estratégica en las inmediaciones del edificio situado en calle Juan B. Justo 40. El operativo se mantuvo en reserva hasta que el hombre completó su declaración testimonial y salió a la vía pública.

El sujeto, cuya identidad no fue difundida por las autoridades, fue interceptado por los agentes tras abandonar el Centro de Estudios Judiciales.

De acuerdo con lo informado por Diario Chaco, los efectivos le informaron los motivos de la detención y procedieron a su aprehensión sin que se registraran situaciones de violencia o resistencia.

El hombre sobre quien pesaba la orden de captura estaba siendo buscado por una causa vinculada a la Ley de Drogas N.º 23.737. Además, el expediente judicial se encuentra agravado por la presunta comisión de delitos conexos, entre los que se incluyen amenazas con armas, agresión y resistencia contra la autoridad agravada por el uso de armas de fuego.

La detención se produjo en un contexto inusual, ya que el individuo acudió voluntariamente al edificio judicial, aunque en calidad de testigo en un proceso distinto al que motivaba su búsqueda. Las autoridades destacaron el carácter atípico de la situación, en la que una persona requerida por la Justicia resultó localizada gracias a su propia comparecencia ante los tribunales.

Una vez aprehendido, el hombre fue trasladado bajo custodia policial a las dependencias de la División Sanidad Policial, donde fue sometido a un examen médico de rutina. Posteriormente, fue derivado a la División Narcotráfico, donde permanece alojado mientras se completan las diligencias judiciales correspondientes.

Denunció que fue violada en grupo por delatar un búnker de droga

Una mujer de 35 años denunció que fue atacada sexualmente por varios hombres en la localidad correntina de San Luis del Palmar. Según la víctima, el ataque ocurrió a comienzos de marzo, después de que ella denunciara a un grupo de personas por la venta de drogas en el pueblo y hasta el momento solo hay un detenido por la causa, que sigue bajo investigación judicial.

La mujer habló con la prensa en las últimas horas y contó que la noche del 6 de marzo había quedado en salir con amigas y que uno de sus conocidos la pasó a buscar en auto. “Yo sabía que él consumía y que ‘Mandu’ (NdR: el detenido) era su proveedor”, relató al Diario Época.

Explicó que comenzaron a tomar vino y que, sin darse cuenta, su acompañante le habría puesto droga en la bebida. “Nunca me di cuenta de que él le estaba poniendo cocaína al vino que me estaba dando”, señaló.

Siguiendo el relato, dijo que, tras sentirse mal y perder la noción de lo que ocurría, se alejó del grupo y fue con su acompañante hasta una zona conocida como “El Cementerio”, un basural alejado del pueblo.

Según la denuncia, en ese lugar el acompañante se fue con la excusa de ir a comprar más bebidas. Minutos después, al sitio llegaron tres hombres en un auto. Dos de ellos la golpearon y la arrastraron hasta dentro del descampado, donde la agredieron sexualmente.

La identificación de una tercera persona como testigo resultó clave para la investigación del caso sucedido en el barrio bilbaíno de Santutxu, donde una mujer denunció tocamientos sin consentimiento durante la madrugada del pasado domingo en una vivienda de la calle Karmelo. Según informó la Policía Municipal de Bilbao, los hechos se desencadenaron después de que la víctima alertara a las autoridades y relatara haber sido víctima de una agresión sexual al acudir al citado domicilio junto a un conocido y otras dos mujeres.

El medio consignó que la denuncia se formalizó poco después de las 5.00 horas. La afectada declaró que subió a un piso acompañado de un conocido y dos mujeres. Una vez dentro del domicilio, afirmó que tanto un hombre de 76 años como una mujer de 38 años le realizaron tocamientos no consentidos, lo que la llevó a abandonar el lugar de manera inmediata y contactar con la Policía Municipal de Bilbao. Tras recibir el aviso, los agentes se desplazaron hasta el domicilio indicado y, una vez en el lugar, procedieron a la detención de los dos presuntos agresores.

El medio detalló que la tercera mujer presente en la vivienda fue considerada testigo directa de la situación y deberá prestar declaración ante las autoridades. Según publicó la fuente, las primeras diligencias buscan esclarecer las circunstancias en que se produjeron los hechos e identificar con precisión la participación de cada persona implicada en el episodio.

El incidente, que tuvo lugar en un inmueble del barrio de Santutxu, ha generado la apertura de una investigación policial para recabar todos los elementos de prueba y avanzar en la toma de declaraciones, tanto de la denunciante como del resto de personas presentes en el domicilio. Conforme reportó la fuente, la intervención policial se efectuó de manera inmediata tras el aviso, permitiendo la detención de los dos sospechosos en el interior del piso.

De acuerdo con las informaciones recabadas por el medio, la voz de alarma de la víctima posibilitó una rápida actuación policial, que ahora centra sus esfuerzos en analizar las versiones y testimonios para determinar la responsabilidad de los detenidos. Mientras tanto, la mujer identificada como testigo deberá relatar lo ocurrido ante las autoridades correspondientes para contribuir a la reconstrucción de los hechos investigados en este caso de presunta agresión sexual.

En un país atravesado por la crisis de personas desaparecidas, el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) resolvió que si un testigo es víctima de desaparición en un contexto delictivo, su testimonio no tiene por qué perderse dentro de un proceso penal.

Por unanimidad, el Máximo Tribunal determinó que la imposibilidad de comparecer a juicio por desaparición constituye una causa válida para incorporar al juicio oral la declaración rendida previamente.

SCJN avala lectura de declaraciones previas por desaparición

La decisión se dio al analizar la constitucionalidad del artículo 386, fracción I, del Código Nacional de Procedimientos Penales, el cual permite, como excepción, la lectura en juicio de declaraciones previas cuando el testigo “haya perdido la capacidad para declarar”.

El Pleno precisó que dicha “pérdida de capacidad” debe interpretarse como una imposibilidad física o psíquica real, objetiva y material que haga inviable la presencia del testigo en el juicio oral.

Esta condición debe ser contingente, inevitable, insuperable, comprobable y ajena a la voluntad de las partes. Bajo esa interpretación, la desaparición en un contexto delictivo sí actualiza el supuesto de excepción.

Seguridad jurídica y protección de pruebas en el sistema penal acusatorio

A la luz del principio de seguridad jurídica, la Corte sostuvo que la finalidad de la norma es evitar la pérdida irreparable de información relevante para el esclarecimiento de los hechos.

En el sistema penal acusatorio, subrayó, existen mecanismos para preservar medios de prueba cuya práctica posterior pueda volverse imposible o extremadamente difícil.

El Tribunal también revocó un amparo que había sido concedido a una persona acusada de homicidio y tentativa de homicidio, para que no se valorara la declaración de una testigo sobreviviente incorporada al juicio mediante lectura, luego de que ésta desapareciera.

Con el nuevo criterio, la declaración puede ser considerada válida dentro del proceso.

Mecanismos legales para preservar el testimonio de una víctima desaparecida

La legislación mexicana contempla diversas herramientas para impedir que la desaparición de un testigo derive en impunidad. Entre los principales mecanismos se encuentran:

• Anticipo jurisdiccional de prueba: Permite que la declaración rendida ante un juez, con presencia de las partes, se conserve como prueba definitiva si posteriormente el testigo no puede comparecer.
• Lectura de declaraciones previas: Autoriza incorporar al juicio oral entrevistas o denuncias realizadas en la etapa de investigación, siempre que se hayan respetado las formalidades legales.
• Pruebas indiciarias: El juez puede valorar elementos como mensajes, dictámenes médicos, testimonios indirectos o peritajes psicológicos que respalden el relato original.
• Testimonio como objeto de investigación: En casos de desaparición forzada o delitos de lesa humanidad, la propia desaparición del testigo puede integrar el cuerpo probatorio.

La Corte enfatizó que la desaparición coloca a la persona en una situación de extrema vulnerabilidad y constituye una violación continua y pluriofensiva de derechos humanos, por lo que el sistema de justicia no puede permitir que su voz quede anulada.

Más de 131 mil personas desaparecidas: crisis de derechos humanos en México

La resolución se da en un contexto de profunda crisis humanitaria.

De acuerdo con cifras oficiales, México supera las 131 mil personas desaparecidas y no localizadas, una cifra que mantiene una tendencia al alza y refleja uno de los mayores desafíos en materia de derechos humanos.

Crisis forense, impunidad y lucha de familias buscadoras

Además de las desapariciones activas, el país enfrenta una crisis forense con más de 52 mil cuerpos sin identificar en servicios médicos y cementerios. La problemática está vinculada a la violencia del crimen organizado, la impunidad y las deficiencias institucionales en búsqueda e identificación.

Ante este panorama, familiares —principalmente colectivos de mujeres buscadoras— han asumido un papel central en la localización de sus seres queridos, muchas veces enfrentando riesgos y amenazas.

La decisión de la SCJN se inserta en este contexto estructural. Al reconocer que la desaparición de un testigo no cancela la validez de su declaración, el Tribunal envía un mensaje: la ausencia física no debe traducirse en silencio judicial ni en pérdida de verdad.

En un país marcado por el dolor de las desapariciones, la justicia busca mecanismos para que la voz de quienes faltan siga presente en los tribunales.

Después de dos horas, finalizada la declaración, la empresaria salió por la puerta principal y se encontró otra vez rodeada por periodistas de diferentes medios. En esta ocasión se mantuvo más distendida, aunque con la misma actitud de no hablar o de hacerlo de manera escueta. La primera pregunta de los cronistas fue directa: “¿Tenés miedo ante la magnitud judicial del caso?“. Wanda, sin detenerse, respondió de manera breve pero contundente: “No tengo miedo de nada”. Así, siguió abriéndose camino entre micrófonos y flashes hacia su vehículo, que conducía su novio. “Me voy a trabajar, permiso”, pidió.

Cuando llegó al automóvil, el asedio mediático no se detuvo. Manteniéndose en su postura, Wanda continuó dando respuestas breves mientras intentaba cerrar la puerta. “Estoy muy bien, disculpen que les cierro pero me tengo que ir a trabajar. Tengo dos programas hoy”, aclaró, haciendo hincapié en sus compromisos laborales y la necesidad de cumplir su agenda profesional habitual. Acto seguido le preguntaron por qué no quería hablar en esta ocasión cuando ella siempre se detiene ante la prensa. “Porque prefiero no agrandar más de lo que ya está. Nada, para lo que me necesiten siempre estoy disponible. No tengo nada que ver con esto, no tengo nada para contarles”, enfatizó, buscando cortar de raíz con cualquier interpretación o conjetura extra.

Cabe recordar que la llegada de Wanda se produjo apenas pasadas las 7:30, lista para presentarse ante el fiscal Cosme Iribarren, quien lleva adelante el expediente y busca esclarecer la eventual implicancia o perjuicio económico para la mediática. Vestida sobriamente con campera de cuero negra, una cartera al tono y el cabello suelto, la conductora entró al edificio judicial sin dar declaraciones públicas, a pesar del asedio de las cámaras de los medios presentes.

Al acercarse al lugar, se encontró con la fiscalía todavía cerrada, por lo que optó por esperar en la vereda. Allí estuvo algunos minutos junto a su abogado, a quien saludó a pocos metros de la entrada y con quien intercambió impresiones previas a la declaración. Poco después, se sumó a la espera su pareja, Martín Migueles, quien acompañó a Wanda durante toda la mañana, compartiendo mates y contención en un momento donde la expectativa era máxima.

A la llegada de la hora pactada, Wanda ingresó finalmente para cumplir con su rol de testigo en la causa judicial. La empresaria permaneció más de dos horas prestando declaración ante el fiscal Iribarren. El procedimiento tiene como eje determinar si Nara fue una de las damnificadas de las maniobras económicas bajo sospecha, si tuvo algún otro papel en la trama y si, según los rumores ya instalados en tribunales, Payarola le debe a la empresaria una suma cercana a los 300.000 dólares.

Por ahora, la incógnita sigue siendo si Wanda será una damnificada formal de la causa Payarola o si su declaración servirá solamente como referencia en la investigación. Y en medio de ese vorágine mediática, la empresaria vuelve a demostrar que sabe desenvolverse bajo la mirada del país entero, sin esquivar la tormenta pero sin dejarse arrastrar por ella.

Vestida para la ocasión con una campera de cuero negra, una cartera a juego y su característica cabellera suelta, Wanda arribó a las puertas del edificio judicial pasadas las 7:30 de la mañana. La llegada no pasó inadvertida para los medios: las cámaras de Desayuno Americano (América) captaron sus movimientos, aunque la empresaria evitó hacer cualquier tipo de declaración pública ante las insistentes preguntas de la cronista del ciclo.

La escena inicial fue tan inesperada como pintoresca: al llegar, Wanda se topó con la fiscalía aún cerrada, por lo que decidió quedarse en la vereda a esperar, se acercó a su abogado nuevo, Diego Palombo, con quien se saludó a pocos metros de la entrada. Minutos después, Martín Migueles, actual pareja de la empresaria, se sumó a la espera, compartiendo mates y contención en medio de la expectiva. Juntos conversaron y aguardaron a la apertura de la oficina para iniciar finalmente el procedimiento judicial.

Así, este lunes, la empresaria se presentó como testigo ante el fiscal Iribarren, quien busca establecer si la mediática fue una de las damnificadas de las maniobras o si tuvo algún otro rol en la trama, y determinar si el abogado hoy detenido le debe, al menos, 300.000 dólares, según rumores que ya circulan en tribunales.

El expediente suma nombres con peso propio en el deporte y la política. Entre las víctimas ya presentadas en la causa figuran Juan Marcelo Montiel, padre del campeón mundial Gonzalo “Cachete” Montiel, y Macarena Posse, abogada y concejal de San Isidro, hija del exintendente Gustavo Posse. A ellos, en los últimos días, se le sumaron dos nuevos damnificados: por un lado, el representante de influencers más joven del ambiente, de apenas 18 años, quien denunció que Payarola le hizo crear una empresa con la promesa de trabajar para Wanda y L-Gante, y terminó perdiendo 20.000 dólares. La otra víctima es la dueña de una clínica de estética, que denunció que el letrado le prometió una inversión en un fideicomiso y terminó sacándole 200.000 dólares.

Por otro lado, cabe destacar que la presencia de Martín Migueles en la vida de Wanda ya no es secreto para nadie. Si bien en un principio la empresaria y conductora optaba por resguardar los detalles de su nuevo romance, con el tiempo el hermetismo dio paso a una relación cada vez más sólida y pública. Primero fueron solo pequeños guiños en las redes, como escapadas románticas, reuniones familiares o postales de la rutina con algún brazo, tatuaje o silueta como señales mínimas. Ahora, Migueles aparece sin ocultamientos en cumpleaños, comuniones y es compañía establecida durante las largas jornadas de grabación que demanda el presente televisivo de Wanda.

El caso, que mantiene en vilo al círculo íntimo de Wanda Nara y al entorno mediático, pone el foco en la presunta acción fraudulenta de su exrepresentante legal y en las implicancias económicas que afectan a numerosas figuras del espectáculo y los negocios. Por ahora, la empresaria prefirió el silencio mediático y la calma, focalizando energías en responder ante la Justicia y dar, así, el siguiente paso en una causa de alto voltaje que promete tener nuevos capítulos en los próximos días.

La realidad de los tribunales laborales puede resultar a menudo frustrante. Así lo ha expuesto el abogado Miguel Benito Barrionuevo, conocido en TikTok como @empleado_informado, al confesar abiertamente: “He perdido un juicio en el que mi cliente tenía la razón”. Su testimonio ha llamado la atención en redes sociales por ir a contracorriente de la imagen habitual, donde solo se comparten éxitos y victorias.

La situación, según explicó el letrado en su vídeo, comenzó hace un año cuando un trabajador acudió a su despacho tras acumular muchas más horas laborales de las reflejadas en su contrato. “Nos contrató hace un año un cliente que en su empresa hacía más horas que un reloj y les estábamos reclamando las horas extra por un valor total de 6.000 euros”, detalló.

Durante la preparación del juicio, ninguna de las partes parecía dudar de la solidez del caso. De hecho, el abogado explicó que, incluso el mismo día del juicio, la empresa ofreció una solución amistosa favorable: “El abogado contrario nos ofreció el 95% de las cantidades que estábamos reclamando”. Sin embargo, el afectado quiso seguir adelante convencido de que la justicia le daría la razón de manera plena: “Quería, en propias palabras, el 100% y que se hiciese justicia”, relató Barrionuevo.

El abogado subrayó que, aunque insistió varias veces a su cliente que la oferta era muy buena y no merecía la pena arriesgarlo todo por un 5%, la decisión final era del trabajador: “Al final, quien manda en su caso es el cliente y los abogados solo podemos recomendar, por lo que entramos a juicio”.

El testimonio clave que lo cambió todo

A pesar de un inicio prometedor en la sala, con elementos como la ausencia de registro horario en la empresa -un hecho que suele jugar a favor del trabajador-, el resultado se vio alterado de manera radical durante la declaración de un testigo clave.

Según contó el abogado, “la sorpresa salta cuando llamamos a declarar al testigo. Este señor era un extrabajador de la empresa y nos había contado una versión en la que se hacían muchas horas extra. Sin embargo, en el juicio cambió totalmente su versión y, en palabras de nuestro cliente: ‘Mintió descaradamente’”.

Este giro inesperado llevó al juez a desestimar la demanda y fallar a favor de la empresa. “La sentencia da la razón a la empresa y entiende que no se han acreditado suficientemente estas horas extraordinarias”, afirmó Barrionuevo.

Consecuencias y lecciones que deja esta sentencia

El abogado ha anunciado que presentará recurso porque considera que existían otras pruebas, además de la ausencia de registro horario, que deberían bastar para probar el exceso de horas trabajadas. Además, según relató en su vídeo, “nuestro cliente nos ha contado que va a denunciar por la vía penal por un falso testimonio a este testigo que se la jugó en el juicio”.

Miguel Benito Barrionuevo ha querido, además, dejar una reflexión para quienes se enfrentan a procesos judiciales: “Para que tengas razón tienen que pasar tres cosas: que la tengas, que la puedas demostrar y que te la den. En este caso, que te la conceda un juez. Porque a veces lo que parece que vas a ganar, lo pierdes, y al revés”.

En palabras del propio letrado, aunque se logre revertir el fallo en una instancia superior, “va a llevar tiempo y dinero conseguirlo”. Por ello, llama a sus seguidores a no dar por hecho un triunfo judicial aunque el caso parezca evidente: “No deis por hecho nunca que vais a ganar un caso por muy bueno que sea vuestro abogado, por muy bien planteada que esté la demanda y por muy poca razón que tenga la parte contraria, porque quien decide es un juez y puede ver las cosas muy distintas a vosotros”.

El reciente hallazgo de un guacamayo rojo herido y su posterior muerte conmocionó a la comunidad ambientalista de Corrientes.

Este ejemplar formaba parte de un proyecto fundamental para la reintroducción de la especie en la región. La alarma se encendió gracias a la tecnología de geolocalización instalada sobre el ave, lo que permitió a los rescatistas advertir de inmediato una situación anómala y acudir rápidamente hasta el sitio donde fue localizada.

El hecho fue confirmado por la División Policial Rural e Islas y Ambiente Rural (Priar), que tomó intervención tras la notificación enviada por la Fundación Rewilding Argentina. Según informó El Litoral, el guacamayo pertenecía a un plan de conservación impulsado en los alrededores de la localidad de Concepción. La institución ambiental relató que perdió contacto con el ave al detectar, a través del GPS, que había dejado de moverse abruptamente durante esa jornada.

El fatal desenlace expone nuevamente la vulnerabilidad de las especies reinsertadas en ámbitos rurales, a la vez que moviliza a las autoridades policiales y judiciales a identificar a los responsables del presunto ataque que originó la fractura y muerte del animal. La situación agrega preocupación dentro del proyecto de rewilding encarado por la fundación.

En la jornada del hallazgo, integrantes de Rewilding Argentina rastrearon la ubicación señalada por el dispositivo del guacamayo rojo llamado “Charrua”, cuyos movimientos se monitoreaban en tiempo real. Al arribar al área rural en las afueras de Concepción, una vecina manifestó que su marido había divisado al ave caída junto al camino, cuando recorría el lugar montando a caballo en busca de su ganado.

La alerta permitió que el equipo veterinario llegara a tiempo para examinar al animal, aunque las heridas resultaron incompatibles con la vida. El parte médico emitido tras la necropsia explicó que el guacamayo presentaba una fractura carpometacarpiana derecha expuesta, causada por un traumatismo de alta energía. La evaluación descartó por completo la posibilidad de ataque de otro animal, lo que orientó la pesquisa hacia una causa violenta externa.

El informe científico confeccionado a raíz de la intervención veterinaria fue incorporado formalmente en la causa y resultó clave para delimitar la mecánica del hecho.

La División Priar encabezó desde ese momento las labores de investigación, realizando entrevistas con pobladores cercanos al área del incidente. Un testimonio surgido durante esta fase del proceso resultó decisivo para el caso. Una mujer del barrio refirió que su hija, en horas de la siesta del lunes 29 de septiembre, había observado a un grupo de seis jóvenes, de entre 13 y 17 años, recorriendo el sector en motocicleta.

La información más relevante para los investigadores es la naturaleza de los elementos portados por los adolescentes: se mencionó específicamente la presencia de gomeras y al menos un rifle de aire comprimido. Testimonios adicionales recogidos por otros habitantes del lugar coincidieron en la presencia de los menores y la exhibición de armas en el mismo horario y zona próxima al lugar del hallazgo.

Las diligencias realizadas por la policía permiten afirmar, de acuerdo a las fuentes, que la lesión sufrida por el guacamayo rojo sería compatible con el impacto de un proyectil disparado desde un aire comprimido, propulsado a suficiente velocidad como para provocar una fractura expuesta. Todo indica, según la reconstrucción preliminar, que el disparo ocurrió cuando el ave sobrevolaba el área rural.

El equipo de investigación policial trabaja ahora en la identificación de los presuntos responsables del ataque. Se prevé la recopilación de imágenes de cámaras, testimonios ampliados y la búsqueda de pruebas materiales. Las averiguaciones buscan determinar la individualización y grado de participación de los menores señalados.

Por su parte, desde la Fundación Rewilding Argentina solicitaron que se fortalezca la conciencia social acerca de la presencia y el valor de estos animales en la provincia.

La División Policial Rural, Islas y Ambiente Rural mantiene activa la pesquisa y no descarta futuras imputaciones una vez se determine con mayor precisión la autoría del disparo que derivó en la muerte del ave. El caso permanece bajo supervisión de la Justicia provincial, que podría evaluar, según el resultado del expediente, eventuales sanciones penales o administrativas para los implicados.

Durante la instrucción del llamado ‘caso Errejón’, uno de los testigos declaró haber buscado información a través de Íñigo Errejón, preguntándole detalles sobre el desarrollo judicial del proceso tras conocer la denuncia presentada por la actriz Elisa Mouliaá. De acuerdo con Europa Press, este testigo admitió que envió un correo electrónico al exdiputado porque consideraba injusta la acusación; en sus palabras, llegó a consultar a Errejón acerca del “plan con el juicio” y sobre la información de lo que ocurría desde una perspectiva práctica. Sobre este contexto, el juez Adolfo Carretero ha convocado este jueves a todas las partes para cotejar estas comunicaciones telefónicas, con la intención de esclarecer el contenido completo de esas conversaciones clave y verificar las circunstancias en torno a los hechos denunciados.

Europa Press informó que esta cita responde a insistentes demandas de la acusación popular, ejercida por la Asociación de Ayuda de Defensa Integral a las Víctimas Especializada. Esta organización solicitó que se analicen minuciosamente los mensajes e interacciones entre Errejón y el testigo, en busca de posibles elementos de presión o influencia orientados a condicionar o modificar alguna versión de lo sucedido la noche de la fiesta. La acusación pidió la declaración formal de Errejón en calidad de investigado bajo el argumento de que resulta indispensable verificar si existieron directrices, indicaciones o sugerencias relevantes en la reconstrucción de los hechos.

En la comparecencia de junio anterior, Borja —así identificado el testigo en cuestión y uno de los organizadores de la fiesta en la que ocurrieron los hechos bajo investigación— explicó ante el magistrado que no apreció ninguna conducta anómala durante el encuentro. Aseguró que, de haberse producido una agresión como la denunciada, “lo habría visto”, afirmando no haber presenciado que Errejón tomara a Mouliaá del brazo en el pasillo. Además, señaló que en la vivienda donde tuvo lugar el encuentro social no existían pestillos en las puertas, dato que consideró relevante para la valoración de lo ocurrido.

El medio Europa Press expuso que, aunque el instructor del caso descartó en una de sus resoluciones más recientes imputar a la actriz Elisa Mouliaá por supuestamente ejercer presión sobre Soraya —otra de las organizadoras de la fiesta—, tampoco aceptó instar acciones penales contra el exdiputado por su contacto con Borja, pareja de la propia Soraya. En un auto, el juez subrayó que “fue Borja el que se puso en contacto” con Íñigo Errejón, descartando en ese momento la existencia de pruebas sobre amenazas, intimidaciones o instrucciones sobre cómo debía declarar el testigo. Concretamente, Carretero estableció: “Por lo que declaró (Borja) a este instructor, no consta tampoco que Errejón le amenazase e intimidase ni le dijese expresamente lo que tenía que testificar”.

Pese a las afirmaciones del magistrado, la acusación popular, según consignó Europa Press, insiste en profundizar el análisis de las conversaciones previas entre ambos, requiriendo un peritaje independiente que determine no solo la autenticidad de las grabaciones o mensajes, sino también el tono y el contexto de las frases utilizadas en esos intercambios. Buscan así descartar cualquier atisbo de intento por influir o presionar a uno de los testigos centrales del caso, lo que, según sus argumentos, podría incidir directamente en el curso de la investigación judicial.

Por otra parte, la jornada de hoy representa una instancia crucial en el proceso, ya que podrá aportar mayor claridad al debate entre las distintas versiones de los hechos aportadas por los protagonistas y testigos de la fiesta. Según el propio testimonio de Borja, recogido por Europa Press, la actriz Mouliaá no habría mostrado signos de afectación esa noche y, a juicio del organizador, no observó situaciones fuera de lo habitual. Esta valoración ha formado parte del corpus probatorio, pero no ha impedido que la acusación remarcara la necesidad de verificar si hubo algún tipo de conversación destinada a condicionar el relato ofrecido ante el magistrado.

Este proceso judicial, conocido como el ‘caso Errejón’, se originó a raíz de la denuncia presentada por Elisa Mouliaá, quien señaló al exdiputado de haberla agredido sexualmente durante una celebración privada. Tal como recogió Europa Press, la controversia se ha centrado no solo en los hechos relatados, sino también en la manera en que los testigos han formulado sus declaraciones y sus posibles contactos con el principal investigado, lo que llevó a la intervención de la Asociación de Ayuda de Defensa Integral a las Víctimas Especializada con el objetivo de salvaguardar la integridad del proceso.

En esta nueva fase, los involucrados han sido citados por el juez instructor a una sesión destinada al examen comparativo y técnico de los registros telefónicos correspondientes, un procedimiento que, según indicó Europa Press, no descarta ulteriores actuaciones dependiendo de los resultados que aporte el análisis solicitado por la acusación popular y aprobado para esta jornada. La verificación detallada de estos elementos de comunicación puede influir en la valoración global del testimonio de los participantes del proceso y en la dirección futura de la causa.

Han pasado más de 20 días del intento de magnicidio del senador Miguel Uribe Turbay en medio de un mitin que estaba realizando la tarde del 7 de junio de 2025 en un parque del sector de Modelia, localidad de Font ibón, en Bogotá.

Las investigaciones avanzan y todos los días se van revelando detalles del momento y de los presuntos implicados.

El canal de YouTube, La Red Viral, registró el testimonio de Paula Acuña, una trabajadora de un salón de belleza de esa zona de la ciudad al que entró el precandidato presidencial, momentos antes del ataque para saludar a las personas y continuar con sus actividades políticas.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

En principio afirmó que fue una presencia extraña, pues muy poco se ve que actores políticos visiten el lugar: “A mí me pareció muy extraño porque normalmente, en Modelia, uno no ve precandidatos presidenciales haciendo campaña”.

Según Paula, fue una de las últimas personas con las que Uribe Turbay tuvo contacto, pues en ese momento de acuerdo a su relato, alcanzó a cruzar un par de palabras con él, a decirle que estaba al tanto de sus debates, incluso, expresó que “Él coge mi celular, abre la cámara, me abraza y se toma una foto conmigo”.

Es unfragmento de la conversación en La Red Viral ella hace el recuento de la visita de Miguel a otro tipo de establecimientos antes de posicionarse en un punto en el centro de toda la comunidad que lo estaba esperando para responder algunas preguntas.

Relato que me interesa en escuchar la conversación del funcionario, lo que decidió llegar San Lucas luego de haber terminado sus actividades dentro del establecimiento donde trabaja.

Aseguró que entre las preguntas que le hicieron fue cuestionado sobre el sector salud la inseguridad en el país y su aprobación o desaprobación sobre el portal legal de armas para los colombianos, pero en ese momento El Recuerdo qué más quedó en su memoria fue cuando él estaba hablando se tocó la cabeza y de inmediato el sicario que se fundó el arma de fuego y le disparó en repetidas oportunidades: “Yo lo que hago es acurrucarme y empezar a correr (...) yo lo único que pensaba, una bala perdida, porque yo no sabía de donde venían los disparos (...) yo estaba a menos de un metro de Miguel”.

Varias personas se lanzaron a auxiliar a Miguel, el precandidato víctima de atentado, tras el caos que desató el ataque en el barrio. De acuerdo con lo mencionado en el episodio, algunos de los presentes intentaron cargarlo y subirlo a una camioneta para trasladarlo rápidamente a un centro asistencial, mientras el ambiente se llenaba de confusión y gritos de angustia, mientras La joven recordó con claridad el momento en el que se escuchó: “Yo solo oigo ‘mataron a Miguel’”.

Según publicó La Red Viral, el material audiovisual más difundido, captado por la mujer testigo de la escena, muestra a Miguel sostenido por varias personas en el capó de un vehículo blanco mientras intentaban socorrerlo, fue uno de los más difundidos por las redes sociales la tarde de los hechos.

La autora del video relató que decidió grabar porque no había nadie más documentando lo sucedido en ese instante, y nunca imaginó que ese registro visual resultaría fundamental para dar a conocer el hecho.

Este material, tal como indicó, inicialmente fue enviado a su grupo familiar y, ya en casa, compartió la vivencia con sus seres queridos antes de quebrarse en llanto por la gravedad del ataque. Más tarde, su hermana le indicó: “el video que usted grabó está en todos los medios de comunicación”.

Las imágenes divulgadas muestran el momento exacto en que hombres y mujeres colaboran intentando salvar la vida del precandidato, intentando improvisar la atención inmediata mientras llegaban los servicios de emergencia.

Finalmente, la testigo que grabó el impactante video expresó públicamente sus deseos de recuperación para Miguel, y manifestó la esperanza de que los procedimientos médicos sean exitosos, permitiendo que el atentado quede como una huella de la violencia, mientras que la figura de Miguel se consolide como un símbolo de resiliencia frente a la adversidad.

Debido a que el atentado a Miguel Uribe Turbay se registró en medio de un evento de campaña en Modelía, localidad de Fontibón, cientos de ciudadanos fueron testigos del momento en el que un menor de edad le propinó tres disparos al precandidato presidencial.

Entre ellos, los más cercanos eran el edil de Fontibón Víctor Mosquera y el concejal de Bogotá Andrés Barrios, también vecinos del sector que estaban en primera fila para escuchar las propuestas de Uribe Turbay.

Ahora puede seguirnos en nuestro WhatsApp Channel y en Facebook

Uno de ellos fue Hernando, como se presentó en La Red Viral un adulto mayor que fue una de las personas que asistió al senador tras los disparos, puesto que, en su testimonio, afirmó que el precandidato le cayó en los pies tras ser impactado en tres ocasiones.

En primer lugar, Hernando indicó que llegó al parque El Golfito porque fue invitado por el edil Mosquera y porque tenía la intención de escuchar el discurso de Uribe Turbay tras el encuentro que había tenido con los comerciantes.

En su testimonio, el adulto mayor reconoció haber visto al adolescente que le disparó al precandidato minutos antes del atentado, lo que le generó desconfianza porque sabía que no era alguien del barrio.

“Estábamos en el recorrido del precandidato, me llaman y me dicen que hay un encuentro en el parque, a mí me llamó la atención (el sicario) por el corte de cabello y porque estaba caminando de lado a lado, como si estuviera nervioso. Él llegó a pie, se retiró y luego volvió a aparecer”.

Hernando relató los minutos antes del atentado, recordó la conversación que tuvo el menor con una mujer, residente de la zona, y cómo se acercó al precandidato sin que sus escoltas lo impidieran.

“Habló con una señora, ella dice que le preguntó quién era el candidato y se metió, nadie, nadie le dijo nada. Yo estaba al lado del árbol, el doctor Uribe estaba en una canastilla y el tipo estaba poniendo cuidado”

Hernando reafirmó que él observó en repetidas ocasiones al sicario, por lo que lamentó no haber pedido que los escoltas reaccionaran o algo por ese estilo.

“Yo lo miré, me llamaba la atención de que no estaba quieto, él se retiraba y volvía. En el momento menos pensado sacó la pistola y dispara. Yo podría haber evitado esto, no sé qué me paso. Cuando se mandó la mano sacó el arma, fue cuestión de segundos”.

Sobre los momentos posteriores a los disparos, remarcó lo que describió como un error por parte del esquema de seguridad, que habrían olvidado preservar la integridad del precandidato.

“El precandidato se giró y todo mundo fue al piso, yo me quede de pie, me bloquee. Los escoltas en ningún momento favorecieron al precandidato, yo no soy militar, pero tengo entendido que lo primero es proteger la vida y ellos no la protegieron, ellos se botaron al piso. El precandidato cayó en mis pies”.

Hernando afirmó tener presente la imagen del senador Uribe Turbay en todo momento, puesto que habría caído a pocos centimetros del adulto mayor.

“Se puso la mano izquierda en el pecho, lo volteo a mirar y torció sus ojos. Me alcanzo a ver a los ojos un poco, me duele en el alma. Había mucha sangre, yo pensé que estaba muerto, yo no puedo dormir, tengo la imagen en todo momento”

Por último, el ciudadano describió el instante en el que Uribe Turbay perdió el conocimiento: “La mirada que hizo, para mí, fue de sálveme, la mirada fue ayúdeme, esa fue la mirada. A mí eso me tiene mal, no he logrado borrar eso”, puntualizó.

En la mañana del 10 de junio, se llevó a cabo la primera audiencia en contra del menor de edad que le disparó al senador y precandidato presidencial Miguel Uribe Turbay, en la que el joven no aceptó los cargos de tentativa de homicidio y porte ilegal de armas.

Horas más tarde, en rueda de prensa, la fiscal General de la Nación, Luz Adriana Camargo, anunció que el menor será incluido en el Programa de Protección de Testigos, que en algunos casos incluye reubicación de su familia y cambio de nombre de las personas que puedan estar en riesgo.

Ahora puede seguirnos en nuestro WhatsApp Channel y en Facebook

“Tenemos un primer avance que tiene que ver con la inclusión de su familia en el Programa de Protección de Víctimas, Testigos e Intervinientes en las actuaciones penales por parte de la Fiscalía General de la Nación”, declaró la fiscal Camargo.

En diálogo con Infobae Colombia, el abogado penalista Rogelio Roldán analizó los escenarios posibles que podrían registrarse luego de la audiencia y la rueda de prensa mencionada.

En primer lugar, explicó que la decisión de no aceptar cargos por parte del menor abre la puerta a algún tipo de preacuerdo, recordando que por ser menor de edad no se habla de pena, sino un proceso en el que luego será reingresado a la sociedad.

“Esto puede obedecer a dos cosas. La primera, que se trate de una estrategia, ya que la jurisprudencia colombiana no ha sido pacífica, en el momento se puede registrar un preacuerdo dependiendo la etapa procesal, no hay que perder de vista que la ley, en la que la sanción, porque no se habla de pena, oscila de dos a ocho años”.

Además, Roldán explicó que uno de los factores de la defensa debe estar enfocado en el fallo que tuvo el Estado con el menor de edad, que, se expuso, hizo parte del programa Jóvenes en Paz.

“Es bueno analizar desde el lado de la defensa, algo que se puede lograr para dosificar es, que entre más temprano se acerquen los cargos, la sanción puede ser menor. Se entiende que el Estado de alguna manera falló en la protección del menor y permitió que se desviara del camino de la sociedad y empezara a delinquir. Ahora, se debe restablecer ese estatus de normalidad que deberían tener todos los menores”.

Sobre las declaraciones de la fiscal Camargo, indicó que se trata de un “criterio de oportunidad” que continuará siempre y cuando la información suministrada por el menor provoque la captura de los autores intelectuales del crimen.

“En el caso tal que el menor opte por colaborar, se estaría hablando de un criterio de oportunidad, en el que la fiscalía puede renunciar, suspender o interrumpir la acción penal, es decir, que no se continuaría con el proceso hasta que se cumplan los requisitos y que la información sea verás y lleve a resultados”.

Por último, Roldán anticipó que, en caso de que el menor entregue información relevante para esclarecer el crimen, lo más probable es que termine con el castigo menor, que es de dos años.

“La fiscalía puede renunciar a la persecución penal del menor, esto se traduce en que de alguna manera la fiscalía no va a continuar con las audiencias y juzgar la responsabilidad del menor; sin embargo, no se debe perder de vista que se busca algo pedagógico, no se puede dejar de lado ese interés por los niños y adolescentes cuando se habla de resocialización, pero no será la máxima, se podría partir de la mínima, que son dos años”.

Después del anuncio de Luz Adriana Camargo, la Fiscalía General de la Nación impuso medida de internación preventiva al menor, que será trasladado al búnker de la fiscalía.

Un amigo de la víctima es Carnatge, el hombre que murió presuntamente asesinado en una chabola que luego fue incendiada en 2022, ha recordado este jueves los temores que le había transmitido la víctima a que le pasara algo.

"Un día vendrán aquí por la noche, me matarán y tirarán una cerilla", ha afirmado en relación a los temores que le habría transmitido el fallecido, aunque sin referirse a una persona en concreto. "No era porque fuera vidente, sino porque sabía que estaba abocado a este final", ha añadido.

Ha sido en la cuarta sesión del juicio con jurado que se celebra en la Audiencia Provincial de Palma.

En su declaración, el hombre ha añadido que la víctima "dormía con un ojo abierto" y que aseguraba el espacio en el que dormía con una cadena, "aunque no diera seguridad absoluta", porque "tenía amigos que no lo parecían tanto".

"Tenía enemigos que le sacaban cosas para comer o querían favores sexuales", ha indicado.

En relación al sospechoso, para quien la fiscal Adela Jiménez-Villarejo reclama 20 años de cárcel por asesinato, el testigo ha asegurado que tenía cambios de carácter y que llegó a protagonizar algunos episodios de violencia. "Le llegó a romper algún cristal, pero luego le perdonada. Perdonaba a mucha gente que le había hecho grandes ofensas", ha relatado.

Otro amigo ha recordado que a pesar de su carácter abierto y de que le contaba las relaciones que mantenía, la víctima apenas le contó nada sobre su relación con el acusado. "Tenía temor a hablar de él. Había secretismo sobre su relación. Me hablaba de otras personas y de éste, nada", ha señalado.

"En voz baja me decía 'es mi marido, lo conocí en la cárcel", ha añadido, insistiendo en que había protagonizado algunos episodios violentos.

El hombre ha recordado que días antes de los hechos, le prestó 50 euros para butano. "Cuando me dijeron que se había quemado, pensaba que era imposible porque no tenía butano", ha concluido.

Los hechos se remontan a la madrugada del 25 de enero de 2022, momento en que se tuvo conocimiento de la muerte de un hombre en el interior de una chabola incendiada en es Carnatge (Palma).

Aunque inicialmente la muerte parecía haberse producido de forma accidental por la mala combustión de una estufa, tras confirmarse la muerte violenta la investigación culminó con la detención, en febrero de 2023, de un hombre de 32 años y origen español y que permanece desde entonces en prisión y para quien la fiscal pide 20 años de prisión por asesinato.

González Amador ha declarado como testigo hoy en el Tribunal Supremo en la causa contra el fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz.

Ante el juez ha declarado que no dio su consentimiento a su abogado para enviar el correo del 2 de febrero de 2024 en el que este reconocía a la Fiscalía la comisión de dos delitos fiscales, por el que se investiga al fiscal general.

En declaraciones a los medios en una visita a las obras de un nuevo centro de salud en Pozuelo, Díaz Ayuso ha indicado que lo que le “sorprende” de este asunto es “que los máximos representantes de todos los poderes del Estado estén tan interesados en la inspección fiscal de un particular, sea novio de quien sea”. EFE

1011940

Según la UCO, Montes "podría haber sido contratada irregularmente" en la empresa pública LogiRail por "la influencia" del exministro Ábalos y con "la relevante colaboración" de Koldo García.

Claudia Montes no se personó ayer en el Supremo para declarar en el denominado caso Koldo porque no recibió formalmente la citación judicial para declarar al haber sido desahuciada, según informaron fuentes jurídicas.

Tras esa ausencia el juez ha dictado un auto en el que explica que la Comisaría especial del Supremo ha informado de que contactó telefónicamente con Montes, comunicándole verbalmente la citación y pidiéndole que designara una dirección de correo electrónico a la que pudiera serle remitida, pero la interesada se negó a facilitar ningún dato personal y manifestó que deseaba ser citada personalmente en su domicilio, que no facilitó.

Los agentes solicitaron la colaboración de la Policía Nacional de Gijón, donde Montes tendría su último domicilio conocido, pero al acudir al mismo no la encontraron, según los vecinos porque la mujer había sido desahuciada.

El auto indica que como "no se tiene plenamente la certeza de que la citación hubiera llegado de forma cumplida al conocimiento de doña Claudia Montes Martínez, y siendo desconocido su actual paradero", ahora procede comprobar si en el punto neutro judicial puede obtenerse un domicilio operativo.

En caso negativo acuerda que se libren los correspondientes oficios a las direcciones generales de la Guardia Civil y de la Policía Nacional y a la Policía Local de Gijón para que informe sobre cuál fue su último domicilio y cuál es su DNI, "al solo efecto de que se averigüe el domicilio actual" y pueda ser citada.

En el auto el magistrado instructor también ordena al presidente del Consejo de Administración de la empresa LogiRail SME SA que, en un máximo de 15 días, remita determinada información y documentación sobre la contratación de Claudia Montes.

Así solicita que se detalle el modo en que fue publicada la vacante que finalmente fue cubierta por Claudia Montes; el número de concursantes que optaron a la adjudicación de dicha plaza, y que se detalle en qué consistió el proceso selectivo, precisando si hubo alguna entrevista con los candidatos, y en particular con Montes.

También pide que aporte el contrato de trabajo finalmente suscrito, precisando la fecha de incorporación y cese en la empresa de dicha trabajadora.

Y que explique en qué consistían las actividades profesionales encomendadas a Claudia Montes durante su relación laboral con LogiRail, identificando a la persona que le encargaba los trabajos que debía realizar y a la que rindiera cuentas, así como quiénes eran sus jefes inmediatos. EFE

La víctima de una supuesta violación por sumisión química en Mahón en octubre de 2022 ha recordado este jueves que en el momento de los hechos sintió que "se le cerraban los ojos, que no veía bien, que estaba como desorbitada y que se sintió muy débil".

Ha sido en el juicio que se celebra este jueves en la Audiencia Provincial contra el hombre acusado de agredir sexualmente a una menor por sumisión química y que será interrogado en último lugar tras pedirlo así su defensa.

La vista ha comenzado de este modo con la declaración por videoconferencia de la víctima, que en aquel momento tenía 17 años y que ha recordado que el día de los hechos estaba celebrando un cumpleaños con unas amigas en el momento en el que apareció el acusado, a quien ya conocía porque era amigo de su madre, y que en algunos momentos se llevaba el vaso del que ella estaba bebiendo.

"Recuerdo un par de veces ver como si quisiera beber del vaso", ha indicado, antes de añadir que fue entonces cuando en un momento dado sintió "que se le cerraban los ojos, que no veía bien, que estaba desorbitada y que se sentía muy débil".

Después, ha explicado que él se ofreció a acompañarla al centro de menores en el que vivía y que más tarde se encontró en la vivienda del procesado. "Recuerdo sentir impotencia enorme de no poder defenderme", ha relatado

A preguntas de la defensa, sin embargo, ha admitido que no recuerda nítidamente el momento de ser despojada de su ropa ni sentir haber sido penetrada, aunque llegó a esa conclusión por la situación en la que se encontró después, "agarrada por la cintura, mojada de cintura para abajo y sin ropa", relatado.

En varios momentos del interrogatorio de la defensa, la chica ha señalado que ha sufrido pérdidas de memoria y que los recuerdos de los hechos le llegan a través de 'flashbacks'. Sobre esto, ha añadido que no recordaba que en la supuesta agresión sexual hubiera participado una tercera persona e incluso la posibilidad de que hubiera sido grabada. La chica ha asegurado que terceras personas le dijeron que circulaba un vídeo de los hechos.

Un testigo, sin embargo, ha asegurado que hizo un trío con el acusado y la denunciante a propuesta de ella. A preguntas de la defensa del procesado, este hombre, de unos 20 años, ha asegurado que las relaciones sexuales entre el acusado y la chica fueron consentidas y que a él le practicó sexo oral porque no quería penetrarla.

El testigo ha dicho que no percibió en la chica efectos del consumo del alcohol y ha asegurado que sólo estuvieron fumando porros.

La mujer, que antes se había referido a dos episodios de comentarios sexuales del hombre hacia ella, ha explicado que primero le contó el episodio a una compañera del centro y que, un par de días después, se lo revela a su madre al encontrarse con ella una noche junto al presunto agresor. "Pegó un grito desolador y se fue tras él", ha recordado que fue la reacción de su progenitora.

En otro momento la vista, la coordinadora del centro menorquín en el que estuvo la víctima ha dicho que el acusado era conocido por ir siempre con menores que "su nombre salió" en una causa anterior con menores. También ha recordado que el registro del centro no refleja que la chica regresara al centro bajo los efectos de haber consumido alcohol o drogas.

DIEZ AÑOS DE PRISIÓN

La Fiscalía pide para el acusado diez años de cárcel por unos hechos que se remontan a octubre de 2022 cuando, según el escrito de acusación, el procesado estuvo con la víctima y le puso algún tipo de sustancia en la bebida sin su consentimiento.

Además de la pena de prisión, el Ministerio Público solicita imponer al acusado la prohibición de acercarse y comunicarse con la víctima, así como una indemnización de 6.000 euros.

La ministra portavoz del Gobierno, Pilar Alegría, ha afirmado que el jefe de Gabinete de Ayuso, Miguel Ángel Rodríguez, que comparece este miércoles como testigo en el Tribunal Supremo, "no dice la verdad ni obligado".

Así lo ha asegurado en una entrevista en RNE, recogida por Europa Press, al ser preguntada por la declaración como testigo de Rodríguez en la causa donde se investiga al fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz, por la presunta filtración de datos sobre Alberto González, el novio de la presidenta madrileña, Isabel Díaz Ayuso.

"Sería deseable que dijera la verdad. Tengo mis dudas, porque creo que este señor no dice la verdad ni obligado, pero hoy está obligado", ha indicado la portavoz del Ejecutivo.

Alegría ha señalado que "ojalá la verdad, tomando sus palabras, vaya 'pa'lante'", antes de añadir que, "conociendo un poco el historial" del asesor de Ayuso, "que a veces no es capaz de no decir ni la verdad obligado, vaya, declare y haga lo que tiene que hacer cualquier ciudadano" ante una llamada de la Justicia.

El 21 de febrero de 2025, la Fiscalía General de la Nación anunció la captura de Víctor Alfonso Forero Cortes y Juan Carlos López Linares, que hicieron parte de la investigación por lavado de activos contra el hijo del presidente de la República Nicolás Petro, por presuntas injerencias para cambiar versiones de testigos del caso.

Los capturados están siendo procesados por delitos de falsedad ideológica en documento público, ocultamiento, alteración o destrucción de material probatorio y favorecimiento. Sus intenciones, al parecer, eran alterar las declaraciones que involucraran a Francisco Javier Martínez, alias Pacho malo, con algún tipo de actividad relacionada con narcotráfico.

Ahora puede seguirnos en nuestro WhatsApp Channel y en Facebook.

“Estas dos personas serán presentadas ante un juez de control de garantías para legalizar los procedimientos de captura, e imputarles los delitos de falsedad ideológica en documento público; ocultamiento, alteración o destrucción de elemento material probatorio, y favorecimiento”, publicó la Fiscalía en un comunicado.

Luego de varias semanas de proceso legal, la defensa de los dos capturados presentó en la audiencia de medida de aseguramiento el testimonio de un testigo clave que podría desestimar el caso en su contra.

Según las declaraciones del Fiscal, Forero y López estaban actuando bajo sus órdenes y no por voluntad propia, tal y como lo había planteado la Fiscalía en un primer momento.

“Un programa metodológico, que era un caso de un investigador y del que los señores directivos del nivel central tomaron seguimiento, [por lo cual] se designan unos investigadores. Cuando son casos de connotación, casos relevantes, nosotros pedimos apoyo al nivel central y así fue que se designó a dos investigadores, Víctor Forero y el señor Juan Carlos López, a quienes les di órdenes de policía judicial”, señaló el fiscal que entrevistó la defensa.

El testigo estrella también explicó que los investigadores fueron contactados por él para realizar la identificación fotográfica de un sujeto que había participado en un secuestro.

“Se toma contacto con los dos investigadores para revisar el reconocimiento fotográfico respecto de ese otro sujeto que había participado en el secuestro, llamó al señor Víctor para ver si le daba las órdenes policía judicial a él y ellos me dijeron que no porque la actividad investigativa terminó y continuó con los investigadores del CTI que están asignados al Cauca”, dijo el fiscal y testigo.

Su testimonio va en contravía de la versión entregada por la Fiscalía en la que aseguró que los miembros del CTI aprovecharon su poder y puesto en la investigación para afectar la investigación que adelantaban en Buenaventura para beneficiar a los involucrados.

A lo largo de su intervención también presentó material probatorio con el que soportó que los investigadores no estaban realizando laborales propias, sino que estaban cumpliendo órdenes promulgadas por el mismo órgano de control, con el fin de ayudar a la investigación que el funcionario del CTI adelantaba sobre el narcotráfico en Buenaaventura.

En ese sentido, el abogado Juan Felipe Criollo, defensor de los investigadores, señaló que las acusaciones contra sus clientes son contrarias a la verdad, ya que solo estaban cumpliendo órdenes.

“Dio apoyo y es él quien da las órdenes al señor Juan Camilo López, no es que ellos, los investigadores, como se ha querido vender, son un todopoderoso en la Fiscalía, sino que fue a solicitud del fiscal, por orden del fiscal. Entonces, las inspecciones realizadas por Juan Camilo López no se hicieron por voluntad o por intromisión infundada por ellos”, dijo.

Incluso, señaló que con las declaraciones del testigo pueden evidenciar que los dos funcionarios no continuaron con sus tareas, luego de que se conociera que la comisión había terminado y, en ese sentido, no podían adelantar labores de investigación en ese proceso.

Asunción, 17 nov (EFE).- Un integrante de la Patrulla Caminera de Paraguay murió por un ataque a tiros por parte de desconocidos contra un puesto de control en la localidad de Hernandarias (sureste), en el departamento de Alto Paraná, informaron este domingo fuentes de la institución.

El agente, identificado como Darío Alberto Delgado, de 53 años, fue alcanzado en la noche del sábado por disparos procedentes de una motocicleta desde la cual abrieron fuego de forma indiscriminada contra la oficina local de la Policía Caminera.

Fue trasladado hasta un hospital local, donde se informó de su deceso. Versiones periodísticas indican que recibió disparos en el pecho y a un costado.

El inspector Hernán González, agente de la Patrulla Caminera y testigo del hecho, relató al canal Telefuturo que el ataque se produjo mientras ambos permanecían en la oficina "haciendo papeleos".

"Yo estaba en un escritorio y él en el otro lado y de repente nomás sonaron los disparos, varios disparos", refirió González, quien aseguró que, después de las detonaciones, escucharon a una motocicleta acelerar.

El uniformado indicó que su compañero, que había sido trasladado hace 22 días a ese lugar, no había advertido de alguna amenaza, por lo que consideró que se trató de un ataque intimidatorio. EFE

Madrid, 5 nov (EFE).- El titular del Juzgado de Instrucción número 47 de Madrid ha citado a declarar el martes 12 de noviembre al exdiputado de Sumar Íñigo Errejón como investigado por un supuesto delito de agresión sexual denunciado por la actriz Elisa Mouliaá.

Según informan fuentes del Tribunal Superior de Justicia de Madrid, el juez ha citado a Mouliaá este jueves 7 de noviembre en calidad de testigo. EFE

Girona, 24 oct (EFE).- El jurado popular ha declarado culpable al transportista acusado de asesinar a un compañero y herir a otro el 16 de octubre de 2021 en el aparcamiento de una gasolinera de La Jonquera (Girona).

Los nueve miembros del tribunal popular, que se han encerrado a deliberar este mediodía tras recibir el objeto del veredicto, han necesitado pocas horas para considerar culpable por unanimidad de todos los delitos de los que estaba acusado el procesado Adrián C. B., de 31 años, de nacionalidad rumana

El jurado no ha apreciado ni la eximente incompleta de legítima defensa, ni la atenuante muy cualificada de embriaguez, como solicitaba su defensa, ejercida por el letrado Carles Monguilod.

Así, han considerado probado que días antes de los hechos, el procesado había acosado a través de las redes sociales a una transportista con la que también coincidió el 16 de octubre de 2021 en el aparcamiento de una gasolinera de La Jonquera, junto a las dos víctimas y otros transportistas.

El día de los hechos tuvo lugar un primer enfrentamiento con las víctimas y, posteriormente, el jurado considera probado que el acusado, a través de las redes sociales, lanzó mensajes amenazantes.

En un segundo encuentro, el transportista atacó de forma sorpresiva a las víctimas que no pudieron defenderse, por lo que el jurado aprecia la existencia de un delito de asesinato.

El tribunal popular ha dado también gran valor a la declaración de un testigo directo, que no tenía relación ni con el acusado ni con las víctimas, y que relató los hechos igual que el camionero que resultó herido.

En base al veredicto del jurado popular que ha recogido la tesis del Fiscal, éste ha mantenido la petición de 28 años y medio de prisión por un delito de asesinato, otro de intento de asesinato, con la atenuante de embriaguez, y un delito contra la seguridad del tráfico por conducir bajo los efectos del alcohol.

También solicita 5 años en libertad vigilada, que le prohíban conducir durante 2 años y 5 meses y, en materia de responsabilidad civil, pide que indemnice a la hija de la víctima con 200.000 euros, a la mujer con 120.000 y a la empresa para la que trabajaba con 7.066 euros.

Por su parte el letrado de la defensa, Carles Monguilod, que ya ha anunciado que recurrirá la sentencia, ha solicitado la pena mínima por el asesinato, 15 años, y la pena mínima por el intento de asesinato, 5 años.

El jurado no se ha mostrado favorable a que en caso de cumplirse los requisitos legales se suspenda la ejecución de la condena, ni que se conceda el indulto. EFE

Cgi/mg/jlp

A Coruña, 23 oct (EFE).- Un testigo presencial del crimen de Samuel Luiz escuchó amenazas aquella noche: "Le voy a pegar una puñalada en el corazón, que no tengo nada que perder", dijo uno de los agresores, supuestamente Diego Montaña.

La sección primera de la Audiencia Provincial de A Coruña ha acogido una nueva sesión del proceso contra cinco adultos para el caso de la muerte de Samuel Luiz el 3 de julio de 2021, en el que la Fiscalía pide penas de entre 22 y 27 años de prisión.

Este miércoles ha sido el turno, una vez más, para viandantes ajenos a los hechos y el primero de ellos ha relatado que vio a mucha gente y escuchó gritos, por lo que se acercó a la agresión, que ya había estallado y una mujer del entorno de la víctima clamaba "le quieren pegar a mi amigo, ayuda".

"Al llegar allí, la gente estaba como un poco calmada y vi que llevaban a un chico, que iba caminando, que supuestamente le habían pegado. A unos cinco o diez metros había uno que lo seguía, que quería ir hacia él, y estaba sin camiseta. Dijo: 'le voy a pegar una puñalada en el corazón, que no tengo nada que perder'", ha explicado.

Ese hombre sin camiseta era supuestamente Diego Montaña -negado por su defensa-, el principal acusado, pues el testigo ha afirmado que vio a una chica que coincide con la descripción de la también acusada Catherine 'Katy' Silva -entonces era su pareja- que intentaba frenarlo, pero "él se zafó".

En ese momento, a Samuel Luiz "lo protegían" los dos ciudadanos senegaleses, pero los agresores echaron a correr después "detrás e ellos", en un grupo que cree que era de más de seis personas, y lo alcanzaron para agredirlo de nuevo.

Ahí su declaración coincide con la de un testigo de la sesión de ayer, que dice que encontró a Samuel Luiz en la carretera, "inconsciente y con sangre", y lo acercó a la acera para evitar atropellos, donde este testigo lo encontró.

"Estaba boca arriba, lo puse de lado porque vi que se estaba ahogando con su sangre, y llegó un señor que dijo que era médico y ya lo dejé con él", ha concluido. EFE

(foto)

1012131

Una testigo declaró este lunes en la causa por violencia de género contra el ex presidente Alberto Fernández. “Fabiola nunca me contó que Alberto le pegaba y tampoco lo vi”, contó Claudia Silvero esta mañana en los tribunales de Comodoro Py ante el fiscal federal Ramiro González. También señaló que la ex primera dama Fabiola Yañez le dijo que el moretón en el ojo derecho había sido por una caída en el baño.

Silvero fue propuesta como testigo por la defensa del ex presidente, a cargo de la abogada Silvina Carreira. Como todos los ofrecidos por esa parte, primero declaró ante escribano público. Ahora, ratificó sus dichos en la justicia.

La mujer relató que conoció a Yañez en 2019 a través de Instagram por el trabajo social que hacía en Misiones, de donde es oriunda la entonces primera dama. Explicó que personalmente se vieron por primera vez en una estación de servicio de esa provincia, y que ese día fueron juntas a un merendero. Para ese momento, Fernández era candidato presidencial.

Luego, la testigo señaló que, con Fernández ya como presidente, Yañez le consiguió un trabajo en la sede de Posadas de la entidad binacional Yacyretá, en el que estuvo empleada hasta marzo de este año. “Nuestra relación fue siempre de trabajo. Cada vez nos fuimos llevando mejor, nos convertimos en amigas”, reseñó en su declaración a la que accedió Infobae.

A la testigo le preguntaron qué sabía sobre el hecho de la causa por violencia de género y respondió: “En una ocasión nos reunimos y yo había comprado una merienda, pero Fabiola me pidió que pida sushi y champán. Esa vez, Alberto la llamó y le dijo que vaya para donde él estaba. Eran eso de las 21. Fue la primera vez que los escuché discutir. Se terminó yendo a las 23. Este episodio fue en 2020, cuando Alberto ya era presidente. Yo nunca vi que Alberto la haya golpeado. Sí, muchas discusiones, porque Fabiola estaba en estado de ebriedad”.

Más adelante, agregó: “Una vez fui testigo en una cena en la que Fabiola estaba muy ebria y a Alberto le daba vergüenza. Fabiola nunca me contó que Alberto le pegaba y tampoco lo vi. Ella me contaba que Alberto chateaba con otras mujeres, que le veía eso en el celular. Ella le hacía capturas de las conversaciones de él. Sí la vi muchas veces golpeada, pero por otras cosas. De hecho, yo la vi tambaleándose y golpeándose. Yo la veía mucho en la Quinta de Olivos, habré entrado 25 veces entre 2020 y 2023 y algunas veces me quedé a dormir”.

Otra de las preguntas que debió responder Silvero estuvo vinculada a los viajes de Yañez a Misiones. “Algunas veces era porque realizábamos recorridas en merenderos. Otras veces no eran por trabajo. Simplemente, porque Fabiola quería salir de Buenos Aires, estar sin Alberto. Eso lo sé porque yo la ayudaba a organizar su estadía en conjunto con su hermana. Nunca me quedé a dormir con ella, pero si pasábamos el día juntas”, contestó. Y se refirió al episodio de junio de 2021, en el que la entonces primera dama declaró que el ex presidente le había pegado en el ojo derecho: “(Yañez) Me dijo que se había lastimado en el baño”.

Sobre ese viaje también señaló que fue a la provincia un hombre de nombre Marcelo Marchi. “Cuando se encontró con Fabiola me sorprendió que lo saludo con un beso en la boca”, detalló la testigo y añadió que regresaron todos a Buenos Aires en el avión presidencial.

Cuando le pidieron que hiciera explicara si sabía que Yañez se había ido a vivir a la casa de huéspedes en la residencia presidencial, la testigo señaló: “Ella iba a huéspedes para fumar y tomar tranquila. Había un armario con llave donde guardaba las bebidas. Eso me consta por haberlo visto las veces que fui a huéspedes. Yo accedía a la llave del armario para abrirlo. Fabiola se sentía más relajada en huéspedes. Podía tomar y fumar tranquila sin Alberto. En huéspedes, a veces, estaban la hermana, Teresa, Daniela y Cintia (NdR: otras empleadas de la quinta de Olivos). Además, iban Emanuel López, Federico Consagra y Federico Agran (NdR: amigos de Yañez), pero después de la publicación de la foto de la fiesta de Olivos no fueron más. Tampoco vi más a las amigas”.

Silvero también comentó que Yañez se realizaba retoques estéticos: “Algunas veces la vi con la cara hinchada por sus tratamientos, eso me decía Fabiola”.

A Coruña, 21 oct (EFE).- Un amigo de los acusados del crimen de Samuel Luiz ha asegurado este lunes que aquella noche "sí que se escuchó maricón de mierda" y cree "que eso lo escuchó todo el mundo".

La sección primera de la Audiencia Provincial de A Coruña ha acogido una nueva sesión del proceso contra cinco adultos para el caso de la muerte de Samuel Luiz el 3 de julio de 2021, en el que la Fiscalía pide penas de entre 22 y 27 años de prisión.

Uno de los testigos de esta jornada, que se ha identificado como conocido de los cinco acusados, con los que había quedado aquella noche, ha relatado que Diego Montaña inició la agresión porque "estaba alterado", gritó "te voy a matar, maricón de mierda" y de pronto vio a "mucha gente emupujándose (...) muchas personas soltaban muchos golpes".

"Sí que se escuchó maricón de mierda y creo que eso lo escuchó todo el mundo", ha afirmado y ha dicho que, en su opinión, Catherine Silva -pareja entonces de Diego Montaña- se metió para "separar".

Sobre la participación de Alejandro Míguez, ha matizado que este le dijo que había tenido "un forcejeo con un negro", en referencia a uno de los senegaleses que auxiliaron a Samuel Luiz, y este lo tuvo "que parar".

Horas después, Alejandro Freire 'Yumba' relató que se tuvo "que defender" y Marco Figueras -uno de los que entonces eran menores y ya ha sido condenado junto a David Rodríguez- confesó que lo habían "matado".

Preguntado por la discusión entre Diego Montaña y Catherine Silva en la que ella le reprochaba su actuación, la ha confirmado, aunque con una aclaración: "Pero cuando me estaba yendo, ya se estaban dando abracitos", ha afirmado.

La que entonces era pareja de Kaio Amaral Silva ha declarado que este "los intentó separar" y ha vinculado con la paliza mortal a Diego Montaña, aunque solo en los instantes iniciales, y a partir de ahí solo a Alejandro Freire y a los dos menores condenados.

Sobre su exnovio, ha dicho que nunca lo vio coger el teléfono de la víctima -por lo que la Fiscalía pide otros cinco años de cárcel- y sobre Catherine Silva, ha relatado que la vio agarrar a una amiga de la víctima por el brazo, ante lo que esta última "cayó".

Otro testigo, conocido de todos, no ha recordado casi ningún detalle de la jornada, salvo que Yumba había consumido cocaína.

En esta jornada ha habido un testigo que no ha comparecido -estaba citado el viernes, cuando sí compareció, pero se aplazó su declaración- y ha sido multado con 600 euros y una orden de comparecencia para el 29 de octubre, que si no cumple tendrá una orden de detención y será acusado de obstrucción a la justicia. EFE

(foto) (vídeo)

Una mujer que trabajó con la ex primera dama Fabiola Yañez en temas sociales declarará hoy como testigo en la causa por violencia de género contra el ex presidente de la Nación Alberto Fernández. Se trata de la “Testigo B”, propuesta por la defensa del ex mandatario y que ante un escribano público dijo que nunca vio violencia en la pareja y que la ex primera dama nunca le contó sobre esos hechos.

La “Testigo B” es Claudia Andrea Silvero y el fiscal federal Ramiro González, a cargo de la investigación, la citó a declarar hoy a las 10 horas en los tribunales de Comodoro Py. Es una de las cinco testigos que sugirió Silvina Carreira, abogada de Fernández, de las cuales ya declararon dos. Todas lo hicieron primero ante escribano público y coincidieron en señalar que en la relación no había violencia y que los moretones que tuvo Yañez eran producto de caídas por el consumo de alcohol o por las secuelas de tratamientos estéticos que se hacía.

Silvero declaró ante el escribano Lisandro Barga -lo que consta en la causa judicial- que conoció a Yañez por la red social Instagram porque trabajaba en ayuda social en Misiones, provincia en la que nació la ex primera dama. Contó que así empezó una relación de amistad y que con Fernández ya en la presidencia la asesoraba en temas sociales y que fue designada en una empresa binacional.

Relató que visitaba la quinta de Olivos y que nunca vio escenas de violencia ni que Yañez le haya relatado que Fernández la agredió. En su declaración ante escribano, Silvero contó que la ex primera dama tenía “problemas cotidianos de alcoholismo” sobre los que el ex jefe de Estado quería ayudarla pero que “era imposible”. Sostuvo que por ese consumo se cayó en varias oportunidades, lo que le provocó moretones. “Jamás le vio un moretón en el ojo. Si moretones por caídas por el alcohol”, sostuvo. Sobre ese punto, la testigo señaló que Yañez se sacaba fotos “para tenerlos por las dudas”.

Silvero señaló que Yañez le contó que tenía discusiones con Fernández por otras mujeres y que le mostró chats del entonces presidente. Inclusive le hizo ver el video del entonces presidente con la periodista Tamara Pettinato en la Casa Rosada que se conoció este año. Pero la testigo señaló que la primera dama también salía con otros hombres. Contó que hacía viajes a Misiones para verse con dos hombres y con otro en un departamento de Puerto Madero. Por uno de esos episodios, Fernández le prohibió el ingreso a Yañez a la quinta de Olivos por una semana.

Otro punto de su declaración fue el festejo en 2020 de Yañez en la quinta de Olivos, lo que ocurrió en plenas restricciones sociales por la pandemia del coronavirus. Silvero contó que ese festejo lo organizó Yañez y que la invitó, pero no pudo ir. La ex primera dama había dicho que fue Fernández quien lo organizó.

La mujer será la tercera testigo de la defensa en declarar. La semana pasada lo hizo Noelia del Valle Gómez, quien fue niñera de Francisco, el hijo de la pareja. Afirmó que no vio violencia física, dijo que el ex presidente era “una persona muy amorosa”, señaló que vio a Fabiola en estado de ebriedad y agregó que se hacía tratamientos estéticos, uno de los cuales —una vez— le dejó una línea morada sobre el ojo. También aseguró que al bebé lo crió ella y la abuela “si estaba”.

La primera había sido Cintia Tonietti, una ama de llaves de Olivos. En la misma línea, Tonietti señaló que nunca vio a Yañez golpeada y que presenció discusiones que las calificó de normales de cualquier pareja. “Yo la veía con ropa interior y nunca observé ningún golpe, nada violeta. La ayudaba a vestirse cuando no llegaba la asesora en vestuario. También la veía en bikini cuando iba a la pileta”, respondió Tonietti cuando le preguntaron si había visto golpeada a la ex primera dama. A la testigo le mostraron las fotos y los videos de Yañez con moretones en el ojo derecho y en el brazo. “No observé nunca eso”, dijo en su declaración

Una mujer que trabajó entre 2022 y 2023 como niñera de Francisco, el hijo del ex presidente Alberto Fernández y la ex primera dama Fabiola Yañez, declarará como testigo hoy en la causa por violencia de género contra el ex mandatario. Será a los 10 en los tribunales de Comodoro Py y ante el fiscal federal Ramiro González.

Se trata de una testigo propuesta por la defensa de Alberto Fernández, a cargo de la abogada Silvina Carreira, y que fue aceptada por la Fiscalía luego de anular otras testigos porque violaron el acuerdo de confidencialidad que tenían como personal de la quinta de Olivos cuando primero contaron los hechos ante escribano público.

El fiscal González aceptó la declaración de Noelia Del Valle Gómez, quien no tenía ese contrato de confidencialidad. La mujer contó al declarar ante el escribano Lisandro Barga que comenzó a trabajar como niñera de Francisco en mayo de 2022 cuando se entrevistó con Yañez para ese trabajo y dejó la función en agosto de 2023 porque no le gustaba la modalidad.

La mujer en esa declaración dijo que nunca vio violencia en pareja ni gritos y que presenció alguna discusión pero que eran normales entre Fernández y Yañez. Cuando le preguntaron si alguna vez vio golpes o hematomas en Yañez, contestó que vio hematomas de sangre y que eran producto de tratamientos ricos en plaqueta que se hacía la entonces primera dama y que le dejaban esas secuelas. Contó que le hacían masajes y drenaje linfáticos. Dijo que lo vio en brazos y la cara por los pinchazos que el tratamiento requería. La mujer también dijo que vio a Yañez alcoholizada.

La ex primera dama presentó fotos y videos de un moretón en el ojo derecho y en el brazo que según expuso corresponden a julio de 2021, cuando Del Valle Gómez no trabaja con ella.

La mujer es una de las cinco testigos que presentó la defensa de Fernández. Ya declaró Cintia Romina Tonietti, un ama de llaves de Olivos. Tonietti dijo en la justicia que nunca vio a Yañez golpeada y que presenció discusiones entre la pareja. “Eran discusiones normales, por el horario de la comida, porque uno estaba listo y otro no antes de salir. Discusiones normales propias de una pareja. Adelante mío, jamás se faltaron el respeto”, dijo.

La declaración de Tonietti generó una polémica. Todas las testigos de Fernández -cinco en total- primero declararon en escribanía. Tonietti dijo en la justicia que tenía un acuerdo de confidencialidad por ser empleada de Olivos y que Fernández la había relevado de ese secreto, pero Yañez no. La querella de la ex primera dama lo objetó y pidió la nulidad de todos.

El fiscal González pidió informes al gobierno nacional de Javier Milei respecto si los empleados de Olivos tienen contratos de confidencialidad. El Poder Ejecutivo contestó cuál era el régimen de trabajo y que efectivamente los empleados tienen un contrato de confidencialidad.

“La defensa presentó actas notariales con declaraciones de las nombradas quienes ventilaron frente al escribano Lisandro Barga cuestiones de índole privada de la denunciante Fabiola Yañez y del imputado Alberto Fernández”, explicó el fiscal en su resolución y agregó que Yañez no la relevó de ese secreto y que eso debió hacerlo el estado nacional. Así pidió la exclusión como prueba de la causa a las declaraciones en la escribanía, lo que resolvió de esa forma el juez federal Julián Ercolini. Y además se postergaron las declaraciones de otras dos empleadas de Olivos, Karina González y Amalia Moreno. Fuentes judiciales informaron que ese secreto no se aplica a la justicia, por lo que si la Fiscalía quiere puede convocar a declarar a esas testigos, lo que por el momento dejó suspendido.

La última declaración fue la semana pasada de Sofía Pacchi, quien se presentó como ex mejor amiga de Yañez. Dijo que nunca vio golpes ni que la ex primera dama le contara sobre ese tipo de episodios, aunque sí comentó que ambos tenían una relación “complicada/tóxica”.

“Mientras fuimos amigas, que fue más o menos desde que comenzó su relación con Alberto, a mí nunca me habló de golpes. Sí tenían una relación complicada/tóxica. Yo nunca presencié agresiones físicas”, dijo Pacchi en su declaración.

Madrid, 11 oct (EFE).- El exministro de Transportes José Luis Ábalos ha pedido al juez del caso Koldo que le permita declarar como testigo para poder defender su "inocencia" frente a los indicios que recoge la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil en su último informe sobre su "papel relevante y de responsabilidad" en esta trama.

Según han confirmado a EFE fuentes de su entorno, el exministro ha adoptado esta decisión al tener conocimiento de este informe y después de que este jueves el juez iniciara los pasos para poder pedir al Tribunal Supremo que se haga cargo de la parte de la investigación que afecta a Ábalos, dada su condición de aforado como diputado en el Congreso.

En declaraciones al programa 'Todo es Mentira', de Cuatro, del que es colaborador, Ábalos ha manifestado su deseo de colaborar con la Justicia y tratar de dar respuesta a todas las cuestiones que sobre su actividad en el Ministerio aborda dicho informe, que ha calificado de "muy duro".

"Creo que es ahí (en el juzgado) donde puedo responder. Creo que además es ahí donde lo puedo hacer con garantías", ha expuesto Ábalos al anunciar que tras esta aparición en televisión iba a dejar de acudir a los medios de comunicación durante un tiempo.

El exministro espera que de esta forma "se pueda despejar todo esto. Yo voy a colaborar absolutamente. Estoy súper interesado, pero también soy el principal afectado", ha lamentado.

El informe, ha insistido, "no acredita nada". "Una cosa es decir las cosas y otra es probarlas y eso es lo que vamos a hacer" en referencia a su estrategia de defensa.

En su informe, la UCO plantea al juez la necesidad de investigar las actuaciones de Ábalos en el seno de la trama que integraba su exasesor Koldo García.

La UCO señala que el presunto conseguidor de la trama, Víctor de Aldama, se habría valido de su relación con Ábalos y su asesor Koldo García para "influir" en la concesión del rescate de Air Europa.

Los investigadores mencionan los pagos en efectivo que supuestamente recibió Koldo García por parte de Víctor de Aldama y que perseguían -dicen- su acceso tanto al exasesor del exministro como al propio Ábalos, a quien se referían como "el jefe". EFE

El exministro de Transportes José Luis Ábalos ha solicitado comparecer voluntariamente como testigo ante el juez de la Audiencia Nacional Ismael Moreno en el marco del conocido 'caso Koldo', después de que el instructor haya dado el primer paso hacia su imputación, según han confirmado fuentes jurídicas a Europa Press.

Fue el jueves cuando el titular del Juzgado Central de Instrucción Número 2 preguntó al Congreso para que confirme que es diputado, y esta misma semana ha trascendido un informe de la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil en el que se apunta al "papel de responsabilidad" del exministro.

Según estas fuentes, Ábalos quiere aclarar las falsedades que, según él, se estan diciendo a partir del informe de la UCO.

(((HABRÁ AMPLIACIÓN)))

En horas de la tarde del domingo 29 de septiembre de 2024, el municipio de Mesitas del Colegio (Cundinamarca) sufrió una terrible tragedia a causa de la explosión de una caldera en una piscina que pertenece al Centro recreacional la Primavera.

Según los Bomberos de Cundinamarca, dos personas murieron por este hecho, así como “un aproximado de diez lesionados que fueron valorados y remitidos al hospital de este municipio”.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel.

Javier Zea, sobreviviente de la terrible tragedia, en conversación con Noticias Caracol dio detalles de lo ocurrido: “Yo estaba con mi tío, revisando la caldera. Le advertí a que se alejara, que dejara eso quieto”, indicó el sobreviviente. Y detalló: “Cuando estalló, salí a volar. No sé ni cómo estoy vivo... mi Dios”.

Entre las personas fallecidas se encuentra David Cruz, trabajador del Centro recreacional la Primavera, y María Dominga Campos, vendedora ambulante, quien se encontraba cerca del área de la piscina al momento de la explosión.

Adriana Cruz, familiar de David, quien llevaba trabajando 30 años en el centro recreativo también habló con el citado medio: “Desde que construyeron, él siempre ha estado pendiente de todo. Esperar que nos dicen”.

Otra testigo aseguró que al momento de la explosión “comenzaron los vidrios a caer y la gente a correr. Las cuerdas comenzaron a botar candela”.

El gobernador de Cundinamarca, Jorge Emilio Rey Ángel, confirmó el número de personas fallecidas y heridas, entre ellas, tres menores de edad. Las edades entre mujeres varían entre 24 y 45 años, mientras que para hombres varían entre 35 y 44 años.

“Solo una persona fue remitida al Hospital Cardiovascular de Soacha debido a un trauma craneoencefálico severo, mientras que los demás heridos presentaron lesiones menores”, indicó el gobernador Jorge Emilio Rey Ángel.

El funcionario en su cuenta de X también confirmó que las autoridades se encuentran investigando los hechos y monitoreando los casos.

“Unidades de @policiaColombia, @SIJIN, @bomberosCund y cuerpos de socorro están monitoreando la situación, que reporta, además, daños en 30 vehículos y parte de la infraestructura del parqueadero”, indicó el gobernador de Cundinamarca.

Álvaro Farfán, delegado departamental de Bomberos de Cundinamarca, entregó detalles de la explosión, asegurando que, de manera inmediata, se llevó a cabo la activación de todos los organismos de primera respuesta, en cabeza del cuerpo bomberos de esta jurisdicción.

Entre tanto, destacó que se presentaron “Millonarias pérdidas materiales” en el famoso centro vacacional y recreativo, por lo que se confirmó que “Al momento seguimos en el proceso de atención por parte del Consejo Municipal de gestión de riesgo de este municipio”, según el reporte del capitán de los Bomberos de Cundinamarca.

Además, la Alcaldía confirmó la habilitación del comité municipal de acción del riesgo y se organizó un puesto de mando unificado (PMU), con el fin de llevar a cabo la atención de emergencias con las autoridades a nivel nacional.

El alcalde de Mesitas del Colegio, Diego López, en entrevista con Blu Radio, lamentó el fallecimiento de las dos personas.

“La mayoría de las personas a las 12:49, cuando ocurrió los hechos, se encontraban en las piscinas; estaban almorzando, se encontraban realizando otras actividades. Por eso, nosotros hemos dicho que gracias a Dios no fue algo más que lamentar, a parte de las dos personas que fallecieron, que lamentablemente se fueron y que eran muy conocidos acá”, indicó López.

Y agregó: “Gracias a Dios no fue la hora de salida, por ejemplo, 5:00 o 5:30 de la tarde, cuando están saliendo las personas a sus vehículos. Gracias a Dios no fue a esa hora porque hubiésemos tenido una tragedia peor”.

El mandatario local detalló que la caldera que llevó a la explosión había sido inspeccionada por el cuerpo de bomberos, llegando a la conclusión de que se encontraba en buenas condiciones. No obstante, resaltó que el trágico suceso es un caso aislado e imprevisible

Las autoridades están en alerta ante la situación, por lo que se encuentran adelantando todas las acciones para atender a las víctimas del accidente. Además de los pasos a seguir en el lugar afectado y cada una de las actividades fueron explicadas a través de un documento en el que se indicó lo siguiente:

• “Nuestro alcalde se encuentra en el lugar de los hechos, estamos trabajando en estrecha colaboración con los servicios de emergencia para garantizar la atención adecuada a las víctimas.
• Se ha activado el protocolo de atención a víctimas y sus familiares.
• Estamos en constante comunicación con las autoridades competentes: Hospital Nuestra Señora del Carmen, Bomberos El Colegio, Policía Nacional y Defensa Civil, para coordinar esfuerzos y recursos.
• Realizaremos acompañamiento a las víctimas”.

Además, entregaron un mensaje de apoyo a la ciudadanía: “Queremos asegurar a la comunidad que estaremos acompañando constantemente a las víctimas y sus familiares en este momento difícil. Nuestro equipo de apoyo psicológico y social está disponible para brindar asistencia (...) Agradecemos la comprensión y solidaridad de la comunidad en este momento difícil”.

A pesar de que el caso Daniel Sancho por el asesinato del cirujano colombiano Edwin Arrieta ya concluyó, en España se siguen conociendo aspectos inéditos que se registraron durante el juicio, que terminó con la condena a cadena perpetua contra el español.

En esta ocasión, Lecturas habló con Nilson Domínguez, un ciudadano venezolano que fue relacionado con el caso debido a que la defensa de Daniel Sancho buscó que testificara en contra de Edwin Arrieta, con el que, afirma, tuvo una relación que terminó con él siendo acosado por el colombiano.

Ahora puede seguirnos en nuestro WhatsApp Channel y en Facebook.

En primer lugar, la abogada de Domínguez, Milenyi González, indicó que:“el acoso que vivió mi cliente con Edwin fue solo acoso telefónico, no hubo nada de acoso sexual”, que no es lo mismo que afirmaron los defensores del español cuando indicaron que más hombres habían sido abusados por el cirujano

“Quiero que quede claro que lo que dicen Laura y Efraín en su canal es falso porque mi denuncia sí es real y sí tuve una relación con Edwin“, indicó el venezolano al referirse a los videos que se han publicado sobre sus “mentiras” y aseguró que no presentó su testimonio debido a que se negó a decir mentiras, recordando que denunció a Arrieta “por amenazas y no por acoso sexual, como lo han querido poner otras personas”.

Debido a que su historia fue contada en un libro escrito por Efraín Jorge Acevedo, el venezolano indicó que él no ha mentido sobre su relación con Arrieta y que tiene pruebas de ello.

“Simplemente, quiero limpiar mi nombre porque se me ha tratado dejar como un extorsionador. Es algo que no digo yo, sino que está plasmado bajo mensajería, con pruebas, con WhatsApp y de todo es existen las pruebas”,

De la misma forma, criticó las declaraciones de los abogados de Daniel Sancho, que afirmaron que él los había contactado buscando recibir beneficios por su declaración, por lo que aseguró que estos tienen “contradicciones” constantes.

“Aquí se trata de que tengo todas las pruebas detalladas, existe un registro de llamadas y tengo todo organizado, con mi número de teléfono pueden ubicarlo y ellos teniendo contactos de abogados en Venezuela pueden saber quién ha llamado a quién. En las contradicciones que tienen, que al principio dijeron que yo los había buscado a ellos y luego cambiaron la versión”.

El “regalito” de Rodolfo Sancho

Debido a los señalamientos que ha recibido en redes sociales, Domínguez tomó la decisión de exponer dos audios en los que se escucha a Rodolfo Sancho, padre del confeso asesino, hablar sobre un “regalito” que le entregaría después de dar su testimonio en el juicio.

“Nilson, cómo estás. Oye, quería decirte que si todo este proceso que estoy teniendo que vivir no me arruina, que voy camino de ello, espero poder hacerte algún tipo de regalito económico cuando vengas a Tailandia”, fueron las palabras de Rodolfo Sancho en el primer audio filtrado.

En el segundo audio, el padre de Daniel Sancho elogia al venezolano y le indica que tratará de ayudarlo a comprar una casa.

“Ya sabes que yo creo que eres un magnífico ser humano. Así que haré todo mi esfuerzo para ello, vale, para ver si puedo ayudar o aportar un poco a que compres esa casa que te quieres comprar”.

Hasta el momento, los abogados de la familia Sancho no se han pronunciado al respecto, mientras que el actor está siendo criticado en redes sociales no solo por esta filtración, sino también por el estreno de capítulos nuevos del documental sobre el caso en MAX, en los que Rodolfo Sancho es el protagonista.

El 23 de mayo, el exdirector de la Unidad Nacional de Gestión del Riesgo de desastres, Olmedo López, afirmó que en el entramado de corrupción que ha sido expuesto también se habría registrado la participación del presidente de la Comisión de Acusación de la Cámara de Representantes, Wadith Manzur.

Ante esto, el representante le envió una carta a la Corte Suprema de Justicia en la que solicitó una investigación formal en su contra y con ello, comprobar que no tuvo participación en los casos de corrupción dentro de la Ungrd.

Ahora puede seguirnos en nuestro WhatsApp Channel y en Facebook.

El caso le fue asignado al magistrado Héctor Alarcón, mientras que una de las primeras medidas fue confirmada en la tarde del 24 de mayo, ya que la Corte Suprema citó para el 29 de mayo a las 10:00 a. m. a Olmedo López, para que sea testigo en el proceso en contra de Manzur.

La versión de Olmedo López contra Manzur

“Se vendió”, fue como Olmedo López aseguró que Manzur había sido parte del entramado de corrupción por la compra de 40 carrotanques en el que se invirtieron más de $46.000 millones, además de licitaciones irregulares dentro de la entidad que fueron expuestas más adelante.

“Este tema de los carrotanques va más allá de los vehículos. Toca a aforados, para darte solamente un nombre, el presidente de la Comisión de Acusación, Wadith Manzur, es uno de los beneficiados de todo este proceso”, declaró López a Semana.

Argumentando esta versión, López indicó que es evidente que para que se registren casos de esta índole “se necesitan dos partes, no una” y aseguró que tenía las pruebas suficientes para demostrar que sus acusaciones contra Manzur son ciertas.

“Está documentado, tengo las evidencias, recibí también instrucciones, no se me ocurrió a mí, no acordé con el representante a la Cámara, recibí una orden y la orden se transmitió”, aseguró López.

Manzur fue tajante con su respuesta

“Nunca he tenido ningún tipo de relación con el señor Olmedo López, por lo tanto, no es cierto que yo haya sido parte del entramado del cual él es el responsable”, se lee en la carta con la que el representante Manzur le solicitó a la Corte Suprema iniciar una investigación en su contra.

Haciendo mención a la entrevista de Olmedo López, Manzur pidió que el exdirector de la Ungrd responda ¿Quién le dio la orden?, ¿Cuál fue la orden que le dieron? Y ¿Cómo esto beneficiaba al representante?,

“Tengo la plena certeza de que el señor Olmedo López le miente al país, con su método pretende generar caos, buscando beneficiarse y construir su principio de oportunidad y no pagar un solo día de cárcel”, indicó Manzur en el documento.

Manzur no fue el único salpicado por López

Olmedo López también mencionó una presunta participación del ministro del Interior, Luis Fernando Velasco, sobre el que afirmó que tenía que explicar varias cosas.

“El doctor Luis Fernando Velasco tiene que explicarle mucho al país... Es precisamente en esta agenda que tenemos, en la petición que le hacemos a la Fiscalía y a la honorable Corte, que el país conozca la verdad”, declaró Olmedo López.

Ante esto, Velasco le respondió de manera tajante a López, a quien tildó de “ladrón” y aseguró que deberá rectificar sus acusaciones contra él.

“Aquí estoy en la comisión séptima de la cámara cumpliendo mis deberes, y así como hace 16 años la hoy directora de la revista entrevistó a un sicario que quizo involucrarme con sus delitos y luego tuvo que presentar excusas por su terrible error, en este caso también deberá hacerlo, pues enfrentaré con toda fortaleza a su hoy entrevistado, ladrón que se robó la Ungrd, y demostraré con la verdad real y judicial sus mentiras. Espero su declaración ante la justicia para enfrentarlo como es mi interés y mi decisión (sic)”.