En medio de lo que es el mercado de fichajes de la Liga BetPlay, América de Cali vive una situación crítica debido a que, pese a ganar los dos primeros partidos de la Liga BetPlay (frente a Internacional de Bogotá y Boyacá Chicó), aún no cuenta con delantero para la temporada 2026.

Pese a que los rumores y versiones periodísticas de los principales referentes deportivos de la capital vallecaucana ubican al delantero uruguayo José Neris como nuevo refuerzo del cuadro Escarlata, la situación de Rodrigo Holgado podría permitir que David González cuente con dos delanteros.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

El 26 de enero de 2026, El Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS) resolvió a favor de Rodrigo Holgado, permitiendo que el atacante argentino se reintegre de manera inmediata a América de Cali, según informó el periodista César Luis Merlo en su cuenta de X.

Esta decisión representa un alivio para la institución vallecaucana, que lidera la Liga BetPlay tras imponerse sobre Inter Bogotá (3-0) y Boyacá Chicó (0-1) en un inicio de temporada destacado.

“El TAS falló a favor de Rodrigo Holgado, Imanol Machuca y Facundo Garcés y los tres podrán volver a jugar de manera oficial con efecto INMEDIATO. Los argentinos habían sido suspendidos por FIFA, acusados de fraguar documentación para jugar en la selección de Malasia.”

Esta fue la sanción que recibió Rodrigo Holgado

La FIFA impuso una suspensión de 12 meses a Rodrigo Holgado, jugador del América de Cali, por su participación comprobada en la falsificación de documentos al representar a la selección de Malasia.

Esta decisión impacta de lleno tanto en la carrera del futbolista argentino como en el futuro deportivo del club colombiano y la Federación de Malasia de Fútbol, que enfrenta la restricción de sus actividades internacionales mientras la investigación se amplía hacia otros seis jugadores.

En este contexto, el 26 de enero de 2026, el periodista Juan Carlos Cortés, de Blu Radio, tras conocerse la decisión del Tribunal de Arbitraje Superior (TAS), detalló que todas las condiciones que cumple Holgado de jugar en el cuadro rojo, son aptas para que se quede por una temporada más, pero afirmó que es necesario que la “Mechita” busque un nuevo delantero.

“-Porque aún tiene contrato.-Porque es del gusto de David González. -Porque tiene una deuda gigante con el club y, sobre todo con la gente. -Porque, a pesar de sus errores, es muy buen jugador. Porque América carece de elementos en esa posición Rodrigo Holgado jugará con América. Pero, América debe seguir buscando nueve y yo si condicionaría al jugador deportivamente hablando. Primero América, segundo América y tercero América",

José Neris, el otro delantero que podría llegar al América de Cali

Dentro de la misma información que se manejó por parte de la prensa deportiva, Cortés explicó que el uruguayo José Neris, proveniente del Montevideo Torque, y al cual su pase pertenece al Colón de Argentina, llegaría al cuadro rojo:

“Valoro el esfuerzo de la junta directiva por jugársela hasta el final por José Neris a pesar de lo compleja que fue su negociación. Se hizo de la mejor forma directamente con Colón, pese a que andaba Paco Casal merodeando en el negocio. Ficharon al que ellos querían, por el que insistieron, por el que aguantaron. Hubo otros nombres, sí. Pero América quería a Neris y tendrá a Neris", destacó.

Estadísticas de Rodrigo Holgado durante la temporada 2025

El delantero del cuadro rojo llegó al América de Cali, proveniente del Audax Italiano, equipo de la Primera División de Chile.

Durante el año 2025, Holgado jugó en 15 partidos con los “Diablos Rojos” en todas las competencias y marcó en 8 ocasiones.

Por la Liga BetPlay, es importante recordar que el último partido en el cual estuvo el delantero fue en la victoria por 2-0 ante Unión Magdalena como visitante en el estadio Sierra Nevada de Santa Marta, el 18 de mayo de 2025, sumando 59 minutos.

En la Copa BetPlay, y el más reciente juego que estuvo de forma oficial fue en la derrota por 1-0 ante Atlético Bucaramanga por los octavos de final en el estadio Américo Montanini, el 27 de agosto de 2025 (en donde jugó 10 minutos), mientras que a nivel internacional, su última presencia se dio el 19 de agosto de 2025, con 78 minutos en total en el estadio Maracaná, en la derrota ante Fluminense por 2-0.

A continuación, estos son los detalles de sus goles:

• 25 de enero de 2025 - Liga BetPlay: 45 minutos y doblete en América de Cali 4-3 Llaneros
• 15 de febrero de 2025 - Liga BetPlay: 72 minutos y gol en América de Cali 2-1 Santa Fe
• 1 de marzo de 2025 - Liga BetPlay: 12 minutos y gol en América de Cali 2-0 Pereira
• 15 de marzo de 2025 - Liga BetPlay: 80 minutos y gol en América de Cali 3-0 Alianza FC
• 27 de marzo de 2025 - Liga BetPlay: 86 minutos y gol en América de Cali 3-0 Boyacá Chicó
• 27 de abril de 2025 - Liga BetPlay: 84 minutos y gol en América de Cali 2-0 Deportivo Cali
• 2 de abril de 2025 - Copa Sudamericana: Gol en Racing de Uruguay 1-3 América de Cali

Tras cuatro meses de suspensión por una sanción de la FIFA relacionada con la falsificación de documentos para naturalización y participación con la selección de Malasia, tres futbolistas argentinos han quedado otra vez aptos para competir gracias a una medida cautelar del Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS).

La autoridad internacional permitió provisionalmente que Imanol Machuca, Facundo Garcés y Rodrigo Holgado retomen sus carreras mientras avanza el trámite de sus apelaciones, priorizando su derecho a ejercer la profesión como futbolistas. La decisión representa una suspensión temporaria de la pena original, aunque no modifica el fondo del caso ni anticipa una resolución definitiva.

La habilitación también beneficia a jugadores de otras nacionalidades implicados: el español Gabriel Felipe Arrocha (Unionistas de Salamanca), el brasileño João Vitor Brandão Figueiredo y los españoles Jon Irazábal Iraurgui y el neerlandés Héctor Alejandro Hevel Serrano, todos ellos vinculados al Johor Darul Ta’zim FC de Malasia.

El TAS fundamentó la autorización temporal en el respeto al derecho de los futbolistas a trabajar hasta que se dilucide su grado de responsabilidad en las supuestas irregularidades.

La investigación se originó a partir de una queja tras la goleada 4-0 de Malasia ante Vietnam en la tercera ronda clasificatoria a la Copa Asiática 2027. El artículo 22 del Código Disciplinario es taxativo: “Cualquier persona que, en actividades relacionadas con el fútbol, falsifique un documento, falsifique un documento auténtico o utilice un documento falsificado será sancionada con una multa y una suspensión de al menos seis partidos o por un período específico no inferior a 12 meses”. Además, señala la posibilidad de que clubes y asociaciones sean responsables si la irregularidad provino de su estructura dirigencial o planteles.

Desde el club Alavés, que había incorporado a Garcés, confirmaron mediante un comunicado que el defensor ya se encuentra disponible para ser convocado por el técnico Eduardo Coudet. En paralelo, Vélez Sarsfield inició gestiones con el Fortaleza de Brasil para repatriar a Machuca, tras el descenso del equipo brasileño y la reciente habilitación. La negociación se encuentra avanzada y podría desembocar en una nueva etapa del mediocampista en el club de Liniers.

La sanción de 12 meses fue impuesta en septiembre de 2025 por la FIFA, luego de descartar la autenticidad de documentos presentados por la Federación Malaya que intentaban probar la ascendencia malaya de los jugadores. En el caso de Machuca, la entidad informó que la Federación Malaya incorporó un certificado de nacimiento correspondiente a su abuela, Concepción Águeda Alaniz, supuestamente nacida el 16 de agosto de 1954 en Penang, Malasia. Sin embargo, se determinó que el nacimiento ocurrió en Roldán, provincia de Santa Fe.

Respecto a Garcés, la FIFA detalló que el certificado presentado por la Federación Malaya afirmaba que su abuelo, Carlos Rogelio Garcés Fernández, nació el 29 de mayo de 1930 en Penang, aunque la investigación concluyó que la fecha y lugar verdaderos corresponden a Villa María, provincia de Santa Fe.

Para Holgado, lo aportado por la Federación Malaya incluía un certificado de nacimiento de su abuelo, Omar Eli Holgado Gardón, fechado el 27 de junio de 1975, que indicaba un nacimiento el 27 de julio de 1932 en George Town, Malasia. Las pruebas determinaron que el nacimiento fue en Caseros, provincia de Buenos Aires.

El Tribunal Arbitral del Deporte (TAS) emitió su fallo definitivo en el litigio entre el club Pumas y el futbolista brasileño Dani Alves, tras la rescisión de su contrato en 2023 a raíz de su detención en Barcelona por una acusación de agresión sexual. La sentencia revoca la resolución inicial de la Cámara de Resolución de Disputas de la FIFA, que había fijado una compensación de 159 mil dólares, y determina que Alves deberá pagar 2.25 millones de dólares, más un interés anual del 5% desde enero de 2023.

El laudo no solo resolvió la disputa contractual, sino que también reveló la verdadera estructura de los acuerdos firmados entre el club y el jugador en 2022. Aunque oficialmente se reportaban ingresos de 300 mil dólares anuales, distribuidos en cuotas de 25 mil dólares al mes, más beneficios como vuelos a Barcelona, coche con chofer y seguridad, esta cifra era apenas una fracción del acuerdo total. La mayor parte de los ingresos se canalizó a través de un contrato de derechos de imagen firmado con la empresa Flash Forward Esportes e Eventos LTDA, propiedad de Alves y administrada por su exesposa Dinorah Santa Ana Bastos.

El contrato de derechos de imagen tenía un valor neto de 2.25 millones de dólares, dividido en dos pagos: uno al firmar el contrato en el verano de 2022 y otro el 13 de enero de 2023, apenas una semana antes de la detención del jugador en España. De esta forma, Pumas procesó casi el 90% del dinero asignado a Alves fuera del salario declarado ante la Federación Mexicana de Fútbol.

Durante la apelación, Pumas solicitó la devolución de 1.2 millones de dólares, correspondientes al segundo pago por derechos de imagen, argumentando que este monto fue un adelanto de la segunda parte del contrato que Alves no pudo cumplir debido a su arresto. Además, el club buscaba aplicar la cláusula penal de cinco millones de dólares estipulada en el contrato laboral, alegando que la situación legal del futbolista impedía la explotación de su imagen en beneficio del club. Sin embargo, el TAS desestimó ambas solicitudes.

El organismo consideró que el contrato paralelo de derechos de imagen carecía de cláusulas de reembolso por terminación anticipada y debía ser tratado como un acuerdo independiente del contrato laboral. En el laudo definitivo, el TAS indicó que la privación de libertad del jugador “bajo ningún punto de vista afectó la cesión de los derechos sobre la imagen del Jugador” y que “no existía obstáculo jurídico ni físico en explotar los derechos de imagen del Jugador”.

Asimismo, la penalidad de cinco millones de dólares fue considerada excesiva, ya que superaba en casi 17 veces el valor del contrato laboral. Aplicando los criterios de proporcionalidad del derecho suizo, la sanción fue reducida a 2.25 millones de dólares, más los intereses acumulados desde la fecha de rescisión del contrato. Este fallo establece un precedente importante sobre la separación entre contratos de salario y derechos de imagen, así como sobre la aplicación de cláusulas penales en litigios deportivos internacionales.

Este miércoles 17 de septiembre, el club Universidad Nacional informó que ganó la demanda contra Dani Alves ante el Tribunal Arbitral del Deporte (TAS). A inicios del 2023 Pumas desvinculó al defensa brasileño por el caso de abuso sexual que enfrentaba en España, por lo que le rescindió el contrato y en mayo de 2024 inició el proceso legal para ganar una indemnización por parte del jugador.

De acuerdo con un comunicado que compartió la directiva del Pedregal, el TAS sancionó a Dani Alves con un pago de “una suma mayor a la establecida por la FIFA” por el concepto de indemnización por los daños causados a Pumas.

"El TAS resolvió a favor del Club, revocando la decisión del 15 de mayo de 2024 emitida por la Cámara de Resolución de Disputas de la FIFA y dictando una nueva decisión en la que, aparte de confirmar la validez de la rescisión contractual con justa causa ejercida por el Club, condenó al Sr. Alves al pago de una suma mayor a la establecida por la FIFA, por concepto de indemnización por los daños y perjuicios ocasionados a esta institución", se lee en el comunicado.

Esta es la cantidad que Dani Alves tendrá que pagar a Pumas tras perder demanda ante el TAS

Cuando la directiva de Pumas decidió llevar su disputa contractual con Dani Alves ante el TAS, el equipo auriazul buscó una compensación por la abrupta ruptura del contrato en enero de 2023.

El paso de Dani Alves por Pumas se remonta a la temporada 2022-2023, cuando el lateral brasileño llegó como agente libre y firmó un acuerdo por una temporada. Sin embargo, su participación se limitó a un periodo de seis meses, desde julio de 2022 hasta enero de 2023, debido a su detención en Barcelona por una acusación de agresión sexual.

Esta situación precipitó la desvinculación del jugador, que fue anunciada oficialmente por la directiva universitaria a principios de 2023. Ahora con el fallo del TAS, Dani Alves tendría que desembolsar alrededor de USD 5 millones, es decir alrededor de 87 millones 500 mil pesos mexicanos, cantidad que correspondería a la cláusula de sanción descrita en el contrato.

Sin embargo, el equipo de Efraín Juárez también estaría solicitando USD un millón 125 mil, este dinero sería por el derecho de imagen; de acuerdo con ESPN el equipo mexicano le hizo este pago al ex futbolista de Barcelona, el brasileño lo cobró días antes de que se supiera su escándalo en España, por ello el conjunto universitario reclamó su rembolso.

Dani Alves pagaría USD 6 millones 125 mil a Pumas, pero no sería toda la cantidad, pues falta conocer la multa de la FIFA que le pondrá al astro brasileño.

El equipo de Pumas mediante un comunicado informó que el pasado 1 de septiembre fueron notificados de la decisión final del Tribunal Arbitral del Deporte (TAS) sobre una disputa contractual que tenía con Dani Alves.

Dicha notificación del TAS resolvió en favor del cuadro universitario, por lo que se revoca la sanción previamente impuesta por la Cámara de Resolución de Disputas de la FIFA el pasado 15 de mayo.

De acuerdo con el club, el fallo confirma que Pumas actuó conforme a derecho al rescindir el contrato del jugador brasileño en enero de 2023, luego de que fuera detenido en España por una acusación de agresión sexual.

La institución destacó que el TAS reconoció la validez de la cláusula contractual que permitía la terminación anticipada del vínculo laboral ante situaciones que afectaran la imagen del club.

“El Club Universidad Nacional reitera su compromiso con los valores que representa y agradece el respaldo del Tribunal Arbitral del Deporte en esta resolución”, se lee en el comunicado oficial.

Con esta decisión, Pumas queda exento de pagar la indemnización que había sido determinada por la FIFA a favor de Alves, quien había reclamado una compensación económica tras la ruptura del contrato.

Demanda ante FIFA y argumentos del jugador brasileño

La controversia comenzó cuando Dani Alves presentó una demanda ante la Cámara de Resolución de Disputas de la FIFA, alegando que el Club Universidad Nacional había rescindido su contrato de manera unilateral e injustificada.

El jugador brasileño solicitó una compensación económica por el resto del vínculo laboral pactado, argumentando que no se respetaron sus derechos contractuales tras su detención en España en enero de 2023.

En mayo de 2025, la FIFA falló a favor de Alves y ordenó al club mexicano pagar una indemnización, decisión que fue apelada por Pumas ante el Tribunal Arbitral del Deporte (TAS).

La institución universitaria sostuvo que la rescisión se realizó conforme a una cláusula específica del contrato, la cual permitía terminar la relación laboral en caso de que el jugador incurriera en conductas que afectaran la imagen del club.

Con la resolución emitida por el Tribunal Arbitral del Deporte (TAS), el Club Universidad Nacional concluye formalmente una disputa contractual que se mantuvo activa por más de un año.

El fallo deja sin efecto la sanción económica impuesta por la FIFA y valida la aplicación de la cláusula de conducta incluida en el contrato de Dani Alves.

Esta decisión respalda la autonomía de los clubes para actuar ante situaciones que comprometan su imagen institucional. Pumas reiteró su compromiso con los valores que representa y confirmó que continuará enfocado en sus objetivos deportivos dentro de la Liga MX.

El Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS) este jueves 4 de septiembre ha desestimado la apelación de seis clubes de la Liga de Expansión MX.

A pesar de este revés para sus metas inmediatas, la resolución del TAS ratifica el retorno del sistema de ascenso y descenso en el fútbol mexicano, a partir de la temporada 2026-27.

En un comunicado oficial, el organismo internacional con sede en Lausana explicó:

“TAS ha rechazado la apelación presentada por clubes mexicanos de Segunda división (‘los Clubes’) contra la Federación Mexicana de Futbol (FMF), en relación con la solicitud de inmediata reinstauración del sistema de ascenso y descenso en la liga mexicana de primera división (Liga MX)”.

En un inicio, fueron 10 los equipos que se sumaron a la apelación ante el TAS. Sin embargo, con el paso de los meses, cuatro instituciones decidieron retirarse del proceso: Cimarrones de Sonora FC, Alebrijes de Oaxaca FC y Jaiba Brava.

De esta manera, los clubes que mantuvieron firme su postura fueron:

• Club Atlético La Paz
• Club Atlético Morelia
• Cancún FC
• CD Mineros de Zacatecas
• Venados FC
• Leones Negros de la UdeG

Estos equipos argumentaron que el sistema de ascenso y descenso es un pilar fundamental para la competitividad y el desarrollo deportivo en México, además de representar un incentivo económico y deportivo para las instituciones.

¿Por qué el TAS rechazó la apelación de los clubes?

Es importante recordar que el 19 de mayo de 2025 se interpuso una apelación con el objetivo de anular la decisión de la FMF de mantener la suspensión del ascenso para la presente temporada. Tras una audiencia celebrada en la Ciudad de México el 28 de agosto, el TAS analizó las pruebas y determinó que la Federación Mexicana de Futbol actuó conforme a lo acordado.

“El 28 de agosto de 2025 se celebró una audiencia presencial en Ciudad de México. Tras examinar las pruebas, la Formación Arbitral confirmó que la FMF había determinado suspender el sistema hasta el cierre de la temporada 2025/2026 y que la FMF informó debidamente a los clubes cuando se tomó la decisión. En consecuencia, la apelación es rechazada”.

“La Formación Arbitral confirmó específicamente que las temporadas deportivas que se veían afectadas por el Acuerdo de la Asamblea General de la FMF de 24 de abril de 2020 de suspender el sistema de ascenso y descenso se corresponden con aquellas mencionadas en la decisión tomada por la FMF el 29 de abril de 2025, siendo la última temporada la de 2025/2026″, agregó.

El futbolista mexicano Jesús Dueñas presentó ante los medios una serie de pruebas que sustentan su acusación contra el club FC Juárez por la falsificación de su firma y modificación de su contrato laboral.

De acuerdo con el testimonio de Dueñas, la institución fronteriza habría presentado ante la Federación Mexicana de Fútbol (FMF) un documento con términos distintos a los pactados, lo que detonó uno de los casos más polémicos de los últimos tiempos en la Liga MX.

Dueñas destacó en una entrevista con el periodista Antonio Nelli en el programa de YouTube “Con Alma Vida y Corazón”, el conflicto se originó cuando el jugador solicitó a la Federación Mexicana de Futbol una copia de su contrato. Al recibir el documento, el exdefensor de Tigres UANL señaló: “Yo pido mi contrato en la Federación y al llegar yo veo un contrato que yo no había firmado, era un contrato de un año que yo no había firmado, no era mi firma y la resolución del caso con la Federación fue que Juárez me pagará tres meses”.

La demanda, que también se trasladó al Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS) y la Fiscalía General de Justicia, se fundamentó en la diferencia entre el acuerdo verbal inicial y el documento oficial ingresado por FC Juárez. De acuerdo con el jugador, el compromiso original era por tres años de relación laboral, pero el club tramitó un contrato reducido a solo un año y con una firma apócrifa. Este dato fue central para que las autoridades deportivas y legales tomaran cartas en el asunto.

Un ambiente complicado con el club

Durante la conversación con Antonio Nelli, Dueñas relató momentos de tensión en su etapa final en el equipo. Narró que fue separado del plantel casi tres meses antes de vencer el plazo contractual presentado por el club. Se le restringió la posibilidad de entrenar con normalidad, por lo que solo tenía permitido presentarse a las instalaciones a las 5 de la tarde para realizar actividades físicas de forma individual.

El propio futbolista recordó: “Termina el contrato que ellos metieron, porque me separaron dos meses para cumplir el año y prácticamente no entrenaba, llegaba a las 5 de la tarde y hacía trabajo físico y Alejandra De la Vega se presenta a darme las gracias, a decirme que se había terminado el contrato y yo le dije ‘Alejandra yo firmé un contrato de tres años’ y cuando se le presenta el contrato de tres años, todo cambia”.

Así terminó el pleito

El escándalo terminó por resolverse cuando el TAS emitió un fallo favorable al jugador. Esto derivó en que FC Juárez deba cubrir a Dueñas el pago de 18.6 millones de pesos, cifra que representa el 40 por ciento establecido por incumplimiento de contrato y corresponde a la diferencia entre lo pactado en el documento original y el presentado por el club ante las autoridades. Yes que el salario mensual de Jesús Dueñas alcanzaba los 1,800,000 pesos, lo cual contribuyó a la alta suma que terminó reclamando por vía legal.

La actuación de las instituciones regulatorias permitió solucionar el litigio, aunque el episodio dejó al descubierto lagunas en los mecanismos de registro y validación de documentos de la Federación Mexicana de Fútbol. La vigilancia sobre los procedimientos administrativos del fútbol profesional mexicano vuelve a situarse en la agenda pública a raíz de este caso.

El proceso legal iniciado por Jesús Dueñas, que incluyó la denuncia por falsificación de documentos y reclamos de pagos pendientes, sienta un precedente para futuras controversias entre futbolistas y clubes en la Liga MX. La sanción económica impuesta a FC Juárez por el TAS representa una advertencia ante las consecuencias de irregularidades en la presentación y gestión de contratos, mientras la fiscalización sobre los clubes se intensifica.

“Yo firmé un contrato de tres años”, reiteró el futbolista en su aparición mediática, subrayando el núcleo de su reclamación y la razón por la que, tras la intervención del Tribunal de Arbitraje Deportivo, el caso adquirió relevancia nacional.

En un comunicado hecho público este viernes tras el fallo del TJUE sobre el caso del club belga de fútbol Seraing, el ICAS señaló tomar nota del mismo y explicó que en la actualidad todos sus laudos "están sujetos a revisión por parte del Tribunal Federal Suizo (TFS), el más alto tribunal de justicia de Suiza" y que, "de media, cada año se recurre ante el TFS el 6 % de las decisiones del TAS".

"El ICAS reconoce que la sentencia del TJUE de hoy ha determinado que la revisión de los laudos del TAS debe limitarse únicamente al orden público de la UE", añadió, a la vez que indicó que "el TAS resuelve disputas deportivas en todo el mundo y ya aplica la legislación de la UE cuando es necesario".

También destacó que "la gran mayoría de los casos que se presentan ante el TAS se refieren a cuestiones contractuales y disciplinarias no reguladas por la legislación de la UE, las cuestiones relacionadas con la legislación de la UE en materia de competencia ya pueden ser impugnadas ante los tribunales estatales de la UE tras una sentencia anterior del TJUE (asunto Unión Internacional de Patinaje C-124/21)".

"Observamos que el TJUE no siguió íntegramente la opinión de la abogada general Ćapeta y determinó que la posible revisión de los laudos del TAS por los tribunales estatales de la UE debe limitarse a la política pública de la UE. Al servicio de la comunidad deportiva internacional, el TAS seguirá proporcionando una resolución de disputas oportuna y especializada en todo el mundo", declaró su director general, Matthieu Reeb.

El ICAS consideró que el TJUE "reconoce que el arbitraje deportivo es un mecanismo legítimo que garantiza un trato uniforme de las disputas deportivas y una aplicación coherente de las normas deportivas" y que "la decisión Seraing es una continuación de la jurisprudencia anterior del TJUE y está en consonancia con la Convención Internacional sobre el Reconocimiento y la Ejecución de Laudos Arbitrales Extranjeros (la Convención de Nueva York)".

El TJUE declaró este viernes que los órganos jurisdiccionales nacionales deben estar facultados para controlar a compatibilidad de los laudos del TAS con el orden público de la UE a raíz del caso del equipo de fútbol belga RFC Seraing, que en 2015 celebró unos contratos de financiación con la sociedad maltesa Doyen Sports, en los que se estipulaba la transferencia de una parte de los derechos económicos de algunos de los jugadores del club.

Pero la FIFA le impuso varias multas al considerar que este tipo de contratos contravenía la prohibición de que terceras partes sean titulares de los derechos económicos sobre los jugadores.

Las sanciones fueron confirmadas por el TAS, que es el órgano mundial de resolución de diferencias en el ámbito del deporte, y posteriormente por el Tribunal Supremo Federal de Suiza.

Posteriormente, el RFC Seraing sometió el asunto a los órganos jurisdiccionales belgas al no considerar que las normas de la FIFA fueran conformes con el Derecho de la Unión.

Los órganos jurisdiccionales estimaron que el laudo dictado por el TAS era firme y tenía fuerza de cosa juzgada y que, por lo tanto, no podían reexaminar la cuestión de la conformidad, pero entonces el Tribunal de Casación belga decidió plantear una cuestión prejudicial al Tribunal de Justicia.

Cuestionó si, a la luz del Derecho de la Unión, es aceptable que se impida a los órganos jurisdiccionales nacionales, en virtud del principio de la fuerza de la cosa juzgada, controlar un laudo que ha sido dictado por el TAS. EFE

Crystal Palace sufrió un duro golpe en la pretemporada, debido a la decisión de la Uefa que lo descalificó de la Europa League porque tenía el mismo dueño que otro competidor, que es el Olympique Lyon, y fue relegado a la Conference League, tercer torneo en importancia del continente.

Es por eso que el equipo de los colombianos Jefferson Lerma y Daniel Muñoz defiende su clasificación, buscando las instancias legales para demostrar que John Textor, que es el máximo accionista de la institución inglesa, ya tiene un plan para desligarse de los londinenses.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

Durante las próximas semanas se sabrá la decisión final del caso, que recordó lo ocurrido con León en el Mundial de Clubes, que no pudo jugar porque la FIFA lo expulsó en marzo, pues tenía el mismo dueño que Pachuca, e incluso el TAS ratificó lo dicho por la entidad internacional.

Crystal Palace, a los tribunales

“Una terrible injusticia”. Así calificó Steve Parish, presidente del Crystal Palace, la decisión que ha dejado al club londinense fuera de la Liga Europa y lo ha relegado a la Conference League para la próxima temporada.

La frase, pronunciada en medio de la batalla legal que enfrenta la entidad, resume el sentir de una institución que, tras conquistar su primer gran trofeo en 120 años, se ve ahora envuelta en una disputa de alto voltaje con la UEFA.

El conflicto ha escalado hasta el Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS), con sede en Suiza, donde el Palace ha presentado una apelación formal contra la sanción impuesta por el organismo rector del fútbol europeo, según confirmó el propio tribunal el martes 22 de julio.

La raíz del problema se encuentra en la normativa de multipropiedad de la UEFA, diseñada para evitar que un mismo propietario ejerza “influencia decisiva” sobre dos clubes que compiten en sus torneos. En este caso, el foco recae sobre John Textor, empresario estadounidense que hasta hace poco poseía el 43 % de las acciones del Crystal Palace y, al mismo tiempo, el control absoluto del Lyon francés.

Ambos equipos lograron clasificarse para la Europa League: el Palace, tras proclamarse campeón de la FA CUP, y el Lyon, por su desempeño en la liga francesa. La Uefa determinó que la doble vinculación de Textor suponía una violación de sus reglas, pese a que su capacidad de decisión en el club inglés era limitada.

Un lío en Europa

La sanción no solo afecta al Crystal Palace. El TAS ha confirmado que la apelación del club londinense también se dirige contra el Nottingham Forest y el propio Lyon. El motivo: tras la exclusión de los londinenses, el Forest fue promovido de la Conference League a la Liga Europa, mientras que el cuadro francés mantuvo su plaza.

La situación de multipropiedad en el fútbol europeo se ha vuelto cada vez más frecuente. Modelos como el del Manchester City, integrado en un conglomerado de clubes repartidos por todo el mundo, ilustran la complejidad creciente de la gestión de la integridad en las competiciones continentales. Las reglas de la UEFA buscan precisamente blindar el deporte ante los riesgos derivados de que un mismo grupo de inversores controle varios equipos con intereses potencialmente cruzados.

En respuesta a la sanción, John Textor ha acordado vender su participación en el Crystal Palace a Woody Johnson, propietario de los Jets de Nueva York de la NFL. Esta medida pretende despejar cualquier duda sobre la independencia de gestión del club inglés y facilitar su regreso a las competiciones europeas en el futuro.

El fallo del TAS, que se espera antes del 11 de agosto, será determinante para el futuro inmediato del Crystal Palace y podría sentar un precedente relevante en la aplicación de las normas de multipropiedad en el fútbol europeo.

El laudo arbitral, al que tuvo acceso EFE este jueves, considera "vagos" los motivos de "fuerza mayor" alegados por la federación de Mali para no presentarse al encuentro, que debía disputarse el 8 de junio de 2023 en el Camp d'Esports de Lleida y que debía servir como homenaje al jugador catalán Bojan Krkic, con motivo de su retirada.

El combinado africano se negó a viajar a Cataluña para disputar este amistoso, después de que la Autoridad Militar de Mali decidiera dar por suspendido el partido "por motivos geopolíticos".

Un argumento que, según el TAS, "muestra una evidente falta de concreción que no cumple con el estándar de carga de la prueba establecido por el Árbitro Único en este laudo, ni permite considerar debidamente justificado el cumplimiento de los requisitos de la fuerza mayor bajo el derecho español".

"En particular, no se ha demostrado que la obligación fuese absolutamente imposible de cumplir ni que concurrieran los requisitos de imprevisibilidad, irresistibilidad o una causalidad directa con el incumplimiento contractual", añade el laudo arbitral.

Ante la suspensión del encuentro, la FCF, representada por la abogada María Barbancho, devolvió el importe de las entradas, asumió las gastos generados e interpuso una denuncia ante el TAS, que ha estimado íntegramente la demanda y ha dictaminado que tiene derecho a que Team Sports Management le devuelva la totalidad de las cantidades abonadas. EFE

A la espera de conocer el veredicto final del Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS), la polémica en torno al tema del ascenso y descenso en el futbol mexicano sigue dando de que hablar, a tal grado de que ahora, el caso podría llegar directamente a la órbita del poder político. Esta vez, el Senado de la República podría intervenir en lo que algunos consideran una injusticia deportiva.

Cansados de ver frustrado su derecho a competir por un lugar en la Primera División, seis equipos de la Liga de Expansión MX decidieron alzar la voz, presentado una apelación formal ante el Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS), exigiendo el regreso del ascenso a la Liga MX, luego de años de estar congelado. Tanto ha sido el impacto mediático, que su causa llegó hasta el Congreso mexicano.

En entrevista para el diario Esto, el legislador Clemente Castañeda, coordinador del partido Movimiento Ciudadano, aseguró que el Senado tomará cartas en el asunto, al considerar que el modelo actual de la Federación Mexicana de Fútbol (FMF) impide la competencia justa.

“Es una vergüenza que se esté obstaculizando la posibilidad de que quienes ganan en la Liga de Expansión puedan subir a la Primera División, vamos a poner ese tema sobre la mesa porque el futbol es un asunto de interés público, no puede ser un negocio en manos de los privados [...] Le están cancelando la posibilidad a hombres y mujeres que se quieren dedicar al deporte particularmente al futbol de tener alternativas de desarrollo deportivo", dijo.

“No sabemos el formato en el que vamos a presentar el caso si es una iniciativa o un exhorto lo que sea pero lo que sí puedo adelantar es que vamos a llevar tanto a la Cámara de Senadores como a la Cámara de Diputados lo que está ocurriendo con el futbol mexicano”, señaló el representante del partido naranja.

Aunque la FMF es un organismo privado afiliado a FIFA, el Congreso tiene la facultad de emitir exhortos, recomendaciones o incluso legislar en temas que afectan el interés público, como la promoción del deporte, el derecho al juego y el acceso a espacios de desarrollo profesional para jóvenes atletas.

Luego de que cuatro equipos se bajaran de dicha demanda (por motivos aún desconocidos), estos son los seis conjuntos que se mantuvieron firmes con su postura:

• Atlético La Paz
• Atlético Morelia
• Cancún FC
• Mineros de Zacatecas
• Venados de Mérida
• Leones Negros de la UdeG

Hace unas semanas 10 clubes de la Liga de Expansión tomaron acciones legales contra La Federación Mexicana de Futbol ante el Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS) debido a la desaparición del ascenso y descenso, medida que se implementó desde 2020.

Luego de esto, la FMF decidió retirarles el apoyo de 20 millones de pesos anuales que le daba a los 10 equipos que realizaron la demanda. Pues de acuerdo con Ivar Sisniega, presidente ejecutivo del organismo, parte del acuerdo es que si alguien demanda a la Federación, en lo que está el proceso legal, no se recibe ningún tipo de subsidio.

Este es el dinero que deben pagar los equipos de La Liga de Expansión para estar en primera división

La mañana de este martes 10 de junio durante una conferencia de prensa que ofrecieron los equipos de la Liga de Expansión (Atlético Morelia, Club Atlético La Paz, Venados, Leones Negros, Cancún FC y Mineros), José Castellanos, representante de Leones Negros, habló sobre la demanda puesta ante el TAS, y señaló que si los clubes de Expansión quieren jugar en primera división, tendrán que tener un certificado de afiliación que les costará entre 60 y 100 millones de dólares.

“Lo que normalmente sucede es que se te acercan y dicen, ya estás certificado, ‘¿Para qué te peleas? Al rato tú serás de los que eventualmente seas invitado a la Liga MX’. Nosotros no vamos a pagar un certificado de afiliación, vamos a competir por él. No vamos a pagar los 60 o 100 millones de dólares que dicen que cuestan, aunque seas invitado", declaró.

Por su parte, el abogado Eduardo Carlezzo informó que esperan que haya una audiencia en septiembre y que el fallo sea hasta fin de año.

¿Por qué desapareció el ascenso y descenso en el futbol mexicano?

El 20 de abril de 2020 se acordó suspender el ascenso y descenso por seis temporadas con el objetivo de crear un “Fondo de Rescate” para evitar la quiebra económica de varios clubes. Este fondo establece entregar 20 millones de pesos anuales a los equipos de Expansión para que mejoren y modernicen la infraestructura.

Al siguiente año se aprobó el proceso de Certificación para brindar mejoras en los estadios de estos equipos de acuerdo con los resultados de inversión. Además, también se creó una multa a los tres últimos equipos (primera división) de la tabla de cocientes al acabar cada año. Estas sanciones fueron de 120,70 y 50 millones de pesos, aunque después se redujeron en un 33%, quedando en 80, 47 y 33 millones de pesos.

Xiaoujun Lyu, que consiguió su tercer título olímpico consecutivo en los Juegos de Tokio 2020, dio positivo por eritropoyetina recombinante (rEPO) en un control hecho el 30 de octubre de 2022 y el 20 de diciembre de 2022 fue suspendido de forma provisional por la IWF.

En mayo de 2024, la IWF presentó una solicitud de arbitraje ante el TAS, en la que pedía que se declarase que el atleta había infringido las normas antidopaje y que fue sancionado durante un periodo de cuatro años a partir de la fecha de la decisión del TAS.

Según informó el tribunal, el pasado 2 de abril celebró una vista por videoconferencia y el árbitro único responsable del caso ha concluido que el deportista cometió una infracción por uso de rEPO, por lo que le corresponde una sanción de cuatro años. El atleta no ha demostrado que fuera forma no intencionada para defender su petición de quedar absuelto.

El árbitro del TAS ha reconocido que la presentación del caso ante el tribunal se retrasó por razones no atribuibles al deportista y decidió retrotraer el inicio del periodo de inelegibilidad al 30 de octubre de 2022, día en el que se recogió la muestra que dio lugar a su infracción.

Como consecuencia de ello, todos los resultados competitivos de Xiaojun Lyu desde el 30 de octubre de 2022 hasta el 20 de diciembre de 2022 (fecha de inicio de la suspensión provisional) han quedado anulados, así como las medallas, los premios obtenidos y los puntos sumados. EFE

En una nota de prensa, la FMF añadió que si son notificados de la supuesta demanda por parte de 10 clubes de la segunda división del balompié mexicano, presentarán su “postura ante las instancias correspondientes”.

De acuerdo con ‘The Athletic’, una decena de equipos de la segunda categoría acudieron al TAS para pedir el regreso del ascenso y el descenso en la Liga MX, algo que se suspendió en 2019 al argumentar que pocos cuadros de la categoría inferior tenían la solvencia económica y un proyecto sólido para subir de división.

Según la prensa local, en 2019, el TAS emitió un laudo en el que aceptaba la suspensión del ascenso y descenso por seis temporadas, plazo que se vencería en 2026.

Una de las dudas que tienen los conjuntos de la segunda división es si el ascenso y descenso se abriría a partir de la campaña 2025-2026, que comenzará en la segunda mitad del año, o si comenzará el siguiente año, en la 2026-2027.

El próximo lunes 26 de mayo está programada la Asamblea Ordinaria de los 18 equipos de la Liga MX, la primera división, en la que está presupuestado tocar el tema de la reanudación del ascenso y descenso. EFE

La Federación Mexicana de Futbol (FMF) compartió su postura oficial ante la demanda de los clubes de la Liga de Expansión MX, luego de que el Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS) confirmó el proceso legal. Ínigo Riestra, secretario General y D.G. Jurídico, salió en un video para precisar algunos puntos.

A través de sus redes sociales oficiales hicieron pública su situación, y lo primero que señalaron fue que la notificación del TAS la recibieron este miércoles 21 de mayo. A pesar de que la información empezó a circular desde el 20 de mayo, la FMF apenas supo de esta situación legal que involucra el ascenso y descenso de la Primera División de México.

“Creo que es importante contar nuestra versión, porque se han contado verdades a medias”, fueron las palabras con las que el secretario general de la FMF empezó el mensaje.

FMF aclara que sí hay ascenso, pero con certificación

Ínigo Riestra reafirmó cuál es la situación del ascenso a la Primera División de México y puntualizó que sí existe, pero, para ello los clubes de la Liga de Expansión MX tienen que cumplir con una serie de requerimientos para estar certificados y así competir en la Liga MX, de lo contrario no podrán subir de categoría.

Las autoridades del futbol mexicano argumentaron que las reglas de competencia acordadas en asambleas no han cambiado, son los clubes de Expansión quienes han incumplido con las solicitudes para subir a la Primera División.

“Se han entregado grandes cantidades de dinero a los clubes de expansión y eso no nos lo cuentan. Su propia asamblea, en 2022 aprobó la creación de un comité de certificación, a partir de la temporada 23 si cuatro clubes lograban la certificación, y uno de ellos era campeón de campeón, podrían ascender. Hasta esta fecha solo dos clubes han cumplido con los requisitos para obtener la certificación”, expresó el secretario de la FMF.

Por otra parte, la FMF acusó que esta decisión se tomó porque los clubes de la Liga de Expansión pidieron la creación de un fondo de rescate para no tener una “quiebra técnica”, lamentaron que en la demanda no estén considerando las decisiones que tomaron en mutuo acuerdo para revertir los efectos causados por la contingencia sanitaria.

“La solicitud de apelación que presentaron algunos de estos clubes de expansión es sobre la interpretación del acuerdo tomado el 20 de abril del 2020 por la Asamblea General de la Federación Mexicana de Futbol. Hay que recordar que dicho acuerdo, en su momento ya fue impugnado por alguno de estos clubes que hoy presentan esta situación y el TAS en su momento confirmó que la suspensión por seis temporadas del ascenso y descenso se tomó conforme a derecho cumpliendo con los reglamentos y estatutos de nuestra federación”, precisó la FMF.

Finalmente recordaron que la temporada 19 - 20 se suspendió por la crisis sanitaria del COVID - 19, en consecuencia las seis temporadas sin ascenso y descenso empezaron a partir de la temporada 20-21.

Un día después de que la Federación Mexicana de Futbol (FMF) señalara que no han recibido ninguna notificación del Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS) sobre una supuesta demanda para reabrir el ascenso y descenso en el balompié azteca, fue el mismo TAS quien se encargó de aclarar que si existe tal apelación por parte de equipos de la Liga de Expansión MX.

En los recientes días, trascendió una publicación del diario The New York Times, en el cual señalan que 10 clubes de la Liga de Expansión MX acudieron al Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS) para presentar una demanda con el fin de regresar el ascenso y descenso en el futbol mexicano.

A raíz de ello, el pasado martes 20 de mayo, la Federación Mexicana de Futbol compartió un comunicado en el que explican cuál es el panorama ante la información publicada. En primera instancia, señalaron que hasta el momento, no han sido notificados por ninguna entidad o autoridad sobre algún tipo de demanda.

Partiendo de esa premisa, el TAS emitió un documento en el que aclaran que si hubo una apelación por parte de diez equipos de la Liga de Expansión, todo con el fin de restablecer el ascenso y descenso para le temporada 2025-2026.

“El Tribunal Arbitral del Deporte (TAS) recibió la apelación presentada el 19 de mayo del 2025 por 10 clubes de la segunda división del futbol mexicano contra la Federación Mexicana de Futbol Asociación (FMF)”, indican al principio de su documento.

Tal y como se había manejado en la publicación del diario estadounidense, las 10 instituciones que alzaron la voz, exigen el cumplimiento de lo acordado por la FMF, quienes indicaron que tras finalizar la campaña 2019-2020, pasarían seis temporadas para poder reabrir el ascenso y descenso; fecha que se cumple este mismo verano del 2025.

Posteriormente, el TAS apuntó que se fijará una audiencia con la Federación Mexicana hasta que se terminen de redactar los escritos de conformidad por parte de las instituciones involucradas.

A continuación, dejamos a los 10 clubes relacionados con la apelación:

• Atlante
• Atlético La Paz
• Atlético Morelia
• Cancún FC
• Cimarrones de Sonora
• Alebrijes de Oaxaca
• Mineros de Zacatecas
• Venados de Mérida
• Leones Negros de la UdeG
• Jaiba Brava

La apelación pretendía impugnar la decisión dictada el 23 de septiembre de 2024 por la Comisión de Apelación de la CONMEBOL que confirmaba las sanciones impuestas a los jugadores (suspensión de 3-5 partidos y multas de hasta 20.000 dólares) y la AUF (una multa de USD 20.000) tras una pelea generalizada al final de la semifinal de la Copa América entre Uruguay y Colombia, disputada el 10 de julio de 2024 en Charlotte, Estados Unidos. EFE

"Este proceso reafirma la actitud valiente de nuestra institución de dar la cara, alzar la voz y realizar las luchas que sean necesarias, por difíciles que estas sean. Desde el inicio denunciamos con claridad la multipropiedad de clubes, una práctica que compromete la integridad de las competiciones y debilita la confianza en el fútbol como deporte global. Esto quedó demostrado gracias a la valentía de nuestro club", afirmó Alajuelense en un comunicado.

El TAS publicó este martes un resolución en la que rechazó las apelaciones presentadas por los clubes mexicanos León y Pachuca, y el costarricense Liga Deportiva Alajuelense, ante la decisión de la FIFA relacionadas con el Mundial de Clubes 2025 y será el máximo organismo futbolístico mundial quien designe el que reemplace al primero de ellos en dicho evento.

La FIFA, por medio de su Comisión de Apelación, había decidido en marzo que Pachuca y León, ambos pertenecientes al Grupo Pachuca y clasificados entre los 32 equipos que disputarán el Mundial de Clubes 2025, habían incumplido el reglamento mundial de clubes FIFA en relación con la multipropiedad, por lo cual decidió excluir de la competición al León.

Los clubes mexicanos apelaron la decisión ante el TAS, mientras que el Alajuelense denunció la multipropiedad primero ante FIFA y luego ante el TAS, y aducía que merecía estar en el Mundial por ser el club no mexicano ni estadounidense mejor ubicado en el escalafón de clubes de la Concacaf.

Según Alajuelense, México y Estados Unidos tienen ya llenos los cupos a los que tienen derecho en el Mundial.

"Esta resolución (del TAS este martes) no borra los argumentos ni las razones que nos movieron. Al contrario: consolida nuestra imagen como un club que se atreve a llevar a cabo cualquier tipo de proceso, sin importar lo difícil que pueda ser, y que no le teme a la incomodidad de decir la verdad", expresó el Alajuelense.

El club costarricense agradeció a su afición por el apoyo en el proceso y aseguró que el fallo del TAS "no es una derrota" sino "un capítulo de lucha que nos hace más fuertes".

El Mundial de Clubes se celebrará en Estados Unidos del 15 de junio al 13 de julio de 2025 y será la FIFA la encargada de definir cuál club ocupará el puesto del León, según lo resuelto por el TAS. EFE

El Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS) anunció este martes que ha rechazado el recurso interpuesto por el Club León mexicano contra su exclusión por parte de la FIFA del Mundial de Clubes por ser de la misma propiedad que el Pachuca, y también el del Liga Deportiva Alajuelense costarricense que quería optar a la plaza vacante.

El pasado mes de marzo, la Comisión de Apelación del ente rector del fútbol mundial dictaminó que tanto el Club León como el Pachuca incumplieron la normativa para participar en esta nueva competición en lo relativo a la propiedad múltiple de clubes.

Los dos clubes mexicanos recurrieron ante el TAS por considerar que cumplían con los requisitos de elegibilidad pero el panel del tribunal desestimó sus alegación y dio la razón a la FIFA. "El Panel examinó las pruebas, incluido el fideicomiso del Club León constituido por los propietarios del club, y concluyó que este era insuficiente para cumplir con el Reglamento. En consecuencia, el Club León permanece excluido de la competición y el Pachuca sigue clasificado", subrayó.

Por otro lado, en cuanto al recurso del Liga Deportiva Alajuelense costarricense, que reclamaba ocupar la plaza del Club León y/o del Pachuca, también fue rechazado, aunque el TAS no dio a conocer las razones jurídicas hasta la publicación "más adelante en el laudo completo".

"Como resultado del fallo del TAS, la FIFA es responsable de designar al equipo final clasificado para participar en el Mundial de Clubes de 2025", sentenció el tribunal con sede en Lausana (Suiza). El ente rector del fútbol mundial determinó que el equipo elegido saldría del ganador de un 'playoff' entre el América mexicano y Los Angeles FC estadounidense.

Con una carta llena de emoción y determinación, el ciclista colombiano Miguel Ángel López expresó su rechazo a la decisión adoptada por el Tribunal Arbitral del Deporte (TAS), que lo sancionó en el caso CAS 2024/A/10648 por presunto dopaje.

En el escrito, Supermán López reafirma su inocencia y anuncia que recurrirá a instancias internacionales para combatir lo que considera una resolución injusta y contraria a las pruebas presentadas a su favor durante su carrera profesional.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel.

La decisión del TAS, emitida el miércoles 7 de mayo, resolvió en contra del pedalista del Movistar Team, que había sido acusado de violar las normativas antidopaje. Sin embargo, el ciclista no aceptó esta resolución y considera que las sanciones impuestas son incomprensibles tanto desde el punto de vista jurídico como deportivo.

En su carta, Supermán expone con firmeza su desacuerdo con la resolución y señala que esta contradice hechos probados, como los resultados de los numerosos controles antidopaje que ha superado durante su carrera.

A pesar de la decisión del TAS, el ciclista se niega a rendirse, y a través de sus abogados, ha anunciado que agotará todas las vías legales disponibles, lo que incluye recurrir al Tribunal Federal Suizo y, si es necesario, ante el Tribunal Europeo de Derechos Humanos.

López reitera en el comunicado que nunca ha utilizado ni adquirido sustancias prohibidas y que nunca ha solicitado ninguna sustancia de este tipo, tal y como lo demuestran las decenas de pruebas y controles antidopaje realizados durante su carrera profesional.

“Reitero con firmeza mi inocencia, la misma que he sostenido desde el inicio de esta investigación”, afirmó en el texto. Para el ciclista, la resolución del TAS no solo carece de fundamento, sino que también entra en conflicto con el sistema judicial de España, donde se emitieron varios pronunciamientos que, según él, apoyan su versión de los hechos.

En su declaración, el pedalista subrayó que la lucha en la que está involucrado no es solo una cuestión personal. Para él, la decisión del TAS es una amenaza a los derechos de todos los ciclistas y deportistas, que se ven expuestos a un sistema que, según él, no siempre garantiza la justicia.

“Esta no es solo una causa personal, sino también una lucha por la justicia y los derechos de todos los ciclistas y deportistas”, manifestó López, que se muestra decidido a seguir luchando hasta el final. A través de su mensaje, hace un llamado a la reflexión sobre las vulnerabilidades que enfrentan los atletas ante las decisiones arbitrales y las posibles injusticias que pueden derivarse de ellas.

Al final de su misiva, Supermán utiliza una poderosa metáfora para describir su situación: “Soy consciente de que enfrento una batalla compleja, como la de David contra Goliat, pero estoy decidido a darla hasta el final, con la fuerza de la verdad y la convicción de que la justicia prevalecerá”.

En su carta, López también agradeció el apoyo recibido por parte de sus seguidores, familiares y amigos, quienes continúan a su lado durante este complicado proceso. “Agradezco profundamente el apoyo recibido en este difícil momento”, expresó, mostrando su gratitud por la solidaridad que ha recibido a lo largo de este proceso.

Con una actitud decidida y un compromiso inquebrantable, Miguel Ángel López cerró su misiva asegurando que no se rendirá en la carrera por demostrar su inocencia. Por lo pronto, el futuro del ciclista colombiano, tanto en el ámbito deportivo como legal, sigue siendo incierto.

Este martes 6 de mayo, el Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS, por sus siglas en inglés) emitió su fallo definitivo respecto a la situación del Club León en el Mundial de Clubes 2025. La resolución, en favor de la FIFA, confirma que el equipo mexicano no podrá participar en el certamen debido al conflicto de multipropiedad, ya que forma parte del Grupo Pachuca junto con los Tuzos.

La decisión genera no solo una fuerte repercusión deportiva, sino también un impacto económico importante para La Fiera, que había conseguido su clasificación al torneo gracias a su título en la Liga de Campeones de la Concacaf 2023. Según los cálculos presentados por FIFA, los premios del Mundial de Clubes ascienden a más de 1,000 millones de dólares, repartidos entre los 32 equipos participantes.

El nuevo formato del certamen, que se llevará a cabo del 14 de junio al 13 de julio de 2025 en Estados Unidos, contempla una fase de grupos y eliminación directa. Los equipos recibirán incentivos financieros según su rendimiento. Por ejemplo:

• 2 millones de dólares por victoria en fase de grupos
• 1 millón por empate
• 7.5 millones por avanzar a octavos de final
• 13.1 millones en cuartos de final
• 21 millones en semifinales
• 30 millones para el subcampeón
• 40 millones para el campeón

Además, los clubes recibirán una suma por concepto de inscripción al torneo. En el caso del León, habría obtenido al menos 9.5 millones de dólares simplemente por participar, y en caso de lograr una buena actuación, habría alcanzado entre tres y seis millones más, según el desempeño en la fase de grupos.

Sin embargo, el sueño del conjunto esmeralda fue truncado por el veredicto del TAS, el cual determinó que la participación de dos clubes bajo una misma administración va en contra del reglamento de la FIFA, aun si los equipos han logrado sus clasificaciones de forma independiente.

Para definir al nuevo participante de la Concacaf en el torneo mundialista, la FIFA anunció un partido de repesca entre el Club América y Los Angeles FC (LAFC). Ambos clubes fueron finalistas de la Liga de Campeones de la Concacaf y ahora se disputarán el boleto que ha dejado vacante el León. La fecha y sede del encuentro aún están por definirse.

La decisión ha generado opiniones divididas entre los aficionados y expertos. En redes sociales, muchos lamentaron que el esfuerzo deportivo de León quedara anulado por un asunto administrativo. “No importa lo que hagas en la cancha si te lo van a quitar en el escritorio”, escribió un aficionado en X. Otros defendieron la postura de la FIFA: “Si hay reglas, hay que cumplirlas, aunque duela”, comentaron.

Por su parte, la FIFA reiteró su compromiso con garantizar la integridad deportiva del torneo. “La imparcialidad en la competencia es clave para el desarrollo global del fútbol”, señaló el organismo en un comunicado oficial tras conocerse el fallo del TAS.

Así, mientras el Club León asimila la pérdida de una oportunidad histórica, el Club América y LAFC preparan lo que será un nuevo capítulo en la rivalidad futbolística entre México y Estados Unidos, con un pase mundialista en juego.

El 7 de mayo de 2025 se confirmó la sanción del Tribunal de Arbitraje Superior (TAS) por dopaje al ciclista boyacense Miguel Ángel “Supermán” López.

Es importante recordar que el corredor que pertenecía al equipo Team Medellín-EPM, acudió a la instancia judicial deportiva para revertir el castigo que le impuso en primer lugar la Unión Ciclística Internacional (UCI).

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel.

Así se ratificó la sanción de Supermán López

Según informó el ente deportivo el 7 de mayo de 2025, se conoció que se rechazó la medida por parte del ciclista boyacense y así lo dio a conocer.

“El TAS, por unanimidad, ha confirmado «en su totalidad» el castigo que le impuso el órgano antidopaje por la UCI, que entró en vigor el 25 de julio de 2023, por lo que seguirá fuera de la competición hasta el 24 de julio de 2027″, informó a través de un comunicado.

Los motivos por los cuales fue sancionado Supermán López

Durante el Giro de Italia 2022, se conoció que el pedalista boyacense Miguel Ángel López fue suspendido por cuatro años debido al uso de una sustancia prohibida en la Unión Ciclística Internacional como lo es la Menotropina.

La sanción se hizo a conocer de la siguiente forma a través del ente deportivo y dio a conocer sobre la prohibición de dicha sustancia en las competencias ciclísticas.

“De acuerdo con el Código Mundial Antidopaje y las Reglas Antidopaje de la UCI, el período de suspensión comenzó el 25 de julio de 2023 y permanecerá en vigor hasta el 24 de julio de 2027. La Menotropina es una sustancia prohibida de clase S2.2 (hormonas peptídicas y sus factores libertadores), de la Lista de Prohibiciones mantenida por la Agencia Mundial Antidopaje (AMA) y adoptada por la UCI.”.

La defensa de Miguel Ángel López

En el momento cuando se conoció la sanción a Superman López en 2022, mientras disputaba el Giro de Italia, el pedalista boyacense se pronunció a través de las redes sociales de la siguiente manera.

“Discrepo profundamente de la decisión, entendiendo que se desmarca de las decisiones previas realizadas por los juzgados españoles y del propio TAS. Insisto en mantener la existencia de una infracción basada en la interpretación de unas conversaciones que fueron sesgadas y manipuladas”, expresó el ganador de la Vuelta a Cataluña en 2019 y vencedor de etapas en el Tour de Francia y la Vuelta a España.

Por otra parte, es importante recordar que la investigación por dopaje a Miguel Ángel López se realizó en la denominada Operación Ilex, que era un procedimiento disciplinario que comenzó una investigación desarrollada por la Agencia Internacional de Controles, y que tuvo como pruebas recogidas por parte de la Guardia Civil Española, la Organización Española Antidopaje (Celad).

Así fue la audiencia de Miguel Ángel López por el caso de dopaje

El 29 de mayo de 2024, Miguel Ángel López apeló ante el TAS (Tribunal de Arbitraje Superior), la decisión de la Unión Ciclística Internacional, y la audiencia del veredicto final sobre la sanción y que se llevó a cabo el 21 de noviembre de 2024, en donde se comentó lo siguiente en la audiencia:

• “López estaba en posesión de Menotropina en violación de las Normas Antidopaje de la UCI (ADR Art 2.6) y recibió la sustancia en algún momento entre el 1 de mayo y el 5 de mayo de 2022″
• “López sufrió hinchazón en su pierna justo antes del inicio del Giro de Italia 2022 y su médico procedió bajo la suposición que el señor López habría usado Menotropina y que esta era la causa de la hinchazón”
• “López utilizó la sustancia en algún momento entre el 1 de mayo y 5 de nayo de 2022″
• “El panel está cómodamente satisfecho de que la UCI ha cumplido con su carga de prueba y dictó por unanimidad que López poseía una sustancia prohibida en violación del ADR de la UCI (Artículo 2.6) y utilizó una sustancia prohibida en violacióin de la ADR de la UCI”
• “El recurso presentado por López ha sido desestimado y la decisión emitida por la UCI se mantiene en su totalidad”

Es importante recordar que la sanción comenzó desde el 25 de julio de 2023 y a partir de la fecha se contarán los 4 años de castigo para el pedalista boyacense.

Recorrido de Miguel Ángel López

1. Vuelta a España 2017:
2. 1. 3° lugar en la clasificación general.
3. Giro de Italia 2018:
4. 1. 1° lugar en la clasificación de la montaña.
   2. 4° lugar en la clasificación general.
5. Vuelta a España 2018:
6. 1. 2° lugar en la clasificación de la montaña.
   2. 6° lugar en la clasificación general.
7. Vuelta a España 2019:
8. 1. 3° lugar en la clasificación de la montaña.
9. Giro de Italia 2015:
10. 1. 4° lugar en la clasificación general (su primera gran actuación en una gran vuelta).
11. Tour de Francia 2018:
12. 1. 6° lugar en la clasificación general.
13. Vuelta a Colombia 2014:
14. 1. 2° lugar en la clasificación general.
15. Campeón Nacional de Contrarreloj Individual (2016).
16. Victorias de etapa:
17. 1. Varias victorias de etapa en el Giro de Italia, Vuelta a España y otras competiciones.

Kosovo solicitó al TAS que responsabilizara a la Federación de Rumanía de la suspensión del partido y que anulara la multa de 6.000 euros que la UEFA le impuso por conducta impropia de su equipo al abandonar el campo y no finalizar el encuentro.

El TAS, después de celebrar una audiencia presencial con las partes el pasado 24 de marzo, anunció este lunes que los jugadores de Kosovo tomaron la decisión de salir del campo de forma unilateral, sin ninguna directriz del árbitro, y fueron los responsables de que el partido se suspendiera.

El panel del TAS que estudió el caso reconoció que la decisión de los futbolistas Kosovares se debió a ciertos cánticos que, "aunque inaceptables y objeto de otras sanciones por parte de la UEFA, no pueden justificar el abandono del terreno de juego por parte de la selección nacional de Kosovo".

En su opinión, el árbitro es quien debía decidir los pasos a seguir y el panel del TAS destacó que los jugadores de Kosovo claramente declinaron atender las instrucciones del árbitro para volver al campo y continuar el partido.

Para el panel del TAS, fue la Federación de Kosovo, y no la de Rumanía, la responsable de que el partido no se completara, por lo que desestimó su recurso y mantuvo la decisión de la UEFA recurrida.

El 15 de noviembre, con 0-0 en el marcador y rebasado el minuto 90, los jugadores kosovares decidieron retirarse al vestuario como protesta por los gritos de "serbios, serbios" proferidos por los ultras situados en uno de los fondos del Estadio Nacional de Bucarest.

Ante la negativa a regresar al campo, el árbitro danés Morten Krogh dio por suspendido el encuentro.

Según los kosovares, "el comportamiento racista" de los hinchas rumanos, que también exhibieron pancartas con el lema "Kosovo es Serbia", hacía inviable reanudar el partido, correspondiente al grupo 2 de la liga C de la competición europea.

El 20 de noviembre el Comité de Apelación de la UEFA dio el partido por perdido a Kosovo por 3-0 y Rumanía acabó en cabeza del grupo C2, con 18 puntos, y logró el ascenso a la Liga B.

La UEFA también multó a Kosovo con 6.000 euros y con 128.000€ a Rumanía, a la que castigó además con el cierre de su estadio en el siguiente partido como local por el comportamiento racista/homófobo de sus seguidores.

Rumanía recurrió este castigo al TAS, que el pasado 13 de febrero rechazó su reclamación y mantuvo el cierre de su estadio y las sanciones tras afirmar que las infracciones cometidas por los seguidores de Rumanía fueron graves y que las sanciones impuestas eran conformes al Reglamento Disciplinario de la UEFA y no desproporcionadas.

La Federación Rumana acusó a su vez al equipo nacional de Kosovo de "falta de respeto" y "desprecio al juego limpio", por haber interrumpido el encuentro, y rechazó como infundadas las acusaciones de los kosovares sobre comportamientos "racistas" de los hinchas rumanos.

El organismo dio las gracias además "a los casi 50.000 aficionados rumanos presentes en el estadio por mantener una actitud civilizada y por abstenerse, en la medida de lo posible, de reaccionar a las provocaciones de los jugadores de Kosovo". EFE

La FIFA ha anunciado oficialmente la decisión sobre la última plaza disponible para el Mundial de Clubes 2025, que se celebrará en Estados Unidos del 15 de junio al 13 de julio. Tras la exclusión del Club León debido a la violación de las normas de multipropiedad, el organismo rector del fútbol mundial ha determinado que el lugar vacante se decidirá mediante una eliminatoria a partido único entre Los Ángeles Football Club (LAFC) y el Club América.

El Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS) rechazó las apelaciones presentadas por el Club León, el Club de Fútbol Pachuca y la Asociación Liga Deportiva Alajuelense (LDA) contra decisiones de la FIFA relacionadas con la Copa Mundial de Clubes de la FIFA 2025. La FIFA había determinado que León y Pachuca, al compartir el mismo grupo empresarial, infringían el artículo 10.1 del reglamento del torneo, que prohíbe la participación de dos clubes bajo una misma propiedad.

Además, la apelación de Alajuelense, que buscaba ocupar la plaza vacante, también fue desestimada por el TAS. El club costarricense argumentaba su derecho a participar basándose en su clasificación y en las restricciones de clubes por país, pero el tribunal falló en su contra.

El partido de repesca

Para determinar el reemplazo de León en el Grupo D del Mundial de Clubes, la FIFA ha organizado una eliminatoria a partido único entre LAFC, subcampeón de la Copa de Campeones de la Concacaf en 2023, y el Club América, el club mejor situado en la clasificación por confederaciones para el Mundial de Clubes al término de la edición de 2024 de la Copa de Campeones de la Concacaf.

El ganador de este encuentro se clasificará automáticamente para el torneo y ocupará el lugar de León en el Grupo D, donde enfrentará a equipos como Chelsea, Flamengo y ES Tunis.

La FIFA ha indicado que próximamente se proporcionará información adicional sobre el partido, incluyendo la fecha, el estadio, el horario y la venta de entradas. Aunque aún no se ha confirmado oficialmente, se contempla que el encuentro se dispute el 31 de mayo en una sede por determinar.

Exclusión de los esmeraldas divide opiniones

La exclusión de León ha generado diversas reacciones en el ámbito futbolístico. El club mexicano expresó su descontento mediante un comunicado, señalando que “la sentencia fue muy dura, los rivales muy influyentes, la presión muy intensa y los intereses muy altos”. A pesar de ello, León aseguró que acatará la decisión y buscará recuperar su lugar en la cancha.

Por su parte, el Club América y LAFC se preparan para un enfrentamiento crucial que definirá su participación en el renovado Mundial de Clubes. Ambos equipos cuentan con plantillas competitivas y una amplia base de aficionados, lo que promete un duelo de alto nivel.

El Mundial de Clubes 2025 marcará la primera edición del torneo con 32 equipos, adoptando un formato similar al de la Copa Mundial de la FIFA. Los equipos se dividirán en ocho grupos de cuatro, con los dos primeros de cada grupo avanzando a una fase de eliminación directa.

Con esta decisión, la Federación busca mantener la integridad y la competitividad del torneo, asegurando que todos los participantes cumplan con las normativas establecidas. La expectativa ahora se centra en el próximo enfrentamiento entre América y LAFC, que definirá al último clasificado para este histórico campeonato.

Después de semanas de incertidumbre, el veredicto final ha llegado: el Club León no participará en el Mundial de Clubes 2025 que se celebrará en Miami. A pesar de haber ganado su lugar en la cancha al coronarse campeón del torneo de la Concacaf, el Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS) y la FIFA determinaron que el conjunto esmeralda no cumple con los requisitos establecidos en el reglamento de la competición, específicamente en lo relacionado con la prohibición de la multipropiedad, lo que generó una ola de memes en redes sociales.

La resolución, dada a conocer este lunes por el TAS, confirma que tanto Club León como Pachuca incurrieron en una violación del artículo 10.1 del Reglamento del Mundial de Clubes 2025, que impide la participación de dos equipos controlados por un mismo grupo empresarial. En este caso, ambos equipos pertenecen al mismo consorcio mexicano, lo cual motivó su exclusión del torneo.

“El Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS) ha rechazado las apelaciones presentadas por el Club León, el Club de Fútbol Pachuca y la Asociación Liga Deportiva Alajuelense (LDA) contra decisiones de la FIFA relacionadas con la Copa Mundial de Clubes de la FIFA 2025”, señala el comunicado oficial emitido por la institución con sede en Lausana, Suiza.

Durante la sesión celebrada el pasado 5 de mayo, el panel del TAS, presidido por el profesor paraguayo Roberto Moreno e integrado por los coárbitros Massimo Coccia (Italia) y Daniel Cravo Souza (Brasil), examinó la estructura fiduciaria del Club León. Tras analizar las pruebas presentadas, concluyeron que dicha estructura no cumplía con los requisitos de independencia y separación exigidos por la FIFA. Como resultado, León queda excluido y Pachuca, a pesar de formar parte del mismo grupo, permanece clasificado.

La fiera considera una falta de respeto hacia su institución

Ante el fallo, Club León emitió un pronunciamiento en el que, si bien acata la decisión, deja claro su descontento por el proceso. “La sentencia fue muy dura, los rivales muy influyentes, la presión muy intensa y los intereses muy altos; como Institución asumimos el costo y las consecuencias de un proceso así, pero quien más ha sufrido durante este camino ha sido nuestra gente: aficionados y futbolistas”, expresó el club en un comunicado difundido en redes sociales.

El equipo del Bajío lamentó que se haya cuestionado su honor y trayectoria deportiva: “Durante las últimas semanas nos han señalado, estigmatizado y difamado, este es el mayor daño causado a un equipo que siempre ha competido con humildad y honradez”. Asimismo, el León se comprometió a recuperar su lugar en la cancha y dejó un mensaje dirigido a quien ocupe su lugar en el torneo: “Deseamos que los valores deportivos que en este caso no le llevarán ahí, sean honrados y respetados, no puedan ser vendidos por alguien, ni comprados por nadie”.

Los ticos tampoco salieron bien librados

Por otro lado, la Liga Deportiva Alajuelense también intentó obtener un sitio en la competencia, alegando que, tras la exclusión de los clubes mexicanos, ellos eran el equipo mejor posicionado en la región. Sin embargo, su apelación también fue rechazada. El TAS escuchó este caso por separado el 23 de abril en Madrid, concluyendo que no existían méritos suficientes para otorgarle el lugar vacante.

Con esta resolución, la FIFA queda ahora a cargo de definir qué club ocupará el puesto que deja vacante el León. La decisión final será clave para completar la lista de participantes en el renovado formato del Mundial de Clubes 2025.

Lo cierto es que, más allá del ámbito legal, esta situación abre un nuevo debate sobre la multipropiedad en el fútbol y su impacto en la competitividad, la transparencia y la justicia deportiva en torneos de carácter internacional. Mientras tanto, el Club León se despide de la máxima cita global de clubes con un mensaje firme: “Aquí seguiremos”.

El Club León no participará en el Mundial de Clubes 2025. Así lo determinó oficialmente el Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS), que desestimó las apelaciones presentadas por el conjunto esmeralda y por el Club Pachuca, al considerar que ambos incumplen con el artículo 10.1 del reglamento de la FIFA sobre multipropiedad.

Mediante un comunicado oficial, el TAS confirmó que el caso fue revisado a fondo y que el fideicomiso creado por los dueños del Club León no fue suficiente para cumplir con los requisitos establecidos por la FIFA.

“El Panel del TAS emitió una Decisión Operativa desestimando las tres apelaciones y dictaminó que Pachuca y el Club León no cumplieron con los criterios del Reglamento de la Copa Mundial de Clubes de la FIFA 2025 (Art. 10.1) relativos a la propiedad múltiple del club. El Panel examinó las pruebas, incluido el fideicomiso del Club León establecido por los propietarios del club, y concluyó que este fideicomiso era insuficiente para cumplir con el Reglamento. En consecuencia, el Club León sigue excluido de la competición y Pachuca sigue estando calificado. A su debido tiempo se emitirá un laudo completo del TAS con las razones de la decisión”, detalló el tribunal.

La resolución marca el final de una batalla legal que León emprendió luego de que el 21 de marzo de 2025 la FIFA lo excluyera del torneo. Esta decisión derivó de una investigación que concluyó que el club infringía las reglas de competencia al compartir propiedad con el Club Pachuca, ambos bajo el grupo empresarial de la familia Martínez.

El León presentó dos apelaciones. La primera surgió tras una denuncia del Alajuelense de Costa Rica, que alegó multipropiedad y reclamaba el puesto vacante en el Mundial de Clubes. La segunda fue una audiencia directa ante el TAS, realizada el pasado 5 de mayo, en la que el propio León y Pachuca intentaron revertir el fallo original.

La exclusión generó fuerte polémica, especialmente entre figuras del medio deportivo. El periodista David Faitelson manifestó su inconformidad a través de redes sociales:

“El León se queda sin Mundial de Clubes por la multipropiedad, una trampa, una ilegalidad que el futbol mexicano ha normalizado… Que pena por sus futbolistas y por su gran afición”, escribió.

El caso reaviva el debate sobre la multipropiedad en el futbol mexicano, práctica común pero cuestionada a nivel internacional. Aunque León se ganó su lugar en la cancha al conquistar la Concacaf Champions Cup 2023, el reglamento de FIFA fue determinante: ningún club con vínculos de propiedad compartida puede disputar el torneo más importante a nivel de clubes.

Después de presentar pruebas, entregar argumentos y exigir que se cumpla con el ‘premio’ que otorga la Concacaf a los ganadores del torneo de la Confederación de América del Norte, la FIFA y el TAS ya emitieron su veredicto sobre la participación del Club León en el Mundial de Clubes 2025.

A lo largo de varias horas, la sesión que tuvo el Tribunal Arbitral del Deporte (TAS) determinó que los esmeraldas no contaban con los requisitos que había impuesto la Federación Internacional de Fútbol Asociación, motivo por el cual no podrán competir en la edición de este año en Miami.

“El Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS) ha rechazado las apelaciones presentadas por el Club León, el Club de Fútbol Pachuca y la Asociación Liga Deportiva Alajuelense (LDA) contra decisiones de la FIFA relacionadas con la Copa Mundial de Clubes de la FIFA 2025”, se lee en el comunicado oficial.

Como se adelantó desde la primera llamada de atención, los panzas verdes y los Tuzos habrían violentado el artículo 101 del Reglamento para la Copa Mundial de Clubes 2025 debido a que ambas instituciones pertenecen al mismo grupo empresarial, es decir, la famosa multipropiedad.

“Todas las apelaciones se consolidaron en un solo caso, el cual fue escuchado en la sede del TAS en Lausana, Suiza, el 5 de mayo de 2025. El presidente del panel del TAS fue el Prof. Roberto Moreno (Paraguay), acompañado por el Prof. Massimo Coccia (Italia) y el Dr. Daniel Cravo Souza (Brasil) como coárbitros”.

“El panel examinó la evidencia, incluida la estructura fiduciaria del Club León utilizada por los propietarios, y concluyó que esta estructura era insuficiente para cumplir con las regulaciones. En consecuencia, Club León permanece excluido del torneo y Pachuca sigue clasificado”, agregó la institución.

Alajuelense tampoco fue considerado

Pese a que insistió en que era el candidato ideal para ocupar el espacio vacío que dejaran los clubes mexicanos y exigir que ambos fueran sancionados, la Liga Deportiva Alajuelense, de Costa Rica, envió una petición a la propia FIFA para solicitar el lugar que quedaría vacante. Sin embargo, aunque alegó que era el mejor equipo de la Concacaf después de los miembros de la Liga MX y de la MLS (situación que tampoco era cierta), la Federación decidió que tampoco procedería su petición.

“Una apelación separada de LDA contra Club León, Pachuca y la FIFA, presentada el 3 de febrero de 2025, alegaba que la participación de León y Pachuca violaba las regulaciones de la FIFA y que uno de los clubes, o ambos, debían ser eliminados. También solicitaba que LDA fuera admitido como reemplazo de un equipo removido. Este caso fue escuchado por el TAS en Madrid el 23 de abril de 2025 y también fue rechazado hoy, con fundamentos que se darán a conocer en el laudo completo”.

¿Qué dijo León al respecto?

Tras darse a conocer el fallo que tuvo el TAS ante el caso de los esmeraldas, la institución leonesa consideró injusta la resolución, pero aseguró que acatarán los criterios que utilizaron las autoridades para decidir que, pese a haber ganado su lugar, no podrán competir en el Mundial de Clubes 2025.

“La sentencia fue muy dura, los rivales muy influyentes, la presión muy intensa y los intereses muy altos; como Institución asumimos el costo y las consecuencias de un proceso así, pero quien más ha sufrido durante este camino ha sido nuestra gente: aficionados y futbolistas merecían más respeto por parte de un organismo dedicado a promover el deporte, pero desde el inicio, ningún principio deportivo existió en este caso”.

“El dinero va y viene, el tiempo se recupera, el futbolista sigue luchando y el aficionado jamás abandona, pero el honor, ese no se toca: durante las últimas semanas nos han señalado, estigmatizado y difamado, este es el mayor daño causado a un equipo que siempre ha competido con humildad y honradez”, indicó el club en un comunicado.

Del mismo modo, el equipo del bajío dejó claro que más allá de una decisión deportiva o de negocios, lo que más les ha dolido es que mancharon la imagen que se tiene de la institución y lanzaron una fuerte pedrada para quien ocupe su lugar:

“La historia del Club León es muy sencilla: jugar con valentía, ganar con justicia y competir con lealtad. Lo único que nos queda es volver a ganar para recuperar en la cancha el lugar que nos arrebataron, no tengan duda, mientras nadie vuelva a impedirlo, lo haremos”.

“Sabemos que un equipo debe sustituirnos en el Mundial de Clubes, deseamos que los valores deportivos que en este caso no le llevarán ahí, sean honrados y respetados, no puedan ser vendidos por alguien, ni comprados por nadie”.

El lunes 5 de mayo por más de seis horas se llevó la audiencia en el Tribunal Arbitral del Deporte en donde se definiría la suerte del Club León en el Mundial de Clubes.

La FIFA tomó la decisión de expulsarlos de la competencia, a la que clasificaron por ser campeones de la Concachampions en 2023, por infringir la norma de multipropiedad, establecida en el reglamento de la competencia.

El equipo en donde juega James Rodríguez hace parte del Grupo Pachuca, que con Pachuca FC también clasificó a la competencia que enfrentará a los mejores clubes del mundo en Estados Unidos.

El TAS en la mañana del 6 de mayo dio su decisión final al respecto rechazando la apelación de los Panza Verde y dándole la razón a la FIFA.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel.

“El Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS) ha rechazado las apelaciones presentadas por el Club León, el Club de Fútbol Pachuca (Pachuca) y la Asociación Liga Deportiva Alajuelense (LDA) contra las decisiones de la FIFA en relación con la Copa Mundial de Clubes de la FIFA 2025″ dice el primer párrafo del comunicado emitido por el TAS con fines informativos.

Tras unificar en un solo caso las apelaciones de los dos clubes mexicanos y el club costarricense, el TAS consideró que el argumento del Club León fue insuficiente y no los exime para saltarse la regla.

“El Panel del TAS emitió una Decisión Operativa desestimando las tres apelaciones y dictaminó que Pachuca y el Club Leon no cumplieron con los criterios del Reglamento de Clubes de la Copa Mundial de la FIFA 2025 (Art. 10.1) relativos a la propiedad múltiple del club. El Panel examinó las pruebas, incluido el fideicomiso del Club León establecido por los propietarios del club, y concluyó que este fideicomiso era insuficiente para cumplir con el Reglamento. En consecuencia, el Club León sigue excluido de la competición y Pachuca sigue estando calificado. A su debido tiempo se emitirá un laudo completo del TAS con las razones de la decisión”.

El TAS también le da el poder a la FIFA de determinar que equipo reemplazará a Club León. Para esto, Los Ángeles FC, con el colombiano Eddie Segura en su nómina, y Club América, con el jugador de la selección Colombia, Cristian Borja, jugarían un partido al ser los dos mejores en la clasificación de la Concacaf sin cupo al certamen.

El duro comunicado del Club León: “Aficionados y futbolistas merecían más respeto”

Una vez el TAS emitió su decisión sobre la apelación presentada por el Club León, el cuadro donde juega James Rodríguez publicó un duro comunicado en donde apuntan en contra de la FIFA por el daño causado a la afición y a sus jugadores. En este aseguran sentir vulnerado su honor y recalcan que el cupo fue ganado en la cancha .

“La sentencia fue muy dura, los rivales muy influyentes, la presión muy intensa y los intereses muy altos; como Institución asumimos el costo y las consecuencias de un proceso así, pero quien más ha sufrido durante este camino ha sido nuestra gente: aficionados y futbolistas merecían más respeto por parte de un organismo dedicado a promover el deporte, pero desde el inicio, ningún principio deportivo existió en este caso.

Para el Club León asistir al Mundial de Clubes nunca fue una cuestión de poder o dinero, peleamos hasta el final por estar ahí porque como organización deportiva buscamos la gloria que solo puede ganarse, defenderse y merecerse en una cancha.

El dinero va y viene, el tiempo se recupera, el futbolista sigue luchando y el aficionado jamás abandona, pero el honor, ese no se toca. Durante las últimas semanas nos han señalado, estigmatizado y difamado, este es el mayor daño causado a un equipo que siempre ha competido con humildad y honradez

La historia del Club León es muy sencilla: jugar con valentía, ganar con justicia y competir con lealtad. Lo único que nos queda es volver a ganar para recuperar en la cancha el lugar que nos arrebataron, no tengan duda, mientras nadie vuelva a impedirlo, lo haremos

Sabemos que un equipo debe sustituirnos en el Mundial de Clubes deseamos que los valores deportivos que en este caso no le llevarán ahí, sean honrados y respetados, no puedan ser vendidos por alguien, ni comprados por nadie".

Este lunes 5 de mayo se llevó a cabo la audiencia entre el Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS) y el club León por el caso del Mundial de Clubes de la FIFA, los abogados Gorka Villar y Lucas Ferrer, que representan a La Fiera, se encargaron de llevar el caso.

Al término de la audiencia, uno de ellos adelantó detalles de cómo fue el caso y lo que pasará con el Mundial de Clubes. Debido a que esta situación lleva poco más de un mes, los representantes legales aseguraron que presentaron todas las instancias para defender el lugar del conjunto esmeralda para el Mundialito.

“Decirles que se ha hecho el mejor trabajo posible, que se ha hecho todo lo que se podía hacer. Ha sido una audiencia larga, más de 10 horas de audiencia en la que hemos tenido oportunidad de presentar todos los argumentos que queríamos”, expresó Gorka Villar.

¿Qué pasó con León y el TAS por el Mundial de Clubes?

Ante la prensa, el abogado de León explicó que se realizó una audiencia larga de más de 10 horas, en todo este tiempo presentaron sus argumentos para defender la postura de que el equipo tiene derecho a conservar su lugar en el Mundial de Clubes.

Al concluir este largo proceso, se les explicó a la parte legal que será el martes 6 de mayo que se dé a conocer la resolución final del TAS, y con ello, se sabrá si León irá o no al Mundial de Clubes. Esta decisión ya no podrá ser apelada, precisó la representación legal de Grupo Pachuca.

“El Tribunal nos ha escuchado, hemos podido tener un debate jurídicamente elevado, yo que que ahora no nos queda más que esperar. La decisión nos será notificada según dicen, mañana”.

El abogado precisó que el TAS ya tiene todas las pruebas a favor de León, por lo que ahora solo quedará esperar el resultado final de la audiencia. “Aquí es la última instancia, aquí se decide y lo que decida este tribunal será lo que acabará quedando. El martes se dará a conocer simplemente el resultado, al decisión”.

Yo no sé nada de lenguaje corporal, pero por lo que entiendo y creo que se deja ver parece ser que ya mamó el León jajajaja pic.twitter.com/fDFhDUrwcD

— edu🐐 (@eduuxqs) May 5, 2025

Una vez que el TAS informe su veredicto, la representación legal del equipo de James Rodríguez pidió que se les envíe los argumentos que los guiaron para su decisión, no importará si resulta favorable para León, pidieron todas las pruebas del caso.

“Se ha pedido que se haga la entrega del lado completo antes de que inicie el campeonato, así que, antes de que inicie el torneo para bien o para mal sabremos las razones por las que se admite a León o no”, finalizó.

James Rodríguez y el León se encuentran en preparación para la liguilla, la fase final en la Liga MX en la que enfrentarán a Cruz Azul en los cuartos de final, esperando pasar de ronda y estar cerca del título, el mismo que deberán ganar para recuperar el cariño de los aficionados por los malos resultados en los últimos partidos.

Una de las razones de esa crisis deportiva es por la descalificación del Mundial de Clubes, cuyo caso está en manos del TAS, el tribunal que en el mes de mayo decidirá si hay razones para la postura de la FIFA o no, pues fue la entidad la que sacó al conjunto mexicano por tener el mismo dueño que Pachuca.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel.

Sumado a eso, lo que pase con el fallo en los estrados definiría el futuro de James, pues buena parte del proyecto que trajo al volante colombiano era pensado en pelear en la Copa del Mundo, la alta inversión en salarios y fichajes se debía compensar con los premios de participación y avance de fases.

Nuevo giro en el caso de León

Desde diciembre que comenzaron la críticas porque el cuadro mexicano no podía jugar el Mundial de Clubes por el caso del Grupo Pachuca, su dueño y que tiene como otra propiedad a los Tuzos, algo que en marzo explotó y la FIFA tomó la decisión de sacar a la Fiera por esa razón.

Durante el proceso en el TAS, el tribunal habría decidido que emitirá un fallo para todos los casos relacionados, debido a que la Liga Alajuelense de Costa Rica no era el único conjunto que radicó una demanda para quitarle el cupo a León, argumentando que es el mejor conjunto en Concacaf con derecho para clasificar.

Todo se debe a que los Panzas Verdes también se presentó en los estrados para exponer su caso, mostrar las pruebas que demuestran que el Grupo Pachuca no es su propietario y que debe jugar el Mundial, al ser ganador de la Copa de Campeones de la Concacaf en 2023 contra Los Angeles FC.

Es por eso que el TAS quiere resolver la situación de manera rápida con un fallo conjunto, para que se tenga claridad del caso y quede definido el cupo 32 para el certamen, que empezará el 14 de junio en Estados Unidos y desde hace meses cuenta con calendario establecido.

La FIFA, por su parte, sigue firme en la decisión de que los Esmeraldas no irán al campeonato, a falta de la decisión del tribunal, y que resolverá su lugar con un partido en California entre Los Angeles FC y el América de México, a finales de mayo.

El protagonismo de James

León concluyó la fase regular de la Liga MX y se prepara para enfrentar a Cruz Azul en los cuartos de final del torneo, pero podrá contar con James Rodríguez en el partido de ida, debido a una expulsión sufrida en el último encuentro de la fase regular, pagando una fecha de sanción.

Durante la fase regular, James se destacó como uno de los jugadores más influyentes del campeonato. El mediocampista colombiano participó en 16 de los 17 partidos disputados por los Panzas Verdes, siendo titular en 14 de ellos y acumulando un total de 1.232 minutos en el terreno de juego.

Su contribución ofensiva fue notable, con participación directa en ocho goles del equipo: anotó dos tantos y registró seis asistencias. Según detalló Territorio Esmeralda, Rodríguez fue el tercer extranjero con más minutos jugados en el torneo, solo superado por Barreiro y Echeverría.

El impacto de James en el desempeño del equipo fue significativo. De acuerdo con el medio, el colombiano estuvo involucrado en un tercio de los goles del Club León durante la fase regular, participando en 8 de los 24 tantos anotados por el equipo.

León de México sufrió un golpe enorme por la descalificación del Mundial de Clubes, que se ve reflejado en el rendimiento en la Liga MX, porque pasó de ser líder en el campeonato a ganar solo uno de los últimos siete partidos, que por fortuna le valió para clasificar directamente a la liguilla.

El equipo de James Rodríguez se aferra a un fallo positivo del TAS, el tribunal que maneja el caso del cuadro mexicano por la demanda de la Liga Alajuelense de Costa Rica, al argumentar que violaba la norma de multipropiedad en la FIFA, que prohíbe dos o más equipos con el mismo dueño y en este caso involucra a Pachuca.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel.

De otro lado, la FIFA dejó claro que León no jugará el Mundial de Clubes, ratificado por el presidente Gianni Infantino y solo esperando la decisión oficial para definir cuál será el equipo número 32 en el certamen, pues el primer plan es que Los Angeles FC y América jueguen un partido clasificatorio.

León se presenta en el TAS

James Rodríguez empezó a sonar con fuerza para pasar a Pachuca y jugar la Copa del Mundo en Estados Unidos, aprovechando que la Fiera y los Tuzos son del Grupo Pachuca, que fue la razón para que la FIFA descalificara a los Panzas Verdes y se diera una de las polémicas más fuertes en la actualidad.

Sin embargo, León sigue peleando el cupo y se presentó en audiencia con el TAS, a la que fueron los representantes de la Liga Alajuelense para exponer sus argumentos y reclamar el cupo para el Mundial de Clubes, pues fue el cuadro costarricense que radicó la demanda en el tribunal.

Según ESPN, “la audiencia comenzó a las 01:30 de la mañana, hora de la Ciudad de México, y terminó a aproximadamente las 06:40, este encuentro se realizó en Madrid, España, y ahora todos los involucrados están a la espera de la resolución, que no debe ser más allá de mayo”.

León espera que el tribunal le dé la razón para participar en el Mundial de Clubes, pues la defensa del club es que se maneja de manera distinta que Pachuca, tomando como ejemplo el caso de Manchester City y Girona, del City Group, que participaron en la Champions League.

Sumado a eso, el canal deportivo afirmó que el cuadro mexicano abrió otro expediente en el TAS, que será presentado el 5 de mayo y es para defender su lugar en el certamen orbital, cuyo cupo obtuvo por ser ganador de la Copa de Campeones de la Concacaf en 2023, un año antes que Pachuca.

“Es muy evidente que pegó en todos los sentidos”

Luis Fernando Ibarra, periodista mexicano, habló con el Gol Caracol sobre la afectación del León por lo ocurrido en el Mundial de Clubes, en especial por la situación de James Rodríguez que, al igual que sus compañeros, tuvo un bajón en su rendimiento.

“Es muy clara que es la ausencia de León, al parecer, en el Mundial de Clubes es muy evidente que pegó en todos los sentidos y no solamente a James sino a sus compañeros, a toda la dirigencia, la notificación por parte de la FIFA que no podrían jugar el certamen es muy evidente que eso le pegó durísimo después que vino de la selección Colombia”, dijo.

Sobre el equipo en general, el comunicador mencionó que “ha afectado muchísimo, creo que León es otro antes y después del tema del Mundial de Clubes, eso ha pegado en todos los niveles, tanto en tema dirigencia y también en lo que pasa con los jugadores, la dirección técnica, los aficionados que muchos ya se habían comprado los vuelos a la sede donde iban a ser los partidos del León en el Mundial, sí ha sido prácticamente una bomba”

“Los proyectos que se tenían pensando, a lo que había llegado James Rodríguez, por lo que habían contratado a Fonseca, como el mismo Berizzo, a unos colombianos que estaban haciendo bien las cosas; les ha pegado durísimo la noticia”, finalizó.

Real Cartagena realiza una temporada discreta en 2025, en la que se encuentra fuera de los ocho primeros en la Primera B y arriesgando su cupo a los cuadrangulares, en los que se peleará por el primer cupo a la final del ascenso, que será entre los ganadores de los dos semestres.

Sin embargo, tendría una salvación con el fallo del TAS, por la demanda con respecto al ascenso en 2024, pues el cuadro Heroico tenía derecho a jugar repechaje contra el perdedor de la gran final entre Llaneros y Unión Magdalena, que al final fueron promovidos porque uno fue el primero en reclasificación y el otro campeón del año, todo en el mismo encuentro y con señalamientos de amaño.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel.

Cabe recordar que, la Dimayor debió modificar el reglamento de la segunda división para evitar esa clase de acciones e irregularidades en los encuentros, decretando que si los dos líderes de reclasificación definen esos cupos, no habrá partido y ascenderán directamente.

“Traerá consecuencias deportivas y económicas”

Durante el primer semestre de 2024, se volvió tendencia el TAS por lo que pasó con León de México y el Mundial de Clubes, que espera el fallo para saber si volverá al certamen por la descalificación al violar la norma de multipropiedad, pues tiene el mismo dueño que el Pachuca.

En el caso del Real Cartagena, hizo una demanda en la que busca una oportunidad para ascender a la Liga BetPlay 2025, pues desde diciembre comenzó el proceso y se esperaba que en enero saliera la decisión, previo al inicio de la temporada, pero hasta ahora no se tenía información.

El presidente de Real, Renato Damiani, dio a conocer en la emisora La Cariñosa Cartagena sobre la actualidad de la institución y qué pasó con la demanda en el tribunal internacional de arbitramento, mencionando que se tiene una fecha para definir el caso con la Dimayor.

“En 2 o 3 semanas se definirá el TAS. Si la decisión del TAS es positiva, traerá consecuencias deportivas y económicas positivas para Real Cartagena”, fueron las palabras del máximo directivo de los auriverdes, aunque sin dar más detalles sobre cuáles serían esos alcances del fallo.

Así comenzó el proceso en el TAS

Julio García es el abogado peruano que lleva a cabo el proceso en el Tribunal de Arbitraje del Deporte para el Real Cartagena, explicando en El Heraldo que lo primero que fue una presentación de una declaración de apelación, que es “un recurso en el que uno le dice al TAS, básicamente, hay una decisión tomada por un órgano deportivo, en este caso por la Dimayor. La decisión consiste en una interpretación que el Real Cartagena considera no adecuada al derecho, es decir, ilegal, incorrecta, equivocada, del parágrafo cuarto del artículo 26 del reglamento del torneo. Se pide que se inicie el proceso de apelación. Eso es básicamente lo que se ha hecho”, añadió.

Según el abogado, la Dimayor hizo una mala interpretación del reglamento en 2024: “Señaló: ‘estos son los escenarios posibles, y listo’. Y así se jugaron (las finales), bajo esa regla, bajo esa interpretación. En la apelación lo que estamos diciendo es: ‘no estoy conforme con la interpretación ni con los argumentos que se dieron’. Hemos juntado los documentos históricos, el acta en la que se aprobó esta modificación (del repechaje) por unanimidad, y alguna otra documentación”.

“Lo que le decimos al TAS es: ‘mire cómo terminó esto ocurriendo, que se jugaron dos partidos, el primero con un resultado (1-0 a favor de Unión) y el segundo que ha tenido el único resultado posible que impedía que ocurriese el repechaje (1-0 a favor de Llaneros), en un partido en el que se pone en duda la deportividad. Todo eso se ha puesto en conocimiento. Ahora, en algunos días, tenemos un plazo hasta de diez días, presentaremos una memoria de apelación, y después de eso la parte contraria tendrá un plazo para poder presentar su contestación”, explicó.

“Lo primero que se pide es que se declare cuál es la interpretación correcta, y si la interpretación es correcta y hubiese tenido que haber un repechaje entre Real Cartagena y eventualmente Llaneros FC, que perdió la gran final. Allí el TAS no va a entrar a obligar, el TAS desarrolla, ve el tema, y luego es la Dimayor la que tendría que implementar la decisión del TAS, y para eso hay varios escenarios posibles. Son cosas que en su momento se tienen que discutir, hay soluciones diversas en situaciones similares en otros lugares, en algunos casos se ha dispuesto que se agregue un equipo más, en algún caso se ha compensado el daño económico, vamos a ver”, finalizó.

El club León está a la expectativa de lo que decida el Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS) sobre su lugar en el Mundial de Clubes 2025 de la FIFA. El conjunto de la Fiera espera conservar su lugar que ganó en la cancha. Pero, en la posibilidad de que quede fuera por cuestiones de reglamento, la FIFA ya tiene un plan para cubrir esa baja.

Gianni Infantino, presidente de la FIFA, confirmó el posible partido de repechaje entre el club América y Los Angeles Football Club (LAFC). En un reciente encuentro con la prensa, dio detalles de los planes que están ideando para llevar a cabo el Mundial de Clubes en este nuevo formato que estrenará este año.

A pesar de que la directiva azulcrema negó anteriormente esta posibilidad, el representante de la Federación Internacional confirmó esta opción para cubrir la baja de los panzas verdes.

América vs LAFC sería el partido de repechaje para suplir a León en el Mundial de Clubes

Según con lo que compartió Gianni Infantino, si el TAS decide que el club León está fuera del torneo, la FIFA podrá organizar un partido de repechaje entre el perdedor de aquella Concachampions (LAFC) y el siguiente equipo en el ranking de Concacaf, que en este caso serían las Águilas.

“Si el Tribunal del Deporte confirma la decisión de la comisión de apelación de la FIFA, posiblemente se va a jugar un partido un Play Off entre el equipo que perdió la final de Champions con León, que es LAFC, y el siguiente equipo en el ranking que es el América“, explicó.

A su vez, el representante de la FIFA también enfatizó en la importancia de respetar la decisión del TAS, por lo que acatarán cual sea la decisión del tribunal.

“Por el caso de León, el caso va a ser decidido por el Tribunal Arbitral del Deporte, en un par de semanas sabremos la decisión final y definitiva del Tribunal Arbitral del Deporte, por supuesto vamos a respetar lo que se está mirando”, compartió.

América ya estaría notificado de su posibilidad de ir al Mundial de Clubes 2025

La posibilidad de que el Club León quede fuera del próximo Mundial de Clubes ha generado un intenso debate en el mundo del fútbol. Mientras el equipo mexicano aguarda la resolución del Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS), la FIFA ya ha comenzado a planificar cómo se asignará el último cupo en caso de que la decisión sea desfavorable para los Esmeraldas.

Con las declaraciones de Infantino, la FIFA ya ha diseñado un plan alternativo para llenar el cupo vacante en caso de que el TAS confirme la exclusión de León. Este plan contempla un partido entre el América y el LAFC, dos equipos que, por su desempeño reciente, han sido considerados como los principales candidatos para ocupar el lugar disponible.

Según el periodista León Lecanda de ESPN, el América ya habría sido notificado sobre esta posibilidad, lo que refuerza la seriedad de esta propuesta.

El tema sobre la exclusión de León del Mundial de Clubes sigue dando mucho de que hablar, ya que mientras el equipo mexicano espera la resolución del TAS, la FIFA ya planea como podría llenar el último cupo, siendo la posibilidad más llamativa la de un encuentro entre América y LAFC.

El máximo organismo del futbol notificó a los Esmeraldas su exclusión del torneo debido a que no cumplían con el reglamento, debido al tema de la multipropiedad, recordando que Pachuca también estará en el certamen, equipo que pertenece al mismo dueño.

Ante esto, el cuadro mexicano presentó una queja ante el TAS, argumentando que el reglamento se dio a conocer después de que ellos lograron su clasificación, sin embargo, será hasta inicios de mayo cuando se conozca la resolución del tribunal.

Mientras esto ocurre, la FIFA ya tiene pensado como repartirá el último boleto al torneo, en caso de que el TAS resuelva en contra de León, validando de esta forma su exclusión. De acuerdo con León Lecanda, se confirmó el encuentro entre América y LAFC para definir al último invitado al Mundial de Clubes, incluso el equipo de Coapa ya habría sido notificado de esta situación.

Las Águilas serían tomadas en cuentas al ser uno de los mejores ubicados en el Ranking de FIFA, solo por detrás de Monterrey y León, en los años 2021, 2022, 2023 y 2024, los cuales se tomaron para la clasificación al certamen. Por su parte, el cuadro angelino fue el subcampeón en el torneo 2023, perdiendo la final contra los Esmeraldas, lo que les daría esta posibilidad de luchar por el boleto.

Según lo mencionado por el integrante de ESPN, el encuentro sería entre el 28 y 29 de mayo, dependiendo del calendario de ambos equipos, con sede aún por definirse, aunque distintos medios nacionales han compartido que se buscaría que fuera en el Estadio Akron en Guadalajara o en el BBVA en Monterrey.

Por el momento, seguirán esperando a la resolución del TAS, antes de poder a preparar el encuentro entre América y LAFC, pero después de las pruebas presentadas por FIFA, en el que hay membretas con la imagen de Grupo Pachuca y los clubes de su propiedad, todo apunta a que León se quedará fuera del certamen en verano y dejará vacante su puesto.

James Rodríguez y el Club León pasaron de la alegría a la tristeza en cuestión de un mes, pues los malos resultados en los últimos cuatro partidos de la Liga MX, se sumó a la decisión de la FIFA para sacar al equipo del Mundial de Clubes, que comenzará el 14 de junio en Estados Unidos.

La exclusión de León dejó un fuerte golpe al equipo y a James, pues el colombiano era una de las figuras que la Fiera contrató en 2025 para participar en el certamen, pero dicha inversión quedó en nada y con el riesgo de que las pérdidas aumenten con el paso de los meses.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel.

Por lo pronto, el conjunto Esmeralda se enfoca en asegurar la clasificación a la serie final del torneo Clausura 2025, en la que está obligado a vencer a Puebla en el estadio Nou Camp, el sábado 12 de abril, por la jornada 15 y en la que quiere alejarse de la zona de los Play In.

Pérdidas para James y León

A la espera de saber el fallo del TAS, la preocupación en el cuadro de León es por el dinero que se invirtió para participar en la Copa del Mundo, pues el objetivo de la dirigencia era una participación digna frente a los mejores clubes del planeta y pelear por el título.

Según el diario La República, León de México estaría perdiendo 10,7 millones de dólares por no participar en el Mundial de Clubes, al que se le suman otras variables en el certamen y representa un golpe económico a la institución, que esperaba ese dinero con muchas ansias.

El periódico también contó otros ingresos de los que la Fiera no podrá disfrutar, como son los premios por solo disputar la fase de grupos, esos son un millón de dólares por empate, dos millones por victoria y 7,5 millones de dólares por obtener el cupo a los octavos de final.

Sumado a eso, León invirtió 44,64 millones de dólares en la plantilla de 2025, entre fichajes y salarios de jugadores como James Rodríguez, que es uno de los más costosos de la plantilla y por el que fue necesaria la rescisión de contrato en Rayo Vallecano para que llegara en condición de libre.

No se sabe cuál será la decisión de los directivos en caso de que el TAS ratifique la decisión de la FIFA para excluir al equipo del mundial, pensando también en que siguen en la pelea para salir campeones de la Liga MX y en julio comenzará la Leagues Cup, el segundo torneo internacional de la temporada.

“Es una bronca del León y el TAS”

En charla con los medios locales, el presidente del América, Santiago Baños, se refirió a la posibilidad de reemplazar a León en el Mundial de Clubes, pues la FIFA abriría la opción para que las Águilas se enfrenten a Los Angeles FC en un partido clasificatorio al certamen.

“No le ponemos atención a nada de eso. Son especulaciones, pero ya no depende de FIFA, que ya dio su posición, que es muy clara al castigar a un equipo por la multipropiedad. Ahora es tema del TAS. Nosotros no podemos darnos el lujo de pensar en un Mundial de Clubes en este momento”, mencionó.

Respecto a dicho encuentro frente a los californianos, pues los mexicanos son primeros del ranking de Concacaf y los norteamericanos subcampeones de la Copa de Campeones 2023, Baños dejó claro que no tiene pensado en ese partido, pues espera el fallo del TAS.

“Los medios han puesto al América. Hay muchas versiones. Que si el ránking, que si será el Alajuelense. No vale la pena hablar porque no hay nada oficial. Es una bronca de ellos, del León y el TAS. Nosotros no hemos recibido ninguna información de FIFA respecto del Mundial de Clubes”, dijo el presidente.

A falta de tres meses para que comience la primera edición del Mundial de Clubes, en el mundo se sigue hablando sobre la expulsión del club León, en donde milita actualmente James Rodríguez, que fue retirado del torneo por violar las reglas del torneo al tener el mismo propietario que otra institución participante (Pachuca).

Debido a que León busca apelar la decisión, el 23 de abril se llevará a cabo la audiencia del caso ante el Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS), en la que se buscará responder a la denuncia realizada por Alajuelense de Costa Rica, que pide ser incluido en el campeonato.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel.

Mientras en México se habla de que los directivos de León no han decidido si cancelaran las reservas de vuelos y hoteles para viajar a Estados Unidos, en donde se jugará el mundial, el periodista “Paco” Vela en Medio Tiempo reveló el club mexicano que han contratado al jurista Gorka Villar para que los represente en el litigio.

Con el objetivo de recuperar el cupo de León en el Mundial de Clubes, el jurista especializado en derecho del trabajo y derecho deportivo, que es el hijo de Ángel María Villar, expresidente de la Real Federación Española de Fútbol, se espera que el abogado consolide una estrategia de defensa que sea avalada por los directivos de La Fiera.

Durante su carrera, Villar ha sido director general de la Conmebol, fue asesor de dos presidentes de esta confederación y defendió a Alianza Lima de un proceso legal en el que la federación peruana buscaba el descenso administrativo de la institución.

Uno de los casos más recordados en los que trabajó Villa fue el del exciclista Alberto Contador, en el que el español se defendió de una suspensión por presunto dopaje ante el TAS, mismo tribunal deportivo que definirá el futuro de León.

Cabe recordar que, Villa fue detenido en España por una investigación en la que se le vinculó con la organización de partidos amistosos de la selección de ese país, pero fue dejado en libertad tras pagar una fianza.

Además de la del 23 de abril, se espera que el caso del León tenga una segunda audiencia en los primeros días de mayo para resolver definitivamente la expulsión de la institución del mundial de clubes.

En caso de que recupere el cupo para el torneo, León compartirá en el grupo D con Esperance, Chelsea y Flamengo. Mientras sigue sin resolverse este caso, se ha generado el rumor de que la FIFA buscará definir el equipo que reemplazará a La Fiera en un partido de repechaje entre América de México y Los Angeles FC de la MLS.

James Rodríguez contra la FIFA

Cabe recordar que, después de que se informó sobre la expulsión de León, como capitán del equipo, el colombiano James Rodríguez protagonizó una rueda de prensa en la que afirmó que era injusto lo que estaba pasando.

“Es una injusticia grande. No solo yo, sino todos los que estamos acá, se ha ganado todo dentro del campo. Estamos golpeados con todas estas cosas. Pensando en todo esto, si estamos fuera no es algo justo”.

En la rueda de prensa, Rodríguez provocó que se abriera un debate sobre un interés administrativo para que León sea expulsado del mundial, lo que generó múltiples reacciones en México.

“El equipo que vaya a entrar se ve manchado el fútbol. El club ha hecho cosas grandes, gente que ha comprado cosas, hinchas que han hecho deudas por poder ir. Tengo dudas sobre todas estas cosas. Es raro. Hay un interés grande para que alguien esté ahí”, puntualizó.

El Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS) anunció este viernes que la audiencia para tratar el recurso de la Agencia Mundial Antidopaje (AMA) en el caso del positivo del tenista italiano Jannik Sinner será los días 16 y 17 de abril.

El TAS, que apuntó que esta audiencia tendría lugar a puerta cerrada en su sede de Lausana (Suiza), debe estudiar el recurso de la AMA a la sentencia del año pasado de la Agencia Internacional para la Integridad del Tenis (ITIA) que absolvía al actual número uno del mundo de culpa y negligencia después de que en marzo de 2024 diera positivo dos veces por niveles bajos de clostebol, un agente anabolizante que puede aumentar la masa muscular.

La agencia solicita una sanción de uno a dos años en el caso, que no se hizo público hasta agosto, cinco meses después de darse a conocer los positivos. Sinner recurrió con éxito una suspensión provisional y fue absuelto tras argumentar que la sustancia había entrado accidentalmente en su organismo a través de un producto de venta libre que su fisioterapeuta había utilizado para tratar una pequeña herida en la mano.

El 4 de abril de 2025 se conoció de forma oficial que el Club León de México intentará defender su cupo en el próximo Mundial de Clubes de Estados Unidos ante el Tribunal de Árbitraje Superior (TAS).

La instancia deportiva determinó que el 5 de mayo de 2025 se conocerá de forma oficial si ‘Las Fieras’ conservarán su cupo al torneo o su lugar se ocupará por parte de otro equipo.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel.

Así fue el comunicado oficial por parte del TAS

En el documento se dieron a conocer los detalles de lo ocurrido con el Club León y Pachuca, además de explicar las apelaciones de ambos clubes tras ser expulsados por el Mundial de Clubes.

Y también explicaron que el Club León presentó una apelación en contra del Secretario General de Fifa, el señor Mattias Grafstorm, además de confirmar que el TAS tomará los argumentos del Club León el próximo 5 de mayo de 2025.

“Pachuca y el Club León apelan la decisión de la comisión de Apelación de la Fifa con el objeto de que se declare que ambos clubes cumplen con los requisitos de elegibilidad para participar en el Mundial de Clubes de la Fifa 2025. El Club León presentó una apelación adicional contra la decisión del Secretario General de la Fifa con el fin de que se reincorpore a dicha competición”.

Y además reiteró que también se está tomando en consideración la apelación por parte de Liga Deportiva Alajuelense, el club costarricense que pelea por ingresar al Mundial de Clubes, en donde se analizará en primer lugar los argumentos del cuadro Tico.

“Asimismo, se está tramitando otro procedimiento arbitral en relación con la apelación presentada por la Asociación Liga Deportiva Alajuelense (LDA) contra el Club León, Club de Fútbol Pachuca y la Fifa, con la que alega que la participación de ambos clubes, es contraria al reglamento y que uno de los clubes, o ambos, deberán ser excluidos de la competición. La LDA solicita, además ser admitido en la competición en reemplazo del Pachuca o el Club León. La audiencia de este caso se celebrará en Madrid de forma presencial el 23 de abril de 2025″.

Y concluyó el comunicado mencionando que los detalles del proceso se llevarán en confidencialidad.

“El proceso se llevará de forma confidencial y no habrá mas comentarios sobre las cuatro apelaciones por el momento”.

Cuál es el motivo para que el Club León hubiera sido excluido del Mundial de Clubes

El motivo por el cual el Club León fue excluido del Mundial de Clubes, fue por lo que se contempla en el numeral 10.3, en el apartado de la regla Multipropiedad, en donde explica que en el torneo no se pueden tener a dos equipos que pertenezcan al mismo dueño en la misma competencia, situación que ocurre con el Club León y Pachuca.

“Ningún club participante en la competición podrá, de manera directa o indirecta estar implicado de ningún modo la gestión o la administración y resultados de otro club participante en la competición”.

Y además explicaron dentro del mismo reglamento de la Fifa que en caso de que no se lleguen a cumplir los requisitos especificados, así como se explica en el numeral 10.3, se podría sancionar a los dos clubes sin la participación en en el torneo.

“Si dos o más clubes no cumplen con los requisitos estipulados en el apartado 1, solo se podrá admitir a uno de ellos en la competición. La Comisión Disciplinaria de la Fifa será competente para decidir si se cumplen los criterios estipulados en el apartado 1″.

Cuando se jugará el Mundial de Clubes

El Mundial de Clubes de la FIFA 2025 se llevará a cabo en Estados Unidos del 15 de junio al 13 de julio, con la participación de 32 equipos divididos en ocho grupos de cuatro. A continuación, así están conformados grupos:

• Grupo A: Palmeiras, FC Porto, Al Ahly, Inter Miami
• Grupo B: Paris Saint-Germain, Atlético de Madrid, Botafogo, Seattle Sounders
• Grupo C: Bayern Múnich, Auckland City, Boca Juniors, Benfica
• Grupo D: Flamengo, Espérance Sportive de Túnez, Chelsea, Club León
• Grupo E: River Plate, Urawa Red Diamonds, Monterrey, Inter de Milán
• Grupo F: Fluminense, Borussia Dortmund, Ulsan Hyundai, Mamelodi Sundowns
• Grupo G: Manchester City, Wydad Casablanca, Al Ain FC, Juventus
• Grupo H: Real Madrid, Al Hilal, Pachuca, Red Bull Salzburgo

James Rodríguez y León de México no bajan los brazos ante la FIFA por la decisión de excluirlos del Mundial de Clubes, al insistir que no se manejan por el Grupo Pachuca, que es el mismo dueño de los Tuzos en el certamen, y que fue la razón para la descalificación por violar la norma de multipropiedad.

De hecho, tal parece que el TAS tendría una decisión tomada sobre la demanda contra León, que fue interpuesta por la Liga Alajuelense y en la que argumentaba que no estaba permitido que dos clubes fueran del mismo grupo empresarial, como pasó con los clubes mexicanos.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel.

Por el momento, desde la FIFA se mantiene esa decisión y la nueva opción es que América de México y Los Angeles FC disputen un partido para decidir el último cupo al mundial, pues las Águilas son las mejores en el ranking de Concacaf y el conjunto de California terminó segundo en la Copa de Campeones 2023, la misma que la Fiera ganó y le dio el tiquete.

¿Qué decidiría el TAS?

Hay mucha expectativa por lo que pasará con el cupo del equipo Esmeralda, pues ha provocado una polémica sobre los manejos de la FIFA sobre el Mundial de Clubes y sería determinante para lo que seguirá en el certamen, por el club que ingresaría en el lugar de los mexicanos.

Durante el programa Caliente TV, afirmaron que el TAS fallaría a favor de León para que juegue la Copa del Mundo, mencionando primero que el 23 de abril será el día en que el tribunal de arbitraje dicte su veredicto sobre la demanda de la Liga Alajuelense contra los Panzas Verdes y Pachuca.

“León se está colgando de esa situación porque es la audiencia en la que Alajuelense va a demostrar que Pachuca y León viven en la Multipropiedad y León y Pachuca van a decir o tratar de enseñar que no es cierto”, dijo uno de los panelistas en el medio mexicano, sobre la audiencia.

Uno de los periodistas dijo que, “yo lo que averigüé con gente cercana, me la tengo que jugar y no me considero periodista, lo he dicho muchas veces, es que el que va a ir es León”, con lo que la FIFA debería acceder a devolverle el cupo a los mexicanos para el certamen en Estados Unidos.

“El TAS va a resolver a favor de ellos, eso es lo que sé, le va a regresar su lugar, va a ir. El TAS es el que me parece de lo que he averiguado que le va a decir a León que va. La otra es que FIFA tendrá que plantear diferente todo ese tema del torneo”, terminaron de decir en el programa.

“Nos ha afectado el tema del Mundial”

Jhonder Cádiz fue uno de los que reveló la parte interna de la nómina de León, diciendo que una de las razones para el mal momento en la Liga MX es por la descalificación del Mundial de Clubes “Pienso que mentalmente nos ha afectado el tema, sabemos que se lo ganó por la puerta grande y no queremos que esto nos baje el ánimo por clasificar a la liguilla, pero es obvio que un tema así es delicado.

“Estábamos tan contentos y esperamos todavía participar, y aunque alguien venga aquí y diga que es un tema que no le está matando la cabeza, claro que es un tema recurrente de conversación y esperemos traspasarlo rápido y que se consiga estar en esa competencia”, añadió.

Sobre la crisis de tres partidos perdidos en el torneo Apertura 2025, el venezolano explicó que “hemos analizado mucho buscando qué es lo que nos está pasando, queremos salir rápido de esta situación, sabemos que es difícil, veníamos de una racha de victorias y de repente pierdes tres partidos y ya te comienzas a hacer muchas preguntas de qué es lo que estás haciendo bien y mal, qué tenemos que hacer para ganar los partidos”.

“Antes los ganábamos y ahora nos está costando tanto. Pienso que debemos seguir trabajando, intentando mejorar partido tras partido, así como el invicto no nos duró para siempre, esta mala situación tampoco va a durar por siempre, y esperamos ya el viernes contra Querétaro dar un respiro y pensar de otra manera para lo que queda del campeonato”, finalizó.

La exclusión del Club León del Mundial de Clubes 2025, anunciada por la FIFA el pasado 14 de marzo, sigue generando una gran controversia.

En su partido contra Pumas de la jornada 13 del Torneo Clausura 2025, los jugadores, cuerpo técnico y afición del equipo esmeralda levantaron un mensaje claro de protesta e inconformidad por la decisión.

Con un cartel que decía “Todos la ganamos, juntos la defendemos”, el Club León expresó su descontento ante la medida, mostrando el mensaje a las cuatro tribunas del Estadio Nou Camp. La hinchada también apoyó el gesto, desplegando dos lonas con el mismo lema y una más con la famosa frase de “La pelota no se mancha”, famosa en el fútbol mundial.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel.

La FIFA tomó la decisión de excluir al Club León del Mundial de Clubes debido a un tema de multipropiedad, ya que el club es propiedad del Grupo Pachuca, que también posee los Tuzos de Pachuca, otro club de la Liga MX.

Según la normativa de la FIFA, no está permitido que dos equipos con el mismo propietario participen en el torneo, lo que derivó en la eliminación de León, que había asegurado su lugar tras ganar la Concacaf Champions Cup 2023.

El Club León no ha aceptado la decisión y ha anunciado que apelará ante el Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS). Este tribunal celebrará una audiencia el 23 de abril en Madrid, donde tanto León como la Liga Deportiva Alajuelense de Costa Rica presentarán sus argumentos. La queja de Alajuelense ante el TAS también sostiene que la participación del León en el torneo violaría las reglas de la FIFA, argumentando que en su lugar deberían recibir una plaza en el Mundial de Clubes.

Como resultado de la exclusión de León, la FIFA ha contemplado la posibilidad de organizar un partido de repesca entre LAFC (subcampeón de la Liga de Campeones de la Concacaf 2023) y el Club América, que podría ser considerado por su posición en el ranking de confederaciones de la FIFA. Este partido decidiría cuál de los dos equipos ocuparía el lugar dejado por León en el Mundial de Clubes 2025. En este contexto, la FIFA confirmó que, si el León pierde su apelación, el LAFC y el América serían los principales candidatos para reemplazarlo.

La FIFA también tiene la opción de elegir directamente al LAFC, subcampeón de la Concachampions 2023, o al América, si se toma en cuenta su clasificación en el ranking de la CONCACAF. Este sistema de clasificación se ha utilizado anteriormente, como en el caso de Red Bull Salzburg, que ingresó al Mundial de Clubes a través del ranking de la UEFA tras la victoria de Real Madrid en dos ediciones consecutivas de la Champions League.

Esto dijo James Rodríguez sobre la exclusión de Club León del Mundial de Clubes

La decisión de la FIFA de excluir al Club León del Mundial de Clubes 2025 ha generado una gran controversia en México, no solo por la pérdida del cupo en el torneo, sino también por el impacto negativo que ha tenido sobre los jugadores, cuerpo técnico e hinchas del club.

En medio de este escándalo, James Rodríguez, estrella colombiana y actual jugador de León, se pronunció con un fuerte mensaje de protesta contra lo que consideró una “injusticia” para el club.

James consideró que León se había ganado su lugar en el Mundial de Clubes a base de méritos deportivos, y que la decisión de la FIFA era injusta para todos los involucrados. En declaraciones recientes, el colombiano afirmó:

“Es una injusticia grande y eso no lo pienso solo yo, sino que también todos los que estamos en el equipo. Yo creo que se ha ganado todo dentro del campo. Como club estamos un poco golpeados con todas estas cosas, yo creo que pensando todo esto, si estamos fuera es algo que no es justo”, dijo el colombiano en una rueda de prensa.

Terminada la doble jornada de las eliminatorias, los jugadores de la selección Colombia llegaron muy golpeados, uno de ellos es Luis Díaz porque marcó dos goles con la Tricolor, pero no fueron suficientes, pues cayó 2-1 contra Brasil, en Brasilia, y después empató ante Paraguay por 2-2.

Se le suma a “Lucho” ahora que Porto le debe dinero a Junior por su fichaje, específicamente por los derechos de formación y por el que quedó un valor pendiente, al que se le sumarán los intereses y quedará en manos de los portugueses quedar a paz y salvo.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel.

Mientras tanto, Luis Díaz retoma las prácticas con el Liverpool y se prepara para su próximo partido, el 2 de abril contra el Everton en el derbi de Merseyside por la Premier League, en Anfield, y buscando un triunfo que acerque al club al título de manera anticipada.

La deuda de Porto por Luis Díaz

Uno de los futbolistas que se encamina a ser el nuevo líder de la selección Colombia es el guajiro, que desde las clasificatorias a Qatar 2022 empezó a mostrar su talento en el combinado nacional y eso lo llevó a Europa, brillando primero en el Porto y ahora como figura del Liverpool.

Sin embargo, el cuadro portugués le debió una parte por el pago de los derechos de formación al Junior, que en julio de 2019 lo vendió al conjunto de los Dragones por un valor de dos millones de euros, y que en octubre de 2022 se dio un error en un pago por el que ahora pagarán intereses.

Luego de que el atacante pasara al Liverpool en enero de 2022 por 40 millones de euros, los portugueses le pagaron por cuotas a los Tiburones el porcentaje correspondiente a la formación del futbolista, que hizo parte de las divisiones inferiores de los rojiblancos y es una norma de la FIFA.

Lo que llama la atención es que la deuda sería de solo 103 euros, que son 465.000 pesos y sin contar intereses, lo que el Porto le deberá pasar al Junior por un error de cálculo en la última cuota, que era de 1.020.000 euros, pero solo enviaron 1.019.897 euros en octubre de 2022, quedando dicha diferencia pendiente desde entonces.

“El Futebol Clube do Porto – Futebol, SAD, debe abonar al Club Deportivo Popular Junior F.C. S.A. la cantidad pendiente de pago de 103 EUR, más un interés del 5 % anual, desde el 1 de octubre de 2022 hasta la fecha de pago efectivo”, fue el pronunciamiento del TAS.

De regreso a la Premier

Con el trago amargo de la selección Colombia, Luis Díaz retomará la acción con el Liverpool para buscar el único trofeo que le queda en la temporada para ganar y es la Premier League, para el que le falta muy poco para gritar campeón y romper la racha de cinco años de sequía de los Reds.

La tarea no será fácil, pues el próximo partido de Liverpool será ante nada menos que el Everton en Anfield, que en el último duelo empataron por 2-2 en el último minuto, con un gol de los Toffees en Goodison Park que arruinó los planes de los dirigidos por Arne Slot.

El entrenador neerlandés aún no define la formación titular, pero es probable que Luis Díaz sea titular para el Derbi de Merseyside, pues es necesaria la victoria para alejarse de Arsenal y acercarse al título de manera anticipada, pues luego de las eliminaciones en Champions, FA Cup y la final de la Carabao Cup, el equipo no quiere arriesgar otro trofeo.

El Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS) ya habría fijado una fecha para la audiencia con el Club León, en donde se definirá su futuro en el Mundial de Clubes, luego de que FIFA lo dejara fuera por el tema de la multipropiedad, tras no poder acreditar que trabajan de manera independiente a Pachuca,

La escuadra esmeralda fue notificado de su exclusión del evento deportivo que se realizará en el próximo verano, en el que participarán los mejores equipos del mundo. El equipo mexicano no cumplía con los requisitos del reglamento, en el que se impedía la participación de clubes del mismo dueño, como es en este caso con los Panzas Verdes y Tuzos, quienes clasificaron a la justa, pero que son propiedad de Grupo Pachuca.

Sin embargo, León no se encuentra contento con esta situación por lo que ya presentó un queja ante el TAS, intentando mantener el lugar que se ganó en el terreno de juego, luego de coronarse campeón de la Concachampions (ahora Champions Cup), en 2023 tras vencer a LAFC.

De acuerdo con el periodista David Faitelson, el Tribunal marcó el 23 de abril como la fecha para llevar la audiencia entre los Esmeraldas y Deportivo Alajuelense, en el que se tratará el tema respecto al futuro del equipo mexicano en el Mundial de Clubes, por lo que todas las partes involucradas deberán estar presentes.

La determinación del TAS por resolver este problema en el menor tiempo posible obedece a intentar que todo se encuentre definido con la mayor anticipación al inicio del torneo, permitiendo así que la FIFA pueda tomar una decisión sobre como ocuparán ese lugar en caso de que el fallo sea en contra de León.

Por el momento, el máximo organismo del futbol ya regresó a los Esmeraldas a las tablas del certamen, en lo que se llega a una determinación por parte del Tribunal Deportivo. Ante una posible negativa, el problema podría ser definir quien debe ocupar ese sitio, aunque entre las opciones tienen al mejor posicionado en el ranking de Concacaf o una elección al azar, ya que el reglamento no establece el procedimiento a seguir en este caso.

La afición de los Panzas Verdes mantiene todas sus esperanzas en la determinación del TAS, dado que esperan se haga justicia deportiva, ya que su boleto lo obtuvieron de forma deportiva.

La novela entre el Club León, la FIFA y la Liga Deportiva Alajuelense (LDA) continúa. Luego de que los oriundos de Costa Rica ‘destaparan’ las reglas que rompieron los guanajuatenses, el Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS) determinó que es necesaria una reunión con todas las partes involucradas para acceder a una solución y determinar quién participará de manera oficial en el Mundial de Clubes 2025.

Tras una serie de ataques y respuestas entre la institución que ganó su pase en la cancha durante la Concachampions 2023, la propia Concacaf y el equipo que desea ocupar el lugar del sancionado, se han generado muchas especulaciones sobre qué sucederá en el verano de este año con la multipropiedad de los mexicanos.

Gracias a la queja que pusieron los costarricenses, la FIFA puso especial atención en la multipropiedad de Grupo Pachuca en donde su presidente, Jesús Martínez, estaría al frente de la fiera y de los tuzos, situación que podría generar una posible situación de conflicto de intereses por lo que uno de los dos tuvo que ser eliminado.

¿Cuándo tendremos noticias del TAS?

En ese sentido, el periodista David Faitelson reveló en su cuenta de X, antes Twitter, que ya hay fecha para que todos los interesados puedan reunirse y hablar sobre lo que sucederá en Estados Unidos durante la justa.

“La audiencia del TAS ante el @clubleonfc y el @ldacr por el tema Mundial de Clubes será el 23 de abril en Madrid. Todas las partes involucradas deben asistir… @ArbitralduSport ha entendido la necesidad de ofrecer un veredicto con tiempo prudente para el Mundial de Clubes…”, detalló.

Será hasta entonces cuando se conozca si León puede permanecer dentro de la competencia y pelear por convertirse en el mejor equipo del mundo, si Alajuelense puede colarse entre los elegidos para representar a la Concacaf o si la FIFA tiene alguna otra opción para reemplazar a la institución faltante.

¿FIFA se inclina por León?

León mantiene viva la esperanza de disputar el Mundial de Clubes 2025, luego de que la FIFA aparentemente diera marcha atrás en su decisión y lo reincorporara en el calendario oficial del torneo. Inicialmente, el organismo había avalado la resolución del Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS) que excluía al equipo mexicano por pertenecer al Grupo Pachuca. Sin embargo, en un giro inesperado, la FIFA ha vuelto a incluirlo en la lista de participantes.

El club apelará formalmente ante el TAS en la primera semana de abril, argumentando que la regla que prohíbe la participación de dos equipos con el mismo dueño fue establecida después de que León obtuviera su clasificación. Acompañados por el secretario general de la Femexfut, Íñigo Riestra, los directivos del equipo buscarán que se respete su derecho a competir, aceptando su vínculo con Pachuca pero insistiendo en que la normativa no estaba vigente cuando aseguraron su pase.

La controversia surgió tras una protesta de la Liga Deportiva Alajuelense de Costa Rica, que buscaba ocupar el lugar vacante. Sin embargo, desde el Club León y la Federación Mexicana de Fútbol confían en que la apelación prospere, ya que el TAS suele priorizar el mérito deportivo en sus resoluciones.

Santiago de Chile, 3 ene (EFE).- La Asociación Nacional de Fútbol Profesional (ANFP) de Chile anunció la expulsión de la élite del Deportes Melipilla, campeón de la Segunda División, y sumó una nueva crisis en este deporte al dejar en suspense el cupo de ascenso a la Primera División B y el título de la categoría.

Deportes Melipilla, establecido en una de la poblaciones de la región metropolitana de Santiago, ganó la final por el ascenso a Deportes Concepción, pero su rival lo denunció a finales de 2024 por incumplimiento en el abono de cotizaciones previsionales (seguridad social), una infracción grave en las normas de la ANFP.

Según Deportes Concepción, el equipo capitalino también habría falsificado los documentos que certifican el cumplimiento de las obligaciones laborales con buena parte del plantel.

El comité de vigilancia de la ANFP decidió, por cinco votos a favor y dos en contra, la expulsión de Melipilla, pero dejó sin resolver quién ocupará el lugar de los Potros en la Primera B, puesto que Deportes Concepción lo reclama como participante en la final de ascenso.

“Este dictamen, junto con la resta de tres puntos que recibió de este mismo tribunal, ratifica que Melipilla no debió disputar la final de la Segunda División”, argumenta en un comunicado el club de la región central de Biobío.

Los Lilas critican a la ANFP porque, a su juicio, si hubiesen funcionado oportunamente sus mecanismos de control, Deportes Concepción "habría sido el legítimo campeón al sumar más unidades, logrando directamente el ascenso a Primera B”.

Tras conocerse el fallo, el conjunto santiaguino anunció que apelará contra la decisión en una segunda instancia, pues ratifican que no han cometido irregularidades.

“Tenemos la convicción que no existió alteración de los documentos que se acompañaron mensualmente y, además, se acompañó a la respuesta de la Dirección del Trabajo”, afirmó Deportes Melipilla.

Sus directivos agregaron que están dispuestos a agotar todas las instancias incluyendo el TAS, lo cual complicaría la organización de los torneos de Segunda y Primera División B para el inicio de la temporada en febrero próximo.

La ANFP, dirigida por Pablo Milad, afronta otros dos conflictos que involucran a la Primera División y la Primera B con denuncias que aún están por resolverse.

En la máxima categoría, Universidad de Chile escaló hasta el TAS un reclamo contra el campeón de la temporada 2024, Colo Colo, al que acusa de que su entrenador, el argentino Jorge Almirón, violó el reglamento al dar indicaciones durante un partido en el que estaba suspendido.

Universidad de Chile perdió la opción de titularse en la pasada campaña, que dominó hasta pocas fechas antes del final, al ser superada en puntos por los albos.

En la Primera B, Barnechea fue expulsado por problemas con la licencia de clubes y perdió todos los puntos conseguidos en la temporada. Así sentenció su descenso a la Segunda División, cuando ocupaba el cuarto puesto que le daba cupo en la liguilla de ascenso.

Los Huaicocheros no aceptan la resolución y la ANFP está amenazada por un recurso de protección introducido en la Corte Suprema de la justicia ordinaria, lo cual representa una infracción al estatuto de la FIFA, la Conmebol y de la ANFP. EFE

La Liga 1 2025, prevista inicialmente para disputarse con 17 equipos, finalmente se puso en marcha con 19 clubes participantes, tras la inclusión de Deportivo Binacional y Ayacucho FC. Ambos elencos fueron amparados en fallos judiciales para retornar a la Primera División este año. Sin embargo, ahora se podrían ver perjudicados con una reciente respuesta del Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS).

Además de acudir al Poder Judicial (PJ), el club puneño presentó una apelación ante este internacional, pero el TAS lo desestimó, ratificando la decisión del Tribunal de Licencias de la Federación Peruana de Fútbol (FPF) respecto a la polémica del descenso en el 2023. La anulación del descuento de 2 puntos a Sport Boys en la tabla acumulada se mantiene, por lo que al ‘bi’ le seguiría correspondiendo perder la categoría.

Sin embargo, pese al fallo del TAS, Binacional no volverá a la Liga 2 de forma automática. El club sigue amparado por una instancia jurídica que le da la razón, al igual que sucede con Ayacucho FC (por el descenso del 2022). Eso sí, la FPF puede usar el veredicto del tribunal internacional como base legal para presentar su postura ante el PJ, buscando así una medida cautelar que modifique la primera resolución.

Hay que tener en cuenta que los puneños ya disputaron cuatro fechas del Torneo Apertura 2025, en los que han obtenido dos victorias y dos derrotas. Por su parte, los ayacuchanos han registrado un triunfo, un empate y dos caídas en el presente curso. Mientras no exista una resolución legal o una respuesta de la FIFA al respecto, ambos equipos continuarán en carrera en la máxima categoría.

El pronunciamiento de Agustín Lozano

En medio de esta situación, Agustín Lozano dio su pronunciamiento sobre el tema. En su regreso al Perú tras su viaje a Paraguay, donde asistió al sorteo de la fase de grupos de la Copa Libertadores 2025, el presidente de la Federación Peruana de Fútbol atendió a los medios locales y se refirió al futuro de Binacional y Ayacucho FC en la Liga 1, tras el reciente fallo del TAS.

“Ese es un tema en el que yo nunca he participado ni tengo por qué hacerlo ahora. Esas son instancias competentes que se pronunciarán y yo seré respetuoso de las autoridades. Para mí Binacional, en este momento, es un militante de la Primera División al igual que Ayacucho, y yo respetaré mientras no exista otra orden de un ente superior o competente”, fueron las palabras del mandamás de la FPF en su llegada al aeropuerto.

¿Se reprogramará el clásico de la Liga 1 2025?

En la fecha 7 del Torneo Apertura 2025, Universitario de Deportes y Alianza Lima se enfrentarán en una nueva edición del clásico. En medio de las expectativas de este importante encuentro, se habló de la posibilidad de que este sea pospuesto debido a la participación de ambos clubes en la Copa Libertadores 2025. Sin embargo, Agustín Lozano aclaró que no habrá reprogramación.

Según explicó el mandamás de la FPF, todos los equipos de Sudamérica compiten bajo las mismas condiciones, por lo que el enfrentamiento entre ‘cremas’ y ‘blanquiazules’ no será una excepción. Además, destacó que ambos equipos cuentan con grandes jugadores y planteles amplios para afrontar el desafío local.

“No, no, ninguna posibilidad (sobre reprogramar el clásico). Todos los equipos, tanto en Perú como en otros países, juegan en las mismas condiciones. Absolutamente todos. Y creo que el clásico se va a jugar después que Alianza Lima y Universitario hayan jugado la Copa Libertadores”, indicó Lozano.

Rafael Baca logró ganarle a Cruz Azul la demanda que metió ante el Tribunal Arbitral del Deporte por despido injustificado. El mediocampista había pedido más 23 millones de pesos, sin embargo, el TAS ordenó al club mexicano pagar únicamente el 20.8 por ciento, lo que significa casi 5 millones de pesos.

Luego de casi dos años de disputa en el proceso legal, el jugador de 35 años pudo despedirse de manera oficial de la Máquina. Fue a través de sus redes sociales donde compartió un video que indica que ganó, aunque también agradeció deseándole suerte a su ex equipo.

“Tras más de año y medio de mi salida de Cruz Azul, hoy, la paciencia y la fe me han dado la razón. Aquel 13 de junio de 2023 se acababa una etapa mágica en mi vida, sin embargo, un proceso legal ante el TAS me impidió emitir un comunicado oficial”, se lee en el video.

¿Qué otro castigo había pedido Rafael Baca para Cruz Azul?

De acuerdo con información de ESPN, el exfutbolista celeste también le pidió al TAS no dejar a Cruz Azul fichar por dos mercados, sin embargo, el Tribunal Arbitral del Deporte, no dio una respuesta a favor. La petición de Baca se basaba en lo que establece el Artículo 17 del Reglamento de la FIFA, “La sanción consistirá en prohibir al club la inscripción de nuevos jugadores, tanto en el ámbito nacional como internacional, durante dos periodos de inscripción completos y consecutivos”.

Como la respuesta del TAS no fue a favor de Rafael Baca, el cuadro cementero podrá realizar transferencias este verano de 2025 y lo hará si lo decide así, en invierno 2025-2026, tanto en la liga local como a nivel internacional. Cabe indicar que el jugador también solicitó 20 mil dólares por el concepto “Contribución de gastos”, sin embargo, la autoridad obligó al club cementero a pagar solamente 3, 401 dólares.

Rafael Baca y su paso en Cruz Azul

Rafael Baca jugó en Cruz Azul durante nueves años, entre 2014 y 2023, además, fue parte del equipo histórico que ganó la tan ansiada “Novena estrella”. El oriundo de Tuxpan también pudo alzar otros trofeos con el conjunto celeste como una Copa MX, una Leagues Cup, una Supercopa y dos Campeón de Campeones.

Además, con la camiseta cementera disputó un total de 311 partidos, anotó 9 goles y dio 8 asistencias. Sumado a esto, tuvo un paso por la categoría sub 19 donde hizo un gol y Cruz Azul Hidalgo donde marcó otro tanto.

El Club León se volvió tendencia en el mundo por la contratación de James Rodríguez, jugador que venía de una mala presentación en Rayo Vallecano, pero que recuperó para convertirlo en figura de la Liga MX y con la mirada puesta en la Copa Mundial de Clubes de la FIFA, que se realizará entre el 13 de junio y 14 de julio en Estados Unidos.

Sin embargo, James no alcanzaría a llegar con León al Mundial de Clubes, que pese a ser el principal anhelo tanto del cuadro Esmeralda como del mediocampista, existe una situación que acabaría con esa idea, lo que significaría una decepción enorme para los aficionados.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel.

Cabe recordar que León obtuvo su cupo al torneo por ganar la Copa de Campeones de la Concacaf en 2023, así que para 2025 se armó con jugadores como Andrés Guardado y el mismo volante colombiano para pelearle a Chelsea, Flamengo y Espérance de Túnez, con los que comparte el grupo D.

¿James quedará afuera del Mundial de Clubes?

El contrato del exmediocampista de Rayo va hasta diciembre de 2025, debido a que el conjunto mexicano lo vinculó no solo por la Liga MX y la Leagues Cup, sino por el Mundial de Clubes que es el principal objetivo de 2025, dada la calidad de los clubes a los que enfrentará.

Por desgracia, el Club León afronta una demanda ante el TAS que lo sacaría del mundial y fue llamado a comparecer, con el objetivo de mostrar todas las pruebas para demostrar que tiene derecho a participar, ya que habría violado una norma de la FIFA sobre los equipos multipropiedad del mismo grupo empresarial.

“El TAS le ha notificado hoy a la FIFA, a León y a Pachuca que se resolvieron los aspectos iniciales que fueron discutidos y que, por ende, deben contestar la demanda a más tardar el 2 de abril. Con esto ya deben presentar las pruebas y argumentos que consideren oportuna y luego de esa fecha se señalará la fecha de la audiencia donde declararán los testigos citados”, señaló el periodista David Faitelson, del medio mexicano Tudn, en su cuenta de X.

La demanda de la Liga Alajuelense de Costa Rica, señala que León no puede jugar el Mundial de Clubes porque sus dueños también manejan al Pachuca de México, así que la FIFA establece que, en una misma competencia, no puede haber dos conjuntos con el mismo propietario.

En caso de que salga a favor del conjunto Tico, tomaría el lugar de la Fiera en el certamen, o en caso contrario, sería el cuadro de Hidalgo el que diga adiós al campeonato en los escritorios, lo que causaría todo un escándalo a solo tres meses de comenzar.

“Vamos a tener que vender”

Jesús Martínez Patiño es el presidente del Grupo Pachuca, encargado de manejar tanto a los Tuzos como a León, conjunto que, debido a la demanda en el TAS por su participación en el Mundial de Clubes, sería vendido a otra organización para evitar el conflicto de intereses.

“Lo hemos dicho y lo dijimos también en la Asamblea de Dueños, en las últimas juntas, hemos declarado que León va a ser el equipo que vamos a tener que vender el control y la mayoría del equipo”, mencionó el empresario el 5 de diciembre de 2024, previo al sorteo de la fase de grupos, en Fox Sports.

Sobre los rumores del interés de Carlos Slim, que es dueño del Valencia de España, Martínez afirmó que, por el momento, no hay nada oficial y la idea es vender su 51% de las acciones de León, para que tenga un nuevo dueño, sea quien sea, pero que pueda pelear el Mundial de Clubes.

“Veo de parte de ellos una gran apertura y lo más importante es que, como acabo de decir, se ganó deportivamente (el boleto al Mundial de Clubes)”, mencionó el presidente del Grupo Pachuca, pues la norma de la FIFA se dio después de que la Fiera ganara la Copa de Campeones.

El jugador Rafael Baca logró ganar la demanda que presentó ante Cruz Azul en el TAS por despido injustificado, por lo que el equipo de la Liga Mx deberá pagarle una indemnización al futbolista, aunque no será la misma que solicitaba en un principio, tal como lo solicitó el tribunal.

Luego de dos años, el proceso legal del mediocampista ha llegado a su fin, luego de que el Tribunal Arbitral del Deporte (TAS, por sus siglas en inglés) falló a su favor en la demanda que presentó contra la Maquina, al haber rescindido su contrato en 2023, cuando aún tenía seis meses restantes.

En un primer momento, Baca alegaba el pago del sueldo restante, solicitando USD un millón, presentando la demanda en primera instancia ante la Federación Mexicana de Futbol (FMF), sin embargo, está fue rechazada, por lo que tuvo que presentarse ante el máximo tribunal del deporte.

De acuerdo con información de 365Scores, Rafael Baca ganó la demanda ante Cruz Azul, por lo que el club de la Liga Mx estará obligado a pagarle USD 300 mil, es decir, solo el 30% de lo que solicitaba el jugador. Una cifra que sin duda le será de gran ayuda al futbolista, quien recientemente se quedó sin equipo, tras ser dejado en libertad por Oakland Roots, tras cinco meses jugando con ellos.

Se desconoce cuál será el futuro del mediocampista de 35 años, aunque todo apunta a que se retirará del futbol profesional, ya que no ha tenido cabida en la Liga Mx, con pocas posibilidades de seguir en la Estados Unidos, a donde llegó en 2023, con Monterrey Bay, tras salir de Cruz Azul.

Rafael Baca formó parte de la institución cementera durante 9 años, siendo parte del plante que consiguió La Novena en la Liga Mx, por lo que a la afición le sorprendió la demanda que presentó contra el club, en donde es considerado como una leyenda, por el tiempo que estuvo y por ayudar a cortar la sequía de 23 años sin título.

Además, ganó dos Campeón de Campeones, un Supercopa, una Copa Mx y una Leagues Cup vistiendo la playera de la Maquina. Baca fue también uno de los jugadores más cuestionados por la finales que perdieron ante América, en especial la de 2018, cuando era uno de los máximos referentes y terminó por desaparecer en ambos encuentros.

El club Universidad Nacional inició un proceso legal contra Dani Alves ante el Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS). Luego de que el brasileño salió del equipo en 2023 de manera abrupta, la presidencia deportiva encabezada por Miguel Mejía Barón tomó acciones legales contra el ex futbolista del Sevilla FC.

En aquel entonces cuando el sudamericano fue arrestado en Barcelona por agresión sexual, Pumas solo desvinculó al defensa por romper con los códigos éticos de la institución, no comentaron nada con respecto a una posible demanda, solo cesaron el contrato del lateral derecho.

“El club Universidad Nacional ha tomado la decisión de rescindir, con causa justificada, el contrato laboral con el jugador Daniel Alves a partir de este día”, comentó Leopoldo Silva, entonces presidente deportivo, el 20 de enero de 2023 en rueda de prensa.

Ahora, dos años después el conjunto auriazul inició una demanda para que el brasileño pague por incumplimiento de contrato, así como violación al reglamento interno del equipo.

¿Cuándo es la audiencia de Pumas contra Dani Alves?

De acuerdo con la página oficial del TAS, ya se tiene el registro de la audiencia del equipo de la Liga MX contra Alves Da Silva. La noche del 4 de marzo trascendió el reporte de la demanda que impuso Pumas contra el brasileño, hasta ese momento se desconocía la fecha de la audiencia con el TAS.

Pero, este 5 de marzo, el tribunal publicó la lista de audiencias a realizar, y en este mes se tomará el caso del conjunto auriazul. Será el próximo martes 25 de marzo la audiencia de Pumas contra Dani Alves.

El caso registrado con el folio CAS 2024/A/10733 Club Universidad Nacional vs. Daniel Alves Da Silva está programado para el 25 de este mes, en ella se analizará el caso y el grado de responsabilidad que tiene el exjugador de la UNAM por el incumplimiento de contrato.

Por otra parte, esta audiencia no será abierta al público, será de manera personal entre los involucrados, cabe recordar que Dani Alves se encuentra en Barcelona con libertad condicional tras pagar una fianza de un millón de euros para dejar la prisión.

¿Por qué Dani Alves dejó a Pumas?

En diciembre de 2022 Dani Alves fue acusado de agredir sexualmente a una mujer en un bar de Barcelona, a inicios de 2023 inició la investigación legal contra el ex seleccionado de Brasil. A mediados de enero, Alves da Silva fue arrestado en Barcelona.

Viajó a España por un tema familiar, pidió permiso a la directiva de Pumas de ausentarse esa semana; sin embargo, ya no regresó a México y a la Liga MX, no cumplió con sus compromisos del Clausura 2023. Fue por ello que la directiva cesó al ex jugador de Barcelona.

Dani Alves fue declarado culpable de agresión sexual y abuso, por lo que fue condenado a cuatro años de prisión, solo estuvo arrestado 14 meses tras pagar una millonaria fianza, en marzo de 2024 obtuvo su libertad.

El club Universidad Nacional emprenderá acciones legales contra Dani Alves, ex futbolista brasileño que tuvo un breve paso por Pumas en la temporada 2022 - 2023. Luego de que el ex jugador del Barcelona abandonó al equipo como consecuencia de su proceso legal por abuso sexual en España, la directiva del Pedregal buscará recuperar la inversión que hizo.

El Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS) de la FIFA recibió la solicitud de demanda de Pumas contra Dani Alves, según con lo que reportó 365 Scores. Los universitarios procedieron ante el organismo para que el brasileño pague las consecuencias de incumplir el contrato.

En aquel entonces, Dani Alves fue el fichaje bomba de la era de Andrés Lillini, llegó como agente libre y firmó un contrato por una temporada, pero, solo jugó de julio de 2022 a enero de 2023.

¿Por qué Pumas demandó a Dani Alves?

En enero de 2023, la directiva de Pumas hizo oficial la desvinculación del mundialista con la selección de Brasil. En aquel entonces surgieron reportes de que el club habría pedido una cantidad de USD 5 millones al representante de Alves.

Las razones principales del conjunto de la UNAM para proceder ante el TAS contra Dani Alves es por incumplimiento de contrato y por violación a las cláusulas y reglamento interno del club, según 365 Scores.

Así anunció Pumas la separación de Dani Alves tras demanda de agresión sexual en Barcelona

El Club Universidad Nacional, conocido como Pumas, anunció la rescisión del contrato del futbolista brasileño Dani Alves luego de que este fuera detenido en Barcelona por una acusación de agresión sexual. La decisión fue comunicada por el entonces presidente del club, Leopoldo Silva, quien destacó que las acciones del jugador no se alinean con los valores de la institución.

El anuncio se realizó el viernes 20 de enero de 2023 desde las instalaciones de La Cantera. Silva explicó que la desvinculación del jugador se llevó a cabo con causa justificada, lo que evita conflictos contractuales para el club. La medida fue tomada tras la detención preventiva de Alves en España, que podría extenderse hasta por 72 horas mientras se desarrollan las investigaciones.

Durante la conferencia de prensa, Leopoldo Silva subrayó que la decisión de rescindir el contrato de Dani Alves responde a los principios fundamentales del club. “El Club Universidad Nacional ha tomado la decisión de rescindir, con causa justificada, el contrato laboral con el jugador Daniel Alves a partir de este día”, declaró.

Luego de que el Porto FC fue eliminado de la Europa League ante AS Roma, Martín Anselmi recibió la demanda oficial de Cruz Azul por la falta de pago de su cláusula de recisión de contrato. El conflicto de La Máquina con Anselmi sigue en curso, y ahora este 20 de febrero se oficializó el proceso legal ante el Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS) de la FIFA.

A pesar de que los abogados de La Noria hicieron la demanda semanas atrás, apenas el TAS aceptó el caso e iniciará el proceso legal contra Martín Anselmi y el Porto, según compartió ESPN. El argentino se fue de México el 23 de enero, en aquel cruce con la prensa reveló un supuesto acuerdo entre directivas para pagar su salida.

“Me comunicaron del Porto que hay un acuerdo y que falta resolver algunos detalles”, fueron las palabras que expresó al dejar el país y viajar a Portugal para tomar su nuevo cargo.

Sin embargo, Cruz Azul no recibió los USD 5 millones que pidió para liberar a su entrenador, Anselmi optó por irse previo a la Jornada 3 del Clausura 2025 y abandonar su proyecto. Ante esto, el conjunto cementero optó por seguir la vía legal para recibir la compensación por la ruptura del contrato con Anselmi, el cual estaba vigente hasta 2027.

TAS inicia proceso de Cruz Azul contra Anselmi y el Porto

El Tribunal Deportivo recibió la solicitud de la directiva celeste contra Anselmi, el argumento que dio el equipo capitalino fue que el argentino rompió su contrato y no pagó la cláusula acordada en el documento que los vinculó laboralmente.

Además, el estratega dejó el país y al club cuando aún no había un pago que recompensara la terminación anticipada del vínculo laboral. Cruz Azul se ha negado a recibir una cantidad menor a la acordada en los términos legales del contrato de Anselmi que tenía validez hasta junio de 2027.

¿Por qué Porto no pagó la cláusula de salida de Anselmi a Cruz Azul?

Cuando Anselmi se fue de la Liga MX expresó un supuesto acuerdo entre Iván Alonso y el Porto FC, en el que se habría negociado su cláusula a una cantidad de USD 3 millones, razón por la que se fue del club. Sin embargo, la propia directiva de Cruz Azul desmintió tal versión y pidió el pago completo.

Incluso, surgieron reportes de que el equipo de La Noria estaba dispuesto a negociar a plazos la cantidad de los USD 5 millones, pero Porto pidió que se redujera a USD 3 millones, cifra que Cruz Azul negó.

La posibilidad de que James Rodríguez participe en el próximo Mundial de Clubes de la FIFA con el Club León de México podría verse comprometida debido a una demanda presentada ante el Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS).

Esta situación pone en peligro no solo la presencia del mediocampista colombiano en el torneo, sino también la del equipo mexicano, que había asegurado su clasificación tras ganar la Liga de Campeones de la Concacaf 2023.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel.

De acuerdo con el medio, el conflicto surge a raíz de una reclamación interpuesta por el club costarricense Alajuelense, dirigido por Alexandre Guimarães (campeón con América de Cali), quien cuestiona la legitimidad de la clasificación del León al torneo internacional.

Este caso, que también involucra a otro equipo mexicano, ha generado incertidumbre sobre el futuro del conjunto esmeralda en la competición y, por ende, sobre la participación de Rodríguez, quien había aceptado unirse al club en parte por la oportunidad de disputar este prestigioso certamen.

“Liga Deportiva Alajuelense eleva caso Mundial de Clubes al TAS. Ante la inacción por parte de la FIFA a la gestión presentada por Liga Deportiva Alajuelense se interpuso una demanda formal ante el Tribunal Arbitral del Deporte (TAS).

“En la demanda, se demuestra la existencia de una multipropiedad entre los clubes León y Pachuca, así como el hecho de que ningún equipo tiene un mejor derecho al nuestro para participar en el próximo Mundial de Clubes.

“Esta apelación responde a un`caso de denegación de justicia por parte de la FIFA, al no atender el reclamo interpuesto por nuestra institución y en defensa de la integridad de la competición.

“Por ello, Liga Deportiva Alajuelense ha solicitado al TAS una resolución a más tardar un mes antes del inicio del Mundial, garantizando así una decisión justa y oportuna”, dice el comunicado publicado por el equipo costaricense.

El León invirtió 5 millones de dólares para incorporar a James Rodríguez a sus filas, con la expectativa de que su experiencia y talento fueran determinantes en competencias de alto nivel, como el Mundial de Clubes. Ahora, esta inversión podría verse afectada si el equipo no logra resolver el conflicto legal que amenaza su participación en el torneo.

El mediocampista colombiano, de 33 años, ha tenido un destacado desempeño desde su llegada al Club León, convirtiéndose en una de las figuras clave del equipo en la actual temporada de la Liga MX. El conjunto esmeralda está en la parte alta de la tabla con 12 puntos en cuatro partidos, aun con un encuentro pendiente, ante Pachuca. Por encima, solo aparece el Club América, tricampeón de México, con 13 puntos en cinco encuentros.

Este fue el motivo por el que James Rodríguez no jugó contra Mazatlán

El Club León se consolidó como líder de la Liga MX tras vencer 2-1 al Mazatlán el pasado 31 de enero de 2025 en el estadio El Encanto. Sin embargo, la atención de los aficionados colombianos se centró en la inesperada ausencia de James Rodríguez, quien no disputó ni un solo minuto en el encuentro correspondiente a la quinta jornada del torneo.

En sus declaraciones, Berizzo señaló que la intención inicial era realizar un cambio ofensivo que incluyera tanto a James Rodríguez como a Jhonder Cádiz. Sin embargo, la dinámica del partido obligó al entrenador a priorizar las necesidades tácticas del equipo por encima de los nombres individuales. “Queríamos hacer un cambio ofensivo con la entrada de Jhonder Cádiz y de James, pero no pudimos hacerlo y todo el mundo entiende que la necesidad del equipo está por encima de los nombres”, afirmó el técnico.

Ha pasado poco más de un año desde aquel apagón en el estadio Alejandro Villanueva que fue noticia mundial tras la final que disputaron Alianza Lima y Universitario de Deportes por la Liga 1 2023. Debido al bochornoso incidente en el recinto de La Victoria, la Comisión Disciplinaria de la Federación Peruana de Fútbol (FPF) impuso una dura sanción contra el club ‘íntimo’; que decidió apelar ante el Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS).

Después de una larga espera, finalmente el TAS tomó una decisión respecto a este caso. Según informó Marcelo Bee Sellares, abogado especialista en derecho deportivo, esta importante entidad notificó el laudo definitivo y le dio una respuesta negativa a la institución ‘blanquiazul’. Sus reclamos fueron desestimados, por lo que tendrá que cumplir con su sanción.

“El TAS rechazo la apelación de Alianza Lima a la resolución del Tribunal Apelaciones de disciplina de FPF, por el apagón ocasionado en su estadio. Ratificó la suspensión de 7 meses a su estadio más la multa de 20 UIT (lanzamiento objetos, apagón, invasión, fuegos artificiales)”, se lee la publicación.

Es importante mencionar que el año pasado Alianza Lima no pudo hacer uso del Matute para jugar sus encuentros de local. El cuadro de La Victoria tuvo que jugar varios de sus partidos en el Estadio Nacional de Lima hasta que se cumpliese la sanción del cierre por más de medio año. Tras ello, pudo volver a la acción en su cancha para afrontar los últimos duelos de la temporada pasada con su hinchada.

En su defensa, Alianza Lima argumentó que la decisión de apagar las luces de su estadio, luego de perder 2-0 ante Universitario en la final, fue tomada con el objetivo de evitar enfrentamientos en las tribunas. Además, explicaron que esta medida buscaba acelerar la salida de los hinchas del recinto. No obstante, con el rechazo del TAS ahora también debe cumplir con la multa económica que se le impuso de 20 UIT, cada una equivalente a 4.950 soles.

Alianza Lima busca su revancha

En el 2023, Alianza Lima peleó por el tricampeonato nacional, tras haberse consagrado las dos temporadas anteriores de la Liga 1, y estuvo bastante de alcanzar ese éxito. Sin embargo, Universitario le impidió levantar el trofeo tras imponerse en la final, ganándole en su propia cancha. Las cosas no cambiaron en el 2024, pues los ‘cremas’ volvieron a sentarse en el trono.

En medio de esa situación, el club ‘íntimo’ quiere volver a campeonar en el torneo local e impedir que su máximo rival vuelva a imponerse en la competencia. El año pasado había tenido la oportunidad de forzar los playoffs: llegó a la última fecha con chances altas ganar el Torneo Clausura, pero sufrió una dura derrota en casa ante Cusco FC que le privó de esa oportunidad.

Ahora busca su revancha y, con Néstor Gorosito al mando, se está preparando arduamente para afrontar todos los desafíos que se aproximan. De hecho, antes de debutar en la Liga 1, se estrenará en la Fase 1 de la Copa Libertadores. El día miércoles 5 de febrero los de La Victoria visitarán a Nacional de Paraguay para el choque de ida de esta ronda previa del certamen de la Conmebol.

Días después, Alianza Lima disputará la primera jornada del Torneo Apertura 2025, recibiendo precisamente a Cusco FC en Matute. En ese contexto, el cuadro ‘íntimo’ espera que la pretemporada realizada con amistosos ante rivales internacionales haya servido para iniciar con el pie derecho esta nueva campaña.

Pese a que el Torneo BetPlay ya se definió sobre el campo de juego con el ascenso de Llaneros y Unión Magdalena, la polémica por la definición suma un nuevo capítulo que podría comprometer el desarrollo de la Liga BetPlay en 2025.

Y es que Real Cartagena, durante la recta final del campeonato, reclamó que podía jugar en la máxima categoría en 2025, amparándose en el reglamento de Dimayor – concretamente, el artículo 26 parágrafo 4, aprobado por unanimidad en la asamblea del 12 de diciembre de 2023 –.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel.

Dicha instancia permitía que el cuadro Heróico disputara una serie de ida y vuelta con el perdedor entre Llaneros y Unión Magdalena, los ganadores de los dos torneos semestrales. Sin embargo, la Dimayor estableció que esto solo era posible si Real Cartagena era primero de la reclasificación, cosa que no sucedió.

Tras agotar sus posibilidades con el ente rector del campeonato, el club decidió escalar en diciembre su caso ante el Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS). Para esto cuentan con el apoyo del abogado Julio García, el mismo que consiguió que habilitaran a Paolo Guerrero para jugar con Perú el Mundial de Rusia 2018 a pesar de estar sancionado por dopaje.

El miércoles 8 de enero, el periodista Pipe Sierra reveló a través de su cuenta de X que el tribunal “aceptó estudiar la demanda de Real Cartagena y dará respuesta en las próximas semanas”.

El comunicador advirtió que si el fallo resulta favorable, la Dimayor tendrá que dar una solución inmediata a su requerimiento, a pocas semanas de que inicie la Liga BetPlay 2025/I.

“Desde hacer Liga de 21 equipos, hasta un nuevo repechaje serían las opciones”, manifestó Sierra.

Las posibilidades de que Real Cartagena reciba un fallo favorable

En declaraciones para El Universal en diciembre, el licenciado García se mostró optimista frente a las posibilidades de que el tribunal fallara en favor del Real Cartagena, remarcando que la Dimayor estaría incumpliendo con lo estipulado en el reglamento que se aprobó en su momento.

“Miramos la situación, los antecedentes históricos, los hechos acontecidos desde lo aprobado por el reglamento para este año, la adición del parágrafo 4 al artículo 26, observamos el resto de la norma, miramos el comunicado de la Dimayor del 26 de noviembre y hemos visto qué tan sólida era la posición del Real Cartagena y hemos llegado a la conclusión que el club cartagenero tiene la razón y por lo mismo decidimos asumir el caso, que del 1 al 10 tiene 9 en cuanto a las posibilidades de ganar ante el TAS, tiene todo para ganar”, expresó.

El portal reveló que entre las pruebas adjuntadas por Real Cartagena para presentar al tribunal, se incluye el video del partido que jugaron Llaneros y Unión Magdalena en Villavicencio, y muy concretamente el segundo tiempo, dejando en evidencia que los dos equipos decidieron jugar en la mitad de cancha, sin avanzar al arco contrario y sabiendo que el resultado los favorecía a ambos.

Esto se prestó para suspicacias entre periodistas y aficionados, pues la victoria de Llaneros por la mínima diferencia no solo aseguraba su primer lugar en la reclasificación, sino que al ser campeón del primer semestre aseguraba su lugar en la Liga BetPlay. Además, ese resultado empataba la serie y forzaba la definición por penaltis, en la que el ‘Ciclón’ se impuso aprovechando los fallos de los jugadores de Llaneros, siendo así el otro ascendido.

En cuanto a las soluciones que podría dar la Dimayor a este caso, el abogado García apuntó que pueden variar y no necesariamente implicarían el ascenso de Real Cartagena, más allá de que ese sea el objetivo principal.

“Son cosas que en su momento se tienen que discutir, hay soluciones diversas en situaciones similares en otros lugares, en algunos casos se ha dispuesto que se agregue un equipo más, en algún caso se ha compensado el daño económico, vamos a ver”, comentó en declaraciones para El Heraldo.

Pese a que el Torneo BetPlay 2024 finalizó con los ascensos de Llaneros y Unión Magdalena, tomando los lugares de los descendidos Patriotas y Jaguares, se mantiene la polémica por el formato que benefició a los dos equipos en la final del certamen en Villavicencio.

Es por eso que Real Cartagena comenzó su proceso de demanda ante el TAS, con el objetivo de ser beneficiado con el repechaje que, según el club, la Dimayor le había prometido en un momento, pero en la asamblea extraordinaria del 9 de diciembre se aclaró que solamente era posible si el rival no era el primero de la reclasificación.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel.

Cabe recordar que, Llaneros ascendió por ser el mejor equipo en la tabla anual de 2024, tras ganar el encuentro de vuelta en la final por 1-0, marcador con el que igualó ante Unión Magdalena y los samarios ganaron el segundo cupo en la serie por 4-2, además de ser campeones de la temporada.

“Hay soluciones diversas”

Julio García es un abogado peruano que se dio a conocer a nivel mundial por salvar a Alianza Lima de la pérdida de categoría y a Paolo Guerrero de una suspensión por dopaje, todo gracias a su gestión y movimientos en el TAS para ganar los casos.

El abogado mencionó que comenzó el proceso de Real Cartagena para asegurar el repechaje del ascenso: “El lunes hemos dado el primer paso para apelar una decisión con la que uno no está de acuerdo. Ese primer paso se llama ‘presentación de una declaración de apelación’. La declaración de apelación es un recurso en el que uno le dice al TAS, básicamente, hay una decisión tomada por un órgano deportivo, en este caso por la Dimayor”.

“La decisión consiste en una interpretación que el Real Cartagena considera no adecuada al derecho, es decir, ilegal, incorrecta, equivocada, del parágrafo cuarto del artículo 26 del reglamento del torneo. Se pide que se inicie el proceso de apelación. Eso es básicamente lo que se ha hecho”, añadió en entrevista con El Heraldo.

García explicó que se espera que el fallo del TAS se dé antes de que arranque la Liga BetPlay de 2025, pero depende “de la colaboración de las partes o del entendimiento del TAS de lo que hay que hacer, pero la idea es que podamos tener un fallo antes del inicio del torneo del año 2025″.

Sumado a eso, el abogado mencionó que hay dos resultados en el fallo del TAS, señalando que primero se pide la interpretación correcta del reglamento de ascenso, para que la Dimayor corrija: “Son cosas que en su momento se tienen que discutir, hay soluciones diversas en situaciones similares en otros lugares, en algunos casos se ha dispuesto que se agregue un equipo más, en algún caso se ha compensado el daño económico, vamos a ver”.

“Se pone en duda la deportividad”

El abogado peruano explicó al medio barranquillero que la Dimayor cometió un error en la explicación sobre el reglamento de ascenso: “Señaló que ‘’esta es mi interpretación, estos son los escenarios posibles, y listo’. Y así se jugaron (las finales), bajo esa regla, bajo esa interpretación. En la apelación lo que estamos diciendo es: ‘no estoy conforme con la interpretación ni con los argumentos que se dieron’. Hemos juntado los documentos históricos, el acta en la que se aprobó esta modificación (del repechaje) por unanimidad, y alguna otra documentación”.

“Lo que le decimos al TAS es: ‘mire cómo terminó esto ocurriendo, que se jugaron dos partidos, el primero con un resultado (1-0 a favor de Unión) y el segundo que ha tenido el único resultado posible que impedía que ocurriese el repechaje (1-0 a favor de Llaneros), en un partido en el que se pone en duda la deportividad. Todo eso se ha puesto en conocimiento”, afirmó.

Julio García finalizó al decir que hay un plazo de 10 días para presentar todos los documentos pertinentes, entre ellos “una memoria de apelación, y después de eso la parte contraria tendrá un plazo para poder presentar su contestación. Después de eso probablemente haya una audiencia que podría ser presencial o virtual, y se emitirá el fallo, a veces todo este proceso puede durar 45 días, 40 días si se trata de un asunto realmente urgente. A veces los procesos duran mucho más, dos meses o tres”.

Sin embargo, antes de la gran final del ascenso en el fútbol colombiano, surgió uno de los temas más polémicos para la Dimayor en 2024: el pedido de Real Cartagena para disputar el repechaje de ascenso.

Finalmente, la solicitud no prosperó, ya que Unión Magdalena y Llaneros cumplieron con los requisitos para ascender de manera directa. Ambos clubes encabezaron la reclasificación del torneo y fueron los campeones semestrales, lo que les permitió disputar la gran final, según las exigencias de Dimayor.

Por esta razón, el presidente Fernando Jaramillo, en diálogo con el programa Equipo F de Espn, mencionó que se buscará mejorar la comunicación entre los miembros de la segunda categoría del FPC, así como aclarar el reglamento del ascenso para evitar futuros conflictos de intereses.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel.

“Hoy llegamos a la conclusión de que debemos mejorar y aclarar el reglamento”: Fernando Jaramillo

El periodista deportivo de Espn y RCN Radio, Francisco Vélez, consultó a Jaramillo sobre la decisión de Real Cartagena de acudir al Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS) para comprobar que hubo irregularidades en la final de vuelta del ascenso entre Llaneros y Real Cartagena.

Jaramillo respondió que “unos querían que los ascendieran sin jugar la final; otros, tener derecho a repechaje sí o sí, y los clubes deben cumplir ciertas condiciones. Hoy llegamos a conclusiones, sabemos que el reglamento debe mejorarse y aclararse. Se propuso el torneo de un año en la B, lo que haría más fácil el tema de los ascendidos, que se vuelve más complejo con dos torneos”, explicó Jaramillo.

Además, se sinceró al afirmar que le parece una situación dolorosa la que atraviesa la segunda división del fútbol profesional colombiano, y destacó que el tema se ha convertido en un conflicto de intereses, en el que cada uno de los involucrados busca sacar provecho para su beneficio propio.

“Claro que me duele que tengamos conflictos por temas que no quedaron claros en el reglamento. Obviamente esto se aprueba entre todos los de la asamblea. Cuando se dan malas interpretaciones del reglamento, cada uno lo quiere interpretar de la manera que mejor le convenga. Desde la administración solamente recordamos cuáles son las condiciones de la competencia y luego los clubes, son los responsables en cómo se plantean su encuentro”, expresó el máximo dirigente de la Dimayor.

Real Cartagena y su último recurso para ascender a la primera división: acudirán al TAS para anular los ascensos de Llaneros y Unión Magdalena

El 15 de diciembre de 2024, el diario El Tiempo, junto al subeditor de Deportes, José Orlando Ascencio, publicó una entrevista con el abogado peruano Julio García, quien asesorará a Real Cartagena para presentar una demanda ante el TAS por los ascensos de los clubes. En la entrevista, García argumentó que se produjo una mala interpretación del reglamento, además de anunciar que se investigará un posible amaño en la final de vuelta anual entre el Ciclón Bananero y el equipo de la Media Colombia.

“Si se comprueban estos hechos que hacemos en mención, es claramente un atentado en contra del juego limpio. Este fue un caso que hasta ayer (14 de diciembre de 2024), pudo agotarse en el tema deportivo, pero podría convertirse en un caso más complejo, con otras añadiduras, ya que termina siendo algo que va en contra del espíritu de la integralidad del juego”, comentó García.

Dentro de la misma entrevista, tampoco descartó que el club presente una medida cautelar:

“El tema del amaño de partidos jugará un papel importante. Podríamos buscar proteger un daño irreparable. A veces esto no ocurre cuando se trata de situaciones meramente legales. Pero si se evidencia que podría haber sustento en el tema del amaño, quizás en ese caso la medida cautelar que solicitaremos sería más sólida”, argumentó el abogado peruano.

Y finalizó con que la decisión del Real Cartagena en acudir al TAS, se basó en el resultado de la final entre Llaneros y Unión Magdalena:

“Lo que ocurrió abre un escenario complementario, no solo sobre la interpretación del artículo del reglamento, sino el que buscaba evitar una situación contraria al espíritu deportivo, ver si había o no real competencia. Esto nos abre la necesidad de explorar qué ocurrió, si nos quedamos en agotar el tema de la interpretación o si hubo amaño del partido”, concluyó García.

Por otro lado, los costos de presentar esta demanda ante el TAS correrán por cuenta de Real Cartagena, quien también deberá esperar un tiempo estimado de entre 30 y 35 días para conocer la resolución del caso. Según García, el proceso tendría un costo de 22,000 francos suizos, lo que equivale a aproximadamente 107 millones de pesos.

Continúa la polémica. Luego de la controversial clasificación del Junior de Barranquilla a los cuadrangulares semifinales de la Liga Betplay Dimayor, el ente rector del fútbol colombiano está en el ojo del huracán; todo por cuenta de los puntos que se otorgaron al conjunto barranquillero tras una pelea que protagonizó un grupo de vándalos con camisetas del cuadro “tiburón” y Atlético Nacional el pasado 26 de septiembre de 2024.

Y es que aquellas unidades que se añadieron al cuadro atlanticense en la tabla de posiciones terminaron influyendo directamente en su clasificación a la siguiente ronda del campeonato colombiano.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel.

Los “tiburones” sumaron 31 puntos, pero de no haberse visto “beneficiado” por aquella polémica, se habrían quedado con 28 unidades y, en su lugar, habría entrado el Deportivo Independiente Medellín, que quedó noveno en la tabla de posiciones.

Así las cosas, una vez se confirmó la eliminación del cuadro antioqueño a pesar de vencer 1-0 a Envigado en la última fecha del todos contra todos, desde la dirigencia del club “poderoso” decidieron interponer un recurso, llevando su caso al Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS), buscando la suspensión de las finales del torneo.

Fue a través de un comunicado de prensa publicado el 16 de noviembre de 2024 que el conjunto antioqueño explicó que “ha iniciado un procedimiento ante el TAS (Tribunal de Arbitral Deportivo), donde se presentó, basados en la normatividad legal deportiva aplicable para este tipo de casos, la apelación de la resolución 010 de 2024 emitida por la Comisión Disciplinaria de la Dimayor, en la cual se otorgaron 3 puntos al Junior FC de Barranquilla sin fundamento reglamentario alguno y que nos dejó fuera de las instancias finales de la competencia”.

Pasó tan solo un día para que, luego de que se difundió el comunicado, el presidente de la Dimayor, Fernando Jaramillo, se refiriera la posibilidad de que la solicitud del Deportivo Independiente Medellín tuviera éxito.

Y es que el directivo comentó en medio de una entrevista con Caracol Radio que, a pesar de que la propuesta del cuadro antioqueño hizo eco entre diferentes dirigentes del fútbol colombiano, desde el TAS aún no han dado respuesta alguna. De hecho, Jaramillo explicó que, a hoy, la competencia se disputaría con total normalidad.

“Está en todo su derecho como parte interesada en interponer ese recurso ante el TAS, el Comité Disciplinario tomó una decisión en derecho, ajustado al código único disciplinario. Que nos guste, que no nos guste, que sea lo acertado, o lo mejor para el fútbol no lo puedo juzgar, pero la tomaron en derecho y con base en eso el TAS tiene que decidir. El TAS no nos ha notificado a la secretaria del caso absolutamente nada, entonces el campeonato y la competencia sigue como está en este momento”.

Qué dijeron desde el Junior de Barranquilla sobre el comunicado del DIM

Héctor Fabio Báez, gerente deportivo del Junior de Barranquilla, aseguró a Diario Deportes que desde la interna del conjunto atlanticense tienen conocimiento de la solicitud que extendió el Deportivo Independiente Medellín.

No obstante, el directivo fue enfático en que, por ejemplo, la frase “suspensión definitiva”, a la que hace referencia el equipo de Medellín en su comunicado, es incorrecto.

Báez basó su teoría en que el cuadro antioqueño debió haber calificado la escena como “abandon”, que en inglés se refiere a dar por terminado un partido; todo esto, teniendo como principios fundamentales las reglas de la la International Football Association Board (IFAB).

“Junior revisó los documentos que envió Medellín y sus fuertes argumentos. Es absurdo decir que ellos digan Suspensión definitiva, cuando es el término de las reglas de IFAB (International Board) para dar por terminado el partido. En inglés, está catalogado como “abandon”, aseguró.

Los cuadrangulares de la Liga BetPlay están a menos de una semana de dar inicio, en los que se esperan grandes partidos por la calidad de los conjuntos que clasificaron a dicha fase, pues todos ya saben lo que es ser campeón del fútbol colombiano.

Sin embargo, el campeonato se encontraría al borde de una suspensión por cuenta del Independiente Medellín, que luego de ser eliminado con 29 puntos, en la novena posición, ahora quiere entrar a través de los tribunales, lo que pondría a la Dimayor a buscar soluciones al caso.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel.

Cabe recordar que el fútbol colombiano viene de muchas polémicas en la temporada 2024, una de ellas fue la decisión de darle los tres puntos a Junior por el partido ante Atlético Nacional, del 26 de septiembre, por los desmanes de hinchas en Medellín que dejaron 21 heridos y se responsabilizó al cuadro verde por ser el local.

Medellín quiere suspender la Liga BetPlay

La definición de los ocho equipos que disputarán las semifinales dejó muchas cosas por destacar, la primera que nunca hubo un cambio con respecto a las primeras posiciones del campeonato, ni siquiera en los dos líderes, dejó por fuera a cuatro clubes que aún mantenían posibilidades.

Uno de ellos fue el Independiente Medellín, que ahora pide suspender la Liga BetPlay al considerar que Junior se metió de manera irregular, un hecho que llama la atención y todo radica en la decisión de Dimayor por los desmanes del jueves 26 de septiembre, cuando se dieron los desmanes de hinchas en el estadio Atanasio Girardot.

En un comunicado publicado el 16 de noviembre, el Poderoso informó que “ha iniciado un procedimiento ante el TAS (Tribunal de Arbitral Deportivo), donde se presentó, basados en la normatividad legal deportiva aplicable para este tipo de casos, la apelación de la resolución 010 de 2024 emitida por la Comisión Disciplinaria de la Dimayor, en la cual se otorgaron 3 puntos al Junior FC de Barranquilla sin fundamento reglamentario alguno y que nos dejó fuera de las instancias finales de la competencia”.

“Así mismo se ha solicitado una medida cautelar que busca suspender las finales del fútbol profesional colombiano para este cierre de año, hasta que se notifique una decisión final por parte del TAS”, señala el documento, que causa polémica en el fútbol colombiano.

Medellín añadió que la Dimayor no ha aplicado de la mejor manera el reglamento disciplinario, dado que le dio los tres puntos a Junior ante Nacional, pese a que fueron aficionados del Rojiblanco los que comenzaron esos desmanes en Medellín y cuando el partido iba 2-0 a favor del verde.

“El fútbol se debe jugar en el campo y los resultados no deben verse manchados por las actuaciones de algunos individuos disfrazados de hinchas, que con su violencia dañan la fiesta que vivimos en nuestros estadios. Finalmente, instamos a nuestra hinchada a apoyarnos en este proceso y a acompañar el equipo en el partido definitivo que enfrentaremos este domingo. Nos vemos mañana en el estadio Atanasio Girardot”, concluyó.

¿Qué decidirá Dimayor?

Por el momento, no hay un pronunciamiento de la División Mayor del Fútbol Colombiano sobre las intenciones del Independiente Medellín, que al llegar hasta un tribunal de arbitramiento superior, estaría a un paso de suspender el torneo si el TAS así lo pide.

De otro lado, la entidad fue clara al señalar que el castigo sobre Atlético Nacional, al darle la victoria a Junior y seis fechas de suspensión de su estadio, al violar el artículo 83 del Código Disciplinario Único de la FCF, que habla sobre sanciones si “por actuación de los dirigentes de un club, selección municipal o departamental o por un factor del cual es responsable el club u organizador del encuentro, un partido no puede disputarse o se termina anticipadamente por disposición del árbitro”.

Se encontró al cuadro verde como responsable de la logística para el ingreso de público, permitir la entrada de afición de Junior, pese a las recomendaciones para no hacerlo, falta de seguridad e incluso fallas en la requisa por el hallazgo de armas blancas entre los involucrados en las riñas.

Roma, 19 oct (EFE).- El italiano Cristiano Giuntoli, director deportivo del Juventus, cerró la puerta al posible regreso del galo Paul Pogba a la dinámica habitual del equipo el próximo mes de marzo, cuando termine su sanción de 18 meses por dopaje.

Después de que Pogba concediera varias entrevistas en las que dejó clara su voluntad de volver a vestir la camiseta juventina, el club zanjó cualquier tipo de duda.

"La posición del club es muy clara: Paul ha sido un gran jugador, pero ha estado mucho tiempo de baja, hemos invertido en otros jugadores y la plantilla está completa", dijo Giuntoli a Sky Sports Italia antes del duelo ante el Lazio.

El campeón del mundo, en cuanto supo que podría volver a jugar en marzo, aseguró que estaba dispuesto a todo para hacerlo en Turín.

"Estoy dispuesto a renunciar incluso a parte del sueldo para volver a jugar con la 'Juve'. Quiero volver. Hoy es imposible verme con otra camiseta", dijo a la 'Gazzetta dello Sport'.

En estos momentos el jugador percibe el salario mínimo posible, unos 2.000 euros al mes, por lo que si volviera a la actividad, cosa que el club ya ha descartado, el Juventus deberá volver a pagar un sueldo millonario.

El 'Pulpo' recibió en septiembre de 2023 una sanción de 4 años por dopaje que pareció acabar con su carrera.

Sin embargo, el TAS le redujo la sanción basando su decisión en las evidencias y argumentos legales aportados por Pogba sobre la ingesta de DHEA, sustancia por la que dio positivo, ya que no la consumió de manera intencionada y su resultado adverso fue consecuencia de tomar erróneamente un suplemento que le había recetado un médico en Florida. EFE

Madrid, 18 oct (EFE).- El Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS) ha desestimado el recurso del Barcelona contra la multa de 500.000 euros que le impuso la UEFA por declarar erróneamente, en el ejercicio 2022, beneficios por la enajenación de activos intangibles (distintos de traspasos de jugadores) que no son ingresos relevantes según la normativa".

La UEFA no reconoce como ingresos relevantes los procedentes de la venta de los derechos de televisión que el club hizo en 2022, cuando activó la primera 'palanca' para recuperar su solvencia económica, y la primera cámara del órgano de Control Financiero de Clubes (CFCB) sancionó al club en julio de 2023.

Tras evaluar los ejercicios 2019, 2020, 2021 y 2022, la cámara concluyó que el club violó intencionadamente su normativa, al reportar como ingresos relevantes los procedentes de la venta de derechos audiovisuales, por importe de 267.089.000 euros, correspondientes al periodo de presentación de informes que finalizó en 2022.

La venta comprende el 10% de los derechos televisivos del club relacionados con el campeonato nacional español durante un periodo de 25 años, según precisa el fallo del TAS.

El club recurrió la sanción ante la cámara de apelaciones del mismo órgano de la UEFA, al considerarla desproporcionada por unas operaciones que LaLiga consideró adecuadas, pero su reclamación fue desestimada en octubre del año pasado y trasladó el caso al TAS.

El panel de este tribunal resolvió el pasado 18 de septiembre, pero hizo público su fallo este viernes, en el que concluye que el Barcelona violó la normativa de sostenibilidad y juego limpio financiero de la UEFA

El panel de jueces mantiene que el Barça violó los artículos 58 (1 y 2) del Reglamento de Licencias de Clubes y Juego Limpio Financiero de la UEFA y el 77.01 (e) del Reglamento de Licencias de Clubes y Sostenibilidad Financiera.

El fallo afirma que "la supuesta singularidad de la estructura jurídica del Barcelona y los motivos de la venta no influyen en el marco reglamentario que debe aplicarse".

Entre los argumentos para mantener la sanción, el panel considera que "la naturaleza intencional de la infracción junto con el importante impacto de una sobreestimación de los ingresos relevantes por un monto de 267 millones€ en una sola temporada hacen que la infracción sea grave, justificando también una sanción severa".

También que el hecho de que se trate aparentemente de una primera infracción del Barcelona a la normativa "no puede considerarse un factor atenuante". "Más bien, si se tratara de una segunda infracción, podría tenerse en cuenta como un factor agravante. De hecho, el artículo 26.02 de las Normas de procedimiento del Órgano de Control Financiero de Clubes de la UEFA (CFCB) establece que "la reincidencia se considera una circunstancia agravante".

El panel añade que "la imposición de una multa inferior a 500.000€ probablemente no sería un elemento disuasorio lo suficientemente fuerte como para impedir que un club importante como el FC Barcelona declare ingresos intencionadamente incorrectos con un impacto importante en sus resultados de equilibrio".

"De hecho, en el contexto de los ingresos del FC Barcelona (previstos por el FC Barcelona en millones de euros para la temporada 2024/25 y 2025/26) y la clasificación errónea de 267 millones de euros a favor del FC Barcelona, ​​el Tribunal considera que una multa de 500.000 euros no es "evidente y groseramente desproporcionada con respecto a la infracción", sino que considera que dicha sanción es relativamente leve". añade.

El panel del TAS también ha dictado que el Barça tendrá pagar 10.000 francos suizo por gastos de la UEFA en este procedimiento. EFE

El Tribunal de Arbitraje Deportivo con sede en Lausana, Suiza, se pronunció el martes 23 de octubre sobre el proceso iniciado por parte del club Juan Aurich de Chiclayo en contra de la Federación Peruana de Fútbol (FPF) con el objetivo de anular las resoluciones del Tribunal de Licencias del máximo ente del fútbol peruano que no le permitieron participar de la Liga 2 2024.

El órgano de la FPF señaló en abril del presente año que Juan Aurich había incumplido los requisitos para participar del campeonato de ascenso a primera división: la Liga 2. Además, indicó que perdían la licencia y el fallo era en última instancia y por lo que no había opción de realizar una apelación en el ámbito de la Federación, pero reconocía el derecho del club de acudir al TAS para revertir la decisión. La institución chiclayana debía disputar la próxima Liga 3 en el 2025.

El proceso en el TAS entre Juan Aurich y la Federación llegó a su fin y le dio la razón al ente rector del fútbol peruano. La institución internacional de justicia rechazó la apelación y ratificó las resoluciones del Tribunal de Licencias. Asimismo, impuso una indemnización a favor de la FPF.

La Federación fue representada por los abogados Lucas Ferrer y Luis Torres de España. Y el ‘ciclón del norte’ fue patrocinado por el letrado Juan de Dios Crespo Pérez de España y el estudio Julio García Torres & Agustín Amorós de Perú.

“El Tribunal Arbitral del Deporte resuelve que:

1. La apelación presentada por el Club Juan Aurich contra la Resolución No. 009-TL-FPF-2024 adoptada por Tribunal de Licencias de la Federación Peruana de Fútbol el 9 de abril de 2024 es rechazada.

2. La Resolución No. 009-TL-FPF-2024 adoptada por Tribunal de Licencias de la Federación Peruana de Fútbol el 9 de abril de 2024 es confirmada.

3. Los costes del presente arbitraje, a ser determinados ulteriormente por la Secretaría del TAS, deberán ser pagados por el Club Juan Aurich.

4. Condenar al Club Juan Aurich a abonar la suma de CHF 3′000 a la Federación Peruana de Fútbol como contribución a los gastos y honorarios legales en los que ha incurrido en el presente procedimiento.

5. Las demás o diferentes solicitudes o pretensiones de las Partes quedan desestimadas”, citó el documento oficial del TAS.

En su momento, la decisión del Tribunal de Licencias de la FPF encendió la polémica en el fútbol peruano debido a que el propio abogado de Juan Aurich, Julio García, atribuyó el fallo en contra el ‘ciclón’ para favorecer el ascenso de Juan Pablo II. Sin embargo, el TAS dio conformidad a lo actuado por la Federación, que también se decretó la misma suerte para Unión Huaral.

Proceso de exclusión de Juan Aurich

Juan Aurich inició la temporada 2024 con dificultades que terminaron con la exclusión del equipo del torneo de ascenso de la Liga 2 y su descenso a la Liga 3 2025.

En primera instancia fueron sancionados por el Tribunal de Licencias (TL). Al recurrir a la apelación del fallo, también fue rechazada. Con lo que en la forma del acto legal quedaba sentado el retiro de la licencia. Además, se apeló al recurso de nulidad, pero también fue desestimado. “No pudo demostrar la existencia de vicios o irregularidades que invaliden la resolución de este tribunal”, citó la resolución que firmaron los miembros del TL Javier Cornejo, Fernando Román y Raúl La Madrid.

La Comisión Disciplinaria de Dimayor impuso una sanción de seis partidos sin público para Atlético Nacional y Junior de Barranquilla, debido a los actos violentos que se presentaron el 26 de septiembre en la capital antioqueña.

Por la fecha 10 de la Liga BetPlay Dimayor, los hinchas de ambos equipos se enfrentaron en el Atanasio Girardort, por lo que el tribunal decidió otorgar los tres puntos del partido al Junior, que perdía 2-0 en el minuto 53, cambiando el resultado a un 3-0 a su favor.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel.

Atlético Nacional iría al TAS

El presidente del Atlético Nacional, Sebastián Arango, expresó su desacuerdo con la sanción y mencionó la posibilidad de llevar el caso al Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS). El directivo argumentó que la decisión de otorgar los puntos al Junior, que también tuvo responsabilidad en los incidentes, envía un mensaje erróneo a los hinchas, sugiriendo que el comportamiento violento podría influir en los resultados deportivos.

“No es el hecho de los puntos, es entregárselos al equipo que venía perdiéndolos en la cancha y que también es responsable por el comportamiento de su hinchada, como lo establece el artículo 84 del Código. Esto entrega un mensaje a estos hinchas y abre la puerta a que puedan ayudar a ganar los puntos con un comportamiento violento”, expresó Arango a El Tiempo.

En busca de alternativas para reducir la sanción, Atlético Nacional considera apelar al artículo 42 del Código Disciplinario Único de la Federación Colombiana de Fútbol (FCF). Este artículo permite solicitar la reducción de la sanción tras cumplir la mitad del castigo, lo cual podría aplicarse cuando Nacional frente a Santa Fe en la fecha 16 de la liga.

El artículo 42 establece que la suspensión parcial de una sanción es posible si no excede de seis partidos o seis meses, y si las circunstancias lo permiten, considerando los antecedentes del club sancionado. Esta opción es vista por Nacional como una vía para mitigar lo que consideran una decisión injusta.

La situación ha generado un debate sobre la responsabilidad de los clubes en el comportamiento de sus hinchas y las implicaciones de las sanciones en el ámbito deportivo. La Dimayor, por su parte, ha mantenido su postura, reafirmando la necesidad de medidas disciplinarias para prevenir futuros incidentes de violencia en los estadios.

En primera instancia, la Comisión Disciplinaria de Dimayor rechazó el primer intento de apelación del cuadro antioqueño, por lo que este recurrirá a otras alternativas, de acuerdo con la información del periodista Juan David Londoño.

“No prosperó la apelación de Atlético Nacional ante el Comité Disciplinario de Dimayor por la sanción de fechas y puntos. El club recurrirá al artículo 42 del Código para reducir la sanción de fechas y al TAS”, escribió el comunicado desde su cuenta de X.

Así va Atlético Nacional en la Liga BetPlay Dimayor

A pesar de la sanción que lo privó de los tres puntos ante el Junior de Barranquilla, la escuadra conducida por Efraín Juárez marcha en la cuarta casilla en la tabla de posiciones con 26 puntos, muy cerca de sellar la clasificación a los cuadrangulares semifinales del rentado local.

Por su parte, el conjunto Tiburón está por fuera del grupo de los ocho aunque tendrá la posibilidad de mejorar si situación ante el Deportivo Pereira, encuentro válido por la novena jornada del campeonato.

En su última salida por liga, el conjunto Verdolaga se impuso 2-1 en condición de local a Envigado con doblete de Alfredo Morenos. Su próximo partido será el domingo 27 de octubre cuando se vea las caras en Techo con Fortaleza desde las 2:00 p. m. (hora colombiana) con transmisión de Win Sports+.

Existe una indignación generalizada en toda la selva del Perú, luego de que Comerciantes FC perdiera la llave de ascenso a Liga 1 2025 a manos de Juan Pablo II, en un partido controversial resuelto en el Estadio Juventud de Chongoyape.

Un escandaloso gol en evidente posición adelantada y un dudoso lanzamiento de penal de su futbolista Kevin Lugo han despertado la ira de todos aquellos vinculados con la Fuerza Loretana. Así, el Gerente Deportivo salió al frente para expresar su incomodidad toda vez que denunció el desarrollo de situaciones inusuales en la previa del compromiso.

Con la cólera a flor de piel, el directivo de Comerciantes FC aseguró que acudirán a instancias superiores a nivel local, a fin de que se sanciones a los árbitros involucrados. “Lamentablemente desde el arranque fue el descaro de parte de ellos. El gol inicial es lamentable. No solamente va a quedar en un pronunciamiento que se ha hecho ya mediático, sino que también hoy día estamos formalizando la solicitud de castigo a la CONAR”, expresó.

Otro paso, aún mayor, que se contempla en el área deportiva de la Fuerza Loretana es acudir al Tribunal de Arbitraje Deportivo para dar a conocer la realidad de Juan Pablo II, un club que empezó formando jóvenes en un colegio del mismo nombre y que luego se tornó profesional con el aval de Agustín Lozano, actual presidente de la Federación Peruana de Fútbol.

“Es un peligro para la Liga 1″

Desde su posición, el Gerente Deportivo de Comerciantes FC aduce que la presencia de Juan Pablo II en la máxima categoría del fútbol de Perú supone un alto riesgo para la transparencia y honorabilidad deportiva por las conexiones con Lozano.

“Acá no hubo equidad en ningún momento, no hubo transparencia, no hubo imparcialidad. No podemos tener en el Perú una autoridad que maneje el fútbol y que al mismo tiempo tenga un equipo de fútbol. Es un peligro para el Liga 1 el próximo año”, señaló a LR.

En un anuncio que causó revuelo en las redes sociales, la Alcaldía de Barranquilla confirmó el lunes 7 de octubre de 2024 que el Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS, por sus siglas en francés), admitió para estudio la demanda contra Panam Sports; que pretende, según se explicó en detalle, recuperar los cerca de 2.250.000 de dólares que la ciudad le entregó a la entidad deportiva continental, que al final dejó sin la sede de los Juegos Panamericanos de 2027 de la capital del Atlántico.

La entidad territorial, al mando del alcalde Alejandro Char Chaljub, expresó que fue notificada por el TAS sobre esta determinación, que surgió luego de un análisis profundo de los hechos, circunstancias y normas relacionados con el Contrato de Ciudad Sede para la organización de la edición XX de las justas. Para ello, se contrataron los servicios de la firma de abogados Coral Delgado & Asociados, que presentó una solicitud de arbitraje ante el tribunal, que tiene su sede en Suiza.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel.

“Esta acción, que acaba de ser admitida, tiene como principal objetivo proteger los recursos públicos que fueron invertidos por la ciudad y que actualmente se encuentran retenidos por Panam Sports, debido a su interpretación unilateral sobre las cláusulas del acuerdo. El Distrito reafirma su compromiso con la defensa de los intereses de la ciudad y sus ciudadanos”, añadió en su comunicación la dependencia distrital, que quiere que Panam Sports devuelva el dinero girado a sus cuentas.

¿Por qué perdió Barranquilla la sede de los Juegos Panamericanos?

Es preciso recordar que el 3 de enero de 2024, con un extenso comunicado de prensa, la también conocida como la Organización Deportiva Panamericana (Odepa), dio a conocer a la opinión pública que, debido al incumplimiento en los pagos de dos cuotas de USD4 millones, Barranquilla perdió su derecho a ser sede de los Juegos Panamericanos; lo que causó una fuerte tormenta mediática que apuntó hacia la entonces ministra del Deporte, Astrid Vergara, como la principal responsable.

“Panam Sports informa a la opinión pública, que su comité ejecutivo ha decidido, unánimemente, retirar la sede de los XX Juegos Panamericanos a la ciudad de Barranquilla, Colombia. La resolución ha sido tomada tras los innumerables incumplimientos de contrato vigente”, fue el mensaje con el que la organización panamericana dio pie para un intenso cruce entre las partes involucradas, hasta el 1 de febrero, cuando se descartó de forma definitiva la candidatura de la Arenosa.

Según indicaron en su momento el alcalde de Barranquilla, Char Chaljub, y el gobernador del Atlántico, Eduardo Verano de la Rosa, ese dinero fue girado por la ciudad sede para recibir los juegos; el mismo que, hasta el momento, Panam se niega a devolver. La determinación de retener este monto se debe a que en los documentos firmados por la organizadora de las justas, existe una cláusula que la faculta para proceder en ese sentido, ante el incumplimiento del contrato firmado.

“En Hacienda Pública debieron girarse cuatro millones de dólares el 30 de diciembre y no se hizo, un trámite por demás decirlo extraño, pero no se dio cuando ya tenía la orden presidencial. Entonces la plata se tiene hoy, se tiene completa los ocho millones de dólares, y ya se está trabajando”, expresó Char en su momento, luego del duro golpe que recibió la ciudad; tras perder la sede de las justas que no se llevan a cabo en el país desde 1971, cuando Cali las albergó.

Tras el fiasco de Barranquilla, la Organización Deportiva Panamericana optó, el 12 de marzo, por elegir a Lima como la nueva sede de las justas, que ya había recibido en 2019, en una decisión en la que venció a Asunción (Paraguay). Así se consumó uno de los más grandes fracasos del Gobierno Petro en el área deportiva, pues dejó escapar la posibilidad de recibir un evento de talla mundial, según él, debido a que había que invertir montos que podrían destinarse a otras causas.

La pesadilla que Jannik Sinner vive en las últimas semanas parece no tener fin próximo. Su caso de dopaje, sentenciado en primer momento como “accidental”, ahora vuelve a estar en el punto de mira de los tribunales y del mundo del deporte. La Agencia Mundial Antidopaje (WADA) ha publicado en su web que ha emitido un recurso de apelación tras no estar de acuerdo con la decisión de que no hubo “culpa o negligencia”.

El organismo mundial encargado de estos asuntos expone que ha enviado su amparo al Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS) en el que piden sanción para el actual número uno del circuito ATP. Esta decisión llega tras la decisión tomada por un Tribunal independiente de la Agencia Internacional de Integridad del Tenis (ITIA), que afirmó que se trataba de un caso “accidental”. Así, como el asunto ya está en manos del TAS, la organización denunciante ha decidido no hacer más comunicados al respecto a la espera de resolución firme a su petición.

Se pide exclusión temporal

Dentro del propio texto emitido en su portal web, la Agencia Mundial Antidopaje exige un castigo que deje al reciente campeón del US Open fuera del circuito por uno o dos años. Esta sanción supondría un giro inesperado en la vida del tenista, que ya había visto fin a su pesadilla, pero que ahora se reaviva de nuevo tras la nueva denuncia. Normalmente, la ITIA y la WADA van de la mano, puesto que la Agencia Mundial Antidopaje es el último filtro que la decisión de la Agencia Internacional de la Integridad del tenis ha de pasar, pero en este caso no lo ha pasado: piensan que hay datos suficientes para pensar que no debe ser eximido de culpa por su positivo en doping.

Sin embargo, la organización no solicita que se le prive de lo que ya ostenta en sus vitrinas, es decir, no pide que se le retiren los trofeos que ha levantado durante ese episodio de positivo por Clostebol, “a excepción de aquellos que se hayan impuesto el Tribunal en la primera instancia”, tal y como expone al final del comunicado.

Un castigo que ya tiene precedentes

La decisión de elevar recurso con el objetivo de castigar la presencia de esa sustancia prohibida en el deporte, va de la mano de previas sanciones que se han visto ya en el tenis. En esos casos, todos los jugadores han recibido sanciones que comprenden desde los doce meses, hasta varios años sin poder jugar.

Nico Jarry, tenista chileno, fue sancionado por la presencia de dos sustancias prohibidas que, al igual que Sinner, convenció a los juristas de que llegaron por accidente a su cuerpo. En su caso, alegó que se trataba de un suplemento vitamínico fabricado en brasil que tomaba y que tenía esos elementos. Sin embargo, a pesar de ello, fue sancionado con 11 meses de sanción por ese caso de “dopaje accidental”.

Como este, hay otros casos que pueden servir de procedentes y causar que Jannik Sinner tenga que dejar apartado por el momento el mundo del tenis. A pesar de ello, ahora todo queda en manos del TAS y de los demás organismos competente, que son los que tendrán que tomar la decisión más importante en los tiempos recientes del tenis: sancionar o dejar pasar un caso de dopaje en el número uno mundial.

Según un informe de Rafael Ramos existe una posibilidad de que el ascenso y descenso vuelvan a la Liga MX. Esto estaría planeado para después de la Copa del Mundo del 2026. Esta propuesta vendría de las órdenes directas del El Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS) que técnicamente obliga a la liga mexicana a incorporar nuevamente este formato.

Todo parece indicar que pese a las oposiciones que han mostrado los dueños y representantes de los clubes en México, se tendría que reinstalar el ascenso y descenso. Esta elección también arruinaría el plan de los altos directivos que han buscado un fondo de inversión para fortalecer a la Liga MX.

El comisionado de la Federación Mexicana de Futbol (FMF) Juan Carlos Rodríguez, ha estado en la constante búsqueda de un fondo de inversión que inyecte 1.300 millones de dólares por una inversión extranjera con la finalidad de aliviar la situación financiera de los clubes de la Liga MX.

Objetivo de la desaparición de este formato

La suspensión del ascenso y descenso en la Liga MX por seis temporadas, decretada el 24 de abril de 2020 en una asamblea extraordinaria de propietarios, tenía como objetivo principal proteger los intereses económicos y la viabilidad de la liga frente al impacto financiero de la pandemia. Este plan debía permitir a la FMF y la Liga MX desarrollar estrategias que garantizaran la salud financiera de los clubes, un objetivo que aún no se ha alcanzado.

Una de las principales oposiciones al regreso del ascenso y descenso proviene de los protagonistas de la multipropiedad en México, incluyendo Grupo Orlegi y de los principales dueños como Emilio Azcárraga Jean que han expresado abiertamente su rechazo a reintegrar este mecanismo. Esta resistencia complica aún más el panorama para los clubes de la Liga de Expansión, quienes consideran necesario el retorno de este sistema para evitar que su liga caiga en el exilio deportivo y financiero.

Los logros de Juan Carlos Rodríguez como Alto Comisionado de la FMF

Pese a las críticas que ha sufrido el alto comisionado de la FMF por su nulo control con los dueños de los equipos y su ineficacia para devolver al ascenso y descenso, el paso de Rodríguez también ha traído cosas positivas. Entre los logros se incluyen la reactivación de la Copa América y la creación de la e-Liga MX durante la pandemia, un evento innovador que tuvo un impacto positivo en la Liga MX en su momento.

A cuatro años y cuatro meses de la controversia sobre la suspensión del ascenso y descenso, los clubes de la Liga MX continúan sin encontrar una fórmula económica salvadora. Este panorama ha llevado a la Liga de Expansión a considerar que la FMF y la Liga MX serán forzadas por el Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS) a reinstalar el ascenso y descenso si no demuestran su capacidad para mitigar los efectos económicos de la pandemia como se había prometido.