El jueves 20 de marzo de 2025, el juicio oral contra el expresidente de la República Álvaro Uribe Vélez por los delitos de fraude procesal, soborno a testigos y soborno en actuación penal fue suspendido.

La razón, la Corte Suprema de Justicia aceptó la acción de tutela que recusaba a la jueza 44 Penal de Conocimiento, Sandra Liliana Heredia, que fue impuesta por la defensa del expresidente Uribe, liderada por el abogado penalista Jaime Granados en febrero del presente año.

Ahora puede seguirnos en nuestro WhatsApp Channel y en Facebook.

“Precisar que el proceso penal con radicado (...) que se adelanta contra Álvaro Uribe Vélez queda suspendido hasta que se resuelva el incidente de recusación”, se lee en el fallo de la Corte Suprema de Justicia.

Luego de que se conociera la decisión del alto tribunal, determinaron que la jueza 55 penal del circuito de conocimiento de Bogotá será la encargada de suplir a Heredia.

Así mismo, cuenta con 48 horas para emitir una decisión sobre si la jueza Sandra Heredia continuará o no al frente del caso tras la suspensión que ordenó por la Corte Suprema de Justicia.

Cabe resaltar que, la jueza 55 de conocimiento de Bogotá fue encargada del casi del asesinato del reconocido estilista Mauricio Leal y el de su madre, Marleny Hernández. Además, fue la responsable de condenar a 54 años de prisión a Jhonier Leal Ramírez, familiar de las víctimas, por ser el responsable del doble crimen.

Las declaraciones del abogado de Uribe sobre la jueza Heredia

Con respecto a la recusación contra la juez 44 de Conocimiento, Jaime Granados, abogado defensor del exmandatario, aseguró que Heredia no ha mostrado imparcialidad durante el proceso.

“Lo que queremos es que se le respeten los derechos a Álvaro Uribe. Él es merecedor de un juez imparcial, y la señora juez no ha dado muestra de esa imparcialidad”, afirmó en diálogo con Caracol Radio.

Según consideraciones del togado, la recusación era fundamental, puesto que son necesarias las garantías del debido proceso.

“Un juez no puede convertirse en juez de sí mismo, decidiendo él de plano rechazar una recusación. Eso no está bien y no está bien que alegue una maniobra dilatoria que no existe”, explicó.

Granados también respondió sobre una supuesta falta de objetividad del magistrado Jorge Hernán Díaz, que hizo parte de la sala, suspendió el juicio y, en el pasado, fue abogado de Andrés Felipe Arias.

“El doctor Jorge Hernán Díaz ha sido fiscal muchos años, incluso, delegado ante la Corte. Es un jurista que ha actuado en muchos casos en contra de personas cercanas al presidente Uribe, porque ese es su deber”, indicó al medio citado.

Incluso, aseguró que los motivos detrás de la querella que suspendió la juez del caso no era para afectarla, sino para que se elija un nuevo juez que promueva un juicio justo para el líder político del partido Centro Democrático. Así mismo, dijo que no está en los planes de la defensa dilatar el proceso hasta que prescriba.

“Nosotros no escogemos los jueces. Lo que necesitamos es que sea un juez imparcial, es lo único que pedimos (...) ya quedó claro por la Corte que esto no afecta para nada a la prescripción””, aseguró.

De igual manera, sostuvo que el juicio contra el expresidente Uribe ha avanzado a una velocidad inédita en la historia judicial del país, lo que refuerza su argumento de que no existe una estrategia dilatoria por parte de la defensa.

“Si han seguido estas ya casi 20 sesiones con 18 testigos, se habrán dado cuenta de que se está avanzando a una gran velocidad inusitada, única en la historia judicial de Colombia, y yo creo que honestamente vamos a terminar a tiempo”, afirmó.

El keniano Rhonex Kipruto, dueño del récord del mundo en los 10000 metros en ruta, fue suspendido por seis años por irregularidades en su pasaporte biológico, según dictaminó el Tribunal Disciplinario de la Unidad de Integridad del Atletismo (AIU) de World Athletics.

Kipruto, medallista de bronce en el Mundial de Doha 2019, había sido sancionado de manera provisional desde el 11 de mayo de 2023 y ahora la medida quedó ratificada, por lo que recién podrá volver a competir el 10 de mayo de 2029.

La suspensión al keniano se debe a que se le detectaron oscilaciones anormales en sus valores sanguíneos en 32 controles que le realizaron entre julio de 2018 y marzo de 2022. “Los argumentos del atleta no pudieron explicar las anormalidades en el pasaporte”, afirmó el Tribunal Disciplinario de la UIA.

The AIU has banned Rhonex Kipruto (Kenya) for 6 years, from 11 May 2023 for the Use of a Prohibited Substance/Method (ABP case). DQ results from 2 September 2018 to 11 May 2023

Details here: https://t.co/BKq8zojQHB
Details here: https://t.co/aNSj06HMbM pic.twitter.com/iJVYlvXCcx

— Athletics Integrity Unit (@aiu_athletics) June 5, 2024

Según lo expuesto en el fallo, el Tribunal decidió la máxima sanción al determinar que Kipruto se sometió a un sistema de “dopaje deliberado y sofisticado prolongado en el tiempo con el objetivo de mejorar artificialmente su rendimiento”.

“Varias anomalías encontradas en el ABP del atleta estaban vinculadas a importantes competiciones, incluyendo el medio maratón de Valencia en 2020 y los clasificatorios olímpicos de Kenia en 2021. El dopaje de sangre fuera de las competiciones también se puede usar para obtener una ventaja al permitir una capacitación más intensa y esto tiene un efecto obvio en el rendimiento, incluso después un período de tiempo significativo. Esto se corrobora por el hecho de que en los últimos años muchos los atletas han sido positivos para EPO lejos de la competencia”, señaló el panel de expertos.

Además de la suspensión, el keniano perderá todos los premios y marcas establecidas desde el 2 de septiembre de 2018 hasta el 11 de mayo de 2023, por lo que se quedará sin el récord del mundo en ruta que había establecido en Valencia, en 2020. También perderá, entre otros logros, la medalla de bronce en los 10 mil metros en el Mundial de Atletismo en Doha y la victoria en la misma distancia en la Diamond League de Estocolmo 2019. La decisión podrá ser apelada al Tribunal de Arbitraje del Deporte (CAS).

El 28 de julio de 2023, el mundo del atletismo volvió a hablar -una vez más- de la aparición de un “nuevo Bolt”. Con 18 años, Issamade Asinga ganaba el Sudamericano de San Pablo con un tiempo de 9.89 y establecía un nuevo récord del mundo junior. También se quedaba con el mejor tiempo sudamericano absoluto, que tenía el brasileño Robson da Silva, desde 1988, con 10 segundos.

El Centro Olímpico de Vila Clementina en San Pablo era testigo de la nueva marca establecida por el chico nacido el 29 de diciembre de 2004 en Estados Unidos, que compite por Surinam por su padre, Tommy, tres veces olímpico. Issam rompía la que había establecido el 2 de agosto de 2022, en Mundial Sub 20 de Cali, otro que también fue considerado el “nuevo Bolt”, Letsile Tebogo, ahora uno de los candidatos a pelear por una medalla en los próximos Juegos Olímpicos de París 2024.

Menos de un año después, Asinga ya no tiene más el récord de mundo debido a que fue despojado de todos sus triunfos y tiempos por haber dado positivo en un control antidoping que le realizaron unos días antes del Sudamericano de Brasil. El velocista había sido suspendido de manera provisoria y ahora la Unidad para la Integridad del Atletismo (AIU) confirmó la sanción por cuatro años, que comenzó a regir desde el 9 de agosto de 2023.

El control que le realizaron a Asinga fuera de competencia fue el 18 de julio de 2023 y le encontraron metabolitos de GW1516, que según el fallo de la AIU “modifica la forma en que el cuerpo metaboliza la grasa y originalmente fue sintetizado y evaluado para el tratamiento de la obesidad, la diabetes y otros trastornos causados por problemas metabólicos, pero ahora no está aprobado para uso humano.  La AMA ha advertido de sus riesgos para la salud de los deportistas”.

The AIU has banned Issamade Asinga (Suriname) for 4 years from 9 August 2023 for the Presence of a Prohibited Substance (GW1516 sulfone, GW1516 sulfoxide). DQ results from 18 July 2023

Details here: https://t.co/lvpVsq1W24
Details here: https://t.co/DKHh9ubJ0w pic.twitter.com/mXmR8EYqJ3

— Athletics Integrity Unit (@aiu_athletics) May 27, 2024

El velocista argumentó que la causa fue la contaminación de “gomitas de recuperación” que le entregaron en una ceremonia el 10 de julio, ocho días antes del control antidoping, después de ganar el premio Gatorade National Boys Track. Sin embargo, el Tribunal Disciplinario afirmó que Asinga “no logró establecer que fueron la fuente de los metabolitos GW1516 detectados”.

“Sé que no hice nada malo y no voy a renunciar a mi sueño. Es simplemente escandaloso ignorar los hechos y simplemente tratar de tergiversar la narrativa en mi contra”, aseguró Asigna, quien afirmó sentirse “devastado” por lo que está viviendo y se defendió: “Los contenedores que me dieron fueron probados más tarde en un laboratorio acreditado por la AMA, que identificó que el producto que me dieron estaba contaminado con GW1516, la misma sustancia que dio positivo en pequeñas cantidades”.

View this post on Instagram

A post shared by Rori (@fitzdunk)

Por su parte, David Howman, director de la AIU, explicó que “el requisito para que un atleta demuestre cómo una sustancia prohibida entró en su organismo es muy simple y esta prueba no se debe basar en especulaciones, sino en pruebas específicas y objetivas. Todas las explicaciones basadas en una contaminación deben ser examinadas minuciosamente. Y esta revisión estricta es esencial para proteger a los atletas limpios y asegurar la igualdad de condiciones”.

Según lo comunicado por la AIU, “el Tribunal Disciplinario tuvo en cuenta el hecho de que las Gomitas de Recuperación Gatorade proporcionadas en envases sin sellar por el atleta para su prueba contenía significativamente más GW1516 en el exterior que en el interior, lo que prácticamente excluye cualquier contaminación por materias primas durante el proceso de fabricación”.

“Solo queremos salvar la carrera de Issam, él sólo quiere recuperar su vida”, expresó el abogado de Asinga, Paul J. Greene, en declaraciones a The Associated Press. La decisión del Tribunal Disciplinario podrá ser apelada ante el Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS).