Un tenista argentino recibió 20 meses de suspensión por doping, luego de que un tribunal independiente determinara que ingirió dos sustancias prohibidas de manera involuntaria durante un tratamiento médico. Se trata de Romeo Arcuschin, de 19 años y que había sido sancionado provisionalmente en febrero de este año por la Agencia Internacional de Integridad del Tenis (ITIA).

El jugador había dado positivo en un control realizado el 15 de diciembre de 2025, durante su participación en un torneo ITF World Tennis Tour M15 en Lima, Perú. En el análisis de la muestra fueron detectadas estanozolol y clomifeno, dos sustancias incluidas en la lista de productos prohibidos por las normas antidoping.

El hecho se hizo público el 16 de febrero de este año, cuando la ITIA notificó al tenista sobre una posible infracción de las reglas antidopaje y estableció una suspensión provisional. En marzo, el organismo había informado que la muestra A contenía un metabolito de estanozolol, un agente anabólico prohibido, y que el análisis de la muestra B había confirmado ese resultado.

El caso, sin embargo, no terminó con la detección de las sustancias. “Arcuschin aceptó la presencia de los productos en su muestra, pero él y la ITIA no lograron llegar a un acuerdo sobre el grado de responsabilidad que le correspondía. Por ese motivo, la cuestión fue derivada a un tribunal independiente que llevó adelante una audiencia el 11 de agosto de 2026”, señaló la lTIA en su resolución.

Durante el proceso se estableció que el argentino había buscado atención médica luego de atravesar un período marcado por una lesión, una cirugía y la posterior rehabilitación. Según el organismo que regula la integridad del tenis, un médico especializado en deporte le indicó un tratamiento de 30 días con medicamentos preparados especialmente que contenían estanozolol y clomifeno.

El tribunal determinó que Arcuschin no había sido informado por el médico acerca de las sustancias que contenían los medicamentos. Además, los productos le fueron entregados en recipientes sin etiquetas. De acuerdo con la resolución, el objetivo del tratamiento era combatir la atrofia muscular derivada del período de inactividad.

Por esas circunstancias, el tribunal consideró que las infracciones habían sido no intencionales. También entendió que el grado de responsabilidad del jugador debía ser reducido “debido al accionar del médico, y, en parte, a la edad de Arcuschin y su limitado conocimiento de las normas antidopaje”, menciona el documento.

La sanción establecida es de 20 meses de suspensión. Como el período de inhabilitación provisional comenzó el 16 de febrero de 2026, ese tiempo será computado dentro de la pena. De esta manera, la suspensión de Arcuschin finalizará el 17 de octubre de 2027.

Mientras dure la sanción, el tenista no podrá competir, ni asistir a torneos organizados o reconocidos por los organismos que forman parte del sistema de integridad del tenis, entre ellos la ATP, la ITF, la WTA, los cuatro torneos de Grand Slam y las asociaciones nacionales.

Arcuschin nació en 2007 y todavía se encuentra en una etapa inicial de su carrera profesional. Según los registros de la ATP, alcanzó su mejor ranking en noviembre de 2025, cuando llegó al puesto 1802 de singles.

Su actividad en el circuito profesional había comenzado a combinarse con su etapa juvenil. En 2025 disputó torneos del ITF World Tennis Tour y también tuvo participación destacada en competencias juniors. El registro oficial de la ITF muestra, por ejemplo, actuaciones suyas en torneos J300 de Lima y Asunción durante esa temporada.

El torneo de Lima en el que se realizó el control correspondía a la categoría M15 del ITF World Tennis Tour. Arcuschin disputó allí partidos de singles durante la primera semana de diciembre de 2025, incluido un triunfo ante el uruguayo Felipe Vázquez.

La suspensión provisional había impedido desde febrero que pudiera continuar con su calendario competitivo. En aquel momento, la ITIA había aclarado que Arcuschin tenía derecho a apelar esa medida ante un presidente de un tribunal independiente.

La resolución conocida este lunes cierra, al menos en esta instancia, el proceso disciplinario abierto a partir de aquel control. La ITIA remarcó que el tribunal independiente consideró acreditado que la incorporación de las sustancias al organismo del jugador fue accidental, pero igualmente estableció un período de inhabilitación de 20 meses por la infracción de las normas antidoping.

El jueves 20 de marzo de 2025, el juicio oral contra el expresidente de la República Álvaro Uribe Vélez por los delitos de fraude procesal, soborno a testigos y soborno en actuación penal fue suspendido.

La razón, la Corte Suprema de Justicia aceptó la acción de tutela que recusaba a la jueza 44 Penal de Conocimiento, Sandra Liliana Heredia, que fue impuesta por la defensa del expresidente Uribe, liderada por el abogado penalista Jaime Granados en febrero del presente año.

Ahora puede seguirnos en nuestro WhatsApp Channel y en Facebook.

“Precisar que el proceso penal con radicado (...) que se adelanta contra Álvaro Uribe Vélez queda suspendido hasta que se resuelva el incidente de recusación”, se lee en el fallo de la Corte Suprema de Justicia.

Luego de que se conociera la decisión del alto tribunal, determinaron que la jueza 55 penal del circuito de conocimiento de Bogotá será la encargada de suplir a Heredia.

Así mismo, cuenta con 48 horas para emitir una decisión sobre si la jueza Sandra Heredia continuará o no al frente del caso tras la suspensión que ordenó por la Corte Suprema de Justicia.

Cabe resaltar que, la jueza 55 de conocimiento de Bogotá fue encargada del casi del asesinato del reconocido estilista Mauricio Leal y el de su madre, Marleny Hernández. Además, fue la responsable de condenar a 54 años de prisión a Jhonier Leal Ramírez, familiar de las víctimas, por ser el responsable del doble crimen.

Las declaraciones del abogado de Uribe sobre la jueza Heredia

Con respecto a la recusación contra la juez 44 de Conocimiento, Jaime Granados, abogado defensor del exmandatario, aseguró que Heredia no ha mostrado imparcialidad durante el proceso.

“Lo que queremos es que se le respeten los derechos a Álvaro Uribe. Él es merecedor de un juez imparcial, y la señora juez no ha dado muestra de esa imparcialidad”, afirmó en diálogo con Caracol Radio.

Según consideraciones del togado, la recusación era fundamental, puesto que son necesarias las garantías del debido proceso.

“Un juez no puede convertirse en juez de sí mismo, decidiendo él de plano rechazar una recusación. Eso no está bien y no está bien que alegue una maniobra dilatoria que no existe”, explicó.

Granados también respondió sobre una supuesta falta de objetividad del magistrado Jorge Hernán Díaz, que hizo parte de la sala, suspendió el juicio y, en el pasado, fue abogado de Andrés Felipe Arias.

“El doctor Jorge Hernán Díaz ha sido fiscal muchos años, incluso, delegado ante la Corte. Es un jurista que ha actuado en muchos casos en contra de personas cercanas al presidente Uribe, porque ese es su deber”, indicó al medio citado.

Incluso, aseguró que los motivos detrás de la querella que suspendió la juez del caso no era para afectarla, sino para que se elija un nuevo juez que promueva un juicio justo para el líder político del partido Centro Democrático. Así mismo, dijo que no está en los planes de la defensa dilatar el proceso hasta que prescriba.

“Nosotros no escogemos los jueces. Lo que necesitamos es que sea un juez imparcial, es lo único que pedimos (...) ya quedó claro por la Corte que esto no afecta para nada a la prescripción””, aseguró.

De igual manera, sostuvo que el juicio contra el expresidente Uribe ha avanzado a una velocidad inédita en la historia judicial del país, lo que refuerza su argumento de que no existe una estrategia dilatoria por parte de la defensa.

“Si han seguido estas ya casi 20 sesiones con 18 testigos, se habrán dado cuenta de que se está avanzando a una gran velocidad inusitada, única en la historia judicial de Colombia, y yo creo que honestamente vamos a terminar a tiempo”, afirmó.