Hubbard era el último estadounidense al que el Departamento de Estado había clasificado formalmente como detenido de manera injusta en Rusia. Maestro jubilado oriundo de Míchigan, veterano de la Fuerza Aérea y la Guardia Nacional de Estados Unidos, vivía en una pequeña ciudad del este de Ucrania cuando las tropas rusas lo capturaron en abril de 2022.

Su caso se convirtió en un punto de fricción diplomática entre Washington y Moscú.

De Míchigan a Ucrania: la vida de Stephen Hubbard antes de la guerra

Stephen Hubbard creció en Big Rapids, una localidad rural de Míchigan. Sirvió en la Fuerza Aérea y la Guardia Nacional de Estados Unidos, según registros militares citados por The New York Times. Obtuvo una maestría en inglés y se trasladó a Japón, donde enseñó el idioma durante 25 años. Más tarde vivió en Chipre y en 2014 se mudó a Izium, en el este de Ucrania, junto a una pareja ucraniana, según declaró su hermana, Patricia Hubbard Fox, a Reuters.

Fox contó a la agencia en 2024 que su hermano sobrevivía con una pensión de unos USD 300 al mes y tenía pocos vínculos con la comunidad local. La última vez que los hermanos hablaron fue en septiembre de 2021.

Cómo Rusia detuvo a Stephen Hubbard en 2022

Rusia lanzó su invasión a gran escala de Ucrania en febrero de 2022 y capturó Izium dos meses después. Las fuerzas ucranianas recuperaron la ciudad en septiembre de ese año, pero para entonces Hubbard ya se encontraba bajo custodia rusa.

Medios estatales rusos afirmaron que había sido detenido en abril de 2022 mientras operaba un puesto de control militar ucraniano. Reuters precisó que no pudo establecer de forma independiente las circunstancias de su captura.

Fox reconoció a su hermano en un video publicado en YouTube en el que un hombre era interrogado sobre sus opiniones acerca de Putin y la guerra. Otra grabación lo mostraba con las manos atadas mientras era golpeado con una sandalia. La agencia indicó que no pudo verificar cuándo ni dónde se grabaron esos videos.

La condena por mercenarismo y las dudas de su familia

Tras un juicio a puertas cerradas, un tribunal de Moscú condenó a Hubbard en octubre de 2024 a seis años y diez meses de prisión por actuar como mercenario. El término, en el contexto del derecho ruso, designa a un combatiente extranjero que participa en un conflicto armado a cambio de una retribución económica sin pertenecer a las fuerzas regulares de ninguno de los bandos.

Los fiscales sostuvieron que Hubbard se había incorporado a una unidad de defensa territorial ucraniana, había recibido entrenamiento, armas y munición, y se le había prometido un pago de USD 1.000 mensuales. Medios estatales rusos aseguraron que se había declarado culpable.

Su hermana cuestionó esa supuesta confesión. Según Fox, Hubbard sostenía opiniones prorrusas y resultaba improbable que hubiera tomado las armas a sus más de 70 años.

Martin De Luca, su abogado en Estados Unidos, declaró a Reuters en junio de 2025 que Hubbard le había dicho que los cargos eran falsos, que no había participado en ninguna unidad militar ni en combate alguno y que soldados rusos simplemente lo habían sacado de su casa.

Por qué Estados Unidos consideró injusta la detención de Hubbard

En enero de 2025, la administración del entonces presidente Joe Biden clasificó a Hubbard como detenido de manera injusta. Esa designación, conocida en la terminología diplomática estadounidense como wrongful detention, habilita al gobierno federal a emprender negociaciones formales para obtener la liberación de un ciudadano retenido en el extranjero por motivos que Washington considera ilegítimos.

El Departamento de Estado denunció que Rusia rechazó de forma sistemática el acceso consular a Hubbard. The New York Times informó en febrero de 2025 que el detenido había pasado por al menos cinco centros de detención rusos antes de su juicio.

Su equipo legal supo recién en abril de 2025 que se encontraba recluido en una instalación de la región de Mordovia, al este de Moscú, según declaró De Luca a la agencia.

La organización Hostage Aid Worldwide calificó los cargos contra Hubbard como fabricados. En agosto de 2026, el grupo publicó una carta abierta dirigida a Trump que atribuyó a Fox. En ese texto, la hermana de Hubbard elogió al mandatario, pero también denunció que su hermano había sido sometido a “golpizas constantes, tortura e inanición” durante su cautiverio, según reprodujo Associated Press.

Cómo se produjo la liberación de Stephen Hubbard en Rusia

La liberación se concretó durante la visita de Witkoff a San Petersburgo, en una jornada dedicada a las conversaciones sobre la guerra en Ucrania. Putin indicó que Hubbard se encontraba en el aeropuerto de Púlkovo, en esa misma ciudad. Trump escribió en Truth Social: “Bienvenido a casa, Stephen, es genial tenerte de vuelta”, y precisó que el exdocente estaba en camino a reunirse con su familia.

La Casa Blanca sostuvo que la liberación no requirió entregar nada a cambio. Trump, sin embargo, vinculó el resultado con su decisión de suspender sanciones contra Rusia que debían entrar en vigor días antes, y afirmó que las negociaciones se habrían detenido por completo si esas medidas se hubieran aplicado. CBS News informó que Hubbard, en delicado estado de salud, sería trasladado a un hospital militar en Texas para recibir tratamiento.

Su familia agradeció al mandatario y a su equipo “por abrir el diálogo con Rusia que condujo a este día de alegría”, según NBC News. Global Reach, una organización que trabaja por la liberación de estadounidenses detenidos en el exterior y que representa a otros cinco prisioneros en Rusia, celebró la noticia pero pidió que los demás casos reciban la misma atención.

Hubbard es el segundo estadounidense liberado por Rusia en aproximadamente dos meses, tras la excarcelación en agosto del veterano de la Infantería de Marina Robert Gilman, quien se encontraba gravemente enfermo y cumplía una condena por cargos de agresión a un policía que también fueron cuestionados.

La imagen de los jerarcas nazis ante el Tribunal Militar Internacional de Núremberg representa uno de los capítulos más inquietantes de la historia contemporánea. A ochenta años del fin de la Segunda Guerra Mundial, el mundo aún recuerda cómo la humanidad presenció la apertura de un histórico proceso judicial en el que se buscó responder a una pregunta clave: ¿los ejecutores del Holocausto estaban mentalmente capacitados para ser juzgados por sus crímenes?

Esta pregunta, que probablemente se hagan muchos hoy en día, fue resuelta por el psiquiatra formado en la Universidad de California, Douglas M. Kelley. Su diagnóstico marcaría el destino de los acusados, además de la percepción que guardamos hoy por los condenados. Recordemos que durante 1945, veinticuatro miembros del que era Tercer Reich fueron convocados al banquillo de Núremberg para sucumbir ante el marco legal que establecerían los Aliados (Reino Unido, Estados Unidos y la Unión Soviética) con el fin de responsabilizar a quienes cometieron los crímenes atroces contra judíos, gitanos, homosexuales y opositores políticos en los campos de concentración del régimen nazi.

Las discusiones legales sobre cuáles serían los delitos judiciales que podrían tenerse en cuanta para su sentencia. Porque, como ha asegurado el actual presidente de la Comisión Internacional de Juristas (ICJ, por sus siglas en inglés), Carlos Ayala Corao, a BBC Mundo: “Las garantías y derechos judiciales son inherentes a todo ser humano, sin excepción”. Asimismo, “si una persona no actúa con su libre albedrío, sino por una enfermedad o trastorno médico mental, el derecho penal democrático lo exceptúa de responsabilidad o al menos puede ser un atenuante”. Por este motivo, el trabajo del doctor Kelley fue tan determinante.

“Todos tenían una inteligencia promedio o por encima”

Antes de su participación en Núremberg, Kelley atendió a soldados aliados afectados por “fatiga de combate o shock de guerra” (estrés postraumático). Posteriormente, una vez terminada la guerra, el teniente coronel del ejército estadounidense trabajó cerca de ocho meses para responder a la gran pregunta. Tal y como recogía el periodista Jack El-Hai para su libro ‘El nazi y el psiquiatra’, su labor fue determinante: convivió todo ese tiempo con los líderes del Tercer Reich en el hotel de Luxemburgo, donde los sometió a entrevistas individuales y a una combinación de pruebas psiquiátricas.

El periodista, entrevistado por BBC Mundo, aseguró que el psiquiatra “entrevistó a los acusados, pero también los sometió a una batería de pruebas psicológicas, como el test de manchas de tinta de Rorschach, donde se les pedía describir lo que veían en imágenes abstractas". Del mismo modo, “les aplicó el test de percepción temática”, una prueba similar a la anterior, “pero con fotografías reales o ilustraciones, en el que se les pedía contar una historia”, asegura. También contó con “pruebas de coeficiente intelectual” que le permitió saber “que todos tenían una inteligencia promedio o por encima del promedio”. Por lo que sus conclusiones desconcertaron al mundo, que se hallaba expectante a sus resultados.

El sexto día del proceso judicial, el propio psiquiatra reveló ante los medios que: “En general, los prisioneros no son diferentes de un grupo de ejecutivos de cualquier otra parte; en contraste con la opinión popular, no están locos ni son superhombres”, una aseveración que marcó el rumbo del juicio. Y es que, a pesar de que la principio barajaba la hipótesis de que los soldados se había contagiado de algún “virus” o enfermedad, finalmente pudo comprobar que “no estaban mentalmente enfermos y que su comportamiento estaba dentro del rango de lo normal”, explicaba su biógrafo.

De este modo, dictaminó que “básicamente eran personas normales, influidas por la mendacidad y la burocracia. Criaturas moldeadas por su entorno, individuos que podían encontrarse detrás de grandes escritorios en cualquier parte del mundo”, según el libro ‘Anatomía de la maldad: el enigma de los criminales de guerra’ del psiquiatra estadounidense Joel Dimmesdale. Esto significaba que “había muchas personas como ellos (los líderes nazis) entre nosotros, en cualquier país y en cualquier época”, expresaba El-Hai.

De hecho, una vez regresó a Estados Unidos en 1946, el médico dio una serie de conferencias y publicaciones en las que alertaba de una nueva tendencia; esta vez en su país. “En ese momento, muchos Estados estaban gobernados por políticos que defendían la segregación racial y usaban técnicas similares a las de los nazis para manipular a sus votantes”, subrayó el periodista.

Su cercanía con el segundo de Hitler

Entre los escritos del psiquiatra, se ha podido encontrar una cercanía especial con uno de los acusados más notorios: Hermann Göring, excomandante de la Luftwaffe y principal colaborador de Adolf Hitler. Según asegura su biógrafo, Kelley estaba intrigado por él “en parte porque ambos compartían rasgos de personalidad: eran inteligentes, carismáticos, egocéntricos y algo narcisistas”, explicaba. De esta manera, se pudo observar cómo forjaba un vínculo con el exlíder nazi, dejando de lado sus responsabilidades como psiquiatra. “Aceptó fungir de correo y llevarle cartas escritas por Göring a su esposa, Emmy”, una acción que nunca fue aprobada por el tribunal.

Entre las anotaciones de Kelley se pueden observar comentarios como: Göring era encantador cuando decidía serlo; tenía una inteligencia excelente, gran imaginación, mucha energía y sentido del humor” o “Cada día, cuando llegaba a su celda, se levantaba de su silla, me saludaba con una amplia sonrisa y la mano extendida, me acompañaba hasta su catre y daba golpecitos en el centro: ‘Buenos días, doctor. Me alegra mucho que haya venido a verme… por favor, siéntese’. Luego se acomodaba junto a mí con su gran cuerpo, listo para responder a mis preguntas”.

Los límites se traspasaron también cuando el doctor intervino en la salud del presidiario, pues evitó que su paciente muriera por afecciones derivadas de su peso y por su adicción a la codeína. Además, llegó a controlar la dieta y reducir, bajo supervisión, la dosis de fármacos del exmariscal, según consta en los registros analizados por El-Hai. Pero la máxima trasgresión de su papel como mero analista se traspasó cuando aceptó la última proposición de Göring: “Le pidió a Kelley que, en caso de que él o su esposa no sobrevivieran, adoptara a su hija y la criara en EE.UU. Kelley discutió la idea con su esposa, quien se opuso”, afirma.

Esta experiencia con los nazis llevó a Kelley a repensar la psiquiatría. Según su biógrafo, su cambio de opinión se debía sobre todo al “tiempo que pasó con los nazis”, lo que cambió su visión sobre “la naturaleza de las enfermedades mentales y sobre si la psiquiatría era una especialidad viable para tratar a personas como estos criminales. Y concluyó que no lo era”.

La vida del psiquiatra terminó trágicamente el 1 de enero de 1958, cuando, después de una discusión familiar, ingirió una cápsula de cianuro y murió al instante. Una maniobra similar a la que escogió el exlíder doce años antes y porque no llegó a cumplir su sentencia en la horca, como mandaba la resolución del juicio. “El suicidio de Göring fue su último acto de desafío y creo que el de Kelley también lo fue”, reconocía el periodista, al no haber detectado indicios de que quisiera quitarse la vida en sus escritos.