La canción forma parte de Wet Dreams, el nuevo EP de siete canciones de Danna, con base de sonidos electrónicos. Fue Danna quien impulsó el encuentro: mientras escribía el tema, imaginó a Belinda como la voz que necesitaba la composición. “Era algo pendiente”, dijo la cantante al referirse a la colaboración.

Danna viajó a España para grabar con Belinda

El proceso no fue sencillo en términos logísticos. Belinda se encontraba en España trabajando en otro proyecto cuando llegó la propuesta, y en lugar de esperar a que los calendarios coincidieran, Danna tomó un avión y viajó hasta allá para concretar la grabación.

La compatibilidad creativa entre ambas facilitó el trabajo. Según relató Danna, su compañera se involucró en distintas decisiones de producción del videoclip: desde las tomas hasta el vestuario, lo que le dio al resultado una identidad compartida.

¿A qué hora se estrena “La Dolce Vita”?

La “Dolce Vita” estará disponible en todas las plataformas digitales a las 9 de la noche de este 27 de agosto.

La espectativa que se ha generado en torno a la polémica canción, la han hecho uno de los lanzamientos más esperados de la temporada.

El videoclip que cambió de continente

El concepto original contemplaba grabar el video en Italia. Los compromisos profesionales de las dos artistas obligaron al equipo a replantear la producción, y la solución llegó mucho más cerca: una hacienda en Morelos se convirtió en el escenario definitivo.

Belinda se refirió al lanzamiento en entrevista con The Hollywood Reporter en Español: “Estoy emocionadísima con ese lanzamiento. El video está padrísimo y van a disfrutar mucho esta canción”.

La polémica que precedió al lanzamiento

El estreno llega en medio de una controversia que se extendió durante semanas en redes sociales. El detonante fue una entrevista de Belinda en Vogue México y Latinoamérica, en la que afirmó que “en México nunca se han juntado dos pop stars para hacer música” al anunciar el dueto con Danna.

Los seguidores de Kenia Os, conocidos como “Keninis”, leyeron la frase como una exclusión deliberada: Belinda y Kenia Os ya tienen una colaboración previa, “Jackpot”, incluida en el álbum Indómita de 2025.

Belinda aclaró “A Kenia le tengo muchísimo cariño y un profundo respeto”, escribió en redes. Borró el mensaje días después, tras recibir amenazas de muerte.

Kenia Os respondió a través de Instagram sin mencionar directamente a ninguna de las dos cantantes. Describió lo que vivía como”una nueva campaña de desprestigio que busca dañar mi integridad como persona y minimizar mi trayectoria".

Danna, por su parte, descartó cualquier enemistad en un encuentro con medios el 12 de agosto: “No tengo ningún problema con ella. Belinda y yo nos llevamos siempre muy bien y nada, muchísimo éxito a todas”. Sobre lo ocurrido entre las tres, fue escueta:“La verdad te hace libre. Lo que sea que haya pasado, lo sabemos nosotras tres”.

La canción de las tres que sigue sin fecha

El conflicto tiene una capa adicional. En octubre de 2025, las tres artistas grabaron una canción conjunta y se presentaron en Apple Music Radio como las “Chicas Superpoderosas”. El lanzamiento de ese tema sigue sin fecha.

Kenia Os atribuyó la pausa a “problemas administrativos” de Sony Music; Danna coincidió con esa versión y descartó que el freno respondiera a un conflicto entre las tres. “Las colaboraciones a veces salen, a veces no, y no por eso hay alguien mejor que otro”, expresó.

“Dolce Vita” dentro del universo de Wet Dreams

El EP continúa la línea conceptual que Danna inició con Lucid Dreams, con una propuesta centrada en la sensualidad, la seguridad personal y el empoderamiento. El tracklist completo incluye siete canciones, entre ellas colaboraciones con El Malilla y Nicole Horts.

“Dolce Vita” llega como el encuentro musical de dos figuras que construyeron carreras por separado dentro del pop mexicano. Es la primera vez que comparten el mismo espacio sonoro.

La exparticipante del Desafío fue convocada para la nueva temporada –que se emite actualmente en Telemundo– como participante de la cocina de Top Chef VIP.

Antes del estreno del reality de cocina, Ríos fue clara sobre su posición frente a la cocina: nunca ha tomado clases formales, pero la ve como un acto de afecto.

“Me encanta cocinar. De hecho, es una de las maneras más bonitas que tengo de darle amor a las personas que quiero”, dijo en una entrevista con la cadena televisiva de habla hispana en Estados Unidos, y añadió: “Aquí hay una fusión de amor, de que, aunque nunca he tomado clases de cocina, quiero tomar el riesgo, pero también de competencia y de personalidad, que me tienen que conocer”.

Durante las primeras semanas de competencia, su nombre apareció en una dinámica en la que varios participantes —entre ellos Ríos, Nievelis González, Miguel Arce, Nailea Norvind y Sheynnis Palacios— quedaron expuestos tras una prueba de robo de ingredientes.

La polémica con los jurados

La incomodidad con la selección de los chefs invitados a calificar los platos llegó a su punto más visible cuando Ríos alzó la voz directamente ante las cámaras.

“¿De pronto va a venir un chef o colombiano o español o puertorriqueño con jueces también de nuestros países, a ver si de pronto también explotamos algo?”, preguntó la colombiana. Y remató: “¿O solo México?”.

La conductora Carmen Villalobos respondió al reclamo con cautela. “Yo entiendo un poco la frustración de pronto que están sintiendo y el sentir que es como que es México”, admitió, antes de aclarar que la competencia contempla distintos tipos de cocina a lo largo de los retos.

Mientras la presentadora trataba de aliviar los ánimos entre los participantes, los jueces dejaban ver su incomodidad frente a las palabras de Ríos en su rostro, con gestos de desconcierto por lo expresado.

La tensión no quedó ahí. Otra participante —cuya identidad no se precisa en el material disponible— fue más directa: “No puede ser que la mayoría de nosotros nunca gane nada. Bueno, pues ya mandarnos a nuestra casa y ya está, nos vamos del programa, no pasa nada”.

El malestar de Ríos no es un caso aislado dentro de la temporada. El actor Roberto Romano ya había cuestionado públicamente las decisiones del jurado tras una prueba de inmunidad que ganó Lupillo Rivera.

Y es que la colombiana ha estado en la mira de los otros competidores, pues diversas publicaciones en redes sociales muestran cómo Guajira ha criticado el comportamiento de sus compañeros ante sus logros dentro del programa e incluso, la han llamado “hipócrita” luego de que hiciera un brindis festejando que “todavía se llevaban bien”.

Los internautas han reaccionado a la publicación, con mensajes como: “Kelly no me cae bien, pero en esta oportunidad debemos darle la razón a ella”; “Nosotros lo pensamos, pero tú lo dijiste querida Kelly, qué pereza el favoritismo”; “El programa solo lo ven en México o qué, porque ella tiene toda la razón”, entre otros.

Hasta el momento, la deportista colombiana no se ha pronunciado al respecto de esta actitud que tomó en la competencia, teniendo en cuenta que ha recibido el respaldo de sus seguidores como de sus compañeros que no estuvieron de acuerdo con la manera en la que han venido siendo juzgados.

Asimismo, la producción no ha dicho nada si esto tendría consecuencias para la participante dle programa de cocina en medio de la polémica que ha generado en redes.

A través de las redes sociales de Morras Malditas, un podcast conducido por Jannis Mérida y La Maldo Maldita, se denunció públicamente que La Corneta utilizó fragmentos de una entrevista realizada a Marco Antonio Regil sin otorgar el crédito correspondiente.

Las creadoras afirmaron que el programa de radio no solo omitió mencionar la fuente, sino que también alteró las voces originales para que sonaran masculinas.

La polémica expuso la preocupación de creadoras de contenido por el respeto a la propiedad intelectual y la visibilidad de proyectos liderados por mujeres.

La entrevista que apareció en La Corneta

Las creadoras del podcast Morras Malditas comunicaron en sus redes sociales que identificaron fragmentos de su entrevista con Marco Antonio Regil en un episodio reciente de La Corneta.

Jannis y Maldo señalaron que su incomodidad no está en que el contenido haya sido retomado, sino en la omisión de la fuente y en que sus voces fueron editadas para sonar masculinas.

“Nos enteramos que La Corneta usó parte de nuestra entrevista con Marco Antonio Regil para uno de sus programas. Eso no nos molesta, lo que nos molesta es que no nos dieran el crédito correspondiente y que, además, nos distorsionara la voz para que sonaran como voces masculinas. Qué horrible darnos cuenta que en pleno 2026, un programa de vatos retome el trabajo de morras para beneficiarse de él usándolo como propio”, comentaron.

Además, hicieron un llamado a que su trabajo sea reconocido y respetado, subrayando la importancia de la atribución cuando otros espacios retoman contenido creado por mujeres.

Para Jannis y Maldo, la visibilidad y el respeto a la autoría resultan esenciales para la integridad de los proyectos independientes en el entorno digital.

View this post on Instagram

Morras Malditas: una comunidad en torno a lo sobrenatural

Morras Malditas se ha consolidado como un podcast dedicado a historias y relatos sobre lo sobrenatural.

El proyecto destaca por su enfoque en temas misteriosos, leyendas y experiencias inusuales, lo que ha captado la atención de oyentes interesados en este tipo de narrativas.

A lo largo de sus episodios, el podcast ha contado con invitados de distintos perfiles, enriqueciendo las conversaciones y ampliando el espectro de perspectivas.

La entrevista con Marco Antonio Regil es solo un ejemplo de los diálogos que han sostenido con figuras reconocidas y voces relevantes dentro y fuera del ámbito del misterio.

A lo largo de los años, Morras Malditas ha logrado construir una comunidad sólida que respalda el podcast y se identifica con su propuesta.

Reacciones en redes sociales y debate sobre la autoría digital

Tras la publicación del reclamo de Jannis y Maldo, la comunidad de Morras Malditas mostró un respaldo contundente a través de mensajes de apoyo y solidaridad en distintas plataformas sociales.

Numerosos seguidores expresaron su acompañamiento y reconocieron la trayectoria del podcast, defendiendo el derecho de sus creadoras a ser reconocidas por su trabajo.

El caso también motivó una reflexión más amplia sobre la importancia de respetar la autoría en el entorno digital.

Diversos usuarios señalaron cómo la falta de reconocimiento ha afectado a múltiples creadores y cómo resulta necesario visibilizar estas prácticas para promover una cultura de respeto en la reutilización de contenidos.

Además, algunas voces en redes hicieron hincapié en que históricamente el trabajo de muchas mujeres ha sido apropiado sin crédito, abriendo así un espacio para debatir sobre la equidad en la atribución de logros y producciones originales.

Por otro lado, hubo quienes plantearon la opción de explorar vías legales para defender los derechos de autor y sentar precedentes en casos similares.

View this post on Instagram

La conversación evidenció que la protección de la propiedad intelectual sigue siendo un tema relevante y en evolución dentro del ámbito digital.

Hasta el momento, la reacción de La Corneta ante el reclamo no ha sido difundida públicamente.

La discusión se ha mantenido principalmente desde el lado de las creadoras afectadas, quienes insisten en la importancia de dar visibilidad a estas prácticas.

Lo primero que hizo fue bajarle el tono al asunto. “Vivimos hoy por hoy también un poco en el mundo de las redes, que uno a veces no se da cuenta y todo explota, pero en realidad fue un intercambio y ya está, no pasa nada, queda todo ahí”, dijo al ser consultado por lo ocurrido. Sobre si hubo contacto con Canaletti después del cruce, la respuesta fue tajante: no hubo ningún intercambio de mensajes ni de palabras, y Bertolotti consideró que tampoco era necesario.

Para explicar por qué reaccionó como lo hizo, el meteorólogo dejó en claro su lugar como hincha antes que cualquier otra cosa: “Me sentí un poco tocado porque digo: ‘a mí me encanta la jerga del fútbol, soy fanático de River mal’”.

Desde ese lugar, trazó una distinción entre participar de las cargadas habituales del ambiente futbolero y cruzar una línea que, a su juicio, Canaletti había traspasado. “Soy el primero en cargar y en recibir las cargadas, pero me parece que siempre hay un poco de límites y me había parecido que se cruzó una barrera de un límite, entonces salté a decir eso”, explicó.

El punto que más le importó dejar claro fue la diferencia entre una crítica y una amenaza. Los títulos que circularon en redes lo presentaron como si hubiera amenazado a su colega, y eso fue lo que salió a desmentir: “Se titularon cosas como amenaza, nadie amenazó a nadie. Es una crítica de decir: ‘che, guarda, porque esto puede generar violencia, inclusive al periodista que estaba ahí, y tengamos cuidado’”.

La advertencia, según Bertolotti, apuntaba a proteger al propio Canaletti de las consecuencias que ese tipo de discurso pueden acarrear. Y ahí llegó su autocrítica: reconoció que ese señalamiento debió haberse hecho de otra manera. “Eso se tiene que decir dentro de casa, eso yo lo acepto”, admitió.

Fue más lejos al momento de evaluar su propia reacción. “A veces lloramos nosotros porque a veces no son... Y entonces digo: bueno, esto hay que decirlo dentro de casa. Es cierto, ahí es mala mía, soy calentón y bueno, lo admito”, cerró, sin esquivar la responsabilidad por haber elegido el aire como escenario para una discusión que, a su criterio, correspondía resolver de forma interna.

El detonante había ocurrido el domingo 16 de agosto, tras el triunfo de River por 2 a 0 ante Argentinos Juniors. Mientras TN cubría el partido desde los alrededores del estadio Monumental, Canaletti —periodista de policiales de la señal y conocido hincha de Boca Juniors— cuestionó el resultado argumentando un supuesto gol en offside y la sanción de un penal inexistente, y disparó contra los hinchas del Millonario: “Sacaron a los muertos de la Chacarita para llevarlos a la cancha de River”.

Bertolotti, fanático declarado de River, llegó al lunes con esos dichos en mente. Su participación en Mesa de plateístas, la sección futbolera del noticiero matutino que conduce Massaccesi, arrancó con aparente calma: pidió mesura por la victoria y reconoció que un solo triunfo no era suficiente para el festejo. Pero minutos después algo cambió. Hizo el gesto de comillas con los dedos y lanzó: “Quiero dejar un mensajito a un periodista de acá, del canal. Tranquilo con las versiones y los dichos que decís, eh...”.

A partir de ese momento, Bertolotti sostuvo su descargo mirando fijo a cámara, con un tono que combinó indignación y advertencia. “Hay que tener cuidado con incitar a la violencia, Ricardito querido. Y vos lo sabés muy bien, que hacés este tipo de cosas. Ayer dijiste barbaridades: que son muertos todos los hinchas de River, que sacaron a los muertos de Chacarita y fueron a la cancha. Es muy grave”, dijo.

Alicia Villarreal y su pareja Cibad Hernández convirtieron semanas de acusaciones en contenido de humor negro: en un video difundido en redes sociales, la cantante afirmó haberle “arrancado el dedo” y la yema a Hernández para impedirle enviar mensajes a otras mujeres por TikTok a las 2:40 de la madrugada. El clip, publicado por Hernández y no por Villarreal, desató una nueva oleada de críticas.

“Tuve que arrancarle el dedo a mi viejo para asegurarme que no le va a mandar mensaje a ninguna mujer a las dos cuarenta de la mañana por TikTok”, dice Villarreal en el video. “Y de paso, le arranqué la yema para que no cometa el error de mandar mensajes y borrarlos. Yo soy la güerita consentida y esta es mi historia.”

El origen del escándalo

Las acusaciones contra Hernández comenzaron cuando el esposo de una mujer lo señaló públicamente de haberle escrito a su esposa durante la madrugada, en un período en que la pareja atravesaba problemas matrimoniales.

Luego, una productora identificada como Richy —conocida como “La Britney”— declaró a la revista TV Notas que Hernández también la habría contactado entre octubre y noviembre de 2025, cuando él ya iniciaba su relación con Villarreal.

La polémica que desató el video

El clip generó rechazo inmediato en redes sociales y en medios de espectáculos. Analistas del programa Despierta América, de Univision, cuestionaron que fuera la cantante —y no Hernández— quien saliera a responder las acusaciones.

“Sería más bonito que él saliera a decir: ‘eso no es cierto, amo a mi mujer’”, señaló uno de los panelistas del programa. Otro comentó: “Ella, que es la celebridad, intentando ayudar a él”, e invitó a la audiencia a reflexionar sobre la dinámica de la pareja.

Una cuenta de fans identificada como “Fans Alicia Villarreal” anunció en redes que buscaría un nuevo artista al cual dedicar su página. “Alicia Villarreal ya no nos representa”, publicaron, según reportó Despierta América.

El hecho de que el video lo subiera Hernández, y no Villarreal, también fue objeto de análisis. Panelistas del programa señalaron que el tiktoker “sabe que le gusta la atención y precisamente lo hace”.

Cómo nació el romance

La historia comenzó en julio de 2025, cuando Villarreal invitó a Hernández a uno de sus conciertos en Houston como creador de contenido. Según relató él mismo, en ese encuentro surgió el “clic” entre ambos.

La relación se formalizó semanas después, durante un concierto de los Backstreet Boys en el MSG Sphere de Las Vegas. “Fue hasta en Las Vegas cuando nos hicimos novios porque nos estuvimos frecuentando”, declaró Hernández. La cantante, por su parte, anunció el romance en Instagram junto a una fotografía de sus manos con un tatuaje compartido.

La hija mayor de Villarreal, Melenie Carmona, no habría estado de acuerdo con la relación, según trascendió en redes sociales.

Una relación marcada por las polémicas

El noviazgo acumuló cuestionamientos mucho antes del video del dedo. En mayo de 2026 circularon audios atribuidos a Hernández en los que presuntamente se dirigía de forma agresiva a algunas mujeres, aunque la autenticidad del material nunca fue confirmada.

A eso se sumaron especulaciones sobre una posible boda: Villarreal fue fotografiada con un anillo y un velo de novia, lo que disparó los rumores. Hernández aclaró que aún no se habían casado, aunque no descartó hacerlo en el futuro.

El Bendita Locura Tour, en medio del escándalo

Mientras la polémica escala en redes, Villarreal tiene por delante una agenda de conciertos que se extiende hasta diciembre. Su Bendita Locura Tour 2026 contempla 28 fechas en Estados Unidos y México, con presentaciones en ciudades como El Paso, Houston, Chicago, Las Vegas y Miami Beach, entre otras.

La primera fecha está programada para el 4 de septiembre en el The Plaza Theatre Performing Arts Center de El Paso, Texas.

Adriana Ahumada, actriz que compartió créditos con Danna Paola en la telenovela Atrévete a soñar, salió en defensa de su excompañera y arremetió contra Kenia Os en medio de la polémica que enfrenta a las fanáticas de ambas cantantes en redes sociales.

Durante una transmisión en redes sociales comentó: “Todos saben quién es Danna Paola, es una marca ella ya. Dices Danna y dices: ‘¿Danna Paola? Claro’”.

La actriz fue directa al cuestionar las capacidades vocales de Kenia Os: “La neta es que no canta”, dijo, y descartó cualquier comparación entre ambas artistas. “¿Así que tú digas ‘guau, qué precioso cantas’? No hay tema de discusión”, añadió.

Lo anterior posterior a que Kenia Os lanzara un mensaje dónde mencionaba que se orquestaba una campaña de desprestigio en su contra ejercida por medios de comunicación.

Ahumada descarta las críticas y menciona a Peso Pluma

Ahumada también minimizó el vínculo de Kenia Os con el mundo de la música al referirse a su relación sentimental con el cantante Peso Pluma: “Fue novia de Peso Pluma y ya”, señaló, insinuando que esa conexión habría inflado su perfil público más allá de su talento.

Ante la previsible reacción de los seguidores de la cantante sinaloense —conocidos como los “Keninis”—, la actriz se adelantó sin inmutarse: “Se viene el hater de los Keninis. Está bien, no importa. Me vale madres. No me mantienen”.

La polémica que encendió las redes

La controversia entre los fandoms de Danna y Kenia Os estalló el 21 de julio de 2026, cuando Vogue México y Latinoamérica publicó una entrevista con Belinda en la que la cantante anunció su colaboración con Danna y declaró: “Creo que en México nunca se han juntado dos pop stars para hacer música”.

Los “Keninis” interpretaron la frase como un olvido deliberado hacia Kenia Os, quien ya había lanzado junto a Belinda el tema “Jackpot”, incluido en el álbum Indómita de 2025. La ola de ataques en redes alcanzó a Belinda con amenazas de muerte, lo que la llevó a borrar su comentario original y a aclarar que sus palabras aludían a la rivalidad ficticia que durante años se construyó entre ella y Danna, no a otras artistas.

Quién es Adriana Ahumada

Ahumada, nacida el 29 de abril de 1995 en Hermosillo, Sonora, inició su carrera artística al ganar la tercera edición del reality Código F.A.M.A., convirtiéndose en la primera niña en alzarse con ese título.

En 2009 integró el elenco de Atrévete a soñar, producción de Televisa donde Danna Paola protagonizó el papel de Patito. Ahumada interpretó a Marisol, una chica darketa del grupo de Las Populares. Ese proyecto selló un vínculo entre ambas que, según sus propias palabras, se mantiene hasta hoy.

La canción inédita y los rumores de plagio

Detrás de la disputa pública existe un proyecto musical paralizado. En octubre de 2025, Danna, Belinda y Kenia Os se presentaron juntas en un takeover de Apple Music Radio, se autodenominaron las “Chicas Superpoderosas” y confirmaron que habían grabado una canción conjunta entre agosto y septiembre de ese año.

El tema nunca se publicó. Las tres artistas atribuyeron el freno a problemas administrativos dentro de Sony Music. Kenia Os lo explicó en el programa Cara C: “La canción se paró por problemas administrativos. No podemos controlarlo”.

La polémica se profundizó cuando una creadora de contenido en TikTok, @bebeluluz, aseguró —con base en una fuente anónima— que Kenia Os habría usado el intro de esa grabación conjunta para lanzar “Belladona”, el sencillo que abre su álbum K de Karma, publicado en marzo de 2026.

Según el relato, ni Danna ni Belinda aprobaron la versión final que Kenia presentó, y la sinaloense habría pretendido que ambas figuraran únicamente como “feat”, sin crédito igualitario. Tras publicar el video, @bebeluluz reportó haber recibido amenazas de muerte por parte de seguidores de Kenia Os.

Las respuestas de Danna y Kenia Os

El 8 de agosto de 2026, Kenia Os rompió el silencio a través de su canal de difusión de Instagram. Sin señalar directamente a Danna ni a Belinda, describió lo que vivía como una “campaña de desprestigio”: “No es la primera vez que mi nombre aparece en medio de una polémica que yo no empecé”. La cantante evitó la confrontación directa y cerró con una frase: “Llevo años en esto y ya aprendí que el ruido pasa y el trabajo se queda”.

Días después, Danna negó públicamente cualquier rivalidad en un encuentro con medios: “No tengo ningún problema con ella. Belinda y yo nos llevamos siempre muy bien y nada, muchísimo éxito a todas, no solamente a ella, a todas las que estamos en la lucha de ser escuchadas”.

La cantante también pidió no interpretar la ausencia de una colaboración como señal de enemistad: “Las colaboraciones a veces salen, a veces no, y no por eso hay alguien mejor que otro. No denigremos ni pongamos la carrera de nadie en duda”.

Sobre lo ocurrido entre las tres, Danna fue escueta: “Lo que sea que haya pasado, lo sabemos nosotras tres”. Ninguna de las artistas ha confirmado públicamente una enemistad, y la canción grabada en conjunto permanece sin fecha de lanzamiento mientras los problemas administrativos con la disquera continúan sin resolverse. La colaboración entre Danna y Belinda, titulada “Dolce Vita”, está programada para el 27 de agosto de 2026.

Las palabras “Gracias, Argentina” resonaron en las redes sociales luego de que Rosalía culminara su serie de conciertos en el país y decidiera despedirse con un mensaje explícito de agradecimiento. La artista no solo expresó en letras mayúsculas su gratitud, sino que acompañó esas palabras con una galería de fotos que reflejaron diferentes momentos de su paso por Buenos Aires. Las imágenes, entre las que se destacan escenas del espectáculo, instantes de intimidad y detalles cotidianos, ofrecieron una crónica visual de su experiencia para los seguidores.

El gesto de la cantante fue rápidamente celebrado por el público argentino. Las redes se poblaron de mensajes de apoyo y emoción, en los que cientos de personas replicaron frases como “Nos regalaste uno de los shows más increíbles de nuestras vidas”, “¡Gracias por un show tan maravilloso! Te amo” y “Dios mío lo que te mandaste. Lo mejor de lo mejor. SOS Arte”. Para muchos, la despedida reafirmó el vínculo entre la artista y sus seguidores locales, quienes sintieron que el reconocimiento era recíproco y merecido.

La reacción de Rosalía tras sus conciertos en la Argentina se convirtió en motivo de conversación internacional, ya que el tono afectuoso del mensaje y la selección de imágenes contrastaron con la ausencia de saludos similares hacia otros países visitados durante la gira. Fanáticos de Chile y Colombia utilizaron las mismas plataformas para manifestar su descontento, reclamando un trato equitativo y preguntándose por qué la artista no había dedicado un post especial a sus públicos. Entre los mensajes que circularon figuraron expresiones como: “Chile te ama y no te funa… pero tú igual decidiste dar explicaciones a los argentinos”, “Ah pesada, no subiste nada de Chile” y “¡En Colombia no hicimos lo suficiente pa que hiciera un post!”.

La expectativa de recibir una mención pública por parte de la cantante evidenció el peso simbólico que adquieren estos gestos en la era de las redes sociales. El debate se intensificó cuando algunos usuarios plantearon que, para obtener el reconocimiento de la artista, era necesario “funarla” o cuestionarla abiertamente, sugiriendo que el agradecimiento había sido motivado por la presión ejercida desde la Argentina. Otros seguidores, en cambio, defendieron la autenticidad de la relación entre Rosalía y el público argentino, subrayando que la conexión se había construido desde el escenario, independientemente de lo que sucediera en internet o una parte menor de la sociedad.

En este contexto, la publicación de la cantante incluyó una serie de fotografías que no solo documentaron los shows, sino también momentos de la vida cotidiana en Buenos Aires. Entre ellas, una imagen captó particularmente la atención: el retrato de unas manos sosteniendo un fajo de billetes de 1000 pesos. Esta instantánea fue suficiente para desencadenar una nueva ronda de especulaciones y comentarios. Seguidores de la artista preguntaron insistentemente cuál era el significado de esa foto y si se trataba de una referencia al contexto económico argentino, a la experiencia de manejar efectivo en el país o simplemente a una anécdota personal durante su estadía.

La polémica en torno a la foto del dinero se sumó al clima de conversación cruzada entre seguidores de diferentes países. Mientras algunos interpretaron la imagen como una referencia irónica o crítica, otros optaron por buscarle un sentido anecdótico, vinculándola a la experiencia de cualquier extranjero en la Argentina frente a la inflación y el uso extendido del efectivo. Ante la falta de una explicación directa de la artista, el debate se mantuvo abierto y formó parte del fenómeno de interpretación colectiva que suele acompañar los movimientos de las celebridades en redes sociales.

El fenómeno de Rosalía en la Argentina se vio multiplicado por la viralización de sus publicaciones y la repercusión de cada detalle compartido. Para los seguidores locales, el agradecimiento público fue un reconocimiento a la pasión y entrega del público durante los conciertos, mientras que para los fanáticos de otros países, la ausencia de un saludo similar se vivió como una omisión injusta.

La interacción de la artista con sus seguidores a través de imágenes y mensajes directos se transformó en un campo de disputa simbólica, donde cada gesto adquiere un valor y una interpretación propios. La publicación del fajo de billetes funcionó como un disparador adicional, al abrir un nuevo frente de debate sobre el sentido de la instantánea y su posible mensaje oculto.

Las fotos difundidas por Rosalía no solo documentaron los shows y los encuentros con el público, sino que también invitaron a recorrer distintos espacios de Buenos Aires. Entre las imágenes, se aprecian escenas de una multitud en estadio, coreografías junto al cuerpo de baile, momentos distendidos en librerías y restaurantes, y retratos en ambientes urbanos.

La selección de imágenes mostró una experiencia que va más allá del show: incluyó paseos por la ciudad, visitas a comercios culturales y situaciones cotidianas, como la elección de postres típicos o la exploración de una librería repleta de ejemplares. De este modo, la narrativa construida por la artista a través de su cuenta social integró tanto la espectacularidad del evento como la cotidianidad de la vida en la capital argentina.

El look de la China Suárez fue protagonista en una noche que combinó diversión, exposición y rumores en torno a su presencia junto a Mauro Icardi en el VIP de un boliche de la Costanera. La actriz y cantante eligió un vestido corto negro, de corte recto y manga corta, acompañado de botas altas al tono, logrando un estilo sobrio y llamativo que acentuó su figura. El peinado, con ondas suaves y el cabello suelto, reforzó el aire relajado pero sofisticado del conjunto. En las imágenes compartidas de la velada, la artista se mostró frente al espejo en la llamada casa de los sueños y dejando ver en detalle su elección estilística antes de la salida.

La pareja llegó al lugar acompañada de un grupo de amigos y empresarios, disfrutando de una noche distendida en el sector exclusivo del local. Mauro Icardi, a la espera de novedades sobre su futuro profesional, se mostró cercano tanto a la China como a su entorno más íntimo. Entre los presentes, sobresalió la figura de Agus Uslenghi, mejor amiga de la actriz, quien compartió una postal de la noche junto a la pareja y otro amigo, resaltando el clima de camaradería con la frase Mis preferidos.

El ambiente del VIP se caracterizó por la alegría, los tragos y la privacidad, elementos que favorecieron la espontaneidad y la complicidad entre los asistentes. Las imágenes reflejaron a una China Suárez sonriente, relajada y en sintonía con el grupo, mientras que Icardi mantuvo su bajo perfil, aunque no escapó a la atención de los presentes, tal como se pondría en evidencia horas después, a través de distintos comentarios en redes sociales.

La noche no tardó en quedar envuelta en rumores mediáticos. Según publicó la periodista Laura Ubfal, la presencia del futbolista en el boliche activó la maquinaria de versiones, tal como había sucedido semanas atrás cuando otra salida en el mismo lugar terminó en el centro de la escena por el recordado escándalo con Ekaterina Ojeda. En esta oportunidad, Ubfal señaló que comenzó a circular una historia sobre una supuesta “morocha” en la barra, aunque este rumor estuvo acompañado de promesas de fotos y videos que, hasta el momento, no han visto la luz.

La propia periodista decidió frenar la especulación al aclarar que por el momento todo permanece en el terreno de los trascendidos y que “habrá que ver si son datos ciertos”. La supuesta presencia de una mujer morocha, entonces, sigue siendo solo un rumor sin confirmación ni pruebas que lo respalden, y no se conocen detalles precisos sobre lo que habría ocurrido durante la noche que habla particularmente de celos de la actriz.

Como es de destacar, la exposición mediática de la pareja suma un condimento especial a cada una de sus apariciones públicas. El futuro laboral del delantero Mauro Icardi continúa siendo una incógnita, lo que incrementa el interés sobre sus movimientos y los de la China Suárez. El futbolista se mostró relajado y compartiendo con el grupo, mientras la actriz aprovechó la ocasión para lucir su estilo y disfrutar de la compañía de amigos cercanos.

El evento reunió ocio, vínculos personales y la habitual atención mediática que genera la pareja. La combinación de vida privada, rumores y proyección pública mantiene a ambos en el centro de la escena, en un delicado equilibrio entre disfrute personal y exposición continua. Las imágenes y la información compartida de la noche en la Costanera muestran la faceta social de la pareja y su entorno, en un contexto marcado tanto por la diversión como por la permanente circulación de versiones en los medios, mientras los propios protagonistas de la historia poco comunicativos se muestran ante la prensa, y las expresiones se reducen a posteos en redes sociales.

Anna Porter y Gala Montes reaparecen juntas en redes sociales con mensajes que sugieren una reconciliación, apenas meses después de que la empresaria acusara públicamente a la actriz de haberla utilizado y negado.

La influencer y empresaria mexicana Anna Porter publicó el 7 de agosto una historia en Instagram con una fotografía junto a la actriz y cantante Gala Montes, acompañada del texto: “Dicen que uno siempre vuelve donde fue feliz, y hoy entiendo el verdadero significado de esa frase. Errar es de humanos. No porque el pasado se repita, sino porque hay lugares y personas que siempre se sienten como un hogar”. Montes respondió desde su propia cuenta: “Siempre te querré ❤️”.

Cómo comenzó todo

Según la historia relatada en entrevistas Anna afirmó que las dos se conocieron en un bar de Guadalajara durante una presentación de Montes. Porter relató que, para ingresar sin boleto, sobornó al personal de la entrada. Al subir al escenario, se quitó una pulsera de oro valuada en 30 mil pesos y se la colocó en la mano a la actriz.

Esa misma noche, Montes contactó a Porter por Instagram. Se reunieron en el departamento de la actriz, donde, según la empresaria, Gala le preguntó: “¿Te puedo dar un beso?”. La relación duró aproximadamente tres meses, entre enero y marzo de 2025, y tuvo como hito visible la participación de Porter en el videoclip de Más bonita que el mar.

Los regalos y la ruptura

Durante ese período, Porter describió en entrevistas con TV Notas y con el conductor Horacio Villalobos una dinámica en la que asumió los gastos de la relación. Le entregó a Montes una bolsa Gucci, una Louis Vuitton de 81 mil pesos, una Balenciaga de 40 mil, una edición especial de Louis Vuitton de 153 mil y un anillo que mandó a traer de Singapur valuado en 500 mil pesos.

“Siempre estuve para ella. Yo le dije ‘¿Qué quieres?’ y me dijo ‘una bolsa’, le di una bolsa como de 67 mil pesos, le compré una Louis Vuitton como de 87, ‘¿qué quieres?’ otra Louis Vuitton como de 160 mil. Tengo todos los comprobantes y todo”, declaró Portter. Ninguno de los obsequios fue devuelto al terminar el vínculo.

La negación que encendió la polémica

Cuando los reporteros preguntaron a Montes por la polémica en abril de 2025, la actriz respondió: “¿Quién?”, y repitió la misma reacción al escuchar el nombre por segunda vez. La declaración generó una ola de reacciones, pues días después circuló en redes un video del programa Sale el Sol en el que, ante la pregunta de un conductor sobre su persona favorita entre Arath de la Torre y Anna Porter, Gala reaccionó con sorpresa: “¿Cómo lo supieron chismosos?”.

La conductora Joanna Vega-Biestro le preguntó si seguían siendo amigas, y Montes confirmó que sí, señalándola detrás de las cámaras.

Porter, por su parte, aclaró que fue ella quien tomó la decisión de alejarse. “Me alejé, empecé a ir de viaje y a sanar. Fui a una isla un buen tiempo. Empecé a ver cómo se comportaba, las incoherencias. Su actuar con lo que decía eran irregulares”, sostuvo. Calificó a Montes como una persona “cambiante, bipolar y mitómana”, aunque reconoció que, en su momento, la percibió como alguien con “corazón noble”.

La relación con Icho Van y el contexto LGBTIQ+

Porter señaló que, durante los meses que compartió con Montes, la actriz mantenía en paralelo su vínculo con Icho Van, su mánager y pareja desde hace varios años. “Un día dormía con él y al otro conmigo”, declaró la empresaria.

En diciembre de 2024, Gala confirmó en una transmisión en vivo su relación abierta con Van, músico de 40 años e integrante de la banda Jenny and the Mexicats: “Él es mi mánager, mi cómplice, mi amigo, el amor de mi vida”. La revelación clausuró las especulaciones sobre un posible romance con la conductora Karime Pindter, surgidas durante su participación en el reality. Sectores de la comunidad LGBTIQ+ cuestionaron que Montes hubiera alimentado esas expectativas sin aclarar su situación sentimental.

Luego de días de tensión por parte de Maru Campos, gobernadora de Chihuahua, hacia el gobierno federal tras exigir públicamente una “garantía de audiencia” de la presidenta Claudia Sheinbaum, la dirigente panista asistió a una videollamada durante “La Mañanera del Pueblo” de este miércoles.

Durante el enlace virtual, a propósito de la Primera Jornada Nacional de Reforestación 2026, María Eugenia Campos Galván se mantuvo con los brazos cruzados y sin hablar hasta el final de la llamada.

Respecto a las denuncias de Maru Campos por presuntas amenazas del gobierno federal a su familia y una supuesta “persecución política” por parte de la Fiscalía General de la República (FGR), la presidenta Sheinbaum respondió si ha contactado directamente a la funcionaria:

“No, no he hablado con ella, pero no hacemos ninguna amenaza nosotros... no hay nada contra la gobernadora. Hubo una carpeta de investigación que se abrió derivado de la presencia de agentes de la CIA en Chihuahua haciendo operaciones y sigue esa carpeta por parte de la Fiscalía. Pero no tiene que ver con un asunto político, tiene que ver con un asunto de violación a la ley de seguridad nacional”, aseguró la presidenta.

La mandataria panista ha insistido en que su estado está siendo relegado en asuntos como la entrega de participaciones económicas, la atención de los servicios de salud, el combate al gusano barrenador del ganado y la coordinación ante los problemas de inseguridad.

La gobernadora también ha acusado una supuesta persecución política en su contra por las investigaciones relacionadas con la presencia de agentes de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) en territorio mexicano.

La solicitud de Maru Campos a Claudia Sheinbaum

El pasado 30 de julio, la gobernadora de Chihuahua solicitó públicamente una “garantía de audiencia” con la presidenta Claudia Sheinbaum, al señalar que no había sido escuchada directamente por el Ejecutivo federal y que existía un ambiente de tensión política derivado de la investigación que lleva a cabo la Fiscalía General de la República (FGR).

Campos también denunció supuestas amenazas esta semana: “En contra de mi persona, en contra de mis bienes y en contra de mi familia. Yo les digo que no tengo miedo”, dijo la gobernadora a medios nacionales.

Sin embargo, la presidenta rechazó esos señalamientos y reiteró que la investigación no es impulsada por su gobierno, sino por la FGR, al tratarse de un posible caso de violación a la Ley de Seguridad Nacional relacionado con la participación de agentes estadounidenses en un operativo realizado en Chihuahua.

Sheinbaum también ha insistido en ocasiones anteriores en que la gobernadora no está imputada por algún delito y que la investigación busca esclarecer los hechos.

¿Qué investiga la FGR en el caso de Chihuahua?

La FGR mantiene abierta una carpeta de investigación relacionada con un operativo efectuado en un laboratorio clandestino de Chihuahua, en el que presuntamente participaron agentes de la CIA.

El caso generó cuestionamientos sobre la forma en que funcionarios extranjeros habrían ingresado y realizado actividades operativas en territorio nacional, debido a que la participación de agentes de otros países debe apegarse a los procedimientos establecidos en la legislación mexicana y a las disposiciones en materia de seguridad nacional.

Como parte de las diligencias, la Fiscalía citó a Maru Campos para que rindiera una entrevista. Sheinbaum aclaró entonces que el llamado no significaba que la gobernadora estuviera imputada por algún delito, sino que formaba parte de las entrevistas realizadas a funcionarios estatales y a personas que podrían aportar información sobre los hechos.

Confrontación escala tras los audios de Marina del Pilar

La tensión política se intensificó en julio, después de que Maru Campos acusara al gobierno federal y a Morena de utilizar el llamado “caso CIA” para desviar la atención de los audios atribuidos a la gobernadora de Baja California, Marina del Pilar Ávila

Campos acusó a la administración federal de proteger a gobernadores de Morena y afirmó que los audios atribuidos a Marina del Pilar mostraban una supuesta disposición para compartir información de seguridad con autoridades estadounidenses a cambio de protección personal, señalamientos que formaron parte del intercambio político, pero que no equivalen por sí mismos a conclusiones judiciales.

En ese contexto, Ariadna Montiel Reyes, dirigente nacional de Morena, respondió a Campos defendiendo la actuación del gobierno federal y reiterando que la soberanía del país no es negociable, además de llamarla “traidora a la patria”.

La mandataria chihuahuense sostuvo entonces que las autoridades federales aplicaban criterios distintos dependiendo de quién estuviera involucrado, lo que intensificó el intercambio de declaraciones entre ambas partes.

El enfrentamiento profundizó la disputa en torno a la soberanía nacional, la colaboración con agencias de Estados Unidos y el uso político de las investigaciones.

Con este antecedente, la participación de Maru Campos en la videollamada de La Mañanera del Pueblo representó el primer contacto público entre la gobernadora y la presidenta después de varios días de declaraciones cruzadas, aunque la mandataria estatal permaneció en silencio durante toda la transmisión y únicamente escuchó las respuestas de Claudia Sheinbaum sobre el caso que mantiene abierta la FGR.

La influencer tijuanense cumplió años este 5 de agosto en pleno encierro del reality de Televisa. Según se informó, compartió un video de su pastel en sus historias y recibió las primeras felicitaciones dentro de la casa. El primer abrazo llegó de parte de Aldo Rendón, fashion stylist sinaloense de 47 años y uno de sus compañeros en la competencia.

Un cumpleaños entre lágrimas y conflicto

La jornada de festejo no estuvo exenta de tensión. Sentada en el patio junto a Yanet García, Brianda no pudo contener el llanto tras los señalamientos de la actriz Cynthia Klitbo sobre quién limpia y quién no dentro de la casa.

“Siempre estamos limpiando, no sé”, dijo Brianda entre lágrimas. Yanet respaldó el reclamo: “Todos los días Bri y yo estamos tratando de lavar baños, barrer todos los cuartos”.

El creador de contenido Ese Pérez pidió a ambas no personalizar la situación: “No lo agarren con nadie, relájense, se lo están tomando bien a pecho”. Brianda reconoció que la emoción la rebasaba: “Es que estoy sensible, son muchas cosas, no me gusta el estrés”.

Fue el cantante Yahir quien puso en perspectiva el momento al recordarle a Brianda dónde estaba: “Tranquila. No pasa nada, es un juego y estamos tratando de organizarnos, nada más”.

Klitbo aclaró después que su molestia no apuntaba a ninguna persona en particular, sino a una falta de conciencia colectiva: “Lo que estamos diciendo es que cuando ya alguien limpió, hay que respetar el trabajo del otro”.

Otro Roce: Karina Torres

Durante la jornada Brianda y Karina tuvieron un encontronazo por comentarios de la influencer.

“Ni me siento mal, no te agüites” dijo Karina en un tono que denotaba cierta molestia, mientras que Brianda le respondía “no fue por tu comentario”.

Lo peculiar es que ese día se celebró el cumpleaños de Karina, muy cerca del festejo de Brianda.

Quién es Brianda Deyanara

Brianda Deyanara Moreno Guerrero nació el 5 de agosto de 1995 en Tijuana, Baja California. Estudió la licenciatura en Ciencias de la Comunicación antes de volcarse de lleno a la creación de contenido digital.

Su popularidad arrancó alrededor de 2017 con videos en Facebook e Instagram. Con la llegada de TikTok en 2020, su carrera dio un salto definitivo gracias a contenidos de baile, comedia, moda y estilo de vida.

Hoy acumula 35.7 millones de seguidores en TikTok, más de 12.5 millones en Instagram y 1.73 millones de suscriptores en YouTube, cifras que la posicionan entre las creadoras de contenido mexicanas con mayor alcance en América Latina. Sus seguidores la identifican como la “Pink Girl” por su imagen asociada al color rosa.

Formó parte del colectivo 404 Girls, uno de los grupos de influencers más populares durante el auge de TikTok en México. En 2018 amplió su presencia en medios tradicionales como conductora de Telehit en el programa Los Trasnochados.

Es la participante con mayor base en TikTok de todo el elenco de La Casa de los Famosos México 2026, que arrancó el 26 de julio con 18 habitantes y premia con 4 millones de pesos al ganador.

Sus polémicas en el reality

Antes del episodio del cumpleaños, Brianda ya había protagonizado un roce en el primer posicionamiento formal de la temporada. Mariana Ochoa, cantante y exintegrante de OV7, la señaló al indicar que entre ambas no hubo conexión real: “Honestamente, simplemente siento que eres la persona con la que menos conexión he hecho y que no hemos tenido una plática realmente profunda como lo he tenido con muchos de mis compañeros”.

Ochoa se convirtió en la primera eliminada de la temporada el 2 de agosto, tras quedar en la silla giratoria frente a Luis Chaparro y no recibir el voto del público a su favor.

En paralelo, Brianda consolidó la primera alianza estratégica de la temporada junto a Yanet García, Ximena Herrera y Luis Chaparro. El grupo acordó protegerse mutuamente en las nominaciones, con la vista puesta en sumar a Fede Vigevani y Memo Schutz como refuerzos.

La propia Brianda trazó los términos del pacto: “Si jugamos bien y llegamos lejos, en algún momento entre nosotros nos tenemos que dar y se va a entender”.

El conflicto estalló cuando Montes usó sus plataformas para reprochar al creador de contenido Adriano Zendejas —conocido como “Maestro Shifu”— haber transmitido imágenes suyas durante el evento. La actriz lo acusó de mostrar un comportamiento distinto frente a cámara y fuera de ella, y afirmó que buscaba aprovecharse de su imagen para generar contenido.

La versión de Maestro Shifu

Adriano respondió en una transmisión en vivo. Aseguró que asistió al evento con autorización de los organizadores, que estuvo encuadrado y con el micrófono abierto en todo momento, y que no actuó a espaldas de nadie.

Para refutar la afirmación de Montes de que no lo conocía, el streamer exhibió en pantalla una conversación privada de Instagram en la que la actriz lo saludaba y le mencionaba haber visto sus videos en TikTok. En el intercambio también participó “El Primo”, quien sugirió que la molestia de Montes podría tener relación con la viralidad que alcanzaron los clips de la fiesta.

A pesar de los reclamos, Adriano optó por dar por cerrado el enfrentamiento y le envió buenos deseos a la actriz.

Y cerró con la frase contundente: “No hay que tomar tanto”.

El antecedente con Briggitte Bozzo

Semanas antes, Montes ya había protagonizado otro cruce público, esta vez con su excompañera del reality La Casa de los Famosos México, la actriz venezolana Briggitte Bozzo.

El detonante fue la polémica en torno a la estilista argentina Laura Villa —conocida como “Lau Styling”—, quien insultó a aficionados mexicanos tras la derrota de Argentina ante España en la final de la Copa Mundial 2026. Bozzo, que había trabajado con Villa, salió en su defensa; Montes, que ya arrastraba roces con la estilista desde el reality, tomó el bando contrario.

La situación escaló cuando Montes publicó en X: “La producción la odiaba, la única que se la cromaba era Briggitte, por eso la mandé al diablo con sus botas que se rompieron porque nunca fue buena stylist”. Bozzo respondió en una transmisión en vivo: “Ve y busca otro lugar donde comer o ponte a trabajar”.

Montes replicó de inmediato en sus historias de Instagram y cuestionó la identidad nacional de su excompañera: “¿Y desde cuándo eres tan venezolana? Tú eres venezolana cuando te conviene y cuando te conviene eres mexicana”.

Arath de la Torre pide calma

El actor Arath de la Torre, de 51 años y conductor del programa matutino Hoy, intervino para pedirle a ambas que resolvieran sus diferencias en privado. “Se están equivocando”, les dijo, y les envió lo que describió como “un mensaje de amor”.

La tensión entre Montes y Bozzo no nació con la polémica del Mundial. Durante su participación en La Casa de los Famosos México 2 en 2024, ambas formaron parte de una misma alianza que se fracturó en el transcurso del juego. Al salir del programa, Montes confirmó la ruptura en una entrevista con el conductor Yordi Rosado: “Es una persona con la que trabajé de niña y hay un vínculo especial, pero el juego ya se acabó”.

El comentario sobre Emiliano Aguilar y el distanciamiento familiar

En julio, Montes también generó reacciones al pronunciarse sobre la pelea que protagonizó Emiliano Aguilar en el Belico Fest 2026, celebrado el 13 de ese mes en la Ciudad de México. Aguilar fue increpado por un asistente y respondió físicamente. La actriz aplaudió su reacción en redes sociales.

En la misma entrevista, Montes abordó su distanciamiento con su hermana, la actriz Samadhi Zendejas, y con su sobrina Alabama. La situación había generado especulaciones entre sus seguidores. La actriz también mencionó a Samadhi al referirse al conflicto con Maestro Shifu —quien comparte apellido con su hermana—, al señalar que ahora entendía por qué ella mantendría distancia con él.

Antes de que el presidente electo, Abelardo de la Espriella, tome posesión de su nuevo cargo el 7 de agosto, ministros designados y sus respectivos equipos han encabezado el empalme para que el nuevo mandatario tenga claridad del país que recibirá.

Entre las delegaciones que trabajan en el empalme ha sorprendido el regreso de Francisco Cruz Prada al sector público, puesto que, además de las tres décadas de trayectoria en cargos ambientales, también ha sido investigado en varias ocasiones.

Cabe recordar que Cruz Prada integra la comisión de empalme y es mencionado como posible candidato para la dirección de la Autoridad Nacional de Licencias Ambientales (Anla).

La trayectoria y las investigaciones en las que aparece Cruz Prada

Cruz Prada es recordado por su paso como gerente del proyecto Aeropuerto del Café (Aerocafé) en 2008, tras haber perdido la Gobernación de Caldas con el aval del Partido de la U y de líderes del uribismo regional.

Durante su administración surgieron denuncias sobre presuntas irregularidades contractuales, incluyendo vínculos entre contratistas y la interventoría, así como cuestionamientos por presuntos sobrecostos y conflictos de interés.

La situación se agravó tras el colapso de dos terraplenes construidos para la pista. En octubre de 2010, Cruz Prada dejó la gerencia del proyecto. En 2013, la Contraloría General de la República vinculó a 21 personas, incluido el exgerente, a un proceso de responsabilidad fiscal por un presunto detrimento patrimonial de más de 16.000 millones de pesos.

Al respecto, Cruz Prada declaró que no fue sancionado disciplinariamente y que la Procuraduría archivó las investigaciones en su contra. A pesar de ello, figuras de la opinión pública han recordado ese proceso en más de una ocasión.

Cruz Prada también ocupó cargos estratégicos en los años siguientes: fue director de Evaluación y Seguimiento de la CAR, secretario distrital de Ambiente durante la alcaldía de Enrique Peñalosa y viceministro de Políticas y Normalización Ambiental en el gobierno de Iván Duque.

En su momento, su llegada al viceministerio fue criticada por sectores políticos, incluido el entonces senador Carlos Felipe Mejía, que calificó la designación como “un insulto para Caldas” y recordó los cuestionamientos por Aerocafé.

En el ámbito ambiental, Cruz Prada ha mantenido una relación profesional cercana con Luis Gilberto Murillo, exministro de Ambiente, desde sus inicios en Codechocó. Ambos han coincidido en distintos escenarios institucionales, como Corpocaldas, la CAR, la Secretaría de Ambiente de Bogotá y el Ministerio de Ambiente.

A nivel profesional, personas que han trabajado con Cruz han destacado su capacidad para permanecer en el alto nivel técnico del Estado; sin embargo, su participación en el empalme del Ministerio de Ambiente ha reabierto el debate sobre los perfiles que dirigirán entidades clave en la gestión de licencias ambientales para proyectos mineros, energéticos e infraestructura.

En Caldas, región donde Aerocafé sigue siendo un tema pendiente, algunos dirigentes han manifestado que su eventual regreso a un cargo directivo enviaría un mensaje contradictorio sobre los estándares de responsabilidad en la administración pública. Por su parte, defensores del funcionario argumentan que su experiencia técnica es amplia y no registra sanciones disciplinarias vigentes.

Hasta el momento, el papel de Francisco Cruz Prada en la comisión de empalme y su eventual designación en la Anla continúan generando reacciones en el sector ambiental y político, mientras se define el rumbo de las principales entidades ambientales del país, principalmente por aquellos que recuerdan la promesa de Abelardo de la Espriella de designar en los cargos a personas que no han estado en mandatos anteriores y que no han protagonizado polémicas de ninguna índole.

El 28 de julio de 2026, comerciantes de bares y discotecas de Soacha bloquearon la autopista Sur durante más de dos horas en protesta contra una nueva regulación de horarios implementada por la administración municipal.

La medida, adoptada por el alcalde Julián Sánchez “Perico”, exige que bares, discotecas y clubes cierren a la 1:59 a. m. los fines de semana y vísperas de festivo, y restringe el funcionamiento de otros comercios según su actividad. Los manifestantes, principalmente de la zona 21 en el centro del municipio, alegan que la decisión afecta gravemente sus ingresos y acusan a la administración de hostigamiento.

El bloqueo paralizó el tráfico en hora pico, incluyendo el carril exclusivo de Transmilenio, obligando a miles de ciudadanos a caminar hasta sus hogares y generando una fuerte congestión vehicular. La alcaldía argumentó que los permisos nocturnos se ampliaron bajo compromisos de convivencia y aseo, pero fueron revocados tras detectar incumplimientos.

La versión de los comerciantes del municipio

En diálogo con Infobae Colombia, Jenny Arias, integrante del colectivo Gestores Nocturnos y gerente administrativa de La Cabaña Centro de Eventos, afirmó que existía un acuerdo con el alcalde, según el cual, tras estructurar e implementar un plan de mejoramiento en la zona, los establecimientos podrían operar hasta las 3 a. m.

En las últimas semanas, los propietarios de los bares y discotecas recibieron la noticia de que sería impuesto un nuevo decreto que limita la operación de los comercios nocturnos hasta las dos de la mañana.

“Eso fue de manera arbitraria. Él dice que fue por un tema de basuras de la zona, cosa que tenemos todas las evidencias para demostrar que las basuras que él publica en sus redes sociales no son generadas por nuestro gremio, ya que nosotros, mientras desarrollamos la actividad, tenemos una persona que se encarga de dejar la zona limpia”, afirmó Arias.

La vocera manifestó que el gremio ha buscado dialogar y presentar pruebas sobre el manejo de residuos, enviando evidencias a la Alcaldía y buscando reunirse con el mandatario local, lo que no ha sido posible hasta el momento.

La administradora explicó que han presentado derechos de petición y solicitudes de audiencia para exponer su situación, la cual calificó de crítica, mientras que comerciantes de otras zonas pueden operar con horarios extendidos.

“El gremio de San Mateo sigue trabajando hasta las 3; en Bosa trabajan hasta las 5. No entendemos por qué esas represalias contra nosotros. Estamos trabajando en pro de la seguridad, del bienestar y de la rumba sana. Implementamos más o menos de seis a siete millones de pesos mensuales en seguridad, ambulancias, una persona encargada del aseo y la recolección de las basuras en nuestra zona”.

Sobre la realidad que viven los comerciantes de la zona, Arias afirmó que, tras cuatro fines de semana con horario reducido y la negativa del alcalde de negociar, algunos propietarios están buscando vender sus locales.

“En este momento, varios negocios han cerrado, otros negocios han tenido que recortar su personal, otros negocios ya pusieron en venta sus establecimientos. Son muchas las personas que dependen de la actividad que realizamos como gestores culturales”.

Por último, la vocera aseguró que los bloqueos registrados en la autopista Sur son la última alternativa que han encontrado ante los desplantes del alcalde de Soacha, al que acusan de estar cometiendo una persecución política, puesto que el gremio rechazó apoyarlo en las elecciones regionales y ha manifestado públicamente que respaldan ideas de políticos que podrían participar de los comicios del próximo año.

“Él ha manifestado que fue por no apoyar su candidatura y por eso está actuando así con nosotros. Dice que ha estado abierto al diálogo, pero no es cierto. Los acercamientos han sido negativos”.

Aldo Rendón cuestionó el look de Arantza Ruiz en La Casa de los Famosos México 2026 al compararla con una persona “Therian” frente a Karina Torres, en el episodio más reciente de una relación marcada por roces desde antes del inicio del reality.

El momento fue captado por las cámaras mientras Aldo conversaba con Torres. Al ver a Arantza con orejas de gato y calentadores afelpados, el estilista le preguntó: “¿Tú eres, cómo se llama? Therian”, entre risas.

La actriz respondió con un escueto “No, siempre”, en un tono que no pareció compartir el humor de sus compañeros. Los Therian son una subcultura integrada principalmente por jóvenes que sienten una identificación profunda con un animal no humano, un fenómeno que en 2026 ha generado debate público sobre los límites entre el humor y el acoso.

La broma Therian y la dinámica del grupo

De vuelta al episodio del look, Karina Torres se sumó a las risas y le preguntó a Arantza: “¿Hoy qué eres?”. La actriz respondió nuevamente: “No, siempre”, sin integrarse al juego.

Aldo extendió el momento con una pregunta al grupo: “Si fueras Therian, ¿qué animal serías?” Torres respondió de inmediato que sería una pantera, entre más risas, mientras Arantza no participó del intercambio.

aldo: pídele las orejitas a aranza y sube *empieza a imitar el baile de aranza*#LaCasaDeLosFamososMx pic.twitter.com/PiG6V2UOia

— La Wendy HQ (@LaWendyGuevara) July 28, 2026

El primer roce: la guerra por el emoji de diamante

La tensión entre Aldo Rendón y Arantza Ruiz no nació dentro de la casa. Antes del estreno, durante la presentación oficial de participantes, Arantza eligió el emoji de diamante para identificarse en redes sociales, sin saber que Rendón ya lo había seleccionado con anterioridad.

“Me gusta el diamante, yo quiero el diamante”, dijo la actriz entre risas durante la transmisión. La conductora Wendy Guevara intervino para informarle que ese símbolo ya tenía dueño, lo que desató un intercambio que el propio Aldo calificó como el primer enfrentamiento de la temporada. Finalmente, Arantza se quedó con el diamante y el estilista aceptó el emoji de cohete.

Lo que siguió generó más ruido. Fuera de cámara, Rendón llamó “inmunda” a la actriz, una palabra que provocó reacciones negativas entre el público.

Días después grabó un video en Instagram para explicar que, en su círculo cercano, el término funciona como una expresión de cariño. “La palabra inmunda es como decir ‘te quiero, te amo, te adoro’”, argumentó. No ofreció disculpas, según informó TV y Novelas.

La nominación que encendió la primera noche

Ya instalados en la casa, la producción estableció que el primer habitante en responder a un llamado tendría la facultad de nominar directamente a un compañero. Arantza Ruiz obtuvo esa ventaja y, sin dudar, eligió a Aldo Rendón, quien se convirtió en el primer participante en riesgo de eliminación de la temporada.

Las cámaras captaron la reacción del estilista frente a integrantes de su cuarto: “Maldita perra inmunda”. Más tarde, al ser designado líder del cuarto Ibiza y enviar a Arantza al cuarto Tulum, agregó: “Esa arpía, donde esté va a ser igual”. La actriz no respondió en ese momento, según informaron medios.

Al cierre de la dinámica, las cámaras mostraron a Arantza acercándose a Rendón para darle un abrazo, sin que se registrara una confrontación directa.

Un historial de polémicas que precede al reality

El conflicto con Arantza Ruiz no es el primero que protagoniza Rendón. Con más de 25 años de trayectoria como estilista de figuras como Thalía, Galilea Montijo y Gloria Trevi, el sinaloense ha acumulado una serie de controversias públicas que lo convirtieron en tema recurrente del espectáculo mexicano.

En junio de 2026, en el programa Pipiris Nights conducido por Apio Quijano, relató su experiencia vistiendo a OV7 y afirmó sobre Mariana Ochoa: “No la soporto, insoportable”. La cantante respondió que ni siquiera lo conocía. Cuando ambos coincidieron dentro de la casa, Rendón zanjó el asunto con humor: “Aquí no traemos nada del pasado”, dijo antes de cantar una estrofa de OV7, de acuerdo con El Universal.

Semanas antes de entrar al reality, el estilista también protagonizó un altercado con la influencer Nicole Agnesi durante un evento en un centro comercial. Rendón fue contratado para analizar los looks de los asistentes y calificó el collar de Agnesi como “horrible”, señaló que era propio de “una señora” y le dijo que estaba “desperdiciando su juventud”. La influencer denunció públicamente lo ocurrido y acusó una falta de ética profesional. Rendón no respondió a esas declaraciones, según reportó El Imparcial.

Su paso por los realities La Más Draga y Sólo Las Más también dejó encontronazos con concursantes, donde algunas de sus críticas fueron consideradas excesivas por parte del público, de acuerdo con Milenio.

Tras realizar su primer examen de admisión completamente en línea la Universidad Nacional Autónoma de México se ha visto envuelta en una gran polémica tras la denuncia de presuntos fraudes de los aspirantes al realizar el examen de admisión.

La polémica se desató debido a lo elevados puntajes que tuvieron una gran parte de los aspirantes, algo que iba en contra de las estadísticas normales de los exámenes de admisión, donde era raro encontrar puntajes perfectos.

Ante este hecho la UNAM suspendió de forma provisional las inscripciones de nuevo ingreso a licenciatura para el ciclo 2026-2027/1 después de que su primer examen de admisión en línea quedara bajo sospecha por trampas con IA, filtración de reactivos y fallas en la vigilancia digital, un caso que además podría derivar en sanciones contra la empresa contratada para blindar el proceso.

Mientras esto ocurre sin duda internet no podía dejar pasar la oportunidad de crear memes sobre la situación.

los mejores memes que dejaron los fraudes en el examen de la UNAM

Si este problema no se soluciona podría haber una nueva prueba de admisión:

Al parecer la UNAM tendrá un nuevo lema:

Los únicos que no están preocupados son los que tienen su pase asegurado:

Argentina y la UNAM encontrando cosas en común:

Así se podrían ver las próximas fotos de generación de la UNAM:

Reflexiones:

La UNAM reflexionando si valió la pena no ir a trabajar el día del examen de admisión:

La nueva única habilidad que necesitarás para entrar a la universidad:

Así es como se uso IA y otros métodos para hacer trampa en el examen de admisión a la UNAM

Antes de que los aspirantes presentaran el examen, en TikTok ya circulaban tutoriales para burlarlo. Entre los métodos descritos estaban cámaras web de 360 grados, audífonos negros ocultos bajo el cabello y asistentes de inteligencia artificial abiertos en una segunda pantalla fuera del encuadre.

El método más difundido fue el de la cámara 360 grados. Un usuario de TikTok identificado como HighFailure explicó meses antes del examen que el dispositivo podía colocarse girado 180 grados para que el sistema enfocara al aspirante, mientras otra persona resolvía la prueba frente a la computadora.

Otros métodos documentados incluían compartir la pantalla por Discord para que un tercero dictara respuestas en tiempo real mediante un audífono oculto. También se recomendaba calcular los puntos ciegos de la cámara para dejar fuera del encuadre un celular, una tableta o un segundo monitor.

En grupos de WhatsApp y Facebook, además, operó un mercado paralelo de reactivos. Como la prueba se aplicó en distintos fines de semana y horarios escalonados entre el 23 de mayo y el 10 de junio, quienes presentaron primero filtraron preguntas a quienes lo harían después.

El esquema, según el relato recogido en la publicación, ofrecía unos cuantos reactivos gratis como anzuelo y después cobraba por el examen completo. Algunos grupos habrían pedido hasta 50,000 pesos por garantizar el ingreso.

Modelos como ChatGPT, Gemini, Claude y Copilot también se habrían usado de manera directa para contestar preguntas. Aspirantes lo admitieron en redes sociales con mensajes como “Quedé en médico cirujano, gracias, ChatGPT” y “La verdad yo sí usé IA y quedé en QFB con 116 aciertos”.

Los puntajes mínimos subieron en varias carreras. Medicina pasó de 117 a 120 aciertos y Ciencias de la Comunicación de 98 a 109. Ese año solo el 14% de quienes presentaron el examen fue aceptado: 21,962 aspirantes por concurso y alrededor de 28,000 por Pase Reglamentado.

Arath de la Torre sugirió a Gala Montes y Briggitte Bozzo que resuelvan su conflicto “en privado” y no en redes sociales, a través de una declaración realizada durante el programa matutino Hoy, dónde es conductor.

El actor mexicano de 51 años, se pronunció sobre la pelea pública entre sus excompañeras del “Team Mar”: “Se están equivocando”, les dijo, y les envió “un mensaje de amor”.

Qué dijo Arath sobre el conflicto

Arath de la Torre reconoció mantenerse “muy al margen” de lo que hacen Gala Montes y Briggitte Bozzo, pero no esquivó la pregunta cuando fue cuestionado en Hoy.

“Me parece que se están equivocando. Les envío un mensaje de amor a las dos porque lo que hicimos en la casa fue precisamente promover el amor, promover la unión”, declaró el conductor.

También admitió desconocer los detalles del entredicho: “Hay roces, hay situaciones, las cuales no conozco a profundidad; respeto la posición de cada quien”. Su recomendación fue directa: que ambas actrices eviten exponerse y resuelvan sus diferencias sin ventilarlo ante terceros.

Por qué pelean Gala y Briggitte

La disputa entre Gala Montes, de 25 años, y Briggitte Bozzo, de 24, tiene como detonante a la estilista argentina Lau Styling, quien insultó a los mexicanos en redes sociales tras la final de la Copa Mundial 2026, molesta porque muchos apoyaron a España en lugar de Argentina.

Bozzo salió en defensa de la estilista; Montes, en cambio, ya arrastraba roces con ella desde La Casa de los Famosos México, donde tuvieron un conflicto por un look.

Una tensión que viene de antes

El enfrentamiento entre las dos actrices no nació con la polémica del Mundial. Durante su paso por el reality de Televisa, Lau Styling trabajó con ambas y ya existían fricciones, en particular entre la estilista y Montes.

La nueva controversia de la gurú de moda reavivó esas diferencias y las trasladó al debate público en redes sociales, el escenario que Arath de la Torre les pidió abandonar.

De las carreras a las polémicas de Gala Montes y Briggitte Bozzo

Gala Montes, de 25 años, es actriz y cantante mexicana, conocida por su participación en El señor de los cielos. Briggitte Bozzo, de 24, es actriz venezolana-mexicana con trayectoria en La Rosa de Guadalupe.

Ambas se conocen desde la infancia: coincidieron en la telenovela Amar de nuevo en 2011, cuando tenían alrededor de 10 y 11 años. Su reencuentro en La Casa de los Famosos México 2024, donde formaron el “Team Mar” junto a Arath de la Torre y Mario Bezares, las volvió a unir públicamente.

Una amistad con grietas desde el reality

Dentro del propio reality ya hubo roces entre las dos actrices. Al salir del programa, Montes confirmó en entrevista con Yordi Rosado que la relación no era la misma: “Cuando alguien hace algo ‘sin querer’ para lastimarte una, dos o tres veces, ya no está padre”, dijo entonces.

En noviembre de 2024 reconoció el distanciamiento de forma pública, aunque sin dar detalles precisos sobre sus causas.

El detonante: Lau Styling y el Mundial 2026

El conflicto actual estalló el 19 de julio, horas después de que España venció 1-0 a Argentina en la final de la Copa Mundial 2026. La estilista argentina Laura Villa, conocida en redes como Lau Styling, publicó videos en sus historias de Instagram donde arremetió contra los aficionados mexicanos que celebraron el resultado.

Ante la polémica, Bozzo grabó un video para deslindarse: “Yo de verdad no tengo nada que ver. A esa persona le dejé de hablar hace mucho tiempo por cosas personales”, declaró, y pidió a sus seguidores no incluirla en el asunto.

Cómo se cruzaron Gala y Briggitte por la estilista

Montes no tardó en reaccionar. En X publicó un mensaje que apuntó directamente a Bozzo: “La producción la odiaba, la única que se la cromaba era Briggitte, por eso la mandé al diablo con sus botas que se rompieron porque nunca fue buena stylist”.

También cuestionó la lealtad de su excompañera: recordó que Bozzo había defendido públicamente a Villa en 2024, cuando la estilista la atacó a ella por el manejo de su ropa, e incluso la tenía mencionada en su biografía de Instagram con el texto “Lau, my goddess”. Para Montes, tomar distancia ahora equivalía a una traición: “Cuando Lau estaba bien, tú eras su amiga. Ahorita que está en la verga, tú eres de que: ‘No, yo no trabajo con ella’”, señaló.

La respuesta de Bozzo y el cruce de declaraciones

Bozzo respondió sin rodeos: “¿Cuál es el pedo de esta persona que me tiene que mencionar en absolutamente todo? Ve y busca otro lugar donde comer o ponte a trabajar”.

Montes rechazó el argumento: “Yo no como de ti. Yo trabajo, yo sí trabajo, bebé. Yo hago esto por gusto, no porque lo necesite”.

Además cuestionó la identidad nacional de su excompañera: “¿Y desde cuándo eres tan venezolana? Tú eres venezolana cuando te conviene y cuando te conviene eres mexicana. Como Lau. Justo así. Se parecen”.

Bozzo cerró su postura en X con un último mensaje: “Solo le di la oportunidad de trabajo a una persona que le dejé de hablar hace mucho tiempo. Me sé alejar a tiempo de personas que no me suman”.

La polémica se desató a partir de Lau Styling —la estilista argentina Laura Villa— tras insultar a los aficionados mexicanos por celebrar la derrota de Argentina ante España en la final del Mundial 2026, el conflicto no tardó en arrastrar a otras figuras del espectáculo.

Bozzo tomó distancia pública de su exestilista; Montes respondió señalándola de mala amiga. Lo que siguió fue un cruce de declaraciones que revivió tensiones que vienen desde La Casa de los Famosos México 2024.

Gala Montes arrastra a Bozzo al debate

La respuesta de Bozzo no cayó bien en Gala Montes. La actriz y cantante publicó en X —antes Twitter— un mensaje que revivió el conflicto previo de 2024 y señaló directamente a su excompañera de reality: “La producción la odiaba, la única que se la cromaba era Briggitte, por eso la mandé al diablo con sus botas que se rompieron porque nunca fue buena stylist”.

En una segunda publicación, Montes apuntó al historial de lealtad pública de Bozzo con Villa: “Siempre la defendió, hasta la tenía en su perfil arrobada. Se les dijo pero no están listos para esta conversación”.

El cruce de declaraciones: trabajo, identidad y lealtad

La respuesta de Bozzo llegó en tono directo: “¿Cuál es el pedo de esta persona que me tiene que mencionar en absolutamente todo? Ve y busca otro lugar donde comer o ponte a trabajar”.

Montes no tardó en contestar y rechazó el argumento de fondo: “No, bebé, yo no como de ti. No, no te olvides. Yo trabajo, yo sí trabajo, bebé. Acuérdate. Yo hago esto por gusto, no porque lo necesite, mi amor”.

Gala Montes también le cuestionó su identidad nacional como parte del ataque: “¿Y desde cuándo eres tan venezolana? O sea, es que tú eres venezolana cuando te conviene y cuando te conviene eres mexicana. Como Lau. Justo así. Se parecen”.

Bozzo defendió su trayectoria con énfasis en su recorrido: “Llevo en esta carrera desde los tres años de edad. Sube y baja. Yo estaba en mi peak un pocotón de veces”, y marcó distancia de quien, dijo, solo ha tenido dos momentos de auge. “Yo he estado en mi peak varias. Y si yo me vuelvo a echar bolas, te prometo por Dios que yo vuelvo a estar en mi peak”.

El fondo del conflicto: Laura Villa y la acusación de traición

El núcleo más duro del cruce lo puso Montes sobre la mesa al hablar de la lealtad hacia Villa. Aclaró que no le tiene simpatía a la estilista, pero que lo que le hace Bozzo le parece una traición: “Me caga la Lau, güey. Me caga. Pero se me hace bien culero que le hagas esto, morra, porque esa vieja sí estuvo contigo, güey, sí te vistió, cabrón”.

Montes recordó que Bozzo la apoyó públicamente cuando Villa estaba en su mejor momento —incluso la mencionó en su biografía de Instagram con el texto “Lau, my goddess”— y que ahora, en medio de la polémica, tomó distancia: “Estás enojada porque estoy visibilizando algo que nadie se había dado cuenta. Y es que cuando Lau estaba bien, tú eras su amiga y la apoyabas sobre todas las cosas. Ahorita que está en la verga, tú eres de que: ‘No, yo no trabajo con ella’”.

Cerró su argumento sin matices: “Solo demuestras lo que eres, mamacita linda, al final del día”.

Cómo llegó Briggitte Bozzo al centro del escándalo

El 19 de julio, horas después de que España venció 1-0 a Argentina en la gran final, Villa publicó videos en sus historias de Instagram donde arremetió contra los aficionados mexicanos que festejaban el resultado: “Todos los mexicanos: ‘¿Ganó España?’ Pero ¿vos estuviste en la final? Ni a la cuarta llegaste”, dijo en uno de los clips. En otro fue más lejos: “Yo dejé de seguir mexicanos. No sabía que nos odiaban tanto. Ustedes no llegaron ni a cuartos de final”.

Los videos se viralizaron de inmediato. La indignación alcanzó al mundo del espectáculo porque Villa vive, trabaja y cobra en México, y su nombre estaba ligado al de Bozzo desde el reality.

Ante la ola de señalamientos, Briggitte Bozzo grabó un video para sus redes sociales y se deslindó: “Yo de verdad no tengo nada que ver. A esa persona le dejé de hablar hace mucho tiempo por cosas personales”. Reconoció haber trabajado con Villa, pero aclaró los límites: “Trabajé con ella lo que tenía que trabajar con ella en su momento, pero hasta ahí”. Cerró con un pedido directo a sus seguidores: “Les pido respeto y que no me incluyan en absolutamente nada”.

Las raíces del conflicto: desde La Casa de los Famosos hasta las botas rotas

Este enfrentamiento no nació en julio de 2026. En octubre de 2024, Villa publicó una foto donde mostraba ropa y zapatos desacomodados en la parte trasera de un auto, con el texto: “Qué horrible trabajar con gente así, que te mande las cosas como un basurero”. El público identificó las prendas como las de Montes.

Gala respondió en vivo cuestionando la calidad de los artículos que le enviaba la estilista: “Me manda unas botas muy chafas. Un paso di con esas botas. Es el tipo de ropa que ella manda”. También cuestionó los precios: “Luego te las quiere cobrar como si fueran de Dior y son de Shein”.

En ese momento, Bozzo salió públicamente a defender a Villa y llamó a Montes “malagradecida”: “Lau es mi estilista, amo como me viste a mí. Amo a Gala con todo mi corazón, pero es como desvalorar el trabajo de un mesero. No lo vas a tratar mal porque te está atendiendo”.

La tensión entre las dos actrices, que se conocen desde niñas y que durante La Casa de los Famosos México 2024 formaron parte del mismo equipo —el llamado “Team Mar”—, ya mostraba grietas dentro del propio reality. En una conversación grabada con Karime Pindter, Bozzo confesó sus dudas: “Quiero mucho a Gala. La adoro, la quiero, pero no sé si la vería afuera”. Y cerró con una frase que, vista en retrospectiva, anticipaba el distanciamiento: “Gala va a llegar a su realidad y va a ver, y yo voy a ver si realmente vamos a vernos allá afuera”.

Al salir del programa, Montes confirmó la ruptura en una entrevista con Yordi Rosado: “Es una persona con la que trabajé de niña y hay un vínculo especial, pero el juego ya se acabó”. Reconoció que las críticas de Bozzo a sus espaldas agotaron su paciencia: “Cuando alguien hace algo ‘sin querer’ para lastimarte una, dos o tres veces ya no está padre”.

El cierre de Bozzo: el deslinde total

Bozzo cerró su postura con un llamado a mantenerse al margen de cualquier conflicto: “Ni para hablar mal de gente, ni para juzgar... tampoco cuenten con mi voz cuando se trate de cosas que no tienen nada que ver”. Añadió que no se presta para debates donde “hay un pocotón de gente que opina de absolutamente todo”.

En X, publicó un último mensaje donde reiteró su lectura de la situación: “Solo le di la oportunidad de trabajo a una persona que le dejé de hablar hace mucho tiempo, pero tampoco considero amigas a personas que son doble cara, y lo demostró desde el inicio. Me sé alejar a tiempo de personas que no me suman”.

Sobre su reputación como amiga, Bozzo fue categórica: “Yo mala amiga no soy, porque pa empezar, yo sé escoger muy bien a las amigas que yo tengo”.

“La Dolce Vitta”, la frase que Belinda y Danna lanzaron en medio de la polémica con Kenia Os, coincide con el coro de “Problemática”, canción de la sinaloense, lo que abre la puerta a sospechas sobre si se trata de una referencia directa o el posible título aún no confirmado de su dueto.

La expresión apareció en dos momentos distintos: Belinda publicó una historia de Instagram con las palabras “dolce vita”, mientras que Danna cerró su comunicado dirigido a sus seguidores con la frase “disfrutemos La Dolce Vitta”.

Ninguna de las dos artistas explicó el uso de la expresión ni confirmó que sea el nombre oficial de su colaboración.

La conexión con “Problemática”

El coro de “Problemática”, incluida en el álbum K de Karma (2026) de Kenia Os, dice literalmente: “Flash, flash, exquisita, aura que intoxica / Live la dolce vita / Think that I’m feeling like / Pop star monumental, OG, la original”.

La coincidencia con la frase usada por ambas cantantes en plena controversia fue suficiente para que los fandoms de Kenia Os la leyeran como un guiño.

Hay un detalle ortográfico que las fuentes no pasan por alto: Danna escribe “Vitta” con doble T, mientras que en la letra de Kenia Os aparece “vita” con una sola. Ninguna de las tres artistas confirmó ni desmintió que el uso de la expresión sea una referencia a “Problemática”.

El comunicado de Danna

El texto, publicado en las historias de Instagram de Danna bajo el modo de creación, está dirigido a sus “Dreamers” y aborda la ola de comentarios negativos que rodeó a sus colegas en los últimos días. “Cancelar, acosar o amedrentar sólo perpetúa el discurso de violencia que durante tanto tiempo ha existido”, escribió.

La cantante pidió a sus seguidores que ante cualquier contenido negativo hacia ella o sus compañeras “hagan caso omiso o respondan desde el amor”, y subrayó que no hay competencia entre colegas: “hay lugar para todas y siempre pesarán más las razones positivas para estar feliz y agradecida”.

Al cierre, anunció sold out en su show “Mentiras” y adelantó que “muy pronto” el público escuchará lo que ella y “Beli” están preparando, además de su siguiente EP. Fue en esa línea final donde escribió la frase que reavivó el debate.

El origen de la polémica

La controversia estalló tras una entrevista de Belinda con Vogue México y Latinoamérica, donde habló de su próximo dueto con Danna. “Creo que en México nunca se han juntado dos pop stars para hacer música, a veces los egos están muy por arriba del talento o de los proyectos”, declaró.

La frase encendió a el fandom de Kenia Os, quienes señalaron que Belinda omitió a la cantante pese a que ambas ya lanzaron “Jackpot” en 2025, incluida en el álbum Indómita.

El malestar creció cuando circuló un video del partido de México contra Ecuador en el Mundial 2026, grabado el 30 de junio en el Estadio Ciudad de México, donde Belinda y Kenia Os aparecen en palcos distintos sin interactuar.

Las aclaraciones y la escalada

Ante la presión, Belinda respondió en redes sociales y aclaró que su comentario en Vogue aludía a la enemistad ficticia que medios y fandoms construyeron durante años entre ella y Danna, no a otras artistas. “Siempre se ha creado una enemistad ficticia, específicamente entre Danna y yo, y jamás pensé que lograríamos esta colaboración en la cual todo se alineó para que así fuera”, escribió.

Sobre su vínculo con Kenia Os fue directa: “A Kenia le tengo muchísimo cariño y un profundo respeto. Tenemos una colaboración juntas que se llama Jackpot y una relación muy bonita”. Días antes había comentado una publicación de Kenia Os en Instagram con un mensaje que luego borró: “Qué bonita, te quiero”.

La eliminación no fue por cambio de postura, según explicó en un audio posterior compartido en su canal de difusión. “Ayer borré un comentario porque empecé a recibir muchísimo hate, muchísimo odio; de hecho, amenazas de muerte. Yo no estoy acostumbrada a recibir amenazas de muerte y creo que los fandoms deben de tener límites”, señaló.

El proyecto de las tres, sin fecha

La canción que Belinda, Danna y Kenia Os grabaron entre agosto y septiembre de 2025 —bautizada por la prensa como el “Blackout mexicano” y anunciada en octubre de ese año en un episodio de Apple Music Radio— sigue sin fecha de lanzamiento.

Fue Kenia Os quien explicó el freno en el programa radial Cara C en España: “La canción se paró por problemas administrativos”, con una decisión que, según precisó, provino de Sony Music y no de un conflicto entre las tres. “No podemos controlarlo, vamos a soltarlo, ya una vez que la disquera lo revise y apruebe, estoy dentro”, añadió. Danna atribuyó la pausa a “cositas administrativas”, sin más detalles.

La periodista Martha Figueroa sostuvo en su pódcast una versión distinta: según ella, el tema originalmente era de Kenia Os y las diferencias en los métodos de trabajo durante el proceso habrían complicado su salida. Ninguna de las involucradas confirmó esa versión.

Mientras tanto, Belinda y Danna grabaron el videoclip de su dueto el 5 de julio de 2026 en la Ciudad de México, un proyecto separado al de las tres que, según el comunicado de Danna, llegará “muy pronto”.

Ana Carla Sinclair confirmó en el matutino Sale el Sol que Gabriel Soto le pidió mantener su relación en secreto durante año y medio para proteger su carrera, y que tras la ruptura el actor la redujo públicamente a “solo una amiga” — una postura que ella califica como violencia emocional.

El conflicto entre la cantante y conductora y el actor de telenovelas escaló en semanas de un romance discreto a una disputa pública con amenaza de acciones legales incluida.

Cómo comenzó la relación

Sinclair y Soto se conocieron en 2011, pero no fue sino hasta finales de 2024 que retomaron contacto a través de Instagram. El noviazgo formal arrancó en noviembre de ese año.

Durante el año y medio que duró, Soto convivió con el hijo de la conductora y ambos se hicieron un tatuaje con las iniciales de sus apellidos entrelazadas. Sinclair declaró a TVyNovelas que el actor le propuso una relación seria: “Me decía que era el amor de su vida, obviamente sí me dijo que era su novia. Estábamos construyendo algo como pareja”.

Según la conductora, Soto incluso cubrió los gastos de su divorcio para formalizar el vínculo, y le exigió exclusividad: “A mí me vendió fidelidad, a mí me pidió exclusividad”.

View this post on Instagram

Por qué lo mantuvieron en secreto

Ante Sale el Sol, Sinclair fue directa sobre el origen de la discreción: fue una petición del propio Soto. “Él me lo pedía por su carrera. Quería que el enfoque fuera para su carrera, tenía que limpiar su imagen; le fue bien, el año y medio juntos le fue muy bien”, declaró.

El actor, que venía de una ruptura pública con Irina Baeva, confirmó ante Hoy y Televisa Espectáculos que sí pidió mantener la relación fuera de los reflectores, pero ofreció una razón adicional: que Sinclair seguía casada legalmente.

“La razón más importante por la cual nos detuvimos, creo que ambos, fue que ella a pesar de que era una mujer separada, seguía casada. Ella tenía el riesgo de que el papá de su hijo, al tener una relación sin haber firmado un divorcio, le quitara la pensión alimenticia”, explicó.

La ruptura y la nueva novia

La relación terminó el 1 de junio de 2026, según Sinclair, al regresar de un viaje de playa. El desenlace fue abrupto: “Llegamos de la playa y de repente él me dijo: ‘Tenemos que hablar. Ojalá podamos seguir siendo amigos, te deseo lo mejor’”, relató la conductora.

Solo 13 días después, Soto presentó públicamente a Colibrí Jiménez — descrita como su exterapeuta y nutrióloga — como nueva novia, al ser captados juntos en el Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México. “Sí, ella es mi novia”, confirmó el actor ante los medios.

Sinclair asegura haber visto señales de acercamiento entre Soto y Jiménez desde noviembre de 2025. “Me di cuenta de que estaba subiendo fotos con Colibrí, y a mí me empezaron a llegar los screenshots de que ellos estuvieron juntos, coqueteando a mis espaldas, desde noviembre. Aunque me lo nieguen, tengo las capturas de pantalla de todo”, declaró a Sale el Sol.

Las declaraciones de Soto: negó la infidelidad y anunció demandas

El actor negó haber engañado a Sinclair. “Eso es total, absoluta mentira. Es una historia que ella se hizo”, respondió ante las cámaras de Hoy. Describió a Sinclair como “una persona que yo quise mucho, que yo consideraba que era una buena amiga” con quien “empezamos a intentar tener una relación”.

Soto también reveló que cubrió gastos de la conductora — supermercado, gasolina y tratamientos médicos — porque el padre del hijo de ella no pagaba la pensión completa. Y fue más lejos: acusó a su expareja de haberle pedido “más y más dinero” como uno de los factores que deterioraron el vínculo.

Ante su abogado, el actor formalizó dos demandas: una por difamación y otra por uso indebido de imagen. “Ella está dando fotos mías que yo no autoricé dar y eso es un delito”, advirtió en Hoy.

La respuesta de Sinclair desde Sale el Sol

Desde el matutino de Grupo Imagen, Sinclair le dirigió un mensaje directo al actor: “Gabriel, estoy muy decepcionada de ti. No eres el Gabriel que yo conocía. Éramos realmente una pareja increíble”.

Cuestionó además la lógica de la demanda: “¿Y querer demandarme, la verdad, sabiendo cómo está mi situación y sabiendo cuánto te apoyé, cuánto estuve contigo en las buenas y en las malas desde tu momento más bajo?”.

La conductora sostuvo que su único propósito al hablar es defender su reputación: “Tú en tu corazón y tu consciencia sabes exactamente cuánto te amé y cómo tuvimos nuestra relación”.

Voces externas al conflicto

El conflicto trascendió la esfera de la expareja. Giovanni Medina, pareja actual de Irina Baeva — exprometida de Soto —, opinó públicamente sobre el caso con una postura crítica hacia el actor, al ser consultado por los medios.

Soto, por su parte, exhortó a Sinclair a “ponerse a hacer cosas productivas, a trabajar” y la acusó de cobrar por entrevistas para hablar mal de él y de Colibrí Jiménez.

Lau Styling, la estilista argentina que vestirá a Flor Vigna en La Casa de los Famosos México 4, se convirtió en el centro de una polémica nacional tras publicar videos en redes sociales donde insultó a los aficionados mexicanos por celebrar el título de España en la final del Mundial 2026.

La controversia escaló cuando la actriz Gala Montes se sumó al rechazo con un mensaje directo: “No te queremos en México”.

El incidente ocurrió horas después de que España derrotó 1-0 a Argentina y se coronó campeona del mundo. Visiblemente alterada, Laura Villa —nombre real de la estilista— publicó en sus historias de Instagram: “Todos los mexicanos: ‘¿Ganó España?’ Pero ¿vos estuviste en la final? Ni a la cuarta llegaste, hijo de p**a”.

En un segundo video agregó: “Hoy dejé de seguir a diez mexicanos. Ustedes no llegaron ni a cuartos de final.

Quién es Lau Styling y por qué el escándalo sacudió al reality

Laura Villa es una estilista e influencer argentina radicada en México, donde construyó su carrera vistiendo a participantes de La Casa de los Famosos. Su trabajo más conocido fue con Briggitte Bozzo durante la edición anterior del reality, aunque también colaboró con otras figuras del espectáculo nacional.

Su vínculo con Flor Vigna como stylist oficial de LCDLFM4 fue lo que amplificó el alcance de la polémica. Usuarios mexicanos señalaron la contradicción de que una profesional que vive, trabaja y cobra en México arremetiera contra su propio mercado laboral: “Laura, te recuerdo que estás en México buscando oportunidades, las cuales se te han brindado”, publicó la cuenta @lacomadritaof\_, que destapó el caso en X.

Gala Montes reactiva un conflicto anterior

La actriz Gala Montes no tardó en reaccionar. A través de su cuenta en X, escribió: “No te queremos en México” y aprovechó para saldar cuentas pendientes: afirmó que ya la había “mandado al diablo” desde que salió del reality, que la producción “la odiaba” y que solo Briggitte Bozzo la defendía. Sobre el antecedente de las botas supuestamente dañadas, Montes fue tajante: “La mandé al diablo con sus botas que se rompieron porque nunca fue buena stylist”.

El comentario reactiva un conflicto de 2024, cuando Lau Styling acusó públicamente a Montes de devolverle prendas de diseñador en malas condiciones, comparando la entrega con “un basurero”. La actriz respondió en su momento que la ropa recibida no siempre correspondía a la calidad prometida y acusó a la estilista de buscar notoriedad a través del conflicto.

La disculpa que no convenció a nadie

Ante la avalancha de críticas, Lau Styling publicó un comunicado en el que reconoció que sus palabras “generaron una reacción negativa” y lamentó el impacto causado. Sin embargo, no ofreció una disculpa directa: aseguró que su intención “nunca fue faltar el respeto a nadie” y que sus comentarios se enmarcaban exclusivamente en el fútbol.

En sus historias de Instagram intentó matizar: “Yo amo México, es mi segundo país. Lo único que hago es hablar de fútbol, no de la gente ni del país”. También señaló haber recibido mensajes ofensivos en privado y reclamó que nadie condenara los ataques que ella misma recibió.

Flor Vigna defiende a su estilista pero le pide disculpas públicas

Flor Vigna se pronunció presuntamente a través de un audio filtrado donde decía no despediría a la estilista debido a la precariedad que atraviesa y que mezcló malestar y lealtad. La cantante y actriz argentina, confirmada como participante de LCDLFM4, reconoció estar “re triste” por lo ocurrido, pero descartó separarse de su colaboradora.

“No me animo a ser esa persona que la deja sin trabajo y sin dinero”, explicó Vigna, quien detalló que Laura atraviesa un momento económico difícil por las deudas de su showroom. Confirmó que ya habló con ella para que pidiera disculpas y asumiera el episodio como un aprendizaje, aunque aclaró: “Yo nunca hablaría así de ningún país. México me recibió con los brazos abiertos”, se escucha en la grabación difundida por la Tía Sandra en su cuenta de X.

El boicot que amenaza al reality antes de su estreno

En redes sociales creció el llamado a boicotear La Casa de los Famosos México 4 mientras Lau Styling permanezca en el equipo de producción. Varios usuarios exigieron que la estilista fuera retirada del proyecto o que regresara a Argentina.

La producción del reality no emitió ningún pronunciamiento sobre la polémica hasta el momento de esta publicación.

En entrevista con el periodista Luis Magaña, la actriz aseguró que nunca autorizó que la conversación fuera grabada y sostuvo que el encuentro con la estilista tenía como único objetivo conocerse y evaluar la posibilidad de realizar una colaboración profesional.

Felicia Mercado niega irregularidades y cuestiona la difusión de los audios

Durante la conversación, Mercado explicó que fue ella quien propuso reunirse en un café luego de que, según dijo, la propia estilista le informara que no podían verse en su negocio debido a un incendio que había afectado el lugar y que incluso le impedía acceder a sus materiales.

La actriz relató que durante el encuentro la extensionista le mostró una muestra del cabello que comercializa y le explicó las características de sus productos, los cuales calificó como naturales y de alta calidad.

“¿Cómo sería nuestro intercambio, colaboración? ¿Cómo funcionaría? ¿Qué pides tú? Y pues ya veo si me conviene o no”, recordó Mercado sobre una de las preguntas que realizó durante la reunión, al señalar que ambas partes apenas estaban explorando si podían trabajar juntas.

Sin embargo, aseguró que la propuesta de la estilista incluía una condición que consideró inviable.

“Me dijo que quería una exclusividad de cinco años. Yo no te puedo dar exclusividad”, afirmó la actriz. Rechazó esa posibilidad debido a que, por su trayectoria, no podía comprometerse con un solo proveedor durante ese periodo.

“Nunca autoricé que me grabaran”

Uno de los aspectos que más llamó la atención de Felicia Mercado fue enterarse de que la conversación había sido registrada en audio sin que ella lo supiera.

Durante la entrevista, Luis Magaña le preguntó directamente si la estilista le había informado que estaba grabando el encuentro o si había solicitado su autorización. “Claro que no. Es ilegal y yo ni enterada”, respondió la actriz.

Para Mercado, ese hecho cambió por completo la percepción que tenía de aquella reunión. “No entiendo por qué desde un principio tuvo que grabar nuestra plática cuando apenas íbamos a conocernos y ver si fluía algo o funcionaba un intercambio. Se me hace muy mala onda que lo haya hecho”, expresó.

La actriz también cuestionó que los audios salieran a la luz más de un año después de haber ocurrido la reunión. “Deja pasar un año, año y pico, para de repente sacar toda la tierra que está sacando. ¿Qué esperaba sacar de todo esto? Definitivamente no entiendo”.

Mercado afirma que el conflicto pudo resolverse en privado

Felicia Mercado sostuvo que, si realmente existía un problema con el material adquirido por la estilista o con la negociación, éste pudo resolverse de forma directa y sin necesidad de hacerlo público.

“¿Por qué no me buscaste a mí y me dijiste: ‘Oye, hay esto… aquí están esperándote. Me las compras, te las pongo, trabajamos o no trabajamos’? ¿Pero por qué hacer el escándalo que está haciendo?”, cuestionó.

Con estas declaraciones, la actriz rechazó la narrativa presentada por Betzy Cherry, quien previamente aseguró que había invertido dinero en personalizar unas extensiones de cabello y que la cita fue cancelada poco antes de realizarse, lo que le provocó pérdidas económicas.

Mientras la estilista sostiene que la negociación fracasó porque la actriz pretendía obtener el servicio mediante una colaboración y posteriormente con un esquema de pagos diferidos, Mercado afirma que únicamente estaban explorando un posible acuerdo comercial y que decidió no continuar al no aceptar las condiciones planteadas.

Todo comenzó cuando se viralizó un video en redes sociales de un hombre que invitó a una cita a una mujer que conoció en redes sociales. Después de que ella rechazó que la llevara a un lugar llamado “la calle del hambre”, llegaron a otro establecimiento y ella pidió una hamburguesa triple. La influenciadora cuestionó que un pedido derive en la etiqueta de “bandida” o en la acusación de buscar un sugar daddy (hombre mayor que es identificado como proveedor para mujeres u hombres jóvenes).

Sevillano puso el foco de la discusión en un dato del relato original: la edad del hombre que contó el episodio, 37 años. Según planteó, ese detalle cambiaba el tono del caso porque ya no se trataba de inexperiencia adolescente, sino de un adulto que quiso aparentar más de lo que podía sostener en una salida.

La secuencia partió del relato del propio denunciante, quien dijo que la historia “es real” y que le había ocurrido a él. Según contó, conoció a una mujer, sintió conexión inmediata, intercambiaron teléfonos y pocos días después la invitó a salir.

Sevillano cuestionó que un pedido se use para etiquetar a una mujer

En ese primer encuentro, de acuerdo con el hombre, cuando pasaban por una “calle del hambre”, ella rechazó comer allí. Más tarde fueron a una hamburguesería y la mujer pidió una hamburguesa triple, una elección que él describió como algo que le “generó mucho ruido” y que consideró “muy atrevido” para una primera salida.

Al retomar esa parte del relato, Sevillano puso el foco en la acusación posterior del hombre. “¿Cómo es esto que sale un hombre, muchacha, a decir que una mujer es una bandida y lo que anda buscando es un sugar daddy porque en la primera cita pidió una hamburguesa triple?”, dijo en el video que difundió en sus redes.

La creadora de contenido aceptó como válido el señalamiento del hombre sobre el uso del celular durante el encuentro. “Eso sí es válido, porque es muy maluco que vos salgas con alguien, tengas una cita y la persona esté pegada al celular”, afirmó.

Lo que rechazó fue el paso de esa incomodidad a una conclusión sobre las intenciones económicas de la mujer. Sevillano también cuestionó el uso del término.

“Yo creo que los hombres ni saben qué es un sugar daddy”, dijo. Después remató: “Vos, como hombre, no puedes llegar a la conclusión de que una mujer está buscando un sugar daddy solo porque te pidió una hamburguesa triple”.

El centro de su crítica fue la preparación de la primera cita

La influenciadora también se detuvo en la decisión inicial de llevar a la mujer a una zona informal de comida.

Entre risas, ironizó con la idea de que una primera cita se resolviera en ese escenario y marcó distancia con la justificación basada en la edad. “¿Cómo en una primera cita vas a llevar a una mujer a la calle del hambre? Y si ellos fuesen adolescentes, uno dice: ‘Ay, bueno, pero son pelaos’. Una... 37 años y con pelo en el asterisco”, dijo.

Ese fue el eje de su consejo dirigido a los hombres: no invitar para luego convertir el gasto en reproche. “Si vos como hombre ves que no tenés plata, no invites a salir a nadie, y menos si vos vas a estar clasificando a la mujer entre una mujer buena o una mujer bandida por lo que pida o deje de pedir, porque a vos te alcanza o no”, afirmó.

Según su lectura, la tensión central no fue una hamburguesa de tres carnes, sino la decisión de juzgar a la otra persona después de haber aceptado ir al lugar que ella eligió.

Su consejo fue revisar el presupuesto antes de invitar

En la parte final de su intervención, la influenciadora propuso una regla práctica. Si un hombre quiere invitar a una mujer, dijo, debería revisar antes el menú del restaurante, identificar el plato más caro y decidir si puede pagarlo.

“Si vos estás interesado en una mujer, llamar a un restaurante y hacer una reserva no te quita nada. 15 minutos acostado desde tu teléfono”, señaló.

Luego explicó el criterio: “Te vas al menú del restaurante, miras el plato más caro, que es posible que ella lo pida porque vos la estás invitando. Si vos decís: ‘Si ella pide este plato, yo lo puedo pagar’, si tu respuesta es sí, invítala a ese restaurante. Si tu respuesta es no, busca un restaurante que se acomode a tu presupuesto”.

En su lectura, la primera cita no debería usarse para aparentar. “Aquí ya todos estamos muy viejos y tenemos pelo en el asterisco como para andar de fingidores o estar queriendo aparentar algo que no somos en la primera cita”, dijo.

La reacción cerró con una idea sobre qué se conoce en ese tipo de encuentros. “Si vos como un hombre, no como un niño ni un adolescente, un hombre, invitas a una mujer a salir, es porque la querés conocer. ¿Qué es lo primero que estás conociendo de ella? Que le gusta comer bastante. Ya, ya”.

En un inesperado cambio de roles, Pedro Sola, conductor de Ventaneando, es el tema central de los programas de espectáculos en México.

Actores, activistas y organizaciones animalistas impulsan una campaña digital para promover sanciones contra el presentador por hacer apología del maltrato animal.

El lunes 6 de julio, Sola expresó su rechazo a la tendencia de sitios pet-friendly en Ciudad de México. En un intercambio de opiniones en vivo, aseguró que la presencia de perros en centros comerciales y restaurantes lo molestaba de sobremanera: “con ganas de aventarles una carne envenenada”, declaró.

Posteriormente, arremetió contra dueños que humanizan a sus mascotas: “Si llevas tres en una carreola, también dan ganas de darles un balazo”.

Sus expresiones, catalogadas por organizaciones animalistas como “apología del maltrato animal” y “discurso de odio”, derivaron en primera instancia en una cancelación digital que en 48 horas escaló a una campaña en la plataforma Change.org para sancionar al comunicador.

Crecen las versiones sobre su posible salida de Ventaneando

Un día después de ser apercibido públicamente por Ricardo Salinas Pliego, presidente de Grupo Salinas, Pedro Sola ofreció disculpas por sus opiniones: “Hubo una falta de empatía de mi parte y prometo educarme más sobre este tema y no cometer errores similares”, expresó en vivo.

Pati Chapoy, titular del programa y quien también fue criticada por respaldar las opiniones de Sola, suavizó su postura, destacando que son tiempos diferentes.

No obstante, el tema podría tener repercusiones mayores a una posible sanción interna. El periodista Raúl Gutiérrez escribió en X, antes Twitter, que la controversia podría derivar en la salida de Pedro Sola de TV Azteca.

“De acuerdo con fuentes cercanas a la televisora, Pedro Sola estaría dejando TV Azteca al finalizar este 2026. Según esta versión, la decisión estaría relacionada con la reciente polémica que protagonizó y el impacto que esta habría tenido en la imagen de la empresa”.

Aunque hasta el momento tanto Pedro Sola como voceros de TV Azteca no han confirmado ni negado la información, la controversia del conductor de Ventaneando surge en un momento donde la televisora busca revertir la narrativa del oficialismo sobre sus contenidos.

En mayo, la presidenta Claudia Sheinbaum pidió a la población no ver TV Azteca porque acusó a la televisora y a su dueño de difundir “mentiras” y propaganda política en contra de su gobierno.

Por su parte, TV Azteca emitió un comunicado defendiendo su línea editorial y acusó a la mandataria de atentar contra la libertad de expresión, censurar medios críticos y estigmatizar el trabajo periodístico. Ante el revuelo, Sheinbaum aclaró posteriormente que su recomendación no se trataba de censura oficial, sino de su derecho de réplica y de una opinión personal sobre la línea informativa de la cadena.

Pati Chapoy, Pedro Sola y el resto de conductores de Ventaneando rechazaron la postura de Sheinbaum. “Ella puede decir lo que quiere, pero se le olvida que es la máxima autoridad”, externó Sola.

¿Pueden despedir a Pedro Sola?

Aunque no hay pruebas sobre una posible desvinculación laboral de Pedro Sola, hay antecedentes que indican que el presentador podría ser respaldado por Pati Chapoy. En el pasado, la periodista lo mantuvo en el programa a pesar de cometer una pifia en vivo al confundir dos marcas de mayonesas.

Otro hecho que refuerza este escenario fue la férrea defensa que hizo Pati Chapoy para mantener a Daniel Bisogno en el programa a pesar de las presiones de altos directivos por despedirlo de la televisora.

En medio del hermetismo de Pedro Sola y TV Azteca, en plataformas digitales han surgido videos de otras opiniones controversiales del presentador. Asimismo, acusaciones de supuesto maltrato a un perro durante una emisión de Ventaneando.

Y es que el nombre del joven se volvió tendencia cuando algunos internautas afirmaron que seguía en Instagram a Abelardo de la Espriella y concluyeron, a partir de eso, que votaría por él.

En un video publicado el 1 de julio de 2026, el creador explicó que no buscaba respaldar a ningún aspirante: “Quienes me conocen saben que no suelo hacer videos como este, pero cuando las cosas pasan de redes sociales a amenazas contra mi vida o mi familia, ya es una vaina totalmente diferente”.

Moreno, conocido en TikTok e Instagram por retratar a desconocidos en la calle mientras conversa con ellos y cuenta sus historias, aseguró que la reacción en su contra se produjo después de una lectura cerrada sobre su voto.

Moreno dijo que no es la primera vez que recibe amenazas por temas políticos

El fotógrafo vinculó lo ocurrido en 2026 con una experiencia anterior que, según relató, fijó su decisión de no volver a pronunciarse públicamente sobre política. Recordó que durante el estallido social en Colombia sí se involucró de lleno y que ese episodio tuvo efectos negativos en su entorno familiar.

“Lo hice en años pasados cuando acá en Colombia hubo un estallido social. Yo me involucré muchísimo en esa época. Yo en esa época vivía con mis papás, me llegaron amenazas, incluso me llegaron panfletos debajo de la puerta y yo le prometí a mi mamá que nunca en la vida yo me iba a volver públicamente a meter en política”, aseguró.

Sebastián Moreno denunció que una suposición sobre su voto derivó en insultos y amenazas contra él y su familia y aseguró que pese a que no fijó una postura electoral en esta ocasión, terminó nuevamente expuesto por la polarización que se vive en el país.

A lo largo del video, Moreno se refirió a los efectos sociales de la confrontación política y no se presentó como promotor de ninguna candidatura: “Creo que el país ya está lo suficientemente polarizado como para yo venir a dividir aún más las cosas. Además de que las redes sociales ya están llenas de creadores promoviendo el odio y dividiendo aún más el país”.

Su reflexión continuó con un cuestionamiento para aquellos que actúan de forma violenta y no respetan la variedad de pensamientos: “¿En qué momento uno puede tomar la determinación de, por una inclinación política, amenazar a alguien o simplemente dejarle de hablar a su mamá, o acabar una relación, o dejarle de hablar a un amigo?”.

El fotógrafo hizo una mención a Venezuela

Sebastián Moreno se refirió al tipo de trabajo que desarrolla en redes. Dijo que su tarea consiste en recorrer las calles para encontrar historias que merecen ser escuchadas y dar visibilidad, a través de sus fotografías, a personas que suelen ser ignoradas.

Así, justificó su decisión de mantener la línea de contenido que lo hizo conocido: “Yo voy a seguir haciendo todo lo que he hecho durante estos años. Voy a seguir ayudando, voy a seguir sirviendo”.

Finalmente, mencionó la situación del país vecino tras los terremotos que cobraron miles de vidas: “Quiero que por un momento veamos toda la situación que está pasando en Venezuela. Muchas familias no se alcanzaron a despedir, muchas mamás no alcanzaron a decirle a su hijo buenas noches. Y nosotros que tenemos, gracias a Dios, la oportunidad de hacerlo, no lo hacemos. ¿Y todo por qué? Por un berraco presidente”.

El creador de contenido cerró con una definición sobre el sentido que quiere conservar en sus redes: “Yo sigo y seguiré convencido que el amor transforma muchísimo más que el odio”.

La aparición de Juliana Guerrero, exfuncionaria bajo investigación judicial por presunta falsedad en documento público con sus títulos universitarios, generó controversia durante el Mundial de Fútbol de 2026.

La joven compartió en su cuenta personal de Instagram una serie de fotografías en el Fan Fest de la ciudad del sol durante el partido entre Colombia y Portugal, en medio de una ola de cuestionamientos por su situación legal y su vínculo previo con el gobierno de Gustavo Petro.

Guerrero, originaria de Valledupar, enfrenta una investigación por presunta falsificación de títulos universitarios. A pesar de este contexto, decidió acudir al evento deportivo en Estados Unidos y publicó imágenes en sus redes sociales, donde se la observa con la bandera nacional y la camiseta suplente del equipo.

Las publicaciones fueron replicadas por el periodista Jacobo Solano, quien también compartió un video en el que la joven camina hacia la zona de aficionados.

La participación de Guerrero en el Fan Fest coincidió con el empate sin goles entre Colombia y Portugal. En sus redes, comentó la anulación de un gol a Dávinson Sánchez, comparando la jugada con el recordado tanto de Mario Yepes en Brasil 2014. Su frase “¿Será este el gol de Yepes del mundial? ¡No me echen la sal!!” alimentó la conversación digital y multiplicó las críticas.

Sin embargo, algo que llamó la atención entre los detractores de la joven fue el atuendo y los lujos que presumió durante su participación en el evento: tenis de la marca Adidas vl court 3.0 cuyo precio asciende a los $350.000 pesos.

Otro de los accesorios que llamó la atención en la publicación de Guerrero fue el bolso, de la casa de modas Chanel y cuyo precio de segunda mano varía entre los 20 y los 28 millones de pesos, dependiendo de la referencia. A juzgar por la foto de la joven, está en los 24 millones de pesos.

El celular, un iPhone 17 Pro Max, cuyo valor arranca en los 7 millones de pesos y depende de su almacenaje, hasta los 9,4 millones de pesos. La camiseta de la Selección Colombia corresponde a una edición especial con un costo en redes sociales de $140.000 pesos.

En total, Juliana Guerrero llevaba solamente en su outfit para ese evento unos $34.000.000 de pesos.

En su más reciente publicación, la delegada del gobierno de Gustavo Petro en la Universidad Popular del Cesar llamó la atención por su preferencia por prendas de vestir de lujo —accesorios que personas del común no se pueden permitir— como unas sandalias en color miel de la firma Hermès que cuestan 635 euros.

La defensa de Gustavo Petro a Juliana Guerrero

La defensa del presidente Gustavo Petro hacia Juliana Guerrero se mantiene firme tras la imputación de la Fiscalía por presunta falsedad en la obtención de su título universitario.

En declaraciones a Caracol Radio, el mandatario sostuvo que “no se le ha comprobado que no estudió en esa universidad”, en referencia a la Fundación Universitaria San José, y subrayó que el caso debe resolverse en el ámbito judicial.

Según Petro, Guerrero fue solo activista y asesora del Ministerio del Interior, y nunca funcionaria ni viceministra, ya que la ley exige tener 25 años para ese cargo y ella tenía 21.

El presidente admitió que fue un error exponerla públicamente en televisión, lo que derivó en rumores y ataques personales, además de amenazas de muerte denunciadas por la joven y su familia.

La Fiscalía sostiene que Guerrero no cumplió los requisitos legales para obtener el título y que nunca asistió a clases ni presentó exámenes, motivo por el cual la universidad anuló el diploma. Petro insistió en que la joven no ocupa cargos públicos y que la responsabilidad de esclarecer los hechos recae exclusivamente en la justicia, no en el Ejecutivo.

Alfredo Adame esperó en vano ser recogido para asistir a la 48 Marcha del Orgullo LGBT+ en Ciudad de México: el camión que debía transportarlo nunca llegó y, tras una hora y media de espera, regresó a casa sin poder participar en el evento.

El actor y conductor llegó a las 10:30 de la mañana a Polanco con la intención de dejar su vehículo en un estacionamiento y trasladarse en la unidad de Fracsali, organizada por Rodrigo Fragoso, hasta el punto de concentración en Paseo de la Reforma.

Desde las nueve de la mañana esperaba recibir la ubicación del camión, pero las llamadas a Fragoso quedaron sin respuesta.

Mensaje tardío y regreso a casa

Pasada la espera, Adame recibió un mensaje que explicaba que el camión del doctor Gama no circularía ese día. La notificación llegó cuando ya había transcurrido más de una hora y media sin noticias del transporte.

“Más tarde nos llegó un mensaje de que el camión del doctor Gama no iba a circular”, relató el propio Adame en un video difundido en sus redes sociales.

Ante la situación, tomó la decisión de volver a su domicilio. “Ya decidí regresar a mi casa y desgraciadamente no los voy a poder acompañar en la Marcha del Orgullo”, expresó.

La rueda de prensa que terminó en insultos

La participación de Adame en el evento no estuvo exenta de polémica desde antes del plantón. En una rueda de prensa previa, aseguró que su asistencia no respondía a intereses de fama, sino al respeto por los derechos de la comunidad LGBTQ+.

La charla escaló cuando una reportera le preguntó si no resultaba contradictorio hablar de respeto mientras enfrenta señalamientos de misoginia y homofobia. Adame respondió con una serie de insultos dirigidos a la periodista.

El intercambio se produjo en el contexto de su distanciamiento con su hijo Sebastián Dante, miembro abierto de la comunidad LGBTQ+ que lo ha acusado en distintas ocasiones de agresiones verbales por hablar públicamente de su orientación sexual.

El conflicto con su hijo y la sentencia judicial

Adame sostiene que apoyó a Sebastián cuando este le confesó su orientación sexual en privado, pero que el conflicto surgió porque su hijo llevó el tema a la prensa. Ambos acumulan años de declaraciones cruzadas, y el conductor llegó a negar públicamente cualquier vínculo de paternidad con él.

En la edición de 2025 de la marcha, Adame afirmó ante los medios: “No tengo hijos varones, solo una hija”.

A ese historial se suma una sentencia reciente de un tribunal de la Ciudad de México que lo declaró responsable de daño moral por declaraciones contra su exesposa, la actriz Diana Golden, con quien estuvo casado entre 1988 y 1990.

Cinco años en la marcha y un título en Miguel Hidalgo

Pese al percance de este sábado, Adame había confirmado su asistencia mediante una publicación propia donde escribió: “No se trata de ser todos iguales, sino de aprender a respetar las diferencias”. Habría sido su quinta participación consecutiva en la marcha capitalina desde su debut en junio de 2022.

Su vínculo con las celebraciones del Orgullo de este año no se limitaba a la marcha principal. El pasado 6 de junio, la alcaldía Miguel Hidalgo celebró la cuarta edición de su propio Pride, donde el Comité Orgullo LGBT+ Miguel Hidalgo le entregó el título de Rey LGBT.

La 48 Marcha del Orgullo, con ruta modificada

La movilización arrancó desde el Ángel de la Independencia a partir de las 10:00 horas, con salida oficial alrededor de las 11:00. Los contingentes recorrieron Paseo de la Reforma, aunque el escenario principal se trasladó frente al Palacio de Bellas Artes, sobre Eje Central Lázaro Cárdenas, dado que el Fan Fest del Mundial ocupa el Zócalo.

La edición 2026 se celebra bajo el lema “Ante los ojos del mundo: mi lucha es tu lucha. ¡Igualdad, paz y solidaridad!” e incluyó un show gratuito de 10 horas con María Daniela y su Sonido Lasser, Regina Orozco y la coronación de Kenia OS como Reina del Orgullo LGBTIQ+ 2026.

El programa digital Dulce y Picosito llegó a su fin de manera anticipada luego de una crisis interna que enfrentó a dos de sus colaboradores más visibles, Gabo Cuevas y Carlo Uriel. La disputa, que comenzó por diferencias relacionadas con el manejo de información periodística, terminó por fracturar la dinámica del proyecto encabezado por Flor Rubio y el productor Rafael Martínez.

La decisión fue anunciada durante una transmisión en vivo, donde la periodista confirmó el cierre de la primera temporada del espacio, aunque dejó abierta la posibilidad de un eventual regreso bajo una nueva etapa.

La llamada en vivo que detonó la polémica

El origen del conflicto se remonta a una emisión en la que Gabo Cuevas presentó información relacionada con una presunta situación fiscal de la periodista María Luisa Valdés Doria, conocida como “Maguicha”.

Durante el programa, Carlo Uriel sorprendió al equipo al establecer comunicación telefónica con la propia comunicadora para responder a la versión difundida al aire.

Flor Rubio explicó posteriormente que el problema no fue la réplica periodística, sino la falta de coordinación interna.

“Carlo no nos avisó que la tenía en la línea. Normalmente, ese tipo de cosas lo hacemos a través de un chat”, relató la conductora.

La periodista defendió el derecho de réplica y subrayó que este tipo de ejercicios forman parte del trabajo informativo. “La réplica en periodismo es algo totalmente natural”, afirmó.

Sin embargo, reconoció que la situación tomó por sorpresa tanto a la producción como al propio Cuevas, ya que la intervención ocurrió en tiempo real y sin previo acuerdo.

Flor Rubio intentó salvar el proyecto

Tras la polémica, el equipo sostuvo reuniones para analizar lo sucedido y tratar de restablecer la convivencia laboral. De acuerdo con la conductora, incluso se evaluaron ajustes en la dinámica del programa para evitar nuevos enfrentamientos.

No obstante, el conflicto volvió a surgir en emisiones posteriores cuando el tema regresó a la conversación pública y generó nuevas tensiones entre los colaboradores.

“Yo les soy honesta con la ilusión de que ya lo habíamos hablado el día anterior”, explicó Rubio al recordar que esperaba una discusión más tranquila cuando el asunto volvió a tocarse al aire.

“Desafortunadamente, no sucedió así”, añadió.

Rumores de agresiones y tensión fuera de cámaras

La controversia creció en redes sociales después de que diversas cuentas dedicadas a espectáculos difundieran versiones sobre presuntas agresiones físicas entre los involucrados.

Aunque los reportes hablaron de empujones, manotazos y otros incidentes, la explicación pública ofrecida por Flor Rubio se centró en las diferencias profesionales, la falta de comunicación interna y el deterioro de la relación laboral dentro del equipo.

La conductora evitó profundizar en las versiones que circularon fuera de la transmisión y enfocó su mensaje en la imposibilidad de reconstruir la dinámica de trabajo que caracterizó al programa.

¿Regresará ‘Dulce y Picosito’?

Durante la despedida, tanto Gabo Cuevas como Carlo Uriel agradecieron la oportunidad de formar parte del proyecto y expresaron mensajes conciliadores ante la audiencia.

Mientras tanto, Flor Rubio confirmó que continuará con otros contenidos digitales, entre ellos Flor Rubio en Vivo, y adelantó que Dulce y Picosito podría regresar en el futuro.

Por ahora, el programa cierra una etapa marcada por una controversia que trascendió las redes sociales y terminó por convertirse en el principal factor detrás de su cancelación temporal.

En una reciente polémica dentro de la industria del entretenimiento, Aldo Rendón emitió fuertes declaraciones sobre su experiencia al trabajar con el grupo OV7, señalando especialmente a Mariana Ochoa. Durante su participación en el programa “Pipiris Nights”, conducido por Héctor “Apio” Quijano, Rendón relató que vestir al grupo para una sesión de fotos fue complejo, destacando: “Mariana, no la soporto, insoportable”.

El estilista aseguró que solo Lidia Ávila mostró disposición, mientras que Ochoa y otras integrantes no aceptaron las propuestas de imagen, lo que llevó a Rendón a abandonar la sesión.

Las palabras de Rendón rápidamente se viralizaron en redes sociales, generando diversas reacciones entre seguidores de OV7 y usuarios de redes sociales.

El estilista relató que la sesión fue tan tensa que decidió retirarse, atribuyendo el conflicto a la resistencia de las integrantes femeninas ante el concepto de uniformidad que se buscaba para el grupo. “Las oía a ellas hablar y decir ‘esto está muy raro, no entiendo por qué tú traes shorts y yo pantalones’”, expresó el experto en moda durante la transmisión pública.

@_unicornio7_7

#aldorendon #apioquijano #aldorendonentiktok #paratiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii #fypシ

♬ sonido original - 𝔸𝕣𝕚𝕖𝕤 👑 ♈️

Reacción de Mariana Ochoa a las declaraciones de Aldo Rendón

Tras la difusión de los comentarios de Rendón, reporteros abordaron a Mariana Ochoa para conocer su postura. La cantante respondió de manera directa al ser cuestionada:

“No lo conozco, no tengo el gusto de conocerlo, no sabía de estas declaraciones, pero no lo conozco (...) no sé qué decirte porque no nos conocemos”. La respuesta de Ochoa fue recogida durante un encuentro con la prensa, donde la cantante se desentendió de cualquier polémica con Rendón y desmarcándose de la controversia iniciada en el programa de streaming.

Perfil y trayectoria de Aldo Rendón en la industria del entretenimiento

Aldo Rendón es reconocido como estilista y experto en moda dentro del medio artístico mexicano. Ha colaborado con diversos artistas y agrupaciones, destacándose por su participación en proyectos de cambio de imagen y sesiones fotográficas para figuras públicas. Su estilo directo y opiniones francas han generado múltiples reacciones en medios y redes sociales.

En el ámbito profesional, Rendón ha sido contratado para aportar propuestas creativas a producciones musicales y televisivas, posicionándose como una voz influyente en cuestiones de diseño y tendencia. Episodios como el relatado con OV7, donde enfrentó diferencias con integrantes del grupo, ilustran tanto la exigencia de su trabajo como la notoriedad pública que adquieren sus opiniones cuando son expresadas en foros abiertos.

Aldo Rendón y La Casa de los Famosos México, un rumor sin confirmar

El nombre de Aldo Rendón circula entre los posibles participantes de la cuarta temporada de La Casa de los Famosos México, cuyo estreno está programado para el 26 de julio de 2026. El periodista Ernesto Buitrón afirmó en el programa Todo para la Mujer, conducido por Maxine Woodside, tener información exclusiva sobre tres nombres ya firmados, entre ellos el del estilista.

La producción del reality no ha emitido ningún comunicado oficial sobre el elenco. El propio Rendón declaró públicamente que aún no concreta su ingreso al programa, en contradicción directa con la versión del periodista.

El dato adquiere un matiz adicional: Mariana Ochoa también figura entre los nombres mencionados para el mismo reality. De confirmarse ambas participaciones, los dos protagonistas de la polémica de esta semana compartirían el mismo espacio en televisión nacional a partir del próximo mes.

Otro conflicto de Mariana Ochoa, la FIFA

En paralelo a esta polémica, Mariana Ochoa ha enfrentado rumores sobre una supuesta multa por parte de la FIFA relacionada con su tema musical “Ponte el sombrero”.

La cantante negó haber recibido notificación alguna del Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial (IMPI) y afirmó que, antes de lanzar la canción, su equipo revisó las restricciones legales para evitar el uso indebido de marcas registradas. “Nos sentamos ya con una lista de las palabras que no se pueden usar y con esa la hicimos. No se usa ninguna palabra prohibida”, declaró Ochoa en conferencia de prensa.

Asimismo, la exintegrante de OV7 ha aprovechado espacios mediáticos para hablar de empoderamiento femenino y su experiencia personal tras su divorcio, resaltando la importancia de la independencia económica de las mujeres y su proceso artístico en canciones recientes.

Luisito Comunica respondió en video a la polémica que estalló en días recientes tras reportes que señalaban que sus restaurantes no repartieron utilidades a sus trabajadores este año.

El creador de contenido mexicano reconoció los hechos, pero cuestionó la forma en que la información circuló y reveló que depositó $400.000 pesos de su propio patrimonio para compensar a su personal.

El youtuber describió la situación como “información compartida muy a medias”. Si bien confirmó que no hubo reparto de utilidades porque los negocios no generaron ganancias, aclaró que los socios ya habían acordado un pago adicional de $2.000 pesos por trabajador.

“Muchos dirán: Luisito, ne memes, dos mil pesos es superpoquito. Y sí, estoy de acuerdo”, admitió, aunque argumentó que la suma total entre todos los colaboradores equivaldría a lo que se repartiría si los restaurantes hubieran tenido millones en utilidades.

Por qué los restaurantes no generaron ganancias

Ante la pregunta de cómo es posible que negocios con afluencia constante de clientes no arrojen ganancias, Luisito Comunica ofreció una explicación: decisiones administrativas que derivaron en múltiples préstamos con altos intereses, combinadas con una estrategia de expansión basada en reinvertir para abrir nuevos locales y generar más empleo.

“Nuestro plan de negocios es expandirnos reinvirtiendo”, explicó, y subrayó que esa dinámica implica operar en números negativos durante períodos prolongados.

Insatisfecho con el pago de $2.000 pesos, el creador de contenido presionó a sus socios para incrementar el monto. Tras días de negociación, la respuesta fue negativa. Fue entonces cuando tomó una decisión unilateral: depositar $400.000 pesos de su propio dinero para distribuirlos entre los trabajadores.

“Trabajadores de los restaurantes que este mes reciban un pequeñito pago extra, que sepan que eso no es de la empresa”, advirtió en el video. “Eso es una parte de los socios y la otra parte solamente de Luisito.”

El estado real de cada restaurante

El creador desmintió la narrativa de que este año abrió tres nuevos restaurantes como señal de bonanza. Detalló la situación de cada uno. Torikami fue una inversión nueva financiada enteramente por él y su pareja y socia, Ari, y aún opera en números negativos.

Bolichera 21 no es un local nuevo: se trata del traslado de un establecimiento anterior que generaba pérdidas importantes a un nuevo espacio, con el objetivo de alcanzar al menos un punto de equilibrio. Golomas sí implicó reinversión y la incorporación de un nuevo socio, pero también opera en números rojos.

Luisito Comunica aclaró su rol

El punto que más molestia generó en el creador fue la percepción pública de su rol dentro del grupo. Luisito Comunica insistió en que su función se limita a la de inversionista y figura de publicidad, no a la de operador ni administrador.

Sin embargo, reconoció la paradoja que eso representa: “Cada que hay un problema de esta índole, toda la funota, me la como yo. Ojalá que mi porcentaje en la compañía fuese equivalente a eso.”

Rechazó también la idea, extendida en redes, de que su estilo de vida se sostiene en ese grupo de diez restaurantes. Señaló que su patrimonio proviene de múltiples sectores de inversión y de las regalías que genera como creador de contenido: podcast, libros, audiolibros, películas y videos en plataformas como YouTube y Facebook.

“Creo que hay que ser muy ingenuo para creer que yo tengo la vida que tengo y tengo el valor que tengo por un grupo de diez restaurantes en el cual nada más soy un socio”, afirmó.

El video cerró con una reflexión sobre los riesgos del mundo empresarial: “Esto de estarle jugando al empresario no es cosa sencilla, no es juego de niños.”

En la noche del 8 de junio, Junior de Barranquilla se coronó campeón de la Liga BetPlay en Colombia tras perder 1-0 ante Atlético Nacional en Medellín y conservar la diferencia del 3-0 que se registró en el partido de ida.

La previa del partido estuvo ambientada por el cantautor Nelson Velásquez, que interpretó algunos de sus sencillos para los fanáticos del club Verdolaga que estaban en el estadio Atanasio Girardot.

Además, el cantante fue entrevistado en WinSports para hablar de su fanatismo por Atlético Nacional y los jugadores que más seguía del club antioqueño, lo que no fue bien recibido por todos en la capital antioqueña.

Concejal de Medellín arremetió contra Nelson Velásquez

En su cuenta de X, el presidente del Concejo de Medellín, Alejandro de Bedout, recordó que el 8 de abril Velásquez protagonizó un escándalo nacional por presentarse ante los cabecillas de las estructuras criminales que están negociando la paz con el Gobierno nacional sin ningún tipo de aprobación del Inpec.

El cabildante resumió los detalles que se conocieron de la celebración que se registró en la cárcel de Itagüí y el dinero que le habrían pagado al artista, que hasta el momento no se ha pronunciado por ese hecho.

“Indignante Hace apenas unas semanas, Nelson Velásquez estaba cantándoles en la cárcel de Itagüí a algunos de los peores criminales del Valle de Aburrá, sin permiso de las autoridades, entrando mujeres y trago. Un espectáculo que, según las autoridades, habría costado más de $100 millones provenientes de rentas ilegales ligadas al narcotráfico y la extorsión. Hoy, lo anuncian como invitado especial para cantar en la final del fútbol colombiano y lo presenta en cadena nacional como si fuera un héroe”, escribió Alejandro de Bedout.

Para el cabildante, lo registrado en la final del fútbol colombiano es lamentable y cuestionó a la Dimayor por permitir que una figura que ha estado cerca, de alguna forma, con criminales en la región, haya sido el artista principal del partido más importante del primer semestre en el fútbol colombiano.

“Mientras millones de colombianos luchan honradamente por salir adelante, terminamos premiando y normalizando todo lo contrario. ¿Qué mensaje le estamos enviando al país? La sanción no siempre es judicial. También existe la sanción social. Colombia no puede normalizar que quienes se benefician del dinero y los aplausos de estructuras criminales terminen convertidos en invitados de honor de los eventos más importantes del deporte nacional. Tantos jóvenes talentosos y a la Dimayor solo se le ocurrió contratar a este personaje. Muy mal", puntualizó el concejal.

Cabe recordar que, en diálogo con El Tiempo, Álex Eduardo Díaz, representante de Nelson Velásquez, indicó que fueron contactados para presentarse en el centro de reclusión sin saber que se trataba de una fiesta no aprobada por el Inpec. Díaz aseguró que en todo momento su cliente pensó que se trataba de una actividad aprobada por el Inpec, puesto que no tuvo ningún tipo de inconveniente para ingresar a la prisión.

“Nosotros nos vinimos a enterar por lo que están diciendo los medios de que no era una actividad del Inpec. Nos imaginamos que estaban todos los permisos porque no tuvimos inconveniente con el ingreso, pero nosotros no somos los encargados de revisar eso. Eso no fue un concierto como dicen, sino algunas canciones. No quiero meter a nadie más en esto, pero es un muchacho que ya nos ha pagado para otros eventos en discotecas. Yo no entré a la cárcel; para esa actividad estaba en Valledupar, entonces no tengo claro cuánto se pagó“, fue como se justificó el representante de Nelson Velásquez en ese momento.

La transformación de la histórica Casa del Poeta Ramón López Velarde en la nueva Casa de las Palabras, que además albergará el primer cabaret público de la Ciudad de México, ha provocado una fuerte reacción entre escritores, poetas y miembros de la comunidad cultural, quienes califican la decisión como un atentado contra la memoria literaria del país.

El recinto ubicado en la colonia Roma, donde el poeta zacatecano Ramón López Velarde vivió sus últimos años y murió en 1921, dejó de funcionar como museo y centro dedicado exclusivamente a la poesía tras más de tres décadas de actividades culturales. Ahora será administrado por la Secretaría de Cultura de la Ciudad de México, que impulsa una nueva vocación para el espacio.

Casa de las Palabras sustituye a la Casa del Poeta

La nueva etapa del inmueble fue presentada oficialmente por la secretaria de Cultura capitalina, Ana Francis López Bayghen, quien explicó que el recinto buscará convertirse en un laboratorio de narrativas, creación literaria y acción cultural comunitaria.

De acuerdo con las autoridades, el proyecto ampliará sus actividades para incluir expresiones relacionadas con la palabra escrita, oral, visual y escénica. Entre los planes anunciados se encuentra la instalación de oficinas de organismos culturales, una librería y el primer cabaret público de la CDMX.

La dependencia capitalina sostiene que la intención es abrir el espacio a nuevas formas de creación y representación cultural, incorporando además literatura indígena, afromexicana y propuestas vinculadas con la diversidad lingüística y artística.

Comunidad literaria acusa pérdida de un símbolo cultural

Sin embargo, el anuncio generó una ola de críticas entre escritores y promotores culturales, quienes consideran que el cambio elimina un referente fundamental para la poesía mexicana.

Diversas voces señalaron que la desaparición de la Casa Museo Ramón López Velarde representa una pérdida para la memoria cultural del país. Algunos autores calificaron la medida como un acto de autoritarismo cultural y cuestionaron que un recinto dedicado durante décadas a la preservación de la obra del poeta cambie radicalmente de vocación.

La escritora Myriam Moscona, integrante del primer patronato del recinto, expresó públicamente su tristeza por la decisión y manifestó preocupación por el destino del acervo histórico y fotográfico que resguardaba el inmueble.

Otros autores como Ernesto Lumbreras, Tedi López Mills, Sergio Téllez-Pon, Blanca Luz Pulido y Malva Flores también manifestaron su rechazo al proyecto, argumentando que la medida debilita uno de los espacios más importantes para la difusión de la poesía en México.

¿Qué era la Casa del Poeta Ramón López Velarde?

La Casa del Poeta Ramón López Velarde fue inaugurada a principios de la década de 1990 con el objetivo de preservar la memoria del autor de La Suave Patria. Además de funcionar como museo de sitio, el recinto albergó bibliotecas especializadas, seminarios, talleres, presentaciones editoriales y encuentros literarios.

Durante más de 33 años se consolidó como uno de los principales espacios dedicados a la poesía mexicana y al estudio de la literatura nacional.

Por ello, la decisión de convertirlo en la Casa de las Palabras y sumar un proyecto de cabaret público ha abierto un debate sobre el futuro de los espacios culturales históricos y la manera en que las instituciones públicas deben equilibrar la innovación cultural con la preservación del patrimonio literario.

¿Qué es el proyecto del primer cabaret público de la CDMX?

Según la Secretaría de Cultura capitalina, el nuevo espacio busca integrar distintas manifestaciones artísticas vinculadas con la palabra y las artes escénicas. Dentro de esta visión se contempla la creación del primer cabaret público de la Ciudad de México, una iniciativa que pretende acercar este género teatral a nuevos públicos y convertirlo en una oferta cultural permanente.

No obstante, para una parte importante de la comunidad literaria, el debate no gira únicamente en torno al cabaret, sino a la desaparición de un recinto emblemático dedicado a la figura de Ramón López Velarde, considerado uno de los poetas más importantes de la literatura mexicana.

El 31 de mayo de 2026, Abelardo de la Espriella ganó en los comicios presidenciales de Colombia, pero al no obtener más del 50% de los votos registrados tendrá que competir con Iván Cepeda en la segunda vuelta, que se llevará a cabo el 21 de junio.

A 19 días de la jornada electoral, se ha hablado sobre lo que debe hacer Abelardo de la Espriella para mantener la ventaja del candidato de la izquierda; de la misma forma, expertos han mencionado las posibles alianzas con figuras del centro para que Cepeda supere al líder de Defensores de la Patria.

Es por ello que ha generado sorpresa que uno de los primeros apoyos que se ha anunciado para la campaña de Cepeda no es precisamente de un colectivo político.

Armys anunciaron su respaldo a Cepeda

El 2 de junio, Angelys Jiménez, vocera de la comunidad Army de Colombia, anunció en Señal Colombia que el colectivo se sumará a la campaña del candidato Iván Cepeda para la segunda vuelta electoral.

Cabe recordar que las armys son el grupo de seguidores del grupo surcoreano de música pop BTS. El término proviene de “Adorable Representative MC for Youth” y representa a una comunidad global de fans que apoya activamente a la banda. Las armys participan en campañas, difunden la música de BTS y organizan actividades solidarias en diferentes países.

“Esto es un hecho histórico, estamos unidas porque sabemos que la dignidad no se negocia y es algo que nos han enseñado los grupos de K-Pop que representamos. Nos hemos unido, no por una tendencia, sino porque no podemos cantar con el corazón sin tener que defender algo que no se puede negociar, la vida”.

Jiménez mencionó que la intención de la comunidad es apoyar una candidatura que este a favor del medio ambiente y que en este caso es la de Iván Cepeda.

“Si ustedes se van a la época, hace 10 años el bullyng por ser un fan de una banda era grande. Hoy pasa cuando una propuesta invalida el medio ambiente, no es solo una tendencia, sino que estamos acá para demostrar con respeto y amor que tenemos que ir más allá de lo que se ve en las pantallas”.

Por último, recordaron que en su momento respaldaron al presidente Gustavo Petro y que la decisión de apoyar a Cepeda se concretó después de las elecciones del 31 de mayo con el objetivo de ayudar al aspirante a ganar el 21 de junio.

“Nosotras y nosotros no estamos recientemente, estamos desde antes, cumplimos una labor en tumbar persecución digital conta los jóvenes. Apoyamos la candidatura de Gustavo Petro y finalmente, ahora apoyamos al candidato Iván Cepeda”.

Armys en Bogotá rechazaron el anuncio

Debido a que las declaraciones de Jímenez fueron tendencia en redes sociales, la comunidad Army en Bogotá emitió un comunicado para desmentir que exista un acuerdo entre toda la comunidad para apoyar la candidatura de Cepeda.

“Recordamos que toda la información, actividades, proyectos y comunicados oficiales relacionados con nuestra fanbase siempre llevarán nuestro logo y serán publicados únicamente a través de nuestras redes oficiales”.

La comunidad recordó que toda declaración sobre las vinculadas al army en la capital se confirma a través de sus redes sociales con los logos oficiales del colectivo.

“Cualquier contenido que no cuente con nuestro logo y no haya sido compartido en nuestras redes no tiene relación con nosotros. Por ello, agradecemos que se eviten las acusaciones o señalamientos hacia la fanbase respecto a situaciones ajenas a nuestra gestión. Les pedimos tener en cuenta esta información antes de difundir rumores o información no verificada”, es como termina el comunicado.

La intérprete explicó que la canción nació con el objetivo de promover la igualdad de género y motivar a niñas y adolescentes a perseguir sus metas dentro y fuera de las canchas. La pieza es una nueva versión de un tema originalmente interpretado por la agrupación infantil Patita de Perro.

“Todo el tiempo que trabajamos la canción imaginé a una niña que sueña con jugar futbol, y que alguien le dice que no se puede”, expresó Venegas en un comunicado difundido tras la polémica.

La artista añadió que el mensaje central busca desafiar las barreras que históricamente han enfrentado las mujeres en el deporte. “Me gustó inspirar a niñas y grandes a que no se dejen detener ante los obstáculos que otras personas les ponen, sino que vayan tras lo que desean. La hice con mucho cariño; espero que les inspire a jugar y divertirse”, señaló.

La canción fue presentada oficialmente por la Secretaría de Cultura durante una conferencia encabezada por la presidenta Claudia Sheinbaum, donde se destacó como una propuesta enfocada en la inclusión y la participación femenina en el futbol rumbo al Mundial que organizarán México, Estados Unidos y Canadá.

Julieta Venegas apuesta por un mensaje de inclusión

Las críticas surgieron principalmente en plataformas digitales, donde algunos usuarios cuestionaron la conexión entre la letra y el espíritu competitivo del Mundial. Sin embargo, otros defendieron la propuesta al considerar que amplía la conversación sobre el papel de las mujeres en el deporte.

La propia Venegas insistió en que el proyecto tiene una intención social antes que comercial. En declaraciones recientes, recordó que muchas mujeres han enfrentado limitaciones impuestas por estereotipos de género.

“Creo que a todas las mujeres nos ha tocado que nos digan algo que en teoría no puede hacer una mujer”, expresó.

De la música a la literatura

La discusión sobre La niña futbolista coincidió con la participación de la cantante en la Feria del Libro de la Frontera (FELIF), donde presentó Norteña. Memorias del comienzo, su primer libro autobiográfico.

Durante el encuentro, Venegas habló sobre la importancia que la lectura ha tenido en su desarrollo personal y artístico.

“La literatura siempre ha sido importante en mi proceso creativo y leer ha sido una terapia para construirme como persona. Me gusta promover la lectura porque puede ser importante en la vida de la gente y te puede abrir muchas puertas en la cabeza”, comentó.

Mientras la conversación digital continúa dividida, la cantautora ha mantenido el foco en el mensaje que inspiró la canción: impulsar a nuevas generaciones de niñas a participar en el futbol y perseguir sus aspiraciones sin limitaciones.

"Lo que más me molesta hoy es que algunos de los trucos que han sido usados por regímenes autoritarios en lugares como Rusia, China o Irán, ahora están siendo usados en algunos países occidentales", dijo Dúrov durante su intervención el Foro de la Libertad de Oslo.

Dúrov denunció que "miles de personas" son arrestadas y encausadas cada año en Alemania o en el Reino Unido por comentarios "políticamente incorrectos" en redes sociales o por insultar a políticos.

El fundador de Telegram señaló que Rusia ya impulsó una medida similar hace una década, prohibiendo esa red de mensajería al negarse a cumplir con sus demandas de entregar datos de los usuarios, y que a pesar de ello, el 95 % de los jóvenes rusos la sigue usando con redes privadas virtuales (VPN, por sus siglas en inglés).

"El problema es que, una vez que forzamos a los adolescentes y niños a usar VPN, todo tipo de contenido desagradable e ilegal queda desbloqueado para ellos (...), así que acaban estando en un mayor peligro del que están ahora", afirmó.

El recurso al argumento de la protección a la infancia hace que la gente esté dispuesta a renunciar a todo, por miedo al futuro de sus descendientes, advirtió Dúrov, que tiene la nacionalidad rusa y francesa, entre otras.

"La misma justificación está siendo usada por la Comisión Europea (CE) para impulsar un conjunto de leyes de vigilancia, el llamado chat control, desde hace cinco años", manifestó.

Quien fundó en su momento también la red social VK,el Facebook ruso, aseguró que "el futuro puede ser más oscuro que la Unión Soviética de los años 80" e instó a no dejar que se hunda "el barco de la libertad" en Occidente.

El Foro de la Libertad de Oslo es organizado de forma anual desde 2009 por Human Rights Foundation, con sede en Nueva York y presidida por el millonario venezolano afincado en Estados Unidos Thor Halvorssen.

La inteligencia artificial ya no es un tema de ingenieros, programadores o futurólogos. Es una fuerza que está entrando en nuestras escuelas, empresas, hospitales, campañas políticas, medios de comunicación, decisiones laborales y hasta en la manera en que imaginamos el amor, la verdad y la libertad. Por eso, la primera encíclica del Papa León XIV, Magnifica Humanitas, publicada por la Santa Sede el 25 de mayo de 2026, llega en un momento decisivo: cuando el mundo parece fascinado por la potencia de las máquinas, pero todavía no sabe con claridad qué quiere proteger del ser humano.

El punto central del documento no es rechazar la tecnología. Sería absurdo. La inteligencia artificial puede ayudar a diagnosticar enfermedades, ordenar información, acelerar descubrimientos, educar mejor, reducir errores y ampliar capacidades humanas. El problema no es la IA en sí misma, sino la idea de ser humano que se esconde detrás de su uso. Toda tecnología revela una antropología: muestra si vemos a la persona como misterio, dignidad y relación, o si la reducimos a dato, productividad, consumo y eficiencia.

Ahí está la fuerza noticiosa y filosófica de esta encíclica: el Papa no está hablando solamente de algoritmos, sino de poder. Vatican News resume su tesis con una frase clave: la IA debe servir a la humanidad, no al poder de pocos. También recuerda que la tecnología no es neutra, porque toma el rostro de quienes la diseñan, financian, regulan y utilizan.

Desde la visión que llamo Telos de La Vida Primero, el criterio ético fundamental debería ser sencillo de decir, aunque difícil de cumplir: la inteligencia artificial debe aumentar el orden, la utilidad y la coordinación social sin destruir la diversidad, la libertad y la dignidad que hacen posible la vida humana. No basta con que una herramienta sea rápida. No basta con que sea rentable. No basta con que “funcione”. También debemos preguntar: ¿a quién sirve?, ¿a quién excluye?, ¿qué tipo de humanidad está produciendo?

La IA puede imitar palabras humanas, pero no tiene infancia, cuerpo, dolor, memoria afectiva ni muerte. Puede simular empatía, pero no sabe lo que significa perder a alguien.

Puede generar imágenes de belleza, pero no experimenta belleza. Puede escribir sobre el amor, pero no ama. Puede calcular consecuencias, pero no carga moralmente con ellas. Esta diferencia no es romántica ni secundaria; es el centro del debate.

En mis propios trabajos sobre creatividad artificial y Sistema 3 he defendido que las máquinas pueden aproximar funciones creativas, pero no reemplazar la creatividad humana en su sentido más profundo: esa integración viva entre intuición, razón, emoción, cuerpo, conciencia y responsabilidad. La creatividad humana no es solo producir novedades útiles; es transformar el mundo desde una experiencia sentida de significado. La IA puede asistir esa capacidad, pero no debe colonizarla.

Por eso, el gran riesgo no es que las máquinas “piensen” como nosotros. El riesgo más inmediato es que nosotros empecemos a pensar como máquinas: midiendo toda vida en términos de rendimiento, toda educación en términos de datos, todo trabajo en términos de automatización, toda persona en términos de utilidad. Cuando eso ocurre, la inteligencia artificial deja de ser una herramienta y se convierte en una pedagogía silenciosa del cálculo.

La pregunta ética ya no puede ser únicamente: “¿qué puede hacer la IA?”. La pregunta urgente es: “¿qué no debemos permitir que haga por nosotros?”. No debería decidir quién merece una oportunidad sin responsabilidad humana visible. No debería convertir el trabajo en una carrera desesperada contra la máquina. No debería inundar la conversación pública de falsedad hasta destruir la confianza social. No debería intervenir en la guerra para hacer más fácil matar a distancia. No debería concentrar en unos cuantos actores tecnológicos el poder de moldear la imaginación colectiva de millones.

La encíclica acierta al colocar el límite, la fragilidad y la relación en el centro. Nuestra vulnerabilidad no es un defecto técnico que deba corregirse. Es parte de la arquitectura moral de lo humano. Porque somos frágiles, cuidamos. Porque somos mortales, damos valor al tiempo. Porque no lo podemos todo, necesitamos comunidad. Porque sentimos, respondemos. Porque sufrimos, comprendemos el sufrimiento de otros.

La inteligencia artificial debe ser gobernada desde esa conciencia. No desde el miedo, sino desde una lucidez superior: la de entender que el progreso sin telos —sin finalidad humana— puede volverse una forma elegante de barbarie. La verdadera innovación no consiste en construir máquinas cada vez más poderosas, sino en construir sociedades donde ese poder esté al servicio de La Vida.

El futuro no se decidirá entre quienes aman la tecnología y quienes la temen. Se decidirá entre quienes la subordinan a la dignidad humana y quienes subordinan la dignidad humana a la eficiencia tecnológica. Esa es la discusión que apenas comienza. Y quizá la gran noticia sea esta: en medio del ruido digital, todavía estamos a tiempo de elegir no una nueva torre de Babel, sino una civilización capaz de recordar que ninguna inteligencia vale más que la vida que debe custodiar.

* Juan Carlos Chávez. Profesor de Creatividad y Etologia Económica de la Universidad Panamericana. PhD Candidate in Psychology / MBA

Steam, una de las plataformas de distribución digitales más importante en el mundo de los videojuegos, eliminó recientemente de su catálogo un juego que había generado una ola de indignación en redes sociales y foros especializados.

Cuál fue la polémica con el juego en Steam

El título, conocido como Plantation Simulator, presentaba una temática racista asociada a la explotación de esclavos y su presencia en la tienda digital desató críticas tanto de la comunidad gamer como de organizaciones defensoras de derechos humanos.

La situación tomó relevancia tras la viralización del juego en foros, canales de streaming y redes sociales, donde usuarios denunciaron su contenido ofensivo. Plantation Simulator proponía la gestión de una plantación a través del maltrato de personas esclavizadas, utilizando mecánicas explícitamente discriminatorias y mensajes que contravenían las normas de Steam sobre el discurso de odio y la promoción de la violencia.

El origen de la controversia

El juego permaneció disponible en la plataforma durante varios días tras su lanzamiento, a pesar de la polémica y los reportes de usuarios. Su jugabilidad, basada en gráficos pixelados básicos, consistía en “azotar” a trabajadores esclavizados para incrementar la productividad de la plantación, una propuesta que muchos consideraron inaceptable y que atenta contra la dignidad humana.

La descripción del propio juego explicitaba estas mecánicas, lo que fue interpretado como una provocación deliberada. La reacción de los creadores, que llegaron a actualizar el contenido cambiando los látigos por corazones y alterando la representación de los personajes, no contribuyó a calmar el rechazo. Por el contrario, varios streamers y creadores de contenido criticaron abiertamente la existencia de Plantation Simulator y su permanencia en Steam.

Las normas de Steam prohíben de manera expresa la publicación de juegos que promuevan el odio, la violencia o la discriminación por motivos de etnia, religión, género, discapacidad u orientación sexual. Sin embargo, la plataforma tardó en reaccionar y eliminar el juego, lo que llevó a un intenso debate sobre el papel de la moderación en tiendas digitales y sobre la responsabilidad de las empresas tecnológicas en la prevención de la difusión de discursos de odio.

La comunidad de usuarios se movilizó para denunciar el contenido a través de las herramientas disponibles en Steam. El proceso para reportar este tipo de materiales incluye opciones para señalar perfiles, grupos, mensajes, imágenes o reseñas que infrinjan las normas de la plataforma.

Steam anima a los usuarios a utilizar estos mecanismos para identificar comportamientos abusivos o contenidos inapropiados, facilitando la revisión y la eventual retirada de juegos que no cumplan con sus políticas.

Precedentes y debate sobre la moderación en Steam

El caso de Plantation Simulator no es el primero de su tipo en Steam. En el pasado, la plataforma ha retirado juegos relacionados con masacres escolares, agresiones sexuales y otras temáticas controvertidas, aunque siempre ha existido debate sobre la rapidez y consistencia de estas acciones. Mientras tanto, algunos títulos polémicos han seguido disponibles en ciertos mercados debido a las diferencias regulatorias entre países.

Cómo denunciar contenido ofensivo en Steam

Steam pone a disposición de los usuarios procedimientos claros para reportar contenido inapropiado. Para denunciar un juego, perfil o grupo, basta con acceder a la opción “Denunciar” dentro del menú de cada elemento y seleccionar la categoría correspondiente. También es posible aportar una descripción del motivo de la denuncia para agilizar el proceso de revisión.

La eliminación de Plantation Simulator deja en evidencia los desafíos que enfrentan las plataformas digitales al equilibrar la libertad de expresión con la protección de los derechos fundamentales. La experiencia refuerza la necesidad de políticas de moderación claras, respuestas rápidas y la participación activa de la comunidad para evitar la proliferación de discursos de odio en el entorno digital.

Durante casi 20 años, la transformación del rancho Neverland de Michael Jackson mantuvo la atención del público internacional, convirtiéndose en un escenario inseparable de la vida y obra del artista.

Ubicado en el condado de Santa Bárbara, California, el terreno fue hogar y refugio, además de símbolo de las contradicciones entre inocencia y fama.

Hoy, tras décadas de cambios y controversias, el lugar permanece como propiedad privada, distante del acceso público y del legado visible del cantante, según destacó AD Magazine.

El rancho conocido como Neverland, que Michael Jackson adquirió en 1987 y rebautizó inspirándose en Peter Pan, ahora es un espacio privado sin relación con su pasado artístico. En 2020 se concretó su venta, después de años de intentos y transformaciones físicas destinadas a eliminar todo vínculo con el artista.

Hoy no ofrece visitas públicas ni instalaciones que recuerden su historia musical; su función actual es exclusivamente residencial y está restringida al acceso general.

El origen de Neverland respondió a la visión personal de Michael Jackson. En la cúspide de su carrera, el cantante compró Sycamore Valley Ranch con la intención de crear un universo propio, alejado del escrutinio mediático y de la presión de la vida adulta.

El cantante concibió el rancho como refugio donde podría reconstruir la infancia que sentía había perdido. Más allá de ser residencia, el diseño, nombre y atmósfera consolidaron una búsqueda de inocencia y libertad inalcanzables. Como subrayó el medio citado, Neverland fue pensado como un manifiesto emocional y no solo como un lugar para vivir.

La época dorada de Neverland

Entre 1988 y 2003, Neverland alcanzó su máxima expresión como complejo multifuncional. En el terreno existían un parque de diversiones privado, una estación de tren operativa, un cine profesional y un zoológico con animales exóticos como jirafas y elefantes.

La residencia principal, construida en estilo normando francés, contrastaba con el entorno lúdico exterior y reflejaba la dualidad entre la vida pública y privada del artista.

Jackson realizaba encuentros benéficos e invitaba a niños con enfermedades graves a recorrer el parque y los jardines, reforzando la dimensión filantrópica del lugar.

La privacidad era prioritaria, garantizada por la ubicación apartada y el estricto control de acceso. Para Jackson, el rancho llegó a funcionar como una burbuja donde el tiempo parecía suspendido, según recogió el medio. La propiedad se consolidó como extensión conceptual de su identidad artística y emocional.

De refugio a espacio marcado por escándalos

La historia de Neverland cambió radicalmente con las acusaciones de abuso sexual contra Michael Jackson en 1993. Aunque el caso se resolvió fuera de los tribunales y sin condena penal, el impacto mediático fue devastador para la imagen del rancho.

En 2003 surgieron nuevas acusaciones que llevaron a un juicio penal y un cateo policial. Ese mismo año, Jackson abandonó Neverland definitivamente. Aunque resultó absuelto en 2005, el lazo personal y emocional quedó roto, y el rancho perdió su función como refugio.

El deterioro se acentuó tras la salida del artista. Se retiraron los juegos, el zoológico cerró y gran parte de las instalaciones quedaron vacías. La vegetación creció sin control y Neverland, despojado de su carácter original, se sumió en el silencio.

Como reflejó AD Magazine, la propiedad se transformó en un recordatorio constante de una etapa oscura en la vida pública del artista.

El destino final y estado actual de Neverland

Tras la muerte de Jackson en 2009, la propiedad pasó a formar parte de los activos de su patrimonio. La familia y los administradores intentaron venderla en varias ocasiones, enfrentando la carga simbólica y mediática del nombre Neverland.

En un esfuerzo por despegarse de ese pasado, el rancho fue rebautizado como Sycamore Valley Ranch y se retiraron la mayoría de las referencias asociadas a Michael Jackson. La propuesta de venta resaltó las cualidades como finca de lujo, alejadas de cualquier temática relacionada con el artista.

Finalmente, luego de años en el mercado, la venta se concretó en 2020 por una suma muy inferior a la estimada originalmente. En la actualidad, el antiguo Neverland existe bajo absoluta discreción, sin acceso al público ni función turística o cultural.

A pesar de los cambios, Neverland sobrevive como símbolo en la memoria colectiva. Si bien para algunos representa creatividad y sensibilidad artística, para otros sigue ligado a las controversias y al desenlace del “Rey del Pop”.

Según la perspectiva recogida por AD Magazine, el rancho se mantiene como referencia cultural, marcada tanto por los sueños como por las sombras, y hoy no participa de ningún uso público.

Neverland evidencia hasta qué punto los lugares pueden convertirse en símbolos que perpetúan deseos, contradicciones y recuerdos de quienes los habitaron.

Su función ha cambiado, pero su peso como eco de la vida de Michael Jackson persiste.

En medio de un periodo de turbulencia personal y profesional, Christian Nodal presenta su quinto álbum de estudio, Bandera Blanca, un trabajo donde la vulnerabilidad y la honestidad marcan cada uno de los trece temas.

El cantante confesó durante una entrevista en redes sociales para La Hela Dera 555, que el proceso de creación fue complicado, tanto en lo emocional como en lo técnico:

“La verdad que no fue, emocionalmente no fue nada bonito hacer este, este, este álbum. Estuve atravesando por muchas situaciones difíciles. Creo que lo que me llevo de esto es que la vida me demostró que no importa cuántos pasos crees que hayas avanzado, siempre te puede volver a un punto complejo y difícil. Y el chiste es no rendirse y seguir adelante”. mencionó el artista.

La grabación de Bandera Blanca se desarrolló en circunstancias poco convencionales.

Nodal explicó que la mayor parte de las voces fueron grabadas en su estudio en Houston, mientras que el resto se realizó en un cuarto improvisado con colchones para aislar el sonido, un método que le recordó sus inicios en 2018.

“Hicimos, seteamos ahí, el Luca Loco seteó todo el asunto para que metiera voces y para mí fue como: ¡guau! O sea, estoy volviendo para el 2018, que así era como trabajaba... Y así se hizo No te encontraron mal, Aquí abajo, Los besos que te di.

Este, montón de canciones se crearon en hoteles, en cuartos y tenía su magia, ¿me entiendes? Y fue como un: ¡guau! O sea, no importa la vida dónde te ponga, sino cómo respondes ante la situación que te pone”, relató el artista.

View this post on Instagram

La vida personal de Nodal y su impacto en el disco

El contexto en el que Nodal compuso y grabó Bandera Blanca está marcado por altibajos personales y mediáticos.

Durante los últimos años, el cantante originario de Sonora enfrentó polémicas y críticas constantes, lo que lo llevó a un periodo de introspección y alejamiento.

Según declaraciones recogidas en diversos medios, el álbum representa “una tregua emocional total” y una reapropiación de sus sentimientos, que se plasman a lo largo de trece canciones cargadas de aceptación, nostalgia y, en sus propias palabras, una forma de rendición.

En Bandera Blanca, Nodal busca reafirmar su esencia artística y su lugar dentro de la música regional mexicana. El disco plantea el inicio de una nueva etapa musical, apostando por canciones cargadas de sentimiento, honestidad y autenticidad, manteniendo el sello ‘mariacheño’ que lo ha caracterizado.

“Los temas nacieron de lo más íntimo de Nodal: las emociones, las historias y el estilo inconfundible que caracteriza a un artista que marca un antes y después en el género que representa”, indica el comunicado de lanzamiento.

Composición y temas destacados de Bandera Blanca

El álbum se compone de trece pistas con una duración total de 40 minutos. Destacan temas como “Lo Que Se Dice Amor”, que se presenta como una carta escrita a puño y letra y el acordeón como testigo, y “Enamorarme Así”, que explora un estilo más bailable dentro de la fusión mariacheña. La canción “Otra Mujer” se narra desde la perspectiva de un personaje femenino, aportando una visión de empoderamiento poco frecuente en el repertorio tradicional del género.

La lista completa de canciones es la siguiente:

1. Intro Pa’l Cora

2. Un vals

3. Bandera Blanca

4. Mi antes y después

5. Incompatibles

6. Una mujer como la suya

7. Para qué

8. Lo que se dice amor

9. Enamorarme así

10. Miel con licor

11. Aquí donde te extraño

12. Modo frágil

13. Otra mujer

El focus track lanzado junto con el disco es “Una mujer como la suya”, una composición inédita de Joss Favela. Previamente, Nodal ya había presentado adelantos como “Un vals”, “Incompatibles” y “Miel con licor”, que recibieron buena respuesta de su público.

Evolución de las letras y nuevos matices

A diferencia de trabajos anteriores, en Bandera Blanca el amor supera por primera vez al desamor en las letras, aunque las baladas de ruptura continúan presentes.

El álbum muestra un giro hacia la esperanza y la reconciliación, revelando una mirada más optimista tanto en la vida como en la música de Nodal. Conforme avanza el tracklist, el orgullo se desvanece y, casi de manera paralela, el mariachi adquiere más fuerza; los metales cobran intensidad y la voz del cantante se escucha más liberada.

El sonido de Bandera Blanca mantiene la base de la música regional mexicana, con una producción moderna que da espacio a la experimentación y a la exploración de nuevos matices. Nodal no busca reclamar un puesto en la industria, sino compartir su propio relato: “Mi historia nadie más que yo la narra”, expresa en uno de los cortes iniciales del álbum.

Recepción y significado del lanzamiento

A través de Bandera Blanca, Nodal ofrece a sus seguidores un testimonio sincero sobre las luchas personales y la capacidad de reinventarse, reafirmando su posición como una de las figuras más influyentes de la música regional contemporánea.

Mientras una aparente tensión familiar se resuelve, otra emerge en la dinastía Fernández. Ramón Fernández cuestionó públicamente a su padre por excluirlo a él y a sus primos Alex y Camilia del álbum homenaje a su abuelo, el mítico “El Charro de Huentitán”.

A través de su cuenta en Instagram, Ramón recriminó a Vicentillo la falta de apoyo a la nueva generación de cantantes en la familia.

Sus expresiones surgieron días después de que su primo Alex negara versiones de un distanciamiento con su padre, Alejandro Fernández.

Vicentillo. justifica ausencia de los Fernández en el disco

Vicente Fernández: Tributo al Rey con banda (Grandes duetos) Volumen 1, proyecto supervisado por Vicente Fernández Jr., reúne nuevas versiones de temas emblemáticos de “El Charro de Huentitán” junto a diversas figuras del regional mexicano.

Sin embargo, llamó la atención que ningún integrante de la familia Fernández apareciera entre las colaboraciones, pese a que varios mantienen carreras activas dentro de la música.

Durante una entrevista en el programa La mesa caliente, Fernández Jr. explicó que decidió evitar cualquier señalamiento de favoritismo dentro del homenaje.

“Los lugares son mediante a la carrera musical y la historia musical que se ha ganado uno y cada uno, se vería muy mal de parte mía tener un disco con Alejandro Fernández, con Alex Fernández, con Camila, mi sobrina...”

Los Fernández aparecerán en el Volumen 2

El también cantante detalló que la decisión no solo involucró a Alejandro Fernández y sus hijos, sino a otros integrantes de la familia como América, Emiliano, Valentina, Ramón Fernández e incluso él mismo. Según explicó, todos ellos estarían contemplados para una segunda entrega del proyecto.

“Aprendí una palabra, se podría tomar como nepotismo, abuso de poder; sí están invitados en el siguiente proyecto, incluso ellos ya escogieron los temas que van a interpretar”, añadió.

Las declaraciones detonaron reacciones inmediatas en redes sociales, especialmente después de que Ramón Fernández respondiera directamente a la publicación de la entrevista. El joven cantante reprochó a su padre que casi olvidara mencionarlo y cuestionó los méritos musicales que lo llevaron en el pasado a grabar un tema junto a Vicente Fernández.

“Lástima que le tengan que recordar de su propio hijo. Mejor cuéntanos de tu trayectoria y lo que tú has hecho para merecerte una canción con mi abuelo en el pasado. Porque que yo recuerde mi Tata siempre ayudaba a su familia”, escribió.

A pesar de que el comentario desapareció del perfil del programa, su opinión rápidamente se viralizó y abrió una nueva conversación alrededor de las tensiones internas dentro de la familia Fernández, especialmente en un momento donde el legado de Vicente Fernández continúa como uno de los más importantes del regional mexicano.

Sin aludir a las tensiones con su padre, Ramón Fernández publicó en sus historias de Instagram la frase: “Dios dijo: ‘Me di cuenta de que tu pueblo no te apoyaba, así que te envié extraños”, lo que aumentó la atención pública en su familia.

Algunos usuarios respaldaron la postura de Ramón Fernández y señalaron que el homenaje debió incluir a miembros de la dinastía desde el primer volumen. Incluso, hubo quienes acusaron a Vicente Fernández Jr. de beneficiarse del apellido familiar sin impulsar a las nuevas generaciones.

En medio de la controversia, Alejandro Fernández Jr. también tomó distancia del proyecto encabezado por su tío y aclaró que no tuvo relación con la selección de colaboradores ni con las decisiones creativas del disco, entre ellas la inclusión de artistas como Ángela Aguilar y Christian Nodal.

Mientras que el arquero José Calderón, jugador del Sporting San Miguelito y ex mundialista en Rusia 2018, fue suspendido por seis meses debido a un supuesto amaño durante un partido, el exseleccionado nacional Darwin Pinzón, delantero del San Francisco Fútbol Club, se ve nuevamente envuelto en una polémica, ahora en un presunto caso de homicidio.

Pinzón, de 32 años, ya había sido detenido en 2017 al estar supuestamente implicado en el robo de dos iPhone a estudiantes universitarios en el distrito de San Miguelito, delito por el cual fue condenado a 98 meses de prisión, según información que publica el diario Critica.

La captura del centrocampista o interior derecho se hizo efectiva en un puesto de control policial, ubicado en el corregimiento de Puerto Caimito, distrito de La Chorrera, al oeste de la ciudad capital.

Una vez verificaron su estatus, las autoridades informaron que este reflejó que el futbolista, que participó con la Selección sub-17 de Panamá en el mundial de México de 2011 donde metió un gol, tenía una orden pendiente de captura.

La orden había sido solicitada por la Sección de Atención Primaria de la Fiscalía Regional de San Miguelito, por el delito contra la vida e integridad personal en la modalidad de intento de homicidio.

Según la información preliminar, citada por medios de prensa, Pinzón era requerido desde el pasado 16 de abril, pero no fue hasta ahora, que su equipo se encuentra en descanso, cuando fue retenido.

Adolfo Pérez, comisionado jefe de la décima zona de policía de La Chorrera, informó que, al momento de la aprehensión, Pinzón viajaba en un vehículo junto a otras personas.

“...Estamos bien y que a pesar de los inconvenientes que se han presentado y las malas intenciones de personas que intentan denigrarme y manchar mi nombre, seguimos con la cabeza en alto y en el ejercicio de la defensa de mi honor y reputación”, expresó Pinzón en su red social de Instagram.

La detención del futbolista del San Francisco FC reabre el debate sobre las segundas oportunidades y la presión pública que enfrentan figuras deportivas envueltas en procesos judiciales, indica la prensa local.

En el caso del guardameta José Calderón, este fue suspendido por seis meses por la Comisión Disciplinaria de la Federación Panameña de Fútbol (FPF), mientras se investigan supuestas irregularidades y un posible amaño de partido durante el Torneo Clausura 2026.

La medida, según un comunicado de la LPF, busca “salvaguardar la integridad del fútbol panameño y la transparencia de las competiciones”.

“La suspensión provisional permanecerá vigente mientras se mantienen en curso las investigaciones correspondientes”, puntualizó la Federación Panameña de Fútbol en un comunicado.

Sobre el tema, representantes de la Liga Panameña de Fútbol se reunieron con los diputados Luis Duque, Roberto Zúñiga, Francisco Brea y José Pérez Barboni para crear conciencia en cuanto a la necesidad existente de actualizar la legislación vigente en cuanto a este tipo de prácticas en el deporte.

El organismo rector del fútbol panameño indicó en su página web que la intención es que una vez tipificado el delito de forma específica, cualquier persona involucrada en la manipulación de partidos enfrente consecuencias penales más expeditas.

Con esta iniciativa, agrega la liga, se impulsa una reforma que eleve las sanciones y cierre el espacio a quienes incurren en estas conductas, estableciendo penas de cárcel, entre otras medidas. Este tipo de leyes ya existen en otros países, y la propuesta busca erradicar estas prácticas y fortalecer la capacidad del Ministerio Público para investigar y procesar estos casos.

Los recientes episodios de violencia física y psicológica contra mujeres periodistas han sido condenados por Paloma Valencia, senadora y candidata presidencial, que manifestó: “Las mujeres periodistas no tienen por qué aguantar bromas sexuales, insinuaciones ofensivas ni ataques personales por atreverse a preguntar. Ese es su oficio”, destacando el derecho de las comunicadoras a ejercer su labor sin hostigamiento.

Desde su cuenta de X, la aspirante a la Casa de Nariño expresó su comprensión ante el malestar que generan estas situaciones, señalando: “Entiendo la indignación que esto produce e invito a que todos elevemos el nivel del debate público”. Para Valencia, reconocer los errores en el trato es un paso indispensable, como lo indicó: “Quien se equivoca en el trato debería reconocerlo y disculparse”.

La senadora reafirmó su postura sobre la importancia de proteger la libertad de prensa, puntualizando que “La libertad de prensa exige también respeto por la dignidad de quienes preguntan”.

Más de 260 denuncias de acoso sexual y laboral en medios colombianos

Más del 80% de las más de 260 denuncias de acoso sexual y laboral recogidas recientemente en la industria de los medios de comunicación de Colombia involucran a canales de televisión nacionales, reveló una investigación conducida por el grupo periodístico Yo te creo, colega —conocido como Me Too Colombia—, que advierte sobre la persistencia de patrones sistemáticos de abuso y carencia de protocolos efectivos para proteger a las víctimas.

El informe detalla que estos hechos, documentados durante más de 20 años, han marcado no solo la vida profesional, sino también la integridad personal de reconocidas periodistas, quienes describen un entorno laboral dominado por jerarquías rígidas y una cultura institucional de silencio.

Según consta en las cifras del informe que han dejado las estadísticas, de la iniciativa, el 15% de los casos corresponde a prensa escrita y apenas el 5% a radio y plataformas digitales, mientras que el 80% restante se concentra en la televisión.

El estudio, presentado por las periodistas Juanita Gómez, Paula Bolívar, Laura Palomino, Catalina Botero y Mónica Rodríguez, destaca que el fenómeno no es aislado, sino que responde a una estructura laboral permisiva para los agresores, mayoritariamente hombres en posiciones de poder. De acuerdo con el documento, la normalización de los hechos, el temor de las víctimas y la ausencia de canales de denuncia influyen en la continuidad de los abusos.

En los últimos años, el movimiento Me Too Colombia reconoce la existencia de avances legales como la Sentencia T-140 de 2021 y la Ley 2365 de 2024, orientadas a combatir el acoso en el trabajo. No obstante, sostiene que dichos instrumentos todavía no generan “cambios reales dentro de las redacciones”. Como apunta el documento, “la realidad sigue llegando primero que las respuestas”.

El movimiento reclama la implementación urgente de protocolos claros y efectivos tanto por parte del Estado como de los empleadores. La exigencia central, comparten las víctimas en sus testimonios, no es la búsqueda de castigos ejemplares, sino la garantía de entornos seguros y respetuosos para quienes ejercen el periodismo.

“La credibilidad también se construye desde cómo se protege a quienes hacen el periodismo posible y no desde el encubrimiento para proteger la reputación de unas marcas”, concluye el informe de Me Too Colombia.

Las historias detrás de las cifras

Entre los testimonios recogidos por Me Too Colombia, la periodista y presentadora Catalina Botero narra que la primera vez que sufrió acoso fue siendo menor de edad, por parte de un fotógrafo con programa propio en Medellín: “Tenía 15 años y un sueño que cabía en una pantalla de televisión cuando apareció él, un fotógrafo, reconocido, con programa propio en Medellín y la capacidad de hacer creer a una niña que el mundo estaba a punto de abrirse. La cita era en su estudio, que resultó ser su casa. La condición era una: ir sola. Fui. Lo que pasó ese día tardé años en nombrarlo.”

Botero explicó que el silencio que guardó durante años permitió que otros casos similares continuaran: “Nadie lo supo. Yo no lo dije. Y mientras callaba, otras niñas seguían llegando solas a ese estudio”.

Ya en su trayectoria profesional, Botero también denunció comportamientos inadecuados dentro de un canal de televisión, pero no encontró respuesta de las directivas. “Cuando no accedí a sus pretensiones, interpretó mi rechazo como una afrenta personal y respondió con una campaña de desprestigio sistemática, dentro y fuera del canal... Lo denuncié ante los directivos del canal. No pasó nada”, relató Botero.

Su decisión de hacer pública su experiencia se consolidó después de conocer decenas de historias equivalentes: “Hoy he leído cientos de testimonios, no pienso callar más. Las salas de redacción, después de uno de los escándalos más grandes de los medios, deben convertirse en lugares seguros”.

Tras la publicación de un video donde el cantautor muestra un cuarto en su residencia de Texas destinado a su hija —fruto de su relación con Cazzu—, han surgido críticas contra Ángela Aguilar, quien en una interacción con sus seguidoras compartió una imagen de su mascota en la cama destinada para la pequeña.

¿Qué publicó Christian Nodal?

En el audiovisual se observa un cuarto con tonos rosas y elementos inspirados en el estilo “El Forajido”, nuevo nombre artístico del sonorense.

Al centro de la habitación resalta una cama con un letrero que dice “Inti”, junto a una cuna adornada con un cobertor rosa y la imagen de la Virgen de Guadalupe.

De acuerdo con reportes de la prensa, el encuentro de Nodal con su hija ocurre tras el cruce de agendas de trabajo entre él y Cazzu, quien actualmente se presenta en diversas ciudades de EEUU.

Foto de Ángela Aguilar desata polémica

El video de Nodal generó una ola de comentarios positivos. Sin embargo, la narrativa favorable cambió de rumbo cuando una tiktoker difundió contenido compartido por Ángela Aguilar en su canal de difusión de WhatsApp, donde una de sus mascotas, un perro de raza Pug, aparece acostado en la cama destinada a la pequeña.

Veotops, creadora digital con más de 240 mil seguidores en la plataforma, especuló sobre una serie de publicaciones hechas por Aguilar días antes de que Nodal diera a conocer la remodelación de la habitación.

“Lo que más llamó la atención en realidad fue esta fotografía, que la misma Ángela Aguilar publicó en su canal de difusión, en donde podemos ver que supuestamente esta sería la habitación de Inti, porque si ustedes se dan cuenta de los detalles, es la habitación, hasta los mismos cojines. La cuestión de todo esto es que ella habría publicado esto con toda la indirecta del mundo, pues podemos ver que acá la cama la está estrenando el perro”.

En su video, incluye una captura de pantalla del canal de difusión de la artista, donde destaca una imagen de su mascota descansando plácidamente en la cama.

El video fue ampliamente difundido y generó opiniones divididas. Usuarios de TikTok inscritos en el canal de Ángela Aguilar reportaron que la artista había eliminado las fotografías de su mascota en la habitación.

Una polémica en medio de tensiones familiares

La controversia surge en un momento clave en la carrera de Christian Nodal y de tensión con su padre, Jaime González.

El cantautor inició el registro de “El Forajido” como nueva marca ante el Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial (IMPI) el 22 de abril, en medio de señalamientos sobre el control que ejerce la empresa familiar sobre su nombre, música y presentaciones.

El trámite se presentó luego de que el intérprete revelara públicamente que no posee los derechos sobre “Nodal”.

Hasta el momento, ni Christian Nodal ni Ángela Aguilar se han pronunciado sobre la polémica generada tras la difusión de imágenes de su mascota en la habitación de Inti.

El presidente Gustavo Petro protagonizó un nuevo enfrentamiento político con la candidata presidencial Paloma Valencia tras cuestionar su propuesta de implementar bonos escolares para financiar matrículas en colegios privados.

La discusión se trasladó a las redes sociales y rápidamente escaló a un debate sobre el modelo educativo que debería tener Colombia en los próximos años.

El mandatario aseguró que los subsidios dirigidos a instituciones privadas representan una forma de privatización de la educación pública y defendió la expansión de cupos universitarios impulsada durante su gobierno.

“La peor educación de Colombia es la privada en los barrios populares”, escribió Petro en uno de sus mensajes publicados en redes sociales.

Además, sostuvo que varios colegios privados financiados con recursos públicos estarían relacionados con sectores políticos tradicionales.

El jefe de Estado aseguró que durante su administración se ampliaron los cupos gratuitos en universidades públicas para más de 400.000 estudiantes.

Petro defendió la política de fortalecimiento de la educación superior estatal y comparó los resultados con programas implementados en gobiernos anteriores.

Según explicó, iniciativas como Ser Pilo Paga no alcanzaron los niveles de cobertura que actualmente tiene el sistema público universitario.

El presidente también citó resultados académicos para respaldar su postura y afirmó que las universidades públicas muestran mejores desempeños promedio frente a varias instituciones privadas.

De acuerdo a una publicación de Revista Semana, el mandatario incluso lanzó una crítica política contra sectores de oposición al señalar que “les importan más las bombas que los libros”.

Las declaraciones provocaron una inmediata reacción de Paloma Valencia, quien acusó a Petro de faltar a la verdad y de intervenir en política en plena campaña presidencial.

La candidata del Centro Democrático respondió públicamente y cuestionó los señalamientos del presidente sobre los modelos educativos privados.

“Presidente, cada vez es más difícil cogerlo a usted en una verdad. Mentira tras mentira”, afirmó Valencia.

La aspirante presidencial defendió su propuesta de bonos escolares argumentando que busca ampliar la libertad de elección de las familias y permitir que niños de bajos recursos puedan acceder a instituciones educativas de calidad.

También aseguró que el debate educativo no puede limitarse únicamente al fortalecimiento del sistema estatal, sino que debe incluir alternativas para mejorar cobertura y calidad.

Paloma Valencia insistió en que los estudiantes deben tener derecho a escoger dónde estudiar, independientemente de sus condiciones económicas.

La dirigente política también cuestionó la participación constante del presidente Petro en discusiones relacionadas con la campaña presidencial de 2026.

Según Valencia, el mandatario estaría interviniendo políticamente al respaldar indirectamente sectores afines al petrismo y criticar propuestas de la oposición.

La confrontación entre ambos líderes ocurre en un momento de alta tensión política, marcado por debates sobre reformas sociales, educación y el futuro del modelo estatal impulsado por el actual gobierno.

Horas después del primer intercambio, Petro volvió a pronunciarse y afirmó que los bonos escolares promovidos por Valencia equivalen a “la privatización de la educación pública”.

El presidente reiteró que la prioridad de su administración seguirá siendo fortalecer las universidades estatales y ampliar la cobertura gratuita en educación superior.

El choque entre Petro y Paloma Valencia vuelve a poner la educación en el centro del debate presidencial rumbo a las elecciones de 2026.

La propuesta de subsidios educativos y el papel de las instituciones privadas empiezan a consolidarse como uno de los principales temas de confrontación entre los sectores de izquierda y la oposición de derecha.

Mientras tanto, el debate continúa creciendo en redes sociales y dentro de distintos sectores académicos y políticos del país.

El actor Vadhir Derbez reagendó a último momento la promoción de la segunda temporada de la serie Par de Ideotas, tras la presentación de una denuncia en su contra por presunta agresión sexual interpuesta por una modelo estadounidense.

El miércoles, en entrevista para el programa de televisión de Primera Mano, Derbez aseguró que detrás de la denuncia presentada en su contra existe una red de extorsión vinculada con grupos criminales dedicada a operar esquemas contra empresarios y figuras públicas.

La denuncia contra Vadhir Derbez

Según la denuncia, a la que tuvo acceso el programa, una modelo estadounidense de 19 años denunció al Vadhir Derbez ante la Fiscalía de Investigación de Delitos Sexuales de la CDMX.

Durante una intervención remota en el programa, acompañado de su equipo legal, Vadhir negó los señalamientos y sostuvo que recibió amenazas previas para entregar dinero a cambio de evitar consecuencias legales.

“Si estoy aquí dando la cara es porque créeme que tenemos todas las pruebas de que todo esto no sucedió”.

Detalla el modus operandi

El cantante afirmó que las presiones comenzaron mediante mensajes enviados por WhatsApp, Instagram y otros números telefónicos. Según explicó, las personas detrás de esos contactos exigieron 350 mil dólares para frenar la denuncia.

“El hecho de que usen el sistema legal para amedrentarte y para buscar sacarte dinero, es algo que yo veía solo en las películas”, afirmó.

Defensa de Vadhir Derbez apunta a una red organizada

El abogado Enrique González Casanova declaró en el mismo programa que la defensa sospecha de una estructura criminal dedicada a extorsionar celebridades mediante falsas acusaciones.

“Es un grupo que se dedica a la trata de personas. Aparentemente rentan o se dedican a prestar servicios de modelos a diversas locaciones y con posterioridad estas aparentemente modelos se dedican a extorsionar a artistas, empresarios, etcétera”, aseguró el litigante.

La defensa señaló que ya presentó una denuncia ante la Fiscalía Especializada en Materia de Delincuencia Organizada (FEMDO). Además, anunció otra querella formal por extorsión en la Ciudad de México.

González Casanova también afirmó que existen grabaciones continuas del rodaje donde supuestamente ocurrieron los hechos denunciados. Según el abogado, ese material demostraría que “los hechos no pudieron haber sucedido”.

Qué dice la denuncia contra el actor

De acuerdo con el expediente revelado en televisión, la joven participó como modelo en un video musical grabado en distintas fechas desde marzo de 2026.

La denunciante sostuvo que el 2 de abril, en una locación de Coyoacán, Derbez la llevó a un camerino y la besó sin consentimiento antes de presuntamente cometer actos de contacto físico no autorizados.

Tras abandonar el sitio, la modelo acudió a la Fiscalía capitalina para presentar la denuncia formal.

Infobae México solicitó una entrevista con el actor para conocer su postura ante las acusaciones, sin obtener respuesta al momento de la publicación de este artículo.

Hasta el momento, las autoridades no han confirmado públicamente si existe una orden de aprehensión contra el actor. La defensa de Vadhir Derbez aseguró que tampoco ha recibido una notificación oficial sobre el proceso penal.

La sexta temporada de La Casa de los Famosos suma una nueva polémica: la presunta renuncia de “La Jefa”, figura clave del formato, tras una serie de tensiones con habitantes dentro del programa.

De acuerdo con versiones difundidas por el reportero Gabriel Cuevas, la voz detrás del personaje —Jessica Ortiz— habría manifestado su intención de no continuar en futuras temporadas. “Ya está harta, harta de la producción, es ‘La Jefa’”, aseguró. Además, señaló que la locutora habría comunicado a la productora Endemol su decisión: “Este es mi último año, yo no quiero volver a trabajar”.

Aunque no existe una confirmación oficial por parte de la producción, la versión apunta a que Ortiz sí concluiría su participación en la actual edición, pero se desligaría del proyecto en próximas entregas de Telemundo.

Tensiones al interior del reality

El desgaste se da en medio de una temporada marcada por enfrentamientos constantes. Uno de los momentos más comentados involucró a la participante Oriana, quien protagonizó un altercado directo con “La Jefa” durante una dinámica de nominación.

En el confesionario, la voz de autoridad lanzó un llamado de atención: “Buenas noches, Oriana, te voy a decir a ti y a todos los que pasen al confesionario, el nivel de violencia tiene y debe de bajar, está claro”.

La respuesta de la concursante elevó la tensión: “Pues fíjate te lo voy a decir después de que me expliquen por qué exactamente nos piden ayer en la noche justo en la gala en vivo que paremos, no me interesa están creando un clima mucho más hostil”.

Tras el intercambio, la producción tomó una medida inmediata. “En este momento queda anulada tu nominación, gracias, Oriana”, sentenció “La Jefa”, decisión que encendió la conversación en redes sociales.

¿Quién es la voz de “La Jefa”?

Jessica Ortiz es una reconocida actriz de doblaje con más de 27 años de trayectoria. Su carrera incluye personajes emblemáticos, entre ellos interpretaciones vinculadas a figuras como “La Mujer Maravilla”, además de múltiples proyectos en televisión y cine.

Dentro del universo del reality, su papel como “La Jefa” la posicionó como la máxima autoridad en la dinámica del programa, encargada de imponer reglas, sancionar conductas y mantener el orden entre los participantes.

Antes de su participación en versiones recientes en México, Ortiz ya había sido la voz oficial del formato en distintas temporadas producidas por Telemundo, lo que la convirtió en un elemento reconocible para la audiencia.

Un reality bajo presión

La sexta temporada ha sido señalada por su alto nivel de confrontación, lo que incluso ha derivado en sanciones internas. La posible salida de “La Jefa” se suma a este escenario, en el que el formato enfrenta cuestionamientos sobre el manejo de conflictos y la convivencia dentro de la casa.

La conductora de televisión Alejandra Jaramillo respondió de manera tajante ante quienes sostienen que el éxito de Cazzu se debe a la polémica relacionada con Christian Nodal.

Durante la emisión de Siéntese Quien Pueda, junto a Alex Rodríguez y Lucho Borrego, Jaramillo defendió a la artista argentina y desestimó esa interpretación.

“No estoy de acuerdo ni contigo ni con nadie que piense que la polémica de Christian Nodal la está haciendo llenar estadios a Cazzu”, afirmó la presentadora.

Según su perspectiva, atribuir el logro de la cantante a su vida privada resulta injusto y no refleja la realidad de su carrera.

Alejandra Jaramillo refuta la relación entre polémica y éxito de Cazzu

En el intercambio, uno de sus compañeros aludió a una supuesta “objetividad absoluta”, pero Jaramillo fue contundente: “Eso no es correcto, eso no es cierto”.

La conductora señaló que existen figuras que, pese a vivir de controversias, no logran la convocatoria de la argentina. “Hay artistas que viven de más polémicas, no voy a mencionar nombres porque no quiero que te afectes, pero no llenan absolutamente nada”, enfatizó.

Jaramillo remarcó que el respaldo que recibe Cazzu es resultado de su trabajo y talento. “Catorce estadios en los Estados Unidos, discúlpame, eso lo hace su talento, su trabajo, y es querida por el público”, concluyó.

La conductora defendió que el reconocimiento de la audiencia responde al mérito propio de la artista y no a factores externos.

La discusión en Siéntese Quien Pueda surgió a raíz de análisis en redes y medios sobre el crecimiento de la convocatoria de Cazzu.

Para Jaramillo, la clave del éxito de la rapera argentina está en su vínculo con el público y la calidad de su propuesta musical.

La intervención de Alejandra Jaramillo pone en primer plano la tendencia de asociar el éxito femenino en la música a elementos extramusicales, restando valor a su esfuerzo y creatividad.

Con sus palabras, la conductora reivindicó el talento de Cazzu y rechazó la idea de que la polémica sea la causa de su popularidad.

Polémica por el parecido de Dagna Mata y el debate en redes

El reciente videoclip “Un vals” de Christian Nodal desató un nuevo foco de atención. La modelo Dagna Mata, protagonista del video, fue señalada en redes sociales por su parecido físico con Cazzu.

Este detalle generó especulaciones sobre si la elección fue deliberada y abrió un debate entre seguidores y medios de comunicación.

La polémica creció con la intervención de la periodista Pati Chapoy, quien ironizó al comparar a la modelo con la cantante: “No tiene nada que ver. ¿Saben qué le falta? El diablo que tiene Cazzu”, dijo en su programa.

Este comentario dividió a la audiencia, generando discusiones sobre la autenticidad, el carisma y la representación de la artista argentina.

Por su parte, Dagna Mata declaró que fue contratada como artista secundaria y que solo descubrió su protagonismo al ver el material editado.

No es la primera vez que Chapoy arremete contra Cazzu

La “Ley Cazzu”: permiso judicial para viajar con su hija

En paralelo a las controversias mediáticas, Cazzu enfrentó una batalla legal para obtener el permiso de viaje con su hija Inti.

Tras varios meses de disputa con Christian Nodal, la justicia argentina le concedió la autorización necesaria para viajar con la menor a los Estados Unidos, donde la cantante debe cumplir con conciertos y compromisos profesionales.

Gracias a este fallo, Cazzu pudo continuar con su agenda internacional acompañada de su hija, un logro que también fue celebrado por seguidores y colegas.

El episodio abrió el debate sobre la movilidad de hijos de padres separados y la conciliación entre la vida familiar y profesional en el mundo del espectáculo

“Todo esto es tu culpa, entregaste al país y al suroccidente a los bandidos”, con esa frase Abelardo de la Espriella lanzó una de sus críticas más fuertes contra el presidente Gustavo Petro tras los atentados registrados este viernes en Cali, Palmira y el Huila, hechos que volvieron a encender la preocupación por la seguridad en el país.

Las declaraciones del candidato presidencial se conocieron en medio de la jornada de violencia que golpeó al suroccidente, donde distintos ataques pusieron en alerta a las autoridades y reactivaron el debate político sobre la estrategia de seguridad del Gobierno.

El eje de la reacción estuvo en responsabilizar directamente a Petro por el deterioro del orden público, una acusación que De la Espriella reforzó al señalar que los hechos violentos reflejan una crisis creciente en regiones golpeadas por grupos armados.

A través de un mensaje publicado en su cuenta de X, citado por Revista Semana, el abogado sostuvo que el Valle del Cauca está bajo ataque y cuestionó duramente la respuesta oficial frente a los atentados. “Petro, ¿a qué juegas? ¿A aterrorizar a los vallecaucanos? ¿A declarar conmoción interior?”, escribió, citado por Revista Semana.

El pronunciamiento se produjo después de conocerse nuevos hechos violentos en Palmira, que se sumaron a los ataques reportados durante la mañana en Cali y a hechos en el Huila, episodios que marcaron la agenda nacional de este viernes.

En medio de esa escalada, De la Espriella aprovechó para insistir en su propuesta de endurecer la política de seguridad. “El crimen se enfrenta con mano de hierro”, afirmó, citado por Revista Semana, al plantear una respuesta más severa frente a estructuras armadas ilegales.

El mensaje tuvo además un fuerte tono electoral. El candidato aseguró que, de llegar a la Presidencia, cambiaría de manera radical la conducción de la seguridad nacional y prometió una estrategia apoyada en las Fuerzas Armadas para enfrentar a los grupos criminales.

“El 7 de agosto asumiré el gobierno y les prometo que volverán a tener un comandante en jefe de las Fuerzas Armadas para defender la Patria”, manifestó, citado por Revista Semana, en una declaración que convirtió la reacción a los atentados en un mensaje de campaña.

El enfoque de sus críticas apuntó a que la violencia reciente no es un hecho aislado, sino la expresión de un problema estructural que, según su lectura, se ha agravado por decisiones del Gobierno. Esa narrativa fue acompañada por un mensaje de solidaridad dirigido a los habitantes del Valle del Cauca.

“Mi solidaridad y cariño con los vallecaucanos. ¡Resistan, que falta poco!”, expresó, citado por Revista Semana, cerrando un pronunciamiento que elevó el tono político tras los ataques.

Más allá de las declaraciones, los hechos violentos en Cali, Palmira y el Huila volvieron a poner en el centro la discusión sobre seguridad y orden público, especialmente por ocurrir en una jornada marcada por múltiples alertas en el suroccidente del país.

La frase “Todo esto es tu culpa” terminó convirtiéndose en el eje político de la reacción, al condensar las críticas del candidato hacia Petro y posicionar la seguridad como uno de los frentes más sensibles del debate presidencial.

Los ataques, mientras tanto, siguen bajo investigación y las autoridades mantienen operativos para esclarecer responsabilidades y reforzar controles en las zonas afectadas.

En paralelo, el episodio reavivó las tensiones políticas sobre la política de paz y seguridad del Gobierno, un tema que vuelve a cruzarse con la campaña y con las críticas desde sectores de oposición.

Con los atentados como telón de fondo, el mensaje de De la Espriella no solo buscó cuestionar al Ejecutivo, sino capitalizar el momento alrededor de una narrativa de autoridad y mano dura, en una coyuntura donde la seguridad volvió a dominar la conversación nacional.

Una intervención del presidente Gustavo Petro en Ipiales generó controversia por sus afirmaciones sobre la conexión con el universo. El mandatario hizo comentarios durante un consejo de ministros que rápidamente provocaron reacciones en distintos sectores, según información obtenida por Revista Semana.

El jefe de Estado invitó a escuchar una frecuencia específica como una forma de conexión espiritual, lo que despertó críticas y debate público. Sus declaraciones incluyeron reflexiones sobre el cuerpo, la mente y la percepción humana, según información obtenida.

La intervención también incluyó comentarios sobre cultura, sexualidad y música, ampliando la polémica más allá del tema inicial. El episodio se convirtió en uno de los más comentados en la agenda política reciente.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel.

La declaración que desató la polémica

Durante el consejo de ministros realizado el 13 de abril en Ipiales, el presidente Gustavo Petro invitó a los asistentes a escuchar la frecuencia 852 Hz, señalando que esta permitiría una conexión con el universo.

En su intervención, el mandatario expresó: “Los invito a ver la frecuencia 852 Hz y me entenderán. Es fácil ponerla, porque te juntas al universo, entonces dices que eres marciano y estás en el extraterrestre (risas), o te has consumido quién sabe qué vainas”, citado por Revista Semana.

El jefe de Estado también hizo referencia a los ancestros y a la diversidad cultural, indicando que comprender esos elementos puede aportar enseñanzas sobre la realidad humana.

Además, mencionó la existencia de una glándula en el cuerpo que, según su planteamiento, podría estimularse para percibir aspectos que normalmente no son visibles, aunque evitó profundizar en ese punto.

Estas afirmaciones generaron reacciones inmediatas en redes sociales y en sectores políticos, donde se cuestionó el contenido y el tono del mensaje emitido por el mandatario.

Otros comentarios que ampliaron el debate

La intervención del presidente no se limitó a ese tema. Durante el mismo espacio, también se refirió a aspectos relacionados con la sexualidad y la cultura popular.

En ese contexto, el mandatario cuestionó una frase de la canción Bzrp Music Sessions #53 de la cantante Shakira, en la que se afirma que “las mujeres ya no lloran, las mujeres facturan”.

Sobre esto, Petro señaló: “El cuerpo no se vende, porque es de la vida, no del mercado. Ni por poquito, ni por mucho, porque se vuelven esclavos y esclavas, ¡por Dios! Clítoris amarrado al cerebro y pene amarrado al cerebro”, citado por ese medio de comunicación.

Asimismo, defendió el uso de términos científicos al referirse al cuerpo humano y explicó que la sexualidad está relacionada con el cerebro y el sistema nervioso.

Estas declaraciones ampliaron la controversia y generaron nuevas críticas, al considerar algunos sectores que el contenido no correspondía al escenario institucional en el que se desarrolló la intervención.

El episodio se suma a otras intervenciones del presidente que han generado debate en la opinión pública, consolidándose como un nuevo foco de discusión política en el país.

La presidenta Claudia Sheinbaum cerró la conferencia matutina de este martes con la lectura de un mensaje del Papa León XIV, en el contexto de la reciente polémica por declaraciones de Donald Trump sobre migración y relaciones bilaterales. Frente a las preguntas sobre la postura de la Iglesia católica, Sheinbaum enfatizó la importancia de la justicia social y la solidaridad, retomando el mensaje papal difundido esta semana.

Sheinbaum citó: “Nuestro mundo necesita hombres y mujeres de fe, sedientos de justicia y de unidad. Por eso, ante una humanidad deseosa de fraternidad y de reconciliación, es un gran don y un compromiso bendecido el declararnos con fuerza y ser siempre juntos, hermanos entre nosotros e hijos de Dios”.

Además, la presidenta subrayó la frase: “Compartir lo que se tiene es una cuestión de justicia. Injusto es quien acumula riquezas y permanece indiferente ante los demás”. Detalló que la visión papal reconoce en el otro la imagen de Dios y cuestiona toda religión sin piedad o vida social sin solidaridad.

Mensaje papal como respuesta a la crisis migratoria

La mandataria destacó que la reciente encíclica pone en el centro la opción por los pobres y la exigencia de justicia social, en contraste con discursos centrados en el cierre de fronteras y el rechazo a migrantes. Insistió en que el mensaje del papa León XIV cobra relevancia en medio del debate sobre migración y fraternidad internacional.

En la misma tónica, Sheinbaum retomó el pasaje: “El mar y el desierto son, desde hace milenios, lugares de enriquecimiento mutuo entre los pueblos y culturas. Ay de nosotros si los convertimos en cementerios donde muere también la esperanza. Liberemos del mal estos inmensos depósitos de historia y de futuro. Denunciemos y eliminemos las causas de la desesperación. Luchemos contra quienes se lucran con la desgracia ajena”.

Críticas cruzadas entre el Papa León XIV y Donald Trump

Las diferencias entre el Papa León XIV y Donald Trump se intensificaron a raíz del conflicto en Irán y los posicionamientos sobre la guerra. Trump acusó al papa de ser “débil en materia de delincuencia y pésimo en política exterior”, señalando que sus llamados a la paz favorecen a la “izquierda radical”.

Trump sostuvo en redes sociales que León XIV fue elegido pontífice por ser estadounidense, como parte de una estrategia de la Iglesia para manejar la relación con su presidencia.

El papa respondió desde el Vaticano que la postura de la Iglesia es “clara en contra de la guerra” y aseguró: “No tengo miedo a la administración Trump. Seguiré hablando contra la guerra”.

León XIV afirmó que su deber es proclamar el Evangelio y promover la reconciliación, sin dejarse intimidar por críticas provenientes de la Casa Blanca.

Sigue la polémica por la celebración que protagonizaron en la cárcel de Itagüí los voceros de las estructuras criminales del Valle de Aburrá que estaban negociando con el Gobierno Nacional como parte del proyecto de Paz Urbana.

La denuncia fue realizada por la concejala de Medellín Claudia Carrasquilla, que publicó fotografías del artista Nelson Velásquez ingresando al centro carcelario y afirmó que en la fiesta los reclusos se gastaron hasta 500 millones de pesos.

El Inpec adelanta una investigación para esclarecer por qué los guardianes en turno permitieron que se llevara a cabo la celebración y el Gobierno nacional puso en pausa las mesas de diálogo con las estructuras criminales, que hasta el momento no han emitido ningún tipo de pronunciamiento.

Representante de Nelson Velásquez contó su versión de los hechos

En diálogo con El Tiempo, Álex Eduardo Díaz, representante de Nelson Velásquez, indicó que fueron contactados para presentarse en el centro de reclusión sin saber que se trataba de una fiesta no aprobada por el Inpec.

“Como en cualquier otro evento en una discoteca, a nosotros nos llaman para hacer nuestro trabajo, pero no investigamos si quienes nos contactan son buenos o malos. En este caso simplemente nos dijeron que se iba a realizar una actividad en la cárcel”.

Díaz aseguró que en todo momento su cliente pensó que se trataba de una actividad aprobada por el Inpec, puesto que no tuvo ningún tipo de inconveniente para ingresar a la prisión.

“Nosotros nos vinimos a enterar por lo que están diciendo los medios de que no era una actividad del Inpec. Nos imaginamos que estaban todos los permisos porque no tuvimos inconveniente con el ingreso, pero nosotros no somos los encargados de revisar eso“.

El empresario indicó que fue extraño que Velásquez solo interpretara cinco canciones, pero no desconfiaron debido a que fueron contactados por una persona que los ha contratado en repetidas ocasiones.

“Eso no fue un concierto como dicen, sino algunas canciones. No quiero meter a nadie más en esto, pero es un muchacho que ya nos ha pagado para otros eventos en discotecas. Yo no entré a la cárcel; para esa actividad estaba en Valledupar, entonces no tengo claro cuánto se pagó“.

En medio de la polémica y sin que se esclarezca quién permitió que la celebración se llevara a cabo al interior de la cárcel de máxima seguridad, el representante de Nelson Velásquez aclaró que no tuvieron contacto con ningún preso durante la negociación.

Esto dijo el Inpec sobre la celebración

El Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario (Inpec) informó que la presentación realizada por el cantante Nelson Velásquez en la cárcel de Itagüí no contó con autorización de ninguna entidad oficial. Según el comunicado emitido, la actividad no fue aprobada ni por el Gobierno Nacional, ni por el Ministerio de Justicia, ni por la Dirección General del Inpec. Ante la denuncia pública, la entidad dispuso la presencia inmediata del Director Regional en el establecimiento para verificar los hechos.

En respuesta al evento, el Inpec ordenó el cambio inmediato del director encargado de la cárcel, el traslado del comandante de vigilancia y la apertura de una investigación disciplinaria contra siete funcionarios que estaban de turno durante la visita del artista. También se dispuso la intervención de los grupos especiales en el pabellón de alta seguridad con el objetivo de esclarecer las causas del ingreso de Velásquez y establecer posibles irregularidades en el procedimiento.

La entidad resaltó que las medidas buscan determinar responsabilidades internas y responder ante cualquier vulneración de los protocolos institucionales, manteniendo su postura de no haber autorizado la realización del concierto ni la presencia del artista en el penal.

La acción de Yeferson Cossio con una bomba fétida en un vuelo comercial de Avianca provocó una fuerte crítica del presentador Hernán Orjuela, quien señaló el episodio como irresponsable y planteó el debate sobre la conducta y las consecuencias para figuras influyentes en Colombia.

El incidente generó preocupación sobre el impacto de los creadores de contenido digital en la cultura actual.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

El hecho ocurrió el 11 de marzo de 2026, cuando Yeferson Cossio abordó un vuelo de Avianca, AV46 en la ruta Bogotá-Madrid, en Colombia, e introdujo una bomba fétida en la cabina. El vídeo circuló rápidamente en redes sociales, dividió a la audiencia y generó numerosas críticas por la falta de respeto hacia los pasajeros.

Hernán Orjuela opinó que la broma de Yeferson Cossio en el vuelo de Avianca fue un acto insensato y un ejemplo negativo para la juventud colombiana. El presentador aseguró que, de haberse producido en Estados Unidos, las consecuencias legales y sociales serían mucho más estrictas, sin privilegios para celebridades.

El comunicador calificó a Cossio como un ejemplo negativo para la juventud. Aseguró que figuras con exposición pública deben asumir mayor responsabilidad ante sus actos.

“Es increíble que hoy la noticia tendencia se la lleve un ‘influencer’ que, por hacer más seguidores y generar una ‘broma’, haya expuesto la seguridad de tripulantes y pasajeros de un vuelo internacional de Avianca, expulsando lo que en mi época se llamaba un ‘pedo químico’ de alto nivel. Y si esto lo hubiera hecho en una aerolínea de USA, ¿¿¿qué le habría pasado???“, escribió el presentador en su cuenta de X.

De igual manera, Orjuela advirtió sobre el riesgo de normalizar comportamientos que incumplen normas de convivencia y destacó la necesidad de debatir el papel de los influencers en la opinión pública.

Remarcó que se requieren medidas más estrictas para quienes hacen mal uso de su visibilidad en internet, teniendo en cuenta que, si algo similar ocurriera en Estados Unidos, el desenlace sería muy distinto. Afirmó que la regulación en los vuelos comerciales estadounidenses es considerablemente más rigurosa y que las sanciones no distinguen entre ciudadanos anónimos o personajes famosos.

Yeferson Cossio acusa a Avianca de daño reputacional y exige reversión de la sanción

La controversia entre Yeferson Cossio y Avianca escaló el 31 de marzo de 2026, cuando el influenciador formalizó una respuesta ante la aerolínea, señalando que el manejo del incidente implicó la “vulneración de derechos fundamentales y daño grave” a su reputación. Cossio rechaza cualquier acusación de intencionalidad y sostiene que el episodio relacionado con una bomba de olor fue accidental, exigiendo reversión de la cancelación de su trayecto, acceso a los reportes internos vinculados al caso y explicaciones por la difusión de material confidencial en los medios.

Entre las exigencias planteadas a Avianca, Cossio destaca la necesidad de preservar toda la información relacionada, identificar al personal implicado y garantizar el reembolso del boleto no utilizado si la sanción persiste.

Reclama que sus derechos de usuario fueron atropellados por la compañía aérea, que, según su declaración habría adoptado la sanción “sin escuchar de manera seria, completa y equilibrada mi versión de los hechos, y sin darme acceso previo a la totalidad de los soportes, reportes e informes en los que se fundamentó para adoptar una medida tan drástica”.

Cossio destacó que el incidente fue controlado de inmediato: “El incidente fue controlado en menos de tres minutos, incluso con el simple uso de un ambientador por parte de la tripulación”. Añade que el producto involucrado “no representa un riesgo real para la aeronave ni para la continuidad del vuelo, tiene un alcance limitado y un efecto transitorio”.

El creador de contenido negó cualquier intención de causar un altercado a bordo o de utilizar el hecho como contenido para redes sociales. Bajo sus palabras, “Lo ocurrido no fue una broma ni parte de ninguna producción, grabación, sketch o estrategia de contenido”.

La declaración señala una situación de agravios personales durante el vuelo. Según Cossio en diálogo con Infobae, fue víctima de “trato humillante” por parte de una integrante de la tripulación: “Una señorita del personal aéreo del vuelo me confrontó con gritos, señalando e insultando en público con expresiones como ‘gamín youtuber’ y comentarios en el sentido de que yo no debía viajar en Business Class”.

El influenciador cataloga el episodio como “degradante, clasista, irrespetuoso y absolutamente incompatible con el nivel mínimo de profesionalismo que se espera de una aerolínea como Avianca”.

La repercusión pública del caso se acentuó, según expone Cossio, por la circulación de grabaciones y la difusión en medios de videos antiguos, presuntamente filtrados desde la propia compañía.

Explicó que “He visto además cómo en medios masivos se han asociado videos del año 2024 como si correspondieran a los hechos ocurridos en 2026, enviados según nuestras fuentes por el personal de Avianca, induciendo a error a periodistas, medios y a la opinión pública”.

Cossio advirtió que aunque en los comunicados oficiales no se mencione su nombre, la difusión masiva de material facilita su identificación y agrava el impacto reputacional.

Luego de que el excandidato a la presidencia Gabriel Quadri calificara el Mundial 2026 como “vergonzosamente iztapalapizado”, se desató una ola de críticas señalando como clasistas a estos comentarios. Ante esto, la alcaldesa de Iztapalapa, Aleida Alavez Ruiz, respondió con firmeza y reivindicó el orgullo de la demarcación.

El exdiputado publicó en su cuenta de X que “el Mundial de Futbol en México estará vergonzosamente iztapalapizado”, comentario que rápidamente se viralizó y generó indignación en redes sociales y en el ámbito político.

La expresión fue interpretada como una descalificación hacia Iztapalapa, una de las alcaldías más pobladas de la Ciudad de México, lo que abrió el debate sobre estigmatización y clasismo.

Orgullo local

Ante la controversia, Aleida Alavez Ruiz no solo rechazó el comentario, sino que lo resignificó con un mensaje de orgullo comunitario.

“Enhorabuena que se iztapalapice el Mundial del Futbol porque encontrarán un pueblo hospitalario, que entrega su corazón y recibe con los brazos abiertos”, expresó la alcaldesa, quien destacó la historia, el trabajo y la calidez de los habitantes de la demarcación.

Además, calificó la postura de Gabriel Quadri como “vergonzosa” y lo acusó de buscar notoriedad en redes sociales.

Reacciones de respaldo a Iztapalapa

El comentario también provocó reacciones de otros actores políticos. Jorge Álvarez Máynez, dirigente de Movimiento Ciudadano, respondió con ironía: “Ojalá se iztapalapizara. Sería el mejor Mundial de la historia”.

En redes sociales, usuarios criticaron ampliamente a Gabriel Quadri, señalando que su mensaje reproduce prejuicios hacia sectores populares de la Ciudad de México.

Rumbo al Mundial 2026

La discusión ocurre en un momento clave, ya que México será una de las sedes del Mundial 2026, un evento que atraerá a miles de visitantes y pondrá en el centro la imagen del país.

Lejos de afectar la percepción local, la respuesta de Aleida Alavez Ruiz convirtió la polémica en una oportunidad para destacar la identidad, la hospitalidad y la riqueza cultural de Iztapalapa, transformando un término despectivo en un símbolo de orgullo colectivo.

Entre ellos estuvo el creador de contenido Davo Xeneize, que en los últimos meses ha sido tendencia en Colombia por sus reacciones al escuchar algunas canciones de artistas cafeteros.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

Durante la transmisión que realizó en la plataforma Kick, el argentino tuvo varios cruces con usuarios colombianos, lo que hizo que Davo hiciera algunos comentarios que no pasaron desapercibidos.

Por ejemplo, al ver los mejores momentos del partido amistoso, el argentino observó que el estadio estaba repleto de hinchas colombianos y afirmó que se trataba de una “plaga”, expresión que explicó indicando que, sin importar el país en el que juegue, la Tricolor siempre tiene una gran cantidad de fanáticos en las tribunas.

El argentino también bromeó sobre la ausencia de comentarios de colombianos en su transmisión, puesto que en jornadas anteriores había debatido con algunos de sus seguidores sobre el nivel actual del equipo dirigido por Néstor Lorenzo.

“Pero colombianos, ¿ya van apareciendo en el chat o no van apareciendo en el chat? ¡Hola, Colombia! De a poquito van apareciendo los colombianos. Denles un poquito más de tiempo para que aparezcan“.

El creador de contenido resaltó la historia de la selección colombiana de fútbol para indicar que es una nación “chica” en el fútbol profesional.

“Dije que Colombia históricamente es una selección chica, que tiene una Copa América en toda su historia, menos que Chile, menos que Perú, menos que Paraguay, menos que Argentina, menos que Uruguay, menos que Brasil, y que lo mejor que llegó a un mundial fue cuarto de final en 2014. Nunca jugó una semifinal de mundial, algo que han hecho 18 selecciones".

Debido a los comentarios que recibió tras la afirmación, el argentino indicó que todo aquel que considere que Colombia es una nación importante en el fútbol demostraba desconocimiento.

“Históricamente, Colombia es una selección chica, tiene pocos títulos, tiene feas participaciones en mundiales y no tiene jugadores históricos al nivel de los mejores en la historia. Eso dije. Si te molesta, es porque no sabes nada de fútbol. Si vos creés que Colombia es grande, no sabés nada, amigo. Grande es Alemania, Argentina, Brasil, no Colombia".

Tras reaccionar al partido entre Colombia y Croacia, el streamer observó la cantidad de mensajes negativos que había recibido, por lo que tomó la decisión de restarle importancia al debate y pidió disculpas a las personas que se sintieron ofendidas con sus comentarios.

“Colombianos, ustedes sienten que yo le estoy faltando al respeto; de ser así les pido disculpas, yo no le faltaría el respeto a una selección como Colombia”, puntualizó el creador de contenido durante la transmisión en Kick.

El próximo partido de Colombia será ante Francia el 29 de marzo. Después de la fecha FIFA, la selección volverá a concentrarse semanas antes del inicio de la Copa del Mundo, en la que compartirá grupo con Uzbekistán, Portugal y el ganador del repechaje entre República Democrática del Congo y Jamaica.

Colombia debutará en el Mundial 2026 el 17 de junio ante Uzbekistán en el Estadio Azteca, en Ciudad de México. El segundo partido será el 23 de junio frente al ganador del repechaje intercontinental en el Estadio Akron, en Guadalajara. Cerrará la fase de grupos el 27 de junio contra Portugal en el Hard Rock Stadium, en Miami.

Durante los años sesenta, la vida profesional y personal de Brando había atravesado un período sumamente complejo. Sus dos proyectos cinematográficos previos habían fracasado rotundamente y su comportamiento problemático fuera de la pantalla durante la filmación de Motín a bordo le había generado una reputación muy negativa.

Se había convertido en una figura marginada dentro de la industria, dejando de ser un nombre con la capacidad de atraer multitudes a las salas y adquiriendo la fama de ser difícil de tratar. Comenzaron a circular fuertes rumores que sugerían que el actor probablemente nunca más volvería a conseguir empleo en Hollywood. La oportunidad de participar en El Padrino representaba una última chance para él.

Su magistral interpretación del jefe mafioso, quien simultáneamente sentía una necesidad desesperada por proteger a su familia, le valió el reconocimiento unánime de público, colegas y críticos.

Brando enfrentaba una competencia muy dura contra figuras de la talla de Peter O’Toole, Michael Caine y Laurence Olivier. Sin embargo, él seguía siendo el favorito indiscutido tras conquistar los corazones del público estadounidense.

A pesar del inmenso éxito de su regreso, Marlon Brando no demostraba tener un interés genuino en la fama. A lo largo de su vida, experimentó un compromiso mucho más profundo y auténtico con diversas causas sociopolíticas y de justicia social que con su propia carrera actoral. Sostenía fervientemente que la actuación no constituía una vocación importante mientras el mundo entero continuara enfrentando problemas de extrema gravedad. Afirmaba que la única razón por la cual se había comprometido inicialmente a forjar una carrera actoral fue para cumplir una promesa en su lecho de muerte a su madre, Dodie. Asimismo, el actor rechazaba la idea de ser leal al sistema conocido como “El Método”. Brando manifestaba que esa supuesta lealtad era una mentira difundida intencionalmente por el maestro de actores Lee Strasberg. Según su perspectiva, Strasberg propagó esta desinformación con el propósito de incrementar el número de estudiantes en sus clases, ya que el actor aseguraba haber asistido en escasas oportunidades por diversión.

Brando trataba los aspectos externos de su vida profesional con marcado desdén. Incluso al recordar su primera victoria en los premios Oscar por la película Nido de ratas, declaró muchos años después que aceptar ese galardón había constituido un “error de juicio”, calificándolo como un acto “tonto” y de flagrante hipocresía personal.

La firme convicción de Brando a favor de los derechos civiles encontró un foco en la lucha de los pueblos originarios, interés que se intensificó tras los acontecimientos en Wounded Knee. El 27 de febrero de 1973, miembros del Movimiento Indio Americano tomaron el control de dicho asentamiento en Dakota del Sur y mantuvieron a diez personas como rehenes a punta de pistola. Esa toma exigía que el Senado iniciara investigaciones formales sobre el trato a los nativos y la corrupción en la administración de asuntos tribales. El gobierno federal participó activamente en un severo conflicto armado en contra de los activistas. Brando confesó sentirse profundamente inspirado por esta radical acción de protesta. Consideraba que el modo en que su país trató históricamente a los pueblos originarios formaba parte del mismo racismo profundo que negaba los derechos civiles a la población afroamericana.

En medio de ese clima, Brando forjó un vínculo crucial con Sacheen Littlefeather, presidenta del Comité Nacional de Imagen Afirmativa de los Nativos Americanos. En 1974, Littlefeather afirmó que se conocieron cuando solicitó empleo con el director Francis Ford Coppola y este la derivó con Brando por su interés en las vivencias nativas. No obstante, en 2021 declaró que conoció al intérprete mientras realizaban caminatas por San Francisco, donde indagó sobre su interés en los pueblos originarios. Ella comenzó a visitar repetidamente la residencia del actor para educarlo sobre esas problemáticas.

En la víspera de la ceremonia, el actor anunció formalmente su decisión de boicotear el evento de la Academia. Informó de manera pública que, de resultar vencedor, enviaría a una representante. Efectivamente, Brando no se presentó en las instalaciones del Dorothy Chandler Pavilion. Cuando los presentadores Roger Moore y Liv Ullman pronunciaron oficialmente su nombre como el ganador del Oscar a Mejor Actor, las cámaras enfocaron a Sacheen Littlefeather.

La joven se levantó vistiendo un tradicional atuendo apache confeccionado en piel de venado, y caminó hacia el escenario. Roger Moore intentó entregarle la estatuilla, pero Littlefeather la rechazó realizando un movimiento con la palma de su mano abierta. Depositó a un costado una extensa carta de quince páginas escrita por Brando y se preparó para dirigirse a la multitud. Se convirtió así en la primera mujer nativa americana en hacer una aparición formal sobre el escenario de los Oscar.

Su intervención duró aproximadamente un minuto. Expresó: “Hola, mi nombre es Sacheen Littlefeather. Soy apache y presidenta del Comité Nacional de Imagen Afirmativa de los Nativos Americanos”. Luego prosiguió: “Esta noche represento a Marlon Brando, y me ha pedido que les diga, en un discurso muy extenso que por cuestiones de tiempo no puedo compartir con ustedes en este momento, pero que con gusto compartiré con la prensa más tarde, que muy a su pesar no puede aceptar este premio tan generoso”. Al exponer sus motivos, declaró: “Y las razones de esto radican en el trato que la industria cinematográfica brinda hoy en día a los indígenas estadounidenses". El público mezcló abucheos con aplausos obligándola a detenerse. Tras sobreponerse concluyó criticando el trato en la televisión y mencionando los acontecimientos en Wounded Knee. Finalizó deseando que los corazones pudieran encontrarse con amor y generosidad.

La reacción inmediata ante la irrupción de Littlefeather fue de un profundo repudio. Los asistentes percibieron esa disrupción como una imperdonable falta de respeto hacia la celebración de la industria. Mientras los invitados manifestaron su desagrado, Littlefeather soportó la hostilidad y se retiró del escenario. Varios actores experimentaron una inmensa molestia. El emblemático John Wayne observó todo el episodio a un costado del escenario, mostrándose visiblemente enojado. En declaraciones brindadas al New York Post, Wayne arremetió expresando que Brando debió haber tenido la valentía de aparecer en persona en lugar de tomar a una joven desconocida y vestirla con un atuendo indígena.

El reconocido Clint Eastwood también se sumó a las críticas. Al subir al podio, bromeó cuestionando si debía entregar el premio a Mejor Película “en nombre de todos los vaqueros asesinados en los westerns de John Ford”. Al día siguiente, The New York Post publicó en su totalidad el discurso de quince páginas redactado por Brando. En ese escrito, argumentaba que la comunidad cinematográfica había sido responsable de la degradación de los pueblos nativos, describiéndolos como salvajes, hostiles y malvados. Brando sostenía que las mentes de los niños indígenas resultaban profundamente heridas al ver a su raza retratada de esa manera en las películas.

La prensa, en tanto, condenó el accionar del actor como una descarada afrenta a los valores estadounidenses, tildándolo de, entre otras cosas, “cobarde”. Los columnistas aseguraron unánimemente que las cartas de sus lectores expresaban una posición en contra del actor.

Sacheen Littlefeather fue arrastrada despiadadamente por el barro mediático tras su participación en la ceremonia. La prensa sensacionalista divulgó que su apellido original era Cruz y que años antes había participado en un concurso de la serie Dark Shadows para generar conciencia sobre la tribu de Alcatraz. Diversas celebridades contribuyeron a los rumores afirmando falsamente que no poseía sangre apache y asumiendo que se había presentado bajo el título de princesa nativa.

El 31 de marzo de 1973, apenas una semana después de la ceremonia, el American Film Institute llevó a cabo un homenaje al director John Ford. El evento contó con la presencia del entonces presidente Richard Nixon, quien pronunció un cálido discurso afirmando que el cineasta retrataba “la buena imagen de Estados Unidos”. La prensa otorgó gran cobertura a ese evento honorífico hacia un hombre cuyas películas habían promovido los mismos estereotipos denunciados por la notoria ausencia de Brando. Paralelamente, el periodismo utilizó como evidencia incriminatoria el hecho de que Brando eligió no viajar presencialmente a Wounded Knee. Sus amigos lo convencieron de abortar el viaje advirtiéndole que sería arrestado por las autoridades.

Aquella ceremonia, ocurrida hace 53 años, no cambió mucho la vida de Brando pero expuso notablemente a Littlefeather. La autora Jacqueline Keeler dialogó con dos de las hermanas de la actriz, Rosalind Cruz y Trudy Orlandi, para el San Francisco Chronicle. Ambas mujeres afirmaron que su familia carecía de herencia originaria americana y que Sacheen había robado esa dramática historia a su padre, quien sí poseía un pasado doloroso marcado por el abuso infantil y la pobreza.

Casi medio siglo después de los turbulentos y polémicos episodios acaecidos durante aquella entrega de premios, se produjo un relevante acto de reivindicación. En el mes de junio del año 2022, la Academia de Artes y Ciencias Cinematográficas le envió a Sacheen Littlefeather una carta de disculpas en la que lamentaba profundamente el maltrato que debió soportar en la ceremonia. Posteriormente, la organización que otorga los Oscar organizó un evento presencial para rendirle un merecido homenaje a su figura. Tan solo dos semanas después de haber sido honrada en vida de esa manera, Littlefeather falleció. Su partida fue anunciada oficialmente a través de las redes sociales mediante un comunicado, emitido por su cuidador personal. La mujer que fue célebre por haber representado a Brando murió en octubre de 2022 a los 75 años.

El torero José Ortega Cano ha optado por no responder a comentarios ni cuestionamientos sobre temas de controversia que involucran a su círculo familiar y personal, según reportó EUROPA PRESS. Consultado sobre declaraciones de Tamara, hermana de Michu, en relación con los recientes acontecimientos en la vida de su hijo José Fernando Ortega, así como sobre la disputa entre Gloria Camila y Rocío Flores, el diestro se limitó a pronunciar respuestas evasivas y cortas, evitando dar detalles o valoraciones. Al mismo tiempo, decidió enfocar su atención pública en su bienestar físico y en el mantenimiento de sus rutinas habituales, dejando en claro que no tiene intención de alimentar nuevos debates en torno a su vida privada.

El medio EUROPA PRESS detalló que Ortega Cano fue visto recientemente practicando ejercicio al aire libre junto a su perro, en un ambiente distendido y mostrando una actitud relajada. Consultado durante ese momento sobre su estado de salud y físico, aseguró encontrarse “muy bien” y admitió que mantiene una buena condición, aunque prefirió no realizar más comentarios sobre otros asuntos.

La popularidad del torero ha vuelto a incrementar en las redes sociales y en los medios a raíz de un video viralizado, donde se le observa participando en un acto benéfico dentro de la iglesia de San Antón. De acuerdo con lo publicado por EUROPA PRESS, en esta participación, Ortega Cano se animó a cantar rancheras, hacer coros y ejecutar movimientos en el suelo con un capote, performance que ha inspirado un gran volumen de reacciones, memes, y debates públicos sobre su actitud ante la opinión pública. La repercusión del video lo ha devuelto al centro de la conversación pública, aunque él mismo parece permanecer al margen de la controversia, limitando sus intervenciones a lo estrictamente personal y físico.

El medio consignó que en cuanto a preguntas directas sobre las declaraciones de Tamara, Ortega Cano respondió con brevedad: “No, no, yo no lo he visto, no sé”, evidenciando su decisión de no involucrarse más allá de su propio bienestar. Ante la consulta sobre la rapidez con la que su hijo habría superado una relación anterior, el torero contestó: “No le puedo decir”, evitando ahondar en la polémica familiar. Respecto a la supuesta pelea entre Gloria Camila y Rocío Flores, nuevamente optó por el silencio.

Durante las apariciones mediáticas posteriores a la actuación viral, Ortega Cano ha seguido mostrando una actitud tranquila, centrado en sus actividades habituales y alejándose del foco de los conflictos personales. Diversos episodios familiares han circulado en publicaciones recientes, pero el torero prioriza no ofrecer declaraciones que puedan ser interpretadas como toma de partido, según lo expuesto por EUROPA PRESS.

La atención mediática que ha generado su baile y performance en la iglesia, así como la viralización de estos momentos, demuestra el alcance de las redes y el interés del público por su figura, tanto en el ámbito personal como en el profesional. No obstante, Ortega Cano mantiene su estrategia de no alimentar el debate sobre su entorno cercano y prefiere mostrarse ante los medios en el contexto de su vida cotidiana, especialmente a través de las imágenes en las que realiza deporte acompañado de su perro.

De acuerdo con lo constatado por EUROPA PRESS, el torero presenta una imagen tranquila y sonriente ante las cámaras, mientras sigue su rutina diaria a pesar del renovado interés generado por los últimos acontecimientos. Esta actitud se ha interpretado como una voluntad de priorizar su estabilidad y evitar mayores exposiciones a las polémicas públicas y familiares.

Los hechos relatados y las respuestas ofrecidas ante las preguntas de EUROPA PRESS sobre los diferentes temas familiares y personales confirman el deseo de Ortega Cano de preservar su intimidad y mitigar el impacto de las controversias en su vida pública, mientras el interés en las redes sociales y los medios no disminuye y la atención se mantiene centrada en cada uno de sus movimientos.

La confesión de Ángela se dio en una nota con Puro Show (El Trece), donde la joven actriz y cantante se mostró auténtica y sin rodeos. A pocos días de participar del concierto de Tini en Córdoba, Ángela no ocultó su emoción por la experiencia: “Fue un sueño estar con ella arriba del escenario. Es una reina absoluta y un placer enorme para mí. Todavía estoy cayendo porque no lo puedo creer”. La artista, que ya había manifestado su admiración por Tini en oportunidades anteriores, volvió a poner en valor el gesto de la cantante de invitarla a su show y no escatimó elogios hacia su colega.

Consultada directamente por el conflicto que divide a la escena pop femenina, Ángela optó por un camino diplomático, aunque no dudó en marcar su posición afectiva. “Yo tengo buena onda con todas. Es un tema sensible y prefiero no meterme para tener respeto, pero Tini es mi amiga hace muchos años y la quiero muchísimo”, aseguró, dejando en claro de qué lado está su corazón. “Creo que su actitud de haberme invitado al show fue muy generosa y estoy muy agradecida con ella”, insistió Torres, reforzando el lazo personal y profesional que la une a Stoessel.

Sobre la decisión de dejar de seguir a Emilia en redes sociales, la hija de Gloria Carrá fue directa: “Me parece que cada uno es libre de hacer lo que quiera y sienta y yo no soy quién para juzgar. La verdad es que yo soy amiga de Tini hace mil”. La respuesta, lejos de encender más la polémica, buscó poner paños fríos y evitar alimentar la grieta. Ángela dejó en claro que, aunque entiende el juego de las redes y la atención que generan estos movimientos, su prioridad pasa por mantener el respeto y el cariño hacia sus colegas.

La charla, sin embargo, no se quedó solo en la interna pop. El notero aprovechó para consultarle por Maia Reficco, examiga de Ángela y recientemente vinculada sentimentalmente a Franco Colapinto. “Pero con Maia Reficco, ¿cómo quedó? Porque en un momento se habló que fue medio una Tatiana en la relación con Agustín”, preguntó el notero entre risas y haciendo referencia a su ruptura con Agustín Casanova. Ángela, sin perder la compostura, respondió: “Nada, la mejor, la mejor”. “Porque ahora viste que se dice que está con Colapinto”, insistió el periodista. “Le deseo lo mejor”, respondió Torres, evitando cualquier tipo de polémica o comentario negativo hacia su examiga. Ante la consulta sobre el vínculo de amistad, la artista fue honesta: “Sí, sí, sí”, admitió, confirmando que la relación se terminó pero sin dar mayores detalles ni entrar en el terreno del escándalo.

Más allá de las polémicas y las internas del ambiente, Ángela también habló de su presente personal y no ocultó su felicidad junto a Marcos Giles. “Mi relación es increíble, estoy totalmente enamorada. No convivimos, estamos hace un mes de novios, vamos de a poco”, contó, mostrándose ilusionada y en una etapa de plenitud sentimental.

Así, Ángela se metió en uno de los temas más calientes del momento, pero eligió un camino diplomático y de respeto. Dejó en claro de qué lado está afectivamente, apostó a los vínculos genuinos y evitó romper puentes en una interna que sigue sumando capítulos y manteniendo al fandom en vilo. Mientras tanto, la escena pop argentina sigue atenta a cada movimiento de sus protagonistas, y cada declaración o gesto se convierte en noticia, alimentando la expectativa sobre el futuro de los lazos entre las artistas del momento.

Durante la conferencia matutina de este lunes 23 de marzo, la presidenta Claudia Sheinbaum se pronunció sobre la controversia generada por una publicación de la Coordinación Nacional de Literatura, organismo del Instituto Nacional de Bellas Artes y Literatura, que utilizó inteligencia artificial para crear retratos de poetas mexicanos, entre ellos Sor Juana Inés de la Cruz.

La polémica surgió luego de que en redes sociales se difundieran imágenes generadas con IA, con motivo del Día Internacional de la Poesía, incluyendo una representación de la autora novohispana que fue ampliamente criticada.

Sheinbaum: Sor Juana no tiene un retrato auténtico

Al ser cuestionada sobre el tema, la mandataria subrayó que no existe una imagen real de Sor Juana:

“¿Ustedes saben que en realidad no hay una imagen real de Sor Juana? (…) En realidad no existe una imagen de Sor Juana, no hay ninguna pintura que se haya hecho mientras Sor Juana estaba viva”.

Claudia Sheinbaum explicó que los retratos conocidos —incluidos los más difundidos en libros de historia— son interpretaciones realizadas tiempo después de su muerte, entre los siglos XVIII y XIX.

Asimismo, recordó que incluso el nombre completo de la escritora, Juana de Asbaje, suele ser dejado de lado en estas representaciones, que forman parte de una construcción histórica más que de un registro fiel.

Cuestionan uso de inteligencia artificial en el gobierno

Durante la misma intervención, una reportera señaló que la imagen generada por la Coordinación Nacional de Literatura mostraba a una Sor Juana Inés de la Cruz con rasgos masculinos, lo que intensificó las críticas en redes sociales.

También se destacó que la publicación fue retirada poco después de su difusión.

Ante la pregunta sobre si se regulará el uso de inteligencia artificial en la administración pública, la presidenta respondió de forma breve:

“Pues revisamos esta parte”.

Publicación del INBAL abre debate sobre el uso de la IA entre comunidad de escritores

La publicación del Instituto Nacional de Bellas Artes y Literatura generó reacciones dentro de la comunidad cultural y literaria, donde escritores, académicos y usuarios de redes sociales cuestionaron tanto el resultado visual como el uso de herramientas de IA para representar a figuras históricas.

De acuerdo con reportes periodísticos, las críticas apuntaron a la falta de rigor histórico, la posible distorsión de figuras clave de la literatura mexicana y el uso de tecnología sin lineamientos claros en instituciones públicas.

Un debate abierto entre historia, tecnología y representación

La polémica en torno a Sor Juana Inés de la Cruz pone sobre la mesa un tema de fondo: la tensión entre innovación tecnológica y representación histórica.

Mientras que la inteligencia artificial permite recrear imágenes de personajes del pasado, especialistas coinciden en que estas herramientas deben utilizarse con cautela, especialmente cuando se trata de figuras cuya imagen ya es, en sí misma, una interpretación.

Fernando Bonilla lo advirtió hace un año; aun así, La Oficina, la versión mexicana de la exitosa serie creada por Ricky Gervais y Stephen Merchant, ha polarizado opiniones en plataformas digitales a unos días de su estreno en Prime Video.

A través de X —antes Twitter—, el histrión reaccionó con ironía a las acusaciones de una supuesta campaña para promocionar la serie, así como a la incomodidad que han causado determinados chistes. “Hola a todas las personas que han estado tuiteando que les gustó #LaOficina. Les recuerdo que hoy las esperamos afuera del metro Popotla para darles su torta, su Frutsi, un bote de pintura y una tarjeta Monex con 140 pesos. Saludos”, escribió.

¿De qué trata ‘La Oficina’?

La Oficina es una coproducción de Amazon MGM Studios y Máquina VegaGaz. Dirigida por Gaz Alazraki (Club de Cuervos) y bajo la visión creativa de Marcos Bucay, aborda los acontecimientos en Jabones Olimpo, una empresa manufacturera de jabones con sede en Aguascalientes que es dirigida por Jerónimo Ponce III.

Al igual que la versión británica y estadounidense, la serie satiriza la cultura laboral “godín” y el nepotismo, ejes que orbitan sobre las situaciones incómodas provocadas por Jerónimo.

Su primera temporada, integrada por 8 episodios, se ha posicionado como uno de los títulos más vistos en México. Sin embargo, su visión del humor ha dividido opiniones, algo que no incomoda en lo absoluto a Bonilla. “Es curioso porque muchas veces quien produce comedia pide irse a lo seguro, a lo que la gente ya conoce y que ya saben que le van a consumir y por eso llevamos tanto tiempo haciendo el mismo tipo de comedia”, reflexionó Bonilla en entrevista con El País.

Critica las decisiones corporativas que priorizan fama sobre talento

La frontalidad o falta de filtros, según cada perspectiva, es una cualidad que conecta a Fernando Bonilla con su personaje. Durante la presentación de la serie, el actor no dejó pasar la oportunidad para criticar a empresas de entretenimiento que priorizan popularidad sobre el talento.

“A toda la gente que produce audiovisual que está reunida aquí, busquen actores con talento y, si necesitan que sean famosos, pues háganlos famosos ustedes, que para eso son las pinches plataformas”.

Desde su perspectiva, La Oficina es un proyecto singular que afrontó el reto de adaptar un clásico de la televisión al contexto mexicano, pero con total libertad creativa.

“Yo creo que este proyecto puede ser un pequeño caballo de Troya, porque tiene unas condiciones muy particulares. Tenemos una franquicia que nos respalda. The Office es un nombre muy poderoso y eso permitió que se configurara un elenco que no es abrumadoramente mediático”, expresó.

Una crítica constante en plataformas digitales acusa a la serie de erigirse sobre una comedia vulgar. Para el actor, cada día las redes sociales consignan una realidad que no se aleja mucho de la ficción representada en la serie.

Lord Molécula es una extraña combinación entre Jero y Aniv. #LaOficina https://t.co/FiUdgSCERx

— Fernando Bonilla (@fdobonilla) March 17, 2026

Bonilla, hijo del icónico actor Héctor Bonilla, aprovechó un momento viral del periodista Carlos Pozos Soto, más conocido como “Lord Molécula”, quien durante una conferencia en torno a la detección temprana del cáncer de mama, dijo: “Antes que nada, un agradecimiento a todas las mujeres de México, porque gracias a sus senos, gracias a sus chiches, fuimos amamantados todos y todas los que estamos presentes aquí”, expresó frente a funcionarias, especialistas en salud y representantes de medios.

El histrión y standupero compartió el video del momento y, en referencia a las críticas que señalan a La Oficina como vulgar y poco realista, escribió: “Lord Molécula es una extraña combinación entre Jero y Aniv... La vida imita al arte”.

Andrés Manuel López Obrador reapareció este sábado en redes sociales para romper su silencio y convocar a la ciudadanía a enviar donativos al pueblo cubano. “Estoy en retiro, pero me hiere que busquen exterminar al hermano pueblo de Cuba”, escribió el expresidente en su cuenta de X, desde la cual llamó a aportar “cada quien lo que pueda” a una cuenta de Banorte a nombre de la asociación civil Humanidad con América Latina.

La asociación tiene apenas 24 días de existencia

Lo que encendió las alertas en redes sociales fue un dato puntual que circuló rápidamente: la asociación civil Humanidad con América Latina, señalada por López Obrador como receptora de los fondos, fue constituida hace apenas 24 días, y es la única organización de donatarias autorizadas del país que fue creada en lo que va de 2026.

¿Qué dijo AMLO exactamente?

En su mensaje, el expresidente especificó que los fondos recaudados serían destinados a la compra de alimentos, medicinas, petróleo y gasolina para la población cubana, y que la cuenta había sido abierta por “ciudadanos, escritores y periodistas”. Citó además al general Lázaro Cárdenas durante la invasión de Playa Girón para justificar su llamado a la solidaridad: “No es lícito preconizar nuestra indiferencia ante su heroica lucha, porque su suerte es la nuestra”.

El embajador de Cuba en México, Eugenio Martínez Enríquez, agradeció el gesto desde la misma publicación, señalando que el pueblo cubano “se siente acompañado por los hermanos mexicanos”.

La pista que lo complica todo: el RFC, el SAT y un sobrino del círculo íntimo de AMLO

Las dudas sobre la asociación no se quedaron en su reciente constitución. El periodista y abogado Gildo Garza publicó en su cuenta de X información adicional que apunta directamente al entorno del expresidente, toda vez que aparece Carlos Peciller, sobrino del padre político de López Obrador, lo que derrumba cualquier argumento de que se trata de una iniciativa ciudadana independiente. “No está en manos ajenas”, escribió el periodista, quien adjuntó la Cédula Única de Registro Poblacional y el correo electrónico con el que aparece registrado ese nombre.

“Eso no huele a ayuda: huele a opacidad y simulación”, sentenció Garza.

México ya envió ayuda oficial a Cuba

La convocatoria de AMLO ocurre en paralelo a los esfuerzos institucionales del gobierno de Claudia Sheinbaum, que ya coordinó el envío de un segundo convoy de asistencia humanitaria desde el puerto de Veracruz el pasado 28 de febrero, con más de mil 190 toneladas de alimentos, medicinas e insumos básicos destinados a la isla, en una operación respaldada por la Secretaría de Relaciones Exteriores y la Secretaría de Marina.

La pregunta que queda en el aire es sencilla pero incómoda: si el gobierno mexicano ya está enviando ayuda oficial a Cuba, ¿para qué una asociación nueva, con estatus fiscal exprés, recaudando dinero en paralelo?

Durante los días posteriores a la inauguración del Vega Members Club, Xandra Falcó, marquesa de Mirabel y miembro del entorno familiar de Íñigo Onieva, relató que no ha tenido oportunidad de regresar al nuevo local por compromisos de viaje, aunque sí recibió invitación para ello. Con estas palabras, Falcó se refirió a uno de los aspectos más comentados en la crónica social de Madrid, señalando además su desconocimiento sobre la reciente polémica vinculada a declaraciones del empresario respecto al tipo de clientela que busca para el club. Según informó el medio, la marquesa aclaró que no ha seguido la intensidad de la repercusión mediática dado su ausencia fuera del país.

De acuerdo con la publicación, el Vega Members Club inició operaciones en la reconocida Milla de Oro madrileña, específicamente en la calle Lagasca, y ha captado rápidamente la atención de figuras destacadas de la sociedad local. El club fue concebido como un espacio exclusivo destinado a un público seleccionado, garantizando privacidad y un ambiente propicio para encuentros reservados entre sus socios.

La inauguración del Vega Members Club atrajo numerosos comentarios en los círculos sociales y empresariales de la capital, donde fue puesta en valor la dedicación invertida en el proyecto empresarial de Íñigo Onieva. El medio detalló que Xandra Falcó expresó abiertamente su respaldo al nuevo club privado. Durante una intervención pública, la marquesa definió la puesta en marcha del establecimiento como "espectacular" y vaticinó que "va a ser un éxito seguro", atribuyendo esas expectativas positivas tanto al diseño del espacio como a la recepción demostrada durante la jornada inaugural.

Tal como publicó la fuente, Falcó enfatizó el nivel de implicación personal de Íñigo Onieva en todas las etapas del lanzamiento del club. Según sus declaraciones, recogidas por el medio, Falcó sostuvo: "Ha trabajado muchísim Íñigo en la preparación y demás, vamos, lo sé, ¿no? Porque he hablado con él en alguna ocasión y está encantado y hay mucho trabajo puesto ahí y yo creo que por la inauguración, desde luego, fue un éxito rotundo". Esta afirmación destaca el grado de esfuerzo y planificación desarrollado por Onieva, así como la valoración de quienes han visitado el espacio durante sus primeras jornadas abiertas.

El medio señaló que la apertura del club no solo ha generado expectativas elevadas entre la élite madrileña sino que también ha provocado debate en redes sociales y medios de comunicación por unas declaraciones efectuadas por el propio Onieva sobre el perfil deseado de miembros para el establecimiento. Esta controversia, recogida por la prensa, ha hecho que múltiples personalidades cercanas al empresario sean requeridas para pronunciarse públicamente, como ha sido el caso de Xandra Falcó.

La marquesa, al ser consultada sobre la polémica vinculada a las palabras de Onieva, respondió con distancia, indicando que no había seguido las noticias debido a su estancia en el extranjero: "Ah, no me he enterado. Es que he estado de viaje hasta ayer", cita el medio. No obstante, reiteró su interés en asistir próximamente al club, dependiendo de la evolución de su agenda, e hizo partícipe de su agradecimiento por la invitación recibida.

Bajo este marco, tal como consignó la publicación consultada, tanto la inauguración del Vega Members Club como la reacción de personalidades próximas al entorno de Íñigo Onieva han reforzado el perfil exclusivo y reservado del proyecto. El club, según resaltan las mismas fuentes, surge con la intención de consolidarse en el corazón de Madrid como punto de referencia para una clientela seleccionada, y la recepción obtenida en sus primeros días de funcionamiento se interpreta como un indicio positivo para su futuro en la escena social y empresarial de la ciudad.

La decisión de Juan Daniel Oviedo de aceptar la invitación de Paloma Valencia para ser su fórmula vicepresidencial en los comicios del 31 de mayo en Colombia ha generado opiniones divididas.

Algunos simpatizantes del Centro Democrático, partido que representa Paloma Valencia, han cuestionado el apoyo de Oviedo, principalmente por las exigencias previas que realizó antes de unirse a su candidata.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

Figuras relacionadas con la izquierda han criticado a aquellos que apoyaron al líder de Con toda por Colombia, al que han acusado de “camuflarse” con comentarios positivos sobre el Gobierno Petro para aumentar el número de simpatizantes. En diálogo con BluRadio, Oviedo se refirió a los señalamientos que ha recibido y negó tener una postura política marcada.

“A mí ya no me bajan de regalada. Yo estoy convencido de que Colombia es la potencia mundial del pereque; a todo se le pone. Salí como director del Dane a ser candidato y que era uribista. Que Sebastián quería conocer a Bolívar; entonces era petrista. Pasé a claudista y ahora me salió que santista por hablar de paz”.

Petro cuestionó a los simpatizantes de Juan Daniel Oviedo

A pesar de las declaraciones de Juan Daniel Oviedo, el presidente de la República, Gustavo Petro, se refirió, sin pronunciar el nombre del bogotano, al candidato que convenció a sus electores hablando bien de su mandato, lo que fue tomado como una clara indirecta contra Oviedo.

“Que tal algunos de mis amigos y amigas de los barrios populares del sur de Bogotá y del occidente votando en consulta por el que les pareció el menos derechoso de la manada solo porque habló bien de Petro”.

En la publicación, el presidente pidió que los colombianos se centren en los proyectos de su Gobierno y utilizó las palabras “plumas y lentejuelas” para mencionar un tipo de camuflaje, lo que fue tomado como un comentario homofóbico contra Juan Daniel Oviedo.

“Oigan aquí vamos es por la universidad pública y gratuita en el sur y el occidente de Bogotá, aquí vamos es porque el viejo tenga una pensión para alegrar sus días como se merece. Aquí estamos es para defender el salario vital a como de lugar. Es la vida de la familia, de los hijos y del prójimo. Lo demás son plumas y lentejuelas. Que esconden a los vampiros”.

Horas más tarde, Juan Daniel Oviedo compartió la publicación que realizó el presidente para indicar que se merecía un “periodicazo”, término que ha comenzado a utilizar para referirse a las posturas con las que está en contra.

La fórmula vicepresidencial de Paloma Valencia le pidió al presidente hablar de manera directa sobre su comunidad. “Presidente @petrogustavo, periodicazo. Si en la plaza pública puede hablar del clítoris con tanta soltura, también podría hablar clarito de los maricas”.

Juan Daniel Oviedo rechazó la forma con la que el presidente se refirió a las personas homosexuales y lo cuestionó por no ser ejemplo en una nación en la que la homofobia sigue siendo un problema.

“En un país que ha castigado lo distinto, las metáforas ya no alcanzan. A veces retratan mejor al autor que al destinatario”, escribió Juan Daniel Oviedo.

A pesar de que aceptó la invitación de Paloma Valencia, Juan Daniel Oviedo ha afirmado que no cambiará su postura sobre el Gobierno Petro, aceptando que ha tenido varios aspectos positivos.

Precisamente, ese es uno de los motivos por los que los simpatizantes más acérrimos del Centro Democrático han cuestionado la inclusión de Oviedo en la campaña de Paloma Valencia.

Tras su participación en una controversia reciente sobre diversidad cultural en redes sociales, Violeta Mangriñán ha expuesto su visión respecto al debate que enfrenta a actores tradicionales y creadores digitales en eventos relacionados con el cine, señalando que la responsabilidad recae en quienes organizan e invitan, y no en los invitados. Según informó el medio de origen, este posicionamiento surge poco después de que diversos profesionales del audiovisual y figuras de la red se hayan pronunciado en público sobre el papel de los influencers en galas cinematográficas como la de los Premios Goya, un acontecimiento que ha ganado notoriedad tras la intervención humorística de la actriz Yolanda Ramos, quien ironizó sobre su ausencia en la lista de invitados.

La aparición de numerosas influencers, ajenas al sector de la interpretación, en la alfombra roja de la gran noche del cine español detonó una oleada de comentarios y críticas en las redes y entre miembros del sector cultural, según consignó la plataforma informativa. La polémica reside en si las marcas patrocinadoras deberían invitar a creadores digitales a estos eventos o reservar los cupos exclusivamente para profesionales del sector audiovisual.

Tal como publicó el medio referido, Violeta Mangriñán, una de las influencers más seguidas, manifestó: "Yo creo que en cualquier caso no es culpa de los influencers sino de quienes le invitan. Al final, en los grandes eventos de cine siempre han habido modelos, influencers... Al final son un medio de comunicación más, un medio de difusión más. Y en cualquier caso yo creo que las críticas deben ir dirigidas hacia quienes les invitan. No cargarles a ellos. Hay responsabilidades que no les corresponden porque a mí lógicamente si me invitan yo voy". Estas palabras reflejan la postura de quienes consideran a los creadores de contenido digital como una extensión de los medios convencionales, desempeñando una función clave en la difusión mediática de los eventos.

La influencer también precisó, en declaraciones recogidas por el mismo medio, que su asistencia a este tipo de galas obedece a invitaciones gestionadas por marcas patrocinadoras interesadas en la visibilidad que pueden aportar en redes sociales: "Los influencers al final nos dedicamos a patrocinar marcas y a hacer publicidad de marcas y yo en ningún momento voy a ser una intrusista ni voy a ir en un papel que no me corresponde. Yo voy como influencer y porque una marca me ha invitado. Los actores también entienden un poco cómo va la rueda, cómo va el mundo y saben que detrás de esos eventos también hay marcas y que las marcas al final eligen a quienes quieren invitar". De acuerdo con las declaraciones de Mangriñán, la dinámica de estos eventos responde a lógicas comerciales que determinan la presencia de distintos perfiles en los mismos.

Mangriñán mostró además empatía hacia las preocupaciones del gremio actoral, aclarando que si su invitación supusiera desplazar a un profesional del cine, no asistiría: "si por mi culpa tienen que dejar de invitar a un actor, no se me ocurriría ir", aunque insistió en que considera injusto el señalamiento hacia los influencers: "me parece un poco injusto también como que se nos machaque". Según detalló el mismo medio, la polémica persiste porque el debate se centra en a quién corresponde la responsabilidad de confeccionar las listas de invitados y cómo afecta a los profesionales del sector.

A lo largo de sus intervenciones recogidas por el medio, Mangriñán recalcó que las marcas patrocinadoras son las que gestionan la presencia de los influencers, no la organización de los eventos cinematográficos propiamente dicha, puntualizando: "no creo que se deje de invitar a actores por invitar a influencers porque a las influencers no los invita la Academia de Cine sino las marcas que patrocinan".

El contexto de sus declaraciones incluye una situación reciente en la que la propia Mangriñán reconoció un error en redes sociales al compartir una imagen de un plato de jamón mientras discutía temas relacionados con el Ramadán. "Me equivoqué, cometí un error. Yo soy creyente, creo en Dios pero es verdad que no soy practicante. No le doy ese peso a la religión que para otras personas tienen, pero he entendido que no se tienen que hacer memes ni de política ni de religión", afirmó. Tal como reportó el medio, la influencer subrayó su disposición a pedir disculpas públicamente cada vez que alguien se ha sentido ofendido por sus publicaciones: "Intento aprender de mis errores y por supuesto no me cuesta pedir perdón las veces que haga falta si he hecho daño a alguien. Entonces de verdad que mi intención no era hacer daño, si se vio así ya he pedido mil veces disculpas. Ya el que me quiera creer o no me quiera creer, ya eso no lo voy a cambiar".

Violeta Mangriñán también fue consultada por la misma fuente sobre sus impresiones en torno a las declaraciones ofrecidas por la comediante Silvia Abril durante la gala de los Goya, donde se expresó en términos críticos sobre la religión y la Iglesia. Respecto a este asunto, la creadora digital opinó: "Me parece que está perfectamente explicado y que es su opinión y que deberíamos de ser libres de dar nuestra opinión. El tema es que no somos libres de dar opiniones porque hay últimamente ganas de cancelar sistemáticamente a las personas..." De acuerdo con la cobertura realizada por el medio, Mangriñán se manifestó parcialmente de acuerdo con lo expresado por Abril al diferenciar sus creencias personales de la institución religiosa.

El debate sobre la legitimidad de la presencia de creadores digitales en eventos del sector audiovisual continúa generando opiniones enfrentadas, según las publicaciones del medio referido, con algunos sectores reivindicando la exclusividad para los profesionales del medio y otros subrayando el papel comunicativo y de difusión que desempeñan los influencers. La situación evidencia la transformación en la gestión de la visibilidad pública y el impacto de los patrocinadores en la composición de la asistencia a estos destacados eventos culturales.

A falta de tres meses para que el entrenador de la selección Colombia, Néstor Lorenzo, entregue la lista final de convocados para la Copa del Mundo, en la que la Tricolor enfrentará a Portugal, Uzbekistán y un rival que será definido en la fecha FIFA de marzo, se especula sobre los nombres que serán incluidos por el argentino.

Uno de los debates es sobre los delanteros que estarán en el mundial, puesto que solo Luis Suárez, actualmente en Sporting Lisboa, vive una racha goleadora.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

Esto ha abierto la posibilidad de que Jhon Jader Durán, actualmente en Zenit de Rusia, y mencionado por medios especializados como una de las promesas del fútbol mundial, pueda estar en la cita orbital.

Durán protagoniza polémica con ‘El Pibe’ Valderrama

En diálogo con ESPN, Carlos Alberto “Pibe” Valderrama habló sobre los jugadores que podrían estar en el mundial con Colombia, descartando, desde su postura, que Jhon Jader Durán pueda ser convocado por Néstor Lorenzo.

“Para el próximo (mundial), para este no le va a alcanzar. Él se sacó solo, se sacó solo porque peleó con el grupo y usted sabe que peleó con el grupo. El que pelea con el grupo se saca solo”, declaró el samario que jugó los mundiales de 1990, 1994 y 1998.

Valderrama indicó que Durán no será convocado porque ha tenido problemas con otros integrantes de la selección nacional, y que, a pesar de que tenga el talento para ser titular, ese motivo haría que Néstor Lorenzo elija priorizar la estabilidad del grupo que habitualmente hace parte de sus llamados.

“Tiene condiciones, por eso está en la selección, por eso ha jugado donde ha jugado y por eso lo llamaron a la selección. Las condiciones no se le niegan y mete goles, pero no puede pelear con el grupo”.

En la tarde del 10 de marzo, Jhon Jader Durán publicó una historia en su cuenta de Instagram que fue tomada por sus seguidores como una respuesta directa de las declaraciones que realizó Valderrama sobre su presencia en el mundial.

“Ya está buena de muchas cosas, nunca he sido y mucho menos seré una persona que sale a decir estas cosas, solo a hablar o aparentar, pero ya está bueno con las malas energías, malas palabras y muchos chismes que solo denigran y dañan la imagen de una persona”.

El exjugador del Aston Villa desmintió la versión que indica que tuvo una pelea con otros jugadores de la Tricolor, y afirmó estar cansado de que se dude sobre su palabra.

“Yo no peleé con ningún jugador, ni mucho menos con un integrante del cuerpo técnico de la selección Colombia. Eso es falso. Y el día que suceda, yo mismo saldré y lo diré públicamente, porque soy una persona que siempre dice la verdad, así a muchos de ustedes no les guste y no lo crean”.

En la parte final del mensaje, Durán señaló el rol de Valderrama como exjugador y pide que aquellos que aseguran que tuvo una pelea en el vestuario de la selección Colombia publiquen las pruebas de que ese hecho se registró.

“Uno como ‘periodista’ o como jugador ‘retirado’ no se puede poner a hablar sin saber qué pasa en la realidad, sin ni siquiera verificar, porque pierde credibilidad y daña su propia imagen. El que tenga pruebas de que yo haya tenido un inconveniente con cualquier jugador o integrante del cuerpo técnico, que las exponga; a quien queda como mentiroso y difamador”, puntualizó Jhon Jader Durán.

Un momento tenso encendió las redes luego de que en el foro de Venga la Alegría se viviera un intercambio de comentarios entre conductores durante una dinámica del programa. La situación llamó la atención del público cuando la conductora Luz Elena González expresó su inconformidad por comentarios que, según dijo, se hicieron a sus espaldas Tabata Jalil y Enrique Mayagoitia.

La escena se desarrolló en pleno segmento conducido por El Capi Pérez, lo que provocó un momento inesperado al aire y generó diversas reacciones entre los seguidores del matutino.

Tras el revuelo que causó la situación, el conductor fue abordado por reporteros y decidió explicar por qué, desde su perspectiva, este tipo de momentos pueden surgir entre compañeros de trabajo, esto con información del canal de Mich Rubalcava.

Lejos de alimentar la polémica, el también presentador aseguró que estos momentos surgen de manera natural cuando existe compromiso y entrega con el trabajo.

La explicación del conductor ante la polémica

Tras la controversia que involucró a varios integrantes del programa, el comediante fue interrogado sobre si las discusiones entre compañeros eran reales o parte de un guion para generar contenido.

Ante esa pregunta, respondió que las diferencias pueden aparecer cuando las personas se involucran profundamente en su trabajo. Según explicó, la intensidad emocional forma parte del proceso creativo y del ritmo de la televisión en vivo.

“Se dan porque somos muy apasionados en nuestro trabajo y le ponemos sentimiento y verdad, nos entregamos a nuestra chamba”, expresó al ser abordado por reporteros.

“Cuando te entregas a tu trabajo, hay cosas que no te gustan”

Durante la conversación con medios, Pérez profundizó en su postura y señaló que las diferencias no necesariamente significan conflictos irreparables entre compañeros.

Para el conductor, es natural que surjan desacuerdos cuando las personas buscan que un proyecto funcione y dan lo mejor de sí frente a las cámaras.

“Cuando te entregas a tu chamba es normal que de repente haya cosas que no te gusten, y está bien, eso no te hace mala persona”, afirmó el presentador al explicar cómo interpreta este tipo de situaciones.

Luz Elena y Tábata en el ojo del huracán: comentarios que encendieron el foro

Durante la dinámica en vivo del programa, Luz Elena González se mostró incómoda con ciertos comentarios de sus compañeros sobre su desempeño en una sección de juego, lo que generó un momento de tensión frente a la cámara. La actriz expresó que, aunque se esfuerza en cada segmento, a veces siente que no cuenta con la empatía de todos en el equipo.

Por su parte, Tabata Jalil respondió con comentarios directos y un tono de broma, buscando equilibrar la situación, pero que a su vez aumentó la sensación de polémica entre los presentes.

El intercambio llamó la atención de los espectadores y de las redes sociales, donde rápidamente se viralizó, mostrando cómo la interacción espontánea entre colegas puede generar momentos polémicos que, aunque forman parte del entretenimiento, también revelan la presión y exigencia detrás de un matutino televisivo.

El Instituto Nacional de Migración (INM) de Honduras inició una revisión administrativa tras detectar que a varios ciudadanos de la República Popular China, vinculados con la construcción del Hospital del Sur, se les permitió permanecer en el país durante más de ocho meses, sobrepasando el límite legal de 120 días para este tipo de permisos. El organismo comunicó que informará sobre las medidas y posibles responsabilidades una vez finalizada la investigación, mientras mantiene activo el proceso de verificación y coordinación interinstitucional, según el comunicado oficial difundido.

La investigación del INM responde a cuestionamientos sobre la regularidad en el otorgamiento de los permisos especiales de permanencia a extranjeros que forman parte del consorcio encargado de la obra hospitalaria más destacada del sur hondureño. El análisis preliminar revisó registros en el Sistema de Control Biométrico Migratorio de Honduras (BMS), que registra los datos de ingreso y salida en puestos fronterizos.

El comunicado del INM detalla que el grupo de ciudadanos chinos ingresó al país registrando pasaportes oficiales y/o facilitaciones migratorias especiales, sin utilizar la visa consular ordinaria normalmente exigida para extranjeros. Una revisión documental comprobó que, aunque el sistema marcaba pasaportes oficiales, los viajeros presentaron pasaportes ordinarios.

El pago de la tasa correspondiente a la visa está registrado para todos los ciudadanos involucrados, pero el documento consignado en la base de datos no coincidía con los papeles entregados en el punto de ingreso. Esta discrepancia motivó la apertura formal de una nueva investigación administrativa enfocada en estos registros.

El Instituto Nacional de Migración indicó que las facilidades migratorias otorgadas a los ciudadanos mencionados fueron emitidas durante la administración anterior, bajo el artículo 5 del Acuerdo Ejecutivo No. 77-2023, publicado el 3 de julio de 2023 en el Diario Oficial La Gaceta. Dicha norma permite conceder facilidades migratorias a extranjeros bajo ciertas circunstancias, pero establece límites claros: el plazo máximo es de 90 días, con una sola prórroga adicional de hasta 30 días, sumando un total de 120 días.

El análisis interno del INM estableció que los permisos otorgados a los ciudadanos chinos vinculados con el Hospital del Sur autorizaron una permanencia que superó ampliamente los plazos legales, con estancias superiores a ocho meses. El organismo advirtió que estos permisos “se extendieron de forma discrecional”, en contravención del acuerdo citado.

En el marco del proceso de verificación, el INM mantiene comunicación continua con funcionarios de la Secretaría de Salud de Honduras. El propósito es esclarecer el estatus legal actual de los extranjeros implicados en el proyecto hospitalario y determinar si los permisos emitidos cumplen con la legislación vigente.

El INM afirma que el proceso “se desarrolla con base en criterios técnicos y legales”. Asimismo, señaló que ante cualquier irregularidad detectada, se procederá conforme a los procedimientos administrativos para establecer las posibles responsabilidades.

El Hospital del Sur es identificado como un proyecto estratégico para incrementar las capacidades sanitarias en la región y actualmente está sujeto a la revisión de los protocolos migratorios aplicados para el ingreso de trabajadores internacionales. Las autoridades destacan su “compromiso con la legalidad, la transparencia y el cumplimiento de la normativa migratoria vigente”.

El INM comunicó que dará a conocer los resultados al concluir la revisión exhaustiva de los expedientes y permisos, mientras continúa la coordinación interinstitucional hasta esclarecer la totalidad de los hechos de este caso.

El Congreso Nacional de Honduras avanza hacia la derogación del reglamento que otorga pasaportes diplomáticos vitalicios a exfuncionarios del Estado y sus parejas, según informó el presidente del Legislativo, Tomás Zambrano.

Esta disposición, aprobada por la Cancillería en mayo de 2025 bajo la gestión de Enrique Reina, provocó fuertes críticas, alertan sobre la institucionalización de privilegios permanentes. El nuevo proyecto normativo busca restringir los pasaportes diplomáticos exclusivamente al periodo activo de funciones públicas, según se dio a conocer en un programa televisivo.

El reglamento fue aprobado el 6 de mayo de 2025 por la Cancillería hondureña, 23 días antes del retiro de Reina de la Secretaría de Relaciones Exteriores, y entró en vigor al publicarse en el diario oficial La Gaceta el 14 de junio de 2025. La resolución, de quince artículos, define las reglas para la emisión y vigencia de documentos oficiales y diplomáticos para funcionarios activos y retirados.

El presidente del Congreso, Tomás Zambrano, calificó la normativa como “un exceso y abuso” desde el Poder Legislativo y anunció que impulsarán su derogación. Destacó la contradicción de los privilegios vitalicios frente a la temporalidad de los cargos públicos. En palabras del legislador al medio 30/30, “no es posible que exfuncionarios tengan un pasaporte diplomático vitalicio. Estos cargos son transitorios; cuando se terminan tienen que devolver sus pasaportes”.

La exigencia de entregar estos documentos incluye a funcionarios de cualquier partido político. “Si hubiera diputados del Partido Nacional que tienen pasaportes diplomáticos y han terminado sus funciones, que devuelvan ese documento”, subrayó Zambrano.

Desde el ámbito jurídico, la abogada Ruth Lafosse explicó en 30/30 que la disposición es un reglamento administrativo, no una ley, por lo que la actual secretaria de Relaciones Exteriores, Mireya Agüero, tiene la facultad de derogarlo de manera directa. De acuerdo con Lafosse, “es prácticamente una oficialización del abuso del poder”, y lo comparó con antiguas prácticas de títulos nobiliarios. “Los pasaportes diplomáticos están destinados a quienes desempeñan funciones en el Estado. No corresponden a quienes ya dejaron sus cargos”, insistió.

La normativa establece que los pasaportes diplomáticos y oficiales tienen una vigencia de uno o cinco años durante el desempeño de funciones públicas y solo pueden renovarse si se conserva el vínculo laboral.

Según Lafosse, mantener este privilegio tras el cese de funciones representa “un precedente preocupante” para la transparencia y la administración pública de Honduras. “Es una vergüenza y algo inaudito”, agregó.

La controversia en torno al reglamento se incrementó ya que, contrario a los estándares internacionales, amplía el alcance del privilegio a exfuncionarios y sus parejas, promoviendo, según analistas, la formación de una “casta privilegiada” en el servicio exterior hondureño.

Zambrano reafirmó la postura del Congreso de revisar y anular el reglamento, a fin de evitar que los beneficios del servicio público se transformen en ventajas personales duraderas. El Legislativo, además, continuará revisando el uso de documentos diplomáticos, con el objetivo de “reforzar los principios de transparencia y responsabilidad en la función pública”.

El rumbo que adopte este caso dependerá de la coordinación entre el Congreso Nacional y la Secretaría de Relaciones Exteriores, mientras sigue abierto el debate sobre la legitimidad y pertinencia de mantener o eliminar privilegios vitalicios para exautoridades estatales.

El lunes por la tarde, durante la emisión de Intrusos (América), el hombre se sentó frente a un notero para dar su versión sobre lo ocurrido y salir en defensa de su hijo. Por su parte, Gustavo expresó: “Sé que él es puro sentimiento, puro corazón y si realmente pasó algo, en todo momento creo que cuidó a la otra persona. Ahora, del otro lado vi un poquito que lo ninguneaban o que lo escondían”.

El papá del influencer fue más allá y, con honestidad, dejó en claro cómo vivió su familia el final de la historia que nunca se blanqueó. “Si sintió algo con esta chica, creo que está todo bien”, comenzó diciendo. “Pero él en algún momento le paró un poco el carro y se sintió como ‘no soy ningún pendejo’. Y creo que pusieron una puesta a punto al decir ‘acá está Ian, soy este y no jueguen conmigo porque no da’. En todo momento se manejó como un caballero”, expresó frente a la cámara.

Lejos de quedarse solo en el rol de padre orgulloso, Gustavo también admitió que puertas adentro las respuestas de Evangelina no pasaron inadvertidas. “Yo creo que Iancito en la situación que está hoy en día no creo que necesite relevancia con esto de esta pareja. Si con esta chica en su momento pasó algo y no lo puede blanquear, qué sé yo, Ian creo que va a seguir su otro camino y va a estar todo bien. Creo que chicas no le van a faltar, es muy lindo”, sostuvo entre risas y con cierta complicidad.

El papá de Ian también dejó entrever que, detrás de la relación, hubo más que un simple coqueteo televisivo. “Sé que hubo idas, vueltas ahí a la casa de Ian, que no es solo como que dicen el pibe se enamoró. Sé que del otro lado también hubo un flechazo”, aseguró, abonando la teoría de que la historia fue más profunda de lo que Evangelina Anderson reconoció públicamente.

También comentó la actitud del joven en Instagram. “Si la dejó de seguir debe ser porque le golpeó un poquito el sentimiento y creo que a cualquiera le puede llegar a pasar”, reflexionó Gustavo. Y, en un cierre que combina protección paterna y realismo, subrayó: “Si no lo supieron valorar en su momento, es así. Por algo se cortó con un dejar de seguir y ya está. En lo que es el amor, quizás se terminó y bueno. Sí se respeta a Evangelina por toda la situación que está pasando y la entiendo, pero tampoco que lo deje como un bolu... a mi hijo”.

Mientras las discusiones en platós y redes sociales continúan girando alrededor de las figuras cercanas a Gloria Camila, el nombre de Álvaro García ha quedado en el centro de la controversia por la percepción polarizada que existe sobre su relación con la joven y las supuestas divisiones dentro del círculo social de la hija de Ortega Cano. Según informó el medio CHANCE, diversas fuentes del entorno de Gloria Camila han expresado sus reservas y desacuerdo en relación al cantante, quien había mantenido previamente una relación con ella y vuelve a ser vinculado sentimentalmente con la joven.

La aparición recurrente de comentarios negativos sobre García entre las amigas de Gloria Camila generó preguntas directas hacia su padre, el reconocido torero José Ortega Cano, quien fue abordado por la prensa para conocer su opinión respecto de estos señalamientos. Tal como consignó CHANCE, Ortega Cano evitó cualquier valoración pública sobre el asunto y adoptó una postura claramente distante al afirmar: “No le puedo decir nada”. El torero, con semblante serio, se limitó a reiterar su decisión de no involucrarse en debates mediáticos respecto a los vínculos sentimentales de su hija, subrayando ante los reporteros: “Yo no… no le puedo decir nada. Hasta luego”.

La respuesta concisa y tajante de Ortega Cano coincide con una intensificación de las discrepancias en el entorno de Gloria Camila, donde se habla, según relató CHANCE, de una posible formación de “dos bandas” con opiniones opuestas respecto a Álvaro García. Este clima de incertidumbre y tensión se ha visto acentuado por la proliferación de declaraciones, acusaciones y desmentidos sobre la figura del cantante, cuyo pasado también ha sido tema de debate en distintos panoramas mediáticos.

CHANCE detalló cómo la postura de Ortega Cano marca una diferencia con la actitud adoptada por parte del entorno más próximo de Gloria Camila, donde varias amistades han manifestado abiertamente su escepticismo hacia la pareja. No obstante, el torero decidió no contribuir a alimentar la polémica, manteniendo una posición neutral frente a los comentarios y evitando pronunciarse sobre la idoneidad de García como acompañante de su hija.

Durante los recientes días, el foco informativo se desplazó gradualmente de la relación en sí misma a las reacciones de familiares y allegados de los protagonistas, en particular ante los rumores de posibles fracturas internas generadas por el regreso del cantante a la vida de Gloria Camila. Según reportó CHANCE, los medios han recopilado testimonios cruzados que, lejos de esclarecer la realidad de la situación, han incrementado la visibilidad y el interés en el devenir de la pareja. Además, la cobertura mediática se ha centrado en los movimientos y declaraciones de Ortega Cano, dado su perfil público y su papel histórico en el ámbito de la prensa rosa española.

Este fenómeno mediático ha repercutido en el modo de interacción entre los distintos miembros del círculo de Gloria Camila, marcando distancias entre posturas confrontadas a favor y en contra de Álvaro García. De acuerdo con la información difundida por CHANCE, la joven atraviesa un momento caracterizado tanto por la atención mediática como por las valoraciones encontradas de quienes la rodean, aspectos que han convertido su vida sentimental en objeto permanente de especulación y análisis.

A pesar de la presión mediática, Ortega Cano reiteró su estrategia de no participar en el debate público sobre los amigos o parejas de su hija, preservando así su esfera familiar de la creciente ola de comentarios negativos y afirmaciones no contrastadas que han protagonizado las últimas semanas. CHANCE subrayó que esta actitud de reserva y neutralidad del torero resulta llamativa frente a la intensidad del escrutinio público, evidenciando su determinación a no ceder ante las presiones para pronunciarse sobre la polémica.

En este contexto, las declaraciones breves y claras del torero contrastan con la efervescencia del debate mediático, situando a Ortega Cano en un lugar aparte dentro de la controversia generada por la relación entre Gloria Camila y Álvaro García, sin que hasta el momento haya mostrado intenciones de modificar su postura de discreción ante los medios.

En esa misma sesión, el diputado Víctor Varela se conectó desde su automóvil y siguió la discusión mientras se desplazaba, ya que el formato remoto no especifica en qué condiciones deben estar conectados las y los legisladores.

En los polémicos minutos que la diputada por la Asociación Parlamentaria Mujeres por el Comercio Feminista e Incluyente mantuvo encendida su cámara se puede ver que traía el cabello en la cara, mientras un hombre intentaba acomodar su cabello, la legisladora le quita el peine y comienza a dividirse el pelo.

Con plancha y peine, el estilista le arregla el cabello a la legisladora durante la sesión que duro casi 10 minutos, cabe destacar que también la asistía un maquillista, quien por algunos momentos se acerca para retocarle el maquillaje.

Esto es lo que votó a favor Sánchez Barrios mientras se peinaba

La Comisión de Asuntos Laborales, Trabajo y Previsión Social del Congreso de la Ciudad de México aprobó reformas al Artículo 540 de la Ley Federal del Trabajo, relacionadas con la inspección laboral. Si el Pleno las respalda, la propuesta será enviada al Congreso de la Unión.

La iniciativa, presentada por el diputado Pedro Haces Lago, señala que la inspección del trabajo constituye un pilar en la administración laboral, ya que permite implementar y ajustar políticas en materia de derechos laborales. El documento destaca que la función principal de la inspección es asegurar la aplicación de las leyes nacionales diseñadas para proteger a las personas trabajadoras y sus familias.

La reforma al Artículo 540 propone tres medidas principales:

• La creación de una plataforma digital para denuncias laborales.
• El desarrollo de estrategias de inspección orientadas a sectores con alta informalidad o vulnerabilidad a la explotación.
• El fortalecimiento de la coordinación con el IMSS Bienestar para intercambiar información y garantizar el acceso efectivo a la seguridad social.

La situación recuerda al salón de belleza en el Senado de la República

El pasado 4 de febrero, diversos medios nacionales difundieron imágenes de la senadora Juanita Guerra mientras teñía su cabello en un salón de belleza ubicado en el segundo piso de la torre del Hemiciclo, dentro del Senado de la República.

El establecimiento, equipado con sillones de estética, dos espejos, una silla con lavabo y un carrito de maquillaje, solo prestaba servicio de forma discreta durante las sesiones plenarias, entre las 7:00 y las 14:00 horas.

A mediados de febrero y luego de la polémica que desató la existencia de este lugar, el presidente de la Junta de Coordinación Política (Jucopo) en la Cámara Alta, Ignacio Mier, dio a conocer el cierre definitivo de ese espacio:

“Lo comentamos la presidenta en la Mesa Directiva y la Junta y la posición de las dos presidencias es que queda cerrado, en definitiva. Si en algo estamos comprometidos en la Junta de Coordinación Política, en la coalición y en la Mesa Directiva del Senado es garantizar la máxima transparencia y evitar la total opacidad“.

Emiliano Aguilar oscila permanentemente en la controversia. Días después de hacer comentarios polémicos sobre la fallecida actriz Carmen Salinas, ahora arremetió contra mujeres que cantan rap y reguetón.

El intérprete de rap criticó el contenido de varias artistas de ambos géneros musicales y aseguró que muchas de sus canciones giran únicamente en torno al sexo, comentario que provocó reacciones divididas entre seguidores del género urbano.

Emiliano Aguilar critica letras del reguetón femenino

El hijo mayor de Pepe Aguilar publicó dos videos en sus cuentas oficiales donde cuestionó el enfoque de algunas cantantes del movimiento urbano. Aunque no mencionó nombres, sus palabras generaron polémica.

“No se han dado cuenta que todas las morras reguetoneras y raperas nada más rapean de puro sexo (…) ténganse un poco de respeto, porque no pueden hablar de qué tan difícil es ser mamá (…) morras sin valores, la neta. Yo quién soy, neta, como para decir eso, pero pónganse las pilas, rapeen algo que sí valga la pena”, expresó.

Las declaraciones llamaron la atención porque el propio Emiliano desarrolla su carrera dentro de la música urbana, en particular en el rap. La crítica provocó especulaciones sobre a quién iba dirigida. Algunos usuarios mencionaron a Cazzu, pero el cantante respondió que no hablaba de ella y, al contrario, mostró respaldo hacia la artista.

También cuestiona a los hombres del género

Ante la ola de comentarios, Emiliano Aguilar publicó otro video para aclarar que su crítica no se limita a las mujeres. El cantante sostuvo que muchos intérpretes masculinos abordan temas similares en sus letras.

“También los hombres reguetoneros hablan de puro sexo, también ellos. Rapeen de sus vivencias, de las cosas que pasan todos los días a las personas regulares; de no tener dinero, de estar batallando para pagar la renta, que no hay agua (…) eso ya enfada, desgraciadamente se ve peor en una mujer”, afirmó.

Su comentario sobre que este tipo de contenido “se ve peor en una mujer” alimentó la controversia en redes sociales. Algunos usuarios respaldaron su postura y criticaron el rumbo actual del reguetón, mientras otros cuestionaron el tono del mensaje y lo calificaron como contradictorio.

Debate en redes sociales

Las reacciones aparecieron de inmediato en Instagram y otras plataformas. Entre los comentarios hubo tanto apoyo como críticas hacia el cantante.

Un usuario escribió: “Eso que dices no tiene congruencia, cuando el artista tiene su autonomía y no te gusta su contenido es válido, y pasas de largo”. Otro internauta defendió su postura al señalar que el reguetón actual es más explícito que en sus inicios.

La polémica coloca nuevamente a Emiliano Aguilar en el centro de la conversación digital. Sus declaraciones reabren el debate sobre los contenidos de la música urbana y el papel de las mujeres dentro de un género que domina las listas de popularidad.

Luego de que el exárbitro y analista Wilmer Barahona expusiera en un Bluradio la existencia de supuestos pagos irregulares para acceder a designaciones en el torneo profesional en Colombia, se han generado varias polémicas sobre la continuidad de la persona que está a cargo de esa labor en la Dimayor.

Cabe recordar que Barahona aseguró haber recibido mensajes de un árbitro en ejercicio, que entregó pruebas documentales de transferencias a personas con capacidad de influir en la asignación de partidos. Según el denunciante, estos pagos son conocidos como “peajes” en los círculos arbitrales y corresponderían a sumas entregadas para garantizar la participación en encuentros oficiales.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

El exárbitro relató que la persona que le proporcionó la información teme represalias y salida del arbitraje, como habría ocurrido en otros casos. Barahona agregó que el denunciante presentó derechos de petición para obtener formalmente los comprobantes de consignaciones, con el objetivo de entregar evidencia a las autoridades.

El caso involucra directamente a Imer Machado, director técnico de la Comisión Arbitral, señalado por participar presuntamente en la estructura de designaciones. El árbitro que entregó la información manifestó su intención de revelar públicamente su identidad tras solucionar asuntos personales.

En medio de la polémica, en diálogo con Infobae Colombia, el abogado Jony Esneider Villegas Arenas analizó el alcance legal de los hechos en el contexto jurídico colombiano. El jurista explicó que, aunque el fútbol profesional está organizado por entidades de derecho privado como la Federación Colombiana de Fútbol y la Dimayor, su actividad se considera de interés público, por lo que está sujeta a vigilancia estatal según la Ley 181 de 1995.

Villegas Arenas indicó que la Comisión Arbitral es una corporación privada que presta servicios al sistema profesional y, en consecuencia, sus integrantes podrían incurrir en delitos contemplados por la legislación penal colombiana.

El abogado detalló que la conducta descrita podría configurarse como corrupción privada, de acuerdo con el artículo 250A del Código Penal. Esta figura sanciona con penas de cuatro a ocho años de prisión y multas de hasta mil salarios mínimos legales mensuales vigentes a quienes ofrezcan, prometan o concedan beneficios a funcionarios, empleados o árbitros para favorecer a un tercero en un proceso relacionado con la actividad privada.

Además, Villegas Arenas señaló que, en caso de comprobarse la implicación de un directivo como Imer Machado, podría aplicarse la figura de administración desleal. Este delito sanciona la disposición fraudulenta de bienes o la asunción de obligaciones en perjuicio económico de la organización y sus socios.

El análisis jurídico incluye la posibilidad de que exista un concierto para delinquir si se demuestra la existencia de una estructura organizada para manipular designaciones arbitrales. Villegas Arenas advirtió que, de comprobarse un esquema en el que varios actores participan en la manipulación de partidos, la investigación podría ampliarse a otros miembros de la Comisión Arbitral o personas vinculadas al sistema.

El abogado también mencionó el delito de enriquecimiento ilícito de particulares, previsto en el artículo 327 del Código Penal, que castiga la justificación insuficiente de incrementos patrimoniales. Según el experto, no poder demostrar el origen lícito de los fondos percibidos podría implicar penas de seis a diez años de prisión.

Por último, el jurista indicó que, en caso de que la denuncia llegue a los tribunales, serán cruciales los presuntos registros de transferencias bancarias y la promesa de declaraciones públicas del denunciante, resaltando la importancia de que las autoridades competentes verifiquen la autenticidad de los documentos y avancen en el esclarecimiento de los hechos por el bien de la Dimayor y la Federación Colombiana de Fútbol y su prestigio.

La eliminación de Lupita Jones en la segunda semana de La Casa de los Famosos desató polémica. La ex Miss Universo 1991 no ocultó su inconformidad y aseguró que vivió el momento como una humillación.

Durante la gala del martes, Jones quedó en la sala de eliminación junto a Oriana Marzoli, una de las figuras más controvertidas del programa. Tras confirmarse su salida, explicó su sentir ante las cámaras.

“Me sentí muy humillada, la verdad, con ese resultado y que me hayan dejado al final con Oriana ahí. Entiendo que para el show era el rating, entiendo que para el show era la tensión más grande que podía tener esa placa, pero para mí fue humillante el sentir una persona como tú no puede seguir y al contrario, aplaudimos la vulgaridad, la violencia y la grosería para que continúe dentro de la casa”, declaró.

La sexta temporada del reality arrancó hace apenas dos semanas y ya suma dos eliminaciones. La primera fue Zoé Bayona. Con la salida de Jones, permanecen 20 habitantes en la casa.

“Saca lo mejor y lo peor”

Horas después, la exreina de belleza publicó un mensaje en redes sociales donde reflexionó sobre su experiencia. “Mi opinión sobre la eliminación de esta noche. Sin duda alguna, La Casa de los Famosos saca lo mejor y lo peor de cada persona, y el público es quien decide el contenido que quiere tener dentro. Me voy feliz porque pudieron ver una faceta de mí que no conocían, y ya eso es suficiente”.

También agradeció a sus seguidores: “Gracias a mi #TeamReinaMadre que estuvieron allí para apoyarme, a mi familia, amigos y a quienes siempre me apoyaron. Esto apenas comienza”.

OMGG Lupita dice que se sintió humillada al dejarla hasta el final con Oriana #LCDLF6 pic.twitter.com/LqtYND5ZvB

— ✨ʟɪᴢ💤✨ (@_lizCR) March 4, 2026

¿Quién es Lupita Jones?

La trayectoria de María Guadalupe Jones Garay ha marcado un referente en la historia de los certámenes de belleza en México. Su eliminación de La Casa de los Famosos reavivó el interés en su carrera y legado.

Originaria de Mexicali, Baja California, Jones se convirtió en 1991 en la primera mexicana en obtener el título de Miss Universo, hecho que consolidó su proyección internacional.

Tras su coronación, Jones asumió la dirección nacional de Nuestra Belleza México, labor que desempeñó desde 1993 hasta 2017 bajo la producción de Televisa. Durante este periodo, impulsó la representación de México en certámenes internacionales como Miss Universo, Miss Internacional y Miss Mundo.

Su gestión incluyó la creación de Promocertamen, empresa que organizó el concurso nacional y promovió la visibilidad de la belleza mexicana.

Además de su participación en concursos femeninos, Jones fundó en 1997 el primer certamen masculino en el país, El Modelo México, permitiendo que representantes mexicanos alcanzaran posiciones destacadas en el concurso internacional Mr World.

Su labor trascendió el ámbito de los certámenes. En 2000, el Fondo de Población de las Naciones Unidas (ONU) la designó como Embajadora de Buena Voluntad, reconociendo su esfuerzo en la defensa de los derechos humanos de la mujer. Además, la empresa Mattel la nombró “Embajadora de Sueños” durante el aniversario de Barbie y, en 2003, fue la primera mexicana embajadora de L’Oréal Paris.

Lupita Jones también se involucró en campañas sociales y de salud, como la cruzada nacional contra la bulimia y la anorexia “Di no a la Talla Cero”.

Su figura fue inmortalizada en el Museo de Cera de la Ciudad de México en 2006. En televisión, participó como jurado y conductora en varios programas, y en 2021 incursionó en la política al postularse para la gubernatura de Baja California. Tras su salida de Nuestra Belleza México, fundó Mexicana Universal, reforzando su papel en el ámbito de los certámenes de belleza en el país.

Laura Matamoros emitió una advertencia dirigida a su primo Carlo Costanzia en medio de especulaciones sobre una posible conversación grabada entre ambos. Según informó el medio, la influencer afirmó: “Yo no temo nada. Que tema él”, dejando en evidencia que no le preocupa la publicación de posibles grabaciones privadas y que está dispuesta a defender su postura pública frente a la ruptura en la relación familiar.

De acuerdo con el medio, el conflicto dentro de la familia involucra de forma directa a Alejandra Rubio, hija de Terelu Campos, quien intervino de manera enérgica en una discusión televisiva con el periodista Antonio Rossi. En esta ocasión, Rubio señaló al colaborador como “el odiador número uno de mi familia” y lo acusó de tergiversar sus declaraciones acerca del altercado que mantuvo su pareja, Carlo Costanzia, con Laura Matamoros. La influencer recalcó que todo lo revelado correspondía a su versión de los hechos y sostuvo que no puede responsabilizarse de la interpretación de sus palabras realizada por Rossi.

La polémica entre los miembros de la familia Matamoros tomó un cariz más tenso al conocerse la posible existencia de grabaciones que comprometerían a los implicados. Según publicó el medio, Laura Matamoros enfatizó que considera rota la relación con su primo Carlo, a quien acusa de no ofrecer una versión completa del enfrentamiento entre ambos. Las declaraciones de la influencer sugieren que la distancia y la desconfianza han determinado el vínculo actual entre los dos, marcando uno de los momentos de mayor tensión en el entorno familiar.

El canal televisivo ha servido como escenario principal para este conflicto, con intervenciones de quienes están involucrados y la atención de colaboradores y periodistas del medio. Alejandra Rubio insistió en que su testimonio ante Antonio Rossi reflejó estrictamente su perspectiva, defendiendo su derecho a relatar su experiencia y argumentando que la divulgación de información personal solo le compete a ella. La hija de Terelu Campos subrayó que cualquiera que malinterprete su versión debe asumir la responsabilidad de las consecuencias derivadas.

En un contexto donde las disputas familiares y las acusaciones cruzadas proliferan en plató, la figura de Terelu Campos se caracteriza por una ausencia deliberada de respuestas públicas. Tal como consignó el medio, la presentadora optó por no ofrecer comentario alguno respecto a la postura de su hija frente a Antonio Rossi ni sobre el enfrentamiento entre Carlo Costanzia y Laura Matamoros. Su silencio constituye una forma de mantenerse ajena a los conflictos públicos que involucran a su entorno más cercano y a compañeros de trabajo en televisión.

Las tensiones se han incrementado en las últimas semanas debido al intercambio de acusaciones, advertencias y la difusión de declaraciones en espacios televisivos, según reportó el medio. Mientras los protagonistas reafirman sus posiciones y establecen distancias marcadas, la actitud reservada de Terelu Campos destaca en contraste con el ruido mediático generado en torno al conflicto familiar.

La Unidad Nacional de Protección (UNP) alertó sobre el robo de 1.148 chaquetas cortaviento con el logo institucional, un hecho que la entidad considera un riesgo de seguridad para la comunidad y las personas protegidas por el programa estatal, según información obtenida por Semana. El hurto fue reportado por la empresa contratista encargada de la fabricación de estas prendas, que denunció la desaparición de 30 cajas que contenían el lote completo de chaquetas.

De acuerdo con la entidad, estas prendas podrían ser utilizadas de forma fraudulenta para suplantar a funcionarios o para facilitar actividades ilegales, debido a que llevan impreso el distintivo oficial de la UNP. Por esa razón, la institución hizo pública la situación y pidió a las autoridades investigar lo ocurrido con rapidez para evitar que el material sea utilizado de manera indebida.

La alerta también surge por el impacto que podría tener este hecho en la seguridad de las personas protegidas por la UNP, entre ellas líderes sociales, defensores de derechos humanos, periodistas y otros ciudadanos que cuentan con esquemas de protección estatal, de acuerdo con ese medio de comunicación.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel.

La Unidad Nacional de Protección explicó que la empresa contratista encargada de producir las chaquetas fue la que reportó el hurto del material. El lote estaba compuesto por 30 cajas que contenían 1.148 chaquetas cortaviento con el logotipo institucional de la entidad, prendas que debían ser entregadas como parte de un contrato firmado con la institución.

“La Unidad Nacional de Protección informa que la empresa Soluciones Integrales, que actualmente tiene un contrato vigente con la UNP para la votación de chaquetas cortavientos, denunció el hurto de un lote de 30 cajas con 1.148 de esas prendas que tienen impreso el logo institucional”, señaló la entidad en un comunicado citado por Semana.

La UNP explicó que la principal preocupación radica en el uso que terceros puedan darle a estas chaquetas, ya que los distintivos oficiales podrían permitir que personas ajenas a la institución intenten hacerse pasar por funcionarios o integrantes de esquemas de protección.

Por ese motivo, la entidad consideró necesario informar públicamente sobre el robo y alertar a las autoridades y a la ciudadanía sobre el posible uso indebido de estos elementos institucionales.

“La Unidad Nacional de Protección rechaza categóricamente este hecho y solicita a las autoridades competentes adelantar con celeridad las investigaciones correspondientes; de manera prioritaria, se busca prevenir cualquier intento de uso indebido de la imagen institucional o de suplantación”, indicó la entidad en el mismo comunicado, citado por ese medio de comunicación.

La institución explicó que el riesgo no solo se limita a la posible suplantación de funcionarios, sino que también podría afectar la seguridad de las personas protegidas por el programa estatal, quienes dependen de los esquemas de seguridad para garantizar su integridad en medio de amenazas o situaciones de riesgo.

Además del hurto de las chaquetas, la UNP también reveló que el contratista que ahora reportó la desaparición de las cajas ya había tenido incumplimientos en el contrato relacionado con la producción y entrega de estas prendas.

Según explicó la entidad, la empresa había solicitado previamente una prórroga para cumplir con las obligaciones contractuales. El plazo inicial para la entrega de los elementos vencía el 30 de diciembre del año pasado, pero fue ampliado hasta el 28 de febrero para permitir la finalización del proceso.

“Cabe precisar que la empresa contratista había solicitado en diciembre pasado una prórroga para el cumplimiento del contrato, cuyo plazo inicial vencía al 30 de ese mes; dicha prórroga fue conseguida hasta el 28 de febrero. Posteriormente, tras un presunto hurto reportado, presentó una nueva solicitud de ampliación del plazo contractual”, explicó la entidad, citado por Semana.

Con la denuncia del robo, el proceso contractual podría verse afectado, ya que la desaparición de las prendas impide completar la entrega prevista en el acuerdo con la entidad estatal.

El caso ya fue puesto en conocimiento de las autoridades judiciales para que se adelanten las investigaciones correspondientes. La denuncia está en poder de la Fiscalía General de la Nación, que iniciará las verificaciones necesarias para determinar cómo ocurrió el hurto y si existen responsables.

Dentro de las diligencias iniciales, se contempla la declaración de los representantes legales de la empresa contratista que reportó el robo, así como la ampliación de la denuncia para establecer las circunstancias exactas en las que desaparecieron las cajas con las chaquetas.

Las autoridades también deberán determinar si hubo fallas en los protocolos de seguridad o en la custodia del material durante el proceso de producción y entrega.

Mientras avanza la investigación, la Unidad Nacional de Protección reiteró la alerta sobre el posible uso indebido de estas prendas y pidió a las autoridades actuar con rapidez para evitar que los distintivos institucionales sean utilizados con fines ilegales o para suplantar a funcionarios del organismo encargado de proteger a personas en riesgo en Colombia.

La reciente presentación de Cazzu en el Movistar Arena de Buenos Aires sigue dando de qué hablar internacionalmente. Un clip compartido por una seguidora en X —antes Twitter— abrió un nuevo capítulo en la rivalidad de la trapera con Ángela Aguilar, esposa de su expareja, Christian Nodal.

El videoclip surge en un momento crítico en la relación de Cazzu con Nodal, padre de su hija.

¿Burla o coincidencia?

Cazzu ofreció cinco recitales en Buenos Aires como parte de su gira “Latinaje”. En su última presentación, un momento particular capturó la atención de una seguidora.

Al interpretar la canción “Con otra” —considerada un dardo musical contra Christian Nodal y Aguilar—, Cazzu bailó y sobreactuó en un breve momento de su presentación.

“Me encanta Cazzu imitando a Angela Aguilar. Me lo imagino a Nodal pataleando y dedicándole 3 comunicados más JAJAJJAA (sic)”, escribió una tuitera, quien hizo referencia a un extenso comunicado compartido en días pasados por el sonorense en repudio a la mención de su hija en una carta pública de Cazzu contra Rauw Alejandro por su mención en el tema “Rosita”.

Video confronta a fanáticos de Cazzu y Ángela Aguilar

Desde su ruptura a inicios de 2025, Cazzu ha recurrido a la música y a su propia voz para fijar una postura sobre las versiones de una tersa separación con Nodal.

Sin embargo, en más de una ocasión, algunas expresiones han sido interpretadas como indirectas hacia Ángela Aguilar. En el video viral, la autora del clip incluyó un fragmento de una interacción de Aguilar y Nodal para reforzar la teoría de que la argentina intentó ridiculizarla.

La publicación fue ampliamente compartida y abrió una acalorada discusión que derivó en ataques y comentarios ofensivos contra Cazzu.

A pesar del impacto de su presentación en X, Cazzu se ha mantenido al margen de la controversia. Mientras tanto, mediante un video compartido en Instagram, Ángela Aguilar se pronunció por tomar distancia del ruido que generan las redes sociales:

“Quiero estar más por aquí y un poquito menos por allá. Afuera muchas veces la distorsión se vuelve espectáculo y lo íntimo termina editado para generar más ruido (…) Eso es lo que quiero hacer. Cuidar mi corazón. Estar en paz. Elegir espacios donde pueda compartir mis días tal y como son: mi familia, mis perritos, la ropita que me ilusiona, aprender a crear un hogar, leer, pensar mucho… y también aprender a pensar menos (…) Los extraño y les mando un abrazo suavecito, de esos que no aprietan, pero sí sostienen”.

Puntos clave de la polémica entre Nodal y Cazzu por “Rosita”

• La referencia en la canción: El tema menciona: “Yo me voy y me caso contigo a lo Christian Nodal”, lo cual fue interpretado como una burla directa a la forma en que el cantante mexicano terminó con Cazzu y se unió a Ángela Aguilar poco tiempo después.
• Reacción de Cazzu: La cantante argentina mostró su molestia al dejar de seguir en redes sociales a los intérpretes de la canción (Rauw Alejandro, Jhayco, Tainy), lo que se leyó como una incomodidad por la validación de las acciones de su ex pareja.
• Respuesta de Nodal: Nodal reaccionó en sus redes sociales calificando la molestia de Cazzu como un “drama” innecesario, argumentando que la frase era autodespectiva y no un ataque directo.
• Acusaciones cruzadas: El conflicto pasó de la canción a temas personales, donde Nodal acusó a Cazzu de tener “indignación selectiva” y de no permitirle ver a su hija, Inti.
• “Crónica de un abandono”: Cazzu respondió con una postura firme, sugiriendo que la situación fue una “crónica de un abandono” y no simplemente un “alma enamorada”, señalando la insensibilidad de la situación

La actriz Cynthia Klitbo reaccionó con firmeza ante las acusaciones que circularon en redes sociales contra la fallecida Carmen Salinas, luego de que un reo entrevistado en el pódcast Penitencia insinuara que la productora presuntamente compraba bebés para rituales relacionados con santería y magia negra.

Las declaraciones generaron una ola de comentarios y teorías conspirativas; sin embargo, no existe ninguna denuncia formal ni investigación judicial que respalde dichos señalamientos.

Cynthia Klitbo rechaza las acusaciones

En un reciente encuentro con medios, Klitbo calificó las versiones como irresponsables y defendió la memoria de Carmen Salinas, subrayando que no se puede dar credibilidad automática a los dichos de una persona privada de la libertad sin pruebas verificables.

“Si a mí una cosa de esas la dice un periodista renombrado, por ejemplo, si me lo dice Carmen Aristegui, me preocupo… pero si la gente le va a creer a una persona que de por sí ya está o estuvo en el bote, con todo respeto —porque hay gente que está ahí y es inocente— mejor que se calle. A cómo va este manito; si sigue así le van a meter una demanda”.

La actriz dejó claro que, además del daño moral, este tipo de acusaciones podría tener consecuencias legales para quienes las difundan sin sustento.

El origen de la polémica en “Penitencia”

La controversia se detonó tras la viralización de un fragmento del pódcast conducido por Saskia Niño de Rivera, donde un recluso identificado como “Beto” mencionó a diversas figuras públicas al narrar su historia de violencia, abandono y criminalidad.

Ante la interpretación mediática del testimonio, Niño de Rivera aclaró que su proyecto no busca el morbo ni el espectáculo: “Penitencia no es un pódcast de entretenimiento, no es un pódcast de espectáculo, no es un pódcast de chisme. Penitencia es un proyecto educativo, académico, de análisis profundo sobre el origen de la violencia en nuestro país”.

Añadió que el enfoque está en comprender contextos de violencia extrema y no en señalar a terceros: “El propósito nunca ha sido señalar a terceros ni convertir un testimonio en un espectáculo. El foco no es un nombre”.

Llamado a la responsabilidad mediática

Niño de Rivera también pidió a medios y audiencia abordar estos relatos con empatía y responsabilidad: “Estas historias implican una enorme responsabilidad. No son piezas de entretenimiento, son relatos atravesados por trauma”.

El episodio que originó la polémica se utiliza, según explicó, en espacios académicos y de formación profesional, como escuelas de policía y facultades de criminología.

Pese al impacto viral, especialistas y figuras del medio coinciden en que no hay elementos jurídicos que sustenten las acusaciones contra Carmen Salinas.

La postura de Cynthia Klitbo refuerza un llamado a frenar la desinformación y a proteger la reputación de figuras públicas cuando no existen pruebas ni investigaciones oficiales que respalden versiones difundidas en plataformas digitales.

"Yo cometí un error. Yo no soy religiosa, entonces no le di el peso que tenía y ya pedí disculpas, que creo que pedir perdón es el acto más difícil que puede hacer una persona y a mí, la verdad, que no se me caen los anillos." Estas palabras resumen la reflexión de Violeta Mangriñán tras la controversia surgida por un video en el que felicitó el inicio del Ramadán mostrando un plato de jamón y dos cervezas. Según informó el medio que difundió sus declaraciones, Mangriñán ha enfrentado una avalancha de mensajes de odio y amenazas graves, lo que la llevó a reforzar su seguridad y analizar sus decisiones tras el malestar generado.

Tal como publicó la prensa, la creadora de contenido valenciana reconoció públicamente la dimensión de la polémica. La publicación en TikTok, percibida como una burla hacia la comunidad musulmana, desencadenó acusaciones de racismo y múltiples amenazas tanto contra ella como hacia sus hijas. Frente a esta reacción, eliminó el contenido y emitió disculpas. Sin embargo, debido a la escalada de violencia en los mensajes que ha recibido, optó por contratar seguridad privada, especialmente enfocada en proteger a sus hijas durante los desplazamientos escolares.

Mangriñán relató su vivencia con los mensajes intimidatorios: "He pasado mucho miedo, mucho miedo, porque al final, cuántas cosas horribles pasan en el mundo y piensas: 'a lo mejor algún día me toca a mí y por esta tontería, que para mí era una tontería'". Detalló que la vigilancia y la protección contratadas tienen el objetivo de cubrir momentos cotidianos junto a sus hijas. Esta respuesta, reportó el medio, surge de su temor a que los ataques trasciendan de lo virtual a lo personal y afecten la integridad de su familia.

En sus declaraciones, recogidas por la prensa, Mangriñán reflexionó sobre la responsabilidad vinculada a la exposición y el alcance de las redes sociales. Admitió que su actitud fue imprudente debido a la diferencia de consecuencias entre compartir un meme de forma privada y hacerlo ante una audiencia masiva: "Fui un poco irresponsable al no darme cuenta de que eso se lo mandas a un colega y no pasa nada, pero cuando tienes tanta exposición, para lo bueno y para lo malo, luego pasa lo que pasa: que cuando metes la pata es mucho peor".

La influencer insistió en que la experiencia le ha dejado una enseñanza significativa y promesas de cambio en su comportamiento en línea. "Esto me ha servido para aprender. Yo creo que de todo lo malo aprendemos muchísimo. Para aprender, perder", sostuvo según reportó el medio. Del mismo modo, confirmó que a raíz de estos acontecimientos, renuncia a realizar bromas sobre cualquier creencia religiosa y descartó totalmente reincidir en este tipo de contenido: "Ya lo he aprendido, ya no voy a hacer ninguna broma más sobre ninguna religión, te lo puedo garantizar".

Violeta Mangriñán también se refirió al universo polarizado de las redes sociales y la dificultad de satisfacer a todas las audiencias, especialmente cuando se expone la vida personal en plataformas de gran alcance. “Ya me he dado cuenta de que no se puede acertar con nadie. Hay que cuidar cada cosa que se dice y eso también quita libertad”, señaló citada por el medio, sin ocultar el sentimiento de resignación ante el escrutinio constante al que se ve sometida. Además, recibió apoyo de figuras como María Pombo, quien le ofreció consuelo recordándole la polémica similar que enfrentó con la publicación de unos libros, lo que subraya la naturaleza recurrente de estos conflictos entre influencers.

La creadora también aclaró que, pese a la conmoción reciente, no contempla abandonar España ni mudar su residencia fuera de Madrid, manifestando su apego por el país y por su tierra natal. "No, no he pensado en mudarme. Me encanta España, me encanta Madrid. Si algún día me voy será de vuelta a mi tierra, pero no, qué va", afirmó según detalló el medio.

Respecto a la acusación de haber atacado deliberadamente a una comunidad mediante su publicación, la influencer señaló que su intención se limitó a compartir un meme y nunca buscó ofender ni insultar a nadie: “Tampoco he ido a insultar a nadie ni me he metido con nadie. Simplemente compartí un meme, que para mí era un meme, porque no le doy tanto peso a la religión. Yo no sabía que para ellos era tan sagrado”.

En la fase actual, y tras borrar el video, Mangriñán insiste en que no buscará victimizaciones, aunque sí resalta el impacto del acoso sufrido tanto en el plano psicológico como en el de la seguridad personal. "Obviamente, cuando te cae una ola de 'hate' así, se pasa mal. He aprendido muchísimo. No me va a volver a pasar, te lo aseguro", recoge el medio. La experiencia ha impulsado en la influencer una nueva actitud hacia su exposición digital y el tratamiento respecto a temas culturales y religiosos, al asumir su error y recalcar su intención de actuar con mayor cautela en el futuro.

Terelu Campos aseguró que no mantiene relación personal alguna con figuras reconocidas de su entorno laboral y mediático, tras ser consultada sobre los vínculos familiares y profesionales que suelen rodear la actualidad de su hija, la escritora debutante Alejandra Rubio. De acuerdo con lo publicado por el medio de noticias, la periodista marcó claramente su distancia y expresó que actualmente se encuentra centrada en el apoyo a la nueva faceta literaria de Alejandra, sin involucrarse en polémicas ajenas ni en asuntos vinculados a terceras personas de la escena del entretenimiento.

Según informó la misma fuente, Terelu Campos respaldó la incursión de Alejandra Rubio como autora de una novela, destacando que si bien acompañó el proceso editorial y estaba al tanto de que su hija preparaba un libro, desconoce detalles personales de la trama y, por tanto, no puede confirmar si este primer trabajo literario tiene componentes autobiográficos. “Yo no tengo ni idea, hijo, te lo digo de verdad”, respondió la periodista ante los cuestionamientos sobre posibles referencias personales en la novela de Alejandra. Con esto, Terelu matizó que su apoyo se relaciona con el interés y talento de su hija por la escritura y la lectura, y no con una supervisión sobre el contenido de la obra.

La revelación de la nueva faceta de Alejandra Rubio como escritora se ha presentado en un contexto complejo. El medio detalló que la polémica surgida por la relación entre la pareja de Alejandra, Carlo Costanzia, y la prima Laura Matamoros, permanecía activa en los medios hasta que la preventa del libro de Alejandra logró desviar parte de la atención hacia el ámbito literario, aunque, según la periodista, no tanto como la propia Alejandra hubiera deseado.

En cuanto a las expectativas familiares sobre el debut literario, Terelu Campos manifestó que nunca le sorprendió la inclinación de su hija por escribir, ya que desde hace tiempo muestra interés tanto en la lectura como en la redacción. “¿Por qué? Le gusta leer y le gusta escribir, pues ya está”, señaló la periodista, según consignó el medio, para explicar con naturalidad el motivo por el que considera normal el paso de Alejandra al mundo editorial. Añadió además que se siente “orgullosa siempre de ella”, un sentimiento que extiende a cualquier paso profesional que tome su hija, y recalcó su satisfacción por la decisión de emprender el proyecto de la novela.

Tal como reportó la fuente, la presentación pública de la novela de Alejandra Rubio coincidió con días de intensa atención mediática sobre entornos familiares de la joven y sobre su relación con figuras del canal de televisión al que ambas pertenecen. Sin embargo, Terelu Campos aprovechó la oportunidad en una aparición pública de camino al trabajo para aclarar su posición respecto a supuestos lazos o afectos con la familia Matamoros y con otros rostros del medio. Hacía apenas una semana, la periodista había expresado aprecio por Laura Matamoros, pero en esta nueva intervención fue categórica: “Yo no tengo relación con nadie”.

La periodista fue consultada sobre la situación horas antes de recibir a su yerno, Carlo Costanzia, en el programa ‘De viernes’, y recalcó la independencia de su posición personal frente a los conflictos y relaciones existentes entre las nuevas generaciones del entorno mediático al que pertenece su hija. El medio precisó que, al margen de la exposición pública de las figuras involucradas, Terelu buscó dejar claro que su implicación es estrictamente profesional y familiar en lo relacionado con Alejandra y su carrera literaria, sin extenderse a terceras personas.

Estas manifestaciones se producen cuando la novela de Alejandra Rubio inicia su promoción, proceso que, según publicó el medio, ha logrado apartar parcialmente las discusiones en torno a familiares y allegados, otorgando a la joven un espacio propio en el ámbito de la cultura y el entretenimiento. La postura de Terelu Campos refuerza el relato de autonomía que sostiene en su relación con su hija, y su esfuerzo por deslindar del debate público aquellas cuestiones privadas o vinculadas a figuras ajenas a su círculo inmediato, reforzando de ese modo que, si bien acompaña el crecimiento profesional de Alejandra, su conocimiento sobre el contenido personal del libro es limitado y su relación con el resto del entorno mediático es inexistente en términos personales.

Las tensiones entre Christian Nodal y Cazzu resurgieron tras el lanzamiento de la canción “Rosita”, de Rauw Alejandro, donde se alude a su mediática separación que dio paso a la acelerada boda civil del sonorense con Ángela Aguilar.

“Yo me voy y me caso contigo a lo Christian Nodal”, dice la controvertida frase que derivó en un firme pronunciamiento de Cazzu contra el boricua y sus colaboradores, Jhayco y Tainy.

La trapera compartió una extensa reflexión donde definió a “Rosita” como una composición carente de virtudes, ironizó sobre una burda camaradería entre artistas que invisibiliza a las mujeres y, de paso, lanzó un dardo contra su expareja, recordando que el verdadero abandono no fue a ella, sino a su hija en común.

Nodal criticó a Cazzu por mencionar a su hija en el tema y avivó una guerra de declaraciones donde figuras públicas tomaron parte y otras, como Yuridia, quedaron en medio del fuego cruzado sin proponérselo.

¿Yuridia compartió indirecta contra Nodal?

Detractores de Christian Nodal lo acusaron de usar ChatGPT en sus articuladas respuestas, las cuales distaban de la elocuencia que lo distingue en sus entrevistas.

Bajo ese contexto, Yuridia compartió una historia en la que escribió: “No hay que usar tanto chat yipiti, vatos”. El comentario generó una ola de reacciones, al ser interpretado como una indirecta hacia Nodal.

Yuridia contribuyó a que las tensiones entre Cazzu y Nodal se mantuvieran como tema de conversación en plataformas digitales, especialmente en TikTok, donde incipientes creadores de contenidos que buscan exposición dieron por hecho que la exparticipante de La Academia tomó partido por Cazzu.

Yuridia aclara el tema

Ante el alcance que tuvo su publicación, la artista mexicana aclaró el tema en Instagram. En sus historias subió una imagen promocional de la serie Pluribus, e indicó que su comentario hacía alusión a la ficción de HBO: “Lo de chat yipiyi lo dije por esta serie, wee”.

Con su aclaración, Yuridia tomó distancia de la guerra mediática entre Nodal y Cazzu.

Por su parte, Rauw Alejandro hizo lo mismo. Mediante una publicación en X, negó haber escrito la frase que inició la polémica: “Sobre la ‘barra’, no la escribí yo y, dentro del contexto del tema, cuando la escuché no la leí como una falta de respeto a nadie”.

Cronología de la polémica en torno al tema “Rosita”

• La canción “Rosita”: Rauw Alejandro colaboró con Jhayco y Tainy en el tema. La letra incluye la frase “Yo me voy y me caso contigo a lo Christian Nodal”, haciendo clara alusión a la rápida boda de Nodal con Ángela Aguilar tras separarse de Cazzu.
• La reacción de Cazzu: La rapera argentina explotó ante la referencia, considerándola una “burla a su alma enamorada” y una falta de respeto al daño generado por la separación.
• Acciones en redes: Cazzu dejó de seguir a Rauw Alejandro y Jhayco en Instagram tras el lanzamiento.

El conflicto y las declaraciones

• “Tiradera” y defensa: Cazzu publicó un texto defendiendo a su hija Inti y acusando de hipocresía a la industria, señalando que la “camaradería masculina” invisibiliza el dolor de las mujeres y la situación de abandono que alega vivió.
• Respuesta de Nodal: Christian Nodal respondió contundentemente a través de sus canales, pidiendo a Cazzu no utilizar a su hija como “escudo” o “bandera” cada vez que algo no le gusta y defendiendo su posición como padre.
• Postura de Cazzu: La argentina argumentó que su molestia no es por la ruptura en sí, sino porque se lucra con una situación que afecta a su hija.

Últimos acontecimientos

• Rauw Alejandro rompe el silencio: El cantante puertorriqueño aseguró que no escribió esa parte de la canción, que no buscaba faltar al respeto y que considera a Cazzu una amiga.
• “Pacto patriarcal”: Cazzu ha señalado la complicidad de sus colegas varones, titulando indirectamente el conflicto como una crítica a la falta de empatía.
• Continúa la tensión: La situación ha reavivado las críticas de los fans hacia Nodal por su ausencia en momentos clave con su hija Inti, comparándolo con la maternidad activa de Cazzu.

El pronunciamiento del creador de contenido Luisito Comunica sobre los hechos violentos registrados en distintas entidades del país generó una intensa discusión en plataformas digitales. Sus declaraciones surgieron después de los acontecimientos del 22 de febrero, jornada marcada por bloqueos e incendios en Jalisco y otras zonas.

La situación se desató tras el abatimiento de Nemesio Rubén Oseguera Cervantes “El Mencho”, señalado como líder del Cártel Jalisco Nueva Generación. Los hechos provocaron incertidumbre entre la población y motivaron reacciones públicas de figuras del espectáculo y del entorno digital.

En ese contexto, distintos influencers, actores y cantantes compartieron mensajes para expresar su postura frente a la violencia. Algunas publicaciones fueron respaldadas por internautas, mientras otras derivaron en cuestionamientos y debates sobre la coherencia de quienes opinaban.

El contexto de los hechos violentos

El 22 de febrero se reportaron bloqueos e incendios en Jalisco y otros estados del país, lo que generó preocupación entre habitantes y usuarios de redes sociales. La información comenzó a circular de manera acelerada durante esa jornada.

El abatimiento de Nemesio Rubén Oseguera Cervantes detonó reacciones violentas que fueron difundidas ampliamente en plataformas digitales. Las imágenes y reportes incrementaron la tensión y abrieron espacio a posicionamientos públicos.

Ante este panorama, diversas personalidades decidieron fijar postura, lo que trasladó la conversación del ámbito informativo al terreno de la opinión.

El mensaje que encendió la conversación digital

A través de sus redes sociales, el youtuber manifestó su sorpresa y preocupación por lo que observaba en las noticias. En un video expresó sentirse impactado por la situación y pidió a la población extremar precauciones.

En su intervención describió el panorama como alarmante y aseguró estar “shockeado” y con “el corazón roto” al ver las imágenes difundidas. También explicó que se encontraba fuera del país cuando se enteró de los acontecimientos.

Sus palabras se viralizaron en cuestión de horas y generaron miles de reacciones, tanto de apoyo como de crítica.

Señalamientos de incongruencia en plataformas

Parte de la conversación se centró en una imagen donde el creador aparece junto a artistas del género de corridos, como Peso Pluma aunque dentro del mismo cuadro también aparece el productor argentino Bizarrap.

Además, usuarios recordaron publicaciones en las que ha hablado sobre el consumo de marihuana. A partir de esos antecedentes, algunos comentarios lo acusaron de mantener una postura contradictoria frente a la violencia que dijo lamentar.

La discusión continúa activa en redes sociales, donde se confrontan posturas sobre la responsabilidad pública de figuras digitales y el alcance de sus declaraciones en momentos de tensión nacional.

La polémica surge tras la aprobación de un decreto transitorio por el Congreso Nacional de Honduras, que limita las facultades de la presidencia de la Corte Suprema de Justicia en la designación directa de funcionarios judiciales. Después de la reforma, la facultad de designar pasó al pleno del Poder Judicial, integrado por quince magistrados, con el argumento de fortalecer la colegialidad y disminuir la concentración de poder.

La presidenta de la Asociación de Jueces y Magistrados de Honduras, Ana Cardona, explicó que parte de las designaciones se concretaron “a última hora”, impulsadas por urgencia de los cambios normativos que recortaban las atribuciones de la presidencia de la Corte Suprema. Cardona precisó que la rapidez con la que se realizaron entre 90 y 100 nombramientos ha suscitado inquietudes sobre la rigurosidad de los procesos de selección y el apego a los criterios de mérito y trayectoria profesional.

Asimismo puntualizó que, aunque en “dos casos al menos” las personas promovidas reunían los perfiles requeridos y contaban con trayectoria reconocida en la carrera judicial, hay nombramientos que generan dudas respecto a la evaluación de méritos, experiencia y procedimientos internos.

Esta situación ha alarmado a asociaciones de jueces que advierten un posible deterioro institucional. El sistema judicial hondureño exige para ascensos requisitos como años de experiencia, evaluaciones periódicas y formación específica. Según Cardona, estos estándares podrían haberse vulnerado en parte de las designaciones.

Por otro lado, la presidenta de la Junta Directiva de la Asociación de Jueces por la Democracia, la abogada Fany Bennett, anunció que su organización presentó un anteproyecto de Ley del Consejo de la Judicatura y de la Carrera Judicial. Esta iniciativa responde a la reforma del artículo 3 de la Constitución y a las preocupaciones por el equilibrio institucional. Bennett enfatizó: “El principio de separación de poderes es uno de los pilares fundamentales del Estado de derecho”, y advirtió que las reformas podrían modificar la correlación de competencias sin suficiente consenso.

La Asociación considera que las modificaciones resultan inconstitucionales y presentó un recurso de inconstitucionalidad ante las instancias competentes. El anteproyecto contiene 103 artículos y propone una reforma integral del Poder Judicial, que incluye la creación o fortalecimiento de un Consejo de la Judicatura con atribuciones definidas en nombramientos, evaluación, disciplina y carrera judicial, con el objetivo de proteger el proceso frente a intereses políticos.

Uno de los fines centrales del anteproyecto es instaurar mecanismos objetivos de evaluación y ascenso, basados en criterios verificables. Las personas impulsoras sostienen que este modelo permitiría “garantizar estabilidad laboral para jueces y magistrados, y fortalecer la confianza de la ciudadanía en el sistema de justicia”.

El momento de las designaciones, previo a la publicación en el diario Oficial La Gaceta sobre esta ley, se interpreta entre diversos sectores como un acto político que compromete la legitimidad y la transparencia de estos procesos. Cardona y Bennett coinciden en que la credibilidad del sistema judicial depende de que los cargos se asignen por mérito demostrado y bajo procedimientos claros.

La presentación del recurso de inconstitucionalidad habilita una eventual revisión y hasta la anulación de las reformas, algo que, de ocurrir, alteraría nuevamente el escenario de la administración judicial en Honduras.

El anteproyecto de la Asociación de Jueces por la Democracia, si entra en debate y es aprobado, instauraría un sistema donde los nombramientos, los ascensos y la disciplina judicial se someterían a mayores controles técnicos y administrativos.

El alcalde de Comayagua prohíbe reuniones del grupo Terian en la Plaza Central, argumentando que este tipo de actividades no cuentan con autorización municipal y contradicen la visión de convivencia humana que impulsa su administración. Esta prohibición anticipa un debate más amplio sobre el uso de espacios públicos, la diversidad identitaria juvenil y el impacto de tendencias nacidas en redes sociales que rápidamente se trasladan al escenario local.

El grupo Terian, vinculado a personas que se identifican internamente con animales reales, convocó a una concentración abierta en el principal sitio histórico de la ciudad a través de plataformas digitales. El mensaje generó reacciones encontradas en la comunidad e inquietó a las autoridades municipales.

Desde la Alcaldía, la decisión se fundamentó en las normas que regulan el uso de la Plaza Central, restaurada recientemente para consolidarse como un punto de encuentro ordenado y legalmente regulado conforme a la Ley de Municipalidades. Carlos Miranda, jefe edilicio de Comayagua, afirmó: “No concebimos convertir la plaza central en un zoológico. Totalmente negativo. Por lo tanto, no estamos de acuerdo”, con lo que rechazó cualquier evento sin los permisos formales requeridos.

El alcalde justificó su postura en argumentos legales y de convivencia, así como en consideraciones religiosas y sociales respecto a los roles tradicionales. Si bien aseguró que su negativa no representa un ataque a las libertades individuales, remarcó que las expresiones identitarias deben ajustarse al marco normativo para acceder a espacios de uso común.

El fenómeno therian gana visibilidad en redes sociales, convirtiéndose en tema de discusión en América Latina tras viralizaciones en TikTok e Instagram, donde jóvenes se muestran con máscaras, colas artificiales o imitan movimientos animales en actividades llamadas “quadrobics”. El término proviene de la raíz griega “therion”, usada para describir bestias o animales.

La teriantropía define a quienes, desde una perspectiva identitaria, psicológica o espiritual, se sienten internamente conectados con un animal real, como lobos, felinos, zorros o perros, identificándolo como su “teriotipo”. Quienes viven estas experiencias insisten en que, aunque son plenamente humanos en lo físico y legal, consideran que parte de su identidad está ligada a su animal interno. Existe el relato de personas que experimentan sensaciones físicas involuntarias, conocidas como “miembros fantasma”.

A diferencia de otras subculturas, los therians rechazan comparaciones con la comunidad furry, que practica el arte y el entretenimiento a través de personajes y disfraces antropomórficos con fines lúdicos o creativos. El término otherkin describe a quienes se identifican con criaturas fantásticas, como seres mitológicos o de ficción. Los miembros del movimiento therian sostienen que su vivencia es una dimensión identitaria, no un disfraz ni un espectáculo.

En Argentina y otros países, la viralización del fenómeno a través de videos donde jóvenes adoptan conductas animales ha provocado intensos debates en línea. Se observan posturas enfrentadas: algunos defienden el derecho a la libre expresión y a nuevas formas de autoidentificación, mientras que otros cuestionan la tendencia desde perspectivas religiosas, culturales o psicológicas.

Entre las normas de Comayagua, destaca que todo evento en espacios públicos, como plazas o parques, debe contar con permisos bajo criterios de orden y convivencia, priorizando fines culturales y sociales conforme a la ley. El alcalde reiteró que la rehabilitación de la Plaza Central tiene como objetivo mantenerla como un espacio de interacción humana, sostenido en parámetros legales y el acompañamiento de la Policía Municipal.

La gestión local sostiene que priorizará la convivencia humana en la Plaza Central, reservando el espacio para actividades que califiquen bajo los criterios establecidos. El debate sobre la teriantropía continúa expandiéndose en el entorno digital y cultural, traspasando fronteras nacionales e interpelando a nuevas generaciones.

En medio de la crisis educativa que se registra en Bogotá por el cierre de varios colegios del distrito, uno de los casos que más llama la atención es el que se vive en torno a la institución Refous, que durante varios años fue uno de los más populares de la capital colombiana.

En las últimas semanas, a pesar de que se llevó a cabo el proceso de matrícula de más de 1.500 estudiantes, las directivas del colegio anunciaron que han tomado la decisión de acogerse a la Ley 1116 de insolvencia empresarial.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

La institución, reconocida por su trayectoria de casi siete décadas, confirmó mediante un comunicado que atraviesa una situación financiera crítica, con deudas superiores a 30.000 millones de pesos, lo que pone en riesgo la continuidad académica de todos los jóvenes.

La noticia se conoció tras la difusión de una circular y un video en redes sociales, donde el rector, Santiago Jeangros, explicó que un comité de expertos recomendó solicitar la reorganización administrativa bajo el amparo de la Ley 1116. En la comunicación, el directivo sostuvo que se trata de “un recurso normal que permite la ley colombiana para reorganizar obligaciones económicas”, decisión que queda sujeta a la aprobación de la Superintendencia de Sociedades.

A pesar de que el mensaje institucional insiste en el funcionamiento normal y en la garantía de la calidad educativa, la reacción de los padres de familia ha sido de preocupación y molestia. Varios acudientes aseguran que la información oficial llegó tarde y que muchos conocieron la crisis financiera por vías informales.

“Estamos muy preocupados porque no sabemos cuál será el futuro del colegio. Nuestros hijos han construido su vida aquí y la incertidumbre es muy grande”, expresó uno de los padres consultados. Otro acudiente relató que la situación se hizo pública tras ver un cartel frente al colegio que advertía sobre el proceso de insolvencia, lo que generó alarma entre estudiantes y familias.

La falta de transparencia en la comunicación ha sido uno de los principales reclamos de la comunidad. “Uno confía en un colegio prestigioso, paga matrículas altas y espera transparencia. No es justo enterarse de una crisis de esta magnitud de esta forma”, afirmó otro padre afectado.

Desde la institución han indicado que podrá seguir operando mientras negocia un acuerdo de reorganización. Sin embargo, los padres han consultado a expertos que afirman que, si no se logra una solución viable, el proceso podría derivar en la liquidación de la institución y el cierre inmediato ordenado por las autoridades, lo que pondría en riesgo la continuidad educativa de los estudiantes.

Padres y docentes señalan que los problemas financieros no surgieron de forma repentina. Vinculan el deterioro a cambios administrativos ocurridos tras el fallecimiento del histórico líder de la institución, lo cual habría intensificado el endeudamiento hasta superar los 30.000 millones de pesos. La inquietud más urgente para las familias se relaciona con el futuro de los 1.500 estudiantes y con el destino de las matrículas ya pagadas.

Mediante un comunicado que recibieron los padres de familia, el colegio Refous, en respuesta a las inquietudes de la comunidad educativa sobre su situación administrativa y financiera, informó que desde hace varios meses un comité de expertos evalúa opciones para atender los compromisos institucionales con transparencia.

La dirección del colegio señaló que como parte de estas recomendaciones, decidió acogerse al mecanismo de reorganización, mientras buscan garantizar la continuidad de la operación académica y preservar la calidad educativa, así como el equipo humano que ha sido parte fundamental durante casi 70 años de historia. El colegio reafirmó su compromiso con la normalidad en sus actividades, e invitó a los miembros de la comunidad a canalizar cualquier inquietud a través de los medios oficiales de comunicación, reiterando que las decisiones tomadas buscan la estabilidad y el bienestar de todos los estudiantes y sus familias.

La publicación de un video en redes sociales por parte de Malena Valenzuela junto a su madre, la reconocida actriz María Valenzuela, desató una ola de comentarios y críticas a raíz de un gesto que, para ambas, simbolizó mucho más que una simple celebración. El “pico” entre madre e hija, registrado al final de la grabación, motivó a que la joven decidiera responder públicamente, defendiendo el significado profundo de ese acto y exponiendo el trasfondo personal que lo contextualiza.

En el video, Malena aparecía soplando las velas de su torta de cumpleaños. Pero la fecha tenía un peso singular: “Hoy 10 de febrero del 2026 cumplo años, mis 23 años de renacimiento”, escribió en la publicación, en alusión al aniversario del accidente cerebrovascular que la marcó para siempre cuando tenía apenas 19 años. La presencia de María Valenzuela, quien se sumó a la escena para felicitar a su hija, aportó un elemento emotivo que se intensificó con el beso breve que ambas compartieron, un gesto que rápidamente se volvió el centro de la controversia.

Lejos de dejar pasar las críticas, Malena optó por hacer un descargo contundente en sus redes sociales. “Primero, les pregunto, ¿qué es un pico? Lo dice Inteligencia Artificial… ‘es un beso en el que los labios de dos personas entran en contacto pero no llegan a interactuar las lenguas’. Qué cabezas podridas tienen algunas personas, para criticar un pico con mi mamá”, escribió, al señalar que el acto no tuvo ningún matiz sexual ni impropio, sino que fue una expresión de afecto entre madre e hija. “No fue ni un chupón, ni un lengüetazo. Fue un acto de amor entre una gran madre y su hija. Después de pasarla tan mal las dos, ¿realmente se quedan con el pico? En vez del mensaje cariñoso que dejamos…”, remarcó en su defensa.

La publicación de Malena, realizada tanto en su cuenta como en la de su madre, tuvo una fuerte repercusión: casi 40 mil seguidores y cerca de 38 mil “me gusta” respaldaron el posteo. En ese contexto, la joven subrayó: “Festejo la vida, valoro a las personas que quiero y que respeto. Y le agradezco al universo, por ponerme en mi camino con personas positivas, tan amorosas y tan humanas, que sin ‘conocerme’, siempre me hacen sentir especial…”. Esa gratitud se vio acompañada de una crítica directa a quienes, según sus palabras, “siguen hablando en el siglo 19”.

La contundencia del descargo de Malena cobra otra dimensión al considerar la historia personal que motivó la grabación. El 10 de febrero de 2003, cerca de las tres de la madrugada, su vida cambió de manera abrupta. En ese entonces, tenía 19 años y veía una película junto a su novio en el living de su casa. Un dolor intensísimo en la cabeza la hizo tomar conciencia de que algo grave sucedía: se llevó la mano a un oído y perdió el conocimiento. Su madre y su pareja de entonces la trasladaron de inmediato al hospital, donde los médicos detectaron una malformación congénita que había provocado el ACV.

La intervención médica fue urgente. Los profesionales debieron cerrar la arteria afectada y descomprimir el cerebro inflamado. Malena permaneció 14 días en coma farmacológico en terapia intensiva y, posteriormente, atravesó dos meses de rehabilitación. Las secuelas físicas y cognitivas fueron notables: le falta parte del cráneo debido a la craneotomía realizada, sufre convulsiones que requieren medicación diaria, experimenta dificultades cognitivas y una disminución del campo visual. Además, cuenta con certificado de discapacidad y tuvo que abandonar el CBC de Ciencias Políticas en la Universidad de Buenos Aires.

El rol de María Valenzuela durante ese proceso fue central. Según relató Malena, su madre no se movió de la cama de terapia mientras ella luchaba por su vida. La relación entre ambas se forjó, en ese contexto, en la adversidad y la recuperación. Las muestras de afecto público, como el “pico” que generó la controversia, adquieren así un sentido mucho más profundo: son la expresión de un vínculo marcado por la supervivencia y el apoyo incondicional. En palabras de Malena, “Fue un acto de amor, entre una gran madre y su hija”.

Con el paso del tiempo, Malena transformó el dolor y la experiencia límite en motor de conciencia social. Hoy, a los 42 años, impulsa la prevención y el conocimiento sobre el ACV a través de su programa Male te cuida. Cada 10 de febrero, celebra su “renacimiento” y utiliza ese aniversario para insistir en la importancia de actuar rápidamente ante los síntomas de un accidente cerebrovascular. Junto a su madre, María Valenzuela, ha convertido su historia en una plataforma para informar y apoyar a otras personas que atraviesan situaciones similares.

La publicación que desató la polémica fue acompañada por una galería de imágenes que reflejan la intimidad y el vínculo entre ambas. Hacia el final de su descargo, Malena compartió una frase significativa para su madre: “Por último, quiero dejarles una frase que dijo una persona muy importante para mi mamá... y que estuvo con ella, en su peor momento: ‘Ella es una excelente capitana de tormentas’”.

A través de su perfil de Instagram, el veterinario —que por lo general publica contenido relacionado con el cuidado físico y emocional de las mascotas— afirmó que su autoridad y experiencia en la salud animal serviría para los participantes de la polémica tendencia.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

“Parce, bueno, quiero que hablemos de los ”therians" y contarles que apoyo 100% este movimiento y este cambio cultural“, dijo, antes de afirmar que “desde mi profesión como médico veterinario, quiero brindarles todo ese apoyo, y por eso les ofrezco mis servicios totalmente gratis. Voy a estar realizando todas las esterilizaciones y eutanasias que sean posibles (sic)“, comentó.

Les dijo a sus seguidores que “si quieren unirse a esta bonita campaña, a esta hermosa labor, escríbame en los comentarios para que armemos un grupo de trabajo bien bacano (sic)”.

En la sección de comentarios de esta publicación, sus seguidores escribieron reacciones alineadas con la postura del profesional de la salud, aunque también recibió duras críticas, en especial por la inclusión de palabras de fuerte calibre que están en el video.

“Pregunta sincera: eso qué daño le hace a la sociedad o a los animalitos? ¿En qué nos afecta que ellos vivan su vida? ¿No es mejor ser así de agresivos con los maltratadores y otras personas que sí les hacen daño a otras o a los animales?”, escribió una usuaria.

Otra persona le dijo al veterinario: “Usted tan grosero, no hay video que no trate mal a la gente. De más que usted no comete errores”.

El creador de contenido, polémico por usar un formato catalogado como “agresivo” por su recurrente uso de lenguaje “grosero”, aseguró también que “las redes sociales están normalizando cosas que sí merecen una conversación seria, no aplausos automáticos”.

Agregó que, desde su perspectiva del cuidado de los animales, no puede creer “que esto sea verdad”. “Nunca pensé hacer un video para un tema tan ridículo como este”, concluyó.

De qué se trata la controversial tendencia que está causando sensación en el mundo

Hasta hace un par de semanas, el término “therian” era desconocido para la mayoría de personas, también en Colombia. Sin embargo, la visibilidad de las personas que se incluyen en este movimiento comenzó a crecer a la par con la publicación de videos de jóvenes mostrando sus rutinas e interpretaciones de la identidad animal, en plataformas como TikTok y YouTube.

Hay reportes de personas que, en su “autopercepción” como animales, han llegado a morder a otras personas, como sucedió en la provincia de Córdoba, en Argentina, que una mujer denunció que su hija fue mordida por una “persona-perro”, según reportó Infobae Argentina.

Este fenómeno se convirtió en otras redes sociales en todo un escándalo, especialmente porque despertó el debate sobre los límites de la autoidentificación y la formación de comunidades digitales, así como los alcances a los que llegarían quienes se involucran en estas prácticas.

En Colombia ya se han reportado reuniones de integrantes de estas comunidades. De hecho, hasta el alcalde de Medellín, Federico Gutiérrez, se mostró crítico con la polémica.

Escribió en su perfil de X: “Así vamos… Dentro de poco seguramente alguien exigirá que sean reconocidos y respetados como “minorías”, mientras vulneran los derechos de las mayorías. Solo por el hecho de “autopercibirse” de esa manera“.

El significado de ‘therian’

El término “therian” proviene del concepto inglés therianthropy, que une raíces griegas para referirse a la relación entre bestia y ser humano. Es una expresión que adquirió relevancia tras la viralización de los controversiales videos en los que jóvenes usan máscaras de perros, gatos, lobos y zorros, principalmente.

Por su parte, Neuroscience & Biobehavioral Reviews, en su publicación 174, publicada en 2025, ya hacía uso de la expresión para referirse, en términos clínicos, a “la creencia delirante de que uno se transforma en un animal y adquiere sus características”, así como una “propuesta para conceptualizar el zoomorfismo”.

No obstante, de acuerdo con comentarios y videos virales en redes, las personas que se identifican como “therians” afirman que experimentan una conexión involuntaria y persistente con un animal concreto, al que denominan “teriotipo”.

La Dirección Nacional de Inteligencia (DNI) emitió un comunicado en el que respaldó al presidente Gustavo Petro y defendió su facultad para llamar a calificar servicios a miembros de las Fuerzas Militares y de la Policía Nacional, en medio de la polémica generada por el retiro del general Edwin Masleider Urrego Pedraza.

El pronunciamiento, fechado el 17 de febrero de 2026 en Bogotá, se produce días después de que el oficial fuera retirado oficialmente del servicio activo de la Policía Nacional de Colombia, por orden directa del jefe de Estado. La decisión se adoptó tras graves acusaciones sobre un presunto complot para sabotear la agenda presidencial.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

Según explicó públicamente el mandatario, el general Urrego habría estado vinculado a un supuesto plan para “sembrar” estupefacientes en el vehículo oficial de la Presidencia con el objetivo de afectar una reunión con el presidente de Estados Unidos, Donald Trump.

La acusación se basó en un informe de inteligencia de 15 páginas originado a partir de un correo electrónico anónimo firmado por alguien que se identificó como “Paco”, en el que también se mencionaban supuestos planes para perjudicar al ministro del Interior, Armando Benedetti.

La controversia escaló cuando el propio Gobierno reconoció que podría haber sido víctima de información falsa. El ministro de Defensa, Pedro Sánchez, afirmó recientemente que se activaron protocolos de contrainteligencia para esclarecer el origen del informe y determinar si se trató de un montaje o de una operación de desinformación.

En este contexto, la DNI decidió intervenir públicamente. En su comunicado, la entidad sostuvo que el presidente, en su calidad de Comandante en Jefe de las Fuerzas Militares y de la Policía, cuenta con autoridad constitucional y legal para llamar a calificar servicios a cualquier integrante de la Fuerza Pública, conforme a las facultades que le otorga el ordenamiento jurídico colombiano.

El documento enfatiza que el ejercicio de esta atribución se enmarca en las competencias propias del jefe de Estado como Jefe de Gobierno y Suprema Autoridad Administrativa, y que su actuación se desarrolla dentro del Estado Social de Derecho. De esta manera, la DNI buscó reforzar el argumento de que la decisión presidencial no es arbitraria, sino que está respaldada por la Constitución y la ley.

Además, la entidad explicó que las fuentes de información del presidente no se limitan a la DNI, sino que incluyen insumos de las inteligencias de las distintas fuerzas, así como información proveniente de la ciudadanía. Esta articulación institucional y social —descrita en el comunicado como una “cadena de afectos”—, según la entidad, fortalece la protección del Estado y la defensa de la democracia.

El caso ha generado un intenso debate político e institucional. Críticos de la decisión cuestionan que se haya retirado a un oficial con una hoja de vida considerada intachable tras 32 años de servicio, basándose en información anónima cuya veracidad hoy está en entredicho.

El general Urrego ha negado tajantemente las acusaciones, calificándolas de “locura” y producto de desinformación, y anunció acciones legales para defender su honor y reputación.

La intervención de la DNI resulta inusual por tratarse de una entidad que tradicionalmente mantiene un bajo perfil frente a controversias públicas. Sin embargo, en esta ocasión optó por pronunciarse para respaldar explícitamente la competencia presidencial frente a la Fuerza Pública, en un momento en que se discuten los límites y controles del poder Ejecutivo en decisiones de alto impacto institucional.

El comunicado también reafirma el compromiso de la entidad con la promoción y el respeto de los derechos humanos, e invita a la ciudadanía a acudir a los canales institucionales para promover su cumplimiento efectivo.

En diálogo con Infobae Colombia, familiares del capo dado de baja en 1993 afirmaron que los 7.700 millones que se pagaron por La Manuela representan un “regalo” para el privado que adquirió la propiedad, puesto que sitios de menor tamaño son vendidos por más dinero en el embalse.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

Por parte de la SAE, su directora, Amelia Pérez Parra, afirmó que la recuperación y comercialización de estos bienes representa una victoria del Estado sobre el crimen, ya que los recursos obtenidos se destinan a causas legales, algo que es cuestionado en la región, ya que no se ha confirmado a quién fue vendida la propiedad, para qué será utilizada y si los municipios se verán beneficiados con la inversión del efectivo que recibió el país.

Las dudas sobre la venta de La Manuela

En un recorrido por el embalse de El Peñol, Infobae Colombia confirmó que en la propiedad que perteneció a Pablo Escobar y en donde se registró un atentado que destruyó la edificación que no alcanzó a ser estrenada por la familia del capo, funciona un parque temático que incluye un recorrido por las ruinas de la finca, lo que varias figuras políticas han catalogado como apología al narcotráfico.

Además, los turistas tienen la posibilidad de participar en actividades como paintball, tiro al blanco, cabalgata en caballos, montar en jetski, cuatrimotos o un recorrido en jeep.

Los precios en este lugar oscilan entre 45.000 y 450.000 pesos, dependiendo del poder adquisitivo que tenga cada visitante y de las actividades que vaya a realizar. Durante los últimos meses, este lugar operó mediante un contrato de arrendamiento con el Estado.

Con la venta de La Manuela, en la región se preguntan qué pasaría con este sitio, puesto que la SAE ha afirmado que las subastas incluyen una investigación para confirmar que las propiedades no serán utilizadas para cometer crímenes o hacer apología a los delincuentes que fueron sus dueños.

A pesar de ello, locales afirmaron que es un secreto a voces que la finca fue adquirida por los administradores del parque temático, que han abierto vacantes de empleo porque tienen planes de ampliar las zonas de actividades y que más interesados en conocer la historia de la propiedad que perteneció a Pablo Escobar puedan visitarlos diariamente.

Pablo Escobar, el factor que marca la diferencia en el turismo de Guatapé y El Peñol

Debido a que hay proyectos de ley que buscan erradicar la imagen del líder del cartel de Medellín de los sitios turísticos, los locales cuestionaron que esta situación no le importó a la SAE en el momento de vender La Manuela, propiedad sobre la que se cuentan la mayoría de historias en los recorridos en lancha en el embalse, incluyendo situaciones que no se corresponden a la realidad, ya que se habla de las fiestas que organizó Pablo Escobar con su familia, a pesar de que el inmueble estaba siendo construido cuando se registró la explosión que destruyó gran parte de su infraestructura.

Infobae Colombia habló con locales sobre la importancia que tiene la figura de Pablo Escobar en la región; la mayoría mencionaron que gran parte de los turistas extranjeros siguen llegando a la región para preguntar por el capo.

Uno de los locales que habló fue Sergio Salazar, lanchero que realiza hasta seis viajes por día; en la mayoría lleva a turistas que preguntan por las propiedades del líder del cartel de Medellín.

“En realidad, sí, al día hay más de 3.000 o 4.000 turistas. Uno cuenta la historia del embalse; la gente pregunta mucho por Pablo Escobar, más que todos los extranjeros. Ellos son felices y quieren que los bajen en las propiedades”.

En ese sentido, para Salazar sería negativo que se prohibiera hablar de la figura del criminal antioqueño que fue dado de baja en 1993, ya que gran parte de los recorridos que hace son enfocados en el capo.

“Ya fue una historia que se vivió; para mí está bien. El país no está bien o mal por esto, porque esto no es narcotráfico. Mucha gente no se queda porque no hay más museos que atraigan más al turismo; estos lugares llaman a mucha gente, aunque falta que hagan más cosas, como hotelería. Ganamos todos”.

Precisamente, “inversión” es la palabra que más utilizan los comerciantes cuando hablan del futuro del turismo en Guatapé y El Peñol, ya que se reconocen como un lugar olvidado por las administraciones nacionales y locales.

“Yo no sé dónde estará esa plata. Mucha gente piensa que la piedra es del Gobierno. Lo mismo pasa con eso, pero eso ya se lo repartieron. Acá nadie sabía que eso se estaba vendiendo. Acá no han dicho nada de lo que van a hacer con el dinero”, respondió el comerciante Alejandro Marín tras ser preguntado sobre qué opina que debería pasar con el dinero de la venta de La Manuela.

De la misma forma, Marín aseguró que no sería positivo que en la región se dejara de hablar de los capos que adquirieron gran parte de los predios en los 80, puesto que, en su concepto, eso no mejoraría el país.

“No cambiaría en nada, el negocio sigue como una cadena. Nosotros acá vivimos de contar historias que ya pasaron, pero los problemas de verdad están con los cultivos, ese es el verdadero problema”.

Esa postura fue compartida por Miriam Hincapié, comerciante de la región, que ha visto cómo hay visitantes que piden no saber nada sobre Escobar, mientras que otros se emocionan y hasta deciden comprarle algún objeto tras llegar de uno de los tres museos en los que se cuenta la vida del narcotraficante en la zona.

“Eso depende del turista; hay gente que pasa derecho y ya, pero al extranjero le llama mucho la atención; el comercio con eso es bueno; a mí me aumentan las ventas de productos relacionados con Pablo”.

"No me gusta meterme en la vida de nadie. Doy mi punto de vista, pero siempre sin intentar juzgar", afirmó Jessica Bueno al ser consultada sobre la más reciente controversia relacionada con Kiko Rivera, DJ y padre de su hijo mayor. Este posicionamiento, según informó el medio que difundió la noticia, se dio tras ser preguntada por unas declaraciones de Rivera durante un directo en redes sociales, donde realizó una comparación entre su exmujer, Irene Rosales, y su actual pareja, Lola García, equiparándolas respectivamente con un Twingo y un Ferrari. La reacción de Bueno ante las cámaras al conocer dichos comentarios reflejó una postura firme y reservada, alineada con su habitual discreción ante asuntos personales vinculados a la vida del DJ.

El medio detalló que Bueno ha mantenido históricamente una actitud de silencio respecto a situaciones personales ligadas a Rivera, incluso tras la separación. Aunque en ocasiones recientes, debido a su trabajo en televisión y la mayor visibilidad pública, su trato hacia Rivera ha sido cordial, principalmente ha evitado entablar debates o controversias públicamente con él. Según publicó la fuente, el comentario del DJ en la red social intensificó la polémica, llegando a provocar reacciones diversas en el entorno mediático, aunque una de las personas directamente aludidas restó importancia al asunto.

La colaboradora televisiva se ha destacado por expresar opiniones dentro de los formatos de telerrealidad donde participa, pero manteniendo al margen los temas relacionados con la privacidad de Rivera. La información consignada por el medio resaltó cómo Bueno ha priorizado evitar conflictos por el bienestar de todos los involucrados, especialmente considerando la relación que mantienen actualmente las distintas parejas y exparejas de Rivera con su hijo.

Según reportó el medio, los comentarios de Kiko Rivera generaron debate no solo en redes sociales, sino también entre figuras cercanas y seguidores. La alusión a modelos de coches como metáfora para comparar a diferentes mujeres de su vida fue vista por muchos como inapropiada. No obstante, la respuesta de Bueno optó por marcar distancia y evitar valoraciones públicas, reafirmando su postura de respeto y la decisión de no intervenir en polémicas ajenas, incluso cuando los comentarios se vinculan indirectamente a la familia que comparte con Rivera.

De acuerdo con las declaraciones recogidas, Bueno puso de manifiesto que decide involucrarse en debates solo cuando lo considera pertinente y siempre desde la cautela, sin juicios sobre terceros. Esta actitud, recalca el medio, corresponde a una línea de conducta constante en su relación mediática con Rivera y su entorno, preferencia que mantiene incluso cuando se intensifica la exposición pública de las partes.

El medio también subrayó que, a pesar de la mayor notoriedad que ha adquirido en la televisión, Bueno ha sostenido una política de respeto hacia la figura del DJ y su vida sentimental, evitando posicionarse o emitir valoraciones sobre la relación de Rivera con sus parejas o exparejas. Esta coherencia le ha ayudado a esquivar enfrentamientos y preservar la armonía en el círculo familiar ampliado, algo que destacó entre los motivos de su reserva.

En el seguimiento realizado por la prensa, la exmodelo y actual colaboradora televisiva dejó claro a los periodistas que no tiene interés en juzgar ni en contribuir al incremento del revuelo mediático sobre la vida privada de Kiko Rivera. Según lo informado por el medio, su enfoque persiste en separar las cuestiones profesionales de las personales, protegiendo de este modo el entorno familiar de eventuales tensiones públicas.

Kiko Rivera fue visto acompañado de Lola García en una salida de rutina familiar, en la que ambos acudieron juntos a recoger a una de las hijas del DJ al colegio. Esta aparición ocurrió poco después de que Irene Rosales, ex pareja de Rivera, respondiera en tono irónico a un comentario surgido en redes sociales, según informó el medio Diez Minutos.

El medio Diez Minutos detalló que la reciente polémica en torno a Kiko Rivera se originó en una transmisión en directo en TikTok, donde uno de sus seguidores hizo una referencia explícita a su vida personal utilizando la frase "has cambiado un Ferrari por un Twingo". Esta comparación introducía una alusión directa tanto a su ex esposa Irene Rosales como a su actual pareja, Lola García, replicando el símil empleado por Shakira en la canción 'Session 53’, dedicada a la ruptura con Piqué y su vinculación con Clara Chía. Ante tal comentario, Rivera decidió contestar de inmediato, corrigiendo a su seguidor y manifestando que el cambio que se mencionaba era justo al contrario de lo que se insinuaba en la plataforma.

Según publicó Diez Minutos, la frase empleada por Rivera generó múltiples interpretaciones sobre el vínculo actual que mantiene con Irene Rosales. Esta última optó en un primer momento por el silencio, pero su reacción fue captada por medios cuando le preguntaron por la alusión de su expareja. Más tarde, Rosales recurrió al humor en sus declaraciones, manifestando: “Mi Guillermo está muy contento con su Twingo”. A continuación, quiso restar importancia al asunto agregando: “Es broma, me da igual, yo estoy muy bien”.

De acuerdo con lo recogido por Diez Minutos, el distanciamiento entre ambos ex cónyuges resulta evidente no solo por la naturaleza de sus interacciones públicas, sino también por el tono de sus respuestas, donde tanto Rivera como Rosales esquivan comentar abiertamente el trasfondo de su relación. Este cambio de dinámica contrasta con la actitud que ambos mostraron en el momento de anunciar oficialmente la separación, cuando declararon públicamente que conservaban una relación cordial por el bienestar de sus hijas.

El medio también reportó que tras el episodio en redes sociales, Rivera no tardó en retomar su rutina cotidiana, siendo visto sonriente y tranquilo al lado de Lola García, quien le acompaña en sus actividades diarias familiares. La escena se produjo este viernes por la mañana, lo que sugiere que, al margen de la polémica mediática, el DJ se mantiene implicado en su papel como padre y con su nueva pareja.

Las razones que motivaron este cambio en la relación entre Rivera y Rosales permanecen fuera del conocimiento público, ya que ambas partes se mantienen reservadas respecto a los detalles. Diez Minutos enfatizó que el buen ambiente inicial que exhibieron al anunciar el final de su unión parece haberse disipado, con la ausencia de declaraciones conjuntas o muestras de cercanía. Las interacciones que ahora protagonizan se caracterizan más bien por la ironía y la distancia, según las imágenes y respuestas captadas por la prensa.

La repercusión en redes sociales tras la transmisión en directo y las respuestas tanto de Rivera como de Rosales ha vuelto a poner en primer plano las tensiones personales entre ambos, particularmente por la comparación mediática utilizando el símil automovilístico que popularizó Shakira meses atrás. El medio Diez Minutos subrayó que, pese a la exposición mediática, ambas figuras optan por enfocarse en sus respectivos entornos familiares y sentimentales, manteniendo la reserva sobre los motivos de su distanciamiento.

Javier Ceriani y Gustavo Adolfo Infante, dos de las figuras más controvertidas del periodismo de espectáculos, trasladaron su rivalidad por las primicias a un potencial proceso judicial por supuestas amenazas de muerte.

En su canal de YouTube, el comunicador argentino aludió a audios que presuntamente exhiben a Infante haciendo graves señalamientos en su contra, los cuales aportaría en una denuncia formal contra él y de forma extensiva a Grupo Imagen.

¿De qué acusa Javier Ceriani a Gustavo Adolfo Infante?

El pasado y el presente de ambos comunicadores ha estado marcado por tensiones que han derivado en ataques públicos. Sin embargo, su rivalidad aumentó en las últimas semanas por el caso judicial entre la actriz Maribel Guardia y su nuera, Imelda Tuñón, sobrina de una colaboradora de Infante en Imagen Televisión.

Según el argentino —quien radica en Los Ángeles, California—, tuvo acceso a audios de un programa donde es mencionado directamente en un contexto que rebasa la competencia noticiosa: “En un ataque de ira, sabemos que estaba bajo los efectos del alcohol o lo que sea, amenazó que yo, Javier Ceriani, que vivo en Los Ángeles, me voy a morir”.

Acusaciones por discriminación

Además, afirmó haber sido objeto de dichos discriminatorios de parte del comunicador y directivo de Imagen Televisión: “Me cambió el género sexual... toda la gente que se sienta ofendida con las declaraciones de Gustavo Adolfo Infante pueden demandar o denunciar”, señaló Ceriani, quien cuestionó la posición de Infante dentro de Grupo Imagen.

¿Puede iniciar un proceso penal desde Los Ángeles?

Marce Torres, abogada y colaboradora del canal, aseguró que existen elementos para iniciar un proceso penal a pesar de que Javier Ceriani resida en Estados Unidos: “Si tú quieres denunciar de una vez, lo puedes hacer, se puede denunciar sin que tengas que venir (a México), puedes acudir al Consulado Mexicano en la ciudad en la que tú estés y el Cónsul tiene facultades de notario”.

La experta señaló el Código Penal Federal distingue tipos de amenazas, entre las cuales hay elementos legales para proceder contra Gustavo Adolfo Infante.

¿Cómo se pena el delito de amenazas en México?

El Artículo 169 establece como delito el hecho de amenazar a otra persona con causar un daño que, de concretarse, constituiría un delito. Entre los delitos incluidos se encuentran el homicidio, lesiones, aborto, delitos contra la libertad, torturas, delitos contra la integridad moral, la libertad sexual, el honor, el patrimonio y el orden socioeconómico.

La amenaza puede dirigirse a la persona afectada, a su familia o a personas con las que mantenga una relación estrecha.

Las sanciones varían según las circunstancias y el tipo de amenaza:

En las amenazas condicionales, cuando se exige una cantidad de dinero u otra condición, aunque esta no sea ilícita:

• Si el autor logra su objetivo, la pena prevista es de 1 a 5 años de prisión.
• Si no lo consigue, la pena es de 6 meses a 3 años de prisión.
• Cuando la amenaza se realiza por escrito, teléfono, cualquier medio de comunicación o en nombre de entidades o grupos, la sanción se aplicará en la mitad superior del rango correspondiente.

En las amenazas no condicionales, la pena es de 6 meses a 2 años de prisión.

Leticia Requejo, colaboradora del programa ‘El tiempo justo’, transmitió que Irene Rosales ha manifestado sentirse sorprendida y afectada tras la comparación realizada por Kiko Rivera en un directo de TikTok, según relató tras comunicarse directamente con la influencer. Este episodio surge a raíz del comentario de Rivera, quien, al ser consultado por un seguidor sobre su ruptura, respondió con la frase: “¡No! He cambiado un Twingo por un Ferrari”, invirtiendo así la metáfora popularizada por la canción #Session 53 de Shakira. De acuerdo con lo que recogió el periódico, el DJ apuntó directamente a Irene y a Lola García, su actual pareja, lo que ha generado una nueva ola de tensiones.

Según informó ‘El tiempo justo’, Irene Rosales optó por el silencio ante preguntas de la prensa sobre el comentario, aunque en privado sí habría mostrado a su entorno cercanía su malestar, una reacción que fue calificada por Requejo como sincera y acompañada de una “risa nerviosa” durante la comunicación. La fuente detalló, además, que Rosales prefiere no responder públicamente para evitar aumentar el conflicto con el padre de sus hijas.

A su vez, durante la emisión del espacio de Mediaset conducido por Joaquín Prat, Jessica Bueno adoptó una postura conciliadora pero crítica respecto a las palabras de Kiko Rivera. La modelo explicó que, en su opinión, el músico tiende a expresar comentarios de forma impulsiva sin prever el impacto emocional en las personas involucradas. Bueno declaró: “Si lo ha hecho seguramente será una de esas frases que dice él en las que no piensa, que lo suelta ahí espontáneamente y seguramente no lo hizo calculando el daño que le podría hacer a la otra persona, sino que él lo hizo pensando en alabar a su actual pareja”, frase que recoge el posicionamiento del propio programa y de la cadena.

El medio señaló que, pese a esta defensa inicial, Jessica Bueno tomó distancia de la actitud de Rivera, insistiendo en que “Kiko ha metido la pata” al buscar proteger la imagen de Lola García y, de paso, establecer un contraste desfavorable con su expareja. También remarcó que, a pesar de la polémica, Rivera mantiene aprecio por Rosales y no existiría una animosidad personal, subrayando que “Kiko valora mucho a Irene y no tiene ningún tipo de problema con ella”.

Según lo recabado por ‘El tiempo justo’, la controversia entre Kiko Rivera e Irene Rosales reaviva así viejas tensiones mediáticas. La reacción pública del DJ parece haberse originado por la intervención de sus seguidores en la transmisión, que mencionaron la famosa metáfora automovilística surgida de la música pop, trasladándola a la esfera personal de la expareja. En ese contexto, la actual pareja del productor, Lola García, participó en el directo y le solicitó que saludara “a todos los Twingos”, momento en el que el propio Rivera realizó su respuesta invertida y la polémica tomó forma.

Según el programa, la decisión de Irene Rosales de no pronunciarse públicamente se relaciona con su interés de mantener un ambiente estable para sus hijas y evitar un enfrentamiento que pueda empeorar las relaciones familiares. El trato entre ambos, hasta el momento del incidente, se habría desarrollado con discreción desde que concluyeron su vínculo.

El debate generado en torno a la comparación expuesta por Rivera se instala en la opinión pública a través de programas como el de Mediaset, donde otros colaboradores y comentaristas valoran las posibles intenciones y repercusiones de ese tipo de declaraciones. El medio recogió que la frase de Rivera podría interpretarse como una forma de realzar la figura de su actual pareja, aunque con el coste de reabrir heridas en su anterior relación.

A su vez, la reacción de Jessica Bueno, quien no solo es expareja de Kiko Rivera sino también madre de uno de sus hijos, ha tenido eco en la audiencia. Su acercamiento a la situación busca equilibrar la explicación de la personalidad del DJ con el apoyo público hacia Irene Rosales, a quien consideró perjudicada por el comentario.

En este marco, los espacios televisivos y digitales han seguido paso a paso la evolución del asunto, publicando los matices aportados por las propias protagonistas y analizando las dinámicas familiares y mediáticas de los implicados. Tanto las palabras de Requejo como la defensa parcial de Bueno sirven como marco de interpretación y contextualización de la controversia que, según el relato de los distintos programas y espacios, trasciende el ámbito privado y amplifica los vínculos y tensiones entre las actuales y pasadas parejas del músico.

Las últimas reacciones confirman que los comentarios de Rivera continúan generando repercusiones entre sus allegados, mientras la atención mediática sigue centrada en las respuestas —o la ausencia de ellas— por parte de los principales involucrados, conforme destacó ‘El tiempo justo’.

"Hoy las autoridades rusas intentaron bloquear totalmente WhatsApp en un intento de obligar a la gente a pasarse a la aplicación estatal y no protegida contra la vigilancia", señaló esta compañía de mensajería, que pertenece al conglomerado de Meta (Facebook).

Según esta red, "los esfuerzos para aislar a más de 100 millones de usuarios sin derecho a una comunicación privada y segura, es un e retroceso, que puede solo conducir al deterioro de la seguridad de la gente en Rusia".

"Continuamos haciendo todo lo posible para que los usuarios se mantengan comunicados", zanjó WhatsApp.

La víspera, el regulador ruso de las comunicaciones, Roscomnadzor, excluyó los dominios de WhatsApp, YouTube y varios medios independientes que trabajan en Rusia del registro del Sistema Nacional DNS, lo cual implica de hecho el bloqueo total.

El portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, afirmó a la agencia rusa TASS que si WhatsApp "inicia el diálogo con las autoridades rusas (...) entonces habrá una posibilidad de llegar a un acuerdo".

"Si la corporación insiste en su posición intransigente y continúa mostrando su total indisposición a orientarse a la legislación rusa, entonces no hay chance alguno", zanjó.

Los usuarios de WhatsApp, que no pueden hacer llamadas desde hace varios meses, al igual que los de Telegram, se topan desde finales de noviembre de 2025 con dificultades para enviar vídeos y fotos.

La limitación de la velocidad de la red alcanzó hasta el 80 %, de forma que en muchos teléfonos era imposible enviar mensajes y había que recurrir a su versión de ordenador (WhatsApp Web).

Roscomnadzor, que comenzó a restringir paulatinamente el funcionamiento de WhatsApp en agosto pasado, ya había alertado que "en caso de que no se cumplan las exigencias de la legislación rusa por parte del navegador, será totalmente bloqueado".

El bloqueo de WhatsApp tiene lugar casi al unísono con las nuevas restricciones que afectan desde hace varios días a Telegram.

Christian Martinoli volvió recargado al pódcast Farsantes con Gloria. Tras una ausencia obligada por desafíos de salud que también lo mantuvieron al margen de las transmisiones en Azteca Deportes, el narrador dejó en claro que tanto su condición física como su humor negro están intactos.

Aclara rumores sobre su salud

Farsantes con Gloria, proyecto que comparte con el exfutbolista Luis García, es una válvula de escape en donde ambos llevan al extremo la desfachatez que ha marcado un quiebre a su favor en la televisión.

Sin una censura autoimpuesta que trasladan a las interacciones con su comunidad, Martinoli reaccionó con humor al leer comentarios de sus seguidores: “Preguntan que si ya me lavaron todo”, dijo entre risas.

El comentario dio pie a que el narrador aclarara que la crisis de salud que derivó en su ausencia de las pantallas no tuvo relación con temas gastrointestinales, como se informó: “Lo mío va por otro lado, no tanto por ahí”.

Asimismo, negó versiones periodísticas que informaron que estaba negociando con TUDN, tras no llegar a un acuerdo con TV Azteca para renovar su contrato.

Martinoli desdeña show de Bad Bunny: “No hubo un mensaje de nada”

Sin profundizar en detalles, algo que ha hecho en sus recientes interacciones en redes sociales, Christian Martinoli trasladó la conversación a otros temas. Inevitablemente, la conversación aterrizó en la pasada edición del Super Bowl, marcada por el triunfo de Seattle Seahawks sobre New England Patriots, y el show de medio tiempo de Bad Bunny.

Mientras Luis García elogió el mensaje político del astro boricua, Martinoli no tuvo empacho en calificar como oportunismo el activismo del cantante.

“Yo sí me pongo del lado de ellos, es una fiesta totalmente estadounidense. Hay un momento en el que podría entender el que algunos quieran pensar que les intentan de alguna forma, no sé si política, de moda, tratar de cambiar el discurso”.

Incluso, cuestionó la postura de Bad Bunny sobre otros temas relevantes en Latinoamérica, al recordar señalamientos de presuntos vínculos de su disquera con el régimen venezolano.

Contrario a la lectura de analistas políticos, figuras del entretenimiento y usuarios de redes sociales, Martinoli consideró que el show ha sido sobrevalorado. “Es un oportunismo importante de un güey que ha triunfado dentro de la música ahora”.

“No critico su música porque no la entienda, a mí su música no me gusta, pero esto de que me vendan el mensaje político que lanzó, me parece una mama**. Para mí no hubo un mensaje de nada”.

Desde su visión, las últimas decisiones de la National Football League (NFL) sobre el espectáculo de medio tiempo han sido contrarias a las expectativas de los aficionados que esperan ver a un artista que ofrezca un show espectacular y en inglés.

Finalmente, aunque destacó la historia de vida de Bad Bunny y el lugar que hoy ocupa dentro de la industria musical, Christian Martinoli lo consideró un artista menor en comparación con otros que se han presentado en ediciones pasada del Super Bowl: “Sinceramente, no me parece un artista con el tamaño de los que en algún momento no han estado, y te lo vengo diciendo desde hace antes, el Super Bowl en cuanto a show, ha venido a la baja de forma radical”.

Las expresiones de Martinoli abrieron una conversación en su comunidad. La división de comentarios contribuyó a que el espectáculo del astro boricua siga bajo el escrutinio público dentro y fuera de Estados Unidos.

"Rusia está restringiendo el acceso a Telegram en un intento de obligar a sus ciudadanos a cambiarse a una aplicación controlada por el Estado, diseñada para la vigilancia y la censura política", denunció el empresario de origen ruso y fundador de esta red social que cuenta con más de 100 millones de usuarios en el país, Pável Dúrov.

 Este mismo jueves el Tribunal Taganski de Moscú impuso a Telegram una nueva multa de casi once millones de rublos (cerca de 140.000 dólares) por no retirar materiales vetados por las autoridades rusas.

Recordó que ocho años atrás Irán intentó utilizar "la misma estrategia, pero fracasó" en sus intentos de obligar a los iraníes a utilizar una alternativa estatal.

"Restringir la libertad de los ciudadanos nunca es la solución correcta. Telegram defiende la libertad de expresión y la privacidad, sin importar la presión", zanjó.

Este martes el regulador ruso de las comunicaciones, Roscomnadzor, confirmó la ralentización del sistema, que atribuyó al incumplimiento de las leyes, después de múltiples quejas de los usuarios de Telegram sobre su mal funcionamiento en Rusia esta semana, sobre todo durante la descarga de los archivos multimedia.

Sin embargo, no es la primera vez que las autoridades rusas intentan frenar el uso de la aplicación: el primer encontronazo tuvo lugar en abril de 2018, cuando fue bloqueada por decisión de un tribunal de Moscú ya que Dúrov se negó a ceder al Servicio Federal de Seguridad ruso (FSB) acceso a los mensajes cifrados de sus usuarios.

Se trató de una batalla en la que las autoridades fracasaron estrepitosamente: la aplicación continuó funcionando gracias a servidores proxy creados por la compañía y compartidos por los usuarios.

Dos años después Roscomnadzor tiró la talla y levantó las restricciones porque Dúrov aceptó "cooperar en la lucha contra el terrorismo y el extremismo".

No obstante, la sentencia del tribunal moscovita no fue derogada y continúa pendiendo, como una espada de Damocles.

El comienzo de la guerra en Ucrania dio inicio a una nueva espiral de la censura: apenas un día después Rusia comenzó a ralentizar Facebook e Instagram, que después fueron totalmente bloqueadas por "discriminación respecto a medios de prensa oficiales rusos".

Las leyes contra las "noticias falsas" sobre las acciones del Ejército ruso en Ucrania e "informaciones prohibidas" sirvieron también para imponer cuantiosas multas a prácticamente todas las redes sociales, sistemas de mensajería y recursos en internet extranjeros.

A mediados del año pasado, amparados en la lucha contra el número creciente de estafas telefónicas e internet, Rusia anunció la puesta en marcha del sistema de mensajería nacional, MAX, que debería garantizar la seguridad de los usuarios, pero cuyos contenidos son accesibles a las autoridades rusas.

Al mismo tiempo, en agosto de 2025 Roscomnadzor bloqueó las llamadas de audio a través de Telegram y WhatsApp, con la excusa de que estos sistemas eran utilizados por los estafadores y ambas compañías no habían tomado medidas para evitarlo, y ya en noviembre el segundo prácticamente dejó de funcionar en el país.

En los últimos cuatro años Telegram adquirió un protagonismo especial, ya que comenzó a ser utilizado por corresponsales de guerra, instituciones y funcionarios de ambos bandos, por lo que su bloqueo no ha contentado a nadie.

Viacheslav Gladkov, gobernador de Bélgorod, una de las regiones más castigadas por la guerra, expresó hoy mismo su preocupación ya que "la ralentización de Telegram puede influir en que la información urgente llegue" a sus suscriptores "si la situación empeora".

"Y nosotros vivimos en una zona cercana al frente de batalla", aseveró, al instar a sus seguidores a suscribirse a MAX.

El canal bélico ruso "Dva maiora" (Dos mayores), insistió que Telegram es utilizado para la comunicación entre los grupos móviles de militares de diversas fuerzas en el frente y negó que MAX sirva para este fin, mientras que "Voyenni Obozrevatel" (Comentador militar) señaló la importancia de esta red para las unidades móviles de defensa antiaérea que protegen la retaguardia rusa ante ataques de drones ucranianos de largo alcance.

En tanto, el portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, llamó a Telegram a solucionar sus roces con las leyes rusas, a la vez que negó que esta situación pueda afectar a los militares en el frente de batalla.

Eso sí, dejó claro que el presidente ruso, Vladímir Putin, no sufrirá por la ralentización, ya que no utiliza ninguna red social o sistema de mensajería.EFE

El candidato a la Presidencia de la República, Abelardo de La Espriella, que puntea en las encuestas, continúa haciendo campaña de cara a las elecciones del 31 de mayo de 2026. En ese contexto, desmintió los rumores de una presunta alianza con la fiscal General de la Nación, Luz Adriana Camargo, para perjudicar al Gobierno nacional.

En entrevista con Blu Radio rechazó las versiones, calificándolas como una “estratagema” del presidente de la República, Gustavo Petro, para desviar la atención de los polémicos casos de corrupción que afectan a su administración, en particular los de Ecopetrol y la Unidad Nacional para la Gestión del Riesgo de Desastres (Ungrd).

Ahora puede seguirnos en nuestro WhatsApp Channel y en Facebook

En ese mismo espacio, De La Espriella fue enfático: “No conozco a la señora fiscal, no sé quién coño es el marido”, una declaración dirigida a desmentir versiones sobre una cercanía con Germán Marroquín, esposo de la fiscal. Añadió que Petro fue quien ternó a Camargo y subrayó que no tiene influencia sobre las decisiones de la Fiscalía. El candidato planteó que desde la presidencia se intenta crear un enfrentamiento directo para proteger a quien considera el “heredero” del mandatario, el senador Iván Cepeda, e impedir su ascenso en la opinión pública.

Durante la conversación también habló sobre sus polémicas declaraciones de “destripar” a la izquierda en caso tal de que sea electo presidente de la República. El togado afirmó que sus palabras no deben ser vistas de manera literal, su propuesta es erradicar a los movimientos radicales amparándose en los recursos legales que otorga la ley colombiana.

“Te doy el contexto y si a alguien no le gustó, pido excusas y lo retiro. Si les mortifica y les genera mucha sensibilidad, no lo vuelvo a decir. Si tú revisas la entrevista completa, que fue en la FM con Juan Lozano, yo dije: Voy a destripar a la izquierda radical en el marco de la Constitución y la ley. En el marco de la Constitución y la ley. La cuarta acepción implica sacar un relato. Yo sabía exactamente a lo que me refería”, dijo al medio citado.

Y agregó: “Si eso ofendió a alguien, pido excusas. Pero siempre dije en el marco de la Constitución y la ley y con respecto al significado cuatro, que es el coloquial, el de ese vocablo. Pero lo retiro. Siempre, lo que quiero que ustedes tengan claro, es que siempre voy a actuar en el marco de la Constitución y la ley, defendiendo la Constitución del 91, conmigo no va a haber constituyentes, conmigo no va a haber reelección”.

Al abordar la situación judicial del presidente colombiano, el postulante fue categórico: “Petro no puede quedar impune” si se prueba que ha quebrantado la Constitución y la ley, dijo De La Espriella. Propuso encargar una auditoría internacional sobre todas las dependencias del Ejecutivo, cuyo objetivo sería exponer “cómo fue que se robaron Colombia, dónde se lo robaron, cuánto se lo robaron y quiénes se lo robaron”. Según el candidato, los resultados de esas pesquisas se entregarían a los respectivos organismos judiciales para que adopten las decisiones pertinentes.

La visión de país de Abelardo de la Espriella

Entre los ejes de gobierno del abogado Abelardo de la Espriella figura un plan de choque de 90 días destinado a capturar o neutralizar a diez cabecillas de alto valor, así como la fumigación de 330.000 hectáreas de coca y el uso de operaciones militares contra campamentos narcoterroristas. Para aplicar estas medidas, anticipó el fortalecimiento de alianzas con Estados Unidos e Israel, en busca de cooperación tecnológica y operativa.

Sobre su visión económica, De La Espriella sostuvo que la función esencial del Estado consiste en crear condiciones favorables para los empresarios. “El Estado no crea riqueza, el Estado crea condiciones para que nosotros los empresarios creamos riquezas”, afirmó durante la entrevista, y remarcó que su gobierno tendría carácter transicional: una administración enfocada en “organizar la casa” tras la actual gestión presidencial.

Los reflectores posan sobre Alexander Acha, aunque no por su música. El cantautor pop ha polarizado opiniones en plataformas digitales tras decirse harto de que artistas utilicen escenarios importantes para promover una agenda política.

Critica show de Bad Bunny en el Super Bowl

Durante un diálogo con el locutor Jessi Cervantes, Acha fue cuestionado por uno de los temas que dominó la agenda pública: el show de medio tiempo de Bad Bunny en el Super Bowl LX.

“Creo que fue una producción espectacular”, inició; no obstante, fue tajante al subrayar que artistas que se asumen como activistas políticos. “Ya estoy hasta el copete de que usen las plataformas como agenda política. Se me hace muy chafa. De entrada no somos políticos”, zanjó.

Lanza dardo contra artistas que protestaron en los Grammy 2026

Acha profundizó su crítica. Antes de la presentación de Bad Bunny, figuras de la industria musical como Billie Eilish, Lady Gaga, Olivia Rodrigo y Tyler, the Creator se pronunciaron contra las acciones del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE, por sus siglas en inglés) en ciudades santuario para migrantes en EEUU, durante la pasada edición de los Grammy 2026.

“Vas a unos premios como los Grammy a celebrar la música, para que se convierta en una especie de reunión política. No le entiendo, la verdad”, indicó.

Desde su perspectiva, afortunadamente las empresas se están dando cuenta de que la agenda progresista —con frecuencia referida como cultura woke— genera rechazo en las grandes audiencias. Acha citó como ejemplo una reciente conversión en Disney.

“No sé si viste que salió el CEO de Disney a decir: ‘Se acabó la agenda en Disney’. Les empezó a afectar en las ventas. ¿Por qué? Porque la gente no quiere ir a ver una película de Disney a que le promuevas una agenda, quiere ir a entretener a sus hijos", expresó.

Rechazo al reguetón y reacciones en redes sociales

Retornando a la música, Acha señaló incongruencia en Bad Bunny. “Su versión del amor no la entiendo mucho, la neta”. Aunque aseguró que respetaba su trayectoria, desde su perspectiva, su mensaje de amor y unidad chocaba ante la superficialidad de sus letras: “Qué bueno que promueva el amor, pero su versión no sé cuál es. Yo no siento amor en sus canciones. Siento instinto y como calentura”.

Las expresiones de Alexander Acha resonaron en redes sociales, especialmente en X —antes Twitter—, donde el encono de sus ideas derivaron en insultos y memes que lo ridiculizaban.

Bad Bunny desapareció del ojo público, pero los ecos de su show en el medio tiempo del Super Bowl LX aún resuenan en plataformas digitales.

El astro puertorriqueño se apoderó del Levi’s Stadium de Santa Clara, California, para ofrecer un espectáculo que reivindicó la cultura latina ante las políticas migratorias de la administración de Donald Trump.

La presentación, considerada como un clásico inmediato en la historia del magno evento de la NFL, ha polarizado a seguidores que exigen a la organización disociar el Super Bowl de actos políticos.

Tenso cruce entre David Faitelson y Esteban Arce

Dos celebridades que tomaron posiciones extremas entre sí fueron David Faitelson y Esteban Arce, ambos, líderes de opinión cuyas expresiones suelen generar encono digital.

El analista de TUDN elogió el show del reguetonero: “El Superbowl habla español… Un recordatorio que Estados Unidos es un maravilloso país de migrante", escribió en X —antes Twitter. En un segundo tuit, subrayó la postura de la NFL que pese a las presiones de altas esferas políticas respaldó la presencia de Bad Bunny.

“La NFL merece todo el reconocimiento. Es destacable como una liga dominada por multimillonarios conservadores, como el dueño de los New England Patriots, Roberto Kraft, ha logrado imponerse a las grandes presiones que seguramente llegaron desde Washington. La NFL mostró hoy de qué está hecha. Ha enseñado que tiene valores, responsabilidad social y que comprende que esto va mucho más allá de un juego de futbol americano”.

En la misma red social, Esteban Arce fijó una posición ideológica contraria. El presentador cuestionó a la NFL por no disociar el Super Bowl del activismo político, e ironizó sobre el rol de Bad Bunny como líder de opinión.

“Ahora resulta que la grandeza hispanoamericana nos la da no la riqueza histórica cultural que tenemos, sino que un balbuceante cantante mencione los nombres de los países en un medio tiempo de un juego de fútbol americano. Qué honor y luego quieren que nos respeten”, publicó.

Faitelson respondió la publicación de su colega: “No entiendes nada. Que pena”. Su respuesta generó una ola de comentarios a favor y en contra de ambas posturas. Con la intención de invalidar la opinión del analista deportivo, detractores compartieron antiguas publicaciones en las que David Faitelson se pronunciaba por no mezclar política con el deportes.

Al margen de las críticas de usuarios contra el analista de TUDN, Esteban Arce se mantuvo al margen. No obstante, en X compartió noticias y opiniones de figuras públicas con posturas críticas contra el espectáculo.

Esteban Arce, quien actualmente conduce el programa Matutino Express, no es ajeno a la controversia. El presentador apoya una ideología que busca preservar radicalmente los valores tradicionales, religiosos y culturales, oponiéndose firmemente a los cambios sociales modernos.

En 2010, fue blanco de críticas tras asegurar que la homosexualidad no era “normal” ni “natural”. Sus expresiones, catalogadas como discriminatorias e intolerantes, fueron rechazadas por la comunidad LGBT+ y diversos activistas, quienes lo acusaron de promover discursos de odio y homofobia en un medio de comunicación masivo.

Los ojos de millones de personas están puestos sobre Bad Bunny. El espectáculo del astro puertorriqueño durante el medio tiempo del Super Bowl domina la conversación digital y divide bandos.

Los más entusiastas han elevado la presentación del ‘Conejo Malo’ a un discurso político que reivindicó la cultura latina y el amor en medio de un contexto complicado para migrantes en Estados Unidos en la segunda administración de Donald Trump.

Al extremo, detractores del reguetonero reducen el espectáculo a una de las presentaciones más anodinas en la historia del evento de la NFL. En ese bando se coloca el periodista René Franco.

René Franco: “No fue una representación dignificada de América Latina”

Su postura no sorprendió a nadie. Previo al Super Bowl había cuestionado la elección de Bad Bunny. Sin embargo, mientras el consenso general en X, Facebook, Instagram y Threads elogiaba el show de boricua, el locutor fue a contracorriente.

“La de Bad Bunny no fue una representación dignificada de América Latina, más bien una llena de clichés al viejo estilo ‘mexican curious’ de los 70. Justo como los gringos nos quieren ver. Todos aplauden; nadie parece darse cuenta”, escribió en X.

En otro tuit, René Franco cuestionó el activismo de Bad Bunny, insinuando oportunismo de parte del astro puertorriqueño: “Aprenderte de memoria los países de América y echar discurso no convierte en algo meritorio ni tu música ni tu show”.

Reacciones en X

Acostumbrado a polarizar opiniones, las expresiones de Franco abrieron un debate marcado por opiniones divididas:

• “Perpetuando estereotipos latinos; si un gringo supergringo hubiera hecho esto se lo estarían comiendo vivo por racista ja, ja, ja, ja! El doble rasero de la gente está del terror”.
• “Apostó al sentimentalismo y le funcionó muchos estaban a punto de llorar, bueno por lo que he leído en las diferentes redes sociales, yo estuve tratando de identificar toda la semiótica detrás de todo esto y la verdad no sé que pensar. Quizá soy insensible”
• “Rene, el mensaje es claro: ‘todos juntos somos América; continente muy diverso’. Es lo que los gringos no quieren aceptar, sobre todo el Trumpismo (ahi esta el msj de Trump). Eso lo que quiso transmitir #BadBunny y lo logró. ¿Es la panacea? Pues no. Pero algo queda".

Activismo, lavado de cara de la NFL y un nuevo comienzo para Bad Bunny

Los cuestionamientos de René Franco se alinean a críticas que desde 2019 han hecho organizaciones sociales en contra de la National Football League (NFL). Dos años antes, Colin Kaepernick, exquarterback de los 49ers de San Francisco, hincó su rodilla al césped durante el himno nacional en protesta por la brutalidad policial y la desigualdad racial contra personas de color.

Kaepernick recibió críticas, mensajes de odio y la NFL enfrentó presiones para sancionar al jugador, quien desde entonces está inactivo.

Durante ese periodo, la ausencia de Colin Kaepernick era vista como un recordatorio de la falta de respaldo de la liga con la comunidad de color, que coincidió con un descenso de audiencia en partidos documentado por medios estadounidenses.

En 2019, como un acción de contención, la NFL firmó una alianza estratégica con Roc Nation, la compañía de entretenimiento del rapero Jay-Z. Según un video promocional, este acuerdo buscaba potenciar los espectáculos de medio tiempo del Super Bowl y liderar esfuerzos de justicia social a través de la campaña “Inspire Change”.

Bajo esta alianza, la diversidad llegó al Super Bowl. Shakira y J. Lo. encabezaron el espectáculo en 2020 y los años siguientes lo hicieron artistas latinos o afroamericanos:

2020 — Shakira y J. Lo.

2021 — The Weeknd

2022 — Dr. Dre y Snoop Dogg

2023 — Rihanna

2024 — Usher

2025 — Kendrick Lamar

2026 — Bad Bunny

No obstante, para un amplio segmento poblacional que mira con desconfianza el movimiento, el acuerdo entre la NFL y Roc Nation solo volvió a la diversidad un activo de marca.

Al margen del debate, Bad Bunny entró en una especie de ostracismo digital que anticipa nuevos comienzos. Tras su presentación en el Levi’s Stadium, el reguetonero eliminó todas sus publicaciones en Instagram. Sus seguidores han interpretado la acción como una forma simbólica de percibir su espectáculo como un parteaguas en su exitosa carrera.

Maribel Guardia reapareció en redes sociales con un mensaje dedicado a la memoria de su hijo Julián Figueroa, a unos días de su tercer aniversario luctuoso. La publicación, compartida en Instagram el 8 de febrero, llamó la atención no solo por su carga emocional, sino por el contexto de alta tensión mediática que rodea a su familia, tras las recientes polémicas protagonizadas por su nuera, Imelda Tuñón.

El mensaje de Maribel Guardia a Julián Figueroa

Sin aludir de forma directa a los conflictos actuales, Maribel Guardia centró su publicación en el recuerdo íntimo de su hijo y en el vínculo que mantiene con él a través de la memoria. La actriz evocó el amor incondicional de madre, el dolor permanente de la ausencia y la idea de que Julián sigue presente en su vida cotidiana, como una guía espiritual y emocional.

El tono del mensaje se mantuvo sobrio y respetuoso, con énfasis en el duelo personal y la fortaleza que ha debido construir tras la pérdida. Para muchos de sus seguidores, el texto fue interpretado como una forma de honrar a Julián sin alimentar la controversia que rodea a su familia desde hace semanas.

Un homenaje en medio de la polémica familiar

La publicación ocurre mientras Imelda Tuñón, viuda de Julián Figueroa, enfrenta una serie de señalamientos públicos que han escalado el conflicto con la familia del cantante. En días recientes, se difundieron videos privados grabados por el propio Julián antes de morir, donde se observa a Tuñón en episodios de crisis emocional. Ella ha asegurado que ese material fue sacado de contexto y filtrado con la intención de perjudicarla.

Además, Tuñón ha acusado a Marco Chacón, esposo de Maribel Guardia, de haber filtrado dichos videos y de haber intervenido en decisiones médicas relacionadas con la salud de Julián. Estas declaraciones profundizaron la fractura entre ambas partes.

Custodia, audios y nuevas acusaciones

El distanciamiento entre Maribel Guardia y su nuera también incluye un conflicto legal por la custodia del menor José Julián, así como la filtración de audios que desataron una nueva controversia. En una grabación difundida en redes, Imelda Tuñón presuntamente acusa a José Manuel Figueroa de abuso sexual contra su hermano Julián.

Tras la reacción mediática, Tuñón puso en duda la autenticidad del audio y sugirió el uso de inteligencia artificial. Sin embargo, periodistas como Gustavo Adolfo Infante sostienen que la grabación es real. José Manuel Figueroa negó de forma categórica las acusaciones y cuestionó las motivaciones de su excuñada.

En contraste con la confrontación pública, el mensaje de Maribel Guardia optó por el silencio frente a la polémica y por el recuerdo de su hijo como eje central.