El Instituto Nacional de Estadística y Censos (Indec) informó que durante diciembre de 2025 el costo de la canasta básica total (CBT) —que determina el umbral de pobreza— alcanzó los $1.308.713 para un hogar promedio de cuatro integrantes en el Gran Buenos Aires. En tanto, la canasta básica alimentaria (CBA), que marca el límite de la indigencia, se ubicó en 589.510 pesos.

La entidad informó que durante el último mes del año pasado la variación respecto a noviembre de 2025, tanto de la canasta básica alimentaria (CBA), como de la canasta básica total (CBT) fue de 4,1%. En tanto, el incremento acumulado fue del 31,2% en la CBA y del 27,7% en la CBT.

Los montos correspondientes a ambas canastas se actualizan mes a mes y funcionan como referencia oficial para establecer las líneas de indigencia y pobreza. El seguimiento de estos indicadores es clave para evaluar el impacto social y económico en los hogares de la región.

Por un lado, la canasta básica alimentaria (CBA) determina el gasto mínimo indispensable para satisfacer las necesidades nutricionales de un hogar y marca así el umbral de indigencia.

Por el otro, la canasta básica total (CBT) suma a ese cálculo otros bienes y servicios esenciales —como indumentaria, transporte y educación—, fijando el límite que define la pobreza. De acuerdo con el Indec, quienes no logran cubrir la CBA se consideran en situación de indigencia, mientras que aquellos que no alcanzan la CBT se clasifican como pobres.

El estudio, elaborado por la Dirección Nacional de Estadísticas de Precios del Indec, detalla los valores mensuales expresados en pesos y las variaciones porcentuales de cada canasta. Para un adulto equivalente, la línea de pobreza se ubicó en $423.532, mientras que la línea de indigencia fue de 190.780 pesos.

En el caso de los hogares, el Indec ofrece tres ejemplos representativos. Para un hogar de tres integrantes, compuesto por una mujer de 35 años, su hijo de 18 y su madre de 61, la CBA se valoró en $469.319 y la CBT en $1.041.888.

Para una familia tipo compuesta por cuatro personas, integrada por un varón de 35 años, una mujer de 31, un hijo de 6 y una hija de 8 años, las cifras fueron $589.510 y $1.308.713, respectivamente.

Finalmente, para un hogar de cinco integrantes, compuesto por un varón y una mujer de 30 años y tres hijos de 1, 3 y 5 años, los valores ascendieron a $620.035 en la CBA y $1.376.478 en la CBT.

La inflación de 2025 fue la más baja de los últimos ocho años

El Indec también publicó este martes el dato de inflación correspondiente a diciembre de 2025, junto con el índice acumulado para todo el año, que alcanzó el 31,5 por ciento.

El incremento de precios durante el último mes del año pasado fue de 2,8%, lo que representa el registro anual más bajo desde 2017. De acuerdo con las proyecciones de los especialistas, se espera que la tendencia a la desaceleración de la inflación continúe en 2026, aunque probablemente a un ritmo más moderado.

No obstante, el Índice de Precios al Consumidor (IPC) correspondiente al último mes de 2025 mostró una leve suba respecto al 2,5% registrado en noviembre, impulsado por factores estacionales que incidieron en la última medición del año. A pesar de la moderación, el índice aún no cae por debajo del 2%, en un escenario donde persiste el ajuste de precios relativos en sectores como energía, transporte, servicios y tarifas reguladas.

Según el último Relevamiento de Expectativas de Mercado (REM), la inflación proyectada para 2026 es de 20,5%. Las estimaciones privadas anticipan que en enero el índice volvería a ubicarse por encima del 2%. De acuerdo con las consultoras, el registro de inflación anual inferior al 10% recién podría alcanzarse en 2028.

Además, los sectores con mayores rubros serán Educación ($75 billones) y Salud ($71 billones). Luego, están Trabajo ($50 billones), Defensa ($44 billones) y Hacienda ($34 billones).

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel.

Ante esto, el presidente de la Asociación Nacional de Industriales de Colombia (Andi) y del Consejo Gremial Nacional (CGN), Bruce Mac Master, hizo duras críticas, teniendo en cuenta que con este se puede afecta a todo el país. Principalmente, porque se define si los hogares y las empresas deben pagar más impuestos en un momento en el que la economía colombiana no está en condiciones de tomar decisiones equivocadas en este frente.

Según él, es muy posible “estar construyendo un escenario de recesión (disminución significativa y sostenida de la actividad económica en un país durante un tiempo determinado) que nadie quiere”.

La justificación de esta última frase del dirigente está basada en que este año ($513 billones), a duras penas, se va a poder pagar el PGN y, probablemente, no se pagará, sobre todo, porque el recaudo tributario de la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales (Dian) no es suficiente.

“El año pasado fue de $422 billones y, ojo con esta cifra, porque lo que hemos venido registrando es un incremento: del año 2022 al 2023 (19,88%); del 2023 al 2024 (19,19%), es decir, el crecimiento compuesto en estos dos años ha sido casi del 40% en términos nominales, claro”, indicó.

La economía no crece

Para él, es muy llamativo que esto se dé al mismo tiempo en el que se tiene una economía que no crece a las velocidades que debería crecer. Precisó que en 2023 creció solo 0,6% y este año será algo más del 1%.

Al respecto, añadió que lo cierto es que en este momento, después de las reformas tributarias de 2021 y 2022, la más grande de la historia en Colombia, se puede estar seguro de que ni los hogares colombianos, ni los emprendedores, ni las pequeñas y medianas empresas (pymes), ni las empresas tienen cómo transferirle más recursos al Estado para que este gaste, invierta o haga, inclusive, algunos gastos importantes en términos de inversión social.

Recorte del gasto

“El Estado va a tener que ajustarse a los recursos que tiene. Ya lo dijo Fedesarrollo (Fundación para la Educación Superior y el Desarrollo): la única reforma fiscal posible o la única política fiscal posible en este momento es el recorte del gasto, que el Estado acepte que el tamaño de la economía es el que tenemos hoy en día, que las capacidades de la economía son las limitadas que tenemos y que se ajuste a esto”, alertó.

De igual forma, señaló que “el Estado no puede estar, simplemente, decidiendo que ‘yo voy a gastar cuando quiera gastar’ y, sencillamente, hogares colombianos y empresas colombianas pasen menos recursos”.

Problemas de capacidad del Estado

Ante esto, como una idea para recordar, Bruce Mac Master citó que, antes de la pandemia del covid-19, el porcentaje del gasto del Gobierno nacional como porcentaje del Producto Interno Bruto (PIB) era solo del 23%. Así lo fue en el 2018, mientras que fue de 23,6% en el 2019 y durante la pandemia creció muchísimo. En 2022 subió al 24,1%. En 2023 lo hizo al 26%, y en 2024 subió al 29,7%, es decir, se tiene un Estado significativamente más grande dentro de la economía de lo que se tenía en el pasado.

“Pregunto ¿será que Colombia tiene capacidad de darle al Estado tantos recursos?, ¿será que el Estado puede ejecutarlo?, ¿será que es mejor que lo tenga el Estado a que lo tengan las familias colombianas o las empresas? Probablemente, por eso tenemos una caída tan fuerte en la inversión. Esta discusión es una discusión seria, que nos afecta a todos y de la cual dependerá el futuro de nuestro país”, cuestionó el presidente de la Andi y del CGN.

Por último, advirtió que “si nos equivocamos en una decisión mal tomada en términos presupuestales y en términos tributarios, probablemente estaremos llevando a Colombia en el camino o al camino de la recesión. Mucho cuidado”.

El análisis de las clases sociales en Colombia sigue siendo un instrumento importante para entender la distribución de ingresos en el país, especialmente después del impacto de la pandemia. En 2022, el Departamento Administrativo Nacional de Estadística (Dane) reveló que el 36,6% de la población colombiana se encontraba en condición de pobreza monetaria.

Según datos, esta cifra manifiesta una disminución de 3,1 puntos porcentuales en comparación con el 2021, cuando la pobreza afectaba al 39,7% de los colombianos.

Ahora puede seguirnos en nuestro WhatsApp Channel y en Facebook.

De acuerdo con la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal), la pobreza se define como una situación donde los ingresos mensuales son insuficientes para cubrir una canasta básica de bienes y servicios.

La definición incluye necesidades fundamentales como alimentación, vivienda y otros artículos de primera necesidad. “La pobreza es una situación donde los ingresos mensuales son inferiores al valor de una canasta básica de bienes y servicios”, afirma la entidad.

Extrema pobreza

En términos de extrema pobreza, el Dane informó que la incidencia de esta condición en 2022 fue del 13,8 %, con lo que se observó un ligero aumento de 0,1 puntos porcentuales en comparación con el año anterior. La pandemia del covid-19, que aumentó las cifras de pobreza en 5,2 puntos porcentuales, sigue siendo un factor determinante en el análisis actual.

Así las cosas, el Dane, entidad que en la actualidad dirige Patricia Urdinola, define a los pobres como aquellos cuyos ingresos per cápita son inferiores a la línea de pobreza monetaria.

Al observar la pirámide social colombiana, este destaca cuatro grupos principales. Teniendo en cuenta que la línea de pobreza monetaria extrema per cápita nacional en 2021 fue $160.302; en el caso de un hogar de cuatro personas fue de $641.208, y que la línea de pobreza monetaria per cápita nacional en 2021 fue $351.480; en el caso de un hogar de cuatro personas fue $1.405. 920, estos se definen así:

• La población pobre representa el 36,6% de los colombianos, quienes no logran cubrir una canasta básica de alimentos y otros gastos esenciales. Aunque hubo una ligera disminución en estos números en años recientes, el porcentaje sigue siendo significativo.
• Los vulnerables constituyen el 30,7% de los habitantes. Este grupo ha superado la línea de pobreza, pero aún enfrenta limitaciones económicas. Sus ingresos por hogar están entre el nivel de pobreza y un umbral mensual de $781.120.
• La clase media mostró un crecimiento y ahora abarca al 29,9% de la población. El número de personas que pertenecen a esta clase pasó de 13,8 millones en 2021 a 14,9 millones en 2022. Los ingresos en esta categoría varían desde $781.120 hasta $4.206.033 mensuales, incluyendo una gama diversa de profesiones y condiciones de vida.
• La clase alta, aquellos que ganan de $4.206.033 mensuales en adelante, representa el 2,8% de la población. Aumentó de 1,28 millones a 1,39 millones de personas desde 2021 hasta 2021. Disfruta de niveles económicos altos y acceso a servicios de calidad.

“En la base de la pirámide están las personas que apenas cubren una canasta básica de alimentos y otros gastos mínimos, como vivienda”, precisó la entidad estadística.

Umbrales de ingresos

La Cepal y el Dane contextualizan sus análisis utilizando diversos umbrales de ingresos. Los pobres se definen como aquellos con un ingreso per cápita inferior a la línea de pobreza monetaria, mientras que los vulnerables se sitúan entre esta línea y $781.120 mensuales.

Este ejercicio técnico de clasificar a la población colombiana según su nivel de ingresos es esencial para diseñar políticas que mitiguen la pobreza y promuevan una distribución más equitativa de la riqueza. La variación en estas cifras, aunque mínima en algunos segmentos, demuestra que la economía colombiana sigue en un proceso de recuperación tras la pandemia.

El Gobierno de Gustavo Petro obtuvo una nueva victoria en el Congreso de la República. La plenaria de la Cámara de Representantes aprobó el 20 de junio el proyecto de ampliación del cupo de endeudamiento por USD17.607 millones. La luz verde se consiguió con 116 votos a favor y 11 en contra.

Esto, pese a que la ejecución del Presupuesto General de la Nación (PGN), que para 2024 es de $502,6 billones, apenas supera el 30% y el mismo presidente ha tenido que exigir a los ministros que le den más velocidad a este, que tuvo un recorte de $20 billones, debido a la baja cifra de recaudo tributario. De igual manera, falta que el Senado le dé el visto bueno para que pase a sanción presidencial.

Ahora puede seguirnos en nuestro WhatsApp Channel y en Facebook.

De acuerdo con el ministro de Hacienda, Ricardo Bonilla, este no es para endeudar más a Colombia, sino para tener más espacio para pagar la deuda pública que tiene el país con diferentes entidades. El presidente Petro había explicado también que se utilizará para pagar la deuda vieja que se tiene con el Fondo Monetario Internacional (FMI).

Compromisos internacionales

El Ministerio de Hacienda dio a conocer que “con la aprobación de la ampliación del cupo de endeudamiento por USD17.607 millones, tanto en las Plenarias de Senado como en Cámara de Representantes, se le asegura al país y a los colombianos que el Gobierno nacional seguirá honrando sus compromisos internacionales en materia de deuda”.

También, que la cartera continuará con el plan de pagos de la Línea de Crédito Flexible (LCF) del Fondo Monetario Internacional (FMI), así como de todas las demás obligaciones del servicio de la deuda pública externa.

“Estos USD17.607 millones de cupo adicional se distribuirán en las vigencias fiscales 2024, 2025 y 2026, de conformidad con lo aprobado en cada Presupuesto General de la Nación, en línea con el Marco Fiscal de Mediano Plazo (MFMP) y el respectivo Plan Financiero, todos ellos cumplidores de la regla fiscal”, precisó la entidad.

Durante la sesión, el representante a la Cámara David Racero señaló que este proyecto es un buen mensaje para la inversión y para la banca. “Este gobierno está comprometido con toda la responsabilidad económica”, reflexionó.

El tema de preocupación

Entretanto, el presidente de la Asociación Nacional de Instituciones Financieras (Anif), José Ignacio López, se mostró a favor de la iniciativa, pero también dejó claro que quedó con algo de insatisfacción.

“Aprobado el aumento del cupo de endeudamiento externo en el Congreso. Una buena decisión. El tema fiscal sigue siendo un tema de preocupación, pero importante que el Gobierno tenga las herramientas para optimizar su financiamiento”, expresó.

‘Verdad a medias’

Por su parte, la senadora Paola Holguín, del Centro Democrático, aseguró que el cupo de endeudamiento es una “verdad a medias”. La congresista criticó que dentro de la discusión del proyecto hay varias mentiras.

Dijo que “la primera es, sean claros, ¿ese dinero es para pagar deuda o no?, porque como lo decía el senador Miguel Uribe, aquí ya nos empezaron a chantajear diciendo que las obras de municipios y departamentos dependían de la aprobación de estos recursos”.

Lo otro, según ella, es que, efectivamente, la Constitución es clara cuando se trata de rentas: “Si se tratara de una renta, pero esto no es una renta. También, eso es mentira, y el problema que tenemos es de confianza, y poca confianza se genera cuando tenemos un gobierno y un ministro que, a pesar de lo simpático, se dedica a decirle al país verdades a medias que terminan siendo mentiras completas”.

Propuesta negada

Asimismo, el representante Christian Garcés, también del Centro Democrático, anotó que se propuso reducir el cupo de endeudamiento que pide este gobierno de USD 17.607 millones a USD 13.568 millones, para no premiar la mala gestión fiscal y el derroche del Gobierno y que se cumpla estrictamente con el cubrimiento de la deuda. La misma no se aprobó.

Cierres de brechas y transformación territorial

Entretanto, el director del Departamento Nacional de Planeación (DNP), Alexander López Maya, dándole en parte la razón a Holguín, explicó que con estos recursos se garantizarán el correcto funcionamiento del Estado y el presupuesto de inversión que será destinado al cierre de brechas y la transformación territorial.

Según dijo, se priorizarán las inversiones en agua y saneamiento, la salud, la educación, la reforma agraria, la transición energética y demás proyectos estratégicos para el bienestar de todo Colombia.

De igual manera, indicó que el estado actual del cupo de endeudamiento aprobado por la Ley 2073 de 2020, Ley 1771 de 2015, Ley 1624 de 2013, la Ley 1366 de 2009, la Ley 781 de 2002, la Ley 533 de 1999 y el saldo disponible de dicho cupo con corte al 30 de abril de 2024, es de USD2.180 millones

El Departamento Administrativo Nacional de Estadística (Dane) reveló resultados del Índice de Seguimiento a la Economía (ISE) del primer trimestre de 2024. De acuerdo con la entidad, el Producto Interno Bruto (PIB) entre enero, febrero y marzo de este año creció tan solo un 0,7%.

Por un lado, las actividades con mejor desempeño fueron la administración pública y defensa, los planes de seguridad social de afiliación obligatoria, la educación, y las actividades de atención de la salud humana y servicios sociales, que crecieron un 5,3%, mientras que las de mayor contracción fue comercio, transporte, alojamiento y servicios de comida, que disminuyó 0,8%.

Ahora puede seguirnos en nuestro WhatsApp Channel y en Facebook.

Las cifras preocupan y muestran que Colombia, cuanto antes, necesita un plan de reactivación económica, no como el que propone el Gobierno Petro (mayor cupo de endeudamiento, inversión forzosa, flexibilización de la regla fiscal y nueva reforma tributaria), sino uno que genere empleo e impacte todos los sectores de la economía.

Tras conocerse estos resultados, varios fueron las reacciones al respecto. El presidente de Fenalco, Jaime Cabal, advirtió que “como vamos, el paciente pasará de la sala de observación a la de cuidados intensivos y el Gobierno no parece dimensionar la gravedad del problema”.

El dirigente gremial apuntó que esta nueva caída de las actividades del comercio son un reflejo del estancamiento en los consumos de los hogares, agobiados a su vez, por el aumento en los impuestos, las altísimas tasas de interés, la persistencia de la inflación y, últimamente, el aumento en la inseguridad, que hace que las personas tengan un profundo temor de salir a comer o a darse una vuelta por el comercio de las ciudades.

Además, el presidente de Fenalco reiteró su petición al Gobierno nacional de diseñar y poner en ejecución de manera inmediata un plan de choque concertado para salvar la economía. “No podemos volver a perder el año en materia de crecimiento. Hay que actuar con velocidad ya”, puntualizó.

Cifras negativas para el sector privado

Para el presidente de Anif, José Ignacio López, pese a que la economía colombiana creció 0,7% anual durante el primer trimestre, sin administración pública, la cifra es de -0,1%, lo que quiere decir que ya son tres trimestres con cifras anuales negativas para el sector privado.

“La cifra del 0,7% no fue sorpresiva, pero refleja el contexto de bajo crecimiento y la necesidad de impulsar medidas de reactivación”, apuntó López.

Generación de hambre

Por su parte, el exdirector de la Dian Lisandro Junco señaló que no le sorprende el crecimiento del primer trimestre del PIB, ya que, según él, en el Gobierno Petro “están aplicando magistralmente una fórmula en donde aumentan los gastos y disminuyen los ingresos reales, generando, como resolución de la operación, hambre”.

Entretanto, el exministro de Hacienda José Manuel Restrepo calificó como “malas noticias” las que salieron del Dane sobre crecimiento.

Apuntó que la desaceleración es preocupante, ya que crecer al 0,7% es muy pobre y, además, esto se agrava por el impacto en el recaudo fiscal y con ello en la inversión pública.

“La reactivación no da espera y para ello se necesita menos ‘bla, bla, bla’ y más ejecución y acción”, insistió Restrepo.

Fantasma de la recesión

El ministro de Hacienda, Ricardo Bonilla, contrario a lo dicho por los expertos, le bajó la intensidad a los resultados y aseguró que la principal noticia, por tercer trimestre consecutivo, es que el país tiene senda positiva de crecimiento y se alejó el fantasma de la recesión.

“Recuperamos la senda de crecimiento y esperamos que el crecimiento que está proyectado hacia el 1,4% o 1,15% pueda terminar alrededor del 2% al final del año”, afirmó.

Tasa de interés del Banco de la República

No obstante, en contraste con la tranquilidad aparente de Bonilla, el economista principal de Scotiabank Colpatria, Sergio Olarte, remarcó que este es un crecimiento muy bajo que tiene que ver con el consumo de servicios, especialmente de alojamiento, mientras que la compra de bienes durables como carros, celulares y ese tipo de cosas, siguió mostrando un deterioro durante el primer trimestre del año.

Adicionalmente, precisó que se está viendo que las importaciones del país, en términos reales, siguen cayendo.

“Eso muestra que, si bien se piensa que la economía tocó fondo, la recuperación está siendo bastante gradual y hace pensar que, junto con una inversión que no se ha recuperado y una dinámica de comercio exterior bastante débil, la economía colombiana se recuperará, pero solo podría crecer este año alrededor de 1,4% y el próximo año 2,2%”, indicó.

Explicó que esto lo que quiere decir es que el Banco de la República puede seguir bajando sus tasas de interés, pero de manera gradual y por eso asume el experto que la próxima decisión seguirá siendo la misma, el 28 de junio, con una bajada de medio punto porcentual (50 puntos básicos), pasando de 11,75% a 11,25%.

De igual manera, las exportaciones llevan más de 14 meses en terreno negativo, y cada vez van decreciendo más. Asimismo, el desempleo desestacionalizado viene creciendo (11,3% en marzo de 2024), debido a que, de los últimos diez meses, por lo menos ocho de ellos, el desempleo aumentó y la capacidad de ocupación de la economía es cada vez menor.

Ahora puede seguirnos en nuestro WhatsApp Channel y en Facebook.

Esto, de acuerdo con el exministro de Hacienda José Manuel Restrepo, rector de la Universidad EIA, llevó al país a un resultado del cual nadie puede sentirse orgullosos. Por ejemplo, según la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal), los peores países de América Latina y el Caribe en crecimiento para 2024 serán Cuba (1,3%), Colombia (1,3%), Haití (-2,0%) y Argentina (-3,1%), datos muy similares a lo que estima el Banco Mundial, que dice que los peores países en crecimiento económico para este año son Argentina (-2,8%), Haití (-1,8%), Ecuador (0,7%) y Colombia (1,3%).

“Quiere decir que Colombia, por lo menos, aparece entre los países con peor desempeño en materia económica. Esto tiene un impacto negativo. Implica menos recaudo fiscal y si hay menos recaudo fiscal es porque hay menos crecimiento, se afecta la capacidad de inversión social y productiva de nuestra economía”, afirmó el exfuncionario.

Reforma tributaria, inversión forzosa y flexibilización de la regla fiscal

Sobre lo que se necesita al respecto, sugirió que es urgente hacer un llamado al Gobierno de Gustavo Petro sobre un plan de reactivación. Enfatizó en que los colombianos tienen que construir ese plan de reactivación económica e insistir en él, por lo que cree que lo que se propuso hasta este momento por el Gobierno nacional termina siendo insuficiente o inconveniente.

Precisó que se habla, por ejemplo, de una reforma tributaria que tendría que transitar por el Congreso de la República y que no sería un plan de reactivación inmediato.

“No sabemos para qué va a ser esa reforma tributaria, cómo se logra esa reforma tributaria, quién asume los costos de la reforma tributaria y, sobre todo, si esa reforma tributaria es para gastar más, que no debería ser el camino”, criticó Restrepo.

Mencionó que la otra propuesta, la de inversiones forzosas, es un problema, ya que se sabe que desde los años 60 lo único que hacen es generar más costos, menos incentivo, y solo lleva a prestarle a los sectores, supuestamente, beneficiados con las inversiones forzosas.

Y la tercera, la de flexibilizar la regla fiscal (norma que establece que el límite de deuda es igual a 71% del Producto Interno Bruto -PIB- y el ancla de deuda es igual a 55% del PIB), que dicho de esta manera sencilla es más déficit fiscal y más deuda pública, cuando van tres años reduciendo lo anterior, no es una buena medida. Explicó que esta varía la tasa de cambio, genera eventualmente más inflación, aumenta la prima de riesgo país y genera menos espacio para la inversión social y para la inversión productiva en Colombia.

Plan de reactivación desde los territorios

Entonces, como propuesta, anotó que es necesario hacer un plan de reactivación desde los territorios, las alcaldías, las gobernaciones y aprovechar que ellas conocen las estructuras productivas de sus territorios, que conocen y tienen relación con los distintos actores institucionales, que no están polarizando o dividiendo el país, que tienen además la convicción y el conocimiento de trabajar por las necesidades sociales en sus territorios.

Dicha propuesta, necesitaría, claro, respaldo del Gobierno nacional con una equidad en el reparto para avanzar en la descentralización territorial y contribuir a que ese esfuerzo, además en materia fiscal, venga acompañado también con el mejoramiento de las capacidades en los territorios.

Así que lo que sigue a continuación, puntualizó, es que la responsabilidad como ciudadanos y como colombianos es que se hagan propuestas para ese proceso de reactivación económica, para que Colombia logre ese proceso de reactivación económica y que no se termine, como está sucediendo en este momento, siendo con Haití y con Cuba, los peores países en crecimiento económico.

La publicación del informe ‘Perú: Evolución de la Pobreza Monetaria 2014-2023′ por parte del Instituto Nacional de Estadística e Informática (INEI) permitió revelar cómo es que la contracción de la economía en el Perú afectó a la educación de los sectores más afectados de la ciudadanía durante el año 2023.

El documento realiza una segmentación de la población de 15 años a más en cuatro grupos: Pobre, Pobre Extremo, No Pobre y Vulnerable. Cada uno presenta estadísticas diferentes de acceso a la educación superior (universitaria y de postgrado) y es notoria la diferencia entre los ciudadanos que viven en situación de pobreza extrema en comparación con aquellos considerados ‘No Pobres’.

El 35,2 % de los ciudadanos mayores de 15 años y que además están en la categoría ‘No Pobres’ tuvieron acceso a educación superior durante el año 2023; aproximadamente cinco veces más que los datos reportados sobre acceso a este nivel educativo que la población en pobreza extrema (6,6 %)

La población en situación de pobreza tuvo un mayor acceso a la educación superior, que alcanzó al 14,1 % de este grupo de la ciudadanía. Sin embargo, la cifra sigue siendo considerablemente menor al sector de ‘No Pobres’. La población vulnerable (no pobre, pero con posibilidad de caer en pobreza) se ubica en un 21,1 %.

Ciudadanos en extrema pobreza estudian menos años

La información revelada por el informe del INEI también realiza un análisis de la cantidad de años de estudio en promedio que tiene la ciudadanía con base a su situación de pobreza. En este caso, se divide a la población en seis grupos: Pobre (8,5 años), Pobre extremo (7,2 años), Pobre no extremo (8,8 años), No pobre (10,4 años), Vulnerable (9,1), y No vulnerable (11,2 años).

Por otro lado, también se hace una diferencia sobre la cantidad de años que estudian -en promedio- los ciudadanos que viven en zonas urbanas y rurales. En este caso, por ejemplo, se indica que “los pobres del área urbana llegaron a estudiar 9,3 años, y los pobres del área rural 6,3 años. Mientras que la población no pobre del área urbana logró estudiar 10,9 años; y en el área rural, 7,3 años de estudio”, según INEI.

En el caso de los ciudadanos en extrema pobreza, incluso en este segmento se pueden ver diferencias claras en el acceso a la educación. Aquellos que viven en un contexto urbano, por ejemplo, en zonas urbanas los pobres extremos acceden en promedio a 8,7 años de educación (segundo de secundaria), mientras que este mismo sector en zonas rurales apenas logra tener 6 años de educación, por lo que apenas logran finalizar su educación primaria.

“En el año 2023, la asistencia a educación inicial de los niños de 3 a 5 años de edad en situación de pobreza alcanzó el 78,6 %; mientras que, la asistencia de los niños no pobres fue de 84,3%, siendo mayor en 5,7 puntos porcentuales”, se indica en el documento.