Los disparos se escucharon bien temprano la mañana del 29 de enero de 1985 y no fueron pocos los vecinos de Quillota que creyeron que se trataba de una más de las ejecuciones clandestinas de opositores que perpetraba la dictadura de Augusto Pinochet. El terror estatal era todavía moneda corriente en Chile más de diez años después del golpe de Estado que había derrocado —y causado la muerte— al presidente constitucional Salvador Allende. Recién más tarde, por los noticieros, se enteraron de que esas alarmantes detonaciones provenían de la cárcel de la ciudad, donde un pelotón de fusilamiento había acabado con las vidas de los excarabineros Jorge Sagredo Pizarro y Carlos Topp Collins, bautizados por la prensa como “los psicópatas de Viña del Mar”. Fueron condenados a muerte por diez asesinatos y cuatro violaciones perpetradas entre 1980 y 1982 en ese popular balneario de la costa del Pacífico.

La noticia tuvo una gran cobertura de prensa porque se permitió la presencia de periodistas. Los disparos de los soldados sonaron exactamente ocho minutos antes de las seis de la mañana. “Los fusileros entraron con uniforme y zapatillas. El piso estaba cubierto con lonas y frazadas para que Sagredo y Topp Collins no supieran el momento exacto del fusilamiento. A los dos hombres les colocaron un disco naranja en la zona del corazón para que allí apuntarán los tiradores”, contó en la edición de esa tarde de Las Últimas Noticias José Gai, uno de los cronistas que presenciaron la ejecución.

El reportero precisaba también que las armas utilizadas eran ametralladoras UZI cargadas con una sola bala, que los 16 integrantes del pelotón debían apuntar al pecho de los reos. La crónica contaba además que, segundos antes de que se realizaran los disparos, Collins pareció desvanecerse, al punto que debieron sostenerlo unos momentos, mientras que Sagredo se mantuvo erguido, como sacando pecho, mirando de manera desafiante a los hombres cuyas balas le quitarían la vida.

Después de los disparos un silencio angustiante ganó el patio de la prisión. El único que se movió fue el médico del penal, que los declaró oficialmente muertos a las seis de la mañana. Minutos más tarde, los cadáveres de los dos asesinos ejecutados fueron trasladados al cementerio de Playa Ancha para ser sepultados. Terminaba así uno de los casos policiales más resonantes de la historia criminal de Chile, un raid de violaciones y asesinatos que había mantenido en vilo a la población durante tres años y que —aunque en ese momento no se sabía— tenía su punto final con la última ejecución oficial por pena de muerte que se realizaría en ese país.

Durante sus 126 años de vigencia, la pena capital fue aplicada judicialmente en 58 casos. Muchas menos muertes de los millares que se cobró la dictadura de Augusto Pinochet con sus ejecuciones ilegales y clandestinas.

Un profesor asesinado

Los crímenes de los psicópatas de Viña del Mar habían tenido en vilo a la ciudad y al país entero. Sagredo y Topp Collins habían cometido su primer asesinato el 5 de agosto de 1980. La víctima fue un profesor conocido, Enrique Fajardo, de 35 años. Al principio no se supo que se trataba de un crimen. Al día siguiente, el diario La Estrella de Valparaíso publicó en su portada la foto de un auto Austin Mini que había quedado colgando en la plaza Bellamar, en el cerro Esperanza, en una posición de increíble equilibrio que le impedía caer sobre la avenida España. Nadie sabía nada del misterioso auto, porque no había noticias de sus ocupantes. El cadáver del profesor Fajardo, propietario del auto, recién fue encontrado dos días después, con un balazo en el pecho, en un lugar de difícil acceso en las inmediaciones del Jardín Botánico de Viña del Mar.

La primera hipótesis de los Carabineros fue que se trataba de un asesinato en ocasión de robo, o quizás de una venganza, aunque la información era poca y había cosas que no cerraban. Solo después de que otros casos de “los psicópatas” tomaran estado público, los investigadores sabrían que el crimen del profesor Fajardo había sido el primero de la serie.

Meses después de la aparición del cuerpo del profesor, una mujer se presentó en la comisaría y relató que dos hombres los habían atacado cuando estaban en el auto, que a Fajardo le habían disparado y que a ella la habían violado los dos agresores, pero que pudo escapar en un descuido. No se había presentado antes porque tenía mucho miedo, porque su relación con Fajardo era de esa única noche y temía que pensaran que había participado del crimen. Dio, también, descripciones de los dos hombres que más tarde serían determinantes para identificarlos.

Para entonces, “los psicópatas de Viña del Mar”, con su modalidad de atacar parejas, tenían aterrorizada a la ciudad, que despertaba todos los días temiendo leer sobre un nuevo crimen.

Asesinatos en cadena

Con intervalos variables, los casos se iban acumulando. El 12 de noviembre de 1980, el médico Alfredo Sánchez y su novia, la enfermera Luisa Bohle Basso, estaban dentro de un Renault cerca de la Laguna Sausalito, en un sector conocido por ser utilizado por los enamorados, cuando fueron abordados por dos hombres armados. Al médico lo sacaron del auto y lo mataron con dos disparos en el pecho; después los asesinos se turnaron para violar a la mujer. La dejaron tirada ahí, con vida, porque no ofreció resistencia.

Poco más de tres meses después, el 28 de febrero de 1981, al terminar el Festival de Viña del Mar, el empresario Fernando Laguna y la prostituta Delia González fueron en auto a las cercanías del estero Marga Marga para tener relaciones sexuales. Allí los encontraron los dos hombres, que los mataron a tiros. La autopsia de la mujer demostró que la habían violado. No hubo testigos directos del doble crimen, pero sí personas que, después de escuchar un primer disparo, oyeron a una mujer desesperada que gritaba: “¡Eres carabinero... te conozco, paco! ¡Te conozco, paco!”, antes de que un segundo disparo la silenciara para siempre.

El 26 de mayo de 1981 mataron al taxista Luis Morales, de 33 años. Tras abandonar el cadáver en un basural y robarle su vehículo, los asesinos fueron hasta otro sector de la ciudad, donde interceptaron al obrero Jorge Inostroza, de 31 años, y a su acompañante, Margarita Santibañez. Hicieron arrodillar al hombre y lo ejecutaron de un tiro, para después violar a la mujer, a la que abandonaron viva, igual que a la prostituta González, porque no ofreció resistencia mientras abusaban de ella.

El empleado bancario Óscar Noguera fue la siguiente víctima. Cuando viajaba por un camino troncal en compañía de una amiga fueron interceptados por un taxi que los obligó a detenerse. Ambos pensaron que se trataba de carabineros que realizaban una inspección de rutina. Del vehículo bajaron dos encapuchados que violaron a la mujer y mataron al hombre. Los investigadores determinaron que el taxi pertenecía a Raúl Aedo León, cuyo cuerpo fue encontrado en una curva del camino con dos tiros en la espalda.

El 1 de noviembre de 1981, los psicópatas terminaron de escribir su historia de terror. Esa noche mataron a balazos a Roxana Venegas, de 22 años, y a su novio, Jaime Ventura, de 17, cuando conversaban en su auto detenido bajo un puente. El saldo del raid de “los psicópatas de Viña del Mar” estaba escrito con sangre: diez asesinatos y cuatro violaciones.

Una investigación complicada

Las indagaciones de la policía, basadas en las declaraciones de algunos testigos, arrojaron los primeros resultados. Las sobrevivientes describieron a uno de ellos como un hombre flaco de tez blanca, de aproximadamente un metro 80, que se comportaba de manera autoritaria. Su cómplice estaba entrado en kilos, medía alrededor de 1,70 y se mostraba obediente con el otro, casi sometido.

Aun con esas descripciones, la investigación de los crímenes de “los psicópatas del Viña del Mar” no avanzaba demasiado, entorpecida, además, porque había dos equipos paralelos trabajando por separado en el mismo caso. Uno pertenecía a la OS7 del Carabineros y otro a la Policía de Investigaciones del Chile. Parecían competir más que colaborar, porque casi no compartían información; al contrario, la ocultaban. En ese contexto, los dos violadores y asesinos podrían haber seguido con su raid criminal sin que nadie los atrapara.

La situación empezó a cambiar cuando entró en escena un cabo de carabineros que trabajaba en la misma repartición que Jorge Sagredo Pizarro y Carlos Topp Collins, quien comenzó a sospechar de ellos. El cabo Juan Quijada los escuchó hablar de los asesinatos de Ventura y Venegas con una familiaridad que le resultó extraña, como si supieran mucho más que lo que decían los investigadores y publicaban los medios.

El suboficial Quijada reparó entonces en el parecido de Sagredo Pizarro con el hombre alto, flaco y de tez blanca que describían las mujeres sobrevivientes, y que Topp Collins bien podía ser su cómplice, más bajo, gordo y obediente. “Siempre se repetía la misma descripción: ojos claros, mucha prepotencia y una chaqueta oscura con un cierre blanco. Una vez me topé con Jorge Sagredo a la salida de la Comisaría. Él venía de franco, saliendo de su día libre. Fue como un rayo. Chuta, es igual a la descripción del tipo, pensé”, contó años después, en una entrevista publicada por La Última Hora.

Relató también que, con esa sospecha, días después decidió encarar a Sagredo y preguntarle sobre los crímenes. “Unos cinco días después me tocó patrullar con Sagredo en Caleta Abarca. Lo encaré y le dije cómo pudiste haber matado a esos cabros. Y ahí me lo contó todo. No sólo ese asesinato, sino todos. Uno por uno. Estaba tiritando. Como que se estaba desahogando”, explicó en la misma entrevista.

Resistencia y encubrimiento

Decidido a cumplir con su deber el cabo Quijada denunció a sus dos compañeros ante sus superiores pero, para su sorpresa, con el paso de los días comprobó que no tomaban ninguna medida con ellos. Los mandos de los Carabineros no querían saber nada sobre el asunto porque desprestigiaba a la fuerza, que ya tenía bastante mala imagen frente a la opinión pública por sus acciones represivas.

Prefirieron mirar hacia otro lado y buscar un culpable mucho más conveniente que, además, desviaría la atención. Así, el 2 de marzo de 1982 detuvieron a Luis Eugenio Gubler Díaz, director del Banco Nacional y dueño de una empresa relacionada con mercados argentinos, holandeses y estadounidenses, socio de la constructora Costa-Gubler, además hijo de Luis Gubler Escobar, presidente de la Compañía Sudamericana de Vapores. Un alto jefe de Carabineros lo tenía en la mira por razones personales y apuntaron hacia él.

Torturado por la policía pinochetista el hombre no tardó en confesar, y si no fue procesado y debió ser liberado por falta de mérito seis días después se debió a que el cabo Quijada dio un paso valiente y decisivo. Pasando por encima de sus jefes, denunció a Segredo Pizarro y Topp Collins a la Policía Nacional, que los detuvo el 8 de marzo.

Interrogados por los detectives de la policía, Sagredo Pizarro y Topp Collins confesaron con lujo de detalle todos sus crímenes y fueron condenados a la pena de muerte en primera instancia el 8 de enero de 1983. La sentencia fue confirmada en segunda instancia por la unanimidad de la Primera Sala de la Corte de Apelaciones de Valparaíso y ratificada por unanimidad de la Tercera Sala de la Corte Suprema el 17 de enero de 1985.

Como último recurso, los abogados de los dos violadores y asesinos intentaron que el dictador Augusto Pinochet les conmutara la pena. No tuvieron suerte: el dictador no quiso pagar el costo político. Los ejecutaron apenas 12 días después de que la Corte Suprema de Chile ratificara la pena de muerte.

Fue la última ejecución legal que se realizó en el país trasandino, donde la pena de muerte fue eliminada en 2001. En la actualidad hay un movimiento mundial que se opone a la aplicación de la pena capital. Aún así, en 55 países continúa vigente.

El presidente Gustavo Petro, criticó de manera enfática la elección de José Antonio Kast como presidente de Chile. A través de sus redes sociales, Petro expresó: “Jamás le daré la mano a un nazi”, en referencia directa al dirigente chileno. El mandatario asoció el resultado electoral con el avance de movimientos que identifica con el pinochetismo y el nazismo, y planteó preocupaciones respecto al rumbo político de Sudamérica.

En sus declaraciones, el Jefe de Estado manifestó inquietud por el resultado de la votación en Chile. Comenzó señalando que “el péndulo no vuelve a su lugar porque siempre el pueblo chileno fue progresista; desde lo más profundo del sur oceánico, las flechas de Arauco frenaron a los españoles”. Así, el presidente hizo referencia a la tradición de resistencia y lucha de los pueblos originarios chilenos frente a fuerzas externas.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

El mandatario relató que uno de sus mensajes fue censurado en la plataforma y que, pese a ello, insistió en repetir sus advertencias: “Volvieron a matar al presidente. El fascismo avanza, jamás le daré la mano a un nazi y a un hijo de nazi, tampoco; son la muerte en ser humano”. En este punto, Petro resaltó su rechazo frontal a cualquier tipo de liderazgo vinculado, según su posición, con ideologías totalitarias.

Asociaciones históricas y advertencia sobre liderazgos autoritarios

Gustavo Petro recordó la figura de Augusto Pinochet, al afirmar que “triste que Pinochet tuvo que imponerse a la fuerza pero más triste ahora es que los pueblos elijan su Pinochet: elegidos o no, son hijos de Hitler y Hitler mata los pueblos”. Para el presidente colombiano, estos resultados representan una elección dolorosa para la democracia, por la relación que establece entre liderazgos autoritarios y episodios de violencia en la historia reciente del continente.

En el mismo mensaje, Petro enfatizó: “Es el demonio contra la vida y todo latinoamericano sabe resistir”, marcando la importancia de la resistencia regional ante situaciones que interpreta como amenazas contra los valores democráticos.

Defiende la memoria cultural chilena y denuncia intentos de censura

Dentro de su pronunciamiento también incluyó una referencia al legado del poeta Pablo Neruda. Enfatizó: “Que cuiden la tumba de Neruda, dije en el trino censurado. Cerca de su tumba y en su casa estuve, y fui feliz cerca de esa casa y vi los cielos estrellados y titilaban azules los astros a lo lejos, pero no fui abandonado para nada”.

Petro denunció públicamente que sus publicaciones sobre la coyuntura en Chile fueron bloqueadas. Sobre este punto señaló: “Me han bloqueado mi trino sobre la derrota progresista en Chile, espero se recupere”, insistiendo en los obstáculos que sufrió para difundir su mensaje ante sus seguidores y la opinión pública internacional.

Advertencias para la región y llamado a la resistencia

En otro de sus mensajes publicado durante la jornada de elección escribió: “Por el sur y por el norte vienen los vientos de la muerte. Atenti Grancolombianos, vienen por nosotros y debemos resistir con la espada de Bolívar en alto y paso de vencedores”. Así, Petro extendió la advertencia a la región, planteando el triunfo de José Antonio Kast como parte de un proceso de avance conservador que tendría implicaciones para otros países y movimientos progresistas del continente.

Contexto electoral chileno y repercusión del pronunciamiento

La victoria de José Antonio Kast como nuevo presidente de Chile se oficializó el 14 de diciembre de 2025, tras una contienda en la que superó por más de dos millones de votos a Jeannette Jara. Tras el resultado, la respuesta de Petro en redes sociales generó un fuerte debate regional y reacciones de apoyo y rechazo. La posición del mandatario colombiano subrayó su preocupación por la reconfiguración política y el destino de los movimientos progresistas en Sudamérica.

Hasta el momento, no se registran declaraciones públicas por parte de Kast ante estas afirmaciones. La controversia destaca el nivel de polarización y cómo los liderazgos políticos interpretan el sentido histórico de una elección presidencial para la región.

El Palau Robert de Barcelona acoge hasta finales de agosto la exposición 'Relats de dictadura', una muestra con 26 arpilleras originales del Museo de la Memoria y los Derechos Humanos de Santiago de Chile que retrata la "represión" de la dictadura de Pinochet.

Estas arpilleras ofrecen un relato "visual y sobrecogedor de la represión vivida" durante la dictadura de Pinochet, a través de un arte popular creado mayoritariamente por mujeres, informa el Palau Robert en un comunicado de este jueves.

En la inauguración, este mismo jueves, han estado el conseller de Justicia y Calidad Democrática de la Generalitat, Ramon Espadaler; el secretario de Estado de Memoria Democrática del Gobierno español, Fernando Martínez; y la subsecretaria de Derechos Humanos del Gobierno de Chile.

Espadaler ha asegurado que esta muestra "marca un punto de inflexión poniendo a las mujeres como protagonistas y narradoras de una memoria frecuentemente invisibilizada".

También ha asistido el embajador de Chile en España, Javier Velasco; la directora del Museo de la Memoria y los Derechos Humanos, María Fernanda García; el agregado cultural de Chile en España, Germán Berger-Hertz, que presentaba el acto; así como 4 mujeres chilenas vinculadas a la confección de las arpilleras.

Las piezas exponen historias de desapariciones forzadas, violencia y opresión, y se complementan con un ciclo de actividades con mesas redondas y talleres abiertos al público donde se abordará el papel de las mujeres en los movimientos de resistencia, entre otros temas.

La muestra fue inaugurada por representantes del gobierno de la región de Cataluña, del Ejecutivo español y de la embajada de Chile.

Estas arpilleras son tapices de lana o de tela gruesa llenos de colores y de detalles, creados con retales de ropa en los que las mujeres, muchas de ellas represaliadas, narraban historias, con un toque infantil, sobre la represión y las torturas de la dictadura y que los medios, la mayoría afines al régimen militar, no contaban.

Muchos de los tapices, que tenían un carácter comunitario y relataban vivencias de la época, los tejían las mujeres una vez ya detenidas y encarceladas en prisiones o en centros de represión y tortura.

La colección pertenece al Museo de la Memoria y Derechos Humanos de Chile, y podrá verse en Barcelona hasta el 31 de agosto con motivo de los 50 años de la muerte del dictador español Francisco Franco.

La directora del museo que ofrece esta colección y una de las comisarias de la exposición, María Fernanda García Iribarren, aseguró a EFE que estas arpilleras son "locales", pero a la vez hablan de temas "universales", especialmente de "los horrores cuando se pierde una democracia".

En la presentación, participaron varias mujeres represaliadas por la dictadura chilena, que actualmente dirigen centros de memoria histórica en Chile.

Una de ellas es la presidenta de la Agrupación de Familiares de Detenidos Desaparecidos de Chile, Gaby Rivera Sánchez, que nunca volvió a saber nada de su padre, un dirigente sindical y militante del Partido Comunista, después de que la Dirección de Inteligencia Nacional (DINA) lo detuviera.

Lo más impactante, según Gaby Rivera, es "lo valientes que fueron todas esas mujeres que empezaron a contar esas historias con dibujos sobre cómo iban desapareciendo las personas, la represión en las calles, cómo el pueblo se organizaba..."

Y ella no descansará hasta encontrar a quienes cometieron estos crímenes: "He entregado casi mi vida entera a resolver la desaparición forzada de mi padre y mi familia y yo no sabemos dónde está, y con mucho dolor seguiremos buscando", sentencia.

La presidenta del espacio de memoria Irán 3037, Alejandra Holzapfel Picarte, superviviente de ese centro de tortura, violencia sexual y exterminio, reconoce haber pasado "atrocidades" después de ser encarcelada por primera vez con 19 años, pero considera que "puedes ser feliz si eres una persona digna", no como torturadores.

Alejandra cree que en Chile "todavía falta mucho para conseguir cambiar el horror por el amor" porque aún se vive con cierto negacionismo para no enfrentar la realidad", recalca. EFE

(foto) (vídeo)

El presidente Gustavo Petro lanzó una dura advertencia sobre el avance de lo que calificó como una alianza peligrosa entre la extrema derecha, el neoliberalismo y el paramilitarismo en América Latina, particularmente en Colombia.

Según el mandatario, esta conjunción ha dado paso a lo que denomina “narcofacismo”, una forma de control territorial y social ejercido por estructuras criminales con orientación ideológica autoritaria.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel.

Petro se pronunció a través de su cuenta en X, donde respondió a un video que plantea una controvertida comparación entre el socialismo y los genocidios perpetrados en los siglos XIX y XX, aludiendo a figuras como Marx, Engels y Lenin, y sugiriendo que el fascismo y el comunismo son fenómenos semejantes en su violencia.

El jefe de Estado colombiano refutó estas afirmaciones señalando que hay una “brutal ignorancia” en quienes trazan ese tipo de paralelos históricos. “El fascismo es hijo de los dueños del capital, desesperados porque la clase obrera decide tomarse el poder”, escribió, aludiendo al origen del régimen nazi en Alemania y del fascismo italiano como reacciones de las élites económicas frente a los movimientos obreros.

Uno de los puntos más contundentes de su pronunciamiento fue la advertencia directa sobre la situación en el país. “Muchas regiones de Colombia terminaron bajo el poder de una especie de narcofacismo, que asesinó a 5.000 militantes de la Unión Patriótica y dejó a más de 200.000 colombianos asesinados en fosas comunes, y hasta en hornos crematorios, y desapareció más de 60.000 personas”, sostuvo.

Petro explicó que esta forma de fascismo no es nacionalista, como lo fue en Europa en el siglo XX, sino “librecambista”, producto de la alianza entre ideologías económicas neoliberales y fuerzas paramilitares que han controlado territorios mediante la violencia y el narcotráfico. “Esta nueva combinación entre libre mercado y fascismo aparece en la historia con Pinochet y la escuela económica de Chicago, la alianza se sella después de asesinar a Salvador Allende y 10.000 militantes de la Unidad Popular en Chile”, recordó.

El mandatario enfatizó que estos modelos represivos se han reproducido en Latinoamérica bajo el amparo de una derecha que ha mezclado autoritarismo, represión y políticas económicas de mercado libre, lo que ha generado grandes éxodos y violaciones a los derechos humanos. “La alianza de la extrema derecha latinoamericana y el neoliberalismo, alianza que camina hacia un fascismo librecambista, ha exiliado al menos un millón de latinoamericanos y desaparecido y asesinado a unos cien mil militantes de izquierda”, afirmó.

En su extenso hilo, Petro también hizo un repaso por los orígenes históricos del fascismo en Europa y su impacto en Colombia. “La respuesta del capital, ante la insurrección obrera de Múnich, fue apoyar a Hitler y llevar a los campos de concentración a los dirigentes del movimiento obrero y de los partidos obreros socialdemócrata y comunista”, recordó.

Además, hizo referencia al costo humano de la resistencia antifascista en países como Italia, España y la Unión Soviética. “En Italia, la lucha contra el fascismo de Mussolini implicó la muerte de 42.000 combatientes de las Brigadas Garibaldi, dirigidas por el partido comunista, socialista, anarquistas y católicos”, apuntó.

“Más de 20 millones de soviéticos murieron asesinados por el ejército nazi de Hitler a la URSS. Más de 50 millones de europeos murieron en la lucha contra los nazis y el fascismo en general”, agregó.

También señaló la influencia del franquismo en la política colombiana del siglo XX. “La ideología de Franco penetró fuertemente en la ideología del Partido Conservador Colombiano, y estos, desde el poder, desataron la muerte de 300.000 campesinos liberales”, recordó, para luego vincular la lucha del pequeño partido comunista colombiano en Villarrica, Tolima, como un antecedente directo de la resistencia armada contra el fascismo criollo.

Advertencias sobre el presente y el futuro

Petro aseguró que el peligro del fascismo no es cosa del pasado. Según él, “las derivaciones de Hitler hoy crecen en el mundo” y citó como ejemplo “el bombardeo de Gaza y el asesinato de decenas de bebés en esa ciudad”, en referencia a la ofensiva israelí en Palestina, lo que generó también un mensaje político más amplio sobre el uso del poder militar contra poblaciones civiles.

En el plano local, afirmó que en ciudades como Medellín y Manizales han existido “formaciones fascistas, directamente nazis” y mencionó a grupos como “Tradición, Familia y Propiedad”, que —según su análisis— han influido en líderes paramilitares y se han vinculado al narcotráfico. “El control totalitario de los ejércitos privados del narcotráfico a varias regiones de América Latina ha sido visto por muchas organizaciones fascistas como su nueva oportunidad”, escribió.

Finalmente, Petro alertó sobre los riesgos que enfrenta América Latina frente al crecimiento del “fascismo neoliberal”, mientras en otras regiones como Norteamérica, afirmó, predomina un “fascismo nacionalista”.

Es ese tiempo todavía no se llamaba repechaje pero es lo que era. Un encuentro entre un país europeo y otro sudamericano para llegar a Alemania 74. Eran tiempos en los que jugar mundiales era más difícil: sólo había 16 lugares.

En dos partidos, ida y vuelta, se jugaba la suerte de ambos. El primero sería en Moscú; la revancha, en Santiago.

Pero para el momento del enfrentamiento futbolístico todo se había trastocado.

El partido de ida se jugó el 26 de septiembre de 1973, 15 días después de la caída de Salvador Allende, en el estadio Lenin (era bastante fácil bautizar lugares públicos en la Unión Soviética) de Moscú. Todo había cambiado en Chile. Un golpe de estado, Pinochet en el poder, la muerte de Allende, la agitación, las detenciones ilegales y los fusilamientos. Un verdadero estado de convulsión interior.

Los dos países dudaron sobre qué hacer con la eliminatoria. Durante los primeros días, el gobierno de Pinochet pensó en no presentar su equipo, entre otras cosas, para evitar una derrota abultada. Pero se impuso la presión popular, el anhelo de los chilenos de participar en un Mundial. La derrota sería una más, en condiciones desfavorables (el frío y la lejanía de Moscú), contra un equipo candidato, que venía de salir subcampeón en la Eurocopa. Además la derrota tendría otro factor que, eventualmente, la morigeraría: no sería televisada. Si el resultado era positivo se podía convertir en una gesta fundante para el nuevo régimen.

Los soviéticos por su parte elevaron protestas formales contra la dictadura de Pinochet pero como eran los anfitriones del primer partido pensaron que tenían tiempo para ver qué sucedería en la revancha. Confiaban en ganar abultadamente en la ida y así meter presión deportiva para forzar decisiones de escritorio. No tuvieron en cuenta que Chile contaba con Juan Goñi, presidente de la Federación durante el Mundial 62, y vigente vicepresidente de FIFA.

¿Cómo había llegado Chile a disputar esa instancia? Las eliminatorias sudamericanas para el Mundial 1974 fueron breves y extrañas. La entonces Confederación Sudamericana tenía 3 plazas y media. La primera ya estaba ocupada por Brasil, vigente campeón del mundo. Después habría tres grupos. De los cuáles los dos primeros tendrían tres participantes que se enfrentarían ida y vuelta. Los ganadores de esas zonas iban directo al Mundial. El tercer grupo era sólo de dos porque Venezuela había sido suspendida y no competía. Así que Chile y Perú definían esa media plaza mano a mano. El ganador se enfrentaría con un europeo para intentar llegar a Alemania. Chile ganó 2-0 en Santiago y lo propio hizo Perú en Lima. Disputaron un desempate en Montevideo en el que se impuso Chile 2-1. Por los otros grupos los que clasificaron fueron Uruguay y Argentina.

La Unión Soviética también tuvo un grupo breve, de tres, junto a Francia e Irlanda (las eliminatorias europeas acumularían muchos participantes luego de la implosión soviética y de la Guerra de los Balcanes). Al ganarlo obtuvo el derecho de enfrentar a los trasandinos.

Argentina venía de no clasificar a México 70. En estas eliminatorias consiguió una victoria vital en La Paz con algo que la prensa llamó El Equipo Fantasma (El Gráfico realizó una producción con todo el plantel disfrazados de fantasmas) integrado por no habituales titulares que viajaron con mucha antelación para habituarse a la altura.

Pero ese equipo fantasma perdió en el recuerdo contra el Partido Fantasma, la revancha entre Chile y la Unión Soviética.

La preparación de los chilenos para las eliminatorias había sido convulsionada. Habían contratado un técnico alemán que provenía del fútbol peruano, Rudi Gutendorf. Un hombre de gustos y modos excéntricos, que citó a más de 60 futbolistas del medio local; muchos recuerdan que mientras entrenaban, la esposa de Gutendorf, una joven alemana escultural, tomaba sol en topless a metros del campo de juego: dicen que la concentración de los jugadores no era la mejor. Unos malos resultados en amistosos previos provocaron su despido. Su reemplazante fue Luis Álamos. El equipo chileno tenía la base del Colo Colo, campeón de ese país y sub campeón de la Libertadores de ese año, más Carlos Reinoso que se destacaba en América de México y su figura, el delantero Carlos Caszely, en ese momento en el Levante de España. Eran épocas en las que los que no jugaban en equipos de su país, los que habían sido vendidos al extranjero, rara vez integraban su Selección. El director técnico no los veía, sus clubes se negaban a cederlos y la FIFA todavía no los obligaba a hacerlo.

Faltaba saber si el mejor jugador chileno (y hasta la aparición de esta generación en la que brillaron Arturo Vidal, Alexis Sánchez y Claudio Bravo, el mejor de su historia) Elías Figueroa, un defensor exquisito y fuerte a la vez, recibiría autorización de su club Inter de Porto Alegre para jugar. Era un viaje demasiado largo. Después de negociaciones fragorosas (¿en las que intervinieron flamantes funcionarios de la dictadura de Pinochet pagando 7.000 dólares por ese breve préstamo?), Elías Figueroa fue autorizado a viajar. El raid sería demencial: arribaría a Moscú poco antes del partido y regresaría de inmediato a Brasil. El partido por las eliminatorias era el miércoles y el viernes ingresaría a la cancha a defender a Inter.

Al llegar a Moscú tuvieron muchos problemas para que los dejaran ingresar. Dos jugadores fueron retenidos y amenazados con ser enviados de vuelta a su país porque sus caras no eran lo suficientemente parecidas a las fotos del pasaporte. Elías Figueroa ni siquiera tenía visa. No había nadie a quién recurrir en busca de ayuda porque las nuevas autoridades diplomáticas y consulares chilenas todavía no habían tomado posesión de su cargo después del golpe. Fueron varias horas de tensión. Luis Álamos, el director técnico chileno, encabezó las negociaciones con las autoridades migratorias y con un enviado del Kremlin. Dijo que de otro modo todo el plantel regresaría a Santiago. Finalmente todos pudieron ingresar.

Ese 25 de septiembre de 1973 se enfrentaban dos selecciones con indumentaria del mismo color, roja. Pareció una metáfora: Chile jugó con camisetas blancas para no confundirse con el rival, como mostrando que habían dejado el comunismo atrás.

Chile salió con una formación claramente defensiva. Sus jugadores, cuando recuerdan el partido, dicen que se pararon 6-3-1 con Caszely como llanero solitario. Elías Figueroa le pegó una patada temible a Oleg Blokhin con la complicidad del árbitro brasileño al que conocía de la liga y el rendimiento del wing ruso decayó. Elías sacó todo de cabeza, fue una muralla. Consiguieron un empate a cero que los dejaba muy bien posicionados para la revancha.

Aunque muchos llaman el partido fantasma a la revancha, el jugado en Moscú también podría ser llamado así, ya que de él no hay ninguna filmación. Casi no dejaron ingresar periodistas al estadio y el Kremlin prohibió su televisación. Hay muchas teorías al respecto. La más firme establece que no querían que se centrara demasiada atención sobre el partido porque no presentarse a jugar la revancha ya era una posibilidad cierta.

El periodista Axel Pickett Lazo narró las alternativas de este encuentro en un excelente libro llamado El Partido de los Valientes.

El plantel fue recibido con gloria en Santiago. La Dictadura trató de apoderarse del puntito. Emitió comunicados y sus jerarcas dieron declaraciones hablando de la unión nacional, de la fortaleza de un pueblo, de una nueva era, asociando lo que sucedía en el país con el resultado deportivo.

La revancha se fijó para el 21 de noviembre, casi dos meses después, en el Estadio Nacional, lugar que Pinochet y sus hombres utilizaban para detener clandestinamente y para fusilar disidentes. Los dirigentes de la Unión Soviética presentaron un pedido formal para que el encuentro fuera cambiado de sede. Alegaron, no sin razón, que no se podía jugar ya no en un país que estaba convulsionado sino en un estadio que se había convertido en un centro clandestino de detención y en el patíbulo más grande del mundo. Solicitaron que se trasladara otro país sudamericano; se sugirió Buenos Aires como una opción. Las nuevas autoridades chilenas protestaron airadamente.

Chile pensó en algún momento proponer otro de los estadios que se utilizaron para el Mundial 62 como alternativa, pero a último momento Pinochet dio marcha atrás y exigió que se mantuviera el Estadio Nacional.

La FIFA envió una inspección al estadio. Su representante fue Helmut Kaeser, el secretario general de la entidad. Entró por un pasillo directo hacia el campo de juego, miró hacia las gradas que habían vaciado convenientemente, comentó que el pasto estaba algo alto y se retiró. En su informe escribió: “La situación en Santiago de Chile es normal. He recorrido sus calles, visité el Estadio Nacional, conversé con gente de todos los niveles y no encontré nada que impida la realización del encuentro”. En el momento en que Kaeser caminó por el césped alto del Nacional, había miles de detenidos dentro.

La FIFA rechazó la presentación soviética y confirmó la fecha y a Santiago como sede del encuentro. Los hombres de Pinochet desmontaron lo que habían instalado en la cancha y trasladaron a los detenidos.

Varios meses antes la selección soviética había arreglado una gira por América previa a la revancha. Tenía partidos programados en Centroamérica y Brasil. Tal vez debido a que se encontraba en el continente se mantuvo el suspenso sobre su presencia hasta último momento. Se pensaba que podían arribar sobre la hora en un vuelo proveniente de Brasil. Otro dato que muestra que por más que existieran indicios no hubo confirmación oficial del abandono soviético hasta último momento es que Chile repatrió para el partido a los futbolistas que jugaban en España, México y Brasil. Aunque los dirigentes chilenos tenían pensada una alternativa.

Hasta último momento los soviéticos intentaron aplazar el encuentro. Pidieron su traslado y también la suspensión. FIFA ordenó jugarlo.

La confirmación de que el rival no se presentaría llegó la noche previa del partido. En la cena los jugadores chilenos, según cuentan ellos mismos, brindaron por la clasificación al Mundial 74.

A la tarde siguiente se dirigieron al estadio. La noticia ya había corrido pero en las tribunas había más de 15.000 espectadores. Fueron en realidad a ver el amistoso que su selección jugaría contra el Santos de Brasil. En este caso era de Brasil y no de Pelé porque para que jugara el astro, los dirigentes chilenos debían pagar un cachet cinco veces superior.

A la hora indicada Chile con su uniforme oficial y su formación titular salió a la cancha. Saludó a su gente y se paró como para sacar del medio. No hubo sorteo ni de arco ni para saber quién sacaba. Simplemente porque enfrente no tenían ningún rival. Los dirigentes obligaron a sus jugadores a hacer un remedo de partido, les dijeron que la FIFA exigía, para darles el encuentro ganado, que la pelota se pusiera en juego.

Los jugadores chilenos sacaron del medio y fueron avanzando en fila mientras tocaban la pelota, se la pasaban inocua y lábilmente, hasta que al llegar a la boca del arco, el capitán Francisco Valdez la empujó a la red. Tuvieron el decoro de no gritarlo. La cámara de la transmisión chilena hizo un paneo que pretendió ser artístico y de la pelota picando dentro del arco sobrevoló hasta el cartel electrónico del estadio en el que se consignaba el gol, como si de esa manera, tuviera mayor validez, fuera la confirmación que hacía falta de que Chile estaba ganado el partido. Decía Chile 1- Unión Soviética 0. Encima del cartel, una frase: La juventud y el deporte unen hoy a Chile.

El partido, si así se lo puede llamar, duró 28 segundos. Pero si no hubiera sido una farsa absoluta debió ser interrumpido tres segundos después de haberse iniciado. Los jugadores chilenos se pusieron rápidamente en off-side, la mayoría de los pases fueron hacia adelante y casi ninguno se situó detrás de la línea de la pelota. Hubiera sido una paradoja hermosa y extraordinaria que el juez de línea se hubiera atrevido a levantar la banderita y el partido quedara interrumpido allí, sin ningún rival que reanudara el juego.

Era imposible que sucediera porque la terna arbitral era chilena. Habían puesto árbitros locales para que pareciera que el partido tenía algún viso de realidad.

Jorge Caszely llama Teatro del Absurdo a ese partido trunco. “Es algo que no se hace ni en un partido de barrio con amigos”, dijo tiempo después.

Después los jugadores chilenos volvieron al vestuario y a los pocos minutos salieron para enfrentar al Santos sin Pelé. Fue una paliza 5-0. Pero en favor del equipo brasileño. Dicen que a Edu, esa tarde, nadie le pudo sacar la pelota.

El Comité de la FIFA se reunió el 5 de enero de 1974. En un breve trámite desechó la presentación soviética, le dio perdido el partido por walk over y clasificó a Chile para el Mundial de Alemania, en el que no obtendría ninguna victoria y quedaría eliminado en primera rueda.

El conflicto del Canal de Beagle encendió las alarmas internacionales en los últimos años de la década del ‘70. Dos países hermanos, unidos incluso entonces por una línea de gobierno afín (dictaduras feroces), llegaron a una disputa territorial y llevaron a la región al borde de una guerra. Ante semejante situación el mensaje del entonces papa Juan Pablo II no tardó en llegar a Buenos Aires, y esa misión diplomática encabezada por el Pontífice dio que hablar a propios y ajenos.

Corría diciembre de 1978 y Juan Pablo II llevaba apenas tres meses en el trono de San Pedro cuando, el día 22, reunió a los embajadores de Argentina y de Chile ante El Vaticano en un cónclave del Sacro Colegio Cardenalicio de Roma. Quería que fueran testigos de su preocupación. “Es motivo de profundo dolor y de íntima preocupación el enfrentamiento entre la Argentina y Chile que se ha ido agudizando en este último período, a pesar de las vibrantes invocaciones a la paz formuladas por los Episcopados de los dos países”, les dijo el Papa entonces.

“El cardenal Samoré aterrizó en Buenos Aires el 26 de diciembre de 1978 y viajó en las siguientes semanas entre Argentina y Chile con el único fin de obtener información y entender las posiciones de ambas partes” explica el magíster e investigador chileno Fabián Bustamante Olguín, en su artículo “Un enfoque idealista de las relaciones internacionales en el conflicto del Beagle” publicado por la Universidad de Chile en 2010. Y concluye relatando un hecho que registra la historia contemporánea moderna: “Ambos cancilleres, Carlos Pastor por Argentina y Hernán Cubillos por Chile, firman junto al cardenal el Acta de Montevideo, el 8 de enero de 1979″. Así, ambos países ponen una tregua en el conflicto y aceptan que el Vaticano oficie de mediador y encuentre una solución diplomática.

Es que, como afirma la investigadora polaca de la Universidad Jaguelónica de Cracovia, Polonia, Magdalena Lisińska, interiorizada en la vida y obra de Karol Wojtyla (quien había iniciado su papado en 1978), tanto Argentina como Chile no podían jamás haberse negado al llamado de Su Santidad. “Ambos países, potencias en la región, con estrechos vínculos con la Iglesia Católica, no podían ignorar y mucho menos rechazar la propuesta de la máxima autoridad de la Iglesia”.

Sin lugar a dudas el caso del Tratado de Paz entre Argentina y Chile por el conflicto del Canal de Beagle es un ejemplo de la eficacia diplomática del Vaticano. Además, es un elemento en la historia de la Iglesia que no pasa en absoluto inadvertido. Sin ir más lejos, el arzobispo Paul Richard Gallagher, actual Secretario para la Relación con los Estados de la Santa Sede, en una intervención realizada el pasado 20 de abril, llamada “La mediación como instrumento de comunicación para una paz justa”, utilizó como referencia ante los diplomáticos presentes el caso sudamericano. “Gracias a la intervención de la Santa Sede, en 1984 bajo el pontificado de Juan Pablo II, Argentina y Chile firmaron un tratado de paz y amistad. Un ejemplo a seguir e imitar, porque dos países renunciaron al uso de la fuerza y se comprometieron a respetar el derecho internacional y a promover la cooperación bilateral”, había dicho Gallagher.

Desde la aceptación de Juan Pablo II hasta el envío del primer boceto del tratado pasaron al menos veinte meses cargados de una agenda secreta de negociaciones y reuniones. Finalmente, ese documento llegó a los escritorios presidenciales de ambos países en diciembre de 1980. El texto, en síntesis, reconocía la soberanía de Chile sobre las Islas del Beagle, pero limitaba el confín marítimo chileno de 200 a 12 millas náuticas.

En enero de 1981, el dictador Augusto Pinochet declaró públicamente que, aunque no estaba completamente de acuerdo, Chile aceptaría la propuesta papal. No hubo tal declaración por la dictadura argentina que intentó procrastinar todo lo posible una respuesta que luego fue negativa y solicitaba su revisión. En el año 1982, la historia volvió a dar un giro y la Guerra de Malvinas, priorizó la agenda de los militares argentinos y puso en pausa las negociaciones por el Tratado con Chile.

Fue recién con la vuelta de la democracia que el presidente Raúl Alfonsín retomó la agenda diplomática y le dio prioridad al conflicto del Beagle. El entonces canciller Dante Caputo conformó una delegación a cargo del embajador Marcelo Delpech y con su contraparte chilena, a cargo del diplomático Ernesto Videla, llevaron adelante el texto preparatorio que fue firmado el 18 de octubre de 1984 ante el Secretario de Estado Vaticano, Agostino Casaroli, y que dio lugar a la posterior firma del Tratado de Paz que ponía un punto final a una tensión geopolítica que mantuvo atenta a gran parte del tablero internacional.

En el año 2009, las presidentas Michelle Bachelet y Cristina Fernández de Kirchner, se dieron cita en el Vaticano ante el papa Benedicto XVI, quien ofició la conmemoración del aniversario en el que el Cardenal Antonio Samoré llegaba a la Argentina para comenzar la mediación. Es un hecho que no pasa inadvertido en la Santa Sede. Mucho menos ahora, que el papa Francisco es argentino.

El 29 de noviembre se cumplirán 40 años de la firma oficial del Tratado de Paz por parte de los cancilleres de ambas naciones. En la agenda de la ministra de Relaciones Exteriores, Diana Mondino, dicen, se encuentra señalado un evento a la altura de las circunstancias. Probablemente, como hace ya cuatro décadas, las puertas de Santa Ana se abran para dar paso a las delegaciones de los dos países hermanos, pero ahora, para reunirse ante Francisco.