París, 13 ene (EFE).- La líder de la extrema derecha francesa Marine Le Pen cambió radicalmente de estrategia en el juicio en apelación que se abrió este martes en París y reconoció la posibilidad de haber cometido un delito involuntario, con el fin de poder aligerar la pena en primera instancia y abrir la puerta a su candidatura a las presidenciales de 2027.

"Si he cometido un delito, como todo el mundo parece decir que hemos hecho, nunca tuvimos la sensación de haber cometido el más mínimo delito", aseguró Le Pen ante los jueces en la que es la primera vez que reconoció haber podido efectuar una infracción en la financiación de su partido con fondos del Parlamento Europeo.

Su postura, que fue secundada por la mayor parte de los otros once acusados -de los 25 condenados en primera instancia la mitad no ha recurrido la sentencia- marca un punto de inflexión en su línea de defensa, que hasta ahora se obstinaba en negar toda falta e, incluso, en recusar la legitimidad de los tribunales para fiscalizar el trabajo parlamentario.

Le Pen, condenada en marzo pasado a cuatro años de cárcel, dos exentos de cumplimiento, y cinco de inhabilitación, con imposición preventiva inmediata, busca rectificar para tener opciones de presentar una cuarta candidatura al Elíseo.

La inhabilitación pronunciada en primera instancia se lo impedía y su imposición preventiva reposaba sobre todo en su obstinación en no reconocer el delito, que para los jueces constituía un riesgo de reincidencia.

La líder de la extrema derecha, que multiplicó las declaraciones a la prensa durante el anterior juicio, reservó ahora sus palabras a los jueces y abandonó el palacio de justicia sin hacer declaraciones.

Es otro cambio de postura ante su estrategia de politizar el caso y presentarse ante la opinión pública como víctima de la persecución judicial.

Le Pen apareció con otro tono ante los magistrados, que previamente habían leído durante horas el acta de acusación que sirvió de base para su condena en primera instancia.

En la sentencia dictada en marzo pasado, los jueces le situaban en la cúspide de un sistema ideado por su padre y que ella impulsó durante tres legislaturas, consistente en pagar con fondos de la Eurocámara a asistentes parlamentarios que en realidad trabajaban para el partido.

Entre 2004 y 2016 consideraron probado que desviaron más de 4,4 millones de euros.

Al término de la lectura, Le Pen tomó la palabra para justificar su recurso y lo hizo con un argumento novedoso, el de la involuntariedad y la transparencia de sus actos, al tiempo que acusó al Parlamento Europeo de no haber alertado de que estaban actuando en contra de sus normas.

"Nunca hemos disimulado nada, ni nuestras actividades ni nuestros contratos. Estaban a la vista de todos", insistió.

Uno por uno, el resto de los acusados, como el ex tesorero Wallerand de Saint-Just o su antigua mano derecha Louis Aliot, reiteraron el mismo argumento de que pensaban estar actuando en perfecta legalidad cuando contrataban a los asistentes parlamentarios para efectuar labores partidistas.

Una estrategia coordinada que es el fruto de una reflexión jurídica con la que Le Pen persigue agotar sus últimas opciones de poder optar al Elíseo en unas elecciones en las que los sondeos le sitúan como la principal favorita.

Un planteamiento que no acaba de convencer al abogado del Parlamento Europeo, Patrick Maisonneuve, quien sí habló a la prensa para mostrar sus dudas: "Parecen no contestar, ya que cometieron un delito (...), pero tendremos que verlo durante las audiencias", dijo el letrado, que insistió en la existencia del desvío de fondos que hasta ahora negaba la extrema derecha.

Le Pen ya ha asegurado que, en caso de que la sentencia en apelación, que se espera este verano, sea condenatoria, renunciará a su candidatura incluso antes de que se resuelva el posible recurso ante el Supremo, previsto antes de que acabe el año.

El partido lleva ya tiempo trabajando en la candidatura de sustitución de Jordan Bardella, su mano derecha, que a sus 30 años ha demostrado ya una gran eficacia electoral como cabeza del cartel para las europeas de 2024 en las que firmó una aplastante victoria.

Bien posicionado en los sondeos, incluso en algunos mejor que Le Pen, el joven político se mantiene alejado del proceso contra su mentora para evitar que su imagen se vea salpicada, al tiempo que sigue trabajando su imagen de estadista, reforzada por el buen manejo de las redes sociales y del cara a cara con el público, que ha convertido sus libros en éxitos de ventas.

Luis Miguel Pascual

París, 13 ene (EFE).- La líder de la ultraderecha francesa Marine Le Pen reconoció este martes, en la apertura del juicio en apelación por la financiación ilegal de su partido con fondos del Parlamento Europeo, que pudo cometer un delito, pero aseguró que nunca tuvo conciencia de haberlo hecho.

"Si se ha cometido algún delito, no teníamos el sentimiento de estar cometiéndolo", dijo Le Pen, condenada en primera instancia a cuatro años de cárcel, dos exentos de cumplimiento, y cinco años de inhabilitación, lo que bloquea su eventual candidatura a las presidenciales de 2027, para la que es la favorita de los sondeos.

Se trata de un cambio radical de estrategia de defensa con respecto al juicio en primera instancia, cuando se negaba a reconocer la comisión de cualquier delito e incluso ponía en duda la legitimidad del tribunal para juzgar su trabajo en el Parlamento Europeo.

La toma de posición de Le Pen fue seguida por la mayoría del resto de los acusados, que como su líder aseguraron no tener constancia de haber cometido ningún delito.

Le Pen abrió la puerta al reconocimiento de un delito, pero insistió en que en ningún momento lo hizo de forma voluntaria, lo que descarta la existencia de un sistema ideado para financiar ilegalmente su partido con los fondos que el Parlamento Europeo destinaba a los asistentes parlamentarios de cada diputado.

Acusó al Parlamento Europeo de no haber alertado de que podían estar cometiendo irregularidades y señaló que todas sus actuaciones fueron "públicas".

"Nunca hemos disimulado nada, ni nuestras actividades ni nuestros contratos. Estaban a la vista de todos", insistió.

Le Pen busca en el tribunal de Apelación una absolución o una pena más ligera que le permita presentarse a las elecciones presidenciales del año próximo.

París, 13 ene (EFE).- La líder de la ultraderecha francesa Marine Le Pen reconoció este martes, en la apertura del juicio en apelación por la financiación ilegal de su partido con fondos del Parlamento Europeo, que pudo cometer un delito, pero aseguró que nunca tuvo conciencia de haberlo hecho.

"Si se ha cometido algún delito, no teníamos el sentimiento de estar cometiéndolo", dijo Le Pen, condenada en primera instancia a cuatro años de cárcel, dos exentos de cumplimiento, y cinco años de inhabilitación, lo que bloquea su eventual candidatura a las presidenciales de 2027, para la que es la favorita de los sondeos.

El precio del dólar llegó a su valor más bajo desde hace casi dos años. El pasado 31 de julio de 2023 la moneda cerró a S/3,6140. según reportó el Banco Central de Reserva del Perú (BCRP) —el valor del 27 de julio de 2023 fue de a S/3,5970—. Este año, el 16 de junio, la moneda marcó su menor valor desde entonces, con un cierre a S/3,6070.

Todo este año, la tendencia del tipo de cambio ha mostrado una fuerte apreciación del sol, en un contexto de recuperación de la economía, con la inflación controlada y en medio de un contexto internacional tumultoso. A pesar de lo último, el sol no solo ha mantenido su fuerza, sino que este año ha demostrado que sigue brillando.

Según los últimos informes de BCP y BBVA, esto se debería a no solo mayores flujos de cuentas offshore y la debilidad del dólar global, sino también al aumento del superávit en las cuentas externas. Todo esto habría apoyado al sol peruano (PEN) a apreciarse alrededor de 4% en lo que va del año.

La apreciación del sol

“La moneda local se ha fortalecido en lo que va del año. El aumento del superávit en las cuentas externas ha apoyado al sol peruano y, en ese contexto, ha habido algunas liquidaciones de posiciones en derivados cambiarios (disminución de las ventas de dólares a futuro desde el punto de vista de la banca) que también lo han favorecido”, señala el informe Situación Perú de BBVA.

Por el lado de BCP y Credicorp Capital también reconocieron esta apreciación del sol peruano: “al 12 de junio, el USDPEN [tipo de cambio] se ubicó en S/3,61, con lo cual el PEN se aprecia casi 4% YTD [en lo que va del año] ante mayores flujos de cuentas offshore y la debilidad del dólar global.”

Además, según este informe, “la apreciación del PEN se da en un contexto de sólidos fundamentos macroeconómicos. Cabe destacar que el BCRP ha renovado parcialmente los swaps cambiarios, que ascienden a PEN 46 mil millones (2024: PEN 48 mil millones). Además, la menor inflación relativa ha llevado al tipo de cambio real multilateral a su nivel más bajo en 25 años (apreciación real)”.

Un dólar más débil

Pero no solo es el saludable contexto macroeconómico del país. “La economía global condicionada por las políticas de EE. UU.”, señala el informe del BBVA. no solo hay un mayor riesgo en EE. UU. ante las crecientes dudas fiscales y la incertidumbre sobre su política económica, sino que el dólar se muestra más débil, con mayores rendimientos a largo plazo y una Fed cauta; y más recortes de tasas en China y Europa.

También lo reconoce el informe de BCP y Credicorp Capital: Sobre la moneda colombiana señalan que “un dólar global más débil ha impulsado a la baja al tipo de cambio en los últimos meses pese a persitentes riesgos internos” y reconocen una debilidad del global del dólar. ha habido un “resurgimiento de las estrategias de carry trade, que ha favorecido a las monedas de economías con altas tasas de interés como el BRL, el MXN y el COP (estas monedas se han apreciado un 11.1%, 9.6% y 6% en lo que va de año, respectivamente)”.

La cifra del tipo de cambio

Aquí es donde se explica una especie de ‘valle depreciativo’ para el sol peruano. Situación Perú sostiene que la evolución de las políticas comerciales en el mundo (y sus implicancias) continuará siendo una fuente de volatilidad cambiaria. “En los últimos meses del año, con las elecciones locales más cerca, es probable que el sol peruano se debilite y que el tipo de cambio finalice 2025 en un rango de 3,65 a 3,75 soles por dólar”, aclara el BBVA.

Pero antes de eso, el informe del BCP sugiere que el sol se depreciará más. Si bien proyectan un tipo de cambio de S/3,65 para 2025, también sostienen que según sus “modelos estadísticos que consideran variables macroeconómicas (precios de exportación, balanza comercial, tasas de la FED y del BCRP, dólar DXY, etc.) sugieren un rango de 3.50–3.55 (nivel similar al 3.55 observado en jul-23). Este escenario es coherente con la fortaleza de las cuentas externas del país y un contexto de dólar global débil".

Sin embargo, para luego de eso, el BCP y Credicorp Capital opinan que “eventos de aversión al riesgo externo o incertidumbre política local —especialmente de cara a las elecciones generales de abr-26— podrían generar presiones depreciatorias". Y agregan que “en promedios de mes, el PEN se depreció alrededor de 3% entre diciembre dos años antes de las elecciones y el diciembre preelectoral”.

Así, el tipo de cambio, que ahora está alrededor del S/3,61 podría llegar a aumentar hacia las elecciones. Pero pasada este tempora se vendría nuevamente una apreciación del sol. Así se formaría esta especie de ‘valle’. “BBVA Research también anticipa que en 2026, pasado el ruido de las elecciones, apoyada en el superávit externo, y la tasa de interés de política monetaria en EE.UU. tendiendo a la normalidad, la moneda local se fortalecerá, con el tipo de cambio cerrando ese año en un rango entre 3,60 y 3,70 soles por dólar.

Hace unos meses, cuando los tres presidentes de quizás las más prestigiosas universidades de Estados Unidos y del mundo, Harvard, MIT y Pensilvania, tuvieron que declarar ante una comisión de la Cámara de Representantes, quedé absolutamente aterrado con sus respuestas al tema del antisemitismo en sus campus.

Estos campus, y muchos otros de universidades públicas y privadas de Estados Unidos, habían sido utilizados como escenario de protestas que no se veían desde la guerra del Vietnam. Lo malo de lo que estaba sucediendo era que las protestas eran francamente antisemitas, avalaban el terrorismo de Hamas e, incluso, defendían la desaparición de Israel.

Las tres presidentas de estas universidades, Claudine Gay, de Harvard; Elizabeth Magill, de Pensilvania, y Sally Kornbluth, de MIT, fueron citadas al Congreso de Estados Unidos para aclarar una sola cosa: si las directivas de la universidad avalaban o estaban en contra del discurso antisemita y racista de los que protestaban tapándose la cara. Ni siquiera tenían la valentía de mostrarse.

Al final no fueron capaces de hacerlo y, escudándose en la libertad de expresión, fueron muy tibias frente al tema y, aunque no afirmaron estar de acuerdo con lo sucedido, no lo rechazaron con claridad y contundencia. Dos de ellas, Gay y Magill, renunciaron al poco tiempo, pero un secreto a voces se destapó: muchas universidades, y no solo en Estados Unidos, se han convertido en una caja de resonancia contra el mundo occidental y en un escenario de adoctrinamiento donde no hay libertad de cátedra y los puntos de vista distintos y las ideas contrarias no son aceptadas.

Esa no fue la experiencia que tuve en las universidades a las que asistí en Estados Unidos: Kansas, entre 1979 y 1981; Texas, entre 1981 y 1984, y Harvard, del 91 al 92. Recuerdo las clases de Civilización Occidental, en las cuales los valores de nuestra cultura se estudiaban incluso desde posiciones contrarias. No solo era estudiar a Sócrates o a Santo Tomás era también estudiar a Marx, Rosa Luxemburgo o Emma Goldman. Hoy, esa cátedra se acabó por ser euro céntrica; es decir, por defender los valores de la cultura occidental.

Las universidades se fueron al otro extremo y acogieron esa doctrina woke en la cual todo blanco es esclavista, todo latino es discriminado y víctima, el capitalismo es un sacrilegio explotador y la civilización occidental debe eliminarse. En Stanford, durante las protestas, los estudiantes coreaban, “hey hey ho ho Western Culture got to go” -la cultura occidental se debe ir- y, la verdad, lograron al final crear esa nueva doctrina progresista inmersa en las universidades donde todo se estudia desde el ángulo de la opresión, donde se reinterpreta la historia y donde la política de la cancelación del otro, de quien piensa distinto, se normaliza.

En muchas cátedras, en especial las de ciencias sociales, los profesores conservadores no llegan a ser el diez por ciento y en Harvard el número es aún menor, el 3 por ciento. Sí, 3 es la cifra correcta. Es decir, en Harvard no hay libertad de cátedra si se es conservador. En una encuesta del 2023 el 77 por ciento de los profesores se consideraba liberal o muy liberal, que allá significa de izquierda, y el 20 por ciento, moderado. Esa no es una universidad, es un centro de indoctrinación.

Lo mismo sucede en muchas universidades del mundo, no nos digamos mentiras, pero en Estados Unidos es mucho más evidente, y hoy, con la llegada de Donald Trump al poder, es políticamente muy relevante. Este nuevo gobierno comenzó a frenar los subsidios y las ayudas a las universidades que siguieran ese modelo de indoctrinación que, sin duda, fue lo que generó esa explosión de manifestaciones antisemitas del año pasado.

Diferentes estudios de los centros de investigación sobre el medio oriente en estas universidades mostraron una tendencia absolutamente antisemita. La academia en este tema, como en muchos otros de ciencias sociales, no era libre, tenía una ideología impuesta que luego era transmitida a los jóvenes estudiantes. Las estadísticas de profesores de Harvard son similares en muchas otras universidades y esto conlleva a un estudiantado que no tiene elementos para comparar, que no recibe las dos miradas de un tema, luego, no es libre para decidir su opción de mundo.

Las encuestas sobre el tema son muy evidentes. En la revista especializada Inside Higher Ed una encuesta muestra que el 50 por ciento de los académicos se autocensuran y el 62 por ciento evita usar términos que pueden ser considerados ofensivos. La pregunta es, ¿ofensivos para quien? Así está la libertad académica en Estados Unidos.

¿Y los estudiantes? No es mejor la situación. Si el joven es conservador solo el 39 por ciento se cree libre de poder expresarse y, además, el 37 por ciento de los estudiantes de las universidades Ivy League, las más prestigiosas y costosas, consideran que es aceptable interrumpir “siempre” o “a veces” a un orador. La política de la censura y de la cancelación es ya un elemento intrínseco en la educación superior de Estados Unidos.

Esto es lo que el gobierno de Donald Trump pretende corregir con su política de cancelar ayudas y subsidios si las universidades no eliminan esa cultura. Algunas ya aceptaron las condiciones, pero Harvard ha decidido no hacerlo. Alega la libertad académica, cuando en el ranking de FIRE (Foundation for Individual Rights in Education)* esta de última en el derecho a la libre expresión.

Obviamente el respaldo a Harvard viene de quienes odian a Trump y de quienes pretenden preservar ese modelo de educación excluyente y racista. La meritocracia no debe existir y la diversidad, la inclusión y la igualdad deben ser el modelo a seguir, así generen cancelación, censura y otro tipo de racismo. No importa.

Vamos a ver si Harvard aguanta, pero, por el bien de la diversidad y la libertad académica, ojalá tenga que cambiar ese modelo excluyente de educación del que hoy se enorgullecen, sus estudiantes y sus ex alumnos. Yo, como ex alumno, no, y espero que cambie radicalmente ese modelo educativo.

*Fundación para los Derechos Individuales en la Educación

** Fui becario de la Fundación Nieman en 1991, luego de mi secuestro, en la Universidad de Harvard. Allí estudié un año.