Occidente no suele darse cuenta de que está en peligro hasta que es demasiado tarde. El discurso del rey Carlos III ante el Congreso de Estados Unidos fue un intento inusual —y necesario— de romper esa complacencia.

La historia demuestra que las palabras pueden cambiar el curso de los acontecimientos. John Fitzgerald Kennedy lo hizo en Berlín. Anwar el-Sadat lo hizo en Jerusalén. Mijaíl Gorbachov lo hizo al desmantelar la lógica de confrontación nuclear. Cada uno entendió que, en momentos críticos, la claridad moral importa.

Eso es precisamente lo que ofreció Carlos III: claridad.

Frente a una época marcada por el relativismo político y la fatiga estratégica, el monarca británico defendió tres verdades incómodas.

Primero, que la democracia no sobrevive sin límites al poder. Recordar la vigencia de la Carta Magna en el corazón del constitucionalismo estadounidense no es un gesto académico; es una advertencia dirigida a quienes trivializan los controles institucionales.

Segundo, que las alianzas no son opcionales. La OTAN no es una reliquia de la Guerra Fría, sino el pilar que ha garantizado la seguridad de Occidente durante generaciones. Cuestionarla, debilitarla o relativizar su importancia no es realismo estratégico: es miopía.

Tercero, que la defensa de Ucrania es una prueba de coherencia. No se trata solo de un conflicto regional, sino de la credibilidad del principio de soberanía. Si Occidente no puede sostener ese principio en Europa, difícilmente podrá defenderlo en cualquier otra parte.

El discurso también apuntó a una verdad más amplia: el orden internacional construido tras la Segunda Guerra Mundial está siendo erosionado no solo por adversarios externos, sino por dudas internas. El escepticismo hacia el multilateralismo y el desprecio por los logros de las últimas décadas —desde la expansión de la prosperidad hasta la reducción masiva de la pobreza global— reflejan una pérdida de confianza en el propio modelo occidental.

Carlos III no ofreció un programa político. Ofreció algo más básico: un recordatorio de lo que está en juego.

La pregunta no es si el discurso fue acertado. Lo fue.

La pregunta es si Occidente aún está dispuesto a escucharlo

Los antecedentes del conflicto actual en Medio Oriente pueden leerse en distintos planos que se superponen: el religioso, el imperial, el territorial y el estratégico. Judaísmo, cristianismo e islam surgieron en una misma gran región histórica y comparten una raíz monoteísta, pero esto no impidió que, desde la expansión del islam en el siglo VII en adelante, se desarrollaran conflictos prolongados entre los poderes cristianos de Europa y Bizancio.

Sin embargo, reducir más de mil años de historia a una guerra permanente entre islam y cristianismo es una simplificación: hubo también alianzas, intercambios comerciales, convivencia y rivalidades internas entre ambos mundos. La Península Ibérica fue uno de los escenarios más representativos de esa larga confrontación. La presencia musulmana comenzó en el siglo VIII y concluyó en 1492 con la caída de Granada, aunque la huella cultural del islam perdura en España hasta nuestros días. Al mismo tiempo, la expansión islámica no se limitó al Mediterráneo: alcanzó Asia Central, el subcontinente indio y partes del sudeste asiático. Pero no todas las minorías musulmanas actuales derivan directamente de aquella primera expansión árabe: los uigures son un pueblo túrquico islamizado más tarde en Asia Central, y los rohinyás no pertenecen a Tailandia ni son de origen árabe, sino una minoría musulmana asentada principalmente en Myanmar.

Las Cruzadas de los siglos XI al XIII fueron el episodio más emblemático de la ofensiva cristiana latina sobre Tierra Santa, con Jerusalén como valor simbólico excepcional para las tres religiones monoteístas. Aquellas empresas político-militares fueron mucho más que una simple guerra entre “cristianos y árabes”: intervinieron también turcos, bizantinos, kurdos y diversas facciones locales. El resultado final fue el fracaso de los Estados cruzados y la recuperación de la región para el Islam. Más tarde, el protagonismo pasó al Imperio Otomano, una potencia musulmana de origen turco que desde los siglos XIV y XV avanzó sobre los Balcanes, el Mediterráneo Oriental y parte de Europa Central.

La caída de Constantinopla en 1453 marcó un punto de inflexión decisivo. En los siglos siguientes, los otomanos proyectaron su poder hasta las puertas de Viena, mientras competían con los Habsburgo, Venecia y, más al este, con Rusia. Ese ciclo no fue ya el de las Cruzadas medievales, sino el de la rivalidad entre grandes imperios. En paralelo, Eurasia seguía siendo escenario de choques entre herederos políticos y militares del mundo mongol, cuya expansión previa había alterado en profundidad el equilibrio euroasiático.

A fines del siglo XV comenzó otro giro histórico clave. En 1492 los españoles llegan a América y en 1498 Portugal alcanza la India por vía marítima, inaugurando una etapa de expansión oceánica europea que trasladó el centro de gravedad del poder mundial del Mediterráneo al Atlántico. España y Portugal primero, y luego Holanda, Francia e Inglaterra después, construyeron imperios comerciales, navales y coloniales de alcance global. Eso no significó la desaparición del islam ni del poder asiático, pero sí un aumento claro de la primacía militar, financiera y tecnológica de Occidente.

El Mediterráneo dejó de ser el único eje del mundo y pasó a integrarse a una competencia global más amplia. En Medio Oriente, la intervención europea se profundizó en la era moderna y alcanzó un nuevo hito durante la Primera Guerra Mundial, cuando británicos y franceses combatieron al Imperio Otomano y alentaron rebeliones árabes para debilitarlo. Ese momento ayudó a configurar buena parte del mapa político posterior de la región. A la vez, el avance europeo sobre Asia y África fue enorme durante el siglo XIX, aunque coexistió con grandes civilizaciones y economías no occidentales, como China y la India, cuyo peso histórico seguía siendo determinante.

El verdadero punto de inflexión contra el dominio colonial europeo no estuvo en la primera mitad del siglo XIX, sino en la primera mitad del siglo XX, sobre todo después de la Segunda Guerra Mundial. La independencia de la India en 1947 abrió una etapa decisiva en la descolonización en Asia, a la que luego se sumaron Pakistán y, más tarde, Bangladesh como Estado independiente. En China, el hito central fue la proclamación de la República Popular en 1949, que no fue republicana en el sentido occidental del término.

Desde entonces, Asia fue recuperando peso económico y estratégico hasta convertirse nuevamente en uno de los grandes ejes del sistema internacional. En ese contexto, las tensiones actuales entre Occidente, el mundo islámico y las potencias asiáticas no pueden explicarse sólo por la religión ni como continuación lineal de las Cruzadas, pero tampoco están desconectadas de esa larga historia. Todavía sobreviven memorias de conquistas, fronteras heredadas, rivalidades imperiales y fracturas culturales que ayudan a entender por qué Medio Oriente sigue siendo un foco recurrente de conflicto. De hecho, esa memoria histórica resulta útil para exaltar el enfrentamiento entre ambos bandos. La continuidad no se expresa como una secuencia lineal en estos mil años, sino en la capacidad de esa región de reactivar, bajo nuevas formas estatales y estratégicas, tensiones donde religión, poder y territorio siguen operando como ejes fundamentales.

Más allá de si se alcanza o no un acuerdo entre Estados Unidos e Irán en torno al estrecho de Ormuz, es muy probable que se trate de una pausa en un conflicto cuyas raíces pueden rastrearse hasta hace más de diez siglos.

El secretario general de la OTAN, Mark Rutte, advirtió este jueves en Washington sobre el riesgo de una mayor injerencia de Rusia y China en Groenlandia y el Ártico, y planteó que la Alianza Atlántica debe reforzar su presencia para contrarrestar esa expansión.

“Comparto la preocupación sobre el peligro de que los rusos y los chinos profundicen su implicación en el Ártico”, sostuvo Rutte tras una reunión privada con el presidente estadounidense, Donald Trump, y añadió que el bloque debe “defenderse” y actuar en esa región estratégica.

Durante su encuentro en la Casa Blanca, Rutte confirmó que Trump transmitió su inquietud por el futuro de Groenlandia y la posibilidad de que potencias rivales aprovechen cualquier cambio en el estatus de la isla para avanzar en sus propios intereses.

“En Davos acordamos que la OTAN debe desempeñar un papel concreto en el Ártico”, detalló Rutte, en referencia a los acuerdos alcanzados con el mandatario estadounidense en el Foro Económico Mundial de enero.

El jefe de la OTAN explicó que actualmente existen canales de diálogo bilaterales y multilaterales entre Dinamarca, Groenlandia y Estados Unidos centrados en dos temas principales: las implicancias de un eventual cambio constitucional en la isla —que depende políticamente de la corona danesa— y los mecanismos para impedir que Rusia y China accedan a su economía o su infraestructura.

“¿Qué sucedería si Groenlandia modificara su estatus constitucional dentro del Reino de Dinamarca? ¿Seguirían siendo válidos los acuerdos vigentes en tal escenario? Creo que es una pregunta legítima y que puede ser respondida”, planteó Rutte.

La inquietud por el futuro de Groenlandia se intensificó tras las declaraciones de Trump, quien en reiteradas ocasiones ha señalado a la isla como un “gran pedazo de hielo mal gestionado” y ha sugerido que Estados Unidos podría emplear la fuerza para hacerse con su control en caso de conflicto estratégico.

El presidente estadounidense también ha vinculado su descontento con la OTAN a la falta de respaldo de los aliados en temas como Irán y el Ártico, afirmando que su frustración “comenzó con Groenlandia”.

Rutte afirmó que Trump se mostró “claramente decepcionado” por el apoyo brindado por la Alianza Atlántica en escenarios recientes, aunque subrayó que el presidente también fue “receptivo” al diálogo y que la conversación fue “franca y abierta”.

El mandatario republicano ha amenazado públicamente con retirar a Estados Unidos de la OTAN, aunque hasta ahora ha optado por presionar mediante anuncios de posibles relocalizaciones de tropas y críticas directas a líderes europeos.

La preocupación estratégica por Groenlandia y el Ártico se produce en un contexto de creciente competencia global por recursos, vías de navegación y posicionamiento militar en regiones polares.

En los últimos años, Rusia ha incrementado su presencia militar y sus maniobras en el Ártico, mientras que China ha invertido en proyectos de infraestructura y busca ser reconocida como “potencia cercana al Ártico”.

Rutte subrayó que la OTAN inició una operación para reforzar la seguridad en el Ártico, coordinada con Canadá y Estados Unidos y respaldada por acuerdos multilaterales.

El secretario general detalló que la atención de la alianza está puesta en evitar que actores externos aprovechen eventuales cambios en el estatus constitucional de Groenlandia para modificar equilibrios geoestratégicos en la región.

El trasfondo de la discusión es la disputa creciente sobre el control de Groenlandia y el papel de la OTAN en el Ártico, en medio de tensiones entre Washington y sus aliados por la falta de apoyo en otros frentes, como la guerra en Irán.

Trump ha insistido en la necesidad de una acción más decidida de la Alianza Atlántica para proteger los intereses occidentales en zonas críticas y ha cuestionado a socios europeos por limitar el acceso de fuerzas estadounidenses a bases estratégicas.

El debate sobre Groenlandia y el Ártico se suma así a la agenda de seguridad transatlántica, con la OTAN intentando adaptarse a un escenario de amenazas múltiples y cambios en el equilibrio global de poder.

(Con información de EFE y AFP)

La muerte de Wady Gálvez, un joven de 30 años originario del occidente de Honduras, ha puesto en primer plano una problemática que afecta de manera cotidiana a quienes transitan por las carreteras de Copán: el deterioro de la infraestructura vial, agravado durante la temporada de lluvias, y la ausencia de mantenimiento constante.

El accidente que terminó con la vida de Gálvez sucedió cerca del casco urbano de San Antonio, en un tramo donde habitantes denuncian la presencia de baches, grietas y tramos deteriorados que aumentan el riesgo para los conductores.

De acuerdo con el reporte preliminar de la DNVT, Gálvez conducía una camioneta blanca y perdió el control del vehículo tras intentar esquivar un bache; la maniobra provocó el volcamiento y la destrucción total de la cabina.

Cuando los vecinos y transeúntes acudieron para auxiliarlo, ya no presentaba signos vitales. Fuentes médicas informaron que la víctima sufrió una fractura en el cuello, considerada la causa inmediata del fallecimiento.

El caso de Wady Gálvez no es un hecho aislado en la región. Residentes de San Antonio y Florida han subrayado que los accidentes en ese tramo de carretera se repiten, y que la falta de señalización y la ausencia de reparaciones agravan los riesgos para quienes circulan a diario. Uno de los habitantes declaró: “Ese tramo está en mal estado desde hace tiempo. No es la primera vez que ocurre un accidente ahí, pero nadie hace nada”.

La muerte de Wady Gálvez ha provocado una ola de reacciones de pesar y exigencia en redes sociales. Amistades y familiares lo recuerdan como “respetuoso y trabajador”, pero la tragedia también funciona como ejemplo de los peligros estructurales que afectan a la comunidad. “Es injusto que la muerte de jóvenes trabajadores como Wady se convierta en noticia por un accidente que pudo haberse evitado con una carretera en condiciones”, expresó un residente.

Las demandas de los vecinos se concentran en la necesidad de mantenimiento periódico y señalización visible. Consideran que si estas acciones hubieran sido implementadas, incidentes como el del jueves podrían haberse evitado.

Además, resaltan que el problema no corresponde solo a quienes conducen, sino que involucra la acción y en este caso, la inacción de las autoridades locales y nacionales.

Las estadísticas oficiales, reunidas por la DNVT, indican que Honduras ha superado las 350 muertes por accidentes de tránsito en lo que va del año. Esa cifra resalta la dimensión del problema y el papel que cumplen tanto el estado de las carreteras como las conductas al volante.

De acuerdo con especialistas en seguridad vial, las maniobras para esquivar baches recurrentes suelen derivar en pérdida de control del vehículo y pueden provocar consecuencias mortales. Recomiendan a los conductores reducir la velocidad en tramos deteriorados, evitar movimientos bruscos y mantener una distancia prudente con otros vehículos.

La Dirección Nacional de Vialidad y Transporte reitera su llamado a los conductores para observar medidas preventivas que contribuyan a disminuir la siniestralidad: no exceder los límites de velocidad, evitar el uso del teléfono mientras se maneja, abstenerse de conducir bajo los efectos del alcohol o sustancias, revisar el estado mecánico del vehículo, y conducir con más precaución en condiciones nocturnas o climáticas adversas.

La presión ciudadana se concentra en exigir intervenciones estructurales constantes que permitan transitar con seguridad. La reflexión colectiva tras la tragedia apunta a que las mejoras en la infraestructura y los programas de prevención y educación vial pueden salvar vidas.

Durante su intervención ante la Conferencia Política de Acción Conservadora celebrada en Budapest, el líder de Vox, Santiago Abascal, recordó que, a su entender, los españoles lograron reconquistar el país después de varios siglos de ocupación islámica, y afirmó que este precedente sirve de fundamento para prometer un proceso similar de recuperación política y social. Según consignó el medio, Abascal aseguró que su partido está dispuesto a emprender una reconstrucción completa de lo que considera que ha sido destruido, extendiendo este compromiso a la defensa de Europa, Occidente y lo que denominó como el mundo libre. Este mensaje sirvió de contexto para sus declaraciones previas, en las que se dirigió con especial dureza hacia el presidente del Gobierno español, Pedro Sánchez.

Según publicó la fuente, durante su discurso Abascal calificó a Pedro Sánchez como "el representante de todo lo malo en Europa" y argumentó que el jefe del Ejecutivo español se ha convertido en "la principal amenaza existencial" para la seguridad y la prosperidad del continente europeo. El referente de Vox centró la mayor parte de su intervención en acusaciones contra Sánchez, al que tildó de actuar como "tirano" y "traidor", sumando cuestionamientos contra las políticas del Gobierno, que desde su perspectiva ejemplifican los principales retos que enfrenta Occidente en la actualidad.

El medio detalló que, ante una audiencia de aliados de su corriente política, Abascal acusó al Gobierno de España de comportarse "como una especie de mafia, como una red criminal", señalando que se vale de "mentira permanente", de "corrupciones políticas y familiares de todo tipo", así como de "fraude y pactos infames" con formaciones "separatistas e incluso con terroristas". Estas afirmaciones, planteadas en el foro húngaro, incluyeron la acusación de que la permanencia de Sánchez en el poder se sustentaría en acuerdos con fuerzas políticas que, a juicio de Abascal, atentan contra la unidad y la estabilidad del país.

Durante su exposición, Abascal advirtió que según su opinión, no debe creerse ninguna de las razones expuestas por Pedro Sánchez para condenar ataques recientes de Estados Unidos e Israel "contra el movimiento terrorista de los ayatolás". Señaló que, a su parecer, el presidente español no tendría interés en la paz ni en la legalidad internacional, sino que únicamente buscaría mantener su posición a cualquier costo y proteger a los aliados que le garantizan su continuidad en el Gobierno.

En este contexto, y de acuerdo con la información publicada, Abascal sostuvo que Sánchez sitúa a España junto a regímenes a los que denominó como "terroristas", por mencionar a Irán, así como a las administraciones de Venezuela, Brasil y Cuba, y a la organización Hamás. Afirmó que esta supuesta alineación se debería a motivos ideológicos comunes en las izquierdas europeas, a las que acusó de estar financiadas desde hace años a través de relaciones con estos regímenes, con el objetivo de fortalecer un movimiento al que definió como "islamocomunismo". Según las palabras del dirigente de Vox, este proceso estaría repercutiendo en la transformación de las calles de Europa y en la "destrucción" de sus identidades nacionales.

El líder de Vox también puso el foco en la política migratoria y, según relató el medio, denunció que el actual Ejecutivo español ha permitido la entrada a más de quinientos mil migrantes en situación irregular. Abascal atribuyó a esta situación una sobrecarga en el sistema de salud pública, dificultades en el mercado inmobiliario y afectaciones a la seguridad ciudadana. Consideró que estas circunstancias han generado un "colapso" en la gestión de los recursos y servicios esenciales.

El medio subrayó las promesas concretas realizadas por Abascal durante su presentación, en las que adelantó un endurecimiento significativo de las políticas migratorias en caso de que Vox lidere el Gobierno. Entre los compromisos anunciados figura la publicación de los datos que, según su punto de vista, Pedro Sánchez mantiene "ocultos", la realización de deportaciones masivas de personas que ingresen de forma irregular al territorio español y la imposición de requisitos más estrictos para adquirir la nacionalidad, señalando que actualmente se concede "al primero que salta la frontera".

El dirigente incidió en la intención de Vox de actuar como un aliado incondicional para restaurar lo que su partido define como los valores y fronteras de "la Europa verdadera, auténtica, de la soberanía y de la libertad". Reiteró el compromiso de operar para "reconstruir todo lo que Sánchez ha destruido", extendiendo dicho proyecto no solo a España sino al conjunto europeo y occidental.

La intervención del líder de Vox, recogida por el medio, se desarrolló en un foro internacional de corte conservador donde participaron diversas formaciones y representantes afines a este espectro ideológico. Las palabras de Abascal cobraron especial protagonismo en un contexto donde el debate sobre soberanía nacional, control migratorio y seguridad ocupa parte central en los discursos políticos conservadores en Europa.

El eurodiputado Hermann Tertsch señaló que la proliferación de oraciones musulmanas en espacios públicos refleja un fenómeno que, según él, no se afronta adecuadamente en los países occidentales y que genera lo que considera una amenaza para la convivencia. Tal como informó el portal de noticias, Tertsch expresó que Occidente tiene una comprensión deficiente de la tolerancia, lo cual, a su parecer, ha permitido que esta práctica se extienda en ciudades y pueblos europeos. La noticia principal que detalla el medio gira en torno al llamamiento del eurodiputado para "rechazar e impedir con contundencia" el rezo musulmán en lugares públicos.

Según publicó la fuente, Tertsch difundió su posición a través de su cuenta oficial en la red social X, donde argumentó que la celebración de oraciones públicas de carácter masivo constituye un acto de dominio por parte del islam sobre los poderes políticos, religiosos y civiles en territorios identificados históricamente con la civilización cristiana. El parlamentario vinculó la presencia creciente de estas manifestaciones religiosas en espacios como calles, plazas, iglesias e instituciones, al avance de una agenda que, en su perspectiva, busca ejercer presión sobre el tejido social de las naciones europeas.

El medio detalló que, para Tertsch, la tolerancia occidental hacia estas expresiones religiosas se interpreta erróneamente y favorece que se multipliquen los rezos colectivos de la comunidad musulmana fuera de los recintos habituales como las mezquitas. Bajo esta óptica, calificó estas prácticas como una forma de coacción "intolerable" que, según su visión, pone en riesgo tanto la libertad como la integridad de quienes no profesan el islam. Para sustentar su rechazo, Tertsch hizo hincapié en el "explícito repudio del cristianismo" que, a su juicio, subyace en estos actos y en la denominada voluntad de la yihad de eliminar el cristianismo.

La publicación también incluyó el llamado explícito de Tertsch para que los musulmanes realicen sus rezos en las mezquitas, recordando que existen numerosos templos de esa religión en distintas localidades europeas. Esta sugerencia busca, según la argumentación del eurodiputado difundida por el medio, restablecer lo que considera un equilibrio necesario en la convivencia pública y limitar la proyección exterior de los rituales musulmanes que, en su opinión, exceden el ámbito privado o comunitario propio de cada creencia.

De acuerdo con la información recogida, las declaraciones generaron debate en los entornos políticos y sociales de Europa. La postura de Tertsch se inscribe en el marco de posiciones más amplias dentro del grupo Vox y de figuras políticas de corte similar en el continente, quienes recurrentemente ponen en tela de juicio las políticas de integración y convivencia religiosa adoptadas por distintas administraciones europeas. El medio señaló que, aunque Tertsch enfocó sus críticas en el ámbito de las manifestaciones islámicas públicas, el debate acerca de los límites de la expresión religiosa en el espacio público se mantiene vigente y genera posicionamientos contrapuestos entre diversas formaciones políticas y sectores ciudadanos.

Como ilustró la publicación, la intervención de Tertsch se produjo en un contexto en que el tema de la religión y los espacios públicos adquiere relevancia en la discusión pública europea, influida tanto por los flujos migratorios recientes como por los cambios en las dinámicas de integración cultural. El eurodiputado enmarcó sus demandas en la defensa de los valores tradicionales de Europa y centró su reclamo en la protección de la libertad y la convivencia frente a lo que considera una imposición ajena a los valores mayoritarios históricos de la región.

El reportaje del medio también subrayó que las palabras del eurodiputado fueron muy directas al catalogar el rezo musulmán en espacios abiertos como un acto "intolerable de coacción". Además, el político español insistió en que la única vía adecuada para preservar la armonía y la integridad de la sociedad reside en frenar, mediante medidas firmes, la expansión de las prácticas religiosas masivas fuera de los lugares específicos para tal fin.

Las reacciones a sus declaraciones desempeñan un papel en la evaluación pública de los límites a la manifestación religiosa que, según diferentes legislaciones nacionales y locales, pueden variar desde la protección de la libertad de culto hasta la restricción de ciertos actos en espacios abiertos, dependiendo del contexto y la interpretación de las leyes de laicidad o neutralidad del Estado.

El seguimiento de la postura de Tertsch por parte del medio adquirido destaca que el eurodiputado asocia la proliferación de estos rezos públicos no solo con una cuestión religiosa, sino también con una estrategia de afirmación política y cultural que, en su perspectiva, desafía los fundamentos mismos de la convivencia en las democracias occidentales. Estas declaraciones se suman a otras de contenido similar emitidas anteriormente por representantes de Vox sobre la integración y la visibilidad pública de comunidades musulmanas en España y Europa.

El contenido difundido muestra que el debate acerca del lugar de la religión en la vida pública europea se mantiene como tema de actualidad. El posicionamiento de Tertsch, según consignó el medio, se inscribe en una corriente de pensamiento político que percibe amenazas directas a las tradiciones y estructuras sociales establecidas, y que, por tanto, defiende un control más estricto sobre las expresiones religiosas en espacios colectivos.

En el contexto de la reciente celebración, la Comunidad de Madrid homenajeó al pueblo estadounidense el 4 de julio, una decisión que, según palabras de la presidenta Isabel Díaz Ayuso, busca reforzar la historia y el futuro en las relaciones entre ambas naciones. Durante la sesión de control al Gobierno en el Pleno de la Asamblea, Ayuso defendió la importancia de mantener una política de alianzas con Estados Unidos, subrayando que este país constituye el “principal aliado militar” de Occidente. Según consignó el medio, la mandataria madrileña puso en relieve los sólidos vínculos que existen entre Madrid, España y la potencia norteamericana, enfatizando el peso estratégico, económico y cultural de esta cooperación bilateral.

De acuerdo con lo publicado, Ayuso resaltó que la relación entre ambos territorios se sustenta en numerosos intercambios culturales, comerciales y turísticos, describiendo los lazos como “enormes”. La presidenta madrileña explicó que Estados Unidos figura entre los mayores inversores tanto en Madrid como en el conjunto de España, lo que convierte a la nación norteamericana en uno de los socios fundamentales para la economía regional y nacional. En palabras de la dirigente, “EEUU es uno de los principales inversores en España y en Madrid. Y nuestra política es de alianzas y por eso defendemos estar plenamente dentro, integrados en las alianzas occidentales”.

El medio detalló que Díaz Ayuso hizo hincapié en el rol geoestratégico que desempeña Estados Unidos en la seguridad internacional, señalando la protección de las fronteras mediterráneas y atlánticas como uno de los pilares clave de la colaboración militar. Según sus declaraciones, “EEUU es el principal aliado militar del mundo occidental por seguridad de las fronteras en el Mediterráneo y en el Atlántico”. En su intervención, también destacó el impacto de la inversión estadounidense en sectores como tecnología, finanzas, energías, infraestructuras y la industria farmacéutica.

Ayuso apuntó que la colaboración entre Madrid y Estados Unidos resulta “buena y beneficiosa en ambos sentidos”, y asociada a ello explicó la organización del homenaje del 4 de julio, argumentando que “la historia y el futuro entre naciones ha de ser más fuerte y duradero”. Según reportó el medio, la presidenta defendió la plena integración de Madrid dentro de las alianzas internacionales, aseverando que la defensa de estos vínculos contribuye al fortalecimiento de la región desde el punto de vista económico, social y de seguridad.

En el ámbito político, el portavoz del Partido Popular en la Asamblea de Madrid, Carlos Díaz-Pache, intervino subrayando diferencias con la oposición respecto a la política internacional y las alianzas. De acuerdo con la información publicada, Díaz-Pache criticó la postura de la izquierda y la ultraizquierda respecto a Estados Unidos e Israel y cuestionó que busquen reemplazar socios clásicos por lo que describió como “nuevos amigos”, a los que se refirió en términos de “terroristas fanáticos, machistas y homófobos de Hamás”. El portavoz popular arremetió contra el Gobierno central señalando que “la ética de Pedro Sánchez celebrada por los ayátolas entre terroristas y dictadores chapoteando, nunca mejor dicho, Pedro Sánchez y José Luis Rodríguez Zapatero, el dúo sacapuntas, pretenden ser el buque insignia”, en referencia a la política exterior del Ejecutivo nacional, que calificó como cada vez más “radical y grotesca”.

A lo largo de la sesión, tanto el Ejecutivo regional como representantes del Partido Popular insistieron en la conveniencia de mantener alianzas estables con Estados Unidos. Desde el gobierno madrileño se justificó que la cooperación con la potencia norteamericana se traduce en un impulso para áreas estratégicas como la seguridad, la economía y la cultura, dimensiones que, según manifestaron, resultan esenciales para el desarrollo y estabilidad de la región y del país, según consignó el medio.

Además de los elementos militares y de inversión, la presidenta Ayuso identificó la amplia colaboración en el terreno cultural y turístico como uno de los ejes de la relación, recordando que los intercambios en estos ámbitos contribuyen a la proyección internacional de Madrid y refuerzan su atractivo global. El medio destacó que la mandataria insistió en la necesidad de aprovechar al máximo estos lazos en beneficio de la Comunidad y de la ciudadanía.

Durante el debate en la Asamblea de Madrid, las diferentes posturas políticas en torno a las alianzas internacionales quedaron patentes, con intervenciones que resaltaron las divergencias entre el Gobierno regional y la oposición sobre el rumbo de la política exterior española. Las declaraciones, tanto de la presidenta de la Comunidad como del portavoz popular, forman parte de la estrategia de posicionamiento de Madrid dentro de un contexto geopolítico dominado por la cooperación internacional y la defensa de alianzas tradicionales, según la información difundida por el medio.

Durante tres años consecutivos, España ha destacado por registrar el ritmo de crecimiento económico más elevado entre los países europeos, una tendencia que, según el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, está estrechamente vinculada a una agenda inclusiva en la que la integración de migrantes desempeña un papel central. En una tribuna publicada por The New York Times, el mandatario defendió la reciente regularización extraordinaria de personas extranjeras en España, argumentando que este proceso, más que una mera cuestión administrativa, responde tanto a imperativos éticos como a necesidades prácticas de la sociedad occidental.

Según consignó The New York Times, Sánchez planteó la pregunta "¿Qué debemos hacer con estas personas?" para abordar la situación de miles de migrantes cuya presencia en Europa, y específicamente en España, ha generado debate político y social. El líder del Ejecutivo español subrayó que, aunque la gestión migratoria “no será tarea fácil”, considera que la migración representa oportunidades que los gobiernos deben reconocer. Frente a políticas de expulsión y persecución, comparó la estrategia española con la de otros países, aludiendo explícitamente a la administración de Donald Trump en Estados Unidos, donde “algunos líderes han optado por perseguirlas y deportarlas mediante operaciones ilegales y crueles”. Frente a esta situación, detalló The New York Times, Sánchez expuso la voluntad de su Ejecutivo de “optar por una vía rápida y sencilla para regularizar su situación migratoria”.

El presidente del Gobierno justificó la nueva política migratoria del país con dos fundamentos principales. En primer lugar, señaló el deber moral, recordando que España fue históricamente una nación de emigrantes y que ahora, con la situación invertida, corresponde “convertirnos en la sociedad acogedora y tolerante que nuestros propios familiares habrían esperado encontrar al otro lado de nuestras fronteras”. En sus palabras, “la primera y la más importante es moral”, recalcó Sánchez en su artículo para el medio estadounidense.

En segundo lugar, Sánchez esgrimió razones prácticas y económicas. Según publicó The New York Times, el mandatario sostuvo que “Occidente necesita personas”, enfatizando que la integración ordenada y eficaz de la población migrante constituye “la única opción de evitar el declive” demográfico y económico de los países desarrollados. Según su criterio, la única alternativa viable para las economías occidentales es apostar por la inclusión y la apertura, en contraposición a políticas de aislamiento.

El jefe del Ejecutivo reconoció también los desafíos derivados de la migración, aunque precisó que estos problemas no tienen relación directa con “la etnia, la raza, la religión ni el idioma de los migrantes”, sino con cuestiones estructurales como la pobreza, la desigualdad, la existencia de mercados no regulados y la falta de acceso a educación y sanidad. Sánchez remarcó en The New York Times la necesidad de “centrar esfuerzos en abordar estos problemas”, identificándolos como “las verdaderas amenazas” a la cohesión social.

El apoyo que ha recibido la regularización extraordinaria fue otro de los aspectos destacados por Sánchez en su tribuna. Apuntó que, pese a la escasa implantación de este tipo de medidas en otros gobiernos europeos, la reforma española cuenta con el respaldo de unas 900 organizaciones no gubernamentales, entre ellas la Iglesia católica, y de asociaciones empresariales y sindicatos. Además, resaltó que “casi dos de cada tres españoles creen que la migración representa una oportunidad o una necesidad para nuestro país”, mostrando un sólido apoyo social según los datos citados en el artículo de The New York Times.

Frente a las críticas de sectores políticos –identificados como “líderes al estilo MAGA”– que alertan sobre el supuesto carácter inasumible de la acogida de migrantes y la tildan de una “medida suicida” para España, Sánchez pidió a la ciudadanía que “no se deje engañar”. El presidente del Gobierno informó en The New York Times que España está atravesando un periodo de auge, y que los avances económicos se deben tanto al esfuerzo de la sociedad como al reconocimiento de los migrantes como “socios necesarios” en el desarrollo nacional.

Sánchez insistió, según detalló The New York Times, en la necesidad de que los responsables políticos “hablen con claridad” respecto al impacto de la migración en el bienestar de sus países. En su análisis, los gobiernos occidentales enfrentan una disyuntiva entre continuar el camino de la apertura y el crecimiento o replegarse hacia el aislamiento, el estancamiento y la escasez impulsados por discursos de extrema derecha. El mandatario español definió este debate afirmando que “la elección es clara: por el bien de nuestra prosperidad y la dignidad humana”.

La tribuna publicada en el diario estadounidense sirvió también para comparar las dinámicas migratorias actuales con el pasado de España como país emisor de migrantes, lo cual, según Sánchez, refuerza la obligación moral de ofrecer a los recién llegados la acogida que en su día reclamaron los propios españoles para sus familiares emigrados. Además, el presidente vinculó la inclusión de migrantes a la capacidad de desarrollo económico y social, insistiendo en la relevancia de una política migratoria basada en la regularización como garantía para mantener la prosperidad y evitar el retroceso.

Según subrayó The New York Times, la intervención del presidente del Gobierno español plantea un debate sobre el rumbo de las sociedades occidentales ante el fenómeno migratorio y los beneficios económicos y sociales derivados de su gestión inclusiva y regulada. Sánchez reiteró que el modelo español supone un ejemplo alternativo a las políticas de cierre de fronteras y deportaciones, y abogó por una política basada en la integración efectiva y en la colaboración entre los distintos actores sociales, incluyendo la sociedad civil y los agentes económicos.

La tragedia ocurre en medio de un incremento del 30 % en la mortalidad por siniestros viales respecto al inicio del año anterior, un contexto que intensifica la conmoción social y la exigencia de respuestas institucionales.

El reciente accidente, reportado en el sector de Río Grande en la carretera que conecta Gracias con Lepaera, involucró a una patrulla policial y un autobús de transporte interurbano.

Las autoridades señalaron que el autobús habría invadido el carril contrario al tomar una curva, provocando una colisión frontal que resultó devastadora. Tres de los policías —Isaías Gutiérrez Fúnez, Yuri Benítez Mejía y Leidy Mariela Licona Cáceres— murieron en el lugar, mientras que José Henry Pérez Zaldivar falleció en el Hospital Juan Manuel Gálvez de Gracias horas después.

La identidad de los agentes y el dolor causado en las comunidades de Lempira y Comayagua, de donde provenían, han movilizado muestras de solidaridad y duelo en todo el país.

Las secuelas de este choque incluyen otros tres agentes heridos, además de varios civiles lesionados que viajaban en el autobús. Aunque aún no hay cifras exactas sobre los afectados civiles, el impacto humano ha sido ampliamente reconocido por organizaciones civiles y colectivos de víctimas, que describen la situación como una crisis nacional.

El contexto en el que se enmarca la tragedia acentúa la gravedad del hecho. Según la Dirección Nacional de Vialidad y Transporte (DNVT), solo entre el 1 y el 14 de enero de 2026 se han reportado setenta y cuatro muertes en accidentes de tráfico, frente a cuarenta y nueve en el mismo periodo de 2025, lo que implica un incremento de veinticinco víctimas.

Las muertes por accidentes de tránsito se han consolidado como la segunda causa de muerte violenta externa en Honduras, situándose únicamente detrás de los homicidios.

El panorama anual no ofrece señales de mejora. Cifras preliminares del mismo organismo registran noventa y seis fallecidos en las carreteras hondureñas en los primeros diecinueve días de 2026.

El año anterior cerró con un saldo de al menos 1,890 decesos en accidentes viales, de acuerdo con el boletín anual de la DNVT, reflejando un incremento respecto a 2024 y consolidando una tendencia ascendente en la mortalidad vial.

Las causas detrás de este fenómeno, según el informe de la DNVT y diversas evaluaciones técnicas, son variadas y muchas veces evitables: el exceso de velocidad encabeza la lista, seguido de adelantamientos indebidos —principalmente entre motociclistas—, conducción bajo los efectos del alcohol, uso inapropiado de elementos de seguridad y violaciones a las normas de tránsito por parte de menores de edad.

Expertos en seguridad vial, citados por medios nacionales, subrayan la importancia de fortalecer los controles y fomentar una cultura de responsabilidad automovilística desde la infancia. Señalan: “Muchas de estas tragedias pueden prevenirse si se respetan las leyes y se multiplica la educación vial”.

Además del impacto personal, las pérdidas derivadas de los accidentes afectan el sistema de salud, generan cuantiosos costos económicos y provocan daños emocionales profundos en familias y comunidades. El reciente fallecimiento de los agentes en Lempira también representa la ruptura de la cadena de servicios esenciales y deja familias desamparadas y sociedades heridas.

Las autoridades, ante el incremento de la siniestralidad, reafirmaron a la prensa nacional que los operativos de control —como pruebas de alcoholemia, verificación de licencias y sanciones— se mantienen activos en los principales ejes viales. No obstante, diversos sectores sociales reclaman un enfoque más integral que abarque mejoras en infraestructura, campañas educativas permanentes, penalizaciones más severas y un cambio cultural hacia el respeto normativo en la vía pública.

La muerte de los cuatro policías en la carretera de Gracias, Lempira, refleja con crudeza la urgencia de medidas efectivas para proteger a quienes transitan diariamente y evidencia las consecuencias de una problemática estructural no resuelta, que cobra vidas y afecta el tejido social hondureño.

El presidente de Honduras Nasry Asfura lamentó la trágica muerte de cuatro agentes de la Policía Nacional en Gracias, departamento de Lempiras.

Dentro de los avatares subjetivistas de nuestra cotidiana posmodernidad, los usos y costumbres (al menos en apariencias), tendientes a convertirse en dominantes, van mutando vertiginosamente. Tal es así que, en tan solo un puñado de años, la llamada “generación de cristal” se desplomó para dar lugar a la generación del resentimiento.

Vale destacar aquí que por “generación” no debe entenderse un grupo etario determinado sino, más bien, un bloque social (frágilmente) mancomunado por una cosmovisión más o menos semejante en un momento concreto, cuya narrativa se ha vuelto (o pugna por tornarse) hegemónica.

En nuestro presente, el resentimiento como dispositivo de poder se ha solidificado, y si bien se trata de un sentimiento siempre activo en el ser humano, nunca fue tan masivo y decisivo en el ordenamiento social y político, a la vez que tampoco se ha manifestado jamás de modo tan visible y desenfadado, con orgullo prácticamente.

Haremos un paréntesis antes de continuar para declamar que no debe confundirse -aunque coexistan- resentimiento con bronca (o furia, incluso odio); la bronca tiene como causal un acto de injusticia fáctico: un estallido social puede surgir por la bronca generada por un gobierno a raíz de la producción de pobreza o de hechos de corrupción, entre otros tantos ejemplos; el resentimiento, en cambio, está ligado al sistema de ideas y creencias de cada individuo, y hace responsable enteramente a otro (particular o colectivo, y en general inconexo) por el estado de situación personal.

El resentimiento es una de las peores caras del individualismo extremo, ya que supone una cuestión por demás deletérea para el constructo social: no sólo no interesa el bienestar del otro, sino que el otro es concebido como productor de problemas; además, el resentido desliga de su voluntad la creación del propio destino, excepto en la bienaventuranza; es decir, lo bueno que suceda será producto del esfuerzo y todo lo malo será culpa de los demás. Por tal motivo, la sociedad es la enemiga, y los logros personales se concretarán en la medida en que se multipliquen al máximo posible los fracasos de los otros. De aquí surge ese goce, que se palpita claramente hoy en día, por las desgracias ajenas.

Esta generación disfruta de ver a un vecino quedarse sin empleo, o a cualquier semejante caer en la desdicha, aun cuando es irreparable. La noción de que ha surgido un nuevo modo de crueldad es, en realidad, la consolidación de este modo de resentimiento, un resentimiento totalizante, solipsista, pueril y en extremo antisocial (y, por ende, anticientífico, ya que el hombre es un ser social inexpugnable).

Asimismo, ese otro, responsabilizado y siempre bajo sospecha, opera como chivo expiatorio y como basamento para el conformismo. Todos nuestros infortunios serán sopesados en tanto y en cuanto encontremos a alguien a quien culpar, a veces, incluso, alguien imaginario, o sin ninguna relación lógica con nuestra realidad... No importa aquí la causa y la consecuencia. Lo que importa es la revelación del resentimiento, la autojustificación del propio deseo y del propio devenir. Nos excusa imputar a otro, y al mismo tiempo nos brinda algo de sosiego: un artificio para continuar sobrellevando las inclemencias de la vida contemporánea.

Hoy una de las recurrentes facetas de la maldad tiene forma de resentimiento.

En esta generación, propiedad ineludible del capitalismo tardío, no hay debate posible y, por sobre todo, no hay espacio para el bien común. Se ha hecho del resentimiento una identidad (nunca admitida) y un lugar de encuentro, pero que no genera comunidad, sino suma de voluntades individuales, un espacio para tratar de soportar la realidad (en términos de A. Schopenhauer); y sólo se busca la reafirmación del propio credo (como en la “generación de cristal”), por esto la posverdad le asienta perfectamente: el resentido es la medida de todas las cosas. Nada es válido (o real) por fuera de su sentir.

“Las redes sociales han acelerado este proceso y contribuido decididamente a su masificación y radicalización.”

La capacidad del anonimato brindado por estas tecnologías fue terreno fértil para la proliferación del resentimiento desembozado, que luego directamente, al advertir “beneficios”, pasó a tener nombre y apellido. Porque ya no sólo es gratuito derramar tirria de la manera más brutal y a los cuatro vientos, sino que a veces ha resultado ser provechoso, garantizando ciertos cargos en el Estado, entre otras cosas.

En este marco, transcurrimos de una generación que venía presuntamente a “cambiarlo todo” (y terminó negando la realidad y cancelando a quienes la exponían) a una generación que no pretende cambiar mucho: sólo le alcanza con que al de al lado le vaya mal.

La generación resentida puede cristalizarse de manera más palmaria en el marco de ciertas ideologías, pero no es propiedad exclusiva de ninguna de ellas; atraviesa todas las narrativas y todas las clases sociales. Es, en efecto, un clima de época, una especie de reacción a un conjunto de variables (difusas) entre las que se encuentra el hastiante simulacro organizado e hipócrita proclamado por los cultores del globalismo woke (su anverso en la misma moneda).

A su vez, si bien es cierto que algunos espacios partidarios han aprovechado este escenario más que otros, son varios los que se han “favorecido” con la situación; así lo refleja el apuntalamiento de la tendencia a sufragar más por oposición que por afirmación, es decir, a votar en contra de (al margen del signo político y de su lugar de poder). La idea es oponerse para después volver a oponerse y oponerse. Se trata de la peor expresión de la dialéctica negativa.

Hoy día, dadas estas circunstancias, el resentimiento se ha convertido en el motor de la historia. Salir del relativismo dominante, volver a generar canales genuinos de encuentro y comenzar a desconfiar de las narrativas foráneas que se imponen como modas podría ser el primer paso para escapar de este laberinto posmoderno que, cual gatopardo, cambia constantemente para no cambiar nada en absoluto, nada de fondo. Entre el cinismo obligatorio de cierta progresía y la consagración del resentimiento como modo endeble y pernicioso de sociabilidad, la única salida es romper con ese falso binomio neoliberal, y recrear nuevas prácticas y nuevas retóricas populares, completamente por fuera de los mandamientos del relato líquido y del deshumanizante fin de la historia.

El puerto libio de Tobruk ha emergido recientemente como un punto clave para las operaciones de la Armada rusa en el Mediterráneo, donde Rusia ha trasladado materiales y ha encontrado apoyo en las fuerzas del mariscal Jalifa Haftar tras la pérdida del acceso al puerto sirio de Tartus. En este contexto estratégicamente modificado, se percibe un reposicionamiento de la presencia militar rusa en la región con el objetivo de contrarrestar y desestabilizar a Occidente más allá del conflicto en Ucrania. La creación de un segundo frente en el Mediterráneo, bajo tácticas combinadas tradicionales y no convencionales, marca el enfoque de Moscú, tal como ha analizado el profesor Alberto Priego en un artículo para el Instituto Español de Estudios Estratégicos (IEEE), según reportó Europa Press.

De acuerdo con el análisis del experto, difundido por Europa Press, la presencia militar rusa en el Mediterráneo ha experimentado un incremento tanto cualitativo como cuantitativo en los últimos años, en respuesta a la ampliación de la OTAN en Europa del Este y particularmente tras la adhesión de Suecia y Finlandia a la Alianza Atlántica. El Mediterráneo ha dejado de ser considerado por Moscú como un área secundaria, posicionándose como un espacio prioritario para la política de defensa rusa y para la proyección de su influencia naval y geopolítica.

El despliegue de la llamada Escuadra Mediterránea —la unidad operativa de la flota rusa para esa región— se mantiene por defecto con una asignación de quince barcos, aunque habitualmente consta de tres fragatas, entre una y dos submarinos, así como buques de apoyo. De acuerdo con la información divulgada por Europa Press, las embarcaciones clave incluyen submarinos de clase Kilo 636,6, como el 'Krasnodar' y el 'Mozhaisk'. Ambos se distinguen por su baja firma acústica y por estar equipados con misiles Kaliber, capaces de lanzarse desde posiciones sumergidas, lo que representa un riesgo relevante para las fuerzas occidentales.

En cuanto a las fragatas, destaca la 'Almirante Grigorovich', dotada de misiles Kaliber y posible transporte de helicópteros, si bien la mayor preocupación de los países europeos se focaliza en las fragatas 'Almirante Golovko' y 'Almirante Gorshkov', las cuales pueden desplegar misiles hipersónicos de tipo Zirkov. Según datos recogidos por Europa Press, en diciembre de 2024 se llevaron a cabo pruebas de lanzamiento de estos misiles en el Mediterráneo oriental, lo que confirma el avance en las capacidades ofensivas rusas contra posibles objetivos marítimos o terrestres en territorio europeo.

El análisis revisado por Europa Press aclara que, además de las unidades de combate, la flota rusa incluye un buque de inteligencia, el 'Viktor Leonov', apodado 'la Oreja de Putin', utilizado para interceptar comunicaciones y recolectar información. La Armada española vigiló su paso en septiembre a través del estrecho de Gibraltar. Por otro lado, los buques de suministro 'Vyazma' y 'Yelnhya', esenciales para el abastecimiento y mantenimiento de la flota, han sido señalados también por su involucramiento en actividades de sabotaje a cables submarinos de comunicación y suministro eléctrico, lo que amplía el rango de operaciones no convencionales desplegadas por Moscú.

La dificultad principal de la unidad operativa radica en el acceso a puertos de abastecimiento y reparación. Con la caída del régimen de Bashar al Assad en Siria a finales de 2024 y el consiguiente retroceso de la influencia rusa en Tartus, el Kremlin ha buscado alternativas en la cuenca sur del Mediterráneo. Según la información publicada por Europa Press, Libia ha sido la elección preferente, en concreto el puerto de Tobruk, controlado por Haftar. Allí, Rusia no solo desembarca equipos y suministros, sino que también ha establecido bases militares aéreas como Al Khadim y ha comenzado a desarrollar nuevas infraestructuras en Al Jufra, Brek al Shati y Matan al Sarra, áreas donde opera tanto el ejército ruso como el denominado Africa Corps, sucesor del Grupo Wagner.

Simultáneamente, la relación tradicionalmente estrecha de Moscú con Argelia ofrece otra alternativa logística. La base naval de Mazalquivir, cercana a Orán y a 140 kilómetros de Almería, podría ser utilizada para el repostaje y reparación de submarinos rusos, refiere Europa Press, lo que supone un factor de preocupación adicional para los países de la Unión Europea ante la posibilidad de lanzamiento de misiles de corto alcance desde esas proximidades.

Europa Press también difunde que las tácticas rusas en el Mediterráneo no se limitan al poderío militar convencional. El Kremlin estaría empleando la presión migratoria y el uso de la llamada 'flota fantasma' como herramientas no convencionales para socavar la estabilidad de las sociedades europeas. El profesor Priego sostiene que Rusia utiliza la migración como arma política, potenciando la salida de personas desde países del Sahel, una región en la que ha apoyado regímenes militares tras sucesivos golpes de Estado en Malí, Burkina Faso y Níger, desplazando la influencia de Occidente y debilitando los controles fronterizos. Un ejemplo de esta nueva dinámica es la derogación, por parte del nuevo gobierno militar de Níger, de una ley que restringía el tráfico de migrantes, lo que ha facilitado el aumento de los flujos migratorios hacia Europa.

Por otra parte, la llamada 'flota fantasma' se compone de buques que no exhiben bandera rusa, lo que les permite eludir sanciones y transportar hidrocarburos rusos mediante transferencias en alta mar desde grandes petroleros. Europa Press afirma que estos buques han sido avistados cerca de Ceuta y Melilla. Además de servir al contrabando de petróleo y armas hacia países implicados en conflictos como Siria, Libia y Ucrania, estos navíos participan en operaciones de sabotaje contra intereses occidentales y en el traslado de drones utilizados en incidentes recientes en Polonia y Dinamarca, así como en actividades de inteligencia.

Las estrategias adoptadas por el Kremlin en la cuenca mediterránea ilustran un giro en la política exterior rusa que, frente a la ampliación de la OTAN y la atención internacional centrada en Ucrania, busca proyectar poder y generar nuevas tensiones en el sur del continente europeo. Según informa Europa Press, la combinación de amenazas convencionales y el despliegue de instrumentos híbridos ha obligado a los gobiernos occidentales a ampliar el enfoque de seguridad más allá del flanco oriental y a prestar mayor atención a la región mediterránea, donde las amenazas se multiplican y diversifican.

El estudio del profesor Priego recogido por Europa Press destaca que estas maniobras de Moscú presentan riesgos complejos, al mezclar elementos de fuerza militar directa, presión migratoria y acciones encubiertas de inteligencia y sabotaje. Mientras parte de la atención internacional permanece fija en el conflicto ucraniano y en la frontera este de la OTAN, la actividad rusa en el sur de Europa, sustentada en nuevas alianzas y tácticas no convencionales, consolida el Mediterráneo como un espacio prioritario dentro de sus doctrinas de seguridad y proyección global.

El 22 de enero, el Grinch navegaba en aguas internacionales frente a España cuando dos helicópteros de la Armada Francesa lo sobrevolaron. Soldados irrumpieron en la cabina, registraron el barco y lo desviaron a un puerto cerca de Marsella, donde ahora se encuentra amarrado bajo vigilancia. El Grinch estaba sujeto a sanciones, enarbolaba una falsa bandera comorana y transportaba 730.000 barriles de petróleo ruso. Es uno de los al menos cinco buques sospechosos que han caído en las redes occidentales este mes.

Constituida inicialmente por Irán en la década de 2010, la flota dispersa que transporta exclusivamente petróleo bajo embargo occidental ha más que duplicado su tamaño desde mediados de 2022. Actualmente cuenta con casi 700 buques, en su mayoría antiguos, controlados por empresas fantasma que ocultan a su propietario beneficiario (la cifra asciende a 1.500 si se cuentan los que ocasionalmente transportan crudo sospechoso). Muchos falsifican su ubicación, cambian de nombre y color, y transfieren su carga de forma encubierta a otros en aguas poco reguladas.

A pesar de las oleadas de sanciones, los petroleros han seguido adelante, permitiendo a Irán y Rusia, ahora el mayor consumidor, enviar crudo a China e India. A principios de 2025, ayudaron al régimen venezolano cuando Donald Trump retiró una licencia (posteriormente reemitida) que permitía al país exportar petróleo. En diciembre, transportaron casi 5 millones de barriles embargados al día, equivalentes al 11% de los flujos marítimos mundiales, según Kpler, una firma de datos. Michelle Bockmann, de Windward, una empresa de inteligencia marítima, estima que uno de cada cinco petroleros que comercian internacionalmente en el mundo es “oscuro”.

Ahora, esta flotilla se enfrenta a una tormenta perfecta. Los países occidentales están incluyendo masivamente barcos en la lista negra. Estados Unidos ha impuesto sanciones “secundarias” a las petroleras iraníes y rusas, disuadiendo a los compradores. Se están depurando los registros de bandera y los buques sospechosos corren el riesgo de ser bloqueados en vías fluviales vitales, paralizando el sistema. Los buques oscuros se han vuelto vulnerables a los ataques ucranianos y, como descubrió el Grinch, a las incursiones militares occidentales. Desde el Báltico hasta el Caribe, los barcos del tesoro de regímenes odiosos están siendo perseguidos. ¿Se les podrá hacer zozobrar para siempre?

Empecemos por las sanciones. Tras no poder frenar a los intermediarios del comercio, que se esconden tras empresas fantasma fácilmente reemplazables, los países occidentales están atacando a los propios petroleros. En total, 623 buques se añadieron a la lista de sanciones por primera vez en 2025, en comparación con 225 en 2024. Alrededor del 40% de los buques que transportaron petróleo ruso el año pasado están ahora en la lista negra de al menos un gobierno; en el caso de Irán, la proporción es de dos tercios.

Se están cerrando las lagunas legales, lo que arrastrará a más petroleros a la red. En octubre, Estados Unidos impuso sanciones secundarias a las dos mayores petroleras rusas. Si añadimos medidas más antiguas, los petroleros que transportan el 80% de los barriles que Rusia bombea están expuestos a posibles sanciones. Esto significa que no pueden obtener la certificación, contratar seguros ni realizar operaciones bancarias con instituciones que cumplan con las normas. Trump también ha anunciado un “arancel secundario” para los países que comercian con Irán. El 21 de enero, la UE prohibió todas las importaciones de productos derivados del petróleo ruso, frenando así el flujo hacia el bloque de productos procedentes de Turquía, India y China refinados a partir de crudo ruso. Su próximo paquete de sanciones, previsto para febrero, podría impedir que las aseguradoras de la UE presten servicio a petroleros que transporten petróleo ruso (actualmente pueden hacerlo siempre que el combustible se venda por debajo de un precio determinado).

Los buques en la lista negra ahora deben recorrer rutas más largas para evitar inspecciones y transferir su carga con mayor frecuencia para ocultar el origen de la misma. Con compradores y puertos temerosos de infringir las sanciones, el volumen de petróleo ruso e iraní merodeando en el mar, gran parte de él frente a las costas chinas, está batiendo récords. Kpler estima que los petroleros se vuelven un 30% menos productivos (medidos en toneladas-milla, un punto de referencia de la industria del transporte de mercancías) en los seis meses posteriores a su inclusión en una lista negra europea y un 70% menos cuando se añaden a una estadounidense. La menor productividad de los petroleros significa que se necesitan más. La oferta limitada está haciendo subir los precios. Una lista de transacciones recientes recopilada por C4ADS, un grupo de investigación, y revisada por The Economist muestra que los buques oscuros antiguos alcanzan precios más altos cuando se revenden, lo contrario de lo que suele ocurrir.

Los efectos de las sanciones se ven agravados por los esfuerzos occidentales por dejar sin bandera a los petroleros incluidos en la lista negra. El derecho marítimo internacional exige que los buques estén registrados en un país. Los buques civiles necesitan una bandera para entrar legalmente en puertos y navegar por mares extranjeros; los sospechosos de carecer de una bandera válida pueden ser abordados por cualquier armada en sus aguas territoriales o internacionales.

Muchos petroleros fantasma solían estar abanderados en puertos permisivos como Panamá y Liberia. Sin embargo, hace aproximadamente un año, bajo la presión de Estados Unidos y Gran Bretaña, estos comenzaron a retirar de la lista a los buques embargados. Inicialmente, los buques cambiaron a banderas de menor calidad, como las Comoras, hasta que estas también comenzaron a expulsarlos. La consultora Windward calcula que cerca de 700 buques cambiaron de bandera entre dos y seis veces en 2025.

Los buques clandestinos recurrieron entonces a estafadores que ofrecían certificados de pabellón falsos. Muchas de las autoridades marítimas suplantadas, como las de Guyana y Sint Maarten, no tienen registros de buques abiertos a extranjeros. Estos buques con pabellón falso son legalmente apátridas. Desde diciembre, Estados Unidos ha utilizado esto como justificación para incautar al menos siete petroleros, uno de los cuales persiguió desde el Caribe hasta aguas cercanas a Islandia. Gran Bretaña, que colaboró ​​en esa redada, declaró posteriormente haber encontrado una base legal similar para detener buques fantasma, una docena de los cuales navegan a diario por el estrecho de Dover. El 10 de enero, Alemania impidió que un petrolero sospechoso de tener un registro falso y que se dirigía a una terminal del Mar Negro entrara en sus aguas bálticas, una primicia en la UE.

Ucrania está tomando medidas militares más descaradas. Desde finales de noviembre, ha atacado al menos nueve petroleros, siete de ellos buques de la flota fantasma, utilizando minas y drones navales y aéreos. Algunos ataques se produjeron lejos de sus costas, incluyendo uno en el Mediterráneo. Los petroleros emboscados suelen sufrir daños graves. «Kiev cree que la táctica está funcionando», afirma Charlie Edwards, del Instituto Internacional de Estudios Estratégicos, un centro de estudios. Mykhailo Fedorov, el nuevo ministro de Defensa de Ucrania, quiere que más drones ataquen a Rusia más allá de las fronteras ucranianas.

Los ataques con drones también aumentan los costos de otros buques. El mes pasado, las primas de seguro contra riesgos de guerra en el Mar Negro ruso se dispararon hasta el 1% del valor del casco y la maquinaria de un petrolero. Las tarifas en aguas de alto riesgo, pero libres de conflictos, rara vez superan el 0,05%. Datos recopilados por Argus Media, una agencia de información sobre precios, muestran que el costo de transportar barriles desde el Mar Negro a India o China se ha disparado en las últimas semanas. Esto ha contribuido a deprimir el precio del barril de crudo Urals, el principal crudo de Rusia, a 27 dólares por debajo del del Brent, la referencia internacional, el mayor descuento desde marzo de 2023.

El impacto de esto en el mercado petrolero ha sido moderado debido a la abundancia mundial de crudo. Si el exceso de oferta sigue presionando al Brent a la baja en los próximos trimestres, el precio del petróleo Ural podría caer por debajo de los 30 dólares por barril, menos de la mitad de su nivel promedio en 2024. Los ingresos de Rusia por petróleo y gas podrían caer pronto por debajo de los 10 000 millones de dólares mensuales, según Jacob Nell, ex economista del Ministerio de Finanzas ruso. Esto afectaría gravemente las ya de por sí precarias finanzas del país.

Para proteger su ruta al mercado, Rusia está poniendo bajo su control directo una mayor parte de la flota paralela. Desde mediados de diciembre, 32 petroleros sancionados han aparecido en su registro marítimo. Dado que el registro ruso es “cerrado” (es decir, normalmente solo acepta buques de propiedad rusa), muchos petroleros paralelos podrían acabar en manos rusas. La recién formada empresa rusa propietaria del Marinera, un petrolero incautado a principios de este mes, ha adquirido al menos un buque más desde diciembre. La proporción de petroleros que prestan servicio exclusivamente a Rusia está en aumento.

Una bandera rusa hará que la flota paralela sea menos sombría y más estratégica. El Kremlin podría enviar submarinos y aviones de combate para proteger algunos buques. Esto dificultará la intervención de las fuerzas occidentales. Pero los buques con bandera rusa serían prácticamente inasegurables y la escolta militar no es barata. Esto vaciará aún más las arcas del Kremlin. Con suerte, el aumento de los costos provocará en Rusia una sensación de hundimiento.

© 2026, The Economist Newspaper Limited. All rights reserved.

El Servicio Federal de Seguridad ruso (FSB) informó sobre la confesión de un ciudadano ruso detenido en Moscú, acusado de colaborar secretamente con los servicios de inteligencia de Moldavia. Según publicó el FSB en un comunicado recogido por medios internacionales, el individuo quedó bajo custodia tras ser vinculado a una operación dirigida contra los intereses y la seguridad de Rusia. El proceso judicial ya está en marcha y plantea la posibilidad de una condena de hasta ocho años de prisión.

De acuerdo con el reporte difundido por el FSB y citado por diversas fuentes, el arresto tuvo lugar en diciembre de 2025. El ciudadano ruso habría sido enviado a Moscú por el Servicio de Información y Seguridad de Moldavia con el fin de cumplir una misión para el gobierno moldavo. Los agentes de seguridad rusos detallaron que interceptaron al sospechoso durante la fase preparatoria de la presunta operación, momento en el que procedieron a su detención.

El FSB especificó que el análisis de los dispositivos electrónicos incautados al detenido permitió encontrar intercambios de mensajes con un empleado activo de los servicios de inteligencia moldavos. Según el FSB, esta evidencia reforzaría las sospechas de cooperación secreta con un Estado extranjero y sirvió como base para la apertura formal de procedimientos judiciales. El cargo por el que se le investiga contempla penas de hasta ocho años de prisión, conforme a la legislación rusa.

Hasta el momento, autoridades de Moldavia no han emitido pronunciamientos públicos sobre estos hechos ni han proporcionado información oficial relacionada con las acusaciones formuladas en Rusia. Tal como detalló el comunicado del FSB, el acusado ya habría confesado los hechos frente a las autoridades rusas, si bien su identidad no ha sido difundida.

El FSB agregó en su informe que no se trata de un caso aislado. Señaló que las agencias de inteligencia moldavas, respaldadas en parte por apoyo financiero y asesoría de actores occidentales, han continuado enviando agentes a territorio ruso, aun considerando los elevados riesgos de ser descubiertos. Según informó el FSB, al menos otros dos agentes de la inteligencia de Moldavia fueron detenidos en Rusia en mayo de 2025, dentro de un contexto de operaciones secretas similares.

El proceso judicial abierto contra el ciudadano ruso acusado de colaboración con servicios extranjeros mantiene su curso. El FSB sostiene que la detención y la incautación de pruebas representan una muestra de su capacidad para detectar amenazas potenciales a la seguridad nacional. Por otro lado, la falta de comentarios desde Chisináu deja en suspenso la posición oficial moldava respecto a este caso y a la situación de posibles ciudadanos moldavos implicados en el pasado.

Este incidente se enmarca en un periodo de tensión diplomática entre Moscú y el gobierno moldavo, con episodios previos de detenciones y acusaciones cruzadas sobre actividades de espionaje y misiones encubiertas. Según documentos difundidos por el FSB, las acciones recientes formarían parte de una tendencia sostenida de intentos de infiltración por parte de servicios extranjeros, aunque los detalles específicos de la misión frustrada no han sido divulgados de manera detallada.

La legislación rusa prevé medidas estrictas ante actos considerados como amenazas a la seguridad nacional cuando involucran la colaboración con estructuras de inteligencia de otros países, y las autoridades, según destaca el FSB, actúan ante cualquier indicio de actividad que pueda poner en riesgo los intereses estatales. De acuerdo con la información publicada por el FSB, la investigación sobre el caso sigue abierta y podría implicar nuevas acciones o revelaciones en el futuro próximo, mientras el detenido permanece a disposición judicial.

De acuerdo con la información proporcionada por el FSB, al registrar los medios de comunicación utilizados por el detenido, las autoridades hallaron mensajes intercambiados con un agente de la inteligencia moldava, evidencia que, según especificó el organismo de seguridad, constituye una prueba de la colaboración entre ambas partes. Esta documentación se calificó por el FSB como fundamental para sostener las acusaciones.

La investigación penal abierta en Moscú por la Dirección de Investigaciones del FSB califica las acciones del detenido como cooperación clandestina con una nación extranjera, una conducta definida bajo la legislación rusa como delito grave. Esta acusación podría conllevar una pena de prisión de hasta ocho años, según el marco legal vigente en Rusia para este tipo de actividades. Mientras tanto, el ciudadano ruso permanece bajo medidas cautelares de arresto y enfrenta interrogatorios ejecutados por las autoridades, detalló el propio FSB, según recogió EFE.

TASS y EFE también consignaron que este caso no representa un episodio aislado en la relación bilateral entre ambos estados. El FSB recordó un antecedente ocurrido en mayo de 2025, cuando dos personas, identificadas también como agentes moldavos, fueron arrestadas en Moscú tras ingresar en territorio ruso con documentos de identidad falsificados. Ambos habrían tenido la intención de realizar actividades encubiertas que, según el FSB, buscaban atentar contra la seguridad del Estado ruso.

El contexto del caso está marcado por el deterioro progresivo en los vínculos diplomáticos entre Rusia y Moldavia. Según reportó la agencia EFE, las fricciones entre las dos naciones se han profundizado desde la elección presidencial de Maia Sandu, una dirigente identificada por su orientación europeísta. La situación tensó aún más tras la intervención militar rusa en Ucrania, un desarrollo que impactó las relaciones políticas y de seguridad en la región.

En su declaración, el Servicio Federal de Seguridad de Rusia subrayó que sus autoridades permanecen alertas ante posibles intentos de espionaje provenientes de Moldavia, a los que vinculan con el respaldo económico de gobiernos occidentales. Según detalló el organismo mencionado por EFE, estas acciones han incluido la infiltración de agentes con el objetivo de recopilar información o influir en los intereses estratégicos rusos.

Las autoridades de investigación rusas siguen adelante con los procedimientos judiciales relacionados con el caso más reciente y mantienen bajo arresto a la persona acusada, mientras continúan las pesquisas para esclarecer el alcance de las operaciones que presuntamente buscaban desestabilizar la seguridad del Estado.

En política internacional no cuentan las buenas intenciones; menos aún las declamaciones alambicadas con la (siempre supuesta) moralidad que las izquierdas reivindican como propia. La clave en geopolítica es comprender a tiempo las fuerzas profundas que estructuran el sistema global: dinámicas que trascienden los buenos sentimientos, no porque estos no existan, sino porque, en el terreno del realismo, resultan irrelevantes. En definitiva, se trata de una cuestión de poder.

El reciente mensaje del Departamento de Estado de los Estados Unidos evoca la crudeza de otros momentos históricos que hoy juzgamos lejanos, precisamente porque aquí no hay retórica: estamos ante una señal clara de que el orden hemisférico vuelve a ser una prioridad estratégica para esa parte de Occidente que aún recuerda su identidad histórica frente a otras culturas.

La Argentina del presente enfrenta una disyuntiva decisiva: tiene la oportunidad, y la responsabilidad, de leer correctamente el Zeitgeist, el espíritu de estos tiempos, que para bien o para mal nos incluirá o nos excluirá en un futuro cercano. Nos definirá, con o sin nuestro consentimiento, como actores del mundo libre o como fantasmas de un pasado progresivamente irrelevante.

Henry Kissinger, realista pragmático que nunca tuvo reparos en señalar verdades incómodas para las almas bellas del humanismo progresista, sostenía que los líderes de fuste, especialmente los estadistas, no se distinguen por su ideología, sino por su capacidad de leer las tendencias profundas del sistema internacional.

Esa capacidad, hoy escasa en amplios sectores del poder occidental aún aferrados a la lógica de la larga posguerra y al mito del Estado de Bienestar, define si una nación actúa a tiempo o termina arrastrada por fuerzas que no controla, hasta convertirse de manera súbita en un Estado fallido.

La dirección es clara: la seguridad regional en América Latina no es negociable. La creciente ofensiva global de China en sectores estratégicos de Asia, Medio Oriente, África y América Latina no es mera expansión comercial, es una estrategia geopolítica calculada. Pretender restaurar el orden internacional que conocimos en décadas recientes desde la ingenuidad occidental sería un error inadmisible.

Las Américas, como barrera estratégica de nuestra civilización en el Atlántico (el nuevo mare nostrum de Occidente en tiempos globales), constituyen un espacio prioritario que no puede ser cedido, por omisión o ingenuidad, a influencias extracontinentales hostiles al Mundo Libre.

Nada de esto es novedoso. Es la reafirmación de una constante histórica del poder que muchos ignoran por comodidad ideológica, desconocen por ignorancia o se niegan a ver por exceso de sentimentalismo. Donald Trump y Marco Rubio volvieron a poner sobre la mesa una verdad elemental de la política internacional: el orden precede al cambio. No puede haber libertad sin orden, como tampoco puede sostenerse un orden legítimo sin libertad. Separar estos conceptos es una fantasía ideológica que la historia ha refutado una y otra vez.

China, Rusia e Irán no son actores neutrales en América Latina. Son potencias que avanzan allí donde detectan vacíos de poder, debilidad institucional o dirigencias dispuestas a confundir dependencia estructural con una supuesta autonomía frente a Occidente.

La historia reciente de la región es elocuente. América Latina pagó un precio altísimo por el experimento del llamado socialismo del siglo XXI: desorden interno, pérdida de soberanía real, penetración criminal, expansión del narcotráfico, trata de personas, terrorismo, destrucción institucional y migraciones forzadas. Todo ello envuelto en un discurso supuestamente emancipador que ocultaba, en los hechos, una subordinación estratégica creciente a fuerzas ajenas a nuestro hemisferio.

La política internacional no premia la indignación moral ni la protesta permanente. Premia a quienes comprenden el momento histórico y actúan antes de que sea muy tarde. La legitimidad internacional, como advertía Kissinger con brutal honestidad, nace cuando las grandes potencias aceptan un determinado orden. No existen órdenes alternativos viables al margen de ese consenso. Desafiarlo sin poder suficiente solo produce caos interno y aislamiento externo.

Argentina debe comprender esto con madurez estratégica. Permanecer ambigua frente al orden occidental no es un gesto de autonomía: es un acto de irresponsabilidad. El alineamiento con el Mundo Libre no debe responder a dogmas ni a subordinaciones automáticas, sino a una lectura lúcida del tablero internacional: la autonomía real no se declama, se construye dentro de marcos de alianzas estables.

El Zeitgeist es hoy claro: el orden es imprescindible, el poder existe y se ejerce, y el realismo debe imponerse sobre la ceguera ideológica. Ignorar estas lecciones en un momento histórico como el actual no sería solo repetir errores conocidos: sería profundizarlos hasta consecuencias potencialmente irreversibles para nuestra región. Y la libertad, como la historia enseña una y otra vez, no es gratis.

A partir de la noche de este miércoles 14 de enero, un frente frío y un sistema de alta presión provocarán vientos nortes en todo el país, con velocidades promedio de 10 a 25 kilómetros por hora y ráfagas entre 40 y 70 kilómetros por hora, fenómeno que se mantendría hasta la madrugada del viernes 16.

Esto es producto de un frente frío ubicado al norte de la península de Yucatán y una zona de alta presión sobre Texas. Ambos fenómenos favorecerán la incursión de estos vientos en el Caribe, lo que influirá notablemente en las condiciones atmosféricas de las zonas occidental y oriental.

El Observatorio de Amenazas, del Ministerio de Medio Ambiente y Recursos Naturales (MARN), ha advertido que estas condiciones afectan especialmente las zonas altas del occidente y nororiente, donde la topografía puede intensificar la velocidad del viento. Para quienes realicen actividades de pesca, transporte o turismo marítimo en la costa de El Salvador, las condiciones de oleaje y viento son calificadas como apropiadas según el pronóstico marítimo costero.

De acuerdo con el informe especial número dos, se prevé un cielo entre poco y parcialmente nublado, aunque persiste la baja probabilidad de lluvias, salvo algún evento breve y puntual en áreas montañosas. Las temperaturas durante el día serán cálida y agradables a la sombra, mientras que durante la madrugada y la noche, el ambiente será frío o fresco. Asimismo, se recomienda especial atención en las madrugadas del jueves 15 y el propio viernes 16, cuando se espera que las temperaturas se perciban más bajas.

Durante este período, se mantiene la recomendación de vigilancia ante vientos acelerados, y se insiste en evitar quemas agrícolas en zonas afectadas por ráfagas. La Dirección General de Protección Civil aconseja a quienes realizan navegación marítima y aérea, o se dedican a la pesca, que evalúen las condiciones meteorológicas antes de iniciar sus actividades.

El Ministerio de Medio Ambiente advirtió sobre este fenómeno en el primer informe emitido ayer, en el cual también indicaba un seguimiento y actualización ante cambios significativos.

En cuanto a las temperaturas por regiones, el MARN anticipa una mínima para hoy de 19 grados centígrados en San Salvador, 18 en Santa Ana, 23 en Acajutla y La Libertad, 22 en San Miguel, 21 en Nueva Concepción y 23 en La Unión.

Para mañana, se prevé que San Salvador experimente una temperatura mínima de 18 grados centígrados, mientras que Santa Ana tendría 17 grados, Acajutla y La Libertad 23, San Miguel y Nueva Concepción 20 grados y La Unión 23.

Posterior a la madrugada del 16 de enero, se espera el retorno gradual al viento del este y noreste acelerado, el cielo estará de despejado a poco nublado y el viento tendrá una velocidad de 10 a 25 kilómetros por hora; las ráfagas tendrán velocidades entre los 30 y 45 kilómetros por hora, que serán más sensibles en zonas altas y descampadas en la parte occidental y oriental del país.

Con anterioridad, las autoridades han recomendado abrigar a los niños y adultos mayores y evitar lugares donde pueda haber desprendimientos de vallas publicitarias, techos y ramas.

Tal como publicó el Meiac, la muestra ‘Símbolos migrantes’, disponible hasta abril en Badajoz, constituye una producción original del propio museo y cuenta con la curaduría de Juan Ramón Barbancho. El proyecto articula un discurso visual sobre el significado actual de emblemas y logotipos, particularmente aquellos vinculados al mundo del lujo, que influyen en las formas de inclusión y en la percepción del prestigio social, tanto de las comunidades de acogida como de los propios migrantes. En este contexto, los visitantes pueden observar cómo estos símbolos funcionan como una especie de “sello” de identidad para quienes atraviesan fronteras geográficas y culturales.

Según consignó la institución, la exposición desarrolla un relato sobre el “juego de las marcas”, evidenciando cómo ciertos distintivos generan nuevas formas de afiliación y pertenencia. El enfoque de Berjano analiza la vigencia de los emblemas comerciales en la vida cotidiana y examina el impacto concreto de portar objetos o vestimentas con insignias reconocidas, especialmente entre los migrantes que llegan a Occidente. La exposición subraya la dimensión simbólica de estos elementos, resaltando su doble función: facilitar una integración social y, al mismo tiempo, manifestar deseos personales de progreso.

El recorrido expositivo está concebido desde la perspectiva del tránsito migratorio y del impulso humano de buscar un horizonte de bienestar. De acuerdo con la información suministrada por el Meiac, las obras exhibidas plasman la forma en que las marcas de lujo, visibles en atuendos y pertenencias, se convierten en recursos para adquirir o proyectar una identidad diferenciada, no solo en el entorno social de acogida, sino también en la construcción interna del sujeto migrante. Este planteamiento se traduce en una revisión de los imaginarios que rodean el consumo y en la reflexión crítica sobre cómo la apariencia puede materializar sueños o aspiraciones en un contexto de movilidad global.

El medio destacó la naturaleza reflexiva de la propuesta, ya que Berjano no se limita a reproducir emblemas existentes, sino que cuestiona la función de estos íconos en la narrativa contemporánea. La muestra promueve el debate sobre la legitimidad de los símbolos y su capacidad para interpretar realidades complejas, en especial las de personas que han experimentado el desplazamiento y la adaptación a nuevos contextos culturales. El Meiac subraya el papel central de los objetos con logotipo en la transformación de valores y en la construcción de nuevas formas de comunidad.

La exposición ‘Símbolos migrantes’ también manifiesta una mirada crítica hacia el papel de las marcas en la hegemonía cultural y en la conformación de jerarquías sociales. El curador Juan Ramón Barbancho señala en el material informativo del Meiac que el arte contemporáneo ofrece una vía eficaz para “interrogar la relación entre el símbolo y el deseo”, especialmente en aquellos que llegan a Europa impulsados por la esperanza de una vida más próspera. El recorrido de la muestra invita a repensar la distancia existente entre el valor económico del producto de lujo y el significado subjetivo que adquieren para los migrantes, quienes suelen ver en estos signos una herramienta de reconocimiento y pertenencia.

El Meiac explicó que el diseño y la selección de las piezas se inspiran en historias reales de movilidad y en la observación de los comportamientos cotidianos en enclaves migratorios europeos. Cada elemento presente en la exposición ejemplifica cómo los “símbolos migrantes” materiales trascienden su función comercial para convertirse en catalizadores de nuevas formas de interacción social, reivindicación identitaria y construcción de prestigio. La institución también destaca la participación activa del público en este proceso, invitando a reflexionar sobre la influencia de las marcas en sus propios valores y pautas de consumo.

El artista Rorro Berjano aporta así una mirada situada sobre las dinámicas de inclusión y exclusión, señalando que los logotipos de lujo constituyen tanto un recurso estratégico para los recién llegados como un espejo de las aspiraciones colectivas. Según expuso el Meiac, la obra abarca diferentes medios y formatos, abriendo un espacio de diálogo en torno al uso del símbolo y la resignificación de los objetos cotidianos en contextos migratorios contemporáneos.

La exposición permanecerá abierta en el Museo Extremeño e Iberoamericano de Arte Contemporáneo de Badajoz hasta el mes de abril, ofreciendo una oportunidad para analizar cómo las marcas comerciales influyen en la experiencia personal y colectiva de quienes llegan al continente europeo a buscar un nuevo comienzo, según informó el Meiac.

Según informó EFE, León XIV sostuvo que el mundo atraviesa lo que denominó “un auténtico cortocircuito de los derechos humanos”. Durante su discurso ante los embajadores acreditados ante la Santa Sede en el Vaticano, el Papa advirtió sobre una tendencia creciente a limitar libertades fundamentales. Mencionó como ejemplos la libertad de expresión, de conciencia, la libertad religiosa e inclusive el derecho a la vida, que se ven restringidos alegando la existencia de “otros pretendidos nuevos derechos”. Según el pontífice, la estructura que sostiene los derechos humanos se debilita y cede ante la opresión y el uso de la fuerza.

El Papa León XIV insistió en que “la tutela del derecho a la vida constituye el fundamento imprescindible de cualquier otro derecho humano”. Planteó que la negación de dicho principio amenaza el equilibrio de los demás derechos y afirmó de manera categórica el rechazo de la Santa Sede a toda práctica o legislación que atente contra la vida desde su inicio hasta su desarrollo. En relación al aborto y a la subrogación, amplió su crítica señalando que ambas vulneran la dignidad tanto del niño como de la madre. “La subrogación convierte la gestación en un ‘servicio negociable’ que viola la dignidad del niño, pues lo reduce a un producto, y de la madre, al explotar su cuerpo y modificar la vocación relacional original de la familia”, pronunció el pontífice según consignó EFE.

Refiriéndose a la eutanasia, el Papa León XIV instó a que tanto la sociedad civil como los Estados asuman la responsabilidad de atender situaciones de vulnerabilidad proporcionando respuestas concretas al sufrimiento humano. Propuso la promoción de los cuidados paliativos y la generación de políticas de solidaridad enfocadas en apoyar a quienes atraviesan enfermedades o condiciones extremas, en lugar de lo que denominó “formas falsas de compasión como la eutanasia”.

EFE reportó que León XIV señaló con énfasis las restricciones crecientes en la libertad de expresión, sobre todo en países de Occidente. Durante su intervención, observó que surge un lenguaje que describió con características “al estilo orwelliano”. Dicho lenguaje, manifestó, pretende ser inclusivo pero termina por excluir a quienes no coinciden con las ideologías que lo impulsan, limitando la diversidad de opiniones y restringiendo la libertad de conciencia.

El pontífice argumentó que estas dinámicas provocan una reducción de los derechos humanos fundamentales, especialmente la libertad de conciencia. Aseguró que el recurso a la objeción de conciencia permite a las personas rechazar obligaciones legales o profesionales en conflicto con convicciones morales, éticas o religiosas. Como ejemplos, citó la negativa al servicio militar por motivos de no violencia, así como la negativa de médicos y profesionales sanitarios a participar en abortos o en procedimientos de eutanasia.

Según detalló EFE, León XIV recalcó que “la objeción de conciencia no es rebelión, sino un acto de fidelidad a uno mismo”. Sin embargo, lamentó que actualmente esta libertad parece enfrentar cuestionamientos cada vez más frecuentes por parte de los Estados, incluso de aquellos que se autodefinen como democráticos y defensores de los derechos humanos.

En su mensaje ante los representantes diplomáticos, el Papa estadounidense hizo un llamamiento a reafirmar los valores esenciales sobre los que se edifican los derechos humanos, solicitando a la comunidad internacional priorizar el respeto a la vida y las libertades civiles. El discurso abarcó también la denuncia sobre el avance de ideologías en el ámbito occidental que, a juicio de la Santa Sede, restringen la expresión, la conciencia y la pluralidad en la vida pública.

Durante la intervención, EFE registró el análisis del pontífice sobre cómo el nuevo clima cultural y político perfila debates y legislaciones que, lejos de promover un marco universal de garantías, derivan en una fragmentación y segmentación de los derechos, debilitando la cohesión social. El Papa concluyó que urge revisar los fundamentos sobre los que se asientan las libertades individuales y colectivas para evitar retrocesos en materia de derechos humanos en la comunidad internacional.

El papa León XIV lamentó este viernes ante los embajadores acreditados ante la Santa Sede un “auténtico cortocircuito de los derechos humanos” en la actualidad, señalando que libertades fundamentales como la libertad de expresión, la libertad de conciencia, la libertad religiosa y el derecho a la vida están siendo restringidas en nombre de “otros pretendidos nuevos derechos”. El pontífice advirtió que “el propio marco de los derechos humanos está perdiendo su vitalidad y dejando espacio para la fuerza y la opresión”.

Durante su discurso, el papa estadounidense insistió en la importancia de reafirmar que la tutela del derecho a la vida constituye el fundamento imprescindible de cualquier otro derecho humano. Rechazó de manera categórica “cualquier práctica que niegue o explote el origen de la vida y su desarrollo”, aludiendo explícitamente al aborto, la subrogación y la eutanasia.

León XIV expresó la “profunda preocupación” de la Santa Sede por los proyectos enfocados en financiar la movilidad transfronteriza con el objetivo de acceder al “llamado ‘derecho al aborto seguro’”, calificando como “deplorable” el uso de recursos públicos para suprimir la vida en lugar de destinarlos a apoyar a madres y familias. Sobre la subrogación, sostuvo que esta práctica transforma la gestación en un “servicio negociable” que “viola tanto la dignidad del niño, que queda reducido a un producto, como de la madre, al explotar su cuerpo y el proceso generativo y alterar la vocación relacional original de la familia”.

En cuanto a la eutanasia, el pontífice afirmó que tanto la sociedad civil como los Estados tienen la responsabilidad de ofrecer respuestas concretas a la vulnerabilidad, proponiendo como alternativa los cuidados paliativos y la promoción de políticas de solidaridad, en vez de “fomentar formas falsas de compasión como la eutanasia”.

El papa consideró igualmente “doloroso ver cómo, especialmente en Occidente, el espacio para la verdadera libertad de expresión se está reduciendo rápidamente”. Añadió que “se está desarrollando un nuevo lenguaje al estilo orwelliano que, en un intento por ser cada vez más inclusivo, acaba excluyendo a quienes no se ajustan a las ideologías que lo alimentan”. Según sus palabras, este fenómeno acarrea consecuencias que restringen derechos humanos fundamentales, comenzando por la libertad de conciencia.

Sobre la objeción de conciencia, León XIV defendió que esta permite a las personas rechazar obligaciones legales o profesionales que contradicen principios morales, éticos o religiosos profundamente arraigados. Citó el rechazo al servicio militar por motivos de no violencia y la negativa de médicos y otros profesionales de la salud a participar en abortos o eutanasias. Afirmó que “la objeción de conciencia no es rebelión, sino un acto de fidelidad a uno mismo”, y lamentó que “en este momento de la historia, la libertad de conciencia parece ser cada vez más cuestionada por los Estados, incluso por aquellos que dicen basarse en la democracia y los derechos humanos”.

El jefe de la diplomacia rusa señaló como preocupante la promesa hecha por la Alta Representante de la Unión Europea para la Política Exterior, Kaja Kallas, de brindar asistencia a países como Armenia en materia de procesos electorales, tal como ocurrió anteriormente con Moldavia. Con este ejemplo, Sergei Lavrov planteó que tal implicación externa constituye lo que él definió como “neocolonialismo electoral” y alertó sobre una amenaza concreta para los países a los que denominó “mayoría mundial”. Este señalamiento fue realizado en un acto del partido oficialista Rusia Unida, según consignó la agencia estatal rusa TASS.

La declaración principal del ministro ruso de Asuntos Exteriores incluyó la acusación directa a potencias occidentales por supuesta interferencia en las elecciones presidenciales de 2024 en Rusia, en las que Vladímir Putin obtuvo aproximadamente el 90 por ciento de los votos, resultado que recibió cuestionamientos en diversos sectores internacionales. Según informó la agencia TASS, Lavrov advirtió que patrones similares de intromisión podrían repetirse en los próximos comicios legislativos previstos para 2026 en la Duma Estatal, la Cámara Baja del Parlamento ruso. El ministro subrayó que deben anticiparse a estas dinámicas y estar preparados para futuros intentos de manipulación en la voluntad popular.

En su discurso, Lavrov sostuvo que las iniciativas para desacreditar los procesos electorales rusos emplearon, según sus palabras, “métodos muy diversos”, entre los que identificó intentos para poner en duda tanto la legalidad como la legitimidad del proceso de votación. Detalló ante los asistentes del partido Rusia Unida, según TASS, que las acciones a las que hizo referencia se desplegaron desde la presentación inicial de candidaturas hasta el conteo final de los votos, cubriendo todas las etapas del proceso electoral.

El funcionario remarcó además una aparente contradicción en la postura de las autoridades europeas, al referirse a Bruselas. Destacó que mientras funcionarios de la Unión Europea piden explícitamente a la administración de Donald Trump no entrometerse en las elecciones europeas, las mismas instancias expresan abiertamente su intención de apoyar a otros países que, según afirman, serían víctimas de interferencias en sus propios sistemas electorales. Según publicó TASS, Lavrov puntualizó este argumento como muestra de dobles raseros en las relaciones internacionales y de la creciente tendencia al intervencionismo en el ámbito electoral.

A lo largo de su intervención, Lavrov vinculó la supuesta conducta de intromisión europea en procesos electorales extranjeros con una preocupación más amplia sobre la injerencia externa en el espacio postsoviético. El ministro citó la situación de Armenia y Moldavia como ejemplos de cómo la ayuda internacional para fortalecer los mecanismos electorales puede leerse, desde la óptica rusa, como una forma de control o presión sobre los gobiernos soberanos de esos países.

En este contexto, Lavrov también mencionó el caso ucraniano, sugiriendo, según recogió la agencia TASS, que Occidente podría intentar incidir en futuros comicios presidenciales en Ucrania, si finalmente se llevan a cabo. Afirmó que queda por verse cómo se organizarán tales elecciones y de qué modo se implicarán los actores occidentales, aunque advirtió que puede aguardarse una nueva ronda de intervenciones indirectas. El ministro se dirigió específicamente a la situación del presidente de Ucrania, Volodimir Zelenski, al afirmar que corresponde a los ciudadanos decidir si el jefe de Estado debe continuar en el cargo o bien convocar otra votación.

De acuerdo con lo expuesto por Lavrov y reportado por la citada agencia de noticias, el gobierno ruso considera que se está construyendo un precedente internacional sobre el modo en que países o instituciones de Occidente se relacionan con elecciones ajenas, lo cual es visto por Moscú como una amenaza a la soberanía política de otras naciones. Además, alertó que ello supone un nuevo desafío en el panorama mundial, especialmente para Estados que no forman parte del conglomerado occidental.

El medio TASS detalló que las advertencias del canciller Lavrov se producen pocos meses después de la celebración de elecciones presidenciales en Rusia, en las que la victoria del actual mandatario, Vladímir Putin, ha suscitado distintos pronunciamientos internacionales sobre la transparencia del proceso. Al anticipar posibles escenarios de injerencia occidental en futuras votaciones, el ministro ruso resalta la necesidad de plantear mecanismos defensivos y de fortalecer el control interno sobre el desarrollo de las campañas y la transmisión de los resultados electorales en Rusia.

La intervención de Lavrov, según TASS, se enmarca en un contexto de creciente tensión política entre Rusia y los países occidentales, donde los intercambios diplomáticos suelen incluir denuncias mutuas de intervencionismo. El funcionario aprovechó su exposición ante militantes y simpatizantes del partido gobernante para subrayar la importancia de asentar una vigilancia permanente frente a nuevas modalidades de presión externa que, en sus palabras, buscan restar legitimidad y confianza a los procesos de decisión interna en Rusia y otros países no occidentales.

A lo largo de su participación, Lavrov reiteró que Moscú pondrá en marcha todas las medidas que considere necesarias para impedir el impacto de acciones extranjeras sobre el curso de las próximas elecciones legislativas, previstas para 2026. Ante el auditorio, insistió en la centralidad de resguardar la soberanía electoral y subrayó que las experiencias recientes justifican un estado de alerta especial ante la posibilidad de repetición de patrones de intromisión en los procesos políticos internos del país.

La fermentación con bacterias lácticas se presenta como una estrategia eficaz para aumentar la aceptación de alimentos elaborados con algas marinas en Occidente.

Un estudio reciente realizado por el Departamento de Ciencia de los Alimentos de la University of Copenhagen, publicado en Future Foods, demuestra que este proceso reduce de forma significativa los sabores y olores marinos indeseados en productos como el queso crema y la crema de baobab, incrementando la preferencia del consumidor respecto a las versiones con algas sin fermentar.

Aunque las algas marinas, especialmente las variedades pardas como Alaria esculenta, poseen un alto valor nutricional y potencial para una alimentación sostenible, su consumo es bajo en Europa y América.

Su característico sabor y olor —descrito como “a marisco” o “a puerto”— resulta poco atractivo para muchos. Mientras en países como Japón, Corea del Sur y China integran las algas en la dieta cotidiana, en Occidente su presencia sigue siendo marginal.

Impacto de la fermentación sobre las propiedades sensoriales

El equipo de investigación, junto con instituciones de Suecia y Noruega, diseñó un experimento para analizar el efecto de la fermentación con Lactiplantibacillus plantarum sobre las propiedades sensoriales de Alaria esculenta. Se elaboraron queso crema y crema de baobab enriquecidos con 10% o 15% de alga en tres formas: sin tratar (fresca y congelada), fermentada y acidificada con ácido láctico.

Las algas fueron inoculadas con la bacteria seleccionada y el proceso se mantuvo bajo condiciones anaeróbicas durante 96 horas a 37 ℃. Una muestra acidificada permitió comparar los efectos con la simple reducción del pH. Los productos resultantes pasaron controles de seguridad microbiológica y se analizaron en pH, actividad de agua, humedad, color y textura.

Los análisis sensoriales realizados por un panel entrenado mostraron que los productos con alga fermentada presentaron una notable disminución de sabores y olores marinos frente a las versiones sin fermentar. En el queso crema, la fermentación redujo la intensidad de matices a marisco y puerto, aportando mayor frescura y equilibrio al sabor. Además, la textura resultó más firme y menos líquida, similar a la de los productos sin alga, lo que contribuyó a una mejor aceptación.

En el caso de la crema de baobab, la base vegetal atenuó parcialmente el sabor del alga, aunque la fermentación también redujo la percepción de notas marinas, especialmente a concentraciones más bajas. El color se oscureció ligeramente en ambos productos tras añadir alga, pero las diferencias entre tratamientos apenas se percibieron a simple vista y no influyeron en la preferencia de los consumidores.

Pruebas de consumo y preferencias del público

La University of Copenhagen realizó una prueba de consumo en un festival gastronómico en Dinamarca, donde participaron 160 adultos —mayoría mayores de 45 años y con bajo consumo previo de algas—. Los asistentes evaluaron dos variantes de queso crema: una con 10% de alga sin fermentar y otra con 10% de alga fermentada.

El queso crema con alga fermentada obtuvo una puntuación media de 7,2 sobre 9, mientras la versión sin fermentar alcanzó 6,1. El 91% de los participantes valoró positivamente la versión fermentada, frente al 68% que prefirió la no fermentada.

Los comentarios destacados incluyeron el sabor más equilibrado, suave y cremoso, así como la ausencia de similitudes “a pescado” o “a mar” en el producto fermentado. Por el contrario, la muestra sin fermentar fue criticada por su sabor intenso y olor a pescado.

Ante la pregunta sobre la influencia del conocimiento nutricional en la decisión de compra, la mayoría de los consumidores priorizó el sabor frente a los posibles beneficios de la fermentación. Solo el 38% afirmó que preferiría comprar el producto si supiera que contiene alga fermentada, mientras que el 74% eligió el que más le gustó, sin tener en cuenta el tratamiento.

Fermentación, innovación y sostenibilidad alimentaria

El estudio destaca que la fermentación con bacterias lácticas ofrece ventajas adicionales frente a la simple acidificación. No solo reduce sabores y olores indeseados, sino que mejora la textura y la estabilidad de los productos. La fermentación es una técnica tradicional de conservación que puede aportar beneficios probióticos y aumentar la seguridad alimentaria.

Los autores concluyen que la aceptación del consumidor resulta esencial para incorporar ingredientes sostenibles como las algas marinas a la dieta occidental.

La fermentación surge como herramienta prometedora para desarrollar nuevos alimentos funcionales a base de algas, capaces de satisfacer tanto las expectativas sensoriales como los objetivos de sostenibilidad de la industria alimentaria.

La investigación sostiene que la fermentación de algas con bacterias lácticas puede facilitar la creación de productos alimentarios más atractivos y funcionales, favoreciendo la integración de las algas marinas en la alimentación cotidiana.

La percepción de la imagen corporal se construye a partir de representaciones individuales y sociales, y desempeña un papel central en la identidad. Desde la pubertad, alrededor de los diez años, surge la preocupación por el cuerpo y el peso, que define la autopercepción y afecta las relaciones con el entorno. La manera en que cada persona ve su aspecto físico influye en el modo en que se relaciona consigo misma y con los demás, lo que genera un impacto en la vida cotidiana.

A lo largo de la historia, la imagen corporal estuvo sujeta a modelos sociales y culturales que perfilan ideales de belleza y apariencia, tanto en hombres como mujeres. La tradición occidental transmitió el valor de la proporcionalidad y el cuidado físico desde la Grecia antigua, asociando ciertas características corporales con salud y éxito.

Los modelos perduraron y evolucionaron, acompañando la transformación de la moda, el arte y el comercio, pero manteniendo la importancia del cuerpo como carta de presentación ante los demás.

El cuerpo funciona como un medio de comunicación no verbal, cuya influencia va más allá de los gestos o la postura. La impresión inicial que genera una persona resulta del encuentro entre lo físico y lo mental. La evaluación propia del cuerpo, guiada por pensamientos, emociones y acciones, define el autoestima y puede desencadenar tendencias a la comparativa o la insatisfacción.

Diversos estudios científicos han demostrado que la percepción errónea del propio cuerpo —por ejemplo, sobreestimar el peso o la insatisfacción constante con la figura— se asocia a un aumento del riesgo de depresión y disminución del bienestar psicológico.

Una investigación publicada por Harvard Medical School encontró que mantener una imagen corporal negativa genera mayor vulnerabilidad emocional, pero también que la práctica regular de actividad física ayuda a mitigar este efecto y promueve una actitud más resiliente ante la presión social.

Adicionalmente, el abordaje integral de la resiliencia psicológica —clave para superar experiencias adversas— incluye estrategias que fomentan la aceptación y la autocompasión.

Desde la Universidad de Harvard señalan, además, que fortalecer la relación positiva con la propia imagen y cuidar la salud mental en distintos ámbitos protege contra los efectos negativos de las condiciones externas y las pérdidas, mejorando las trayectorias emocionales a largo plazo

Herencia histórica y repercusión social de la imagen corporal

La construcción del ideal corporal individual y colectivo tiene raíces en la evolución social e histórica. Según análisis de figuras como Erich Fromm, el desarrollo de la individualidad comienza en la infancia cuando, al separarse emocionalmente de los padres, la persona descubre su autonomía e inseguridad.

En la Edad Media, el sentido de pertenencia predominaba sobre el individualismo. Hacia el final de ese periodo, surge la conciencia de autorrealización, asociada a la capacidad de alcanzar metas personales. Esta transformación se refleja en las artes y en la moda, donde la autoafirmación crece de la mano con la valoración de la imagen propia.

Los estándares de belleza cambiaron poco en cuatro siglos, especialmente en Occidente. Para los griegos, la figura masculina ideal combinaba delgadez, fuerza y proporción, mientras que el modelo femenino encontraba su máxima expresión en la armonía de curvas de la diosa Afrodita.

La aspiración a la proporción corporal aún influye en la cultura moderna, donde el llamado “culto al cuerpo” prevalece en prácticas cotidianas, publicidad y redes sociales. El fenómeno actual encuentra eco en tendencias pasadas, aunque amplificado por la globalización y el alcance de los medios digitales.

El impacto psicológico de la imagen corporal afecta el bienestar y las relaciones. La autovaloración negativa puede producir vergüenza o culpa, afectando el ánimo en forma persistente. Las emociones negativas disminuyen la motivación y pueden alterar la conducta, generar aislamiento social o desencadenar prácticas nocivas.

Los pensamientos sobre la forma corporal influyen en el día a día y atraviesan los ámbitos social, emocional y cognitivo. Al mismo tiempo, la presión social y la tendencia a estereotipar a los demás, partiendo de la apariencia, refuerzan estándares que muchas veces resultan difíciles de alcanzar.

De acuerdo con especialistas citados por el portal Psicología y Mente, existen herramientas que ayudan a revertir la insatisfacción con la imagen corporal. Entre las más relevantes sobresale la “defusión”, una técnica que promueve la observación de los propios pensamientos sin juzgarlos ni identificarse con ellos.

La mencionada práctica consiste en reconocer la aparición de ideas negativas sobre el cuerpo y restarles poder, aceptando su presencia con calma y sin someterse a ellas. Se busca facilitar el desapego frente a los pensamientos limitantes que obstaculizan el bienestar.

Otra herramienta destacada se relaciona con la identificación de los valores personales. Más allá de los valores universales, este enfoque recomienda enfocar la motivación en propósitos que generen satisfacción genuina.

Por ejemplo, priorizar la salud y el placer de compartir actividades antes que la búsqueda exclusiva de un estándar físico. Así, la autovaloración se vincula con lo que resulta importante en la vida y no solo con la apariencia.

El acompañamiento profesional, cuando resulta necesario, favorece la identificación de patrones de pensamiento y la promoción de hábitos positivos.

De acuerdo con Lourdes De La Puente, especialista entrevistada por Psicología y Mente, la clave radica en cultivar una visión flexible sobre la corporalidad. En este sentido, la imagen corporal se vuelve reflejo de la mente, en la medida en que el diálogo interior define la percepción y el trato hacia uno mismo.

El abordaje integral del bienestar implica considerar tanto los factores mentales como los sociales y culturales. La aceptación de la diversidad corporal contribuye a fortalecer la autoestima y a contrarrestar la presión de modelos restrictivos.

La ciencia psicológica avanza en estrategias para que las personas desarrollen una relación más saludable con su cuerpo, apoyadas en la comprensión, el autocuidado y la autocompasión.

El ministro de Defensa de Corea del Norte, No Kwang Chol, ha señalado que el régimen norcoreano pondrá en marcha acciones “más ofensivas” contra sus “enemigos” tras el nuevo lanzamiento de un misil balístico hacia el mar de Japón poco después de la simbólica visita del secretario de Defensa de Estados Unidos, Pete Hegseth, a la Zona Desmilitarizada entre Corea del Norte y Corea del Sur.

“En el futuro, todas las amenazas que invadan nuestra esfera de seguridad se convertirán en objetivos directos de la RPDC y se gestionarán de la manera necesaria. Estamos listos para responder a todo. Mostraremos una acción más ofensiva contra la amenaza de los enemigos sobre el principio de garantizar la seguridad y defender la paz mediante una fuerza poderosa”, ha indicado el ministro norcoreano en un comunicado recogido por la agencia de noticias estatal KCNA.

Aunque no ha mencionado el lanzamiento de misil, si ha justificado una actitud más beligerante debido a los recientes ejercicios conjuntos realizados en la zona por los ejércitos surcoreano y estadounidense y a las conversaciones que Hegseth ha mantenido en el país asiático.

“Esta es una cruda revelación y una expresión intencional y desvelada de su naturaleza hostil para oponerse a la RPDC hasta el final”, ha afirmado No Kwang Chol.

Asimismo, ha sostenido que “nunca” evitarán “la respuesta” ya que no les queda “otra opción” por culpa de la “hostilidad” de Estados Unidos hacia Corea del Norte. “¿Qué espera el mundo que hagamos, imaginando en qué posición estaremos en tales circunstancias?”, dice la nota.

EEUU “permanece preparado”

El Mando Indo-Pacífico del Ejército de Estados Unidos ha asegurado que el lanzamiento no ha significado una amenaza para las fuerzas estadounidenses, aunque ha calificado de “desestabilizador” el movimiento militar de Corea del Norte.

“Estamos al tanto del lanzamiento del misil y mantenemos una estrecha comunicación con nuestros aliados y socios. Si bien hemos evaluado que este evento no representa una amenaza inmediata para el personal o el territorio estadounidense, ni para nuestros aliados, el lanzamiento del misil pone de manifiesto el impacto desestabilizador de las acciones de la RPDC. Estados Unidos permanece preparado para defender su territorio y a sus aliados en la región”, ha expresado el cuerpo militar en un comunicado.

Seúl también condenó las acciones de Pyongyang

Por su parte, las autoridades de Corea del Sur han condenado las recientes acciones de su vecino del norte y han lamentado el rechazo de Pyongyang a cooperación bilateral en materia militar y de defensa entre las autoridades surcoreanas y estadounidenses, al tiempo que ha hecho un llamamiento a reducir las tensiones en la península.

“Las fuerzas armadas del Sur condenan enérgicamente el reciente lanzamiento de misiles balísticos por parte del Norte y expresan su profundo pesar por la declaración (de Pyongyang) en la que denuncian los ejercicios y la conferencia anuales entre Corea del Sur y Estados Unidos”, ha manifestado el Ministerio de Defensa de Corea del Sur en una nota de prensa recogida por la agencia surcoreana de noticias Yonhap.

En el mismo escrito, el Gobierno del país ha instado a las autoridades de Corea del Norte a “detener de inmediato” cualquier acto que comprometa la estabilidad en la región.

Estas declaraciones llegan después de que el Ejército de Corea del Sur denunciara a primera hora de este viernes el lanzamiento de un misil de corto alcance desde Corea del Norte, tras advertir en la víspera el líder norcoreano, Kim Jong Un, de que adoptaría medidas de represalia en protesta por las últimas sanciones de Estados Unidos contra individuos y entidades vinculadas a Pyongyang.

El Departamento del Tesoro estadounidense impuso este jueves sanciones contra ocho ciudadanos norcoreanos, entre ellos dos banqueros, y dos entidades vinculadas a Corea del Norte por su relación con delitos cibernéticos y blanqueo de capitales; una medida ante la que Pyongyang prometió tomar las “medidas adecuadas”.

(Con información de Europa Press)

Al menos tres muertos y 15 heridos han sido víctimas de un nuevo ataque de las tropas rusas a territorio ucraniano. El bombardeo, con drones y misiles balísticos, fue direccionado hacia distintas regiones de Ucrania, según informaron las autoridades este sábado.

En Dnipropetrovsk, el jefe de la administración militar regional, Vladyslav Gaivanenko, reportó que dos personas murieron y siete sufrieron heridas debido a impactos de los proyectiles. Luego se informó de una tercera muerte. “Se produjeron incendios. Edificios de apartamentos y viviendas, una dependencia, una tienda y un coche resultaron dañados”, detalló a través de Telegram.

En la capital, Kiev, una serie de bombardeos nocturnos dañaron edificios residenciales en varios distritos y al menos ocho personas resultaron heridas, tres de ellas hospitalizadas.

El alcalde Vitali Klitschko informó el motivo de las sirenas en la capital ucraniana: “Explosiones en la capital. La ciudad está bajo ataque balístico”. A su vez, expuso “grandes incendios” en inmuebles no residenciales de los distritos de Desnyansky y Darnytsky.

Dentro de Dniprovsky, también se reportaron daños y un número indeterminado de heridos, según Tymur Tkachenko, jefe de la Administración Militar de Kiev.

Testigos citados por Kyiv Independent relataron que las primeras explosiones se produjeron poco antes de las 04:00 (hora local). Instantes antes, la Fuerza Aérea ucraniana había emitido una alerta sobre el lanzamiento de misiles balísticos rusos hacia la capital, activando las sirenas antiaéreas en todo el país.

En respuesta, una subestación eléctrica en la región rusa de Volgogrado resultó incendiada tras el impacto de dron ucraniano, reportó este viernes el gobernador Andrey Bocharov. Según la información oficial, la subestación Balashovskaya —ubicada en el distrito Novonikolayevka— comenzó a arder tras ser alcanzada por restos el proyectil.

El ataque ruso ocurre luego del bombardeo de Ucrania a una refinería de petróleo de Riazán y un depósito de municiones en la región fronteriza de Bélgorod. Las instalaciones pertenecen a la petrolera Rosneft, a la cual Estados Unidos impuso sanciones el miércoles pasado. La ofensiva ucraniana del jueves pasado provocó un importante incendio en las fábricas capaces de suministrar hasta 17 millones de toneladas anuales de combustible al Ejército ruso.

La respuesta de Occidente a Rusia

Frente a la incansable ofensiva del Kremlin, el presidente ucraniano, Volodimir Zelensky, instó este viernes a los países de Occidente a endurecer las sanciones contra el sector petrolero ruso y reforzar el apoyo militar a Kiev, en medio de un conflicto que supera ya los tres años.

Durante una conferencia de prensa en el Ministerio de Exteriores en Londres, Zelensky agradeció las recientes sanciones de la administración de Donanld Trump y la Unión Europea a las empresas como Rosneft y Lukoil, pero subrayó que “hay que ir más allá si se quiere socavar la financiación de la guerra”.

El mandatario pidió que se sancione a “todas las compañías petroleras rusas, sus refinerías, terminales logísticas y la ‘flota fantasma’ que transporta crudo y combustibles rusos”.

En términos bélicos, Zelensky destacó que Ucrania está ejecutando “su propia campaña de presión con drones y misiles especialmente dirigida al sector petrolero ruso” como parte de la respuesta paralela al esfuerzo sancionador occidental.

Líderes europeos defendieron el uso ágil de los activos rusos congelados para financiar el apoyo de Kiev, durante las conversaciones de la Coalición de la Voluntad celebradas este viernes en la capital de Inglaterra, encabezadas por el primer ministro británico, Keir Starmer.

Entre las iniciativas discutidas figura la retirada del petróleo y el gas rusos del mercado global y la provisión de misiles de largo alcance a Kiev. El secretario general de la OTAN, Mark Rutte, destacó que el presidente estadounidense sigue considerando el suministro de misiles Tomahawk a Ucrania.

El primer ministro de Países Bajos, Dick Schoof, subrayó que la Unión Europea debería alinear sus sanciones con las aplicadas por Reino Unido y Estados Unidos al sector petrolero ruso.

Starmer remarcó que durante el encuentro se alcanzó “absoluta claridad” sobre la necesidad de avanzar rápidamente en el uso de los activos rusos congelados para financiar préstamos de apoyo a Ucrania.

(Con información de AFP)

Desde la Ilustración en adelante, el progreso funcionó como el credo secular de Occidente. Durante siglos, nuestras sociedades se definieron por la convicción de que el futuro debía eclipsar al presente, al igual que el presente superaba al pasado. Esa fe optimista no era meramente cultural o institucional, sino que lo abarcaba todo: todo iba a mejorar. En esta forma de pensar, no había lugar para la pérdida.

Hoy en día, esa creencia civilizatoria se encuentra profundamente amenazada. La pérdida se ha convertido en una condición omnipresente de la vida en Europa y América. Configura el horizonte colectivo con más insistencia que en cualquier otro momento desde 1945, extendiéndose a la corriente principal de la vida política, intelectual y cotidiana. La cuestión ya no es si se puede evitar la pérdida, sino si las sociedades cuya imaginación está ligada a “mejor” y “más” pueden aprender a soportar “menos” y “peor”. La respuesta a esa pregunta determinará la trayectoria del siglo XXI.

La pérdida más dramática es la medioambiental. El aumento de las temperaturas, los fenómenos meteorológicos extremos, la desaparición de hábitats y la ruina de regiones enteras están erosionando las condiciones de vida tanto de los seres humanos como de los no humanos. Aún más amenazante que el daño actual es la anticipación de la devastación futura, lo que se ha denominado acertadamente “dolor climático”. Es más, las propias estrategias de mitigación prometen pérdidas: un alejamiento del estilo de vida orientado al consumo del siglo XX, que en su día se celebró como el sello distintivo del progreso moderno.

Los cambios económicos también han traído consigo pérdidas. Regiones enteras que en su día se caracterizaban por la prosperidad —el cinturón industrial de Estados Unidos, los yacimientos de carbón del norte de Inglaterra, las pequeñas ciudades de Francia, el este de Alemania— se encuentran ahora en declive. El optimismo de mediados del siglo XX, cuando la movilidad ascendente parecía lo natural, ha resultado ser excepcional más que habitual. Al final, fue un interludio histórico. La desindustrialización y la competencia global han fracturado las sociedades en ganadores y perdedores, y grandes segmentos de la clase media han visto cómo se erosionaba su seguridad.

Europa, por su parte, se ha convertido en un continente envejecido. La evolución demográfica ha dado lugar a un aumento constante de la proporción de la población que alcanza la edad de jubilación, mientras que la proporción de cohortes más jóvenes sigue disminuyendo. Junto con la pérdida de la sensación de optimismo, la vejez enfrenta a una gran parte de la población —y a sus familias— a experiencias viscerales de pérdida. Algunas zonas rurales, que sufren un fuerte descenso de la población, se han convertido en reductos de personas mayores.

En toda Europa y América, las infraestructuras públicas se han debilitado. Los sistemas educativos de Estados Unidos, los servicios sanitarios de Gran Bretaña y las redes de transporte de Alemania se han visto sometidos a una gran presión, lo que ha alimentado las dudas sobre la capacidad de la democracia liberal para sostenerse. La escasez de viviendas y la grotesca dinámica de los precios, especialmente en las áreas metropolitanas, producen una gran inseguridad y temores de movilidad descendente en gran parte de la clase media.

Y luego están los retrocesos de la geopolítica. La expectativa posterior a la Guerra Fría de que la democracia liberal y la globalización avanzarían sin obstáculos se ha derrumbado. La guerra de Rusia en Ucrania, la asertividad autoritaria de China y el retroceso de las instituciones multilaterales son señales de la erosión de un orden liberal que antes se consideraba irreversible. Se avecina una sensación de reversión histórica: en lugar de una democratización continua, un retorno de la rivalidad y la violencia. Esto también se experimenta como una pérdida, no de bienes materiales, sino de confianza y seguridad.

La pérdida, por supuesto, no es nueva en la modernidad. Sin embargo, no encaja bien con el espíritu moderno, que asume el dinamismo y la mejora. La religión secular moderna del progreso tiende a excomulgar los sentimientos de pérdida. La ciencia, la tecnología y el capitalismo presuponen una innovación y un crecimiento constantes; la política liberal promete un bienestar cada vez mayor; la vida de la clase media se basa en las expectativas de un aumento del nivel de vida y una mayor realización personal. El ideal de la sociedad moderna es la libertad frente a la pérdida. Esta negación es la mentira fundamental de la modernidad occidental.

Sin embargo, tal ocultación se ha vuelto imposible. Las pérdidas se multiplican y atraen la atención, mientras que la fe en el progreso se tambalea. Una vez que las sociedades dejan de creer que el futuro será inevitablemente mejor, las pérdidas parecen más graves. No hay garantía de que sean meros episodios transitorios; pronto comienzan a parecer irreversibles. Esto constituye la base de la crisis actual. Dado que la experiencia de la pérdida contradice la promesa moderna de un progreso sin fin, prevalece un sentimiento general de agravio.

En este contexto, el auge del populismo de derecha tiene sentido. La política populista, ya sea en Europa o en América, apela a los temores del declive y promete la restauración: “Recuperar el control” o “Hacer que América vuelva a ser grande”. El populismo canaliza la ira por lo que ha desaparecido, pero solo ofrece ilusiones de recuperación. La pregunta crucial entonces es: ¿cómo lidiar con la pérdida? ¿Existe una alternativa tanto a la política populista como a la creencia ingenua en el progreso?

Una respuesta es la política de la resiliencia. Esta estrategia parte de la premisa de que, si bien no se pueden evitar los acontecimientos negativos, es posible lograr una protección relativa. El objetivo es fortalecer las sociedades para que sean menos vulnerables: fortificar los sistemas de salud, garantizar la seguridad mundial, estabilizar los mercados inmobiliarios y defender las instituciones de la propia democracia liberal. Una política de resiliencia acepta las pérdidas, pero trata de proteger a las sociedades de al menos algunas de ellas.

Una segunda estrategia es la revalorización de la pérdida como ganancia potencial. Ha surgido la idea, especialmente en los círculos ecológicos, de que ciertas pérdidas pueden liberar en lugar de empobrecer. ¿Era el estilo de vida impulsado por los combustibles fósiles un verdadero progreso o un callejón sin salida de destrucción disfrazado de avance? ¿Podría su abandono permitir formas de vida más ricas, menos frenéticas y más sostenibles? Aquí no se rechaza el progreso, sino que se redefine, se traslada a nuevas coordenadas de bienestar y sostenibilidad.

Una tercera estrategia se refiere a la relación entre ganadores y perdedores en las sociedades occidentales. Si las pérdidas económicas y ecológicas se acumulan principalmente entre ciertos grupos —los pobres, los menos educados, los periféricos— mientras que otros permanecen aislados, surgen problemas profundos. La redistribución tanto de las ganancias como de las pérdidas se convierte, por una cuestión de justicia, en algo necesario. Esto es, al menos en cierta medida, una tarea política.

Aun así, la resiliencia, la redefinición y la redistribución no pueden abolir por completo las pérdidas. La modernidad industrial y la sociedad homogénea de clase media de los años cincuenta y sesenta han desaparecido para siempre. No hay vuelta al mundo anterior al cambio climático, ni al orden unipolar de dominio occidental de los años noventa.

Por lo tanto, debe haber una estrategia definitiva: el reconocimiento y la integración. Tomando prestado de la psicoterapia, este enfoque insiste en que la pérdida no debe negarse ni absolutizarse. La negación produce represión y resentimiento; la fijación paraliza. La integración significa entretejer la pérdida en las historias de vida individuales y las narrativas colectivas, haciéndola soportable sin trivializarla.

Para la democracia liberal, las implicaciones son decisivas. Si la política sigue prometiendo mejoras infinitas, alimentará la desilusión y reforzará los populismos que se nutren de las expectativas traicionadas. Pero si las democracias aprenden a articular una narrativa más ambivalente, que reconozca la pérdida, afronte la vulnerabilidad, redefina el progreso y persiga la resiliencia, paradójicamente podrán renovarse.

Afrontar la verdad con los ojos abiertos, aceptar la fragilidad e incorporar la pérdida en la imaginación democrática podría ser, de hecho, la condición previa para su vitalidad. Si alguna vez soñamos con abolir la pérdida, ahora debemos aprender a convivir con ella. Si lo logramos, supondría un paso hacia la madurez. Y eso podría convertirse en una forma más profunda de progreso.

*El Dr. Reckwitz es sociólogo y autor de un libro sobre la pérdida y la modernidad. Escribió desde Berlín.

© The New York Times 2025.

Panamá ha evolucionado de ser un cruce marítimo a convertirse en la cabeza de puente digital de Pekín en América. A través de la sede y el centro logístico de Huawei en Ciudad de Panamá y Colón, la República Popular China (RPC) ha incrustado su tecnología e influencia en más de treinta países del hemisferio. Esto no es un hecho comercial fortuito, sino una maniobra geoeconómica deliberada, aprovechando el control de la cadena de suministro y la permisividad regulatoria para expandir el alcance de Pekín.

Por qué es importante

El Canal de Panamá y su infraestructura digital adyacente ya no son periféricos para la seguridad de EEUU: ahora se consideran terrenos críticos para la cadena de suministro nacional. La penetración de Huawei en Panamá representa más que ventas de hardware de telecomunicaciones: es la construcción de un ecosistema de influencia que genera dependencia, capacidad de vigilancia y apalancamiento estratégico dentro del “patio trasero” de América. Para Washington, contrarrestar a Huawei en Panamá es una prueba de credibilidad de su nueva postura de defensa “primero la patria”. Para las élites panameñas, la neutralidad es cada vez más limitada a medida que aumentan los riesgos financieros y reputacionales. Para Pekín, el istmo es tanto prueba de concepto como posible vulnerabilidad.

Introducción

Panamá siempre ha sido más que un pequeño Estado. Como custodio del Canal, ocupa uno de los puntos críticos geoeconómicos más importantes del mundo. En la era digital, Panamá ya no es solo una ruta de tránsito para barcos y contenedores: se ha convertido en un puesto de mando para la expansión tecnológica de Pekín en el hemisferio occidental.

Huawei, la punta de lanza del avance digital chino, estableció su sede multinacional para América Latina en Ciudad de Panamá en 2011 y su centro de distribución en la Zona Libre de Colón en 2013 (Huawei Technologies Co., Ltd., 2011; Telecompaper, 2015). Estas decisiones redefinieron el papel de Panamá de usuario final a facilitador estratégico. Hoy, el centro de Colón suministra a aproximadamente 35 países, sirviendo como el corazón logístico de Huawei en las Américas.

Centro de Huawei en Panamá: un puesto de mando de la cadena de suministro

La sede de Huawei y el centro de Colón no son solo nodos logísticos: son puntos de anclaje de la cadena de suministro que permiten a Pekín proyectar poder digital en la región. Al incrustar equipamiento en las redes móviles y fijas de Panamá, Huawei creó una plataforma difícil de desmantelar.

En junio de 2025, la Embajada de EEUU en Panamá anunció una iniciativa de 8 millones de dólares para reemplazar el equipo de Huawei en 13 sitios sensibles con tecnología estadounidense segura (U.S. Embassy in Panama, 2025; Developing Telecoms, 2025). Aunque esto representa un primer contrapeso, la huella de Huawei permanece consolidada, especialmente a través de sistemas de vigilancia. Cientos de cámaras alrededor de Colón y otros nodos logísticos, muchas vinculadas a “donaciones” de infraestructura, brindan tanto servicios comerciales como funciones de inteligencia de doble uso potencial (CSIS, 2020).

Huawei también ha extendido su influencia mediante la educación. En asociación con la UNESCO y el Ministerio de Educación de Panamá, lanzó en 2023 un programa educativo STEAM, que funciona además como canal de formación de talento para futuros guardianes digitales (UNESCO, 2023).

Redes de élite: facilitadores, no socios

A diferencia de las concesiones portuarias o megaproyectos chinos, donde las familias locales son co-contratistas visibles, la estrategia de Huawei en Panamá depende de facilitadores sistémicos:

• Operadores de telecomunicaciones: +Móvil (Cable & Wireless Panamá) y Tigo de Millicom dependen de equipamiento Huawei en pilotos y actualizaciones de infraestructura. Aunque familias influyentes moldean el panorama telecom, no hay registros públicos que los vinculen como co-propietarios de Huawei (Millicom, 2018).
• Familias empresariales históricas: Los Motta y los González-Revilla tienen peso en aviación, banca y medios. Su influencia crea un entorno favorable, aun sin vínculos contractuales directos (Ellis, 2025).
• Guardianes legales y financieros: Despachos de abogados y bancos panameños estructuran acuerdos que permiten operar con facilidad a empresas chinas.
• Facilitadores regulatorios: La Autoridad Nacional de los Servicios Públicos (ASEP) ha autorizado pilotos con tecnología Huawei, mostrando el papel de instituciones permisivas (Americas Quarterly, 2025).

Estos actores no son socios formales de Huawei. Son facilitadores: multiplicadores estructurales de influencia china.

La Estrategia Nacional de Defensa de EEUU y la exposición estratégica de Panamá

Filtraciones de la próxima Estrategia Nacional de Defensa de EEUU confirman un cambio doctrinal: de la primacía hacia Asia a la defensa “primero la patria” en el hemisferio occidental (Ellis, 2025). Para Panamá, esto significa:

• Aplicación de normas de telecom: eliminación obligatoria de hardware Huawei de nodos sensibles.
• Ciberseguridad del Canal y de los puertos: tratar la infraestructura digital marítima como activos críticos para la defensa nacional.
• Presión financiera sobre facilitadores: herramientas estadounidenses dirigidas a élites que permiten la penetración china.
• Efecto modelo: Panamá servirá como referencia para confrontar la expansión digital de Pekín en otras partes de América Latina.

Implicaciones geoestratégicas

Para Estados Unidos

• Panamá es una prueba de credibilidad. No remover a Huawei allí sería señal de retirada del hemisferio (U.S. Embassy in Panama, 2025).

Para las élites panameñas

• Las ganancias a corto plazo tienen costo a largo plazo. Imperios en banca, aviación, seguros y medios dependen del acceso financiero estadounidense. A medida que Washington aplica medidas más estrictas, la asociación con Huawei será una responsabilidad (Americas Quarterly, 2025).

Para Pekín

• Panamá demuestra la capacidad de China de penetrar un Estado pequeño pero estratégico mediante medios digitales. Sin embargo, también revela dependencia de élites e instituciones permisivas, una vulnerabilidad crítica que Washington puede explotar (Ellis, 2025).

Conclusión

La penetración de Huawei en Panamá no es accidental: es producto de una estrategia china deliberada que explota el ecosistema permisivo del país. Redes de élite, reguladores y facilitadores sistémicos, no socios formales, allanaron el camino para el dominio de Huawei.

Pero el juego está cambiando. Estados Unidos, bajo su postura “primero la patria”, ahora considera el Canal y los sistemas digitales de Panamá como terreno crítico. La presencia de Huawei será confrontada directamente.

Para las élites panameñas, la advertencia es clara: la neutralidad ya no es sostenible. Para Pekín, el mensaje es más contundente: intentar incrustar influencia en el hemisferio occidental invita a un enfrentamiento directo en la puerta de América.

Panamá puede ser pequeño, pero en el enfrentamiento entre Washington y Pekín, su campo de batalla digital tiene consecuencias mucho mayores que su tamaño. La historia enseña que las jugadas estratégicas invitan a contramovimientos: el futuro de Panamá dependerá de qué lado prevalezca en este concurso estratégico.

El Ministerio de Seguridad del Estado de China (MSS) ha dejado atrás su tradicional secretismo para convertirse en el centro de las operaciones cibernéticas más avanzadas del país. En los últimos años, la agencia ha dirigido ataques que han comprometido infraestructuras críticas en Estados Unidos y otras naciones, lo que ha generado preocupación entre funcionarios occidentales por la capacidad del régimen de Xi Jinping para infiltrarse en redes esenciales y extraer información sensible a gran escala.

Uno de los episodios más recientes que ilustra este poder ocurrió en 2023, cuando autoridades estadounidenses detectaron que hackers controlados por el Estado chino habían insertado código malicioso en sistemas clave de Estados Unidos, con el potencial de paralizar redes eléctricas, comunicaciones y suministros de agua. La amenaza fue tan grave que William J. Burns, director de la Agencia Central de Inteligencia (CIA), viajó en secreto a Beijing para advertir al ministro de Seguridad del Estado, Chen Yixin, sobre las “graves consecuencias” que enfrentaría China si activaba ese malware. Aunque la reunión, según fuentes citadas por The New York Times, se desarrolló en un tono profesional y el mensaje fue transmitido, las intrusiones chinas no solo continuaron, sino que se intensificaron tras ese encuentro.

El MSS, conocido como la principal agencia civil de inteligencia de China, ha sido identificado por funcionarios estadounidenses y europeos como el motor detrás de las campañas de ciberespionaje chino más sofisticadas del país. Un ejemplo destacado es la operación atribuida al grupo de hackers Salt Typhoon, que durante años logró infiltrarse en sistemas de Estados Unidos y decenas de otros países, robando información que, según advertencias de gobiernos afectados, podría permitir a los servicios de inteligencia chinos rastrear comunicaciones y movimientos de sus objetivos a nivel global. Expertos consultados por The New York Times subrayan que este tipo de ataques demuestran la capacidad del MSS para ejecutar operaciones audaces y prolongadas, capaces de evadir la detección durante largos periodos.

A diferencia de las prácticas anteriores, en las que China recurría a hackers contratados que a menudo mezclaban espionaje con robo de datos comerciales y cometían errores que delataban su presencia, las operaciones recientes del MSS han mostrado un nivel de sofisticación y estrategia mucho mayor. Los intrusos vinculados a Salt Typhoon identificaron vulnerabilidades, penetraron redes, extrajeron datos y eliminaron rastros de su actividad. “Salt Typhoon muestra un lado altamente calificado y estratégico de las operaciones cibernéticas del MSS que ha pasado desapercibido debido a la atención sobre hackers contratados de menor calidad”, explicó Alex Joske, autor de un libro sobre el ministerio, al diario neoyorquino.

El impacto de este avance tecnológico no se limita al espionaje. Para Washington, la capacidad creciente de China implica que, en caso de un conflicto futuro, Beijing podría poner en riesgo las comunicaciones, la energía y la infraestructura estadounidense. Según Nigel Inkster, asesor principal en ciberseguridad y China del International Institute for Strategic Studies de Londres, las campañas de hacking más grandes de China buscan intimidar y disuadir a sus rivales. “Si logran permanecer en estas redes sin ser descubiertos, eso les da una ventaja significativa en caso de crisis. Incluso si se detecta su presencia, ejerce un efecto disuasorio considerable: ‘Miren lo que podríamos hacer si quisiéramos’”, afirmó Inkster, ex director de operaciones e inteligencia del MI6 británico.

Evolución histórica y reformas bajo Xi Jinping

El ascenso del MSS como potencia cibernética es el resultado de décadas de inversión para igualar y eventualmente rivalizar con agencias como la Agencia de Seguridad Nacional de Estados Unidos (NSA) y la Oficina de Comunicaciones del Gobierno británico (GCHQ). Fundado en 1983 con el objetivo de vigilar a disidentes y opositores al Partido Comunista, el MSS se mantuvo durante años a la sombra del ejército chino, que lideraba las operaciones de ciberespionaje. Sin embargo, la llegada de Xi Jinping al poder en 2012 marcó un punto de inflexión. Preocupado por la amenaza que representaba la vigilancia estadounidense, especialmente tras las revelaciones de Edward Snowden en 2013, Xi impulsó una profunda reestructuración del ministerio.

El líder chino depuró a altos funcionarios acusados de corrupción y deslealtad, restringió el papel del ejército en el hacking y situó al MSS como la principal agencia de ciberespionaje del país. Además, colocó la seguridad nacional en el centro de su agenda, promulgando nuevas leyes y creando una comisión específica para el tema. “En ese mismo periodo, las exigencias de inteligencia sobre el aparato de seguridad empezaron a multiplicarse, porque Xi quería hacer más cosas tanto en el extranjero como en el país”, explicó Matthew Brazil, analista senior de BluePath Labs y coautor de una historia sobre los servicios de espionaje chinos.

A partir de 2015, el MSS reforzó el control central sobre sus oficinas provinciales. Chen Yixin, actual ministro, ha exigido que las delegaciones locales obedezcan sin demora las órdenes de Pekín. Durante una inspección reciente en el noreste del país, Chen insistió en que los funcionarios de seguridad deben ser “rojos y expertos”, es decir, absolutamente leales al partido y competentes en tecnología. Edward Schwarck, investigador de la Universidad de Oxford, señaló a The New York Times que este modelo permite al MSS mover sus piezas “por todo el tablero de ajedrez”, consolidando su poder y capacidad de respuesta.

En el centro de esta transformación destaca la figura de Wu Shizhong, ex alto cargo del Buró 13, la división de “reconocimiento técnico” del ministerio. Wu, a diferencia de otros funcionarios del MSS, tuvo una presencia pública notable como director del Centro de Evaluación de Seguridad de la Información Tecnológica de China, encargado oficialmente de revisar software y hardware en busca de vulnerabilidades antes de su uso en el país. Según expertos y documentos citados por el diario norteamericano, este centro opera bajo el control del MSS y proporciona un canal directo de información sobre fallos de seguridad y talento en hacking. “Wu Shizhong es ampliamente reconocido como una figura clave en la creación de las capacidades cibernéticas del MSS”, afirmó Joske.

En 2013, Wu identificó dos lecciones fundamentales para China: las revelaciones de Snowden sobre la vigilancia estadounidense y el uso de un virus por parte de Estados Unidos para sabotear las instalaciones nucleares de Irán. Según Wu, “el núcleo de las capacidades de ofensiva y defensa cibernética es la destreza técnica”, y subrayó la necesidad de controlar las tecnologías y explotar sus debilidades. Propuso la creación de un aparato nacional de ofensiva y defensa cibernética.

Colaboración con el sector tecnológico y sistema de reporte

El auge del sector tecnológico chino en los años siguientes permitió al MSS aprovechar el talento y los recursos de empresas y contratistas nacionales, identificando y explotando fallos en sistemas informáticos. Dakota Cary, investigador especializado en el desarrollo de las capacidades de hacking chinas en SentinelOne, explicó a The New York Times que el MSS logró mejorar el flujo de talento y la cantidad de hackers ofensivos disponibles para contratar. “Esto les proporciona un canal significativo para herramientas ofensivas”, señaló Cary.

El gobierno chino también estableció normativas que obligan a reportar cualquier vulnerabilidad de software recién descubierta a una base de datos que, según analistas, gestiona el MSS. Esta medida otorga a los funcionarios de seguridad acceso prioritario a información crítica. Además, existen incentivos económicos para las empresas tecnológicas que cumplen cuotas mensuales de detección de fallos y los reportan a la base de datos controlada por el ministerio.

Expertos internacionales consideran que la presencia del MSS en redes extranjeras tiene un efecto disuasorio, incluso cuando se detecta. “Salt Typhoon muestra un lado altamente calificado y estratégico de las operaciones cibernéticas del MSS”, reiteró Joske, mientras que Inkster advirtió sobre la ventaja que supone para China permanecer oculto en sistemas críticos de sus adversarios.

En este contexto, la colaboración entre el MSS y el sector tecnológico chino no solo se percibe como una obligación, sino como una fuente de prestigio y reputación para las empresas involucradas. Según Mei Danowski, cofundadora de Natto Thoughts, consultora en amenazas cibernéticas, muchos empresarios consideran que su participación en este sistema contribuye al bien del país, reforzando la integración entre el Estado y la industria tecnológica en la estrategia cibernética de China.

El reconocido streamer español, Ibai Llanos volvió a convertirse en tendencia en redes sociales gracias a una imagen hiperrealista donde aparece abrazando una versión de sí mismo. La fotografía muestra un antes y después de su transformación física, tras una pérdida superior a 65 kilos en el último año. La imagen surgió mediante inteligencia artificial, una tecnología que generó nuevos formatos de viralidad digital.

La creación pertenece al modelo Nano Banana, una función reciente incluida en la plataforma Gemini de Google, según informó el medio tecnológico Xataka. Este sistema, basado en el motor de generación Gemini 2.5 Flash Image, permite elaborar imágenes originales o modificar fotografías ya existentes, siempre manteniendo la coherencia en el estilo visual y en los rasgos del personaje seleccionado. Como resultado, las recreaciones ofrecen un realismo difícil de distinguir de una foto tradicional.

La publicación con la imagen de Ibai Llanos generó una reacción masiva en plataformas como X (antes Twitter) y TikTok, donde los usuarios debatieron sobre el cambio físico del streamer y la verosimilitud de las imágenes obtenidas con inteligencia artificial. El éxito de esta herramienta impulsó a Gemini a convertirse en la aplicación de inteligencia artificial más descargada en dispositivos iOS, superando la marca de 23 millones de usuarios y acumulando más de 500 millones de imágenes generadas, según cifras difundidas por fuentes cercanas al sector tecnológico y citadas por 20minutos.

La función Nano Banana se presenta como una herramienta sencilla, pensada para el usuario común y dirigida tanto a la creación como a la edición de imágenes. Para acceder al generador, la plataforma exige descargar la aplicación Gemini desde Android o iOS. Una vez instalada, el usuario puede subir una fotografía propia, aunque el paso es opcional si solo se desea crear contenido desde cero. Luego, el sistema solicita ingresar una instrucción breve o “prompt”, donde el usuario define los elementos claves de la imagen: nombres de los personajes, tipo de interacción o estilo visual.

Tras ingresar la instrucción, basta con seleccionar la opción “Generar” para que el sistema cree la imagen. Si el resultado no cumple con las expectativas del usuario, Gemini permite solicitar ajustes a la inteligencia artificial hasta alcanzar el efecto deseado.

Con la irrupción de plataformas como Gemini y sus funciones de generación visual, la frontera entre imagen capturada y arte digital se vuelve más difusa. El número de creadores y consumidores que utilizan estos servicios crece de forma sostenida, lo que explica la escalada de Gemini en los rankings de aplicaciones más populares en occidente. El volumen de imágenes generadas ya supera los quinientos millones y el flujo de nuevos usuarios se incrementa cada semana.

La presencia de figuras públicas como Ibai Llanos ayuda a amplificar la influencia de estas herramientas sobre la cultura digital juvenil. En un solo año, las imágenes generadas por inteligencia artificial pasaron de ser una curiosidad a formar parte del lenguaje cotidiano de las redes sociales. El realismo que ofrecen modelos avanzados como Nano Banana impulsa discusiones sobre los límites éticos y legales relacionados con el uso de la imagen y la propiedad intelectual.

Por otro lado, la tecnología demuestra el poder de la colaboración entre grandes empresas como Google y la comunidad digital, al acercar recursos antes exclusivos del ámbito profesional a millones de usuarios en todo el mundo. La viralización del “autoabrazo” de Ibai Llanos representa un ejemplo concreto del potencial de las nuevas tendencias tecnológicas para modificar los hábitos de consumo y producción de contenido visual.

Con esta evolución, resulta fundamental mantener la objetividad ante el contenido viral para distinguir los hechos verificables de las recreaciones generadas mediante inteligencia artificial. La tendencia sugiere una consolidación de estos servicios en el futuro inmediato, mientras aumentan las posibilidades creativas y las aplicaciones prácticas del desarrollo tecnológico en comunicación y entretenimiento.

Fue emocionante ser testigos de este evento histórico por las circunstancias políticas del más alto nivel internacional que se han ido sucediendo en los últimos días con el eje, Alaska, Washington, Kiev, donde ayer el Secretario General de la OTAN le manifestó al Presidente Zelenski el ineludible y permanente apoyo de esa Organización Supranacional.

Hace un par de horas, en plena ceremonia, las palabras del Premier canadiense no dejaron lugar a interpretaciones erráticas. El apoyo de su país y de la OTAN serán máximos porque “no se puede confiar nunca en Putin, por eso debemos estar siempre alertas”.

Por su parte Volodimir Zelenski manifestó “sólo nosotros decidiremos nuestro futuro ya que un día, la distancia entre los ucranianos desaparecerá y estaremos de nuevo juntos como un país y una familia. Solo es cuestión de tiempo”.

Además advirtió que “Ucrania tiene capacidad para responder simétricamente a los ataques rusos y afectar infraestructuras estratégicas en Rusia, si Moscú no accede a un alto el fuego. Nadie nos puede prohibir esos ataques porque son de justicia”.

En el palco oficial escuchaba atentamente Keith Kellogg, enviado especial de los Estados Unidos ante Ucrania, y a su lado asentía el Ministro de Defensa sueco, David McGuinty, y la totalidad del cuerpo diplomático extranjero. Entre ellos, se distinguía Argentina, con su Jefa de Misión la Embajadora Elena Mikusinski, ubicada con los representantes de la Unión Europea, Japón e Israel.

La emotiva ceremonia culminó con la entrega por parte del presidente de varias condecoraciones por el tremendo desempeño que están realizando las Fuerzas Armadas y el final se produjo con una rápida y muy custodiada retirada del Palco Oficial por parte del presidente.

Recordemos que cuando Angela Merkel dio un paso al costado, un vacío difícil de explicar se instaló en Europa y en el mundo. Hoy quedan como las cabezas más emblemáticas del viejo continente, el Presidente Macron, el Primer Ministro Starmer y el Canciller Mertz. Y significativamente Volodomir Zelenski, Doctor en derecho, ex actor, director y político, que ha emergido como un nuevo líder excepcional en estas oscuras y dramáticas horas que vive su castigado país.

Su ejemplo es un hito fundamental para todos y teniendo en cuenta la extremadamente compleja situación internacional que enfrenta el gobierno de los Estados Unidos, insistimos que es mandatorio que hoy más que nunca, Occidente siga apoyando sin concesiones a Kiev para lograr la recuperación definitiva de sus territorios ocupados.

La invasión a Ucrania no es solo un ataque a esa República sino a todas las democracias del planeta. Nos encontramos ante un desafío que reconoce pocos antecedentes porque desde el fin de la II Guerra Mundial, el sistema institucional de la libertad nunca se había sentido tan amenazado, excluyendo la “guerra fría”.

El problema formidable es que Rusia con su sangriento accionar militar ha quebrado la “regla de oro” instaurada paciente, silenciosamente, desde la creación de las Naciones Unidas hace ya ochenta años: el concepto de seguridad colectiva que por un lado condena y por otro lado, explícitamente y muy importante, impide la utilización de la fuerza para la solución de conflictos entre Estados. Putin ha violado el Derecho Internacional y si el mundo lo acepta, estaremos ante desafíos negativos de incalculables consecuencias.

Por ello es imprescindible una actitud de firmeza incondicional ya que el líder moscovita sólo entiende el lenguaje de la fuerza y esa cohesión ejemplar es la que con gran coraje están demostrando la Unión Europea, el Reino Unido y Canadá, entre otros países.

En este escenario, el factor tiempo es vital ya que cada día que pasa sin una decidida política diplomática a nivel mundial, es una ganancia para Vladimir Putin, formado como espía por la KGB, que se relaciona con un estilo dictatorial, enfermizo, algo que siguen utilizando en comunicación mediática los populistas tanto de extrema derecha como de izquierda. Tiene un estilo tóxico, de sometimiento, similar a los alienados que creen pertenecer a una raza superior pero que en realidad demuestran que poseen un enorme grado de inseguridad y de posibles trastornos siquiátricos.

Estamos convencidos que el grave error estratégico de Putín fue planear una invasión masiva con una diferencia de ocho a uno respecto a las Fuerzas Armadas Ucranianas y creer que por esta abrumadora diferencia, sus tropas realizarían un desfile triunfal de 48 horas hasta la llegada al Palacio Presidencial en Kiev. La pregunta que las potencias occidentales se hacen es como el nuevo “Zar” no aprendió de la historia de la humanidad…

Moscú no tomó en cuenta que las guerras no son un juego de ”suma cero”, donde las cantidades de efectivos relativos aseguran el triunfo. Grave error, los conflictos armados tienen una dinámica que es propia del período histórico en que se desarrollan, condicionado por factores económicos, sociales y políticos, todos ellos en muchos casos impredecibles con lo óptica racional de la inmensa mayoría de una determinada nación.

Las horas de los discursos han finalizado. Se debe ir a la acción, sentándose a la mesa de las negociaciones con el firme respaldo de la Unión Europea y la OTAN, hecho sin precedentes, todavía, en la historia del viejo continente desde el fin de la II Guerra Mundial hasta nuestros días. “Res non Verba”: hechos no palabras. El dilema actual es definitivo: si Ucrania no recobra definitivamente su integridad territorial, se corre el gran riesgo como mencionamos al principio, que las democracias del mundo sean heridas mortalmente.

Después de un profundo análisis del mosaico internacional de estos últimos meses, creemos que una alternativa ante este grave problema que está cobrando cientos de vidas diariamente, la podríamos resumir en los siguientes puntos principales:

1. Alto el fuego total e incondicional, 24 hs. después de la firma del Documento respectivo.
2. Creación de una Fuerza de Mantenimiento de la Paz, que debería sería desplegada en un lapso no mayor a los quince después de la rúbrica correspondiente.
3. Desmilitarización de todos territorios ocupado desde febrero de 2022.
4. Determinar una zona de exclusión aérea sobre todo el territorio ucraniano, hasta la finalización del despliegue de la Fuerza Militar Internacional.
5. Una vez logrado estos objetivos, Occidente podría comenzar a levantar paso por paso, lentamente, las restricciones comerciales impuestas a Rusia y se anularían ellas totalmente cuando los territorios ocupados en 2022 sean devueltos a Ucrania.

¿Es una opción extremadamente difícil de llevar a cabo? Sí, pero no imposible de realizar. Lo importante es demostrar que no se puede repetir nunca más lo acontecido en septiembre de 1939 cuando Alemania invadió Polonia ante la mirada impávida del mundo, sin reacción, del monstruoso régimen nazi encarnado por Adolfo Hitler.

En este contexto, Argentina debe participar desde el primer momento, si la comunidad internacional decide el despliegue de los “Cascos Azules”. Nuestras Fuerzas Armadas tienen experiencia, prestigio y demostrada solvencia internacional para ser protagonistas en esta cruzada heroica de apoyo multilateral a Ucrania, en un mundo cada vez más globalizado e interdependiente.

Hoy Ucrania continúa levantando con fuerza extraordinaria la antorcha del más sublime fuego por la Libertad, siendo nuestro más ferviente deseo acompañar al desangrado pueblo para que sigan manteniendo esos valores de lucha que representan también nuestros más excelsos principios liberales, que compartimos universalmente.

Finalmente, si la disuasión deja de ser efectiva y las fronteras de algún país de la OTAN es vulnerada, esperemos se actúe racionalmente y con absoluta determinación como lo indica el artículo 5° de la Carta de la OTAN. Ojalá nunca jamás se llegue a esta situación límite pero los planes de contingencia deben estar adecuadamente preparados porque es mandatorio que la Libertad se imponga siempre y definitivamente a los totalitarismos.

"Ucrania no necesita la ayuda de Occidente para rendirse. Ucrania necesita la ayuda de Occidente para que defendamos nuestros principios y valores comunes y para que la apoyemos", afirmó Valtonen a la prensa finlandesa.

Preguntada sobre las recientes declaraciones del presidente estadounidense, Donal Trump, quien insinuó que Kiev debería renunciar a entrar en la Alianza Atlántica para alcanzar la paz, Valtonen afirmó que "el lugar de Ucrania está y seguirá estando en el futuro firmemente dentro de la OTAN".

A su juicio, el ejército ucraniano es actualmente uno de los más fuertes del mundo, por lo que también sería beneficioso para la OTAN que Ucrania se convirtiera "algún día" en miembro de la Alianza.

Asimismo, destacó que Ucrania debe poder decidir por sí misma sobre sus propios territorios y elegir sus propias garantías de seguridad antes de que se llegue a un alto el fuego o se inicien las negociaciones de paz con Moscú.

Valtonen criticó también la postura de Putin, respaldada por Trump en la reciente cumbre de Alaska (EE.UU.), de negarse a declarar un alto el fuego para negociar directamente un eventual acuerdo de paz con Kiev.

Según la jefa de la diplomacia finlandesa, ambas partes tienen tantos detalles que acordar que sería imposible negociarlos mientras continúan los combates sobre el terreno.

"Finlandia sabe muy bien que no siempre se puede confiar plenamente en la palabra de Rusia", dijo Valtonen, quien subrayó que un eventual compromiso ruso de que no ampliará sus operaciones militares en Ucrania mientras negocia "no tiene mucho valor".

La ministra finlandesa realizó estas afirmaciones horas antes de la reunión que mantendrá Trump en Washinton con el presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, a la que se unirán posteriormente varios mandatarios europeos para apoyar al líder ucraniano, entre ellos el jefe de Estado finlandés, Alexander Stubb. EFE

Sudán enfrenta riesgos de una nueva fragmentación y la continuidad de su guerra civil, tras dos años de enfrentamientos entre las Fuerzas Armadas Sudanesas (SAF) y las Fuerzas de Apoyo Rápido (RSF).

Después de dos años de conflicto, detalla Foreign Affairs, la guerra se encuentra en un punto de estancamiento. Desde principios de 2025, las SAF han recuperado gran parte del territorio perdido frente a la RSF, lo que ha complicado aún más la situación sin poner fin a la violencia.

Evolución del conflicto

En febrero, la RSF y sus aliados firmaron un acuerdo constitucional transitorio en Nairobi y proclamaron un gobierno paralelo sobre los territorios bajo su dominio. Esta formalización de la división territorial evidenció la debilidad de las coaliciones y anticipó un futuro de fragmentación y violencia constante.

A finales de marzo, el ejército sudanés retomó Jartum y el palacio presidencial, expulsando a la RSF de gran parte de la capital. Sin embargo, reseña Foreign Affairs, la milicia conserva cerca de una cuarta parte del territorio, especialmente en el oeste, y mantiene sus principales fuerzas en Darfur. Aunque el ejército ha recuperado posiciones estratégicas, la RSF continúa controlando ciudades clave. La violencia aumentó en El Fasher, último bastión relevante de la SAF en el oeste.

La experiencia africana demuestra que el estancamiento militar puede abrir espacio a negociaciones de paz, apunta la prestigiosa revista. La segunda guerra civil sudanesa concluyó en 2005 gracias a dinámicas similares. La secesión de Sudán del Sur en 2011 no aportó estabilidad; en cambio, desplazó la violencia y generó nuevas luchas internas.

Actualmente, la falta de un alto el fuego podría conducir a una división de facto, comparable a lo vivido en Libia o Yemen. El conflicto sudanés surgió como una pugna interna entre la SAF, liderada por Abdel Fattah al-Burhan, y la RSF, encabezada por Mohamed Hamdan Dagalo (Hemedti), ambos protagonistas en la caída del gobierno civil tras la salida de Omar al-Bashir en 2019. La disputa atrajo la intervención de potencias extranjeras, como Egipto, Irán, Rusia, Arabia Saudita, Turquía y Emiratos Árabes Unidos. Nuevas milicias y antiguos grupos armados eligieron su bando, complicando aún más el entramado de intereses.

Intereses en juego

Ninguna de las dos fuerzas principales sostiene un proyecto ideológico; sus alianzas responden a los beneficios que pueden obtener. El eje del conflicto es la lucha por los abundantes recursos naturales: Sudán posee extensas reservas de oro y la segunda mayor superficie de tierras cultivables de África. Grupos locales y externos compiten por el control de estos activos, mientras las facciones menores se inclinan por la opción que prometa más poder o ventajas.

El enfoque materialista sugiere la posibilidad de un acuerdo si existiera un reparto concreto de recursos o cargos. Sin embargo, la SAF cuenta con superioridad en tropas y aviación, mientras que la RSF ha demostrado capacidad de resistencia en entornos urbanos, sobre todo en Jartum. Los intentos de diálogo, encabezados por Arabia Saudita y Estados Unidos, o promovidos discretamente por Egipto y Emiratos Árabes Unidos, han fracaso.

Foreign Affairs destaca que los esfuerzos internacionales han ignorado la lógica real del conflicto. Ninguna de las partes logró una victoria definitiva, pero ambas consolidaron posiciones estratégicas con respaldo externo. Gran parte de los líderes rechaza negociar si ello implica poner en riesgo sus ingresos económicos obtenidos de la guerra.

Desde el inicio, los actores buscaron apoyo extranjero: Emiratos Árabes Unidos suministró armas, drones y vehículos blindados a la RSF a través de Chad. Egipto asistió militarmente a la SAF e, impulsado por su dependencia de recursos sudaneses, presuntamente realizó ataques aéreos sobre la RSF.

Otras potencias han intervenido de forma discreta. Arabia Saudita, aunque intenta mostrarse neutral, ha favorecido a la SAF en las negociaciones, también por su rivalidad con los Emiratos. La SAF busca el apoyo de Rusia, interesada en una base en el mar Rojo, y ha recibido drones de Irán y Turquía, ambos motivados por el control de rutas marítimas clave. En este contexto, el estancamiento beneficia a los patrocinadores externos, que aseguran la continuidad de sus actividades económicas.

Obstáculos internos para la paz

Las barreras principales a la paz provienen del interior. Las alianzas dentro de ambos bloques son inestables y propensas a fragmentarse. Las milicias menores cambian de bando según el acceso a recursos. Se han registrado deserciones, como la de Abu Aqla Kaykal y sus Sudan Shield Forces, vinculadas con la posesión del territorio.

La violencia ha superado divisiones étnicas tradicionales y debilitado la cohesión de los bandos. Un caso representativo es la recuperación de El Gezira por la SAF en octubre de 2024, donde se produjeron enfrentamientos entre fuerzas supuestamente aliadas tras ataques a comunidades no árabes.

La retirada de la RSF del centro sudanés apunta a una consolidación en Darfur, lo que podría dejar sin territorio propio a fuerzas aliadas de la SAF en esa región y desencadenar nuevas deserciones. La negociación se complica porque cada parte ofrece ventajas inciertas. Incluso una breve tregua enfrentaría excesivos intereses contrapuestos y divisiones, lo que imposibilita la reconstrucción del tejido social.

Desafíos para un nuevo Estado

El paisaje político expone a un país fragmentado: el oeste, salvo El Fasher, bajo control de la RSF; el este, norte y centro, dominados por la SAF. La coalición de la RSF abarca desde el laico SPLM-N hasta facciones sufíes disidentes, a pesar de su oposición doctrinal. La SAF agrupa organizaciones seculares y milicias islamistas ligadas a la Hermandad Musulmana, mientras sus aliados internacionales rechazan a esa organización.

La falta de fronteras étnicas claras y la debilidad de las instituciones complican la viabilidad de un Estado estable. Las acusaciones de crímenes de guerra, el control fragmentado del territorio y la primacía de intereses personales sobre proyectos nacionales apuntan a un futuro de alianzas cambiantes, nuevas deserciones y el surgimiento de más grupos armados. Para Sudán, el escenario más probable es la persistencia de la guerra.

Irán y Rusia iniciaron este lunes el ejercicio naval conjunto CASAREX 2025 en el mar Caspio, en un gesto de fortalecimiento militar en medio de las tensiones con Occidente por el programa nuclear iraní y la guerra en Ucrania.

Las maniobras, que se extenderán durante tres días, cuentan con la participación de la Armada rusa, las fuerzas navales del Ejército iraní y de la Guardia Revolucionaria, además de observadores de otros países ribereños del Caspio, informó la agencia oficial IRNA citando al portavoz del operativo, el segundo almirante Mohsen Razzaghi.

El ejercicio, que se desarrolla bajo el lema “Juntos por un mar Caspio seguro”, incluye dos fases —una costera y otra marítima— centradas en operaciones conjuntas de socorro y rescate.

Según Razzaghi, el objetivo es demostrar la capacidad de las fuerzas navales regionales para establecer seguridad, fortalecer la confianza mutua y fomentar alianzas efectivas en una de las zonas marítimas estratégicas más importantes del mundo.

Estas maniobras se producen tras una escalada de tensiones: en junio, Irán se enfrentó a Israel en una guerra de 12 días en la que también intervino Estados Unidos, que bombardeó instalaciones nucleares iraníes. El ministro de Asuntos Exteriores iraní, Abbas Araqchi, ha advertido este sábado de que el alto el fuego alcanzado con Israel es “frágil”, planteando dudas sobre la estabilidad de la región.

Por otro lado, la intensidad de los ataques rusos ha aumentado de forma sostenida en las últimas semanas. Uno de los episodios más contundentes tuvo lugar el fin de semana, cuando las fuerzas rusas lanzaron 426 drones kamikaze Shahed en una sola operación nocturna que se prolongó hasta la madrugada del lunes, según informó la Fuerza Aérea de Ucrania.

En los últimos años, Teherán ha intensificado su cooperación militar con sus aliados estratégicos, Rusia y China. En marzo pasado, los tres países llevaron a cabo una maniobra naval conjunta en el océano Índico y el mar de Omán, con el objetivo declarado de “reforzar la seguridad regional”.

El Gobierno iraní confirmó este lunes que celebrará el martes en Teherán una reunión trilateral con Rusia y China para tratar el estado de su programa nuclear, en particular el mecanismo de “snapback”, que podría reactivar sanciones internacionales si se detectan incumplimientos del acuerdo firmado en 2015.

El portavoz del Ministerio de Exteriores, Esmaeil Baqaei, detalló que las consultas se realizarán a nivel de directores generales y reiteró que “no hay planes para hablar con Estados Unidos”, a pesar de que esta semana Irán mantendrá conversaciones paralelas con los países europeos del llamado E3 (Francia, Reino Unido y Alemania).

“Desde nuestro punto de vista, la diplomacia es una oportunidad para proteger nuestros intereses nacionales y, si llegamos a la conclusión de que es viable, no dudaremos en usarla”, concluyó Baqaei.

(Con información de EFE/Europa Press)

Los errores occidentales tras la guerra ruso-georgiana de 2008 podrían repetirse en Ucrania si no se aprenden las lecciones correctas. Eka Tkeshelashvili, exministra de Relaciones Exteriores de Georgia durante la presidencia de Mikheil Saakashvili, advirtió en un artículo especial para Foreign Affairs que un alto el fuego mal planificado en el conflicto ucraniano podría conducir al mismo destino que sufrió su país: la transformación de una democracia prometedora en un estado autoritario alineado con el Kremlin.

Georgia enfrenta hoy su mayor nivel de vulnerabilidad a la influencia del Kremlin desde 1991, aseguró Tkeshelashvili. Su diagnóstico pone bajo la lupa las consecuencias de no haber adoptado medidas firmes, lo que dejó abiertos espacios para la presión rusa y debilitó la democracia georgiana en los años posteriores a la invasión.

“Si Estados Unidos y Europa proceden a normalizar relaciones con Moscú sin integrar rápidamente a en las instituciones occidentales y proporcionar garantías de seguridad reales, podría conducir a nuevas intervenciones militares y de zona gris por parte de Rusia y a la erosión gradual de la democracia ucraniana”, afirmó. La reflexión, nacida de la experiencia tras la agresión armada de 2008, presenta un dilema central para Occidente: cómo evitar que el final de la guerra en Ucrania se transforme en el inicio de nuevas operaciones de injerencia y desestabilización por parte de Moscú.

El antecedente georgiano: cinco días que cambiaron todo

La invasión rusa a Georgia en agosto de 2008 duró apenas cinco días, pero sus consecuencias se extienden hasta hoy. Más de 80.000 tropas rusas cruzaron la frontera, abrumaron las fuerzas georgianas y consolidaron la ocupación de Abjasia y Osetia del Sur, asegurando el 20% del territorio georgiano reconocido internacionalmente.

El conflicto llegó cuatro meses después de la cumbre de la OTAN en Bucarest, donde la alianza declaró que Georgia y Ucrania se convertirían algún día en miembros, pero no ofreció a ninguno de los dos un Plan de Acción para la Membresía. Moscú interpretó esta ambigüedad como evidencia de que Occidente no estaba dispuesto a defender a Georgia.

Rusia justificó su agresión afirmando que protegía a Osetia del Sur de la “agresión” y “genocidio” georgianos, además de defender a ciudadanos rusos tras distribuir pasaportes masivamente en ambas regiones desde principios de los años 2000. La realidad era que Moscú había respaldado, armado y financiado a los separatistas en ambas regiones desde principios de los años 90.

El acuerdo de alto el fuego inicial, negociado por el presidente francés Nicolas Sarkozy el 12 de agosto de 2008, fue deliberadamente vago y careció de mecanismos para hacer cumplir la tregua. Solo la intervención estadounidense más decidida logró detener el avance ruso hacia Tiflis. El presidente George W. Bush, flanqueado por la secretaria de Estado Condoleezza Rice y el secretario de Defensa Robert Gates, condenó la agresión rusa y advirtió a Moscú que cesara todas las actividades militares.

Los errores occidentales

Antes de la invasión, Georgia era una democracia prooccidental en proceso de integración en la Unión Europea y la OTAN. El entonces presidente estadounidense, George W. Bush, la describió como “un faro de libertad para la región y el mundo”. Sin embargo, tras la invasión rusa, ni Estados Unidos ni Europa impusieron sanciones significativas ni consecuencias duraderas a Moscú. Optaron, en cambio, por la normalización de relaciones: en 2009, el presidente Barack Obama impulsó el “reset” con Rusia, lo que permitió la impunidad de Vladimir Putin tras el inicio de la primera guerra europea del siglo XXI.

La agresión rusa contra Georgia, al igual que ocurrió con Ucrania, fue el resultado de años de presión. Después de la Revolución de las Rosas de 2003, Moscú buscó castigar a Tiflis a través de embargos y cortes de energía. Al no lograr su objetivo, Rusia reforzó el apoyo a los separatistas en Abjasia y Osetia del Sur, distribuyó pasaportes rusos en ambas regiones y llevó a cabo provocaciones militares, incluidas incursiones aéreas y ataques con misiles. En agosto de 2008, más de 80.000 soldados rusos cruzaron la frontera, superaron a las fuerzas georgianas en pocos días y atacaron tanto infraestructuras civiles como militares.

Europa reanudó rápidamente los vínculos formales y firmó acuerdos energéticos y comerciales, como el gasoducto Nord Stream con Alemania y la venta de buques de guerra Mistral por USD 1.300 millones a Francia. El “reset” planteado por Obama buscó la cooperación en materia de control de armas y economía, pero Moscú empleó estos gestos para ganar legitimidad y fortalecer su economía, al tiempo que renunciaba a acuerdos de control de armas y preparaba nuevas ofensivas, como la de Ucrania.

El apoyo occidental a Georgia se limitó a declaraciones públicas. No hubo transferencia de capacidades defensivas, plan de adhesión a la OTAN ni garantías de seguridad. Georgia se encontró con respaldo político, pero quedó estratégicamente expuesta. El alto al fuego representó una pausa táctica para el Kremlin. Rusia expandió su influencia, sorteó consecuencias, delineó nuevas fronteras y profundizó su presencia en territorio georgiano. La ofensiva pasó al plano político, con ciberataques, espionaje y campañas de desinformación. En 2012, Moscú respaldó a Bidzina Ivanishvili, oligarca con intereses en Rusia, quien a través del partido Sueño Georgiano fue asumiendo el control de las instituciones del país.

La transformación autoritaria: de faro de libertad a estado alineado con el Kremlin

Más de quince años después de la invasión, Georgia experimenta un retroceso sustancial en su democracia. El partido Sueño Georgiano domina la vida política y ha fortalecido el acercamiento a Moscú. En 2024, el Parlamento aprobó una ley de “agentes extranjeros” —modelo de la normativa rusa—, restringiendo la labor de organizaciones civiles y medios independientes.

Miles de personas han salido a las calles, organizando las mayores protestas desde la independencia, en defensa de la democracia y de la integración europea. El gobierno respondió con represión, detenciones de líderes opositores y suspensión de negociaciones para el ingreso en la Unión Europea. Tal como insiste Tkeshelashvili, “Georgia es hoy más vulnerable a la influencia del Kremlin que en cualquier otro momento desde 1991”. El país, que aspiraba a ser un modelo democrático regional, ahora vive el riesgo de consolidar una deriva autoritaria tras años de vacilaciones en Occidente.

Según Tkeshelashvili, la única forma de romper el ciclo de agresión rusa y proteger a Ucrania es actuar con determinación y visión estratégica. Occidente debe proporcionar a Ucrania garantías de seguridad concretas y creíbles, ya sea mediante su integración plena en la OTAN o a través de acuerdos bilaterales sólidos. Este respaldo necesita incluir una aceleración real en su integración a las instituciones europeas, favoreciendo su incorporación a los mecanismos económicos y comerciales de Occidente.

Al mismo tiempo, fortalecer la capacidad defensiva de Ucrania exige un apoyo militar sostenido, transferencia de tecnología y presencia de asesores para desarrollar sus fuerzas armadas. La reconstrucción requerirá movilizar activos rusos congelados y destinarlos a la recuperación económica y social de Ucrania. Finalmente, tanto Estados Unidos como Europa deben evitar una reconciliación precipitada con Moscú que reconozca de facto las conquistas territoriales rusas o reduzca la presión política y económica sobre el régimen de Putin.

La advertencia de Tkeshelashvili resulta contundente: solo una estrategia coherente y compromiso a largo plazo pueden impedir que Ucrania repita el ciclo de vulnerabilidad que ahora atrapa a Georgia.

El gobierno de Rusia acusó este jueves a los países occidentales de estar impulsando una estrategia para transformar a Moldavia en una “segunda Ucrania”, con el objetivo de confrontar a Moscú desde otro flanco geopolítico.

“Occidente está intentando por todos los medios convertir a Moldavia en una base militar de la OTAN para una posible confrontación con Rusia”, declaró la portavoz del Ministerio de Exteriores ruso, María Zajárova, en una rueda de prensa en Moscú. La funcionaria comentó en esos términos la reciente cumbre entre Moldavia y la Unión Europea, celebrada a comienzos de julio.

Según Zajárova, las autoridades moldavas estarían tratando de “desmantelar el estatus neutral del país” y avanzar hacia su militarización. “Una vez más, todo avanza hacia la militarización de este país en beneficio de la OTAN. Además, el país continúa acercándose activamente a los miembros de la OTAN y se están realizando ejercicios conjuntos con el personal militar de la Alianza”, advirtió.

Para Moscú, estos movimientos responden a un plan occidental para situar a Moldavia en el mismo escenario de conflicto que Ucrania.

Desde Bruselas, en la cumbre del 4 de julio, la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, aseguró que el futuro de Moldavia “está en la Unión Europea” y subrayó que ese camino “no puede y no será rehén de las acciones de Rusia”.

Además, en este marco, Bruselas anunció un primer desembolso de 270 millones de euros destinados a fortalecer la economía moldava, una de las más vulnerables del continente. “Moldavia está preparada (...) Cuando Moldavia ingrese, en la UE estaremos más seguros”, declaró Ursula von der Leyen en la cumbre UE-Moldavia, subrayando el valor geopolítico de su futura adhesión.

Aunque no se mencionó explícitamente una posible estrategia de dos velocidades, parece que el proceso de adhesión moldavo avanza con ritmo propio frente al de Ucrania, que sigue enfrascada en una larga guerra contra Rusia

Por su parte, la presidenta moldava, Maia Sandu, reafirmó su compromiso europeísta y declaró que incorporarse al bloque comunitario “no es un sueño inalcanzable”, sino un proyecto que los ciudadanos del país están construyendo “cada día”.

La reunión entre Moldavia y la UE se celebró a menos de tres meses de unas elecciones parlamentarias decisivas para el rumbo político del país. Según las encuestas, el partido liberal Acción y Solidaridad —actualmente en el poder— lidera la intención de voto, aunque una posible coalición de la oposición prorrusa podría alterar el escenario.

Como ocurrió en el referéndum proeuropeo de octubre de 2024, el voto de la amplia diáspora moldava, especialmente asentada en Italia, España y Portugal, podría ser nuevamente un factor clave.

(Con información de EFE)

Que existen diferentes formas de establecer las relaciones sociales en cada país es una realidad. Hay gestos, comportamientos y frases que, aunque se hagan igual, no significan lo mismo. Un ejemplo de esto es el gesto del pulgar hacia arriba.

Mientras que en España esto significa aprobación, en algunos países de Oriente Medio, como Irak o Irán, o en partes de África Occidental, esto es un gesto desafiante. En muchos casos, puede considerarse incluso un insulto muy grave, similar a sacar el dedo corazón en Europa.

Bajo la idea de que cada país tiene unos comportamientos diferentes, dos investigadores decidieron estudiar la razón por la que en Occidente y en Oriente se hacían las fotos de manera diferente. Para ello, pidieron a estudiantes japoneses y estadounidenses que sacaran una foto a una persona.

Richard Nisbett y Takahiko Masuda, dos psicólogos sociales de la Universidad de Michigan, observaron que el enfoque de los estudiantes seguía un patrón. Mientras que en Estados Unidos se enfocaba a la persona en primer plano, en Japón se enfocaba más el fondo y, en líneas generales, el paisaje.

Diferente perspectiva para un mismo hecho objetivo

Ante esta observación, elaboraron un estudio llamado Cultura y punto de vista. En este sacaron las conclusiones de la razón que había detrás de este fenómeno. Para buscar el patrón en común, elaboraron otra prueba para los estudiantes.

El estudio en cuestión expuso a los participantes a un acuario. Lo que se les pidió es que recordaran lo que les pareciese importante. Los estadounidenses describieron la escena centrándose en objetos concretos. La mayoría mencionaron que había tres peces grandes e hicieron una descripción muy precisa. Su memoria estaba repleta de detalles específicos sobre los elementos individuales.

Los japoneses, en cambio, se fijaron en el contexto general que rodeaba la escena. Explicaron de que color era el agua, que había un torrente, que había mucha vegetación o la armonía que transmitía la escena.

“Predomina la individualidad de los objetos”

Después de realizar varias pruebas y seguir el método científico, ambos investigadores llegaron a una conclusión. Mientras que en Occidente se seguía una corriente de pensamiento analítica y fragmentada, en Oriente el pensamiento es más holístico, entendiendo la identidad como algo interdependiente del entorno.

“Predomina la individualidad de los objetos”, afirmaba el estudio en relación a la visión que tiene Occidente. En el estudio, los japoneses recordaban un 60% más del fondo, confirmando este dato la teoría que habían elaborado ambos especialistas.

Esto se traslada a otros aspectos, como la arquitectura. En este ámbito, las grandes construcciones son muy diferentes. Mientras que en Occidente se busca la monumentalidad en muchos casos, en Oriente se pretende que los grandes monumentos se integren con el entorno.

Pese a que sean dos formas de ver la vida totalmente diferentes, el estudio matiza que no existe una forma que sea más correcta que otra. De hecho, estas dos corrientes se pueden fusionar en ocasiones para dar como resultado ideas brillantes.

La influencia de la superpotencia estadounidense en la consolidación de lo que se conoce como Occidente ha sido objeto de análisis en los últimos años, especialmente ante la pérdida de centralidad y poder de esta región en un mundo que se ha vuelto cada vez más multipolar desde finales del siglo XX.

Este fenómeno se ha intensificado incluso antes de la llegada de Donald Trump a la presidencia de los Estados Unidos, cuyas primeras decisiones generaron una crisis comercial y alimentaron debates sobre una posible fractura de Occidente.

La noción de Occidente ha sido históricamente asociada a sistemas democráticos, economías de libre mercado y una herencia cultural que remite a la Grecia y la Roma antiguas. Sin embargo, dos libros recientes ofrecen perspectivas divergentes sobre el origen y la naturaleza de esta civilización.

Por un lado, la historiadora Josephine Quinn, profesora en la Universidad de Cambridge, sostiene en su obra Cómo el mundo creó Occidente que nunca existió una cultura occidental única y pura. Quinn argumenta que los valores comúnmente atribuidos a Occidente, como la libertad, la racionalidad, la justicia y la tolerancia, no son exclusivos ni originarios de esta región, sino que resultan de una interacción prolongada con sociedades de diversas partes del mundo, tanto al sur, al norte como al este.

Quinn minimiza la influencia exclusiva de la herencia greco-latina, señalando que los relatos de griegos y romanos tienen raíces en civilizaciones más antiguas y distantes. Entre los ejemplos que menciona se encuentran los códigos legales y la literatura provenientes de Mesopotamia, las esculturas de piedra de Egipto, los sistemas de irrigación de Asiria y el alfabeto originario del Levante. Para Quinn, la cultura occidental es el resultado de un mestizaje profundo, marcado tanto por la violencia como por el intercambio de arte, ciencia y pensamiento.

El libro de Quinn se apoya en hallazgos arqueológicos y detalla episodios poco conocidos, como la adopción de prendas con mangas por parte de los griegos, quienes las tomaron de los persas. Su enfoque, enmarcado en la historiografía moderna y revisionista, abarca desde la llamada Reconquista de la península ibérica —que, según la autora, fue más una conquista, ya que al completarse apenas quedaban reyes visigodos— hasta la Era de la Exploración, que culminó con la llegada a América. Este último episodio recibe un tratamiento menos central en su relato.

En contraste, el historiador italiano Alessandro Vanoli presenta una visión opuesta en su libro La invención de Occidente. Vanoli sitúa el nacimiento de la idea de Occidente como entidad geopolítica y cultural en la Junta de Badajoz-Elvas de 1524, cuando Portugal y España acordaron dividir el mundo en dos hemisferios, cada uno bajo el control de uno de estos reinos ibéricos. Para Vanoli, Occidente se “inventa” en ese momento, no como una ficción, sino como una realidad surgida de los grandes viajes marítimos de exploración del Atlántico y el posterior “descubrimiento” del Nuevo Mundo. Hasta entonces, Occidente solo designaba un punto cardinal.

Vanoli, especialista en la historia del Mediterráneo y en la presencia islámica medieval en la península ibérica y en Sicilia, también examina los orígenes más antiguos de la civilización occidental. En la cosmovisión egipcia, el oeste, lugar donde se oculta el sol, se asociaba con la muerte y el más allá.

No obstante, el deseo de explorar el mar hacia el oeste persistió entre los pueblos antiguos. La invención de la brújula y el descubrimiento de los vientos alisios facilitaron la navegación hacia ese océano, que en algún momento recibió el nombre de “occidental”. Portugueses y españoles compitieron por encontrar una ruta hacia las Indias, origen de las especias, y fue en esa búsqueda que Cristóbal Colón llegó a la isla que llamó La Española el 12 de octubre de 1492.

Tanto Quinn como Vanoli coinciden en destacar la relevancia de los avances en la cartografía náutica para la exploración marítima. Ambos autores dedican atención al “atlas catalán”, elaborado por judíos mallorquines en 1375, considerado una obra cartográfica y artística de gran valor que representaba el mundo conocido hasta esa fecha.

El análisis de Vanoli se extiende hasta la era contemporánea, evaluando el papel de Estados Unidos en la consolidación de un Occidente exitoso, aunque en declive desde finales del siglo XX. El medio subrayó que, para Vanoli, la pérdida de centralidad de Occidente no es un fenómeno reciente ni exclusivo de la administración de Trump, sino una tendencia que se ha acentuado en las últimas décadas en un contexto global cada vez más diverso y multipolar.

Los drones ucranianos que emergieron de camiones en el interior de Rusia el 1 de junio, se abalanzaron sobre aeródromos rusos y atacaron quizás a una docena de bombarderos, serán considerados entre los grandes asaltos de la historia militar. La operación combinó el sabotaje tradicional con el arma emblemática de la guerra en Ucrania. Con ello, ilustró dos cosas: que las nuevas tecnologías, desplegadas con ingenio, pueden ser desproporcionadamente letales; y que el campo de batalla ahora se extiende profundamente tras la línea del frente, revirtiendo las suposiciones del último cuarto de siglo.

La revisión de defensa británica, publicada al día siguiente, merece elogios por reconocer ambas lecciones. También sirve como ejemplo práctico del nuevo pensamiento, más flexible, que se necesitará en Europa y Asia para abordar las innovaciones vertiginosas que están transformando la guerra. Sin embargo, la revisión también señala el problema más difícil para convertir este pensamiento en realidad: encontrar el dinero para financiarlo.

Tras décadas de complacencia, Gran Bretaña, al igual que sus aliados, ha reconocido que debe prepararse para la guerra. Esto implica aumentar la munición, las fuerzas y las tecnologías para combatir en el extranjero, así como asegurar el frente interno. Tras la Guerra Fría, la Real Fuerza Aérea (RAF), al igual que muchas de sus contrapartes europeas, ahorró dinero cerrando bases y concentrando aeronaves en cada vez menos lugares. El ataque sorpresa de Ucrania nos recuerda por qué eso ahora parece un error. El informe señala que la RAF debe reaprender a combatir desde una gama más amplia de emplazamientos y a distribuir sus municiones, repuestos y combustible.

El mismo principio de resiliencia se aplica de forma más amplia: la redundancia se aplica tanto a los cables submarinos, las subestaciones eléctricas y las comunicaciones como a las bases aéreas. El informe británico, con razón, aboga por un enfoque que abarque a toda la sociedad, en el que la industria, las finanzas, el mundo académico, la educación y la ciudadanía estén mejor preparados para las crisis.

La forma de concebir la tecnología militar debe ser igualmente flexible. “Las tecnologías emergentes”, advierte el informe, “ya ​​están cambiando el carácter de la guerra más profundamente que en cualquier otro momento de la historia de la humanidad”. Gran Bretaña y sus aliados se han adaptado con lentitud. El informe lamenta que, para proyectos de defensa con un valor superior a 20 millones de libras, la adjudicación de un contrato tarde una media de 6,5 años. Recomienda que el 10% del presupuesto anual de adquisiciones de defensa se destine a tecnologías innovadoras.

Una reorganización más audaz y rápida de los servicios militares también forma parte de la recomendación. La Marina Real Británica acelerará la creación de un ala aérea de portaaviones “híbrida”, con drones tanto sofisticados como sencillos que volarán junto a los F-35. El ejército contará con una combinación de equipo 20-40-40. Las plataformas tripuladas representarán solo el 20% del equipo. Controlarán plataformas no tripuladas reutilizables (40%), así como “consumibles” como proyectiles, misiles y drones de ataque de un solo uso (40%).

Gran Bretaña tiene una buena oportunidad para experimentar de esta manera, ya que grandes potencias terrestres como Alemania están expandiendo sus fuerzas terrestres tradicionales. Sin embargo, el análisis, con prudencia, resiste la tentación de declarar obsoleto el equipo antiguo y de gran tamaño. No todas las guerras pueden librarse con drones en camiones. El análisis concluye que los tanques siguen siendo importantes, por ejemplo, sobre todo porque protegen a las tropas en un campo de batalla cada vez más transparente. El compromiso de construir hasta una docena de submarinos de ataque es un recordatorio de que una de las armas más grandes y costosas, el submarino de propulsión nuclear, sigue siendo una de las más potentes.

Hasta ahora, todo es loable. Pero sigue existiendo una brecha evidente entre la ambición y el presupuesto. Gran Bretaña planea gastar el 2,5% de su PIB en defensa para 2027, con una vaga ambición del 3% para 2034. Esto es sumamente insuficiente. Rusia se está rearmando rápidamente y Estados Unidos da señales de que retirará sus fuerzas de Europa. Alemania, enfrentada a las mismas amenazas, podría estar gastando el doble que Gran Bretaña para 2029.

Es probable que los aliados de la OTAN acuerden un objetivo del 3,5% del PIB en defensa en una cumbre el 24 de junio. Esto requeriría subidas de impuestos drásticas, recortes en la asistencia social o endeudamiento. Pero es difícil imaginar cómo Europa puede apoyar a Ucrania, disuadir a Rusia y cubrir las carencias que ha dejado Estados Unidos con mucho menos.

En 2014, los aliados de la OTAN acordaron un objetivo del 2%, pero lo ignoraron. Esta vez, el plazo es tan importante como el objetivo. No tiene mucho sentido aplazar el gasto hasta la década de 2030. “Hasta hace poco… una guerra contra otro país con fuerzas militares avanzadas era impensable”, afirma la revista de defensa británica, advirtiendo que el conflicto sería mortal y duradero. ¿Cuánto mejor disuadir una guerra así que librarla?

© 2025, The Economist Newspaper Limited. All rights reserved.

Las autoridades norcoreanas han defendido este lunes sus lazos militares "legítimos" con Rusia, los cuales achaca a una cuestión de "soberanía" y "seguridad", y han criticado los trabajos del Equipo Multilateral de Monitorización de Sanciones (MSMT), creado en 2024 después de que Moscú vetara la renovación del grupo de la ONU destinado a esa función.

Así, han afirmado que el MSMT es una simple "herramienta política que opera de acuerdo a intereses geopolíticos de países occidentales y que, por lo tanto, carece de pretexto alguno para realizar determinadas investigaciones o ejercer sus derechos sobre otros países".

El Ministerio de Exteriores norcoreano ha arremetido así contra el grupo, que está formado por once miembros de Naciones Unidas, y ha acusado a Corea del Norte de facilitar los ataques con misiles perpetrados por Rusia contra infraestructuras civiles en Ucrania.

"Estas declaraciones son hostiles e indignantes, y merman nuestra soberanía", ha aseverado el Ministerio, según informaciones recogidas por la agencia norcoreana estatal KCNA.

En este sentido, ha defendido esta cooperación, que se enmarca en el acuerdo de asociación estratégica firmado recientemente por ambos países, y ha expresado su "preocupación por los actos y provocaciones de Occidente y sus políticas unilaterales".

“El informe carece de equilibrio y no ofrece una evaluación completa y precisa de los factores que influyen en la situación actual”, denunciaron en un comunicado conjunto el Ministerio de Exteriores iraní y la Organización de Energía Atómica del país persa, que acusaron al Occidente de utilizar al organismo internacional como “instrumento político”.

En su informe, la agencia nuclear de la ONU afirma que Irán sigue adelante con los aspectos más controvertidos de su programa nuclear, aumentando en casi un 50 % entre febrero y mayo la producción de uranio altamente enriquecido, cercano a niveles militares, EFE

ash/amg

Lo esencial de la arquitectura del antiguo sistema occidental (bancos, gobiernos, fundaciones, medios, think-tanks, universidades, redes militares y tecnológicas) era invisible a los ojos del ciudadano común, pero funcionaba eficazmente, articulando su enorme poder global. Desde hace una década ya no puede imponer fácilmente sus fórmulas universales y tiene peleas internas, no sólo a nivel de las élites, sino dentro mismo de sus sociedades, lo cual desconcierta y lo hace poco atractivo para ser imitado. Se observan contradicciones imposibles en épocas pasadas: Washington impone sanciones y Wall Street ayuda a los castigados; EEUU ignora a la élite europea.

Cada élite tiene su propia estrategia de salida. Hay militaristas: la OTAN provoca conflictos en Ucrania o en Asia; los europeos se entusiasman con su rearme. Hay farsantes: simuladores de un cambio que nunca llega; levantan la justicia social mientras refinancian la deuda eterna (usura); hablan de energía renovables mientras utilizan masivamente carbón; promueven diversidad, pero no protegen a las mayorías; hablan de libertad de mercado para seguir evadiendo impuestos. Hay pragmáticos: pilotean la transición; sobreviven adaptándose a lo que funciona en otros lares e intentan imitarlos; aceptan el nuevo orden multimodal, pero intentan mantener la centralidad del poder, como una variante de “gatopardismo” global.

La disociación entre política, economía y el relato moral, ha permitido que un nuevo poder, casi invisible, instale el odio dentro de muchas sociedades. En medio de tanto contrapunto polarizante entre capitalismo y socialismo, Occidente fue dejando en libertad, sin ningún control social, a los nuevos protagonistas high tech, propagadores de una ideología libertaria extrema, que eliminan la noción de Estado, y que fueron introduciendo al mundo en un anarquismo o caos cibernético, manejado sólo por una decena de señores tecnofeudales, con utópicas pretensiones de controlar al mundo e incompatibles con cualquier noción de democracia.

Desde el punto de vista de las potencias, la transformación de la realidad mundial es claramente visible; las capacidades productivas de EEUU y Europa han disminuido en relación a China, provocando una reducción de empleos industriales, debilitando a las clases medias y generando una dependencia estratégica en sectores clave para la innovación y el desarrollo tecnológico, mientras continuaban con su crónico endeudamiento, por el que pagan jugosos intereses al mundo financiero, el que a su vez sostienen el crecimiento del mundo tecnofeudal hiperlibertario. Se sumaron a ello, la pérdida de legitimidad social de prolongados conflictos armados (Vietnam, Afganistán, Irak, Libia, Ucrania, Palestina), la disminución de la natalidad, los grandes flujos migratorios, el relajamiento y relativismo moral, menor presencia del Estado en políticas de integración social, fenómenos de discriminación y de exacerbación del odio. Son las causas que, además de los problemas económicos conocidos, explican la facilidad con que se introdujeron los “ingenieros del caos” en el control de la vida de los pueblos.

Con sus decisiones estratégicas fallidas Occidente ha permitido la pérdida del impulso vital de sus sociedades, a diferencia de lo que ocurre en los países emergentes, que han aprovechado la ola globalizadora, mediante estrategias nacionales de crecimiento económico y de mejoras sociales para sus pueblos.

Estados Unidos

Frente a la innegable realidad de la pérdida de la hegemonía geopolítica, la reacción exhibida por Donald Trump tiene su eje en cerrarse sobre sí mismo en una carrera proteccionista y en acercarse a Rusia para contener a China; tema en desarrollo sin certidumbres claras. Intenta fomentar una Rusia más independiente, para que no dependa tanto de Beijing y evitar el fortalecimiento del eje euroasiático. Para ello propone explorar intereses geoestratégicos comunes como el control del Ártico y la producción de minerales estratégicos en conjunto con empresas rusas. Para generar confianza mutua, mantiene cierta afinidad ideológica similar en cuanto a valores conservadores y tradicionalistas.

Las recientes declaraciones de Trump indican su voluntad de llegar a acuerdos con Rusia y con China. No está claro si trata de llegar a acuerdos que lleven ciertos niveles de “esferas de influencia” (término originado en la Conferencia de Berlín 1884-1885, donde las potencias europeas se repartieron África). Tal vez se trata sólo de un modo de negociación, tan particular de Trump, mientras las acciones globales suben y bajan como en una montaña rusa. La primera opción sería un regreso a una variante de los regímenes imperiales del siglo XIX, entre las tres superpotencias. Sin embargo, es muy poco probable que EEUU se retire de sus alianzas militares y sus bases en el Indopacífico, de Taiwán o de Europa. Parece que su interés principal es forzar arreglos comerciales e industriales que lo beneficien. Tampoco China va a ceder tan fácilmente su participación en el hemisferio occidental, al menos sin lograr compensaciones. Rusia, aparte de los entendimientos geoestratégicos, exige, en relación al conflicto en Ucrania, algo similar a lo negociado en los procesos de Minsk y Estambul: dejar de lado la retórica belicista y la exigencia incondicional de revertir las fronteras de 2014; aceptar que Ucrania adhiera a la UE a cambio de su neutralidad militar y su renuncia al ingreso en la OTAN; el reconocimiento de Crimea y de los territorios ucranianos de habla rusa, como parte de Rusia; la creación de zonas desmilitarizadas a lo largo de la frontera común y un nuevo acuerdo de seguridad europeo. Existen precedentes históricos de neutralidad y cesión territorial (Austria y Finlandia de posguerra) y autonomía territorial (Bosnia o los casos de Hong Kong o Macao) que podrían servir de base para dicha solución.

Europa

Mientras tanto Europa, con un peso global en declive, ha comenzado a sobreactuar su nuevo independentismo estratégico, y enfrenta a Trump con un “llamado a las armas”, para defender a Ucrania y “los valores” de Occidente. La élite dominante, si bien está fragmentada, sostiene una mediática visión de Rusia, como exponente de una amenaza imperial, que nadie ve. Sus empresas industriales están migrando a Asia para poder adquirir competitividad, excepto las militares que se han reactivado, para lo cual los países se endeudan aún más, en beneficio del sistema financiero. Su apoyo a las condiciones maximalistas de Zelensky van de la mano de esa nueva política independentista, conducida por una troika ampliada, integrada por Macron, Starmer, Tusk y Merz, siendo Francia y Gran Bretaña, dos potencias nucleares miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU. Han reunido a 31 países, y también autoridades de la OTAN y la UE, pero sin Hungría o Eslovaquia (aliadas de Trump), aunque incluyendo a Canadá y Australia para constituir un “frente amplio” pro-ucraniano y “ganar la paz”, sin EEUU. El plan denominado SAFE se reduce a “volver a las armas” y a crear un fondo de 150.000 millones de euros para reactivar las industrias de la defensa, que incluye, obviamente, a Gran Bretaña. Otra nota destacada es que Alemania habría solicitado ser protegido por el paraguas nuclear francés o británico.

Pero la unidad europea tiene sus grietas. El presidente polaco Tusk no va a romper su relación con EEUU, siendo el más acérrimo enemigo de Putin. La famosa “relación especial” entre Gran Bretaña y EEUU, que acaban de firmar un importante acuerdo de libre comercio, también pone un grano de incomodidad o especificidad. Canadá, un polo liberal del fraccionado Occidente, pretendida por Trump para ser el 51º estado de EEUU, tiene ideas de unirse a la Unión Europea, aunque primero tendrá que pasar por el filtro de Su Majestad, el Rey Carlos III de Inglaterra.

Economía global

Se prevé que dada la actual situación altamente volátil y de gran incertidumbre sobre los futuros acuerdos entre las potencias, el crecimiento económico no será tan vital como se esperaba, particularmente en los países occidentales, con un crecimiento económico de EEUU del 1,8 % y Europa del 0,8 %. Los países asiáticos seguirán liderando el crecimiento económico mundial: China un 4,2 % y la India un 6,2 %. Según el FMI, actualmente el PBI de China es un 33% mayor que el de EEUU. El G7 representa hoy apenas el 28% del PBI mundial, mientras las nuevas economías emergentes, principalmente China e India, ya representan el 61 % del PBI mundial. Solo en esos 2 países habitan más de un tercio de toda la humanidad, lo cual influirá en el flujo del comercio internacional; dentro de pocos años China desplazará a EEUU como el primer importador mundial. La demanda de inversiones en EEUU y en Europa atraerá una inmensa masa de recursos financieros, aumentando un poco la tasa de interés, todo lo cual afectarían a los mercados emergentes.

Argentina cometió uno más de sus tantos errores estratégicos: haberse retirado de los BRICS. El alineamiento automático revela que el ideologismo sigue gobernando este país, muy lejos del realismo con que se mueven los países que avanzan a sus mejores destinos.

El 25 de octubre de 2023, apenas tres semanas después del bombardeo que arrasó la franja de Gaza, en respuesta al atentado perpetrado por las milicias de Hamás el día 7 de ese mes, Omar El Akkad deslizaba en X la frase que titula el libro: 'Algún día (cuando no entrañe riesgo alguno, cuando podamos llamar a las cosas por su nombre, cuando sea demasiado tarde para exigir responsabilidades) todo el mundo habrá querido estar siempre en contra’.

Su post fue leído por más de diez millones de internautas.

Ahora, El Akkad publica su primera obra de ensayo bajo ese título, en la que retrata la "vergonzosa realidad, a menudo teñida de la más abyecta complicidad gubernamental" y de lo que se cuenta en Occidente de ella.

"No es el libro más seguro de publicar", aseguró este miércoles en rueda de prensa el autor

El Akkad, que ejerció de periodista durante diez años, afirma que tiene un respeto absoluto hacia la profesión, "un trabajo muy poderoso" que, cuando se hace mal, puede hacer mucho daño. "Durante los últimos 19 meses he ido observando cómo, titular tras titular, se sacaba hierro a la carnicería salvaje que vemos día tras día", afirmó.

Por ejemplo, en el libro se habla de un reportaje de una televisión británica sobre el asesinato de una niña de 4 años en un control: "El periodista decía que 'una bala perdida se coló en la camioneta y mató a una chica de 4 años'".

"No entiendo qué quiere decir esta frase", comentó Akkad, refiriéndose a la expresión "chica de 4 años" y a la manera de evitar hablar de "asesinato": "Si el trabajo del periodista es explicar con claridad lo que pasa en el mundo, cuando me encuentro con estas palabras no puedo evitar pensar que es lo contrario de lo que se tendría que hacer".

El silencio

Omar El Akkad explicó que cuando intenta dar sentido al mundo que le rodea "va al papel" y escribe, y comentó que el hecho de que este libro haya tenido una reacción mucho mayor que sus otras obras, aun sin tener nada "particularmente polémico", es porque habla de cosas de las que nadie habla.

"En cuanto me puse a escribir decidí que no quería más silencio y que no me callaría nada", "cuando el silencio se impone, si empujas suficiente, hay la posibilidad de vencer", concluyó .

Por otro lado, El Akkad explicó que se siente "decepcionado" a nivel institucional por parte de Occidente, y que ya no se siente como en casa viviendo en EE.UU.

"Me rendiría, pero no lo puedo hacer porque hay gente valiente que lucha, y me inspiran", subrayó.

"No sé cómo vivir con gente que ve las imágenes de las atrocidades y puede seguir con su día a día como si nada", dijo, y se pregunta cómo se puede aprender a aceptar todo lo que ocurre: él no quiere "formar parte de un sistema que hace eso". "Se me hace cada día más difícil moverme por el mundo", concluyó. EFE

Esta es su tercera visita a Rusia en lo que va del año, y en esta ocasión el viaje incluye una reunión con el secretario del Consejo de Seguridad ruso, Serguéi Shoigú, a quien adelantó que expondrá "todos los detalles" del conflicto con el Estado bosnio.

"Tendré la ocasión de explicar a los participantes de la reunión cómo Occidente impone en los Balcanes su política y trata de dominar el mundo", dijo desde Moscú el presidente secesionista de la República Srpska (RS), una de las dos entidades que componen Bosnia-Herzegovina, a la televisión pública serbobosnia RTRS.

A pesar de ser buscado por la justicia y policía bosnias, Dodik, rodeado de agentes fuertemente armados que le son leales, viaja repetidamente de RS a Belgrado, donde el presidente nacionalista serbio, Aleksandar Vucic, volvió ayer a apoyarlo y prometió que "Serbia estará siempre con la República Srpska".

Dodik ha defendido en numerosas ocasiones la separación de RS de Bosnia-Herzegovina y su unión con Serbia, así como su alianza con Rusia.

En febrero, Dodik fue condenado en primera instancia a un año de prisión y seis años de inhabilitación política por desacato al Alto Representante internacional para Bosnia-Herzegovina.

Un mes después, la Fiscalía estatal emitió una orden de captura contra él y otros dos altos cargos de la República Srpska, acusándolos de atentar contra el orden constitucional al impedir el funcionamiento de la justicia y la policía bosnias en el territorio de esa entidad.EFE

"...se trata de un régimen terrorista que está siendo incitado desde el exterior por países de esta minoría agresiva para intentar prolongar la existencia de la defectuosa lógica de infligir a Rusia, como ellos creen, algún tipo de derrota estratégica", dijo la diplomática en declaraciones a la agencia oficial rusa TASS.

Agregó que, en su opinión, esto tiene que ver con el hecho de que "las fuerzas de este ultraliberalismo global, que por doquier se derrumban, están en crisis o pierden posiciones, confían en cobrarse algún tipo de venganza y mantener a flote su lógica agresiva y destructiva".

Zajárova subrayó que es por ello que "el régimen de Kiev es un instrumento necesario para prolongar la existencia de esta mentalidad ultraliberal y llevarla a la práctica".

"Vemos su desembarco constante en Ucrania, vemos cómo los líder de Francia, Alemania, Gran Bretaña van allí precisamente para no dejar que se pudra completamente (...) esta ideología tan ultraliberal", añadió.

Al mismo tiempo, subrayó que Occidente comprende que los ataques terroristas de Ucrania no influirán en la postura de la Rusia.

"Porque entienden que, por lo visto, en el campo de batalla no han conseguido ni conseguirán ninguna ventaja, no conseguirán nada. Entienden que los ciudadanos se están agotando, incluso en términos cuantitativos", explicó.

La portavoz de Exteriores añadió que igualmente necesitan demostrar actividad, y de ahí los ataques con drones a sabiendas de que serán repelidos.

El Ministerio de Defensa informó de que hoy las defensas antiaéreas rusas derribaron hoy 105 drones ucranianos, 35 de ellos en la cercanías de Moscú.

Varios aeropuertos del país suspendieron temporalmente sus operaciones por motivos de seguridad.

La víspera, Ucrania lanzó uno de los ataques con drones más masivos contra el territorio de Rusia desde el comienzo de la guerra.

Según el mando militar ruso, durante la pasada jornada sobre el territorio del país fueron derribados 268 drones ucranianos.EFE

En su primera declaración de Gobierno ante la Cámara Baja tras su investidura la semana pasada como canciller, Merz afirmó que "ninguna paz dictada ni ninguna sumisión a hechos creados militarmente contra la voluntad de Ucrania" es compatible con la postura de oponerse, con la máxima determinación, a los intentos de Rusia de dividir y desestabilizar Europa y sus democracias.

"Esperamos y trabajamos duro para garantizar que esta postura clara no solo sea defendida en toda Europa, sino también por nuestros socios estadounidenses", dijo en un claro mensaje a Trump, a quien agradeció su apoyo a la iniciativa de un alto el fuego incondicional de treinta días.

Merz se mostró convencido de que dicho alto el fuego "puede abrir una ventana en la que las negociaciones de paz sean posibles".

"Es de vital importancia que el Occidente político no se deje dividir, y por eso haré todo lo posible por seguir creando la mayor unidad posible entre los socios europeos y estadounidenses", prometió.

Subrayó que la ayuda a Ucrania "sigue siendo un esfuerzo conjunto de europeos, estadounidenses y otros amigos y aliados" en el propio interés de todos, porque, advirtió, "quien crea que Rusia se dará por satisfecha con una victoria sobre Ucrania o con la anexión de partes del país se equivoca".

En ese sentido se refirió a los envenenamientos y asesinatos en numerosas ciudades europeas, los ciberataques, la destrucción de cables submarinos, también por la llamada flota en la sombra, los actos de espionaje y sabotaje y la desinformación sistemática de la población, de los que dijo que son "obra predominatemente de la cúpula de Estado rusa y de sus ayudantes".

Por otro lado, expresó su preocupación por el creciente acercamiento entre Pekín y Moscú y aseguró que abogará firmemente ante China para que contribuya al fin de la guerra en Ucrania.

Merz reiteró el firme apoyo de Alemania a Ucrania que trasladó al presidente del país agredido, Volodímir Zelenski, durante su visita a Kiev el pasado fin de semana junto al presidente francés, Emmanuel Macron, y a los primeros ministros británico, Keir Starmer, y polaco, Donald Tusk, con quienes dijo compartir el deseo de "una paz justa, duradera y sostenible en Ucrania, mejor hoy que mañana".

Insistió, no obstante, que Alemania no es parte en la guerra ni quiere serlo, pero tampoco es "observadora pasiva ni mediadora neutral" entre dos frentes, y que de lo que no debe haber duda es que está del lado de los ucranianos, "sin ningún tipo de peros".

Añadió que con Rusia ha roto todas las reglas que regían la convivencia en Europa desde el final de la II Guerra Mundial y, sobre todo, desde el final de la división de Europa.

Sostuvo que la guerra en Ucrania y su resultado no sólo decidirán el destino del país invadido, sino si la ley y el orden seguirán prevaleciendo en el continente y en el mundo, o bien se impondrá, "la tiranía, la fuerza militar y la simple ley del más fuerte".

"En Ucrania está en juego nada menos que el orden de paz de todo nuestro continente", subrayó. EFE

(foto)(vídeo)

"Usted comienza el servicio como pontífice de la Iglesia Católica Romana en un momento histórico y especial, asociado tanto con una serie de desafíos civilizacionales como con ciertos signos de esperanza", señala la misiva, distribuida por el Patriarcado ruso.

En este contexto, según Kiril, "la relación entre el Oriente y el Occidente cristianos adquiere un significado especial para el destino del mundo".

El jerarca ortodoxa confió en que León XIV contribuya al desarrollo de las relaciones entre las dos iglesias y destacó que el nombre elegido por el nuevo pontífice evoca a un santo "igualmente venerado por católicos y ortodoxos".

En un mensaje enviado al Vaticano en abril tras el fallecimiento del papa Francisco, Kiril recordó el encuentro entre ambos en La Habana, en 2016.

Según el jerarca, aquella reunión "marcó el deseo de ambas iglesias de curar las heridas causadas en conflictos de tiempos del pasado remoto y del pasado reciente".

El presidente ruso, Vladímir Putin, también felicitó ayer al nuevo papa y se mostró convencido de la continuidad del diálogo constructivo entre el Kremlin y el Vaticano.

"Estoy seguro de que el diálogo constructivo y la cooperación forjada por Rusia y el Vaticano seguirá desarrollándose sobre la base de los valores cristianos que nos unen", según el telegrama publicado por el Kremlin.

León XIV será el 267 pontífice de la historia, sucediendo a Francisco (2013-2025), quien falleció el pasado 21 de abril con 88 años de edad.EFE

Dicho documento, en el que también se critican las aspiraciones de Occidente a mantener su hegemonía, fue firmado por los presidentes ruso, Vladímir Putin, y chino, Xi Jinping, tras mantener negociaciones en el Kremlin. EFE

"En 2014 eso era prácticamente irreal. El país no estaba listo para un enfrentamiento frontal con Occidente. Lo que ocurre ahora. Lo reconoce Occidente y en EE.UU. se habla de ello. Rusia enfrenta de hecho sola a todo Occidente. Esto demandaba una actitud seria respecto al posible desarrollo de la situación", dijo en el documental dedicado al 25 aniversario de su primera investidura como jefe del Estado, que se cumple el próximo día 7.

Putin señaló que Rusia "no podía dar pasos bruscos sin llevar a cabo el correspondiente trabajo en materia de seguridad y en el desarrollo de las Fuerzas Armadas, en la esfera de la economía y las finanzas".

"No nos preparamos especialmente para esto. Aspirábamos sinceramente a solucionar el problema del Donbás por vías pacíficas. Pero resultó que la contraparte pensaba y actuaba en una dirección diferente", aseveró.

Afirmó estar al tanto de la incidencia que podría tener en la economía el comienzo de la campaña militar en Ucrania, pero aseguró que no se trató de "lanzarse de cabeza al abismo" ya que Rusia había trabajado para garantizar su seguridad.

"Claro está que enfrentábamos grandes riesgos, esto es evidente. Nos sumimos demasiado en una situación en la que el país era muy dependiente. El mundo actual es muy interdependiente, eso es natural, así debe ser. Pero cuando un país como Rusia se torna demasiado dependiente de los factores externos, esto es peligroso", sostuvo.

Eso sí, destacó que llegado el momento la sociedad rusa apoyó la decisión de comenzar la llamada "operación militar especial" de Rusia en Ucrania e insistió en el apego de los rusos a los valores tradicionales, sin los cuales "Rusia simplemente perdería su identidad, lo cual es extremadamente peligroso desde el punto de vista del futuro del país".

El documental, que será proyectado hoy a las 21.00 hora de Moscú (19.00 GMT) fue anunciado el pasado viernes por el periodista Pável Zarubin, uno de los autores de la película.

La primera investidura de Putin tuvo lugar 7 de mayo de 2000 tras ganar con el 52,94 % de los votos las elecciones presidenciales anticipadas de marzo de ese mismo año a las que concurrió como presidente en funciones tras la dimisión de Borís Yeltsin, su antecesor.

Desde entonces, con la excepción de la de 2008, cuando Dmitri Medvédev, su delfín, asumió la Presidencia para un periodo de cuatro años, Putin ha sumado otras cuatro investiduras gracias a las modificaciones a la Constitución, que inicialmente permitía solamente el ejercicio de dos mandatos presidenciales. EFE

(foto)(vídeo)

¿Cuántos europeos, a lo largo de los últimos dos mil seiscientos años, no pensaron que los judíos, como mínimo, debían ser excluidos, y como máximo, suprimidos?

Esta es una de las preguntas centrales que plantea el filósofo Jean-Luc Nancy en su diálogo con Danielle Cohen-Levinas en el reciente publicado ensayo “El odio a los judíos”. Nancy advierte que el antisemitismo “como fenómeno pertenece a Occidente ocupando un lugar constitutivo”. Es decir, no podemos comprender la historia y la identidad occidental sin reconocer que el antisemitismo ha sido un componente constante de su desarrollo.

Lo inquietante del antisemitismo es su capacidad de persistencia y transformación: se manifiesta como un movimiento incesante que dirige, propaga y expande el odio hacia los judíos, incluso —y especialmente— cuando estos creen estar seguros. La percepción de seguridad se vuelve aquí un dato central.

Los judíos se sentían seguros en la Europa de entreguerras, y en particular en la República de Weimar. La vida cultural y religiosa judía floreció entonces como nunca antes, con figuras como Franz Rosenzweig y Martin Buber, que encarnaron una experiencia judía vibrante justo antes de la devastación absoluta provocada por el nazismo y sus aliados.

Incluso en sociedades con sistemas legales robustos y valores pluralistas y progresistas, el antisemitismo se presenta como una constante advertencia sobre la precariedad de la existencia judía donde quiera que se encuentre. Y es importante subrayarlo: esta precariedad comienza con los judíos, pero rara vez termina con ellos.

En este sentido, la existencia del Estado de Israel marca un quiebre con siglos de fragilidad judía. Ese quiebre, sin embargo, no es gratuito ni pasa desapercibido. Tal vez no haya expresión más reveladora de la persistencia del antisemitismo que la facilidad con la que ciertos sectores cuestionan la legitimidad misma del Estado judío.

Si el antisemitismo forma parte de la estructura fundante de Occidente, como sugiere Nancy, entonces el resurgimiento global del odio antijudío -junto con la crisis de valores que creíamos consolidados en el mundo occidental- no es un accidente histórico, sino una continuación de la ambigüedad, la desorientación y la falta de claridad que atraviesa a nuestras sociedades.

En este marco, conmemoramos un nuevo Iom Hashoá. Y lo hacemos no solo recordando a las víctimas de la Shoá como expresión máxima del antisemitismo, sino también reconociendo que aquel horror no fue su punto final. El contexto actual nos obliga a repensar la Shoá no como un capítulo cerrado, sino como un punto álgido en una historia que sigue escribiéndose.

El antisemitismo no desaparece: muta, se reinventa, se camufla. Y permanece bien arraigado en las trincheras de Occidente. Siempre listo para salir a dar batalla con nuevos disfraces, armas más sofisticadas y, sí, sociedades más vulnerables.

Minsk, 26 ene (EFE).- El presidente bielorruso, Alexandr Lukashenko, aseguró este domingo que le da lo mismo que países occidentales no rezonozcan las elecciones presidenciales de este 26 de enero en las que el actual líder aspira a su séptimo mandato.

"Las reconocen o no las reconocen, es cuestión de gustos. A mí me da absolutamente lo mismo. Lo importante es que las elecciones sean reconocidas por lo bielorrusos", dijo el mandatario en rueda de prensa después de votar en un colegio de Minsk.EFE

(foto) (vídeo)

Zagreb, 25 ene (EFE).- La portavoz del Ministerio de Exteriores de Rusia, María Zajárova, aseguró este sábado que el Kremlin respaldará al Gobierno de Serbia frente a lo que definió como intentos de Occidente de desestabilizar al país balcánico y organizar una "revolución de colores" para socavar su soberanía.

"Se trata de intentos de Estados Unidos y sus aliados de remodelar y distorsionar la voluntad de los electores después de cada elección", afirmó en una entrevista con RT Balkan, una filial del canal estatal ruso que emite en serbio desde Belgrado.

Zajárova acusó a las ONG y activistas que organizan las protestas contra el Gobierno del presidente nacionalista Aleksandar Vucic de ser "títeres" que actúan bajo las órdenes de Occidente.

Según la portavoz, estos esfuerzos buscan presionar a Belgrado para que abandone sus relaciones históricas con Rusia y ceda a las demandas internacionales, como adoptar sanciones contra Moscú.

Como contraste, aseguró que Rusia continuará siendo solidaria con Serbia y apoyará su resistencia ante "influencias externas dañinas".

RT Balkan se emite en serbio y parte de su contenido también se replica en televisiones comerciales cercanas al gobierno de Serbia, país candidato a la Unión Europea, donde el canal estatal ruso está prohibido desde la agresión rusa contra Ucrania.

Zajárova evaluó que Occidente trata de "privar a Belgrado de su voluntad soberana, obligarlo a sacrificar intereses vitales, a abandonar las relaciones amistosas históricas con Rusia y a traicionar a Rusia".

Vucic también opinó ayer que las protestas antigubernamentales que desde hace meses tienen lugar en su país están organizadas desde "el exterior" y que su objetivo es obligarlo a que adopte sanciones contra Rusia por su invasión de Ucrania, como el resto de la UE.

Las protestas, en las que los universitarios tienen un gran protagonismo, se suceden desde que el desplome de un voladizo en la estación de trenes de la ciudad de Novi Sad causara 15 muertos en noviembre.

Los manifestantes exigen justicia y que se respete el estado de Derecho por parte de un Gobierno que tachan de crecientemente autoritario y corrupto.

"Mientras yo sea presidente, no introduciremos sanciones a Rusia. Mantendremos relaciones de hermandad y amistad con Rusia y China. Es por eso que quieren derribarnos", aseguró Vucic ante miles de sus seguidores en un acto de adhesión a su gobierno en Serbia central.EFE

Davos (Suiza), 23 ene (EFE).- El presidente argentino, Javier Milei, dijo este jueves en el Foro de Davos (Suiza) que la batalla de los líderes políticos que luchan por la libertad "no está ganada" y que no terminará hasta que la mayoría de los países occidentales "abracen las ideas de la libertad".

"Nuestra batalla no está ganada", dijo Milei en un discurso ante el plenario, en el que dijo que esta no llegará a su fin hasta que la mayoría de los países de Occidente "abracen las ideas de la libertad", y aseguró que hasta entonces no de deben "bajar los brazos".

Milei participa por segunda vez en el Foro Económico Mundial (WEF), al que asistió en 2024 apenas un mes después de su investidura. EFE

(foto) (vídeo)

Estados Unidos e Irán sostienen conversaciones indirectas este fin de semana en Omán, mientras persisten los temores en Occidente ante la posibilidad de que Teherán construya una bomba nuclear. Según el último informe del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), el régimen persa podría enriquecer suficiente uranio de grado armamentístico para fabricar una bomba en una semana, y reunir material para siete artefactos en tres semanas.

El presidente Donald Trump ha endurecido su postura frente a la República Islámica al desplegar seis bombarderos B-2 Spirit en la base militar de Diego García, en el océano Índico. Las aeronaves están equipadas con bombas penetradoras de búnker de 13.600 kilogramos [30.000 libras], en lo que algunos analistas interpretan como una advertencia visible desde el espacio. “Si las conversaciones no tienen éxito, creo que será un muy mal día para Irán”, declaró Trump tras reunirse la semana pasada con el primer ministro israelí Benjamin Netanyahu.

El enviado especial de Estados Unidos para Oriente Medio, Steve Witkoff, y el viceministro de Exteriores de Irán, Abbas Araghchi, se reúnen en Omán en un intento por evitar una escalada militar de gran escala.

El programa nuclear iraní tiene sus raíces en la política de no proliferación promovida por Washington durante la Guerra Fría. En 1953, el entonces presidente estadounidense Dwight D. Eisenhower lanzó la iniciativa “Átomos para la Paz”, destinada a compartir tecnología nuclear con fines civiles. Como parte de ese programa, Estados Unidos proporcionó a Irán su primer reactor nuclear en 1967, cuando el país estaba gobernado por el sha Mohammad Reza Pahlavi. En esa época, la cooperación entre ambos países incluía ambiciosos planes para construir hasta dos docenas de plantas nucleares.

Todo cambió con la Revolución Islámica de 1979. El nuevo régimen encabezado por el ayatolá Ruhollah Jomeiní heredó la infraestructura nuclear creada con apoyo estadounidense, pero rompió todos los lazos con Washington, al que desde entonces se refiere como “el Gran Satán”. “Hasta 1979, había plena cooperación nuclear con Occidente”, explicó William Alberque, exdirector de no proliferación nuclear de la OTAN, citado por el diario británico The Times. “Después de la revolución, todo se cortó”.

La guerra entre Irán e Irak (1980-1988), marcada por el uso de armas químicas por parte de Bagdad, reforzó en Teherán la percepción de que necesitaba una capacidad nuclear de disuasión. Según Alberque, “el detonante inmediato fue Irak. Los dos países se disparaban misiles balísticos contra sus capitales”.

A pesar de sanciones crecientes, Irán avanzó de forma sostenida en su programa nuclear. En 2006 anunció haber alcanzado un nivel de enriquecimiento de uranio del 3,5 % en la planta de Natanz, dentro de los límites civiles. Sin embargo, expertos como Alberque advierten que “cuando un país dice que va a enriquecer uranio, en realidad está diciendo que va a construir una bomba”.

En 2009, Estados Unidos, Reino Unido y Francia revelaron la existencia de un segundo centro secreto de enriquecimiento en Fordow, excavado bajo una montaña cerca de la ciudad sagrada de Qom. La instalación, situada entre 80 y 90 metros bajo tierra, está fuera del alcance de las bombas convencionales más potentes del arsenal estadounidense, como la GBU-57A/B, también conocida como “Massive Ordnance Penetrator”. Este proyectil de 13.600 kilogramos, transportado exclusivamente por bombarderos B-2, podría no ser suficiente para destruir Fordow en una sola operación.

Los avances tecnológicos de Irán han levantado dudas entre los inspectores internacionales sobre la existencia de sitios secretos. Según Kelsey Davenport, directora de no proliferación del Arms Control Association, “existe un riesgo real de que Irán haya desviado tecnología, como centrifugadoras, a instalaciones encubiertas. Ese es el verdadero reto de la verificación”.

En 2015, el régimen persa acordó limitar su programa nuclear a cambio de un levantamiento de sanciones, en el marco del Plan de Acción Integral Conjunto (JCPOA, por sus siglas en inglés), promovido por el ex presidente norteamericano Barack Obama. El pacto restringía el nivel de enriquecimiento al 3,67% y el volumen de uranio almacenado a 300 kilogramos. Sin embargo, tras la salida unilateral de Estados Unidos del acuerdo en 2018, bajo la presidencia de Trump, Teherán reanudó y aceleró sus actividades nucleares. En la última inspección del OIEA, realizada en febrero, se registraron 8.300 kilogramos de uranio enriquecido, incluidos 275 kilogramos al 60 % de pureza, apenas un paso por debajo del nivel necesario para armamento nuclear.

Ahora, el dilema para Washington y sus aliados es estratégico. Israel, que en el pasado ha llevado a cabo sabotajes contra el programa nuclear iraní con apoyo de Estados Unidos, no dispone de bombarderos con capacidad para destruir instalaciones como Fordow sin ayuda directa de Washington. Por su parte, Trump ha oscilado entre exigir el “desmantelamiento total” del programa iraní, según afirmó su asesor de seguridad nacional Mike Waltz, y sugerir un posible alivio de sanciones si se alcanza un acuerdo. “Quiero que prosperen. Quiero que Irán sea grande. Lo único que no pueden tener es un arma nuclear”, afirmó el presidente norteamericano.

La elección del reformista Masoud Pezeshkian como presidente de Irán el año pasado podría facilitar un acercamiento. Según Alberque, “este podría ser el mejor momento para un acuerdo, justo cuando están a un paso de fabricar una bomba. Si quisieran, podrían construirla mañana mismo, pero temen las consecuencias”.

En tanto, si Teherán finalmente cruza esa línea roja y completa un arma, podría conducir a “cascadas de proliferación”, advirtió recientemente Laura Holgate, cuyo mandato como embajadora de Estados Unidos en el OIEA terminó cuando Trump asumió el cargo en enero: “Si Irán se nucleariza, otros podrían seguirle. Eso podría perforar el tabú de la no proliferación y bajar la barrera para que otros países, incluso fuera de la región, sigan su ejemplo”.

En una reciente entrevista a la revista DEF, Rafael Grossi, director general del Organismo Internacional de Energía Atómica, dijo que la situación está “relativamente contenida, aunque muy cerca del umbral nuclear”, y agregó: “Irán ha tenido una historia de claroscuros, por decirlo de manera diplomática, y, en algunas oportunidades, no ha cumplido sus obligaciones internacionales, lo que ha llevado a fuertes tensiones. En este momento de enorme volatilidad internacional, en particular en Oriente Medio, el papel que el OIEA está desempeñando en las negociaciones es absolutamente esencial".

A veces tratamos de buscar un respuesta para todo y tenemos que hacernos a la idea de que no siempre la hay. Por ponernos en una situación cotidiana: una entrevista de trabajo. ¿Qué determina que elijan a un candidato con la misma experiencia y cualidades que el resto? En estos casos hay una parte importante de meritocracia, pero otra incluso mayor de suerte: cómo tiene el día el entrevistado, si le entras por los ojos, si le pareces gracioso... y luego hay otros componentes que también son determinantes: si la empresa es de tus padres o amigos de la familia y tú tienes un puesto garantizado en ella.

En esta última idea está la clave. Los seres humanos tratamos de buscar constantemente las raíces de la desigualdad social. Y al pensar en ello, en la justicia y la distribución de riqueza, debemos tener en cuenta nuestras creencias más arraigadas sobre el mérito y la suerte, que es de lo que trata este artículo. ¿Deberíamos premiar el esfuerzo, o, por el contrario, debemos reconocer las circunstancias de la vida que escapan a nuestro control? Y, aún más importante, ¿qué nos hace aceptar la desigualdad cuando esto parece no depender de nuestro propio esfuerzo?

Un estudio sobre equidad en todo el mundo, titulado Justicia en todo el mundo, elaborado por Ingvild Almås, Alexander W. Cappelen, Erik Ø. Sørensen y Bertil Tungodden, indaga en la percepción que tienen hasta 65.000 personas de 60 países diferentes sobre el origen de la desigualdad. ¿Es una cuestión de mérito o de suerte? Esta investigación demuestra que la forma en que las personas perciben las desigualdades tiene un impacto directo en su disposición a aceptar la redistribución y las políticas de justicia social. Es decir, la aceptación de la desigualdad no se basa exclusivamente en las diferencias de ingresos, sino en si estas desigualdades son vistas como consecuencia de la suerte o del mérito. Y la diferencia es fundamental.

Aquellos que creen que el esfuerzo y el mérito explican la desigualdad, son menos inclinados a ver esa desigualdad como injusta

Estos investigadores revelan que las personas que consideran que la desigualdad es el resultado de factores fuera de su control, como la suerte, son mucho más propensas a apoyarse en políticas de redistribución. En cambio, aquellos que creen que el esfuerzo y el mérito explican la desigualdad, son menos inclinados a ver esa desigualdad como injusta y, por lo tanto, menos dispuestos a apoyar la redistribución de la riqueza.

La idea de que ‘eres pobre porque quieres’

Este fenómeno es especialmente evidente en las sociedades donde el sistema meritocrático está profundamente arraigado. En países como Estados Unidos, el enfoque meritocrático está tan institucionalizado que la mayoría de los individuos ve la desigualdad como un reflejo natural del esfuerzo personal. Aquellos que alcanzan el éxito se lo deben a su trabajo duro y habilidades, mientras que los que caen en la pobreza simplemente no han hecho lo suficiente para salir de ella. Así, la desigualdad debida a la suerte es vista como menos justificable, y se favorecen políticas menos igualitarias.

Sin embargo, la percepción de la justicia en la desigualdad varía notablemente en otros países. En lugares con una fuerte tradición de solidaridad o valores comunitarios, como algunas naciones de África y América Latina, las creencias sobre la importancia de la suerte como fuente de desigualdad son más prevalentes. En estos contextos, la desigualdad es vista como algo menos merecido y, por ende, se justifica más la intervención estatal para mitigar sus efectos.

La clave está en reconocer que la visión de lo que es “justo” no es universal, sino que está profundamente influenciada por las creencias culturales, históricas y políticas de cada sociedad

Pero incluso dentro de sociedades más igualitarias, la noción de que el mérito justifica el éxito tiene un impacto profundo en las políticas sociales. En países con economías más desarrolladas, como los del norte de Europa, aunque se acepta un mayor grado de redistribución, las personas que perciben la desigualdad como resultado de la falta de esfuerzo personal son menos receptivas a las políticas redistributivas. Esto sugiere que, a pesar de una mayor voluntad política para reducir las disparidades, la forma en que los ciudadanos conceptualizan las causas de la desigualdad aún afecta sus actitudes hacia la justicia social.

A medida que las naciones se enfrentan a un mundo cada vez más globalizado, comprender las raíces de nuestra tolerancia a la desigualdad es importante para diseñar políticas más eficaces y justas. La distinción entre suerte y mérito no solo moldea nuestras ideas sobre la justicia, sino que también determina cómo debemos abordar la redistribución de los recursos. La clave está en reconocer que la visión de lo que es “justo” no es universal, sino que está profundamente influenciada por las creencias culturales, históricas y políticas de cada sociedad.

Países a favor de la meritocracia

La conclusión de este estudio es que la meritocracia es un concepto que se ha promovido más en los países occidentales. Sin embargo, su aceptación y aplicación varían según la cultura y el sistema político de cada nación. En general, los países que más han apostado por la meritocracia son:

1. Estados Unidos: la meritocracia está profundamente enraizada en la narrativa del sueño americano, que sostiene que el esfuerzo personal y el talento determinan el éxito. Aunque se reconocen las desigualdades estructurales, el ideal meritocrático sigue siendo central en la política y la cultura estadounidense.
2. Reino Unido: similar a Estados Unidos, el Reino Unido ha mantenido una fuerte tradición meritocrática, especialmente en su sistema educativo y en el acceso a puestos de poder. A pesar de las críticas sobre las desigualdades de clase, el país continúa promoviendo el acceso a oportunidades basadas en el mérito.
3. Canadá: este país promueve un sistema meritocrático, especialmente en el ámbito laboral y educativo. El país ha sido conocido por su política de inmigración basada en habilidades, en la que se prioriza a quienes tienen los méritos profesionales adecuados.
4. Australia: al igual que Canadá, Australia apuesta por un sistema que promueve la igualdad de oportunidades a través de la meritocracia. Se pone énfasis en el rendimiento individual, especialmente en el acceso a la educación superior y en el mercado laboral.
5. Países Bajos y los países escandinavos (Suecia, Dinamarca, Noruega): estos países también han adoptado la meritocracia en sus sistemas educativos y laborales, aunque lo combinan con políticas de bienestar social que buscan reducir las desigualdades económicas. En estos lugares, el sistema educativo y el empleo tienden a valorar el talento y las capacidades individuales.

En muchos de estos países, el concepto de meritocracia se enfrenta a críticas debido a que las desigualdades sociales y económicas aún influyen en las oportunidades reales de las personas, lo que pone en duda la plena aplicación del modelo meritocrático.

¿Qué percepción tienen los españoles?

¿Y qué ocurre con España? Nuestro país figura entre los países en los que se evalúa la importancia del mérito frente a la suerte en la percepción de la desigualdad. No obstante, En la gráfica que compara las creencias de la fuente de desigualdad en varios países, España es uno de los países donde se observa un enfoque equilibrado entre mérito y suerte, lo que refleja una postura intermedia en cuanto a la creencia en la meritocracia.

En el artículo, algunos de los países que valoran más la suerte como una fuente principal de la desigualdad son Afganistán, Vietnam, Filipinas, Bangladesh, Indonesia, Tanzania, Uganda y Zimbabwe.

Un estudio reciente ha revelado que las mujeres desempeñaron un papel más significativo en la producción de manuscritos durante la Edad Media de lo que se había reconocido previamente. Según informó la revista Humanities and Social Sciences Communications, al menos el 1,1 % de los manuscritos producidos en el Occidente latino entre los años 400 y 1500 dC fueron obra de escribas femeninas. Aunque esta cifra puede parecer modesta, los investigadores consideran que podría ser una subestimación, ya que muchas contribuciones femeninas podrían no haber sido identificadas hasta ahora.

El análisis, liderado por un equipo de académicos, se centró en los colofones, pequeñas inscripciones al final de los manuscritos que detallan información sobre el autor, la fecha y el lugar de producción. De los 23.774 colofones analizados, 254 fueron atribuidos a mujeres, lo que permitió extrapolar que, de los 10 millones de manuscritos producidos en la Edad Media, al menos 110.000 habrían sido copiados por escribas femeninos. Este hallazgo desafiaba la percepción histórica predominante de que los monjes eran los principales responsables de la copia de textos en esa época.

El papel de las mujeres en la copia de manuscritos

Antes de la invención de la imprenta por Johannes Gutenberg en el siglo XV, la producción de libros requería un trabajo manual meticuloso. Cada texto debía ser copiado letra por letra, un proceso que tradicionalmente se asociaba con los monjes en monasterios. Sin embargo, el estudio publicado en Humanities and Social Sciences Communications arroja luz sobre la participación de las mujeres en este trabajo, destacando que su contribución ha sido históricamente pasada por alto.

Los colofones analizados ofrecen una ventana única a la labor de las escribas femeninas. Por ejemplo, uno de estos textos, escrito por una monja del monasterio de Munkeliv en Bergen, Noruega, dice: «Yo, hija de Birgitta Sigfurs, monja del monasterio de Munkeliv en Bergen, escribí este salterio con iniciales, aunque no tan bien como debería. Reza por mí, pecadora». Este tipo de inscripciones no solo identifican a las autoras, sino que también reflejan su contexto social y religioso.

Un aumento en la participación femenina hacia el siglo XV

El estudio también identificó un incremento notable en la proporción de mujeres escribas alrededor del año 1400 dC. Según los investigadores, este aumento podría estar relacionado con la creciente demanda de libros escritos en lenguas vernáculas, es decir, idiomas locales en lugar del latín. Tal como detalló el medio ZME Science, esta tendencia pudo haber abierto nuevas oportunidades para las mujeres, ya que la necesidad de textos accesibles superó los prejuicios de género de la época.

El coautor del estudio, Åslaug Ommundsen, de la Universidad de Bergen en Noruega, explicó que este trabajo proporciona un respaldo estadístico a las contribuciones femeninas en la producción de manuscritos, un aspecto que ha sido frecuentemente ignorado en la historiografía. Según Ommundsen, el estudio no solo destaca la importancia de las mujeres en este ámbito, sino que también sugiere que aún queda mucho por descubrir sobre su participación.

Manuscritos femeninos aún por identificar

De los aproximadamente 75.000 manuscritos medievales que han sobrevivido hasta la actualidad, los investigadores estiman que alrededor de 8.000 fueron copiados por mujeres. Sin embargo, el alcance total de su contribución sigue siendo incierto. Según el estudio, algunos escribas podrían haber optado por no identificarse, mientras que otros pudieron haber ocultado su género o dejado sus nombres en lugares menos visibles, como los márgenes de los documentos.

«Nuestra investigación sugiere firmemente que existen comunidades femeninas productoras de libros aún no identificados o, como mínimo, que debía haber muchos más escribas de las que se han contabilizado hasta ahora», escribieron los autores del estudio. Este hallazgo, según los investigadores, representa solo un primer paso hacia una comprensión más completa del papel de las mujeres en la historia de la producción de libros.

Un legado que desafía las narrativas tradicionales

El descubrimiento de que las mujeres participaron activamente en la copia de manuscritos medievales no solo amplía nuestra comprensión de la historia, sino que también desafía las narrativas tradicionales que han minimizado su papel en la cultura escrita. Este estudio invita a los historiadores a reconsiderar las dinámicas de género en la producción de conocimiento durante la Edad Media ya explorar más a fondo las contribuciones de las comunidades femeninas en este ámbito.

La investigación, basada en el análisis de miles de colofones y respaldada por datos estadísticos, abre nuevas perspectivas sobre la historia de los manuscritos y subraya la importancia de seguir investigando para descubrir las historias ocultas de las mujeres en la historia.

Viena, 30 dic (EFE).- Suiza ha sido elegida para presidir la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE) en 2026, anunció este lunes Malta, que dirigió en 2024 este organismo internacional en crisis por el enfrentamiento entre Occidente y Moscú debido a la invasión rusa de Ucrania.

"Felicitamos a Suiza por mostrar un fuerte liderazgo al dar un paso al frente para asumir la Presidencia de 2026", indicó en un comunicado el ministro de Exteriores de Malta, Ian Borg, que presidió en 2024 la OSCE.

Borg subrayó que la elección de las futuras presidencias es una prioridad clave para asegurar que la organización siga funcionando y cumpliendo con su mandato.

La OSCE, que nació como un foro entre bloques durante la Guerra Fría, se rige por la regla de la unanimidad, por lo que la oposición de uno sólo de sus 57 miembros supone en la práctica un veto y dificulta enormemente la toma de decisiones.

Las tensiones y los enfrentamientos entre Occidente y Rusia debido a la guerra en Ucrania han bloqueado en gran parte el funcionamiento habitual de la OSCE, la mayor organización de seguridad del mundo.

Malta, por ejemplo, asumió la presidencia de turno a finales del año pasado ante la negativa de Rusia a que lo ocupara, como estaba previsto, Estonia, un país miembro no sólo de la Unión Europea sino también de la OTAN y uno de los mayores críticos de Moscú por la invasión de Ucrania.

En 2025 la presidencia recae en Finlandia, algo aceptado por todos porque en ese año se celebra el 50 aniversario del Acta de Helsinki, la semilla que propició el nacimiento tiempo después de la OSCE y que promovió el diálogo entre bloques.

Suiza ha sido el candidato de consenso para 2026 debido, entre otros aspectos, a su histórica neutralidad.

Entre los diez principios del Acta de Helsinki, que todavía sirven de guía para la OSCE, se encuentran la inviolabilidad de las fronteras, la integridad territorial y el respeto de los derechos humanos.

"La OSCE representa la seguridad a través de la cooperación y la resolución pacífica de disputas", dijo ministro de Exteriores de Suiza, Ignazio Cassis.

"Esta organización es más relevante que nunca y debemos mantenerla funcional", agregó Cassis en un comunicado de la organización.EFE

Moscu, 19 dic (EFE).- El presidente ruso, Vladímir Putin, planteó hoy a Estados Unidos un "duelo" entre el nuevo armamento hipersónico ruso y los sistemas de defensa antimisiles occidentales, cuyo escenario sería la capital ucraniana, Kiev.

"Que elijan cualquier instalación para que la ataquemos, digamos, en Kiev. Que concentren allí todas sus sistemas antiaéreos y antimisiles. Y nosotros atacaremos con (un misil) Oréshnik. Y veremos qué es lo que pasa. Nosotros estamos preparados para ese experimento", dijo Putin durante su conferencia de prensa anual. EFE

Moscú, 18 dic (EFE).- El ejército ruso tiene la iniciativa y avanza en todo el frente ucraniano, afirmó este miércoles el jefe del Estado Mayor General de las Fuerzas Armadas de Rusia, general Valeri Guerásimov.

"A pesar de la colosal ayuda de Occidente, la iniciativa en la primera línea está en nuestras manos y las tropas rusas están llevando a cabo una ofensiva a lo largo de todo el frente", dijo Guerásimov en una reunión con agregados militares de embajadas acreditadas en Moscú. EFE

San José, 17 dic (EFE).- La vicepresidenta de Nicaragua, Rosario Murillo, tildó este martes de "sanguinario" al "Occidente del primer mundo", a quien atribuyó la muerte en un atentado con bomba del teniente general Ígor Kirílov, jefe de la defensa radiológica, química y biológica de Rusia.

Murillo, esposa del presidente Daniel Ortega, dijo a través de medios oficiales en Managua que Ucrania, que se ha reivindicado el asesinato este martes en Moscú del teniente general ruso, recibe "instrucciones de Occidente, que de Occidente no tiene nada".

"No es el Occidente que nos represente a todos, es el Occidente de ese primer mundo sanguinario, que desata crímenes contra pueblos indefensos como el pueblo palestino", lanzó Murillo.

La vicepresidenta y primera dama nicaragüense dijo que ese "mismo Occidente del primer mundo" se mueve "con terrorismo".

"Queremos condenar enfáticamente eso que vemos desgraciadamente todos los días en el Mundo que ellos quieren dominar, porque un atentado, un crimen, una acción criminal, una acción terrorista como esta, eso es lo que pone en evidencia", expuso.

"Quieren dominar el Mundo, y saben que la Federación de Rusia trabaja por un mundo multipolar, donde todos los pueblos libres, con derechos, seamos voces y seamos protagonistas de este otro tiempo de la historia", agregó.

Murillo dijo que el Gobierno de Nicaragua, que es aliado de Rusia, condena "enfáticamente toda acción terrorista, y esta en particular, viniendo de donde sabemos que viene, y, además, sabiendo también leer lo que representa, el significado" del asesinato del jefe de la defensa radiológica, química y biológica de Rusia.

"Y una vez más, nuestra solidaridad indoblegable con la Federación de Rusia en esa lucha que es una lucha de todos contra el fascismo y para defender la paz en el Mundo", señaló.

El Kremlin se ha abstenido de comentar el atentado contra la figura más notable cometido por Kiev en territorio ruso desde el comienzo de la guerra.

Según el Comité de Instrucción de Rusia, la bomba fue accionada cuando Kirílov, de 54 años, salía de su domicilio acompañado de su ayudante, que también murió en el atentado.

Los investigadores establecieron que el artefacto explosivo, de una potencia equivalente a 300 gramos de trilita, se hallaba oculto en un patinete eléctrico que estaba junto al portal del edificio de viviendas en el sureste de la capital rusa.

La explosión, que se produjo pasadas la 6:00 hora local (3:00 GMT), fue de tal potencia que saltaron los cristales de la ventanas de las tres primeras plantas del inmueble.

Según la agencia oficial rusa RIA Nóvosti, que cita a los servicios de emergencia, la bomba fue activada a distancia, por señales de radio.

Kirílov, al frente de defensa radiológica, química y biológica de Rusia desde 2017, ofrecía regularmente comparecencias de prensa en las que entre otros asuntos aludía a "laboratorios biológicos estadounidenses" en Ucrania. EFE

En medio de las crecientes tensiones con Occidente, las fuerzas navales de Irán, Rusia y China realizarán ejercicios militares conjuntos en los próximos días frente a la costa iraní para “fortalecer la seguridad regional”, informaron medios oficiales este domingo.

Los tres países, que comparten su voluntad de contrarrestar lo que consideran como la hegemonía estadounidense, ya habían organizado en los últimos años ejercicios similares en la región.

Las maniobras “comenzarán el martes en la ciudad portuaria de Chabahar”, en el suroeste de Irán y con vistas al mar de Omán, dijo la agencia de prensa Tasnim, sin precisar su duración.

La agencia oficial Irna mencionó, por su parte, el lunes como fecha de inicio de estas maniobras llamadas “Cordón de seguridad-2025”.

“En los ejercicios participarán buques de guerra, de apoyo a las fuerzas navales chinas y rusas, así como buques del ejército iraní y de la Guardia Revolucionaria”, el ejército ideológico de Irán, indicó Tasnim.

Azerbaiyán, Sudáfrica, Omán, Kazajistán, Pakistán, Qatar, Irak, Emiratos Árabes Unidos y Sri Lanka asistirán a los ejercicios en calidad de observadores.

El régimen de China, en tanto, desplegará “un destructor y un barco de suministros”, informó el Ministerio de Defensa chino en la red social WeChat.

El ejército iraní ya había llevado a cabo ejercicios militares en la zona en febrero para “reforzar las capacidades de defensa frente a cualquier amenaza”.

Teherán rechaza negociaciones con Trump

El anuncio de los ejercicios conjuntas se da un día después de que el líder supremo persa, el ayatollah Ali Khamenei rechazara la propuesta de diálogo con el presidente de Estados Unidos sobre el programa nuclear del régimen iraní.

“Sus conversaciones no están dirigidas a resolver problemas, sino a... hablemos para imponer lo que queremos a la otra parte que está sentada en el lado opuesto de la mesa”, manifestó.

Las declaraciones de Khamenei se produjeron un día después de que el presidente Donald Trump reconociera haber enviado una carta a Khamenei buscando un nuevo acuerdo con Teherán para frenar su programa nuclear que avanza rápidamente y reemplazar el acuerdo nuclear del que retiró a Estados Unidos durante su primer mandato.

Khamenei dijo que las demandas estadounidenses serían tanto militares como relacionadas con la influencia regional de Irán.

“Serán sobre las capacidades de defensa, sobre las capacidades internacionales del país. (Exigirán a Irán) que no haga (ciertas) cosas, que no se reúna con ciertas personas, que no vaya a ciertos lugares, que no produzca ciertos artículos, que el alcance de sus misiles no supere cierta distancia. ¿Es posible que alguien acepte esto?“, señaló.

El presidente de Estados Unidos comentó en una entrevista a Fox Business News que había enviado una carta al ayatollah: “Les escribí una carta diciendo: ‘Espero que negocien porque si tenemos que intervenir militarmente, será algo terrible’”.

La Casa Blanca confirmó los comentarios de Trump y dijo que envió una carta a los líderes de Irán para negociar un acuerdo nuclear.

Su insinuación se produce en un momento en el que tanto Israel como Estados Unidos han advertido de que nunca permitirán que el régimen de Irán adquiera un arma nuclear, lo que hace temer un enfrentamiento militar, ya que Teherán enriquece uranio a niveles cercanos a los armamentísticos, algo que sólo hacen las naciones con armas atómicas.

Nueva provocación de Corea del Norte

Estados Unidos y las potencias occidentales también siguen de cerca los últimos movimientos del régimen de Kim Jong-un, aliado de Irán, Rusia y China.

Este sábado la dictadura norcoreana reveló las primeras imágenes de su submarino estratégico de misiles guiados de propulsión nuclear, aun en la etapa de construcción, una muestra del proceso de mejora de sus capacidades militares.

Las fotos fueron difundidas por la prensa estatal y mostraban al dictador, Kim Jong-un, en las instalaciones no identificadas junto al submarino y rodeado de un equipo de expertos que lo acompañaron en la visita. La KCNA, sin embargo, no brindó detalles del artefacto.

Basándose en las imágenes, el experto surcoreano en submarinos Moon Keun-sik dijo que la embarcación parecería ser de la clase de 6.000 o 7.000 toneladas, capaz de llevar unos diez ”misiles guiados estratégicos", lo que daría cuenta de su capacidad nuclear.

Según indicó, se estaría construyendo con la ayuda técnica de Rusia, en retribución por el envío de tropas para la guerra en Ucrania.

Actualmente, el desarrollo de la IA a nivel global está evolucionando con gran rapidez y, aunque aún queda crecimiento por delante, también se plantean algunos riesgos que se han de tener en cuenta, como la capacidad de que esta tecnología evolucione o tome decisiones por sí sola.

Al respecto se ha pronunciado el antiguo CEO de Google, Eric Schmidt, quien, en una entrevista en el programa This Week del medio ABC News, ha manifestado que, en lo relacionado al sector tecnológico, nunca ha visto "una innovación a esta escala". Así, Schmidt ha puesto en valor los "logros humanos" conseguidos con respecto a la Inteligencia Artificial y la "velocidad de innovación" que esta tecnología promueve.

Sin embargo, también ha avisado sobre algunos de los peligros más relevantes que puede ocasionar el desarrollo de estas tecnologías sin un control preciso de las mismas. En este sentido, el exdirectivo del gigante tecnológico ha vaticinado que, debido la capacidad de desarrollo que está mostrando la industria de la IA, pronto los ordenadores podrán funcionar por sí mismos y "decidir lo que quieren hacer".

Teniendo esto en cuenta, Schmidt ha detallado que, en caso de que un sistema informático llegue a un punto en el que pueda mejorar por sí mismo, los desarrolladores deben "pensar seriamente en desconectarlo". Al mismo tiempo ha explicado que, de cara a enfrentar que la propia IA adquiera capacidades que la permitan evitar su desconexión, "es mejor" tener a alguien que controle el sistema "con la mano en el enchufe", para desconectarla cuando sea necesario.

Por otra parte, también ha compartido su preocupación por las posibles consecuencias de ofrecer una tecnología como la IA a cualquier persona. Tal y como ha manifestado, "el poder de esta inteligencia significa que cada persona tendrá el equivalente a un polímata en su bolsillo", y se desconoce "qué significa darle ese tipo de poder a cada individuo".

Siguiendo esta línea, durante la entrevista Schmidt también auguró que dentro de alrededor de un par de años, los sistemas de IA podrían reunir la potencia necesaria para realizar sus propias investigaciones de forma autónoma.

Finalmente, preguntado por cuáles serían las medidas que tomaría en caso de que tuviese el control total de la IA en el mundo, el exCEO de Google ha señalado que trabajaría para identificar los "peores casos posibles" que se podrían dar por el uso de la IA y, tras ello, desarrollaría un segundo sistema para monitorizar y controlar la IA.

Tal y como lo ha explicado, según el panorama actual, habrá un momento en el que "los humanos no podrán controlar la IA" y, por tanto, deberá haber sistemas de IA que "deberían poder controlarla", ha sentenciado.

También ha compartido que se aseguraría de que Occidente obtuviese la financiación, el 'hardware' y la mano de obra necesaria para controlar y desarrollar las tecnologías de IA. Aunque igualmente ha señalado que los tecnólogos "no deberían ser los únicos" que tomen decisiones respecto al uso de la IA, si no que es necesario un consenso con los gobiernos sobre "cómo poner las medidas correctas para preservar la dignidad humana".

Moscú, 10 dic (EFE).- El jefe del Servicio de Espionaje Exterior (SVR) ruso, Serguéi Narishkin, afirmó en una entrevista publicada este martes que Rusia está "cerca" de conseguir sus objetivos en Ucrania.

"La situación en el frente no favorece a Kiev. La iniciativa estratégica en todos los ámbitos nos pertenece a nosotros, estamos cerca de lograr nuestros objetivos, mientras que las Fuerzas Armadas de Ucrania están al borde del colapso", dijo Narishkin a la revista "Oficial de Inteligencia".

Según Narishkin, todos los intentos de agitar la situación en Rusia "han fracasado" y la gente se ha dado cuenta de que la lucha se libra contra el "Occidente colectivo" y no Ucrania.

Agregó que la escalada del conflicto no conducirá al desgaste de Rusia, "como esperan Washington y Londres", sino que "acercará la derrota estratégica del propio Occidente".

"Están surgiendo nuevas cadenas de suministro y se están fortaleciendo los vínculos económicos con países no occidentales", apuntó.

Según el Instituto para el Estudio de la Guerra (ISW), los rusos han tomado más territorio en el sur de la región ucraniana de Donetsk en las últimas semanas que en todo 2023.

El presidente electo de Estados Unidos, Donald Trump, pidió el domingo un "alto el fuego" inmediato en Ucrania y el lanzamiento de un proceso negociador que ponga fin a la guerra que se acerca a su tercer aniversario.EFE

Seúl, 18 nov (EFE).- El líder norcoreano, Kim Jong-un, ha acusado a Occidente de provocar y alimentar la guerra de Ucrania para expandir "su intervencionismo militar al mundo entero" en un discurso pronunciado ante el Ejército en un momento marcado por el envío de tropas de Pionyang para apoyar a Moscú en la contienda.

"Debemos considerar la guerra contra Rusia, que están librando Estados Unidos y Occidente al enviar a Ucrania como avanzadilla, como una guerra para aumentar su experiencia práctica y ampliar el alcance de su intervencionismo militar al mundo entero", afirmó Kim en un discurso pronunciado el viernes en Pionyang durante una conferencia de comandantes e instructores militares.

"Mientras los mercaderes de la guerra de Estados Unidos continúan brindando apoyo militar a Ucrania e Israel, más países se ven atrapados en la guerra y la situación de seguridad internacional se torna más peligrosa, lo que aumenta la ansiedad con respecto a que pueda estallar una tercera guerra mundial", añadió Kim en la larga alocución publicada hoy por la agencia estatal de noticias KCNA.

No obstante, Kim no hizo mención al envío de unos 10.000 soldados norcoreanos a la región rusa de Kursk para apoyar a Moscú en su ofensiva contra Kiev, una acción confirmada por Washington, la OTAN o Seúl que el régimen no ha comunicado aún a sus ciudadanos.

Por otra parte también acusó a la alianza militar entre Corea del Sur, Japón y EE.UU. de ser un factor capital que amenaza la paz y la estabilidad en Asia-Pacífico y la península coreana al realizar maniobras militares conjuntas y desplegar armamento estratégico, y consideró que los tres están buscando formar una "OTAN asiática" mientras arrastran a la región a miembros de la Alianza Atlántica y otros aliados.

"En definitiva, la alianza militar liderada por EE.UU. se está expandiendo a un ámbito más amplio que abarca Europa y la región de Asia-Pacífico, y el peso de su agresión se está concentrando nada menos que en nuestro país, el enemigo hostil y beligerante más antiguo de Estados Unidos", aseguró el líder norcoreano.

Ante estas acusaciones, Kim consideró necesario seguir fortaleciendo la defensa nacional ante la posibilidad de que estalle un conflicto siempre en mente.

"Permítanme enfatizar una vez más que la tarea más importante y vital para nuestras Fuerzas Armadas es la guerra, la preparación para encarar la guerra", afirmó el mariscal, que aseguró que Corea del Norte seguirá "fortaleciendo el poder de autodefensa del país centrado en las armas nucleares". EFE

La guerra contra Kiev no es la única situación que permite analizar la política de Rusia en Europa del Este. El alejamiento de las ex repúblicas soviéticas es un hecho que Vladimir Putin busca revertir por vías diferentes pero relacionadas.

La interferencia en las elecciones en Rumania y Moldavia, el conflicto con Armenia por Nagorno Karabaj, la ley “rusa” en Georgia, y el conflicto latente con Ucrania marcaron un 2024 turbulento para Europa y un renovado campo de disputa con Occidente.

La guerra en Ucrania continúa

La ola expansionista de la OTAN posterior a la caída de la Unión Soviética sigue siendo una herida abierta para Rusia. Desde 2008, el presidente Vladimir Putin hizo lo posible por evitar una adhesión ucraniana.

Las demostraciones de poder en Abjasia y Osetia del Sur, y la alianza con el prorruso Viktor Yanukóvich en Ucrania demoraron el inevitable proceso hasta que se produjo el Euromaidán. La creciente presión social echó al presidente ucraniano y restauró la corriente europeísta en Kiev.

A raíz de eso, Rusia apoyó desde 2014 los movimientos independentistas en la región del Donbás, anexó la península de Crimea y, con el riesgo de una situación irreversible con la llegada de Volodímir Zelenski al poder, lanzó la operación militar del 24 de febrero de 2022.

Tras dos años y medio de guerra, la OTAN se mantiene como el principal aliado de Kiev y el presidente Volodímir Zelenski, pero sin alcanzar una solución que ponga fin al conflicto que escaló con el uso de misiles ATACMS y Storm Shadows, y, posteriormente, los Oreshnik. La llegada de Donald Trump a la presidencia de Estados Unidos parece facilitar las negociaciones de paz esquivas hasta el momento, aunque su iniciativa pasa más por una agenda local que por una intención de terminar el conflicto de forma permanente.

Nagorno Karabaj, un conflicto menor que confronta a Armenia y Rusia

En el conflicto por Nagorno Karabaj, que enfrentó a Armenia y Azerbaiyán, la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva (OTSC, sucesora del Pacto de Varsovia) no actuó en defensa de ningún bando.

Como resultado, Armenia perdió el territorio en el año 2020. De la misma manera, la alianza postsoviética tampoco reaccionó a la invasión rusa a Georgia –ex Estado miembro–, en 2008, ni al conflicto fronterizo de Kirguistán y Tayikistán, en 2021.

Durante el transcurso de 2024, Armenia dio señales del creciente descontento con el bloque y el liderazgo ruso: el primer ministro Nikol Pashinián confesó que, tras cuatro años desde el enfrentamiento armado con Azerbaiyán, la alianza comandada por Rusia no respondió a las consultas armenias sobre Nagorno Karabaj y anunció la salida de su país de la OTSC en junio pasado.

El alto funcionario acusó a la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva de comprometer la seguridad de Armenia y de crear amenazas que pueden comprometer la integridad territorial, su soberanía y condición como Estado independiente.

El riesgo democrático en Moldavia y Rumania

Este año, Moldavia celebró elecciones marcadas por la interferencia del Kremlin. La europeísta Maia Sandu fue reelegida en segunda vuelta en el marco de denuncias que apuntaban contra personalidades prorrusas por utilizar dinero y contactos para comprar votos, conspirar para causar agitación social y alterar los resultados.

Gracias a la intervención policial, se garantizó que, durante la jornada de votación, también se tratara el referéndum para adecuar la Constitución Nacional a los estándares de la Unión Europea. El 50,39 % de la ciudadanía aprobó la consulta popular y, con el triunfo de Sandu, los moldavos dieron un paso clave para unirse a la Unión Europea y se alejaron aún más de Rusia.

Por su parte, Rumania también estuvo asolada por la interferencia rusa. Los informes de la inteligencia nacional indicaron que la victoria del candidato independiente Calin Georgescu en las elecciones presidenciales estuvo apoyada por 85.000 intentos de ciberataques rusos contra sitios web electorales y sistemas informáticos.

Los documentos también arrojaron posibles interferencias en TikTok, a través de algoritmos, cuentas coordinadas y esquemas publicitarios dentro de la plataforma. Estas maniobras le habrían permitido realizar una campaña de desinformación y alimentar un mensaje anti-Europa y más cercano a Rusia. Como resultado, el Tribunal Constitucional anuló el resultado e hizo un llamado para repetir los comicios, no sin antes validar las acusaciones sobre el Kremlin.

¿Una ley prorrusa en Georgia?

Georgia no estuvo exenta de las controversias durante este 2024. La aprobación del Parlamento georgiano a la Ley de Agentes Extranjeros, pese al veto de la presidenta Salomé Zourabichvili, obliga a los medios de comunicación a registrarse como entidades “que defienden los intereses de una potencia foránea” si el 20 % de sus fondos provienen del extranjero.

La ley, promulgada por el primer ministro Irakli Kobajidze, fue repudiada por Zourabichvili y por el presidente del Consejo Europeo, Charles Michel, quienes advirtieron que compromete el futuro del país y el proceso de adhesión a la UE, así como las relaciones con Occidente.

En las últimas semanas, la capital de Georgia, Tiflis, fue el epicentro de las protestas contra el gobierno. La ley de agentes extranjeros, las denuncias de fraude electoral el 26 de octubre, la supuesta intervención de Rusia y la suspensión de las negociaciones con la Unión Europea hasta 2028 provocaron una crisis política y social sin salida.

Esta inestabilidad llevó a que Estados Unidos se retirara del Acuerdo de Asociación Estratégica que mantenía con Georgia desde 2009. El alejamiento de Occidente será el eje de las disputas entre la presidenta Salomé Zourabichvili, quien desconoce los resultados electorales y busca quedarse en el poder, y el primer ministro Irakli Kobajidze, una batalla interna que preocupa a Occidente y Rusia en partes iguales.

La alianza militar entre China y Rusia alcanzó un nuevo nivel este viernes con la realización de una patrulla aérea conjunta sobre el mar de Japón, una maniobra que incrementa la preocupación en Occidente por el creciente vínculo entre ambos países.

Las maniobras aéreas formaron parte de “un plan de cooperación anual entre ambos ejércitos”, según el ministerio de Defensa del régimen de China, que no ofreció más detalles al respecto.

El pasado mes de septiembre, Beijing y Moscú realizaron una serie de maniobras navales conjuntas en el mar del Japón, que según varios analistas reflejan la estrecha cooperación militar entre ambos regímenes, que ha experimentado un incremento en los últimos años.

En julio, ambos ejércitos realizaron una patrulla aérea conjunta utilizando bombarderos estratégicos cerca del estado norteamericano de Alaska, en el Pacífico Norte y el Ártico.

Las maniobras de este viernes se añaden a una serie de peligrosos ensayos que evidencian la creciente militarización y alianza entre China y Rusia, en un contexto de intensificación de las tensiones con Occidente.

Tienen lugar también en medio de las acusaciones de Occidente al régimen de China, al que responsabilizan de apoyar con armas la invasión militar rusa en Ucrania, algo que Beijing ha negado reiteradamente.

No obstante, Rusia y China acordaron en marzo de 2023 fortalecer su régimen militar con el fin de “incrementar la confianza mutua entre sus Fuerzas Armadas”, según señalaron los dos países en una declaración conjunta tras una reunión en el Kremlin entre los presidentes ruso y chino, Vladimir Putin y Xi Jinping.

Desde el comienzo del conflicto, China ha mantenido una postura ambigua sobre la guerra en Ucrania desde la cual ha pedido respeto para “la integridad territorial de todos los países”, y atención para las “legítimas preocupaciones de todos los países”, en referencia a Rusia, con quien ha intensificado sus lazos en los últimos años.

Este acercamiento preocupa a los países occidentales, que temen que la unión militar entre China y Rusia pueda convertirse en una herramienta de presión contra las democracias de Europa y América del Norte.

China intensifica su presencia en el mar Meridional

El Ministerio de Defensa chino también informó este jueves sobre el inicio de patrullas aéreas y navales alrededor de un área en disputa en el mar Meridional, específicamente cerca del arrecife de Scarborough.

Según un comunicado del Comando del Teatro del Sur del ejército chino, estas patrullas, denominadas “patrullas de preparación para combate”, tienen como objetivo “defender resueltamente” la soberanía nacional de China en torno a la isla Huangyan Dao.

El régimen de China ha llevado a cabo una serie de patrullas navales y aéreas a lo largo de noviembre en la región. El arrecife de Scarborough, que China ocupó en 2012 tras un enfrentamiento con Filipinas, se encuentra a 240 kilómetros (150 millas) al oeste de Luzón, la isla principal de Filipinas, y a casi 900 kilómetros de Hainan, la mayor isla china en el mar Meridional.

La región ha sido escenario de frecuentes enfrentamientos entre barcos de Filipinas y China en el último año, con daños y lesiones reportados. Las tensiones aumentaron en noviembre tras la firma de dos leyes en Filipinas que definen sus aguas territoriales y establecen carriles fijos para los barcos extranjeros, lo que llevó a China a convocar al embajador filipino para expresar su desaprobación.

Además, en respuesta a un acuerdo de seguridad firmado entre Estados Unidos y Filipinas, que permite compartir información clasificada, un portavoz del Ministerio de Defensa chino declaró: “Formar bloques... solo aumentará las tensiones y desestabilizará la región”. Y agregó que China tomará “todas las medidas necesarias” para contrarrestar cualquier provocación y salvaguardar la paz en el mar Meridional.

(Con información de EFE y AFP)

Moscú, 25 oct (EFE).- Rusia negó este viernes las acusaciones de intervención en las elecciones en las antiguas repúblicas soviéticas de Georgia y Moldavia, al tiempo que denunció que Occidente emprendió "intentos sin precedentes" de influir en ellas.

"No intentamos de ninguna manera y apenas tenemos la oportunidad de influir en el desarrollo de la situación, en los procesos electorales en estos países (Georgia y Moldavia)", dijo el portavoz del Kremlin Dmitri Peskov, en su rueda telefónica diaria.

Agregó que en Georgia, donde mañana se celebrarán elecciones parlamentarias, Moscú no influye y no interviene en los asuntos georgianos.

"Son los georgianos los que deben tomar sus propias decisiones", dijo Peskov.

Al mismo tiempo, subrayó que Moscú ve intentos "sin precedentes por parte de Occidente de intervenir en la marcha de las elecciones", en Georgia, cuyo Gobierno ha impulsado un acercamiento con Rusia.

"No sólo están tratando de doblar el brazo de Tiflis, sino que literalmente están tratando de dictar condiciones. Aquí, por supuesto, cuesta imaginar cómo el orgulloso pueblo georgiano tolera los ultimátums que le lanzan todos los días", añadió el portavoz.

En cuanto a Moldavia, que el pasado días 20 celebró elecciones presidenciales y un referéndum sobre la inclusión en la Constitución del objetivo de incorporarse a la Unión Europea, aseguró que Rusia no tuvo injerencia alguna.

Al mismo tiempo, Peskov destacó que "saltaron a la vista cambios difícilmente explicables en la dinámica del escrutinio del referéndum", al brusco cambio de tendencia a favor del Sí, que se impuso con el 50,46 %, al término de la jornada.

"Los dirigentes de Moldavia no se molestan en explicar estas anomalías. Los expertos, por supuesto, hacen preguntas y malinterpretan los resultados de ese referéndum. Y veremos las elecciones, hay segunda vuelta", añadió

En las elecciones presidenciales del pasado domingo se impuso la actual jefa del Estado, la europeísta Maia Sandu, con el 42,49 % de los votos, por lo que el próximo 3 de noviembre tendrá que medirse en segunda vuelta con el segundo candidato más votado, el prorruso Alexandr Stoianoglo (25,95 %). EFE

Moscú, 25 oct (EFE).- Rusia negó hoy las acusaciones de intervención en las elecciones en las antiguas repúblicas soviéticas de Georgia y Moldavia, al tiempo que denunció que Occidente emprendió "intentos sin precedentes" de influir en ellas.

"No intentamos de ninguna manera y apenas tenemos la oportunidad de influir en el desarrollo de la situación, en los procesos electorales en estos países (Georgia y Moldavia)", dijo el portavoz del Kremlin Dmitri Peskov, en su rueda telefónica diaria.

Agregó que en Georgia, donde mañana se celebrarán elecciones parlamentarias, Moscú no influye y no interviene en los asuntos georgianos.

"Son los georgianos los que deben tomar sus propias decisiones", dijo Peskov.

Al mismo tiempo, subrayó que Moscú ve intentos "sin precedentes por parte de Occidente de intervenir en la marcha de las elecciones", en Georgia, cuyo Gobierno ha impulsado un acercamiento con Rusia.

"No sólo están tratando de doblar el brazo de Tiflis, sino que literalmente están tratando de dictar condiciones. Aquí, por supuesto, cuesta imaginar cómo el orgulloso pueblo georgiano tolera los 'ultimátums' que le lanzan todos los días", añadió el portavoz.

En cuanto a Moldavia, que el pasado días 20 celebró elecciones presidenciales y un referéndum sobre la inclusión en la Constitución el objetivo de incorporarse a la Unión Europea, aseguró que Rusia no tuvo injerencia alguna.

Al mismo tiempo, Peskov destacó que "saltaron a la vista cambios difícilmente explicables en la dinámica del escrutinio del referéndum", al brusco cambio de tendencia a favor del Sí, que se impuso con el 50,46 %, al término de la jornada.

"Los dirigentes de Moldavia no se molestan en explicar estas anomalías. Los expertos, por supuesto, hacen preguntas y malinterpretan los resultados de ese referéndum. Y veremos las elecciones, hay segunda vuelta", añadió.

En las elecciones presidenciales del pasado domingo se impuso la actual jefa del Estado, la europeísta Maia Sandu, con el 42,49 % de los votos, por lo que el próximo 3 de noviembre tendrá que medirse en segunda vuelta con el segundo candidato más votado, el prorruso Alexandr Stoianoglo (25,95 %). EFE

Moscú, 24 oct (EFE).- El presidente ruso, Vladímir Putin, negó hoy que Rusia interfiera en los asuntos internos de otros países y destacó que los problemas que afrontan algunas naciones de Occidente se deben a sus propias políticas, al comentar acusaciones británicas sobre una presunta operación rusa dirigida a generar caos en Europa.

“Es un disparate total”, afirmó en rueda de prensa al término de la cumbre del grupo BRICS en la ciudad rusa de Kazán, tras ser preguntado al respecto.

La semana pasada el jefe del MI5 británico, Ken McCallum, advirtió de que el servicio de inteligencia exterior ruso lleva a cabo una “misión sostenida para generar caos en las calles británicas y europeas” por medio de “incendios, sabotajes y otras acciones”, sin dar más detalles.

Según Putin, “lo que sucede en las calles de algunas ciudades europeas es el resultado de la política interna de estos Estados”.

“¿Acaso somos culpables de esto? Es como se dice en Rusia, un intento de blanquear a culpables y culpar a inocentes y eludir la responsabilidad por decisiones incorrectas en la esfera de la economía y en la esfera de la política interior”, añadió.

Señaló que “la economía europea se mueve al borde de la recesión, y las principales economías de la zona euro están prácticamente en recesión”.

“Hay que mirar ante todo los resultados de la política de Occidente en la esfera de la economía, las finanzas y la política interior”, dijo, al poner como ejemplo el caso de Alemania, que se ha visto privada del gas ruso tras el sabotaje a los gasoductos Nord Stream y ni siquiera se decide a utilizar el último ramal intacto.

En una clara crítica a Berlín, preguntó: “¿Qué trabajo les cuesta a las autoridades alemanas simplemente apretar un botón, y todo se pondrá en marcha (los suministros de gas ruso). Pero no lo hacen por consideraciones políticas”.

“Nosotros no somos los que nos negamos” a suministrar el gas, añadió.

Además, acusó a EEUU, el principal aliado de Alemania, de “crear condiciones para que sectores enteros de la economía alemana se muden” al otro lado del Atlántico “porque allí las autoridades crean condiciones más favorables para el trabajo de las empresas y el gas es tres o cuatro veces más barato que en Europa", explicó. EFE

(foto) (vídeo)

Dmitry Medvedev, ex presidente de Rusia y actual vicepresidente del Consejo de Seguridad del gobierno de Vladimir Putin, advirtió este sábado que Moscú podría recurrir al uso de armas nucleares si considera que su supervivencia está en riesgo. En declaraciones a la emisora RT, subrayó que Estados Unidos se equivoca si cree que Rusia nunca cruzará esa “línea”.

“Los altos funcionarios estadounidenses creen que los rusos nunca lo harían, pero están equivocados”, afirmó Medvedev, según recogió la agencia de noticias TASS. Durante la entrevista, destacó que la clase política actual de Estados Unidos y Europa carece de la “visión de futuro y sutileza mental” que, en su opinión, caracterizaba al fallecido diplomático Henry Kissinger.

El político ruso remarcó que las advertencias emitidas desde Moscú deben ser tomadas con seriedad. “Si estamos hablando de la existencia de nuestro estado, como el presidente (Vladimir Putin) ha señalado repetidamente, simplemente no tendremos otra opción”, enfatizó.

Las tensiones en torno a la guerra en Ucrania, que se extiende ya por más de dos años y medio, han escalado, especialmente a medida que las fuerzas rusas avanzan en el este del país. Desde el Kremlin, se considera que el conflicto ha entrado en una fase particularmente peligrosa, con Occidente analizando nuevas formas de apoyo a Kiev.

Moscú ha enviado múltiples advertencias a Estados Unidos y sus aliados sobre las consecuencias de cualquier intervención que implique ataques de largo alcance en territorio ruso.

Por su parte, Washington insiste en que no busca escalar la guerra, a pesar de que funcionarios estadounidenses admiten que las relaciones bilaterales con Rusia están en su peor momento desde la Guerra Fría.

Mientras tanto, la OTAN señala que Corea del Norte ha enviado tropas a regiones occidentales de Rusia, lo que añade una nueva capa de complejidad al conflicto. Las señales de alerta de Moscú sobre la seguridad europea y la posible escalada de la guerra parecen haber sido ignoradas por los líderes occidentales, según sostienen las autoridades rusas.

En septiembre pasado, el propio Medvedev había dicho que “la paciencia” de su país “tiene un límite” en lo que respecta al empleo de armas nucleares, en caso de que Occidente autorice a Ucrania el uso de misiles de largo alcance contra objetivos en territorio ruso.

“Rusia está siendo paciente. Después de todo, es evidente que una respuesta nuclear es una decisión extremadamente compleja con consecuencias irreversibles (...), pero toda paciencia tiene un límite”, escribió en su canal de Telegram.

Subrayó que “nadie necesita un conflicto nuclear”, motivo por el que “aún no se ha tomado una decisión” sobre el empleo de armas nucleares, sean estratégicas o tácticas.

“Aunque, digamos con franqueza, se dan para ellos condiciones formales que son comprensibles para toda la comunidad internacional y se corresponden con nuestra doctrina de disuasión nuclear. Por ejemplo, la misma Kursk”, señaló, en referencia a la región fronteriza en la que las tropas ucranianas controlan casi un centenar de localidades.

El ex presidente ruso, conocido por sus exabruptos en las redes sociales, parafraseó a los dirigentes occidentales al asegurar: “Los rusos hablan mucho sobre la respuesta con armas de destrucción masiva, pero no hacen nada (...) Los rusos no cruzarán la línea”.

En cambio, consideró que los que tienen razón son los analistas occidentales que advierten que Moscú podría recurrir al armamento de nueva generación, en alusión, supuestamente, al armamento hipersónico.

“Y, entonces, eso es todo. Una gigantesca mancha gris fundida en el lugar de la madre de (todas) las ciudades rusas” (Kiev), concluyó al final de su mensaje, en el que añadió en inglés: “Es imposible, pero ocurrió”.

(Con información de agencias)

El presidente de Irán, Masud Pezeshkian, ha visitado este martes la oficina del Movimiento de Resistencia Islámica (Hamás) en Teherán para ofrecer sus condolencias por la muerte del principal cabecilla del grupo islamista, Yahya Sinwar, víctima de un enfrentamiento con las tropas de Israel en el enclave palestino.

El presidente ha sostenido una reunión con el representante de Hamás en Teherán, Jaled Qaddumi, tal como consta en unas imágenes difundidas en redes sociales y en la agencia de noticias iraní Mehr.

Después de que Pezeshkian rindiera homenaje a Sinwar, ha acusado a los gobiernos adversarios de transgredir los Derechos Humanos, socavar la democracia y violar las leyes internacionales, según la cadena de televisión libanesa Al Mayadeen.

El mandatario, han añadido, ha afirmado que "Estados Unidos y Occidente apoyan a Israel y le proporcionan armas para cometer atrocidades contra la humanidad mientras el mundo permanece en silencio". También ha aseverado que la guerra no va a finalizar con el martirio de una o varias personas.

Tiflis, 21 oct (EFE).- El multimillonario y fundador del partido gobernante de Georgia, Sueño Georgiano, Bidzina Ivanishvili, expresó hoy su confianza en el restablecimiento de las relaciones entre su país y Occidente, dañadas por la aprobación de leyes polémicas, tras el fin de la guerra en Ucrania.

"La guerra en Ucrania terminará a fines de 2024 o en la primavera de 2025, pero nosotros paralelamente, tras las elecciones de Georgia y las presidenciales de EEUU, trataremos de mejorar la dinámica de las relaciones", afirmó al canal de televisión Imedi cinco días antes de los comicios parlamentarios en esta nación caucásica.

Aseguró que "las relaciones con EEUU siempre fueron una prioridad para Georgia" y anunció que solicitó una reunión tras el fin de las elecciones a la embajadora de EEUU en Georgia, Robin Dunnigan.

"Estoy convencido que lograremos sin falta cambiar a mejor el estado, complejo e indeseable, de las actuales relaciones, pero este proceso debe ser bilateral", añadió.

Denunció que "tras el comienzo de la guerra en Ucrania determinadas fuerzas querían que abriésemos un 'segundo frente'" contra Rusia.

"Son intentos que perduran, lo cual es el principal reto para Georgia, por lo que debemos estar listos y organizados no solo antes de las elecciones, sino también después de ellas", añadió, al señalar que ante Georgia se presenta la disyuntiva de "ser o no ser".

Estimó que "mientras no termine la guerra en Ucrania, la situación en torno a Georgia será muy tensa, es necesario ser muy cuidadosos".

"El chantaje contra Georgia no funciona, porque no es objetivo y solo provoca el efecto contrario", indicó, en referencia a las sanciones de Occidente contra algunos funcionarios y las amenazas de frenar el proceso de integración a la UE.

Denunció que "los ideólogos pseudoliberales crean una realidad virtual en contra de Georgia, al afirmar que hay un retroceso de la democracia, autoritarismo, que nos alejamos de Europa. Pero en realidad tenemos una democracia real, genuina".

"Las declaraciones de EEUU y Europa sobre Georgia son lamentables. Pero yo espero que no habrá más sanciones, ya se han agotado, no funcionan", añadió.

Después de que el Parlamento georgiano aprobara en mayo de este año la Ley sobre la Transparencia de la Influencia Extranjera, que la oposición georgiana considera semejante a la aprobada en Rusia para reprimir a la sociedad civil, la Unión Europea (UE), Estados Unidos y el Reino Unido congelaron los programas de cooperación con Georgia.

Además, Bruselas y Washington también criticaron al Parlamento georgiano el pasado mes de septiembre por aprobar otro documento que prohíbe, al igual que en Rusia, la propaganda de las relaciones homosexuales.

Georgia celebrará el próximo 26 de octubre elecciones parlamentarias en las que el gobernante Sueño Georgiano aspira lograr la mayoría en el Parlamento. EFE

21 de Octubre, Kiev, la atormentada capital ucraniana:

-00:00: comienza el toque de queda. La ciudad totalmente desierta.

-01:15: alarma aérea, aparecen más de 20 drones sobre Kiev, la mayoría interceptados.

-05:00: finaliza toque de queda.

En realidad se trata de la rutina diaria que se reitera sin solución de continuidad, día tras día. Es la misma estrategia que los serbios utilizaron, inicialmente, en Sarajevo con el fin último de quebrar la voluntad de lucha de la población, cosa que no lograron en 1992 y los rusos tampoco lo podrán hacer ahora en Ucrania.

Increíblemente Moscú no tomó en cuenta que las guerras no son un juego de “suma cero”, donde las cantidades de efectivos relativos aseguran el triunfo. Imperdonable ignorancia del Alto Mando ruso: los conflictos armados tienen una dinámica que es propia del período histórico en que se desarrollan, condicionado por factores económicos, sociales y políticos, todos ellos en muchos casos impredecibles con lo óptica racional de la inmensa mayoría de una determinada nación.

La invasión a Ucrania no es sólo un ataque a esa República sino a todas las Democracias del mundo y hoy este país levanta con redoblada dignidad la antorcha del más sublime fuego por la Libertad, siendo nuestro más ferviente deseo acompañar al desangrado pueblo para que siga manteniendo esos valores de lucha que representan también nuestros más excelsos principios liberales, que compartimos universalmente.

En este nuevo mosaico internacional, ha nacido un nuevo líder europeo, en un lugar impensado hace solo tres años atrás. El ejemplo de Volodimir Zelensky es un hito fundamental, sobre todo teniendo en cuenta la extremadamente compleja situación que enfrentan tanto los Estados Unidos como la Unión Europea y es por ello que insistimos en que Occidente debe redoblar la ayuda política, diplomática y militar, apoyando sin concesiones a Kiev con el objetivo innegociable de lograr la retirada definitiva de las fuerzas invasoras y de esta manera Ucrania pueda ejercer nuevamente la plena soberanía sobre todo su territorio.

Estamos convencidos que uno de los más graves errores estratégicos de Putin fue planear una invasión masiva con una diferencia de ocho a uno respecto a las Fuerzas Armadas ucranianas y creer que por esta abrumadora diferencia, sus tropas realizarían un desfile triunfal de 48 horas hasta la llegada al Palacio Presidencial en Kiev. La pregunta que las potencias occidentales se hacen es ¿cómo el nuevo “Zar” no aprendió de la historia de la humanidad, sin ir más lejos, de la guerra en Bosnia-Herzegovina de 1992 a 1995 donde los serbios utilizaron la misma matriz de estrangulamiento sistemático, por fases, hace 30 años atrás y fracasaron ?

Por otro lado Zelensky establece una empatía sincera que genera esperanza, ilusión con el objetivo de mantener alto el estado de ánimo de los ucranianos que necesitan refugiarse en algo positivo para sobrellevar esta penosa pero transitoria agonía. Su discurso ante distintos Parlamentos es siempre duro y dramático pero equilibrándolo con una firmeza y convicciones que ha sorprendido a todo el mundo.

Al respecto, durante su presentación hace pocos días ante el Congreso Nacional (Rada Suprema), el Presidente destacó la importancia que su país reciba una invitación formal para unirse a la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), aunque el ingreso definitivo sea un objetivo a largo plazo. Consideró, además, que la adhesión de su país es crucial para garantizar la paz y la seguridad en la región euroatlántica y frenar la influencia de Rusia. Se trata de un punto crucial, medular, recibir la mencionada invitación.

Este lunes estuvo en Kiev el Secretario de Defensa estadounidense, Lloyd Austin, y seguramente este tema ha estado en la agenda. Sin embargo, comprendemos también que a la actual Administración de Estados Unidos le resultaría complicado tomar una decisión en los próximos días sobre este tema, no por tener alguna duda al respecto, sino porque el 5 de noviembre son las cruciales elecciones en ese país.

“Si la guerra termina en la Cumbre de la Paz y sobre la base del derecho internacional, esto disuadirá a otros potenciales agresores de iniciar otras guerras. Si no nos fortalecemos significativamente ahora, Putin tendrá tiempo de fortalecerse el próximo año, hasta el punto de descartar permanentemente la diplomacia”, comentó Ruslan Spirin, representante del gobierno ucraniano para América Latina en un articulo de Infobae escrito por Lucas Goyret el 18 de octubre. Por ello, el factor tiempo es vital ya que cada día que pasa sin una firme política diplomática a nivel mundial, es una ganancia para el dictador moscovita, máxime cuando estaría confirmada la llegada a Rusia de los primeros 3.000 soldados norcoreanos de un contingente total inicial de 12.000 hombres, cuyas consecuencias inimaginables podría ser la ampliación de este conflicto armado más de las fronteras europeas.

Al respecto, participé durante casi dos horas de una reunión con el ex Presidente Viktor Yushchenko, donde comprendimos en su total dimensión al paladín de la libertad ucraniana, fundamentalmente en relación a su ferviente e incondicional adhesión al sistema Democrático, el Estado de Derecho y la Economía de Mercado. Más aún, su firmeza indeclinable en todos los foros internacionales para que su país pueda convertirse en miembro pleno de la OTAN en una época donde manifestarse de esa manera a fines del siglo XX y principios del actual, era prácticamente suicida no solamente en Ucrania sino en todos los países pertenecientes al Pacto de Varsovia, fue un punto destacable y admirable internacionalmente. Seguramente por defender estas ideas de libertad plena fue la causa por la cual fue envenenado pero si bien estuvo al borde de la muerte, pudo acceder a la primera magistratura y hoy es visto como uno de los hombres más respetados en su país.

Volviendo a Kiev, es digno de destacar que en medios diplomáticos de alto nivel existe un reconocimiento generalizado hacia nuestra Embajada por su trabajo silencioso pero particularmente eficaz, especialmente a partir del fatídico 24 de febrero de 2022. Recuerdan con particular admiración y respeto el hecho concreto que nuestra representación fue una de las cuatro que permanecieron en la capital durante las primeras semanas de la invasión rusa, asistiendo a decenas de argentinos que necesitaban ayuda desesperadamente.

Otro detalle no menor, fue la sorpresa de poder conversar con dos argentinos, Adrían Acosta y Rubén Almada, que realizaron los trámites administrativos que exige el Gobierno y como resultado, forman parte actualmente del Ejército ucraniano. Con ellos fuimos a la Plaza Maidan Nezalezhnosti (Plaza de la Independencia) donde cada bandera representa un soldado fallecido. Según ellos, de un total de veinticinco connacionales, tres de ellos han muerto en el frente de combate.

Finalmente, si la disuasión deja de ser efectiva y las fronteras de algún país de la OTAN fueran vulneradas, cosa que nunca ocurrió desde la creación de este Organismo Supranacional en 1949, estamos convencidos que se actuará racionalmente, con absoluta firmeza y de acuerdo a la evaluación de las circunstancias. Ojalá nunca jamás se llegue a esta situación límite pero los planes de contingencia ameritan estar siempre preparados porque en esta permanente lucha entre la libertad y los totalitarismos, o sea la extrema izquierda y lamentablemente el resurgimiento de la extrema derecha, solo puede existir un solo vencedor y será sin ninguna duda todos aquellos que defendemos la República y el sistema democrático.

“Res non Verba”: hechos no palabras. El dilema actual es definitivo: si Ucrania no recobra definitivamente su integridad territorial, se corre el gran riesgo que las Democracias del mundo serán heridas mortalmente.

No existe Plan “B” para Ucrania. El mundo libre reclama la inmediata devolución de los territorios ocupados con racional, equilibrada y profunda determinación.

A principios de este mes, China y Corea del Norte celebraron sus 75 años de relaciones diplomáticas reafirmando unos lazos que en su día describieron como tan cercanos como “los labios y los dientes”.

Pero la decisión de Corea del Norte de enviar miles de soldados a Rusia para luchar contra Ucrania, revelada esta semana por el secretario de Defensa de EEUU, Lloyd J. Austin, pondrá a prueba esos lazos como nunca antes.

China se ha sentido frustrada por la inestabilidad que Pyongyang siembra en el norte de Asia con su programa de armas nucleares y sus amenazas periódicas de aniquilar a Corea del Sur. Ahora Corea del Norte está avivando una guerra en Europa, que podría profundizar una confrontación más amplia sobre el orden mundial que enfrente a Estados Unidos y sus aliados con un eje de potencias antioccidentales liderado por China y Rusia.

China ha intentado presentarse como una fuerza de paz en contraposición a Estados Unidos, al que acusa de intentar librar una nueva Guerra Fría. La perspectiva de que soldados del único aliado de China por tratado luchen contra fuerzas respaldadas por Occidente en nombre de uno de los socios más cercanos de Beijing socava esa narrativa.

Otra preocupación de los dirigentes chinos, dijeron los analistas, es el intercambio de tecnología militar de Rusia a Corea del Norte a cambio del envío de soldados. Ello podría envalentonar a Corea del Norte para actuar de forma más agresiva contra Corea del Sur o Japón y, al mismo tiempo, disminuir la capacidad de Beijing para influir en el solitario Estado, aunque este dependa de China para el comercio y la ayuda.

El comportamiento provocador de Corea del Norte ya ha contribuido a la alianza trilateral de seguridad entre Estados Unidos, Japón y Corea del Sur firmada en Camp David el año pasado. El pacto, que China ha comparado con una OTAN asiática, ha agravado la sensación de Beijing de estar constreñida y cercada por Estados Unidos y sus aliados.

China se encuentra ahora atascada en un punto intermedio. Mientras Occidente ha intentado aislar a Rusia, China ha estrechado sus lazos comerciales y diplomáticos con Moscú desde que Rusia invadió Ucrania en 2022. Es posible que Beijing no sepa cómo frenar los esfuerzos de Corea del Norte para ayudar al Kremlin, dijo Victor Cha, profesor de gobierno y asuntos internacionales en la Universidad de Georgetown y titular de la cátedra de Corea en el Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales de Washington.

“China está atrapada entre la parálisis y la incompetencia en este asunto. Aunque apoyan indirectamente los esfuerzos de Rusia en la guerra, no pueden estar contentos con la decisión de la RPDC”, dijo Cha, refiriéndose al nombre formal de Corea del Norte, República Popular Democrática de Corea. “No hay nada bueno para ellos en esto, ni a corto ni a largo plazo”.

Persistirán las preguntas sobre si Beijing conocía de antemano los planes de Pyongyang, del mismo modo que persisten las especulaciones sobre si tenía conocimiento previo de la invasión de Ucrania por Rusia en febrero de 2022.

China no ha hecho ningún comentario sobre la presencia de soldados norcoreanos en Rusia, aparte de decir que espera que todas las partes en conflicto reduzcan la tensión y trabajen para alcanzar un acuerdo político.

En una cumbre de países con mercados emergentes celebrada el miércoles en Rusia, el máximo dirigente chino, Xi Jinping, reiteró esa postura al pedir a los países que no echaran “aceite al fuego”.

Estados Unidos afirma que China podría ayudar a poner fin a los combates retirando su apoyo a Rusia, el cual incluye el suministro de tecnologías de doble uso --artículos tan variados como microchips, sustancias químicas o aviones no tripulados que pueden ser destinados tanto a productos civiles como a armas-- y la compra de cantidades masivas de petróleo ruso.

© The New York Times 2024.

La Ciudad Autónoma de Buenos Aires está preparando una gran transformación educativa en el nivel secundario. El problema es que ella se sustenta —por lo menos parcialmente— sobre ciertos supuestos que ya fracasaron. En este marco, el presente artículo no pretende otra cosa que echar luz sobre ellos para alimentar el debate y ayudar a disminuir la probabilidad de error. Ojalá los temores sean infundados y estemos ante una modificación acertada.

La pedagogía igualitarista, sustentada en el constructivismo radical, el facilismo y la antimeritocracia, ha gozado de una fuerte hegemonía en las últimas décadas. Por eso, sus tentáculos llegan tanto a la izquierda como a la derecha y muchas veces se presentan como verdades científicas cuando no lo son.

En ciertos casos, la discusión educativa se da entre una versión más extrema y otra más moderada del mismo paradigma, en vez de entre enfoques diferentes. Así, la Ministra de Educación porteña, Mercedes Miguel, no enarbola la bandera antimeritocrática y hace hincapié en una evaluación periódica. Además, defiende una alfabetización más estructurada y está dispuesta a agrupar alumnos por nivel de desempeño. Todo eso es positivo. Sin embargo, al mismo tiempo, pareciera sostener el mito de la no repitencia, rechazar la enseñanza tradicional y subestimar la importancia de la jerarquía y la disciplina.

Puede que esta reforma dé mejores resultados que el sistema vigente. La pregunta es si llegará a generar efectos considerables u óptimos, al nivel de los sistemas educativos más avanzados del planeta —que es a lo que deberíamos apuntar—. Venimos tan mal con el igualitarismo extremo, que quizás el igualitarismo moderado pueda significar un avance. El riesgo es que nos conformemos con un progreso mediocre.

Hoy las neurociencias y las evaluaciones educativas internacionales, como las pruebas PISA, son muy contundentes en el sentido de cuestionar el constructivismo radical, la pedagogía del descubrimiento y la enseñanza meramente competencial. Fue un error rechazar todo lo viejo, cuando la enseñanza tradicional tenía componentes que se habían demostrado altamente eficaces para fines específicos.

El desafío es recuperar la eficacia y actualizar los contenidos, así como lograr un equilibrio entre lo informacional y lo competencial. Se trata de sustituir el igualitarismo por un desarrollismo humanista que considere el fenómeno educativo de forma integral, sin prejuicios ni dogmas ideológicos.

Esto supone, entre otras cosas, una fuerte apuesta por la autoridad y la disciplina para entrenar las funciones ejecutivas; un sistema de incentivos y de mérito eficaz, con exámenes de fin de nivel y de ingreso y con certificaciones auténticas; un retorno pleno al modelo de repitencia, con atención prioritaria y personalizada para los alumnos con dificultades; así como una diversificación cognitiva, que incluya lo memorístico como un eslabón o aspecto más de un proceso educativo más amplio y complejo.

En una reciente entrevista, la ministra referida detalló su propuesta de reforma. Y, si bien hay aspectos positivos, también se dejan entrever otros que son preocupantes o, cuanto menos, merecen atención.

El plan piloto iniciará en 2025 en 30 escuelas secundarias, 11 privadas y 19 públicas. Sin embargo, la intención es también avanzar en “grandes cambios” en los demás niveles. El hecho de hacer pruebas piloto en unas pocas escuelas antes de extender la reforma es positivo. Habla de cierta prudencia y responsabilidad.

Ahora bien, es necesario detallar cómo se examinarán los resultados. Esto requiere de evaluaciones externas, como las pruebas Aprender o las PISA, que muestren cómo evolucionan las escuelas en comparación con su desempeño previo y con el de otras instituciones comparables. La transparencia será un elemento crucial. Por el contrario, si la única evaluación fueran las calificaciones y opiniones de los propios docentes que protagonizan el cambio, no habrá objetividad ni una medida uniforme que permita la comparación.

La ministra explicó que desean “volver a los métodos estructurados para aprender a leer y escribir”. Eso es muy positivo, y significará una mejora respecto de la alfabetización constructivista, demostradamente fallida. Pero, ¿qué pasará con los alumnos que, aún así, no aprendan a leer y escribir? ¿Cómo se trabajará con ellos? ¿Pasarán de año sin saber, igual que antes, aunque fueran menor cantidad? ¿O se establecerá en este sentido un límite claro y firme, con dispositivos de apoyo para los alumnos con dificultades y un régimen estricto de repitencia?

Seguidamente, Mercedes expresó que “el mundo cambió, cambiaron los estudiantes, cambió la manera de comunicarnos, de aprender, pero la escuela no cambió”. Eso no es cierto. La escuela cambió mucho, y para mal. En gran parte de Occidente, se observa una crisis educativa sin precedentes debido al abandono indiscriminado y dogmático de la enseñanza tradicional y, especialmente, de la autoridad, la jerarquía y la disciplina en las escuelas. Esto le ha restado mucha eficacia a la las clases y ha supuesto un déficit enorme a la hora de ejercitar en los estudiantes las funciones ejecutivas. Estas son vitales y, si no se desarrollan en la niñez y la adolescencia, luego no se pueden desplegar en plenitud.

A continuación, la ministra sentenció que el nuevo modelo “no tiene nada que ver con estudiar, memorizar, aprobar, tener una nota…”. Pues bien, las neurociencias nos dicen que la memorización y el hábito de estudio son importantísimos. Si la nueva propuesta educativa «no tiene nada que ver» con eso, vamos por muy mal camino. Justamente, el fundamento de la alfabetización estructurada es, precisamente, la necesidad de memorizar, consolidar y automatizar operaciones simples que sirvan de sustento para operaciones más complejas. Así, se libera memoria de trabajo o inteligencia consciente que antes estaba abocada a procedimientos más elementales.

Otra de sus aseveraciones fue: “Al profe lo vamos a invitar a que salga del pizarrón, que hoy está de espaldas al grupo, escribiendo una fórmula, mientras habla. Le vamos a pedir que se ponga junto a los estudiantes”. Más aún, habló de eliminar los pizarrones y que, de ser necesario, se escriba sobre las paredes. Esto parece, a simple vista, dogmatismo igualitarista puro y duro.

El docente no tiene por qué ser o comportarse como un alumno. Tampoco es acertado caer en un enfoque rígido. Estar en el pizarrón no está bien o mal en sí mismo, sino en relación con la medida en que sirva para el aprendizaje. En un aula ordenada, con disciplina, con alumnos que han sido habituados a estudiar y prestar atención desde pequeños, un docente en un pizarrón puede hacer maravillas. Quizás, según el tipo de materia, el profesor pueda estar más o menos tiempo al frente, pero no está bien rechazar lo tradicional per se.

Más hacia el final de la entrevista, la ministra expresó: “En el mundo, los sistemas educativos más potentes, los que mejor performan en PISA, no tienen repitencia. Está demostrado que repetir no mejora el aprendizaje”. Este es un mito muy arraigado del igualitarismo. Desde luego que la sola repitencia no mejora el aprendizaje. No es ese su objetivo, sino evitar que el problema se agrave. Es decir, evitar que el alumno pase de año sin los saberes básicos que le demandará el curso siguiente. De lo contrario, la distancia con la enseñanza es cada vez mayor, cada vez es más costosa y menos fructífera la repitencia, y tenemos, como ahora, alumnos que llegan al secundario sin saber leer y escribir o que egresan del secundario sin poder comprender un texto.

No es cierto que los sistemas más exitosos del mundo no posean repitencia. En general, la tienen, solo que casi no se aplica porque los alumnos aprenden y reciben un apoyo adicional cuando presentan dificultades, en el marco de muy fuertes incentivos sistémicos. Los sistemas educativos más avanzados son, de hecho, altamente meritocráticos y poseen incentivos poderosísimos. Por ejemplo, exámenes de fin de nivel y de ingreso que condicionan la trayectoria educativa. O agrupamientos por nivel de desempeño que se reflejan en las posibilidades futuras. En esas condiciones, la repitencia pierde relevancia y protagonismo porque las familias ejercen una fuerte presión sobre los estudiantes para que trabajen duro y se esfuercen al máximo. Aún así, en general, la posibilidad de repetir, aunque remota y casi sin aplicación, existe.

Como se dijo, esta crítica pretende ser constructiva. Ojalá esté equivocada y el avance educativo en CABA sea notorio. Empero, para ello hay que asegurarse de que no quede ningún cabo suelto y de que superemos de manera contundente y definitiva el fallido igualitarismo. Es imperioso avanzar hacia un desarrollismo educativo integral y humanista adaptado al siglo XXI, que combine lo mejor de lo viejo y de lo nuevo; que pueda entrenar, con sana exigencia y desde edades tempranas, las funciones ejecutivas, las distintas inteligencias, la cultura general y las competencias necesarias para la vida.

Moscú, 30 sep (EFE).- El presidente ruso Vladímir Putin, acusó hoy las "élites occidentales" de haber preparado al Ejército ucraniano para atacar a Rusia ya antes del comienzo de la campaña militar en Ucrania, al conmemorar la anexión de cuatro regiones ucranianas en septiembre de 2022.

En un videomensaje con motivo del segundo aniversario de la anexión de la regiones ucranianas de Donetsk, Lugansk, Jersón y Zaporiyia, el jefe del Kremlin afirmó que Rusia intentó lograr un arreglo pacífico al conflicto que estalló en 2014 como resultado del "golpe de Estado" en Kiev.

"Ya saben cómo terminaron aquellas negociaciones: mentiras, falsificaciones y engaños por parte de las élites occidentales, que durante este tiempo convirtieron Ucrania en su colonia, en una cabeza de puente contra Rusia", añadió.

Putin denunció que esas élites "instigaron la hostilidad hacia todo lo ruso, suministraron armas, enviaron mercenarios y asesores, prepararon al ejército ucraniano para una nueva guerra, para que nuevamente, como en la primavera y el verano de 2014, lanzara una acción punitiva en el sureste".

Agregó que "no solo el Donbás, sino también Crimea y otras regiones de Rusia fueron fijadas como objetivos".

"El desarrollo posterior de los acontecimientos confirmó plenamente la necesidad y validez de la operación militar especial, su carácter verdaderamente liberador", subrayó el presidente ruso.

Destacó que en los "territorios liberados" se construyen viviendas, escuelas, jardines infantiles, labor en la que participan todas la regiones del país, y resaltó en particular el aporte de los voluntarios, las organizaciones sociales y religiosas, así como el de los partidos políticos con representación parlamentaria.

"Agradezco a todos los ciudadanos del país por esta cohesión y espíritu patriótico. La verdad está de nuestra parte. Se alcanzarán todos los objetivos fijados", dijo Putin en su videomensaje de felicitación por el Día de la Reunificación, como celebra Rusia la anexión.

Tras más de dos años y medio de cruentos combates Rusia no ha conseguido hacerse con el control de la totalidad de los territorios de las regiones anexionadas. EFE

Moscú, 29 sep (EFE).- Los países occidentales "no echan el freno" y aumentan su implicación en el conflicto en Ucrania, declaró el protavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, en una entrevista difundida hoy por la televisión rusa.

"Vemos que el grado de participación de los estados occidentales tiende constantemente a crecer. No echan el freno. Al contrario, declaran su intención de seguir adelante para garantizar la victoria de Ucrania", aseguró Peskov.

Mientras, los propios ucranianos "reflexionan utópicamente sobre la necesidad de imponer la paz a Rusia".

"Estos debates equivocados que pueden tener consecuencias muy negativas para el régimen de Kiev", agregó Peskov.

Al ser preguntado sobre las condiciones en las que Rusia podría implementar la versión modificada de su doctrina nuclear, al ser ya objeto de ataques masivos con drones y misiles, el portavoz del Kremlin indicó que se trata de la prerrogativa de los militares.

"Se trata más bien de una prerrogativa de nuestros especialistas, de nuestros militares. Ellos vigilan cuidadosamente qué armas se utilizan y cómo se utilizan. Ellos son los que registran la participación directa de los países del Occidente colectivo en el conflicto en torno a Ucrania y no van a disminuir su atención", aseveró.

Según la nueva doctrina nuclear rusa, presentada esta semana por el presidente, Vladímir Putin, Rusia puede responder con armas nucleares en caso de un ataque masivo con armas convencionales, incluidos drones y misiles.EFE

Cuando el presidente ruso Vladimir Putin advirtió la semana pasada que la aprobación occidental para que Ucrania atacara en el interior de Rusia significaría que Moscú estaba en guerra con la OTAN, los propagandistas rusos se apresuraron a agitar el sable nuclear.

Alexander Mikhailov, director de la Oficina de Análisis Militar y Político, pidió bombardear maquetas de Londres y Washington -completas con réplicas del Palacio de Buckingham, el Big Ben y la Casa Blanca- para simular ataques nucleares, de modo que “ardan tan maravillosamente que horrorizarán al mundo”.

El presidente de la cámara baja, Vyacheslav Volodin, advirtió que los ataques a Rusia llevarían a una guerra con armas nucleares y recordó al Parlamento Europeo que su sede en Estrasburgo estaba a solo tres minutos de vuelo para un misil balístico intercontinental ruso (ICBM).

Pero dentro del Kremlin, hay un reconocimiento creciente de que el uso repetido de la amenaza nuclear está empezando a perder su potencia y las líneas rojas de Moscú se cruzan constantemente. Analistas y funcionarios cercanos a diplomáticos rusos de alto rango dijeron en cambio que Putin está buscando una respuesta más matizada y limitada ante la posibilidad de que Occidente permita a Ucrania usar misiles de mayor alcance para atacar a Rusia.

“Ha habido un desbordamiento de amenazas nucleares”, dijo un funcionario ruso que habló bajo condición de anonimato debido a la sensibilidad del tema. “Ya hay inmunidad a tales declaraciones, y no asustan a nadie”.

Un académico ruso con estrechos vínculos con diplomáticos de alto nivel estuvo de acuerdo, calificando la opción nuclear como “la menos probable” de los escenarios, “porque realmente llevaría a la insatisfacción entre los socios de Rusia en el Sur Global y también porque claramente, desde un punto de vista militar, no es muy efectiva”.

“Toda esta discusión sobre el umbral nuclear exagera la amenaza de tal tipo de escalada y subestima la posibilidad de opciones alternativas”, agregó el académico. “Dado que Occidente tiene una infraestructura militar global, se pueden encontrar muchos puntos vulnerables”.

Putin está buscando entre una variedad de opciones para disuadir el apoyo occidental a Ucrania e intentar hacer cumplir sus líneas rojas, dijo Tatiana Stanovaya, fundadora de la consultora política francesa R-Politik. “Hay opciones que no quiere desplegar, y hay opciones que está dispuesto a revisar hoy”, dijo, y ve las armas nucleares como la “peor opción para todos, incluido para él mismo”.

Las medidas nucleares o un ataque directo al territorio de la OTAN solo se considerarían si “Putin siente que hay una amenaza para la existencia de Rusia en su forma actual, cuando considere que no hay otra salida”, dijo. “Para tal situación, Occidente debería ir mucho más allá de lo que está discutiendo ahora”.

Los funcionarios rusos ya parecían estar apaciguados hasta cierto punto por la aparente hesitación de Estados Unidos hasta ahora para levantar las restricciones sobre que Ucrania ataque objetivos militares en el interior de Rusia utilizando misiles occidentales. Crecía la expectativa de que, si se concedía el permiso, sería “muy limitado”, dijeron analistas y funcionarios.

Sin embargo, Putin todavía está bajo presión para responder de alguna manera y hacer que sus líneas rojas dejen de cruzarse constantemente.

“Hay una comprensión de que las líneas rojas trazadas por Moscú están siendo ignoradas por Occidente, y debería haber pasos más contundentes y significativos por parte de Moscú para demostrar la seriedad de sus intenciones”, dijo el académico.

Desde la invasión de 2022, Rusia ha alertado a Occidente por el suministro de aviones de combate modernos como los F-16, tanques de batalla principales y misiles a Ucrania. Sin embargo, estos fueron suministrados.

Putin está viendo una tendencia en la que los aliados occidentales de Ucrania siguen permitiendo a Kiev expandir sus actividades, dijo Stanovaya, y esta tendencia lo asusta, especialmente si lleva a un aumento en los ataques con misiles en el interior de Rusia. “Para Putin, esto es un cambio cualitativo que lleva la situación a un nuevo nivel y que podría ser seguido por una mayor expansión”.

Moscú podría optar por responder con operaciones de sabotaje contra objetivos militares u otra infraestructura en Occidente donde la participación de Rusia podría ser difícil de probar. También podría recurrir a grupos proxy que ya están combatiendo intereses occidentales, como la milicia hutí en Yemen que ha estado atacando el transporte marítimo en el Mar Rojo, dijo Lawrence Freedman, profesor emérito de Estudios de la Guerra en el King’s College de Londres -destacando una posibilidad también mencionada por el académico ruso.

“No quiere convertirse en algo dramático o drástico, en el sentido de lo nuclear o luchar directamente entre nuestras tropas y las suyas, pero eso no significa que no haya algo serio en marcha”, dijo Freedman.

Sergei Markov, el belicoso analista político relacionado con el Kremlin, dijo que había una creciente comprensión en las filas superiores del ejército ruso de que “Rusia ha malcriado a Occidente, y que hemos hablado mucho de líneas rojas pero no hemos hecho nada. En algún momento tendremos que escalar”.

Markov sugirió posibles respuestas que podrían incluir el cierre de la Embajada Británica en Moscú y ataques a bases aéreas en Polonia y Rumanía donde se están desplegando los F-16 por parte de Ucrania. “Ya que Rusia está segura de que en algún momento definitivamente ocurrirán ataques en Moscú, entonces necesitamos golpear primero”, dijo.

Aunque Stanovaya desestimó como poco probables esos ataques a bases aéreas de la OTAN y solo en caso de desesperación, la retórica nuclear tiene sus usos. Tanto ella como Markov señalan cómo miembros de la campaña republicana del candidato presidencial Donald Trump han amplificado las amenazas de Moscú como un tema de campaña.

Esta semana, Trump y el ex candidato independiente Robert F. Kennedy Jr. escribieron en un artículo de opinión para The Hill que una decisión de otorgar a Ucrania permiso para usar misiles occidentales de largo alcance “pondría al mundo en mayor riesgo de conflagración nuclear que en cualquier otro momento desde la crisis de los misiles en Cuba” y pidieron negociaciones directas con Moscú en su lugar.

Markov afirmó que Putin podría buscar aumentar la amenaza y jugar una “carta dorada” escalando antes de las elecciones. “Si Putin escala, entonces Estados Unidos temerá la guerra nuclear y Trump ganará”.

Freedman también notó que las amenazas nucleares de Putin eran deliberadamente ambiguas para aumentar su sensación de peligro. “Suena amenazante, pero nunca es muy específico sobre lo que va a hacer. Nos permite hacer nuestras propias interpretaciones, y la gente interpreta lo peor”.

Sin embargo, en última instancia, a medida que la efectividad de este enfoque disminuye, Putin aún no ha descubierto con qué reemplazarlo, dijo Stanovaya, y la incertidumbre estaba creciendo ya que “nadie entiende” qué respuestas elegiría Putin finalmente para cada acción concreta.

“Creo que Putin tampoco lo entiende”, dijo.

© 2024, The Washington Post.

El jefe de Estado iraní Masoud Pezeshkian asistirá a la próxima cumbre de los BRICS en Rusia, afirmaron este domingo los medios de comunicación estatales citando al embajador de Teherán en Moscú, en medio de las tensiones con Occidente por la cooperación militar entre ambos países.

El secretario de Estado estadounidense, Antony Blinken, afirmó el martes pasado que Rusia había recibido misiles balísticos de Irán y que probablemente los utilizaría en Ucrania en las próximas semanas. La cooperación entre Moscú y Teherán amenazaba la seguridad europea en general, afirmó.

Estados Unidos, Alemania, Reino Unido y Francia impusieron el martes nuevas sanciones a Irán, incluidas medidas contra su aerolínea nacional Iran Air.

“Cualquier tipo de transferencia de misiles balísticos iraníes a Rusia implicaría una escalada dramática en el apoyo de Irán a la guerra de agresión rusa en Ucrania”, declaró el pasado lunes a la prensa Vedant Patel, portavoz del Departamento de Estado. “Hemos sido claros... estamos preparados para que haya consecuencias significativas”, añadió.

Un día después, el Departamento de Estado confirmó el envió de misiles de Teherán a Moscú.

El sistema de misiles balísticos iraní permitiría a Rusia apuntar su arsenal más lejos de la línea del frente.

Blinken agregó que “es un momento crítico” para Ucrania, “en medio de una intensa temporada de combates este otoño, con la escalada de Rusia”. “Vemos que (Moscú) aumenta sus ataques contra ciudades, contra personas, en particular apuntando a la infraestructura energética, a la electricidad, todo ello antes de los meses más fríos”, describió.

El ministro de Asuntos Exteriores iraní, Abbas Araqchi, no obstante, negó que Teherán haya entregado misiles balísticos a Rusia, y dijo que las sanciones impuestas por Estados Unidos y los tres países europeos contra el régimen persa no eran una solución.

Por su parte, este sábado los ministros de Exteriores de los Estados miembro del G7 condenaron en un comunicado conjunto la exportación de misiles balísticos iraníes con destino a Rusia, alertando del suministro continuado de armas por parte de Teherán a Moscú “pese a los reiterados llamamientos internacionales para que deje de hacerlo”.

“Nosotros, los ministros de Asuntos Exteriores del G7 (Canadá, Francia, Alemania, Italia, Japón, el Reino Unido y Estados Unidos) y el Alto Representante de la UE, condenamos en los términos más enérgicos posibles la exportación por parte de Irán y la adquisición por parte de Rusia de misiles balísticos iraníes”, comienza el escrito.

Los firmantes de la nota alertaron que el desacato de las autoridades iraníes en este contexto “representa una nueva escalada del apoyo militar iraní a la guerra de agresión de Rusia contra Ucrania”, aseverando que “Rusia ha utilizado armamento iraní (...) para matar a civiles ucranianos y atacar su infraestructura crítica”.

El embajador de Irán en Rusia, Kazem Jalali, confirmó este domingo que Pezeshkian asistirá a la cumbre del grupo BRICS de las principales economías emergentes, que se celebrará en Kazán, Rusia, del 22 al 24 de octubre, según medios estatales iraníes.

Pezeshkian se reunirá allí con su homólogo ruso Vladimir Putin, adelantó Jalali.

Irán y Rusia tienen previsto firmar un amplio acuerdo bilateral de cooperación.

(Con información de Reuters y EFE)

El anuncio de Rusia el viernes de que había expulsado a seis diplomáticos británicos fue una conocida jugada de ajedrez en medio del juego diplomático entre rivales. Lo que resultó más siniestro fue la advertencia que el presidente Vladimir Putin hizo la noche anterior: que la decisión de permitir a Ucrania utilizar armas occidentales para disparar a mayor distancia en Rusia significaba que la OTAN estaba “en guerra” con Rusia.

Putin ha proferido otras amenazas iracundas en respuesta al aumento de la ayuda militar de Occidente a Ucrania. Sin embargo, nunca ha ejecutado ningún tipo de ataque militar convencional contra la OTAN. Es difícil saber si esta vez será diferente.

Sin embargo, la advertencia del jueves fue una de sus declaraciones más directas sobre la posibilidad de una guerra entre la OTAN y Rusia. Y fue algo planificado, pues se tomó el tiempo para grabarle una declaración a un reportero de la televisión estatal mientras estaba en un evento en San Petersburgo.

Si se toma la decisión de permitir que Ucrania dispare armas occidentales hacia Rusia, dijo Putin, “significará nada menos que una implicación directa: significará que los países de la OTAN, Estados Unidos y los países europeos forman parte de la guerra de Ucrania”.

“Esto significará que los países de la OTAN —Estados Unidos y los países europeos— están en guerra con Rusia”, dijo. “Y si este es el caso, entonces, teniendo en cuenta el cambio en la esencia del conflicto, tomaremos las decisiones apropiadas en respuesta a las amenazas que se nos plantearán”.

El viernes, el portavoz de Putin insistió en que las palabras del líder ruso eran “muy importantes” y “extremadamente claras”. Y Vasily Nebenzya, representante permanente de Rusia ante las Naciones Unidas, redobló la retórica de Putin.

Dijo que si Occidente levantaba las restricciones sobre el uso de armas más adentro de Rusia, “eso significaría que a partir de ese momento los países de la OTAN comenzarían una guerra directa con Rusia”.

“La OTAN se convertiría en parte directa en una guerra contra una potencia nuclear”, añadió. “Creo que no hace falta explicar qué tipo de consecuencias podría conllevar eso”.

Cuando a John Kirby, portavoz de la Casa Blanca, le preguntaron el viernes por las amenazas de Rusia dijo que Putin “ha demostrado su capacidad de escalada en los últimos tres años. Así que sí, nos tomamos en serio estos comentarios”.

“Pero”, añadió, “no es algo que no hayamos oído antes”.

La advertencia de Putin se produjo mientras el primer ministro británico, Keir Starmer, viajaba el viernes a Washington para reunirse con el presidente Joe Biden, en cuya agenda figuraba el tema del uso por Ucrania de armas occidentales de largo alcance. Mientras viajaba a Washington, Starmer dijo a los periodistas: “Rusia empezó este conflicto. Rusia invadió de manera ilegal a Ucrania. Rusia puede poner fin a este conflicto de inmediato. Ucrania tiene derecho a la autodefensa”.

Aunque los diplomáticos británicos fueron expulsados el mes pasado, el hecho de que el Kremlin anunciara la expulsión el viernes puso de relieve el agravamiento de las tensiones entre Moscú y Londres.

Cuando Putin anunció su decisión de invadir a Ucrania, en un discurso pronunciado a primera hora de la mañana del 24 de febrero de 2022, advirtió que cualquier país que intentara interferir en las acciones de Rusia se enfrentaría a “consecuencias como nunca han visto en toda su historia”.

La amenaza fue ampliamente vista como una referencia al enorme arsenal de armas nucleares de Rusia —el más grande del mundo— y una señal de que Putin estaba dispuesto a llevar su lucha directamente a la alianza de la OTAN.

Durante todo este tiempo, Putin ha tratado de recordarle al mundo el potencial destructivo de su arsenal nuclear, incluyendo la realización de nuevos tipos de ejercicios con armas nucleares y haciendo referencias veladas a su voluntad de utilizar esas armas.

Pero, por muy ominosa que fuera una guerra con Rusia para la OTAN, también plantearía grandes retos para Putin. Ya depende de Irán y Corea del Norte para su armamento y, reacio a ordenar otra movilización debido a preocupaciones internas, ha recurrido a convictos para completar las filas de su ejército. Activar el artículo de defensa mutua de la OTAN también le enfrentaría a los ejércitos más poderosos de Occidente.

Tal vez con eso en mente, Putin también ha sugerido otras formas en que podría devolver el golpe a Occidente por ayudar a Ucrania, incluido el suministro de armas a los adversarios de Estados Unidos para que “apunten a instalaciones sensibles de los países que le están haciendo esto a Rusia”. Además, ha planteado la posibilidad de que países pequeños podrían estar en peligro, una amenazadora estrategia de Rusia ante sus vecinos menos poderosos.

Con estas amenazas en mente, Occidente ha adoptado un enfoque gradual para aumentar las capacidades militares que proporcionaba a Kiev.

Los funcionarios estadounidenses se han referido a esta estrategia como “efecto de la rana hervida”. Al adoptar un enfoque más lento —incluidas las decisiones de enviar cohetes HIMARS, tanques, misiles de largo alcance y cazas F-16—, cada movimiento sucesivo parece haber sido una escalada menor por lo que no ha desencadenado una respuesta brusca por parte de Moscú.

En su lugar, el mensaje de Putin ha sido: sobreviviremos más que ustedes. Analistas y antiguos funcionarios rusos que lo conocen afirman que parece convencido de que acabará imponiéndose porque Rusia dispone de los recursos demográficos y económicos necesarios para librar una larga guerra, mientras que Ucrania acabará quedándose sin hombres y sus partidarios occidentales perderán la voluntad.

Sin embargo, el afán del Reino Unido por proporcionar misiles Storm Shadow a Ucrania —con el consentimiento de Estados Unidos— para su uso al interior de Rusia parece haber tocado una fibra más sensible. El líder ruso lo calificó de “una historia completamente distinta”.

Ilya Grashchenkov, analista de la política rusa con sede en Moscú, dijo que con su declaración, Putin estaba realizando otro acto de negociación con Washington.

“Lo que está en juego es cada vez más importante”, dijo Grashchenkov en respuesta a preguntas escritas. Añadió que las partes necesitan alcanzar algún tipo de paridad antes de entablar negociaciones significativas. “Teóricamente, en un momento dado, una escalada tan brusca debería conducir a una desescalada”.

Aunque Moscú y Londres han compartido hostilidad mutua durante años, la relación ha empeorado desde la invasión. La televisión estatal rusa presenta habitualmente al Reino Unido como uno de los Estados más agresivos y “rusófobos” de Occidente.

En mayo, el Reino Unido dijo que expulsaba a un agregado de defensa ruso como oficial de inteligencia militar no declarado, y que imponía otras restricciones a la embajada rusa en Londres.

En ese momento, Moscú respondió ordenando al agregado de defensa británico que abandonara Rusia. Este tipo de intercambios se han producido periódicamente con la guerra de Ucrania como telón de fondo.

Los seis diplomáticos británicos expulsados más recientemente fueron acusados de participar en actividades de espionaje y sabotaje. El Ministerio de Asuntos Exteriores británico dijo que las acusaciones de espionaje eran infundadas y que los seis diplomáticos habían abandonado Rusia el mes pasado.

El viernes, el Servicio Federal de Seguridad ruso, el principal sucesor de la KGB soviética, citó “numerosos pasos hostiles dados por Londres”, una posible referencia a las señales del Reino Unido de que quería permitir a Ucrania utilizar sus misiles de largo alcance Storm Shadow contra objetivos en el interior de Rusia. El servicio también dijo que la dirección británica se había convertido en “un servicio especial, cuya principal tarea es infligir una derrota estratégica” a Rusia.

Maria V. Zakharova, portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores ruso, dijo en un comunicado que los seis diplomáticos británicos habían participado en “labores subversivas destinadas a perjudicar” al pueblo ruso. En otro comunicado, el ministerio prometió expulsar a más diplomáticos británicos si realizaban actividades similares.

Dmitry Peskov, portavoz del Kremlin, dijo el viernes que “no había conversaciones” sobre un cierre completo de la embajada británica en la capital rusa.

Stephen Castle colaboró con reportería desde Londres.

© The New York Times 2024.

La costumbre de quitarse los zapatos antes de entrar a una casa es una tradición milenaria arraigada en diversas culturas alrededor del mundo. Aunque en Occidente esta práctica no era tan común, la pandemia de COVID-19 la ha puesto de nuevo en el foco debido a razones sanitarias y de higiene. Esta costumbre tiene sus raíces en antiguas civilizaciones asiáticas, donde se consideraba una muestra de respeto y pureza, además de ser una necesidad práctica.

Razones científicas y estudios

Desde el punto de vista científico, quitarse los zapatos antes de entrar en casa puede ayudar a reducir la propagación de microbios y patógenos. Un estudio realizado en 2017 analizó las suelas de los zapatos de 280 participantes y descubrió que el 26,4% dieron positivo para Clostridium difficile, una bacteria altamente contagiosa y peligrosa.

Otro estudio de 2022 encontró coincidencias entre las cepas de C. difficile presentes en los zapatos de trabajadores sanitarios y las cepas que sufrían los pacientes hospitalizados en un 74% de los casos. Un análisis de la Organización Mundial de la Salud (OMS) en 2023 reveló que más de la mitad de las partículas de polvo de interiores proceden del exterior, y los investigadores advirtieron que en el calzado puede haber desde plomo hasta materia fecal.

Sin embargo, los expertos consideran que el riesgo de contraer enfermedades por caminar con zapatos dentro de casa es relativamente bajo para la población general, a menos que haya bebés o niños pequeños que puedan llevarse a la boca lo que encuentran en el suelo.

El origen cultural de la tradición

La costumbre de quitarse los zapatos antes de entrar a una casa tiene raíces profundas en diversas culturas antiguas. En Asia, particularmente en China, se planteaba como una necesidad debido a la arquitectura tradicional de las viviendas y la costumbre de sentarse en el suelo. Los textos antiguos como el Liji y el Zhuangzi abordaban esta práctica como parte de la etiqueta y los ritos.

En Japón, el clima húmedo y las calles sin pavimentar contribuyeron a que se adoptara esta práctica para evitar ensuciar los pisos de tatami. Además, la influencia de los textos confucianos chinos reforzó esta idea. Las viviendas japonesas cuentan con un área específica llamada genkan para dejar los zapatos.

En la India, la práctica de quitarse el calzado al entrar a un hogar o lugar sagrado también tiene una larga historia enraizada en tradiciones hindúes y budistas. Se considera un gesto de respeto y pureza, similar a otras culturas asiáticas. En algunas civilizaciones antiguas de Medio Oriente y el Mediterráneo, como la mesopotámica y la fenicia, también existía la costumbre de descalzarse en determinados contextos, aunque no se extendía necesariamente a las viviendas particulares.

Simbolismo y religión

Históricamente, estar descalzo se ha vinculado con la humildad y el respeto. Muchas prácticas religiosas, como el budismo, el hinduismo y el islam, incluyen quitarse los zapatos antes de entrar a lugares sagrados como muestra de pureza y limpieza.

En el islam, la costumbre se extiende a los hogares, pues se considera un espacio sacrosanto. Los creyentes deben lavarse varias partes del cuerpo, incluidos los pies, antes de rezar. Asimismo, en el Imperio Otomano, el uso de pantuflas para estar en casa dejó su legado en varios territorios que formaron parte de su dominio.

Varias religiones antiguas también incorporaron la costumbre de quitarse el calzado como símbolo de respeto y humildad ante lo sagrado. En el judaísmo, por ejemplo, se menciona a Moisés descalzo ante la zarza ardiente. En el cristianismo, algunos monasterios adoptaron esta tradición para mantener la pureza de los lugares de oración.

Más allá de las razones prácticas, quitarse los zapatos al entrar en casa tiene un significado simbólico y cultural profundo. Representa dejar las preocupaciones del mundo exterior en la puerta y entrar en un espacio más íntimo y personal.

Ucrania ha convertido en un fenómeno prácticamente diario los ataques a refinerías y objetivos militares dentro de Rusia gracias al desarrollo de drones de fabricación propia de larga distancia, mientras avanza hacia la producción de sus propios misiles balísticos para reducir su dependencia de Occidente.

Tras el éxito comprobado de sus aparatos no tripulados, que en los últimos meses han golpeado decenas de refinerías y depósitos de combustible en zonas cercanas a la frontera y a distancias más grandes de hasta más de un millar de kilómetros, Kiev busca dar un salto cualitativo a su producción nacional de armamento que le permita cambiar el curso de la guerra.

El proyecto conocido más ambicioso es el desarrollo de su primer misil balístico de producción nacional que, según anunció esta semana el presidente del país, Volodimir Zelensky, sin dar más detalles al respecto, ya ha sido probado con éxito.

Según medios y analistas ucranianos, el primer misil balístico ucraniano disparado en condiciones reales podría ser producto del programa Sapsan, también conocido como Hrim-2.

Según la publicación ucraniana especializada en asuntos militares ‘Defense Express’, el programa fue lanzado hace una década por la empresa pública KB Pivdenne, que fabrica satélites y misiles en la ciudad ucraniana de Dnipró y estaba especializada durante la era soviética en la producción de los misiles intercontinentales balísticos con que la URSS amenazaba a Estados Unidos.

De acuerdo a las pocas informaciones aparecidas desde que se pusiera en marcha el programa, el misil Hrim-2 debía tener un alcance máximo de 500 kilómetros.

Entre 600 y 700 kilómetros

Declaraciones recientes de varios dirigentes ucranianos hacen pensar, sin embargo, en un alcance algo mayor.

En una entrevista concedida a un medio local tras el escueto anuncio de Zelensky, su consejero Mijailo Podoliak apuntó con cierta ambigüedad a la posibilidad de que el primer misil balístico ucraniano pueda alcanzar objetivos a una distancia de 600 o 700 kilómetros.

De ser utilizado desde cerca de la actual línea del frente, un arma de este alcance pondría a tiro de los misiles balísticos ucranianos a Moscú y a objetivos estratégicos que -al igual que ocurre con la capital rusa- Ucrania ya ha atacado repetidamente con drones, como el aeródromo militar de Engels.

La que ofreció Podoliak no es la primera pista sobre el alcance que podrían tener los misiles que está fabricando Ucrania.

Hace aproximadamente un año, Zelensky anunció que Ucrania había probado con éxito armamento con un alcance de 700 kilómetros, sin especificar si se trataba de un misil de crucero o balístico.

En junio de 2023, el entonces ministro de Defensa, Oleksí Réznikov, reveló que Ucrania estaba desarrollando un misil con un alcance de mil kilómetros.

Sin embargo, Réznikov no aclaró entonces de qué tipo de misil se trataba.

La prueba exitosa del misil no es el único avance en materia de armamento de largo alcance conseguido recientemente por la industria militar ucraniana.

El pasado 24 de agosto, coincidiendo con la celebración del Día de la Independencia de Ucrania, el propio Zelensky informó del debut ese mismo día en el campo de batalla de un tipo de armamento nuevo, el misil-dron Palianytsia.

La única información oficial la dio posteriormente el ministro de Industrias Estratégicas, Oleksandr Kamishin, que explicó que el Palianytsia, que combina características propias de los drones y de los misiles, se había estrenado golpeando un objetivo enemigo en territorio ocupado.

Mientras crece la frustración por la negativa occidental a permitir el uso del armamento de largo alcance que envía a Kiev para golpear objetivos dentro de la Federación Rusa, Ucrania trata de desarrollar sus propias armas para poder hacerlo, y espera conseguir con los misiles los mismos resultados que está teniendo con los drones.

(EFE)

Mientras crecían, los aghazadehs de Irán, los hijos de la élite, cantaban muerte a Estados Unidos cada mañana en la escuela. Pero tan pronto como terminaron su educación, partieron en busca del sueño americano. Irán alardea de su giro hacia Rusia y China, pero los aghazadehs de la República Islámica todavía quieren ir a Occidente.

Entre ellos se encuentran familiares cercanos de dos de los favoritos en las elecciones presidenciales de Irán del 28 de junio, Ali Larijani y Mohammad Qalibaf. Se han establecido en Gran Bretaña y Canadá. El líder supremo, el ayatolá Ali Jamenei, tiene varios familiares en Gran Bretaña y Francia, incluido su sobrino, Mahmoud Moradkhani. Los nietos del fundador de la revolución islámica, el ayatolá Ruhollah Jomeini, se han establecido en Canadá. Según un ex ministro indignado, sólo en Estados Unidos, el Gran Satán, viven 5.000 aghazadehs.

Es difícil calcular cuántos van a enterrar al régimen y cuántos a elogiarlo. El sobrino de Jamenei pide la muerte de su tío. Por el contrario, Maasumeh Ebtekar, que fue portavoz de los estudiantes que tomaron la embajada estadounidense en 1979, dice que se mudó a Canadá para atacar mejor a su enemigo (y su hijo se fue a Estados Unidos). Algunos llenan los centros islámicos de Irán en las capitales occidentales y difunden las enseñanzas de la República Islámica. Otros supuestamente infringen las sanciones, por ejemplo creando sitios web de juegos de azar para lavar dinero. Aún más se mueven en busca del conocimiento. El hermano de Larijani da clases de ciberseguridad en la Universidad Caledonian de Glasgow, Escocia. La mayoría viene simplemente por las oportunidades que les faltan en casa. Liberados del escrutinio de sus padres, publican en línea escenas de sus estilos de vida sibaritas.

Todavía pueden convertirse en un tema electoral. El Consejo de Guardianes, compuesto por clérigos y abogados, examinará a los aproximadamente 80 candidatos. Qalibaf tiene sólidas credenciales de régimen. Relacionado con Jamenei, estuvo al mando del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica y fue jefe de la policía y presidente del parlamento. Pero lo acosan las historias de que su hijo declaró que tenía fondos por valor de 150.000 dólares disponibles para respaldar su solicitud de residencia permanente en Canadá. (Inicialmente fue rechazado).

El Frente Paydari (o de estabilidad), un bloque de religiosos de línea dura con creciente influencia en Irán, denuncia traición. Pero tampoco es inmune. Su clérigo favorito, Morteza Aqa-Tehrani, obtuvo la tarjeta verde cuando dirigía el centro islámico de Irán en Nueva York. “Si tan solo”, señala un bromista en Teherán, “cualquier alto funcionario con vínculos personales con Occidente pudiera ser excluido”. “También tendrían que descalificar a nuestro líder supremo”.

© 2024, The Economist Newspaper Limited. All rights reserved

Cuando Rusia invadió Ucrania el 24 de febrero de 2022, la respuesta de Estados Unidos y sus aliados europeos fue imponer sanciones económicas a Rusia y armar a Ucrania para una prolongada guerra de resistencia contra la ocupación rusa. Cuando las defensas de Ucrania demostraron ser mucho más sólidas de lo esperado, haciendo retroceder al ejército ruso y retomando territorio, la coalición encabezada por Estados Unidos que apoyaba a Kiev invirtió armas avanzadas y abrigó esperanzas de una victoria absoluta. Sin embargo, una contraofensiva ucraniana fracasó el año pasado; Rusia ha demostrado ser resistente, económica y militarmente. Ahora, el presidente Vladimir Putin se está preparando para una guerra larga, mientras Ucrania lucha por recuperarse de una debilitante pausa de seis meses en los envíos de armas estadounidenses. Estados Unidos y sus aliados deben adoptar nuevas ideas sobre la mejor manera de ayudar a Ucrania a contraatacar.

El resurgimiento de Putin quedó de manifiesto la semana pasada cuando se reunió con el líder de China, Xi Jinping, en Beijing. El comercio bilateral ruso-chino se ha disparado desde la invasión de Ucrania. Estados Unidos dice que China está proporcionando a Rusia máquinas, herramientas, microelectrónica y óptica que ayudan en el esfuerzo bélico, al tiempo que compra petróleo ruso. La lista de Putin de facilitadores en tiempos de guerra también incluye a Corea del Norte, que suministra misiles y municiones, e Irán, que construye aviones no tripulados. Ambos contribuyen al terror que Rusia inflige a las ciudades de Ucrania.

Otra señal más de la resistencia de Rusia fue el lanzamiento de una reciente ofensiva en el norte, cerca de Kharkiv, que tomó por sorpresa a las fuerzas ucranianas. El ataque pareció ser, en parte, un esfuerzo por hacer retroceder las líneas ucranianas antes de que Ucrania comience a recibir misiles de mayor alcance de Estados Unidos, como parte del paquete de 61 mil millones de dólares que el Congreso aprobó tardíamente el mes pasado. La sacudida de Kharkiv –y la pérdida de Avdiivka al sur– han demostrado un renovado dinamismo militar ruso.

En casa, Putin hace tiempo que sofocó la rebelión de Yevgeny Prigozhin del Grupo Wagner y aplastó toda disidencia civil contra la guerra; ha impuesto un control total de la información, consolidando el gobierno unipersonal en mayor medida que cualquier dictador ruso desde Stalin. Y está tratando de construir una economía de guerra sostenible. Para ello, acaba de nombrar ministro de Defensa a Andrei Belousov, un asesor económico de 65 años, en sustitución de Sergei Shoigu, que ocupó el cargo durante 12 años. La salida de Belousov elevará a los influyentes aliados de Sergei Chemezov, un compinche de Putin y director ejecutivo del gigante de producción de defensa Rostec. Según Vladimir Milov, del grupo opositor en el exilio Fundación Rusia Libre, los ingresos de Rostec se han disparado gracias al gasto de guerra. Chemezov “podría decirse que tiene una influencia significativamente mayor sobre Putin que el Ministerio de Defensa”, dice Milov.

También fue significativo el anuncio ruso del 6 de mayo de un ejercicio militar que simula el uso de armas nucleares tácticas. Aunque Putin había amenazado vagamente con utilizar armas nucleares, esto marcó un ejercicio oficial. El Kremlin dijo que el ejercicio era una respuesta explícita a la declaración del presidente francés Emmanuel Macron de que no excluiría el envío de tropas para ayudar a Ucrania, y a la confirmación del secretario de Asuntos Exteriores británico, David Cameron, de que Ucrania podrá utilizar armas británicas de largo alcance para atacar objetivos en el interior de Rusia.

No todo le va bien a Putin. Las bajas rusas han sido enormes: se calcula en casi 900 muertos y heridos cada día. Además, la empresa rusa de gas natural Gazprom, fuente del 10 por ciento de los ingresos de Moscú, sufrió una enorme pérdida de 6.900 millones de dólares en 2023, la primera en dos décadas. Rusia cortó deliberadamente el suministro de gas a la Unión Europea en 2022, con la esperanza de agravar la situación energética de la UE y socavar el apoyo a Ucrania, pero Europa ha encontrado amplios suministros alternativos, mientras que Gazprom no ha encontrado nuevos clientes que lo compensen.

Aún así, las sanciones occidentales no han logrado colapsar la economía rusa. El petróleo proporciona otro 30 por ciento de los ingresos estatales, y Rusia ha encontrado formas de eludir los topes de precios del petróleo impuestos por Occidente. Alrededor del 45 por ciento de las exportaciones de productos crudos y refinados de Rusia ahora son transportadas por compañías navieras de la “zona gris”.

Es necesario hacer más para fortalecer esas sanciones y negarle a Putin los recursos para continuar la guerra. Un grupo de trabajo internacional de la Universidad de Stanford acaba de publicar recomendaciones inteligentes: un nuevo paquete de sanciones para el petróleo, el gas y los metales, un arancel general sobre las importaciones restantes procedentes de Rusia, así como una aplicación más estricta de las sanciones existentes. También pide utilizar los activos congelados de Rusia para apoyar a Ucrania. Señalan correctamente que Rusia se ha adaptado a las sanciones existentes. Estados Unidos, Europa y todo el mundo deben “contrarrestar esto con creatividad e innovaciones similares”. Como tantas guerras a lo largo de la historia, ésta se ha convertido en una contienda de inteligencia y resistencia, que Ucrania y Occidente no pueden darse el lujo de perder.

© 2024, The Washington Post