Hablando en Kiev con motivo del 40º aniversario del desastre de 1986, Grossi advirtió que los retrasos causados por la guerra en curso se están volviendo “problemáticos” para la seguridad global.

“Creemos que las reparaciones deberían comenzar lo antes posible, y que dejar la situación tal y como está ahora es problemático”, declaró Grossi en una rueda de prensa en Kiev tras las conversaciones con el ministro de Energía ucraniano, Denys Shmyhal.

La enorme estructura de acero, diseñada para evitar la fuga de polvo radiactivo del cuarto reactor en ruinas, ha sufrido un aumento del estrés estructural y de los retrasos en el mantenimiento desde el inicio de la invasión rusa. Estimaciones previas del BERD han situado el coste de las reparaciones necesarias en al menos 500 millones de euros (586 millones de dólares).

El Comisario Europeo de Energía, Dan Jorgensen, que asistió a la conferencia del Grupo de Coordinación Energética de Ucrania en la capital, subrayó que el peso financiero del proyecto debe compartirse internacionalmente.

“El coste de la reparación del Confinamiento Seguro de Chornóbil no es solo una carga que debe soportar Ucrania; es una responsabilidad colectiva que todos debemos compartir”, dijo Jorgensen.

Millones de personas estuvieron expuestas a la radiación, cientos de miles se vieron obligadas a huir y amplias extensiones de tierra contaminadas tras la explosión accidental y la consiguiente fusión dentro del reactor cuatro en la planta construida por la Unión Soviética en las primeras horas del 26 de abril de 1986.

Peor accidente nuclear

La agencia nuclear rusa Rosatom, sucesora del ministerio soviético de energía atómica, que gestionaba la instalación, dijo: “Recordar Chernóbil significa recordar a las personas que sufrieron la mayor parte del desastre, y tener en cuenta esa experiencia en cada decisión que tomemos hoy, para evitar una catástrofe similar”.

Rosatom tomó el control de la central en Zaporiyia en Ucrania, el mayor complejo nuclear civil de Europa, después de que fuera ocupada por Rusia al inicio de la invasión. La central está ahora en modo de cierre. Pero Moscú y Kiev se acusan repetidamente de atacar la central durante el conflicto, y Ucrania ha pedido sanciones contra Rosatom.

Incluyendo Zaporiyia, Ucrania cuenta con cuatro centrales nucleares, vitales para el suministro eléctrico del país en medio de constantes apagones causados por los incesantes ataques rusos a infraestructuras energéticas.

La explosión de Chernóbil en 1986 fue el peor desastre nuclear civil de la historia y cambió la percepción global de la energía atómica.

Se estima que miles murieron como resultado de la exposición a la radiación, aunque las valoraciones exactas del número humano varían. Unas 600.000 personas implicadas en la operación de limpieza —conocidas como “liquidadores”— estuvieron expuestas a altos niveles de radiación.

Cientos de miles más fueron evacuados debido a la contaminación radiactiva. La zona alrededor de la planta se ha convertido en una zona de exclusión, con pueblos, campos y bosques abandonados.

En total, el desastre hizo que grandes extensiones de tierra en el norte de Ucrania y el sur de Bielorrusia fueran prácticamente inhabitables.

(con información de Reuters)

En su columna en Infobae al Mediodía, Andrei Serbin Pont explicó cómo India consolida su poderío militar incorporando su tercer submarino nuclear y diversificando alianzas tecnológicas, en un escenario de tensiones con China y Pakistán.

Durante la charla con el staff de Infobae al Mediodía, integrado por Maru Duffard, Andrei Serbin Pont, Jimena Grandinetti, Fede Mayol y Facundo Kablan, el analista subrayó: “India viene preparándose, pisando fuerte en cuanto a su renovación de capacidades militares, entre ellas lo que fue novedad en estos días, que es que han lanzado al mar e iniciado patrullas con su tercer submarino nuclear”.

Remarcó que el avance implica mucho más que una cuestión nuclear y detalló los desafíos fronterizos: “La India, que tiene hasta el día de hoy dos frentes en disputa con competencia fuerte con China y con Pakistán”.

India consolida su fuerza nuclear para disuadir a rivales en Asia

Serbin Pont precisó que India cuenta con “1,2 millones de efectivos en servicio solo en el ejército”, así como “3.700 tanques” y una extensa flota de artillería y vehículos blindados. Destacó que la estrategia india no solo se apoya en el número, sino en la capacidad de movilización y en la modernización de su aparato militar, que combina una industria nacional con la importación de tecnología rusa y francesa.

El especialista hizo foco en el salto tecnológico de la triada nuclear: “La disuasión que está detrás del armamento nuclear es la destrucción mutua asegurada. Eso era una lógica muy de la Guerra Fría y que no se aleja mucho de lo que pasa entre la India y Pakistán”. Explicó que la triada se compone de “misiles balísticos que se lanzan desde tierra”, el “componente naval, que son estos submarinos” y la “pierna aérea”, con aviones de combate capaces de lanzar bombas nucleares.

“Lo más importante y lo que se viene destacando es esta capacidad de la India de construir estos submarinos nucleares, que es toda una tecnología muy avanzada”, sostuvo.

Rivalidad con China y Pakistán: la frontera más caliente de Asia

Serbin Pont remarcó que la rivalidad estratégica entre la India y China “explica los vínculos entre China y Pakistán” y que las tensiones no solo son nucleares, sino también convencionales y geográficas. “En la frontera entre la India y China existe una zona desmilitarizada donde los soldados no pueden portar armas de fuego, pero el acuerdo bilateral no prohíbe las armas blancas. Por eso, los enfrentamientos se dan con lanzas, escudos y a golpes”.

Contrastó ese escenario con el de la frontera entre la India y Pakistán: “Entre la India y Pakistán se agarran con artillería directamente. Esa sí es una frontera caliente”. En cuanto a la comparación con China, el analista sostuvo: “Capaz no en los mismos términos convencionales, pero el hecho de disponer de una capacidad de disuasión nuclear como la que viene desarrollando significa que tiene una capacidad disuasoria como para que China no quiera entrar en un conflicto armado con la India”.

Alianzas tecnológicas y equilibrio geopolítico: el rol de Estados Unidos y Rusia

Serbin Pont repasó la compleja red de alianzas de la India: “La India tiene un vínculo de cooperación militar muy profundo con Rusia. La espina dorsal de la fuerza aérea de la India hoy son cazas rusos. Buena parte de los submarinos convencionales que operan son rusos. El primer portaaviones de la India era ruso. Ha habido una dependencia”. Agregó que “Francia ha tomado un rol más importante. Hoy, por ejemplo, Alemania está coproduciendo submarinos con la India.”

Respecto al interés de Estados Unidos, el experto afirmó: “Estados Unidos ha tratado en el pasado de establecer vínculos más fuertes de cooperación con la India. Obviamente, eso incomoda bastante a China”. Subrayó que Washington ve a la India como un contrapeso estratégico: “Siempre le va a interesar que una potencia nuclear, pero no solo nuclear, sino económica y demográfica y geográfica como la India, pueda ser un contrapeso a la influencia de China en la región.”

--

Infobae te acompaña cada día en YouTube con entrevistas, análisis y la información más destacada, en un formato cercano y dinámico.

• De 7 a 9: Infobae al Amanecer: Nacho Giron, Luciana Rubinska y Belén Escobar.

• De 9 a 12: Infobae a las Nueve: Gonzalo Sánchez, Tatiana Schapiro, Ramón Indart y Cecilia Boufflet.

• De 12 a 15: Infobae al Mediodia: Maru Duffard, Andrei Serbin Pont, Jimena Grandinetti, Fede Mayol y Facundo Kablan.

• De 15 a 18: Infobae a la Tarde: Manu Jove, Maia Jastreblansky y Paula Guardia Bourdin; rotan en la semana Marcos Shaw, Lara López Calvo y Tomás Trapé

• De 18 a 21: Infobae al Regreso: Gonzalo Aziz, Diego Iglesias, Malena de los Ríos y Matías Barbería; rotan en la semana Gustavo Lazzari, Martín Tetaz y Mica Mendelevich

Seguinos en nuestro canal de YouTube @infobae.

David Asta Alares

Tokio, 11 mar (EFE).- Japón conmemoró este miércoles a las más de 20.000 víctimas del terremoto y tsunami del 11 de marzo de 2011, desencadenantes de un accidente nuclear en la central de Fukushima que, quince años después de la tragedia, sigue afectando duramente a la región, entre las promesas oficiales de rehabilitación.

En zonas costeras o enclaves con vistas al mar, como cada aniversario, personas oraron por el descanso de los fallecidos a causa del tsunami desatado por el peor terremoto jamás registrado en el archipiélago, según mostró la cadena de televisión pública NHK.

En una jornada marcada por las ceremonias solemnes en Fukushima, la primera ministra japonesa, Sanae Takaichi, ofreció sus condolencias por la pérdida de vidas y por aquellos que siguen en paradero desconocido.

"Expreso mi más sentido pésame a todos los afectados, especialmente a aquellos que no pueden regresar a sus hogares", dijo la mandataria en un acto conmemorativo en Fukushima, una cifra que según la Agencia de Reconstrucción asciende a unas 26.000 personas.

Un terremoto de magnitud 9 y el tsunami posterior causaron hace quince años más de 20.000 muertos y desaparecidos en el archipiélago, destrozando además cuatro de las seis unidades de reactores de la central nuclear de Fukushima Daiichi.

El segundo peor accidente nuclear de la historia, sólo superado por el de Chernóbil, obligó a evacuar a decenas de miles de personas y la contaminación radioactiva desató una campaña de descontaminación que ha retirado millones de metros cúbicos de suelo y desechos.

"Quince años después del desastre, la reconstrucción de las zonas afectadas por el terremoto y el tsunami avanza con paso firme", dijo Takaichi, antes de destacar que "incluso en las zonas afectadas por el desastre nuclear en Fukushima se están realizando esfuerzos para mejorar el entorno de vida y regenerar las industrias".

Las localidades que rodean a la accidentada central de Fukushima Daiichi permanecen suspendidas en el tiempo, comprobó EFE en un viaje la semana pasada organizado por el Ministerio de Medio Ambiente nipón, entre áreas desiertas e industrias nacientes gracias a las ayudas públicas.

Futaba, uno de los pueblos dentro del "radio maldito" de 20 kilómetros en torno a la planta nuclear, tenía 7.200 habitantes antes del desastre y apenas 190 residentes han regresado, dijo Isuke Takakura, superviviente del tsunami y vecino del pueblo.

De los 21.000 vecinos de Namie, otra localidad pegada a Fukushima Daiichi, ahora hay 2.400 entre regresados y nuevos residentes, señaló por su parte Yuji Watanabe, director de Michinoeki Namie, un área de descanso de carretera abierta en 2020 que mezcla restauración, ocio -esculturas de Pokémon gigantes incluidas- e incluso una zona de conferencias.

"Hemos tenido 600.000 visitantes (hasta la fecha), en una ciudad de 2.400 habitantes, tener 600.000 significa que viene una gran cantidad de turistas que interactúan y se relacionan", dijo Watanabe, lo que según él prueba que el centro contribuye a la recuperación de esta ciudad.

"Cuando cayeron las bombas atómicas en Hiroshima y Nagasaki, se decía que nadie podría vivir allí", afirmó por su parte Masatami Asano, presidente de una compañía textil que construyó en 2023 la fábrica "Super Zero Mill" en Futaba.

Ante las críticas por abrir un centro tan cerca de la central nuclear, Asano replicó que "este pueblo se convertirá en un lugar increíble y se reconstruirá".

En Fukushima se acumulan millones de metros cúbicos de suelo extraído durante los trabajos de descontaminación, que por ley deben salir de la región en 2045 pero que por el momento ninguna prefectura quiere albergar, según una encuesta reciente elaborada por la agencia de noticias japonesa Kyodo.

Takaichi prometió que Japón avanzará en el uso de esta tierra para la reconstrucción y "concretará la hoja de ruta para su desecho final fuera de la prefectura a partir de 2030".

No se trata solo de la tierra, sin embargo. Una de las tareas pendientes es el desmantelamiento de los restos del combustible nuclear en los reactores accidentados, y que según NHK no se espera que finalice antes del objetivo de 2051 ante los retrasos en los esfuerzos gubernamentales y de su operadora, la eléctrica TEPCO.

Un avión militar conocido como el Doomsday plane volvió a realizar vuelos sobre California en medio del conflicto entre Estados Unidos, Israel e Irán, lo que generó preocupación local por lo que implica su despliegue en este momento.

El aparato —un Boeing E-6B Mercury— fue visto el fin de semana en el aeropuerto internacional de Fresno Yosemite, realizando aproximaciones y simulacros de aterrizaje por cerca de dos horas, según informaron Los Angeles Times y California Post.

Este tipo de ejercicios, según explicó Vikkie Calderon, vocera del aeropuerto de Fresno a Los Angeles Times, suele relacionarse con las características técnicas de la pista y el equipamiento de la terminal, que la convierten en un punto óptimo para prácticas de diferentes flotas militares.

Aunque la presencia militar es considerada habitual por operadores y entusiastas de la aviación, la aparición reiterada del Doomsday plane ocurre en el contexto actual de hostilidades en el Medio Oriente.

Características y rol estratégico del E-6B Mercury

La función principal del Boeing E-6B Mercury es servir como centro de mando y control nuclear móvil para las máximas autoridades militares y políticas estadounidenses.

Tiene la capacidad de mantener comunicaciones estratégicas entre el presidente, el secretario de defensa y el Comando Estratégico de Estados Unidos, incluso si todas las bases terrestres quedaran inoperativas tras un ataque, confirmó la Marina a Los Angeles Times.

El E-6B Mercury fue desplegado en 1998, mide 46 metros de largo y su costo inicial superó los USD 141,7 millones.

De acuerdo con las fuentes consultadas, el E-6B puede controlar bombarderos, misiles y submarinos nucleares balísticos; permanece en el aire hasta 12 horas sin reabastecimiento y extiende su rango mediante repostaje en vuelo. Si fuese necesario, el Mercury puede lanzar misiles balísticos intercontinentales con cabezas nucleares.

Impacto local y reacciones ante las maniobras en Fresno

A pesar de la explicación técnica sobre la naturaleza rutinaria de estos ejercicios, la reciente presencia del Doomsday plane fue ampliamente debatida entre usuarios de redes sociales y foros de aviación, donde se especuló respecto al significado de estos vuelos en territorio estadounidense.

El tema cobró interés ante los ataques coordinados de Estados Unidos e Israel sobre Irán y las subsiguientes represalias iraníes en la región, según la cobertura de California Post.

En enero, un aparato similar —el E-4B Nightwatch— aterrizó en el aeropuerto internacional de Los Ángeles transportando al secretario de defensa Pete Hegseth, quien también utilizó el E-6B en su gira Arsenal de la libertad por el sur de California, de acuerdo con Los Angeles Times. En ese vuelo viajó también la figura pública Laura Loomer.

Efectos del conflicto Oriente Medio-Estados Unidos en California

El desarrollo bélico entre Irán y el eje de Estados Unidos e Israel también se refleja en la vida cotidiana californiana. Según California Post, la escalada militar provocó un aumento histórico en el precio del combustible.

El mismo medio informó que Estados Unidos e Israel mataron al líder supremo de Irán, ayatolá Ali Khamenei, a finales del mes pasado, y que el liderazgo pasó a su hijo, el ayatolá Motjaba Khamenei, aunque estas afirmaciones no fueron corroboradas por fuentes oficiales internacionales, lo que generó debates en medios especializados y foros diplomáticos sobre la veracidad y consecuencias de la información.

El martes, el secretario de defensa Hegseth anunció desde el Pentágono el inicio del que calificó como el “día más intenso de bombardeos dentro de Irán: con más cazas, más bombarderos, más ataques, con inteligencia más refinada y mejor que nunca”.

El despliegue continuado de aviones estratégicos como el E-6B Mercury o el E-4B Nightwatch mantiene la atención pública sobre los movimientos de las fuerzas armadas en la región.

Emmanuel Macron anunció este lunes una revisión de gran calado de la doctrina nuclear francesa. El presidente ordenó aumentar el número de ojivas atómicas del arsenal galo, autorizó por primera vez el despliegue temporal de aviones armados con misiles nucleares en países aliados y presentó un sistema de “disuasión avanzada” con ocho socios europeos. Lo hizo desde la base de submarinos nucleares de Île Longue, en Bretaña, con el submarino Le Téméraire a sus espaldas y rodeado de mandos militares, en una puesta en escena que subrayó la gravedad del mensaje.

El incremento del arsenal será el primero que acomete Francia al menos desde 1992. Macron no precisó cuántas ojivas se sumarán a las aproximadamente 290 que el país posee según las estimaciones del Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo (SIPRI), y añadió que París dejará de comunicar las cifras como elemento adicional de disuasión. La decisión rompe con décadas de relativa transparencia que convirtieron a Francia en la potencia nuclear más abierta sobre el tamaño de su arsenal.

Los ocho países que aceptaron participar en el esquema son Alemania, Reino Unido, Polonia, Países Bajos, Bélgica, Grecia, Suecia y Dinamarca. Bajo el nuevo marco, estos Estados podrán alojar temporalmente las fuerzas aéreas estratégicas francesas —cazas Rafale equipados con misiles de crucero ASMPA con cabeza nuclear— para dispersarlas por el continente. Macron argumentó que esa dispersión “complicará los cálculos de nuestros adversarios” y otorgará a Francia “una nueva profundidad estratégica”.

El tono del discurso no dejó margen a la ambigüedad. “En este mundo peligroso e inestable, para ser libre hay que ser temido”, afirmó Macron, que detectó “un riesgo de que los conflictos superen la barrera de lo nuclear”. Recordó que cada uno de los submarinos franceses porta una potencia equivalente a todas las bombas que cayeron sobre Europa durante la Segunda Guerra Mundial y advirtió de que, si Francia empleara su arsenal, ningún Estado “se salvaría”.

El anuncio llega en un momento de máxima tensión geopolítica. La guerra rusa en Ucrania entra en su quinto año, los ataques conjuntos de Estados Unidos e Israel contra Irán han escalado el conflicto en Medio Oriente y la relación transatlántica atraviesa su peor momento en décadas bajo la presidencia de Donald Trump. Las garantías de Washington sobre la vigencia del paraguas nuclear de la OTAN no han logrado disipar los temores europeos. Macron insistió en que el nuevo esquema no sustituye a la Alianza Atlántica, sino que la complementa como una capa adicional de seguridad soberanamente europea.

París y Berlín emitieron un comunicado conjunto en el que anunciaron la creación de un “grupo de dirección nuclear” francoalemán con pasos concretos previstos para este año, incluida la participación convencional alemana en ejercicios nucleares franceses. La iniciativa prolonga la Declaración de Northwood, firmada en julio de 2025 por Macron y el primer ministro británico Keir Starmer, que estableció por primera vez el principio de que las fuerzas atómicas de ambos países, aunque independientes, pueden coordinarse.

Macron subrayó que la decisión última sobre el uso de armas nucleares permanecerá exclusivamente en manos del presidente francés, sin planificación conjunta de operaciones ni botón compartido. También anunció la construcción de un nuevo submarino nuclear de misiles balísticos, bautizado L’Invincible, que entrará en servicio en 2036.

El contexto electoral francés ensombrece el alcance del plan. Las presidenciales de 2027 se perfilan con la ultraderecha de Marine Le Pen en posición favorable. Philippe Olivier, asesor de la líder del Reagrupamiento Nacional, amenazó con un proceso de destitución “por traición” si Macron pretende ceder soberanía nuclear. Rafael Loss, del Consejo Europeo de Relaciones Exteriores, advirtió de que una victoria de la extrema derecha podría revertir la mayoría de estos compromisos, un riesgo que afecta directamente a la credibilidad de la disuasión ante aliados y adversarios. Francia apuesta por construir un paraguas atómico europeo; queda por ver si las urnas le dan tiempo suficiente para desplegarlo.

El director general del OIEA, Rafael Grossi, aseguró este lunes que por ahora no se han producido ataques de Israel o EEUU contra instalaciones nucleares en Irán, ni se han detectado aumentos de la radiación por encima de lo normal en los países limítrofes.

No hay “indicios de que ninguna de las instalaciones nucleares, incluida la central de Bushehr, el reactor de investigación de Teherán u otras instalaciones del ciclo del combustible nuclear, hayan resultado dañadas o haya sido alcanzadas”, dijo el diplomático argentino al inicio de una reunión extraordinaria de la Junta de Gobernadores del OIEA en Viena.

En todo caso, reconoció que el OIEA está tratando de contactar con las autoridades reguladoras nucleares iraníes, “sin que hasta el momento haya habido respuesta”.

“Esperamos que este canal indispensable de comunicación pueda restablecerse lo antes posible”, dijo Grossi al subrayar que “la situación actual es muy preocupante”.

“No podemos descartar una posible liberación radiológica con consecuencias graves, incluida la necesidad de evacuar zonas tan grandes o mayores que las de grandes ciudades”, agregó el director general del OIEA.

Grossi explicó ante los delegados de los países miembros del organismo que el ‘Centro de Incidentes y Emergencias’ (IEC) del OIEA está en funcionamiento.

Por otra parte, el director general expresó su “frustración” por el fracaso de las negociaciones e hizo un “llamamiento a todas las partes para que ejerzan la máxima moderación y eviten una mayor escalada”.

“El uso de la fuerza ha estado presente en las relaciones internacionales desde tiempos inmemoriales. Esta es una realidad. Pero siempre es la opción menos deseable”, dijo.

Asimismo, recordó la dimensión regional de la crisis, con varios países con importantes programas nucleares afectados por las hostilidades, como los Emiratos Árabes Unidos, atacados por Irán y que dispone de cuatro reactores nucleares en operación.

“Baréin, Irak, Kuwait, Omán, Catar y Arabia Saudí también han sido atacados. Todos utilizan aplicaciones nucleares de una u otra índole. Por eso, instamos a la máxima contención en todas las operaciones militares”, destacó Grossi.

Eso sí, agregó, “para lograr la garantía a largo plazo de que Irán no adquirirá armas nucleares y para mantener la eficacia continua del régimen mundial de no proliferación, debemos volver a la diplomacia y a las negociaciones”.

“La diplomacia es difícil, pero nunca es imposible. La diplomacia nuclear es aún más difícil, pero nunca es imposible. Solo es cuestión de cuándo volveremos a reunirnos en esa mesa diplomática; simplemente debemos hacerlo lo antes posible”, concluyó Grossi, según el texto de su intervención distribuido por el OIEA.

(con información de EFE)

El Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) ha advertido sobre la imposibilidad de verificar el destino de más de 440 kilogramos de uranio enriquecido al 60% en Irán, material que se acerca al umbral necesario para fabricar armas nucleares. Desde los ataques realizados en junio de 2025 por Israel y Estados Unidos contra instalaciones nucleares iraníes, Teherán ha prohibido el acceso de los inspectores a los sitios bombardeados, restringiendo la supervisión internacional y generando una situación que la agencia calificó como “sin precedentes”.

La agencia, dirigida por Rafael Grossi, informó que el monitoreo in situ resulta inviable debido a la falta de permisos de acceso y a la destrucción parcial de las instalaciones. Como consecuencia, el OIEA solo puede observar indirectamente los complejos nucleares mediante imágenes satelitales, detectando “actividad vehicular regular” en la entrada de un sistema de túneles en Isfahán, donde se presume que Irán almacena el material enriquecido. También se ha observado movimiento en las plantas de Fordow y Natanz, aunque la naturaleza de esas actividades permanece indeterminada.

Los informes reservados subrayan que la “pérdida de continuidad del conocimiento” sobre los materiales declarados debe resolverse “con la máxima urgencia”. El OIEA indicó que, en ausencia de inspecciones continuas, no puede garantizar que Irán haya suspendido el enriquecimiento de uranio ni conocer la cantidad actual almacenada. Hasta el último registro confirmado en junio de 2025, Irán disponía de 440,9 kilos de uranio enriquecido al 60%, una cantidad suficiente, según expertos citados en los informes, para la fabricación de varias bombas nucleares si el material alcanzara una pureza del 90%.

El acceso de los inspectores solo ha sido posible en instalaciones nucleares no afectadas, mientras que la cooperación plena con el OIEA permanece suspendida desde el final de la guerra de 12 días desencadenada tras los ataques. Irán argumentó en una carta al organismo que las salvaguardias habituales resultan “legalmente insostenibles y materialmente impracticables” tras lo que describió como actos de agresión.

A pesar de las reiteradas afirmaciones del régimen iraní sobre el carácter pacífico de su programa nuclear, Estados Unidos, Israel y otras potencias occidentales mantienen la sospecha de que Teherán busca obtener armas nucleares, una acusación que las autoridades iraníes rechazan. El OIEA y países occidentales sostienen que el país mantuvo un programa armamentístico hasta 2003.

En este contexto de incertidumbre, el OIEA participa en negociaciones técnicas en Viena, tras una ronda previa en Ginebra mediada por Omán, para buscar garantías sobre la naturaleza exclusivamente civil del programa nuclear iraní y evitar una nueva escalada militar en Oriente Medio. La Junta de Gobernadores del OIEA tratará el tema la próxima semana, mientras las conversaciones entre Irán y Estados Unidos continúan sin un acuerdo definitivo.

El organismo internacional ha subrayado en sus informes recientes que la urgencia de reestablecer la verificación es “indispensable”, ya que la acumulación de uranio altamente enriquecido sin supervisión representa un desafío significativo para la seguridad internacional y el régimen global de no proliferación nuclear.

(Con información de AFP, EFE, AP y DPA)

Delegaciones de Rusia y Estados Unidos han mantenido en Ginebra este lunes una reunión para tratar diversos asuntos, entre ellos la posibilidad de emprender negociaciones para un nuevo tratado de control de armas nucleares, según confirmaron este martes a EFE fuentes diplomáticas.

A este encuentro seguirá una reunión entre Estados Unidos y China, indicaron las fuentes, directamente involucradas en estas conversaciones.

En la primera reunión se abordaron “varios temas”, pero se habló en particular sobre cómo dar continuación a los esfuerzos de desarme nuclear tras la expiración del denominado New START o START III (Tratado de Reducción de Armas Nucleares Estratégicas) entre Rusia y EEUU, que rigió desde 2010 hasta el pasado 5 de febrero.

Desde ese momento quedaron sin efecto los límites que regulaban los arsenales de ambos países, que concentran el 87% de las armas nucleares que existen en el mundo, en particular en lo relativo al número de armas estratégicas o desplegadas.

La reunión en Ginebra entre Rusia y EEUU es la primera que se ha producido sobre este asunto y se celebró por iniciativa de Washington, y por el momento no se ha convenido una nueva reunión, indicaron las fuentes.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha señalado públicamente que quiere “un tratado nuevo, mejorado y modernizado”, tras considerar que esta es una mejor opción que haber prorrogado un acuerdo que -desde su punto de vista- estaba siendo violado de forma regular.

Sin embargo, la posición expresada por EEUU es que ese nuevo tratado no solo debe incluir a este país y a Rusia, sino también a China, pues afirma que esta potencia ha multiplicado su arsenal nuclear de forma secreta y que esto representa igualmente una amenaza para la estabilidad mundial.

En una reunión este lunes en Ginebra de la Conferencia de Desarme, el único foro de gobiernos en el que se aborda esta cuestión, el subsecretario adjunto de la Oficina de Control de Armamento y No Proliferación de Estados Unidos, Christopher Yeaw, sostuvo que el arsenal nuclear chino podría alcanzar “paridad” estratégica frente al estadounidense o el ruso en un plazo de cuatro o cinco años.

Para Estados Unidos, la ausencia de China era el “principal defecto” del START III.

China ha señalado que por el momento no está considerando entrar en negociaciones de este tipo.

Varios países que no poseen armamento nuclear han pedido en la Conferencia de Desarme, que se encuentra en pleno periodo de sesiones, que se negocie un nuevo tratado y que éste incluya a todos los países nucleares, como Francia y el Reino Unido, así como a India, Pakistán y Corea del Norte, que no forman parte del Tratado de No Proliferación (TNP).

Se ha pedido también que incluya a Israel, que no ha reconocido oficialmente tener armas nucleares y tampoco participa en el TNP.

La India cuenta con 180 ojivas almacenadas, Pakistán con 170, Corea del Norte 50 e Israel 90, según datos del Instituto Internacional de Estocolmo para la Investigación de la Paz (SIPRI).

(con información de EFE)

Estados Unidos acusó el viernes a China de realizar una prueba nuclear secreta en 2020, en un contexto de creciente tensión internacional por el control de armas atómicas. Las acusaciones surgieron durante una conferencia sobre desarme celebrada en Ginebra, justo un día después de que expirara el tratado que limitaba el despliegue de misiles y ojivas nucleares entre Estados Unidos y Rusia.

El subsecretario de Estado de Control de Armas y Seguridad Internacional de Estados Unidos, Thomas DiNanno, declaró ante los asistentes que el Gobierno estadounidense posee pruebas de que China llevó a cabo experimentos con explosivos nucleares, incluyendo preparativos para detonaciones con un rendimiento de cientos de toneladas. DiNanno detalló que el Ejército chino habría empleado una técnica llamada “desacoplamiento”, que reduce la capacidad de los sistemas internacionales de vigilancia sísmica para detectar explosiones nucleares, con el fin de ocultar la actividad al resto del mundo. Según sus palabras, una de estas pruebas se realizó el 22 de junio de 2020.

El funcionario afirmó que China intentó ocultar las explosiones nucleares porque reconocía que estos ensayos suponían una violación de los compromisos internacionales de prohibición. DiNanno sostuvo que la revelación de estos hechos subraya la necesidad de un nuevo tratado de control de armas más amplio, que incluya tanto a China como a Rusia, al considerar que un acuerdo bilateral es insuficiente ante el escenario actual, en el que Estados Unidos se enfrenta a amenazas de múltiples potencias nucleares.

El secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio, reiteró en la plataforma Substack la intención de mantener una disuasión nuclear sólida, creíble y modernizada, mientras se exploran vías para negociar un nuevo acuerdo que abarque a más actores. Rubio señaló: “Rusia y China no pueden esperar que Estados Unidos se quede de brazos cruzados mientras ellos eluden sus obligaciones y amplían sus fuerzas nucleares”.

Por su parte, el embajador chino para el desarme, Shen Jian, no respondió de manera directa a las acusaciones pero defendió que Pekín siempre ha actuado con prudencia y responsabilidad en este ámbito. El Ministerio de Exteriores chino expresó a través de redes sociales que el país sigue una política nuclear defensiva y mantiene su arsenal en el nivel mínimo requerido para la seguridad nacional. Además, reiteró su compromiso con la política de no ser el primero en usar armas nucleares y de no emplearlas contra Estados no poseedores de este tipo de armamento ni en zonas libres de armas nucleares.

Pekín rechazó lo que calificó como exageraciones estadounidenses sobre la supuesta “amenaza nuclear china” y afirmó que “es Estados Unidos el responsable del agravamiento de la carrera armamentística”. Diplomáticos presentes en la conferencia de Ginebra describieron las acusaciones estadounidenses como nuevas y preocupantes.

La expiración del tratado New START de 2010 dejó a Estados Unidos y Rusia sin restricciones vinculantes sobre el despliegue de misiles estratégicos y ojivas nucleares por primera vez en más de medio siglo. En este marco, Washington busca que un futuro pacto nuclear involucre a China, que ha incrementado sus capacidades en los últimos años, como parte de los esfuerzos por evitar un nuevo ciclo de carrera armamentista internacional.

(Con información de Europa Press y Reuters)

La República Islámica de Irán permanece sin responder a los llamados internacionales para cooperar con el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) y retomar las negociaciones nucleares con el gobierno de Estados Unidos, según informaron diplomáticos occidentales consultados por Bloomberg. La situación se da meses después de una serie de ataques aéreos contra instalaciones nucleares iraníes, atribuidos a Israel y EEUU, que han intensificado la incertidumbre en torno a las reservas de uranio altamente enriquecido del país y su ubicación actual.

La próxima semana, en Viena, la Junta de Gobernadores del OIEA abordará el estado del programa nuclear iraní, donde representantes de países occidentales tienen previsto redactar nuevas directrices para que los inspectores del organismo determinen la existencia y localización precisa del inventario nuclear de Irán, informaron a Bloomberg tres altos funcionarios que solicitaron anonimato debido al carácter reservado de la información.

El OIEA declaró estar preparado para reanudar de inmediato las inspecciones en el territorio iraní. Sin embargo, Teherán mantiene su negativa a recibir a los inspectores bajo el argumento de que persiste el peligro tras los ataques realizados hace cinco meses, según detalló un diplomático occidental de alto rango. Esta fuente puntualizó que la estrategia iraní podría consistir en un apagón informativo para disuadir nuevas ofensivas, aunque advirtió que la falta de comunicación también podría propiciar un nuevo bombardeo si EEUU o sus aliados deciden actuar.

El Director General del OIEA, Rafael Mariano Grossi, afirmó en septiembre que la cooperación de Irán con los inspectores de la agencia resulta “crucial para disminuir la amenaza de nuevos ataques militares”.

Entre las potencias occidentales existe desacuerdo sobre las medidas a tomar. Algunas promueven incrementar la presión sobre Irán, retirando a sus científicos el acceso a la cooperación técnica de la agencia en ámbitos como la medicina nuclear. Otros países, no obstante, advierten que un aislamiento total podría ser contraproducente y elevar el riesgo de que Irán abandone el Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP).

La preocupación internacional sobre el programa nuclear iraní data de los años 50 y ha generado, en repetidas ocasiones, oscilaciones en los mercados petroleros, además de tensiones diplomáticas con Estados Unidos. La República Islámica sostiene que no busca armarse nuclearmente y atribuye la aceleración en el enriquecimiento de uranio a la decisión del expresidente estadounidense Donald Trump de salir del acuerdo nuclear de 2015 e imponer sanciones económicas severas.

Antes de los ataques de junio, Irán contaba con suficiente uranio altamente enriquecido para fabricar alrededor de una docena de ojivas nucleares en breve plazo. Luego de los bombardeos, el OIEA perdió la capacidad de rastrear el material, situación que Grossi calificó como “una preocupación seria”.

Imágenes satelitales recientes muestran actividad iraní en los sitios de Fordow, Natanz e Isfahán, que resultaron dañados. Los inspectores del organismo internacional no tienen certeza de si las operaciones responden a trabajos de limpieza o al eventual traslado de material nuclear.

El grupo de países industrializados G7 reclamó esta semana que Irán retome la cooperación plena con el OIEA y reinicie conversaciones directas con la administración Trump, según una declaración recogida por Bloomberg. La agencia estatal Mehr News Agency reportó que un portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Irán rechazó dicho llamamiento, ya que no contempla una condena a los ataques israelíes y estadounidenses contra instalaciones nucleares iraníes.

Por su parte, el secretario del Consejo de Seguridad de Irán, Ali Larijani, afirmó en un comunicado que no se ha enviado “ningún nuevo mensaje” a Estados Unidos y justificó la falta de comunicación debido a la ausencia de disposición para llegar a un acuerdo por parte de la contraparte estadounidense.

De acuerdo con la evaluación de un segundo diplomático consultado por Bloomberg, incluso si Irán acogiera nuevamente las inspecciones y colaborara de manera total con el OIEA, podrían pasar años antes de restablecer la certeza sobre el destino de su stockpile nuclear, ya que los recipientes de contención de material nuclear podrían haber resultado destruidos, esparciendo varios kilogramos de uranio en el medio ambiente.

(Con información de Bloomberg)

El ministro de Asuntos Exteriores ruso, Sergei Lavrov, afirmó este sábado, a través de declaraciones recogidas por la agencia estatal de noticias TASS, que las autoridades rusas avanzan con el cumplimiento de la orden del presidente Vladimir Putin para elaborar propuestas sobre una posible prueba nuclear.

“En cuanto a la instrucción del presidente Vladímir Putin en la reunión del Consejo de Seguridad del 5 de noviembre, ha sido aceptada para su aplicación y se está trabajando en ella. Se informará al público de los resultados”, expresó Lavrov según la cobertura de TASS.

El mandato de Putin surge tras el anuncio inesperado del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, sobre la reanudación de ensayos nucleares, medida que generó inmediata preocupación internacional.

Según TASS, Lavrov también confirmó que Moscú no ha recibido ninguna aclaración oficial de Washington acerca de la naturaleza del anuncio de Trump. Este ambiente de incertidumbre ha agravado el deterioro en las relaciones bilaterales durante las últimas semanas. Trump, frustrado por la falta de avances dirigidos al fin de la guerra en Ucrania, canceló una cumbre prevista con Putin e impuso nuevas sanciones a Rusia, marcando la primera acción de este tipo desde su retorno a la Casa Blanca en enero.

Las autoridades rusas advirtieron este sábado que el inminente reinicio de pruebas nucleares por parte de Estados Unidos podría desencadenar una “nueva carrera armamentística”. Este temor fue manifestado por Vasili Nebenzia, embajador ruso ante la ONU, quien sostuvo que numerosos países comprenden el peligro de retomar estas pruebas, suspendidas desde la década de 1990. “Esto podría llevar a un nuevo aumento de la tensión y una vuelta de tuerca a la carrera armamentística”, afirmó Nebenzia, enfatizando las “consecuencias impredecibles” de una posible reactivación.

En la misma línea, Nebenzia subrayó que Rusia debe mantener la vigilancia y estar preparada ante la eventual reanudación de los ensayos estadounidenses. “Las declaraciones de Trump son bastante graves. Aún no sabemos adónde nos llevará esto”, señaló el embajador, citado por agencias de noticias rusas.

En octubre, Trump instruyó al Pentágono para llevar a cabo pruebas nucleares “de forma recíproca” frente a acciones similares de otros países con capacidades nucleares comparables. Este mensaje llegó poco después del anuncio de Putin sobre la prueba exitosa de un dron submarino preparado para portar cabezas nucleares y un misil de crucero impulsado por energía nuclear.

Pocos días más tarde, las Fuerzas Armadas de Estados Unidos efectuaron un lanzamiento de prueba de un misil balístico intercontinental desarmado. Se trató del primer ensayo de este tipo posterior al anuncio de Trump, alimentando las especulaciones respecto a una posible escalada.

La posición oficial de Rusia, confirmada por Lavrov y reproducida por TASS, es de clara inquietud ante la falta de explicaciones formales por parte del Gobierno estadounidense. “Todavía no hemos recibido ninguna explicación por canales diplomáticos sobre lo que quiso decir el presidente Trump cuando anunció la reanudación de las pruebas nucleares”, reiteró Lavrov ante la prensa. Moscú insiste en que solo ha tenido acceso a declaraciones públicas de portavoces estadounidenses, las cuales, a juicio de Lavrov, reflejan falta de consenso y claridad interna en la administración de Washington.

Desde el pasado 30 de octubre, el anuncio de Trump ha dejado múltiples interrogantes en la comunidad internacional, ya que no ha precisado si se refiere a pruebas tradicionales de armas nucleares, a ensayos de portadores —misiles o vectores—, o a las denominadas pruebas “subcríticas”, que no producen reacción nuclear pero sirven para mantener la seguridad y la operatividad del arsenal. Lavrov indicó que estas últimas no contravienen los compromisos voluntarios asumidos por los Estados nucleares, ni constituyen una violación del Tratado de Prohibición Completa de los Ensayos Nucleares, aún pendiente de entrada en vigor.

(Con información de EFE, EP y Reuters)

El presidente de EE. UU. y uno de los altos funcionarios de su gabinete están enviando mensajes contradictorios sobre la forma en que el gobierno estadounidense está manejando las armas más destructivas del mundo.

El presidente Donald Trump a menudo se ha beneficiado de la vaguedad, demostrando una profunda renuencia a comprometerse con detalles concretos y a renunciar al máximo margen en futuras acciones.

Pero un área en la que la precisión importa, y mucho, es cuando los presidentes hablan de sus planes para las armas nucleares de Estados Unidos. Y este fin de semana, el presidente y su secretario de Energía, quien supervisa el desarrollo y mantenimiento del arsenal nuclear, se contradijeron sobre la cuestión fundamental de si Estados Unidos está a punto de romper el tabú de tres décadas sobre las pruebas nucleares explosivas.

En resumen, Trump ha insistido en la idea de que ha ordenado la reanudación de las pruebas nucleares explosivas --de las que Estados Unidos se ha abstenido durante 33 años-- para igualar lo que él sostiene que fueron detonaciones nucleares subterráneas secretas, presumiblemente por parte de Rusia, China y otros Estados con armamento nuclear. Sin embargo, esta afirmación ha sido rechazada por muchos expertos nucleares y por el propio candidato de Trump para dirigir el Comando Estratégico de Estados Unidos, responsable de las armas nucleares estadounidenses, tanto terrestres como submarinas y lanzadas desde bombarderos.

"Hacen pruebas a mucha profundidad, donde la gente no sabe exactamente lo que ocurre con la prueba", dijo Trump en una entrevista grabada el viernes con el programa 60 Minutes de la CBS. "Sientes un poco de vibración. Ellos hacen pruebas, y nosotros no. Tenemos que hacerlas". Trump señaló a Rusia, China y Corea del Norte, entre otros, como países que realizan pruebas no especificadas.

El domingo, Chris Wright, secretario de Energía de Trump, pareció contradecir a Trump cuando indicó que Estados Unidos no tiene intención de realizar nuevas pruebas explosivas, y que simplemente continuaría sus pruebas habituales de componentes y sistemas nucleares para garantizar que funcionan correctamente.

"Serán explosiones no nucleares", dijo Wright en el programa The Sunday Briefing de Fox News. "Se trata simplemente de desarrollar sistemas sofisticados para que nuestras armas nucleares de reemplazo sean aún mejores que las anteriores".

Los mensajes contradictorios han dado lugar a una situación extraordinaria en la que el presidente, al que sigue a todas partes un ayudante que lleva el "balón nuclear" con los códigos y las opciones nucleares, no puede ponerse de acuerdo con uno de los altos funcionarios de su gabinete sobre la forma en que el gobierno estadounidense está manejando las armas más destructivas del mundo.

Las pruebas de detonación de ojivas nucleares fueron una característica frecuente de la Guerra Fría, primero en pruebas sobre el suelo en los años 50 y 60, y luego en explosiones subterráneas. Pero ya no son habituales y todas las grandes superpotencias han acatado en gran medida el Tratado de Prohibición Completa de los Ensayos Nucleares, aunque nunca se haya ratificado formalmente ni haya entrado en vigor.

Estados Unidos no ha realizado ningún ensayo nuclear desde 1992, y salvo algunas excepciones --como India y Pakistán en 1998--, los demás también han acatado la prohibición de los ensayos.

Pero es posible que Trump se refiriera a una discusión en curso, aunque todavía clasificada, dentro de las agencias de inteligencia y los laboratorios nacionales sobre si China y Rusia han realizado lo que equivalen a pequeñas pruebas. Según algunas interpretaciones, tales pruebas han implicado reacciones nucleares autosostenidas, conocidas en el mundo nuclear como pruebas "críticas". La evidencia es vaga y los expertos discrepan sobre su calidad.

Algunos han argumentado que Estados Unidos debería igualar esas pruebas.

John Ratcliffe, director de la CIA, publicó en las redes sociales que Trump "tenía razón" en sus afirmaciones sobre las pruebas nucleares rusas y chinas. La publicación de Ratcliffe hacía referencia a un artículo del Wall Street Journal de 2020 sobre presuntas pruebas nucleares chinas a pequeña escala, y a comentarios de un discurso de 2019 del director de la Agencia de Inteligencia de Defensa en el sentido de que Rusia "probablemente no respetaba la moratoria de las pruebas nucleares" y que las pruebas rusas habían generado "rendimiento nuclear".

Los funcionarios de la CIA declinaron hacer comentarios sobre la publicación de Ratcliffe.

Pero la referencia de Wright a "explosiones no nucleares" y "explosiones no críticas" parecía descartar la posibilidad de que Estados Unidos estuviera planeando realizar pruebas similares.

El único país que ha realizado pruebas nucleares explosivas completas en el último cuarto de siglo es Corea del Norte, y la última tuvo lugar en septiembre de 2017.

Incluso antes de su entrevista en 60 Minutes, Trump, durante un viaje diplomático a Asia, declaró en Truth Social que había ordenado al "Departamento de Guerra", como él llama al Departamento de Defensa, que reanudara las pruebas. La publicación tomó por sorpresa a sus propios ayudantes, dijeron los funcionarios. (También incluía errores. Trump dijo que Estados Unidos posee la mayor fuerza nuclear del mundo; Rusia tiene el mayor arsenal. Y es el Departamento de Energía, y no el Pentágono, el responsable de las pruebas nucleares).

El momento de la publicación en las redes sociales fue sorprendente, apenas unos minutos antes de su reunión con el presidente Xi Jinping de China.

Luego, el viernes, durante la entrevista con la CBS en su residencia y club de Florida, Trump volvió a indicar que Estados Unidos detonaría las ojivas nucleares como parte de las pruebas por primera vez en décadas.

"¿Está diciendo que, después de más de 30 años, Estados Unidos va a empezar a detonar armas nucleares para hacer pruebas?", preguntó Norah O'Donnell, la veterana reportera y presentadora de la CBS.

"Estoy diciendo que vamos a probar armas nucleares como hacen otros países, sí", respondió Trump. O'Donnell recordó entonces a Trump que el único país que había probado una ojiva nuclear recientemente era Corea del Norte. Rusia había probado recientemente sistemas vectores, pero no ojivas nucleares propiamente dichas.

Trump rechazó esa afirmación y afirmó que Rusia y China habían estado probando armas nucleares en secreto, sin el conocimiento de la red mundial de expertos nucleares, científicos y aliados, quien con toda probabilidad detectaría un movimiento tan drástico.

"Simplemente no se enteran", dijo Trump.

Los comentarios de Trump sobre un ensayo nuclear explosivo parecieron sorprender a otros miembros de su gobierno. Justo un día antes de que afirmara que Rusia y China realizaban explosiones nucleares subterráneas, el candidato de Trump para dirigir el Comando Estratégico de Estados Unidos, el vicealmirante de la Marina Richard Correll, dijo al Congreso: "Ni China ni Rusia han realizado una prueba nuclear explosiva".

Matthew Bunn, profesor de Harvard especializado en armas nucleares, dijo que era "angustioso que el tipo con el dedo en el botón" no pareciera estar en sintonía con sus altos funcionarios federales a la hora de hablar públicamente sobre armas nucleares.

"Da miedo a todo el mundo que el responsable de las armas nucleares de Estados Unidos parezca no saber de qué está hablando", dijo Bunn.

El lunes, una portavoz de la Casa Blanca se negó a responder a preguntas sobre la afirmación de Trump de que China y Rusia estaban realizando explosiones subterráneas, o sobre la discrepancia entre sus declaraciones y las de Wright. La portavoz se remitió a la entrevista de Trump.

Ben Dietderich, portavoz del Departamento de Energía, también declinó responder a preguntas concretas sobre las pruebas ordenadas por Trump, y dijo, en cambio, que Wright "sigue con orgullo las indicaciones del presidente Trump de ampliar las pruebas nucleares".

Los funcionarios estadounidenses no quisieron describir la naturaleza de la inteligencia estadounidense sobre las pruebas chinas o rusas, para no socavar la capacidad de Estados Unidos de recopilar esa información en el futuro. Pero los funcionarios dijeron que el seguimiento de los programas secretos de pruebas, en particular los que violan las normas occidentales, ha sido durante mucho tiempo una de las principales prioridades de las agencias de inteligencia estadounidenses.

El debate sobre las pruebas se produce en un momento crítico de la renovación del arsenal estadounidense. Desde el gobierno de Obama, el gobierno de Estados Unidos se ha esforzado por sustituir las ojivas nucleares --y toda su fuerza disuasoria de misiles nucleares terrestres-- por armas actualizadas. Los programas han sufrido retrasos y sobrecostos.

No es sorprendente que el esfuerzo por construir nuevas versiones de ojivas nucleares haya suscitado discusiones sobre si deben realizarse pruebas completas para garantizar que los sistemas actualizados funcionan. La declaración de Wright de que el gobierno podría probar los sistemas sin realizar detonaciones nucleares completas parecía formar parte de ese debate.

"Parecía que intentaba enderezar el rumbo y salvar las apariencias del presidente al mismo tiempo", dijo John F. Tierney, director ejecutivo del Centro para el Control de Armas y la No Proliferación y excongresista demócrata por Massachusetts.

La preocupación ahora, según Tierney, es si Trump continúa con su impulso de detonar armas nucleares como parte de las pruebas, y si eso provoca que otras naciones hagan lo mismo.

"¿Por qué querríamos abrir la caja de Pandora para dar a otros estados nucleares la excusa para hacer pruebas?", preguntó Tierney.

Julian Barnes colaboró con reportería.

David E. Sanger cubre el gobierno de Donald Trump y una amplia gama de temas relacionados con la seguridad nacional. Ha sido periodista del Times durante más de cuatro décadas y ha escrito cuatro libros sobre política exterior y retos de seguridad nacional.

Zolan Kanno-Youngs es corresponsal del Times en la Casa Blanca y cubre las noticias relacionadas con el presidente Donald Trump y su gobierno.

Julian Barnes colaboró con reportería.

La Organización de las Naciones Unidas (ONU) expresó este jueves su rechazo a la reanudación de los ensayos nucleares en Estados Unidos, tras el anuncio realizado por el presidente Donald Trump sobre el inicio inmediato de nuevas pruebas atómicas.

El portavoz adjunto del secretario general, Farhan Haq, afirmó en rueda de prensa que “los ensayos nucleares jamás pueden permitirse, bajo ninguna circunstancia”, y recordó la preocupación de António Guterres ante el actual aumento de los riesgos nucleares a nivel mundial. En palabras de Haq, “deben evitarse todas las acciones que pudieran provocar errores de cálculo o una escalada con consecuencias catastróficas”.

El posicionamiento de la ONU surge luego de que Trump comunicara, a través de la red Truth Social, que su gobierno ordenó al Pentágono la reactivación de pruebas con armamento nuclear “en igualdad de condiciones” respecto a los recientes ensayos armamentísticos de Rusia. El mandatario estadounidense anunció que este proceso “comenzará de inmediato”. La decisión tiene lugar luego de que Moscú confirmara nuevas pruebas de sus sistemas nucleares, como el supertorpedo Poseidón y el misil de crucero Burevestnik.

Trump justificó públicamente la reanudación alegando la necesidad de garantizar la operatividad del arsenal estadounidense y mantener la posición estratégica frente a Rusia y China. “Rusia está en segundo lugar, y China está muy por detrás, pero estará a la par en cinco años”, aseguró el presidente en declaraciones recogidas por la prensa. Sin embargo, datos del Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo (SIPRI) indican que Rusia supera actualmente a Estados Unidos en número de ojivas nucleares —unos 4.309 artefactos desplegados o almacenados, frente a 3.700 de Estados Unidos y 600 de China.

A bordo del Air Force One, Trump aclaró ante periodistas que los detalles sobre el lugar y fecha de las pruebas se anunciarán próximamente, sin especificar si se tratarán de ensayos de cabezas nucleares —las últimas en Estados Unidos se realizaron en 1992— o pruebas de sistemas portadores.

El vicepresidente JD Vance defendió la medida aludiendo a la importancia de asegurar la fiabilidad del arsenal nacional: “Es una parte importante de la seguridad estadounidense”.

Ante la escalada, portavoces de China solicitaron a Washington “respetar seriamente la prohibición de los ensayos nucleares” y tomar “medidas concretas para preservar el sistema mundial de desarme y no proliferación nucleares”, mientras el portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, matizó que las recientes pruebas rusas no constituyen ensayos nucleares, sino de armas capaces de portar ojivas atómicas.

Actualmente, Estados Unidos es signatario del Tratado de Prohibición Completa de los Ensayos Nucleares (CTBT), aprobado por la ONU en 1996, pero nunca ha ratificado el acuerdo, por lo que su entrada en vigor permanece en suspenso. Desde el fin de la Guerra Fría, Washington únicamente ha realizado experimentos subcríticos, permitidos bajo los límites del tratado y sin generar explosiones atómicas. La reactivación de las pruebas supondría el fin de la moratoria nuclear que el país mantiene desde hace más de 30 años, reviviendo el debate internacional sobre los riesgos de una nueva carrera armamentista nuclear.

El anuncio de Trump se enmarca en un contexto de deterioro creciente en las relaciones entre Washington y Moscú, marcado por el estancamiento de las negociaciones de paz en Ucrania y un endurecimiento de la postura de Estados Unidos hacia el Kremlin. La semana pasada, Trump pospuso de forma indefinida un encuentro previsto con Putin en Budapest, mientras la OTAN realizó en Países Bajos ejercicios para poner a prueba su dispositivo de respuesta ante un posible empleo del arma nuclear.

Desde Moscú, Putin celebró recientemente el éxito en la prueba del misil de crucero Burevestnik, del que afirmó tiene “un alcance ilimitado” y la capacidad de eludir defensas antiaéreas, así como la prueba del dron submarino Poseidón, ambos con capacidad para portar cabezas nucleares. El portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, puntualizó que estas pruebas no corresponden a detonaciones nucleares, sino a ejercicios con sistemas que pueden cargar ojivas atómicas.

El historial de pruebas nucleares en Estados Unidos refleja más de un millar de ensayos realizados entre la Segunda Guerra Mundial y 1992, pasando de ensayos atmosféricos a subterráneos a partir de 1963. La última prueba nuclear estadounidense se efectuó el 23 de septiembre de 1992 en Nevada. Desde entonces, la moratoria fue establecida de manera indefinida tras la aprobación legislativa y la presión tanto de la comunidad internacional como de la opinión pública norteamericana, que veía en la desnuclearización un objetivo de liderazgo global para el país.

Pese a la suspensión de ensayos, las fuerzas estadounidenses han continuado realizando experimentos subcríticos diseñados para verificar la seguridad y eficacia del arsenal, sin liberar energía atómica, lo que queda dentro de los límites del Tratado de Prohibición Completa de Ensayos Nucleares. No obstante, ese tratado, aprobado en 1996, nunca ha sido ratificado por Estados Unidos ni por China, lo que impide, hasta la fecha, su entrada en vigor plena.

A nivel internacional, los tratados en vigor limitan severamente el alcance de las pruebas nucleares, pero la nueva disposición de Estados Unidos reabre el debate sobre el futuro del control de armamento. El acuerdo bilateral más importante vigente entre Washington y Moscú es el tratado Nuevo START, que impone un máximo de 1.550 ojivas nucleares estratégicas desplegadas para cada parte, aunque sus mecanismos de inspección están interrumpidos desde hace dos años y su expiración está prevista para febrero próximo. Rusia ha propuesto alargarlo un año más, sin mencionar el restablecimiento de inspecciones de arsenales.

Al margen de los marcos legales internacionales, la retórica nuclear ha vuelto al primer plano de la diplomacia global desde el inicio de la invasión de Ucrania en 2022, convirtiéndose en herramienta periódica de presión geopolítica. Consultado sobre los riesgos de descontrol en la actual escalada, Trump manifestó: “No lo creo. Creo que está bastante bien controlado”.

(Con información de AFP, EFE, EP y Reuters)

Una buena para la Casa Rosada en el Senado: tras semanas de vendaval opositor, se pospuso la reunión de Labor Parlamentaria que iba a realizarse esta tarde y, con ello, desaparece la idea de sesionar. Con las elecciones del 26 por delante y pese zigzagueos opositores, sería extraño ver el recinto abierto en la Cámara alta, al menos, hasta finales del corriente mes o inicios de noviembre próximo.

La cumbre entre jefes de bloque estaba fijada por escrito, en realidad, desde la última Labor Parlamentaria, ocurrida 15 días atrás. Se convirtió más en una traba. De hecho, durante la mañana de ayer se comunicó a los diferentes bloques el horario del convite. Pasado el mediodía, la rueda giró y la voluntad fue, como sospechaban desde los despachos más avezados, dilatar el encuentro.

Uno de los motivos que surgieron, tal como sucedió en otras ocasiones, fue una postura contraria de lo que resta del sector “dialoguista” a la hora de sumarse a una agenda empujada como propia por el kirchnerismo, a toda velocidad, antes de los comicios nacionales del domingo 26.

Además, el temario que pensaba el Frente de Todos, que comanda José Mayans (Formosa), incluía iniciativas que requerirían dos tercios para ser habilitadas sobre tablas, algo que nadie parecía en condiciones de prometer o sostener. Otra cuestión importante: la actividad en el Senado tiene, en pleno desarrollo, proyectos que lesionarían de manera interna a varios espacios. Algunos, con un feroz lobby que promete reventar todo lo que se ponga en su trayectoria.

Con un lunes en el que, por la tarde, sólo se vio a un integrante del pleno presente, a la Cámara alta le queda una semana con áreas que no podrán esquivar la polémica o el debate. Por caso, durante la tarde de hoy se conformará la bicameral de análisis de privatizaciones, con opositores en fila para despotricar contra el Gobierno libertario. No habrá más que eso, por ahora.

En tanto, para mañana se espera una nueva reunión -informativa, aclaran en el oficialismo- que disparó desde hace un tiempo considerable una guerra entre campo y petroleras, relacionado con biocombustibles. Más disertantes expondrán en las próximas horas, con algunos senadores muy preocupados, de repente, para dictaminar.

Quedarán a la espera, si es que no se convoca a comisiones, el texto que ya aprobó el Senado para que los Decretos de Necesidad y Urgencia (DNU) pasen a tener un plazo de 90 días corridos para ser aprobados sin excepción y “con mayoría absoluta” por ambas Cámaras.

En la actualidad, si las dos en conjunto no lo voltean -sin registro de tiempo-, los mismos siguen en curso. Además, se incorpora que, ante la votación negativa de un solo Cuerpo, también caerían, salvo los derechos adquiridos en un potencial y corto tiempo de vida.

Tras el Senado, diputados antilibertarios validaron en general a la iniciativa la semana pasada, aunque la modificaron durante la definición en particular. Lo que no recibió mayoría absoluta -este tipo de normas la precisa- fue el artículo tres, el de los 90 días. Por este motivo es que ahora habrá que insistir con la versión original o con la propuesta que devolvió la Cámara baja.

Un plenario que tiene pactado juntarse el miércoles involucra a las comisiones de Ciencia; y de Energía, para analizar la declaración de “interés público y estratégico no enajenable el Desarrollo Nuclear Argentino vinculado con el uso pacífico de la energía nuclear y las radiaciones ionizantes de conformidad con los Tratados Internacionales en materia nuclear suscriptos por la República Argentina”. Mayans -es su proyecto- y otras bancadas apuestan a acelerar para que pase rápido a Diputados.

Los jefes de bloque del Senado se preparan para definir mañana, durante una reunión de Labor Parlamentaria, si el pleno de la Cámara alta asiste o no este jueves al recinto para tratar una agenda con, al menos, tres temas complejos para el Gobierno. Por un lado, la oposición aguarda los cambios que Diputados le hizo a la ley que regula los Decretos de Necesidad y Urgencia (DNU), y pretende sumar la declaración de interés público sobre la cuestión nuclear y la designación de una kirchnerista -en este acuerdo también muerde la Unión Cívica Radical- como nueva Defensora del Niño, tras una pésima estrategia libertaria en el Congreso.

El cónclave, que será por la tarde -18.30-, había sido consensuado entre oficialismo y oposición desde hace largos días, con la idea inicial de sesionar dentro de las 72 horas. La vicepresidenta Victoria Villarruel se ahorrará de comandar el encuentro de mañana, ya que estará al frente del Ejecutivo, por el esperado viaje de Javier Milei y el recibimiento en la Casa Blanca de su par norteamericano, Donald Trump. Su lugar será ocupado por el titular provisional de la Cámara alta, el puntano Bartolomé Abdala.

DNU

A inicios del mes último, la oposición votó y giró a Diputados un proyecto para que los DNU pasen a tener un plazo de 90 días corridos para ser aprobados sin excepción y “con mayoría absoluta” por ambas Cámaras. En la actualidad, si las dos en conjunto no lo voltean -sin registro de tiempo-, los mismos siguen en curso. Además, el texto incorpora que, ante la votación negativa de un solo Cuerpo, también caerían, salvo los derechos adquiridos en un potencial y corto tiempo de vida.

La semana pasada, diputados antilibertarios validaron en general la iniciativa, aunque la modificaron durante la votación en particular. Lo que no recibió mayoría absoluta -este tipo de normas la precisa- fue el artículo tres, el de los 90 días. Por este motivo es que, una vez que ingresen al Senado los retoques, la oposición activaría un convite exprés de la comisión de Asuntos Constitucionales -que maneja la hasta hace no mucho usual aliada libertaria y peronista disidente Alejandra Vigo- para dictaminar y saldar un punto que, al no tener los siete días reglamentarios, necesitará ser habilitado con dos tercios. Tampoco sería una traba no despacharlo. Por lo ocurrido en septiembre, no debiera esto representar un inconveniente. La resolución tiene dos caminos: o insistir con la versión original o aceptar lo trocado.

Vigo fue, tras los dichos de Milei contra su marido y ex gobernador de Córdoba, Juan Scharetti, la que activó un ramillete de reuniones de Asuntos Constitucionales para avanzar con diversas solicitudes de interpelación a funcionarios oficialistas. Muy pocas avanzaron, tras una curiosa ausencia del kirchnerismo liderado por José Mayans, quien días atrás compartió un acto en Formosa junto a Villarruel y el mandatario local multi período, Gildo Insfrán.

Interés público

El kirchnerismo quiere colgarse otra medalla esta semana. Para pasado mañana, tiene previsto despachar la declaración de “interés público y estratégico no enajenable el Desarrollo Nuclear Argentino vinculado con el uso pacífico de la energía nuclear y las radiaciones ionizantes de conformidad con los Tratados Internacionales en materia nuclear suscriptos por la República Argentina”. El objetivo, al igual que DNU, es llevarlo al recinto y habilitar con dos tercios para que vaya rápido a la Cámara baja.

Defensora del Niño, a un paso

La vacante de la Defensoría del Niño es uno de los casos de mayor impericia política y de estrategia que tuvo la Casa Rosada. Tras dilaciones difíciles de entender, más que para estirar la agonía, el oficialismo hizo todo lo posible para dejarle servido un acuerdo a kirchneristas y radicales para repartirse una jugosa y envidiada estructura.

Después de semanas de repentina energía en pos de ocupar el cargo antes del recambio legislativo de diciembre próximo, una bicameral manejada por la diputada Natalia Sarapura (UCR-Jujuy), que estuvo siempre defendida por cristinistas y peronistas para salir del paso ante momentos de tensión, llegó a los dos tercios para elevar una terna a ambos recintos gracias a su colega macrista María Sotolano: la legisladora fue segunda -es decir, electa- en los recientes comicios bonaerenses en la lista que encabezó, por La Libertad Avanza, el excomisario Maximiliano Bondarenko.

La candidata a Defensora de los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes es María Paz Bertero, quien trabaja en Buenos Aires y está relacionada con el gobierno de Axel Kicillof. En tanto, los adjuntos propuestos son Matías Robledo, asociado al radicalismo correntino, y Héctor Vito, quien trabaja desde 2020 en la Defensoría. El miércoles pasado, la oposición en Diputados le propinó una paliza al oficialismo en el recinto. Por ello es importante recordar la penosa estrategia que desplegaron meses atrás libertarios como Nicolás Mayoraz o la neuquina Nadia Márquez, una de las cartas de la Casa Rosada -con pasado judicial- para acceder al Senado el domingo 26. La Cámara alta puede finalizar todo el trámite dentro de tres días.

El canciller de Irán, Abbas Araqhchi, afirmó este domingo que la cooperación con el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) “ya no es pertinente” tras el restablecimiento de las sanciones de la ONU por el programa nuclear iraní.

“Deben tomarse nuevas decisiones y, en mi opinión, el acuerdo de El Cairo ya no es pertinente en la situación actual”, declaró el ministro ante diplomáticos extranjeros, en referencia al acuerdo alcanzado en septiembre entre Irán y la agencia de la ONU.

“El Acuerdo de El Cairo ya no puede ser la base de nuestra cooperación con el OIEA en estas nuevas circunstancias, con la activación del mecanismo ‘snapback’, así que próximamente se anunciará la propuesta de Irán sobre cómo continuar con esta relación”, agregó.

Teherán había amenazado con suspender la cooperación con la agencia si intentaban reimponer las sanciones. “Los tres países europeos creyeron tener influencia y amenazaron con implementar una restitución rápida”, declaró Araghchi durante la reunión con diplomáticos extranjeros en Teherán. “Ahora que han utilizado esta influencia y han visto los resultados... los tres países europeos han reducido definitivamente su papel y prácticamente han eliminado la justificación para negociar con ellos”, continuó.

Añadió que el trío europeo “tendrá un papel mucho menor que en el pasado” en cualquier futura diplomacia sobre el expediente nuclear de Irán.

Francia, Alemania y el Reino Unido (E3) activaron el 28 de agosto el mecanismo para el restablecimiento automático de las sanciones internacionales contra Irán a raíz de su programa nuclear. Estos países ofrecieron al Estado persa aplazar la restauración de las medidas punitivas si reanudaba la cooperación con la agencia nuclear de la ONU, informaba sobre el destino de 440 kilos de uranio enriquecido al 60 % y volvía a la mesa de negociación con Estados Unidos.

Bajo esa presión y tras varias rondas de negociaciones, Irán y el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) firmaron el acuerdo de El Cairo, considerado insuficiente por los europeos. El texto no permitía la inspección directa de las plantas nucleares iraníes por parte de los inspectores de la agencia internacional, lo que suscitó dudas sobre la transparencia del proceso.

El 28 de septiembre, se restituyeron las seis resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU adoptadas entre 2006 y 2010 contra Irán. Estas resoluciones prohíben el enriquecimiento de uranio y las actividades balísticas, establecen un embargo de armas y el congelamiento de activos, y autorizan inspecciones de aviones y buques iraníes en aguas internacionales. Además, se impusieron limitaciones bancarias y financieras que afectan de manera directa a la economía iraní.

El régimen persa acusó al OIEA de no condenar los ataques perpetrados contra sus instalaciones nucleares, a pesar de ser signatario del Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP).

Los países occidentales, encabezados por Estados Unidos e Israel, acusan a Irán de buscar armas nucleares y definen el enriquecimiento de uranio como una línea roja.

Irán rechaza categóricamente las acusaciones, insistiendo en que su programa nuclear tiene fines exclusivamente civiles y que tiene derecho al enriquecimiento en virtud del TNP. Algunos parlamentarios iraníes han planteado la idea de abandonar el TNP, mientras que el presidente Masoud Pezeshkian ha declarado que Teherán mantendrá su compromiso con las obligaciones que le impone el tratado.

Araghchi afirmó que la decisión de Teherán sobre la cooperación con la agencia se anunciará, sin entrar en detalles, aunque añadió que aún hay margen para la diplomacia.

Irán había iniciado conversaciones con Estados Unidos en abril para alcanzar un nuevo acuerdo sobre su programa nuclear. Sin embargo, los ataques israelíes de junio contra instalaciones nucleares, militares y residenciales iraníes paralizaron las conversaciones.

Teherán acusó a Estados Unidos de socavar la diplomacia e instó a que se le garantizaran garantías y se reconocieran sus derechos antes de cualquier posible reanudación de las negociaciones.

(con información de AFP)

Irán ha incrementado la construcción en un misterioso sitio subterráneo en los meses transcurridos desde que Estados Unidos e Israel bombardearon sus principales instalaciones nucleares, lo que sugiere que Teherán no ha cesado por completo las obras de su supuesto programa de armas y que podría estar reconstruyéndolo con cautela, según una revisión de imágenes satelitales y análisis independientes realizada por el Washington Post.

Las obras en curso se realizan en un sitio conocido como Kuh-e Kolang Gaz La, o Montaña del Pico, donde desde 2020 ingenieros iraníes han estado excavando túneles en las profundidades de la cordillera de Zagros, aproximadamente a una milla al sur del complejo nuclear de Natanz, que fue blanco de bombardeos estadounidenses el 22 de junio.

El propósito de la Montaña del Pico sigue sin estar claro. Los inspectores nucleares internacionales nunca lo han visitado y Rafael Mariano Grossi, director general del Organismo Internacional de Energía Atómica, afirmó que Teherán rechazó sus preguntas sobre el sitio a principios de este año.

Los analistas que han supervisado su construcción estiman que las salas bajo la Montaña Pickaxe podrían ser incluso más profundas (entre 79 y 100 metros) que las de las instalaciones iraníes de Fordow, atacadas por aviones de guerra estadounidenses con enormes bombas de penetración terrestre. La superficie del sitio se extiende sobre aproximadamente 2,6 km² de ladera, con dos entradas de túnel tanto en el lado este como en el oeste.

Irán declaró en 2020, al anunciar los planes para la instalación, que albergaría una planta de producción para el ensamblaje de centrifugadoras, máquinas de rotación rápida para enriquecer uranio, en reemplazo de una planta destruida a principios de ese año en lo que Teherán calificó de sabotaje.

La construcción de los túneles comenzó en diciembre de ese mismo año, según un analista de la empresa de satélites Maxar. Sin embargo, sus dimensiones y profundidad han generado sospechas entre los analistas de que podría tener otros fines, ya sea como una nueva instalación encubierta de enriquecimiento de uranio o como un lugar de almacenamiento seguro para las reservas iraníes de uranio de grado casi armamentístico.

La construcción bajo y en la cima de la montaña no significa que Teherán se esté apresurando a reconstruir su maltrecho programa nuclear y a desarrollar una bomba atómica, según los analistas.

“La administración continuará monitoreando cualquier intento de Irán de reconstruir su programa nuclear. Como ha dicho el presidente Trump, nunca permitirá que Irán obtenga un arma nuclear”, declaró un funcionario de la Casa Blanca que no estaba autorizado a declarar oficialmente.

La CIA se negó a hacer comentarios sobre la nueva construcción en el sitio, que las agencias de inteligencia estadounidenses han estado monitoreando durante años.

Según informes del OIEA, Irán acumuló casi 400 kilos de uranio enriquecido al 60% de pureza, muy cerca del 90% necesario para alimentar un arma, antes de que comenzaran los ataques israelíes el 13 de junio, hora local. El destino y la ubicación de ese arsenal no están claros, lo que genera preocupación de que, con el tiempo, Irán pueda utilizarlo para acumular de forma encubierta los componentes de un dispositivo nuclear.

La nueva actividad en la Montaña del Pico parece tener como objetivo, en parte, fortalecerla contra posibles ataques o infiltraciones futuras. Hasta donde se sabe, la instalación en la montaña no fue atacada durante el bombardeo israelí y estadounidense de 12 días contra la infraestructura nuclear iraní. “Tras el ataque, Irán podría haber decidido ampliar la instalación para realizar actividades adicionales de forma subterránea”, declaró Jeffrey Lewis, experto en energía nuclear y no proliferación del Centro James Martin para Estudios sobre la No Proliferación.

Tres cambios importantes en las instalaciones desde los ataques estadounidenses del 22 de junio indican que la construcción continúa, según tres expertos en actividades nucleares iraníes que revisaron imágenes satelitales a petición de The Post: el sellado de un perímetro de seguridad, el refuerzo de la entrada de un túnel y un aumento del material excavado conocido como escombros, lo que sugiere que la construcción subterránea continúa.

Imágenes satelitales recientes también captaron la presencia de equipo pesado y vehículos de construcción.

“La presencia de camiones volquete, remolques y otros equipos pesados… indica que la construcción y expansión de las instalaciones subterráneas continúa”, declaró Joseph Rodgers, miembro del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales, que publicó un informe el mes pasado señalando la actividad en Pickaxe Mountain.

Desde finales de junio, se han erigido 1.214 metros del borde occidental del muro de seguridad, lo que acerca su cierre completo a su finalización, y se ha nivelado una carretera paralela al perímetro.

La estructura de hormigón de una de las entradas orientales del túnel estaba cubierta de tierra y roca, lo que indica la construcción de al menos otra ruta de acceso a las instalaciones subterráneas. “El motivo de cubrir la entrada del túnel… es reforzarla contra ataques aéreos, dificultando así su colapso”, declaró Sarah Burkhard, del Instituto para la Ciencia y la Seguridad Internacional, que monitorea la proliferación nuclear.

Los expertos también observaron que el montón de material excavado junto a las entradas orientales del túnel había aumentado ligeramente de tamaño, lo que indica que la actividad de excavación continúa.

“El hecho de que sigan construyéndolo es significativo”, afirmó Burkhard.

Evaluar las acciones de Irán desde el 22 de junio se ha vuelto más difícil debido a su falta de cooperación plena con los inspectores de armas de las Naciones Unidas.

Teherán y el OIEA llegaron a un acuerdo el 9 de septiembre que, según Grossi, permitiría a los inspectores acceder a todas las instalaciones nucleares de Irán y le exigiría informar sobre el paradero de su material nuclear. Sin embargo, Irán, que protesta por la posible reimposición de sanciones internacionales, cuestionó recientemente dicho acuerdo y ha enviado mensajes contradictorios sobre sus próximos pasos en su programa nuclear.

El presidente iraní, Masoud Pezeshkian, declaró el mes pasado que Teherán debería impulsar la diplomacia con Washington y argumentó que si Irán reconstruía sus instalaciones nucleares, Estados Unidos las atacaría de nuevo. Sus comentarios enfurecieron a los radicales iraníes, quienes lo acusaron de debilidad. El ayatolá Alí Jamenei, líder supremo de Irán, tiene la última palabra en materia nuclear.

En una entrevista en Irán el lunes con el programa “Frontline” de PBS, Ali Larijani, secretario del Consejo Supremo de Seguridad Nacional de Irán, afirmó que si se aplican las sanciones, “dejaremos de participar en el OIEA”.

Al preguntársele si los ataques estadounidenses e israelíes habían impulsado nuevas actividades por parte de Irán y si tenía algo que decir sobre la Montaña del Pico, Larijani respondió: “No, nada. No hemos abandonado ninguno de esos lugares. Pero en el futuro podrían seguir funcionando como lo hacen actualmente o ser clausurados”. El presidente Donald Trump ha amenazado con nuevos ataques si Irán vuelve a enriquecer uranio a un alto nivel. El ministro de Defensa israelí ha sugerido que podría atacar de nuevo a Irán para impedir que desarrolle proyectos nucleares o misiles de largo alcance.

Irán también ha comenzado la reconstrucción de las plantas de producción de misiles que Israel atacó en su guerra de 12 días con Irán en junio, según informó Associated Press esta semana, citando imágenes satelitales comerciales. Las imágenes muestran la construcción de dos bases de fabricación de combustible sólido, en Parchin y Shahroud, según el informe, que añade que, al parecer, Irán aún carece de los grandes mezcladores necesarios para producir combustible para las armas.

Irán sufrió graves daños en las tres principales instalaciones nucleares atacadas por Estados Unidos, según indican imágenes satelitales comerciales. Bombarderos estadounidenses B-2 Spirit lanzaron enormes bombas de penetración terrestre, conocidas como Penetradores de Artillería Masiva, sobre las instalaciones de enriquecimiento de uranio de Irán en Fordow y Natanz. Misiles Tomahawk disparados desde un submarino estadounidense impactaron en el complejo de Isfahán, que incluye una instalación donde el gas de uranio se convierte en metal que puede utilizarse en un arma nuclear. Un informe del 8 de septiembre del Instituto para la Ciencia y la Seguridad Internacional concluyó que los ataques estadounidenses e israelíes destruyeron o inutilizaron las casi 22.000 centrifugadoras iraníes en Fordow, Natanz e Isfahán. “Por primera vez en más de 15 años, Irán no tiene una ruta identificable para producir uranio apto para armas en sus plantas de centrifugadoras”, afirma el informe, basado en parte en datos del OIEA.

Las imágenes de satélites comerciales, que proporcionan datos menos granulares y frecuentes que los satélites espía estadounidenses, muestran una actividad nueva limitada en esas instalaciones. Esto indica, según los analistas, que Irán teme otra ronda de ataques aéreos y podría no haber decidido si avanzará con su programa nuclear ni cómo hacerlo. “Parecen estar manteniéndose tranquilos”, declaró Lewis.

Tras los ataques estadounidenses, se desató un intenso debate sobre el tiempo transcurrido desde que se había retrasado el programa nuclear iraní. Trump afirmó que la capacidad nuclear de Teherán había sido “totalmente destruida”. Sin embargo, los informes secretos de inteligencia del gobierno estadounidense han sido menos contundentes.

Las evaluaciones realizadas en julio indicaron que los ataques a Fordow, donde se lanzaron 12 bombas de penetración terrestre, lograron derrumbar su infraestructura, profundamente enterrada. Sin embargo, no estaba tan claro si Natanz e Isfahán recibieron impactos devastadores.

Imágenes satelitales de Fordow de mediados de julio muestran que los cráteres de impacto de los ataques estadounidenses se están rellenando, probablemente para evitar más derrumbes, y que se están construyendo nuevos caminos de tierra, escribieron Rodgers y dos colegas en el informe del CSIS. “Esta actividad indica que se está trabajando para estabilizar el sitio, pero no hay prisa por reanudar el enriquecimiento”, concluyó.

La vía más rápida para que Irán desarrolle una bomba, según los analistas, probablemente implicaría enriquecer aún más sus reservas de uranio con una pureza del 60%, suponiendo que pueda acceder al material. El OIEA declaró en un informe del 3 de septiembre que desconoce la ubicación de las reservas. Grossi declaró el lunes a “PBS News Hour” que su agencia cree que el material está enterrado.

El director de la CIA, John Ratcliffe, declaró a legisladores en junio que las agencias de espionaje estadounidenses estiman que la mayor parte del uranio enriquecido de Irán está atrapado bajo los escombros de Isfahán y Fordow.

Kelsey Davenport, directora de política de no proliferación de la Asociación para el Control de Armas, coincidió en que el daño a las instalaciones nucleares iraníes fue significativo. Sin embargo, añadió, sería un error asumir que Teherán simplemente intentará reconstruirlas todas con el mismo tamaño y alcance.

“La realidad es que Irán no necesita nada tan grande”, afirmó Davenport, y podría intentar construir un arma nuclear a gran profundidad si priorizara el secreto sobre la rapidez. “Irán aún tiene la capacidad de reconstruirse con bastante rapidez si decide hacerlo”.

© 2025, The Washington Post.

Francia sigue con su desarrollo nuclear. La escalada de la tensión internacional ha hecho que el gobierno de Macron incremente su apuesta por mejorar su capacidad de disuasión. De hecho, el presidente francés ha ofrecido a sus aliados europeos la posibilidad de extender su defensa y posibilidad nuclear a sus territorios.

Dentro de este contexto, una parte clave es la mejora de la versión del misil capaz de portar este contenido. El M51 ha alcanzado su cuarta versión, que permite un salto en alcance, precisión y capacidad de penetración. La compañía encargada es Ariane Group, que participa en todo el proceso, desde el diseño a la producción.

De esta manera, la empresa francesa ha presentado el M51.4. El ministro de Defensa y candidato a Primer ministro, Sebastien Lecornu, ha confirmado este proyecto. El 28 de agosto de 2025, la Dirección General de Adquisiciones y Tecnologías de Defensa (DGA) le adjudicó el contrato correspondiente. Francia quiere mantenerse en la carrera nuclear, siendo el único representante de la Unión Europea (UE) en esta lucha silenciosa.

Desarrollo del nuevo misil

Vincent Pery, director de Programas de Defensa de ArianeGroup, destacó que la firma de este contrato coincide con la entrada en servicio del M51.3, la versión más reciente del misil, y con el ritmo acelerado de producción en las instalaciones de ArianeGroup, de acuerdo con el calendario previsto.

Pery agradeció a la DGA la confianza renovada en la experiencia y capacidades estratégicas de la empresa, esenciales para la Fuerza Oceánica Estratégica de Francia. El nuevo misil M51.4 aportará mayor alcance, precisión y capacidades de penetración, lo que fortalecerá la credibilidad de la disuasión nuclear oceánica francesa ante amenazas en evolución.

La adjudicación de este contrato inicia la fase de diseño y posterior producción del M51.4, asegurando la continuidad de la actividad en ArianeGroup y en cientos de empresas colaboradoras durante los próximos años, según explica la compañía. Los principales objetivos que creen que se alcanzarán son la transformación tecnológica y la incorporación de enfoques innovadores.

Proyecto de misiles nucleares

Lecornu ha confirmado este avance en el proyecto. “Quiero agradecer a la tripulación y a todos quienes trabajan con determinación en la misión más estratégica: disuadir, para proteger los intereses vitales de Francia. Sabemos lo que les debemos”, ha expresado Lecornu en su perfil de X.

El ministro ha explicado que la aplicación de este misil se basa en su traslado en los submarinos nucleares lanzamisiles es el principal armamento de los submarinos franceses de la clase Triomphant. El M51, operativo desde 2010 en sustitución del M45, ha experimentado varias modernizaciones desde su entrada en servicio.

Estos misiles cuentan con tres etapas y utilizan combustible sólido. Tienen un peso aproximado de 53 toneladas y una longitud de entre 12 y 13 metros. El modelo M51.1 incorporaba ojivas TN-75, mientras que el M51.2 adoptó la ojiva Tête Nucléaire Océanique (TNO), que incrementa la capacidad de supervivencia frente a sistemas defensivos antimisiles.

La versión actual, el M51.3, supera los 9.000 kilómetros de alcance operativo y permite el transporte de entre cuatro y seis ojivas con mayor precisión y recursos avanzados de penetración. Ahora, se confirma un nuevo salto con el cuarto modelo.

Un alto funcionario del organismo de control nuclear de la ONU viajará el lunes a Teherán para encauzar la crisis de acceso de la agencia, sin verificaciones in situ desde junio. Pero el régimen iraní adelantó que no habrá acceso a instalaciones. “Mañana se celebrarán negociaciones con el OIEA para determinar un marco de cooperación”, escribió el canciller Abbas Araghchi en Telegram.

“Un director general adjunto de Grossi vendrá a Teherán (…) no hay planes para visitar ningún sitio nuclear hasta que lleguemos a un marco”, agregó el canciller iraní.

El viaje llega tras un quiebre: desde los ataques israelíes de junio contra complejos nucleares iraníes, en el marco de una guerra de doce días, los inspectores del OIEA no han podido entrar a las plantas. El director del organismo, Rafael Grossi, dijo que restablecer las inspecciones es su prioridad, pero reconoció que, desde los bombardeos, no hubo verificaciones sobre el terreno.

Teherán culpa al OIEA de “allanar el camino” para esos ataques al divulgar un informe el 31 de mayo. Semanas después, la Junta de Gobernadores del organismo —integrada por 35 Estados miembros y reunida en la sede del OIEA en Viena— aprobó una resolución que declaró a Irán en incumplimiento de sus obligaciones de no proliferación nuclear. Este órgano, con representación rotativa y funciones ejecutivas, es el principal foro de decisión entre los plenarios anuales del OIEA. Grossi defendió el contenido del informe y negó que hubiera servido como cobertura diplomática para una acción militar.

El régimen de Irán defiende que su programa es pacífico, niega buscar armas y reafirma su apego al Tratado de No Proliferación (TNP). Sin embargo, el país ha acumulado uranio enriquecido al 60 %, un nivel extremadamente elevado para un Estado sin armas nucleares, lo que despierta sospechas. Según la OIEA, el stock estimado alcanzó alrededor de 408 kg, suficiente para varias cabezas nucleares si se refinara más. El director general, Rafael Grossi, advirtió que “solo países que están fabricando bombas llegan a ese nivel”, y manifestó que el organismo aún no sabe si ese material fue destruido o desplazado durante los ataques: “Puede que parte haya sido destruido como parte del bombardeo, pero otra parte podría haber sido trasladada. Habrá que aclararlo en algún momento”.

La nueva normativa iraní establece que cualquier inspección futura del OIEA requerirá la aprobación del Consejo Supremo de Seguridad Nacional de Irán, un filtro político que dota al régimen de un veto efectivo sobre las visitas a sitios sensibles. El Parlamento aprobó el proyecto el 25 de junio y, tras la promulgación presidencial, entró en vigor la semana siguiente.

Para el OIEA, el acceso es más urgente que nunca: la agencia debe determinar cuánto queda del inventario de uranio enriquecido hasta el 60%, y recomponer cadenas de custodia que se rompieron en junio. Sin inspectores ni monitoreo continuo, las estimaciones se vuelven menos precisas y aumenta el riesgo de percepciones erróneas.

En ese contexto, el anuncio de Araghchi funciona como un tanteo. La misión del alto funcionario busca acordar un marco, pero el canciller ya fijó límites: “No hay planes para visitar ningún sitio nuclear hasta que lleguemos a un marco”. Sin claridad sobre qué incluiría ese entendimiento —reinstalación de cámaras, agendas de verificación o visitas acotadas—, el margen de actuación del OIEA continúa restringido.

Fuera de Irán, gobiernos como los de Estados Unidos, Francia y el Reino Unido consideran que el cierre de acceso marca el mayor retroceso en la verificación nuclear de la última década. Washington calificó de “inaceptable” la suspensión de cooperación, mientras que Israel presiona a las potencias europeas para que activen el mecanismo de restablecimiento de sanciones previsto en el acuerdo nuclear de 2015. El retiro temporal de inspectores por razones de seguridad dejó al OIEA sin capacidad de observación directa, advirtieron funcionarios, recordando situaciones críticas vividas en crisis anteriores.

En paralelo, la diplomacia regional actúa con extrema cautela. Araghchi dijo recientemente que Irán está “abierto” a conversaciones con Estados Unidos, aunque descartó por ahora contactos directos y condicionó cualquier diálogo a los intereses de Teherán, una señal de que la puerta no está cerrada pero tampoco entreabierta.

El informe del 31 de mayo —en el centro de la disputa— se publicó dos semanas antes del estallido de la guerra de 12 días entre Israel e Irán. El 12 de junio, en vísperas del conflicto, la Junta de Gobernadores del OIEA declaró a Irán en incumplimiento de sus obligaciones de no proliferación, decisión que Teherán calificó de “parcial” y “políticamente motivada”. Al día siguiente, Israel lanzó una ofensiva contra instalaciones militares y nucleares iraníes, luego Estados Unido también se uniría a los bombardeos. Según cifras oficiales, los ataques dejaron más de mil muertos en Irán, entre ellos civiles y miembros de las fuerzas armadas. La respuesta iraní incluyó más de 500 misiles balísticos y un millar de drones contra territorio israelí, con un saldo de 28 muertos y miles de heridos.

El desenlace de la visita de este lunes será un termómetro. Si las partes acuerdan un marco que permita restituir pasos básicos —acceso a registros, inspecciones focalizadas y un calendario verificable—, la OIEA podría empezar a recomponer la confianza. Si fracasa, el mundo seguirá sin visibilidad sobre un programa que, sin inspecciones, resulta más difícil de medir y más fácil de malinterpretar, con todos los riesgos que ello entraña para la estabilidad regional.

No está claro a qué le suministrará energía el reactor nuclear de la Luna, pero parece ser crucial instalarlo antes de que China y Rusia lo hagan.

El administrador en funciones de la NASA ha emitido una directiva para acelerar los esfuerzos para instalar un reactor nuclear en la Luna.

"Para avanzar de manera adecuada en esta tecnología que es crítica para poder apoyar una futura economía lunar, la generación de energía de alta potencia en Marte y fortalecer nuestra seguridad nacional en el espacio, es imperativo que la agencia se mueva rápidamente", escribió Sean Duffy, el secretario de Transporte que el presidente Donald Trump nombró el mes pasado como líder temporal de la agencia espacial, en la directiva que se envió el jueves.

Politico fue el primero en reportar sobre la directiva.

En el documento, Duffy menciona planes de China y Rusia para instalar un reactor en la Luna a mediados de la década de 2030 como parte de una alianza para construir una base ahí. Si ellos fueran los primeros, China y Rusia "podrían declarar una zona de exclusión" que limitaría lo que Estados Unidos pudiera hacer ahí, dijo Duffy.

La directiva pide el nombramiento de un funcionario de la NASA para supervisar la iniciativa en un plazo de 30 días y la presentación de una solicitud de propuestas a empresas comerciales en un plazo de 60 días. El reactor deberá generar al menos 100 kilovatios de energía eléctrica --suficiente para unos 80 hogares en Estados Unidos-- y estar listo para su lanzamiento a finales de 2029.

Un día lunar dura cuatro semanas en la Tierra: dos semanas de sol ininterrumpido seguidas de dos semanas de fría oscuridad. Este ciclo hace que sea difícil que una nave espacial o una base lunar sobrevivan tan solo con paneles solares y baterías. Los esfuerzos actuales de exploración, tanto de la NASA como de la asociación entre China y Rusia, están enfocados en la región polar sur, donde el sol nunca se ubica demasiado alto sobre el horizonte y el fondo de algunos cráteres se encuentra sumido en sombras permanentes.

A lo largo de los años, la NASA ha financiado la investigación de reactores nucleares, incluyendo la concesión de tres contratos de 5 millones de dólares en 2022 a empresas que desarrollaban diseños iniciales. Esos diseños eran más pequeños, producían 40 kilovatios y pesaban menos de seis toneladas métricas.

La aceleración del desarrollo nuclear forma parte de los esfuerzos del gobierno por centrar la atención de la NASA en los vuelos espaciales tripulados, mientras busca recortes importantes para las sondas espaciales robóticas, la investigación de la ciencia climática y el desarrollo de la tecnología de la aviación.

Sin embargo, no está claro a qué le suministrará energía el reactor nuclear.

El primer alunizaje en el marco del programa de regreso a la Luna de la NASA, conocido como Artemis, está previsto para 2027, pero muchos expertos consideran ese plazo improbable. Muchos de los componentes necesarios, incluido el módulo de aterrizaje lunar Starship que está desarrollando SpaceX, aún no han sido probados.

El gobierno de Trump quiere pasar a utilizar cohetes y naves espaciales comerciales en lugar del cohete Space Launch System y la cápsula Orion para la tripulación en los que la NASA lleva trabajando más de una década.

Un reactor sería útil para estancias prolongadas en la Luna, especialmente durante las noches de dos semanas de duración, pero los planes de la NASA no especifican cuándo podría construirse una base.

Duffy emitió una segunda directiva, también el jueves, destinada a acelerar el desarrollo de estaciones espaciales comerciales que sustituyan a la Estación Espacial Internacional, cuyo cese de operaciones está prevista para 2030. La directiva cambia la forma en que la agencia adjudicará los contratos, permitiendo más flexibilidad.

La NASA empezará a buscar propuestas en un plazo de 60 días y adjudicará al menos dos contratos.

Kenneth Chang , periodista de ciencia del Times, cubre la NASA y el sistema solar, así como la investigación más cercana a la Tierra.

Los gobiernos de Alemania y Reino Unido urgieron este viernes a Irán a continuar por la vía diplomática en relación con su programa nuclear, en un intento por evitar la aplicación del mecanismo de reactivación automática de sanciones conocido como “snapback”, contemplado en el acuerdo nuclear de 2015.

La declaración se produjo tras una reunión celebrada en Estambul entre representantes iraníes y los países del E3 —Alemania, Reino Unido y Francia— junto a funcionarios de la Unión Europea, para discutir el estado del acuerdo actualmente paralizado.

“El E3 y los representantes de la UE se reunieron con los viceministros de Exteriores iraníes para tratar el programa nuclear iraní. El E3 está dispuesto a reactivar el ‘snapback’; sin embargo, ofrecimos una prórroga si Irán cumple con sus obligaciones legales y criterios específicos. Instamos a Irán a optar por la vía diplomática”, afirmaron los ministerios de Exteriores de Alemania y Reino Unido en un mensaje conjunto difundido en sus cuentas oficiales en la red social X.

El mecanismo ‘snapback’ permitiría restablecer automáticamente las sanciones internacionales contra Teherán que fueron levantadas tras la firma del acuerdo nuclear entre Irán y seis potencias mundiales, conocido como el Plan de Acción Integral Conjunto (JCPOA, por sus siglas en inglés).

Las autoridades iraníes consideran este recurso como inválido, alegando que los países europeos del E3 han incumplido sus propias obligaciones dentro del pacto, especialmente en relación con su postura ante los ataques recientes contra instalaciones nucleares iraníes, atribuidos a Estados Unidos e Israel.

Antes del encuentro, el portavoz del Ministerio de Exteriores iraní, Esmail Baqaei, declaró que los países europeos “no tienen la cualificación ni el derecho” para aplicar el mecanismo, acusándolos de alinearse con Washington y Tel Aviv.

La advertencia se enmarca en la postura ya expresada la semana pasada por el ministro de Exteriores francés, Jean-Noel Barrot, quien amenazó con restablecer sanciones si Irán no ofrecía antes de fin de mes “un compromiso firme, tangible y verificable” de no reactivar su programa nuclear con fines militares.

Al término de la reunión en Estambul, el viceministro de Exteriores iraní Kazem Gharibabadi calificó el diálogo como “serio, franco y detallado”, y señaló que la delegación iraní expuso las “posiciones de principio” de su país, en especial respecto al estatus actual del acuerdo nuclear y la legalidad del mecanismo de reactivación automática de sanciones.

Gharibabadi reafirmó que Teherán considera ilegítimo el uso del “snapback” por parte del E3, mientras mantiene su disposición a sostener conversaciones, aunque sin comprometer modificaciones unilaterales en su programa atómico.

El JCPOA fue suscrito en 2015 entre Irán, Estados Unidos, Rusia, China, Francia, Reino Unido, Alemania y la Unión Europea, con el objetivo de limitar el desarrollo nuclear iraní a cambio del levantamiento de sanciones económicas. En 2018, Estados Unidos abandonó el acuerdo de forma unilateral bajo la presidencia de Donald Trump, reintroduciendo sanciones, lo que generó un progresivo deterioro del cumplimiento del pacto por parte de Teherán.

(Con información de Europa Press)

No hay grandes botones rojos en los búnkeres subterráneos, o “cápsulas”, que controlan los misiles nucleares estadounidenses. En cambio, lanzar un misil balístico intercontinental (ICBM, por sus siglas en inglés) implica descifrar y verificar órdenes, recibir los códigos apropiados y, posteriormente, muchas manos que giran diversas llaves y palancas a la vez: dos por oficial o “misilero”, dos misileros por cápsula y al menos dos cápsulas separadas deben actuar al unísono. Las redundancias garantizan que ningún misilero o tripulación no autorizado pueda disparar un arma ni bloquear un lanzamiento.

Su corresponsal repasó los procedimientos en un simulador en la base aérea F.E. Warren en Cheyenne, Wyoming, sede del 90.º Ala de Misiles. Incluso en un entorno ficticio, el miedo era bastante real. Tras girar las palancas, no hay vuelta atrás. Pequeños cuadrados en una cuadrícula en la consola, cada uno representando un silo de ICBM, cambian de color, de rojo (listo) a amarillo (lanzamiento confirmado).

Y luego espera. Si aún tienes misiles, estás listo para disparar más. Si te quedas sin armas, transmites mensajes a otras instalaciones de lanzamiento. Sobre todo, esperas las armas nucleares del enemigo, que casi con toda seguridad se dirigen hacia ti. Podrías abrocharte el cinturón a la silla, ponerte un casco y rezar para evitar un impacto directo. Esperas que los elementos de supervivencia —18 metros de tierra arriba; puertas blindadas; resortes y amortiguadores por todas partes; y suministros, energía de emergencia y depuradores de aire en el interior— te mantengan con vida. Y si finalmente logras regresar a la superficie, ¿qué encontrarías?

La lógica alucinante de la destrucción mutua asegurada, que sostiene que estar listo para desatar un apocalipsis nuclear sirve para prevenirlo, desapareció de la atención pública después de la Guerra Fría. Sin embargo, las aterradoras preguntas sobre la guerra nuclear regresan en una nueva era de rivalidad entre las grandes potencias. El último tratado que limita las armas nucleares estadounidenses y rusas, el Nuevo START, expirará en febrero, sin un reemplazo a la vista. Rusia ha amenazado repetidamente con usar armas nucleares. China está aumentando rápidamente su arsenal. Según el Pentágono, para finales de la década, contará con unas 1.000 ojivas nucleares (menos de las aproximadamente 5.000 que poseen Estados Unidos y Rusia).

A su vez, Estados Unidos está modernizando todos los componentes de su “tríada” de armas nucleares lanzadas desde tierra, mar y aire, algunas de las cuales tienen medio siglo de antigüedad. Los misiles balísticos intercontinentales Minuteman III serán reemplazados por los Sentinel; los bombarderos B-2 por los B-21; y los submarinos de misiles balísticos clase Ohio (SSBN) por los submarinos clase Columbia. El gobierno también debate si necesita más ojivas nucleares. El elemento más polémico es el programa Sentinel, cuyo coste ha superado su presupuesto, lo que plantea preguntas: ¿por qué la Fuerza Aérea ha errado en sus estimaciones?, ¿realmente necesita Estados Unidos misiles balísticos intercontinentales?, ¿sería el control de armamentos la mejor solución?

La infraestructura estadounidense de misiles balísticos intercontinentales es vasta, con 400 misiles desplegados en 450 silos repartidos por las Grandes Llanuras. Una red de cables los conecta a 45 “instalaciones de alerta de misiles” (MAF), cada una compuesta por una cápsula con forma de cacahuete en la parte inferior y un edificio de apoyo en la parte superior. Los equipos de mantenimiento recorren los silos no tripulados y, cuando es necesario, desarman los misiles balísticos intercontinentales (ICBM) “como si fueran piezas de Lego”, como dijo uno de ellos, para su reparación en la base. Equipos armados en Humvees y helicópteros mantienen la seguridad de los emplazamientos.

En 2024, el coste estimado de Sentinel ascendió a 141.000 millones de dólares, más del 80% por encima de la proyección anterior. Para críticos como Daryl Kimball, de la Asociación para el Control de Armas, un grupo activista, este sobrecosto constituye una clara incompetencia. Tras descartar inicialmente extender la vida útil del Minuteman III por considerarlo antieconómico, la Fuerza Aérea se ve obligada a hacerlo debido a los retrasos en el Sentinel, que debía entrar en servicio en 2030, pero podría no hacerlo hasta 2038.

El general Andrew Gebara, responsable de la política nuclear de la Fuerza Aérea, afirma que el desarrollo del misil Sentinel avanza satisfactoriamente. El problema radica en que la infraestructura que lo sustenta data de las décadas de 1960 y 1970, y se encuentra en peores condiciones de lo previsto. El plan original contemplaba la reutilización de las instalaciones existentes tras una ligera remodelación, pero los problemas con el debilitamiento del cemento y la infiltración de agua son tales que sería “más económico y rápido simplemente excavar un nuevo silo”. Asimismo, otros oficiales señalan que sustituir los viejos cables de cobre por fibra óptica permitiría un mayor flujo de datos y reduciría el número de MAF (de 45 a 24).

Reemplazar las instalaciones actuales cuanto antes conlleva otras ventajas, añade la Fuerza Aérea. Los nuevos silos facilitarán la instalación del Sentinel, que se espera sea más grande que el Minuteman III. Además, la existencia de sistemas separados facilitaría la operación de misiles antiguos y nuevos a medida que se implementa gradualmente el Sentinel.

Se está construyendo un nuevo centro de control y una instalación para el manejo de ojivas en Warren. Para ahorrar dinero y minimizar las interrupciones, la Fuerza Aérea intentará construir nuevas instalaciones dentro de emplazamientos existentes o en terrenos de su propiedad.

¿Necesita Estados Unidos misiles balísticos intercontinentales terrestres? El Sr. Kimball argumenta que son desestabilizadores. En cambio, Estados Unidos debería confiar en una “díada” de misiles lanzados desde el aire y el mar. La ubicación de los silos de misiles balísticos intercontinentales no es ningún secreto, señala, y serían un objetivo prioritario, lo que daría al presidente unos minutos para decidir si los usa o se arriesga a perderlos. “Eso aumenta enormemente el riesgo de error de cálculo”, dice el Sr. Kimball; es mejor confiar en armas nucleares lanzadas desde submarinos, que son casi imposibles de encontrar y proporcionan una capacidad segura de segundo ataque.

Eric Edelman, exfuncionario del Pentágono, replica que, por el contrario, los misiles balísticos intercontinentales son estabilizadores. Sin ellos, un enemigo podría verse tentado a intentar decapitar la capacidad disuasoria estadounidense atacando las pocas bases de bombarderos nucleares y submarinos, y los nodos de mando y control. Además, los nuevos misiles hipersónicos son más difíciles de detectar. Con misiles balísticos intercontinentales (ICBM) en silos, el enemigo debe disparar cientos de misiles contra el corazón de Estados Unidos, lo que sin duda sería detectado e incitaría a represalias masivas. “¿Por qué querría simplificar el problema de la selección de objetivos de su adversario?”, pregunta el Sr. Edelman. China, que ha construido cientos de silos en los últimos años, parece aceptar esta lógica.

Algunos argumentan que Estados Unidos debería complicar aún más la selección de objetivos dotando de movilidad al menos a algunos ICBM, como hacen China y Rusia. Una comisión bipartidista designada por el Congreso en 2023 recomendó examinar esta posibilidad. Esto reactivaría programas de la Guerra Fría como el Midgetman, un pequeño ICBM transportado en un lanzador móvil, y la guarnición ferroviaria Peacekeeper, un misil de gran tamaño transportado en vagones de ferrocarril especiales. Ambas fuerzas de misiles estaban destinadas a dispersarse por la red de transporte estadounidense en tiempos de crisis, pero la idea se abandonó con el fin de la Guerra Fría. El general Gebara afirma que se estudió de nuevo y se rechazó porque sería costoso e impopular.

Más allá del coste y la combinación de armas nucleares, se avecina una cuestión más amplia. Con la expiración del Nuevo START, Estados Unidos y Rusia ya no estarán sujetos al límite de 1.550 ojivas “estratégicas” (de largo alcance) cada una. Algunos expertos afirman que ambas partes deberían seguir respetando el límite de forma informal, a la espera de nuevas negociaciones sobre el control de armas.

El presidente Donald Trump ha expresado su deseo de “desnuclearización” y de mantener conversaciones con China y Rusia para reducir a la mitad el gasto en defensa. Pero ninguna de las dos potencias parece interesada. James Acton, del Carnegie Endowment for International Peace, un centro de estudios, considera que, en cualquier caso, es probable que la política nuclear sea decidida por la burocracia. “Entre la mayoría del establishment republicano de seguridad nacional que analiza estos temas, existe una opinión bastante clara de que necesitamos más armas nucleares”, señala.

Mientras los expertos debaten, una ominosa responsabilidad recae sobre los jóvenes oficiales en alerta en las cápsulas, generalmente tenientes y capitanes de veintitantos años. Suelen trabajar turnos de 24 horas cada tres días, encerradas en parejas, turnándose para dormir y trabajar. En los momentos de tranquilidad, ven la televisión en streaming y envían mensajes de texto a través de una computadora en la superficie (no se permiten dispositivos electrónicos personales). Muchas aprovechan las largas jornadas para estudiar posgrados.

El día que su corresponsal visitó la cápsula Foxtrot-01 cerca de Kimball, las dos mujeres de servicio hablaron de las horas de camaradería bajo tierra, viendo episodios de “Friends”, y de su orgullo por mantener a Estados Unidos a salvo. En una pared, alguien había dibujado una ballena con un chorro en forma de hongo atómico, en referencia al escuadrón de bombarderos “Moby Dick” de la Segunda Guerra Mundial, al que su unidad, el 320.º escuadrón de misiles, tiene sus orígenes. Junto a ella, unas palabras resumían una misión que esperan no llevar a cabo nunca: “Muerte desde abajo”.

© 2025, The Economist Newspaper Limited. All rights reserved.

El Reino Unido y Francia anunciaron este miércoles la firma de una declaración conjunta que permitirá coordinar sus tácticas de disuasión nuclear, preservando la independencia de cada país pero abriendo la posibilidad de una respuesta conjunta ante cualquier “amenaza extrema para Europa”, según informaron el Ministerio británico de Defensa y la Presidencia francesa. La declaración será rubricada el jueves durante la cumbre bilateral que marcará el final de la visita de Estado de tres días del presidente francés Emmanuel Macron al territorio británico.

El acuerdo establece que, aunque la gestión de la fuerza nuclear de cada país seguirá siendo independiente, ambas naciones “podrán coordinarse” para responder conjuntamente en caso de una amenaza grave contra el continente europeo. El Ministerio de Defensa británico y el Elíseo detallaron que la declaración busca reforzar la capacidad de respuesta ante escenarios críticos, subrayando el compromiso de ambos gobiernos con la seguridad regional.

Macron y el primer ministro británico Keir Starmer copresidirán la cumbre en Londres, centrada en el relanzamiento de la colaboración en defensa, incluyendo el desarrollo conjunto de misiles y la cooperación nuclear. Se prevé la formalización de nuevos encargos de misiles de crucero Storm Shadow (denominados SCALP en Francia), en respuesta a la intensificación de la guerra en Ucrania, donde ambos países han transferido grandes cantidades de armamento para apoyar a Kiev en su enfrentamiento con Rusia.

El Ministerio de Defensa británico comunicó que las nuevas colaboraciones en materia de defensa buscan transformar este sector en “un motor de crecimiento”. Starmer declaró que “como socios cercanos y aliados en la OTAN, Reino Unido y Francia tienen una profunda historia de colaboración en defensa y los acuerdos de hoy llevan la asociación al siguiente nivel”, en el comunicado difundido este miércoles. Ambas delegaciones también abordarán el apoyo sostenido a Ucrania y la reducción de la migración irregular a través del Canal de la Mancha.

En el ámbito de la lucha contra la migración, Starmer recibió a Macron en el 10 de Downing Street, donde ambos líderes coincidieron en priorizar soluciones compartidas para reducir los cruces en botes pequeños desde Francia hacia el Reino Unido. Downing Street informó que las recientes reformas migratorias británicas han incrementado las detenciones de trabajadores ilegales, sustituyendo al anterior ‘plan Ruanda’ y endureciendo los controles fronterizos. Macron y Starmer acordaron avanzar hacia medidas “innovadoras” que incluyan nuevas herramientas disuasorias contra las redes criminales de tráfico de personas migrantes.

La relación bilateral recibirá un nuevo impulso en áreas como el comercio, la inversión y la energía. Starmer dio la bienvenida al anuncio de la energética francesa EDF de adquirir una participación del 12,5% en la central nuclear británica Sizewell C, y manifestó su intención de profundizar el diálogo para lograr “progresos concretos” durante la 37ª cumbre Reino Unido-Francia, que tendrá lugar este jueves 10 de julio.

(Con información de AFP, EFE y Reuters)

El director general del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), Rafael Grossi, advirtió el sábado que Irán mantiene la capacidad suficiente para reanudar su programa nuclear en un corto plazo, pese a los daños ocasionados por los recientes bombardeos de Estados Unidos sobre instalaciones clave en Isfahán, Natanz y Fordo.

“La capacidad que tienen existe. Podrían tener, en cuestión de meses, unas cuantas cascadas de centrifugadoras produciendo uranio enriquecido”, declaró Grossi en una entrevista con CBS News. El funcionario sostuvo que, aunque los ataques causaron “daños graves”, no destruyeron totalmente la infraestructura ni el conocimiento técnico acumulado por Teherán en los últimos años.

“Tenían un programa muy ambicioso y parte de él podría seguir existiendo. Francamente, no se puede afirmar que todo ha desaparecido y que no queda nada”, añadió.

Grossi subrayó que las capacidades tecnológicas de Irán, su conocimiento científico y su industria nuclear no pueden ser eliminados por medios militares. “Si así lo desea, podrá empezar a hacerlo de nuevo”, advirtió. En ese sentido, hizo un llamado a retomar el diálogo diplomático para evitar una nueva escalada regional.

“Esto no se resolverá definitivamente por medios militares. Tenemos que volver a la mesa de negociaciones y encontrar una solución técnicamente sólida. De lo contrario, esto nos volverá a golpear. Esta es una oportunidad. Tenemos una oportunidad ahora”, insistió el jefe del OIEA.

La entrevista fue emitida el mismo día en que el vicepresidente del Parlamento del régimen iraní, Hamid Reza Haji Babaei, anunció que Irán no permitirá nuevas visitas de Grossi ni reinstalará cámaras de vigilancia en sus instalaciones nucleares.

La medida se produce tras el hallazgo de “datos sensibles” sobre el programa nuclear iraní en documentos que, según Teherán, estaban en manos del gobierno de Israel.

El actual episodio de tensión se remonta al 13 de junio, cuando Israel lanzó una ofensiva militar contra Irán, que respondió con el lanzamiento de misiles y drones contra territorio israelí. El 16 de junio, Estados Unidos se unió al conflicto con una serie de ataques aéreos contra tres instalaciones nucleares iraníes. Desde el martes pasado está vigente un alto el fuego.

A pesar de la tregua, las declaraciones del OIEA reflejan una creciente preocupación sobre la posibilidad de que Irán reemprenda el enriquecimiento de uranio a niveles superiores a los permitidos por el acuerdo nuclear de 2015. Ese pacto, del cual Estados Unidos se retiró en 2018, establecía límites estrictos al programa atómico iraní a cambio del levantamiento de sanciones internacionales.

Grossi reiteró que el OIEA necesita acceso técnico y verificación continua para evitar que el programa nuclear iraní derive hacia fines militares. “El trabajo tendrá que continuar y, de lo contrario, nadie tendrá idea de lo que está sucediendo”, afirmó.

“Irán continuará con un programa nuclear, cuyos contornos aún están por verse y, estoy seguro, formará parte de estas negociaciones, que espero se reanuden pronto”, concluyó Grossi, quien se mostró centrado en los próximos pasos diplomáticos para evitar una reactivación no controlada del programa nuclear de Teherán.

(Con información de Europa Press)

Iran-Israel War (2025- ) International Relations United States International Relations Politics and Government War and Armed Conflicts Iran Nuclear Weapons Arms Control and Limitation and Disarmament

El bombardeo de EE. UU. y los ataques de Israel podrían retrasar años el programa iraní, pero las bombas no pueden borrar los conocimientos que los iraníes han acumulado a lo largo de casi siete décadas.

El presidente Donald Trump declaró un "éxito militar espectacular", afirmando que las bombas estadounidenses habían eliminado pilares clave del programa nuclear iraní. Y aunque tenga razón, es posible que la operación no haya asestado un golpe mortal a un programa que está profundamente arraigado en la historia, la cultura, la sensación de seguridad y la identidad nacional de Irán.

Desde que Irán inició un ambicioso programa nuclear civil en 1974 bajo el sah Mohamed Reza Pahlevi, los dirigentes iraníes lo han considerado un orgulloso símbolo del liderazgo del país en el mundo musulmán, un reflejo de su compromiso con la investigación científica y una garantía de protección en su peligroso vecindario.

Lo que era cierto con el sah ha sido cierto con los gobernantes teocráticos del Irán posterior a la revolución. Y sería cierto, dijeron varios expertos en Irán, para cualquier posible futuro gobierno iraní, incluso si el actual líder supremo, el ayatolá Alí Jamení, no sobrevive a una escalada en el conflicto con Israel y Estados Unidos.

"A corto plazo, bajo una presión inmensa, Jamení o sus sucesores tendrán que hacer concesiones", dijo Roham Alvandi, director de la Iniciativa sobre la Historia de Irán de la London School of Economics. "A largo plazo, cualquier dirigente iraní llegará a la conclusión de que Irán debe tener una fuerza nuclear disuasoria".

Al unirse a la campaña militar de Israel contra Irán, Trump ha aumentado enormemente los costos para los dirigentes iraníes si se niegan a aceptar las estrictas limitaciones a su programa de enriquecimiento de uranio. Sin embargo, independientemente de cómo termine este conflicto, podría haberles dado razones aún más convincentes para buscar un elemento disuasivo nuclear, dicen los expertos.

"Cualquier pensador estratégico en Irán, presente o futuro, se da cuenta de que Irán está ubicado en Medio Oriente, que sus vecinos son el Israel de Netanyahu, los talibanes en Afganistán y MBS en Arabia Saudita", dijo el profesor Alvandi, refiriéndose al primer ministro Benjamín Netanyahu y al príncipe heredero Mohamed bin Salmán.

A esa lista de amenazas, Irán puede añadir ahora a Estados Unidos.

Es probable que el bombardeo estadounidense haya causado daños graves en las instalaciones de enriquecimiento de Natanz y Fordow, y en el complejo de investigación de Isfahán. Los ataques israelíes anteriores mataron a varios de los científicos nucleares más destacados de Irán, además de dañar las instalaciones. En conjunto, esto podría retrasar años el programa iraní.

Pero las bombas por sí solas no pueden borrar los conocimientos que los iraníes han acumulado a lo largo de casi siete décadas, desde 1957, cuando Irán firmó por primera vez un acuerdo de cooperación nuclear civil con el gobierno de Dwight D. Eisenhower. En ese momento, Estados Unidos estaba alentando a los países a participar en la exploración pacífica de la ciencia nuclear a través de la iniciativa "Átomos para la paz" de Eisenhower.

En 1967, con ayuda de Estados Unidos, Irán construyó un pequeño reactor de investigación en Teherán que todavía existe. Un año después, firmó el Tratado sobre la No Proliferación de las Armas Nucleares, un símbolo del deseo del sah de ser aceptado en el club de las naciones occidentales.

Rebosante de dinero por la crisis del petróleo de 1973, el sah optó entonces por ampliar rápidamente el programa nuclear civil de Irán, incluyendo el desarrollo de una capacidad de enriquecimiento propia. Envió a decenas de estudiantes iraníes al Instituto Tecnológico de Massachusetts para que estudiaran ingeniería nuclear.

El sah lo consideraba un proyecto de prestigio que impulsaría a Irán a la cabeza de los países de Medio Oriente. Sin embargo, eso lo enemistó con Estados Unidos, que temía que Irán reprocesara el combustible gastado para convertirlo en material fisible que pudiera ser utilizado en un arma.

"Era un símbolo de que el país había alcanzado el estatus de gran potencia, con la idea secundaria de que si Irak amenazaba alguna vez a Irán, podría desviarse hacia usos militares", dijo el profesor Alvandi, quien publicó Nixon, Kissinger and the Shah: The United States and Iran in the Cold War (Nixon, Kissinger y el sah: Estados Unidos e Irán en la Guerra Fría).

El sah incluso llegó a decir que Irán tendría armas nucleares "sin duda y antes de lo que uno pensaría", una declaración que posteriormente desmintió.

Henry A. Kissinger, que en ese entonces era secretario de Estado, intentó imponer salvaguardias al programa iraní, que el sah rechazó. Como resultado, Francia y Alemania, en lugar de Estados Unidos, obtuvieron contratos lucrativos para construir la industria iraní. Las empresas alemanas empezaron a construir la central nuclear de Bushehr en 1975, un proyecto que se interrumpió tras la revolución iraní de 1979.

Al principio, los nuevos gobernantes de Irán consideraron el programa nuclear un derroche por parte del sah. Lo dejaron en pausa hasta el final de la guerra entre Irán e Irak en 1988, cuando los repetidos bombardeos iraquíes de la planta de Bushehr, por no mencionar el uso de armas químicas en el conflicto, convencieron a los iraníes de que un programa nuclear sólido tendría un útil valor disuasorio. (La planta de Bushehr fue reconstruida por los rusos y sigue funcionando).

"En cierto modo, los cálculos de la república islámica eran los mismos que los del sah: una expresión de poder y prestigio", dijo Ray Takeyh, experto en Irán del Consejo de Relaciones Exteriores en Estados Unidos.

El programa nuclear se volvió parte esencial del feroz nacionalismo del gobierno, el garrote tras las protestas diarias organizadas por el Estado con sus gritos de "Muerte a Estados Unidos" y "Muerte a Israel". En 2006, durante la presidencia de Mahmud Ahmadineyad, se convirtió en casi una obsesión. En presentaciones que celebraban el derecho de Irán a enriquecer uranio, había bailarines con frascos que supuestamente contenían alguna forma de este elemento.

El programa operaba con una estrategia marcadamente dual: un programa civil, que contribuía poco a las necesidades energéticas de Irán, y un programa de enriquecimiento encubierto, que puso al país en rumbo de colisión con Israel y Estados Unidos.

Las décadas de inversión y veneración del programa harán que sea difícil que cualquier dirigente de Irán simplemente lo abandone, dicen los analistas. Incluso entre los iraníes que están molestos con el gobierno o prestan poca atención a los cálculos sobre la disuasión estratégica, el programa nuclear se ha convertido en una fuente de orgullo nacional.

"Un régimen sucesor, independientemente de quién sea y cómo llegue al poder, tendrá una perspectiva similar" sobre las ambiciones nucleares del país, dijo Takeyh, cuyo libro más reciente es The Last Shah: America, Iran and the Fall of the Pahlavi Dynasty (El último sah: Estados Unidos, Irán y la caída de la dinastía Pahlevi).

"Enfatizará la ciencia nuclear como la forma más elevada de investigación científica", dijo. "Buscará tener un programa nuclear de cierta complejidad y desarrollado de manera autóctona". La cuestión, señaló Takeyh, es si "será más aceptable para Estados Unidos, como lo fueron en cierta medida las ambiciones del sah".

Por ahora, dijo Abbas Milani, director de estudios iraníes de la Universidad de Stanford, "Jamení se enfrenta a un doble dilema existencial".

"Puede hacer caso de su propia retórica y de los consejos de los radicales de su círculo íntimo", dijo Milani, lo que significaría intentar cerrar el estrecho de Ormuz y tomar represalias contra los barcos y bases estadounidenses de la región. O puede restar importancia públicamente a los daños causados a las instalaciones nucleares y buscar un acuerdo con Estados Unidos, con lo que estaría "salvando su régimen para pelear otro día".

"De cualquier manera, el pueblo inocente de Irán pagará un alto precio", afirmó Milani.

Elaine Sciolino colaboró con reportería desde París.

Mark Landler es el jefe de la corresponsalía en Londres del Times. Cubre el Reino Unido así como la política exterior estadounidense en Europa, Asia y Medio Oriente. Es periodista desde hace más de tres décadas.

Elaine Sciolino colaboró con reportería desde París.

Milei hizo la afirmación la noche del jueves en una entrevista con el canal LN+, en el contexto de la escalada de violencia entre Israel e Irán. "Dos atentados: AMIA y Embajada de Israel. 114 (sic) muertos. Irán es un enemigo de Argentina", aseguró.

El gobernante se refirió también a los atentados que Argentina sufrió en 1992 contra la Embajada de Israel en Buenos Aires, que dejó 22 muertos y 242 heridos, y en 1994 contra la Asociación Mutual Israelita Argentina (AMIA), que dejó un saldo de 85 muertos y mas de 300 heridos.

El grupo chií libanés Hizbulá, aliado de Irán, ha sido apuntado por diversas investigaciones como responsable de ambos atentados, aunque ambas causas siguen abiertas en la Justicia argentina, la cual, además, mantiene órdenes de captura contra varios exfuncionarios iraníes por el ataque a la mutualista judía.

"Israel ya nos salvó de Irak en 1981; Israel nos salvó de Siria en 2007; y ahora lo está haciendo de vuelta. Israel, digamos, está salvando la cultura occidental", aseguró Milei, quién además afirmó que el país gobernado por Netanyahu "está haciendo el trabajo sucio que no hacen otros".

"A Israel lo atacan los teocráticos porque lo quieren hacer desaparecer, y lo ataca la izquierda básicamente porque Israel, en el fondo, son las bases del sistema capitalista, la base moral del capitalismo en la cultura judeocristiana", teorizó el mandatario.

Milei, alineado incondicionalmente con la política de Israel y de Estados Unidos, se refirió al primer ministro como "mi queridísimo amigo, Binyamin “Bibi” Netanyahu y dijo que "Irán es una teocracia que quiere exterminar a la única democracia libre de Medio Oriente".

Durante su reciente visita a Israel, Milei reafirmó su intención de trasladar la embajada argentina a Jerusalén y dijo que, en el caso del conflicto con Hamás, la comunidad internacional ha invertido "la categoría de víctima y victimario". EFE

El director general del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), Rafael Grossi, y varios inspectores de la agencia visitaron este jueves unas instalaciones con vínculos al potencial programa nuclear que podría haber desarrollado Siria en el pasado.

“Según se acordó ayer con el presidente Ahmed al Sharaa, equipos de la OIEA y yo tuvimos acceso inmediato y sin restricciones a lugares relevantes para clarificar antiguas actividades nucleares de Siria. Un paso crucial y transparente hacia resolver asuntos pendientes”, anunció Grossi en su cuenta de X.

La visita se produjo en el marco de un viaje del jefe del organismo al país árabe, donde en los últimos dos días se reunió con una serie de altos cargos sirios y les trasladó la importancia de desvelar los detalles sobre el pasado nuclear de Siria.

Además, lo consideró un paso clave para que las nuevas autoridades del país muestren su compromiso “con la no proliferación, y la paz y seguridad internacional”, informó la OIEA en un comunicado.

El régimen del depuesto Bashar al Assad es acusado de haber utilizado armas químicas durante la guerra civil que estalló en el país a raíz de las revueltas populares de 2011 y, en menor medida, algunos actores internacionales han apuntado a un supuesto programa nuclear que desarrollaba en secreto.

En 2008, la CIA presentó una serie de pruebas que según el Gobierno de Estados Unidos demostraban cómo Siria había estado construyendo un reactor nuclear en su territorio con la ayuda de Corea del Norte, un año después de que Israel bombardeara la supuesta central.

Meses antes del derrocamiento de Al Assad, en marzo de 2024, Grossi mantuvo un encuentro con el ex dictador en Damasco para explorar diferentes vías de cooperación para la aplicación pacífica de la energía nuclear, en campos como la sanidad, la agricultura o la investigación científica.

Zelensky recibió al jefe del OIEA

El martes, El presidente de Ucrania, Volodimir Zelensky, recibió en Kiev a Grossi en una reunión centrada en la seguridad nuclear del país europeo, en especial sobre el destino de la central de Zaporizhzhia, ocupada por las fuerzas rusas desde marzo de 2022.

“Nos centramos en el tema más importante: la seguridad en todas las instalaciones nucleares de Ucrania”, escribió Zelensky en la red social X tras el encuentro. El mandatario fue tajante respecto a los planes del Kremlin: “Cualquier idea de Rusia sobre reiniciar la central nuclear de Zaporizhzhia sin Ucrania es absurda y peligrosa”.

Grossi, en su duodécima visita al país desde el inicio de la invasión rusa, compartió la evaluación. En una entrevista con la agencia Reuters desde Kiev, el jefe del OIEA afirmó que las condiciones técnicas para reactivar la planta de Zaporizhzhia están lejos de cumplirse. “No estamos en una situación de reinicio inminente de la central. Lejos de eso, pasaría bastante tiempo antes de que pudiera hacerse”, declaró.

El director del OIEA explicó que, para cualquier eventual puesta en marcha, sería necesario restaurar el bombeo de agua desde el río Dnipro, fuente crucial para el sistema de refrigeración del complejo, y garantizar un suministro eléctrico estable, condiciones que actualmente no se dan. Además, agregó que la maquinaria de la planta, inactiva desde hace tres años, requeriría inspecciones exhaustivas antes de un reinicio.

(Con información de EFE)

Irán y Estados Unidos finalizaron el domingo las conversaciones nucleares en Omán sin ningún avance aparente en un enfrentamiento público sobre el enriquecimiento, pero con ambas partes confirmando planes para futuras negociaciones.

Esta fue la cuarta ronda de conversaciones que comenzaron hace casi un mes, marcando el contacto de más alto nivel entre los dos enemigos desde que Washington se retiró en 2018 de un acuerdo nuclear histórico, durante el primer mandato del presidente Donald Trump.

Ambas partes habían informado de avances en las tres rondas anteriores, y el domingo Irán dijo que la reunión fue “difícil pero útil”, mientras que un alto funcionario estadounidense dijo que Washington estaba “alentado”.

El funcionario, que habló bajo condición de anonimato, dijo que Washington estaba “alentado por el resultado de hoy y espera con interés nuestra próxima reunión, que tendrá lugar en un futuro cercano”, sin especificar cuándo.

En una publicación en X, el portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de Irán, Esmaeil Baqaei, dijo que “la próxima ronda será coordinada y anunciada por Omán”, que a su vez dijo que “las conversaciones se llevarán a cabo una vez que ambas partes... consulten a sus líderes”.

Según el funcionario estadounidense, las conversaciones del domingo fueron “tanto directas como indirectas y duraron más de tres horas”.

“Se llegó a un acuerdo para avanzar” y “seguir trabajando en elementos técnicos”, añadió el funcionario.

Baqaei había dicho anteriormente que los negociadores presionarían para lograr un alivio de las sanciones estadounidenses.

Irán entró en las conversaciones diciendo que su derecho a mantener el enriquecimiento de uranio era “no negociable”, mientras que el negociador jefe de Washington, Steve Witkoff, lo ha calificado de “línea roja”.

Tras las conversaciones, el ministro de Asuntos Exteriores, Abbas Araghchi, que encabezó la delegación de Teherán, reiteró la postura de Irán sobre el enriquecimiento, diciendo que “debe continuar y no hay lugar para compromisos al respecto”.

Señaló que la última reunión fue “más seria” que las rondas anteriores y dijo a la televisión estatal iraní que Teherán podría estar abierto a limitar la tasa de enriquecimiento “para ayudar a generar confianza”.

Las conversaciones se producen en medio de un aluvión de actividad diplomática en la región, con el presidente estadounidense Trump viajando al Golfo la próxima semana y Araghchi recién regresando de Arabia Saudita y Qatar, dos paradas de la primera gran gira extranjera de Trump.

El principal diplomático de Irán tiene previsto visitar el lunes los Emiratos Árabes Unidos, otra parada planificada en la gira de Trump, para mantener conversaciones con altos funcionarios, dijo el Ministerio de Relaciones Exteriores.

El ministro de Asuntos Exteriores de Omán, Badr Albusaidi, dijo que las conversaciones del domingo “incluyeron ideas útiles y originales que reflejan un deseo compartido de alcanzar un acuerdo honorable”.

Yousuf Al Bulushi, presidente del grupo de expertos del Consejo de Políticas de Muscat, dijo que un avance “tomará bastante tiempo, pero soy optimista”.

Advirtió, sin embargo, que ambas partes habían perdido un tiempo precioso durante las negociaciones pasadas tratando de aclarar declaraciones públicas “en lugar de centrarse únicamente en las conversaciones”.

Los países occidentales, incluido Estados Unidos, han acusado durante mucho tiempo a Irán de intentar adquirir armas nucleares, mientras que Teherán insiste en que su programa nuclear tiene fines pacíficos.

Actualmente, Irán enriquece uranio al 60 por ciento de pureza, muy por encima del límite del 3,67 por ciento establecido en el acuerdo de 2015 con Washington y otras potencias mundiales, pero por debajo del 90 por ciento necesario para material apto para armas.

Witkoff, enviado de Trump a Oriente Medio, dijo en una entrevista el viernes que “las instalaciones de enriquecimiento de uranio de Irán tienen que ser desmanteladas”.

“Esa es nuestra línea roja. No al enriquecimiento”, dijo al medio estadounidense de derecha Breitbart News, después de sugerir inicialmente flexibilidad para que Teherán mantenga el enriquecimiento de uranio de bajo nivel para fines civiles.

Araghchi ha defendido repetidamente el derecho de Irán a enriquecer uranio.

(Con información de AFP)

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, dijo en una entrevista con la revista Time publicada este viernes que está abierto a reunirse con los líderes del régimen iraní o el presidente de Irán.

Al ser preguntado sobre si estaba dispuesto a reunirse con el líder supremo, Ali ​​Khamenei, o con el presidente, Masoud Pezeshkian, respondió un simple: “Claro”.

Estas declaraciones se producen tras una reunión la semana pasada entre los dos países para definir el marco de un posible acuerdo nuclear y la víspera de que este sábado vuelva a haber negociaciones en Omán.

“Creo que llegaremos a un acuerdo con Irán. Nadie más podría hacerlo”, dijo Trump al medio.

No obstante, cuando se le preguntó si Estados Unidos se uniría a una guerra contra Irán si Israel tomara medidas, respondió: “Puede que entre con mucha voluntad si no llegamos a un acuerdo. Si no llegamos a un acuerdo, yo encabezaré el grupo”.

Las conversaciones buscan limitar el programa nuclear de la República Islámica a cambio del levantamiento de algunas de las aplastantes sanciones económicas impuestas por Washington. Las dos naciones llevan casi medio siglo enemistadas.

En 2018, Trump retiró a Estados Unidos del acuerdo nuclear de 2015 entre Teherán y las potencias mundiales. Además, en este segundo mandato, iniciado en enero, ha advertido sobre posibles acciones militares contra Irán a menos que se alcance rápidamente un nuevo pacto para evitar que desarrolle armas nucleares.

En esta línea, este martes, escribió, en su red social, Truth Social, que había mantenido una llamada con el primer ministro de Israel, Benjamín Netanyahu, en la que hablaron sobre las conversaciones con Irán para un acuerdo nuclear, y aseguró que están “en el mismo lado en todos los asuntos”.

Estados Unidos e Irán han celebrado ya dos reuniones, con Omán como país mediador, para intentar lograr un acuerdo nuclear.

Además, este jueves, el medio Politico informó en exclusiva de que la Administración de Trump había nombrado al diplomático Michael Anton como el encargado de dirigir las conversaciones técnicas con Teherán.

Anton es director de planificación de políticas del Departamento de Estado y, según las informaciones publicadas, acompañó a Steve Witkoff, el enviado especial del presidente de EEUU en la última ronda de conversaciones.

El presidente de Estados Unidos, ha amenazado repetidamente con lanzar ataques aéreos dirigidos contra el programa nuclear de Teherán si no se alcanza un acuerdo. Los funcionarios iraníes advierten cada vez más que podrían desarrollar un arma nuclear con su reserva de uranio enriquecido a niveles cercanos a los de grado armamentístico.

Este sábado, ambos países celebrarán una nueva ronda de negociaciones en Roma, como la última. La primera tuvo lugar en Mascate (Omán), hace dos semanas.

(Con información de EFE y AP)

Un segundo portaaviones de Estados Unidos está operando en aguas de Oriente Medio antes de la próxima ronda de conversaciones entre Irán y Estados Unidos sobre el programa nuclear de rápido avance de Teherán, según mostraron el martes fotos satelitales analizadas por The Associated Press.

El USS Carl Vinson y su grupo de ataque operaban en el mar Arábigo mientras presuntos ataques aéreos estadounidenses golpeaban partes de Yemen controladas por los rebeldes hutíes respaldados por Irán durante la noche hasta el martes. Funcionarios estadounidenses han vinculado repetidamente la campaña de un mes de Estados Unidos contra los hutíes bajo las órdenes del presidente Donald Trump con los esfuerzos para presionar a Irán en las negociaciones.

Aún había dudas sobre dónde se llevarán a cabo las conversaciones del fin de semana entre los dos países después de que varios funcionarios inicialmente dijeran que las reuniones continuarían en Roma, solo para que Irán insistiera la madrugada del martes en que regresarían a Omán. Hasta ahora, las autoridades estadounidenses no han dicho dónde se llevarán a cabo las conversaciones.

Las apuestas de las negociaciones no podrían ser más altas para las dos naciones, que se acercan a medio siglo de enemistad. Trump ha amenazado repetidamente con realizar ataques aéreos dirigidos al programa nuclear de Irán si no se alcanza un acuerdo. Los funcionarios iraníes advierten cada vez más que podrían buscar un arma nuclear con su reserva de uranio enriquecido a niveles cercanos a los de grado armamentístico.

Por su parte, el enviado de Estados Unidos para Oriente Medio, Steve Witkoff, quien representó a Estados Unidos en las conversaciones del fin de semana pasado en Omán, dijo que el gobierno de Trump podría estar considerando los términos del acuerdo nuclear de 2015 del que el presidente se retiró unilateralmente en 2018 como base para estas negociaciones. Describió las conversaciones del fin de semana pasado como “positivas, constructivas, convincentes”.

“Esto va a tratar mucho sobre la verificación del programa de enriquecimiento, y finalmente la verificación sobre la conversión en arma”, dijo Witkoff a Fox News el lunes por la noche. “Eso incluye misiles, el tipo de misiles que tienen almacenados allí. Y también incluye el detonador para una bomba”.

“Estamos aquí para ver si podemos resolver esta situación diplomáticamente y con diálogo”, dijo.

El portaaviones Vinson se suma al Truman en Oriente Medio

Fotos satelitales tomadas el lunes por el programa Copernicus de la Unión Europea mostraban al Vinson, que tiene su base en San Diego, California, operando al noreste de Socotra, una isla frente a Yemen que se encuentra cerca de la entrada del golfo de Adén. El Vinson está acompañado por el crucero lanzamisiles guiado de clase Ticonderoga USS Princeton y dos destructores lanzamisiles guiados de clase Arleigh Burke, el USS Sterett y el USS William P. Lawrence.

Estados Unidos ordenó al Vinson que se dirigiera a Oriente Medio para respaldar al USS Harry S. Truman, que ha estado lanzando ataques aéreos contra los hutíes desde que la campaña estadounidense comenzó el 15 de marzo. Imágenes publicadas por la Marina mostraron al Vinson preparando municiones y lanzando aviones de combate F-35 y F/A-18 desde su cubierta en los últimos días.

La 5ta Flota de la Marina de Estados Unidos, con base en Bahréin, que opera en Oriente Medio, declinó comentar los detalles de las operaciones del Vinson.

Witkoff sugiere un enriquecimiento de uranio del 3,67% para Irán

Mientras tanto, Witkoff ofreció por primera vez un nivel específico de enriquecimiento que le gustaría ver para el programa nuclear de Irán. Hoy en día, Teherán enriquece uranio hasta un 60%, a un breve paso técnico de los niveles de grado armamentístico del 90%.

“No necesitan enriquecer más allá del 3,67%”, dijo Witkoff a Fox News. “En algunas circunstancias, están al 60%, en otras circunstancias, al 20%. Eso no puede ser”.

“Y no necesitas ejecutar, como ellos afirman, un programa nuclear civil donde estás enriqueciendo más allá del 3,67%”, señaló.

Dentro del acuerdo nuclear de 2015 que Irán acordó con las potencias mundiales durante el mandato del presidente Barack Obama, Teherán aceptó reducir drásticamente sus reservas de uranio y solo enriquecer hasta un 3,67%, suficiente para su planta de energía nuclear en Bushehr. A cambio, Irán recibió acceso a fondos congelados en todo el mundo y se levantaron las sanciones sobre su crucial industria petrolera y otros sectores.

El periódico Javan de Irán, que se considera afín a su Guardia Revolucionaria paramilitar, sugirió en un editorial el martes que Teherán estaría abierto a reducir su enriquecimiento.

“Algo que hemos hecho antes, ¿por qué no deberíamos hacerlo de nuevo y llegar a un acuerdo?” preguntó el editorial. “Esto no se llama una retirada de la República Islámica de sus ideales en ninguna parte del mundo”.

Sin embargo, cuando Trump se retiró del acuerdo en 2018, señaló el arsenal de misiles balísticos de Irán como una razón para abandonar el acuerdo. Witkoff dijo que cualquier acuerdo con Irán tendría que incluir “misiles, el tipo de misiles que tienen almacenados allí y también incluye el detonador para una bomba”.

Irán depende de sus misiles balísticos como una protección contra las naciones regionales armadas con aviones de combate avanzados y otras armas estadounidenses. Lograr que abandone su programa de misiles probablemente será difícil en las negociaciones.

(con información de AP)

Teherán, 1 ene (EFE).- Irán y los tres países europeos firmantes del acuerdo nuclear de 2015, Alemania, Francia y Reino Unido, volverán a reunirse el 13 de enero en Ginebra, Suiza, para discutir sobre el programa nuclear iraní y retomar las conversaciones para revivir el pacto.

“La nueva ronda de conversaciones entre Irán y los tres países europeos se celebrará en Ginebra el 13 de enero”, anunció este miércoles el viceministro iraní de Exteriores para Asuntos Jurídicos e Internacionales, Kazem Gharibabadi, según informó la agencia ISNA.

El funcionario dijo que las conversaciones serán sólo “consultas y no negociaciones”.

Las nuevas conversaciones tendrán lugar justo una semana antes de que el presidente electo de Estados Unidos, asuma el poder.

En 2018 y durante su primer mandato (2016-2020), Trump salió del acuerdo nuclear de 2015 y reimpuso las sanciones contra Irán, las cuales habían sido levantadas en virtud del pacto, a cambio de restricciones al programa nuclear iraní.Un año después de la retirada de EE.UU., Teherán comenzó a reducir sus compromisos con el acuerdo de manera gradual.

Desde entonces, las partes firmantes han mantenido varias rondas de diálogos para revivir el pacto, sin tener éxito.

La última reunión entre Teherán y las tres potencias europeas se llevó a cabo a finales de noviembre en Ginebra, la cual fue calificada en su momento por Gharibabadi como “franca”.

Sin embargo, a mediados de diciembre, Alemania, Francia y Reino Unido, acusaron a Irán de aumentar su arsenal de uranio altamente enriquecido a “niveles sin precedentes, sin ninguna justificación civil creíble”.También plantearon la posibilidad de restablecer las sanciones internacionales contra Irán para impedir el desarrollo de su programa nuclear.En los últimos años, Irán ha aumentado su fabricación de uranio enriquecido de tal manera que es el único Estado no poseedor de armas nucleares que enriquece uranio al 60 %, según ha denunciado el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA).Ese nivel de enriquecimiento está muy cerca del 90 % necesario para fabricar una bomba atómica.

No obstante, Irán insiste en su derecho a la energía nuclear con fines pacíficos y ha negado sistemáticamente cualquier ambición de desarrollar armas nucleares o de destrucción masiva, prohibidas por un decreto religioso del líder supremo iraní, Ali Jameneí, que tiene la última palabra sobre todos los asuntos de Estado. EFE

Layoffs and Job ReductionsNuclear WeaponsNational Nuclear Security AdministrationUnited States Politics and Government

Se encargaban del transporte seguro de materiales nucleares, un trabajo peligroso y exigente que requiere una formación rigurosa. Cuatro de ellos aceptaron la oferta de pago a cambio de su renuncia del gobierno de Donald Trump y abandonaron la Administración Nacional de Seguridad Nuclear (NNSA por su sigla en inglés).

Media docena de miembros del personal abandonaron una unidad de la agencia que construye reactores para submarinos nucleares.

Y se despidió a un bioquímico e ingeniero que se había incorporado recientemente a la agencia como jefe del equipo que hace cumplir las normas de seguridad y medioambientales en una planta de Texas que ensambla cabezas nucleares.

En las últimas seis semanas, la agencia, un puesto relativamente pequeño en una fuerza de trabajo federal que el presidente Trump y su principal asesor, Elon Musk, pretenden reducir drásticamente, ha perdido un enorme cuadro de científicos, ingenieros, expertos en seguridad, responsables de proyectos, contables y abogados, todo ello en medio de los esfuerzos más ambiciosos que haya tenido en una generación.

La agencia nuclear, crónicamente escasa de personal pero de importancia crítica, tiene más trabajo que nunca desde la Guerra Fría. No solo gestiona las 3748 bombas y cabezas nucleares de la nación, sino que está modernizando ese arsenal: un esfuerzo de 20.000 millones de dólares al año que armará una nueva flota de submarinos nucleares, bombarderos y misiles terrestres.

Desde el último año del primer gobierno de Trump, la agencia ha estado intentando desesperadamente aumentar su plantilla para hacer frente a la carga de trabajo adicional. Aunque todavía le faltaban cientos de empleados de los que había dicho que necesitaba, en enero había aumentado sus filas a unos 2000 trabajadores.

Ahora, con los pagos por renuncias y los despidos del gobierno de Trump, la trayectoria de la agencia ha pasado de un crecimiento laborioso a una retracción.

Más de 130 empleados aceptaron la oferta de indemnización del gobierno para renunciar, según documentos internos de la agencia obtenidos por The New York Times de los que no se había informado anteriormente. Esas salidas, junto con las de unos 27 trabajadores que se vieron atrapados en un despido masivo y no fueron recontratados, anularon la mayor parte de los recientes aumentos de personal.

Dedicada a tareas de alto secreto, escondida en el Departamento de Energía, la agencia suele permanecer fuera del radar público. Pero ha surgido como un ejemplo de cómo los recortes del gobierno de Trump, promocionados como una panacea para la supuesta extravagancia y corrupción del gobierno, están amenazando el músculo y el hueso de las operaciones que implican seguridad nacional u otras misiones en el corazón mismo de las responsabilidades del gobierno federal.

Arriesgando el dinero de los contribuyentes

El éxodo "va a dificultar el trabajo porque lo que se ha perdido son algunos de los líderes más valiosos", dijo Scott Roecker, vicepresidente del programa de seguridad de materiales nucleares de la Iniciativa contra la Amenaza Nuclear, una organización sin fines de lucro. "Se trataba de personas muy preparadas, con mucho éxito y muy bien formadas, que realizaban trabajos complejos y especializados".

Entre las bajas: al menos 27 ingenieros, 13 analistas de programas o proyectos, 12 gestores de programas o proyectos, seis analistas presupuestarios o contables, cinco físicos o científicos, así como abogados, responsables de cumplimiento y tecnólogos, según listas internas.

La agencia perdió no solo a funcionarios profundamente empapados en el programa de modernización de armas, sino también a un destacado experto en control de armamentos, en un momento en que el presidente Trump ha dicho que espera reanudar las conversaciones con Rusia y China sobre la limitación de los arsenales nucleares.

"Aquí estamos construyendo nuevas armas nucleares, y ellos están construyendo armas nucleares", dijo Trump en el Despacho Oval el mes pasado. "Estamos gastando mucho dinero que podríamos estar gastando en otras cosas".

Ben Dietderich, portavoz jefe del Departamento de Energía, dijo: "Contrariamente a lo que dicen las noticias, las plantas de producción de armas nucleares y los laboratorios nucleares del Departamento de Energía están gestionados por contratistas federales y han estado exentos" de recortes.

Pero múltiples funcionarios y exfuncionarios de la agencia dijeron que la pérdida de personal mermaría la capacidad de la agencia para controlar a los más de 60.000 empleados por contrato que realizan gran parte del trabajo de la agencia. Eso podría fomentar el fraude o el mal uso del dinero de los contribuyentes, en lugar de limitarlo, como Trump y Musk han prometido que hará la nueva iniciativa del Departamento de Eficiencia Gubernamental.

"La supervisión federal es vital", dijo Corey Hinderstein, administrador adjunto para la no proliferación de la agencia bajo la presidencia de Joe Biden. "¿Tienes algún proyecto de construcción en tu casa? No le dirías simplemente al contratista: 'Quiero algo como esta habitación. Diviértete'".

Andrea Woods, vocera del Departamento de Energía, dijo en un comunicado: "La NNSA está comprometida a continuar su misión crítica de seguridad nacional mediante el desarrollo, la modernización y la administración de la fuerza nuclear disuasoria de Estados Unidos y los esfuerzos de no proliferación y contraterrorismo".

El departamento ha dicho que la mayoría de los empleados despedidos realizaban tareas administrativas y de oficina que no eran críticas para el funcionamiento de la agencia. Pero un análisis de los documentos internos realizado por The Times, junto con entrevistas a 18 funcionarios y exfuncionarios de la agencia, muestra que eso no es cierto en el caso de la mayoría de las personas que aceptaron el pago a cambio de renunciar.

Muchos de los que se marcharon tenían una autorización de seguridad de alto secreto, denominada Q, que les daba acceso a información sobre cómo se diseñan, producen y utilizan las armas nucleares, dijeron los funcionarios. La oferta de pago les permitía disfrutar de una licencia administrativa con sueldo hasta septiembre, y después renunciar.

El éxodo de los 'trabajadores estrella'

Según Max Stier, presidente y director ejecutivo de Partnership for Public Service, una organización sin fines de lucro que estudia la gobernanza, un número desproporcionado de los aproximadamente 75.000 trabajadores federales que se han acogido a las bajas incentivadas hasta ahora son aquellos cuyas aptitudes tienen demanda en el sector privado y serán difíciles de sustituir.

Ernest Moniz, que fue secretario de Energía bajo la presidencia de Barack Obama, dijo: "Serán los trabajadores estrella quienes tengan más oportunidades de marcharse al sector privado".

La oficina de programas de defensa de la agencia, encargada del esfuerzo de modernización, perdió a Ian Dinesen, su jefe de personal, quien aceptó el pago a cambio de su renuncia. También lo hizo Charles Kosak, asesor principal que había sido subsecretario adjunto tanto en el Departamento de Defensa como en el de Energía.

Kyle Fowler, director del programa de enriquecimiento de uranio, que se utiliza en ojivas nucleares y reactores de submarinos navales, aceptó un empleo en la OTAN. También se ha ido Linda Cordero, directora del programa para modernizar la producción de esferas de plutonio radiactivo, denominadas núcleos o pits, que se colocan en las cabezas nucleares.

La oficina de campo que supervisa el laboratorio de la agencia en Los Álamos, Nuevo México, donde se fabrican los núcleos de plutonio, perdió nueve empleados, según los documentos revisados por el Times. Presupuestada para 97 empleados en el ejercicio fiscal que finalizó el pasado septiembre, ahora funciona con 76. Entre quienes se marcharon estaba el subdirector de operaciones de la instalación, un puesto de alto nivel.

Terry Wallace Jr., quien dirigió el laboratorio en 2018, dijo que en él se llevaban a cabo algunas de las operaciones de mayor riesgo de la agencia. En última instancia, el gobierno es responsable tanto de garantizar la seguridad de la población como de autorizar la realización de los trabajos, dijo. Está "bastante seguro" de que un menor número de funcionarios del gobierno "tendrá un impacto negativo en la operación", añadió.

Y-12, una planta de Oak Ridge, Tennessee, donde se procesará el uranio para la próxima generación de armas nucleares, está siendo sometida a una enorme revisión que ya supera en 4000 millones de dólares el presupuesto. Esa oficina de campo perdió cuatro empleados, y ahora funciona con 84 de los 92 miembros de personal que tenía presupuestados.

Otros cinco miembros del personal dejaron la oficina de campo de la agencia en Las Vegas que supervisa un emplazamiento casi tan grande como Rhode Island donde los científicos realizan experimentos nucleares que ayudan a determinar la seguridad y viabilidad de lo que hay en las reservas nucleares, entre otros asuntos. Uno de ellos ocupó el alto cargo de representante de instalaciones durante 14 años, según su perfil de LinkedIn. Presupuestada para 82 funcionarios, la oficina de campo tiene ahora 67.

"Son puestos muy difíciles de cubrir, porque la gente podría ganar tanto o más dinero trabajando para la propia planta o laboratorio", dijo Jill Hruby, quien dirigió la Administración Nacional de Seguridad Nuclear durante el gobierno de Biden.

Despidos precipitados

Los funcionarios de la agencia, que hablaron bajo condición de anonimato por temor a repercusiones laborales, dicen que aunque pudieran encontrar a las personas adecuadas para las vacantes, no esperan que se les permita contratarlas.

Además, podrían producirse más recortes. Se ordenó a las agencias gubernamentales que elaboraran un plan para nuevas reducciones de plantilla y lo presentaran a la Oficina de Administración de Personal antes del jueves pasado.

De todos modos, algunos de los trabajadores de la agencia que se marcharon estaban a punto de jubilarse. Pero como la oferta de marcharse llegó tan repentinamente, dijeron varios antiguos funcionarios, esos empleados no tuvieron la oportunidad de preparar adecuadamente a sus sustitutos. Incluso la formación de un empleado junior de la agencia puede llevar un año, dijeron los funcionarios.

"¿Quién va a enseñar a esa gente nueva?", dijo un funcionario de alto rango que aceptó el pago por renunciar y habló bajo condición de anonimato por miedo a poner en peligro el acuerdo de salida. "¿Quién va a tutelarlos y quién va a ponerlos al día?".

La situación podría haber sido peor.

A mediados de febrero, más de 300 empleados a prueba de la agencia fueron informados de que iban a ser despedidos: aproximadamente una séptima parte de la plantilla. Después de que los miembros del Congreso se quejaran a Chris Wright, el nuevo secretario de Energía, se rescindieron todos esos despidos, salvo unos 27.

Entre quienes protestaron estaban la senadora republicana por Nebraska, Deb Fischer, y el senador independiente por Maine, Angus King, según funcionarios del gobierno de Trump. Ambos forman parte del Comité de Servicios Armados del Senado.

King, quien discutió los despidos con Wright en repetidas ocasiones, dijo que se preguntaba hasta qué punto Wright estaba implicado en la decisión de despedir. Wright ha dicho que se precipitó al autorizar los despidos.

"Todo este proceso de reducción del gobierno se está llevando a cabo de la forma más descuidada e irresponsable que se pueda imaginar", dijo King.

Los funcionarios habían esperado inicialmente que la misión de seguridad nacional de la agencia nuclear la protegiera de los despidos. Hasta ahora, más de 100.000 empleados federales han sido despedidos o han aceptado pagos por renunciar, pero la mayoría de los recortes se han producido en organismos que no están directamente relacionados con la seguridad nacional.

La agencia nuclear lleva años luchando contra la falta de personal, según la Oficina de Rendición de Cuentas del Gobierno, una agencia federal de vigilancia. En un informe de 2022, la agencia nuclear dijo que se enfrentaba a "tremendos problemas de atracción y retención de personal". Un problema es que la agencia compite con el sector privado por los trabajadores, incluidos los propios contratistas de la agencia. Otro es encontrar personas para un trabajo tan altamente especializado.

Los funcionarios estaban tan preocupados por la pérdida de empleados que transportan materiales nucleares que les denegaron el pago por renuncia a más de la mitad de los trabajadores que se apuntaron a él, según documentos de la agencia.

"Ya estábamos faltos de personal", dijo Hinderstein, antiguo adjunto de la agencia. "Porque, ¿cómo conseguir personas con conocimientos de seguridad extremadamente avanzados para poder defender un arma nuclear en la carretera y que estén dispuestas a ser camioneros de larga distancia?".

¿Trabajaste en la Administración Nacional de Seguridad Nuclear? Nos gustaría saber de ti.

Al Times le gustaría conocer tu experiencia mientras investigamos los despidos y los pagos por renuncia en la agencia y el impacto que han tenido. Es posible que nos pongamos en contacto contigo, pero no publicaremos ninguna parte de tu respuesta sin antes ponernos en contacto contigo.

Brad Plumer colaboró con la reportería desde Washington. Kitty Bennett colaboró con la investigación.

Sharon LaFraniere es reportera de investigación y se enfoca en el gobierno de Trump. Más de Sharon LaFraniere

Minho Kim cubre noticias de última hora y el cambio climático. Reside en Washington. Más de Minho Kim

Brad Plumer colaboró con la reportería desde Washington. Kitty Bennett colaboró con la investigación.

Trabajadores del centro nuclear de Los Álamos preparándose para limpiar un edificio derruido en 2009. (Mark Holm/The New York Times)

Un día el Sol dejará de ser la fuente de energía que conocemos: se apagará hasta terminar su vida como una enana blanca. Aunque esto no ocurrirá en millones de años, es algo que los científicos no pueden dejar de considerar. Entonces surge la pregunta, ¿podríamos crear una fuente de energía artificial para reemplazar al Sol cuando llegue ese momento?

Hoy en día, la tecnología no está ni cerca de poder sustituir al Sol en su escala y energía. Sin embargo, algunos científicos están trabajando para crear lo que algunos llaman un “sol artificial”, un sistema de fusión nuclear que imite, a pequeña escala, la energía que genera el Sol. Aunque esto suena futurista, los avances en este campo podrían ser el principio de una nueva era de energía limpia e ilimitada.

Fusión nuclear: el camino hacia una fuente de energía similar al Sol

El Sol es una gigantesca esfera de plasma que genera energía a través de la fusión nuclear, liberando enormes cantidades de luz y calor. Reproducir algo de esa magnitud está fuera del alcance tecnológico actual.

Sin embargo, la fusión nuclear, el proceso que ocurre en el núcleo del Sol, ha sido el foco de intensas investigaciones durante décadas. En este proceso, los núcleos de hidrógeno se fusionan para formar helio, liberando grandes cantidades de energía. Si se logra replicar este proceso de forma controlada en la Tierra, podría abrir la puerta a una fuente de energía limpia, prácticamente inagotable.

Varios proyectos internacionales están desarrollando tecnología para la fusión nuclear, siendo el ITER (Reactor Experimental Termonuclear Internacional) en Francia uno de los más importantes.

Este proyecto, que involucra a 35 países, tiene como objetivo demostrar la viabilidad de la fusión nuclear como fuente de energía. Aunque el ITER aún está en construcción, se espera que en la próxima década pueda producir más energía de la que consume, marcando un avance importante en la búsqueda de fuentes de energía limpias.

Por su parte, el proyecto EAST (Tokamak Experimental Avanzado Superconductor), en Asia, ha logrado avances significativos en la creación de un “sol artificial”. En 2022, los científicos mantuvieron un plasma a temperaturas superiores a los 100 millones de grados Celsius durante 1.066 segundos, estableciendo un nuevo récord mundial en fusión nuclear.

Estos avances son indicadores del progreso, pero, aún así, la creación de un reactor funcional que use la fusión nuclear para generar electricidad a gran escala sigue siendo un reto tecnológico.

Retos tecnológicos y materiales necesarios

Uno de los principales desafíos de crear un “sol artificial” radica en la necesidad de soportar las condiciones extremas dentro del reactor de fusión. Las temperaturas necesarias para que ocurra la fusión nuclear son superiores a los 100 millones de grados Celsius, mucho más altas que las del núcleo terrestre. Esto exige materiales capaces de resistir una cantidad tan alta de calor y radiación sin degradarse.

Además, los reactores de fusión deben ser capaces de contener el plasma a estas temperaturas extremas. Este plasma, que es un gas ionizado, es muy difícil de manejar, por lo que los científicos están investigando materiales avanzados y técnicas de confinamiento, como los imanes superconductores, que puedan sostener estas condiciones sin comprometer la seguridad ni la eficiencia.

Aunque el desarrollo de un “sol artificial” que replique por completo al Sol aún está lejos, existen otras tecnologías que buscan imitar algunos aspectos de la energía solar, a una escala menor. Ejemplos de ello son los “súper láseres”, que generan energía en forma de luz intensa, pero que están destinados principalmente a aplicaciones científicas muy específicas, como la investigación, la medicina y las telecomunicaciones.

La idea de crear un “sol artificial” es una ambición científica fascinante, pero está lejos de ser una realidad práctica. Aunque los avances en fusión nuclear, como los logrados por proyectos como ITER y EAST, se acercan a una fuente de energía limpia y abundante, los desafíos tecnológicos y materiales son enormes. Reemplazar al Sol natural no es posible en el corto plazo, y la pregunta de si un día podremos crear una fuente de energía comparable sigue siendo un campo de investigación que podría tomar miles de años en resolverse.

Polonia y las naciones bálticas recibieron con agrado el jueves una propuesta del presidente francés, Emmanuel Macron, de iniciar conversaciones sobre el uso de la disuasión nuclear de Francia para proteger al continente de las amenazas rusas, una medida que Moscú rápidamente descartó como “extremadamente confrontativa”.

Los comentarios se produjeron cuando el presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, se unió a los líderes de la Unión Europea en Bruselas para una cumbre de emergencia sobre defensa y seguridad.

El miércoles, Macron dijo que decidió abrir un “debate estratégico” sobre el uso de la disuasión nuclear de Francia para proteger a los aliados europeos en medio de preocupaciones sobre la posible retirada estadounidense. El presidente francés describió a Moscú como una “amenaza para Francia y Europa”, en un discurso televisado a la nación.

Francia es la única potencia nuclear de la Unión Europea.

El portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov, dijo el jueves que el discurso de Macron fue “extremadamente confrontativo”.

“Se puede concluir que Francia piensa más en la guerra, en continuar la guerra”, dijo durante una llamada habitual con periodistas.

El ministro de Asuntos Exteriores ruso, Serguéi Lavrov, se hizo eco de las palabras de Peskov y dijo durante una conferencia de prensa en Moscú que los comentarios de Macron eran una “amenaza” contra Rusia.

Polonia elogia la propuesta

En Bruselas, varias naciones de Europa del Este acogieron con agrado la medida de Macron.

El primer ministro de Polonia, Donald Tusk, cuyo país ostenta la presidencia rotatoria de la UE, dijo que “debemos considerar seriamente esta propuesta”.

Señaló que “como siempre, los detalles importan, pero la disposición de Francia a este respecto es muy significativa”.

Las naciones bálticas también mostraron interés en la oferta de Macron, ya que presionan para que los países de la UE aumenten el gasto en defensa para evitar cualquier agresión futura de la vecina Rusia.

El presidente de Lituania, Gitanas Nausėda, elogió una “idea muy interesante”.

“Tenemos grandes expectativas porque un paraguas nuclear serviría como una disuasión realmente muy seria hacia Rusia”, dijo Nausėda.

La primera ministra letona, Evika Siliņa, calificó la propuesta francesa como “una oportunidad para debatir”, subrayando que se necesita más tiempo para mantener conversaciones con otros aliados europeos y a nivel nacional.

Francia tendría 290 ojivas nucleares

La Federación de Científicos Estadounidenses (FAS) afirma que Francia mantiene el cuarto arsenal nuclear más grande del mundo, con unas 290 ojivas nucleares.

El arsenal de Francia consiste en misiles balísticos desplegados en sus submarinos de propulsión nuclear, que representan aproximadamente el 80% de las ojivas del país, y misiles de crucero lanzados desde el aire transportados por bombarderos de largo alcance.

Aunque Francia es miembro de la OTAN, sus fuerzas nucleares no forman parte de la estructura de mando militar integrada de la alianza.

La FAS estima que Estados Unidos y Rusia poseen más de 5.000 ojivas cada uno, lo que en conjunto representa aproximadamente el 88% del inventario total de armas nucleares del mundo. Les sigue de lejos China.

El Reino Unido, que ya no es miembro de la UE, pero está trabajando para restablecer vínculos más estrechos con el bloque de 27 naciones, también tiene armas nucleares.

“En términos de ampliar nuestra disuasión nuclear o usarla para proteger a otras naciones europeas, ya lo hacemos”, dijo Tom Wells, portavoz del primer ministro británico Keir Starmer. “El Reino Unido ya ha comprometido sus fuerzas nucleares con la OTAN, lo que ayuda a salvaguardar la seguridad euroatlántica europea”.

Paraguas nuclear estadounidense

Durante la Guerra Fría, el paraguas nuclear estadounidense tenía como objetivo garantizar que los aliados, especialmente los miembros de la OTAN, estuvieran protegidos por las fuerzas nucleares estadounidenses en caso de una amenaza. Esa es una de las razones por las que muchas naciones de Europa y de todo el mundo no han buscado sus propios arsenales nucleares.

El mes pasado, el ganador de las elecciones de Alemania y probable futuro canciller Friedrich Merz pidió una discusión sobre el “compartir armas nucleares” con Francia. Alemania se encuentra entre los países europeos que albergan armas nucleares estadounidenses bajo la política de compartición nuclear de la OTAN.

El canciller saliente Olaf Scholz expresó sus reservas el jueves en Bruselas. En respuesta a las preguntas de los periodistas, dijo que el sistema existente de disuasión nuclear de la OTAN “no debería abandonarse”.

Macron dijo el miércoles que cualquier decisión de usar las armas nucleares de Francia quedaría únicamente en manos del presidente francés.

(Con información de AP)

Berlín, 10 dic (EFE).- Alemania, Francia y Reino Unido condenaron este martes los últimos pasos que Irán ha dado en su programa nuclear, que según el Organismo Internacional para la Energía Atómica (OIEA) ha comenzado a producir uranio a gran escala al 60 %, un nivel cercano al 90 % necesario para armas nucleares.

"Estamos extremadamente preocupados porque hemos sabido que Irán ha aumentado el número de centrifugadoras en uso y ha iniciado los preparativos para la instalación de infraestructuras de enriquecimiento adicionales, lo que aumentará aún más la capacidad de enriquecimiento de Irán", indicaron los Gobiernos de Alemania, Francia y Reino Unido en un comunicado conjunto.

La declaración de esos tres países se produce después de que la semana pasada la OIEA enviara a sus Estados miembros un informe según el cual Teherán ha acelerado el proceso de enriquecimiento de uranio en la planta de Fordow, donde alcanzará una capacidad de producción mensual superior a 34 kilos de uranio enriquecido al 60 %, frente a los 4,7 kilos mensuales hasta ahora.

Alemania, Francia y Reino Unido consideraron que "no existe justificación creíble" para que Irán aumente aún más las reservas iraníes de uranio altamente enriquecido y además "han socavado aún más" el Plan de Acción Integral Conjunto (PAIC), un acuerdo destinado a que el programa nuclear de Irán tenga un uso exclusivamente pacífico.

"Instamos a Irán a que dé marcha atrás en estas medidas y cese inmediatamente su escalada nuclear", solicitaron los tres países europeos, cuyos representantes se reunieron con los de la nación persa la semana pasada para abordar su programa nuclear, en una muestra de compromiso con el diálogo y con mantener una conducta constructiva.

smm/rz/alf

La situación nuclear en Irán sigue siendo motivo de preocupación internacional, particularmente en el contexto actual en que las tensiones globales y los conflictos bélicos redefinen las alianzas diplomáticas. El Director General del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), Rafael Mariano Grossi, comentó en una entrevista con la cadena Al Jazeera que el régimen persa ha dado pasos significativos en la acumulación y enriquecimiento de uranio, algo que podría representar una escalada alarmante en el ámbito nuclear, aunque subrayó que esto no implica de forma automática la existencia de armas nucleares en el país. Grossi confirmó que, aunque Irán ha mostrado voluntad para atender preocupaciones, el progreso concreto ha sido limitado.

Al ser consultado por el periodista sobre qué significa que Teherán tenga 200 kilogramos de uranio enriquecido, respondió: “Eso quiere decir que están cerca de la cantidad que es necesaria para desarrollar una ojiva nuclear”.

No obstante, aclaró: “Pero tengo que ser claro, para no confundir a la audiencia, ellos no tienen un arma nuclear. Y para llegar a esa fase donde tenga una ojiva nuclear que se pueda utilizar, todavía faltan algunos pasos técnicos, algunos que son muy complejos”.

El enriquecimiento de uranio a niveles cercanos a los necesarios para armas nucleares (90%) ha sido un tema candente, particularmente porque Irán es el único país sin armas nucleares que mantiene este tipo de actividad. En este sentido, Grossi explicó que este proceso no tiene precedentes fuera de las potencias nucleares reconocidas y que “es un tema serio por su simbolismo político”.

Además, subrayó que, si bien pasar del 60% al 90% de enriquecimiento no tomaría años, ello no significa que el régimen de los ayatolás pueda fabricar cabezas nucleares sin añadir varias capas tecnológicas, como la metalización del uranio y la implementación de detonadores.

Según el criterio del Organismo Internacional de la Energía Atómica, unos 42 kilos de uranio enriquecido a ese nivel bastan en principio, si se enriquecen más, para fabricar una bomba nuclear. Según Grossi, Irán dispone actualmente de unos 200 kilos de uranio enriquecido hasta el 60 por ciento.

Por su parte, el jefe del OIEA también abordó la frustración iraní respecto a una resolución adoptada por el Consejo de Gobernadores, que instaba a una mayor cooperación de Teherán con la agencia. Algunos medios internacionales y expertos vieron esta medida como una señal de deterioro en las relaciones entre las partes. De hecho, y tras dicha resolución, Irán activó centrifugadoras avanzadas en instalaciones clave como Fordo y Natanz, aumentando con ello su capacidad nuclear. “Esto fue interpretado como una especie de represalia hacia una decisión que consideraron incorrecta”, comentó Grossi.

Grossi destacó en su charla con el medio que la acumulación de material nuclear por parte de Irán no debe ser tomada a la ligera, aunque aún existe tiempo para mitigar el problema a través de la diplomacia. “Se trata de un material nuclear en niveles que nadie más está enriqueciendo, lo que también constituye un mensaje político significativo del país hacia la comunidad internacional”, indicó el Director General del OIEA.

Consultado sobre el acuerdo nuclear que el régimen firmó en 2015 con otras seis potencias, Grossi indicó que pasó mucho tiempo, y reconoció que en ese tiempo el programa nuclear iraní “ha crecido exponencialmente”. Pese a que muchas veces algunas de las partes intentaron que Washington y Teherán vuelven a la mesa de negociación, los esfuerzos fueron en vano. “Lo pasado, pasado está. Hoy es una cáscara vacía. Nadie lo ha declarado muerto pero está muerto”, sostuvo el argentino.

El jefe de Estado iraní, Masud Pezeshkian, señaló a mediados de noviembre que Teherán “no ha intentado ni intentará” desarrollar armamento nuclear y se mostró abierto a relanzar las discusiones con el OIEA para “aclarar” las “ambigüedades” en torno a su programa nuclear, antes de recordar que “fue Estados Unidos el que se retiró unilateralmente” del histórico acuerdo de 2015, tras lo que Washington impuso una batería de sanciones contra el país asiático.

Sobre el final de la entrevista, Grossi fue consultado por la dictadura norcoreana de Kim Jong-un, otro actor de extrema preocupación por su programa nuclear: “Es el espejo de lo que debemos evitar en el caso de Irán (...) Ha probado su arsenal nuclear seis veces y existen indicios de que se podrían estar preparando para una séptima prueba”.

A día de hoy, el país cuenta con un arsenal operativo de armas nucleares acompañado de misiles balísticos capaces de transportar estas ojivas, lo que representa “una amenaza real y operacional”.

Grossi recordó que hubo un período en el que se intentaron procesos prolongados de negociación con el régimen de Corea del Norte, ofreciendo incentivos como ayudas alimentarias y tecnología nuclear civil. Sin embargo, tras ser sorprendidos infringiendo los acuerdos, dejaron de cooperar con organismos como el OIEA, lo que ha desembocado en su aislamiento actual.

Otro aspecto preocupante es la expansión de las actividades de enriquecimiento de uranio en las instalaciones de Yongbyon, que actualmente solo pueden ser supervisadas mediante imágenes satelitales. “Esto nos permite crear modelos informáticos y realizar cálculos que brindan una impresión muy adecuada sobre las actividades y capacidades ahí presentes”, comentó el argentino. Y añadió: “No olvidemos que conocemos el tipo de instalaciones que tienen debido a inspecciones previas realizadas antes de 2009, fecha en la que se les negó el acceso a nuestros inspectores”.

En el plano político y diplomático, Corea del Norte ha mantenido una postura de aislamiento voluntario, evitando cualquier tipo de contacto externo significativo para abordar su programa nuclear. Desde 2009, las negociaciones han sido inexistentes y las perspectivas de una reapertura parecen cada vez más lejanas mientras la comunidad internacional no logre un consenso sólido.

En relación con las resoluciones para frenar los programas nucleares de Corea del Norte, se recordó que algunas han sido bloqueadas por Rusia y China, lo que podría obstaculizar futuros intentos de limitarlos. La alteración en las dinámicas dentro del Consejo de Seguridad influye en la viabilidad de cualquier acción en esta área, ya que, sin consenso entre sus miembros permanentes, el trabajo para garantizar la integridad del TNP se torna extremadamente difícil.

Al respecto, Grossi sostuvo que las divergencias entre los miembros permanentes del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas complican cualquier esfuerzo en materia de no proliferación, y destacó que la unanimidad entre estos cinco países es “absolutamente indispensable” para sostener el Tratado de No Proliferación (TNP) y que cualquier desacuerdo, incluso si se origina en otros conflictos geoestratégicos, afecta directamente las decisiones sobre este tema.

Frente a este contexto, el caso iraní, sumado a la guerra en Ucrania y el potencial nuclear de potencias como Rusia y Corea del Norte han llevado a una creciente preocupación sobre una nueva carrera armamentística. Resta ver si los países avanzarán hacia un desarme o hacia el desarrollo de arsenales nucleares adicionales. Mientras, la mirada sigue puesta en las discusiones entre el régimen de Irán y el OIEA, donde Grossi juega un papel central como mediador.

Un reciente informe del Instituto de Ciencia y Seguridad Internacional, con sede en Estados Unidos, reveló cómo Corea del Norte logró adquirir un horno de vacío, una pieza clave en la producción de ojivas nucleares, a través de una sofisticada operación de contrabando que involucró tres países.

Según el documento, el equipo fue enviado desde España con documentación aparentemente legítima que especificaba su función. Sin embargo, las autoridades de México, Sudáfrica y China no detectaron las irregularidades, lo que permitió que el horno llegara a territorio norcoreano. Esta herramienta, clasificada como de “doble uso” por las sanciones de la ONU, tiene aplicaciones civiles, pero también es esencial en la producción de uranio enriquecido para armas nucleares.

“Este tipo de horno es un elemento fundamental en un programa nuclear que utiliza uranio apto para armas, como el de Corea del Norte”, explicó David Albright, físico y ex inspector del Organismo Internacional de Energía Atómica, en el informe.

Albright también advirtió que el régimen de Kim Jong-un está expandiendo sus capacidades de enriquecimiento de uranio, lo que hace que este horno sea aún más crucial para su programa armamentístico.

Ruta de contrabando

El horno de vacío inició su trayecto en México, donde se le asignó un nuevo código en el sistema internacional de etiquetado de mercancías y fue clasificado como maquinaria genérica. Posteriormente, fue enviado a Sudáfrica, donde fue etiquetado como chatarra, y finalmente llegó a China, desde donde se dirigió a Corea del Norte.

El medio The Time aseguró que pese a las sanciones adoptadas por el Consejo de Seguridad de la ONU, China ha mostrado laxitud en su aplicación, especialmente a medida que sus relaciones con Occidente se deterioran.

El informe advierte que cualquier exportación hacia China que pueda tener fines militares debe considerarse sospechosa.

Más allá del contrabando

La adquisición de este horno no es el único ejemplo de cómo Corea del Norte financia y fortalece su programa nuclear. Según Estados Unidos, Japón y Corea del Sur, piratas informáticos norcoreanos robaron más de 600 millones de dólares en criptomonedas durante 2023. Este dinero también estaría siendo canalizado hacia el desarrollo de armas de destrucción masiva y misiles balísticos.

En un comunicado conjunto, los tres países destacaron que los ciberataques norcoreanos representan una amenaza seria para la seguridad internacional y el sistema financiero global. Además, alertaron sobre la creciente presencia de trabajadores de TI norcoreanos en el extranjero, quienes se hacen pasar por ciudadanos de otras nacionalidades para obtener empleo remoto en empresas internacionales.

Aunque las sanciones de la ONU obligan a repatriar a los trabajadores norcoreanos en el extranjero, se estima que al menos 10.000 expertos en informática permanecen activos fuera del país. Según los informes, gran parte de sus ingresos se destina al gobierno de Kim Jong-un, lo que refuerza sus reservas de divisas.

Javier Picazo Feliú

Madrid, 16 ene (EFE).- Con apenas 4 años, Shigemitsu Tanaka jugaba en el jardín de su casa de Nagasaki cuando la segunda bomba atómica cayó sobre Japón un 9 de agosto de 1945. Ahora, 80 años después y con un premio Nobel de la Paz bajo el brazo, tiene claro que para evitar su extinción, la humanidad tendrá que destruir estas armas creadas únicamente para “aniquilar”.

Tanaka no solo es un superviviente del bombardeo atómico, sino copresidente de la ONG Nihon Hidankyo, galardonada con el premio Nobel de la Paz 2024. Un galardón del que se enteró con otros compañeros de la organización durante un vuelo entre Tokio y Nagasaki.

“Me puse muy feliz y chocamos todos las manos”, asegura en una entrevista con EFE en la que relata una vida dedicada a honrar la memoria de las víctimas y presionar por la abolición de las armas nucleares en el mundo.

“Hay 4.000 bombas nucleares listas para ser lanzadas con sólo pulsar un botón. Si se lanzaran, no habría más seres humanos en la Tierra. Estas armas nucleares nunca podrán coexistir con la humanidad, su único propósito es exterminarla. Creo que la única manera de evitar la extinción de la humanidad es eliminar las armas nucleares”, afirma.

A sus 84 años, Tanaka cree que ahora este armamento se usa de manera estratégica pero se banaliza con su uso: “Creo que si supieran lo que traen consigo se moverían para abolirlas”, recalca.

No obstante, se muestra incrédulo con la frialdad con la que Rusia o Israel hablan de la posibilidad de usarlas contra sus enemigos: “Se han modernizado y se pueden utilizar en tamaños más pequeños. Se avecina una crisis de este tipo. Con Rusia utilizándolas como armas tácticas en Ucrania e Israel en la Franja de Gaza”, avanza.

“Las potencias nucleares están obsesionadas con la teoría de la disuasión nuclear que dice que tener armas nucleares evitará la guerra, por eso existe ahora una carrera armamentística nuclear. En la actualidad, hay unas 12.300 armas nucleares en el mundo”, asegura.

Tanaka vive para perpetuar la memoria de los ‘hibakusha’, como se conoce en Japón a los supervivientes de las bombas atómicas. Él recuerda perfectamente un momento grabado en su memoria para siempre.

“Oímos el ruido ensordecedor del bombardero, así que giramos la cabeza en dirección a Nagasaki (a unos 6kms de su casa) y vimos un brillante destello blanco. Era la explosión de la bomba atómica. Unos segundos después se oyó la explosión y el estallido y, cuando la explosión golpeó la casa, todos los cristales se hicieron añicos y las puertas correderas volaron por los aires”, recuerda.

Las bombas de Hiroshima y Nagasaki, lanzadas por EEUU el 6 y 9 de agosto de 1945, pusieron fin a la Segunda Guerra Mundial. En Hiroshima el ataque exterminó en el acto a unas 80.000 personas, mientras que en Nagasaki a unas 40.000, la gran mayoría civiles.

No obstante, el número de víctimas mortales se elevó a finales de 1945 a unas 140.000 personas por las heridas y enfermedades derivadas de la detonación y la alta radiación; y se cree que en los años posteriores superaron las 200.000 víctimas.

“El ser humano no puede convivir con armas nucleares, fueron creadas para matar y aniquilar”, asegura Tanaka.

Ahora su lucha prosigue para lograr que países como Japón o España se adhieran al Tratado sobre la Prohibición de las Armas Nucleares, vigente desde 2021 con la firma de más de 50 países y cuyo objetivo es evitar la amenaza de una nueva masacre nuclear.

Como parte de su viaje a España para promocionar el Nobel de la Paz, Tanaka visitará el Congreso de los Diputados en Madrid antes de acudir a Zaragoza y Barcelona para reunirse con autoridades y estudiantes, en una gira cuyo objetivo es el de concienciar sobre la necesidad de erradicar unas armas "con las que todos pierden" y no dejan "ni vencedores ni vencidos", concluye. EFE

(foto)(vídeo)

Teherán, 15 nov (EFE).- El director del Organismo Internacional de la Energía Atómica (OIEA), Rafael Grossi, visitó este viernes dos importantes instalaciones nucleares en Irán, donde se encuentra de visita para tratar de esclarecer las dudas sobre el programa atómico iraní.

Tal y como anunció un día antes, Grossi visitó la planta nuclear de Natanz, en la provincia central de Isfahan, y Fordow, una planta subterránea que Irán construyó al sur de Teherán en secreto antes de ser descubierta por la comunidad internacional en 2009, informaron medios estatales iraníes.

No se han hecho públicos detalles de la visita a las dos centrales.

Grossi llegó el miércoles a Teherán para reconducir las relaciones del OIEA con Irán, muy deterioradas desde que Estados Unidos abandonó en 2018 el pacto nuclear de 2015, que limitaba el programa nuclear iraní a cambio del levantamiento de las sanciones.

Desde 2019, Irán ha enriquecido uranio muy por encima de los niveles permitidos, aunque Grossi ha asegurado que no ha desarrollado armas nucleares.

Además, el OIEA lleva años tratando de aclarar el origen de trazas no naturales de uranio detectadas en tres localizaciones que Teherán nunca declaró como parte de su programa atómico y Teherán ha desconectado cámaras de vigilancia y vetado a varios inspectores de la ONU.

Durante su visita, se ha reunido con el presidente de Irán, Masud Pezeshkian; el ministro iraní de Exteriores, Abás Araqchí, y el jefe de la Agencia de la Energía Atómica de Irán (AEAI), Mohamed Eslami.

Pezeshkian aseguró que está dispuesto a abordar las “preocupaciones con respecto a la naturaleza pacífica de las actividades nucleares de nuestra nación”.

“Irán está listo para cooperar con el Organismo Internacional de Energía Atómica y disipar cualquier supuesta ambigüedad», dijo tras una reunión con Grossi.

Por su parte, Araqchí afirmó tras su encuentro con el director del OIEA que Irán está dispuesto a negociar su programa atómico pero no bajo presión.

“Dispuestos a negociar conforme a nuestro interés nacional y nuestros derechos inalienables, pero NO estamos listos para negociar bajo presión e intimidación”, dijo en X el ministro iraní en X.

El intento de acercamiento entre Irán y la agencia de la ONU meses antes de la toma de posesión como presidente de EE.UU. de Donald Trump, quien durante su primer mandato (2017-2021) aplicó a Irán la política de “máxima presión”, que consistió en la salida del acuerdo nuclear y la imposición de fuertes sanciones económicas. EFE

Teherán, 14 nov (EFE).- El director del Organismo Internacional de la Energía Atómica (OIEA), Rafael Grossi, se reunió este jueves en Teherán con el ministro iraní de Exteriores, Abás Araqchí, para tratar de esclarecer las dudas sobre el programa nuclear del país.

Grossi y Araqchí mantuvieron el encuentro a primera hora de la mañana, informó la agencia estatal IRNA, que mostró imágenes de la reunión.

El director del OIEA se reunirá más tarde con el jefe de la Agencia de la Energía Atómica de Irán (AEAI), Mohamed Eslami, y con el presidente iraní, Masud Pezeshkian, en el que será su primer encuentro con el mandatario tras su elección en julio.

El presidente reformista ha expresado su voluntad de negociar su programa nuclear, pero Grossi dijo recientemente que hasta ahora no ha visto cambios fundamentales en la actitud del país persa.

Irán sostiene que su programa nuclear tiene fines pacíficos y civiles e incluso el líder supremo de Irán, Ali Jameneí, emitió una fatua (dictamen religioso) en 2003 que declaró “haram” (prohibido) las armas atómicas y biológicas.

El OIEA lleva años tratando de aclarar el origen de trazas no naturales de uranio detectadas en tres localizaciones que Irán nunca declaró como parte de su programa atómico.

Además, en los últimos años Teherán ha desconectado cámaras de vigilancia del OIEA en sus instalaciones y ha vetado a varios inspectores de la ONU.

Irán dejó de respetar los compromisos adquiridos en el acuerdo nuclear de 2015, en respuesta a la salida de Estados Unidos del pacto en 2018, durante la primera presidencia de Donald Trump (2017-2021).

Desde entonces ha enriquecido uranio por encima de los niveles permitidos, aunque Grossi ha asegurado que el país persa no ha desarrollado armas nucleares. EFE

Las autoridades japonesas han vetado por primera vez este miércoles la puesta en marcha de un reactor nuclear al aplicar el protocolo establecido a nivel nacional tras el desastre de la central de Fukushima, que tuvo lugar en 2011 a raíz de un devastador terremoto y posterior tsunami.

La Autoridad de Regulación Nuclear ha rechazado aprobar la puesta en marcha del reactor número 2 de la central de Tsuruga, operada por la empresa Japan Atomic Power, debido a que se encuentra sobre una falla. Japón es un país propenso a los seísmos y ha prohibido construir nuevos reactores en este tipo de zonas.

De esta forma, la unidad nuclear del centro de Japón se ha convertido en la primera en suspender el control impuesto desde el accidente de Fukushima. A principios de julio, el grupo de trabajo del organismo de control concluyó que no podía descartar la posibilidad de que una falla activa situada a unos 300 metros al norte del edificio del reactor no se extendiera también directamente por debajo de la instalación, según informaciones de la agencia de noticias Kiodo.

En 2013, los expertos del organismo llevaron a cabo una investigación que reveló la existencia de una falla activa en la zona. Desde entonces, el procedimiento de evaluación se ha suspendido en dos ocasiones tras descubrir la presencia de "inexactitudes" en algunos documentos facilitados por la compañía.

Actualmente, 27 de los 35 reactores de todo el país están siendo inspeccionados, mientras que 17 ya han recibido el visto bueno del organismo supervisor.

Viena, 18 oct (EFE).- El Organismo Internacional de la Energía Atómica (OIEA) alertó este viernes de que sus expertos detectan "actividad militar diaria, con algunas explosiones", en las inmediaciones de la planta atómica ucraniana de Zaporiya (ZNPP), la mayor de Europa, controlada por Rusia desde el inicio de la guerra.

En un comunicado, el director general del OIEA, Rafael Grossi, ha vuelto a llamar la atención sobre el riesgo de accidente nuclear que afronta esa planta, situada en el sureste de Ucrania, por estar "en el centro de una guerra activa".

Aunque en la última semana "no se ha informado de ningún daño en la central", la situación "pone de relieve la amenaza persistente" que afronta la central, subrayó Grossi.

El equipo de expertos del organismo estacionado en Zaporiyia, al efectuar sus trabajos de vigilancia y evaluación del estado de la planta, constató esta semana que en una torre de refrigeración dañada por un incendio en agosto aún no se estaban realizando las necesarias actividades de mantenimiento.

"La ZNPP informó al OIEA de que tiene previsto recurrir al apoyo de contratistas externos para determinar el alcance de los daños", señala Grossi.

Por otro lado, el organismo, que con sede en Viena es la agencia nuclear del sistema de la ONU, fue informado de planes para aumentar el número de operadores de la planta hasta un total de seis mil, desde los casi cinco mil que emplea actualmente.

Los niveles de radiactividad medidos en el emplazamiento de la planta y en la cercana ciudad de Enerhodar han estado dentro de la norma, según el OIEA.

Su director general ha pedido, hasta ahora sin éxito, establecer una zona de seguridad libre de combates en torno a la ZNNP, pues a pesar de que sus seis reactores están desde hace tiempo en parada fría, la planta sigue afrontando grandes riesgos.EFE

Teherán, 16 oct (EFE).- Las autoridades nucleares iraníes consideraron este miércoles poco probable que Israel ataque sus centrales nucleares como represalia por el bombardeo con misiles del 1 de octubre, aunque declararon que el país se encuentra preparado para tal eventualidad.

“En primer lugar, es muy poco probable que ocurra tal incidente (un ataque a plantas nucleares), y en segundo lugar, en caso de tal estupidez, es muy poco probable que causen daños graves a Irán”, dijo el portavoz de la Organización de Energía Atómica iraní, Behruz Kamalvandi, al diario Nournews.

“Por lo tanto, estas amenazas no son graves y preocupantes desde nuestro punto de vista”, aseguró.

A pesar de quitarle importancia a un ataque contra sus instalaciones nucleares, Kamalvandi afirmó que Teherán se ha preparado en caso de que esa posibilidad ocurra.

“Siempre nos tomamos en serio estas amenazas y, en consecuencia, hemos diseñado y previsto todo de una manera que incluso en caso de que hagan una estupidez, los daños sean mínimos”, aseguró.

A la vez, llamó a la agencia nuclear de la ONU a que condene las supuestas amenazas de Israel al programa atómico iraní.

“La Organización Internacional de Energía Atómica (OIEA) debe condenar enérgicamente las amenazas del régimen sionista contra las instalaciones nucleares de Irán”, dijo.

Irán atacó con unos 180 misiles Israel el 1 de octubre como represalia por los asesinatos del líder de la milicia libanesa Hizbulá, Hasán Nasrala, y un general iraní en Beirut y el líder de Hamás Ismail Haniyeh en julio en Teherán.

Israel ha asegurado que responderá, a lo que diversas autoridades políticas y militares iraníes han dicho a su vez en numerosas ocasiones que replicarán con más fuerza.

Medios estadounidenses como la CNN informaron hoy de que Israel ya tiene “listo” el plan para responder a Irán, aunque no detallaron en qué consiste. EFE

Las empresas tecnológicas recurren cada vez más a las centrales nucleares para obtener la electricidad libre de emisiones que necesitan para el funcionamiento de la inteligencia artificial y otros negocios.

Hace poco, Microsoft, Google y Amazon cerraron acuerdos con operadores y desarrolladores de centrales nucleares a fin de impulsar el auge de los centros de datos, los cuales prestan servicios de cómputo a empresas grandes y pequeñas. La demanda se ha acelerado debido a las grandes inversiones que estas y otras empresas tecnológicas han realizado en inteligencia artificial, la cual requiere mucha más potencia que otros negocios tecnológicos más convencionales como las redes sociales, la emisión en continuo de video y las búsquedas en línea.

Microsoft ha acordado pagarle a una empresa energética para reactivar la central nuclear clausurada de Three Mile Island, en Pensilvania. Y esta semana Amazon y Google señalaron que se estaban enfocando en una nueva generación de pequeños reactores modulares. Esa tecnología todavía no se comercializa con éxito, pero, según los expertos en energía, podría ser más barata y fácil de construir que los grandes reactores nucleares que Estados Unidos ha construido desde la década de 1950.

Las grandes empresas tecnológicas, las cuales antes invertían mucho en energía eólica y solar, ahora gravitan hacia la energía nuclear porque quieren energía disponible las 24 horas del día sin producir emisiones de gases de efecto invernadero. La eólica y la solar no contribuyen al cambio climático, pero no están disponibles en todo momento sin la ayuda de baterías u otras formas de almacenamiento de energía. Todas las grandes empresas tecnológicas se han comprometido a alimentar sus operaciones con energía libre de emisiones para 2030, pero esos compromisos llegaron antes del auge de la inteligencia artificial, la cual ha exigido más energía.

"Quieren que todo esto crezca de forma sostenible y en este momento la mejor respuesta es la energía nuclear", afirmó Aneesh Prabhu, director gerente de S&P Global Ratings.

El lunes, Google declaró que había llegado a un acuerdo para comprar energía nuclear de pequeños reactores modulares que desarrolló una empresa emergente llamada Kairos Power y que esperaba que el primero de ellos estuviera funcionando en 2030. El miércoles, Amazon señaló que iba a invertir en el desarrollo de pequeños reactores modulares de otra empresa emergente, X-Energy. El acuerdo de Microsoft con Constellation Energy para reactivar un reactor en Three Mile Island se anunció el mes pasado.

Prabhu mencionó que la construcción de cada uno de los pequeños reactores modulares podría costar unos 1000 millones de dólares y que algún día podría ser factible colocarlos al lado de centros de datos.

Las empresas tecnológicas no son las únicas que defienden la energía nuclear. Hace poco, el presidente Joe Biden firmó una ley que aprobaron mayorías bipartidistas en el Congreso la cual, según sus autores, acelerará el desarrollo de nuevos proyectos de energía nuclear.

El gobierno de Biden considera fundamental la energía nuclear, la cual en este momento suministra alrededor del 20 por ciento de la electricidad del país, para sus objetivos de reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero. Este es un cambio a diferencia de lo que ocurría en el pasado, cuando muchos demócratas se oponían a la construcción de nuevas centrales nucleares por motivos ambientales, económicos y de seguridad.

"Revitalizar el sector nuclear de Estados Unidos es clave para agregar más energía libre de carbono a la red eléctrica y satisfacer las necesidades de nuestra economía en crecimiento, desde la inteligencia artificial y los centros de datos hasta la industria manufacturera y la atención médica", declaró en un comunicado la secretaria de Energía, Jennifer M. Granholm.

El respaldo de la industria tecnológica a los proyectos nucleares podría ayudar a estimular una fuente de energía que ha tenido dificultades. Con 94 reactores nucleares activos, Estados Unidos es el país que opera más unidades, pero en las últimas décadas tan solo se han construido dos. Ambas unidades se construyeron en la central nuclear de Vogtle, en Waynesboro, Georgia, pero superaron el presupuesto por decenas de miles de millones de dólares y llegaron con años de retraso.

Las dos unidades formaban parte de un "renacimiento nuclear" muy anticipado que tenía proyectado producir unas dos docenas de nuevos reactores. No obstante, esas ambiciones se derrumbaron en gran parte por los problemas de Vogtle y el fracaso de un proyecto de energía nuclear en Carolina del Sur.

Según ejecutivos de la industria tecnológica, esta vez será diferente y algunos han apostado sus fortunas personales en esa creencia. Bill Gates, cofundador de Microsoft, ha invertido más de 1000 millones de dólares en una empresa emergente llamada TerraPower, la cual trabaja en el desarrollo de reactores más pequeños en colaboración con PacifiCorp, la empresa de energía eléctrica de Warren Buffett.

La idea es que los componentes de cada unidad sean lo suficientemente pequeños como para fabricarlos en masa en una línea de ensamblado, lo cual los volvería más baratos. Cada central podría empezar con uno o varios reactores y se sumarían más con el tiempo.

"La clave de la energía nuclear es que hay que elegir algo y construir mucho para que sea barata", afirmó Rich Powell, director de Clean Energy Buyers Association, un grupo comercial que tiene entre sus miembros a grandes empresas tecnológicas.

Sin embargo, los detractores de la energía nuclear están escépticos. Aseguran que, aunque la propuesta de las empresas eléctricas y tecnológicas pueda parecer atractiva, no aborda los problemas que ha padecido la energía nuclear desde hace tiempo. Entre ellos, el alto costo de los nuevos reactores, los retrasos en su construcción y la falta de un sitio de almacenamiento permanente para el combustible nuclear utilizado.

"Desde 1960, Estados Unidos ha intentado construir 250 reactores", comentó Arnie Gundersen, ingeniero jefe de Fairewinds Energy Education, una organización sin fines de lucro que se opone a la energía nuclear. "Más de la mitad se cancelaron antes de generar electricidad. De los reactores restantes, ninguno se terminó a tiempo ni dentro del presupuesto".

A pesar de todo, para muchos ejecutivos del sector tecnológico y energético la energía nuclear es esencial porque las fuentes renovables, como la eólica, la solar y la hidroeléctrica, no son tan confiables como para satisfacer las crecientes necesidades energéticas.

Los gigantes tecnológicos han aumentado su gasto a niveles asombrosos, en gran parte para satisfacer la demanda y el potencial que ven en la inteligencia artificial. Las cinco empresas tecnológicas más grandes, incluidas Alphabet, Microsoft y Amazon, gastaron en conjunto 59.000 millones de dólares en gastos de capital tan solo en el último trimestre, un 63 por ciento más que un año antes. Y han señalado a los inversores que planean seguir gastando.

Este año, Amazon gastó 650 millones de dólares en la compra de un campus de centros de datos en desarrollo que se alimentará directamente de una central nuclear existente en Pensilvania. Además del acuerdo de Three Mile Island, Microsoft ha acordado comprar energía a Helion Energy, una empresa emergente del área de Seattle que busca construir la primera central nuclear de fusión del mundo en 2028.

La central nuclear de Vogtle en Waynesboro, Georgia, el 13 de septiembre de 2023. (Kendrick Brinson/The New York Times)

Madrid, 2 oct (EFECOM).- La demanda eléctrica bruta de España subió un 1,2 % en comparativa interanual, hasta los 19.831 gigavatios hora (GWh), en septiembre, mes en el que la nuclear se convirtió en la principal tecnología de producción, con el 22,9 % del total, según ha informado este miércoles Red Eléctrica.

Descontados los efectos de temperatura y laboralidad, el incremento fue del 3,1 %, de acuerdo con el operador del sistema, que apunta que, hasta septiembre, España registra una demanda acumulada de 185.599 GWh, un 0,9 % más que en el mismo periodo de 2023.

No obstante, tenidas en cuenta la laboralidad y las temperaturas, la demanda crece un 1,5 %.

En septiembre, las renovables generaron 11.513 GWh (un 33 % más que en el mismo mes de 2023), lo que supone el 53 % de la electricidad total producida, mientras que el 77 % se consiguió sin emitir dióxido de carbono (CO2) equivalente.

Por tecnologías, la nuclear lideró el 'mix' de generación, con lo que rompió con cuatro meses consecutivos de liderazgo de la solar fotovoltaica, que esta vez aportó el 19,5 % de la producción y ocupó el tercer lugar, después de la eólica, que registró un 21,1 % del total.

Hasta septiembre, el 'mix' lo lidera la eólica, con el 22,4 % de la generación, seguida de la nuclear, con el 19,7 %, y la solar fotovoltaica, con el 18,4 %.

En el caso de la demanda peninsular, en septiembre fue de 18.486 GWh, un 1,3 % más, aunque, con los efectos de la laboralidad y las temperaturas, creció un 3,2 %.

En el acumulado, la demanda es de 174.055 GWh, un 0,9 % superior en comparativa interanual, si bien descontados laboralidad y temperatura es un 1,5 % mayor.

Las renovables peninsulares generaron el 54,9 % del total de la estructura de producción en septiembre, con 11.265 GWh, un 32,9 % más que en el mismo mes del año anterior.

El 'mix' estuvo liderado también por la nuclear, con el 24,2 % de toda la producción, seguida de la eólica, con el 21,6 %, y la solar fotovoltaica, con el 20,2 %.

En Baleares, la demanda bruta fue de 562.009 megavatios hora (MWh), un 0,8 % menor que en el anterior septiembre, unos niveles que suponen un incremento del 0,1 % considerando laboralidad y temperaturas.

De enero a septiembre, la demanda bruta balear asciende a casi 4,7 millones de MWh, un 0,4 % menos.

El ciclo combinado, con un 65,3 % de la energía producida, fue la primera fuente de generación en las islas en el mes, y la renovable creció un 34,6 % interanual, hasta el 15,1 % del total.

Por su parte, el enlace submarino entre la península y Mallorca contribuyó a cubrir el 28,8 % de la demanda eléctrica balear.

En el archipiélago canario, la demanda en septiembre fue de 745.626 MWh, un 0,1 % más; descontados los efectos de laboralidad y temperaturas, se elevó un 0,4 %.

En los primeros nueve meses, la demanda supera los 6,5 millones de MWh, un 1 % más.

El ciclo combinado también lideró en septiembre el 'mix' de generación canario, con el 41,3 % del total, mientras que la cuota de las renovables fue del 25,1 %, con 187.201 MWh, un 37 % más. La eólica aportó un 20,3 % tras aumentar su producción un 46,7 % respecto a septiembre de 2023. EFECOM

Madrid, 30 sep (EFE).- El cierre de las nucleares en 2035 en España parece ya técnicamente irreversible, las centrales operan con programación a muy largo plazo y el acopio de uranio como combustible deben gestionarlo con unos tres años de antelación; Almaraz, la más antigua y con fecha de clausura para noviembre de 2027, empieza su cuenta atrás.

Este último trimestre del año será determinante en lo que podría marcar el inicio del punto de no retorno de la producción de energía nuclear en España, al menos desde el punto de vista técnico más allá del final trazado en los planes del Gobierno, con el horizonte de cierre de los siete reactores operativos programado para 2035.

Dicho plazo ha quedado confirmado en la reciente actualización aprobada por el Gobierno del Plan Nacional Integrado de Energía y Clima (Pniec), como hoja de ruta para la descarbonización en España frente a la crisis climática.

Los reactores nucleares son instalaciones que requieren requisitos muy rigurosos y una planificación de recursos y una operativa de gestión organizada con mucha antelación; desde el acopio de carburante, hasta los trámites para la solicitud de ampliación de licencias, que son complejos, y los programas de formación de nuevos profesionales que exigen perfiles muy técnicos.

Coincide además este momento de plazos técnicos en la industria nuclear con la marcha a Bruselas como vicepresidenta de la Comisión Europea para Competencia y Transición "verde" de la hasta ahora responsable de la política nuclear en España, la ministra para la Transición Ecológica, Teresa Ribera, un perfil muy crítico siempre con ese tipo de energía, debido a la peligrosidad de los residuos radiactivos.

Según Ignacio Araluce, presidente de Foro Nuclear que agrupa a la industria nuclear, se trata de una fuente de energía que aporta más del 20 por ciento de la electricidad en España, lo que da una idea de su trascendencia económica y social, y además sin generar emisiones de CO2, principal gas causante del cambio climático.

Es evidente, por otra parte, que en Europa "la marea general" es "pronuclear", especialmente tras la crisis energética por la guerra en Ucrania; ese es el sentir general, pese al rechazo de la ministra española Ribera, ha asegurado Araluce, quien ha destacado además el altísimo nivel de seguridad y control que garantizan las centrales nucleares.

Si la crisis climática, como muchos dicen, según Araluce, es "la mayor emergencia para la humanidad, tenemos un arma tremenda para combatirla: la energía nuclear" y no tiene sentido "prescindir" de ella, ha añadido.

Actualmente, España cuenta con siete reactores nucleares operativos Almaraz I y II (Cáceres), Ascó I y II (Tarragona), Cofrentes (Valencia), Trillo (Guadalajara) y Vandellós II (Tarragona).

Además, una fábrica de combustible nuclear de Juzbado (Salamanca) y un centro de almacenamiento de residuos radiactivos de muy baja, baja y media actividad en El Cabril (Córdoba).

Según el calendario de cierre escalonado de plantas nucleares, Almaraz (Cáceres) es la primera en la lista; Almaraz I tiene concedida la renovación de la autorización de explotación hasta noviembre de 2027, por lo que en el supuesto de querer solicitar una ampliación ya habría de estar informando a las autoridades competentes de su disposición a ello.

El presidente de Foro Nuclear ha reiterado que a nivel técnico se necesita una antelación de unos tres años previa expiración del permiso operativo, según la normativa vigente, para que las centrales empiecen a enviar al organismo regulador toda la documentación que justifique poder seguir operando más tiempo.

A diferencia de otros países como Estados Unidos en donde las licencias desde el principio son por cuarenta años, en el caso de España la solicitud de una nueva licencia y su reevaluación debe hacerse por las centrales cada diez años.

"El acopio de combustible también exige plazos muy largos, porque no es algo que se gestione de la noche a la mañana, sino con mucha planificación", ha explicado Araluce.

Ya sea el proceso mineral y luego la conversión, ya sea el enriquecimiento del uranio y la fabricación de los elementos combustibles, el trámite es muy largo, de entre dos o tres años para una carga de combustible, ha indicado.

A todo esto se suma además el tema de la contratación de personal: los operadores y supervisores de las plantas nucleares tienen un proceso de formación "larguísimo" hasta que se examinan en el Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) y se les concede o no la licencia operativa; "el proceso puede llevar dos, tres, cuatro años", ha advertido el presidente de Foro Nuclear. EFE

 (Recursos de archivo en www.lafototeca.com cód 14291897 y otros)

Washington, 26 sep (EFE).- El submarino nuclear más nuevo de China se hundió durante la primavera en el astillero naval de Wuchang, pese a los esfuerzos del país asiático de ocultarlo, informaron dos funcionarios de defensa estadounidenses.

Según los medios de EE.UU. The Wall Street Journal y CNN, el suceso salió a la luz gracias a unas imágenes satelitales y se trataba del primer submarino de clase Zhou, de su nueva línea de buques.

Una imagen satelital del 10 de marzo muestra al submarino atracado en el puerto, mientras que imágenes adicionales fechadas en junio muestran que el submarino no regresó al muelle.

Esto supone un fuerte revés para uno de los programas de armamento de China, país al que el Pentágono ha descrito como su "principal desafío" a largo plazo.

"No es sorprendente que la Armada del Ejército Popular de Liberación intente ocultar el hecho de que su nuevo submarino de ataque de propulsión nuclear, el primero de su clase, se hundió en el muelle", dijo un alto funcionario de defensa estadounidense a The Wall Street Journal.

Según la CNN, el suceso fue identificado por Tom Shugart, un investigador adjunto del Centro para una Nueva Seguridad Estadounidense, que estudia imágenes satelitales de astilleros chinos.

Shugart notó "un montón" de grúas agrupadas en el mismo lugar, algo inusual en el astillero, que serían las que llegaron a rescatar el submarino.

No se sabe si el submarino transportaba combustible nuclear en el momento en que se hundió, pero expertos ajenos al gobierno estadounidense afirmaron a The Wall Street Journal que era probable.

China ha estado trabajando para diversificar la producción de submarinos de propulsión nuclear y en la modernización de su armada con la intención de construir un ejército mundial a la par de Estados Unidos. EFE

El líder supremo de Irán abrió el martes la puerta a nuevas negociaciones con Estados Unidos sobre el programa nuclear de su país, que avanza rápidamente, y dijo a su gobierno civil que “no hay barreras” para dialogar con su “enemigo”.

Las declaraciones del ayatolá Ali Khamenei establecieron líneas rojas claras para cualquier conversación que tenga lugar bajo el gobierno del presidente reformista Masoud Pezeshkian y renovaron sus advertencias de que no se debe confiar en Estados Unidos.

Pero sus comentarios son similares a los que se hicieron en la época del acuerdo nuclear de 2015 entre Irán y las potencias mundiales, que supuso una importante reducción del programa nuclear de Teherán a cambio del levantamiento de las sanciones económicas. Sin embargo, no está claro cuánto margen de maniobra tendrá Pezeshkian, en particular porque las tensiones siguen siendo altas en Oriente Medio en general por la guerra entre Israel y Hamas.

“No tenemos por qué depositar nuestras esperanzas en el enemigo. No debemos esperar la aprobación de los enemigos para nuestros planes”, dijo Khamenei en un vídeo difundido por la televisión estatal. “No es contradictorio enfrentarse al mismo enemigo en algunos lugares, no hay barreras”.

Khamenei, quien tiene la última palabra en todos los asuntos de Estado, también advirtió al gabinete de Pezeshkian: “No confíen en el enemigo”.

Khamenei, de 85 años, ha instado ocasionalmente a entablar conversaciones con Estados Unidos o las ha rechazado después de que el entonces presidente Donald Trump retirara unilateralmente a Estados Unidos del acuerdo.

El Departamento de Estado de Estados Unidos no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios sobre las declaraciones de Khamenei. En los últimos años ha habido conversaciones indirectas entre Irán y Estados Unidos con la mediación de Omán y Qatar, dos de los interlocutores de Estados Unidos en Oriente Medio en lo que respecta a Irán.

Desde el colapso del acuerdo, Irán ha abandonado todos los límites que el acuerdo imponía a su programa y enriquece uranio hasta un 60% de pureza, cerca de niveles de grado armamentístico del 90%.

Las cámaras de vigilancia instaladas por el Organismo Internacional de Energía Atómica han sido desmanteladas, mientras que Irán ha prohibido el acceso a algunos de los inspectores más experimentados del organismo. Los funcionarios iraníes también han amenazado cada vez más con que podrían intentar fabricar armas atómicas.

Mientras tanto, las tensiones entre Irán e Israel han alcanzado un nuevo nivel durante la guerra entre Israel y Hamás en la Franja de Gaza. Teherán lanzó un ataque con drones y misiles contra Israel en abril, después de años de guerra en la sombra entre los dos países que llegó a su clímax con el aparente ataque de Israel a un edificio consular iraní en Siria, en el que murieron dos generales iraníes y otras personas.

El asesinato en Teherán del líder de Hamás, Ismail Haniyeh, también llevó a Irán a amenazar con tomar represalias contra Israel.

(con información de AP)

Biden, Joseph R JrNuclear WeaponsUnited States Defense and Military ForcesUnited States International RelationsClassified Information and State SecretsArms Control and Limitation and DisarmamentMissiles and Missile Defense SystemsChinaRussiaNorth Korea

En un documento clasificado aprobado en marzo, el presidente ordenó a las fuerzas de EE. UU. que se prepararan para posibles enfrentamientos nucleares coordinados con Rusia, China y Corea del Norte.

[Estamos en WhatsApp. Empieza a seguirnos ahora]

El presidente Joe Biden aprobó en marzo un plan estratégico nuclear altamente clasificado para Estados Unidos que, por primera vez, reorienta la estrategia de disuasión del país para centrarse en la rápida expansión del arsenal nuclear chino.

El cambio se produce porque el Pentágono cree que los arsenales de China rivalizarán en tamaño y diversidad con los de Estados Unidos y Rusia en la próxima década.

La Casa Blanca no llegó a anunciar que Biden había aprobado la estrategia denominada "Nuclear Employment Guidance", que también pretende preparar a Estados Unidos para posibles desafíos nucleares coordinados de China, Rusia y Corea del Norte. El documento, que se actualiza cada cuatro años aproximadamente, es tan altamente clasificado que no existen copias electrónicas, solo un pequeño número de copias impresas que fueron distribuidas a unos pocos funcionarios de seguridad nacional y altos mandos del Pentágono.

Sin embargo, en discursos recientes, se permitió a dos altos funcionarios gubernamentales aludir al cambio --en frases sueltas y cuidadosas-- antes de una notificación más detallada y no clasificada al Congreso que se espera que se produzca antes de que Biden deje el cargo.

"El presidente emitió recientemente directrices actualizadas sobre el empleo de armas nucleares para tener en cuenta a múltiples adversarios con armas nucleares", dijo a principios de este mes Vipin Narang, estratega nuclear del MIT, quien prestó sus servicios en el Pentágono. "Y en particular", añadió, la guía de armamento explicaba "el significativo aumento del tamaño y la diversidad" del arsenal nuclear chino.

En junio, el director principal de control de armamentos y no proliferación del Consejo de Seguridad Nacional, Pranay Vaddi, también se refirió al documento, el primero que examina en detalle si Estados Unidos está preparado para responder a crisis nucleares que estallen de manera simultánea o secuencial, con una combinación de armas nucleares y no nucleares.

La nueva estrategia, dijo Vaddi, hace hincapié en "la necesidad de disuadir simultáneamente a Rusia, la RPC y Corea del Norte", utilizando el acrónimo de la República Popular China.

En el pasado, la probabilidad de que los adversarios estadounidenses pudieran coordinar amenazas nucleares para superar su arsenal nuclear parecía remota. Pero la emergente asociación entre Rusia y China, y las armas convencionales que Corea del Norte e Irán están proporcionando a Rusia para la guerra de Ucrania, han cambiado radicalmente la manera de pensar de Washington.

Rusia y China ya están realizando ejercicios militares juntos. Las agencias de inteligencia tratan de determinar si, como retribución, Rusia está ayudando a los programas de misiles de Corea del Norte e Irán.

El nuevo documento es un duro recordatorio de que quienquiera que preste juramento el próximo 20 de enero se enfrentará a un panorama nuclear distinto y mucho más volátil que el que existía hace apenas tres años. El presidente de Rusia, Vladimir Putin, ha amenazado en repetidas ocasiones con el uso de armas nucleares contra Ucrania, incluso durante una crisis en octubre de 2022, cuando Biden y sus colaboradores, viendo las conversaciones interceptadas entre altos mandos rusos, temieron que la probabilidad de uso nuclear pudiera aumentar al 50 por ciento o incluso más.

Biden, junto con los líderes de Alemania y el Reino Unido, logró que China e India hicieran declaraciones públicas de que no había lugar para el uso de armas nucleares en Ucrania, y la crisis amainó, al menos temporalmente.

"Fue un momento importante", señaló en una entrevista Richard N. Haass, ex alto funcionario del Departamento de Estado y del Consejo de Seguridad Nacional de varios presidentes republicanos, y presidente emérito del Consejo de Relaciones Exteriores. "Nos enfrentamos a una Rusia radicalizada; la idea de que las armas nucleares no se utilizarían en un conflicto convencional ya no es una suposición segura".

El segundo gran cambio surge de las ambiciones nucleares de China. La expansión nuclear del país se está produciendo a un ritmo aún más acelerado de lo que los funcionarios de inteligencia estadounidenses anticiparon hace dos años, impulsada por la determinación del presidente Xi Jinping de desechar la estrategia de décadas de mantener una "disuasión mínima" para alcanzar o superar el tamaño de los arsenales de Washington y Moscú. El complejo nuclear chino ahora es el de más rápido crecimiento del mundo.

Aunque el expresidente Donald Trump predijo con confianza que Kim Jong-un, el líder norcoreano, entregaría sus armas nucleares después de sus tres reuniones en persona, ocurrió lo contrario. Kim ha redoblado su estrategia y ahora tiene más de 60 armas, estiman los funcionarios, y el combustible para muchas más.

Esa expansión ha cambiado la naturaleza del desafío norcoreano: cuando el país solo poseía un puñado de armas, podía ser disuadido por las defensas antimisiles. Pero su arsenal ampliado se acerca rápidamente al tamaño del de Pakistán e Israel, y es lo suficientemente grande como para que, en teoría, pueda coordinar amenazas con Moscú y Pekín.

Era solo cuestión de tiempo que un entorno nuclear fundamentalmente diferente empezara a alterar los planes y la estrategia bélica estadounidense, dicen los funcionarios.

"Es nuestra responsabilidad ver el mundo como es, no como esperamos o deseamos que sea", dijo Narang al salir del Pentágono. "Es posible que algún día miremos atrás y veamos el cuarto de siglo posterior a la Guerra Fría como un intermedio nuclear".

El nuevo reto es "la posibilidad real de colaboración e incluso connivencia entre nuestros adversarios con armas nucleares", dijo.

En lo que va de campaña presidencial, los nuevos desafíos a la estrategia nuclear estadounidense no han sido tema de debate. Biden, quien pasó gran parte de su carrera política como defensor de la no proliferación nuclear, nunca ha hablado públicamente en detalle sobre cómo está respondiendo a los desafíos de disuadir la expansión de las fuerzas de China y Corea del Norte. Tampoco lo ha hecho la vicepresidenta Kamala Harris, que ahora es la candidata del Partido Demócrata.

En su última conferencia de prensa en julio, pocos días antes de anunciar que ya no buscaría la nominación demócrata para un segundo mandato, Biden reconoció que había adoptado una política de búsqueda de formas de interferir en la asociación entre China y Rusia.

"Sí, lo hago, pero no estoy preparado para hablar de eso en público", dijo Biden. No hizo ninguna referencia --ni se le preguntó-- a cómo esa asociación estaba alterando la estrategia nuclear estadounidense.

Desde la presidencia de Harry Truman, esa estrategia se ha centrado de manera abrumadora en el arsenal del Kremlin. Las nuevas directrices de Biden sugieren lo rápido que está cambiando esta situación.

China fue mencionada en la última orientación nuclear, emitida al final del gobierno de Trump, según un documento no clasificado proporcionado al Congreso en 2020. Pero eso fue antes de que se comprendiera el alcance de las ambiciones de Xi.

La estrategia de Biden agudiza ese enfoque para reflejar las estimaciones del Pentágono de que la fuerza nuclear de China se ampliaría a 1000 para 2030 y 1500 para 2035, aproximadamente el número que Estados Unidos y Rusia despliegan ahora. De hecho, Pekín parece haberse adelantado a ese calendario, según las autoridades, y ha empezado a cargar misiles nucleares en nuevos campos de silos que fueron detectados por satélites comerciales hace tres años.

Pekín también es motivo de preocupación: ha interrumpido una breve conversación con Estados Unidos sobre la mejora de la seguridad nuclear, por ejemplo, acordando advertirse mutuamente de inminentes pruebas de misiles o estableciendo líneas directas u otros medios de comunicación para garantizar que los incidentes o accidentes no desemboquen en encuentros nucleares.

Una de las conversaciones entre ambos países sucedió a finales del otoño pasado, justo antes de que Biden y Xi se reunieran en California, donde trataron de mejorar las relaciones entre ambos países. Se refirieron a esas conversaciones en una declaración conjunta, pero para ese entonces los chinos ya habían insinuado que no estaban interesados en más discusiones, y a principios de este verano dijeron que las conversaciones habían terminado. Citaron las ventas de armas estadounidenses a Taiwán, que estaban en marcha mucho antes de que comenzaran las conversaciones sobre seguridad nuclear.

Mallory Stewart, subsecretaria de control de armamento, disuasión y estabilidad del Departamento de Estado, dijo en una entrevista que el gobierno chino estaba "impidiendo activamente que mantuviéramos conversaciones sobre los riesgos".

En su lugar, dijo, Pekín "parece estar tomando una página del libro de jugadas de Rusia en el sentido de que, hasta que no abordemos las tensiones y los desafíos en nuestra relación bilateral, optarán por no continuar nuestras conversaciones sobre control de armas, reducción de riesgos y no proliferación".

A China le interesa, argumentó, "prevenir estos riesgos de error de cálculo y malentendidos".

David E. Sanger cubre el gobierno de Biden y la seguridad nacional. Ha sido periodista del Times durante más de cuatro décadas y ha escrito varios libros sobre los desafíos a la seguridad nacional estadounidense. Más de David E. Sanger

Una flota militar rusa compuesta por un submarino de propulsión nuclear, una fragata y dos naves logísticas comenzó a retirarse del puerto de La Habana el lunes después de una visita de cinco días y tras la realización de maniobras en el Atlántico.

Las naves iniciaron los movimientos de salida a primera hora de la mañana y de manera paulatina, constató la agencia AP.

En esa línea, el Gobierno liberal de Canadá, criticado por legisladores de oposición por enviar un buque patrullero a La Habana mientras estaban allí buques rusos, afirmó el lunes que la visita pretendía enviar un mensaje de disuasión a Moscú.

El buque de la armada canadiense arribó al puerto de La Habana a primera hora del viernes, dos días después de la llegada de un submarino nuclear y una fragata rusos.

“El despliegue (...) envía un mensaje muy claro de que Canadá tiene un Ejército capaz”, dijo a periodistas el ministro de Defensa, Bill Blair. “Las Fuerzas Armadas canadienses seguirán vigilando los movimientos y actividades de los buques rusos (...) La presencia es disuasión. Estuvimos presentes”.

“¿Por qué el gobierno de (Justine) Trudeau envía un buque de guerra canadiense a ‘celebrar’ las relaciones con una dictadura comunista, y mucho menos cuando hay buques de guerra rusos atracados allí?. Cuba y Rusia no son aliados de Canadá”, dijo el portavoz conservador de Asuntos Exteriores, Michael Chong, en una publicación en las redes sociales.

Estados Unidos informó que monitoreaba de cerca a las embarcaciones y desestimó que fueran un peligro para la región o significaran la transferencia de misiles. De todas maneras, un submarino norteamericano, el USS Helena, atracó en la Base Naval de Guantánamo, un fuerte militar que Washington mantiene en el extremo oriental de la isla, a unos 1.000 kilómetros de la capital, contra la voluntad de La Habana.

La semana pasada las naves rusas habían arribado al puerto en medio de una atención general debido a que el Ministerio de Defensa Ruso informó que la flota había realizado con éxito maniobras militares en el Atlántico simulando un ataque con misiles a objetivos que pudieran estar a más de 600 kilómetros.

La flota compuesta por la fragata “Gorshkov”, el submarino de propulsión nuclear “Kazan”, el petrolero “Pashin” y el remolcador “Nikolai Chiker” fue recibida en La Habana con 21 salvas de cañón.

El líder del régimen, Miguel Díaz-Canel, visitó la fragata el sábado y compartió con los marineros, informó el propio mandatario en su cuenta de X, antes Twitter. En contrapartida, el vicecanciller Carlos Fernández de Cossio rechazó la presencia del submarino estadounidense en la Base de Guantánamo y aseguró que no era bienvenido pues no había sido invitado.

Previamente, la cancillería cubana había informado sobre el arribo de la flota ruso al cual calificó de una visita de rutina entre países amigos y aseguró que no constituía ningún peligro.

“Conocíamos de su presencia, pues conforme a procedimientos que hemos seguido desde hace años, Estados Unidos nos informó con antelación”, sobre la presencia del USS Helena, manifestó en comentarios al portal oficial Cubadebate el vicecanciller Carlos Fernández de Cossio.

“Pero evidentemente no nos gusta la presencia en nuestro territorio y transitando por nuestras aguas de un medio de esa naturaleza (el submarino norteamericano), perteneciente una potencia que mantiene una política oficial y práctica que es hostil contra Cuba”, agregó Cossio.

Un día después del atraque, el jueves, cientos de personas de todas las edades hicieron cola para visitar la fragata, que estuvo abierta también para la población local el sábado, una práctica habitual cuando llegan embarcaciones a este puerto.

Mientras tanto también pasó por el puerto de La Habana el buque de la Real Armada de Canadá “Margaret Brooke”.

Cuba y Rusia son países sancionados por Estados Unidos y en los últimos años tuvieron un fuerte acercamiento político y económico. Para la isla el embargo que busca presionar un cambio de modelo tiene un gran impacto financiero.

La Habana nunca se sumó a la condena de la guerra en Ucrania y abogó por una negociación pacífica.

No se indicó cuáles serán los siguientes movimientos o los puntos de atraque de la flota rusa en el Caribe.

(Con información de AP)

KEMMERER, Wyoming -- A las afueras de un pequeño pueblo minero de carbón en el suroeste de Wyoming, un proyecto de varios miles de millones de dólares para construir la primera de toda una nueva generación de plantas de energía nuclear en Estados Unidos va viento en popa.

Los trabajadores iniciaron el martes la construcción de un novedoso tipo de reactor nuclear más pequeño y barato que los gigantescos reactores del pasado y diseñado para producir electricidad sin el dióxido de carbono que calienta con gran rapidez al planeta.

El reactor que construye la empresa emergente TerraPower no estará terminado hasta 2030, con suerte, y enfrenta obstáculos abrumadores. La Comisión Reguladora Nuclear (NRC, por su sigla en inglés) todavía no aprueba el diseño, y la empresa tendrá que superar los retrasos inevitables y costos adicionales que han arruinado a un sinnúmero de proyectos nucleares en el pasado.

Sin embargo, algo con lo que cuenta TerraPower es un fundador influyente y con grandes bolsillos. Bill Gates, que en este momento está clasificado en el séptimo lugar entre las personas más ricas del mundo, ha canalizado más de 1000 millones de dólares de su fortuna a TerraPower, cantidad que espera incrementar.

"Si te preocupa el tema del clima, hay muchos, de verdad muchos lugares en el mundo en los que la energía nuclear debe funcionar", señaló Gates durante una entrevista cerca del sitio del proyecto el lunes. "No colaboro con TerraPower para ganar más dinero. Colaboro con TerraPower porque necesitamos construir muchos de estos reactores".

Gates, antiguo director de Microsoft, indicó que cree que la mejor manera de resolver el problema del cambio climático es a través de innovaciones que hagan competitiva a la energía limpia con respecto a los combustibles fósiles, una filosofía que describió en su libro de 2021 titulado "Cómo evitar un desastre climático".

En todo el país se observa un interés renovado en la energía nuclear; varias empresas emergentes compiten para construir reactores más pequeños y el gobierno del presidente Joe Biden ofrece créditos fiscales considerables por las plantas nuevas.

Los 3000 residentes de los pueblos cercanos de Wyoming, Kemmerer y Diamondville, esperan grandes beneficios del proyecto de TerraPower. Desde hace algunas décadas, la economía local ha dependido de una planta eléctrica operada con carbón y una mina adyacente. El problema es que esa planta estará cerrada para 2036 porque el país dejará de quemar carbón.

Un reactor nuevo, además de los empleos que genere, podría ser su salvación.

"Cuando se hablaba hace unos años de que perderíamos la mina de carbón y la planta eléctrica, la comunidad no estaba nada feliz", comentó Mary Crosby, residente de Kemmerer y responsable de redactar la propuesta del condado para solicitar financiamiento. Según dijo, el reactor les "da una oportunidad".

En una conferencia reciente en Nueva York, David Crane, subsecretario de infraestructura del Departamento de Energía, explicó que hace dos años "en realidad no creía" que los reactores de siguiente generación fueran necesarios. Pero ahora que aumenta la demanda de electricidad debido a la aparición de nuevos centros de datos, fábricas y vehículos eléctricos, Crane compartió que se ha vuelto "muy optimista" por la posibilidad de que la infraestructura nuclear proporcione energía libre de carbón las 24 horas del día sin necesidad de ocupar mucho terreno.

El desafío era construir las plantas, afirmó Crane. "Nada de lo que intentamos hacer es sencillo".

Un nuevo tipo de reactor

A Gates comenzó a interesarle la energía nuclear a principios de la década de 2000, después de que algunos científicos lo convencieron de que se necesitaban enormes cantidades de electricidad libre de emisiones para combatir el calentamiento global. No estaba convencido de que bastara con la energía eólica y la solar, que no se generan las 24 horas del día.

"La energía eólica y la solar son absolutamente fantásticas y tenemos que construir su infraestructura lo más rápido posible, pero es muy probable que no sea atinada la idea de que no necesitamos nada más", señaló Gates, quien se preguntaba qué podría hacerse en Chicago para calentar las casas en las largas temporadas de invierno con poco viento y sol.

Sin embargo, un problema de la energía nuclear es que se ha vuelto tan cara que es prohibitiva. Los reactores tradicionales son proyectos que resulta difícil construir y financiar porque son inmensos, complejos y con una regulación estricta. Los únicos dos reactores estadounidenses construidos en los últimos treinta años, las unidades 3 y 4 de la central Vogtle en Georgia, costaron 35.000 millones de dólares, más del doble de su cotización inicial, y estuvieron listos siete años después de lo programado.

Gates le ha apostado a que una tecnología radicalmente distinta sea de ayuda. Con TerraPower, financió a un equipo de cientos de ingenieros que se encargaron de rediseñar una planta nuclear desde cero.

En la actualidad, todas las plantas nucleares estadounidenses utilizan reactores de agua ligera, en los que se bombea agua al núcleo del reactor y se calienta mediante reacciones de fisión nuclear, con lo que se produce vapor para crear electricidad. Debido a la presión tan alta a la que se somete el agua, estas plantas necesitan tubería pesada y una vasija de contención de gran espesor como protección contra accidentes.

En contraste, el reactor de TerraPower emplea sodio líquido en vez de agua, lo que le permite operar a una presión menor. En teoría, este cambio reduce la necesidad de una pared de gran espesor. En caso de emergencia, la planta puede enfriarse con conductos de ventilación en vez de sistemas de bombas complicados. El reactor es de solo 345 megavatios, un tercio del tamaño de los reactores de la central Vogtle, lo que requiere una inversión menor.

Chris Levesque, director ejecutivo de TerraPower, explicó que sus reactores deben llegar a producir electricidad a la mitad del costo de las plantas nucleares tradicionales. "Es una planta mucho más sencilla", indicó. "Esto representa beneficios tanto en términos de seguridad como en términos de costo".

El diseño de TerraPower cuenta con otra característica única. En la mayoría de los reactores no es posible ajustar con facilidad la producción de electricidad, por lo que es difícil incrementarla o reducirla de acuerdo con las fluctuaciones de los parques eólicos y solares. El reactor de TerraPower tendrá una batería de sal fundida que hace posible que la planta acelere o desacelere su producción según sea necesario.

"Es algo positivo en términos económicos", afirmó Levesque. "Podemos almacenar energía y luego vendérsela a la red eléctrica cuando su valor sea más alto".

De cualquier manera, está por verse si TerraPower logra que sus costos sean más bajos. En 2022, la empresa calculó que su reactor de Kemmerer costaría 4000 millones de dólares, con una aportación del Departamento de Energía de hasta 2000 millones de dólares. Ese precio ya es más elevado que el de las plantas modernas de gas o energía renovable y los costos podrían subir más.

Los proyectos más recientes de construcción de plantas nucleares han sufrido retrasos e incurrido en gastos inesperados, según David Schlissel, director de departamento en el Instituto de Economía Energética y Análisis Financiero. El año pasado en Idaho, NuScale, otra empresa emergente, desechó sus planes de construir seis pequeños reactores de agua ligera por problemas con el incremento en los precios.

"No hay ninguna prueba de que estos reactores pequeños se puedan construir más rápido o con una inversión menor que los más grandes", aseveró Schlissel, pues en su opinión los servicios públicos deberían darles prioridad a inversiones más seguras como las baterías, la energía eólica y la solar.

Gates reconoció que es probable que la primera planta de TerraPower sea especialmente cara por la curva de aprendizaje de la empresa. No obstante, añadió que puede absorber ese riesgo financiero, mientras que los servicios públicos y los reguladores no pueden hacerlo (además de Gates, TerraPower recaudó 830 millones de dólares de inversionistas externos).

La empresa afirma que, si logra superar los obstáculos iniciales y construir varios reactores, podrá reducir los costos y así ser competitiva en términos económicos.

"Decidimos tomar ese riesgo, con el que nos sentimos bien debido al diseño", comentó Gates. "Pero significa que sí necesitas una inversión muy considerable".

Los desafíos a futuro

En marzo, TerraPower presentó una solicitud de 3300 páginas ante la Comisión Reguladora Nuclear a fin de obtener un permiso para construir el reactor, pero la revisión tardará por lo menos dos años. La empresa debe persuadir a los reguladores de que su reactor enfriado con sodio no necesita muchas de las costosas salvaguardas necesarias en los reactores de agua ligera tradicionales.

"Va a ser todo un reto", afirmó Adam Stein, director de innovación nuclear en el Instituto Breakthrough, una organización de investigación que respalda la energía nuclear.

El diseño de la planta de TerraPower deja componentes importantes, como las turbinas de vapor que generan electricidad y la batería de sal fundida, físicamente separadas del reactor, donde se produce la fisión. La empresa afirma que esas partes no requieren autorización de los reguladores, por lo que pueden empezar su construcción antes.

Un obstáculo mayor podría ser conseguir combustible, pues en la actualidad Rusia es el único país proveedor del uranio enriquecido especializado que emplea TerraPower. Aunque el Congreso asignó 3400 millones de dólares a acciones para apuntalar el abasto de combustible nacional, tardará tiempo.

Eso sí, la empresa tiene un cliente: PacifiCorp, proveedora de electricidad en seis estados del oeste, planea comprar electricidad del primer reactor de TerraPower y ha expresado su interés en otros reactores después de ese. La empresa de servicios públicos ha dicho que cualquier exceso en los costos correrá por cuenta de TerraPower, no de los contribuyentes. Pero ese acuerdo no se ha concretado y a algunos críticos les preocupan los efectos que podría tener en la factura de electricidad de los hogares.

"Es perfectamente lógico que la gente tenga sus dudas, porque la energía nuclear ha fracasado varias veces", admitió Gates. "Muchas cosas pueden salir mal o causar retrasos. Pero es un proyecto tan importante que básicamente lo voy a apoyar en términos financieros. Lo cierto es que me parece muy distinto a los demás proyectos de fisión en proceso".

El 6 de mayo, Rafael Grossi, director general del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), viajó a Teherán y se reunió con Hossein Amirabdollahian, ministro de Asuntos Exteriores de Irán. Menos de dos semanas después, el 19 de mayo, Amirabdollahian moría en un accidente de helicóptero en el que también perdía la vida, entre otros, Ebrahim Raisi, presidente de Irán.

Sus muertes sumergen a la esclerótica teocracia iraní en un momento de confusión e incertidumbre, con implicaciones de largo alcance para el programa nuclear del país. Grossi, recién llegado de su viaje a Irán, habló recientemente con The Economist sobre el expediente nuclear iraní, así como sobre otros asuntos de su prohibitiva lista de tareas pendientes, desde la central nuclear de Zaporizhia (Ucrania), ocupada por Rusia, hasta el “creciente atractivo” de las armas nucleares en todo el mundo.

El OIEA, con sede en Viena, tiene dos cometidos, ambos consagrados en el Tratado de No Proliferación Nuclear (TNPN) de 1968. Una es promover el uso pacífico de la energía nuclear. La otra es garantizar que el uso de dicha energía no lleve a los países a desarrollar la bomba. Y el país que más preocupa hoy es Irán.

Planes audaces

El programa nuclear de Irán se está expandiendo rápidamente en tamaño y sofisticación. Tiene 27 veces más uranio enriquecido que el permitido por el Plan Integral de Acción Conjunta (JCPOA), un acuerdo nuclear multinacional derogado por Donald Trump en 2018. Ahora es una “cáscara vacía”, dice Grossi, que hablaba antes de la muerte de Raisi. Esas reservas, algunas de las cuales están enriquecidas al 60% de pureza, cerca del grado de armamento, son suficientes para unas tres bombas. Junto con el uso por parte de Irán de centrifugadoras más nuevas y rápidas, estos avances han “desbancado por completo” al JCPOA, afirma. El resultado es que Irán podría producir una bomba de uranio apto para armamento en una semana y siete en un mes.

Cuando Grossi visitó Irán en marzo de 2023, el país prometió cooperar más plenamente con el OIEA, incluso reinstalando el equipo de vigilancia que había retirado anteriormente. Según Grossi, los progresos “se estancaron rápidamente”, ya que ambas partes “hablaban más de la cuenta”. Grossi ha afirmado que el OIEA ha perdido “continuidad en el conocimiento”, entre otras cosas, sobre la producción y las reservas iraníes de centrifugadoras, agua pesada y concentrado de mineral de uranio. Estas instalaciones podrían utilizarse para reconstituir un programa de armas nucleares en secreto, en lugar de utilizar instalaciones conocidas que pudieran ser bombardeadas. El 7 de mayo, Grossi volvió para ver si podía desbloquear la situación. Había esperanzas de que Irán ralentizara su acumulación de uranio enriquecido al 60% “rebajándolo” a niveles inferiores. Pero no hubo tal compromiso, dice Grossi. Irán parece haber estado dando largas a todo el mundo.

También le preocupa el creciente número de declaraciones de altos cargos iraníes que afirman que el país podría estar más abierto a una bomba. En abril, mientras Israel e Irán intercambiaban disparos de misiles, el jefe de la unidad del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria iraní responsable de la seguridad de las instalaciones nucleares insinuó que Irán podría revocar una “fatwa” contra las armas nucleares emitida por el ayatolá Alí Khamenei, jefe supremo del país, en 2003. En mayo, Kamal Kharrazi, asesor de Khamenei, lanzó la misma amenaza dos veces en pocos días. “Esto es inaceptable”, afirma Grossi, “a menos que el país decida denunciar o abandonar el TNPN”.

No hay consenso entre expertos y funcionarios occidentales sobre si estas declaraciones son señales de que Irán pretende construir una bomba o si simplemente quiere reforzar la disuasión frente a Estados Unidos e Israel en un momento tenso. Grossi dice que le consuela el hecho de que ni el difunto Amirabdollahian ni Mohammad Eslami, vicepresidente de Irán y jefe de la Organización de Energía Atómica del país, hayan repetido estas declaraciones. Según él, es imperativo un nuevo acuerdo: “Un JCPOA reiniciado o un JCPOA 2.0″. Sin embargo, es probable que la muerte de Raisi sacuda el sistema y complique el asunto de varias maneras.

Un régimen vulnerable y aislado podría verse tentado a desarrollar armas nucleares para mayor seguridad. También podría afectar a la toma de decisiones. Los aliados ideológicos de Raisi no tienen un sucesor claro. Los reformistas quedaron excluidos de las simuladas elecciones presidenciales de 2021 y parlamentarias de 2024, y podrían volver a quedar excluidos: según la Constitución, las elecciones presidenciales deben celebrarse 50 días después de la muerte del presidente. Es posible que un candidato más pragmático y conservador se convierta en el próximo presidente, haciendo que las negociaciones sobre un nuevo acuerdo nuclear sean posibles, si no probables.

Además, Raisi era candidato a suceder al enfermo Khamenei. Su muerte aumenta las posibilidades de que Mojtaba Khamenei, hijo de éste, tome el relevo y podría reforzar a sus aliados en la Guardia Revolucionaria iraní, motor del programa nuclear durante casi 40 años.

Estas cuestiones podrían dominar una reunión de la junta de gobernadores del OIEA del 3 al 7 de junio. Algunos países occidentales quieren llevar a Irán ante el Consejo de Seguridad de la ONU. En el pasado, los países del P5 con derecho a veto tenían un “denominador común” sobre Irán, acordar sanciones, dice Grossi. “Ahora eso no ocurriría”, reconoce, a la luz de las profundas divisiones entre Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia, por un lado, y Rusia y China, por otro. Este estancamiento de las grandes potencias significa, a su vez, que Irán puede actuar con relativa impunidad.

Grossi advierte de que una bomba iraní tendría consecuencias de largo alcance. “La península de Corea tenía unos parámetros muy limitados que hacían muy difícil que se produjera una explosión en esas circunstancias”, afirma, refiriéndose a la adquisición de capacidad nuclear por parte de Corea del Norte en 2006. “Creo que Oriente Medio es completamente diferente. Aquí se daría una situación que llevaría a más países, si no a buscar abiertamente armas nucleares, a intentar conseguir latencia y acercarse a ello porque sentirían que el sistema está fallando”.

En septiembre, Muhammad bin Salman, líder de facto de Arabia Saudí, reafirmó que el reino buscaría una bomba si Irán desarrollaba una. Irán está solicitando permiso para enriquecer uranio y reprocesar combustible gastado -pasos que le permitirían producir material fisible- como parte de un pacto energético y de defensa más amplio con Estados Unidos que está siendo objeto de intensos debates. Grossi se muestra circunspecto cuando se le pregunta al respecto, limitándose a decir que tiene la intención de “trabajar muy estrechamente” con el reino. Pero está claro que le preocupa la proliferación nuclear. “Creo que se extendería” más allá de Oriente Próximo, afirma. “Desgraciadamente, lo que vemos es una tendencia, una atracción creciente, el atractivo de las armas nucleares está ahí. No podemos negarlo. Es muy, muy lamentable”.

Mantener las luces encendidas

La amenaza de un conflicto nuclear en Oriente Próximo no es el único problema aterrador en la agenda de Grossi. Rusia también ha manifestado su intención de volver a poner en marcha la central nuclear de Zaporizhia, en el sur de Ucrania, que ha ocupado y militarizado. La central ha sido atacada repetidamente con proyectiles y drones, la última vez en abril. Grossi, que visitó la central en febrero y se reunió con Vladimir Putin en Moscú al mes siguiente, afirma que las conversaciones sobre la reanudación son “muy delicadas”.

Sostiene que la OIEA ha desempeñado un papel vital. Cuando comenzó la invasión, dice, nadie pidió a la agencia, o a Grossi personalmente, que visitara Zaporizhia; si hubiera pedido permiso, dice, podría haber sido rechazado. Con el apoyo de Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia -Grossi destaca a Emmanuel Macron por su apoyo- decidió no solo ir, sino quedarse. “Fui allí de visita y me olvidé de un grupo de personas”, bromea, refiriéndose a los inspectores que se quedaron y que siguen presentes allí y en todos los demás emplazamientos nucleares ucranianos. “Y entonces estábamos allí, ¿y quién nos va a echar?”.

Esa presencia duradera ha permitido al OIEA mantener un diálogo técnico con los operadores rusos de la central y servir de fuente de verdad sobre el terreno. “Habrán visto que cuando se trata de Zaporizhia, casi no hay noticias falsas... tenemos una actualización cada día”. A pesar de los ataques, dice, ambas partes han respetado ampliamente sus exigencias de evitar convertir la planta en un objetivo militar. “Hasta que esta guerra... no termine sin un accidente, no podremos decir misión cumplida. Pero creo que ha sido un buen ejemplo de lo que se puede hacer”. Los funcionarios ucranianos son más escépticos y creen que Rusia ha tomado el pelo a la OIEA.

Por si Irán y Ucrania no fueran suficientes, el trabajo de la agencia va en aumento. En marzo, Grossi visitó Damasco por primera vez en 13 años, donde mantuvo una “conversación franca” con el presidente Bashar al-Assad. En 2007 Israel bombardeó un reactor incompleto en el este del país, creyendo que formaba parte de un programa sirio de armamento nuclear. No había sido declarado a la OIEA.

Grossi admite que la agencia obtendrá pocas respuestas al respecto - “esa infraestructura fue eliminada, por decirlo suavemente”-, pero quiere que los sirios se sinceren sobre las instalaciones relacionadas. Se muestra cauteloso sobre si eso ocurrirá - “estamos trabajando para tener la posibilidad de acceder a esos lugares”-, pero el diálogo es un comienzo. El OIEA no tiene contactos con Corea del Norte, pero Grossi advierte de que “el programa está creciendo en todas direcciones” y con “un enorme interrogante sobre la seguridad nuclear”.

En los próximos años, la Agencia también tendrá que salvaguardar una avalancha de proyectos de energía nuclear. “Va a haber más energía nuclear en el mundo, en los países en desarrollo, en otros lugares”, afirma Grossi. La agencia prevé un aumento del 30% en el número de países con centrales en funcionamiento de aquí a 2035. Hay al menos 59 en construcción, algunas en países sin experiencia nuclear. Muchas están siendo construidas por Rusia o China, que tienden a imponer salvaguardias más débiles a sus clientes que Estados Unidos.

Grossi también mantiene conversaciones con Estados Unidos, Gran Bretaña y Australia sobre el acuerdo AUSKUS, por el que Australia, un país no nuclear, operará submarinos con reactores alimentados por uranio altamente enriquecido. La tecnología ayuda cada vez más a vigilar el material nuclear. La agencia ha desarrollado medios “sencillamente asombrosos” para detectar uranio enriquecido en los últimos años, afirma. “Puedes construir un supermercado encima de un lugar donde hace 35 años había uranio: lo encontraremos”.

¿Avanzando?

Grossi afirma que su diplomacia de enlace entre Rusia y Ucrania “es una muestra, en estos tiempos de enorme escepticismo sobre las organizaciones multilaterales, del papel que pueden desempeñar estas organizaciones”. Las acciones del OIEA han subido en consecuencia. A diferencia de lo que ocurría en el pasado, Grossi afirma que la UNSC “quiere saber de nosotros, quiere saber lo que está ocurriendo”. Como era de esperar, se le menciona como posible candidato a suceder a António Guterres como Secretario General de la ONU dentro de dos años.

La opinión generalizada es que el próximo Secretario General deberá ser una mujer. Algunos miembros de la ONU se sienten agraviados por lo que consideran un papel público de Grossi en Zaporizhia, afirma Richard Gowan, del grupo de reflexión International Crisis Group. “Su candidatura está íntimamente ligada a que [Zaporizhia] esté intacta en 2026 y a que los iraníes no tengan una bomba”, afirma Gowan. “Ninguna de las dos cosas está totalmente asegurada”.

© 2024, The Economist Newspaper Limited. All rights reserved.

Russian Invasion of Ukraine (2022)Nuclear WeaponsDefense and Military ForcesPutin, Vladimir VRussiaUkraine

Funcionarios rusos afirmaron que la orden respondía a los comentarios de Occidente sobre la posibilidad de una implicación más directa en Ucrania. La OTAN calificó el anuncio de Rusia de "irresponsable".

Rusia dijo el lunes que realizaría ejercicios militares con tropas instaladas cerca de Ucrania para practicar el posible uso de armas nucleares en el campo de batalla, una desafiante advertencia diseñada para disuadir a Occidente de profundizar su apoyo a Ucrania.

Estas armas, a menudo denominadas "tácticas", están diseñadas para su uso en el campo de batalla y tienen ojivas más pequeñas que las armas nucleares "estratégicas" destinadas a atacar ciudades. El Ministerio de Defensa ruso informó de que el presidente Vladimir Putin había ordenado un ejercicio para personal naval, de aviación y de misiles con el fin de "aumentar la preparación de las fuerzas nucleares no estratégicas para llevar a cabo misiones de combate".

El anuncio del ejercicio fue la advertencia más explícita de Rusia en sus más de dos años de invasión en Ucrania de que podría utilizar armas nucleares tácticas allí. El Kremlin dijo que se produjo en respuesta a los comentarios de dos líderes europeos que plantearon la posibilidad de una intervención más directa de Occidente en la guerra.

Según el Ministerio de Defensa, en el ejercicio participarían fuerzas del Distrito Militar Sur, una zona que abarca la Ucrania ocupada por Rusia y parte de la región fronteriza de Rusia con Ucrania. Dijo que el ejercicio se realizaría "en un futuro próximo".

La orden aumenta las tensiones con Occidente al comienzo de una semana de amplia publicidad para Putin. Su toma de posesión estaba prevista para el martes, seguida el jueves por la celebración anual del Día de la Victoria, que conmemora el triunfo soviético en la Segunda Guerra Mundial.

También coincidió con una visita a Europa del presidente de China, Xi Jinping, que ha prometido una alianza "sin límites" con Rusia. China ha prestado apoyo a la industria militar rusa, según funcionarios de EE. UU., a pesar de las insistentes presiones de Occidente para que se abstenga de ayudar a Rusia en su esfuerzo bélico.

A los funcionarios occidentales les preocupa desde hace tiempo que Rusia pueda desplegar armas nucleares tácticas, especialmente si sufre graves reveses en el campo de batalla. Pero Putin negó en marzo que se lo hubiera planteado, a pesar de que regularmente recuerda al mundo el vasto arsenal nuclear de Rusia como una forma de mantener a raya el apoyo militar de Occidente a Ucrania.

El lunes, sin embargo, funcionarios rusos afirmaron que las advertencias sobre la posibilidad de una implicación más directa de Occidente en la guerra habían cambiado la situación. El Ministerio de Defensa dijo que el ejercicio se llevaría a cabo "para garantizar incondicionalmente la integridad territorial y la soberanía del Estado ruso en respuesta a las declaraciones provocadoras y amenazas de funcionarios occidentales individuales contra la Federación Rusa".

Dmitri Peskov, portavoz del Kremlin, dijo que las "amenazas" occidentales en cuestión incluían una reciente entrevista con el presidente de Francia, Emmanuel Macron, publicada por The Economist, en la que el líder francés reiteró su negativa a descartar el envío de tropas terrestres a Ucrania.

Peskov también aludió a un comentario hecho la semana pasada por David Cameron, el máximo diplomático británico, en el que dijo que Ucrania era libre de usar armas británicas para atacar dentro de Rusia, una desviación de la política típica de los gobiernos occidentales de desalentar tales ataques para evitar ser arrastrados más profundamente en la guerra.

"Se trata de una nueva escalada de tensión sin precedentes", declaró Peskov a la prensa el lunes. "Y, por supuesto, requiere una atención especial y medidas especiales".

El Ministerio de Relaciones Exteriores ruso dijo más tarde en el día que había convocado al embajador británico para presentar la "enérgica protesta" de Rusia por la declaración de Cameron, afirmando que estaba "reconociendo de facto a su país como parte en el conflicto".

"El embajador fue llamado a reflexionar sobre las inevitables consecuencias catastróficas de tales pasos hostiles de Londres", declaró el Ministerio de Relaciones Exteriores ruso.

Un portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores británico dijo más tarde que el embajador se reunió con funcionarios rusos "para un encuentro diplomático" y que no fue convocado oficialmente. El portavoz dijo que el embajador, Nigel Casey, "reiteró el apoyo del Reino Unido a Ucrania ante la agresión rusa no provocada".

Rusia ha tomado la iniciativa en el campo de batalla tras una contraofensiva ucraniana fallida el año pasado. Pero los avances de Moscú siguen siendo lentos y sangrientos, y están en camino nuevas entregas de armamento occidental, incluidas las de un paquete de ayuda militar de 61.000 millones de dólares que Estados Unidos aprobó el mes pasado.

Más allá de disuadir a Occidente de una mayor implicación en el esfuerzo bélico de Ucrania, el Kremlin quiere explotar las divisiones dentro de la alianza militar de la OTAN sobre los riesgos de hacerlo. Esa división quedó patente en febrero, cuando Macron mencionó por primera vez la posibilidad de enviar tropas de Occidente a Ucrania. Peskov dijo entonces que esa medida provocaría un enfrentamiento directo con las fuerzas rusas.

Los últimos meses han marcado un giro de línea dura para Macron, quien hace más de dos años trató de evitar la invasión de Ucrania planteando la posibilidad de integrar a Rusia en una nueva arquitectura de seguridad europea.

El anuncio de Rusia de realizar ejercicios nucleares tácticos provocó una dura respuesta de la OTAN el lunes.

"La retórica nuclear de Rusia es peligrosa e irresponsable", dijo Farah Dakhlallah, vocera de la OTAN. "La OTAN permanece vigilante".

Y añadió: "Ucrania tiene derecho a la autodefensa, el cual está consagrado en la Carta de las Naciones Unidas, y los aliados de la OTAN seguirán apoyando a Ucrania. Rusia ha comenzado esta guerra ilegal y debe ponerle fin".

Pavel Podvig, estudioso de las fuerzas nucleares rusas radicado en Ginebra, declaró en una entrevista que Rusia ya había realizado ejercicios de este tipo con anterioridad, aunque rara vez los hacía públicos. Esta vez, sin embargo, el objetivo es enviar un mensaje fuerte, dijo.

"Se trata de una reacción a declaraciones concretas, una señal de que Rusia dispone de armas nucleares", declaró Podvig en una entrevista telefónica.

A diferencia de las armas nucleares estratégicas, que siempre están listas para el combate, las no estratégicas se almacenan en depósitos alejados de los bombarderos, misiles o buques que deben transportarlas, explicó Podvig. Durante el ejercicio, es probable que las formaciones del ejército ruso practiquen cómo podrían desplegarse, dijo.

Sin embargo, no tendría mucho sentido utilizarlas en el contexto de la guerra en Ucrania, añadió Podvig, porque la ausencia de formaciones de tropas concentradas a gran escala limitaría su impacto en el campo de batalla.

Otros analistas también han puesto en duda la eficacia militar del uso de armas nucleares en el campo de batalla en Ucrania, dada la dispersión de las fuerzas ucranianas. El Instituto para el Estudio de la Guerra dijo en 2022 que hacerlo sería "una apuesta masiva para ganancias limitadas" para Rusia.

"Este sistema de armas existe para enviar una señal", dijo Podvig, añadiendo que su principal objetivo es impresionar al oponente.

Putin no ha hecho ningún comentario público sobre los ejercicios. Está previsto que el martes tome posesión de su quinto mandato como presidente.

Los gobiernos occidentales ya han confiado en China --el socio internacional más importante de Rusia-- para evitar el uso de armas nucleares por parte de Rusia, como hicieron cuando el canciller alemán Olaf Scholz visitó Pekín en 2022, en medio de un susto anterior.

En aquel momento, Xi hizo una declaración pública en la que advertía que las armas nucleares no tenían cabida en la guerra de Ucrania. El lunes, el tema volvió a surgir cuando Xi se reunió con líderes europeos en París en su primera visita al continente en cinco años.

"El presidente Xi ha desempeñado un papel importante en la mitigación de las irresponsables amenazas nucleares de Rusia", declaró a la prensa Ursula von der Leyen, presidenta del poder ejecutivo de la Unión Europea, tras reunirse con Xi y Macron el lunes. "Confío en que el presidente Xi seguirá haciéndolo en el contexto de las continuas amenazas nucleares de Rusia".

También instó a Pekín a "utilizar toda su influencia sobre Rusia para que ponga fin a su guerra de agresión contra Ucrania".

Ivan Nechepurenko desde Batumi, Georgia, Lara Jakes desde Roma, Steven Erlanger desde Berlín y Mark Landler, desde Londres, colaboraron con la reportería.

Anton Troianovski es el jefe del buró en Moscú del Times. Escribe sobre Rusia, Europa del Este, el Cáucaso y Asia Central. Más sobre Anton Troianovski

Esta traducción es una versión abreviada del artículo original en inglés

Léelo completo aquí

Pavel Podvig, estudioso de las fuerzas nucleares rusas radicado en Ginebra, declaró en una entrevista que Rusia ya había realizado ejercicios de este tipo con anterioridad, aunque rara vez los hacía públicos. Esta vez, sin embargo, el objetivo es enviar un mensaje fuerte, dijo.

"Se trata de una reacción a declaraciones concretas, una señal de que Rusia dispone de armas nucleares", declaró Podvig en una entrevista telefónica.

A diferencia de las armas nucleares estratégicas, que siempre están listas para el combate, las no estratégicas se almacenan en depósitos alejados de los bombarderos, misiles o buques que deben transportarlas, explicó Podvig. Durante el ejercicio, es probable que las formaciones del ejército ruso practiquen cómo podrían desplegarse, dijo.

Sin embargo, no tendría mucho sentido utilizarlas en el contexto de la guerra en Ucrania, añadió Podvig, porque la ausencia de formaciones de tropas concentradas a gran escala limitaría su impacto en el campo de batalla.

Otros analistas también han puesto en duda la eficacia militar del uso de armas nucleares en el campo de batalla en Ucrania, dada la dispersión de las fuerzas ucranianas. El Instituto para el Estudio de la Guerra dijo en 2022 que hacerlo sería "una apuesta masiva para ganancias limitadas" para Rusia.

"Este sistema de armas existe para enviar una señal", dijo Podvig, añadiendo que su principal objetivo es impresionar al oponente.

Putin no ha hecho ningún comentario público sobre los ejercicios. Está previsto que el martes tome posesión de su quinto mandato como presidente.

Los gobiernos occidentales ya han confiado en China --el socio internacional más importante de Rusia-- para evitar el uso de armas nucleares por parte de Rusia, como hicieron cuando el canciller alemán Olaf Scholz visitó Pekín en 2022, en medio de un susto anterior.

En aquel momento, Xi hizo una declaración pública en la que advertía que las armas nucleares no tenían cabida en la guerra de Ucrania. El lunes, el tema volvió a surgir cuando Xi se reunió con líderes europeos en París en su primera visita al continente en cinco años.

"El presidente Xi ha desempeñado un papel importante en la mitigación de las irresponsables amenazas nucleares de Rusia", declaró a la prensa Ursula von der Leyen, presidenta del poder ejecutivo de la Unión Europea, tras reunirse con Xi y Macron el lunes. "Confío en que el presidente Xi seguirá haciéndolo en el contexto de las continuas amenazas nucleares de Rusia".

También instó a Pekín a "utilizar toda su influencia sobre Rusia para que ponga fin a su guerra de agresión contra Ucrania".

Ivan Nechepurenko desde Batumi, Georgia, Lara Jakes desde Roma, Steven Erlanger desde Berlín y Mark Landler, desde Londres, colaboraron con la reportería.

Anton Troianovski es el jefe del buró en Moscú del Times. Escribe sobre Rusia, Europa del Este, el Cáucaso y Asia Central. Más sobre Anton Troianovski

"Estamos preparados para reunirnos directamente", dijo un portavoz del Departamento de Estado en respuesta a Teherán, que mencionó por primera vez la posibilidad de tratar con Washington.

"Mantuvimos durante mucho tiempo la posición de que sería más productivo comprometernos directamente con Irán, tanto en las negociaciones del JCPOA como en otros temas", dijo el portavoz, refiriéndose al acuerdo nuclear alcanzado entre Irán y las grandes potencias, por sus siglas en inglés.

El portavoz dijo que reunirse directamente permitiría una "comunicación más eficiente", necesaria para llegar a un entendimiento sobre lo que se necesita para resucitar el acuerdo de 2015.

"Debido al ritmo de los avances nucleares de Irán, casi no tenemos tiempo para llegar a un arreglo sobre el retorno mutuo a la implementación total del JCPOA", aseguró.

Este lunes Irán sostuvo que considerará una conversación directa con Estados Unidos durante las negociaciones en curso en Viena con el objetivo de restablecer el acuerdo.

"Actualmente Irán no está hablando directamente con Estados Unidos", declaró el ministro de Relaciones Exteriores iraní, Hossein Amir-Abdollahian, en televisión.

"Pero, si durante el proceso de negociación llegamos a un punto en el que, para alcanzar un buen acuerdo con garantías sólidas, es necesario mantener conversaciones con Estados Unidos, no lo dejaremos fuera de nuestra agenda de trabajo", añadió.

fff/pmb/erl/gm

Rafael Mariano Grossi, del Organismo Internacional de la Energía Atómica, volvía enfrentar delicadas negociaciones con funcionarios iraníes mientras sus inspectores seguían sin acceso a imágenes de seguridad de instalaciones nucleares y encontraban cada vez más complicaciones para supervisar las crecientes reservas iraníes de uranio.

Después de que el entonces presidente de Estados Unidos Donald Trump retirase a su país de forma unilateral del acuerdo internacional, Irán empezó a enriquecer pequeñas cantidades de uranio hasta una pureza del 60%, lo más que se ha acercado a los niveles armamentísticos del 90%.

Aunque Irán sostiene que su programa tiene fines pacíficos, su rival regional, Israel, ha reiterado que no permitirá que Teherán construya un arma nuclear, y se sospecha que ha atacado su programa nuclear dentro de una guerra regional en la sombra más general en Oriente Medio durante los últimos años.

El presidente de Estados Unidos, Joe Biden, por su parte, se ha mostrado dispuesto a renovar el acuerdo, aunque advierte que se está acabando el tiempo.

Todo ello aumenta el riesgo de una confrontación más amplia con Irán, que ha adoptado una estrategia más dura antes de las negociaciones con el nuevo presidente, Ebrahim Raisi, un protegido del líder supremo iraní, el ayatolá Ali Jamenei.

En un tuit el lunes, Grossi dijo que esperaba “abordar las cuestiones pendientes” con autoridades iraníes.

“Confío en establecer un canal cooperativo y fructífero de diálogo directo para que el (OIEA) pueda reanudar las actividades esenciales de verificación en el país”, escribió Grossi.

Grossi acudió el martes a la Organización Iraní de la Energía Atómica, la agencia nuclear civil del país, en su tercera visita desde febrero. Se reunió con Mohammad Eslami, el nuevo responsable de la organización. Naciones Unidas sancionó a Eslami en 2008 por “estar implicado en, directamente asociado con o proporcionar apoyo a las sensibles actividades iraníes de proliferación nuclear o para el desarrollo de sistemas de lanzamiento de armas nucleares”.

Tras su reunión, Eslami ofreció una rueda de prensa en la que describió los temas abiertos como “técnicos” y no dominados por las “conspiraciones y objeciones políticas” de los enemigos de Irán.

Por su parte, Grossi describió la negociación como “intensa” y no indicó que hubiera resultados concretos.

“En este momento continuamos nuestras negociaciones con la idea de encontrar terreno común”, dijo Grossi.

Según el llamado “Protocolo Adicional” acordado con Irán, el OIEA recopila y analiza imágenes de varias cámaras de seguridad en instalaciones nucleares iraníes. Esas imágenes ayudan a supervisar el programa nuclear para verificar si se cumple el acuerdo con potencias internacionales.

El parlamento iraní aprobó en 2020 una ley que suspendía parte de las inspecciones de Naciones Unidas sobre sus centros nucleares si los firmantes europeos del acuerdo no ofrecían para febrero una vía de alivio a las sanciones bancarias y petroleras impuestas al país. Desde febrero, el OIEA no tiene acceso a las imágenes de esas cámaras.

Los inspectores tampoco han podido revisar sellos colocados a equipamiento y material nuclear ni acceder a datos en tiempo real del programa, lo que hace mucho más difícil monitorear las reservas iraníes de uranio enriquecido.

En su reporte trimestral confidencial, el Organismo Internacional de la Energía Atómica dijo a los estados miembros que Irán tiene unas reservas estimadas de 17,7 kilos (39 libras) de uranio enriquecido hasta el 60%, un aumento de casi 8 kilos desde agosto.

Ese uranio puede refinarse con facilidad para fabricar armas nucleares, el motivo por el que las potencias internacionales han intentado contener el programa nuclear iraní.

La agencia con sede en Viena indicó a sus miembros que aún no puede verificar el tamaño exacto de las reservas iraníes de uranio enriquecido debido a las limitaciones impuestas este año por Teherán a los inspectores de Naciones Unidas.

El OIEA no ha podido acceder desde febrero a las imágenes de vigilancia de instalaciones nucleares iraníes, a los sistemas de control de enriquecimiento ni a los sellos electrónicos. El jefe de la agencia, Rafael Mariano Grossi, dijo este mes a The Associated Press que la situación era como “volar en un cielo muy nublado”.

Grossi tenía previsto viajar este mes a Teherán para negociaciones directas con las autoridades iraníes sobre restaurar la capacidad del organismo de saber en tiempo real lo que hace el país.

"La actual administración de Estados Unidos no es diferente de la anterior, porque aunque use otras palabras sobre el tema nuclear, exige a Irán lo mismo que Trump", dijo Jamenei en televisión.

El ayatolá Jamenei hizo esta declaración mientras los países occidentales, así como Rusia y China, esperan desde fines de junio una señal de la voluntad de Irán de retomar las negociaciones iniciadas en Viena en abril para salvar el acuerdo internacional sobre el programa nuclear iraní de 2015, torpedeado tres años antes por la administración Trump.

"Sobre el tema nuclear los estadounidenses no tienen vergüenza: mientras que ellos se retiraron (del acuerdo de Viena) ante los ojos de todo el mundo, hablan ahora y hacen exigencias como si fuera la República Islámica la que se retiró", prosiguió Jamenei.

"Detrás de la escena de la política exterior de Estados Unidos, hay un lobo cruel que a veces se convierte en un zorro astuto", dijo el líder iraní, durante una reunión con el nuevo ejecutivo del presidente Ebrahim Raisi.

- Nuevo gobierno -

El nuevo ejecutivo de Irán asumió el cargo el miércoles después de obtener el voto de confianza del parlamento.

Raisi sucedió a principios de agosto al moderado Hasan Rohani -principal arquitecto, del lado iraní, del acuerdo de 2015-, tras ganar las elecciones del 18 de junio marcadas por una abstención récord y la ausencia de competidores reales.

Una vez que se alcanzó en Viena el acuerdo de 2015, Irán se vio aliviado de las sanciones occidentales, a cambio de su compromiso de no adquirir nunca armas atómicas y una drástica reducción de su programa nuclear, que está bajo estricto control de la ONU.

Un año después de la decisión de Trump de retirarse del acuerdo en mayo de 2018 y de volver a imponer sanciones a Irán, el gobierno iraní tomó represalias renunciando gradualmente a la mayoría de los compromisos nucleares clave que había aceptado en virtud del pacto.

Biden dice querer que Washington regrese al acuerdo de Viena. Entre abril y junio se llevaron a cabo en Viena seis rondas de conversaciones sobre el tema entre Irán y las potencias mundiales, con la participación indirecta de Estados Unidos.

La última tanda concluyó el 20 de junio, sin que se fijara fecha para otra, con la participación de los representantes del gobierno iraní de Rohani, dos días después de las elecciones presidenciales ganadas por Raisi.

Jamenei, quien tiene el control sobre el expediente nuclear iraní, advirtió en abril que las negociaciones en Viena "no deberían prolongarse" porque eso sería "perjudicial" para los intereses de Irán.

- Confianza "dañada" -

Tras su elección, Raisi dijo que no autorizaría "negociaciones por el gusto de negociar" sobre la cuestión nuclear.

Pero "todas las negociaciones que garanticen los intereses nacionales de Irán ciertamente serán apoyadas", agregó.

En dos mensajes difundidos tras asumir el cargo, Hosein Amir-Abdolahian, el nuevo ministro de Relaciones exteriores de Irán, no hizo ninguna referencia al acuerdo de 2015 y dijo que "los países vecinos y Asia" eran la "prioridad número uno".

En materia de política interna, Jamenei manifestó a Raisi y sus ministros que la confianza del pueblo es "el mayor capital" que tiene un gobierno, pero "desgraciadamente ha quedado un poco dañada". "Usted debe restaurarla", le dijo.

Afirmó que la forma de hacerlo es "que las palabras y acciones de los funcionarios se conviertan en una sola" y se cumplan las promesas hechas.

La violenta crisis económica que ha golpeado a Irán desde el restablecimiento de las sanciones se amplificó por la pandemia del coronavirus, que golpea fuertemente al país, a pesar de los esfuerzos de las autoridades por contenerla.

La sangrienta represión de varias oleadas de protestas desde finales de 2017, así como la tragedia del Boeing ucraniano (176 muertos) derribado en enero de 2020 tras despegar de Teherán (y por el que las fuerzas iraníes reconocieron su responsabilidad luego de las autoridades la negaron durante tres días) contribuyeron a alimentar lo que el expresidente Rohani llamó una crisis de confianza de la gente.

mj-amh/awa/msr/mis