La historia empezó en el living de su casa en Hamburgo, Alemania, frente al televisor. De chico, Rust consumía las aventuras de Perry Rhodan, un astronauta inmortal de una revista de ciencia ficción que exploraba planetas y salvaba mundos. Cuando creció, cambió los cómics por los noticieros. El 11 de octubre de 1986 siguió la cumbre de Reikiavik, Islandia, entre el estadounidense Ronald Reagan y el soviético Mijaíl Gorbachov. Los dos líderes más poderosos del mundo se reunieron durante cuatro horas y media en una sala austera de Islandia para negociar el desarme nuclear. No firmaron nada.

“Yo esperaba mucho de ese encuentro y sufrí una gran decepción”, recordó Rust. En 1985 se había anotado en el aeroclub de Hamburgo. Dos años después, con la licencia recién obtenida, decidió que era su turno de hacer lo que los líderes de las dos potencias mundiales no habían podido.

El 13 de mayo de 1987 despegó del aeródromo de Uetersen con una aviooneta Reims-Cessna F172P Skyhawk II, matrícula D-ECJB, alquilada al aeroclub con dinero propio y dinero prestado por sus padres. El modelo tenía dos asientos reemplazados por tanques de combustible adicionales. A su familia le dijo que quería sumar horas de vuelo para obtener la licencia profesional.

Voló a las islas Shetland, luego a las Feroe, después a Reikiavik, donde visitó la Casa Höfði, el mismo edificio de la cumbre fallida. Siguió hacia Bergen, Noruega y el 25 de mayo aterrizó en Helsinki, Finlandia. Pasó tres días debatiéndose sobre si debía seguir o no. Su madre lo había descripto como “un chico tranquilo con pasión por volar”.

La madrugada del 28 de mayo fue de insomnio. A la mañana siguiente fue al aeropuerto de Malmi, cargó combustible y presentó un plan de vuelo con destino a Estocolmo, Suecia. Despegó a las 12:21. Mantuvo el rumbo media hora. Luego giró 170 grados hacia el este y apagó todos los equipos de comunicación.

Los controladores finlandeses notaron el cambio, intentaron contactarlo y no obtuvieron respuesta. El avión desapareció del radar. Un helicóptero avistó una mancha de aceite en el agua. Organizaron un operativo de rescate y buscaron restos en el fondo del mar. No encontraron nada. Finlandia le cobró después una multa de 100.000 dólares por haber activado ese dispositivo.

A las 14:29, los radares soviéticos en Estonia (que por entonces formaba parte de la URSS) detectaron una aeronave no identificada. Le asignaron el número de combate 8255. Tres baterías de misiles tierra-aire la siguieron en pantalla. Ninguna recibió autorización para abrir fuego.

A las 14:48, cerca de Gdov, el teniente primero Andrei Puchnin interceptó la Cessna con un avión MiG-23. “Pasó por mi lado izquierdo, tan cerca que pude ver a los dos pilotos sentados en la cabina y vi, por supuesto, la estrella roja del ala de la nave”, recordó Rust. El piloto soviético pidió permiso para atacar. Se lo negaron. Los cazas no podían escoltar indefinidamente una aeronave lenta y de baja altura. Volvieron a la base.

Lo que siguió fue una cadena de errores. El regimiento cerca de Pskov estaba en maniobras y sus controladores habían asignado estado amigo a todo el tráfico del área. Rust quedó incluido. Cerca de Torzhok, un operativo de búsqueda por un choque aéreo del día anterior había multiplicado el tráfico de helicópteros. La avioneta Cessna fue confundida con uno de esos aparatos.

El sistema de defensa aérea acababa de ser reorganizado en distritos. La información sobre el intruso llegaba fragmentada de una zona a la siguiente. Cuando Rust entró en el Distrito de Defensa Aérea de Moscú, el comando recibió solo datos parciales: un Yak-12 soviético, probablemente un estudiante desviado de su ruta. Nadie mencionó que había cruzado la frontera desde Finlandia.

Ese día era, además, el Día de los Guardias de Frontera en la Unión Soviética. Gorbachov estaba en Berlín Oriental en una reunión del Pacto de Varsovia junto con el alto mando militar. Las órdenes para abrir fuego contra una aeronave civil solo podían venir del nivel más alto. Esos dirigentes estaban fuera del país.

“Aún no puedo creer que sobreviviera. Había calculado que tan solo tenía un 50% de probabilidades de éxito”, confesó Rust.

A las 19:00, Rust sobrevoló el centro de Moscú a diez metros sobre las cabezas de los transeúntes. Su plan original era aterrizar dentro del Kremlin, pero lo descartó: si lo arrestaban detrás de los muros, la KGB, la policía secreta soviética, podía negar que el episodio hubiera ocurrido.

La Plaza Roja estaba llena de gente. Localizó el puente Bolshói Moskvoretski, de seis carriles, junto a la catedral de San Basilio. Los cables del trolebús que normalmente cruzaban el puente habían sido retirados esa mañana por mantenimiento. Al día siguiente los volvieron a instalar.

“Volé tres veces cerca del suelo para que la gente se retirase. Pero no funcionó. Así que tuve que aterrizar sobre el puente”, contó. Rodó hasta la catedral y se detuvo. De la cabina de la misteriosa avioneta bajó un joven vestido de rojo. La multitud se acercó y le pidió autógrafos. Una mujer le ofreció un pan como símbolo de amistad.

Cuando le preguntaron de dónde venía, dijo “Alemania”. Creyeron que era de la República Democrática Alemana y lo felicitaron. “No, de Alemania Occidental”, aclaró. El analista militar estadounidense John Pike, que estaba esa tarde en la embajada de Estados Unidos en Moscú, vio el avión circular desde su ventana y se sorprendió. “No hay aviación privada en la Unión Soviética. No hay nada privado acá”, pensó sin salir de su asombro.

Pasó más de una hora antes de que las autoridades reaccionaran. Llegaron dos camiones con soldados, pusieron barreras alrededor del avión y tres hombres que bajaron de un auto negro le pidieron el pasaporte. La avioneta Cessna fue trasladada al aeropuerto de Sheremétievo y desarmada. Rust fue llevado a Lefortovo, el complejo que el KGB usaba para alojar a presos políticos.

Los investigadores no podían creer que todo aquello fuera obra un adolescente. El diario Pravda fue categórico: los servicios de inteligencia occidentales habían usado a un joven ingenuo. El traductor Wolfgang Akunow, que acompañó a Rust durante el proceso, percibió desde el principio “un rasgo de farsa”. “Tenía la impresión de que Rust sabía que no podía pasarle nada malo”, dijo a DW, la emisora internacional alemana, en 2012.

El juicio comenzó el 2 de septiembre de 1987. Rust se declaró culpable de violar las leyes aéreas y de cruzar ilegalmente la frontera, pero rechazó el cargo de “vandalismo malicioso”. Tres jueces lo condenaron a cuatro años de trabajo forzado. Nunca llegó a ese campo: cumplió su detención en Lefortovo, donde podía trabajar en el jardín y recibir visitas de sus padres cada dos meses.

“Fue muy duro tener 19 años y permanecer encerrado 23 horas al día. Tuve muchas dificultades con la comida y perdí mucho peso”, recordó.

Las consecuencias para el ejército fueron inmediatas. El ministro de Defensa, el mariscal Serguéi Sokolov, fue destituido junto con el comandante de las Fuerzas de Defensa Aérea, el mariscal jefe Alexandr Koldunov. En total, más de 200 personas perdieron sus cargos. Fue la mayor renovación del mando militar soviético desde las purgas de José Stalin. Gorbachov aprovechó el escándalo para desplazar a los sectores del ejército que más resistían la Perestroika y la Glasnost, la apertura que se buscaba entonces.

El 3 de agosto de 1988, el Soviet Supremo ordenó la liberación de Rust como “gesto de buena voluntad”, dos meses después de que Reagan y Gorbachov firmaran el tratado de eliminación de misiles de alcance intermedio. En el juicio, Rust había declarado: “No soy un espía ni un hombre de negocios ni un aventurero. Viajé hasta aquí por motivos personales. Mejor dicho, volé hasta aquí”.

El regreso a la entonces Alemania Occidental fue con cámaras. Rust no habló con ningún periodista: su familia había vendido los derechos exclusivos a la revista Stern por 100.000 marcos alemanes. Los periodistas que lo vieron lo describieron como “psicológicamente inestable y peligrosamente desconectado de la realidad”.

Cumplió el servicio comunitario como auxiliar en un hospital. El 24 de noviembre de 1989 apuñaló a una compañera que lo había rechazado. Lo condenaron a dos años y medio y quedó libre a los 15 meses.

En 1994 anunció que volvería a Rusia para visitar un orfanato y desapareció dos años. Circuló el rumor de que había muerto. Estaba vendiendo zapatos en Moscú. En 1996 se convirtió al hinduismo para comprometerse con la hija de un comerciante de té indio. En 2001 fue condenado por robar un pulóver de cachemira. En 2005, otra condena por fraude.

En 2009 se describía como jugador profesional de póker. En 2012 trabajaba como analista en un banco de Zúrich y estudiaba para instructor de yoga. Luego se dedicó a enseñar yoga. Nunca volvió a pilotear un avión.

La avioneta Cessna D-ECJB está expuesta desde 2008 en el Deutsches Technikmuseum de Berlín. En 2022, Estonia inauguró un monumento en la costa norte del país, en el parque de la mansión Saka, exactamente donde Rust entró al espacio aéreo soviético: una pista de hormigón negro de 24 metros que termina en una Plaza Roja simbólica de granito rojo. Recuerda aquel insólito vuelo sucedido hace 39 años.

La advertencia de Moscú sobre nuevos ataques a gran escala contra Kiev no alteró la vida de los residentes de la capital ucraniana ni la actividad de las embajadas extranjeras, quienes expresaron confianza y descartaron cambios ante lo que consideran parte de la cotidianidad tras cuatro años de conflicto.

Según informó Reuters, Rusia anunció el lunes su intención de lanzar nuevos “ataques sistemáticos” contra objetivos en Kiev y recomendó a diplomáticos y extranjeros evacuar la ciudad.

A pesar de uno de los bombardeos más intensos de la guerra ocurrido hace dos días, en el cual el Kremlin dio luz verde para lanzar el misil Oreshnik, los habitantes reafirmaron su determinación de quedarse en la capital.

Oleksandr Korzh, ex militar de 43 años, sostuvo en diálogo con Reuters: “Creo que esas amenazas son una manipulación destinada a sembrar el pánico entre la población. Me quedaré en Ucrania, y me quedaré en Kiev”. Según otros testimonios recogidos por la agencia, la mayoría de las delegaciones diplomáticas no planean abandonar la ciudad, a pesar de la amenaza rusa. Katarina Mathernova, embajadora de la Unión Europea en Ucrania, calificó las advertencias de Moscú como “una obra maestra de hipocresía”.

Las representaciones de Países Bajos, Alemania y Noruega convocaron a diplomáticos rusos para expresar su rechazo a los ataques y a las amenazas dirigidas a enviados internacionales. En redes sociales, Dmitry Medvedev, vicepresidente del Consejo de Seguridad de Rusia, ironizó sobre la permanencia de la UE en Kiev. “Bueno, al parecer tienen diplomáticos de sobra y necesitan reducir la plantilla”, escribió en la plataforma X.

El secretario general de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), Antonio Guterres, manifestó su preocupación por el aumento de amenazas en la capital ucraniana. El domingo, un ataque con misiles y drones dejó tres muertos, más de 90 heridos y daños en unas 300 instalaciones en la ciudad, entre infraestructura crítica y civil. El 14 de mayo, otro bombardeo provocó la muerte de 24 civiles en Kiev.

Viktoriia Paramonova, barista de 21 años, relató tras el ataque del domingo: “Sinceramente, nuestra gente está cansada de esto, y yo también estoy cansada de esta guerra”.

Moscú justificó la ofensiva del domingo como represalia por un ataque ucraniano con drones, ocurrido el viernes pasado contra una residencia estudiantil en la región de Lugansk, bajo ocupación rusa. El Ejército ucraniano aseguró que atacó una unidad de drones rusa.

De acuerdo con Reuters, el ministro de Asuntos Exteriores ruso, Serguéi Lavrov, advirtió a su par estadounidense, Marco Rubio, sobre la inminencia de nuevos ataques. El analista Mykola Bielieskov, del Instituto Nacional de Estudios Estratégicos de Ucrania, consideró improbable que Rusia aumente de manera sustancial el ritmo y la magnitud de los bombardeos.

“Para ataques combinados de la magnitud de los del 13 y 14 de mayo o del 23 y 24 de mayo, necesitan acumular misiles, ya que Rusia no tiene capacidad, personal ni dinero de sobra para producir mucho más que el ritmo de producción de misiles alcanzado en 2024-25”, afirmó Bielieskov.

Según el especialista, las amenazas de Moscú buscan distraer la atención de los reveses en el frente, donde los avances rusos disminuyeron y los ataques ucranianos contra infraestructura energética obligaron a reducir la producción.

Los residentes de Kiev reconocieron estar agotados por la situación, aunque aseguran saber cómo responder ante nuevos ataques. Kateryna Kozechenko, de 38 años, afirmó: “Nos tomamos en serio las amenazas rusas porque, básicamente, nos bombardean constantemente. Nos bombardearon durante todo el invierno y todavía nos bombardean. Nada nuevo, todo sigue igual; estamos preparados. Siempre vamos al refugio”.

(Con información de Reuters)

La directora de la agencia de inteligencia de comunicaciones del Reino Unido (GCHQ), Anne Keast-Butler, advirtió que Gran Bretaña y sus aliados pueden perder la ventaja en el ciberespacio ante Rusia si no se incrementa la urgencia en la protección digital. En un discurso en Bletchley Park, sostuvo que los ataques rusos afectan infraestructura crítica, procesos democráticos, cadenas de suministro y la confianza pública tanto en Gran Bretaña como en otros países europeos.

La intervención anual de la jefa del GCHQ tuvo lugar en Bletchley Park, a 72 kilómetros de Londres, lugar emblemático donde expertos británicos descifraron códigos alemanes durante la Segunda Guerra Mundial, en un proceso fundamental para el desarrollo de la informática moderna.

La directora de la agencia denunció que Moscú roba tecnología y organiza sabotajes e intentos de asesinato. “El terreno bajo nuestros pies está cambiando”, afirmó Keast-Butler, quien también alertó sobre una “ventana cada vez más estrecha” para que el Reino Unido y sus socios puedan mantener su posición ante potencias como China, a la que describió como “superpotencia científica y tecnológica”.

Según extractos distribuidos por GCHQ antes de la intervención, Keast-Butler subrayó la necesidad de un compromiso coordinado que abarque todos los niveles sociales y empresariales: “Es imprescindible un esfuerzo conjunto desde las salas de juntas hasta los hogares para que la ciberseguridad se trate con diez veces más urgencia”.

La advertencia de la directora del GCHQ se suma a recientes declaraciones de expertos occidentales sobre el aumento de la actividad hostil de Rusia en la denominada “zona gris”, donde las acciones se mantienen por debajo del umbral de la guerra. Durante los últimos meses, autoridades de países como Suecia, Polonia, Dinamarca y Noruega reportaron ciberataques que afectaron infraestructuras clave, incluyendo centrales eléctricas y represas, y que vinculaban a actores rusos.

El director del Centro Nacional de Ciberseguridad británico, Richard Horne, identificó a Rusia, China e Irán como los responsables de los ciberataques más graves sufridos por el país. Horne advirtió que estos incidentes pueden intensificarse si el Reino Unido se involucra en conflictos internacionales.

En su discurso, Keast-Butler también planeó resaltar la relevancia de las alianzas internacionales, en un contexto de tensiones entre Londres y Washington por la política exterior de “Estados Unidos primero” del presidente Donald Trump.

A su vez, el gobierno del Reino Unido anunció el martes un nuevo paquete de sanciones contra criptomonedas y entidades financieras que facilitan a Rusia eludir las restricciones occidentales y financiar su ofensiva en Ucrania. Según un comunicado oficial difundido en la página web del Ejecutivo británico, las medidas alcanzan plataformas de intercambio, empresas relacionadas con Moscú y la red A7, un sistema respaldado por el Kremlin que, de acuerdo con las autoridades británicas, se empleó para evadir sanciones, adquirir material militar y procesar pagos derivados de la venta de petróleo.

El Ejecutivo detalló que más de USD 90.000 millones circularon por la red A7 durante el último año, cifra que representa cerca de la mitad del gasto militar anual de Rusia. El paquete presentado comprende 18 nuevas sanciones, que afectan también a personas asociadas a la red, un banco de Kirguistán implicado en el procesamiento de pagos y una plataforma internacional de intercambio de criptomonedas a través de la cual habrían ingresado a Rusia más de USD 1.500 millones. Tres empresas de Georgia dedicadas a operar plataformas de intercambio con foco en el mercado ruso también fueron sancionadas.

La ministra del Interior, Yvette Cooper, indicó que Moscú recurre a “sistemas financieros paralelos” y redes de criptomonedas para sortear las restricciones, aunque aseguró que Londres apunta a “cortar los canales financieros que sustentan la maquinaria de guerra de Putin”. Según el comunicado, la economía rusa mantiene presión por efecto de las sanciones. El gobierno británico informó que Rusia redujo en mayo su previsión de crecimiento económico para 2026 del 1,3% al 0,4%.

Desde el inicio de la invasión rusa a gran escala en Ucrania, el Reino Unido sancionó a más de 3.300 personas, entidades jurídicas y embarcaciones con vínculos con los intereses del Kremlin. Las autoridades estiman que Rusia ha perdido más de 450 mil millones de dólares como consecuencia de las restricciones internacionales.

(Con información de Associated Press)

El presidente ruso, Vladimir Putin, promulgó una ley que amplía las facultades del Kremlin para utilizar a las fuerzas armadas fuera del territorio ruso bajo el argumento de defender a los nacionales procesados o detenidos en otros países.

La medida, aprobada previamente por ambas cámaras del Parlamento, habilita al mandatario a ordenar operaciones militares extraterritoriales sin necesidad de autorización internacional.

El texto legal fue publicado este lunes en el portal oficial de información jurídica de Rusia y establece que el presidente podrá autorizar el despliegue de unidades militares “para la defensa de ciudadanos rusos” frente a arrestos, juicios o medidas judiciales impulsadas por gobiernos extranjeros u organismos internacionales.

La legislación contempla escenarios en los que ciudadanos rusos enfrenten investigaciones o detenciones sin participación de Moscú y fuera de mecanismos respaldados por tratados internacionales o resoluciones del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas. En la práctica, la norma crea una base legal interna para justificar futuras intervenciones militares bajo el pretexto de proteger nacionales rusos en el exterior.

El cambio refuerza una doctrina que el Kremlin ha utilizado durante años para justificar acciones militares fuera de sus fronteras. Moscú argumentó en reiteradas ocasiones la necesidad de defender a ciudadanos rusos y rusoparlantes en territorios vecinos antes de la anexión de Crimea en 2014 y posteriormente durante la invasión a gran escala de Ucrania iniciada en 2022.

La nueva ley también amplía una modificación introducida en 2023 a la legislación sobre seguridad nacional rusa. Esa enmienda permitía al jefe de Estado “tomar medidas para la defensa de Rusia y sus ciudadanos” frente a acciones consideradas contrarias a los intereses de la Federación Rusa, aunque no especificaba cuáles podían ser esos mecanismos. Con la norma promulgada ahora, el uso directo de las Fuerzas Armadas queda explícitamente habilitado.

Desde el oficialismo ruso defendieron la iniciativa como una herramienta “preventiva”. El senador Andréi Klishás, presidente del Comité de Legislación Constitucional, sostuvo que la medida fortalecerá “el prestigio internacional” del país y protegerá a los ciudadanos rusos frente a lo que definió como actos hostiles en el extranjero.

Por su parte, el diputado Andréi Kartapólov, jefe del comité de defensa de la Duma, vinculó el proyecto con el caso del arqueólogo ruso Alexandr Butiaguin, detenido en Polonia a pedido de Ucrania por excavaciones realizadas en Crimea, territorio ocupado y anexado por Moscú pero reconocido internacionalmente como parte de Ucrania.

Analistas y gobiernos occidentales observan con preocupación el alcance de la legislación. La norma llega en medio de crecientes advertencias de servicios de inteligencia europeos y de la OTAN sobre la posibilidad de nuevas acciones agresivas rusas fuera de Ucrania en los próximos años.

La ley también podría utilizarse para proteger intereses estratégicos rusos en alta mar. Algunos especialistas señalaron que el texto abre la puerta a justificar escoltas militares para embarcaciones vinculadas a la llamada “flota fantasma” rusa, utilizada para exportar petróleo y eludir sanciones internacionales impuestas tras la guerra en Ucrania.

El Kremlin ha denunciado repetidamente una supuesta “rusofobia” internacional para justificar políticas de confrontación con Occidente. Legisladores rusos defendieron la nueva legislación precisamente como una respuesta frente a esa presunta campaña contra ciudadanos rusos en el exterior.

Aunque Moscú intentó comparar la norma con mecanismos legales utilizados por Estados Unidos para proteger personal militar ante tribunales internacionales, la ley firmada por Putin otorga amplias facultades unilaterales al presidente ruso para ordenar operaciones militares en terceros países sin supervisión externa.

La disposición entrará en vigor dentro de diez días. Con esta decisión, el Kremlin consolida otro paso en la expansión de los poderes presidenciales vinculados al uso de la fuerza fuera de Rusia.

(Con información de EFE)

En un informe titulada “Un tercio menos: las pequeñas empresas de la Federación Rusa al borde de la extinción masiva”, el Servicio de Inteligencia Exterior de Ucrania detalló el impacto negativo de la invasión en el sector privado ruso, que enfrenta una caída del 26,8% interanual en la creación de nuevas empresas durante el primer trimestre de 2026.

Uno de cada cinco emprendedores rusos considera que sus posibilidades de supervivencia no superan el 30%, y una de cada tres pequeñas y medianas empresas prevé su cierre en el corto plazo.

La crisis responde a múltiples factores. La deuda de compradores y clientes con empresarios superó los 8 billones de rublos (USD 111 mil millones) en primavera, lo que refleja el agotamiento financiero de la economía rusa. Los préstamos con tasas de interés del 25 al 30% anual, frente a una rentabilidad media de las pymes del 10 al 15%, desalientan la inversión y favorecen el ahorro bancario por sobre el emprendimiento.

El sector agrícola resulta especialmente afectado: su rentabilidad cayó del 23% previo a la guerra al 15% en 2025. Durante ese año, el sector produjo bienes valorados en 10,63 billones de rublos (USD 148 mil millones) y registró pérdidas récord superiores a 100 mil millones. Entre 6.000 y 7.000 explotaciones agrícolas cierran cada año.

Las reformas fiscales recientes agravaron la situación. El nuevo umbral del IVA de 15 millones de rublos de facturación y la reducción del sistema de patentes de 60 a 20 millones anuales limitan el margen de crecimiento legal para el empresario medio. Como consecuencia, muchas empresas recurren a la clandestinidad, la fragmentación y la imitación. Según las autoridades fiscales, en 2025 el número de nuevas empresas cayó un 20% y el 75% de las pymes carecen de beneficios para desarrollarse.

La escasez de personal se profundizó por la movilización, la emigración y una legislación migratoria más estricta, dejando regiones sin trabajadores. En la región de Belgorod, más de 80.000 personas en edad laboral abandonaron el territorio.

El análisis sostiene que las corporaciones estatales, los bancos y los contratistas de defensa son los únicos beneficiados del conflicto, mientras que la población enfrenta mayores costos, caída de la demanda y un Estado que actúa como regulador y deudor. En este contexto, la función principal de las pequeñas empresas se reduce a la generación de empleo, sin expectativas de obtener grandes beneficios.

Además, la vida cotidiana en Moscú atraviesa una etapa de mayor tensión en los últimos meses. Las restricciones en el acceso a internet, implementadas bajo argumentos de seguridad, causaron malestar social, mientras que el incremento del IVA afectó incluso a sectores tradicionalmente cercanos al régimen.

De acuerdo con servicios de inteligencia de Letonia citados por AFP, parte de las élites rusas evalúan la posibilidad de reemplazar a los actuales dirigentes y buscan figuras más jóvenes que protejan sus intereses.

El contexto económico también refleja un deterioro: la economía rusa, orientada al esfuerzo bélico y sometida a sanciones internacionales, muestra signos de fatiga. El Producto Interno Bruto registró una contracción del 0,2% en el primer trimestre, la primera caída en tres años.

El politólogo Konstantin Kalachev consideró: “hemos rebasado el umbral psicológico de los cuatro años, y algunos entendieron que las cosas no van para nada como estaba previsto”, declaró a AFP.

(Con información de AFP)

El desfile low-cost del 9 de mayo en Moscú, la irritación popular por los cortes de internet móvil y una frase intrigante de Vladimir Putin sobre el final de la invasión en Ucrania se convirtieron en señales de que los problemas se acumulan para el presidente ruso.

De acuerdo con diversos analistas, a pesar de llevar más de dos décadas en el poder, Putin enfrenta un escenario donde, tras cuatro años de guerra, su objetivo de controlar por completo el Donbás, nombre asignado a las regiones industriales de Lugansk y Donetsk, sigue sin cumplirse. Por primera vez desde el verano de 2023, Rusia perdió terreno en Ucrania entre marzo y abril, según un análisis de la agencia AFP basado en datos del Instituto para el Estudio de la Guerra.

El estancamiento es notorio: Rusia mantiene el control de algo más del 19% del territorio ucraniano, cifra que incluye Crimea y zonas del Donbás ocupadas desde antes de la invasión de 2022. La prolongación del conflicto y el costo humano y económico comenzaron a pasar factura en varios frentes.

Durante el último desfile del 9 de mayo por el Día de la Victoria, la preocupación por la seguridad forzó un formato sin exhibición de armamento, algo inédito en casi veinte años. Por razones de seguridad, incluso se limitaron drásticamente los accesos a internet móvil, lo que desató el descontento entre los moscovitas.

En la víspera de la celebración, las amenazas mutuas entre Moscú y Kiev desembocaron en una tregua de último minuto, anunciada el 8 de mayo por el presidente estadounidense Donald Trump y aceptada por ambas partes. El contexto llevó a una orden insólita del presidente ucraniano, Volodimir Zelensky, quien pidió a su ejército no atacar con drones la Plaza Roja.

Putin pronunció una frase que acaparó titulares internacionales y obligó a aclaraciones del Kremlin: la contienda “se acerca a su fin”, aunque volvió a cargar contra el apoyo occidental a Ucrania. Varias voces interpretan este mensaje como un intento de calmar la inquietud interna y preparar el terreno para una eventual salida, pero bajo condiciones impuestas por el propio Kremlin.

En los últimos meses, la situación cotidiana en Moscú es más tensa. Las restricciones de internet, justificadas oficialmente por seguridad, generaron irritación entre los ciudadanos, mientras que el aumento del IVA impacta también a sectores cercanos al régimen.

Según servicios de inteligencia de Letonia citados por AFP, algunas élites rusas ya discuten posibles reemplazos para los actuales dirigentes, en busca de figuras más jóvenes que protejan sus intereses.

La pregunta sobre qué ocurre en Moscú resuena en círculos internacionales. La economía rusa, volcada al esfuerzo de guerra y sujeta a sanciones, muestra signos de fatiga: el PIB cayó un 0,2% en el primer trimestre, la primera contracción en tres años.

En palabras del politólogo Konstantin Kalachev, “hemos rebasado el umbral psicológico de los cuatro años, y algunos entendieron que las cosas no van para nada como estaba previsto”, dijo a AFP.

Kalachev detalla que, para que haya una crisis real, “se necesitan dos factores: un detonante y un líder”. Según su análisis, “el corte de internet no se convirtió en detonante gracias a la alternativa de los VPN, y en cuanto al líder... nuestro sistema no permite emerger a líderes no autorizados”.

A pesar de las tensiones, Putin conserva un control férreo del poder y, como resalta Kalachev, la disciplina social y la propaganda oficial siguen siendo herramientas clave para evitar que surjan opositores relevantes.

El experto francés Michel Duclos plantea, desde el instituto Montaigne, la comparación con los años ochenta, cuando la URSS comenzó a mostrar grietas ante la resistencia afgana. “La Rusia de hoy día choca con el escollo ucraniano”, escribió Duclos, aludiendo a las similitudes históricas y a la sensación de atasco que vive actualmente el Kremlin.

La guerra en Ucrania entra así en una nueva fase de incertidumbre para Rusia, marcada por las dificultades en el frente militar, la presión económica y el malestar social. El desenlace, de momento, sigue dependiendo de la capacidad del régimen para controlar cada uno de estos frentes y de la voluntad del propio Putin de negociar o prolongar el conflicto bajo sus propios términos.

(Con información de AFP)

El ministro de Exteriores de Ucrania, Andrii Sybiha, instó este jueves a todos los miembros de la OTAN a contribuir a la defensa del país invadido por Rusia, hace más de cuatro años atrás, tras la propuesta del secretario general de la Alianza, Mark Rutte, de que los aliados destinen a Kiev el 0,25% de su PIB anual.

Sybiha afirmó que “Ucrania ya no solo pide ayuda“ sino ”un contribuyente a la seguridad, un donante y un socio dispuesto a compartir la experiencia con aliados”.

En un mensaje publicado en la red social X después de participar en una reunión informal del Consejo OTAN-Ucrania en Helsingborg, el ministro subrayó que un mayor gasto en defensa “es una garantía de paz” y animó “a cada miembro de la OTAN a contribuir a la defensa de Ucrania”.

Rutte, por su parte, defendió en Revinge, Suecia, que el apoyo a Kiev debe distribuirse de manera más igualitaria entre los miembros de la Alianza y señaló que “el problema es que, en estos momentos, (la ayuda) no se distribuye de manera equitativa dentro de la OTAN”.

Durante el encuentro en Helsingborg, Sybiha informó a Rutte y a los aliados sobre el “aumento de las amenazas de Rusia contra Ucrania y Europa en general desde la dirección de Bielorrusia” e instó al Consejo OTAN-Ucrania a “tomar medidas adecuadas de disuasión y acciones para impedir que Moscú y Minsk amplíen la agresión”.

La jornada del jueves coincidió con la visita del presidente ucraniano Volodimir Zelensky a una zona del norte de Ucrania cercana a la frontera con Bielorrusia, donde advirtió a Minsk de que Ucrania responderá de forma contundente ante cualquier acción agresiva desde territorio bielorruso.

“Las Fuerzas de Defensa ucranianas, las Fuerzas de Seguridad y nuestra inteligencia saben cuáles son las amenazas y cómo responder a ellas de forma justa, sin ninguna duda”, señaló el mandatario ucraniano.

Durante su recorrido por la región fronteriza, Zelensky inspeccionó junto a autoridades regionales los trabajos destinados a robustecer las defensas. Las tareas incluyeron la construcción de fortificaciones adicionales y el refuerzo de la vigilancia militar en la zona.

“Hay capacidad para trabajar de forma preventiva con respecto a los territorios rusos (...) y con respecto al líder actual de Bielorrusia, que debe estar en buena forma” y “sentir de verdad que habrá consecuencias si se producen acciones agresivas contra Ucrania, contra nuestro pueblo”, agregó.

La visita se realizó en paralelo a los ejercicios conjuntos con armamento nuclear que realizan los ejércitos de Rusia y Bielorrusia y en un contexto de advertencias sobre supuestas presiones del Kremlin para que Minsk se implique en el conflicto.

El presidente de Bielorrusia, Alexandr Lukashenko, manifestó que no tiene intención de implicar directamente a su país en la guerra, aunque en febrero de 2022 permitió el uso del territorio bielorruso por tropas rusas para la invasión de Ucrania. Durante los ejercicios militares realizados en la ciudad de Osipóvichi, Lukashenko, apareció junto a las tropas y declaró que solo contemplaría una acción militar si la seguridad de su Estado estuviera en riesgo.

El aumento de movimientos militares incrementó las sospechas en Ucrania sobre la posibilidad de un nuevo ataque desde el norte. Sin embargo, analistas militares locales estimaron poco probable una ofensiva directa de Bielorrusia, al considerar que el costo político para Minsk sería elevado y que Ucrania invirtió en el fortalecimiento de la frontera septentrional desde el inicio de la guerra.

Además, la Unión Europea calificó de inadmisibles las amenazas de Moscú tras las alertas aéreas generadas por la presencia de drones en la región.

Ursula von der Leyen, presidenta de la Comisión Europea, relacionó estos episodios con amenazas públicas de Moscú, advirtió que representan un riesgo para toda la Unión Europea y aseguró que habrá una respuesta unida y firme. António Costa, presidente del Consejo Europeo, atribuyó estas acciones a tácticas de guerra híbrida y anunció el fortalecimiento de la defensa colectiva. Por su parte, la jefa de la diplomacia europea, Kaja Kallas, consideró que las intimidaciones rusas reflejan debilidad ante el fracaso en Ucrania e instó a aumentar el apoyo a Kiev.

(Con información de EFE)

Moscú continúa con los bombardeos sobre ciudades ucranianas tras más de cuatro años de invasión, aunque el último ataque se produce luego de una serie de enfrentamientos especialmente violentos entre ambos bandos en las últimas semanas.

“Dos personas murieron y seis resultaron heridas en el ataque ruso nocturno contra Dnipro”, informó Oleksandr Ganzha, jefe de la administración militar regional, vía Telegram. Cinco de los heridos fueron hospitalizados, tres de ellos en estado grave, precisó Ganzha.

Como resultado de otro ataque del Kremlin en Odesa, el sector residencial, los almacenes y una infraestructura crítica de la ciudad resultaron dañados. Los equipos de rescate trabajaron simultáneamente en varios puntos para mitigar los daños causados ​​por los ataques.

“En uno de los distritos de la ciudad, un edificio residencial de una sola planta quedó destruido y posteriormente se incendió. Se registró el impacto de un dron contra el piso 18 de un edificio de 24 plantas aún en construcción. También se produjo un incendio de grandes proporciones en un almacén donde se guardaba vajilla”, detalló la Dirección General del Servicio Estatal de Emergencias de Ucrania en la región de Odesa.

Al menos 86 rescatistas y 20 unidades de bomberos y rescate del Servicio Estatal de Emergencias participaron en las labores de sofocación esta madrugada, además de cuatro personas y una unidad de equipo de la Asociación de Bomberos Voluntarios de Ucrania.

En la región nororiental de Sumy, las autoridades reportaron al menos seis heridos por “ataques masivos con drones enemigos”. El jefe regional, Oleg Grygorov, indicó que Moscú atacó “zonas residenciales” en las comunidades de Konotop y Shostka.

A su vez, En Kharkiv, una joven de 16 años sufrió una reacción de estrés agudo tras un ataque con drones rusos en el distrito de Novobavarsky, de acuerdo con el jefe de la administración militar regional, Oleg Synegubov.

Por otro lado, el Ministerio de Defensa ruso informó que 273 drones ucranianos fueron interceptados y destruidos durante la noche del martes. El alcalde de Moscú, Serguéi Sobianin, comunicó que un dron que se dirigía a Moscú fue destruido por las fuerzas de defensa aérea.

La guerra entre Rusia y Ucrania se recrudece

La ONU denunció el martes un repunte de los ataques rusos contra Kiev en las últimas semanas, justo después del alto el fuego de tres días acordado a principios de mayo. El organismo advirtió que, pese a superar ya los cuatro años, “la guerra es cada día más mortífera”.

Durante una sesión del Consejo de Seguridad sobre Ucrania, la directora de la división de Europa, Asia Central y las Américas del Departamento de Asuntos Políticos y de Consolidación de la Paz de la ONU, Kayoko Gotoh, y la directora de la División de Respuesta a las Crisis de la Oficina de las Naciones Unidas para la Coordinación de Asuntos Humanitarios (OCHA), Edem Wosornu, informaron sobre la situación.

La reunión se celebró a petición de Kiev, que el 13 de mayo solicitó la convocatoria del órgano tras advertir de la intensificación de los ataques rusos con drones y misiles contra la población civil e infraestructuras críticas, inmediatamente después del alto el fuego pactado entre Ucrania y Rusia del 9 al 11 de mayo por el Día de la Victoria.

Gotoh aseguró que la semana pasada Ucrania enfrentó “uno de los bombardeos aéreos más importantes” desde el inicio de la invasión en 2022. “Entre el 13 y el 14 de mayo, Rusia lanzó más de 1.500 drones y docenas de misiles, atacando a ciudades ucranianas en todo el país”, detalló. Según la directora regional, el mes pasado se consolidó como el más mortífero en casi un año, con 238 civiles muertos y 1.404 heridos.

(Con información de AFP y EFE)

El presidente de Ucrania, Volodimir Zelensky, afirmó este domingo que las fuerzas ucranianas demostraron capacidad para ejecutar ataques a más de 500 kilómetros de distancia durante la reciente ofensiva con drones contra la región de Moscú, considerada por autoridades rusas como la más intensa en años recientes sobre la zona capitalina.

“Nuestras fuerzas han realizado una operación a gran escala contra la región de Moscú. Una buena oleada de ataques profundos. Ucrania tiene esta capacidad. Había más de 500 kilómetros de distancia a los objetivos”, señaló Zelensky en su mensaje diario.

El mandatario sostuvo que el alcance de estas operaciones modifica la percepción del conflicto y la situación militar general.

“Esto es importante también porque la región de Moscú es la más saturada de defensas antiaéreas”, agregó, al asegurar que los sistemas de protección en esa zona no lograron impedir completamente los impactos.

Zelensky indicó además que las fuerzas ucranianas están ampliando su radio de acción y que estos ataques forman parte de una estrategia para aumentar la presión sobre Rusia. Según el presidente, la capacidad de alcanzar objetivos lejanos “está cambiando significativamente la situación y, más en general, la percepción de la guerra de Rusia”.

En su discurso, el jefe de Estado ucraniano dijo que el ataque constituye “una clara señal” en el contexto de la guerra y añadió que fue realizado en una fecha simbólica vinculada a las víctimas del llamado “terror soviético”.

También aseguró que en las últimas jornadas se registró mayor actividad militar ucraniana que rusa en varios frentes, lo que interpretó como un ajuste en el equilibrio operativo. Además, anticipó contactos diplomáticos con países europeos y Estados Unidos durante la próxima semana, con el objetivo de avanzar en apoyo político y militar.

“Todos los días tiene que haber resultados para Ucrania. Todos los días deben incrementarse nuestra fuerza y nuestra capacidad de largo alcance”, concluyó el mandatario.

Impactos y daños reportados en la región de Moscú

Las autoridades rusas confirmaron impactos en distintas zonas de la región capitalina tras la ofensiva, incluyendo daños en viviendas, infraestructura civil y áreas industriales. Entre los sitios afectados figura la refinería de Moscú, donde se registraron al menos doce personas heridas, aunque el funcionamiento de la planta no se detuvo.

También se reportaron restos de drones en el aeropuerto de Sheremétievo, lo que llevó a restricciones temporales en el espacio aéreo junto con otros tres aeropuertos de la capital rusa. Durante el operativo, decenas de vuelos fueron desviados a otros destinos.

Gobernadores regionales informaron además de víctimas mortales en distintos puntos de la periferia de Moscú, incluyendo colapsos de viviendas y daños en zonas residenciales. En algunos casos, los restos de los drones habrían provocado incendios y derrumbes parciales.

El episodio se enmarca en una escalada reciente de ataques con drones entre ambos países. En paralelo a la ofensiva ucraniana, Rusia lanzó cientos de drones contra territorio ucraniano, la mayoría de los cuales fueron interceptados según reportes militares de Kiev.

Las autoridades ucranianas señalaron que los ataques rusos incluyeron distintos tipos de drones de ataque y señuelo, utilizados para saturar los sistemas de defensa aérea.

En Moscú, el incidente obligó a la suspensión temporal de operaciones aeroportuarias y a la activación de protocolos de emergencia, mientras continúan las evaluaciones sobre daños estructurales y el balance final de víctimas.

(Con información de Europa Press, AFP y EFE)

El régimen cubano endureció este domingo su discurso contra Estados Unidos y advirtió que cualquier intervención militar sobre la isla derivaría en un “baño de sangre”.

La amenaza fue pronunciada por el canciller de la dictadura, Bruno Rodríguez, después de que trascendiera información de inteligencia estadounidense sobre la compra por parte de Cuba de más de 300 drones militares y posibles planes para utilizarlos contra intereses norteamericanos en el Caribe.

“Cuba es un país de paz, pero si es atacado militarmente, ejercerá su derecho a la defensa propia hasta las últimas consecuencias, con el apoyo masivo del pueblo”, afirmó Rodríguez en una entrevista difundida por Clash Report. El funcionario agregó que una ofensiva de Washington provocaría “un baño de sangre”.

Las declaraciones llegaron en medio de un fuerte aumento de la tensión bilateral, luego de que Axios revelara, citando fuentes de inteligencia de Estados Unidos, que el régimen cubano adquirió centenares de drones militares de fabricación rusa e iraní y habría comenzado a debatir escenarios de uso contra la base naval de Guantánamo, buques estadounidenses e incluso zonas cercanas a Florida.

Según la información publicada por Axios, funcionarios norteamericanos consideran que el creciente vínculo militar entre La Habana, Moscú y Teherán representa una amenaza estratégica para Estados Unidos, especialmente por el desarrollo de tecnología de guerra con drones a solo 150 kilómetros de territorio estadounidense.

“Cuando pensamos en ese tipo de tecnologías tan cerca, y en una serie de actores malignos que van desde grupos terroristas hasta cárteles de la droga, iraníes y rusos, es inquietante”, dijo a Axios un alto funcionario estadounidense bajo condición de anonimato. “Es una amenaza creciente”, añadió.

El canciller cubano Bruno Rodríguez sostuvo que Washington intenta justificar una eventual escalada militar y acusó a la Casa Blanca de mantener una política hostil contra la isla desde hace décadas. En ese contexto, recordó además la presencia de la base naval estadounidense en Guantánamo.

“La única base militar extranjera que hay en Cuba, la única presencia militar extranjera que hay en Cuba, es la indeseada presencia de la base naval de Guantánamo que usurpa Estados Unidos a nuestro territorio”, afirmó.

Las declaraciones del canciller cubano se producen pocos días después de la visita a La Habana del director de la CIA, John Ratcliffe. De acuerdo con Axios, el jefe de la agencia estadounidense trasladó personalmente una advertencia a la dictadura cubana y le exigió abandonar cualquier acción hostil contra intereses de Estados Unidos.

“El director Ratcliffe dejó claro que Cuba ya no puede servir como plataforma para que los adversarios avancen agendas hostiles en nuestro hemisferio”, señaló a Axios un funcionario de la CIA.

Washington observa además con preocupación la presencia de asesores militares iraníes en La Habana y la cooperación en materia de inteligencia entre el régimen cubano y gobiernos considerados adversarios estratégicos de Estados Unidos.

En paralelo, el vicecanciller cubano Carlos Fernández de Cossío denunció lo que describió como una campaña para preparar políticamente una agresión contra la isla.

“El esfuerzo anticubano en función de justificar sin excusa alguna una agresión militar contra Cuba se intensifica por hora, con acusaciones cada vez más inverosímiles”, escribió en redes sociales. “Estados Unidos es el país agresor. Cuba, el país agredido”, añadió.

La tensión también escaló después de recientes declaraciones del presidente Donald Trump, quien volvió a mencionar públicamente la posibilidad de avanzar contra el régimen cubano tras la caída de Nicolás Maduro en Venezuela a comienzos de año.

Rodríguez respondió además a versiones sobre un eventual despliegue del portaaviones USS Gerald Ford cerca de Cuba. “Tomamos en serio siempre las palabras del presidente de los Estados Unidos”, dijo, aunque ironizó sobre la posibilidad de que el buque pudiera acercarse demasiado a las costas cubanas por cuestiones de calado.

Mientras tanto, las autoridades estadounidenses continúan evaluando nuevas sanciones contra La Habana. Según trascendió en medios norteamericanos, el Departamento de Justicia también analiza presentar cargos contra Raúl Castro por el derribo en 1996 de dos avionetas de la organización Hermanos al Rescate.

El deterioro de la relación entre ambos países ocurre en un contexto de crisis profunda dentro de Cuba, marcada por apagones masivos, escasez de combustible y una creciente presión económica sobre el régimen de Miguel Díaz-Canel.

(Con información de Europa Press, EFE y AFP)

Moscú fue escenario durante la última jornada del mayor ataque de drones ucranianos de los últimos años, con más de 500 artefactos lanzados durante la madrugada de este domingo, según informaron las autoridades locales.

Los servicios “de defensa aérea interceptaron y destruyeron 556 drones ucranianos” sobre 14 regiones rusas, así como sobre la anexionada Crimea y los mares Negro y de Azov, declaró el Ministerio de Defensa en la red social rusa Max.

El presidente de Ucrania, Volodímir Zelensky, justificó la ofensiva como un intento de forzar a Rusia a detener la guerra. La capital rusa cuenta con una red de sistemas escalonados de defensa antiaérea que impide prácticamente el paso de cualquier amenaza aérea, pero varios drones ucranianos lograron superarla, provocando la muerte de al menos tres civiles y heridas a 16 personas en Moscú y su región, de acuerdo con los datos proporcionados por las autoridades rusas.

En el distrito Starbéevo de Jimki, ciudad satélite de Moscú, una mujer murió tras el impacto de un dron contra una casa, y otro hombre quedó atrapado bajo los escombros, según informó el gobernador de la región de Moscú, Andréi Vorobiov, en la red social MAX. También indicó que dos hombres murieron en la localidad de Pogorelki, en Mitischi, tras la caída de los restos de un dron sobre una casa en construcción. Además, los drones causaron daños en varios edificios y viviendas de las ciudades de Krasnogrosk e Istra, al oeste de Moscú, hiriendo a tres hombres y una mujer. Una casa se incendió en la localidad de Subbótino, en el distrito Naro-Fominsk, al suroeste de la capital rusa.

El alcalde de Moscú, Serguéi Sobianin, comunicó que doce personas resultaron heridas, la mayoría empleados de la refinería de Moscú. Precisó que, tras el impacto de los drones, la mayoría de los heridos se encontraban frente a la entrada de la refinería y que el proceso tecnológico de la planta no se interrumpió. La agencia EFE constató durante la madrugada la presencia de al menos dos drones ucranianos de largo alcance modelo Liuti, identificados por su alerón trasero en V invertida. Entre las 04:00 y las 06:00 horas locales se escucharon más de veinte explosiones fuertes en zonas cercanas al aeropuerto de Domodédovo.

Desde Kiev, Volodímir Zelensky consideró que este ataque masivo “está justificado” y tiene como objetivo presionar a Rusia para que ponga fin a la guerra. Escribió en sus redes sociales que las respuestas ucranianas a la prolongación de la guerra por parte de Rusia y a los ataques contra ciudades y pueblos ucranianos están completamente justificadas. Calificó las acciones de "sanciones de largo alcance" y expresó que buscan dejar claro a los ciudadanos rusos que su Estado debe poner fin a la guerra.

El mandatario agradeció la precisión al Servicio de Seguridad de Ucrania (SBU) y a las Fuerzas de Defensa de Ucrania, que lograron impactar objetivos situados a más de 500 kilómetros de la frontera ucraniana. El SBU detalló en un comunicado que los objetivos atacados incluyeron la refinería de Moscú, operada por Gazprom, las plantas de bombeo de crudo de Sonechnogorska y Volodarskoye, y la fábrica de Angstrem, sancionada por Estados Unidos y dedicada a la producción de semiconductores de uso militar.

Rusia, por su parte, lanzó durante la noche 287 drones, de los cuales 279 fueron neutralizados sobre el sur, norte y este de Ucrania, según informó la Fuerza Aérea ucraniana en Telegram. Entre estos se encontraban drones de ataque Shahed, Gerbera e Italmas, así como drones réplica tipo Parodia, empleados para saturar las defensas aéreas ucranianas. Ocho de los drones rusos impactaron en siete emplazamientos no especificados y en otros siete puntos del país cayeron fragmentos de aparatos derribados.

El anterior ataque de drones ucranianos de gran escala contra Moscú se produjo el 14 de marzo, cuando fueron derribados 65 artefactos, seguido por un ataque de 54 drones el 15 de marzo y 42 el día siguiente. El 7 de mayo, las defensas rusas derribaron 61 drones en las cercanías de Moscú. En marzo y mayo de 2025, Moscú repelió 74 drones en cada ocasión. Las autoridades aeronáuticas suspendieron temporalmente el funcionamiento de los cuatro aeropuertos internacionales de Moscú, y en uno de ellos, Sheremétievo, cayeron restos de un dron abatido.

El Ministerio de Defensa de Rusia indicó que entre las 22:00 y las 07:00 horas locales, las defensas antiaéreas interceptaron y destruyeron 556 drones de ala fija sobre catorce regiones rusas, la península de Crimea y los mares Negro y de Azov. El gobernador de la región de Moscú, Andréi Vorobiov, confirmó un ataque a gran escala en la zona de la capital, con saldo de tres fallecidos y cuatro heridos, además de daños menores en lugares donde cayeron restos. Las autoridades rusas señalaron que los sistemas de defensa aérea interceptaron al menos 74 drones durante la noche en Moscú.

Ucrania ataca regularmente objetivos en territorio ruso en respuesta a los bombardeos diarios del ejército ruso desde hace más de cuatro años. La parte ucraniana afirma que los ataques buscan sitios militares y energéticos, para reducir la capacidad de Moscú de financiar su ofensiva. Aunque la región de la capital rusa es objeto frecuente de ataques con drones, Moscú, situada a más de 400 kilómetros de la frontera, es un blanco menos habitual. Ambos países reanudaron sus bombardeos cuando expiró una tregua de tres días negociada bajo mediación de Estados Unidos por las conmemoraciones del fin de la Segunda Guerra Mundial en Rusia.

El presidente ucraniano, Volodimir Zelensky, comunicó este viernes que 205 ucranianos regresaron al país tras un intercambio de prisioneros con Rusia. El acontecimiento se da luego de un ataque masivo contra Ucrania, en el que murieron 24 personas, incluidos tres niños.

“Hoy regresan del cautiverio ruso soldados de las Fuerzas Armadas de Ucrania, de la Guardia Nacional y del Servicio Estatal de Fronteras. Este es el primer paso de un canje de 1.000 por 1.000”, indicó.

Entre los liberados hay soldados rasos, sargentos y oficiales, muchos de los cuales estaban en cautiverio desde 2022. Los uniformados militares defendieron Ucrania en Mariúpol y Azovstal, así como en los frentes de Donetsk, Lugansk, Kharkiv, Khersón, Zaporizhzhia, Sumy, Kiev y en la central de Chernóbil.

Zelensky agradeció a quienes trabajan por el regreso de los prisioneros, especialmente a los militares que “amplían el fondo de intercambio para Ucrania” y al equipo negociador, además de a los socios internacionales que colaboran en la liberación de ucranianos. “Seguiremos luchando por cada uno y cada una que sigue en cautiverio”, concluyó en su comunicado vía Telegram.

Por su parte, el Ministerio de Defensa de Moscú informó que 205 militares rusos fueron repatriados desde territorio controlado por Kiev en el frente de batalla, una semana después de que el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, anunciara un gran canje entre las partes beligerantes y un alto el fuego que fue violado por el Kremlin.

“A este 15 de mayo, 205 militares rusos fueron repatriados desde el territorio” bajo control ucraniano, indicó el ministerio en un comunicado. A cambio, confirmaron que fueron devueltos 205 prisioneros de guerra de las Fuerzas Armadas de Ucrania.

Moscú señaló que Emiratos Árabes Unidos actuó como mediador humanitario en el proceso. El anterior intercambio, de 193 prisioneros por cada lado, tuvo lugar el 24 de abril.

En el marco del cese el fuego acordado con mediación del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, del 9 al 11 de mayo, durante los festejos por el 81 aniversario de la victoria del Ejército Rojo sobre la Alemania Nazi, estaba previsto un canje de 1.000 por 1.000 de prisioneros de guerra. Ahora, según Zelensky, está en marcha.

El mandatario ucraniano confirmó el viernes pasado que Ucrania había recibido el visto bueno de Moscú para proceder con el intercambio de prisioneros, pero no reveló los detalles del proceso ni brindó fechas específicas.

En paralelo, las defensas aéreas ucranianas neutralizaron durante la noche del jueves y la madrugada del viernes 130 drones de larga distancia y un misil ruso, según informó la Fuerza Aérea de Ucrania en su parte diario. En ese periodo, Rusia lanzó contra territorio ucraniano un total de 141 drones de largo alcance y seis proyectiles.

La Fuerza Aérea detalló que cinco de los misiles no fueron derribados pero tampoco alcanzaron objetivos. También informó que siete drones impactaron en seis localizaciones distintas que no fueron especificadas, y que varios drones rusos continuaban sobrevolando Ucrania al momento de la publicación del parte.

Este nuevo ataque ruso se produce después de que las fuerzas del Kremlin lanzaran en las 48 horas anteriores centenares de drones y decenas de misiles, uno de los ataques de mayor duración desde el inicio de la invasión hace más de cuatro años. Uno de los misiles empleados en este ataque impactó en un edificio residencial en Kiev, provocando la muerte de al menos 24 personas.

(Con información de EFE)

Rusia lanzó durante la madrugada del jueves un ataque masivo con drones y misiles balísticos sobre la capital de Ucrania, el cual provocó al menos la muerte de una persona e hirió a otras 16, según las autoridades locales.

El jefe de la Administración Militar de Kiev, Tymur Tkachenko, informó que se registraron daños en seis distritos de la ciudad, así como el total de las víctimas. El mandatario castrense advirtió que la capital fue blanco de misiles balísticos y drones, lo que provocó daños en edificios residenciales e infraestructura civil.

En el distrito de Darnytsia, un edificio residencial de varias plantas colapsó parcialmente, partió la estructura por la mitad y dejó personas atrapadas bajo los escombros.

El Servicio de Emergencias de Ucrania rescató al menos a diez personas de entre los restos. En el lugar, los equipos de emergencia continuaban la búsqueda de supervivientes mientras el humo persistía entre los escombros.

Lyudmila Hlushko, residente de 78 años, relató que escuchó múltiples explosiones y el sonido de cohetes alrededor de las 3 de la madrugada. “Luego la casa tembló violentamente y hubo un fuerte estruendo que rompió los cristales de mi casa”, detalló.

En el distrito de Dniéper, un dron impactó en el tejado de un edificio residencial de cinco plantas, según Tkachenko. Otro edificio en el distrito de Dnipro también sufrió daños. Las explosiones se escucharon en toda la capital durante la madrugada.

El ataque ocurrió pocas horas después de un inusual asalto diurno en Kiev que dejó al menos seis muertos, según el presidente ucraniano Volodimir Zelensky. En ese operativo, en el que participaron 800 drones rusos, se vieron afectadas unas 20 regiones de Ucrania, en uno de los ataques más prolongados desde el inicio de la guerra.

El mandatario ucraniano afirmó que el objetivo era causar el mayor “dolor y sufrimiento” posible a la población que continúa siendo afectada por la invasión liderada desde Moscú. El ataque se produjo luego de que el presidente estadounidense Donald Trump declarara el martes que espera un acuerdo entre Moscú y Kiev para poner fin a los combates.

Vladimir Putin, presidente de Rusia, señaló recientemente que la invasión de Ucrania podría estar “llegando a su fin”. Sin embargo, ninguno de los líderes precisó qué condiciones podrían habilitar un pacto de paz. Las negociaciones se estancaron ante exigencias mutuamente excluyentes y los esfuerzos diplomáticos liderados por Estados Unidos en el último año no lograron avances ante cuestiones clave, como el futuro de los territorios ocupados por Rusia y las garantías para evitar nuevos ataques del Kremlin.

No obstante, Zelensky expresó el miércoles su expectativa de que el mandatario estadounidense aborde la guerra con Rusia durante su visita a Beijing, donde mantuvo reuniones con el líder chino, Xi Jinping.

“Estamos en contacto constante con nuestros socios estadounidenses, les estamos agradecidos y esperamos que el tema de poner fin a la guerra de Rusia contra Ucrania también se plantee ahora, mientras el presidente de Estados Unidos se encuentra en China”, declaró durante una visita a Rumanía.

“No cejamos en nuestros esfuerzos diplomáticos y esperamos que la presión sobre Rusia, junto con las negociaciones en diversos formatos, ayude a lograr la paz”, afirmó Zelensky, quien reiteró en otras ocasiones su llamado a Xi para que ejerza influencia sobre Putin y lo persuada de negociar.

El presidente ucraniano también subrayó la importancia de las sanciones económicas y alentó a sus aliados a mantener este tipo de medidas. “Las sanciones funcionan, nuestras capacidades de largo alcance funcionan y cualquier forma de presión que ejerzan funciona”, señaló.

(Con información de Associated Press)

"El presidente afirmó (en rueda de prensa el 9 de mayo) que Rusia sigue abierta al diálogo", explicó el portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, en su rueda de prensa telefónica diaria, en relación con sus últimas declaraciones en las que aseguró creer que la guerra "se acerca a su fin".

De este modo, explicó que "el trabajo acumulado en el proceso de paz nos permite afirmar que realmente se acerca a su conclusión. Pero en este contexto, no podemos hablar de nada concreto en este momento".

El Kremlin sigue enrocado en su posición inicial con respecto a las negociaciones para la paz y considera que el presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, debe "asumir la responsabilidad y tomar la decisión necesaria" para finalizar el conflicto.

Por lo tanto, "para terminarla (la guerra) y ponerle un punto y final, aún queda mucho trabajo por hacer", aseguró.

A su vez, aclaró que una reunión entre ambos mandatarios solo es posible en Moscú.

Inmediatamente, Peskov aclaró que la tregua propuesta por Putin para el Día de la Victoria en la Segunda Guerra Mundial finalizó.

"El alto al fuego humanitario ha terminado y la operación especial (guerra de Ucrania) continúa", añadió.

Rusia y Ucrania respetaron parcialmente la tregua de tres días acordada con la mediación del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, para conmemorar el aniversario de la victoria sobre la Alemania Nazi, la festividad más importante para el nacionalismo ruso.

Hubo mutuas acusaciones de ataques contra posiciones en varios sectores del frente, según los partes de guerra emitidos por Moscú y Kiev.

Ambas partes esperan la pronta llegada de los mediadores estadounidenses, Steve Witkoff y Jared Kushner, para reanudar unas negociaciones de paz estancadas desde febrero, coincidiendo con el estallido del conflicto con Irán.

Hace cuatro años, según un análisis publicado por The Atlantic, Vladimir Putin propuso a Moscú y a su élite empresarial un acuerdo tácito: si apoyaban la guerra en Ucrania, podrían continuar con sus vidas sin preocuparse por el conflicto. Durante un tiempo, la capital rusa vivió bajo esa ilusión de distancia.

Sin embargo, la semana pasada ese pacto se quebró de forma visible. Moscú ya no pudo mantenerse al margen. La guerra, que alguna vez pareció lejana, se instaló en la vida cotidiana de la ciudad, apunta la analista Anne Applebaum en The Atlantic.

Drones, alarma y el fin de la inmunidad

En mayo de 2023, dos drones ucranianos sobrevolaron el Kremlin. Aunque no causaron daños, dejaron al descubierto las limitaciones de las defensas aéreas y la cercanía real del conflicto, según narra el reportaje.

Con el paso de los meses, Ucrania centró sus ataques en los aeropuertos moscovitas. La táctica se repitió decenas de veces, generando caos y costos crecientes para quienes necesitaban viajar.

La mañana del 7 de mayo, el alcalde de Moscú anunció que la fuerza aérea rusa había derribado cientos de drones dirigidos a la ciudad. El 9 de mayo se aproximaba el desfile militar, un evento simbólico para el presidente Putin, que había recuperado esta celebración vinculada a la victoria soviética sobre la Alemania nazi, explica The Atlantic.

Las autoridades rusas mostraron nerviosismo: temían que el desfile se viera interrumpido. El ministro de Exteriores amenazó con represalias si los drones ucranianos atacaban ese día. Mientras tanto, el portavoz del Kremlin intentó tranquilizar a la población asegurando que la seguridad estaba garantizada y que el “régimen de Kyiv” ya había sido tenido en cuenta.

Putin pidió al presidente estadounidense que intercediera por un alto el fuego el 9 de mayo. Finalmente, Volodimir Zelensky accedió tras una propuesta de intercambio de mil prisioneros de guerra, y firmó un decreto concediendo el permiso formal a Putin para realizar la parada, de acuerdo con lo relatado en The Atlantic.

Seguridad, censura y vida interrumpida

La comunicación oficial rusa mostró un tono diferente. Tres años después de los primeros drones y tras más de cuatro años de conflicto, los moscovitas ya no pueden ignorar la guerra.

Las medidas de seguridad, que muchos consideran una forma de censura, han dejado la cobertura de celulares en Moscú y otras ciudades rusas irregular o, en ocasiones, inexistente.

El Estado ruso ya había restringido el acceso a las redes sociales occidentales. En abril, bloqueó incluso Telegram y numerosas VPN. Sin internet pública, también colapsaron sistemas físicos: los cajeros automáticos dejaron de funcionar y las aplicaciones de transporte se volvieron inútiles.

A estos problemas se suman la inflación y los altos intereses, que afectan tanto a consumidores como a empresas, detalla el artículo.

El desfile de 2026: vacío y vigilancia

El clima de tensión se hizo visible en las calles antes del desfile. Durante la breve rebelión de Yevgeny Prigozhin en 2023, se había pedido a los moscovitas quedarse en casa. Días previos al desfile de 2026, la alerta regresó.

Un diplomático relató la presencia de francotiradores y soldados con armas antidrones alrededor de la Plaza Roja. El acceso al centro fue restringido y las imágenes del desfile muestran avenidas desiertas.

Desde la distancia, los rusos notaron cambios evidentes. Este año asistieron menos líderes extranjeros y no hubo tanques, misiles ni vehículos militares en exhibición. El evento duró solo 45 minutos.

Putin apareció con aspecto apesadumbrado. La única novedad fueron los soldados norcoreanos marchando junto a los rusos. Su presencia recordaba a los miles de norcoreanos muertos en la reconquista de la provincia rusa de Kursk, ocupada ocho meses por fuerzas ucranianas entre 2024 y 2025. Como únicos invitados extranjeros relevantes, su presencia reveló el estado actual de las alianzas de Rusia.

El mito del 9 de mayo y su agotamiento

La importancia de la fecha reside en el propio Putin. En 2008, recuperó la celebración en su formato actual, enfocándose en la victoria imperial y el dominio territorial de Moscú tras la Segunda Guerra Mundial. Ese mismo año, Rusia invadió Georgia, una ex república soviética, como recuerda The Atlantic.

El culto a la victoria soviética comenzó en tiempos comunistas, pero Putin lo expandió y profundizó. La nostalgia por 1945, alimentada por la pérdida del imperio y la desintegración de la Unión Soviética en 1991, ha sido un recurso político durante dos décadas.

Putin reforzó esa memoria con monumentos y memoriales en Moscú y otras ciudades, glorificando a los caídos.

Propaganda y realidad: un contraste inevitable

Ahora, la narrativa bélica ha alcanzado a Putin. El presidente es consciente de que no puede igualar el mito que él mismo promovió. Su guerra en Ucrania, innecesaria y brutal, ya ha durado más que la contienda contra los nazis. Ha causado más de un millón de bajas rusas, sin logros militares ni políticos tangibles.

Ni siquiera puede celebrar un desfile en Moscú sin temer una interrupción ucraniana.

Esto no implica que la guerra en Ucrania haya terminado, ni que el régimen de Putin esté acabado. Lo que sí resulta evidente, según The Atlantic, es que los rusos, especialmente los habitantes de Moscú, ya perciben con claridad la distancia entre la propaganda y la situación real. Este vacío plantea la posibilidad de que, tarde o temprano, otra figura o fuerza ocupe ese espacio.

La Agencia de Seguridad Interna (ABW) de Polonia reportó que las acciones de sabotaje de Rusia y Bielorrusia durante el periodo 2024-2025 marcaron un punto de inflexión en la historia de la contrainteligencia polaca. Según el informe, la cantidad de operaciones y detenciones asociadas a actividades subversivas y de espionaje supera cualquier antecedente en el país.

La ABW advirtió que el Kremlin mantiene una guerra no declarada contra los países occidentales, replicando tácticas que ya se observaron en Ucrania en 2022. El propósito central de esta estrategia sigue siendo debilitar la cohesión euroatlántica, erosionar la confianza social en el Estado y fomentar divisiones internas.

Para lograrlo, se emplean mecanismos como el sabotaje, el espionaje, campañas de desinformación y el uso de las tensiones históricas, en particular las vinculadas con las relaciones entre Polonia y Ucrania.

“El periodo 2024-2025 fue un periodo de actividad subversiva y de inteligencia sin precedentes por parte de Rusia y su socio menor, Bielorrusia. La magnitud de las operaciones, el número de detenciones y los procesos judiciales abiertos no tienen parangón en la historia de la contrainteligencia polaca”, escribió en su informe la ABW.

El análisis de la agencia reveló una transformación en la forma de operar de las redes vinculadas a Moscú: pasó de intentos aislados de reclutamiento a la consolidación de estructuras celulares complejas asociadas al crimen organizado. Este cambio se refleja en el aumento de intentos de sabotaje no solo contra instalaciones militares, sino también en espacios frecuentados por la población civil.

La reacción de Varsovia ante este escenario incluyó el cierre gradual de tres consulados rusos en territorio polaco. Las autoridades también decidieron fortalecer la protección de infraestructuras críticas y crearon una red regional de contrainteligencia, al tiempo que retomaron la publicación de informes de los servicios especiales, algo que no ocurría desde hacía décadas.

En respuesta a la pregunta sobre el motivo de las acciones de Rusia y Bielorrusia contra Polonia, la ABW explicó que el objetivo es desestabilizar al país desde dentro, debilitando sus instituciones y explotando las divisiones históricas y sociales. Las herramientas empleadas van desde la infiltración en redes criminales hasta la manipulación informativa y el fomento de la desconfianza pública.

El papel de Bielorrusia en la estrategia rusa

El informe subraya que Bielorrusia actúa bajo la dirección de Moscú, enfocada principalmente en reprimir a la oposición bielorrusa radicada en Polonia y obtener inteligencia sobre las fuerzas armadas polacas y aliadas. Los métodos utilizados incluyen el chantaje y la coacción física para reclutar agentes en territorio bielorruso, quienes luego son enviados a operar en Polonia.

De forma paralela, los servicios secretos bielorrusos intentan captar a ciudadanos polacos que visitan la Federación Rusa, con el fin de realizar operaciones dentro de la comunidad polaca en ese país.

La ABW concluyó que la magnitud y sofisticación de las operaciones rusas y bielorrusas han obligado a Polonia a reformar sus estrategias de seguridad interna y cooperación regional, con el objetivo de frenar la injerencia extranjera y proteger la estabilidad institucional.

Polonia refuerza su defensa en la frontera con Rusia

En medio de la guerra entre Moscú y Kiev, Polonia reforzará la defensa de su frontera oriental tras la firma de un contrato valorado en 3.400 millones de zlotys polacos (USD 943 millones) para equipar a sus Fuerzas Armadas con miles de minas antitanque. El acuerdo, suscrito entre la Agencia de Armamento polaca y la empresa nacional Belma SA, contempla el suministro de material de combate y entrenamiento, con entregas programadas entre 2027 y 2029.

El fortalecimiento del Escudo Oriental responde a las crecientes tensiones en Europa del Este y al incremento del poder militar de países vecinos. La nueva adquisición permitirá al ejército polaco desplegar barreras de minas de manera rápida y flexible, utilizando sistemas de minado disperso sobre vehículos BAOBAB-K de ruedas y transportadores TMN de orugas.

El primer ministro de Eslovaquia, Robert Fico, afirmó el sábado, tras reunirse en Moscú con el presidente ruso Vladímir Putin, que le envió la disposición del mandatario ucraniano Volodimir Zelensky a mantener un encuentro cara a cara o por cualquier tipo de medio para alcanzar un acuerdo de paz duradero tras más de cuatro años de guerra.

“(Zelensky) Está dispuesto a un encuentro con Vladímir Putin en cualquier formato”, declaró Fico en un video grabado desde el avión oficial de regreso a Eslovaquia. El intención transmitida al líder del Kremlin surge luego de las celebraciones en la capital de Rusia por el Día de la Victoria, el cual marca el triunfo de la URSS en la Segunda Guerra Mundial.

Fico se convirtió en el único mandatario de la Unión Europea en asistir al festejo de la Plaza Roja, austero en la edición de este año, y rendir homenaje ante el monumento al soldado desconocido.

El jefe de Gobierno eslovaco relató que obtuvo el mensaje de Zelensky durante la cumbre de la Comunidad Política Europea celebrada el lunes en Ereván. El dirigente político, al frente de uno de los gobiernos más eurocríticos y cercanos a Moscú de la UE, aprovechó para criticar la política exterior consensuada por sus socios comunitarios hacia Rusia.

“Una vez más se ha demostrado que es un error inmenso no tener un diálogo político con la parte rusa: si de la UE sólo llegan sanciones, esto lleva a una mayor autosuficiencia de Rusia en numerosas esferas. De la UE sólo llegan préstamos de guerra y apoyo a la guerra, algo en lo que no participamos”, sostuvo Fico.

Putin expresó hoy su disposición a concretar una reunión con el presidente de Ucrania, aunque condicionó el encuentro a la consecución de un acuerdo definitivo sobre un tratado de paz con alcance a largo plazo. “Sería posible reunirse en un tercer país, pero solo si se alcanza un acuerdo definitivo sobre un tratado de paz, que debería estar diseñado con una perspectiva a largo plazo”, afirmó Putin.

El mandatario ruso también señaló que la invasión “se acerca a su fin”, aunque advirtió que sigue siendo un asunto serio. Además, criticó a los países occidentales por su apoyo a Kiev y sostuvo que intensificaron la confrontación con Rusia, que “continúa hasta hoy”.

Por su parte, Zelensky afirmó que Ucrania celebró el Día de Europa con la convicción de ser ya una parte “inseparable” de la familia europea y de contar con el apoyo del bloque desde el inicio de la guerra iniciada por Rusia en febrero de 2022. A su vez, advirtió que el Ejército ruso de Vladimir Putin “no logrará” dividir a los aliados de Ucrania.

“Hoy es el Día de Europa. Y Ucrania lo celebra no de manera formal ni con eslóganes, sino plenamente consciente de que ya somos una parte inseparable de la familia europea”, expresó y agregó: “Estamos defendiendo Ucrania, nuestra independencia, nuestro futuro; y al hacerlo, en Ucrania estamos defendiendo nuestra Europa. Una Europa de la que Ucrania ha formado y seguirá formando parte”.

Zelensky destacó que, desde el inicio de la invasión a gran escala, Europa estuvo del lado de Ucrania, no por caridad, sino como una decisión de “estar del lado de los valientes y los fuertes, de los ucranianos que luchan hoy por la paz y por una verdadera protección contra la tiranía, no sólo para ellos mismos, sino para todo el continente”.

“Ineludiblemente defenderemos nuestro Estado, nuestro pueblo y nuestro derecho a elegir libremente nuestro futuro: un futuro en Europa”, concluyó el presidente ucraniano.

Moscú lanzó un nuevo ataque con un misil balístico y drones contra Ucrania, dos de las regiones ucranianas más importantes para Kiev en el frente de la guerra, y violó el alto el fuego el sábado por la madrugada al que se comprometió horas antes con el presidente estadounidense Donald Trump.

Kiev y Moscú acordaron una tregua de tres días, del 9 al 11 de mayo. La pausa incluirá un intercambio de 1.000 prisioneros de cada bando, hasta el momento no realizada.

(Con información de EFE)

El mandatario declaró que, “pese a que (los soldados rusos) combaten contra una fuerza agresiva (Ejército ucraniano) que es apoyada por todo el bloque de la OTAN, nuestros héroes siguen avanzando” en el frente.

Putin utilizó la conmemoración del 81 aniversario de la victoria soviética sobre la Alemania nazi para subrayar la continuidad histórica entre los soldados que luchan en Ucrania y quienes combatieron en la “Gran Guerra Patria”, término dado por la Unión Soviética a la Segunda Guerra Mundial. A su vez, destacó que las tropas actuales “siguen la tradición de los soldados soviéticos”.

Putin recordó a los presentes que el Ejército Rojo “salvó” no sólo a la Unión Soviética, sino también a Europa, aludiendo a países que “habían capitulado y cedido su soberanía ante el avance hitleriano”.

Durante la ceremonia, Putin enfatizó la importancia de la unidad nacional al afirmar que la consolidación del pueblo ruso, su fuerza moral y “la capacidad de superar cualquier desafío” son “la clave del éxito”. Esa visión se tradujo en su mensaje más enfático: “Estoy firmemente convencido de que nuestra causa es justa. Estamos juntos, el triunfo fue y siempre será nuestro”.

El presidente ruso también vinculó la fecha al deber patriótico, proclamando: “Les felicito por el Día de la Victoria, nuestra fiesta más importante, sagrada y brillante. La celebramos con orgullo y amor por nuestro país, con la comprensión de que nuestro deber común es defender los intereses y el futuro de la patria”.

Putin evocó la figura de su padre, quien combatió en la Segunda Guerra Mundial, y resumió el espíritu de la conmemoración en una frase: “La lealtad a la patria es la verdad suprema”.

La asistencia internacional fue limitada en esta edición del desfile. Solo cinco mandatarios extranjeros se sumaron al evento: los presidentes de Bielorrusia, Alexandr Lukashenko; Kazajistán, Kasim-Yomart Tokáyev; además de los líderes de Laos, Malasia y Uzbekistán.

En síntesis, el presidente Putin aprovechó el aniversario para insistir en la legitimidad de la ofensiva rusa en Ucrania y para reforzar el vínculo entre el pasado bélico soviético y la actualidad, remarcando el papel central de la unidad y la moral nacional en el discurso oficialista.

Rusia violó el alto al fuego anunciado por Donald Trump en el marco del Día de la Victoria

En otro orden, Moscú lanzó un nuevo ataque con un misil balístico y drones contra Sumy y Odessa, dos de las regiones ucranianas más importantes para Kiev en el frente de la guerra, y transgredió el alto el fuego al que se comprometió horas antes con el presidente estadounidense Donald Trump.

El bombardeo asesinó a tres personas, padre e hijo y otro civil, generó dos incendios en casas particulares que fueron extintos por los bomberos del Servicio de Emergencia de Ucrania y conmocionó a los ucranianos que esperan de una tregua duradera.

Las imágenes compartidas por los rescatistas del cuerpo de emergencias a través de Facebook mostraron el desastre provocado por la última ofensiva militar del Kremlin contra Ucrania, en el marco del Día de la Victoria en Segunda Guerra Mundial que se celebró en la capital rusa con poco armamento militar y sin comunicaciones.

Rusia atacó la región de Sumy, donde un incendio de grandes proporciones se desató en una vivienda particular de la comunidad de Berezivska. Ante la amenaza de nuevos ataques, los bomberos suspendieron sus labores y se trasladaron a un lugar seguro.

En la región de Cherníhiv, un bombardeo ruso con dron alcanzó una granja en una aldea fronteriza del distrito de Nóvgorod-Siverskyi. El ataque provocó un incendio que causó la muerte de un hombre de 70 años y su hijo de 49. Un tercer hombre, de 55 años, resultó herido. Los rescatistas lograron extinguir el fuego.

Rusia lanzó un ataque con un misil balístico Iskander-M y 43 vehículos aéreos no tripulados (UAV), según informó la Fuerza Aérea de Ucrania. A su vez, reportó que 34 drones fueron derribados o neutralizados. Se reportaron impactos de nueve proyectiles en seis ubicaciones distintas, además de la caída de escombros en dos lugares.

El bombardeo asesinó a tres personas, padre e hijo y otro civil, generó dos incendios en casas particulares que fueron extintos por los bomberos del Servicio de Emergencia de Ucrania y conmocionó a los ucranianos que espera de una tregua duradera.

Las imágenes compartidas por los rescatistas del cuerpo de emergencias a través de Facebook mostraron el desastre provocado por la última ofensiva militar del Kremlin contra Ucrania, en el marco del Día de la Victoria en Segunda Guerra Mundial que se celebrará en la capital rusa con poco armamento militar y sin comunicaciones.

Rusia atacó la región de Sumy, donde un incendio de grandes proporciones se desató en una vivienda particular de la comunidad de Berezivska. Ante la amenaza de nuevos ataques, los bomberos suspendieron sus labores y se trasladaron a un lugar seguro.

En la región de Cherníhiv, un bombardeo ruso con dron alcanzó una granja en una aldea fronteriza del distrito de Nóvgorod-Siverskyi. El ataque provocó un incendio que causó la muerte de un hombre de 70 años y su hijo de 49. Un tercer hombre, de 55 años, resultó herido. Los rescatistas lograron extinguir el fuego.

Rusia lanzó un ataque con un misil balístico Iskander-M y 43 vehículos aéreos no tripulados (UAV), según informó la Fuerza Aérea de Ucrania. A su vez, reportó que 34 drones fueron derribados o neutralizados. Se reportaron impactos de nueve proyectiles en seis ubicaciones distintas, además de la caída de escombros en dos lugares.

Kiev y Moscú acordaron una tregua de tres días, desde este 9 de mayo hasta el 11, en los combates durante la conmemoración anual rusa de la victoria de la URSS sobre la Alemania nazi en la Segunda Guerra Mundial. La pausa incluirá un intercambio de 1.000 prisioneros de cada bando.

El presidente estadounidense Donald Trump anunció el acuerdo y señaló que tanto su homólogo ucraniano Volodymyr Zelensky como el presidente ruso Vladimir Putin aceptaron su solicitud de tregua.

“La celebración en Rusia es por el Día de la Victoria, pero también en Ucrania, porque fueron un factor importante en la Segunda Guerra Mundial”, escribió Trump en Truth Social, y expresó su esperanza de que la pausa represente “el principio del fin de una guerra muy larga, sangrienta y duramente librada”.

Zelensky y el Kremlin confirmaron la tregua como parte de los esfuerzos diplomáticos encabezados por Estados Unidos para negociar el final del conflicto. El presidente de Ucrania subrayó que aceptó la pausa como una oportunidad para el intercambio de prisioneros, y no por respeto al calendario festivo ruso. El presidente ucraniano resaltó que Ucrania ha utilizado su capacidad de drones de largo alcance para desafiar la seguridad de los desfiles militares rusos en el centro de Moscú.

“La Plaza Roja es menos importante para nosotros que la vida de los prisioneros ucranianos que pueden ser repatriados”, escribió Zelensky en X. “Agradezco al presidente de los Estados Unidos y a su equipo su productiva labor diplomática. Esperamos que Estados Unidos garantice que la parte rusa cumpla con estos acuerdos”.

Funcionarios rusos también reconocieron el papel del presidente estadounidense Donald Trump en la mediación de la tregua. “Acogemos con satisfacción esta iniciativa, que se basa en una conversación telefónica entre los presidentes de Rusia y Estados Unidos”, declaró Yuri Ushakov, asesor diplomático de Vladimir Putin.

Ushakov explicó que Putin y Trump “enfatizaron que nuestros países fueron aliados durante la Segunda Guerra Mundial y discutieron la posibilidad de un alto el fuego durante las celebraciones del Día de la Victoria”.

Zelensky inicialmente rechazó el llamamiento ruso a una pausa porque, bajo su mirada, Moscú buscaba “un permiso para celebrar su desfile, para que puedan salir a la plaza con seguridad durante una hora una vez al año y luego seguir matando”.

El desfile anual del 9 de mayo en Rusia, que conmemora el sacrificio soviético durante la Segunda Guerra Mundial, ha sido durante años un símbolo central de la identidad ultraconservadora y militarista promovida por Vladimir Putin a lo largo de su mandato. La Unión Soviética perdió oficialmente 26,6 millones de personas en el conflicto, la cifra más alta de cualquier nación.

Desde la invasión a gran escala de Ucrania en 2022, el Día de la Victoria adoptó un nuevo significado: Putin y altos funcionarios utilizan la fecha para alimentar el fervor patriótico y justificar la guerra actual ante la población rusa.

Sin embargo, el desfile se realizará sin la tradicional exhibición de armamento militar, recurso que Rusia había empleado para proyectar su poder, y contará con una disminución en el número de participantes. La exhibición aérea continuará según lo estipulado.

El gobierno ruso anunció la entrada en vigor de un alto el fuego unilateral en Ucrania a partir de la medianoche del viernes 8 de mayo, con motivo de las conmemoraciones del Día de la Victoria sobre la Alemania nazi. La medida, respaldada por el presidente Vladimir Putin, suspende toda acción militar rusa hasta el domingo e insta a las fuerzas ucranianas a sumarse a la tregua, bajo advertencia de una respuesta “contundente” en caso de incumplimiento.

El Ministerio de Defensa ruso detalló en un comunicado que “todos los grupos de tropas rusas en la zona de operaciones militares especiales cesarán completamente las hostilidades” durante este periodo festivo.

Moscú hizo hincapié en que el cese de fuego está condicionado a la actitud de Kiev: si Ucrania lanza ataques o intenta interrumpir los actos conmemorativos, el Kremlin amenazó con responder con un bombardeo masivo dirigido al centro de Kiev.

Además, reiteró su llamado a la población civil y a las misiones diplomáticas extranjeras a abandonar la capital ucraniana de forma inmediata, ante el riesgo de una escalada.

Rusia justificó la decisión como un gesto para permitir la realización de los tradicionales desfiles del 9 de mayo, que este año tendrán un formato restringido. Por primera vez en décadas, el acto central en la Plaza Roja de Moscú se realizará sin tanques ni misiles en exhibición, una señal interpretada por analistas como reflejo de los desafíos de seguridad que enfrenta el Kremlin.

La tregua rusa, que se extiende solo por 48 horas, difiere de la propuesta presentada días atrás por el presidente ucraniano, Volodimir Zelensky, quien planteó una suspensión indefinida de las hostilidades a partir de la medianoche del miércoles 6 de mayo. Moscú no respondió favorablemente a esa iniciativa y mantuvo su propuesta limitada en el tiempo.

Cumplimiento real de la tregua

Zelensky afirmó que Ucrania se abstendrá de realizar ataques de largo alcance contra territorio ruso durante la tregua, siempre que Moscú respete plenamente el cese de fuego anunciado.

“La posición ucraniana no puede ser más transparente y clara. Ucrania actuará con reciprocidad. Si hay tregua no habrá sanciones ucranianas de largo alcance”, subrayó el mandatario, en referencia a los ataques contra infraestructuras energéticas y estratégicas rusas.

Enfatizó que su gobierno considera estos ataques como “sanciones de largo alcance”, aludiendo a su impacto en la industria petrolera rusa, una fuente clave de financiamiento para el esfuerzo bélico del Kremlin.

El líder ucraniano reconoció que la tregua es demasiado corta y lamentó que Moscú no aceptara el alto el fuego indefinido propuesto por Kiev.

“Es mal momento para desfiles”, afirmó Zelensky, cuestionando la prioridad rusa de celebrar el Día de la Victoria mientras continúa la guerra.

El presidente ucraniano también denunció que, pese al anuncio de la tregua, Rusia habría perpetrado bombardeos contra trenes e infraestructuras energéticas ucranianas en las últimas horas. Criticó la amenaza del Ministerio de Defensa ruso de lanzar un ataque masivo sobre Kiev si se produce cualquier incidente durante los festejos del 9 de mayo en Moscú.

La interpretación en Kiev es que el desfile militar reducido en la Plaza Roja refleja la incapacidad rusa para garantizar la seguridad frente a eventuales ataques ucranianos, especialmente de drones, en el corazón del poder moscovita.

“El formato limitado del acto central es un reconocimiento de esa vulnerabilidad”, sugieren fuentes del gobierno ucraniano.

A pesar del anuncio ruso, Ucrania mantiene reservas sobre el cumplimiento efectivo del alto el fuego, citando episodios recientes de ataques durante supuestas treguas anteriores. Kiev considera que la celebración del Día de la Victoria no debería estar por encima de la seguridad de la población civil ni de la búsqueda de una solución duradera al conflicto.

El cese de hostilidades temporal se perfila como una oportunidad limitada para reducir la violencia, aunque persisten dudas sobre la disposición real de ambas partes para avanzar hacia un acuerdo de paz sostenible.

(Con información de EFE, Europa Press y AFP)

La circulación de billetes en Rusia aumentó cerca de 600.000 millones de rublos (USD 8.000 millones) en abril, el mayor incremento mensual —excluyendo los picos habituales de diciembre— desde septiembre de 2022, cuando el presidente Vladímir Putin anunció la movilización parcial para la guerra en Ucrania, según cálculos de Bloomberg basados en datos del Banco de Rusia. El fenómeno responde a los cortes recurrentes de internet móvil que el Kremlin justifica como medidas para neutralizar ataques de drones ucranianos.

En los últimos tres meses, el efectivo en circulación creció más de 1,1 billones de rublos, una cifra superior al aumento registrado durante todo 2025, según las mismas estimaciones de Bloomberg. El propio banco central ruso había advertido previamente que el incremento de este año en el uso de dinero físico podría estar vinculado a los repetidos apagones de conectividad móvil, que han obligado a consumidores y empresas a mantener dinero en efectivo para cubrir pagos cotidianos.

El giro resulta llamativo porque, hasta hace poco, los rusos habían dejado atrás los billetes de forma generalizada, optando por métodos digitales como pegatinas de pago y aplicaciones para el teléfono. Los cortes han revertido ese hábito y han obligado a los ciudadanos a imprimir entradas electrónicas, pedir taxis por teléfono fijo y afrontar la imposibilidad de pagar el estacionamiento, según se informó. Las ventas de herramientas de comunicación sin conexión —radios portátiles, buscapersonas y mapas en papel— se han disparado a medida que la población se adapta a los apagones.

El portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, defendió en marzo las restricciones como necesarias “para garantizar la seguridad de los ciudadanos”, pese a que generaron comparaciones sarcásticas con la Edad de Piedra. En abril, Putin reconoció por primera vez públicamente los problemas de acceso a internet en las grandes ciudades y argumentó que eran necesarios “para prevenir actos terroristas”, al tiempo que instó a las fuerzas del orden a tener en cuenta los intereses de los ciudadanos.

El martes se registraron interrupciones de internet móvil en la capital rusa, donde viven más de 13 millones de personas, a pocos días del desfile militar anual del 9 de mayo que conmemora la victoria en la Segunda Guerra Mundial. Seis periodistas de Reuters ubicados en distintos puntos de Moscú confirmaron que sus teléfonos carecían de acceso a internet, aunque las llamadas telefónicas seguían funcionando en la mayoría de las zonas.

Sberbank, el mayor banco de Rusia, advirtió a sus clientes sobre posibles problemas con el internet móvil y la mensajería durante esos días. La unidad de taxis de Yandex, la mayor empresa de internet del país, también alertó de dificultades para solicitar vehículos en línea. Quienes no habían retirado efectivo previamente corrían el riesgo de no poder operar, dado que muchos cajeros automáticos dependen de conexiones móviles, según informó el diario Kommersant.

Los apagones también están afectando al tejido productivo. Las empresas rusas incrementaron en un 82% sus compras de equipos de telecomunicaciones diseñados para sortear las restricciones de internet en los últimos 12 meses, de acuerdo con datos de la plataforma de contratación TenderPro facilitados a Bloomberg. La demanda de equipos de internet satelital se duplicó en el mismo período.

Sectores como los metales, el petróleo y el gas, la química y la agricultura han invertido en métodos alternativos de comunicación para mantener su actividad sin interrupciones, según TenderPro. En paralelo, el martes Ucrania atacó una de las refinerías de petróleo más grandes de Rusia y provocó un incendio en la zona industrial de la localidad de Kirishi, en la región de Leningrado, según informó el gobernador Alexander Drozdenko. El Ministerio de Defensa ruso afirmó haber destruido 289 drones ucranianos sobre territorio ruso durante la noche anterior.

(Con información de Reuters y Bloomberg)

Las fuerzas rusas perdieron más territorio del que lograron conquistar en Ucrania durante el mes de abril, revirtiendo por primera vez la tendencia que Moscú mantenía desde la contraofensiva ucraniana del verano de 2023, según datos analizados del Instituto para el Estudio de la Guerra (ISW).

Entre marzo y abril, el ejército ruso perdió el control de cerca de 120 kilómetros cuadrados, un giro que refleja los recientes avances de las tropas ucranianas y los problemas acumulados en la cadena de mando y comunicaciones de la ocupación.

Aunque el frente permanece en gran medida estancado, la intensidad de los combates no ha disminuido. Los bombardeos con drones, cada vez más letales y frecuentes, continúan causando daños en ambos bandos, mientras las conversaciones internacionales encabezadas por Estados Unidos para buscar una solución política siguen bloqueadas por la atención global en otros conflictos.

El ritmo de avance ruso comenzó a disminuir a finales de 2025, tras una serie de golpes quirúrgicos de las fuerzas ucranianas que lograron romper posiciones enemigas en sectores del este y el sureste.

El ISW destacó que los ataques de alcance medio de Ucrania y la restricción rusa sobre el uso de terminales Starlink, así como el endurecimiento del control sobre plataformas de mensajería como Telegram, han agravado los problemas internos de las tropas de Moscú.

“Los golpes de precisión ucranianos y las restricciones a las comunicaciones han profundizado las dificultades del ejército ruso”, señaló el ISW. A pesar de ello, unidades dispersas de Rusia aún permanecen en aproximadamente tres cuartas partes de las zonas recientemente recuperadas por Kiev, lo que indica que el control sobre estos territorios es todavía frágil y la situación, volátil.

Las ganancias recuperadas por Ucrania, aunque modestas en términos relativos, son significativas en el contexto de la guerra. En abril, las fuerzas ucranianas lograron avances en varias zonas de la línea del frente, recuperando unos 40 kilómetros cuadrados en cada una de las regiones de Zaporizhzhia, Kharkiv y Donetsk.

Sin embargo, estos progresos representan apenas un 0,02% del territorio nacional y no incluyen las llamadas operaciones de infiltración, una táctica habitual de pequeños grupos rusos que actúan tras las líneas enemigas.

Moscú, por su parte, sí logró avances limitados en algunos sectores, principalmente al este de Kramatorsk, en el oblast de Donetsk, donde concentra su mayor esfuerzo ofensivo. Pero según el análisis, la balanza territorial favoreció por primera vez a Ucrania en lo que va de año.

Actualmente, Rusia mantiene bajo control algo más del 19% del territorio ucraniano, incluyendo la totalidad de Crimea y partes de Donetsk y Lugansk que ya estaban en manos rusas o separatistas antes de la invasión de 2022.

El ISW, en colaboración con el Critical Threats Project del American Enterprise Institute, advirtió que la disminución de la capacidad de avance rusa también podría estar vinculada a factores estacionales. El deshielo y las lluvias de primavera han convertido el terreno en barro, complicando la movilidad de unidades mecanizadas y limitando las opciones de ataque de los invasores.

Tregua temporal

Entretanto, el presidente ucraniano Volodimir Zelensky anunció la entrada en vigor de un alto el fuego a partir del 6 de mayo, coincidiendo con la conmemoración del Día de la Victoria soviética.

Kiev dejó en manos del Kremlin la posibilidad de prolongar la tregua, mientras que Moscú propuso un cese de hostilidades entre el 8 y 9 de mayo para celebrar el aniversario de la derrota nazi.

Rusia advirtió que, en caso de ataques ucranianos durante la festividad, responderá con bombardeos masivos sobre el centro de Kiev. Por su parte, Zelensky afirmó que “la vida humana tiene un valor incomparablemente mayor que cualquier celebración”, e insistió en que el momento es propicio para que los líderes rusos tomen medidas reales para terminar la guerra.

El presidente ucraniano remarcó además que este año Moscú, por primera vez en décadas, planea un desfile militar sin exhibición de equipamiento pesado en la Plaza Roja, reflejo del temor a ataques con drones y de la presión militar a la que está sometido el régimen de Putin.

(Con información de AFP)

En medio de la guerra en Ucrania y crecientes sospechas de amenazas internas y externas, Vladimir Putin ha endurecido su reclusión y reforzado los protocolos de seguridad a su alrededor. Desde el inicio de 2024, el presidente de Rusia ha restringido todavía más sus apariciones públicas, limitando sus movimientos y centralizando el mando militar desde bunkers subterráneos. Este fenómeno revela tanto una preocupación por su integridad física como una marcada desconexión con los asuntos civiles del país, según información recabada por el medio Financial Times en Moscú y fuentes cercanas a servicios de inteligencia europeos.

El temor a un atentado —particularmente mediante drones— se intensificó tras la operación ucraniana “Spiderweb”, en la que aparatos no tripulados atacaron aeródromos rusos incluso más allá del Círculo Polar ártico, explicó una de las personas consultadas por Financial Times. Este episodio, ampliamente recordado en el círculo cercano del presidente, coincidió con la creciente inquietud del Kremlin ante la posibilidad de un golpe de Estado u otro intento de magnicidio.

En los últimos meses, la vigilancia sobre Putin se ha hecho más estricta. Tanto él como su familia han dejado de acudir a sus residencias habituales en la región de Moscú y en Valdai, noroccidente ruso, pasando largos periodos en instalaciones seguras, especialmente en la región de Krasnodar. Mientras tanto, la televisión estatal recurre con mayor frecuencia a material pregrabado para proyectar una sensación de normalidad, reafirmando la percepción de que el mandatario permanece apartado de la vida cotidiana.

Medidas drásticas afectan incluso al entorno más inmediato del presidente. Cocineros, fotógrafos y escoltas tienen prohibido utilizar transporte público y dispositivos con acceso a internet o telefonía móvil en presencia del mandatario. Además, se han instalado sistemas de vigilancia en sus domicilios particulares, describió una fuente cercana a los servicios de inteligencia europeos al Financial Times.

El operativo de seguridad ha escalado hasta involucrar patrullajes caninos y controles exhaustivos realizados por el Servicio Federal de Protección (FSO) a lo largo del río Moscova, con el cometido específico de responder ante potenciales ataques con drones. En paralelo, recientes apagones de internet en Moscú estarían, al menos en parte, relacionados con la protección presidencial frente a amenazas tecnológicas, según testigos consultados en Rusia que conocen los movimientos de Putin.

El cerco y la gestión presidencial

En los últimos doce meses, el presidente ruso ha relegado cada vez más los problemas domésticos para concentrarse en la guerra. Dos testigos que mantienen contacto frecuente con él aseguran que ahora dedica el “70 % de su tiempo a conducir las operaciones militares y solo el 30 % a asuntos internos o relaciones bilaterales como con el presidente de Indonesia o la economía”, relató una de las fuentes. Agregó que la única manera de obtener su atención es mostrar resultados directos sobre el conflicto.

Este cambio en las prioridades se refleja también en su agenda pública. Hasta fines de abril de 2024, Putin solo había hecho dos apariciones presenciales, incluida una visita a una escuela de gimnasia rítmica en San Petersburgo, que quedó documentada en un video institucional donde se lo observa brevemente interactuando con un grupo de alumnas. En contraste, solo en 2025 realizó al menos diecisiete actos y, el año anterior, encabezó recorridos en la región de Kursk —fronteriza con Ucrania— y en distintas sedes militares, donde fue visto de uniforme en al menos cinco ocasiones.

La pregunta de qué cambios concretos implica este aislamiento sostenido encuentra respuesta en el círculo de seguridad y en la población. Dentro del Kremlin, la preocupación por la protección se expandió tras el asesinato del teniente general Fanil Sarvarov, el más reciente de varios oficiales rusos caídos en acciones relacionadas con Ucrania, de acuerdo con lo que el Financial Times reconstruyó a partir de fuentes próximas a los servicios europeos de inteligencia.

En una reunión privada a fines de 2023, alto mando del FSB como Alexander Bortnikov atribuyó la falta de seguridad al ministerio de Defensa, quien carece de fuerzas especializadas para custodiar altos funcionarios, mientras Viktor Zolotov, comandante de la Guardia Nacional y exescolta personal de Putin, descartó responsabilidades por “falta de recursos”.

Frente a la escalada de tensiones, el presidente ordenó que el FSO se encargue de la protección de diez generales de alta graduación, entre ellos tres colaboradores directos de Valery Gerasimov, el jefe del Estado Mayor ruso, hasta el momento el único militar bajo resguardo tan estricto.

El desgaste del liderazgo y la reacción social

El distanciamiento del presidente se refleja también en sus índices de aprobación. Encuestas de organismos estatales e independientes citadas por Financial Times muestran que los niveles de apoyo a Putin han descendido a su punto más bajo desde el otoño de 2022, periodo en que decretó la movilización parcial que provocó la huida masiva de jóvenes del país.

El malestar público ha comenzado a evidenciarse en redes sociales, con usuarios y figuras influyentes criticando las restricciones en internet, los gravámenes que afectan a pequeñas empresas y los sacrificios masivos de ganado en Siberia. La figura más llamativa de esta ola de protestas virtuales ha sido Viktoria Bonya, influyente bloguera residente en Mónaco, quien en una intervención de dieciocho minutos dirigida a Putin el mes pasado expresó que “la gente le tiene miedo”. El video superó 1,5 millones de reacciones, lo que forzó al Kremlin a reconocer públicamente su existencia.

Por primera vez, tras el discurso de Bonya, el jefe del Estado abordó en público el tema de la censura digital, pidió a los funcionarios “informar a los ciudadanos” y les instó a “no centrarse exclusivamente en prohibiciones”.

Según la analista política Farida Rustamova, fundadora de la newsletter independiente Vlast, uno de los cambios recientes en la estrategia de comunicación oficial es el regreso de gestos destinados a humanizar la figura presidencial: “Una señal inequívoca de que Putin está preocupado por la caída de su popularidad: vuelve a besar públicamente a niños”, afirmó la especialista a Financial Times, aludiendo a episodios anteriores como el beso en el abdomen a un niño en 2006.

Tatiana Stanovaya, investigadora principal del Carnegie Russia Eurasia Center, considera que “la distancia entre lo que Putin está dispuesto a abordar y lo que se espera de él es cada vez mayor”, una diferencia que parece destinada a profundizarse. En sus palabras, los “estallidos de descontento de la población solo serán más frecuentes”.

Todo el operativo de resguardo, la centralidad militarista y la presencia episódica de Putin en la escena doméstica marcan una nueva fase del gobierno ruso, definida por el recurso a la seguridad extrema, la comunicación selectiva y un alejamiento inédito de la sociedad civil.

El Ministerio de Defensa de Rusia anunció que el desfile del 9 de mayo en la Plaza Roja de Moscú, que conmemora los 81 años de la victoria sobre la Alemania nazi en la Segunda Guerra Mundial, no contará con la exhibición de material militar.

Tradicionalmente, el evento se caracteriza por grandes demostraciones del poderío de las fuerzas armadas rusas, debilitado tras más de cuatro años de guerra en el territorio ucraniano.

Según el comunicado oficial, varias escuelas militares, cuerpos de cadetes y la columna de material militar no participarán este año debido a “la actual situación operativa”.

La cartera confirmó que representantes de todas las ramas de las fuerzas armadas estarán presentes, junto con la proyección de videos de soldados en la zona de la “operación militar especial”, en referencia a la guerra en Ucrania.

El programa del desfile incluye acrobacias aéreas con cazas y aeronaves de última generación. “Durante el segmento de aviación del desfile, aviones de los equipos rusos de exhibición acrobática sobrevolarán la Plaza Roja y, al concluir el desfile, pilotos de aviones de ataque a tierra Su-25 pintarán el cielo de Moscú con los colores de la bandera de la Federación Rusa”, detalló el ministerio.

En la edición anterior, más de 20 líderes mundiales, entre ellos el presidente chino Xi Jinping, presenciaron un despliegue militar que incluyó a soldados que combatieron en Ucrania y la presentación de tanques y drones.

La Segunda Guerra Mundial, denominada en Rusia como la Gran Guerra Patriótica, es un elemento central en la narrativa oficial del gobierno del presidente Vladimir Putin. El líder ruso recurrió a la victoria sobre los nazis para justificar la ofensiva contra Ucrania, calificando a las autoridades de Kiev como “neonazis”.

Kiev y gobiernos occidentales rechazan esa justificación, señalando que la campaña rusa constituye una apropiación ilegal de territorio, la cual provocó la muerte de miles de civiles.

En el último mes del conflicto, Ucrania derribó más de 33.000 drones rusos de distintos tipos, la cifra mensual más alta desde el inicio de la invasión a gran escala. El país desarrolló tecnología avanzada y probada en combate, considerada fundamental para contener al Ejército ruso y que despertó interés militar internacional por la guerra en Medio Oriente.

Según el ministro de Defensa ucraniano, Mykhailo Fedorov, vehículos nos tripulados de ataque de largo alcance desarrollados en territorio nacional impactaron por tercera vez en menos de dos semanas una refinería y una terminal petrolera rusas en el mar Negro, lo que llevó a evacuaciones preventivas de la población local.

Funcionarios ucranianos aseguran que países de Medio Oriente y del Golfo buscan ahora adquirir drones interceptores como parte de sistemas integrales de defensa aérea, ante el contexto bélico con Irán.

Ucrania incrementó la producción de drones interceptores para contrarrestar los ataques aéreos rusos y creó un nuevo comando dentro de la fuerza aérea con el objetivo de fortalecer sus capacidades, según el titular Defensa en una publicación en Telegram.

La cartera reportó que las capacidades ofensivas del país mejoraron, lo que permitió a sus fuerzas duplicar el alcance de sus ataques en profundidad desde el comienzo de la invasión. En ese momento, el alcance máximo era de unos 630 kilómetros, mientras que actualmente pueden atacar objetivos a 1.750 kilómetros tras las líneas enemigas.

Esta expansión en el alcance permitió a Ucrania bombardear infraestructuras petroleras rusas, consideradas fuentes clave de ingresos para el esfuerzo bélico de Moscú, así como plantas de fabricación que abastecen a las fuerzas armadas rusas.

La guerra en Ucrania consume vastos recursos y dejó cientos de miles de víctimas. Los esfuerzos diplomáticos trilaterales para resolver el conflicto permanecen estancados desde el inicio de la guerra entre EEUU, Israel e Irán.

(Con información de AFP y Associated Press)

El Ministerio de Defensa de Rusia comunicó este lunes la entrada en vigor de una nueva directiva que restringe el despliegue de operadores de drones en las zonas de combate, una medida que busca incrementar el cumplimiento de las normativas internas y responder a las preocupaciones sobre la seguridad y formación del personal involucrado en el manejo de vehículos aéreos no tripulados.

Víctor Goremikin, jefe del departamento político-militar de las Fuerzas Armadas rusas, explicó que la circular será distribuida en los próximos días a todas las unidades y establece que los operadores de drones solo podrán ser asignados al Ejército si han firmado contratos específicos.

“El objetivo es reforzar la disciplina y garantizar que los comandantes cumplan con el reglamento de servicio”, señaló Goremikin. La medida, según el funcionario, también busca delimitar la responsabilidad de los mandos en caso de que se incumplan los términos del contrato, incluyendo la desmovilización del personal especializado.

El documento, firmado por el ministro de Defensa Andréi Beloúsov, estipula que la baja de los soldados que integran las divisiones de drones se efectuará únicamente al finalizar el contrato, en línea con los decretos del presidente Vladimir Putin.

Sin embargo, juristas y activistas han advertido que algunos jóvenes han sido reasignados de estos puestos a unidades más cercanas al frente, pese a lo establecido en las regulaciones.

Además, recuerdan que los decretos presidenciales habituales contienen cláusulas secretas, por lo que se desconoce si en la práctica los contratos pueden tener carácter indefinido.

Las organizaciones de derechos humanos han desaconsejado a los estudiantes la firma de contratos para operar drones, calificando este tipo de reclutamiento como “billetes solo de ida”.

Los especialistas advierten que, aunque las condiciones económicas para quienes aceptan estos empleos pueden resultar atractivas —con estipendios que alcanzan los cinco millones de rublos (unos 65.000 dólares) y beneficios adicionales como propiedades—, los riesgos son elevados. Según fuentes independientes, cientos de operadores de drones rusos han muerto en Ucrania desde el inicio de la invasión.

Durante una reciente conferencia universitaria destinada a incentivar el reclutamiento de jóvenes para las divisiones tecnológicas del ejército, un militar ucraniano logró intervenir vía videoconferencia y amenazó directamente a quienes consideren alistarse.

La decisión de restringir el envío de operadores de drones al frente se produce en un contexto de creciente preocupación por el uso de estas tecnologías en el conflicto, donde los drones han jugado un papel central en el reconocimiento, la vigilancia y los ataques de precisión.

El mando militar ruso subrayó que la aplicación de la nueva norma será supervisada y que se prevé sanciones para los comandantes que incumplan el protocolo.

Simultáneamente, la guerra continúa generando riesgos colaterales en otras áreas sensibles. Este lunes, la administración rusa de la central nuclear de Zaporizhzhia, ubicada en territorio bajo control ruso en el sur de Ucrania, informó la muerte de un trabajador tras el impacto de un dron ucraniano en la planta.

El complejo, el más grande de Europa, permanece en parada a frío, pero se ha convertido en un punto crítico por el temor a una catástrofe nuclear. Desde el inicio de la ocupación rusa en 2022, se han registrado múltiples incidentes en las inmediaciones, con acusaciones cruzadas entre Moscú y Kiev sobre la responsabilidad de los ataques y los riesgos de seguridad.

En otro frente de tensión, Ucrania convocó al embajador israelí en Kiev para protestar por la llegada al puerto de Haifa de un cargamento de grano que, según Kiev, fue extraído de zonas ucranianas ocupadas por Rusia y exportado como si fuera producto ruso.

El ministro de Exteriores ucraniano, Andriy Sybiga, reclamó medidas inmediatas y advirtió que la falta de respuesta de Israel podría dañar la relación bilateral. Israel respondió que examinará la denuncia, pero sostuvo que Ucrania no ha presentado pruebas concretas.

El conflicto entre Rusia y Ucrania sigue generando fricciones internacionales y nuevos desafíos legales y diplomáticos, mientras la tecnología militar —y en particular los drones— se consolida como un factor decisivo en el desarrollo de la guerra y en la protección de intereses estratégicos a ambos lados del frente.

(Con información de EFE y AFP)

Ella no es una política de la oposición, ni un activista ni un periodista. Victoria Bonya es una ex presentadora de televisión rusa convertida en influencer que vive cerca de Mónaco. Promociona rutinas de ejercicio y su marca de cosméticos y ropa veganos a 13 millones de seguidores en Instagram, la mayoría en Rusia. Pero el 13 de abril causó revuelo en la política rusa al publicar un video de 18 minutos en el que apelaba a Vladimir Putin para que prestara atención a las quejas populares.

Aunque formalmente prohibida, Instagram es muy utilizada por los rusos, y en cuestión de horas su vídeo alcanzó los 10 millones de visualizaciones; cinco días después, llegó a los 30 millones, en un país con una población de 145 millones. Esto provocó una respuesta del Kremlin y comentarios, al parecer, de la mitad de las personalidades de la vida pública rusa. Gennady Zyuganov, el veterano líder del Partido Comunista (nominalmente el mayor partido de la “oposición” en el parlamento, aunque en realidad está bajo un estricto control), declaró ante los diputados que el vídeo de la Sra. Bonya debía tomarse en serio si el Kremlin quería evitar otra revolución bolchevique.

El vídeo no es precisamente un llamamiento a la protesta. Sigue el género tradicional ruso de una petición de un ciudadano preocupado al buen zar, la única forma segura de crítica pública. Pero sí contiene indicios de rebeldía. “Vladimir Vladimirovich”, dice la Sra. Bonya, “el pueblo le tiene miedo, los blogueros le tienen miedo, los artistas le tienen miedo, los gobernadores le tienen miedo. Pero usted es el presidente de nuestro país, y la gente no debería tener miedo. Yo no tengo miedo”.

A continuación, expone una serie de quejas, eximiendo cuidadosamente al Sr. Putin de toda responsabilidad al afirmar que “ningún gobernador regional se lo habría contado”. Menciona la respuesta lenta e insuficiente a las devastadoras inundaciones que azotaron Daguestán a principios de abril, una serie de derrames de petróleo desde diciembre de 2024 en la costa de Anapa, en el Mar Negro, y el sacrificio masivo de ganado en aldeas siberianas que ha dejado a la población sin sustento. Posteriormente, la Sra. Bonya denuncia las restricciones a internet y las prohibiciones en plataformas de redes sociales como Instagram, su principal fuente de ingresos.

La Sra. Bonya evita mencionar la guerra que Rusia libra contra Ucrania, para no ser vista como una traidora. Pero si bien ataca principalmente a los intermediarios (siguiendo la antigua fórmula de “el buen zar, los malos boyardos”), ocasionalmente señala con cautela al Sr. Putin. “Usted ha privado a muchísimas personas de la posibilidad de estar en contacto con sus familiares”, afirma. Los servicios de seguridad “no paran de prohibir esto y aquello”, continúa. “Simplemente explotan a la gente —a los rusos honrados— y hacen que la vida en este país sea insoportable“.

La repercusión viral del vídeo de la Sra. Bonya es más reveladora que su contenido. Afirmó poco que los rusos comunes no supieran ya. Pero, como alguien que se gana la vida captando las tendencias del sentir ruso, supo plasmar una creciente demanda de expresar las frustraciones de la gente. Como observó Maxim Katz, político exiliado, en su programa diario de entretenimiento en YouTube, el descontento entre las influencers y los leales al régimen es más importante que el diálogo entre activistas.

El vídeo refleja los sentimientos no de la minoría rusa contraria a la guerra, sino de su mayoría, hasta ahora desvinculada del conflicto. La mayoría de los rusos son apolíticos, moderadamente incultos y están hastiados de las autoridades, y sus hábitos de consumo y comunicación son similares a los de los ciudadanos de otros países de altos ingresos. La desvinculación pública, propiciada por el uso de mercenarios en lugar de la movilización general para librar la guerra, ha permitido al Kremlin mantener una fachada de normalidad. Presentó la apatía de la mayoría como un apoyo a la guerra. En realidad, la mayoría de los rusos declararon su “apoyo” simplemente para evitar consecuencias personales. También manifestaron en las encuestas su deseo de que la guerra terminara cuanto antes.

La popularidad del vídeo refleja la creciente frustración en Rusia. Su ejército apenas logra avances, mientras que las bajas superan el millón. Los crecientes costes económicos incluyen el aumento de los impuestos, la alta inflación y un tipo de interés del banco central del 14,5%, casi el triple del nivel anterior a la guerra. El 15 de abril, Putin reconoció que la economía rusa se contrajo en los dos primeros meses de 2026. Pero lo más importante es la ausencia de cualquier perspectiva visible para poner fin a la guerra.

El detonante de las manifestaciones abiertas de disidencia son las severas restricciones impuestas por el gobierno a internet, incluido su intento de bloquear Telegram, la aplicación de mensajería y red social más popular de Rusia. Las autoridades afirman que se trata de medidas antiterroristas. Pocos rusos les creen. Consideran estas restricciones como intrusiones injustificadas en su vida privada, de la que esperaban disfrutar como recompensa por su lealtad.

El año pasado, el Sr. Putin confió el control de Runet (el segmento ruso de internet) al Segundo Servicio del FSB, el servicio de seguridad ruso, según The Bell, un medio de comunicación en el exilio. Esta división es responsable de reprimir la disidencia interna y estuvo detrás del envenenamiento de Alexei Navalny y otros políticos de la oposición. El servicio considera internet no como una infraestructura de información ni como un motor de crecimiento económico, sino como “un entorno sospechoso y caótico que requiere filtrado y control”, afirma Maria Kolomychenko, del Centro Carnegie Rusia Eurasia, un centro de estudios con sede en Berlín.

A principios de marzo, el FSB cortó el acceso a internet móvil en Moscú y otras grandes ciudades, lo que enfureció a personas de todos los estratos sociales, incluida la élite. En las últimas seis semanas, VCIOM , la encuestadora estatal, constató que el índice de aprobación del Sr. Putin cayó ocho puntos porcentuales, hasta el 68%, el más bajo desde el inicio de la guerra. La confianza pública en que las cosas van por buen camino ha caído 20 puntos porcentuales, hasta el 41%. Tan significativo como el descenso fue el hecho de que se publicara. Igor Eidman, sociólogo que trabajó en VCIOM, sostiene que esto debió coordinarse con aliados dentro de la administración presidencial. Temerosos de contradecir abiertamente al Sr. Putin, podrían haber utilizado los datos de la encuesta para criticar indirectamente la medida de los servicios de seguridad.

Dmitry Peskov, secretario de prensa del Sr. Putin y usuario activo de Telegram, reconoció la legitimidad de las preocupaciones de la Sra. Bonya. Pero Vladimir Solovyov, uno de los propagandistas televisivos más fanáticos del Sr. Putin, la llamó “una zorra desgastada”. Vitaly Milonov, diputado de la Duma responsable de asuntos familiares, la describió como una “escort de Dubái que balbucea incoherencias”.

La Sra. Bonya replicó que al insultarla, habían insultado a todas las mujeres rusas. Luego publicó un video generado por IA en el que aparecía como Spiderman, tapándole la boca al Sr. Solovyov con telarañas. “Ya basta”, concluyó. Otras influencers también. Ekaterina Gordon, cantante y presentadora de televisión que aún vive en Rusia, advirtió al Kremlin sobre una revuelta entre las mujeres cuyos negocios están cerrando, que no pueden hacer frente al aumento de las tasas hipotecarias y cuyos hijos ven negado su acceso a la educación superior por los recortes presupuestarios. “Este será el mayor divorcio con las autoridades”, concluyó la Sra. Gordon.

El Kremlin sin duda encontrará la manera de apaciguar a esos influyentes. Pero están sacando a la luz tensiones que antes permanecían ocultas.

© 2026, The Economist Newspaper Limited. All rights reserved.

Las autoridades también indicaron que el ataque alcanzó un edificio residencial, una tienda y un vehículo en la ciudad industrial, ubicada a más de 100 kilómetros de la línea de frente en el este y sur de Ucrania.

El gobernador Ganja detalló que se registraron incendios en varios distritos y numerosos departamentos quedaron destruidos por el fuego. Los servicios de emergencia acudieron al lugar para sofocar los incendios y las autoridades continúan evaluando la magnitud total de los daños y el número definitivo de víctimas.

El pasado 14 de abril, un bombardeo ruso en la misma localidad provocó la muerte de cuatro personas. Las fuerzas ucranianas reportaron la destrucción de 58 sistemas de artillería y 1,941 drones tácticos (UAVs) de Rusia, en las últimas 24 horas. A estas pérdidas se suman 3 tanques, 5 vehículos blindados de combate y 3 sistemas de lanzamiento múltiple de cohetes (MLRS) recientemente inutilizados.

Las negociaciones por el fin de la guerra entre Kiev y Moscú, mediadas por Estados Unidos, continúan estancadas desde el inicio del conflicto en Medio Oriente, que concentró la atención plena de Washington sobre el régimen de Teherán.

No obstante, los países de la Unión Europea dieron el miércoles una luz verde preliminar al desbloqueo de un préstamo de 90.000 millones de euros (USD 105.702 millones) para Ucrania, mientras Hungría dispone de menos de 24 horas para otorgar su aprobación definitiva, según informaron diplomáticos europeos.

Budapest condicionó su aval a la llegada de petróleo a través del oleoducto Druzhba, tras la reparación de un tramo dañado en territorio ucraniano, una disputa que se prolongó durante varios meses.

El gobierno húngaro levantó el veto a la ayuda luego de que el presidente ucraniano, Volodimir Zelensky, anunciara la finalización de los trabajos en el oleoducto, infraestructura clave para el suministro energético a Hungría y que había sido afectada por un ataque ruso a finales de enero.

El derrotado primer ministro Viktor Orbán, quien perdió las elecciones frente al opositor Peter Magyar el pasado 12 de abril y dejará el poder tras dieciséis años, vinculó la aprobación del préstamo a la reparación de este conducto.

Orbán, que en diciembre se comprometió ante sus pares europeos a aprobar el paquete de ayuda a Ucrania tras recibir garantías de no participación húngara en la financiación, dio marcha atrás en vísperas de los comicios al utilizar la oposición al apoyo a Kiev como parte de su campaña. Finalmente, tras la victoria de Magyar, el veto fue levantado sin necesidad de esperar la conformación del nuevo gobierno.

La decisión de los embajadores europeos incluyó la aprobación de la enmienda al Marco Financiero Plurianual, lo que permitirá a la Comisión Europea emitir deuda en los mercados para financiar el préstamo, el último requisito pendiente para poner en marcha la asistencia. Chipre, que ocupa la presidencia rotatoria de la UE, informó que los embajadores de los 27 países del bloque acordaron iniciar un “procedimiento escrito” para la aprobación final antes del jueves por la tarde. El Ejecutivo comunitario había avanzado en los preparativos para que el primer desembolso a Kiev se realice durante el segundo trimestre del año.

(Con información de AFP)

La agencia militar de Países Bajos alertó este martes que Rusia está desplegando sistemas de inteligencia artificial para potenciar y acelerar sus operaciones de ciberataque contra Europa.

De acuerdo con el informe anual del Servicio de Inteligencia y Seguridad neerlandés citado por Politico, “los actores rusos pueden ejecutar sus ciberataques a un ritmo elevado, en parte porque logran automatizar parcialmente sus ofensivas, incluso utilizando inteligencia artificial”.

El informe advierte que la automatización mediante IA permite a los atacantes rusos multiplicar la velocidad y el alcance de sus operaciones, comprimiendo tareas que antes requerían horas de trabajo manual en solo segundos y facilitando ataques simultáneos contra múltiples objetivos.

“La inteligencia artificial les permite atacar más rápido y a mayor escala que los métodos tradicionales”, subraya el reporte difundido por el citado medio.

El crecimiento de las capacidades rusas también coincide con el desarrollo de potentes modelos de inteligencia artificial como Mythos, la herramienta creada por Anthropic que, según expertos, podría superar la capacidad humana para detectar y explotar vulnerabilidades de software.

Aunque actualmente su acceso es restringido, el temor entre los especialistas es que, una vez liberada, brinde a actores maliciosos una capacidad inédita para penetrar infraestructuras críticas europeas.

Además de automatizar ataques, la IA está siendo utilizada para perfeccionar métodos de ingeniería social. Las plataformas generativas permiten crear correos de phishing altamente convincentes, imitar voces y producir videos falsos capaces de eludir los controles de seguridad diseñados para detectar fraudes mediante la intuición humana.

“La IA generativa posibilita correos electrónicos de suplantación, clonación de voces y videos falsos que pueden superar las barreras de seguridad habituales”, resume el análisis presentado por Politico.

No obstante, la carrera tecnológica no es unilateral. Los equipos de ciberseguridad en Europa también recurren a inteligencia artificial para monitorear redes, identificar comportamientos extraños y responder a incidentes con mayor rapidez que cualquier especialista humano.

La Unión Europea sanciona a organizaciones prorrusas por campañas de desinformación

En paralelo a la inquietud por los ciberataques automatizados, la Unión Europea tomó este martes nuevas medidas para combatir las operaciones de influencia y manipulación informativa impulsadas por el Kremlin. El bloque sancionó a dos organizaciones acusadas de difundir desinformación y apoyar estrategias híbridas contra Europa y Ucrania.

Las sanciones alcanzan a Euromore, una plataforma que, según autoridades comunitarias, actúa como canal informal dentro de la red de información del Kremlin y amplifica narrativas que desafían la legitimidad de las instituciones europeas y justifican la guerra en Ucrania.

Aunque muchos de sus contenidos originales han desaparecido, el dominio sigue activo y ahora redirige a otro sitio que reproduce material de medios estatales rusos como RT y Sputnik.

También figura entre los sancionados Pravfond, una fundación financiada por Moscú que produce y distribuye materiales que refuerzan los mensajes de Rusia, incluyendo acusaciones sobre la supuesta “nazificación” de Ucrania y denuncias de persecución a comunidades rusoparlantes.

Las autoridades europeas sostienen que Pravfond canaliza además apoyo financiero a redes de influencia alineadas con el Kremlin.

Como parte de las sanciones, la Unión Europea ordenó la congelación de activos de ambas entidades dentro del territorio comunitario y prohibió a ciudadanos y empresas europeas cualquier tipo de colaboración económica con ellas.

Estos pasos se inscriben en una estrategia más amplia para contrarrestar las campañas de manipulación y las operaciones híbridas rusas, que se han intensificado desde el inicio de la invasión a gran escala de Ucrania.

Desde el inicio del conflicto, el bloque europeo ha sancionado a decenas de personas y entidades vinculadas a la guerra híbrida y la desinformación impulsadas por Moscú. Las autoridades europeas insisten en que la defensa frente al uso de inteligencia artificial y la manipulación informativa será uno de los desafíos centrales para la seguridad y la estabilidad en los próximos años.

El presidente de Ucrania, Volodimir Zelensky, criticó este domingo la flexibilización de las sanciones al petróleo ruso tras la prórroga de una exención por parte de la administración de Estados Unidos, medida que fue orientada a contener el alza de los precios energéticos en el contexto de la guerra en Medio Oriente.

“Cada dólar que se paga por el petróleo ruso es dinero para la guerra” y se utiliza para lanzar ataques devastadores contra Ucrania, afirmó el mandatario.

Aunque no mencionó directamente al país norteamericano, la administración de Donald Trump extendió el viernes una exención de sanciones por un mes, permitiendo la venta de petróleo y productos derivados rusos almacenados en el mar.

“Seguir relajando las sanciones contra Rusia no se corresponde con la situación real en la guerra y la diplomacia y alimenta la ilusión de la dirección rusa de que la guerra puede continuar”, remarcó el jefe de Estado ucraniano.

Zelensky advirtió que actualmente más de 110 buques cisterna transportan crudo ruso en alta mar, lo que representa más de 12 millones de toneladas que, gracias a la flexibilización de las sanciones, pueden comercializarse sin consecuencias. “Eso supone 10.000 millones de dólares, un recurso que se convierte directamente en nuevos ataques contra Ucrania”, alertó el mandatario.

El presidente ucraniano detalló que en la última semana, Rusia lanzó más de 2.360 drones de ataque, 1.320 bombas aéreas guiadas y cerca de 60 misiles de diferentes tipos contra ciudades y comunidades ucranianas. “Por eso es importante parar a los petroleros rusos y que no lleven petróleo a los puertos. Es necesario reducir las exportaciones de petróleo del agresor”, subrayó Zelenski.

La Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC), organismo dependiente del Departamento del Tesoro de Estados Unidos, emitió el viernes la Licencia General 134B, que permitió la entrega y comercialización de petróleo crudo y productos refinados provenientes de Rusia, siempre que hayan sido cargados en buques a partir del 17 de abril de 2026.

Esta nueva licencia introduce excepciones al régimen de sanciones vigente sobre el Kremlin al autorizar determinadas operaciones relacionadas con petróleo y derivados rusos. El documento precisa que se habilitan “todas las transacciones prohibidas (...) que sean normalmente incidentales y necesarias para la venta, entrega o descarga de petróleo crudo o productos derivados del petróleo de origen de la Federación Rusa cargados en cualquier buque (...) en o antes de las 00.01 horas del este, del 17 de abril de 2026”, siempre que se realicen antes de las 00.01 horas del 16 de mayo de 2026.

Zelensky urge a sus aliados a apoyar el paquete de ayuda europeo a Ucrania

El miércoles pasado, el presidente ucraniano solicitó en Roma, durante una reunión con la primera ministra italiana Giorgia Meloni, el aumento de la producción de sistemas de defensa antiaérea y el desbloqueo de un paquete de ayuda europea por 90.000 millones de euros.

“Ahora mismo en los cielos de Ucrania hay nuevos ‘Shahed’, sufrimos ataques masivos y necesitamos absolutamente nuevos sistemas de defensa antiaérea. Para nosotros son vitales”, declaró.

Durante el encuentro en el Palacio Chigi, sede del Gobierno italiano, el mandatario informó a Meloni sobre la situación militar y remarcó que los ataques rusos no han cesado ni siquiera durante la Pascua, lo que refuerza la necesidad de “trabajar juntos en la producción” de defensas antiaéreas.

Zelensky también señaló que discutieron la importancia de destrabar el crédito de la Unión Europea de apoyo a Kiev por 90.000 millones de euros, una ayuda bloqueada hasta ahora por el Gobierno húngaro. “Hemos hablado también de la necesidad de desbloquear el paquete europeo de apoyo a Ucrania por 90.000 millones de euros. Es una decisión necesaria. Gracias a Italia por el respaldo”, expresó el presidente ucraniano.

(Con información de AFP y EFE)

El gobierno de Estados Unidos confirmó este miércoles que no renovará la licencia que permitía la venta temporal de crudo ruso, una medida adoptada para aliviar las tensiones en los precios internacionales tras el inicio del conflicto en Medio Oriente.

El secretario del Tesoro, Scott Bessent, anunció que la excepción, que permitía comercializar cargamentos de petróleo ruso embarcados antes del 11 de marzo, expiró el pasado sábado y no será prorrogada.

La decisión implica el regreso a un régimen estricto de sanciones sobre los envíos de petróleo ruso, en un momento en que la interrupción del tráfico habitual a través del estrecho de Ormuz ha provocado un alza de más del 30% en los precios globales del crudo.

El barril se sitúa en torno a los 95 dólares, mientras países asiáticos como India y Filipinas habían solicitado a Washington una prórroga de la exención, sin éxito.

Bessent explicó en una conferencia en la Casa Blanca que la licencia temporal había permitido colocar en el mercado internacional barriles que ya estaban en tránsito y que, de otro modo, habrían generado ganancias adicionales para Rusia en un escenario de precios aún más elevados.

“No sabemos con precisión cuánto dinero llegó a manos rusas por la exención, pero si el precio del barril hubiera alcanzado los 150 dólares, el beneficio habría sido mucho mayor”, declaró.

“Conseguimos situar ese suministro entre nuestros aliados y con ello logramos reducir la presión sobre el precio del petróleo”, agregó.

El secretario del Tesoro señaló que las licencias generales para la venta de crudo ruso e iraní tenían un carácter excepcional y que ahora la prioridad es mantener el régimen de sanciones y el control sobre el flujo de petróleo desde los países sancionados.

“No se renovará la licencia general para el petróleo ruso, ni la del petróleo iraní”, reiteró Bessent, aclarando que en el caso del crudo iraní la exención caducará este domingo.

La presión de Estados Unidos sobre los mercados de energía se refuerza con el endurecimiento de las sanciones y el bloqueo naval en el golfo Pérsico. La administración ha advertido que cualquier intento de eludir las restricciones, ya sea mediante transferencias entre buques o triangulación de cargamentos, será objeto de vigilancia y posibles castigos adicionales.

En las últimas semanas, la Casa Blanca también concedió licencias limitadas para el crudo iraní que ya se encontraba en tránsito marítimo antes del 20 de marzo, con el objetivo de evitar un corte súbito en el suministro global. Esa exención, según Bessent, permitió que unos 140 millones de barriles llegaran al mercado internacional, ayudando a mitigar el impacto inicial del conflicto. No obstante, con la expiración de ambas medidas, Washington busca enviar una señal clara de que la relajación temporal de sanciones no se repetirá.

La decisión de no renovar la autorización para el petróleo ruso fue adoptada pese a la presión de varios países importadores de Asia. India, en particular, había solicitado a Estados Unidos que garantizara la seguridad y la apertura del estrecho de Ormuz, subrayando la importancia de un flujo estable de energía para las economías del sudeste asiático.

El fin de las exenciones temporales marca un nuevo endurecimiento del enfoque estadounidense hacia Moscú y Teherán, en un contexto de incertidumbre creciente y volatilidad en los mercados globales de hidrocarburos. El Tesoro estadounidense subrayó que cualquier futura autorización será puntual y estará sujeta a criterios estrictos, reiterando que el objetivo es limitar al máximo los ingresos energéticos de los países sancionados.

(Con información de EFE y AFP)

El ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Serguéi Lavrov, informó que el presidente ruso Vladimir Putin realizará una visita a China en la primera mitad de 2026. Durante su visita de dos días a Beijing, el canciller se reunió este miércoles con el líder Xi Jinping y calificó la relación bilateral entre Moscú y Beijing como “inquebrantable ante cualquier adversidad”.

Lavrov sostuvo que los lazos entre ambos países “desempeñan un papel estabilizador en los asuntos mundiales” y “son cada vez más importantes... para la mayoría mundial que no desea problemas ni turbulencias”.

A la visita del funcionario ruso se le suma la presencia en Beijing de otros líderes extranjeros, como el presidente de Vietnam To Lam y el mandatario Pedro Sánchez de España.

En cuanto a la guerra en Medio Oriente, Lavrov, según recogió la agencia TASS, afirmó que su país podría compensar la escasez de energía de China ante las dificultades en el transporte marítimo por el estrecho de Ormuz, afectado por la guerra entre Estados Unidos, Israel e Irán.

“Rusia puede, sin duda, compensar la escasez de recursos que se ha producido” para China y “otros países que estén interesados en trabajar con nosotros”, declaró en una conferencia de prensa en Beijing. La alianza económica y política entre Rusia y China se ha profundizado desde la invasión rusa a Ucrania en 2022.

Xi Jinping sostuvo que la estabilidad y certeza en las relaciones entre China y Rusia son especialmente “preciadas” en un escenario internacional marcado por el cambio y el caos.

Durante la reunión con Lavrov, el líder chino resaltó la vitalidad y el valor ejemplar del tratado de amistad entre ambos países, destacando su relevancia en el contexto actual. Señaló que los ministerios de Exteriores de China y Rusia deberán implementar plenamente el consenso alcanzado entre él y el presidente ruso, Vladimir Putin, y llamó a fortalecer la comunicación estratégica y la coordinación diplomática.

Xi instó a promover la asociación estratégica integral entre Beijing y Moscú, con el objetivo de “elevarla a un nivel superior, avanzar con mayor firmeza y llegar más lejos”.

Por su parte, Lavrov indicó que, “gracias a la colaboración” entre Xi y Putin las relaciones bilaterales “han demostrado un alto grado de resiliencia ante la agitación económica y geopolítica que enfrenta el mundo hoy, la cual, lamentablemente, está adquiriendo cada vez más un carácter militar

El canciller ruso, quien se reunió este martes con su homólogo chino, Wang Yi, afirmó que Moscú y Beijing “coordinan plenamente sus posiciones” y “se apoyan mutuamente” en el ámbito internacional. Además, criticó lo que calificó como intentos de “contener” a China y Rusia mediante estructuras de “bloques” en Asia, en referencia a la situación en torno a Taiwán, el mar de China Meridional y la península coreana.

Lavrov respaldó el “derecho inalienable” del régimen iraní a enriquecer uranio

El funcionario de Putin defendió el “derecho inalienable” de Irán a enriquecer uranio con fines pacíficos y afirmó que Moscú está dispuesto a colaborar para resolver la cuestión del material nuclear iraní.

En una rueda de prensa posterior al encuentro entre Xi y Lavrov, el jefe de la diplomacia rusa agregó que Rusia “aceptará cualquier decisión que convenga a la parte iraní” dentro de esos “derechos legítimos” y aseguró que Moscú está preparada para desempeñar un papel en una eventual solución sobre el uranio enriquecido.

Lavrov explicó que dicha contribución podría incluir desde el “reprocesamiento del uranio altamente enriquecido”, su transformación en combustible para centrales nucleares o la transferencia a Rusia de una determinada cantidad para su almacenamiento.

El ministro subrayó además que el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) “nunca” detectó sospechas de que el uranio enriquecido iraní pudiera haber sido desviado a fines bélicos.

(Con información de AFP y EFE)

El presidente de Ucrania, Volodimir Zelensky, propuso este lunes a Rusia la posibilidad de una tregua únicamente si se detienen por completo los ataques dirigidos a la infraestructura energética ucraniana.

“Si Rusia está dispuesta a frenar los golpes sobre nuestra red eléctrica, nosotros también responderemos en la misma medida”, afirmó el mandatario en su mensaje diario.

Según Zelensky, la propuesta fue transmitida a Moscú a través de mediadores estadounidenses y constituye el único escenario en el que Kiev contempla un cese de hostilidades.

La iniciativa de alto el fuego surge tras una nueva ola de ataques rusos que devastaron varias regiones y dejaron víctimas civiles en Odesa, donde un bombardeo nocturno mató a tres personas, incluido un niño pequeño.

“Hemos ofrecido reiteradamente a Rusia una pausa, al menos durante la Pascua, un periodo especial para ambos pueblos. Pero para ellos, todos los días son iguales. Nada es sagrado”, lamentó el presidente de Ucrania.

El Kremlin respondió fríamente a la propuesta anterior, indicando que sólo consideraría una negociación para un acuerdo de paz total.

Zelensky también subrayó que las conversaciones con Estados Unidos continúan centradas en lograr garantías de seguridad duraderas para Ucrania.

“Trabajamos junto a los negociadores estadounidenses en mecanismos que aseguren la estabilidad futura. Ese es el factor clave para una paz real”, explicó, al tiempo que destacó la importancia de la cooperación internacional en el contexto actual.

Durante la última semana, Rusia intensificó sus ataques con drones y misiles sobre infraestructuras vitales en las provincias de Kharkiv, Chernigov, Sumi y Dnipró. El presidente detalló que, solo en la noche previa, fueron lanzados más de 140 drones, de los cuales cerca de 80 eran del tipo Shahed, de fabricación iraní.

Zelensky denunció que “en algunas zonas, los bombardeos continúan. Esto representa apenas una muestra del sufrimiento diario de nuestra población”. Añadió que, en los últimos siete días, el país sufrió el impacto de más de 2.800 drones de ataque, 1.350 bombas aéreas guiadas y más de 40 misiles.

El ataque más reciente en Odesa resultó particularmente grave para la población civil. Según Zelensky, “los drones rusos impactaron edificios residenciales, una guardería infantil y una subestación eléctrica. Miles de familias han quedado sin luz, y los equipos de reparación llevan horas trabajando sin descanso para restablecer el suministro”.

La cifra oficial de heridos ascendió a 16, entre ellos dos menores y una mujer embarazada.

El presidente ucraniano insistió en la necesidad de reforzar las defensas aéreas del país. “En este momento, todos los socios internacionales deben redoblar esfuerzos y aportar más sistemas para interceptar drones y misiles. Mejorar la protección de nuestros cielos no solo protege a Ucrania, sino que también es una inversión en la seguridad de Europa”, subrayó.

En paralelo, las autoridades rusas informaron sobre un ataque con drones lanzado desde Ucrania contra la ciudad portuaria de Novorossiysk, en la región de Krasnodar, que dejó ocho heridos, entre ellos dos niños. Las imágenes publicadas muestran daños visibles en la parte superior de un edificio residencial, con ventanas y balcones destruidos por la explosión.

A pesar del aumento de los ataques rusos y de la negativa de Moscú a aceptar la tregua propuesta, Zelensky reiteró que Ucrania mantiene abierta la vía diplomática, siempre que se respeten condiciones mínimas que garanticen la protección de la infraestructura civil.

“Nuestra disposición a negociar depende de la voluntad de Rusia para detener la destrucción de instalaciones energéticas y evitar más víctimas inocentes”, concluyó el presidente.

(Con información de Reuters y EFE)

La restricción masiva del acceso a internet móvil en Moscú y otras ciudades rusas marca un nuevo punto de inflexión en la política de control social bajo el gobierno de Vladimir Putin. Desde principios de marzo, los ciudadanos han experimentado bloqueos generalizados en servicios esenciales como pagos digitales, aplicaciones bancarias, sistemas de mapas, plataformas educativas y mensajería privada. Estas restricciones no solo afectan la vida diaria, sino que buscan limitar la capacidad de los rusos para informarse y comunicarse fuera de los canales aprobados por el Estado.

El Kremlin ha pasado de censurar sitios web específicos a bloquear casi todo el acceso al internet móvil, mientras elabora listas blancas con los pocos servicios permitidos. Solo aplicaciones seleccionadas —como plataformas de entrega de comida o sistemas de pago de impuestos— permanecen accesibles, mientras la información independiente y los canales de mensajería global sufren bloqueos sistemáticos. El argumento oficial es la protección ante posibles ataques con drones ucranianos, pero la censura se extiende incluso a ciudades sin actividad militar reciente.

“Está intentando modificar el comportamiento de la gente; no se trata de que no accedan, sino de reeducarles en la manera en la que usan internet”, sostvo Andrei Soldatov, analista ruso en el exilio y coautor de The Red Websegún, citado por el diario El Mundo.

Soldatov detalla que la estrategia del Kremlin combina omnipresencia y ambigüedad, lo que genera un clima de incertidumbre en la población: el Estado puede saberlo todo, pero nadie conoce con precisión dónde termina la tolerancia oficial.

La transformación digital del control estatal ruso tiene paralelismos históricos. Durante la era soviética, el Estado intentaba controlar las fotocopiadoras para evitar la difusión de publicaciones clandestinas. Hoy, el teléfono móvil cumple ese mismo rol como herramienta de socialización y acceso a información alternativa, por lo que se ha convertido en el objetivo principal. El control sobre los móviles permite a las autoridades aislar a los ciudadanos y reducir su exposición a narrativas no oficiales.

Pero el impacto de las restricciones se extiende más allá de la esfera política. Los cortes de internet afectan pagos electrónicos, servicios de taxi, envíos, correo electrónico, acceso a plataformas educativas y comunicaciones familiares. Desde el 5 de marzo, el centro de Moscú sufre desconexiones recurrentes, lo que obliga a los habitantes a buscar alternativas para tareas cotidianas.

“Llevamos un año con interferencias en el GPS, así que hay que trazar el itinerario con antelación de la manera tradicional y usar las señales”, comentó al diario español Alexander Isavnin, activista y defensor de las libertades digitales en Rusia. Relató, además, cómo tuvo que abandonar el centro de Moscú para poder actualizar su correo electrónico, una experiencia que ilustra el alcance de la desconexión: “Incluso en la oficina municipal no había internet; en el café de la esquina, tampoco. Pero en cuanto salías fuera del anillo [la calle que circunvala el centro de Moscú] la conexión regresaba”.

La app Max y la vigilancia obligatoria

La ofensiva digital del Kremlin ha escalado con la imposición de la aplicación estatal Max, lanzada en marzo de 2025. Esta plataforma, promovida por el regulador de comunicaciones Roskomnadzor, se ha convertido en el canal obligatorio para acceder a servicios públicos y educativos. El portal estatal Gosuslugi solo permite ahora el ingreso a través de Max, y los grupos de padres en los colegios deben organizarse exclusivamente en esa plataforma.

El rechazo a Max crece entre los ciudadanos. Lidia, osteópata de Krasnoyarsk, afirmó: “No me voy a instalar esa aplicación por nada del mundo, es como tener al gobierno dentro de tu iPhone”.

La preocupación sobre la privacidad está respaldada por expertos. “Lo más peligroso es que en cuanto lo instalas empieza a espiar tu teléfono, informará de que usas servicios VPN”, lo que podría desencadenar represalias futuras, advirtió Soldavot. Y agregó: “Facebook y Whatsapp ya se consideran extremistas, y en Rusia no puedes verte envuelto en eso”.

FSB y Roskomnadzor: competencia en el control

La pérdida de acceso a internet en Moscú y otras regiones responde a la convergencia de intereses entre Roskomnadzor y el Servicio Federal de Seguridad (FSB). Mientras el regulador de comunicaciones impulsa la creación de listas blancas y bloqueos masivos, el FSB prioriza la reducción de riesgos operativos, sin considerar el costo político.

“El FSB no piensa en términos de costes políticos, sino sólo en si una medida puede reducir riesgos, aunque sea en un 1%”, y bajo la excusa de la seguridad, puede justificar cualquier limitación, explicó Soldatov.

La competencia entre ambos órganos fortalece un régimen de vigilancia cada vez más sofisticado.

Cambios en la sociedad y señales de protesta

Las consecuencias prácticas de estos bloqueos son inmediatas. Muchas personas no pueden transferir dinero a familiares, atender alertas médicas o utilizar aplicaciones de mapas. Empresas han visto paralizada su actividad por la falta de conectividad, y los ciudadanos han vuelto a depender de métodos tradicionales para orientarse en la ciudad.

El endurecimiento de la censura digital ha generado descontento, especialmente entre los jóvenes. Un sondeo realizado por Russian Field revela que el 83% de los adolescentes consultados reaccionó negativamente a las restricciones, y casi la mitad manifestó sentimientos de ira. Aunque en una sociedad temerosa y resignada ante el poder estatal, estas semanas se han registrado intentos de protesta. Isavnin sostiene que “las autoridades locales tienen tanto miedo que están arrestando a los organizadores incluso antes de que las protestas lleguen a producirse”.

El Kremlin, consciente de que el aislamiento digital puede alimentar la tensión social, ha respondido con más vigilancia y represión preventiva. Soldatov, buscado por las autoridades rusas, confirma que el sistema de control digital se ha perfeccionado desde la publicación de su libro en 2015. “El sistema es más sofisticado de lo que describimos en The Red Web en aquel momento”.

Para algunos ciudadanos, la situación resulta insostenible. Elena, profesora que regresó a Rusia tras la guerra, comentó: “Ahora estoy incomunicada y convencida de que quiero irme para siempre”. Otros, como Isavnin, comparan el actual aislamiento digital con las tácticas de presión psicológica en campos de concentración. “Estamos, en la práctica, en un campo de concentración digital, Internet se deteriora de manera totalmente imprevisible día a día”, señala el activista.

El control del acceso a la información, la imposición de plataformas estatales y la vigilancia constante delinean el nuevo escenario digital ruso. El gobierno de Putin refuerza su capacidad de control en anticipación a posibles crisis políticas, movilizaciones impopulares o dificultades económicas. Mientras tanto, la sociedad rusa enfrenta una desconexión progresiva de sus propios ciudadanos.

Consultas entre autoridades rusas y funcionarios estadounidenses han incluido análisis sobre la actual escalada militar en Oriente Próximo, en particular la ofensiva lanzada por Estados Unidos e Israel contra Irán. El director del Servicio de Inteligencia Exterior ruso, Sergei Narishkin, confirmó que existen contactos con la Agencia Central de Inteligencia de Estados Unidos (CIA) en el contexto de esa crisis, postura difundida por la agencia de noticias TASS. Según informó dicha agencia, Moscú sostiene además consultas con otros gobiernos respecto a la evolución del conflicto, que desde hace más de un mes involucra ataques de fuerzas iraníes contra objetivos estadounidenses e israelíes en la región del golfo Pérsico.

Narishkin reconoció que el intercambio entre los servicios de inteligencia de Rusia y Estados Unidos tiene como objetivo abordar la tensión militar y gestionar el impacto internacional de la confrontación. La noticia sobre estos contactos fue publicada por la agencia TASS, que citó la declaración textual de Narishkin: “Sí, mantenemos contactos con ellos”, en referencia a la CIA. El directivo ruso añadió que las relaciones con Irán permanecen "muy estrechas", especialmente en el ámbito del armamento, aunque subrayó que Moscú no está proporcionando información de inteligencia de carácter militar a Teherán.

De acuerdo con lo reportado por la agencia TASS, la postura de Rusia ante la crisis en Oriente Próximo descarta cualquier tipo de apoyo informativo a Irán en relación con los movimientos militares estadounidenses e israelíes. Moscú ha insistido en que su comunicación con Irán se limita a la cooperación armamentística y no incluye el intercambio de inteligencia militar. En días recientes, medios estadounidenses señalaron que Rusia podría haber ofrecido a Estados Unidos la suspensión del intercambio de información con Irán, a cambio de que Washington dejara de compartir datos con Ucrania en el marco de la invasión rusa. El portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, desmintió estas versiones y calificó como “falsas” las acusaciones relativas al supuesto traspaso de información confidencial sobre actividades occidentales a las autoridades iraníes.

El medio TASS resaltó que la escalada actual es catalogada por las autoridades rusas como la “crisis más grave” en la región de Oriente Próximo, factor que motivó el establecimiento de contactos multilaterales. Narishkin explicó que Moscú mantiene abiertas vías de diálogo no solo con Washington, sino también con otras capitales interesadas en contener el conflicto y amortiguar riesgos para la estabilidad internacional. Este enfoque de comunicación múltiple busca facilitar el análisis compartido y la prevención de acciones que escalen la confrontación armada o detonen una extensión del conflicto fuera del golfo Pérsico.

La semana anterior, tal como consignó TASS, Rusia reiteró que no participa en el suministro de inteligencia sobre los movimientos de las fuerzas estadounidenses o israelíes a Irán. Desde que se acentuó la guerra regional, funcionarios rusos han sido objeto de numerosos señalamientos vinculados a supuesta colaboración informativa con Teherán, situación que Moscú rechaza categóricamente. El Kremlin considera que esas informaciones forman parte de intentos por erosionar la relación diplomática entre Rusia y los países involucrados en Oriente Próximo.

En cuanto a los vínculos con Irán, la agencia TASS detalló que la cooperación ruso-iraní se centra en áreas militares y técnicas, pero no abarca el intercambio de inteligencia operativa durante las operaciones en la región. Dimitri Peskov, en nombre del Kremlin, enfatizó que las alegaciones sobre transferencia de datos militares a Irán no solo carecen de fundamento, sino que obedecen a intereses externos. Asimismo, el funcionario subrayó que Rusia solo mantiene consultas estratégicas con sus socios en el marco de la legalidad internacional y el respeto a la soberanía de cada estado.

Medios estadounidenses se hicieron eco de rumores que señalaban un supuesto pacto de reciprocidad informativa: Moscú habría sugerido a Washington cesar el flujo de inteligencia a Kiev sobre la guerra de Ucrania, a cambio de que Rusia hiciera lo mismo con Teherán respecto a la ofensiva en Oriente Próximo. Esta versión fue negada por el Gobierno ruso, que recalca que cualquier contacto mantenido con Estados Unidos responde exclusivamente a la necesidad de evitar que la situación en Oriente Próximo se agrave y desestabilice más la región.

Los ataques iraníes en el golfo Pérsico, dirigidos hacia posiciones estadounidenses e israelíes, han incrementado las tensiones y llamado la atención de la comunidad internacional. El canal de comunicación entre Moscú y Washington, en este contexto, representa una de las medidas puestas en práctica para evitar un mayor deterioro de la seguridad colectiva y prevenir nuevas escaladas que puedan afectar a otros países.

La agencia TASS concluyó que las autoridades rusas seguirán defendiendo una política de no intervención directa en los flujos de información militar sobre el conflicto en Oriente Próximo, remarcando que cualquier acusación contraria responde a campañas de desinformación que buscan alterar los equilibrios diplomáticos internacionales.

La ofensiva que durante la pasada noche impactó infraestructuras civiles clave de Ucrania representa, según el presidente ucraniano Volodímir Zelenski, la respuesta de Moscú a los esfuerzos para negociar una tregua temporal coincidiendo con la Pascua. De acuerdo con lo publicado por Europa Press, Zelenski afirmó que al menos 339 drones no tripulados, en su mayoría del modelo iraní Shahed, fueron empleados por Rusia en ataques coordinados sobre seis regiones del país, afectando almacenes de alimentos y una terminal del servicio postal nacional.

Según informó Europa Press, Zelenski recurrió a sus redes sociales para detallar el número y origen de los artefactos explosivos utilizados, destacando que aproximadamente 200 de los drones lanzados eran de tipo Shahed, de origen iraní. Los ataques golpearon las regiones de Dnipró, Yitómir, Poltava, Odesa, Járkov y Jmelnitski, ocasionando daños en instalaciones “estrictamente civiles” y poniendo en riesgo el suministro de productos básicos y servicios de comunicación esenciales para la población.

El presidente ucraniano explicó que las unidades del Servicio Estatal de Emergencias y los servicios municipales fueron desplegadas en los puntos más perjudicados para atender las consecuencias inmediatas de los bombardeos. Europa Press especificó que entre los objetivos dañados figuran también infraestructuras vinculadas al transporte y la distribución de alimentos, lo que amenaza con complicar la logística en diversas áreas del país.

En relación con la motivación del ataque, Zelenski, según consignó Europa Press, vinculó la intensificación de la ofensiva aérea rusa con las recientes iniciativas diplomáticas impulsadas por Kiev en favor de una pausa humanitaria durante la celebración religiosa. “Propusimos un alto el fuego por Pascua; en respuesta, recibimos 'shaheds'”, puntualizó el mandatario, quien insistió en que incluso los llamamientos a una tregua orientada a proteger la infraestructura energética han sido desoídos por Moscú. “También propusimos un alto el fuego específicamente en lo relativo a la infraestructura energética; los rusos ignoran esto y vuelven a intentar atacar nuestras subestaciones y transformadores”, reiteró en su declaración, reflejada en el reporte de Europa Press.

Zelenski agregó que la estrategia militar rusa evidencia, a su entender, una negativa rotunda a cualquier tipo de diálogo para poner fin al conflicto, y afirmó que esa postura convierte al Estado ruso en una amenaza de alcance global. El mandatario sostuvo que el Gobierno ruso prolonga deliberadamente la guerra en Europa y señaló que la colaboración militar con Irán favorece el aumento de la violencia en otras regiones como Oriente Próximo y el Golfo. “Su desprecio por la vida y la paz es lo que obstaculiza cualquier diplomacia”, declaró Zelenski, citado por Europa Press.

El dirigente ucraniano reiteró que la paz solo podría avanzar mediante el fortalecimiento de los sistemas de defensa aérea, elevando la tasa de interceptación de drones y misiles rusos. Además, subrayó la necesidad de incrementar las restricciones a la economía rusa como herramienta para reducir su capacidad militar y financiera destinada a prolongar el conflicto. Europa Press detalló que las autoridades ucranianas continúan demandando a sus aliados occidentales un aumento tanto en la asistencia militar como en la presión económica internacional sobre Rusia.

Las declaraciones de Zelenski también incluyeron señalamientos directos sobre el presunto vínculo entre la transferencia de material militar a Irán y el aumento de la violencia en otros escenarios geopolíticos. Según el reporte de Europa Press, el mandatario considera que la estrategia rusa de alargar la guerra en Ucrania tiene repercusiones más allá de las fronteras europeas, alimentando conflictos regionales gracias a los acuerdos armamentísticos con gobiernos aliados.

Por su parte, las autoridades ucranianas mantienen su petición a la comunidad internacional para que refuerce su apoyo y ajuste los mecanismos de sanción contra Rusia, argumentando que la defensa del Estado ucraniano contribuye a la estabilidad global. Europa Press aclara que el Gobierno de Kiev sostiene que únicamente el recrudecimiento de las restricciones económicas y el refuerzo de las capacidades antiaéreas podrán frenar la escalada bélica actual y minimizar el impacto de futuros ataques sobre la población civil y las infraestructuras críticas.

En este contexto, la propuesta de tregua ligada a la Pascua, impulsada por el Ejecutivo ucraniano, buscaba una pausa parcial en los combates especialmente orientada a la protección de instalaciones clave para el funcionamiento del país, como subestaciones eléctricas y centros logísticos. La negativa rusa y la sucesión de ataques documentados por las autoridades de Ucrania evidencian, según los datos publicados por Europa Press, que las expectativas de alcanzar acuerdos para la disminución de la violencia permanecen distantes en este momento del conflicto.

El Ministerio de Asuntos Exteriores del Reino Unido denunció que diplomáticos británicos en Rusia enfrentan una campaña caracterizada como cada vez más agresiva y coordinada, según consignó Europa Press. La declaración surge tras la expulsión de un alto funcionario de la embajada británica en Moscú, a quien las autoridades rusas acusaron de espionaje y otorgaron un plazo de dos semanas para abandonar el país. Este incidente, según la versión oficial del gobierno británico, forma parte de un plan de acoso dirigido tanto contra el personal diplomático como contra sus familias, y el Reino Unido afirmó públicamente que no tolerará este tipo de intimidaciones.

Según comunicó un portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores británico a Europa Press, las acusaciones lanzadas por Rusia han sido calificadas como completamente inaceptables, posicionando la respuesta oficial del Reino Unido como una muestra de rechazo rotundo hacia los señalamientos vertidos por el gobierno ruso. El representante diplomático detalló que las autoridades rusas han difundido, en palabras textuales, “acusaciones maliciosas totalmente infundadas sobre su labor”. De acuerdo con los portavoces británicos, el funcionario afectado debe salir del país conforme a la decisión tomada por la inteligencia rusa, que lo señala de haber realizado actividades de espionaje encubierto, una afirmación que Londres niega categóricamente.

La reacción de las autoridades británicas también se encaminó a destacar el impacto personal que generan este tipo de medidas en los trabajadores diplomáticos y sus entornos. El Ministerio de Asuntos Exteriores aseguró que el Reino Unido mantendrá su posición de no tolerancia ante cualquier intento de presión o intimidación dirigida hacia su personal destacado en la embajada ni hacia sus familias, reforzando que las familias del personal diplomático forman parte del colectivo que estaría siendo objeto de hostilidades, según recabó Europa Press.

La expulsión del alto cargo fue comunicada oficialmente por las autoridades rusas, acompañada de una acusación formal de espionaje encubierto, lo que desencadenó la actual tensión diplomática. Moscú otorgó un plazo concreto de catorce días para que el funcionario británico abandone el territorio, una acción que se suma a una dinámica reciente de crecientes fricciones entre ambos gobiernos.

Tal como reportó Europa Press, el Ministerio de Asuntos Exteriores británico interpretó el movimiento de Rusia no como un hecho aislado, sino como parte de una estrategia deliberada que busca erosionar la presencia y la labor diplomática británica en el país. La denuncia de campañas de acoso incluye la referencia a prácticas de difusión de información infundada, con el propósito de debilitar la posición internacional de los diplomáticos británicos.

El conflicto diplomático se inscribe en una serie de interacciones previas que han venido deteriorando las relaciones bilaterales entre Londres y Moscú. En este contexto, la política británica frente a este tipo de incidentes se afirmó a través del compromiso manifiesto del Ministerio de Exteriores con la protección de su personal y la insistencia en que acciones como la reciente expulsión no quedarán sin respuesta política y diplomática.

La postura pública reafirmada por el Reino Unido tras la decisión de Rusia fue presentada ante la prensa, priorizando la defensa de la integridad de su misión diplomática y la denuncia de lo que describen como intentos reiterados de acoso. Según puntualizó Europa Press, el gobierno británico dejó claro que comunicará internacionalmente los detalles del caso y buscará respaldo ante lo que considera una coacción injustificada.

La evolución de la confrontación diplomática muestra la persistencia de tensiones significativas entre el Reino Unido y Rusia, reflejo de desacuerdos políticos más amplios y de la desconfianza mutua que ha caracterizado sus vínculos recientes. La situación de la embajada británica en Moscú, así como el clima que enfrentan los diplomáticos británicos y sus familias, permanecerá bajo vigilancia mientras se desarrollan nuevas acciones en este contexto, según siguió informando Europa Press.

El restablecimiento del tráfico ferroviario de pasajeros entre China y Corea del Norte, realizado en marzo después de seis años de suspensión, marcó un primer paso significativo para la reactivación de los enlaces fronterizos entre ambos países, que se habían interrumpido al inicio de la pandemia de coronavirus en 2020. Según informó la agencia estatal china Xinhua, la reanudación de los servicios aéreos directos se suma ahora a estos esfuerzos por recuperar la conectividad y profundiza la cooperación entre ambos Estados.

El medio Xinhua detalló que el vuelo CA121 de Air China partió este lunes desde el Aeropuerto Internacional de Pekín con destino a Pyongyang, convirtiéndose en el primer servicio aéreo entre las dos capitales tras seis años. Este vuelo representa el regreso de la ruta aérea operada por Air China, la cual había permanecido suspendida desde el cierre de fronteras decretado como medida de control sanitaria ante la propagación de la COVID-19. Las autoridades chinas comunicaron que la reapertura de la conexión aérea tiene el objetivo de "facilitar el transporte entre los dos países" y "favorecer la comunicación" bilateral.

La reapertura del tráfico aéreo ocurre en un contexto de renovada aproximación diplomática, que cobró fuerza a partir de septiembre del año pasado, cuando el líder de Corea del Norte, Kim Jong Un, realizó una visita a China. Según publicó Xinhua, estos avances han permitido retomar gradualmente las actividades bilaterales, interrumpidas por los estrictos controles fronterizos aplicados durante la emergencia sanitaria global.

El medio estatal chino subrayó que, al reactivar tanto los vuelos como los servicios ferroviarios de pasajeros, Pekín y Pyongyang buscan fortalecer las relaciones bilaterales y normalizar el movimiento transfronterizo, que durante seis años permaneció severamente restringido. La suspensión de conexiones había imposibilitado durante ese período los intercambios comerciales, familiares y diplomáticos habituales entre ambos países.

A finales del año previo a esta reapertura de vuelos, Corea del Norte había reanudado sus servicios directos de transporte con Rusia, estableciendo vuelos y rutas ferroviarias entre Pyongyang y Moscú, según consignó Xinhua. Esta estrategia de recuperación de enlaces internacionales busca devolver a la capital norcoreana la conectividad aérea y ferroviaria interrumpida desde el inicio de la pandemia.

El vuelo inaugural de Air China marca un paso identificado por las autoridades como relevante en la recuperación post-pandemia y en la construcción de confianza mutua. A juicio de Xinhua, la decisión refleja nuevas dinámicas en una región que estuvo sometida a estrictas limitaciones de movilidad y sirve como símbolo de la reciente mejora en la cooperación bilateral tras las conversaciones de alto nivel entre líderes de ambos países.

El reporte británico analizó que las restricciones digitales han tenido efectos inmediatos sobre actividades económicas cotidianas en Moscú, según su evaluación compartida este viernes. De acuerdo con este análisis de los servicios de Inteligencia del Reino Unido, los cortes realizados por las autoridades rusas en aplicaciones como Telegram y las interrupciones en las redes móviles en Rusia se inscriben en un marco de creciente utilización de la infraestructura digital como herramienta clave de la política de seguridad nacional.

La Inteligencia británica, citada por diversos canales informativos, indicó que aunque las justificaciones del gobierno ruso insisten en que estos bloqueos se aplican bajo la premisa de la seguridad y en el contexto de la invasión de Ucrania, varias fuentes consideran que la medida responde a una tendencia más amplia de control estatal sobre el flujo de información en línea. Según publicó el Reino Unido, la estrategia rusa se orienta no solo a limitar la proliferación de relatos que disienten de la versión oficial, sino también a neutralizar la actividad de plataformas que han cobrado relevancia en el ámbito periodístico y de análisis político.

El documento, difundido por la Inteligencia británica a través de sus cuentas oficiales, describe que Telegram ha adquirido, en los últimos tiempos, un papel central como canal alternativo para comunicadores, blogueros y comentaristas que difunden información fuera de los ámbitos mediáticos tradicionales. El informe recoge que la administración rusa reconoció de forma explícita que las interrupciones en Telegram obedecen a una estrategia intencionada. Dmitri Peskov, portavoz del Kremlin, afirmó que estas restricciones buscan “garantizar la seguridad pública” y podrían mantenerse vigentes en tanto sigan existiendo motivos de preocupación en materia de seguridad.

Entre los principales argumentos oficiales se encuentra la consideración de que plataformas de mensajería cifrada, como Telegram, pueden servir para coordinar ataques de sabotaje o acciones con drones, reseñó la fuente citando a portavoces rusos. Desde esta perspectiva, las autoridades rusas aseguran que los bloqueos permitirían obstaculizar comunicaciones consideradas hostiles y proteger infraestructuras tanto públicas como privadas.

La Inteligencia británica, según difundió en este reporte, subrayó que las limitaciones al acceso a servicios digitales no solo afectan a la circulación de información no oficial, sino que ya tienen visibles repercusiones económicas, especialmente en urbes como Moscú. El informe explicita que los cortes implementados han impactado en el funcionamiento de sistemas de pago electrónico, servicios de localización y aplicaciones de transporte, todos ellos dependientes de una conexión estable y continua a internet. Esta situación generó que diversas empresas informaran pérdidas económicas asociadas a los periodos de interrupción, según señaló el reporte, lo que revela una esfera de afectación social más amplia por las restricciones en las plataformas móviles.

El medio británico destaca también que los observadores internacionales identifican en estas acciones un patrón consistente con la política estatal rusa de aumento del control sobre los ámbitos digitales y comunicacionales. Esta corriente de regulación estatal aparece fuertemente marcada por el deseo de las autoridades de restringir la velocidad de propagación de narrativas contrarias al discurso gubernamental, lo que, según el análisis entregado por la Inteligencia británica, está transformando el entorno informativo ruso mediante un uso intensivo de la infraestructura digital como vía de control.

Los efectos de estas políticas, según el mismo informe, se extienden más allá del ámbito comunicacional, ya que la disrupción en redes móviles y plataformas afecta a sectores productivos y de servicios que requieren conectividad digital constante. Así, la Inteligencia británica puntualiza que la combinación entre los argumentos de seguridad esgrimidos por el gobierno ruso y el impacto real sobre la economía urbe una dimensión adicional al debate sobre el acceso a la información y las dinámicas de control estatal que se implementan en Rusia en la actualidad.

Rubio manifestó su rechazo a las declaraciones del presidente ucraniano Volodímir Zelenski sobre una supuesta presión por parte de Estados Unidos para que Ucrania renuncie a la región del Donbás a cambio de garantías de seguridad. En este contexto, Rubio afirmó que “es mentira” que se haya planteado esa condición a Kiev y explicó que las garantías ofrecidas por Washington solo se activarán una vez que finalice el conflicto, sin exigir la cesión de territorio alguno. Según publicó el medio, el funcionario estadounidense reiteró que el término de la guerra depende de concesiones mutuas tanto por parte de Ucrania como de Rusia.

De acuerdo con la información consignada por el medio, Rubio realizó estas declaraciones en París, justo antes de regresar a Estados Unidos tras participar en una reunión del G7. Rubio detalló que, al comunicarse con las autoridades ucranianas, Washington aclaró en todo momento que las garantías de seguridad no estaban condicionadas a la entrega de ninguna zona en particular, incluido el Donbás. El secretario de Estado estadounidense expresó que lamentaba que el líder ucraniano difundiera una versión de los hechos que no coincide con la posición oficial de Estados Unidos.

El medio indicó que Rubio, ante las preguntas de los periodistas, insistió en que la decisión de aceptar o rechazar cualquier tipo de concesión territorial corresponde exclusivamente al gobierno de Ucrania. Por otra parte, subrayó que Estados Unidos se ha limitado a transmitir la postura de Moscú, especificando que no sugieren ni apoyan la exigencia rusa, únicamente la comunican para que Kiev cuente con información sobre lo que Moscú solicita en las negociaciones.

Rubio subrayó que “la decisión, en última instancia, depende de Ucrania”, y recalcó que si alguna de las partes, ya sea Kiev o Moscú, no se muestra dispuesta a realizar concesiones, el conflicto continuará. El medio reportó que, en palabras del funcionario estadounidense, la resolución de la guerra requiere que tanto Ucrania como Rusia tomen decisiones difíciles en el marco del diálogo y la negociación.

El secretario de Estado también se refirió a las informaciones que han circulado sobre la posibilidad de que Estados Unidos desvíe armamento destinado a Ucrania para atender posibles emergencias en Oriente Próximo. Según declararon fuentes del gobierno a los medios, Rubio negó que se hayan realizado desviaciones hasta la fecha, aunque no descartó esa posibilidad si surge una “necesidad militar” o una “misión de interés nacional” para el propio país. El funcionario estadounidense enfatizó que, en caso de requerir equipamiento o municiones para el abastecimiento nacional, los intereses estadounidenses prevalecerán sobre cualquier otro destinatario de material militar.

Rubio concluyó sus comentarios señalando que la prioridad para cualquier nación debe ser la defensa de sus propios intereses y la garantía de su supervivencia. Señaló que Estados Unidos reservará su material de defensa cuando sea requerido, postura que, según él, debería ser adoptada por cualquier país que tenga como objetivo asegurar su continuidad y estabilidad.

Según reportó el medio, Rubio participó en estas conversaciones diplomáticas dentro del contexto de la reunión del G7, en la que las potencias occidentales también analizaron la evolución del conflicto en Ucrania y el papel de los aliados en el suministro de asistencia militar y garantías de seguridad, así como el impacto de la situación en otros escenarios internacionales donde puedan existir intereses estadounidenses.

El anuncio de la exclusión de Vladimir Alexsandrovich del listado de restricciones financieras por parte de Estados Unidos se produce apenas días después de un cambio en la política de sanciones respecto al crudo de origen ruso. Este ajuste responde al incremento de los precios internacionales del barril Brent y coincide con un período de tensión creciente en Oriente Próximo, en el marco de las acciones militares desarrolladas desde el 28 de febrero por Estados Unidos e Israel contra objetivos en Irán. La decisión sobre Alexsandrovich, quien presidió el banco ruso Vnesheconombank, refleja una modificación significativa en la postura adoptada previamente por Washington frente a ciudadanos rusos señalados por lazos con el Kremlin. Según lo comunicó el Departamento del Tesoro estadounidense este viernes, la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC) formalizó el retiro de las medidas restrictivas que pesaban sobre el exfuncionario bancario.

De acuerdo con la información divulgada por el Departamento del Tesoro, Alexsandrovich, originario de Moscú y director del banco estatal entre 2004 y 2016, fue sancionado inicialmente por su asociación directa con el Kremlin y su participación durante la anexión de Crimea en 2014. Estados Unidos justificó las restricciones sobre su persona en el contexto de la respuesta internacional al conflicto territorial de ese año, adoptando medidas dirigidas a líderes y entidades consideradas influyentes en las operaciones rusas en Ucrania. Como reportó el medio, la sanción consistía en la inclusión de Alexsandrovich en una lista de personas con restricciones para sus actividades financieras y comerciales internacionales, especialmente dentro del sistema bancario occidental.

El levantamiento de las sanciones a Alexsandrovich se dio a conocer a través de un comunicado oficial de la OFAC, que gestiona y supervisa la implementación de las políticas de sanciones estadounidenses en relación con gobiernos, corporaciones y personas extranjeras. La entidad explicó que el exbanquero deja así de estar sujeto a las restricciones de acceso a activos y recursos bajo jurisdicción de Estados Unidos, restaurando su capacidad limitada para interactuar con el sistema financiero occidental, como informó el Departamento del Tesoro.

Esta modificación en la lista de sancionados por parte de las autoridades estadounidenses sucede tras la decisión de atenuar algunas restricciones sobre el petróleo ruso, lo que fue anunciado en respuesta al ascenso de los precios del Brent y a la dinámica cambiante en los mercados energéticos internacionales. Según señaló el Departamento del Tesoro, este cambio alinea parte de su política con el objetivo de evitar disrupciones excesivas en el suministro global de energéticos en un periodo donde el conflicto en Oriente Próximo ha generado incertidumbre y volatilidad en los mercados.

El contexto en Oriente Próximo, especialmente tras la ofensiva lanzada por Estados Unidos e Israel contra instalaciones vinculadas a Irán el 28 de febrero, influyó sobre las consideraciones estratégicas de Washington en torno a las sanciones. De acuerdo con el comunicado oficial, la escalada de tensiones militares en la región incrementó los riesgos de inestabilidad en los mercados internacionales de energía. Las autoridades estadounidenses parecen haber tomado en cuenta este escenario al flexibilizar algunas de las restricciones económicas previas, tanto en el sector energético como en el financiero.

Vladimir Alexsandrovich, cuya gestión al frente del Vnesheconombank se mantuvo durante un período de profundas transformaciones en la economía rusa, se había convertido en una figura identificada con las políticas de expansión e inversión estatal que caracterizaron la década posterior a su nombramiento. Según detallaron los organismos estadounidenses, las sanciones lo señalaban originalmente por su cercanía con círculos de decisión en el Kremlin y por la influencia que se le atribuía en la reorientación del sistema bancario ruso durante la crisis de Ucrania.

La salida de Alexsandrovich de la lista restringida representa uno de los casos recientes en los que Washington selecciona individuos específicos para modificar o eliminar sanciones, una tendencia que, según diferentes medios internacionales, se ha observado en contextos donde la administración estadounidense evalúa impactos colaterales de sus medidas sobre el comercio internacional y la estabilidad de los sistemas financieros.

El Departamento del Tesoro enfatizó que estas decisiones forman parte de una revisión periódica de las sanciones según las circunstancias políticas, económicas y de seguridad internacional vigentes. Aunque esta revisión beneficia a Alexsandrovich, las restricciones sobre diversas entidades rusas y otros funcionarios mantienen su vigencia, en particular sobre aquellas estructuras estatales implicadas en conflictos internacionales o bajo investigación por presunta participación en actividades restringidas.

La política de sanciones adoptada por Estados Unidos desde 2014 buscó afectar sectores estratégicos de la economía rusa tras la anexión de Crimea, incluyendo el sistema financiero, energético y comercial. Las listas de individuos y empresas sujetas a sanciones se actualizan conforme se consideran cambios en el entorno internacional, una labor coordinada entre la OFAC y otras agencias del gobierno estadounidense.

La medida tomada esta semana se agrega así a una serie de acciones recientes que marcan un replanteamiento táctico en la aplicación de restricciones, vinculadas tanto a la situación en Europa oriental como al contexto de inestabilidad en Oriente Próximo. Según el Departamento del Tesoro, estos ajustes pretenden equilibrar la presión política y diplomática sobre actores internacionales específicos con la necesidad de estabilidad en los mercados globales y el mantenimiento del suministro energético.

A partir del retiro de las sanciones a Alexsandrovich, fuentes oficiales señalaron que permanecerán atentos a las evoluciones geopolíticas que pudieran requerir futuras revisiones en la política de sanciones estadounidense. La coordinación entre agencias estadounidenses continuará evaluando tanto el desarrollo de los conflictos regionales en Europa y Oriente Próximo como sus consecuencias sobre la economía internacional, según puntualizó el Departamento del Tesoro en su más reciente comunicado.

El presidente ruso Vladimir Putin solicitó directamente a los oligarcas más influyentes que contribuyan con fondos al presupuesto estatal, en un intento por sostener la economía mientras la ivnasión en Ucrania sigue sin pausa.

La petición, revelada por fuentes de Financial Times y realizada ante un grupo numeroso de empresarios, muestra la urgencia de estabilizar las cuentas públicas ante el enorme gasto militar y el impacto de las sanciones internacionales contra el Kremlin.

La reunión con los empresarios dejó patente la determinación del mandatario ruso de continuar la guerra hasta lograr el control total de las áreas restantes del Donbás, en disputa con el Ejército ucraniano.

Según las fuentes con conocimiento de la conversación, Putin argumentó que la operación militar debía llegar a esa meta, ya que Ucrania se negó a retirarse unilateralmente de la región pese a las propuestas negociadas con mediación estadounidense.

Putin había considerado, según una fuente, convertir el Donbás en una “zona desmilitarizada” o una “zona económica especial” respaldada por Estados Unidos. Sin embargo, Ucrania rechazó ceder la región, lo que llevó al líder ruso a descartar esa vía de compromiso.

El pedido a los oligarcas marca un cambio de tono: aunque el Kremlin ya había creado impuestos extraordinarios sobre grandes empresas y subido el IVA para engrosar el presupuesto —con aumentos recientes que buscan recaudar sumas millonarias—, es la primera vez que Putin recurre personalmente a los magnates. La presión personal del presidente ruso hace improbable que estos se nieguen a colaborar.

En enero, el incremento de dos puntos en el IVA elevó la tasa al 22%, con la expectativa de obtener 600 mil millones de rublos adicionales en tres años. Además, en 2023 se recaudaron 320 mil millones de rublos mediante un impuesto extraordinario del 10% sobre grandes compañías. El ministro de Economía, Maxim Reshetnikov, señaló que podría imponerse un nuevo gravamen si el rublo sigue debilitándose.

El gasto en defensa escaló un 42%, hasta alcanzar los 13,1 billones de rublos el último año. Este aumento disparó el déficit presupuestario ruso, que en los dos primeros meses del año ya superaba el 90% de lo previsto para todo 2024. Las sanciones de Estados Unidos han forzado a Moscú a vender su crudo Urals a precios reducidos, afectando gravemente los ingresos estatales.

Para responder a la pregunta de cómo enfrenta Rusia la presión financiera de la guerra, la administración de Putin ha implementado subidas impositivas y ha pedido contribuciones directas a los oligarcas, mientras el gasto militar y las sanciones internacionales agotan los recursos públicos.

Al menos dos empresarios ya manifestaron estar dispuestos a realizar aportaciones voluntarias, según fuentes del Financial Times cercanas a la reunión. Suleiman Kerimov, vinculado a la reciente adquisición del minorista Wildberries, habría ofrecido hasta 100 mil millones de rublos. El magnate de los metales Oleg Deripaska también accedió a contribuir. Ninguno de los portavoces respondió a solicitudes de comentarios.

El contexto bélico sigue complicando la economía rusa. La guerra de drones en el frente ha frenado los avances en el Donbás y ha aumentado las bajas. El estancamiento en las negociaciones de paz desde enero, debido a la negativa de Ucrania a aceptar las demandas territoriales rusas, refuerza la estrategia de Moscú de mantener la presión hasta lograr sus objetivos iniciales.

Un alivio temporal para las finanzas rusas llegó cuando los ingresos petroleros subieron hasta 150 millones de USD diarios tras el estallido de la guerra entre Estados Unidos, Israel e Irán, y tras la flexibilización de sanciones estadounidenses a las exportaciones rusas. Rusia anunció que ya no vende su crudo Urals con descuento respecto al Brent, el estándar internacional, mejorando así sus márgenes.

El Ministerio de Finanzas había planeado endurecer la normativa sobre el uso de los ingresos petroleros excedentes para reforzar el Fondo Nacional de Riqueza, aunque la guerra con Irán alteró esas prioridades. Putin advirtió a los empresarios que no debían confiar en que esta bonanza extraordinaria se mantendría, y les instó a fortalecer sus balances con las utilidades inesperadas obtenidas.

Según Alexander Shokhin, presidente de la Unión Rusa de Industriales y Empresarios, Putin expresó su deseo de que la guerra con Irán termine en “tres o cuatro semanas”. Insistió, sin embargo, en que tanto el Ministerio de Finanzas como el sector privado debían prepararse para un escenario en el que los ingresos petroleros excepcionales pudieran desvanecerse rápidamente.

El firme control del presidente ruso sobre la élite empresarial, sumado a la presión fiscal y las contribuciones forzadas, refuerza la capacidad del Kremlin para sostener su campaña militar pese a las dificultades económicas y la creciente dependencia de los ingresos energéticos.

Según la mayoría de los informes, Rusia se beneficia de la guerra contra Irán. El alza de los precios del petróleo y el gas alivia su presupuesto, que ya se encontraba bajo presión. El conflicto en Oriente Medio podría reducir el flujo de armas estadounidenses a Ucrania. Y una creciente brecha entre Estados Unidos y sus aliados europeos podría debilitar el apoyo al presidente de Ucrania. Sin embargo, Moscú se ve invadida por una nueva inquietud.

Este nerviosismo no proviene de Ucrania ni de Occidente, sino de los servicios de seguridad. En las últimas semanas, han comenzado a bloquear los servicios de internet móvil en Moscú y San Petersburgo, sumiendo a las dos ciudades más grandes de Rusia en un limbo digital. Al hacerlo, los servicios de inteligencia han trastocado la vida cotidiana, provocado el descontento popular y generado divisiones dentro de la élite.

El bloqueo en Moscú comenzó el 6 de marzo —aparentemente por orden del FSB— y duró casi tres semanas antes de ser parcialmente revertido. Las autoridades rusas alegaron motivos de seguridad. La mayoría de los moscovitas supusieron que se estaba probando un nuevo sistema de cortafuegos para desconectar a Rusia de internet y permitir el acceso solo a sitios autorizados. Estos bloqueos han sido comunes en las provincias, pero no en Moscú ni en San Petersburgo.

La capital siempre se ha caracterizado por una falta de libertad cívica compensada por los servicios en línea que prácticamente todos sus habitantes utilizan a diario. Pero de repente, los padres ya no podían enviar mensajes a sus hijos, los conductores no podían pagar el estacionamiento ni los repartidores podían entregar sus pedidos. Incluso los taxis debían pedirse por teléfono o pararse en la calle, como antaño.

Según el periódico Kommersant, cada día sin servicio le costó a las empresas rusas hasta mil millones de rublos (12 millones de dólares). Las ventas de radios bidireccionales, buscapersonas y mapas de papel se dispararon. Se instaló una cabina telefónica roja de estilo antiguo cerca de los Estanques del Patriarca, una zona de Moscú famosa por ser el escenario de “El Maestro y Margarita” de Mijaíl Bulgákov. Revestida con un material que recuerda a un ataúd, la cabina parece una obra de arte conceptual. “Adivina qué están enterrando”, bromeó un residente.

Una de las respuestas reside en la apariencia de normalidad que el Kremlin ha mantenido desde el inicio de la guerra. Si bien las sirenas antiaéreas son habituales en ciudades como Belgorod, y los funerales más frecuentes que las bodas en los lugares que abastecen a los soldados, en Moscú se gastaron millones en decoraciones navideñas durante todo el invierno y festivales durante todo el verano para distraer a la gente de la guerra.

Ahora los servicios de seguridad han traído la guerra a casa. Como dice un psicólogo: "Algo ha cambiado en el ambiente de Moscú, como si la sensación de emergencia hubiera irrumpido en la vida de la gente". Esto se ha hecho en nombre de la “seguridad”, la obsesión de Vladimir Putin. Pero en el proceso de repeler las amenazas percibidas, los servicios de seguridad han socavado un elemento clave de la “operación militar especial”: el equilibrio entre la guerra y la normalidad. Por primera vez desde 2022, se habla de protestas.

La percepción de amenaza surge de la sensación de que la guerra está estancada. Parece imposible de ganar, pero nadie vislumbra una salida. La economía se ha visto afectada, al menos hasta que suba el precio del petróleo. En una encuesta reciente realizada por Levada y Novaya Gazeta, tres cuartas partes de los encuestados eligieron la expresión “cansancio de la guerra” para describir el estado de ánimo.

Una segunda fuente de inquietud proviene de la afinidad de Rusia con Irán, otrora un modelo de fortaleza sitiada controlada por servicios de seguridad. El Kremlin siempre ha visto la apertura como una amenaza y ha querido desconectar a Rusia de internet, afirma Gregory Asmolov, del King’s College de Londres. La guerra en Ucrania “sirvió como catalizador que intensificó su proyecto de transformar a Rusia de un sistema abierto e integrado globalmente en uno cerrado y controlable”, añade. La explotación de las redes móviles y las cámaras de tráfico por parte de Israel y Estados Unidos, que les permitió eliminar a muchos líderes iraníes, ha aumentado el deseo de bloquear todo aquello que escape al control de los servicios de seguridad.

El Kremlin ha bloqueado Telegram, la plataforma de mensajería más popular de Rusia, con un alcance mensual de 94 millones de personas. Telegram fue creada por Pavel Durov, un empresario tecnológico ruso afincado en Dubái que durante mucho tiempo se negó a conceder acceso a los servicios de seguridad rusos. Hace un mes, la prensa estatal rusa informó de que Durov estaba siendo investigado por “actividad terrorista”. Putin, conocido por no usar internet, autorizó el bloqueo de Telegram, a la que considera una herramienta de comunicación hostil. El bloqueo estaba previsto para el 1 de abril, pero se adelantó. También se están atacando las redes privadas virtuales (VPN), ampliamente utilizadas para eludir las barreras oficiales.

Según Durov, todo esto pretende empujar a los internautas rusos hacia Max, una aplicación de mensajería nacional con una función de vigilancia integrada. Esta coacción ha generado resentimiento entre muchos rusos hacia su gobierno. “Hace ocho años, Irán intentó la misma estrategia y fracasó. Prohibió Telegram con pretextos inventados, intentando obligar a la gente a usar una alternativa estatal. A pesar de la prohibición, la mayoría de los iraníes sigue usando Telegram”, afirma Durov.

Una de las principales dificultades para el Kremlin es que Telegram está profundamente arraigado en la vida cotidiana rusa, incluso entre sus gobernantes, quienes utilizan la plataforma con frecuencia. Incluso Dmitry Peskov, secretario de prensa del Sr. Putin, se quejó de que su bloqueo dificulta su trabajo. “Estamos perdiendo rápidamente los instrumentos de nuestra propaganda en el extranjero, sobre todo en los países vecinos. ¿Cómo se supone que vamos a transmitir nuestros mensajes?“, se preguntó en una conferencia reciente.

Otros funcionarios han protestado invocando la seguridad de la gente común. "Las fuerzas armadas ucranianas son una amenaza. La falta de información es una amenaza aún mayor", declaró Vyacheslav Gladkov, gobernador de la provincia de Belgorod. Para muchos funcionarios rusos, tener acceso a Telegram también es una cuestión de seguridad personal. Pocos están dispuestos a someterse a la vigilancia del servicio de seguridad de Max.

Quizás los más indignados por el bloqueo de Telegram fueron los blogueros militares partidarios de la guerra, cuya notoriedad e ingresos dependen de la plataforma. Los comandantes militares comparten información con estos blogueros, lo que contribuye a aumentar su audiencia y a obtener donaciones. Pueden llegar a ganar hasta 1,5 millones de rublos al mes, principalmente gracias a la publicidad.

Tras el ataque a Telegram, estos blogs se han vuelto prácticamente indistinguibles de los medios de comunicación pacifistas. Un ejemplo llamativo fue una publicación de Ilya Remeslo, un bloguero pro-Kremlin que en su momento fue desplegado para denunciar a Alexei Navalny, el líder opositor asesinado. El 17 de marzo, en una publicación suya en Telegram, acusó al Sr. Putin de usurpar el poder, arruinar la economía e imponer censura. "Vladimir Putin debe dimitir y ser juzgado como criminal de guerra y ladrón", concluyó. Dos días después, el Sr. Remeslo fue ingresado en un hospital psiquiátrico, evocando de forma inquietante el espíritu de “El maestro y Margarita”.

© 2026, The Economist Newspaper Limited. All rights reserved.

Los recientes ataques de Ucrania contra infraestructura petrolera rusa en el mar Báltico comenzaron a afectar la capacidad de Moscú para capitalizar el alza del precio del crudo provocada por la guerra en Medio Oriente.

Según datos recopilados por Bloomberg, las ofensivas con drones impactaron terminales estratégicas y obligaron a suspender parcialmente las exportaciones, en un momento en que Rusia esperaba aumentar significativamente sus ingresos energéticos.

Las terminales de Primorsk y Ust-Luga, responsables de una porción sustancial de las exportaciones marítimas de crudo ruso, fueron alcanzadas esta semana. Antes de los ataques, ambas instalaciones gestionaban cerca del 45% del volumen total exportado por vía marítima, equivalente a alrededor de 1,72 millones de barriles diarios.

El incremento del precio del petróleo por encima de los 100 dólares por barril había elevado el valor del crudo ruso a niveles no vistos en casi cuatro años, generando expectativas de ingresos diarios cercanos a los 150 millones de dólares.

Sin embargo, los daños en estas instalaciones alteraron ese escenario. En Ust-Luga, las operaciones de carga permanecieron detenidas tras un ataque que provocó incendios en tanques de almacenamiento y equipos de carga.

Fuentes citadas por Reuters indicaron que el impacto fue visible incluso desde Finlandia debido a la magnitud del humo. Por su parte, Primorsk logró retomar parcialmente las operaciones días después, aunque con una capacidad reducida debido a los daños sufridos.

El gobierno ucraniano confirmó la autoría de los ataques y los enmarcó en una estrategia para sostener la presión sobre Rusia en el plano económico.

El presidente Volodimir Zelensky explicó que estas acciones responden a una disminución de las sanciones internacionales.

“La presión sobre Rusia en el mundo está disminuyendo”, afirmó.

“Por eso, a diferencia de la mayoría de los países, Ucrania tiene sus propias sanciones: sus capacidades de largo alcance”, agregó el mandatario.

Las ofensivas forman parte de una campaña sostenida contra activos energéticos rusos, que incluye refinerías, oleoductos y terminales de exportación. El objetivo es reducir el flujo de ingresos por exportaciones de hidrocarburos, en un contexto donde los esfuerzos diplomáticos liderados por Estados Unidos no han logrado avances significativos hacia un alto el fuego.

El impacto inmediato de los ataques se refleja en la interrupción de los envíos. Según cálculos de Reuters basados en datos del mercado, al menos el 40% de la capacidad de exportación de petróleo ruso se vio afectada por una combinación de ataques, incidentes en infraestructuras clave y la incautación de buques. Esta situación representa una de las mayores disrupciones en el suministro energético ruso en tiempos recientes.

A pesar de ello, autoridades rusas señalaron que el efecto podría ser temporal. Fuentes cercanas a la industria indicaron a Bloomberg que en episodios anteriores las reparaciones se completaron con relativa rapidez.

Además, el gobierno busca redirigir los flujos hacia otras rutas para mitigar el impacto. El viceprimer ministro Alexander Novak aseguró que el país cuenta con alternativas logísticas, incluyendo oleoductos hacia Asia y terminales en el mar Negro.

En la misma línea, el director ejecutivo de la empresa estatal Transneft, Nikolay Tokarev, declaró a Interfax: “Estamos haciendo todo lo posible para que suceda y creo que no tendremos que esperar mucho para ver los resultados”, en referencia a la reanudación de operaciones y redireccionamiento de exportaciones.

Estados Unidos flexibilizó temporalmente algunas restricciones sobre el petróleo ruso con el objetivo de estabilizar el mercado global ante la crisis en Medio Oriente. Esta decisión permitió a ciertos compradores adquirir crudo previamente sancionado, lo que elevó la demanda y mejoró las condiciones de negociación para Moscú, especialmente con países como India y China.

No obstante, la capacidad de Rusia para beneficiarse de los altos precios dependerá de su habilidad para mantener el flujo de exportaciones. El economista Sergey Konygin estimó que cada dólar adicional en el precio del petróleo representa cerca de 100.000 millones de rublos anuales para el presupuesto estatal ruso.

El presidente Vladimir Putin adoptó una postura cautelosa frente a la volatilidad del mercado.

“Debemos mantenernos prudentes”, dijo durante una reunión con empresarios, según declaraciones recogidas por medios locales. “Si hoy los mercados se mueven en una dirección, mañana pueden hacerlo en otra”, indicó.

Durante su intervención en un foro empresarial en Moscú, Vladimir Putin enfatizó que prever las repercusiones globales de una escalada bélica en Oriente Próximo representa un desafío incluso para los actores directamente involucrados en el conflicto, lo que complica aún más la evaluación para terceros países. Según publicó la agencia rusa recogida por distintos medios internacionales, el presidente ruso comparó el posible impacto de este conflicto con las graves perturbaciones causadas por la pandemia de covid-19. Putin advirtió que los efectos económicos y sociales derivados de una guerra en Irán podrían alcanzar proporciones similares a las experimentadas a raíz de la crisis sanitaria global, con consecuencias difíciles de cuantificar.

De acuerdo con la información divulgada por la prensa rusa y reportada por diferentes medios, Putin subrayó que la guerra en Oriente Próximo tiene potencial para infligir daños significativos en varias áreas clave de la economía internacional. El mandatario mencionó específicamente los posibles efectos sobre las cadenas de logística, producción y cooperación internacionales, elementos que en su opinión podrían volver a enfrentar las disrupciones extremas caracterizadas durante la pandemia. “Resulta difícil predecir con exactitud las consecuencias del conflicto en Oriente Próximo”, declaró Putin, ilustrando la incertidumbre que rodea a la situación.

El presidente ruso también manifestó que ni siquiera las partes implicadas en el conflicto pueden anticipar los eventos futuros, lo cual, según él, aumenta la complejidad para países que no forman parte directa en la guerra. A pesar de esta incertidumbre, expuso que Rusia no puede adoptar una postura pasiva ante las dinámicas internacionales. Por este motivo, defendió la necesidad de fortalecer la posición del país frente a las presiones externas y subrayó el compromiso de reforzar la resiliencia de Rusia, especialmente en el contexto actual, caracterizado por sanciones internacionales.

Tal como publicó la prensa rusa, Putin insistió en calificar las sanciones impuestas a Rusia como “ilegales”, argumentando que nunca recibieron el aval del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas. El mandatario reprochó tanto la imposición como la vigencia de estas medidas restrictivas en respuesta a la invasión rusa del este de Ucrania, que comenzó hace cuatro años. Putin volvió a justificar la incursión militar, afirmando que fue consecuencia de la necesidad de proteger a la población rusa, refiriéndose a situaciones de violencia en Crimea en 2014 y en la región de Donbás, que precedieron la operación militar en Ucrania.

Durante su discurso, dirigido a representantes del sector industrial y empresarial ruso, Putin agradeció la labor realizada por estas entidades en el desarrollo e integración de las regiones de Crimea y Donbás. Subrayó que este tipo de asociación resulta esencial para afrontar los retos que plantea el contexto internacional actual. Según consignó la prensa local, el jefe del Estado ruso puso el acento en la importancia de mantener la estabilidad macroeconómica del país, que según él se ha preservado a pesar de las restricciones y dificultades impuestas desde el exterior.

Putin concluyó señalando que los desafíos extraordinarios derivados de los conflictos y las sanciones justifican la necesidad de una estrategia común entre el gobierno y el sector productivo para garantizar la fortaleza y autosuficiencia de Rusia, lo que a su juicio constituye la mejor respuesta posible frente a la volatilidad y riesgos globales mencionados en relación al conflicto en Oriente Próximo.

En medio de un contexto internacional donde la presión sobre Rusia muestra señales de relajación, el presidente ucraniano Volodímir Zelenski afirmó que “no es ningún secreto” que las ganancias “ilegales” del petróleo ruso se emplean para financiar actividades bélicas. Zelenski, citado por varios medios, subrayó la importancia de bloquear estos flujos y consideró que cada acción orientada a frenar esos ingresos puede acercar una solución pacífica en Ucrania y aumentar la seguridad europea. A propósito, Zelenski reconoció la decisión británica de autorizar a sus autoridades a detener e inspeccionar embarcaciones sancionadas, acción que describió como “oportuna”.

De acuerdo con información publicada por diversos medios, el primer ministro británico Keir Starmer confirmó que el Reino Unido procederá a interceptar buques involucrados en la llamada “flota fantasma” rusa. Las autoridades británicas enfocarán sus operaciones en embarcaciones que violan sanciones económicas, particularmente aquellas dedicadas al transporte de petróleo. Starmer realizó estas declaraciones desde Helsinki, durante la reunión de líderes de la Fuerza Expedicionaria Conjunta (JEF, según su sigla en inglés), alianza que centra sus actividades de defensa en la región del Mar Báltico, según consignó la prensa internacional.

El primer ministro británico indicó que la iniciativa de interceptar la flota rusa responde a la necesidad de reforzar la aplicación de sanciones y obstaculizar el comercio ilegal que financia el conflicto en Ucrania. Starmer señaló su determinación de trabajar con socios internacionales en estas operaciones, tras destacar que Francia ha asumido recientemente un papel principal en la detención de navíos asociados a la “flota fantasma”. En ese marco, Francia ha reportado diversas intercepciones de buques rusos en semanas recientes, conforme informaron fuentes gubernamentales y medios británicos.

El mandatario también expresó el compromiso del Reino Unido de aumentar su presupuesto de defensa, reafirmando planes ya existentes y destacando que el país tiene la determinación de cumplir esas metas. “Tenemos compromisos para ir más allá, y los mantendremos”, afirmó Starmer, quien aludió a la existencia de “dos frentes” en la actual coyuntura internacional: la guerra en Ucrania y la tensión en Irán.

El gobierno ucraniano saludó de manera inmediata la medida informada por Londres. Según reportó la prensa internacional, el presidente Zelenski consideró que endurecer el control sobre la flota rusa representa un paso pertinente para reforzar la presión internacional contra Moscú. Desde Kiev se insistió en la urgencia de incautar el petróleo transportado por buques sancionados y en la conveniencia de que los países miembros de la JEF colaboren en la inspección conjunta de estos navíos, lo que contribuiría a prevenir eludir el esquema de sanciones establecido tras la ofensiva en Ucrania.

En sus declaraciones, Zelenski destacó que la puesta en práctica de medidas más estrictas contra la “flota fantasma” no solo restringe el financiamiento de Rusia en su campaña militar, sino que fortalece la seguridad en el continente europeo. Además, el mandatario ucraniano instó a los aliados a continuar incrementando la presión mediante acciones coordinadas tanto en el ámbito marítimo como en la aplicación de medidas económicas, según refirieron medios internacionales.

La alianza de la JEF, en cuyo marco Starmer hizo su anuncio, agrupa a varios Estados con intereses en la seguridad del Báltico, entre ellos Reino Unido y Francia. Esta nueva coordinación entre aliados occidentales responde a la detección de mecanismos empleados por Rusia para sortear restricciones mediante el uso de embarcaciones fuera del alcance de las sanciones formales. A través de la intercepción e inspección de estos buques, el objetivo consiste en evitar que los ingresos derivados de la venta de petróleo financien actividades hostiles y prolonguen el conflicto en Ucrania, indicaron las fuentes consultadas por la prensa internacional.

El reciente paso anunciado por el Reino Unido representa una respuesta directa a las tácticas de evasión sancionatoria identificadas en el comercio energético ruso. Además, refuerza el compromiso de los Estados occidentales por mantener la presión sobre Moscú e impedir el flujo de recursos hacia la maquinaria bélica. Las acciones coordinadas por parte de Francia en la región del Báltico ofrecen precedentes sobre la viabilidad de estas medidas y abren la puerta a una colaboración más amplia entre los socios de la JEF, publicó la prensa británica.

Los acontecimientos recientes sugieren una intensificación de los controles sobre el transporte marítimo ruso, frente a la creciente preocupación por la eficacia de las sanciones internacionales. Londres y París han buscado establecer mecanismos que permitan una reacción rápida ante operaciones sospechosas, con el objetivo de reforzar la vigilancia y reducir al mínimo la circulación de petróleo que no cumpla con las normas impuestas, reportó la prensa internacional.

La inclusión activa del Reino Unido en la intercepción de la “flota fantasma” añade presión a las redes establecidas por Moscú para comercializar hidrocarburos sorteando el sistema de sanciones. Las autoridades ucranianas han insistido en que detener estos flujos es vital para limitar la capacidad militar rusa y preservar tanto la integridad territorial de Ucrania como la seguridad de Europa, destacaron diversos medios de comunicación.

El respaldo de Kiev a las acciones de Londres y París evidencia la importancia que otorgan las autoridades ucranianas a la cooperación internacional en el terreno económico y de seguridad. Las iniciativas que contemplan la inspección conjunta de buques, la detención de petroleros sancionados y la incautación de cargamentos ilegales se presentan como herramientas claves en la estrategia occidental para presionar a Rusia en el contexto de la guerra en Ucrania, según lo señalado en informes de la prensa europea.

El vocero del Kremlin, Dimitri Peskov, indicó que el presidente ruso Vladimir Putin proporcionó instrucciones precisas a los parlamentarios que viajan a Estados Unidos, y aseguró que el mandatario recibirá un informe exhaustivo sobre los resultados de estos contactos diplomáticos, en línea con lo que establece la Constitución de Rusia sobre el rol del jefe de Estado en la definición de la política exterior. Peskov hizo hincapié en que este grupo de legisladores tiene la misión de reactivar los vínculos entre Moscú y Washington, interrumpidos en los últimos años principalmente por el conflicto en Ucrania. Según consignó Interfax, el propio Peskov reconoció que el diálogo es considerado "muy necesario" por parte del gobierno ruso.

De acuerdo con la información publicada por Interfax, la delegación parlamentaria rusa viajó a Estados Unidos en respuesta a una invitación emitida por la congresista republicana Anna Paulina Luna. Luna ha sostenido reuniones recientes tanto con representantes del Kremlin como con Kiril Dimitriev, asesor económico de Putin, durante visitas a Estados Unidos, detalló la agencia. El grupo de legisladores aterrizó el miércoles en Nueva York, según confirmó Alexei Chepa, diputado de la Duma Estatal.

La comitiva está integrada por cuatro o cinco parlamentarios rusos, entre quienes se encuentran Viacheslav Nikonov, miembro del partido Rusia Unida, y Vladimir Isikov, del Partido Comunista, puntualizó Chepa según recogió Interfax. El propósito central del viaje es reiniciar un canal de diálogo entre ambas potencias, en momentos en que las relaciones bilaterales muestran señales de cierto acercamiento tras la vuelta de Donald Trump a la presidencia, aunque continúan marcadas por tensiones vinculadas a la guerra en Ucrania.

El medio Interfax reportó que la interrupción del contacto entre los gobiernos de Moscú y Washington ha sido uno de los principales efectos del enfrentamiento armado en territorio ucraniano. El Kremlin considera que restablecer la comunicación parlamentaria puede beneficiar tanto a Estados Unidos como a Rusia, una postura confirmada por Peskov al declarar que "estos intentos de primeros pasos" buscan crear un marco propicio para el diálogo bilateral.

Según informó Interfax, la deliberación sobre la política exterior y el envío de delegaciones oficiales al extranjero se realiza bajo la supervisión directa de Putin. El vocero Peskov reiteró que los diputados rusos tienen instrucciones específicas para este acercamiento y que, tras su regreso, presentarán un informe completo al presidente, quien evalúa los parámetros de la política exterior conforme a las disposiciones constitucionales de la Federación Rusa.

El viaje responde a un contexto donde, pese a las diferencias persistentes y las sanciones impuestas por Occidente, algunas señales sugieren interés por reabrir canales de comunicación. Interfax detalló que la iniciativa partió originalmente de la congresista Anna Paulina Luna, conocida por promover contactos entre legisladores republicanos estadounidenses y autoridades rusas. En meses recientes, Luna ha mantenido encuentros con altos funcionarios rusos, incluido Kiril Dimitriev, en el marco de esfuerzos por encauzar algún tipo de diálogo bilateral.

El arribo del grupo parlamentario a Nueva York marca un paso simbólico para retomar el contacto entre legisladores de ambos países, un canal que el Kremlin considera fundamental para explorar vías de entendimiento en un contexto caracterizado por la hostilidad diplomática. El diario Interfax subrayó que la expectativa de Moscú es que estos primeros gestos abran el camino a conversaciones más sustantivas con Washington, contribuyendo a estabilizar una relación marcada por la desconfianza y los intereses contrapuestos.

El intercambio parlamentario pretende cumplir con el objetivo de reactivar los lazos entre las dos principales potencias nucleares, un aspecto considerado prioritario por el Kremlin. Tal como publicó Interfax, la misión de la delegación rusa se desarrolla bajo la premisa de salvaguardar los intereses de seguridad nacional y de política exterior definidos directamente por el presidente Putin, en conformidad con la Constitución de la Federación Rusa.

La visita coincide con una coyuntura de incertidumbre en la política internacional causada por la prolongación del conflicto en Ucrania y el endurecimiento de la retórica y las sanciones contra Rusia por parte de Estados Unidos y sus aliados europeos. No obstante, la invitación formulada desde el Congreso estadounidense y la disposición del Kremlin a responder a este gesto demuestran un interés compartido por explorar vías para distender la situación, según reportó Interfax.

Los miembros de la delegación rusa han señalado su intención de llevar a cabo reuniones con legisladores estadounidenses y otras figuras relevantes en el ámbito político, en un intento por abrir espacios para el intercambio de opiniones y el análisis de las áreas donde puede haber coincidencias de interés. Según el medio Interfax, el resultado de estos encuentros será detalladamente evaluado y reportado a la máxima autoridad del país, en un proceso que podría influir en los términos futuros de las relaciones bilaterales.

Las autoridades de Rusia han declarado ilegales las protestas contra los bloqueos de internet previstas para el 29 de marzo en Moscú y San Petersburgo, advirtiendo que quienes participen podrían ser detenidos.

Esta determinación fue comunicada por el grupo Cisne Escarlata a través de su canal de Telegram, al informar que las solicitudes para organizar las manifestaciones no recibieron autorización por parte de las autoridades, que citaron restricciones relacionadas con la pandemia de coronavirus como justificación oficial.

La negativa se extiende tanto a la capital rusa como a la segunda ciudad más grande del país.

Las manifestaciones contra los bloqueos de internet en Moscú y San Petersburgo fueron prohibidas por las autoridades, que denegaron los permisos invocando restricciones sanitarias vigentes.

Según el grupo organizador Cisne Escarlata, participar en las protestas expondrá a los asistentes a detenciones policiales, mientras que sí se autorizó la celebración de manifestaciones en otras ciudades del país.

En contraste con la postura adoptada en las grandes ciudades, las autoridades permitieron protestas en otras localidades, como Penza y Vladímir.

La política de prohibición de marchas no es nueva en el contexto del conflicto por el control de internet en Rusia. Hace dos días, el líder opositor Boris Nadezhdin, aspirante presidencial en 2024, denunció que las autoridades ya habían impedido la celebración de protestas el domingo anterior en distintas ciudades de la región de Moscú, nuevamente con el argumento de la situación sanitaria.

Nadezhdin indicó en su canal de Telegram que las respuestas oficiales a sus solicitudes resultan una “burla”, señalando: “Todas las respuestas son iguales y parecen una burla. No pueden reunirse por el covid”, en referencia a la falta de criterios uniformes, dado que otras manifestaciones sí reciben autorización en los mismos lugares y fechas.

Las restricciones han afectado también a otras organizaciones políticas. El partido opositor Yábloko había solicitado permiso para protestar el 1 de marzo en Moscú contra los bloqueos de internet, pero la petición fue rechazada por las autoridades de la capital.

El tema del acceso a la red se ha convertido en un eje de movilización social, especialmente tras el anuncio de que la aplicación de mensajería Telegram sería objeto de un bloqueo definitivo a partir del 1 de abril, según anticiparon varios medios rusos el mes pasado.

En la actualidad, Telegram ya resulta inaccesible en Rusia para la mayoría de los usuarios, salvo aquellos que recurren a servicios VPN para sortear las restricciones.

El endurecimiento de los controles sobre internet avanza de la mano de un aumento en la capacidad tecnológica destinada a los bloqueos.

El Ministerio de Desarrollo Digital de Rusia ha incrementado su presupuesto en unos 14.900 millones de rublos (unos USD 184 millones), alcanzando un total de 83.700 millones de rublos (USD 1.037 millones), con el propósito de ampliar la infraestructura para el bloqueo de la red de internet móvil en todo el país antes de 2030.

El reporte señala que los equipos instalados en los operadores de telecomunicaciones rusos aún presentan limitaciones de capacidad, lo que provocó fallos durante la noche del 22 al 23 de marzo, cuando los usuarios lograron acceder temporalmente a plataformas bloqueadas debido a una sobrecarga.

(Con información de EFE)

El presidente ucraniano, Volodimir Zelenski, tras una reciente reunión entre delegaciones de Estados Unidos y Ucrania realizada en Florida, enfatizó la necesidad de que se lleven a cabo encuentros al más alto nivel entre líderes para avanzar en la búsqueda de una solución al conflicto con Rusia. En este contexto, Zelenski reiteró la importancia de que los aliados de Kiev aseguren garantías de seguridad efectivas para Ucrania, elemento que considera fundamental para acercarse al final de la guerra. A la vez, subrayó que otros actores internacionales, especialmente representantes de Europa, podrían desempeñar un papel mayor en las negociaciones, tal como han solicitado líderes europeos al reclamar una participación con más peso en el proceso, según publicó Interfax.

De acuerdo con información difundida por Interfax, el portavoz presidencial ruso, Dimitri Peskov, informó que el gobierno de Rusia sigue manteniendo contactos formales con autoridades de Estados Unidos mediante los canales habituales, con el objetivo de buscar una posible salida al conflicto armado en Ucrania. Peskov señaló que Moscú recibe información constante sobre los acontecimientos gracias a estos contactos y reconoció los “esfuerzos continuos” de la parte estadounidense para facilitar las condiciones necesarias con vistas a una solución de las cuestiones ucranianas.

Aunque reconoció la existencia de estos intercambios, Peskov no aclaró si el Kremlin considera viable una resolución diplomática inmediata para la invasión de Ucrania. “En cuanto a si nos estamos acercando o no, bueno, cada ronda de negociaciones probablemente representa un paso más hacia la verdadera solución”, declaró el vocero, apuntando que la proximidad de un acuerdo depende de los avances de cada fase negociadora.

También insistió en que cualquier fórmula que se pacte debe contemplar los intereses de Rusia respecto a Ucrania. “Cualquier ‘fórmula’ que se pacte tiene que tener en cuenta los ‘intereses’ rusos en Ucrania”, afirmó Peskov, según consignó Interfax. El portavoz subrayó que Moscú espera que persistan los esfuerzos mediadores de las autoridades estadounidenses y señaló: “Seguimos abiertos a las negociaciones”.

En los últimos días, las autoridades ucranianas han reiterado su intención de fortalecer el proceso de diálogo con Rusia y avanzar hacia una futura reunión al nivel de los mandatarios de ambos países. Desde comienzos de 2024, Zelenski condiciona cualquier acuerdo duradero que ponga fin a la guerra al compromiso formal de los países aliados de proporcionar garantías de seguridad para Ucrania. Según declaraciones del propio mandatario recogidas por Interfax, “lo más importante es establecer garantías de seguridad que nos permitan acercarnos al fin de la guerra”, planteamiento que reafirmó después de la mencionada ronda de contactos en Florida.

Esta postura de Kiev busca no solo detener el conflicto actual sino también impedir la posibilidad de una nueva ofensiva militar rusa en el futuro. Además, la administración Zelenski ha destacado la importancia de que la comunidad internacional, especialmente países europeos, asuma un rol más activo y autoritario en la negociación de una solución, observando que la mediación estadounidense ha sido relevante pero no suficiente, de acuerdo a lo expresado por el propio presidente ucraniano y señalado por Interfax.

Entre tanto, desde Moscú se expresa cautela respecto al ritmo de los avances y se insiste en que, si bien los canales diplomáticos siguen abiertos y se reciben señales de disposición al diálogo desde Estados Unidos, la condición principal seguirá siendo la protección de las prioridades rusas en cualquier pacto eventual. Según Interfax, la reiteración de la apertura al diálogo por parte de Rusia se combina con la exigencia de un trato que resguarde sus expectativas e intereses estratégicos en la región.

Ambas partes han coincidido, según publica Interfax, en la trascendencia de la mediación internacional para propiciar avances en el proceso negociador, aunque mantienen diferencias sobre el formato y los actores que deberían intervenir en la resolución del conflicto. Mientras Rusia pone el foco en el aseguramiento de sus intereses y valora los contactos bilaterales constantes con Washington, Ucrania busca ampliar la base de apoyos y compromisos de seguridad a través de un mayor involucramiento de distintas potencias y organismos europeos. La dinámica de las conversaciones, su desarrollo y los posibles acuerdos o desacuerdos continúan siendo objeto de seguimiento por parte de los gobiernos y de la comunidad internacional.

La información sobre bajas y situación humanitaria en Nikiforovka, tras la llegada de las tropas rusas, no se ha dado a conocer hasta el momento. Según informó el Ministerio de Defensa de Rusia en su cuenta oficial en redes sociales, unidades del llamado grupo de fuerzas Sur han tomado el control de esta localidad ubicada en la autodenominada República Popular de Donetsk. El mensaje emitido por las autoridades militares rusas describió las acciones como “proactivas y decisivas”, aunque no ofreció detalles sobre la cantidad de víctimas ni sobre las condiciones en la zona durante la operación.

De acuerdo con la información reportada por diversas agencias y medios internacionales, la localidad de Nikiforovka se encuentra en el este de Ucrania, dentro de la provincia de Donetsk, una región estratégica en el contexto de la ofensiva militar iniciada por el gobierno ruso en febrero de 2022. Según consignó el Gobierno de Rusia este miércoles, esta zona ha sido uno de los principales puntos de avance para las fuerzas armadas rusas, en el marco de los combates que continúan en diferentes frentes del conflicto.

El medio detalló que la provincia de Donetsk forma parte de las cuatro regiones ucranianas que Moscú anunció como formalmente anexadas en septiembre de 2022: Donetsk, Lugansk, Jersón y Zaporiyia. Estas anexiones solo son reconocidas por un reducido número de países y han sido rechazadas por la mayor parte de la comunidad internacional, que considera estos territorios como legalmente pertenecientes a Ucrania.

Además, fuentes oficiales rusas han manifestado que sus fuerzas han logrado avances puntuales en otras regiones de Ucrania, entre ellas Járkov, Sumi y Dnipropetrovsk. A estas se suma la península de Crimea, que fue incorporada a la Federación Rusa en 2014, una decisión que tampoco ha sido reconocida por la mayoría de los gobiernos y organismos multilaterales.

Según publicó el Ministerio de Defensa ruso, la operación que llevó a la toma de Nikiforovka se inscribe en una estrategia de avance continuo en el frente oriental. No obstante, el reporte oficial omitió cualquier mención sobre la situación de la población civil, el estado de los servicios esenciales o el número de combatientes afectados por la reciente ofensiva. La falta de información sobre el impacto humano genera incertidumbre sobre las condiciones actuales en la localidad y sus alrededores, así como sobre el futuro inmediato en la región.

El medio añadió que el contexto en el que se produjo la captura de Nikiforovka está marcado por una escalada generalizada del conflicto en el este del país, específicamente en las provincias que Moscú busca consolidar bajo su control directo. Las autoridades rusas han presentado estas acciones como parte de una campaña de estabilización y control territorial, en tanto las autoridades ucranianas mantienen su rechazo a cualquier concesión de soberanía sobre las áreas ocupadas.

El Ministerio de Defensa de Rusia informó que la incorporación de esta localidad refleja la continuidad de sus operaciones militares en el Donbás, región compuesta por Donetsk y Lugansk, donde los enfrentamientos entre las fuerzas de ambos países han causado significativas afectaciones tanto a la infraestructura como al tejido social de las comunidades.

Las declaraciones difundidas a través de plataformas digitales rusas refrendan la intención de Moscú de mantener una presencia activa y avanzar sobre posiciones que el gobierno ruso considera prioritarias para sus objetivos estratégicos. No obstante, la ausencia de información independiente y verificable dificulta la obtención de una visión completa sobre la magnitud de los combates y la situación humanitaria tras este nuevo episodio en el conflicto.

El gobierno moldavo ha confirmado que el corte de la principal línea eléctrica que abastecía al país se produjo tras los ataques nocturnos del Ejército ruso contra infraestructuras en Ucrania, lo que agravó una crisis energética ya existente. Con la emergencia, las autoridades han puesto en marcha una serie de medidas excepcionales por un plazo de 60 días, según consignó el diario moldavo ‘Timpul’.

De acuerdo con la información publicada por ‘Timpul’, el Estado de Emergencia Nacional declarado este martes responde a la necesidad de enfrentar el deterioro rápido de la situación energética. El primer ministro de Moldavia, Alexandru Munteanu, explicó que el decreto otorga al Gobierno facultades para actuar con mayor rapidez, como la movilización de recursos adicionales, la protección de infraestructuras críticas y la introducción de restricciones en servicios o suministros si fuera necesario para limitar los impactos.

El mandatario vinculó de manera directa la crisis a los ataques perpetrados por Rusia contra el sistema energético ucraniano, subrayando que estas acciones tienen repercusiones serias para Moldavia debido a la dependencia de las conexiones eléctricas transfronterizas. Munteanu precisó que las últimas agresiones rusas contra Ucrania provocaron la interrupción total de la conexión de mayor capacidad que proveía electricidad al país.

La administración moldava responsabilizó a Moscú tanto por los daños inmediatos como por cualquier otra consecuencia que se derive de la interrupción del suministro, declaró el primer ministro en su comparecencia, según recopiló el medio ‘Timpul’. "Las acciones de Rusia constituyen un crimen de guerra. Moscú es el último responsable de todas las consecuencias que esto acarrea", afirmó el jefe de Gobierno.

En el marco de la emergencia, Moldavia ha logrado activar cuatro líneas eléctricas alternativas en coordinación con Rumanía, aunque el suministro a través de estos enlaces todavía enfrenta severas limitaciones. "La situación sigue siendo difícil", advirtió Munteanu, destacando la importancia de estas conexiones para mantener el funcionamiento de servicios básicos.

El gobierno también atribuyó el agravamiento del escenario energético al impacto de los recientes acontecimientos en Oriente Próximo, donde la escalada de tensiones ha contribuido al alza de los precios internacionales del petróleo. Según informó ‘Timpul’, las autoridades destacaron la creciente dificultad para asegurar combustibles y cubrir la demanda nacional bajo los actuales precios del mercado global.

Para enfrentar la emergencia, el primer ministro anunció la activación del Centro Nacional de Gestión de Crisis (CNMC) como entidad responsable de coordinar la respuesta interinstitucional junto con el Ministerio de Energía. Esta estructura trabaja en la planificación de medidas para movilizar recursos, mantener el suministro energético y proteger la operación de infraestructuras clave.

La declaración de Estado de Emergencia confiere al Ejecutivo herramientas para adoptar medidas de excepción, incluyendo la asignación rápida de fondos, la priorización en la distribución de energía, y el establecimiento de restricciones en el consumo si el equilibrio de la red lo requiere, explicó el gobierno moldavo según publicó ‘Timpul’.

El medio también reportó que el Ejecutivo mantiene contactos permanentes con sus contrapartes en Rumanía y otros países vecinos para explorar alternativas que permitan reforzar la seguridad del suministro durante el periodo de emergencia. Las autoridades moldavas señalaron que la cooperación internacional resulta fundamental ante una crisis que excede las fronteras nacionales y se deriva de factores externos.

El gobierno advirtió a la ciudadanía que el escenario puede requerir ajustes temporales en servicios públicos y solicitó comprensión ante la situación, al tiempo que reiteró su compromiso con la búsqueda de soluciones que minimicen el impacto social y económico, según detalló ‘Timpul’.

Las previsiones oficiales apuntan a un seguimiento continuo de la crisis, que se revisará en función del desarrollo de los acontecimientos en Ucrania y la evolución de los precios energéticos internacionales, según confirmaron portavoces gubernamentales a ‘Timpul’.

La inquietud sobre un posible deterioro de la seguridad en el mar Caspio se ha incrementado en los últimos días, tras las declaraciones realizadas por Moscú y Teherán sobre la situación en la región. El medio Interfax informó que portavoces oficiales de Rusia han manifestado alarma ante la posibilidad de que la extensión del conflicto de Oriente Próximo alcance el ámbito del mar Caspio, especialmente luego de los recientes bombardeos que involucran a Estados Unidos e Israel.

De acuerdo con Interfax, el portavoz del Kremlin, Dimitri Peskov, declaró que Rusia observaría de manera "extremadamente negativa" cualquier intento de llevar el conflicto actual al mar Caspio. Durante una rueda de prensa, Peskov puntualizó que esta postura responde no solo a los intereses rusos, sino también a la preocupación manifestada por Irán respecto a la estabilidad en esa zona. Peskov aclaró que, pese a ciertas informaciones que apuntan a un ataque israelí contra buques rusos, no se dispone de evidencias ni detalles sobre daños a naves militares de su país; en sus palabras, "sobre esas informaciones específicas de que algunos barcos rusos se han visto alcanzados no tenemos detalles sobre esto. No tenemos información sobre este asunto".

El intercambio de acusaciones y declaraciones entre gobiernos siguió intensificándose tras los anuncios de autoridades de Israel sobre ataques dirigidos a barcos iraníes en el mar Caspio. Según consignó el medio Interfax, la portavoz del Ministerio de Exteriores de Rusia, Maria Zajarova, expresó la semana pasada la "gran preocupación" existente en Moscú por los hechos recientes en torno a la ciudad portuaria iraní de Bandar Anzali, situada a orillas del Caspio y considerada estratégica tanto para Irán como para los países ribereños.

Al mismo tiempo, Interfax reportó que las autoridades de Irán han confirmado un recuento de más de 1.500 personas muertas debido a la ofensiva iniciada por Estados Unidos e Israel a finales de febrero. Esta cifra contó con una actualización desde la organización Human Rights Activists in Iran, con sede en Estados Unidos, que situó el número de víctimas mortales por encima de 3.000, señalando que la mayoría serían civiles.

Las discusiones sobre el transporte naval de armamento también surgieron a raíz de estas operaciones. Según detalló Interfax, Moscú desmintió de forma categórica los reportes sobre posibles ataques de Israel a buques rusos encargados supuestamente de transportar armamento a Irán. Las autoridades rusas insistieron en que no existe evidencia que respalde esas versiones y reiteraron la exigencia de no expandir la confrontación militar a nuevas áreas regionales, incluyendo rutas marítimas del Caspio.

Interfax recordó que los temores rusos respecto a una escalada en el Caspio reflejan una preocupación compartida con Teherán. El mar Caspio representa un espacio de interés estratégico para varios países, y la posibilidad de un conflicto armado en esa zona podría tener repercusiones en la dinámica de seguridad y en las relaciones en la región. Las sucesivas declaraciones de las autoridades rusas y la reacción de Irán ponen de manifiesto la sensibilidad existente en torno a las operaciones militares y su posible extensión hacia nuevas fronteras.

Por su parte, el gobierno de Irán continúa documentando el impacto humano de la ofensiva, precisó Interfax. Las cifras de fallecidos han provocado reacciones en organismos de derechos humanos y han sido motivo de presión sobre los actores internacionales para evitar un nuevo frente de hostilidades en el mar Caspio.

Las declaraciones públicas tanto de Moscú como del Ministerio de Exteriores de Rusia conforman parte de un llamado internacional a no abrir nuevas áreas de conflicto. En reiteradas ocasiones desde el inicio de las hostilidades, las autoridades rusas han exigido que los combates y las operaciones militares permanezcan restringidas al ámbito de los territorios originalmente afectados, para prevenir una mayor inestabilidad en distintas partes de Eurasia, según reportó Interfax.

La situación en la región continúa sujeta a monitoreo internacional, en un contexto donde la información sobre víctimas, operaciones navales y percepciones de amenaza se actualiza permanentemente, según las publicaciones de Interfax y otras agencias que siguen de cerca la evolución del conflicto en Oriente Próximo y sus ramificaciones en áreas como el mar Caspio.

El hallazgo de cientos de explosivos camuflados dentro de plantillas térmicas para calzado ha sido uno de los elementos centrales en la reciente operación de seguridad desarrollada por autoridades rusas. Según informó el Servicio Federal de Seguridad de Rusia (FSB), un ciudadano extranjero fue detenido en Moscú mientras intentaba introducir estos dispositivos de forma clandestina con la intención de que llegaran a militares rusos en la zona de operaciones.

Tal como publicó el FSB en un comunicado, la captura se produjo en el contexto de una ofensiva más amplia para impedir una serie de ataques terroristas supuestamente orquestados por la inteligencia ucraniana. Estos planes tenían como objetivo tanto a unidades militares como a instalaciones estratégicas en territorio ruso, especialmente en áreas donde se desarrolla la denominada operación militar especial. El medio detalló que la vigilancia se intensificó en instalaciones críticas a raíz de la amenaza.

La investigación realizada por expertos en explosivos del FSB determinó que los artefactos incautados superaban los 500 ejemplares y estaban diseñados para activarse al ser conectados a la red eléctrica. El propósito contemplaba causar mutilaciones a los soldados durante sus actividades en el campo de batalla, bajo el disfraz de un envío de "ayuda humanitaria". El documento oficial resaltó que la naturaleza del equipamiento buscaba minimizar las sospechas y facilitar la entrega directa a las fuerzas desplegadas.

De acuerdo con el FSB, los ataques frustrados no solo involucraban explosivos improvisados, sino también la utilización de vehículos aéreos no tripulados. Los planes presuntamente vinculados a la inteligencia de Ucrania contemplaban el uso de múltiples tecnologías para ejecutar acciones de sabotaje y terrorismo contra objetivos rusos.

El comunicado añade que una empresa con sede en Moscú intentó adquirir drones de fibra óptica como parte de estos preparativos. Según consignó el medio ruso, para comunicarse con la oficina de ventas de la mencionada compañía, los responsables habrían recurrido a cuentas de Telegram previamente hackeadas. Este dato apunta a una diversificación de los métodos empleados para sortear los sistemas de seguridad tradicionales.

El medio subrayó que tras la detención se ha elevado al máximo el nivel de alerta entre los cuerpos de seguridad. El FSB, el Ministerio del Interior y la Guardia Nacional han coordinado esfuerzos para prevenir posibles atentados y neutralizar cualquier otra acción hostil asociada a inteligencia extranjera, focalizando especialmente su atención en Moscú y zonas próximas a frentes activos.

La investigación sigue abierta y las autoridades continúan recabando información sobre la red detrás del detenido, así como la posible existencia de nuevos intentos de infiltración o ataques contra infraestructuras y personal militar ruso. Según reportó el FSB, esta serie de acciones frustradas ha motivado un refuerzo sostenido en los dispositivos de vigilancia y control en infraestructuras consideradas sensibles y áreas estratégicas del país.

La Ciudad de México fue seleccionada como sede del Foro Urbano Mundial 2028 (WUF14), el encuentro de urbanismo más relevante del sistema de Naciones Unidas, luego de superar en la evaluación final a Moscú y a la ciudad brasileña de Fortaleza. El anuncio lo hizo este lunes la jefa de gobierno Clara Brugada junto al canciller Juan Ramón de la Fuente en el Antiguo Palacio del Ayuntamiento.

¿Qué es el Foro Urbano Mundial y por qué importa?

El Foro Urbano Mundial de ONU-Hábitat se celebra cada dos años desde 2002 y es considerado el espacio multilateral más importante del mundo en materia de ciudades. No es una cumbre de jefes de Estado ni una conferencia diplomática tradicional: es el único foro global donde gobiernos, organismos internacionales, academia, movimientos sociales, empresas y sociedad civil se sientan en la misma mesa para debatir preguntas que afectan a millones de personas: ¿cómo garantizar vivienda digna?, ¿cómo transformar el espacio público?, ¿cómo construir ciudades más justas frente a la crisis climática?

La edición anterior, celebrada en El Cairo, reunió a cerca de 40,000 personas. Las autoridades capitalinas aseguran que la Ciudad de México superará con creces esa cifra.

El dato que pone todo en perspectiva

Mientras la capital mexicana celebra el reconocimiento, el canciller De la Fuente recordó la dimensión del problema que este foro busca atender: cerca de 3,000 millones de personas, casi un tercio de la población mundial, no tienen acceso a una vivienda digna.

El dato no es menor. Más de la mitad de la humanidad ya vive en ciudades y, según Naciones Unidas, esa proporción seguirá creciendo aceleradamente en las próximas décadas. El futuro del planeta se juega, en buena medida, en el modo en que diseñemos, gobernemos y habitemos nuestras ciudades. Es precisamente ese contraste el que le da peso político al anuncio: México no solo organizará un evento internacional, sino que asume el compromiso simbólico de ser referente global en la discusión sobre el derecho humano a la ciudad.

¿Por qué fue elegida la Ciudad de México?

Brugada destacó varios factores que inclinaron la decisión. La Constitución de la Ciudad de México fue la primera en el mundo en reconocer el derecho a la ciudad como derecho constitucional. El programa de las Utopías —espacios públicos integrales que concentran cuidados, deporte, cultura y bienestar en las comunidades más periféricas— recibió recientemente el Pergamino de Honor de ONU-Hábitat, en lo que el canciller De la Fuente describió como el preámbulo directo de este nuevo reconocimiento. A ello se suma que la capital cuenta con el sistema de planeación urbana más robusto del país y un proceso participativo en marcha que proyecta la ciudad hacia los próximos 20 años.

Según detalló el medio ruso, el Kremlin ha seguido de cerca los acontecimientos en la región y ha expresado su preocupación ante las declaraciones "diferentes, incluso contradictorias" realizadas por Trump. El presidente estadounidense anunció el lunes que pospuso cinco días el ultimátum dirigido al gobierno iraní, afirmando que su administración ha sostenido conversaciones “muy sólidas” con las autoridades de Teherán. El inquilino de la Casa Blanca también indicó que, durante los dos días previos, Washington y la república islámica mantuvieron “unas conversaciones muy buenas y constructivas sobre una resolución completa y total de las hostilidades en Oriente Próximo”.

Estas declaraciones se produjeron después de que Trump, el sábado, exigiera la reapertura del estratégico canal marítimo del estrecho de Ormuz en un plazo de 48 horas, bajo la amenaza de ataques contra instalaciones relacionadas con la energía en Irán. El cruce de mensajes ha generado confusión en la comunidad internacional respecto a los próximos pasos de Washington, situación que el Kremlin observa con cautela, según consignó la agencia TASS.

El portavoz Peskov se negó a valorar directamente si las declaraciones provenientes de la Casa Blanca son motivo de esperanza para una tregua en el conflicto iniciado el 28 de febrero. El representante de la Presidencia rusa se limitó a confirmar que Moscú continúa vigilando la situación con atención y aguarda por una transición hacia la paz. “Hoy se han escuchado muchas declaraciones diferentes, incluso contradictorias”, declaró el portavoz, recogió TASS en sus informaciones de este lunes.

De acuerdo con lo publicado por TASS, Rusia insiste en la importancia de una salida diplomática y política a la crisis, en especial después del agravamiento de las tensiones regionales tras la agresión militar contra Irán que ha derivado en una guerra con repercusión en al menos una decena de países del Golfo. El Kremlin considera que sólo por la vía del acuerdo político y diplomático se podrá frenar una situación calificada de “catastróficamente tensa” en Oriente Próximo.

El desarrollo de estos acontecimientos ha aumentado la presión internacional sobre Washington y Teherán, en un contexto marcado por la incertidumbre tras los ataques a infraestructuras estratégicas en territorio iraní, la amenaza de acciones militares adicionales y la persistente crisis regional. Según TASS, el Gobierno ruso sigue enviando mensajes relevantes a la administración estadounidense, subrayando los riesgos inherentes a cualquier operación militar sobre instalaciones nucleares, lo cual podría agravar la situación humanitaria y de seguridad en la región.

Las gestiones diplomáticas y las conversaciones mantenidas entre Estados Unidos e Irán durante los días recientes, de acuerdo con los reportes oficiales citados por TASS, se dan en un escenario de máxima tensión, mientras otros actores internacionales observan el desarrollo de las hostilidades y la evolución de los contactos bilaterales. Moscú, en su esfuerzo por preservar la estabilidad regional, insiste en trasladar señales a Washington que prioricen la vía política y eviten una escalada del conflicto.

El aplazamiento del plazo estadounidense y el intercambio de posiciones entre Washington y Teherán mantienen la atención internacional sobre el Golfo Pérsico, donde la reapertura del estrecho de Ormuz continúa siendo uno de los puntos clave para reducir la tensión y evitar nuevos episodios bélicos, según recogió TASS. El Kremlin, reafirmando su postura habitual, reclama contención y apuesta nuevamente por la negociación como único camino viable para desactivar el conflicto.

Según datos preliminares, fuentes cercanas a la investigación indican que el fuego, originado en una edificación de nueve plantas ubicada en la calle Nikolo Tamskaya, en el centro de Moscú, se habría iniciado en la zona de la escalera de la segunda planta. Las autoridades rusas informaron sobre la detención de un hombre señalado como responsable de provocar el siniestro, que hasta el momento ha dejado al menos cuatro fallecidos y varios heridos, aunque el número de lesionados todavía no ha sido confirmado oficialmente. Según publicó la agencia rusa de noticias Interfax, el sospechoso sería un residente del mismo edificio.

El Comité de Investigación de Rusia explicó que se ha abierto un proceso para esclarecer tanto el origen exacto del fuego como la eventual tipificación legal de los hechos. De acuerdo con lo reportado por Interfax, los cargos preliminares que podría enfrentar el detenido contemplan tanto la acusación de homicidio múltiple como la de negligencia, ya que el incendio afectó a varias personas y derivó en un proceso penal.

El medio Interfax detalló que el incendio ya fue extinguido por los equipos de emergencia tras desatarse en la céntrica vivienda. Las primeras informaciones señalaban la posibilidad de que cinco personas hubieran resultado heridas, aunque las autoridades no confirmaron oficialmente esta cifra.

En paralelo a las labores de extinción, los equipos de rescate procedieron a la identificación de las víctimas mortales, que suman hasta ahora cuatro personas. Interfax consignó que las investigaciones continúan y que aún permanecen abiertas varias líneas para analizar cómo se desató el fuego y cuál pudo ser la motivación del individuo arrestado, a quien se vincula directamente con el origen del incendio.

Las autoridades explicaron que, a medida que avanza el proceso, el detenido podría enfrentar cargos formales por homicidio en perjuicio de dos o más personas, así como por posibles actos imprudentes que contribuyeron a la tragedia.

El Comité de Investigación de Rusia puntualizó que se revisa el historial reciente de incidentes en el inmueble, mientras los servicios de emergencia evaluaban los daños materiales causados por el incendio y prestaban asistencia a los posibles afectados.

En este contexto, tanto los investigadores como los peritos técnicos continúan recabando pruebas en la escena con el objetivo de determinar con precisión la secuencia de acontecimientos que desembocaron en el siniestro. Según consignó Interfax, hasta la fecha no se han difundido datos concluyentes sobre el número de intoxicados o heridos leves.

La información divulgada por Interfax sugiere que el incendio impactó considerablemente en la comunidad residente en la zona, en tanto las autoridades locales y el Comité de Investigación mantienen abiertas sus diligencias para esclarecer los hechos y establecer responsabilidades penales conforme avance el proceso judicial.

La cifra reportada de más de 6.000 bajas entre las filas rusas en los últimos días ha sido uno de los datos destacados en la actualización sobre el frente en Ucrania. Este saldo humano forma parte de una serie de intensos combates que, de acuerdo con el comandante en jefe de las Fuerzas Armadas de Ucrania, Oleksandr Sirski, constituyen un escenario de ofensivas constantes por parte del Ejército ruso desde el 17 de marzo. Según informó el medio de comunicación, Sirski comunicó que las fuerzas rusas han lanzado más de 600 ataques en múltiples sectores de la línea de frente durante ese periodo, pero las tropas ucranianas lograron frenar el avance enemigo y contener los embates.

De acuerdo con lo consignado por la agencia, Sirski detalló en sus redes sociales que los combates adquirieron “ferocidad a lo largo de toda la línea de frente”, en especial por el incremento de la actividad ofensiva rusa entre el 17 y el 20 de marzo. El militar ucraniano indicó que el adversario buscó fracturar las defensas de Ucrania en varias direcciones estratégicas simultáneamente, intensificando la presión en diversos frentes.

La ofensiva, según precisó Sirski y fue reportado por el medio, se concentró especialmente en la región de Pokrovsk, en Donetsk, con 163 ataques dirigidos contra las posiciones ucranianas. A la par, en la localidad de Oleksandrivsk, en la provincia de Lugansk, se documentaron 96 olas ofensivas. Además, Sirski mencionó otros sectores afectados en Donetsk, como Konstantínivka, Ocherétine, así como las zonas de Lyman y Kupiansk.

El medio señaló que, a pesar de la ofensiva sostenida y del empleo de importantes reservas rusas, Moscú no consiguió alcanzar los objetivos planteados para esta fase del conflicto. Sirski aseguró que la estrategia rusa ha consistido en asaltos de desgaste, los cuales han derivado en pérdidas cuantiosas y solo permitieron avances menores para el Ejército ruso.

Durante sus declaraciones, recogidas por el medio, Sirski remarcó que las fuerzas ucranianas consiguieron frenar las ofensivas rusas con la cooperación de refuerzos y el suministro de equipamiento militar, armas y municiones. También puntualizó que el Ejército ruso se ha visto obligado a reorganizar sus efectivos en distintos tramos del frente debido a los altos niveles de desgaste que han enfrentado.

El comandante en jefe explicó que el estado mayor de Ucrania anticipó el incremento en la intensidad de los ataques, lo que les permitió tomar medidas de mando que consideraron necesarias para enfrentar el desafío. En ese sentido, las unidades ucranianas recibieron el apoyo logístico y estratégico requerido durante estos días de máxima presión.

Además, Sirski hizo énfasis en la resistencia y determinación de las tropas ucranianas, mencionando que lograron detener las ofensivas en varios puntos, pese a que los combates siguen desarrollándose con alta intensidad en distintas zonas. Según publicó el medio, desde Kiev se mantiene la postura de que el Ejército ruso enfrenta dificultades por el nivel de pérdidas y está obligado a reagrupar sus fuerzas para sostener la campaña militar.

Todo esto ocurre en un contexto de continuos enfrentamientos a lo largo de la línea que separa a ambos ejércitos en el este ucraniano. En ese escenario, los sectores de Donetsk y Lugansk, así como otras zonas mencionadas por Sirski, viven días de altísimo esfuerzo militar, tanto en acciones defensivas por parte de las Fuerzas Armadas ucranianas como en las maniobras ofensivas de las fuerzas rusas.

Tal como detalló el medio, Sirski reconoció el aporte del “valor y resistencia” de los combatientes ucranianos en medio del aumento de la presión enemiga. Según su valoración compartida públicamente, la estrategia rusa de desgaste, fundamentada en sucesivos asaltos, solo consiguió ínfimos progresos en el terreno y un elevado costo humano para sus propias tropas.

El parte oficial, difundido por el comandante ucraniano y citado por el medio, concluyó asegurando que, aunque Moscú mantiene la ofensiva en distintos puntos clave, Ucrania se mantiene firme en su defensa y continúa reforzando sus posiciones mientras el conflicto sigue su desarrollo en el frente oriental.

El tribunal Taganski de Moscú impuso una nueva sanción a la red social Telegram, fijando una multa de 10,5 millones de rublos, equivalentes a 110.375 euros, tras encontrar a la empresa culpable de incumplir las normativas rusas sobre control de información. Según la información publicada por la agencia rusa de noticias Interfax, la corte atribuyó a la plataforma el mantenimiento de mensajes considerados prohibidos bajo la legislación local, citando la negativa a eliminar publicaciones que incitan a la comisión de ataques terroristas y que apoyan la participación en protestas contrarias al Gobierno ruso.

De acuerdo con Interfax, el tribunal determinó que Telegram violó el Código de Infracciones Administrativas de la Federación Rusa al no restringir el acceso a contenido previamente señalado como ilegal, incluyendo el soporte a acciones que las autoridades consideran amenazas para la seguridad nacional. El veredicto incluyó la declaración de culpabilidad y la imposición de una sanción administrativa, siguiendo procedimientos habituales en casos relacionados con tecnología y redes sociales en el país.

Tal como detalló el medio ruso, esta decisión se suma a otras medidas adoptadas por el sistema judicial contra la misma plataforma durante los últimos años. En abril de 2025, la Justicia rusa ya había impuesto una multa de 7 millones de rublos (alrededor de 74.800 euros) debido a la negativa de Telegram a retirar contenidos que presuntamente vulneran las restricciones informativas del país. Las autoridades justifican la reiteración de estas sanciones por la persistencia de publicaciones dentro de la red social que, a su juicio, continúan promoviendo actividades como manifestaciones políticas no autorizadas o mensajes considerados peligrosos por las leyes locales.

El medio Interfax puntualizó que la legislación rusa exige a las plataformas digitales adherirse a normas de control de información y retirar materiales que entren en conflicto con las restricciones impuestas por el Estado. En caso de incumplimiento, los tribunales pueden proceder con penalizaciones económicas y administrativas, como quedó expuesto en el caso de Telegram. Estas políticas forman parte de la estrategia del gobierno ruso para ampliar su supervisión sobre los contenidos distribuidos a través de internet y redes sociales.

Según consignó Interfax, la sentencia contra Telegram representa otro episodio de tensión entre las empresas tecnológicas globales y el Estado ruso, que exige un riguroso acatamiento de las reglas sobre el acceso a determinados tipos de información. Las autoridades defienden estas acciones argumentando que buscan evitar la difusión de mensajes con potencial para incitar a la violencia o cuestionar el orden público, mientras que las plataformas enfrentan frecuentes acusaciones sobre su papel en la propagación de publicaciones consideradas peligrosas por organismos oficiales.

Las consecuencias de estas sanciones incluyen un mayor escrutinio sobre el funcionamiento de Telegram en territorio ruso y posibles obstáculos para el desarrollo de sus actividades habituales. Interfax destacó que la Justicia mantendrá su vigilancia respecto al cumplimiento de los mandatos legales, y que las sanciones podrían incrementarse si la empresa persiste en la difusión de materiales calificados como ilegales bajo la normativa vigente.

El medio ruso recordó, además, que los antecedentes de sanciones a Telegram en Rusia reflejan una tendencia sostenida de la administración local a intervenir sobre empresas tecnológicas que no ajusten sus prácticas a los estándares legales del país. La reciente penalización económica a la red social consolida esa línea de actuación, incrementando la presión sobre su política de moderación de contenidos y colaboración con las autoridades judiciales rusas. Según Interfax, no se descartan nuevas acciones legales si la plataforma repite conductas consideradas infractoras en el futuro.

El diario estadounidense The Washington Post afirmó, según fuentes diplomáticas consultadas, que el ministro de Asuntos Exteriores húngaro, Péter Szijjártó, realiza llamadas de forma habitual en los recesos de las reuniones ministeriales europeas para comunicar a su homólogo ruso, Sergei Lavrov, información relacionada con los temas tratados en Bruselas y coordinar posibles posturas. A partir de estas publicaciones, la Comisión Europea ha solicitado al Gobierno de Hungría aclaraciones por las denuncias de transmisión de datos sensibles a Moscú en el contexto de los encuentros entre ministros de la Unión Europea.

De acuerdo con los detalles reportados por The Washington Post y replicados por la portavoz adjunta de la Comisión Europea, Arianna Podestà, las sospechas se centran en la posible filtración de debates confidenciales mantenidos a puerta cerrada dentro del Consejo de la UE, situación que Bruselas calificó como una amenaza al ambiente de confianza entre estados miembro y con las propias instituciones europeas. Según consignó el medio estadounidense, la filtración de información se habría producido durante años y afecta directamente al funcionamiento interno del bloque en materia de política exterior y seguridad.

En una comparecencia ante los medios, Arianna Podestà expresó que “las noticias sobre que el ministro de Asuntos Exteriores de Hungría supuestamente reveló a su homólogo ruso el contenido de una discusión ministerial a puerta cerrada en el Consejo son profundamente preocupantes”. La funcionaria detalló que toda relación de confianza entre países miembros y con la Comisión Europea constituye un elemento central para el funcionamiento de la UE, por lo que espera que el Gobierno húngaro brinde las aclaraciones necesarias. Según informó la agencia y la funcionaria, la Comisión aún no ha tomado decisiones respecto a sanciones o medidas preventivas, pues están a la espera de establecer los hechos con precisión y obtener una respuesta clara de Hungría.

The Washington Post detalló que estas prácticas habrían persistido durante años, implicando una comunicación periódica de Szijjártó con representantes del Kremlin en momentos clave de las reuniones entre los veintisiete ministros europeos. Las revelaciones periodísticas generaron una reacción inmediata dentro de la UE, ya que se enmarcan en el contexto de la política exterior europea frente a la guerra en Ucrania y las relaciones con Rusia. Según publicó The Washington Post, este tipo de filtraciones añade presión sobre la cohesión y la confianza entre los socios comunitarios.

Entre los primeros en pronunciarse se encontró el primer ministro polaco, Donald Tusk, quien a través de un mensaje difundido en redes sociales el domingo, manifestó que los líderes europeos tienen desde hace tiempo la sospecha de que detalles de las reuniones a puerta cerrada llegan sistemáticamente a Moscú. Tusk indicó que ha restringido su participación oral en las cumbres del Consejo de la UE a lo “estrictamente necesario”. El medio estadounidense recogió las declaraciones del dirigente polaco, que remarcó: “Las noticias de que la gente de (el primer ministro húngaro, Viktor) Orbán informa a Moscú sobre cada detalle de las reuniones del Consejo de la UE no debería sorprender a nadie”, aludiendo a una presunta continuidad en este tipo de comunicaciones.

El Ministerio de Asuntos Exteriores húngaro, a través de su titular Péter Szijjártó, rechazó las acusaciones. Usando las redes sociales, Szijjártó calificó las versiones de “informaciones falsas” y acusó al gobierno polaco de intentar beneficiar con estos mensajes al partido opositor Tisza, al que describió como un potencial "gobierno títere pro-guerra" para Hungría, según relató The Washington Post.

Mientras tanto, la Comisión Europea mantuvo su postura de solicitar explicaciones al Ejecutivo húngaro sin avanzar sanciones o acciones hasta contar con las aclaraciones pertinentes, según confirmaron funcionarios en Bruselas a The Washington Post. La portavoz Podestà reiteró públicamente que la prioridad es establecer los hechos mediante comunicación directa, subrayando que tanto la investigación de los posibles hechos como las eventuales respuestas institucionales quedan supeditadas a la posición oficial del gobierno húngaro y la verificación de la información filtrada en la prensa.

El impacto de las revelaciones ha puesto sobre la mesa viejos recelos entre socios europeos ante la alineación del Gobierno de Viktor Orbán con Moscú desde el inicio del conflicto armado en Ucrania. The Washington Post recordó en su artículo que Hungría ha mantenido posiciones divergentes respecto a las sanciones contra Rusia y las ayudas a Kiev, aumentando la preocupación interna sobre el modo en que estas actitudes afectan la política común del bloque.

Fuentes diplomáticas citadas por el diario estadounidense sostuvieron que los supuestos contactos y transmisiones de información alcanzan detalles de los debates, estrategias y desacuerdos internos de la UE, lo cual permitiría al Kremlin prever o influir en la postura europea en asuntos sensibles. Estas acciones, de comprobarse, constituirían una vulneración grave de los canales de confianza y de la confidencialidad establecida en los procedimientos diplomáticos europeos.

El caso, según desarrolló The Washington Post, refuerza la percepción de que algunos líderes comunitarios eligen restringir sus intervenciones en foros europeos para evitar filtraciones. El ex presidente del Consejo Europeo y actual primer ministro polaco, Donald Tusk, explicó públicamente que ajusta su participación en los debates por temor a que la información pueda llegar a Rusia, situación que demuestra el impacto del tema en la operativa interna del bloque.

La Comisión Europea, bajo la dirección de su portavoz adjunta, insiste en la necesidad de esperar las aclaraciones de Hungría antes de avanzar con posibles medidas. Entre tanto, las instituciones europeas permanecen alertas ante cualquier indicio de filtración, según reiteró públicamente Arianna Podestà, recogiendo además la preocupación creciente en varios estados miembro respecto a la protección de los datos confidenciales y la integridad de los procesos de decisión en la UE.

Por su parte, el gobierno húngaro mantiene su rechazo a las acusaciones, defendiendo la postura de su cancillería y rechazando cualquier motivación política detrás de las denuncias difundidas por la prensa y amplificadas por responsables políticos europeos, detalló The Washington Post. La atención, sin embargo, se centra en la respuesta que el Ejecutivo de Budapest ofrezca en los próximos días a los requerimientos formales de la Comisión Europea respecto al contenido y la veracidad de estas supuestas filtraciones registradas a lo largo de múltiples encuentros diplomáticos estatal y comunitarios.

El Ministerio de Defensa ruso reportó la destrucción de alrededor de 280 drones en distintas regiones del país, incluyendo la zona de Moscú, lo que subraya la magnitud de los ataques recientes y la fuerza de las medidas de defensa adoptadas. Esta acción militar se produjo mientras que, en paralelo, las fuerzas ucranianas también enfrentaron ataques masivos, según informaron ambas autoridades militares. El medio consignó que la intensa actividad de drones marcó una de las noches más activas en cuanto al empleo de este tipo de dispositivos desde el inicio del conflicto.

Según publicó la fuerza aérea de Ucrania, en la jornada fueron derribados 234 de los 251 drones lanzados por unidades rusas contra territorio ucraniano. Las autoridades locales detallaron que los sistemas de defensa aérea permanecen activos, obligando a mantener las alertas en varias zonas. Hasta el momento no se informó sobre la existencia de víctimas ni sobre la extensión de los daños materiales causados por los impactos, aunque la fuerza aérea ucraniana indicó que 17 drones lograron alcanzar once ubicaciones dentro de Ucrania. “El ataque continúa, dado que hay numerosos drones enemigos en el espacio aéreo”, señaló el parte citado por los organismos oficiales según reportó el medio.

Al mismo tiempo, Rusia anunció por medio de su Ministerio de Defensa el derribo de drones de fabricación ucraniana en diferentes partes del país en las últimas horas, según información recogida por la prensa local. Las autoridades rusas destacaron la presencia de artefactos hostiles en zonas estratégicas como los alrededores de la capital, así como en otras áreas donde se han incrementado las medidas de seguridad y vigilancia aérea. El gobierno ruso, consultado por el medio, no proporcionó datos sobre bajas civiles o militares ni sobre los posibles daños en infraestructura tras esta jornada de ataques cruzados.

Los incidentes, que se inscriben en el contexto del recrudecimiento reciente de la guerra iniciada tras la orden de invasión de Ucrania firmada por el presidente ruso Vladimir Putin en febrero de 2022, muestran un elevado nivel de recursos destinados tanto al ataque como a la defensa por parte de ambos países, según detalló el medio. Autoridades de Ucrania y Rusia coincidieron en que la actividad de drones en las últimas horas alcanzó cifras inusitadamente altas, superando los quinientos dispositivos aéreos destruidos durante la noche.

La información difundida por ambas partes refuerza la percepción de que la guerra se encuentra en una fase en la que los sistemas de defensa antiaérea y la ofensiva mediante drones juegan un papel preponderante. Datos oficiales publicados por los ministerios de Defensa de Rusia y Ucrania no precisaron la naturaleza de los objetivos contra los que se dirigieron los drones ni si entre las zonas impactadas se cuentan infraestructuras críticas o residenciales.

El medio subrayó que la incertidumbre sobre el saldo de víctimas o de daños materiales refleja la opacidad habitual en la divulgación de cifras durante episodios de enfrentamiento. Mientras equipos de emergencia y fuerzas militares de ambos países mantienen operativos para rastrear los restos de los drones derribados y verificar los posibles daños, no se entregaron estimaciones precisas sobre el impacto que esta fase de la ofensiva cruzada tendrá en la situación humanitaria o en la estrategia militar del conflicto en curso.

El diagnóstico de enfermedad de Parkinson que había recibido Robert Mueller en 2021 fue una de las últimas noticias públicas sobre su estado de salud, revelada por sus familiares en agosto del año pasado. Ahora, la familia del exdirector del FBI informó este sábado el fallecimiento de Mueller a los 81 años, tal como detalló el comunicado difundido por sus allegados y consignado por diversos medios de comunicación estadounidenses. En el texto, la familia solicitó respeto a la privacidad ante la pérdida y confirmó el deceso del exfuncionario, quien encabezó investigaciones de alto perfil en la historia reciente de Estados Unidos.

De acuerdo con lo informado por la familia y reportado por los principales portales de noticias, Mueller fue el responsable máximo de la investigación federal sobre la injerencia rusa en las elecciones presidenciales de 2016 en Estados Unidos. El abogado y exdirector de la Oficina Federal de Investigación (FBI) asumió en 2017 el liderazgo del equipo especial encargado de esclarecer los posibles lazos entre el Gobierno ruso y la campaña electoral que llevó a Donald Trump a la presidencia. Tal como publicó la agencia Europa Press, el informe elaborado tras 22 meses de pesquisa no halló pruebas suficientes que vincularan directamente a Trump con la conspiración rusa, aunque sí documentó interferencias por parte de Moscú y contactos entre el entorno del entonces candidato republicano y diversos actores rusos.

Las conclusiones de la investigación de Mueller no incluyeron imputaciones directas por colusión entre Trump y Rusia, pero sí establecieron la existencia de intentos para obstruir la actividad del equipo investigador. Estas acciones, según el informe citado por Europa Press, no alcanzaron el umbral requerido para levantar cargos formales por el delito de obstrucción a la justicia. Además, según lo publicado por el mismo medio, la investigación resultó en cargos penales contra 34 personas y tres entidades rusas, y derivó en condenas o confesiones de culpabilidad para figuras como el exjefe de campaña de Trump, en el contexto de la trama rusa.

Dentro del clima de polarización política que marcó la presidencia de Donald Trump, la investigación dirigida por Mueller fue señalada repetidas veces por el exmandatario como una “caza de brujas” o, incluso, un intento de “golpe” para destituirlo. Como consignó Europa Press, Trump también lanzó críticas personales hacia Mueller, acusándolo de conflicto de intereses y calificando de “gánster” a los integrantes del equipo de investigación, a quienes vinculó con intereses políticos del Partido Demócrata.

La reacción pública de Trump ante la muerte de Mueller se difundió basada en un mensaje en redes sociales donde expresó satisfacción por el fallecimiento del exfiscal especial. En palabras textuales, el expresidente escribió: “Robert Mueller acaba de morir. Bien. Me alegro de que esté muerto. ¡Ya no podrá hacer daño a personas inocentes!”. Estas declaraciones, citadas por Europa Press, reavivaron la controversia sobre el papel de Mueller en la investigación federal.

Antes de asumir la dirección del equipo de investigación sobre la injerencia rusa, Mueller contaba con una larga trayectoria en el ámbito legal y de seguridad nacional. Dirigió la Oficina Federal de Investigación entre 2001 y 2013, periodo en el que condujo la respuesta de la agencia tras los atentados del 11 de septiembre. Posteriormente, fue nombrado asesor especial para liderar la investigación relativa a la elección presidencial de 2016, un encargo que desempeñó durante 22 meses.

El legado de Mueller quedó vinculado para siempre con esta pesquisa, que demostró la intervención rusa en el proceso electoral estadounidense y la existencia de contactos entre actores rusos y el entorno de Trump. Según detalló Europa Press, aunque no se presentaron pruebas de una conspiración criminal entre la campaña de Trump y Moscú, el informe final dejó constancia tanto de la injerencia extranjera como del interés del equipo de campaña en el resultado de esas acciones.

El proceso judicial iniciado a raíz de la investigación incluyó a figuras cercanas al expresidente y a empresas rusas, en lo que fue una de las investigaciones de mayor repercusión en la historia política reciente de Estados Unidos. La muerte de Mueller, comunicada este sábado por sus familiares y reflejada ampliamente en medios como Europa Press, vuelve a poner en el centro del debate el impacto y las implicancias de la indagación sobre la injerencia extranjera en la democracia estadounidense y la respuesta de sus instituciones ante amenazas externas y el escrutinio político interno.

En la ciudad de Saratov, dos personas recibieron atención médica tras los daños provocados por el impacto de un dron, según reportó el gobernador regional Roman Busargin a través de sus redes sociales. Los daños incluyeron rotura de ventanas y afectaciones a varios edificios, mientras que en Engels también se registraron daños en infraestructuras civiles y ventanas rotas, detalló el mismo funcionario. Según reportó el medio de comunicación, los ataques con drones y proyectiles alcanzaron distintos puntos en Ucrania y Rusia, generando víctimas civiles y daños materiales significativos.

De acuerdo con lo comunicado por las autoridades ucranianas y recogido por el medio, un hombre y una mujer fallecieron, y dos niñas resultaron heridas como consecuencia del impacto de un proyectil ruso en Zaporiyia, en el sur de Ucrania. Seis personas adicionales sufrieron lesiones en esa misma región tras nuevos ataques atribuidos a fuerzas rusas. Según informaron fuentes oficiales citadas por el medio, Rusia también atacó la principal línea de suministro eléctrico en Chernígov, acción confirmada por el gobernador de la región, Viacheslav Chaus. Las autoridades ucranianas notificaron que detectaron un total de 154 drones rusos en diversas áreas del país, de los cuales lograron abatir 148.

Mientras tanto, el Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de Ucrania, según publicó el medio, informó que se llevaron a cabo operaciones militares dirigidas a regiones bajo control ruso como Mariúpol y Donetsk. Estos ataques forman parte de una serie de enfrentamientos recientes entre ambos países que afectan tanto a infraestructuras clave como a zonas residenciales, profundizando las consecuencias humanitarias del conflicto.

En territorio ruso, las autoridades notificaron el lanzamiento de 283 drones ucranianos durante la noche anterior, de los cuales varios tenían como objetivo la ciudad de Moscú, según el reporte del medio. El alcalde de la capital rusa, Sergei Sobianin, informó que 21 drones fueron destruidos antes de alcanzar la capital, y que los servicios de emergencia trabajaron en los lugares donde cayeron restos de los dispositivos derribados. Sobianin difundió esta información a través de sus cuentas oficiales en redes sociales y destacó la rápida intervención de los equipos de emergencia.

Los ataques no se limitaron a Moscú y Saratov. En Ufá, capital de Baskortostán, dos personas resultaron heridas también como consecuencia de un ataque con dron, según confirmaron fuentes oficiales en el informe del medio. A esto se suma el ataque en Engels, que produjo daños en las infraestructuras civiles y rotura de ventanas en distintos edificios.

El Ministerio de Defensa de Rusia, citado por el medio, precisó que la mayor parte de los ataques con drones hacia territorio ruso se concentraron en la región de Rostov, donde el gobernador Yuri Sliusar confirmó cerca de 90 drones derribados. Junto a Rostov, se registraron incidentes similares en otras regiones, incluyendo Briansk, Smolensk, Kaluga, Bélgorod, Voronezh, Volgogrado, Tula, Riazan, Kursk, Samara, Tartaristán y Crimea, según consignó el medio. Los ataques causaron daños de diversa gravedad y la necesidad de intervención de los equipos de emergencia y autoridades sanitarias.

La serie de acciones ofensivas y defensivas ha provocado situaciones de riesgo para la población civil y la infraestructura tanto de Ucrania como de Rusia, generando desplazamientos, interrupciones en servicios esenciales y daños materiales relevantes en diferentes localidades, de acuerdo con lo detallado por el medio. Además, el balance de drones y proyectiles abatidos pone de manifiesto el uso intensivo de aeronaves no tripuladas y armamento de largo alcance en el escenario del conflicto, según el análisis brindado en la cobertura periodística.

Las autoridades ucranianas e instituciones humanitarias en la región continúan informando sobre las consecuencias para los habitantes y la respuesta de los servicios médicos y equipos de rescate. Por su parte, funcionarios rusos mantienen actualizaciones constantes sobre las operaciones de defensa antiaérea y las medidas adoptadas tras cada ataque, así como los daños materiales y personales derivados de estos hechos.

En su conjunto, la jornada ha estado marcada por el cruce de ataques con drones y misiles, la respuesta de los sistemas de defensa aérea y la atención de víctimas en ambos países, agregando nuevos episodios a la escalada del conflicto que continúa afectando a la población civil y la infraestructura estratégica de la región, según el seguimiento realizado por el medio de comunicación.

Putin, en el contexto de Nowruz, destacó el carácter sólido de la cooperación entre Rusia e Irán, reafirmando durante una llamada telefónica el respaldo absoluto de Moscú a Teherán en medio de los desafíos actuales. De acuerdo con lo publicado por Europa Press, el mandatario ruso hizo énfasis en la permanencia de Rusia como socio confiable para Irán, reiterando su apoyo ante la “difícil prueba” que enfrenta el país asiático en la coyuntura de tensiones con Estados Unidos e Israel.

El medio Europa Press detalló que Vladimir Putin transmitió directamente a las autoridades iraníes el compromiso total de su gobierno, apuntalado en la asociación estratégica firmada el año anterior entre ambos países. Esta declaración se produjo durante el tradicional intercambio de felicitaciones por Nowruz, el año nuevo persa, ocasión que Putin utilizó para comunicarse no solo con líderes iraníes sino también con otros mandatarios de repúblicas que integraron la antigua Unión Soviética y con representantes de la diáspora iraní.

En la conversación, Putin dirigió sus felicitaciones tanto al líder supremo iraní, Mojtaba Jamenei, como al presidente Masud Pezeshkian. Les transmitió sus mejores deseos para que la población iraní “supere estas difíciles pruebas con dignidad” y subrayó la continuidad del respaldo de Moscú. Europa Press precisó que el líder del Kremlin hizo hincapié en la amistad duradera entre ambas naciones y el carácter leal de Rusia como aliado durante la actual situación.

Según consignó el medio, el apoyo ruso a Irán se fundamenta en el acuerdo estratégico consolidado en el último año, el cual refuerza la cooperación bilateral en un contexto de conflicto geopolítico que involucra a potencias occidentales como Estados Unidos e Israel. Esta alianza se ha manifestado en múltiples declaraciones oficiales que insisten en la importancia de la colaboración frente a retos externos.

Europa Press reportó que las tensiones recientes han intensificado la necesidad de respaldo mutuo entre Moscú y Teherán. Putin utilizó la ocasión de Nowruz para fortalecer los lazos diplomáticos, recordando los compromisos bilaterales y destacando la resiliencia y los intereses compartidos. Los mensajes enviados por el presidente ruso se alinean con la política exterior de Moscú orientada a consolidar alianzas en la región de Asia Central y Oriente Medio.

La agencia destacó que el llamado de Putin se produjo en un contexto en el que Irán afronta presiones derivadas de los conflictos regionales, mientras que Rusia busca ampliar su influencia diplomática a través de la continuidad en el diálogo y la cooperación estratégica. Esta interacción se suma a una serie de gestos diplomáticos con los que Moscú intenta proyectar su imagen como actor global dispuesto a apoyar a sus aliados en escenarios de crisis.

De acuerdo con lo informado por Europa Press, la comunicación de Putin tuvo también significado simbólico al coincidir con el inicio del año nuevo persa, ocasión tradicionalmente utilizada para reforzar vínculos diplomáticos y enviar mensajes de apoyo político. La reafirmación del compromiso ruso con Irán resalta la relevancia que ambas naciones otorgan a sus acuerdos bilaterales para afrontar conjuntamente desafíos internacionales.

El respaldo de Moscú, según mencionó el medio, adquiere especial relevancia en momentos en los que Irán ha incrementado su protagonismo en la escena global a raíz de su enfrentamiento abierto con Estados Unidos e Israel. Putin, en su mensaje, reiteró que Moscú “sigue siendo un amigo leal y un socio de fiar para Teherán durante este difícil período”, consolidando la postura de apoyo desde la Federación Rusa hacia la República Islámica en el actual contexto internacional.

El Banco Central de Rusia anticipó que podría implementar nuevas reducciones en la tasa de interés de referencia en sus próximas reuniones, condicionado al mantenimiento de la desaceleración inflacionaria, a la evolución de las expectativas sobre la inflación y al análisis de los riesgos externos e internos. Según informó el medio original, la entidad tomó esta decisión tras señalar que los riesgos que impulsan los precios al alza continúan prevaleciendo en el mediano plazo, fundamentalmente por el deterioro de las perspectivas económicas globales y el aumento de las presiones inflacionarias en un entorno de tensiones geopolíticas crecientes. La institución, dirigida por Elvira Nabiúllina, reconoció la moderación reciente en el incremento de los precios registrada durante el mes de febrero y explicó que la postura de política monetaria adoptada busca responder a estos cambios en el escenario macroeconómico actual.

De acuerdo con la información proporcionada por el medio, la Junta de Directores del Banco Central de Rusia aplicó este viernes una reducción de 50 puntos básicos en la tasa de referencia, situándola en el 15%. Esta decisión representa el séptimo descenso en la tasa de interés desde el pico del 21% alcanzado en junio de 2025 y marca el nivel más bajo desde diciembre de 2023. En contraste con otros bancos centrales que se han reunido en las últimas semanas, el comunicado del Banco Central ruso evitó manifestar inquietudes particulares respecto al efecto que la situación en Oriente Próximo podría ejercer sobre la inflación. Sin embargo, el organismo indicó que la incertidumbre asociada al entorno internacional ha incrementado de forma considerable.

El Banco Central, según consignó la fuente, proyecta que, bajo la actual orientación de la política monetaria, la inflación anual disminuirá hasta ubicarse entre el 4,5% y el 5,5% en 2026. Por otro lado, la inflación subyacente, que excluye componentes más volátiles, se mantendría cercana al 4% durante la segunda mitad de ese mismo año. Las proyecciones del banco ruso contemplan que, a partir de 2027, la inflación anual se mantendría dentro del rango objetivo fijado por la entidad.

En materia de crecimiento económico, el medio detalló que el Banco Central señaló una reducción en la desviación positiva de la economía rusa. Los datos más recientes provenientes de encuestas empresariales y de indicadores de alta frecuencia reflejan una desaceleración en el ritmo de expansión de la actividad económica al inicio de 2026, la cual estaría atribuida a una demanda del consumidor en proceso de moderación. Además, la institución observó que la escasez de mano de obra muestra signos de alivio progresivo, motivo por el cual las empresas planean incrementos salariales menos pronunciados para 2026.

Respecto a sus próximos pasos, el Consejo de Administración del Banco Central de Rusia tiene agendada su próxima revisión de la política de tasas para el 24 de abril de 2026. Según publicó el medio fuente, la entidad recalcó que la decisión de nuevos ajustes dependerá de la sostenibilidad de la tendencia actual de reducción en la inflación, así como del comportamiento de las expectativas inflacionarias y de la evaluación permanente de los riesgos tanto internos como externos que enfrenta la economía rusa.

“Por la noche, los rusos atacaron el distrito de Zaporizhzhia. Llevaron a cabo dos ataques, destruyendo casas particulares”, publicó en Telegram Ivan Fedorov, jefe de la administración militar regional, quien confirmó que una mujer de 30 años falleció.

El ataque también dejó heridos a un niño de 10 años y a un hombre de 48.

Durante toda la noche, la región de Zaporizhzhia se mantuvo en estado de emergencia ante la amenaza de ataques con bombas aéreas guiadas y misiles balísticos. Las autoridades activaron repetidamente las alertas para la población debido al riesgo inminente.

Por otra parte, Rusia atacó el distrito de Shevchenkivskyi en Kharkiv con un dron de combate. “Estamos esclareciendo las consecuencias”, informó el alcalde la ciudad.

En medio de la guerra que lleva más de cuatro años activa, el presidente ucraniano Volodimir Zelensky anunció que negociadores de Ucrania y Estados Unidos se reunirán el sábado en territorio estadounidense, para intentar reactivar las conversaciones detenidas sobre la invasión rusa.

Estos diálogos, impulsados y mediados por Estados Unidos, se han visto interrumpidos por la guerra entre Estados Unidos, Israel e Irán que estalló el 28 de febrero pasado.

El portavoz del Kremlin, Dmitry Peskov, declaró que la pausa en las negociaciones trilaterales es temporal y podría finalizar cuando las partes, especialmente Estados Unidos, acuerden sus calendarios respectivos.

Según declaraciones recogidas por la agencia rusa Tass, Peskov señaló que el Kremlin espera retomar pronto las conversaciones, en cuanto se coordinen las agendas. “En cuanto se acuerden los calendarios de las tres partes, en primer lugar los de nuestros mediadores estadounidenses, cuando puedan prestar más atención a los asuntos ucranianos, esperamos que esta pausa se interrumpa y podamos celebrar otra ronda de negociaciones trilaterales”, resumió el portavoz.

A la espera de un nuevo encuentro diplomático, el Estado Mayor del Ejército ucraniano continuó con sus esfuerzos para contrarrestar la ofensiva rusa y reivindicó el miércoles ataques contra una fábrica de aviones Aviastar en la región de Ulianovsk y una planta de reparación de aeronaves en Novgorod.

Según la información difundida por canales oficiales, el primer ataque se realizó el lunes 16 de marzo y destruyó parte de la zona de aparcamiento de la fábrica, causando daños de distinta magnitud en varios aviones estacionados.

Aviastar, perteneciente a la Corporación Unida de Aviación —un conglomerado estatal de defensa ruso vinculado a Rostec—, produce aviones de transporte militar Il-76MD-90A, aviones de repostaje Il-78M-90A y da soporte de mantenimiento a aeronaves pesadas An-124 Ruslan.

El segundo ataque se dirigió a la 123.ª planta de reparación de aviones en la ciudad de Staraya Russa, región de Novgorod, y se produjo el martes. De acuerdo con el Estado Mayor ucraniano, esta planta está especializada en reparación y modernización de aviones de transporte militar y sus componentes, y dispone de pista propia para recibir aeronaves de gran porte. El ataque alcanzó un hangar y un avión L-410; la evaluación de los daños continúa.

El comunicado militar ucraniano concluyó: “Las Fuerzas de Defensa Ucranianas seguirán atacando instalaciones importantes del complejo militar-industrial de los invasores hasta que la agresión armada de la Federación Rusa contra Ucrania se haya detenido por completo”.

(Con información de AFP)

Oleksandr Sirski comunicó que los planes de las fuerzas armadas rusas incluyen el reclutamiento de hasta 409.000 personas adicionales para el año 2026, un volumen de movilización que Sirski asocia con las pérdidas significativas sufridas por Moscú en el frente y la necesidad de restablecer contingentes ante una posible ofensiva tras el término del invierno. Según informó el comandante en jefe del ejército ucraniano, el ejército ruso no muestra intención de reducir sus operaciones militares y se prepara para intensificar la agresión sobre territorio ucraniano, según las declaraciones recogidas por diversos medios, entre ellos el que publicó el encabezado y subtítulo de la noticia.

De acuerdo con la información difundida por el propio Sirski en redes sociales, las Fuerzas Armadas rusas han incrementado su actividad en los frentes desde que la llegada de temperaturas más suaves ha permitido una mayor movilidad táctica. Según detalló el mando ucraniano, Moscú mantiene su postura de hostilidad, desarrollando maniobras con vistas a expandir la capacidad ofensiva en cuanto las condiciones climáticas lo permitan. Tal como consignó el medio citado, Sirski remarcó que Rusia prosigue en sus esfuerzos para una escalada militar y, a pesar de las negociaciones suspendidas que se ven impactadas por el conflicto que persiste en Oriente Próximo, la dirección militar rusa prepara un fortalecimiento de sus líneas con una recluta masiva.

El avance de este plan de movilización, señaló Sirski según reportó la fuente informativa, supone un giro respecto a etapas anteriores de la invasión, cuando la convocatoria de reservistas o nuevos soldados se centraba principalmente en regiones del interior y áreas económicamente más afectadas. Ahora, las autoridades rusas empiezan a contemplar la inclusión de las grandes ciudades en su estrategia de llamada a filas, lo que evidencia, según los militares ucranianos, la magnitud de las bajas acontecidas desde el inicio del conflicto.

El comandante en jefe ucraniano atribuye la necesidad de ampliar tan considerablemente el ejército ruso a las recientes pérdidas sufridas por Moscú, las cuales podrían obstaculizar los planes de lanzar grandes acciones ofensivas a gran escala en la etapa posterior al invierno. El foco de preocupación, detalló la fuente, reside en que esta expansión del ejército podría preparar el terreno para un repunte de los combates durante 2026, incrementando la presión sobre las líneas ucranianas.

La estrategia de Rusia, tal como describió Sirski y difundió el medio, revela una intención persistente de sostener y aumentar la intensidad de las operaciones militares, buscando compensar el desgaste en sus fuerzas con el reclutamiento a gran escala. Mientras tanto, las conversaciones diplomáticas para buscar una salida al conflicto permanecen en pausa, en parte por el contexto internacional y el impacto de las hostilidades concurrentes en otras regiones, lo que complica cualquier acercamiento negociador a corto plazo.

En síntesis, la evaluación del alto mando ucraniano, recogida por la fuente original, apunta a la existencia de una planificación rusa orientada a reforzar su capacidad militar a pesar de las dificultades enfrentadas en el terreno, anticipando un posible recrudecimiento de las acciones militares conforme avance el próximo ciclo estacional y se completen las fases de reclutamiento proyectadas.

El Ministerio de Defensa ruso comunicó que se concretó la ocupación de Fedorovka Vtorayay y Pavlovka, dos lugares localizados dentro de la llamada República Popular de Donetsk, fortaleciendo de este modo la posición de Moscú en una región estratégica del este de Ucrania. De acuerdo al mensaje difundido por este organismo estatal a través de redes sociales, las fuerzas armadas rusas efectuaron la operación sin dar detalles sobre posibles bajas en medio de estos enfrentamientos recientes. Según consignó el medio de comunicación original, este anuncio se enmarca en la ofensiva militar iniciada en febrero de 2022 bajo la orden directa del presidente Vladimir Putin.

Tal como publicó el texto fuente, en el comunicado oficial no se ofreció información sobre la magnitud de los combates ni sobre impactos específicos en la infraestructura local o la población civil. El avance ruso en Donetsk constituye uno de los episodios más relevantes en el contexto de la guerra, ya que esta provincia ha sido escenario de intensos enfrentamientos y movimientos militares desde el inicio de la invasión a gran escala.

Moscú, en septiembre de 2022, formalizó la anexión de varias provincias ucranianas, incluyendo Donetsk, Lugansk, Jersón y Zaporiyia, movimientos que consolidaron el control ruso sobre parte del este y sur de Ucrania. Según informó la fuente original, estas anexiones se suman a la ocupación de Crimea en 2014 y a incursiones adicionales en zonas de Járkov, Sumi y Dnipropetrovsk.

El Gobierno ruso ha subrayado en sus mensajes recientes los avances logrados en el este ucraniano, presentando la toma de nuevas localidades como parte de una estrategia para consolidar su presencia en territorios que declaró anexionados. El Ministerio de Defensa ruso, citado a través de su canal institucional, utilizó el término “liberación” respecto a Fedorovka Vtorayay y Pavlovka, eludiendo cualquier referencia a posibles bajas o pérdidas materiales.

La situación en Donetsk ha cobrado relevancia dado que Ucrania mantiene posiciones defensivas clave en esta provincia, donde los enfrentamientos han provocado desplazamientos de población y dificultades humanitarias. Según reportó el medio de comunicación original, las operaciones militares en Donetsk se inscriben dentro de la ofensiva más amplia desplegada por el ejército ruso en la zona oriental del país europeo.

Los avances anunciados forman parte de un patrón observado en los últimos meses, durante los cuales las fuerzas rusas han buscado intensificar la presión sobre poblaciones y posiciones ucranianas en diversos frentes. La estrategia de Moscú, de acuerdo con lo detallado por la fuente, implica tanto la consolidación territorial en las zonas anexionadas como la extensión de sus operaciones hacia otras regiones, como evidencian las penetraciones en Járkov, Sumi y Dnipropetrovsk.

La absorción administrativa de Donetsk, Lugansk, Jersón y Zaporiyia en el sistema ruso ha estado acompañada de un despliegue militar permanente y de esfuerzos para controlar la infraestructura y los flujos logísticos en estas provincias. Según publicó el medio mencionado, la situación en el terreno refleja un proceso de militarización continua y una compleja dinámica de resistencia por parte de fuerzas ucranianas.

El Ministerio de Defensa ruso no ha difundido detalles sobre las condiciones humanitarias en las localidades recientemente ocupadas ni sobre la situación de los civiles que residen en esas áreas. Tampoco se han hecho públicos reportes independientes que permitan verificar de forma autónoma el desarrollo y resultado de los enfrentamientos en Fedorovka Vtorayay y Pavlovka.

Las consecuciones rusas en el este ucraniano, según han destacado fuentes oficiales rusas en sus actualizaciones, apuntan a reforzar el control y a modificar la línea de contacto en regiones de alto valor estratégico. Esto sucede en paralelo a una intensificación de los combates en otros puntos de la línea de frente, donde se reportan movimientos de tropas y empleos de artillería y sistemas de defensa aérea.

El Ministerio de Defensa de Rusia ha reiterado en diversas ocasiones, en mensajes reproducidos por el medio original, su objetivo de consolidar lo que define como “zonas liberadas” en el territorio ucraniano, sosteniendo que la operación militar responde a intereses de seguridad nacional rusa. La comunidad internacional, por su parte, ha cuestionado la legalidad de las anexiones y señalado el impacto de la ocupación sobre la población local y la estabilidad regional.

La actual ofensiva rusa mantiene a Donetsk como uno de los principales escenarios del conflicto en Ucrania y revela la persistencia de la disputa territorial, tras más de dos años desde el inicio de las operaciones militares a gran escala. A lo largo de este periodo, las fuerzas rusas han combinado ampliaciones territoriales, declaratorias de anexión e integración administrativa de zonas ocupadas, con operaciones militares orientadas a modificar el control efectivo de áreas consideradas estratégicas según publicó el medio fuente.

El derribo de veintisiete drones durante la noche ocasionó una serie de incendios y daños materiales en varias zonas residenciales y vehículos en Sebastopol, según la información proporcionada por las autoridades locales. El bombardeo, atribuido a las Fuerzas Armadas de Ucrania, derivó en la muerte de un hombre y dejó a dos personas heridas de gravedad moderada, de acuerdo con datos difundidos por el gobernador prorruso de la ciudad, Mijaíl Razvozaev. El ataque, llevado a cabo durante la madrugada del jueves en la península de Crimea, generó una rápida respuesta de los equipos de emergencia para mitigar las consecuencias y asegurar las áreas afectadas, reportó el medio Europa Press.

Según detalló Razvozaev a través de sus canales en redes sociales, la víctima mortal fue identificada como un hombre que se encontraba dentro de una vivienda particular situada en un conjunto residencial. Las otras dos personas heridas también permanecían en las inmediaciones en el momento del ataque y sufrieron lesiones clasificadas como de gravedad moderada. Razvozaev indicó que, a pesar de los esfuerzos de las fuerzas de defensa aérea y la Flota del Mar Negro, los drones derribados provocaron daños colaterales significativos en distintos sectores de la ciudad, precisó Europa Press.

El incidente desencadenó una serie de incendios en apartamentos, viviendas particulares, vías públicas y zonas con vegetación. El Servicio de Rescate municipal informó, según Europa Press, que hubo múltiples intervenciones para sofocar focos de fuego y asegurar áreas dañadas. Varios coches estacionados también resultaron afectados por restos de los aparatos destruidos en el aire. Las operaciones de emergencia se orientaron a restaurar la normalidad y evitar nuevos perjuicios en la infraestructura.

Europa Press reportó que las autoridades prorrusas de la península —anexionada por Moscú— atribuyeron los daños principalmente a los restos de los drones interceptados, los cuales cayeron en zonas densamente habitadas. El balance oficial se compone de un fallecido, dos lesionados y numerosos destrozos materiales, detallaron fuentes municipales consultadas por el mismo medio.

El gobernador Razvozaev hizo hincapié en que el despliegue de la defensa aérea y la respuesta de la Flota del Mar Negro lograron evitar consecuencias aún mayores durante la ofensiva. Según consignó Europa Press, una investigación fue abierta para determinar el alcance total de los daños y la naturaleza de los restos que provocaron los incendios, mientras continuaban las labores de remoción de escombros.

La península de Crimea, anexada por Rusia en 2014, ha registrado múltiples incidentes similares en los últimos meses en medio de la escalada del conflicto con Ucrania, reportó Europa Press. Las autoridades reiteraron la importancia de la cooperación de la población civil ante situaciones de emergencia y llamaron a la precaución en las zonas aún no completamente aseguradas.

De acuerdo con lo consignado por el Pentágono este miércoles, la voluntad de Washington para abrir el diálogo con Rusia abarca el espectro nuclear y se presenta en un contexto marcado por el ocaso del Nuevo START (Tratado de Reducción de Armas Estratégicas), el acuerdo que hasta el momento estableció los límites más recientes para las armas nucleares estratégicas entre ambas potencias. Esa apertura fue confirmada a través del subsecretario de Defensa para Asuntos de Seguridad Internacional, Daniel Zimmerman, quien expuso ante la Comisión de Servicios Armados de la Cámara de Representantes de Estados Unidos que el Gobierno estadounidense “está abierto a fomentar el diálogo militar con Rusia, lo que incluye conversaciones lideradas por el Departamento de Estado tras la expiración del Nuevo START”.

El fin del tratado, según detalló el medio, tuvo lugar el 5 de febrero de 2026, cuando el acuerdo mutuamente vinculante entre Washington y Moscú dejó de estar vigente. Esta situación genera incertidumbre sobre el escenario global de control de armas y plantea interrogantes sobre la capacidad de las partes para evitar una eventual carrera armamentística. El ministro de Exteriores de Rusia, Sergei Lavrov, expresó su inquietud sobre el futuro del régimen de no proliferación nuclear y calificó la coyuntura en materia de control de armas globales como “completa situación”. El diplomático señaló que la sugerencia presentada por el presidente ruso, Vladimir Putin, consistente en que ambas partes mantuvieran voluntariamente las restricciones cuantitativas principales del tratado después de su expiración, no recibió respuesta por parte de Estados Unidos. “El 5 de febrero de 2026 expiró el Tratado de Reducción de Armas Estratégicas (Nuevo START o START III) entre Rusia y Estados Unidos. La iniciativa propuesta por el presidente ruso, Vladimir Putin, de que las partes del tratado continúen cumpliendo voluntariamente con sus limitaciones cuantitativas centrales fue ignorada por Estados Unidos”, sostuvo Lavrov, según consignó el Pentágono.

La ausencia de acuerdos vigentes incrementa la preocupación entre expertos y funcionarios, quienes advierten acerca de un relajamiento en el control sobre los arsenales, la transparencia y las inspecciones, aspectos contemplados y regulados por el tratado finalizado. Además, publicaciones específicas de la Inteligencia estadounidense, reportadas por el Pentágono, subrayan que el potencial bélico ruso se ha visto fortalecido desde el comienzo de las hostilidades en Ucrania, y que el país euroasiático cuenta con capacidad para desplegar sistemas de armas antisatélite, así como misiles hipersónicos, lo que representa un desafío para la estabilidad estratégica global.

Dentro de la Evaluación Anual de Amenazas presentada por el Gobierno estadounidense, se alerta sobre unas fuerzas rusas que han alcanzado un mayor grado de operatividad y desarrollo tecnológico. Según el informe, estos avances repercuten en todas las ramas del aparato militar ruso, desde misiles estratégicos hasta tecnologías de defensa espacial, y resaltan la adaptación de los recursos militares ante los nuevos desafíos planteados en el panorama internacional.

El medio señaló además que la reacción de Moscú, a través del canciller Lavrov, subraya la preocupación de Rusia respecto al futuro del control de armas y la no proliferación, especialmente ante la falta de compromisos formales luego de la caducidad del acuerdo. Lavrov reiteró que la inacción estadounidense ante la propuesta de seguir cumpliendo voluntariamente con los límites previos del Nuevo START incrementa los riesgos de escalada y de incertidumbre entre las potencias nucleares.

En este contexto, la invitación de Washington a sostener conversaciones bilaterales busca establecer un nuevo marco de diálogo para la gestión del riesgo estratégico y el control del armamento nuclear. El Departamento de Estado tendría un papel principal en este proceso, orientado a prevenir la erosión total de los mecanismos de supervisión y verificación desarrollados tras décadas de acuerdos mutuos.

La situación actual refleja el tránsito hacia una etapa de indefinición en la gestión de los arsenales nucleares y el control de armamento estratégico entre Estados Unidos y Rusia. La postura de ambos gobiernos resulta determinante para el escenario internacional y para la seguridad global, dada la dimensión de sus inventarios atómicos y su influencia en la arquitectura internacional de control de armas, según se desprende de las evaluaciones presentadas y de las declaraciones recogidas por el Pentágono y confirmadas ante el Congreso estadounidense.

Según informó la agencia PAP, la corte polaca aprobó este miércoles la petición de las autoridades ucranianas para juzgar a Butiaguin. La Fiscalía de Ucrania le imputa la destrucción ilegal, parcial y deliberada de un complejo arqueológico ubicado en Kerch, Crimea, con daños valorados en 200 millones de grivnas, que equivalen a unos 4 millones de euros. El caso sitúa en el centro del debate las actividades arqueológicas rusas en la península de Crimea, región anexionada por Moscú en 2014 sin reconocimiento internacional y que desde entonces ha sido objeto de múltiples acusaciones cruzadas entre Kiev y Moscú.

La detención de Alexander Butiaguin en Polonia se produjo a finales de 2025 a solicitud de las autoridades ucranianas, lo que desató críticas inmediatas por parte del Kremlin. El portavoz del Kremlin, Dimitri Peskov, describió la actuación de Varsovia como una detención “arbitraria” y sostuvo que Rusia “demandará el respeto y la protección del ciudadano ruso a través de los canales diplomáticos existentes” en busca de su liberación, según consignó también la agencia PAP.

El equipo de defensa de Butiaguin argumentó ante los tribunales polacos que no existen pruebas concluyentes sobre su implicación en excavaciones calificadas como “ilegales” por las autoridades ucranianas, señala la información recogida por PAP. Sin embargo, el tribunal determinó que no encontró indicios suficientes para respaldar la postura de la defensa y avaló la entrega en este primer fallo.

El Ministerio de Exteriores ruso considera que la decisión de la justicia polaca “carece de fundamento jurídico” y ha repetido que se trata de un proceso motivado políticamente, advirtiendo sobre la intención de utilizar todas las herramientas legales disponibles para impedir la extradición. Según informó la agencia PAP, el ministerio reiteró su postura de que la solicitud ucraniana responde más al contexto del conflicto territorial que a motivos estrictamente judiciales.

La controversia por las excavaciones en Crimea se ha intensificado desde la anexión rusa en 2014, un hecho que Ucrania y la comunidad internacional no reconocen. Según publicó PAP, Kiev acusa de manera recurrente a especialistas rusos de efectuar saqueos y trabajos arqueológicos sin autorización en lugares de valor histórico en la península, situando dichas prácticas dentro de un marco de ocupación y vulneración del patrimonio ucraniano. Los daños al complejo de Kerch forman parte de este contexto de denuncias, aunque Moscú rechaza que existan incursiones ilegales y sostiene que cumple la normativa vigente en la zona.

El caso de Butiaguin pone de manifiesto los desafíos legales y diplomáticos derivados de la disputa por Crimea, ya que Rusia y Ucrania mantienen posiciones enfrentadas sobre la legitimidad de las autoridades que pueden autorizar o juzgar actividades en ese territorio. El proceso judicial abierto en Polonia se inscribe en un contexto de tensiones prolongadas entre ambos países, en el que terceros estados, como Polonia, se ven situados en medio de la disputa.

El futuro inmediato de Alexander Butiaguin depende ahora del uso de los recursos legales previstos por la legislación polaca, así como de las acciones diplomáticas que avance Rusia. El tribunal de Varsovia ha establecido la posibilidad de recurrir su decisión dentro del plazo legal, lo que podría prolongar el desenlace del caso y mantener la atención internacional sobre el proceso.

Tal como informó el medio polaco PAP, la extradición a Ucrania aún no es definitiva y sujeta a nuevas audiencias y resoluciones, mientras Moscú mantiene su oposición frontal y promete insistir en la repatriación del arqueólogo. Por su parte, las autoridades ucranianas insisten en la responsabilidad penal de Butiaguin por las supuestas acciones lesivas contra el patrimonio arqueológico de Crimea, reforzando el carácter controvertido y de disputa internacional de este caso judicial.

De acuerdo con la agencia PAP, la Fiscalía ucraniana responsabiliza a Butiaguin por la destrucción parcial y deliberada de un complejo arqueológico en Kerch, dentro de la región de Crimea, cuyo valor de las pérdidas ascendería a 200 millones de grivnas, equivalentes a unos 4 millones de euros. El dictamen del tribunal polaco responde a una orden de detención emitida por Ucrania, a pesar de que Moscú, a través de portavoces oficiales, sostiene que el arresto es arbitrario y carece de fundamento, rechazando cualquier colaboración con las autoridades ucranianas en este caso.

Según detalló la agencia de noticias PAP, Moscú ha elevado sus quejas por la detención de Butiaguin desde finales del año pasado. El portavoz del Kremlin, Dimitri Peskov, denunció durante el mes de diciembre que la detención en Polonia resultaba “arbitraria”, exigiendo por vías diplomáticas que se respetaran los derechos de su ciudadano. Peskov afirmó: “Demandaremos el respeto y la protección del ciudadano ruso a través de los canales diplomáticos existentes” y reiteró las intenciones de Moscú de buscar la liberación de Butiaguin y bloquear su traslado a Ucrania.

Las excavaciones realizadas por arqueólogos rusos en Crimea han provocado fricciones entre Moscú y Kiev desde la anexión de la península por parte de Rusia en 2014, maniobra que carece de reconocimiento por parte de la comunidad internacional. Tal como consignó la agencia PAP, autoridades ucranianas consideran que estas excavaciones representan saqueos y actividades no autorizadas en sitios históricos que Kiev clasifica como ocupados por Rusia. Las acusaciones se centran en la labor de varios arqueólogos rusos en la zona, entre los que figura Butiaguin, a quien Ucrania vincula directamente con intervenciones consideradas ilícitas.

El proceso judicial en Varsovia ha contado con la intervención del equipo de defensa de Butiaguin, que argumentó ante el tribunal la ausencia de pruebas suficientes sobre cualquier implicación del acusado en excavaciones prohibidas. Según recogió la agencia PAP, la corte valoró las pruebas presentadas y optó por no respaldar la postura de la defensa. El caso remite a solicitudes formales de extradición basadas en la destrucción de patrimonio, un tema que encierra matices diplomáticos, judiciales y políticos dada la actual situación entre Rusia y Ucrania, y el conflicto por la legitimidad de las actividades en territorio de Crimea.

Durante el proceso, el Gobierno ruso insistió en que las autoridades polacas actuaron bajo la presión de Kiev y que las acusaciones carecen de sustento. Según detalló la agencia PAP, la postura rusa subraya que la legalidad de las excavaciones en cuestión se basa en la autoridad local de Crimea establecida bajo control ruso tras 2014, postura que no cuenta con respaldo internacional y que sostiene uno de los principales ejes del conflicto entre ambos países.

La extradición de Alexander Butiaguin representa un nuevo episodio en las tensiones asociadas a la península de Crimea y a la disputa por el control de su legado cultural e histórico. Según publicó la agencia PAP, la resolución judicial en Polonia puede despertar nuevas protestas diplomáticas por parte de Moscú y ahondar la controversia sobre la legitimidad de las acciones en Crimea. Ucrania, por su parte, mantiene la acusación de saqueo y destrucción de bienes arqueológicos operados bajo ocupación, tildando las actividades rusas en la región de ilegales según la legislación internacional y las directrices nacionales ucranianas.

El ataque aéreo que causó la muerte de Golamreza Soleimani, comandante de la fuerza paramilitar Basij, se sumó a una serie de acciones militares que han tenido como objetivo a figuras clave de la estructura política y de seguridad iraní. Según reportó Interfax y otros medios rusos, Moscú expresó un rechazo categórico a estos hechos, enfatizando su desaprobación hacia los atentados dirigidos contra representantes de alto rango de Irán. Estos sucesos ocurrieron en el contexto de una ofensiva conjunta iniciada el 28 de febrero por parte de Israel y Estados Unidos contra la capital iraní, Teherán, la cual provocó la muerte del secretario del Consejo Supremo de Seguridad Nacional, Alí Lariyani, así como la de otros altos cargos.

De acuerdo con lo informado por Interfax y citado por diferentes medios internacionales, el portavoz del Kremlin, Dimitri Peskov, expresó en rueda de prensa: "Condenamos firmemente las acciones destinadas a dañar la salud o incluso asesinar y liquidar a representantes de la cúpula de Irán, un país soberano e independiente, o de otros países". Peskov afirmó también que el gobierno de Rusia está siguiendo con atención la evolución de la crisis y reiteró la importancia que Moscú concede a la estabilidad en Oriente Medio.

Según consignó la agencia rusa Interfax, esta declaración de Peskov representa la primera reacción oficial de Moscú tras el asesinato de Alí Lariyani, considerado una figura central en el aparato político y de seguridad iraní. Lariyani, como secretario del Consejo Supremo de Seguridad Nacional, ocupaba una posición de influencia en la toma de decisiones estratégicas nacionales. Su muerte, junto con la de otras figuras clave, ha generado preocupación internacional respecto al incremento de la violencia y a la inestabilidad en la región.

Diversos balances divulgados por autoridades iraníes mostraron que el número de víctimas asciende a más de 1.200 fallecidos tras las acciones armadas de Israel y Estados Unidos. Por otra parte, la organización Human Rights Activists in Iran, con sede en Estados Unidos, elevó esa cifra a más de 3.000 muertos, resaltando que la mayoría de las víctimas son civiles. Este contraste en las cifras ofrecidas refleja la ausencia de datos verificables y la dificultad en la recopilación de información precisa durante el desarrollo del conflicto.

Entre los fallecidos a causa de los bombardeos se encuentra también el líder supremo iraní, el ayatolá Alí Jamenei, lo que representa una pérdida significativa en la jerarquía del liderazgo de la República Islámica. Junto a él y a Lariyani, otros miembros prominentes del ejército y las fuerzas de seguridad del país figuran entre las víctimas mortales, contexto que incrementa los temores por una posible escalada de enfrentamientos y una mayor desestabilización interna en Irán.

El contexto descrito por Interfax y otros medios internacionales subraya el impacto de la ofensiva militar, la respuesta del Kremlin y la preocupación de la comunidad internacional frente al incremento del número de víctimas, especialmente entre la población civil. Organizaciones humanitarias y activistas recalcaron que los bombardeos han afectado a barrios residenciales y a infraestructuras básicas, alimentando el debate acerca del uso de la fuerza y el respeto al derecho internacional humanitario.

Las acciones de Israel y Estados Unidos sobre la capital iraní han generado condena en diferentes foros regionales e internacionales, con llamamientos a la cautela y a la búsqueda inmediata de medidas que detengan la escalada bélica. Documentos divulgados por grupos de derechos humanos, incluidos los Human Rights Activists in Iran, insisten en la necesidad de un cese de las hostilidades y la apertura de corredores humanitarios que permitan brindar asistencia a las poblaciones afectadas.

La situación en Teherán y el número creciente de víctimas motivaron la reacción de gobiernos, organismos multilaterales y entidades no gubernamentales, quienes instan tanto a las partes directamente involucradas como a los aliados internacionales a actuar con responsabilidad. Según publicó la agencia Interfax, el Kremlin reiteró su postura en favor de la resolución pacífica de las controversias y del respeto a la soberanía nacional de los Estados afectados por el conflicto. Al señalar que las acciones que derivan en la muerte de dirigentes y civiles constituyen una amenaza para la estabilidad internacional, Rusia abogó por el respeto al derecho internacional y la protección de la vida humana en situaciones de guerra.

Los acontecimientos recientes intensificaron la atención global sobre el desarrollo de la crisis en Irán y su posible repercusión en el equilibrio geopolítico regional. Líderes políticos y representantes internacionales mantienen el seguimiento de la situación, evaluando los riesgos de nuevas acciones militares y la adopción de medidas diplomáticas que contribuyan a la desescalada del conflicto.

Las reportes más recientes continúan actualizando el balance de víctimas y los daños causados por la ofensiva en Teherán, indicando que la magnitud de las consecuencias humanitarias y políticas sigue en aumento. Tanto la comunidad pública como los gobiernos de países vecinos han enfocado su vigilancia en los pasos futuros de las principales potencias implicadas, ante la posibilidad de un agravamiento del conflicto y el impacto en la seguridad regional y global.

El Ministerio del Interior de Rusia emitió este martes una orden de detención contra Iván Kolpakov, director del portal de noticias independiente Meduza, que opera en el exilio tras ser bloqueado en territorio ruso.

El nombre de Kolpakov apareció en la lista oficial de personas buscadas, aunque las autoridades no han precisado públicamente el cargo penal que se le imputa. El periodista ya había sido sancionado el año pasado por su vínculo con una organización oficialmente considerada “indeseable” en Rusia.

Desde 2023, tanto los responsables del portal como sus colaboradores han enfrentado procesos judiciales y penas de prisión en ausencia. En agosto, Kolpakov fue multado por identificarse públicamente como editor en jefe del medio, y las autoridades rusas han endurecido la vigilancia sobre cualquier relación con el sitio.

La persecución se ha extendido a otros miembros del equipo de Meduza. En diciembre, la fundadora y editora Galina Timchenko fue condenada a cinco años de cárcel en rebeldía por dirigir una organización “indeseable”, una decisión judicial que la afecta pese a residir en Letonia desde hace años.

El caso de Timchenko marcó un precedente en la ofensiva destinada a desarticular el trabajo de medios independientes rusos en el extranjero. Días atrás, otro periodista vinculado a la plataforma, Dmitry Kuznets, recibió una condena de dos años y medio de prisión en ausencia por su labor en el mismo portal.

Meduza nació en 2014 en Riga, Letonia, fundado por ex integrantes de Lenta.ru, después de que el endurecimiento del control estatal sobre los medios en Rusia obligara a muchos periodistas a salir del país.

Desde entonces, el portal se consolidó como una de las principales fuentes de información rusa no alineada con Moscú, con millones de lectores dentro y fuera del país. Sin embargo, el acceso a su página web está vetado para los usuarios en Rusia, donde las autoridades han bloqueado todas las vías oficiales para acceder a contenidos independientes.

La legislación sobre organizaciones “indeseables”, en vigor desde 2015, faculta a la Fiscalía General para declarar ilegal cualquier entidad extranjera o internacional que considere una amenaza para la seguridad nacional, la defensa o el orden constitucional.

Esta calificación implica la prohibición absoluta de actividades dentro de Rusia, la confiscación de activos y la persecución judicial para quienes colaboren, incluso desde el extranjero. La simple participación en el trabajo de tales organizaciones puede ser castigada con hasta cuatro años de cárcel, mientras que la financiación o donaciones pueden suponer hasta cinco años de prisión.

La represión contra Meduza se inscribe en un contexto de censura y cierre de espacios para el periodismo independiente en Rusia, especialmente desde el inicio de la guerra en Ucrania y la intensificación de las restricciones a la prensa.

El Kremlin ha utilizado la categoría de “indeseable” como herramienta para silenciar voces opositoras y restringir el flujo de información alternativa dentro del país. En los últimos cuatro años, casi todos los medios independientes han sido clausurados o forzados al exilio, aunque algunos, como Meduza, logran mantener su labor informativa desde el extranjero.

La ley rusa prohíbe a los ciudadanos cualquier tipo de colaboración con entidades consideradas “indeseables”, incluso si residen fuera del país. Esta restricción afecta tanto a periodistas como a lectores y donantes, que pueden enfrentar procesos penales simplemente por interactuar con estos portales o contribuir a su sostenimiento económico.

El riesgo legal ha obligado a muchos profesionales de la información a abandonar Rusia y continuar su trabajo desde otras jurisdicciones donde cuentan con mayores garantías de libertad de prensa.

(Con información de EFE)

El Ministerio de Defensa ruso informó que cuarenta drones con destino a Moscú fueron interceptados sobre la capital durante la última noche, mientras otras regiones enfrentaron numerosos intentos de incursión aérea utilizando vehículos no tripulados. En este contexto, la noticia principal es el anuncio coordinado de las autoridades rusas y ucranianas sobre el derribo de más de 350 drones en un nuevo intercambio de ataques nocturnos entre ambos países. Según consignó el medio, las fuerzas rusas aseguraron haber destruido más de 200 aparatos, en tanto que oficinas oficiales ucranianas contabilizaron más de 150 drones destruidos.

Según el reporte de ambos gobiernos este martes, las incursiones se prolongaron durante horas de la noche, con un saldo elevado de vehículos no tripulados destruidos en distintos puntos de los dos países. De acuerdo con el Ministerio de Defensa de Rusia, el balance incluye 206 drones ucranianos derribados, con 43 de ellos neutralizados sobre la región de Moscú y cuarenta dirigidos directamente hacia la capital. Las autoridades agregaron que 62 drones fueron interceptados en la región de Briansk, 28 en Krasnodar y 18 en la península de Crimea, territorio bajo control ruso desde 2014 pero cuya anexión carece de reconocimiento internacional.

El mismo comunicado, recogido por el medio de referencia, detalló la interceptación adicional de doce drones tanto en la región de Smolensk como sobre el mar de Azov, y la destrucción de nueve aparatos en Kaluga. En Bélgorod informaron la caída de ocho drones, mientras en Rostov las fuerzas rusas reportaron el derribo de seis. En Leningrado confirmaron la eliminación de cuatro drones, en Astracán tres y en Adiguea uno, cobrando dimensión nacional el despliegue de defensa aérea, según publicó la fuente original.

Por la parte ucraniana, las autoridades revelaron que de los 178 drones lanzados por el ejército ruso, la Fuerza Aérea logró derribar 154. Esta cifra supone una proporción elevada de interceptaciones exitosas, aunque se constató el impacto de 22 drones rusos en al menos doce ubicaciones del país, informaron las fuentes oficiales de Kiev a través de declaraciones recogidas por el medio de referencia. Las autoridades ucranianas evitaron precisar detalles sobre víctimas o daños materiales, aunque subrayaron la magnitud de los ataques. “El ataque continúa, dado que hay numerosos drones enemigos en el espacio aéreo”, declaró la Fuerza Aérea de Ucrania, insistiendo en la necesidad de que la población siga estrictas normas de seguridad y protección.

Estas operaciones ocurren en el contexto de la guerra iniciada en febrero de 2022 por la orden de invasión firmada por el presidente ruso Vladimir Putin, según recordó el medio citado. Las fuentes oficiales de ambos bandos presentaron sus balances sobre la interacción nocturna, reflejando la escala y frecuencia creciente de los ataques cruzados con drones, un recurso que ha cobrado protagonismo en la evolución del conflicto. Los reportes oficiales coinciden en señalar que los ataques aéreos continúan representando un riesgo persistente para objetivos estratégicos y civiles, a la vez que implican una sobrecarga en los sistemas de defensa antiaérea de ambos países.

El medio señaló que las notificaciones sobre incursiones aéreas han motivado nuevas advertencias a la población civil, en particular en regiones recurrentemente atacadas. El llamamiento a extremar precauciones por parte de las autoridades ucranianas se traduce en campañas de seguridad y recomendaciones para mantenerse en refugios o alejados de áreas vulnerables cuando se activan las alarmas.

El balance actual, según informaron ambas partes, no contempla aún un registro detallado de los daños materiales o personales causados en los puntos de impacto, aunque la acumulación de drones destruidos ilustra la escala de recursos desplegados y la capacidad tecnológica involucrada en estos ataques. Los informes oficiales difundidos destacan la determinación de mantener la vigilancia constante y la reacción inmediata, tanto en Moscú como en diversos puntos del territorio ruso y ucraniano.

Tal como reportó la fuente, los intercambios de drones han acentuado los niveles de alerta en ambas capitales y regiones fronterizas, con nuevas disposiciones para reforzar los sistemas de defensa aérea. Las autoridades rusas y ucranianas coinciden en identificar estos incidentes como parte de una tendencia ascendente en la intensidad y sofisticación de los ataques, enmarcando la situación en el prolongado deterioro de la seguridad regional desde el estallido del conflicto armado.

Las autoridades kenianas calculan que más de 1.000 ciudadanos de su país partieron hacia Rusia después de recibir ofertas laborales con atractivas condiciones, pero esas propuestas finalmente derivaron en su incorporación al ejército ruso. Sobre esta base, Nairobi y Moscú han decidido impulsar una nueva coordinación diplomática con el objetivo de impedir que nacionales de Kenia sean reclutados para participar en la guerra en Ucrania, una iniciativa anunciada oficialmente tras el aumento de las denuncias de familiares y las advertencias de los servicios de inteligencia. Según publicó el medio original, el ministro de Asuntos Exteriores de Kenia, Musalia Mudavadi, informó que la decisión se adoptó tras una reunión en Moscú con su homólogo ruso, Sergei Lavrov.

Durante la conferencia de prensa celebrada en la capital rusa, Mudavadi explicó que ambos gobiernos acordaron eliminar la posibilidad de que kenianos sean reclutados a través del Ministerio de Defensa con destino al conflicto armado. El responsable de la diplomacia keniana sostuvo: “Hemos acordado (junto con Rusia) que los kenianos no serán reclutados a través del Ministerio de Defensa. Ya no podrán alistarse en las operaciones especiales (en alusión a la guerra de Ucrania)”. El medio detalló que la medida responde a una preocupación creciente de familias kenianas, quienes alertaron sobre engaños relacionados con supuestas ofertas de empleo que motivaron los viajes a Rusia.

El medio subrayó que la cooperación entre los dos países no se limitará a este asunto. Mudavadi manifestó que la asociación con Rusia no debe estar condicionada exclusivamente a cuestiones de seguridad y contratación militar, e hizo referencia a la trayectoria diplomática construida desde el reconocimiento de la independencia de Kenia por parte de Rusia. “Kenia y Rusia mantienen una alianza desde hace más de 60 años. Casi inmediatamente después de nuestra independencia, Rusia fue uno de los primeros países en reconocerla”, afirmó Mudavadi según detalló la fuente.

La implementación de este nuevo acuerdo contempla reforzar la asistencia consular de Nairobi en territorio ruso, priorizando la atención a los ciudadanos que requieran apoyo o visitas, por ejemplo en hospitales. El canciller keniano indicó que el servicio consular se encargará de gestionar cualquier requerimiento de asistencia de kenianos que se encuentren “en necesidad de ayuda o visitas en hospitales”, a través de los canales diplomáticos regulares. De acuerdo con el medio, la finalidad de la visita oficial fue generar un contacto directo entre los gobiernos y prevenir riesgos relacionados con procesos de reclutamiento engañoso.

El ministro de Exteriores ruso, Sergei Lavrov, defendió que todas las personas de nacionalidad keniana que participaron en la guerra de Ucrania lo hicieron en base a su propia decisión y con pleno conocimiento de la legislación nacional. Según Lavrov, tras la finalización de sus contratos militares, estos ciudadanos extranjeros no quedan sujetos a repatriación, y pueden elegir libremente sus acciones futuras en territorio ruso. El jefe de la diplomacia rusa declaró, según recogió el medio: “Simplemente se convierten en personas sin contrato y pueden decidir sus acciones como deseen. Además, incluso durante la vigencia del contrato, el ciudadano keniano, o de cualquier otro país, puede suspender su participación por diversos motivos”.

El representante ruso remarcó su disposición a mantener un tono de cooperación con Nairobi y coincidió con Mudavadi en que el problema del reclutamiento no debe convertirse en el eje de la relación bilateral. Lavrov recordó la extensa historia de alianzas entre ambos países, a la que calificó como parte de “una larga historia de lucha conjunta por la justicia”.

Según consignó el medio, los servicios de inteligencia kenianos detectaron que al menos un millar de ciudadanos de Kenia llegaron a Rusia seducidos por promesas de empleos con salarios atractivos. No obstante, muchos de ellos acabaron integrando las filas del ejército. La preocupación en Nairobi escaló tras los reiterados reportes sobre los riesgos que enfrentaban estos reclutas, lo que motivó a las autoridades kenianas a actuar e impulsar la citada coordinación diplomática.

El avance hacia la restricción del reclutamiento involucra tanto la vigilancia de procesos de contratación como el seguimiento de casos individuales de kenianos en Rusia que pudieran requerir protección o asistencia. El gobierno de Kenia expresa que no aspira a que la relación con Moscú pivote en torno a cuestiones de defensa, sino que prefieren mantener los lazos en un marco más amplio de cooperación política y económica, según reportó el medio.

La guerra de Ucrania se desarrolla desde el 24 de febrero de 2022, cuando inició la ofensiva militar estadounidense bajo la orden del presidente ruso, Vladimir Putin, y desde entonces ha generado múltiples consecuencias que afectan a países fuera de las fronteras europeas, tanto en materia de seguridad como de migración y derechos humanos. La decisión conjunta entre Moscú y Nairobi representa un paso para proteger a los ciudadanos kenianos de prácticas de captación vinculadas al conflicto y aspira a restablecer la confianza y la colaboración en otros aspectos de la relación bilateral, detalló el medio.

Fuentes oficiales concluyen que la nueva coordinación diplomática incluye medidas específicas de seguimiento a los nacionales kenianos y la canalización de sus necesidades a través de las autoridades consulares. El acuerdo anunciado tras la reunión bilateral espera frenar el flujo de reclutas y responder a las demandas de las familias que buscan mayor protección y transparencia en la movilidad hacia el exterior, especialmente en contextos de conflicto armado.

El gobierno ucraniano dictó recientemente sanciones contra diez atletas paralímpicos de Rusia, una medida adoptada después de la destacada actuación de ese país en los Juegos Paralímpicos de Invierno en Italia, donde, con un equipo conformado por solo seis deportistas, Rusia alcanzó el tercer lugar en el medallero general. Esta decisión de las autoridades de Kiev se enmarca dentro de un nuevo paquete de restricciones que incluye a un total de 130 personas físicas y 48 entidades jurídicas acusadas de contribuir a la invasión del territorio ucraniano, según resaltó la agencia TASS.

De acuerdo con la información publicada por dicha agencia y reportada por diversos medios internacionales, el propio gobierno ruso calificó la decisión de Ucrania como "absurda". El portavoz del Kremlin, Dimitri Peskov, señaló que considera estas sanciones "otra decisión absurda" tomada por Kiev. Peskov recalcó que la actuación de los atletas rusos en Italia, donde consiguieron ocho medallas de oro, una de plata y tres de bronce entre el 6 y el 15 de marzo, es motivo de reconocimiento nacional.

Según divulgó la agencia TASS y retomaron otras publicaciones, Moscú celebró los logros alcanzados por la delegación rusa en los recientes Juegos Paralímpicos de Invierno, subrayando que pese a la composición reducida de su equipo, los resultados obtenidos superaron las expectativas iniciales. El Kremlin anunció que el presidente Vladimir Putin proyecta reunirse con estos deportistas, a quienes las autoridades del país denominan "héroes", en señal de aprecio por su rendimiento deportivo en el escenario internacional.

El paquete de restricciones ucranianas, decretado por el presidente Volodimir Zelenski, no solo incluyó a estos diez atletas paralímpicos. Según comunicó la agencia TASS, la lista ampliada de sancionados comprende también empresas rusas. Entre estas se encuentran compañías dedicadas al suministro de componentes empleados en la fabricación de equipos de navegación satelital de la serie Kometa, tecnología utilizada en la producción de drones, misiles y municiones guiadas.

El trasfondo de la aplicación de estas medidas restrictivas se remonta a febrero de 2022, cuando comenzó la ofensiva militar rusa en territorio ucraniano. Desde entonces, Ucrania ha intensificado el uso de sanciones contra ciudadanos, funcionarios e instituciones de Rusia como parte de su estrategia para contrarrestar la invasión. Las fuentes citadas, principalmente la agencia TASS, puntualizaron que esta política se ha traducido en la elaboración periódica de listas que incluyen a figuras del deporte, el ámbito empresarial y el sector tecnológico ruso.

Representantes oficiales en Moscú, citados por TASS, defendieron la participación y el desempeño de su delegación en los Juegos, insistiendo en que sus atletas se centran únicamente en la actividad deportiva y no desempeñan un papel directo en la política estatal ni en los acontecimientos militares. Las autoridades en Rusia ven la inclusión de personas con discapacidad en el listado de sanciones como un acto de represalia injustificado, en palabras del propio Dimitri Peskov.

Según especificaciones ofrecidas por la información del medio ruso, la delegación paralímpica de Rusia, integrada por seis personas, logró asegurar el tercer lugar en la competencia, lo que fue interpretado en Moscú como una muestra de determinación bajo circunstancias adversas, dada la magnitud de la guerra y las sanciones internacionales previas. Medios como TASS remarcaron la expectación generada en torno al próximo encuentro oficial entre Vladimir Putin y los deportistas, anticipando que recibirán un reconocimiento formal por parte del Estado.

La relación entre autoridades ucranianas y rusas en el terreno deportivo ha experimentado deterioro desde el inicio del conflicto. Estos episodios se suman a otras situaciones en las que atletas de ambos países se han visto involucrados en condiciones excepcionales, derivadas de sanciones y medidas restrictivas impuestas por razones políticas y de seguridad nacional, tal como reportó la agencia TASS.

El último paquete de sanciones, detallado en comunicados procedentes de Kiev, recoge una diversidad de perfiles afectados: desde figuras deportivas a empresarios y proveedores de componentes para la industria militar rusa. Según TASS, las sanciones buscan presionar al aparato estatal ruso mediante limitaciones económicas y restricciones internacionales, al tiempo que transmiten un mensaje dirigido a quienes contribuyen, directa o indirectamente, a la continuación del conflicto en Ucrania.

Los deportistas paralímpicos rusos ahora incluidos en la lista de sancionados por Ucrania se suman a una nómina creciente de ciudadanos rusos objeto de medidas restrictivas Occidente y del propio gobierno ucraniano refuerzan periódicamente. Según TASS y otros medios citados, representantes oficiales de Rusia expresaron su descontento argumentando que tales decisiones afectan injustamente a quienes, sostienen, solo representan a su país en eventos deportivos de carácter internacional.

El portavoz del Kremlin, Dimitri Peskov, mencionó que Estados Unidos aún no ha definido fecha ni lugar para retomar las negociaciones con Ucrania y subrayó que Washington mantiene otras prioridades en estos momentos. A pesar de este escenario, Rusia sostiene que la administración estadounidense continúa presionando a Kiev para que avance hacia un acuerdo bilateral. Según reportó la agencia Interfax y publicó el medio, Kremlin responsabiliza a Ucrania de frenar el proceso de negociación.

De acuerdo con la información proporcionada por Interfax, Peskov recalcó que la administración de Donald Trump, aunque actualmente ocupada en el conflicto con Irán —contexto en el que ya han pasado dos semanas y se estima que el número de víctimas supera las 3.000, incluyendo figuras como el líder supremo iraní, Alí Jamenei—, no ha desviado su interés de la cuestión ucraniana. El vocero aseguró que el gobierno estadounidense "recomienda insistentemente al presidente Zelenski que llegue a un acuerdo", lo que, según sus palabras, comprueba que "es precisamente la parte ucraniana el principal obstáculo en el proceso de negociación".

Tal como detalló la agencia rusa Interfax, al ser consultado sobre las acusaciones del presidente ucraniano, Volodimir Zelenski, respecto al supuesto apoyo de Moscú a Irán en ataques contra Israel y posiciones militares estadounidenses en Medio Oriente, Peskov declinó hacer comentarios y sugirió a los periodistas "contactar con el jefe del régimen de Kiev para saber de dónde obtuvo esa información".

En el marco del conflicto ruso-ucraniano, las autoridades de Moscú informaron sobre nuevos ataques dirigidos a infraestructuras energéticas y de transporte utilizadas por las fuerzas armadas de Ucrania. Entre los objetivos alcanzados, según consignó Interfax, se encuentran instalaciones destinadas a la fabricación de drones, clave en las operaciones militares ucranianas. Rusia también anunció haber interceptado cerca de 50 drones ucranianos que intentaban alcanzar Moscú.

Por su parte, el medio indicó que Ucrania desarrolló un ataque contra un depósito de petróleo situado en Labinsk, en la región rusa de Krasnodar, en la costa del mar Negro. Este tipo de ofensivas forma parte de la escalada de las hostilidades sobre infraestructuras consideradas estratégicas para ambos países.

En territorio ucraniano, se reportó la muerte de al menos una persona a raíz de un ataque en Zaporiyia. Asimismo, fuentes ucranianas —citadas por Interfax— confirmaron que tanto Kiev como Járkov fueron blanco de ataques con drones por parte del ejército ruso durante la mañana de este lunes.

El escenario descrito por las partes revela un aumento de la presión militar en ambos sentidos y la continuación de esfuerzos diplomáticos e indirectos para avanzar en las negociaciones, con acusaciones cruzadas que mantienen al proceso en una situación estancada. El contexto internacional, marcado por el conflicto entre Estados Unidos e Irán, introduce variables adicionales en los tiempos y las prioridades de los actores occidentales, según coincidieron en señalar representantes rusos a Interfax.

Peskov remarcó también que Estados Unidos mantiene una alta carga de responsabilidades internacionales, lo que dificulta definir plazos para la reanudación efectiva de las conversaciones bilaterales sobre el conflicto ucraniano. No obstante, el Kremlin permanece a la espera de que las negociaciones se reactiven lo antes posible, de acuerdo con los intereses políticos y de seguridad de Moscú.

El estado actual de las hostilidades y las constantes acciones militares impactan en la población y en las infraestructuras de la región, elemento subrayado por los comunicados de ambas partes y relatado por Interfax en su cobertura sobre el desarrollo del conflicto y las posiciones de los principales protagonistas internacionales.

El Ministerio de Defensa de Rusia detalló en un comunicado publicado en redes sociales que los sistemas de defensa interceptaron un total de 145 aparatos aéreos no tripulados durante la madrugada, de los cuales 46 se dirigían específicamente hacia Moscú. Esta operación, descrita como una de las más intensas desde el inicio del conflicto iniciado en febrero de 2022 tras la orden de invasión de territorio ucraniano firmada por el presidente ruso, Vladimir Putin, tuvo lugar mientras continuaban los combates en distintas regiones del país. Según informó el medio, las fuerzas militares de Rusia informaron que la ofensiva con drones tuvo como objetivo diferentes zonas del país, sin aportar detalles sobre posibles víctimas o daños materiales.

Tal como publicó la fuente, las autoridades rusas informaron que el número total de drones lanzados por el Ejército de Ucrania se acercó a ciento cincuenta, sumando tanto los destruidos en las inmediaciones de la capital como en otras áreas. De acuerdo con la información oficial, los sistemas de defensa aérea respondieron al ataque mediante la destrucción de los aparatos antes de que alcanzaran sus objetivos principales, centrando sus esfuerzos en la protección de Moscú y regiones vecinas.

En la región de Moscú, los militares reportaron la eliminación de 53 drones, de los cuales 46 tenían como destino la capital rusa. El Ministerio de Defensa enfatizó que la acción coordinada de los sistemas antiaéreos logró evitar el impacto directo de estos dispositivos sobre áreas urbanas de alta densidad. Además, reportó que la operación contó con la colaboración de diferentes unidades destinadas a la protección del espacio aéreo nacional.

Según señaló el comunicado difundido por el Ministerio y que reprodujo la prensa, la ofensiva ucraniana con drones no se limitó a la capital, sino que también alcanzó diversas regiones. En Briansk, al oeste del país y cerca de la frontera con Ucrania, se destruyeron 38 aparatos no tripulados. Igualmente, en Yaroslavl, ubicada al noreste de Moscú, se interceptaron once drones en la misma madrugada.

La región de Kaluga, situada al suroeste de Moscú, registró la destrucción de ocho drones, desde donde según detalló el medio, los aparatos habrían intentado sobrevolar zonas críticas de infraestructuras civiles y militares. En Smolensk, vecina a Bielorrusia, fueron neutralizados siete drones, mientras que en Rostov, en el sur de Rusia y cerca del mar de Azov, los sistemas de defensa derribaron seis dispositivos no tripulados, según consignó el Ministerio de Defensa en sus publicaciones.

Por otro lado, la zona de Ulianovsk, más alejada hacia el centro del país, contabilizó cinco drones abatidos. A su vez, Tver, al norte de Moscú, informó sobre la destrucción de cuatro drones en su espacio aéreo. Las regiones de Voronez y Kostroma reportaron tres drones derribados cada una, de acuerdo con los detalles ofrecidos por las autoridades en redes sociales y citados por la prensa local.

El reporte oficial también incluyó incidentes en la península de Crimea, anexada por Rusia en 2014, aunque ese proceso no cuenta con el reconocimiento internacional de la mayoría de países. Crimea registró la destrucción de tres drones sobre su territorio, lo que evidencia la extensión de la ofensiva ucraniana más allá de las fronteras rusas internacionalmente reconocidas, según la información difundida por el Ministerio.

Adicionalmente, otras regiones afectadas por el ataque fueron Volgogrado, donde las autoridades informaron de dos drones destruidos, y Krasnodar y Saratov, con uno interceptado en cada una. Según el detalle global publicado en redes por el Ministerio de Defensa, la rápida reacción de los sistemas de defensa evitó impactos directos sobre instalaciones estratégicas y núcleos urbanos.

Durante el desarrollo de estos ataques, ni el Ministerio de Defensa de Rusia ni las autoridades locales entregaron información sobre posibles heridos ni datos sobre daños materiales en las zonas sobrevoladas por los drones ucranianos. El comunicado se limitó a detallar el número de aparatos interceptados y su reparto regional a lo largo del país.

El episodio representa uno de los intentos de ataque con drones más numerosos reportados por Rusia desde el comienzo de la guerra en Ucrania. De acuerdo con lo publicado por el medio, el Gobierno ruso atribuye el incremento de este tipo de acciones a la intensificación de las operaciones militares en el contexto del conflicto.

Las publicaciones del Ministerio de Defensa en sus cuentas oficiales se acompañaron de mapas e imágenes alusivas a la interceptación, que evidencian tanto la distribución de los ataques como la respuesta de sus sistemas de defensa. Según consignó la fuente, la acción coordinada de las fuerzas rusas tuvo como propósito la preservación de la seguridad en áreas claves del país durante las horas nocturnas en que tuvo lugar la ofensiva.

Rusia ha incrementado sus ingresos por la venta de petróleo hasta alcanzar cifras diarias cercanas a los 150 millones de dólares (130 millones de euros), tras la interrupción del tráfico en el estrecho de Ormuz, situación que ha fortalecido la posición financiera de Moscú mientras persisten los conflictos en Oriente Próximo. De acuerdo con los cálculos difundidos por el 'Financial Times', este cambio en el mercado internacional ha originado que la Federación Rusa genere entre 1.300 y 1.900 millones de dólares (1.127 y 1.647 millones de euros) adicionales solo por los impuestos derivados de sus exportaciones energéticas, principalmente por el incremento de la demanda desde India y China. En este contexto, el asesor presidencial ruso Kirill Dimitriev criticó la negativa de la Unión Europea a respaldar el levantamiento temporal de las sanciones al crudo ruso aprobado por Estados Unidos, comparándola con una forma de "suicidio energético".

Según informó el medio 'Financial Times', el impacto del bloqueo parcial en la región ha modificado los flujos tradicionales de crudo y aumentado el atractivo del energético ruso en mercados asiáticos. Dimitriev señaló que los responsables de la política europea insisten en mantener una “política de seppuku energético”; así se refirió al rechazo del bloque comunitario a la reciente decisión estadounidense sobre una flexibilización limitada de las sanciones. Las palabras del asesor ruso respondieron directamente al presidente del Consejo Europeo, António Costa, quien expresó su preocupación sobre la posible repercusión de esta medida en la seguridad del continente.

“El levantamiento unilateral de las restricciones por parte de Estados Unidos a las exportaciones rusas de petróleo resulta muy preocupante, ya que afecta a la seguridad europea”, aseguró Costa a través de sus redes sociales, según publicó el 'Financial Times'. El dirigente europeo defendió la posición de que es indispensable no solo sostener, sino intensificar la presión económica sobre el Kremlin para avanzar hacia un acuerdo que ponga fin a la guerra en Ucrania. Desde su punto de vista, el régimen de sanciones constituye una de las principales herramientas diplomáticas para forzar a Moscú a una negociación seria en pos de la paz.

En respuesta a estas declaraciones, Dimitriev instó a la Unión Europea a reconsiderar su estrategia energética: “Reconocer el error estratégico y corregir la distancia con la energía rusa es preferible”, sostuvo en redes sociales, según consignó el 'Financial Times'. El asesor enfatizó que la decisión de disminuir los vínculos energéticos con Moscú ha tenido un impacto negativo no solo en la economía del bloque, sino en su autonomía y estabilidad.

De acuerdo con el periódico británico, las circunstancias en torno al estrecho de Ormuz ya habían motivado al Departamento del Tesoro de Estados Unidos a emitir, el jueves reciente, una autorización excepcional para que países puedan adquirir petróleo ruso almacenado en buques, a pesar de las restricciones vigentes por la intervención militar rusa en Ucrania y la reciente escalada de precios del crudo. El objetivo, según explicó el titular de la entidad, Scott Bessent, es aumentar el suministro global y moderar los costes, que se han visto afectados tras la interrupción parcial de uno de los corredores más importantes para el tráfico de hidrocarburos, donde el Brent europeo superó de nuevo los 100 dólares por barril.

En su intervención, Bessent afirmó que “para ampliar el alcance global del suministro existente, el Departamento del Tesoro de Estados Unidos otorga una autorización temporal para que los países adquieran petróleo ruso actualmente varado en el mar”. La autorización se limita a cargamentos ya embarcados, bajo la premisa de que la operación “no aportará beneficios financieros significativos al Gobierno ruso”, pues la mayor parte de los ingresos energéticos provienen de los impuestos aplicados en el punto de extracción. Bessent destacó que la política energética estadounidense ha promovido niveles récord de producción propia de petróleo y gas, lo que según él contribuyó a reducir los precios para los consumidores en Estados Unidos, pese al alza que posicionó al West Texas Intermediate (WTI) cerca de los 95 dólares por barril recientemente.

El titular del Tesoro estadounidense justificó que la situación en el mercado, caracterizada por aumentos temporales en el precio del petróleo, representa una perturbación pasajera que, desde su visión, traerá beneficios a largo plazo para la economía estadounidense. Según reportó el 'Financial Times', esta maniobra forma parte de los esfuerzos de la administración de Donald Trump para estabilizar la oferta global de hidrocarburos, en medio de incertidumbre por el acceso y la volatilidad en la región de Ormuz.

Rusia, por su parte, ha interpretado la autorización provisional de la Casa Blanca como una confirmación de que los mercados internacionales requieren su petróleo para preservar cierta estabilidad. Según una publicación de Dimitriev destacada por el 'Financial Times', “Estados Unidos está reconociendo lo obvio: sin el petróleo ruso, el mercado energético mundial no puede mantenerse estable”.

El impacto económico para Rusia, según los datos citados por el 'Financial Times', podría ascender para finales de marzo a unos ingresos adicionales situados entre 3.300 y 4.900 millones de dólares (2.860 y 4.250 millones de euros), si persiste la situación de cierre efectivo del estrecho de Ormuz. Moscú se benefició como proveedor alternativo tras la escalada en Oriente Próximo, derivada de los ataques de Estados Unidos e Israel sobre Irán, quedando como principal beneficiario indirecto de las alteraciones en los flujos internacionales de crudo.

En el plano político, el debate en la Unión Europea sigue centrado en el peso estratégico de la política de sanciones. António Costa reiteró, según reportó el 'Financial Times', que relajar las restricciones frente a Moscú debilita el instrumento financiero más relevante de presión internacional. Costa argumentó que “debilitar las sanciones aumenta los recursos de Rusia para continuar la guerra de agresión contra Ucrania”, defendiendo la continuidad de una presión económica que permita alcanzar un cese de hostilidades mediante una negociación formal.

El desplazamiento de la demanda de crudo hacia India y China se ha traducido en mayores ingresos fiscales para Rusia, mientras la UE debate los posibles efectos de la decisión estadounidense tanto en el suministro internacional como en la seguridad propia. El 'Financial Times' también precisó que la medida de Washington excluye nuevos acuerdos de compra y se aplica solo a petróleo ya cargado en barcos, intentando de esta manera contener el alcance de un eventual beneficio para Moscú frente a las sanciones internacionales aún vigentes.

La controversia revela tensiones entre los enfoques estadounidense y europeo sobre la política energética y la gestión de las sanciones contra Rusia. Mientras Washington busca evitar un alza abrupta en los precios globales del crudo, Bruselas mantiene que reducir la presión económica obstaculiza los esfuerzos para poner fin al conflicto en Ucrania, tal como publicaron las fuentes consultadas por el 'Financial Times'.

El Ministerio de Exteriores de Rusia sostuvo que el bombardeo contra la provincia de Briansk constituye una provocación orientada a frenar cualquier iniciativa hacia un acuerdo pacífico en el conflicto en Ucrania. Según consignó el comunicado oficial, el silencio por parte de Francia y Reino Unido, miembros permanentes del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas, sería interpretado por Moscú como una aceptación tácita del empleo de métodos terroristas y un descrédito para ambos países. Con ese argumento, el gobierno ruso convocó a los embajadores francés y británico en Moscú para exigir una respuesta pública sobre los hechos y demandar una condena explícita al ataque.

De acuerdo con la información presentada por el Ministerio de Exteriores y recogida por varios medios internacionales, la cartera diplomática citó este viernes a los embajadores Nicolas de Riviére (Francia) y Nigel Casey (Reino Unido) a raíz del ataque con misiles perpetrado el martes sobre la provincia de Briansk. Este ataque provocó al menos siete muertes y dejó más de 40 personas heridas, según detalló la fuente oficial. En su posicionamiento, las autoridades rusas responsabilizaron a París y Londres por lo que definieron como una "implicación directa" en la operación militar lanzada contra territorio ruso.

Tal como publicó el Ministerio de Exteriores ruso, sus investigaciones concluyen que el ataque no habría podido realizarse sin la participación de expertos militares procedentes de Francia y el Reino Unido, así como el traspaso de datos de inteligencia aportados a Ucrania. El comunicado también subrayó que la transferencia de información sensible al “régimen neonazi de Kiev”, tal como denominan al gobierno ucraniano, fue determinante para el lanzamiento de los misiles.

Según informó el medio, la exigencia a París y Londres incluye la presentación de una condena firme y clara sobre lo que Moscú califica como un “ataque terrorista” de las Fuerzas Armadas ucranianas. En palabras del Ministerio, se solicita que tanto el Reino Unido como Francia “ofrezcan una respuesta pública” frente a lo sucedido. Las autoridades rusas advirtieron que si ambas capitales persisten en su rol de cómplices de los crímenes de guerra atribuidos a Ucrania, serán responsables de las consecuencias destructivas del actual conflicto armado y de una posible escalada en las tensiones internacionales.

El comunicado ruso agrega que la ausencia de una postura condenatoria por parte de París y Londres consolidaría, a ojos de Moscú, el empleo de métodos que calificaron como terroristas y destacaron la gravedad de tal situación tratándose de países que forman parte del principal organismo de seguridad global, la ONU. En ese marco, la diplomacia rusa instó a ambos países a reconsiderar sus acciones, abandonar toda práctica militar que consideraron perjudicial y, según su versión, centrarse nuevamente en la resolución de la crisis de Ucrania, máxime cuando la región atraviesa una escalada adicional en Oriente Próximo.

Por otro lado, el portavoz del Kremlin, Dimitri Peskov, se refirió este miércoles de modo particular al papel de Londres en los hechos. Según reportó la prensa internacional, Peskov apuntó al Reino Unido por su contribución en la capacitación de efectivos ucranianos para el manejo de misiles de crucero de largo alcance Storm Shadow, armamento de producción británica. Moscú sostiene que la asistencia militar técnica brindada por Londres a Ucrania tuvo un impacto directo en el ataque con misiles registrado en Briansk.

En la misma jornada, el Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de Ucrania reconoció mediante una publicación en redes sociales la utilización de dichos misiles contra una fábrica de componentes para armamento localizada en la región atacada. El parte militar de Kiev señaló que la infraestructura afectada experimentó “daños significativos” como resultado de esta operación, aunque no se refirió al número de víctimas reportado por las autoridades rusas.

Distintos fragmentos del comunicado divulgado en la web oficial del Ministerio de Exteriores ruso apuntan que el ataque debe comprenderse dentro de una estrategia para debilitar cualquier posible acercamiento diplomático y aumentar las tensiones regionales. Desde esa perspectiva, Moscú sostiene que el asunto requiere no sólo respuestas bilaterales, sino un reposicionamiento de la crisis ucraniana en las agendas internacionales, particularmente en el contexto de los últimos acontecimientos en Medio Oriente.

Al concluir su declaración escrita, la diplomacia rusa resaltó la necesidad de que Francia y Reino Unido abandonen lo que denominaron “acciones inhumanas” en política exterior, vinculadas a la búsqueda de mejoras en su perfil político, y reorienten su prioridad hacia la resolución del conflicto mediante negociaciones. Según reiteraron las fuentes oficiales citadas por la prensa rusa y europea, la posición de Moscú es que la responsabilidad por cualquier escalada futura recaerá también sobre quienes, a su juicio, colaboran directa o indirectamente en el apoyo militar y de inteligencia brindado a Ucrania.

El caso de Briansk se integra así en el constante cruce de acusaciones entre Moscú y las potencias occidentales, en un contexto donde los ataques contra objetivos en territorio ruso han generado un aumento de las tensiones diplomáticas en Europa. Las reacciones, tanto de los gobiernos de París como de Londres o de organismos multilaterales, no fueron incluidas en el comunicado ruso, que centra su exigencia en una postura pública inmediata de condena y deslinde de responsabilidades por parte de ambos países.

Durante su intervención en París, Volodimir Zelenski destacó los riesgos que implica para la seguridad internacional el aumento de los ingresos rusos derivados del levantamiento parcial de sanciones al petróleo. El presidente ucraniano argumentó que la flexibilización de estas medidas permitirá a Moscú disponer de hasta 10.000 millones de dólares adicionales para financiar actividades militares, lo que podría intensificar la fabricación de drones y contribuir a la desestabilización de Oriente Próximo. La noticia principal se centra en la advertencia de Zelenski sobre las consecuencias financieras y geopolíticas tras la decisión tomada por Estados Unidos respecto al crudo ruso.

Según reportó Europa Press, Zelenski expresó que la medida estadounidense favorece una “lógica bélica” en favor de Rusia. Desde París, donde mantuvo un encuentro con el presidente francés Emmanuel Macron, el mandatario ucraniano remarcó que esta decisión no propicia la paz, distanciándose así del argumento de Washington sobre la estabilización del mercado energético global. “La decisión de Estados Unidos de suavizar parcialmente las sanciones a Rusia (...) podría proporcionarles unos 10.000 millones de dólares para la guerra”, señaló el líder ucraniano en sus declaraciones publicadas por Europa Press.

En sus palabras, Zelenski alertó de que cuanto mayores sean los fondos disponibles para Rusia, mayor será la capacidad del país para desarrollar armamento, especialmente drones, que a su juicio, incrementarán los ataques y la inestabilidad en regiones como Oriente Próximo. “Cuanto más dinero tenga Rusia para financiar su maquinaria de guerra, más drones se fabricarán en territorio ruso para desestabilizar Oriente Próximo, por lo que levantar las sanciones para obtener más dineros, recibir más drones y lanzar más ataques no es muy lógico”, puntualizó el presidente ucraniano, según consignó Europa Press.

La preocupación de Zelenski también se vincula al actual contexto de tensión en Oriente Próximo, donde se registra un aumento de amenazas a la navegación en el estrecho de Ormuz. Según señaló Europa Press, la nueva oleada de conflicto en la región ha llevado a que Irán y sus aliados regionales anuncien su disposición a atacar buques cisterna que circulen por la zona, en respuesta a la reciente operación militar conjunta de Estados Unidos e Israel, iniciada hace dos semanas. El estrecho de Ormuz es una vía marítima crítica que concentra cerca de una cuarta parte del comercio mundial de petróleo, además de transportar importantes volúmenes de gas natural licuado y fertilizantes.

Ante esta situación, la decisión tomada por Estados Unidos se presenta como un intento de “estabilizar el mercado energético”, buscando asegurar el flujo de petróleo y gas ante las amenazas crecientes en la zona del estrecho de Ormuz, destacó Europa Press. Sin embargo, desde la óptica ucraniana, este ajuste en las sanciones genera un refuerzo del poder financiero del Kremlin, lo que, de acuerdo con Zelenski, aumenta la capacidad de Moscú para sostener sus operaciones militares y afianzar su presencia en contextos de conflicto.

Europa Press informó que las declaraciones de Zelenski se produjeron tras la reunión mantenida en la capital francesa con Macron, donde reiteró el llamado a mantener la presión sobre Rusia mediante sanciones económicas estrictas. El presidente ucraniano ha destacado reiteradamente la importancia de un marco internacional cohesionado para contener el avance de Moscú tanto en la guerra en Ucrania como en otros escenarios de inestabilidad global.

El análisis de Zelenski, según detalló Europa Press, pone de relieve las consecuencias a mediano y largo plazo del debilitamiento de las sanciones, sosteniendo que el flujo de fondos al Kremlin afecta no solo a Ucrania, sino también a la seguridad energética y política en otras regiones estratégicas. La vinculación entre los ingresos petroleros rusos y el desarrollo de nuevas capacidades militares es, según el mandatario ucraniano, una de las claves para entender el incremento de amenazas en áreas como el estrecho de Ormuz.

En conclusión, Europa Press mostró cómo el gobierno de Ucrania sostiene que la reciente flexibilización de sanciones al crudo ruso por parte de Estados Unidos repercute directamente en la prolongación y la escalada de conflictos armados, además de aumentar los riesgos para la estabilidad del comercio marítimo internacional en zonas sensibles. Las declaraciones de Zelenski, pronunciadas en el contexto de la capital francesa, manifiestan la preocupación de Kiev ante las prioridades energéticas occidentales y sus posibles efectos en los equilibrios de poder globales.

Durante una rueda de prensa en la isla de Andoya, en el norte de Noruega, el canciller alemán Friedrich Merz expuso que los líderes de seis miembros del G7 manifestaron su rechazo a una relajación de las sanciones energéticas que pesan sobre Rusia. Según informó Europa Press, Merz indicó que tal postura común reafirma la convicción de que cualquier paso hacia la flexibilización de restricciones internacionales enviaría un mensaje inadecuado a Moscú en medio del conflicto en Ucrania. El canciller manifestó su desacuerdo con la decisión reciente de Estados Unidos de modificar el régimen de sanciones al crudo ruso.

Tal como recogió Europa Press, Merz cuestionó la medida adoptada por el Departamento del Tesoro estadounidense, consistente en emitir una licencia que permite la compra de petróleo ruso ya cargado en buques. Esta medida reduce temporalmente las sanciones impuestas a Rusia por la guerra en Ucrania. Washington argumentó que la resolución busca asegurar el acceso global al suministro petrolero existente, especialmente ante el reciente encarecimiento internacional del barril de Brent, quien ha alcanzado casi los 100 dólares como resultado de la interrupción del tráfico marítimo en el estrecho de Ormuz. Esta situación ha sido provocada por la tensión derivada de la acción militar estadounidense e israelí y la respuesta de Irán, afectando directamente el flujo de hidrocarburos.

El líder alemán subrayó que relajar las sanciones es percibido como un error y recalcó la necesidad de seguir aumentando la presión internacional sobre Moscú, al considerar que el gobierno ruso no ha mostrado disposición a negociar el fin de la guerra. Merz señaló que, pese a las dificultades generadas por la crisis energética global, la intensidad de las restricciones constituye un elemento de presión para desalentar la continuación del conflicto. También enfatizó que cualquier suavización en este sentido resulta contraproducente y puede interpretarse como una señal de debilidad o falta de determinación de la comunidad internacional.

Junto a Merz, el primer ministro noruego Jonas Gahr Store coincidió en la importancia de mantener firmes las sanciones energéticas. Según consignó Europa Press, Store expresó que el mensaje central hacia Rusia debe ser el cese inmediato de la guerra en Ucrania. Añadió que los gobiernos occidentales tienen la responsabilidad de ejercer presión, particularmente a través de decisiones tomadas en el sector de la energía, para contribuir al fin de las hostilidades.

Europa Press detalló que la decisión estadounidense responde también a la escalada en los precios del petróleo, impulsada por factores geopolíticos y la vulnerabilidad del tráfico marítimo en rutas estratégicas. Desde el inicio de la guerra en Ucrania, Europa y aliados del G7 debaten de manera recurrente sobre el equilibrio entre la respuesta económica a Moscú y la estabilidad de los mercados energéticos globales. La medida de Washington plantea interrogantes dentro de la Unión Europea, donde algunos países defienden mayor contundencia frente a Rusia mientras otros buscan evitar mayores impactos en los precios y el suministro.

Fuentes gubernamentales alemanas citadas por Europa Press explicaron que el gobierno alemán considera fundamental coordinar las medidas internacionales para que estas mantengan su eficacia. Merz insistió en que la coordinación multilateral es clave y reiteró que lo decidido por el Ejecutivo estadounidense no refleja el consenso europeo previo. En este contexto, las autoridades alemanas evaluarán el impacto de la decisión estadounidense sobre el mercado y sobre la postura común europea hacia Rusia.

La licencia temporal emitida por el Departamento del Tesoro de Estados Unidos busca, según información recogida por Europa Press, mitigar las consecuencias negativas para los consumidores globales a raíz de las disrupciones en el suministro petrolero. El objetivo planteado desde Washington consiste en garantizar que el petróleo ruso, ya transportado fuera de los puertos, pueda llegar a los compradores sin estar sujeto a las restricciones impuestas en respuesta a la invasión de Ucrania. No obstante, tal decisión ha abierto un debate sobre las posibles consecuencias en el frente diplomático y en la efectividad de las sanciones.

La crisis energética internacional, descrita por Europa Press a partir de reportes oficiales, ha exacerbado tensiones entre los principales aliados de occidente. Las diferencias en la gestión de las sanciones se traducen en posicionamientos distintos respecto a cómo afrontar simultáneamente la presión sobre Moscú y los desafíos de los mercados energéticos. Los funcionarios alemanes y noruegos, de acuerdo con lo publicado por Europa Press, sostienen que la única vía para influir en la política rusa y buscar una conclusión del conflicto es a través del mantenimiento y potencial endurecimiento de restricciones económicas. La situación permanece sujeta a próximas decisiones dentro del G7 y la Unión Europea, conforme evolucione la situación en el terreno y el mercado energético internacional.

El Kremlin sumó ingresos cercanos a los 150 millones de dólares diarios por ventas de petróleo desde el inicio del conflicto en Oriente Próximo, una situación que, según la Comisión Europea, acentúa la urgencia de sostener la presión económica sobre Rusia. De acuerdo con la información difundida por el medio, el Ejecutivo comunitario argumenta que la coyuntura actual facilita la financiación de la ofensiva militar rusa en Ucrania y puede desestabilizar tanto al bloque europeo como a su entorno.

Tal como publicó el medio, António Costa, presidente del Consejo Europeo, manifestó preocupación tras la decisión unilateral de Estados Unidos de levantar las sanciones a las exportaciones de petróleo ruso. Costa precisó que la medida “impacta en la seguridad europea”, ya que considera que suavizar las restricciones económicas contra Rusia podría reducir la presión internacional sobre el Kremlin. También remarcó la importancia de no debilitar las sanciones, afirmando que mantener —e incluso aumentar— esas restricciones económicas resulta “decisivo para que acepte una negociación seria hacia una paz justa y duradera”.

El medio consignó que Costa utilizó sus redes sociales para advertir que cualquier flexibilización en las medidas restrictivas permitiría a Rusia disponer de mayores recursos financieros e incrementar su capacidad para proseguir con la ofensiva militar en Ucrania. Además, el presidente del Consejo Europeo reiteró su postura de que las sanciones siguen constituyendo una de las principales herramientas de negociación internacional dirigidas a forzar al gobierno ruso a buscar una resolución al conflicto.

Por su parte, la Comisión Europea defendió la continuidad de la presión económica y subrayó la relevancia de las sanciones energéticas como mecanismo fundamental para limitar los ingresos que el gobierno de Moscú obtiene por la exportación de crudo. La portavoz comunitaria Siobhan McGarry, citada en la rueda de prensa diaria celebrada en Bruselas, señaló que tanto el tope al precio del petróleo como el conjunto de sanciones impuestas a Rusia conservan su efectividad y siguen vigentes, incluso ante el reciente contexto volátil en los mercados energéticos internacionales.

Según detalló el Ejecutivo comunitario al medio, el tope al precio del petróleo permitió disminuir los ingresos obtenidos por el Kremlin vía exportaciones, al tiempo que logró evitar que se desencadenaran distorsiones significativas en la estabilidad de los mercados energéticos globales. No obstante, puntualizó que los volúmenes de exportación rusos no se han reducido de manera sustancial pese a la merma en los beneficios económicos.

El medio recordó las declaraciones emitidas por la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, quien advirtió que “no es el momento de relajar las sanciones contra Rusia”, en clara referencia al papel crucial de estas medidas en el contexto de la guerra en Ucrania. La funcionaria comunitaria enfatizó la conveniencia de sostener las presiones económicas para impedir un fortalecimiento de la capacidad financiera del Kremlin.

El Ejecutivo europeo advirtió que las circunstancias actuales del mercado favorecen a Moscú, generando recursos adicionales mediante la venta de petróleo y, en consecuencia, aumentando la capacidad de financiar operaciones militares. Reportó el medio que, en opinión de las instituciones europeas, la integración de esta variable en el análisis de seguridad del continente resulta esencial ante el actual contexto geopolítico.

En ese sentido, diversas voces dentro de la Unión Europea consideran que relajar las sanciones en un momento en el que Rusia continúa su ofensiva en territorio ucraniano supondría disminuir la presión internacional y ofrecer margen de maniobra al Kremlin. El medio indicó que la UE prioriza mantener un enfoque coordinado en materia de sanciones, argumentando que cualquier decisión unilateral de terceros países puede afectar la seguridad, la estabilidad y la capacidad de defensa de Europa en su conjunto.

Diferentes líderes del bloque han defendido la prolongación de las restricciones sobre las exportaciones energéticas rusas, ya que estiman que atenuarlas podría debilitar el impacto de las medidas adoptadas hasta ahora, incrementar el flujo de ingresos hacia Rusia y dificultar los esfuerzos internacionales orientados a promover una resolución del conflicto. Según publicó el medio, las instituciones europeas continúan subrayando la relevancia de sostener la presión económica como elemento indispensable en la estrategia de contención de la crisis en Ucrania.

El presidente del Consejo Europeo, António Costa, enfatizó que aflojar las sanciones sobre los hidrocarburos rusos representa un aumento de los ingresos del Kremlin, lo que puede sostener y prolongar la operación militar en Ucrania. Según informó Europa Press, Costa insistió en que la medida anunciada por Estados Unidos de eliminar las restricciones a las exportaciones de crudo ruso tiene consecuencias directas en la seguridad y estabilidad del continente europeo.

El mandatario portugués, a través de redes sociales, consideró “muy preocupante” la decisión unilateral del Gobierno estadounidense, por sus posibles repercusiones para el equilibrio internacional. Costa detalló que las sanciones económicas sobre Moscú constituyen una de las principales herramientas que posee la comunidad internacional para forzar conversaciones que, eventualmente, permitan avanzar hacia una resolución negociada del conflicto en Ucrania, reportó Europa Press.

De acuerdo con la información publicada por Europa Press, Costa alertó que la relajación de estas medidas reduce la presión internacional sobre Rusia y puede permitir a Moscú fortalecer sus finanzas y capacidad operativa en el conflicto. El presidente del Consejo Europeo argumentó que debilitar las sanciones se traduce en más recursos para sostener la guerra de agresión, atrasando la posibilidad de un desenlace negociado.

Además, Costa remarcó que “mantener e incluso aumentar la presión económica sobre Rusia es decisivo para que acepte una negociación seria hacia una paz justa y duradera”. En este contexto, llamó a la unidad europea y a la coordinación con los aliados internacionales para evitar decisiones que puedan interpretarse como señales de distensión injustificada ante el Kremlin, según detalló Europa Press.

Las declaraciones del presidente del Consejo Europeo surgen tras el anuncio de la Administración estadounidense, liderada por Donald Trump, de retirar las sanciones impuestas sobre las exportaciones de hidrocarburos rusos, medida que, según señaló Costa en sus comunicados, no se consultó ni coordinó con sus socios europeos, reportó Europa Press. Ante esta situación, el mandatario portugués insistió que la cooperación transatlántica y la adopción de estrategias conjuntas resultan fundamentales para mantener la presión sobre Moscú y preservar la seguridad y estabilidad en Europa.

Desde la entrada en vigor de las primeras sanciones económicas, líderes europeos han sostenido que el endurecimiento de las restricciones buscaba limitar los ingresos energéticos del Gobierno ruso, obstaculizando su capacidad de financiar militarmente la invasión a Ucrania. Según remarcó Europa Press, Costa recordó que cualquier paso atrás en este tipo de medidas puede poner en riesgo los avances diplomáticos y facilitar el acceso de Rusia a recursos estratégicos.

Europa Press destacó que el mensaje de Costa refleja la preocupación general de las instituciones comunitarias ante movimientos que puedan interpretarse como una flexibilización de la presión económica sobre Rusia, en un momento en que persisten los combates y no se vislumbran acuerdos inmediatos. El presidente del Consejo Europeo cerró su mensaje reafirmando la prioridad de salvaguardar la seguridad del continente como parte de los esfuerzos diplomáticos y económicos encaminados a frenar los recursos que sostienen la ofensiva militar rusa.

La noche más reciente del conflicto dejó un saldo de cerca de 300 drones destruidos por ambos bandos y una alarma renovada sobre la escalada del uso de aeronaves no tripuladas en la zona de guerra, afectando especialmente regiones fronterizas y espacios marítimos. Según consignó el medio, tanto Ucrania como Rusia registraron cifras récord en la intercepción y el derribo de estos dispositivos, en un contexto de mutuos bombardeos y enfrentamientos aéreos en diferentes puntos estratégicos relacionados con el conflicto iniciado tras la invasión rusa ordenada en febrero de 2022 por el presidente Vladimir Putin.

De acuerdo con la información dada a conocer por las autoridades ucranianas y publicadas por la agencia, la Fuerza Aérea de Ucrania declaró haber interceptado 117 de los 126 drones que, aseguran, fueron lanzados desde territorio ruso. Además, informaron que uno de los misiles balísticos de tipo Iskander lanzados por Moscú alcanzó territorio ucraniano. El comunicado difundido por las Fuerzas Armadas de Ucrania en sus redes sociales señaló: “Un misil balístico y ocho drones han impactado en siete ubicaciones, mientras que los restos de aparatos derribados han caído en cinco puntos”. Hasta el momento, las autoridades ucranianas evitaron brindar detalles acerca del número de víctimas o el alcance de los daños materiales producidos.

Ucrania advirtió sobre la continuidad de estos ataques, especificando que identificar y neutralizar aeronaves no tripuladas hostiles en su espacio aéreo se mantiene como un reto. Según agregó el comunicado citado por el medio, “El ataque continúa, dado que hay múltiples drones enemigos en el espacio aéreo”, una advertencia dirigida a la población y a las unidades de defensa.

Por otra parte, el gobierno ruso informó la destrucción de 186 drones ucranianos “en las últimas horas”, asegurando que 80 de ellos fueron interceptados en la península de Crimea, un territorio anexionado por Moscú en 2014, cuya soberanía permanece sin reconocimiento por parte de la comunidad internacional. El Ministerio de Defensa de Rusia, según publicó el medio, detalló las ubicaciones donde lograron derribar los aparatos. Además de Crimea, la lista incluye a las regiones de Adigueya y Krasnodar, con 29 drones destruidos en cada una; 18 en el mar de Azov; siete en Rostov; cinco en Kursk y Stavropol; cuatro en Kirov; dos en Briansk y en el mar Negro; y uno en cada una de las regiones de Astracán, Bélgorod, Volgogrado, Lípetsk y Tartaristán.

Las cifras reflejadas por ambos bandos en sus balances oficiales muestran un incremento notable en el uso de drones como parte de sus ofensivas y defensas, una tendencia que se ha intensificado desde el inicio del conflicto. Tal como publicó la fuente, el intercambio de estos ataques aéreos y la utilización de misiles balísticos han generado alarma, sobre todo por la frecuencia de los bombardeos en zonas clave, tanto fronterizas como marítimas, en medio de la prolongación de la guerra.

La ausencia de información concreta sobre víctimas y daños materiales resalta la dificultad de confirmar el impacto real de estos ataques en las regiones afectadas. La magnitud de los operativos aéreos y la cantidad de drones destruidos resultan significativas en términos militares, ya que revelan tanto la capacidad ofensiva como los sistemas de defensa aérea desplegados por las partes en conflicto. Según informó el mismo medio, autoridades ucranianas y rusas persisten en su estrategia de comunicación pública orientada a mostrar eficacia en la neutralización de amenazas, mientras la situación humanitaria y de seguridad permanece bajo incertidumbre.

El contexto de estos enfrentamientos incluye no solo las acciones aéreas recientes, sino también la larga serie de bombardeos sobre extensas áreas fronterizas y recursos marítimos. El medio detalló que los combates y el intercambio de ataques constituyen una constante desde la invasión, mientras ambos gobiernos procuran sostener el control y ofertar una imagen de resistencia ante la opinión pública internacional.

La situación se agrava por la prolongación del conflicto y la falta de avances diplomáticos, lo cual potencia la relevancia de los ataques mediante drones y misiles balísticos. El reporte deja constancia del papel creciente de la tecnología de drones en el conflicto, siendo utilizados tanto para recolectar información estratégica como para causar daños directos en instalaciones, infraestructuras y sistemas de defensa.

El Ministerio de Defensa de Rusia y la Fuerza Aérea de Ucrania no han aportado información sobre el costo ni el origen preciso de los drones destruidos, ni confirmaron si algún aparato correspondía a modelos de manufactura extranjera o nacional. Según consignó el medio, continúa la disputa por el control del espacio aéreo y la protección de objetivos clave en ambos lados de la frontera.

La utilización de drones en operaciones nocturnas ha demostrado ser un factor determinante en la dinámica del conflicto, al permitir ataques sorpresa y respuestas rápidas de las defensas aéreas. Este tipo de dispositivos se ha consolidado como una herramienta fundamental para alterar el equilibrio y el alcance de las ofensivas militares. La información difundida por las autoridades de ambos países y publicada por el medio refleja, además, el registro y la documentación constante de las intercepciones y derribos, un aspecto que alimenta la narrativa de guerra y el balance militar ante el panorama internacional.

Las regiones mencionadas en los partes oficiales, como Crimea, Adigueya, Krasnodar, Rostov, Kursk, Stavropol, Kirov, Briansk, Astracán, Bélgorod, Volgogrado, Lípetsk y Tartaristán, han experimentado eventos relacionados con el derribo de aeronaves no tripuladas y ataques balísticos, conforme a los datos consignados por el medio. Ninguno de los reportes oficiales apuntó a la existencia de negociaciones o iniciativas orientadas a reducir la intensidad de estos intercambios en el corto plazo.

El conflicto iniciado tras la orden de invasión firmada por el presidente ruso, Vladimir Putin, en febrero de 2022, continúa generando episodios de alta tensión, con escaladas que muestran el giro hacia el uso intensivo de tecnología de combate aérea no tripulada. Tanto los comunicados ucranianos como los informados por Rusia y recogidos por el medio evidencian la dificultad de alcanzar una solución dialogada cuando las hostilidades persisten en distintos frentes, particularmente en la frontera terrestre y sobre aguas del mar de Azov y Mar Negro.

Scott Bessent, secretario del Tesoro de Estados Unidos, anunció en redes sociales que la decisión del gobierno pretende facilitar el acceso global al petróleo que permanece en tránsito marítimo debido a los recientes cambios en el mercado. El anuncio llega luego de varias semanas marcadas por el alza en los precios internacionales del crudo, impulsados por la interrupción casi total del comercio en el estrecho de Ormuz tras el inicio de operaciones militares en la región. Según informó Europa Press, el Departamento del Tesoro estadounidense ha emitido una licencia temporal que autoriza la adquisición de petróleo ruso que ya haya sido cargado en buques, una medida que busca aumentar la disponibilidad internacional de hidrocarburos pese a las sanciones actualmente impuestas a Moscú.

La nueva disposición, de acuerdo con Europa Press, aparece tras una escalada en el precio del Brent, indicador clave para los mercados europeos, que ha llegado a aproximarse a los 100 dólares por barril. El West Texas Intermediate (WTI), referencia en Estados Unidos, cotiza actualmente en 96 dólares el barril. El incremento en los valores de los combustibles se ha atribuido al cierre al tráfico del estratégico punto marítimo conocido como estrecho de Ormuz. Teherán ha negado de forma oficial ese cierre, aunque los datos recabados y reportados por Europa Press muestran un descenso importante en el tráfico y ataques a embarcaciones que intentan atravesar la zona desde el inicio de la escalada militar el 28 de febrero.

En el análisis de Europa Press, la orden del Tesoro norteamericano no implica modificaciones en las sanciones generales contra Rusia, mientras que la venta de petróleo ruso continúa restringida para nuevas cargas. El alcance de la autorización se limita a los cargamentos que se hallaban navegando al momento de emitirse la medida, lo que, de acuerdo con el responsable del Tesoro, no generará ingresos relevantes para el gobierno ruso debido a que la mayor parte de la recaudación energética se produce por impuestos en el punto de extracción. Estas declaraciones señalan que el origen fiscal de los ingresos energéticos rusos limita el impacto financiero directo de la iniciativa.

Bessent argumentó, según recoge Europa Press, que las políticas energéticas implementadas por la administración encabezada por Donald Trump han llevado a niveles récord la producción nacional de petróleo y gas en Estados Unidos, contribuyendo anteriormente a la reducción de los precios de los combustibles en el mercado interno. Pese a esa expansión en la oferta doméstica, el aumento reciente de los precios internacionales ya ha tenido un impacto en los costos del combustible pagados por los consumidores estadounidenses. En sus declaraciones, el secretario del Tesoro sugirió que la tendencia al alza en los precios del crudo corresponde a “una perturbación temporal que, a largo plazo, beneficiará enormemente a nuestra nación y a nuestra economía”.

Las tensiones geopolíticas en el estrecho de Ormuz, canal marítimo por donde circula aproximadamente una cuarta parte del tráfico petrolero global, influyen de manera directa en la estabilidad de los mercados energéticos. Tras la ofensiva combinada de Estados Unidos e Israel y la posterior respuesta de Irán junto a milicias alineadas en la región, la reducción del tránsito marítimo por dicho paso ha comprometido no solo la exportación de crudo sino también de gas natural licuado y fertilizantes, según detalló Europa Press. Los ataques a buques que cruzaban este corredor han aumentado el riesgo y las dificultades logísticas para el comercio internacional de energía.

Europa Press reportó que la administración estadounidense busca, con esta medida, mitigar el impacto inmediato de la crisis de abastecimiento para evitar un shock mayor en los precios internacionales. El objetivo de la licencia temporal consiste en reducir el riesgo de desabastecimiento que enfrentan múltiples mercados al restringirse el tránsito habitual de mercancías energéticas por Ormuz. La opción de permitir la adquisición de cargas ya embarcadas responde a la necesidad de incrementar la capacidad de respuesta del mercado global sin contravenir formalmente los lineamientos de las actuales sanciones impuestas a Rusia por su intervención militar en Ucrania.

La decisión del Tesoro coincide con presiones en el mercado energético internacional, donde las fluctuaciones de precios y las interrupciones comerciales afectan tanto a los productores como a los países dependientes de importaciones de petróleo. Los impactos sobre las industrias y los consumidores reflejan las vulnerabilidades del sistema energético mundial ante situaciones de conflicto y restricciones comerciales. De acuerdo con Europa Press, la técnica de concesión temporal busca ofrecer una vía limitada para minimizar las consecuencias de la crisis mientras persisten las tensiones en Oriente Medio y la producción global sufre alteraciones.

Mientras persista la interrupción en el estrecho de Ormuz, el mercado continúa atento a las posibles reacciones tanto de los mercados europeos, dependientes del Brent, como de Estados Unidos, donde los valores del WTI marcan la pauta para los precios internos de combustibles. La postura de la administración Trump, según los reportes de Europa Press, enfatiza la necesidad de salvaguardar la estabilidad del mercado y mitigar los efectos de corto plazo sobre la economía, aun cuando las restricciones energéticas globales no permiten anticipar un retorno inmediato a la normalidad.

La cifra de profesionales sanitarios heridos llegó a diez y, según el Ministerio de Defensa ruso, nueve de ellos trabajaban en el hospital alcanzado durante el ataque denunciado. El Ministerio también aseguró que en el momento del bombardeo se encontraban en el centro médico más de 130 pacientes y cerca de 50 trabajadores sanitarios. La noticia principal surge a raíz del bombardeo atribuido por Moscú a fuerzas ucranianas sobre un hospital en la provincia oriental de Donetsk, que provocó la muerte de ocho profesionales de la salud.

Según informó el Ministerio de Defensa de Rusia por medio de mensajes en redes sociales, las fuerzas armadas ucranianas lanzaron un ataque con cuatro drones sobre un centro médico en Donetsk. El organismo enfatizó que la acción constituyó un ataque “terrorista” por parte del gobierno de Kiev y añadió que resultó en la muerte de ocho integrantes del personal sanitario. De acuerdo con la información publicada por el Ministerio y recogida por distintos medios internacionales, el ataque sucedió este martes en el este del país, donde Donetsk permanece en gran medida bajo control ruso.

El Ministerio de Defensa ruso detalló que el hospital alcanzado no había sido utilizado nunca con fines militares, negando así la posibilidad de que existiesen objetivos militares en el interior del recinto en el momento del ataque. Moscú señaló que la destrucción deliberada de las instalaciones representa, bajo su perspectiva, una violación grave del derecho internacional humanitario y de los principios básicos de la moral. El comunicado oficial sostiene que el centro médico bombardeado ofrecía alojamiento a más de 130 pacientes y disponía de aproximadamente 50 profesionales sanitarios cuando fue alcanzado.

En su declaración, las autoridades rusas acusaron directamente al gobierno ucraniano de haber bombardeado de manera intencionada el hospital, reiterando que se trató de una acción premeditada contra un objetivo civil. Los funcionarios rusos calificaron el ataque de infracción seria del derecho internacional, en línea con los argumentos habituales de Moscú tras eventos similares durante el conflicto que afecta al este de Ucrania desde hace más de dos años.

Según consignó el Ministerio de Defensa ruso, la provincia de Donetsk, escenario del ataque, fue anexada por Rusia en octubre de 2022, junto a las regiones de Zaporiyia, Lugansk y Jersón, todas bajo ocupación parcial desde el inicio de la invasión rusa. El medio ruso subrayó que ninguna de estas anexiones tiene reconocimiento por parte de la comunidad internacional, en sintonía con la postura que mantuvo tras la anexión de la península de Crimea en 2014.

El Ministerio insistió en que el bombardeo se realizó con drones, lo cual ha sido usado por las fuerzas ucranianas en varias ocasiones para ataques a posiciones e infraestructuras situadas en territorios controlados por Rusia. De acuerdo con la información difundida, la acción impactó directamente sobre las instalaciones sanitarias y resultó letal para el personal médico presente durante la incursión.

Moscú reiteró en sus comunicados que la destrucción deliberada de infraestructuras civiles, especialmente hospitales, está prohibida por los convenios internacionales que regulan la conducta de los conflictos armados. La acusación se produce en medio de una escalada en el uso de drones en el actual frente oriental y responde a una dinámica de represalias que se ha intensificado durante los últimos meses, reportó el Ministerio de Defensa ruso.

El medio oficial ruso insistió en la gravedad del incidente y demandó la condena de la comunidad internacional hacia Ucrania, subrayando la dimensión humanitaria del ataque y el impacto sobre los profesionales de la salud que operaban en la zona bajo control ruso. La información difundida no menciona reacciones inmediatas desde el lado ucraniano ni proporciona cifras oficiales independientes sobre el estado de los pacientes y del hospital tras el ataque.

Durante el último año, Corea del Norte tomó medidas para restablecer su conectividad internacional, reiniciando primero vuelos y trenes directos entre Pyongyang y Moscú, la capital rusa. Ahora, según reportó Global Times y replicaron distintos medios internacionales, el tráfico ferroviario de pasajeros entre China y Corea del Norte se ha restablecido, luego de seis años de suspensión originada por la pandemia de covid-19. La reanudación permitirá que los trenes de pasajeros vuelvan a circular entre Dandong, en el noreste de China, y la capital norcoreana, Pyongyang, con viajes en ambas direcciones a partir de este jueves.

De acuerdo con la información publicada por Global Times, el portavoz del Ministerio de Exteriores de China, Guo Jiakun, anunció durante una conferencia de prensa que tanto Beijing como Pyongyang han decidido restaurar el servicio de tren de pasajeros a través de la frontera, una conexión considerada clave para el intercambio de personas entre ambos países. Según consignó el medio citado, Guo subrayó que la reactivación de este enlace responde a la voluntad de ambas partes de actuar como vecinos "amistosos", con la intención de ofrecer mejores condiciones para los desplazamientos bilaterales.

La suspensión original de este servicio ferroviario se produjo en 2020, en respuesta a las estrictas restricciones impuestas por la crisis sanitaria global derivada del coronavirus. Desde entonces, el tráfico de pasajeros quedó interrumpido, limitando el contacto directo y los traslados regulares entre ciudadanos chinos y norcoreanos. En su declaración, Guo Jiakun afirmó que China apoya a las autoridades de ambos países en el fortalecimiento de la comunicación, con el objetivo de facilitar todavía más el movimiento entre ambos lados de la frontera.

La reanudación llega en un contexto en el que las relaciones diplomáticas y de cooperación entre China y Corea del Norte han cobrado un renovado impulso. Tal como indicó Global Times, tras la severa interrupción por la pandemia, ambas naciones se ven interesadas en presentar una imagen más coordinada y retomar canales de intercambio formales. El restablecimiento del tren entre Dandong y Pyongyang simboliza esa intención.

Según el propio Ministerio de Exteriores chino, la reapertura de la línea férrea no solo implica un beneficio en términos logísticos, sino que también aporta una herramienta fundamental para la "comunicación" bilateral, en referencia al flujo de personas y potencialmente de bienes entre los dos territorios. Con el regreso de estos trenes, las autoridades chinas consideran que se crea un entorno más favorable para los traslados entre ambos países, señalando específicamente la importancia de Dandong como punto de acceso principal al territorio norcoreano.

En el año anterior, cuando Corea del Norte restableció rutas directas de vuelos y trenes hacia Moscú, observadores internacionales interpretaron ese movimiento como parte de una estrategia norcoreana para ampliar sus vínculos exteriores, especialmente tras la presión internacional y las recientes sanciones impuestas al régimen de Kim Jong-un. Ahora, la conexión con China emerge en medio de indicios de que Beijing y Pyongyang buscan fortalecer su asociación, después de que la cooperación militar entre Corea del Norte y Rusia hubiera generado ciertos roces en la región.

Segmentos oficiales señalan, según reportó Global Times, que la restauración del transporte ferroviario se produce justo cuando la tendencia en los contactos políticos y comerciales entre China y Corea del Norte es de acercamiento. Como han sostenido analistas citados por distintos medios, estos movimientos pueden tener impacto tanto en la dinámica económica de la zona como en las relaciones geopolíticas en el noreste asiático.

El enlace ferroviario entre Dandong y Pyongyang, una de las rutas terrestres más relevantes para el acceso a Corea del Norte, arrastra una historia marcada por el cierre de fronteras y las dificultades logísticas desde el inicio de la pandemia. Distintos informes previamente publicados mencionan que esta vía operaba con regularidad antes de 2020, transportando tanto pasajeros como mercancías y propiciando intercambios familiares, turísticos y comerciales. Su interrupción supuso una reducción drástica de esos desplazamientos.

El restablecimiento de la conexión, según informó Global Times, implica la reanudación de los viajes en ambas direcciones y pretende normalizar el tránsito fronterizo para ciudadanos de ambos países, incluyendo personal diplomático y trabajadores con autorizaciones específicas. Consultado por la prensa local, el portavoz Guo Jiakun destacó que la iniciativa cuenta con respaldo total por parte de las autoridades chinas, quienes consideran que el retorno del tren facilita el mantenimiento de la "amistad tradicional" existente con Corea del Norte.

Global Times añade que la reapertura del servicio de pasajeros ocurre en un entorno donde, tras años de un aislamiento reforzado por la emergencia sanitaria global, Corea del Norte ha comenzado a abrir de nuevo algunos canales de comunicación con el exterior, eligiendo iniciar este proceso con sus aliados históricos: China y Rusia. Al mismo tiempo, especialistas citados en los informes recuerdan la importancia de estos corredores para la economía norcoreana, especialmente dada la carencia de otros enlaces internacionales regulares.

De acuerdo con los datos brindados por el Ministerio de Exteriores chino y recopilados por Global Times, este restablecimiento ferroviario representa una muestra de la disposición conjunta a impulsar los vínculos bilaterales, a la vez que refleja la adaptación progresiva de ambos gobiernos a un escenario internacional cambiante tras la emergencia sanitaria.

El asesor presidencial ruso Kirill Dimitriev dirigió la delegación de Moscú durante un encuentro en Florida, donde sostuvo conversaciones con el enviado especial estadounidense Steve Witkoff y Jared Kushner. Según indicó Dimitriev, el principal foco de discusión consistió en identificar proyectos que puedan servir de base para reactivar la cooperación económica entre Rusia y Estados Unidos. El medio TASS reportó que la visita y las negociaciones respondieron a una solicitud directa del presidente ruso, Vladimir Putin.

El medio TASS detalló que, en el contexto del encuentro, ambas partes exploraron fórmulas para retomar la relación económica, tras el enfriamiento de los vínculos bilaterales a raíz de sanciones y conflictos recientes. Tanto los temas energéticos como las sanciones aplicadas a la energía rusa figuraron entre los puntos abordados, con énfasis en el rol del petróleo y el gas rusos en la estabilidad de los mercados internacionales. Según la versión difundida por medios rusos, Dimitriev trasladó la posición de Moscú sobre la necesidad de levantar las restricciones que pesan sobre su sector energético para posibilitar un diálogo económico más amplio.

Steve Witkoff, enviado estadounidense, confirmó el desarrollo de la reunión mediante un mensaje en el que señaló: “Los equipos debatieron diversos temas y acordaron mantenerse en contacto”. La declaración de Witkoff, publicada por varios medios estadounidenses, evitó entregar mayores detalles sobre el contenido de las discusiones. Por su parte, Jared Kushner, yerno del expresidente Donald Trump, participó como parte de la delegación estadounidense, según reportó TASS.

De acuerdo con la agencia TASS, la situación energética global, especialmente el impacto de la guerra en Irán sobre los precios y la oferta de energía, constituyó uno de los puntos centrales del diálogo. Las fuentes rusas afirmaron que Washington ha mostrado un creciente reconocimiento de la influencia que ejercen el petróleo y el gas rusos en la economía mundial. Por parte rusa, la presentación subrayó las repercusiones de las sanciones en la producción, la exportación y el mercado energético, reiterando la postura de Moscú acerca de la importancia de su levantamiento para la estabilidad y desarrollo de proyectos conjuntos.

El Fondo Ruso de Inversión Directa, dirigido por Dimitriev, ha sido el organismo encargado de conducir las negociaciones económicas y comerciales con Estados Unidos desde hace varios meses. Según consignó el medio TASS, el objetivo declarado de ambos gobiernos es reiniciar la cooperación en diferentes áreas, aunque Moscú insiste en que cualquier avance debe contemplar la protección de sus intereses nacionales, prestando especial atención al ámbito de la energía. Dimitriev remarcó que, para Rusia, el restablecimiento de la relación comercial implica necesariamente abordar la cuestión de las sanciones, aspecto señalado en anteriores declaraciones del diplomático.

Por su parte, los informes de medios rusos subrayan que la reactivación del diálogo económico responde a una estrategia impulsada al más alto nivel político en Moscú. La participación de Dimitriev en calidad de asesor presidencial sería parte de los equipos de trabajo creados para encontrar fórmulas que permitan renovar la colaboración entre ambos países, en un contexto internacional marcado por la volatilidad de los mercados energéticos y las tensiones geopolíticas.

El desarrollo de proyectos específicos para revitalizar las relaciones económicas bilaterales no ha sido detallado públicamente. El mutuo acuerdo de ambas delegaciones para mantener el contacto abre la puerta a futuras rondas de negociaciones, mientras que los informes de la agencia TASS y otras fuentes destacan tanto los desafíos existentes como la voluntad expresada por las partes para buscar entendimientos. Según lo publicado, el avance hacia un posible acuerdo dependerá de la evolución de las conversaciones y de la disposición a flexibilizar las posiciones sobre energía y sanciones.

El contexto de la guerra en Irán y sus repercusiones en el sector energético proporcionan un trasfondo clave para comprender la urgencia con la que Estados Unidos y Rusia retoman el diálogo, en opinión de los medios rusos citados por TASS. Las fluctuaciones en el precio del petróleo y la necesidad de asegurar una estabilidad en los flujos de energía a nivel global han creado condiciones para que ambos países pongan sobre la mesa sus respectivas preocupaciones y objetivos.

La presencia de Jared Kushner y Steve Witkoff en representación de Estados Unidos señala el interés de Washington en explorar posibilidades de entendimiento a pesar de las diferencias mantenidas en los últimos años. Conforme a los reportes de medios rusos y estadounidenses, el resultado inmediato de la reunión ha sido el establecimiento de un canal de comunicación regular, con compromisos de diálogo permanente para evaluar alternativas y propuestas que reimpulsen los lazos económicos.

El alcance exacto de los proyectos debatidos en Florida no ha trascendido en los comunicados oficiales ni en las filtraciones recogidas por la agencia TASS. Lo que sí ha quedado claro a través de las declaraciones de Dimitriev es que Moscú coloca el fin de las sanciones como condición prioritaria para que la cooperación avance, insistiendo en que el intercambio comercial no podrá desarrollarse en plenitud mientras persistan las actuales restricciones sobre su sector energético. De acuerdo con TASS, esta postura se ha repetido en anteriores encuentros y seguirá presente en las próximas etapas de la negociación.

El presidente iraní, Masud Pezeshkian, ha reclamado el establecimiento de garantías internacionales sólidas para evitar futuras agresiones y la compensación económica como condiciones innegociables para dar por finalizado el conflicto en Oriente Próximo. Este planteamiento, que añadió también el reconocimiento de los derechos que considera legítimos para su país, fue presentado por el líder iraní tras sendas comunicaciones diplomáticas con mandatarios de Pakistán y Rusia, según informó la prensa local.

De acuerdo con la información publicada por diversos medios y recogida por la agencia de noticias, las demandas de Pezeshkian llegaron después de que Rusia, a través de su presidente Vladimir Putin, manifestara un respaldo explícito a la búsqueda de una salida política que permitiera frenar la escalada bélica en la región. El presidente de Rusia mantuvo una conversación telefónica con el dirigente iraní, en la que hizo hincapié en la importancia de acceder a una resolución rápida del conflicto mediante canales diplomáticos.

El medio subrayó que el mandatario iraní hizo públicas sus condiciones a través de redes sociales, donde sostuvo: “La única forma de poner fin a esta guerra, desencadenada por el régimen sionista y Estados Unidos, es reconocer los derechos legítimos de Irán, el pago de indemnizaciones y garantías internacionales firmes contra futuras agresiones”. Esta declaración marcó el posicionamiento oficial de Teherán tras la ofensiva conjunta de Israel y Estados Unidos, iniciada el 28 de febrero.

Tanto la solicitud de indemnizaciones como la exigencia de garantías internacionales ocupan el centro de la estrategia negociadora que promueve Pezeshkian. El líder iraní considera imprescindible que cualquier eventual acuerdo que ponga fin a la hostilidad contemple compensaciones económicas y un sistema de protección reforzado bajo respaldo internacional, construido para impedir la repetición de ataques similares a los ocurridos en el pasado reciente.

Según publicó el medio citado, la reafirmación de la disposición de Irán para avanzar hacia la paz en la región fue trasladada directamente a los gobiernos de Pakistán y Rusia, reforzando las vías multilaterales y los mecanismos diplomáticos como herramientas para gestionar la crisis actual. Pezeshkian insistió en que la voluntad de su gobierno permanece alineada con el objetivo de alcanzar una solución pacífica, pero subrayó la necesidad de que se cumplan las condiciones expuestas como requisito previo a cualquier cese de hostilidades.

El respaldo internacional asumió particular relevancia en el contexto de las declaraciones de Putin. Según detalló el medio, el presidente ruso reiteró frente a su homólogo iraní su apuesta por la solución política y descartó públicamente alternativas militares para resolver la guerra, desatada tras el ataque conjunto llevado a cabo por Estados Unidos e Israel a finales de febrero.

El medio añadió que la llamada telefónica entre Putin y Pezeshkian se produjo después de que el presidente ruso sostuviera, el lunes anterior, una conversación con el expresidente estadounidense Donald Trump. Durante ese intercambio, el mandatario ruso habría presentado distintas alternativas para terminar con el conflicto en Irán, abriendo un espacio para la discusión de opciones políticas y diplomáticas en busca de un alto al fuego.

La cuestión de las indemnizaciones reclamadas por Irán y las garantías internacionales exigidas se inscribe dentro del debate sobre el futuro equilibrio regional y la prevención de nuevos episodios bélicos. Las propuestas de Pezeshkian reflejan la intención del gobierno iraní de condicionar cualquier proceso negociador a la obtención de compromisos jurídicos y económicos vinculantes, tanto de Estados Unidos como de Israel.

De acuerdo con el reporte de los medios consultados, la reacción de Moscú incluyó la promesa de acompañar a Teherán en los foros internacionales para reforzar la presión diplomática y facilitar los contactos necesarios con Washington y Tel Aviv. El respaldo ruso a una intervención política busca sumar apoyos de otras potencias regionales con peso en Oriente Próximo.

El medio también destaca que la postura oficial iraní, explicitada por Pezeshkian, integra la doble vía de la exigencia y la disposición al diálogo. Al condicionar el alto al fuego a estos tres pilares —reconocimiento de derechos, pagos compensatorios y garantías firmes—, la administración iraní dibuja un marco de referencia para las negociaciones y traslada a sus interlocutores la responsabilidad de actuar en consecuencia.

La conversación mantenida por los presidentes de Irán y Rusia evidencia el peso que Moscú le asigna a la cuestión iraní dentro del tablero geopolítico, en un momento marcado por la intensificación de las acciones militares y la búsqueda de canales para la desescalada. Según consignó el medio, la insistencia rusa en resolver la crisis por la vía diplomática coincide con el interés de Teherán en obtener compromisos claros y sostenibles en el tiempo.

La crisis generada el 28 de febrero a raíz del ataque de Israel y Estados Unidos activó una secuencia de reacciones diplomáticas con amplia repercusión internacional. El medio detalló que, en este contexto, la exigencia de garantías firmes por parte de Irán apunta a obtener el respaldo de organismos multilaterales y de actores relevantes en la seguridad global, con el objetivo de garantizar que cualquier cese de hostilidades proteja los intereses nacionales iraníes ante eventuales futuros ataques.

Las autoridades iraníes insisten en que la paz regional dependerá del cumplimiento de estas condiciones, mientras que la disposición rusa a mediar se percibe como un elemento central en la construcción de posibles acuerdos.

El gobernador prorruso de Zaporiyia, Yevhen Balitski, emitió una advertencia a la población local tras el ataque realizado en la localidad ocupada de Vasilievka, subrayando la persistencia del riesgo de futuros incidentes similares. Según informó el propio Balitski a través de sus redes sociales, un dron impactó contra un vehículo civil que circulaba hacia Vasilievka, causando la muerte de dos hombres. Esta acción se produce en el contexto del prolongado conflicto iniciado por la invasión rusa de Ucrania que comenzó en febrero de 2022.

El medio detalló que las víctimas transitaban por un área bajo control ruso en la provincia de Zaporiyia cuando se registró el impacto del dron. Balitski expresó en su comunicado: “Ofrezco mis más profundas y sinceras condolencias a las familias y amigos de las víctimas”, según consignó el medio. La confirmación del ataque ocurrió el miércoles, y las autoridades prorrusas destacaron que se trató de un artefacto aéreo no tripulado considerado enemigo, en alusión a su origen ucraniano.

De acuerdo con lo publicado por la fuente, la región de Zaporiyia permanece bajo constante tensión desde la anexión parcial que realizó Moscú en septiembre de 2022, decisión que incluyó también a las provincias de Donetsk, Lugansk y Jersón. Estas zonas presentan actualmente un control parcial por parte de las fuerzas rusas, mientras que otras áreas del país, como Járkov, Sumi y Dnipropetrovsk, han experimentado incursiones y ofensivas. El medio recordó que la anexión de la península de Crimea por parte de Rusia se produjo en 2014, sentando un precedente que marcó el inicio de sucesivas escaladas en el conflicto.

Tal como reportó la fuente, tras el ataque con dron las autoridades locales orientadas a Moscú han insistido en mantener altos niveles de alerta en la población por la posibilidad de nuevos ataques. El incidente se suma a otros episodios recientes que reflejan la volatilidad y el peligro presente en las zonas de ocupación y las fronteras en disputa, donde la población civil enfrenta frecuentes riesgos relacionados con la operatividad militar. Diversos sectores de la provincia han registrado impactos directos en infraestructuras y vehículos civiles, lo que acrecienta la preocupación de los habitantes.

Según consignó el medio, la ofensiva que costó la vida a dos personas en Vasilievka constituye un nuevo episodio dentro del conflicto que enfrenta a las fuerzas ucranianas y rusas en territorios bajo disputa. Las autoridades prorrusas señalaron que la utilización de drones en ataques contra objetivos fuera del ámbito puramente militar refleja los desafíos de seguridad persistentes en la región y la necesidad de mantener precauciones. La capacidad de los drones para alcanzar blancos móviles incrementa la vulnerabilidad de la población civil, tema recurrente en los comunicados oficiales difundidos tras el incidente.

El contexto general incluye una situación de ocupación parcial en varias provincias ucranianas, con presencia consolidada de tropas rusas junto a zonas de conflicto recurrente. La región de Zaporiyia, junto a Donetsk, Lugansk y Jersón, figura entre los territorios cuya anexión se proclamó oficialmente tras referendos no reconocidos por la comunidad internacional. Además, desde el inicio de la guerra en febrero de 2022, las hostilidades se han extendido a otros puntos del este y sur de Ucrania, mientras la península de Crimea continúa bajo control ruso desde hace una década.

De forma periódica, las autoridades instauradas por Moscú en las provincias ocupadas emiten alertas y recomendaciones. Tras el ataque en Vasilievka, el gobernador Balitski insistió en la necesidad de que los residentes se mantengan atentos a las instrucciones de seguridad y preparados ante eventuales emergencias. Los servicios de emergencia y las fuerzas locales trabajan en las zonas más expuestas para asistir a la población y responder a nuevos eventos.

El medio subrayó que la continuidad de ataques en áreas habitadas por civiles pone en el centro del debate internacional la protección de los derechos y la integridad de las personas en las zonas de conflicto. Mientras se desarrolla la guerra en distintos frentes, los incidentes con víctimas civiles ilustran la persistente dificultad para establecer condiciones de seguridad y normalidad en las áreas ocupadas y en las regiones cercanas a las líneas de combate.

El Ministerio de Defensa de Rusia informó que militares rusos han establecido el control sobre Chervona Zaria, una localidad ubicada en la provincia de Sumi, al sudeste de Ucrania. Con este avance, Moscú sostiene que sus fuerzas siguen extendiendo su presencia territorial en la región. De acuerdo con lo comunicado este miércoles por fuentes oficiales rusas y reportado por medios internacionales, aún no existen declaraciones de las autoridades ucranianas que confirmen o rechacen la información proveniente de Moscú.

Según detalló el Ministerio de Defensa ruso en una nota difundida públicamente y recogida por distintos medios, "unidades del grupo de fuerzas Norte han establecido el control de la localidad de Chervona Zaria, en Sumi, como resultado de operaciones activas". Esta acción formaría parte de la serie de ofensivas que el ejército de Rusia sostiene en diversas zonas de Ucrania desde el inicio de la invasión a gran escala, ocurrida en febrero de 2022. El comunicado difundido por la cartera de Defensa no incluye detalles adicionales sobre la magnitud de la operación ni el estado actual de la localidad tras la presunta toma.

Tal como publicó el medio de referencia, la provincia de Sumi no ha sido el único objetivo de los recientes avances militares rusos en territorio ucraniano. Durante los últimos meses, las fuerzas rusas han sumado progresos, especialmente en las regiones ubicadas al este del país. Moscú hizo referencia a operaciones recientes no sólo en Sumi, sino también en las provincias de Járkov y Dnipropetrovsk.

De acuerdo con el reporte publicado, estos movimientos territoriales forman parte de una escalada más amplia iniciada en el noreste y el sur del país ucraniano. En septiembre de 2022, el gobierno ruso anunció la anexión de las provincias de Donetsk, Lugansk, Jersón y Zaporiyia, pese a que el control ruso sobre esas provincias permanece parcial y sujeto a enfrentamientos constantes en distintos frentes. A estos hechos se suma la anexión de la península de Crimea en el año 2014, acción previa al conflicto a gran escala iniciado en 2022.

Según consignó la fuente, el desarrollo de las operaciones militares ha variado de intensidad en las distintas provincias mencionadas, con reportes periódicos de avances o repliegues por parte de ambos bandos. Sin embargo, en el caso del control anunciado sobre Chervona Zaria, ni la administración militar ni civil de Ucrania han publicado hasta el momento comunicados oficiales acerca de la situación en esa localidad, por lo que los datos permanecen sujetos a la confirmación de fuentes independientes.

Rusia, al divulgar el establecimiento de posiciones en puntos estratégicos de Sumi y otras provincias, busca consolidar el relato de avances en medio de un conflicto en el que las líneas de combate han mostrado movilidad en el este y sureste de Ucrania. Distintos portavoces del Ministerio de Defensa ruso han subrayado en ocasiones anteriores la intención de mantener la dinámica ofensiva, aunque fuentes ucranianas suelen matizar o desmentir los partes rusos, dependiendo de la evolución en el terreno.

Mientras la información sobre la situación en Chervona Zaria sigue marcada por la ausencia de verificación por parte de Kiev, organizaciones internacionales y analistas militares mantienen el seguimiento a los posibles efectos de estos movimientos, tanto sobre las líneas de defensa ucranianas como sobre la población civil afectada en las zonas de combate.

El medio original remarcó que la secuencia de anexiones, ofensivas y consolidación de posiciones ha representado hasta la fecha uno de los principales factores de inestabilidad en el mapa territorial resultante de la invasión rusa, especialmente tras la formalización de la anexión rusa de varias provincias ucranianas durante el segundo semestre de 2022 y la continuada presencia militar en regiones cercanas a las líneas de contacto.

La evolución de la situación en la provincia de Sumi y la reacción de las autoridades ucranianas a la declaración de Moscú permanecen como puntos a observar en el desarrollo del conflicto, que mantiene su curso tras más de dos años de hostilidades abiertas.

El secretario de Defensa del Reino Unido, John Healey, sostuvo que el presidente ruso Vladimir Putin podría estar influyendo en las nuevas tácticas militares del régimen de Irán en Medio Oriente. Según Healey, esta “mano oculta” de Rusia estaría relacionada con el uso de drones iraníes para atacar instalaciones estratégicas.

“Creo que nadie se sorprendería al saber que la mano oculta de Putin está detrás de algunas de las tácticas iraníes y potencialmente de parte de su tecnología”, declaró Healey.

Según el funcionario británico, oficiales militares del Reino Unido han identificado que pilotos iraníes y milicias aliadas han adoptado técnicas rusas para operar drones Shahed, utilizados intensamente por Moscú en Ucrania desde 2022.

El jefe de operaciones conjuntas, teniente general Nick Perry, explicó que desde el inicio del conflicto el 28 de febrero, Irán ha lanzado más de 2.000 drones Shahed en la región y que estos aparatos están siendo “volados a menor altura, lo que los hace más efectivos en alcanzar objetivos”.

En horas de la noche del miércoles, varios drones impactaron en una base militar occidental en Erbil, norte de Irak, donde estaban desplegados efectivos británicos. Un equipo especializado del Reino Unido logró derribar dos aparatos, sin que se registraran bajas entre el personal británico.

Healey también subrayó que la cooperación entre Rusia e Irán va más allá del uso de drones. Rusia habría transferido inteligencia militar a Teherán en las últimas semanas, mientras que Irán ha suministrado a Moscú tanto tecnología como modelos de drones Shahed 136.

“El único líder mundial que se beneficia de los precios récord del petróleo en este momento es Putin, ya que eso le proporciona fondos frescos para su guerra en Ucrania”, añadió Healey, en relación con el impacto económico de la crisis en los mercados globales.

El bloqueo efectivo del estrecho de Ormuz, provocado en parte por ataques con drones y minas marítimas, ha elevado el precio del petróleo a cerca de 100 dólares por barril. La Agencia Internacional de Energía calificó la situación como “la mayor interrupción de suministro en la historia” de los mercados petroleros.

Healey confirmó que el Reino Unido dispone de sistemas autónomos en Medio Oriente para la detección de minas iraníes, aunque el cazaminas HMS Middleton, anteriormente desplegado en la zona, regresó al Reino Unido por tareas de mantenimiento. Actualmente, el único buque británico en la región es el HMS Dragon, asignado a la protección de bases aéreas en Chipre.

En cuanto a la posibilidad de escoltas navales para la navegación comercial en el estrecho, Healey no descartó una futura participación del Reino Unido en convoyes, aunque señaló que aún no hay una propuesta concreta y que la decisión dependerá de la postura de Estados Unidos y sus aliados europeos.

Por su parte, el nuevo líder supremo iraní, Mojtaba Khamanei, reafirmó la intención de Teherán de mantener cerrado el estrecho de Ormuz y continuar los ataques contra bases estadounidenses en la región.

“La sangre de los mártires será vengada”, aseguró Khamenei en un mensaje transmitido en medios estatales.

El secretario del Consejo Supremo de Seguridad Nacional de Irán, Ali Larijani, respondió a las declaraciones del presidente estadounidense, Donald Trump, quien ha pronosticado una victoria rápida.

“Iniciar una guerra es fácil, pero no se gana con unos cuantos tuits. No cederemos hasta que se arrepientan de este error”, advirtió Larijani.

La escalada militar y la cooperación entre Rusia e Irán han incrementado las dificultades para las fuerzas occidentales en la región y han profundizado la crisis del transporte marítimo global, con consecuencias directas en la seguridad y la economía internacionales.

“El ataque de hoy contra Briansk es uno de los pasos para reducir la capacidad militar de Rusia”, sostuvo el presidente de Ucrania, Volodimir Zelenski, al referirse al lanzamiento de misiles dirigido a instalaciones clave en esa región del suroeste ruso. Según informó la agencia Europa Press, las autoridades locales de Briansk reportaron que el impacto de los misiles ucranianos dejó como saldo al menos seis civiles fallecidos y treinta y siete heridos que fueron trasladados al hospital regional, de acuerdo con un comunicado de la oficina del gobernador Alexander Bogomaz, difundido en redes sociales.

El medio Europa Press detalló que el gobierno ucraniano confirmó la autoría del ataque, y explicó que la operación se centró en una de las principales plantas militares rusas de Briansk, identificada como Kremny El. Según informó el Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de Ucrania, las fuerzas emplearon misiles Storm Shadow y lograron infligir “daños significativos” a la infraestructura del complejo, el cual produce componentes electrónicos y partes para misiles.

De acuerdo con lo publicado por Europa Press, Kremny El ocupa un lugar clave dentro de la red de plantas armamentistas rusas. Está dedicada a la fabricación de semiconductores discretos y microchips integrados, componentes esenciales para los sistemas modernos de armamento, incluidas las plataformas de misiles Iskander. Los portavoces militares ucranianos señalaron que el ataque se enmarca dentro de una serie de operaciones “sistemáticas” con el objetivo de debilitar tanto las capacidades militares como económicas de Moscú.

En el mensaje de Alexander Bogomaz difundido en canales oficiales, se notificó que todas las personas heridas recibieron atención en el hospital regional, aunque no se ofrecieron datos adicionales sobre su estado o la magnitud de los daños materiales sufridos en la ciudad tras el bombardeo. Las autoridades rusas insistieron en la gravedad del ataque contra una población civil, mientras que desde Ucrania se enfatizó el carácter militar de la infraestructura alcanzada.

Según consignó Europa Press, el ataque en Briansk constituye uno de los episodios más recientes en el marco del conflicto armado entre Ucrania y Rusia, cuyos enfrentamientos se han trasladado más allá de las zonas de combate convencionales en el este ucraniano y empiezan a afectar regiones consideradas seguras en territorio ruso. Las autoridades ucranianas, en declaraciones registradas por Europa Press, reiteraron que buscan “reducir” la capacidad de respuesta rusa a través del impacto sobre instalaciones de alto valor estratégico y tecnológico, dentro de una campaña que considera los efectos conjuntos en el terreno militar, logístico y económico.

El 80% de los menores ucranianos deportados o trasladados bajo coerción a territorios bajo control ruso entre febrero de 2022 y la actualidad no han podido regresar a sus lugares de origen, tal como ha constatado una comisión independiente de investigación de Naciones Unidas. Según informó Europa Press, el informe del organismo internacional destaca que las autoridades rusas no han implementado un sistema que permita el retorno de estos menores, muchos de los cuales figuran en bases de datos de adopción y han recibido la ciudadanía rusa.

De acuerdo con el documento difundido por Europa Press, la comisión concluyó que Rusia incurrió en crímenes contra la humanidad a raíz de la deportación forzosa y la transferencia ilegal de al menos mil doscientos cinco menores, con edades comprendidas entre once meses y diecisiete años. Estos traslados han afectado a cinco provincias ucranianas, así como a territorios ocupados y a la propia Federación Rusa, desde el inicio de la invasión el 24 de febrero de 2022.

El texto detalla que las operaciones se llevaron a cabo en "autobuses, trenes y aviones", y que las autoridades rusas han considerado tales reubicaciones como evacuaciones ante riesgos derivados de la guerra. Sin embargo, la comisión recordó que el derecho humanitario solo admite estas prácticas bajo condiciones específicas de temporalidad, salud o seguridad. Europa Press consignó que, según el informe, estas deportaciones y traslados se iniciaron principalmente en niños que habían perdido contacto con sus padres o se encontraban en orfanatos, siendo primero dirigidos a centros de tránsito ubicados en territorio ruso o en zonas ucranianas ocupadas.

El informe apunta que la política de traslados fue ejecutada a las más altas instancias estatales rusas, con la intervención directa del presidente Vladimir Putin, quien ejerció, según la comisión, control directo sobre los distintos procedimientos e instituciones implicadas. El ministerio de Defensa ruso también tuvo un papel esencial en estos traslados, según publicó Europa Press, participando activamente en el transporte de los menores, como en septiembre de 2022 cuando setenta y siete niños deportados fueron llevados a la región de Moscú en un avión perteneciente a las Fuerzas Aeroespaciales de Rusia.

El documento revisado por Europa Press recoge que la comisionada presidencial para los derechos del niño en Rusia, Maria Lvova-Belova, desempeñó un rol fundamental en la ejecución de estos procedimientos. Acompañó personalmente a los menores durante diferentes etapas del traslado dentro de la Federación Rusa y realizó visitas a familias rusas que llegaron a recibir a niños deportados procedentes de Ucrania.

De acuerdo con la información recabada por la comisión, la entrada forzada de menores al sistema de acogida ruso se facilitó mediante la adopción de medidas administrativas, legislativas y prácticas por parte de autoridades estatales. Las autoridades de las regiones de Donetsk y Lugansk introdujeron cambios normativos para acelerar la integración de niños ucranianos en familias rusas, mientras que desde Moscú se coordinaban visitas y encuentros institucionales destinados a organizar y dar cobertura a los traslados, explicó Europa Press.

El informe remite también a casos donde la cooperación de directores de orfanatos nombrados por el gobierno ucraniano fue descartada, llegando a ser reemplazados por funcionarios afines a la administración ocupante, en situaciones donde se negaron a autorizar deportaciones. Las acciones tuvieron una amplia cobertura mediática en Rusia y se realizaron, en ocasiones, en "un ambiente festivo", según describió la comisión citada por Europa Press.

En cuanto a la situación de devolución de los menores, el informe detalla la existencia de obstáculos considerables como la exigencia de documentos oficiales, la imposibilidad de acceder a determinados territorios debido al conflicto y la necesidad de asistencia externa para familias con menos recursos económicos. La comisión documentó el caso de un adolescente bajo acogida rusa que intentó reiteradas veces regresar a Ucrania; en su primer intento fue arrestado y obligado a grabar una declaración falsa, aunque posteriormente un pariente logró convertirse en su tutor legal en Ucrania. Europa Press señala que algunas de las repatriaciones solo pudieron concretarse mediante la colaboración de organizaciones no gubernamentales, autoridades ucranianas o la intervención de terceros.

La documentación de la ONU recogió testimonios sobre situaciones de adoctrinamiento. Los menores repatriados relataron haber sido obligados a escuchar a diario el himno nacional ruso y que negarse a hacerlo les acarreó amenazas y presiones psicológicas. También se informó sobre menores con discapacidades o enfermedades que fueron trasladados a instituciones donde no recibieron la atención necesaria, registrando complicaciones de salud como pérdida significativa de peso y episodios de hambre, según publicó Europa Press.

En la investigación participaron doscientas treinta y dos entrevistas a padres, tutores, menores afectados, familiares, expertos, periodistas y funcionarios gubernamentales. Además, la comisión examinó más de dos mil documentos, entre los que figuran listas de menores y de instituciones involucradas, documentos de identidad, cuarenta y un documentos oficiales de autoridades rusas o de las administraciones establecidas en territorios ocupados, así como publicaciones en portales gubernamentales y registros públicos. La comisión prevé presentar oficialmente este informe ante el Consejo de Derechos Humanos el próximo 12 de marzo, según reportó Europa Press.

El portavoz presidencial ruso, Dimitri Peskov, subrayó que rebajar las tensiones entre Estados Unidos e Irán requiere de una comprensión y un acuerdo amplios, tras el reciente contacto telefónico entre los mandatarios Vladimir Putin y Donald Trump. Según informó la agencia Interfax y fue recogido por diversos medios internacionales, Peskov adelantó que la evolución de las negociaciones dependerá de la paciencia y de las circunstancias que rodean este escenario de enfrentamiento regional.

Las declaraciones se produjeron después de que la guerra en la región cumpliera once días, marcada por una ofensiva a gran escala que buscó afectar el liderazgo iraní. De acuerdo con la información publicada por medios internacionales, el vocero del Kremlin detalló que Rusia mantiene su disposición a participar en acciones para atenuar la crisis, pero dejó claro que Moscú no se califica como mediador formal. “No se puede sacar tal conclusión” de la conversación entre ambos líderes, sostuvo Peskov, y además, reiteró que “Rusia está dispuesta a brindar asistencia en la medida de sus posibilidades y estará encantada de hacerlo”.

El medio Interfax reportó que durante la reunión telefónica entre Putin y Trump, el presidente ruso ofreció varias opciones para reducir la tensión en la zona, continuando con la línea que Moscú ha defendido desde el inicio de la operación militar estadounidense e israelí. Sin embargo, Peskov declinó detallar las propuestas específicas que Putin trasladó a su homólogo estadounidense. “No hay oportunidad de profundizar en esto en este momento, y no hay intención real de hacerlo. El presidente ha transmitido estas propuestas a su interlocutor”, declaró el portavoz, según consignó la agencia rusa.

En relación a las informaciones que circulan sobre la posible colaboración rusa con Irán, incluido el traspaso de información de inteligencia que pudiera haber facilitado ataques contra objetivos estadounidenses, Peskov se abstuvo de realizar comentarios. Al ser consultado sobre si Rusia proporciona asistencia militar o estratégica a Teherán, Peskov afirmó que “no haremos ningún comentario” y precisó que existe un contacto constante entre Moscú y el enviado estadounidense Steve Witkoff. Según consignó Interfax, este canal de comunicación sirve para trasladar “señales entre sí sobre los temas más delicados”, sostuvo el portavoz.

El medio Interfax añadió que, desde el comienzo de la operación conjunta de Estados Unidos e Israel contra Irán, el Kremlin ha estado buscando vías para disminuir la confrontación, sin querer asumir el rol de intermediario oficial en el conflicto. Peskov insistió en que “tendremos que ser un poco pacientes” respecto a cualquier avance tangible hacia una solución diplomática o un descenso efectivo de las hostilidades regionales.

El contexto de estas declaraciones se enmarca en una situación de creciente tensión tras la acción armada dirigida a descabezar el liderazgo de la República Islámica, acción que ha extendido el conflicto a un ámbito regional. Según publicó Interfax, la comunicación entre representantes rusos y estadounidenses, incluyendo el contacto continuo mediante Witkoff, responde a la necesidad de mantener abiertos canales de diálogo ante el riesgo de que la crisis pueda escalar aún más. El gobierno ruso manifestó una apertura a contribuir, pero prefirió no compartir públicamente detalles sobre sus propuestas ni sobre posibles iniciativas diplomáticas en curso.

Según la Fiscalía regional de Donetsk, el ataque dirigido a áreas habitadas de Sloviansk se encuentra bajo una investigación formal para determinar si estas acciones podrían constituir crímenes de guerra conforme al Código Penal de Ucrania. Las fuerzas ucranianas han iniciado este proceso tras el impacto de proyectiles en sectores residenciales densamente poblados, hecho que provocó víctimas mortales y heridos, incluida una menor de 14 años. Las consecuencias completas del ataque están en fase de análisis por parte de las autoridades competentes, quienes han confirmado preliminarmente el fallecimiento de dos personas y al menos 17 lesionados.

De acuerdo con la información difundida por el medio y las autoridades ucranianas este martes, el Ejército ruso lanzó proyectiles contra la ciudad de Sloviansk, ubicada en la región de Donetsk, en el este de Ucrania. Sloviansk se encuentra en una zona marcada por la ocupación parcial de tropas rusas y ha sido objeto recurrente de acciones militares desde el inicio de la invasión. Entre las víctimas se cuentan menores de edad, conforme reportó la Fiscalía de Donetsk, que también detalló que uno de los artefactos explotó dentro de un conjunto de viviendas, elevando así el número de afectados civiles.

Las autoridades ucranianas comunicaron que el ataque tuvo lugar en la mañana del 10 de marzo, centrando el fuego en sectores habitados por la población civil. Los reportes iniciales indican que el objetivo principal fueron áreas residenciales densas, lo que incrementó el impacto directo sobre personas ajenas al conflicto armado. Según consignó la Fiscalía de Donetsk, los equipos de emergencia y seguridad trabajan en la zona para determinar la magnitud total de los daños y la identidad de todas las víctimas. Entre los heridos figura una adolescente de 14 años, dato que subraya la afectación a menores y familias, según publicó la fuente oficial.

El ataque en Sloviansk se produce en el contexto de la anexión de la provincia de Donetsk por parte de Rusia, medida oficializada por Moscú en octubre de 2022 junto a otras regiones como Zaporiyia, Lugansk y Jersón. Tal como detalló la Fiscalía regional y según informó el medio, estas anexiones se suman a la ocupación de Crimea en 2014, aunque la comunidad internacional ha rechazado formalmente la legalidad de dichas incorporaciones al territorio ruso.

Tras el bombardeo, las investigaciones en curso buscan clarificar si el uso de artillería contra áreas civiles podría enmarcarse como crimen de guerra bajo la jurisdicción ucraniana y las normativas internacionales aplicables. Las fuerzas de seguridad trabajan en la recopilación de pruebas, testimonios y material pericial vinculado a los sucesos de la mañana, mientras la Fiscalía regional enfatiza en el seguimiento de las consecuencias y la actualización del número de víctimas directas.

Donetsk, desde el inicio de la invasión rusa en territorio ucraniano, ha experimentado una agudización del conflicto armado, destacándose ataques directos que tienen como resultado la afectación a civiles, la destrucción de infraestructura urbana y un número creciente de desplazados. La zona se mantiene bajo vigilancia y alerta, a la espera de información adicional sobre los daños materiales y los avances de la investigación penal.

El medio detalló que equipos de emergencia locales continúan trabajando en la identificación de las víctimas y en la atención médica de los heridos, a la vez que las autoridades regionales de seguridad han solicitado a la población seguir las directrices oficiales y mantenerse en resguardo mientras se desarrolla la investigación.

La ofensiva se realizó utilizando misiles de crucero británicos Storm Shadow, según informó el Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de Ucrania.

“Nuestros soldados atacaron una de las principales fábricas militares rusas en Bryansk. Esta fábrica producía componentes electrónicos para misiles rusos. Los mismos que atacan nuestras ciudades”, confirmó el presidente ucraniano Volodimir Zelensky en su discurso diario.

En un video publicado en redes sociales por el Estado Mayor ucraniano, se observa un edificio sacudido por múltiples explosiones y columnas de humo negro elevándose desde el lugar. El ejército ucraniano indicó que el objetivo fue la planta de microelectrónica Kremniy El, especializada en tecnología de semiconductores discretos y microchips integrados utilizados en armas modernas, incluidos los misiles Iskander.

Zelensky calificó la operación como “una respuesta completamente justificada al agresor”. El Estado Mayor aseguró que se produjeron “daños significativos a las instalaciones de producción” en la fábrica.

Bryansk, con una población de alrededor de 400.000 habitantes, se encuentra a unos 100 kilómetros de la frontera con Ucrania.

Por su parte, Rusia acusó a Kiev de un ataque terrorista en Bryansk que, según las autoridades, dejó seis civiles muertos y al menos 37 heridos. El gobernador regional, Aleksandr Bogomaz, señaló que los heridos fueron trasladados al Hospital Regional de Bryansk para recibir atención médica.

En diciembre, Ucrania ya había empleado misiles Storm Shadow para atacar una refinería de petróleo rusa en la región de Rostov, considerada estratégica para el suministro militar de Moscú.

Kiev informó el martes que ataques rusos en la ciudad de Sloviansk, en la región de Donetsk, dejaron cuatro muertos y al menos 20 heridos, mientras las fuerzas rusas avanzan hacia el centro de la localidad. Moscú insiste en que la región del Donbás —que abarca Lugansk y Donetsk— forma parte de Rusia, aunque no controla completamente el territorio.

El control del Donbás sigue siendo un punto clave de disputa en las negociaciones entre Moscú y Kiev, con mediación de Estados Unidos. Rusia amenazó con tomar la región por la fuerza si Ucrania no acepta sus demandas en la mesa de diálogo, pero el gobierno ucraniano rechaza cualquier cesión territorial, argumentando que ello solo fortalecería al Kremlin.

A pesar del estancamiento, Estados Unidos propuso una nueva ronda de conversaciones entre Rusia y Ucrania para la próxima semana, según confirmó el presidente ucraniano. En un mensaje de audio enviado a periodistas, Zelensky explicó que la reunión, inicialmente prevista para la semana pasada en Emiratos Árabes Unidos, fue pospuesta por solicitud estadounidense y podría celebrarse en Suiza o Turquía.

El enviado especial de Estados Unidos, Steve Witkoff, confirmó a CNBC que “se suponía que habría una reunión trilateral esta semana”, pero que fue aplazada y que mantienen una postura positiva respecto a su realización en los próximos días.

En medio de este panorama, Zelensky, advirtió que levantar las sanciones al petróleo ruso representaría “un golpe serio” tanto para Ucrania como para el orden internacional. El mandatario cuestionó que Washington pudiera ofrecer ese tipo de concesión a Moscú mientras Rusia sigue siendo la potencia agresora.

La declaración se produce un día después de que el presidente estadounidense, Donald Trump, anunciara la suspensión temporal de algunas sanciones petroleras para intentar contener el alza de los precios del crudo, impulsada por el conflicto entre Estados Unidos, Israel e Irán.

“Sin duda sería un golpe serio. Para nosotros sería un golpe desde el punto de vista de las armas —que Rusia podría fabricar con los consiguientes ingresos—, y para el mundo sería un golpe muy serio de imagen. ¿Cómo es posible levantar las sanciones a Rusia si es la agresora?”, manifestó Zelensky en un mensaje de voz dirigido a periodistas.

(Con información de AFP)

Las operaciones de búsqueda y rescate continúan en Járkov tras el impacto de proyectiles que destruyeron la entrada de un bloque de cinco pisos y causaron graves daños en edificios vecinos, según informó la prensa internacional. Las autoridades han centrado los esfuerzos en localizar personas entre los escombros de las viviendas afectadas, luego de un ataque que dejó al menos siete fallecidos y diez heridos. Entre las víctimas mortales se encuentran dos menores, uno de ellos una niña de 13 años y otro cuya identidad aún no se ha comunicado. El saldo de daños humanos y materiales fue confirmado por el responsable regional, Oleg Sinegubov, y el alcalde de la ciudad, Igor Terejov, quienes actualizan el balance de víctimas desde primeras horas de la mañana.

El medio detalla que las fuerzas rusas lanzaron misiles balísticos que alcanzaron edificios residenciales, lo que provocó la muerte de una mujer de 65 años, mientras que las autoridades aún no han publicado los nombres del resto de las personas fallecidas. Entre los heridos se encuentran también varios menores, con edades de seis, once y diecisiete años, cuya atención médica se mantiene en curso. Según consignó la fuente, los equipos de emergencia trabajaron durante toda la madrugada para recuperar cuerpos y asistir a los residentes afectados por el ataque.

El presidente Volodimir Zelenski, mediante un mensaje difundido en redes sociales, sostuvo que Rusia empleó 29 misiles —de los cuales cerca de la mitad tenían capacidad balística— y 480 drones, la mayor parte de ellos del tipo Shahed de fabricación iraní, durante una ofensiva nocturna sobre diferentes puntos de Ucrania. Entre los objetivos alcanzados figuran infraestructuras energéticas en Kiev, las regiones de Jmelnitski y Chernovtsí, así como el sistema ferroviario de Yitomir. También se reportaron daños en las regiones de Dnipropetrovsk, Zaporiyia, Vinnitsia, Odesa, Poltava, Sumi y Cherkasi, de acuerdo con la información difundida por las autoridades ucranianas.

Por otra parte, el Kremlin reportó que interceptó hasta 124 vehículos aéreos no tripulados procedentes de Ucrania durante la noche, entre los cuales 29 fueron detectados en la región rusa de Briansk y al menos uno con rumbo a la capital Moscú. Representantes rusos calificaron la acción como "un ataque masivo durante la noche en respuesta a los ataques terroristas desde Ucrania contra empresas de la industria de defensa e instalaciones energéticas", según señaló la fuente original.

La misma fuente recuerda que, recientemente, ambos países realizaron un intercambio de prisioneros que involucró a 600 militares, 300 por cada bando, en el contexto de la guerra iniciada en febrero de 2022 tras la orden de invasión emitida por el presidente ruso, Vladimir Putin. Los intercambios ocurren en medio de una escalada de hostilidades que sigue impactando en la población civil y en infraestructuras críticas de Ucrania.

El medio también refiere que el aumento del uso de drones y misiles balísticos incrementa la complejidad y el riesgo de estos ataques, especialmente cuando los proyectiles alcanzan áreas residenciales, como ocurrió en Járkov. Los servicios de emergencia han debido movilizar recursos adicionales para responder tanto a la destrucción de viviendas como a las necesidades médicas y humanitarias de los supervivientes.

Las autoridades locales de Járkov y los organismos nacionales siguen evaluando las consecuencias del bombardeo, mientras continúa la identificación de las víctimas y la atención a los heridos. La preocupación por el impacto sobre menores se mantiene, ya que varios niños están entre los fallecidos y lesionados, lo que refuerza la gravedad de esta ofensiva sobre la segunda ciudad más grande de Ucrania.

El Ministerio de Defensa de Finlandia ha afirmado que la propuesta para enmendar la legislación nacional busca maximizar la seguridad del país dentro de un contexto que califica como impredecible, al tiempo que permitiría al Estado nórdico alinearse con las normativas en vigor en la mayoría de los miembros de la OTAN. Según informó Europa Press, este borrador legal permitiría la importación, el transporte, el suministro y la posesión de tecnología nuclear en Finlandia, pero en el marco estricto de la defensa nacional, la cooperación en el seno de la Alianza Atlántica o la defensa colectiva prevista en los compromisos de la organización.

De acuerdo con lo publicado por Europa Press, el presidente finlandés, Alexander Stubb, se refirió de manera explícita a la necesidad de eliminar los obstáculos legislativos que existen en el país para importar armas nucleares, argumentando que esta medida permitiría a Finlandia desempeñar plenamente un papel en la planificación nuclear de la OTAN. Desde Nueva Delhi, donde se encuentra en visita oficial, Stubb declaró: “La defensa y la disuasión de la OTAN se basan en la práctica en tres pilares: fuerzas convencionales, misiles y armas nucleares. A Finlandia le interesa que no tengamos obstáculos legislativos para ninguno de ellos”.

El gobierno de Petteri Orpo ha presentado al Parlamento el borrador de una enmienda dirigida a permitir la entrada y la circulación de dispositivos nucleares en territorio finlandés si estuvieran relacionados con la defensa del país o de la OTAN. Según señaló el Ministerio de Defensa citado por Europa Press, la mayoría de los Estados miembro de la Alianza Occidental no cuenta con barreras legales que limiten la ejecución completa de las políticas de defensa y disuasión que establece el organismo. El cambio legal situaría al país nórdico en línea con los estándares de la OTAN y permitiría fortalecer la credibilidad y la capacidad de respuesta de la Alianza frente a potenciales amenazas.

Las autoridades finlandesas argumentan que la nueva legislación contribuiría a elevar el umbral de una acción militar extranjera, tanto contra Finlandia como contra el conjunto de la OTAN. El Ministerio de Defensa, dirigido por Antti Hakkanen, recalcó a Europa Press que la reforma no implica la intención de desplegar armas nucleares en suelo finlandés, ni existe en la agenda de la OTAN la planificación de tal medida. Aclaró, además, que los ejercicios nucleares realizados por la Alianza no suponen el traslado físico de armamento nuclear, ni lo harían en el futuro, pese a la entrada en vigor de estos cambios.

De acuerdo con lo señalado por las autoridades a Europa Press, el país mantendría intacto su compromiso con los tratados internacionales vinculados a la materia nuclear. La reforma, según sus promotores, no violaría las obligaciones internacionales de Finlandia y las restricciones actuales —que prohíben la importación, la fabricación, la posesión y la detonación de explosivos nucleares en el país— serían revisadas para ajustarlas al nuevo marco, siempre bajo criterios de defensa colectiva y cooperación internacional.

La reacción de Moscú ante el proyecto legal de Helsinki no se hizo esperar. El vocero del Kremlin, Dimitri Peskov, afirmó según Europa Press que, en caso de que Finlandia adopte la propuesta y permita el despliegue de armas nucleares en su territorio, Rusia adoptará medidas proporcionalmente. Peskov sostuvo que tal desarrollo elevaría la tensión en el continente europeo, y consideró que de materializarse el plan, la acción finlandesa representaría una amenaza directa a los intereses de seguridad de Moscú.

Rusia también atribuyó a la iniciativa de Helsinki el aumento de la vulnerabilidad del propio Estado finlandés, al vincular la modificación legislativa con un incremento de riesgos derivados de las decisiones adoptadas por las autoridades en Helsinki, de acuerdo con la cobertura de Europa Press.

El Parlamento finlandés abordará el debate de la reforma hasta el mes de abril. La discusión legislativa se enmarca en el cambio reciente de la política exterior de Finlandia tras su ingreso en la OTAN, lo que supuso un giro en la tradicional política de seguridad del país, históricamente neutral hasta la invasión rusa de Ucrania.

De implementarse la reforma, Finlandia se situaría en la misma órbita legal que otras naciones de la OTAN respecto al manejo de tecnología nuclear en territorio propio en el contexto de la defensa colectiva. Esta aproximación busca, según funcionarios citados por Europa Press, fortalecer la seguridad del Estado y la Alianza, sin suponer por el momento la presencia física de armamento nucleares en suelo finlandés ni la alteración de las obligaciones internacionales vigentes en materia de no proliferación y control de armas nucleares.

El asesor presidencial Vladimir Medinski, jefe de la delegación rusa en las negociaciones con Ucrania, indicó que entre el jueves y el viernes se realizará un canje en el que un total de 500 prisioneros de guerra de ambas partes retornarán a sus países de origen. Según reportó este jueves el Ministerio de Defensa de Rusia, la transferencia de 200 personas privadas de libertad se enmarca en los acuerdos alcanzados durante las recientes conversaciones que sostuvieron autoridades de Rusia y Ucrania en la ciudad de Ginebra.

De acuerdo con la información publicada este jueves por fuentes oficiales y recogida por diversos medios, las autoridades rusas confirmaron que tras estos acuerdos el proceso de regreso se extiende al menos hasta este viernes para cubrir la totalidad de los cautivos repatriados. El Ministerio de Defensa ruso detalló que los soldados rusos liberados recibirán atención médica inicial en territorio bielorruso, fase previa a su traslado definitivo a Moscú, donde continuarán con el proceso de recuperación y readaptación tras su periodo en cautiverio.

Tal como informó el medio, las conversaciones entre delegaciones de ambos países celebradas en Ginebra marcaron un avance relevante en temas humanitarios dentro del contexto del conflicto. El asesor presidencial ruso Vladimir Medinski expresó en redes sociales que uno de los objetivos fundamentales es asegurar el retorno de sus conciudadanos. “Lo principal es que nuestra gente regrese”, manifestó Medinski en relación a la postura de las autoridades rusas durante las negociaciones.

Según consignó el Ministerio de Defensa de Rusia, el intercambio involucra prisioneros capturados a lo largo de los enfrentamientos ocurridos entre fuerzas rusas y ucranianas. Estas liberaciones forman parte de los compromisos asumidos durante el diálogo internacional destinado a abordar cuestiones humanitarias, facilitando así la repatriación de combatientes que permanecían retenidos desde distintos puntos del frente.

El proceso logístico, según reportó el Ministerio de Defensa ruso, requiere una etapa intermedia en Bielorrusia, donde los prisioneros rusos liberados reciben las primeras evaluaciones y respuestas médicas para garantizar su estabilidad antes de proseguir viaje hacia la capital de Rusia. Los acuerdos alcanzados con representación internacional en Ginebra confirman que la repatriación de ciudadanos capturados por ambos lados se extiende hasta completar el grupo de 500 prisioneros previsto.

De acuerdo con la información difundida, esta dinámica de intercambios responde a las negociaciones mantenidas bajo supervisión de instancias internacionales y constituye una de las liberaciones humanitarias más extensas desde el inicio de las hostilidades entre Rusia y Ucrania. Las autoridades de ambos países resaltan el significado de las negociaciones en Ginebra para propiciar soluciones que permitan el regreso de cientos de personas a sus hogares.

Medios oficiales rusos y ucranianos han reportado que este intercambio implica tanto militares como personal involucrado en operaciones directas, buscando impactar también en el ánimo de las tropas y sus familias. Las gestiones realizadas para concretar el acuerdo en Ginebra concentran la atención en la rápida reintegración de los liberados y en mitigar las condiciones que han afrontado durante el periodo de su detención.

La repatriación de los prisioneros, confirmada por los comunicados oficiales y reflejada en los pronunciamientos públicos del asesor presidencial Medinski, refuerza la relevancia de los acuerdos alcanzados en la mesa de diálogo de Ginebra. Tal como señaló el Ministerio de Defensa de Rusia, tanto la asistencia sanitaria como el traslado seguro constituyen prioridades en esta fase del proceso.

Según destacaron fuentes militares citadas por el Ministerio de Defensa, la participación de Bielorrusia como punto de tránsito asegura facilidades logísticas y una atención coordinada a los liberados antes de su traslado final en territorio ruso. La operación de intercambio de prisioneros constituye, de acuerdo con medios oficiales, una de las medidas humanitarias más amplias convenidas recientemente y se produce en el contexto de una serie de iniciativas multilaterales impulsadas para aliviar el impacto del conflicto en los ciudadanos afectados.