Meta amplió a todo el mundo la inteligencia artificial que usa Instagram para detectar a adolescentes registrados con una fecha de nacimiento falsa. La empresa anunció el 9 de noviembre que “millones más” de menores pasarán a las cuentas para adolescentes, con límites de contacto, contenido y tiempo de uso.

El sistema busca señales que indiquen que un usuario es menor de 18 años. Según Meta, analiza con qué perfiles y contenidos interactúa la persona, los mensajes de cumpleaños que recibe y “temas generales y pistas visuales” de sus fotos y videos, como la estatura o la estructura ósea.

La empresa aclaró en mayo, cuando presentó el análisis visual, que no se trata de reconocimiento facial: la IA no identifica a la persona de la imagen, sino que estima una edad aproximada. Ese mes la compañía también llevó la detección a los 27 países de la Unión Europea y a Brasil, según TechCrunch.

Las cuentas para adolescentes son privadas por defecto, limitan qué contenido ve el usuario y no permiten que desconocidos le envíen mensajes directos. Los menores de 16 años no pueden cambiar esas opciones sin permiso de un padre o tutor, que además puede supervisar la cuenta y fijar límites de tiempo.

Qué pasa con los menores de 13 años

Instagram exige tener al menos 13 años. Cuando el sistema sospecha que una cuenta pertenece a alguien más joven, la desactiva hasta que el titular demuestre su edad, según explicó Meta en mayo. Los usuarios de 13 a 17 años, en cambio, pasan automáticamente al régimen de cuentas para adolescentes aunque hayan declarado ser adultos.

La empresa informó que los padres en Estados Unidos recibirán una notificación en Instagram que explica cómo se estima la edad y cómo pueden corregirla si el sistema se equivoca. Meta no precisó cuántas cuentas ya fueron reclasificadas ni con qué margen de error opera la estimación.

Desde mayo quien cambia su fecha de nacimiento de menor a mayor de 18 años debe confirmarlo con un documento o con la estimación facial de edad del proveedor Yoti. La tecnología también se aplica en Facebook y llegará a Threads este año, según Meta.

Apple y las tiendas de aplicaciones, en el centro del reclamo

En Australia, Meta empezó a usar además la señal de rango de edad de Apple. Funciona así: un padre configura el teléfono de su hijo, la tienda de aplicaciones asigna un rango de edad y Apple lo comparte con los desarrolladores cada vez que el menor descarga una app.

Meta advierte que esa señal es inconsistente mientras las tiendas y los desarrolladores puedan elegir si la recopilan o la comparten. La compañía pide leyes que obliguen a verificar la edad y pedir el consentimiento parental en la propia tienda de aplicaciones, una postura que sostiene desde 2023, y describe su estimación con IA como un respaldo.

Australia prohíbe las redes sociales a menores de 16 años. Meta informó en mayo que, para cumplir esa norma, retiró el acceso a Instagram, Threads y Facebook a quienes considera menores de esa edad en el país.

La expansión llega después de un acuerdo que Meta firmó en agosto con fiscales estatales de Estados Unidos, en el que se comprometió a reforzar la verificación de edad y a imponer más restricciones a los adolescentes. La empresa también pidió a TikTok y YouTube que adopten prácticas similares.

Hay dudas sobre la eficacia. La investigadora Lisa Given escribió en The Conversation en mayo que no está claro si los adolescentes pueden esquivar estos controles haciendo que su contenido parezca el de un adulto.

Meta no informó si las verificaciones automáticas de edad de Facebook, que llegaron a cuentas de Estados Unidos en mayo, se extenderán a otras regiones. La versión para Threads es el único paso adicional que la empresa confirmó para este año.

WhatsApp prepara un cambio en su política de privacidad que afectará a millones de usuarios que utilizan nombres de usuario en la aplicación. La plataforma trabaja para que cada persona decida quién puede ver su número de teléfono, y todo indica que la opción “Nadie” será la predeterminada para las cuentas con alias.

El hallazgo corresponde a una función todavía en desarrollo, detectada por WABetaInfo en la versión beta para Android, disponible en Google Play Store. No se trata de un despliegue activo, sino de un ajuste en construcción dentro de la sección de privacidad de la aplicación.

Cuatro opciones para decidir quién ve el número en WhatsApp

El nuevo apartado se ubicaría junto a los controles que ya existen para gestionar datos como la última conexión o la foto de perfil. Desde allí, cada usuario podrá elegir entre cuatro niveles de visibilidad para su número telefónico en llamadas y conversaciones.

Las opciones previstas son: Todos, Mis contactos, Mis contactos excepto y Nadie. Esta última quedará activada de forma automática para las cuentas que tengan configurado un nombre de usuario, sin que haga falta modificar nada para mantener el número oculto.

La función responde a la necesidad de permitir que alguien sea localizable por su alias sin exponer su número a desconocidos. Es una herramienta de privacidad que, en su versión predeterminada, mantiene oculto el dato personal mientras conserva la posibilidad de contacto a través del nombre elegido.

Una novedad en la que WhatsApp ya venía trabajando

Esta novedad se apoya en otra función que WhatsApp ya había incorporado: el campo de nombre de usuario en la pantalla de creación de contactos, identificado en la actualización beta 2.26.31.2 para Android. Ese cambio permite guardar a un contacto a partir de su alias en lugar de su número.

Cuando alguien configura un nombre de usuario, WhatsApp oculta de forma predeterminada su número ante quienes no lo tienen guardado en la agenda. En concreto, si una persona inicia una conversación con otra a través de su alias, no podrá ver su número telefónico.

El nuevo sistema de cuatro opciones no modifica ese comportamiento de base, que seguirá siendo el estándar para cualquiera que use un nombre de usuario. Lo que aporta es la posibilidad de ampliar esa visibilidad si el usuario decide compartir el número con ciertos contactos o con todo el mundo.

Hay motivos por los que alguien podría querer mostrar su número pese a tener un alias. Algunos buscan ser localizables por nombre de usuario mientras mantienen el número visible para sus contactos guardados. Otros prefieren excluir a personas puntuales de esa visibilidad sin cerrarla al resto.

Qué pasa con quienes ya conocen el número

Una de las limitaciones del nuevo control es que no borra información ya existente. Las personas que ya conocen el número de un usuario seguirán viéndolo, aunque este elija la opción “Nadie” en el nuevo ajuste.

Esto significa que la herramienta no actúa de manera retroactiva sobre contactos previos. Su función es regular la visibilidad hacia adelante, para quienes todavía no tienen ese dato guardado o para quienes el usuario quiera excluir de forma expresa.

La interfaz en desarrollo incluye además una advertencia al momento de cambiar de configuración. Cuando alguien modifica su opción de privacidad, WhatsApp restablece la lista de excepciones previamente configurada, según detalló WABetaInfo.

Esto implica que algunas personas que habían sido excluidas bajo la opción “Mis contactos excepto” podrían recuperar la visibilidad del número si el usuario cambia después a otra configuración. La aplicación presentará un cuadro de confirmación antes de aplicar el cambio, para que quede claro que la visibilidad del número se modificará.

Cuándo llega esta función

El desarrollo se encuentra, por ahora, únicamente en fase de pruebas dentro del programa beta para Android. Aunque la función ya puede detectarse en el código de la aplicación, todavía no está disponible para probarse de forma activa.

WhatsApp no ha comunicado cuándo habilitará este ajuste para los participantes del programa beta ni en qué momento llegará a la versión pública de la aplicación.

El operativo, denominado Sombra Verde, estuvo a cargo de la Dirección de Investigación Criminal e Interpol (Dijín), en coordinación con la Fiscalía General de la Nación y con apoyo de la Agencia Federal de Investigación de Estados Unidos (FBI).

Según la investigación, el cargamento fue procesado en laboratorios clandestinos del Guaviare, área de influencia del frente Jorge Suárez Briceño, perteneciente al Estado Mayor Central. La organización narcotraficante utilizaba un esquema de tercerización criminal para obtener y trasladar la droga.

Las autoridades establecieron que el alijo sería movilizado desde los Llanos Orientales hacia el centro del país y luego a la costa Caribe. Desde esa zona, la red pretendía enviarlo a Centroamérica y Estados Unidos mediante contaminación de paquetes y servicios internacionales de encomiendas.

La investigación comenzó en octubre de 2026 a partir de información suministrada por el FBI. Durante el allanamiento, los agentes encontraron los paquetes de cocaína ocultos y preparados para su transporte.

De acuerdo con la Policía, la incautación afectó la capacidad logística y financiera de la estructura criminal en Meta y Guaviare, además de impedir la distribución de cerca de 150.000 dosis personales en Estados Unidos.

Armada incautó casi dos toneladas de cocaína en Cauca y Nariño

La Armada de Colombia incautó 1.765 kilogramos de clorhidrato de cocaína en dos operaciones desarrolladas en los municipios de López de Micay, en Cauca, y La Tola, en Nariño. La institución informó este martes 3 de noviembre que el cargamento tendría un valor superior a USD 81 millones para las organizaciones dedicadas al narcotráfico.

Según el reporte oficial, los procedimientos impidieron la eventual distribución de cerca de 4,4 millones de dosis en mercados ilegales internacionales. Las operaciones tuvieron lugar en zonas fluviales y costeras del sur del Pacífico colombiano.

En López de Micay encontraron 1.175 kilogramos de cocaína

El mayor cargamento fue ubicado en el sector de Boca Grande, sobre un afluente del río San Juan de Micay. Tropas del Batallón Fluvial de Infantería de Marina No. 42 hallaron 40 bultos que contenían 1.175 paquetes rectangulares.

En el procedimiento también participaron integrantes del Batallón de Infantería de Selva No. 56 del Ejército Nacional y unidades de investigación de la Policía Antinarcóticos.

La prueba de identificación preliminar determinó que el material correspondía a 1.175 kilogramos de clorhidrato de cocaína. De acuerdo con el coronel de Infantería de Marina Edilberto Restrepo Pérez, comandante encargado de la Brigada de Infantería de Marina No. 4, el cargamento pertenecería a la estructura Jaime Martínez de las disidencias de las Farc.

La segunda operación dejó 590 kilogramos incautados en La Tola

La otra incautación ocurrió en Playa Amarales, en La Tola, donde unidades de superficie de la Fuerza Naval del Pacífico y personal del Batallón Fluvial de Infantería de Marina No. 43 localizaron 26 bultos.

El cargamento estaba compuesto por 590 paquetes de distintos tamaños. Tras el análisis de la Policía Judicial, las autoridades establecieron que contenían 590 kilogramos de cocaína.

La Armada vinculó esta carga con el bloque Jhon Arenas, señalado por las autoridades como una estructura relacionada con las extintas Farc. La institución afirmó que las operaciones buscan afectar las rutas fluviales y marítimas que usan organizaciones narcotraficantes en el Pacífico sur colombiano.

Las autoridades mantendrán las operaciones de control e investigación sobre los corredores terrestres, fluviales y marítimos identificados en estas investigaciones, con el objetivo de ubicar a los responsables y desarticular las redes que abastecen las rutas internacionales del narcotráfico.

Instagram amplió las herramientas de su aplicación de edición Edits y anunció que estará disponible para computadoras Mac. La nueva versión de escritorio permitirá crear y modificar videos con funciones más avanzadas, una línea de tiempo multipista y controles diseñados para trabajar con teclado y ratón. Con este movimiento, Meta busca competir directamente con CapCut, una de las plataformas más utilizadas por los creadores de contenido.

La compañía explicó que la versión para computadoras está pensada para proyectos audiovisuales más complejos, que pueden resultar difíciles de gestionar desde la pantalla de un teléfono. La actualización permitirá trabajar con varios clips, realizar cortes precisos y aplicar efectos sin depender exclusivamente de los controles táctiles.

Edits fue presentada el año pasado como una alternativa de Instagram para facilitar la creación de videos cortos. Desde entonces, la aplicación incorporó herramientas destinadas a los creadores y, según la empresa, ya cuenta con más de 50 millones de usuarios en su versión móvil.

Ahora, con su llegada a Mac, Instagram busca ampliar su presencia en el mercado de edición audiovisual y ofrecer una alternativa a quienes utilizan programas externos para preparar sus publicaciones.

Qué herramientas ofrece Edits para computadoras

La versión de escritorio incorpora una línea de tiempo multipista que permite organizar diferentes elementos de un video dentro de un mismo proyecto. Esta característica facilita trabajar con varios clips, audios y recursos visuales sin tener que modificar cada archivo por separado.

También incluye fotogramas clave, conocidos como keyframes, que permiten controlar cambios de posición, tamaño y otros parámetros durante una secuencia. De esta manera, los creadores pueden desarrollar transiciones y movimientos personalizados.

Otra de las novedades son las formas de onda de audio, una representación visual del sonido que ayuda a identificar momentos específicos de una pista y realizar cortes con mayor precisión.

Entre las herramientas disponibles también se encuentran:

• Música, efectos de sonido y videos con licencia y libres de derechos.
• Subtítulos automáticos en diferentes idiomas.
• Estilos de texto y audio guardados previamente desde la aplicación móvil.
• Atajos de teclado personalizables o importables desde otros programas.
• Posibilidad de importar archivos de fuentes tipográficas propias.

Estas funciones buscan facilitar el trabajo de quienes producen contenido de manera frecuente y necesitan herramientas más completas que las disponibles en un teléfono.

Instagram busca competir directamente con CapCut

La llegada de Edits a las computadoras representa un nuevo paso en la competencia de Meta con CapCut, la aplicación de edición de videos desarrollada por ByteDance, empresa propietaria de TikTok.

CapCut se convirtió en una herramienta popular entre creadores de contenido por sus funciones de edición, efectos, transiciones y subtítulos automáticos. Además, cuenta con versiones para Windows y Mac desde 2021, lo que le permitió consolidar una presencia importante fuera de los dispositivos móviles.

Instagram ya había intentado posicionar Edits como una alternativa para quienes producen videos cortos, pero la disponibilidad de una versión de escritorio amplía sus posibilidades de competir por ese público.

Brett Westervelt, responsable de Edits, explicó que muchos creadores necesitan trasladar sus proyectos a una computadora cuando aumenta la cantidad de clips y se requieren modificaciones más precisas.

Según el ejecutivo, trabajar con una docena de videos desde una pantalla pequeña puede dificultar la edición, especialmente cuando se necesita ajustar un corte en un momento específico. La nueva versión busca responder a esa necesidad.

Los videos podrán publicarse directamente en Instagram

Una de las ventajas de Edits es que los creadores podrán publicar sus videos directamente en Instagram desde la computadora, sin tener que descargar el archivo y transferirlo posteriormente al teléfono.

La herramienta también incorpora funciones propias de la red social, como el etiquetado de usuarios y la posibilidad de agregar ubicaciones antes de compartir el contenido.

Además, permitirá exportar videos en formato horizontal y vertical, con resolución de hasta 4K y sin marca de agua. Esto facilita utilizar las producciones en otras plataformas o guardarlas para proyectos personales.

La compañía también trabaja para que los usuarios puedan comenzar un proyecto en la computadora y continuar editándolo desde el celular, o realizar el proceso inverso. La intención es que ambas versiones funcionen de manera integrada.

Instagram prepara nuevas actualizaciones para Edits

Meta adelantó que publicará actualizaciones semanales para mejorar las herramientas de edición disponibles en computadoras. La empresa también confirmó que continuará ampliando las funciones de la aplicación móvil, utilizada por más de 50 millones de creadores.

Con esta estrategia, Instagram busca que Edits deje de ser únicamente una alternativa para realizar modificaciones rápidas desde el teléfono y se convierta en una herramienta más completa para producir contenido audiovisual.

La competencia con CapCut dependerá de la capacidad de Meta para mantener actualizadas sus funciones y ofrecer una experiencia de edición que responda a las necesidades de quienes trabajan con videos de manera habitual.

La compañía confirmó que la función Muse Voice, que permite realizar llamadas y videollamadas con su agente de inteligencia artificial para consumidores, ya está disponible para todo el público estadounidense. El anuncio llega semanas después de que la herramienta se mostrara por primera vez en sociedad.

Qué es Muse Voice y cómo funciona la videollamada con IA de Meta

La función fue presentada originalmente en la conferencia para desarrolladores Meta Connect, celebrada en septiembre. Desde entonces, la compañía trabajó en perfeccionar la experiencia antes de su despliegue general.

El sistema de videollamadas incorpora nuevos modelos de inteligencia artificial que funcionan como motor detrás de la experiencia. Entre ellos se destacan las tecnologías Muse Realtime Avatar y Muse Realtime Voice, encargadas de dar vida al avatar digital que conversa con el usuario en tiempo real.

A diferencia de otras herramientas del mercado que se limitan a ofrecer chats de voz, la propuesta de Meta suma un componente visual. El agente se presenta como un avatar animado, apodado Jolly, con el que los usuarios interactúan para formular preguntas o delegar tareas.

La personalización es otro de los ejes centrales de la herramienta. Quienes utilizan Muse pueden modificar la apariencia del avatar hasta transformarlo en una figura más cercana a una persona, un animal o un personaje distinto, según su preferencia.

Por qué Meta apuesta a un avatar con rasgos humanos

La decisión de darle una apariencia animada al asistente responde a una estrategia puntual de la empresa. Meta considera que antropomorfizar a Muse de esta manera podría hacer que los consumidores se sientan más conectados con su agente de inteligencia artificial.

Esa conexión, según la visión de la compañía, podría profundizarse a medida que los usuarios comiencen a sostener conversaciones en vivo con el asistente. El formato de videollamada busca reforzar esa cercanía frente al chat de texto tradicional.

Durante los diálogos, el avatar no permanece estático. Meta afirma que utilizará “expresiones y gestos sutiles” que se ajusten al tono de la conversación, un detalle pensado para dotar de naturalidad a la interacción.

Existe, sin embargo, una limitación técnica relevante. Muse no “ve” al usuario, sino que lo escucha y reacciona en función de su conversación, por lo que sus respuestas gestuales se basan exclusivamente en el contenido verbal del intercambio, no en la imagen captada por la cámara.

El anuncio oficial y la demostración de Alexandr Wang

La novedad se formalizó a través de una publicación en el blog corporativo de Meta y en la red social X, firmada por el director de inteligencia artificial de la compañía, Alexandr Wang. El directivo acompañó el anuncio con un video que mostraba a su propia versión de Muse en funcionamiento.

En la demostración, Wang bromeaba sobre su costumbre de publicar memes en X, un hábito que, según le comentó a su asistente, podría generarle inconvenientes con su jefe. Su Muse, representado como un perro blanco y esponjoso, le respondió con una sugerencia concreta: añadir advertencias a los memes que pudieran interpretarse como un respaldo de Meta a contenido subido de tono.

Muse se prepara para llegar a un dispositivo tipo Tamagotchi

La expansión de las videollamadas y los chats en vivo se produce en un momento puntual para los planes de hardware de la compañía. Meta tiene previsto lanzar antes de fin de año un dispositivo portátil con formato similar a un Tamagotchi, pensado específicamente para alojar a su agente de inteligencia artificial.

Cuando ese dispositivo esté disponible, el avatar digital aparecerá en su pequeña pantalla. Desde allí, los usuarios podrán hablar directamente con el agente, que tendrá la capacidad de responder consultas o ejecutar tareas en su nombre.

En cuanto a la disponibilidad actual, Meta precisó que las conversaciones en tiempo real funcionan en dispositivos móviles, en la web y en computadoras Mac. La compañía adelantó además que la función llegará más adelante a sus gafas con inteligencia artificial y a un próximo dispositivo de hardware denominado Muse Charm.

Google, Meta y TikTok demandaron al estado de California para impedir que se aplique una ley que prohíbe a las redes sociales ofrecer funciones adictivas a menores de 16 años. Las tres empresas presentaron demandas separadas el miércoles, según informó la agencia Reuters, y argumentan que la norma viola la libertad de expresión.

La ley se llama Proyecto de Ley 1709 de la Asamblea (AB 1709). Impide que las plataformas ofrezcan a los menores de 16 recomendaciones personalizadas, videos que se reproducen solos —función conocida como autoplay— y desplazamiento infinito de contenido, según Reuters y Bloomberg Law.

El gobernador Gavin Newsom la firmó el 10 de septiembre y entrará en vigor el 1 de enero de 2027, salvo que un juez la anule o la suspenda. Newsom había dicho entonces que California “no se quedará de brazos cruzados” mientras tecnología sin regulación pone en riesgo a los niños.

Google presentó su demanda en la justicia federal de San José, Meta en San Francisco y TikTok en Los Ángeles. El único demandado es el fiscal general de California, Rob Bonta, que hace cumplir las leyes del estado. Su oficina respondió el jueves que revisa las demandas y está “comprometida a defender las leyes de sentido común de California para proteger a los niños en internet”.

Los argumentos de cada empresa

Las tres compañías sostienen que la ley las obliga a presentar contenido a los niños de la forma que prefiere el estado y que sustituye el criterio de los padres por el del gobierno. También invocan la Sección 230, una norma federal que protege a las plataformas de la responsabilidad por lo que publican sus usuarios.

“Los padres son quienes mejor pueden decidir por sus familias”, dijo el vocero de Google, José Castañeda. Según él, leyes tan amplias “rompen los sistemas” creados para que los chicos encuentren videos adecuados a su edad. En su demanda, Google afirma que el autoplay de YouTube “funciona como siempre lo hizo la televisión” y que ya viene desactivado para menores de 18.

Meta alega que California no puede imponerle cómo ordenar y mostrar miles de millones de publicaciones, y que la norma deja a los niños libres de pasar tiempo ilimitado en otras plataformas similares. La empresa recordó que aceptó limitar a dos horas diarias el uso de Facebook e Instagram por parte de menores, salvo autorización de un padre o tutor.

TikTok, filial de la china ByteDance, afirmó que el discurso protegido “no puede ser suprimido” solo para proteger a los jóvenes de ideas o imágenes que un legislador considere inapropiadas.

Un historial de fallos en contra

En agosto, Meta aceptó pagar hasta USD 18.000 millones y limitar el uso de Facebook e Instagram por parte de adolescentes, en acuerdos con casi todos los estados de Estados Unidos que la acusaban de violar leyes de privacidad y de consumo, según Reuters.

Las plataformas aún enfrentan miles de demandas de familias, distritos escolares y gobiernos que las acusan de provocar adicción y daños a la salud mental de menores.

El Centro de Información sobre Privacidad Electrónica (EPIC), una organización de defensa de derechos digitales, afirma que las demandas repiten argumentos que un tribunal de distrito rechazó en agosto en un caso similar, donde el juez dictaminó que el diseño adictivo de los feeds no es discurso protegido por la Primera Enmienda. No todas las críticas vienen de las empresas: la Fundación Frontera Electrónica, otra organización de derechos digitales, calificó la ley de “pesadilla masiva para la privacidad y la libertad de expresión”.

AB 1709 modifica una ley de 2024 que exige consentimiento de los padres para que las plataformas recomienden publicaciones mediante algoritmos a menores de 18, norma que Google, Meta y TikTok ya impugnan en otro proceso, según MediaPost.

Meta puso en pausa de forma indefinida la actualización de sus condiciones comerciales, que iba a entrar en vigor el 20 de noviembre. Las reglas daban a la empresa permiso para rastrear los sitios web de sus clientes y usar ese contenido en sus productos, y provocaron quejas de editores y organismos de competencia.

“Estas actualizaciones están en pausa y no entrarán en vigor el 20 de noviembre de 2026”, dice ahora Meta en la página donde antes publicaba el anuncio, según recogió 404 Media. La compañía agregó que sigue consultando a los sectores afectados y que informará cuando tenga novedades. Mientras tanto, rigen las condiciones actuales.

El texto original exigía a las cuentas comerciales de Facebook e Instagram aceptar que Meta usara el contenido de sus dominios y páginas para “proveer, desarrollar, mejorar, investigar, entrenar y mantener” sus productos. Las nuevas condiciones debían aplicarse desde el 30 de octubre, y la empresa ya las había movido al 20 de noviembre.

El motivo por el que frenaron los planes de Meta

La Autoridad de Competencia y Mercados del Reino Unido (CMA, el organismo que vigila la competencia en ese país) abrió el 30 de octubre una investigación urgente. Evalúa si Meta abusa de una posición dominante al imponer condiciones injustas a editores y anunciantes. La CMA aclaró que todavía no hay ninguna decisión sobre si la empresa infringió la ley.

Según el regulador, las condiciones podían permitir a Meta recolectar contenido de las webs de empresas y medios que usan sus servicios, y emplearlo en sus propios productos, incluidas funciones de IA, “sin que esos negocios puedan elegir si o cómo se usa”. La CMA indicó que Meta anunció el 28 de octubre una pausa hasta consultar a los grupos del sector.

Sarah Cardell, directora ejecutiva de la CMA, dijo que una empresa dominante no debe usar esa posición para imponer condiciones injustas, y que el organismo trabaja “para lograr una resolución rápida y satisfactoria”.

En Noruega, según informó 404 Media a partir de un reporte del Los Angeles Times, un tribunal concedió una medida cautelar que suspendió las nuevas condiciones. El pedido lo presentó la asociación de medios noruegos junto con diez empresas del sector, entre ellas NRK, TV 2, Schibsted, Amedia y Polaris Media, según un análisis jurídico publicado en Noruega.

Qué intentó Meta para evitar la suspensión

Antes de la pausa total, Meta había quitado la palabra “entrenar” de la lista de usos permitidos. También limitó esos usos a “productos publicitarios y empresariales”, mientras que antes mencionaba todos sus productos, según el medio Nieman Lab, citado por 404 Media.

Los editores desconfiaban igualmente. El análisis jurídico noruego señala que las versiones del texto publicadas a mediados de octubre mantenían la redacción original y que la cláusula no mencionaba el archivo robots.txt, con el que los sitios indican a los rastreadores qué pueden leer.

El mismo análisis advierte que la cláusula alcanzaba a cualquier organización con una cuenta comercial vinculada a un sitio web, no solo a los medios: también a tiendas en línea. Agrega que las condiciones se habrían aceptado con solo seguir usando los productos de Meta, sin opción de rechazar cláusulas por separado.

Otro punto citado en ese análisis es la posibilidad de que Meta creara credenciales de prueba, lo que podría darle acceso a contenido que exige registro o suscripción. El texto aclara que no pudo verificar la redacción final que iba a regir desde el 20 de noviembre.

Las condiciones actuales siguen vigentes y no hay nueva fecha

Meta no retiró las reglas: las describe como una pausa mientras consulta a los afectados. La empresa no informó cuándo presentará una versión revisada ni qué cambios tendría. Hasta entonces, las condiciones comerciales anteriores siguen vigentes para todas las cuentas.

La investigación de la CMA continúa abierta y, según el regulador, reunirá pruebas de Meta y de terceros afectados antes de decidir si hubo una infracción.

Meta lanzó en México su agente personal de inteligencia artificial llamado Muse, que se convierte así en el primer país de América Latina en acceder a esta herramienta.

A diferencia de un asistente convencional que se limita a responder preguntas, Muse puede ejecutar tareas de manera autónoma: da seguimiento a pendientes, ayuda a gestionar proyectos y transforma objetivos de largo plazo en planes de acción concretos, incluso después de que el usuario cierra la aplicación.

La llegada del agente a territorio mexicano incluye conectores con marcas y servicios de uso cotidiano, entre ellos Cinépolis, Coppel, Despegar, Kavak, Kueski, Liverpool y Rappi, aunque la habilitación de estas funciones será progresiva y algunas estarán disponibles luego del lanzamiento inicial.

Qué es Muse y cómo funciona el agente de inteligencia artificial de Meta

Muse es un agente personal de inteligencia artificial diseñado para adaptarse a cada usuario. Permite asignarle un nombre, personalizar su apariencia y su personalidad, y definir el tono de comunicación deseado.

El sistema aprende de las conversaciones y preferencias de cada persona, lo que le permite ofrecer respuestas y acciones cada vez más ajustadas a sus necesidades particulares.

En materia de seguridad, Muse opera dentro de una computadora exclusiva y protegida, con su propio navegador independiente. Según se informó, fue desarrollado desde su concepción con la seguridad y la privacidad como ejes centrales de diseño.

El acceso está habilitado en español para personas mayores de 18 años en México, a través de las aplicaciones de iOS y Android, así como mediante el sitio muse.ai. También es posible interactuar con el agente desde WhatsApp, y se anunció que próximamente será compatible con los lentes de inteligencia artificial de la compañía.

En cuanto a costos, el uso de Muse es gratuito, aunque existen planes de suscripción opcionales para quienes busquen desbloquear funcionalidades adicionales.

Conectores con apps y marcas mexicanas: qué servicios integra

Una de las funciones centrales de Muse radica en su capacidad para vincularse con otras aplicaciones y plataformas bajo el control del usuario. Entre las herramientas que ya pueden conectarse figuran Gmail, Google Calendar e Instagram, lo que facilita la gestión de correos electrónicos, la organización de la agenda personal y el aprovechamiento de contenido guardado para resolver tareas diarias.

Para el mercado mexicano, los primeros conectores disponibles abarcan categorías específicas como retail, crédito y préstamos, viajes, renta y compra de automóviles, entretenimiento, y entrega de comida a domicilio.

Esta integración permite que los usuarios interactúen directamente con sus marcas favoritas y accedan a los servicios de estas compañías sin necesidad de salir de Muse ni cambiar entre distintas aplicaciones, lo que concentra varias gestiones cotidianas en un mismo entorno conversacional.

Muse superó los 10 millones de descargas en Estados Unidos en 40 días

Muse, el asistente de inteligencia artificial de Meta, sumó 10,2 millones de descargas en Estados Unidos durante sus primeros 40 días de disponibilidad, según datos de la firma de medición Sensor Tower difundidos por TechCrunch. A nivel global, el total de descargas de la aplicación llega a 10,9 millones.

Solo otras 11 aplicaciones habían alcanzado ese volumen de descargas en Estados Unidos en un plazo tan corto desde su lanzamiento, señaló Kara Lee, analista principal de Sensor Tower. Antes de Muse, el caso más reciente había sido Threads, la red social de Meta, en julio de 2023.

Según precisó Lee, la mayoría de esas aplicaciones que llegaron a esa escala de descargas fueron videojuegos móviles, como Fortnite, PUBG Mobile y Pokémon GO. Fuera de Threads, el único otro caso de una aplicación que no es un juego fue Disney+.

Parte del crecimiento de Muse responde a la capacidad de Meta para promocionar sus nuevos lanzamientos entre los usuarios de Facebook, Instagram y WhatsApp, un conjunto de servicios que reúne 3.600 millones de usuarios activos diarios en conjunto.

La compañía también recurrió a una inversión publicitaria significativa para impulsar la aplicación. De acuerdo con las estimaciones de Sensor Tower, Meta destinó el 39% de todo su gasto en publicidad de octubre a promocionar Muse, frente al 23% del mes anterior.

Esa inversión le permitió a Muse escalar del puesto 73 al puesto 21 entre las marcas con más impresiones publicitarias en Estados Unidos durante octubre.

Muse puede enviar correos electrónicos, reservar viajes, completar formularios y realizar compras en nombre del usuario, según la descripción de Meta. La compañía aclaró que acciones como el envío de un correo o la concreción de una compra requieren el permiso explícito de la persona.

WhatsApp comenzó a desplegar una de las funciones más esperadas por sus usuarios: la posibilidad de programar mensajes para que se envíen automáticamente en una fecha y hora determinadas. La herramienta permite dejar preparada una comunicación sin necesidad de estar pendiente del teléfono o de utilizar aplicaciones externas para concretar el envío.

La novedad resulta útil para distintas situaciones cotidianas, como enviar un saludo de cumpleaños a medianoche, recordar una reunión, coordinar una actividad o responder un mensaje laboral fuera del horario de oficina sin interrumpir el descanso de otra persona.

La función está llegando de manera progresiva y algunos usuarios ya pueden utilizarla, especialmente quienes participan en las versiones beta de WhatsApp para Android y iPhone. Aunque Meta, propietaria de la aplicación, todavía no ha realizado un anuncio oficial sobre su disponibilidad general, los primeros despliegues permiten conocer cómo funciona.

Una de sus principales ventajas es que el destinatario recibe el mensaje como cualquier otra comunicación. Es decir, no aparece una etiqueta que indique que fue programado ni una notificación especial que revele que el remitente lo escribió con anticipación.

Cómo programar mensajes de WhatsApp desde el celular

La herramienta permite establecer una fecha y una hora para enviar un mensaje desde dispositivos Android y iPhone. El procedimiento se realiza directamente dentro de la conversación y no requiere instalar programas adicionales.

Para utilizarla, es necesario seguir estos pasos:

1. Abrir WhatsApp e ingresar al chat individual o grupal al que se desea enviar el mensaje.
2. Escribir el texto que se quiere compartir. También se pueden adjuntar fotografías o archivos, según las opciones disponibles en la versión de la aplicación.
3. Mantener presionado el botón verde de envío, en lugar de tocarlo una sola vez.
4. Esperar a que aparezca el menú de programación con las opciones de calendario y horario.
5. Seleccionar la fecha y la hora exactas en las que se desea enviar el contenido.
6. Confirmar la programación para que el mensaje quede agendado.

Una vez completado el procedimiento, WhatsApp se encarga de realizar el envío automáticamente cuando llegue el momento elegido. De esta manera, el usuario no necesita abrir nuevamente la conversación ni recordar que tiene una comunicación pendiente.

La función puede utilizarse para organizar mensajes personales y laborales, especialmente cuando se necesita contactar a alguien en un horario específico.

Cómo programar mensajes desde WhatsApp Web

La programación también contempla a quienes utilizan WhatsApp desde una computadora mediante la versión para navegadores. Esto permite preparar comunicaciones mientras se trabaja, sin tener que recurrir al celular.

El procedimiento es sencillo:

1. Ingresar a WhatsApp Web desde el navegador y abrir la conversación correspondiente.
2. Escribir el mensaje en el campo de texto habitual.
3. Identificar el ícono de reloj ubicado junto al botón de envío.
4. Hacer clic para desplegar la ventana de programación.
5. Elegir la fecha y la hora en las que se enviará el mensaje.
6. Confirmar la operación para dejarlo agendado.

Esta alternativa resulta práctica para quienes utilizan WhatsApp como herramienta de trabajo y necesitan organizar comunicaciones con clientes, compañeros o proveedores.

¿El destinatario sabe que el mensaje fue programado?

Una de las dudas que puede surgir con esta actualización es si la persona que recibe el mensaje puede identificar que fue escrito con anticipación.

La respuesta es no. Según el funcionamiento reportado de la herramienta, el destinatario recibe la comunicación de la misma manera que cualquier mensaje enviado en tiempo real. No aparece una advertencia que indique que fue programado ni una marca especial que permita distinguirlo.

Esto significa que la función está pensada para facilitar la organización del remitente sin modificar la experiencia de quien recibe el contenido.

Para qué sirve programar mensajes en WhatsApp

Además de los cumpleaños y recordatorios, esta herramienta puede ayudar a mejorar la convivencia digital. Por ejemplo, una persona puede redactar una comunicación laboral durante la noche y programarla para que llegue al inicio de la jornada siguiente.

De esta manera, evita interrumpir los horarios de descanso de sus contactos y mantiene una mejor organización de sus conversaciones.

También es recomendable aprovechar la programación para enviar mensajes completos, con toda la información necesaria. En lugar de dejar un saludo aislado como “Hola” para iniciar una conversación, conviene incluir directamente la consulta o el pedido.

Así, el destinatario puede comprender el motivo del contacto cuando reciba la notificación, sin necesidad de esperar un segundo mensaje para conocer el propósito de la comunicación.

Por ahora, la disponibilidad de esta característica depende del despliegue progresivo de WhatsApp. Por eso, quienes todavía no encuentren las opciones de calendario y horario deberán esperar a que la actualización llegue a su cuenta.

El psicólogo social Jonathan Haidt advirtió que los adolescentes estadounidenses pasan en promedio cinco horas diarias en redes sociales, con efectos devastadores sobre su atención, salud mental y capacidad de alcanzar metas a largo plazo. Lo hizo durante una extensa entrevista en The Mel Robbins Podcast, en la que presentó los hallazgos de su investigación plasmada en el libro The Anxious Generation (La generación ansiosa).

Haidt, profesor de la Universidad de Nueva York (NYU), describió el período entre 2010 y 2015 como “el gran recableado de la infancia”: el momento en que los teléfonos básicos fueron reemplazados por celulares con acceso permanente a internet, redes sociales y contenido de formato corto.

“Tenemos que llegar al punto en que podamos devolver nuestros teléfonos a ser herramientas que usamos cuando queremos hacer algo”, sostuvo el investigador.

Según señaló, el daño más profundo de este fenómeno no son los problemas de salud mental en sí, sino “la destrucción de la capacidad humana de prestar atención, concentrarse y perseguir metas”, lo que en psicología se conoce como función ejecutiva: la habilidad de formular planes, mantenerlos en mente y ejecutarlos.

Las redes sociales dejaron de ser sociales para convertirse en máquinas de entretenimiento pasivo

Haidt trazó una distinción entre lo que las plataformas eran en sus inicios y lo que son hoy. Alrededor de 2006, se las llamaba “sistemas de redes sociales”: espacios estáticos donde los usuarios publicaban información y revisaban los perfiles de sus amigos.

“Era perfectamente saludable. No había ningún problema con eso”, indicó. El cambio radical llegó con la incorporación de las notificaciones automáticas, el botón de compartir, el algoritmo de noticias y, finalmente, la cámara frontal en 2010 y el lanzamiento de Instagram ese mismo año.

Para 2012, cuando Meta —empresa entonces propietaria de Facebook— compró Instagram, las adolescentes migraron masivamente a la plataforma: “Ese es el año bisagra para las chicas, especialmente”.

Según el entrevistado, las jóvenes que siempre fueron sensibles a la mirada de sus pares durante la pubertad, quedaron expuestas a una evaluación pública y constante de su apariencia. “Esto es una manera horrible de hacer pasar a las chicas por la pubertad”, dijo.

En los adolescentes, esto derivó directamente en un aumento de los índices de ansiedad, depresión, entre otros. Las cinco horas diarias frente a las pantallas, que en su mayoría se dedican a ver videos cortos y no a interactuar con amigos, desplazan el sueño, la lectura, la luz solar y el tiempo de socialización real. “Les dio cantidad a costa de calidad”, resumió.

Los varones enfrentan una crisis diferente

Para los chicos, el problema principal no es la comparación social sino lo que Haidt denominó “temporada abierta en el sistema de dopamina”, la sustancia química del cerebro asociada a la motivación. La dopamina rápida, explicó, deteriora la capacidad de los varones de perseguir objetivos a largo plazo.

El problema es que la sobreexposición a recompensas inmediatas hace que el cerebro se adapte y luego entre en un estado de déficit cuando se le retira el estímulo, generando irritabilidad y falta de motivación. Esto, según Haidt, explica de manera directa por qué muchos jóvenes abandonan los estudios, se alejan de sus amigos o no logran independizarse.

“El mayor daño es la destrucción de la capacidad humana de prestar atención, concentrarse y perseguir metas”, insistió el psicólogo, y lo vinculó con una creciente brecha de género: en los sectores socioeconómicos más bajos, los varones se están quedando atrás en la finalización del secundario y el acceso a la universidad a un ritmo muy superior al de las mujeres.

Reducir el uso de redes sociales mejora la salud mental en menos de dos semanas

Haidt presentó datos alentadores: una compilación de aproximadamente 35 experimentos de reducción de uso de redes sociales muestra que, en la mayoría de los casos, los niveles de ansiedad y depresión disminuyen tras una o dos semanas de menor exposición.

“Si eres adicto a algo y dejas de hacerlo, los primeros días pueden ser dolorosos. Pero si persistes, en una semana o dos tu vida regresa”, aseguró.

Para quienes quieran actuar, el investigador recomendó medidas concretas: eliminar las aplicaciones adictivas del teléfono y usarlas solo desde una computadora; sacar todos los dispositivos del dormitorio antes de las 10 de la noche; prohibir los teléfonos en la mesa durante las comidas; apagar casi todas las notificaciones; y establecer horarios fijos para el contenido audiovisual.

También recomendó no permitir el acceso a redes sociales hasta los 16 años. Para los adolescentes que ya tienen hábitos arraigados, sugirió comenzar con pequeños cambios que el propio joven pueda elegir, en lugar de imponer restricciones abruptas.

“Traten su atención como si fuera sagrada y preciosa”, concluyó. “No pueden comprar más atención, sin importar cuán ricos sean, y la mayoría de nosotros la regala gratis.”

Hay momentos en los que sacar el teléfono parece casi automático: para traducir un menú durante un viaje, buscar una dirección, consultar un tutorial de cocina o tomar una fotografía. La tecnología ha facilitado muchas actividades cotidianas, pero resolver algunas situaciones todavía implica hacer una pausa y prestar atención a la pantalla del celular.

¿Pero qué pasaría si fuera posible realizar algunas de estas tareas sin tener que mirar el teléfono? La propuesta de las Meta Glasses es integrar herramientas de inteligencia artificial en unas gafas para interactuar con la tecnología sin dejar de prestar atención a lo que sucede alrededor.

La idea es aprovechar la inteligencia artificial y convertirla en una herramienta más cercana a la vida diaria. En lugar de recurrir constantemente a una pantalla, estas gafas permiten interactuar con Meta AI mediante comandos de voz y escuchar respuestas a través de sus altavoces de oído abierto.

¿Qué se puede hacer con unas gafas con AI?

Imaginemos una escena sencilla. Una persona está preparando la comida y descubre que le falta un ingrediente o no recuerda el siguiente paso de la receta. Una opción sería buscar instrucciones en el teléfono, pero quizá tenga las manos ocupadas o el dispositivo esté lejos.

Con las Meta Glasses puede decir “Hey Meta” y preguntar por un ingrediente sustituto o solicitar orientación para continuar con la preparación. La respuesta llega mediante audio, sin necesidad de dejar de cocinar para consultar la pantalla.

Ese es uno de los principales cambios que propone esta categoría de gafas: que la tecnología acompañe una actividad en lugar de obligar a interrumpirla.

La misma lógica puede aplicarse fuera de casa. Durante un viaje, por ejemplo, es posible pedir ayuda para traducir un menú. Al visitar una ciudad desconocida, también se puede preguntar a Meta AI por información sobre un sitio, su arquitectura o algún punto de interés.

Y si de pronto surge un momento que vale la pena conservar, la cámara permite capturarlo desde la perspectiva de quien lleva las gafas, sin tener que sacar el teléfono.

Una cámara que captura lo que se está viviendo

Uno de los atractivos de las gafas con IA está precisamente en la posibilidad de registrar fotografías y videos mientras las manos permanecen libres.

Esto puede resultar práctico durante un paseo, una excursión o un concierto. En lugar de mirar todo a través de la pantalla del teléfono, las gafas permiten capturar imágenes desde el punto de vista de quien las lleva.

La propuesta también puede trasladarse a situaciones más sencillas: una actividad al aire libre o un momento familiar que ocurre de manera inesperada.

En este caso, la cámara deja de ser solamente una característica técnica y se convierte en una herramienta para documentar lo que sucede sin tener que detenerse para sacar otro dispositivo.

Escuchar sin aislarse de lo que ocurre alrededor

Las Meta Glasses también incorporan audio de oído abierto, una tecnología que permite escuchar música, podcasts y llamadas mientras se mantiene la percepción de los sonidos del entorno.

Esto puede cobrar sentido en actividades como salir a caminar o correr. Es posible escuchar una lista de reproducción y, al mismo tiempo, permanecer atento al tránsito, a las personas y a otros sonidos alrededor.

La intención es que las gafas se integren a las actividades cotidianas sin aislar por completo a quien las utiliza. No obstante, escuchar el entorno no sustituye la atención necesaria al caminar, conducir o practicar deporte.

La inteligencia artificial también cabe en las tareas pequeñas

Uno de los usos más interesantes de Meta AI aparece precisamente en situaciones que no parecen especialmente tecnológicas.

¿Una planta se está marchitando? Es posible observarla y preguntar a Meta AI qué podría estar ocurriendo. ¿Se está armando un mueble? Las gafas pueden ofrecer orientación mientras las manos continúan ocupadas. ¿Hay dos productos en el supermercado y se quiere comparar cuál contiene menos azúcar? También se puede consultar esta información mediante un comando de voz.

Son acciones pequeñas, pero ayudan a entender las posibilidades de contar con unas gafas con inteligencia artificial: no necesariamente se trata de hacer grandes demostraciones tecnológicas, sino de resolver dudas mientras transcurre el día.

Las respuestas de la inteligencia artificial pueden servir como orientación, aunque conviene verificar la información cuando se trata de decisiones importantes, como las relacionadas con la salud o la seguridad.

Un diseño pensado para usarse todos los días

Existe la idea de que la tecnología debe tener una apariencia futurista para demostrar su innovación. Sin embargo, los dispositivos que se integran a la rutina también necesitan adaptarse a los gustos y las necesidades de quienes los utilizan.

Meta Glasses apuesta por un diseño que combina funciones tecnológicas con monturas pensadas para el uso cotidiano. La colección ofrece distintas propuestas de estilo y opciones de lentes, con una colaboración con Kylie Jenner que incorpora una perspectiva relacionada con la moda y la expresión personal.

La elección de unas gafas con inteligencia artificial no depende únicamente de sus funciones. La forma de la montura, el tipo de lente y la compatibilidad con las necesidades visuales también son factores que deben considerarse antes de elegir un modelo.

Por ello, quienes necesitan lentes graduadas deben consultar las opciones disponibles y confirmar que la graduación sea compatible con el modelo elegido. Las posibilidades pueden variar según el producto y las características de los lentes.

¿Son para todo el mundo?

Quizá la pregunta más interesante no sea qué tan avanzada es una gafa con inteligencia artificial, sino para qué podría servir en la vida real.

Para alguien que viaja con frecuencia, puede significar tener acceso a traducciones y respuestas sin sacar el teléfono. Para quien disfruta de las actividades al aire libre, una forma de escuchar audio y utilizar determinadas funciones con las manos libres. Para quienes documentan su día a día, una alternativa para tomar fotografías y videos desde otra perspectiva.

En todos los casos, la propuesta es similar: que la tecnología esté disponible cuando se necesita, pero que no obligue a detener la actividad que se está realizando.

Las Meta Glasses forman parte de una nueva generación de dispositivos que busca llevar la inteligencia artificial más allá de la pantalla y acercarla a situaciones tan comunes como cocinar, caminar, comprar, viajar o compartir tiempo con la familia.

Explorar las opciones disponibles permite conocer los diseños, las funciones y las características de cada modelo para encontrar las gafas que mejor se adapten a las necesidades de cada persona.

WhatsApp avanza en el despliegue de la función para programar el envío de mensajes sin recurrir a aplicaciones externas. La herramienta permite redactar un texto en cualquier momento del día y definir con precisión la fecha y la hora en que llegará al destinatario.

El sistema ya se encuentra activo para un grupo limitado de participantes de los programas beta de Android e iOS, y su llegada se produce de forma progresiva, a medida que Meta la habilita desde sus propios servidores.

Qué es y cómo funciona la programación de mensajes

La función permite fijar un envío con una anticipación mínima de 10 minutos y máxima de 14 días. Dentro de ese margen, el usuario puede modificar el contenido o cancelar la operación antes de que se concrete la entrega.

A diferencia de lo que ocurre con un mensaje convencional, la programación se procesa a través de los servidores en la nube de Meta. Por eso, el envío no depende de que el teléfono esté encendido o conectado a internet: el mensaje llega en el horario fijado aunque el dispositivo se quede sin batería, pierda señal o permanezca apagado.

Los mensajes programados conservan el cifrado de extremo a extremo que ya tiene cualquier comunicación en la aplicación, lo que garantiza que solo los participantes del chat puedan leerlos.

La herramienta no se limita al texto. También admite enlaces, fotografías y videos, tanto en conversaciones individuales como en grupales, aunque cada mensaje programado solo puede incluir un archivo multimedia a la vez.

En los chats grupales existe una condición vinculada a la privacidad: la programación toma como referencia la lista de integrantes del grupo en el momento en que se configura el envío. Quienes se sumen después no recibirán ese mensaje, mientras que quienes lo abandonen tampoco lo recibirán, según indicó el portal especializado WABetaInfo.

Una duda frecuente entre los usuarios es si el receptor puede notar que un mensaje fue programado. Por el momento, con las actualizaciones, el destinatario no tendría forma de identificarlo: la notificación llega igual que cualquier mensaje enviado en tiempo real, sin etiquetas ni avisos especiales. No está confirmado si esa característica se mantendrá en la versión definitiva.

Paso a paso para programar un mensaje

El mecanismo se activa desde la propia pantalla de conversación, sin necesidad de abrir menús adicionales ni instalar herramientas de terceros.

En Android e iOS, los pasos son los siguientes:

• Hay que ingresar al chat individual o grupal correspondiente y redactar el texto o adjuntar la foto o el archivo que se quiere enviar.
• Luego, en lugar de tocar el botón verde de “Enviar” con un toque rápido, se debe mantener presionado durante un segundo. Esa acción despliega una ventana emergente con un calendario y un selector de horario.
• Allí se elige la fecha y la hora exacta de entrega y se confirma la operación. El mensaje queda registrado como pendiente y, cuando llega el momento elegido, se envía de forma automática, sin que el usuario necesite volver a abrir la aplicación.

En la versión para computadora, WhatsApp Web, el procedimiento varía levemente: tras escribir el mensaje en el campo de texto habitual, hay que hacer clic en el icono del reloj ubicado junto al botón de envío, configurar la fecha y la hora en la ventana flotante y confirmar.

En ambos casos, una vez programado el envío, puede consultarse o eliminarse desde un apartado específico dentro de la información del chat, que reúne todos los mensajes pendientes antes de que lleguen a destino.

Cuándo y para quién llega la función

La nueva función, por el momento, está para quienes participan de los programas de prueba de la aplicación. La disponibilidad es progresiva y no está garantizada para todas las cuentas, por lo que su aparición puede demorar algunas semanas más incluso entre quienes forman parte del programa beta.

Para comprobar si la función ya está activa, se debe ir a la tienda de aplicaciones, actualizar WhatsApp y luego, ir a un chat, escribir una palabra en una conversación y mantener presionado el botón verde de envío. Si la cuenta está habilitada, se despliega el panel para seleccionar fecha y hora.

Snap, empresa propietaria de Snapchat, alcanzó un acuerdo con dos adolescentes que acusaban a la plataforma de haber sido diseñada para fomentar un uso compulsivo y agravar sus problemas de salud mental. De ese modo, evitó un juicio que debía comenzar esta semana en un tribunal estatal de Los Ángeles, California.

La compañía era la última demandada pendiente en los casos de S.J., una joven de 16 años de Illinois, y K.D.B., de 18 años y residente de Misisipi. Ambas sostenían que el uso intensivo de Snapchat, YouTube, Instagram y TikTok desde edades tempranas contribuyó al desarrollo de depresión, ansiedad y trastornos alimentarios, informó Reuters.

El acuerdo se concretó durante la selección del jurado y sus términos no fueron revelados. Las demandantes ya habían alcanzado acuerdos confidenciales con Meta, TikTok y YouTube, propiedad de Alphabet, precisó CBS News.

Las demandas habían sido seleccionadas entre miles de procesos contra las plataformas para actuar como casos de prueba representativos. Su desenlace podía orientar las negociaciones y la valoración de litigios similares presentados por usuarios, familias, distritos escolares y entidades públicas de Estados Unidos.

Las jóvenes atribuyeron sus hábitos compulsivos a la reproducción automática y el desplazamiento infinito

Los dos casos, unificados por el juez, habrían sido el primer juicio contra Snap Inc. en la ola de demandas. El director ejecutivo de la firma, Evan Spiegel, tenía previsto declarar.

S.J. y K.D.B. dijeron que comenzaron a usar YouTube a los 3 años y otras plataformas alrededor de los 9. En sus demandas, atribuyeron la formación de hábitos compulsivos a recursos como la reproducción automática y el desplazamiento infinito de contenidos.

Las compañías rechazan que sus productos hayan sido creados para generar adicción entre los jóvenes y aseguran que incorporaron herramientas de protección. Un portavoz de Snap dijo que la empresa implementó salvaguardas, lanzó tutoriales de seguridad y trabajó con especialistas, indicó Bloomberg.

Los abogados John Morgan y Emily Jeffcott, representantes de K.D.B., declararon en un comunicado recogido por Reuters que el objetivo de estas causas es exigir responsabilidades a las plataformas “por la forma en que sus acciones han afectado a millones de niños en todo el país y estos acuerdos nos permiten seguir avanzando hacia ese objetivo”.

Por su parte, Mark Lanier, abogado principal de las demandantes, celebró la resolución en CBS News y aseguró que un jurado “habría considerado reprobable la conducta de las empresas”.

En un comunicado citado por Bloomberg, Snap afirmó que “las partes están satisfechas de haber podido resolver este asunto de manera amistosa”.

Un jurado ya ordenó a Meta y YouTube a pagar USD 6 millones por negligencia

El proceso habría sido el segundo caso piloto en llegar a juicio en Los Ángeles. En marzo, un jurado concluyó que Meta y YouTube actuaron con negligencia y otorgó USD 6 millones en daños a una mujer de 20 años que había denunciado perjuicios derivados del uso de esas plataformas.

Asimismo, en agosto, Meta alcanzó acuerdos por hasta USD 18.000 millones con casi todos los estados y territorios de Estados Unidos, en causas impulsadas por fiscales generales. El acuerdo contempló cambios en el funcionamiento de Instagram y Facebook para adolescentes, detalló Reuters.

Según los abogados de las demandantes, los próximos casos piloto de este conjunto de litigios están previstos para marzo.

Una investigación de Wired detectó una red de más de 400 apps y sitios web que simulan ser herramientas comunes, como un editor de fotos de mascotas, pero que en ciertas condiciones permiten crear con IA imágenes y videos sexuales falsos a partir de fotos que sube el usuario.

Entre las escenas disponibles figuran algunas de violencia sexual. Las apps se anunciaban como servicios cotidianos: clases de idiomas, entrenadores de ejercicio con IA o retratos de mascotas. Una de ellas, Viefur, vende monedas digitales (unos USD 4 por 130 monedas) para convertir fotos de animales en retratos con ropa humana.

La red usa un mecanismo de doble cara. Cada vez que alguien descarga una app, esta consulta a un servidor con datos como el origen del usuario, el idioma y un identificador único. El servidor responde si debe mostrar la versión inofensiva o una interfaz web con plantillas pornográficas, explicó el investigador Paul Bouchaud, de la organización AI Forensics, que analizó el código.

Bouchaud dijo que no hay una lista clara de los motivos por los que un usuario ve una versión u otra. Uno de los disparadores parece ser descargar la app después de hacer clic en un anuncio de Meta. La interfaz oculta permite comprar “diamantes” para generar contenido y enlaza a cuentas de redes sociales donde contactar a los desarrolladores.

Cómo se descubrió la red y cuánto creció

Los investigadores llegaron a las apps al seguir los enlaces de miles de anuncios en video con deepfakes explícitos publicados en Facebook e Instagram. Según la fuente, cientos de esos anuncios contenían material de abuso sexual infantil generado con IA, con imágenes de niños reales y de un integrante de una familia real europea. Los anuncios llegaron a decenas de miles de personas.

Katie Paul, directora del Tech Transparency Project, la organización que descubrió esos anuncios, afirmó que violan varias políticas de Meta. “No hay duda sobre lo que se ve ni sobre lo que la app anuncia”, dijo. Paul sostuvo que las empresas deben explicar adónde va el dinero que generan las apps.

El código de los sitios web reveló el tamaño de la operación. Un archivo de programación contiene la lista completa de dominios y apps, con claves de cifrado y rastreadores de publicidad de Facebook. Maël Le Touz, investigador de la empresa de seguridad Infoblox, identificó casi 500 dominios vinculados. “Todos ejecutan el mismo código y se referencian entre sí”, afirmó.

Según el análisis de Bouchaud, las apps empezaron a aparecer hacia fines de 2025 y tuvieron un pico en la primavera de este año, con unos 30 sitios y apps registrados por semana. En septiembre había 27 activas en Google Play, con más de 350.000 descargas en conjunto. Muchas estaban clasificadas como aptas para todas las edades.

La más popular, DiffAI, se creó en diciembre de 2025 y superó las 100.000 descargas en Google Play. Un usuario escribió en su reseña que contenía plantillas para crear material de abuso sexual infantil y que no verificaba la edad. Google la retiró poco antes de que Wired la consultara.

Qué respondieron las empresas

Apple eliminó 19 apps de su tienda, entre ellas Viefur, después de que los investigadores le enviaran los dominios. El portavoz Adam Dema dijo que las apps cumplían las reglas cuando se revisaron y que sus desarrolladores cambiaron después el sitio del que la app toma el contenido. Según Apple, en el último año suspendió decenas de miles de apps por esa táctica.

Google no respondió a las consultas, aunque había retirado la mayoría de las apps antes del contacto. Meta señaló que vetó a KeLing Technology Limited como anunciante en 2025 por no cumplir una carta de cese y desistimiento, y que la empresa siguió intentando publicar anuncios por otras vías.

Tras recibir los más de 400 dominios, Meta dijo que actuó contra 11.600 cuentas publicitarias, más de 4.700 páginas de empresas, 5.200 usuarios y 15.000 páginas, y que bloqueó 209 apps para que no se anuncien en sus plataformas. Una portavoz de Meta afirmó que los responsables recurren a nombres falsos y anuncios de apariencia benigna.

Quién está detrás de esta operación criminal

Los investigadores atribuyen la operación a desarrolladores chinos y a una entidad registrada en Hong Kong, KeLing Technology Limited. Le Touz señaló que el alojamiento es chino, el código tiene comentarios en ese idioma y los videos de los anuncios llevan marcas de agua de programas de edición chinos. La empresa no respondió a los pedidos de comentario.

Después del contacto de Wired, alguien renombró canales de redes sociales vinculados, quitó direcciones de correo de KeLing del sitio de un modelo llamado Veyra y borró el domicilio de la empresa del primer sitio registrado. Al terminar la nota, Wired comprobó que seguían publicándose anuncios y apps similares.

WhatsApp avanza en uno de los rediseños de perfil más visibles de los últimos años: la incorporación de una foto de portada horizontal, al estilo de Facebook y otras redes sociales, que se suma a la tradicional imagen de perfil.

La función ya se prueba en las versiones beta de Android e iOS y permite personalizar la cuenta con una imagen panorámica, controles de privacidad propios y la posibilidad de generarla con inteligencia artificial.

La portada de WhatsApp similar a la de otras redes sociales

Hasta ahora, la identidad visual de una cuenta de WhatsApp dependía casi exclusivamente de la foto de perfil, sin más capas de personalización. Eso cambia con la llegada de la nueva portada.

La imagen aparecerá como un banner horizontal en la parte superior de la página de perfil, junto a la fotografía principal, en un diseño cercano al que ya ofrecen otras plataformas sociales como Facebook.

Según detalló la beta de Android para la versión 2.26.43.4, la portada también será visible en la sección de ajustes de la aplicación y en la ficha de información del chat cuando otro usuario consulte el perfil.

¿Qué es la foto de portada de WhatsApp? Es una imagen horizontal que se ubica en la parte superior del perfil, junto a la foto habitual, y que funciona de manera similar a las portadas de Facebook: completa la identidad visual de la cuenta y puede configurarse con distintos niveles de privacidad.

Quienes todavía no configuren una imagen propia verán una portada predeterminada en su lugar, tanto en Android como en iPhone, ya que Meta mantiene el mismo diseño y funcionamiento en ambas plataformas.

Cómo se elige y se ajusta la imagen

La herramienta ofrece tres caminos para conseguir la foto de portada. El usuario puede tomarla directamente con la cámara, elegir una imagen ya guardada en la galería o generar una nueva con Meta AI.

Para activar el proceso, hay que abrir el perfil propio y tocar el botón de edición. En ese momento, la aplicación pregunta de qué forma se quiere seleccionar la imagen: cámara, galería o creación mediante inteligencia artificial.

Una vez elegida la fotografía, WhatsApp permite recortarla antes de guardar los cambios, de modo que el resultado final sea una imagen horizontal adaptada al espacio reservado para la portada dentro del perfil.

La experiencia es prácticamente idéntica en ambos sistemas operativos. El diseño del banner y los pasos para configurarlo se mantienen iguales tanto para quienes usan un teléfono Android como para quienes tienen un iPhone.

Controles de privacidad para decidir quién ve la portada

Junto a la personalización visual, WhatsApp incorporó configuraciones específicas para administrar quién puede ver la nueva imagen de portada, de manera independiente a la privacidad ya existente para la foto de perfil.

Desde la pantalla de privacidad, el usuario puede elegir entre varias opciones de visibilidad. La opción predeterminada es “Todos”, que hace pública la portada para cualquier persona que consulte el perfil.

También existe la alternativa “Mis contactos”, pensada para quienes prefieren compartir la imagen solo dentro de su agenda, y la opción “Mis contactos, excepto”, que permite excluir a personas puntuales de esa lista.

Para quienes no quieran mostrar ninguna portada, está disponible la opción “Nadie”, que desactiva por completo su visibilidad ante el resto de los usuarios.

Estas opciones conviven con el banner que otros usuarios verán al abrir la ficha de información de un chat, donde la portada aparece en la parte superior de la pantalla con el mismo diseño que se ve desde el propio perfil.

Disponibilidad en Android e iOS y fecha de llegada

El despliegue comenzó primero en la beta de Android, con la versión 2.26.43.4, y se extendió después a la beta de iOS a través de la versión 26.43.10.70, disponible mediante TestFlight.

En ambos casos, la función llega de forma gradual a algunos usuarios de prueba, por lo que no todos los participantes de las versiones beta pueden acceder todavía a la opción de elegir una portada.

Si la función no aparece todavía en los ajustes del perfil, se espera que esté disponible para más cuentas en las próximas semanas, según el ritmo habitual de despliegue de las pruebas beta.

Por el momento, WhatsApp no informó una fecha concreta para el lanzamiento de las fotos de portada en la versión estable de la aplicación, ni para Android ni para iPhone.

Con una fortuna estimada en 211.000 millones de dólares, Mark Zuckerberg es uno de los hombres más ricos del mundo y posee un extenso portafolio inmobiliario que se extiende por Estados Unidos, Irlanda y otros destinos de lujo. Su adquisición más reciente, concretada en agosto, es una propiedad de 440 acres en el condado de Waterford, Irlanda, que incluye un castillo de 196 años de antigüedad. La operación, según trascendió, le costó 51,17 millones de euros, unos 57,1 millones de dólares.

El tesoro de Zuckerberg en Florida

La adquisición de mayor valor del cofundador de Meta no fue la irlandesa, sino una realizada a principios de este año en Florida. El ejecutivo y su esposa, la doctora Priscilla Chan, compraron una mansión de lujo en Indian Creek Island, cerca de la vivienda que el fundador de Amazon, Jeff Bezos, construye en la misma zona.

Según registros citados por el Miami Herald, Zuckerberg pagó 170 millones de dólares por la propiedad frente al mar, que cuenta con nueve dormitorios y 11 baños completos. Los registros de propiedad del condado de Miami-Dade identifican al titular como un fideicomiso inmobiliario.

Indian Creek Island es una isla artificial de 300 acres ubicada cerca de Miami y Miami Beach, con apenas 41 lotes y unos 84 residentes, de acuerdo con The Wall Street Journal. Los precios allí arrancan en torno a los 60 millones de dólares, y un lote baldío de tamaño similar al adquirido por Zuckerberg se vendió por 105 millones de dólares en 2025.

Mitchell Duchon, agente inmobiliario de Corcoran Group especializado en propiedades frente al mar en Miami Beach, explicó que la propiedad de Zuckerberg lo ubica en el sector más codiciado de la isla.

En el lado oeste, donde se encuentra su residencia, los lotes rondan los 80.000 pies cuadrados, frente a los 50.000 pies cuadrados del lado este. Según el agente, esa ubicación ofrece mejor acceso a las aguas abiertas de la bahía de Biscayne y vistas más amplias con atardeceres destacados. “Ese lado de la isla es percibido como el más atractivo”, señaló Duchon.

Un portafolio que incluye rancho, lago y capital federal

La base de operaciones de Zuckerberg sigue siendo Palo Alto, California, donde posee 11 propiedades en el vecindario de Crescent Park, según The New York Times. Durante más de una década, invirtió 110 millones de dólares en la compra de terrenos adyacentes, lo que en ocasiones generó quejas de vecinos.

En la isla de Kauai, en Hawái, Zuckerberg es dueño de una propiedad de 300 millones de dólares conocida como Koʻolau Ranch, que abarca unos 1.400 acres. El año pasado sumó cerca de 1.000 acres adicionales al complejo, según Architectural Digest, con lo que su superficie total en Kauai superó las 2.300 acres.

Se trata de una de sus propiedades más reservadas: casi todas las personas que acceden al predio, incluidos trabajadores y constructores, deben firmar acuerdos de confidencialidad, de acuerdo con Wired. El rancho incluiría un refugio subterráneo de 5.000 pies cuadrados con fuente de energía propia.

En la zona del lago Tahoe, entre Nevada y California, Zuckerberg construyó un complejo propio a partir de la compra de dos fincas contiguas en Tahoe City, conocidas como Carousel Estate y Brushwood Estate, por un total de 59 millones de dólares: 22 millones y 37 millones de dólares, respectivamente. Brushwood Estate data de principios del siglo XX y tuvo solo dos propietarios anteriores, según SFGate.

Cuenta con seis dormitorios, cinco baños completos y una casa de huéspedes de 2.293 pies cuadrados. El lago Tahoe se consolidó como destino de retiro para multimillonarios, entre ellos el cofundador de Google Sergey Brin y el excandidato presidencial Tom Steyer.

A medida que Meta y su director ejecutivo intensificaron su vínculo con los responsables políticos en Washington durante la administración Trump, Zuckerberg adquirió una mansión de 23 millones de dólares en el exclusivo vecindario Woodland-Normanstone de la capital estadounidense, según Politico. La propiedad, de 15.000 pies cuadrados, combina muros de ladrillo y piedra caliza con pasillos acristalados.

La compañía Meta llegó a un acuerdo para resolver la demanda por adicción a las redes sociales presentada por una joven de 18 años de Mississippi, a pocos días del inicio previsto de un juicio en Los Ángeles. El pacto deja a Snap, propietaria de Snapchat, como la única empresa que enfrentará el proceso ante un jurado.

La demandante, identificada en los documentos judiciales como K.D.B., sostiene que Instagram, Facebook y Snapchat fueron diseñadas para fomentar un uso compulsivo que agravó sus problemas de salud mental, precisó CBS News.

El acuerdo se produjo después de que la empresa resolviera una reclamación similar presentada por otra adolescente, identificada como S.J. Los términos económicos de los convenios son confidenciales.

Por su parte, TikTok y YouTube, propiedad de Alphabet, también habían alcanzado acuerdos con ambas demandantes en las semanas previas al juicio.

El caso forma parte de un grupo consolidado de más de 1.600 demandas contra las empresas. El expediente de K.D.B. es el cuarto de nueve casos piloto seleccionados para medir el alcance de esas reclamaciones.

Las acciones acusan a las compañías de crear productos adictivos y perjudiciales para la salud mental de los usuarios jóvenes. Para ello, plantean una teoría de responsabilidad civil según la cual funciones como el desplazamiento infinito y las recomendaciones algorítmicas pueden causar daños, informó The New York Times.

Meta mantiene que reforzó las protecciones para usuarios menores de edad

La demanda habría sido la segunda que llega a instancia de juicio. En marzo, un jurado de Los Ángeles determinó que Meta y YouTube fueron negligentes en el diseño o la operación de sus plataformas en otro caso.

El veredicto concluyó que la negligencia de ambas empresas contribuyó de manera sustancial al daño sufrido por la demandante y que no advirtieron adecuadamente sobre los riesgos, reportó NBC News.

En agosto, la empresa aceptó pagar hasta USD 17.100 millones para resolver reclamaciones de decenas de estados que la acusaron de atraer a usuarios jóvenes a Facebook e Instagram mientras ocultaba los riesgos.

Meta negó las acusaciones, pero accedió a implementar cambios en sus plataformas, incluida la posibilidad de desactivar el desplazamiento infinito para usuarios menores de edad.

A principios de octubre, un tribunal le ordenó pagar USD 25.000 millones a Nuevo México por haber engañado a los usuarios sobre sus políticas de privacidad. La empresa anticipó que apelará la decisión, consignó The New York Times.

Una portavoz de Meta dijo a CBS News que los juicios, las desestimaciones y los acuerdos son habituales en el desarrollo de casos piloto y continuará defendiéndose ante los tribunales. “Respaldamos nuestra trayectoria”, indicó la compañía.

Snap será la única compañía en el juicio que comienza en Los Ángeles

La selección del jurado comenzó esta semana y los alegatos iniciales están previstos para el 4 de noviembre. Los abogados de las demandantes alegan que el diseño de Snapchat busca prolongar el tiempo de uso de los menores mediante herramientas como las rachas de interacción, los puntajes de usuario, las notificaciones y los filtros.

La demanda vincula ese uso compulsivo con depresión, ansiedad, trastornos de la conducta alimentaria y autolesiones, según CBS News.

Snap rechaza la acusación. La compañía señaló a NBC News que la plataforma “se construyó de forma diferente a las redes sociales tradicionales” porque se abre con una cámara y no con un muro de publicaciones ni métricas de comparación social.

A su vez, aseguró que incorporó medidas de protección, herramientas de seguridad y recursos educativos. “Creemos que las pruebas respaldarán que hemos priorizado a nuestra comunidad y que estas acusaciones tergiversan fundamentalmente las experiencias de los demandantes en Snapchat y cómo se diseñó nuestra plataforma”, aseveró la empresa.

La agencia de calificación crediticia S&P Global Ratings cambió a “negativa” la perspectiva de Meta, que antes era “estable”, por la incertidumbre sobre su gasto en inversiones y su caja. La nota de la empresa sigue en AA-, pero la agencia advirtió que podría bajar si el gasto continúa al ritmo actual.

S&P calcula que Meta tendrá un déficit de caja libre operativa (el dinero que queda después de pagar la operación y las inversiones) de USD 39.000 millones en 2026 y de USD 71.000 millones en 2027, según informó la agencia Reuters. La agencia no descarta que la caja siga en rojo después de 2028.

Para ese año, S&P prevé que Meta cubra el faltante enteramente con deuda. La agencia también estima que el endeudamiento de la empresa, medido en relación con sus ganancias, podría superar 1,0 veces desde 2027. Ese nivel es el límite que S&P usa para la nota AA-, según Reuters.

La deuda a largo plazo de Meta era de USD 80.920 millones al 30 de septiembre. El endeudamiento medido de esa forma fue de 0,1 veces en 2025. Según S&P, el salto se explica sobre todo porque la empresa alquila capacidad de centros de datos en lugar de emitir deuda.

Meta respondió que S&P subestima su capacidad de ganar dinero con IA

La compañía rechazó el diagnóstico. “Respetuosamente, no coincidimos con la afirmación de S&P sobre la capacidad de monetización de la IA de Meta”, dijo un vocero a Reuters. El portavoz sostuvo que la empresa ve “importantes oportunidades de producto y de negocio” que respaldan su perfil crediticio.

S&P planteó la duda opuesta. La agencia señaló que la capacidad de Meta para ganar dinero con sus inversiones en IA es más limitada que la de sus pares y que no está claro cuándo esos ingresos superarán sus crecientes costos, según citó CNBC.

Amazon, Microsoft y Google alquilan capacidad de cómputo a otras empresas y tienen ingresos de la nube. Meta no cuenta con un negocio equivalente, según The Next Web. La empresa presentó hace poco Muse, un agente de IA gratuito que, según TechCrunch, su director ejecutivo, Mark Zuckerberg, describió como muy exigente en capacidad de cómputo.

El analista Naveen Sarma, responsable de medios y telecomunicaciones de S&P para Estados Unidos, advirtió que, si las inversiones siguen creciendo más rápido de lo previsto, “los perfiles crediticios seguirán debilitándose” y la caja será negativa. La agencia admitió que ya no está tan segura de que Meta recorte su gasto como esperaba.

Una caja en negativo por primera vez desde 2012

El 22 de octubre, Meta presentó sus resultados del tercer trimestre. Los ingresos subieron 26%, hasta USD 64.600 millones, pero la caja libre fue negativa en USD 2.120 millones, frente a USD 10.630 millones un año antes. Benzinga señaló que no ocurría desde el segundo trimestre de 2012, cuando la empresa salió a bolsa.

La empresa elevó el piso de su previsión de inversiones para este año: entre USD 135.000 millones y USD 145.000 millones, frente al rango anterior de USD 130.000 millones a USD 145.000 millones. Las acciones cayeron cerca de 7% ese día y, según CNBC, octubre cerró con una baja de 15%, el peor mes en cuatro años.

Para financiarse, Meta planea vender hasta USD 97.500 millones en acciones, según Reuters. CNBC detalló que la empresa lo hará primero con USD 35.000 millones en ofertas públicas y luego con USD 60.000 millones mediante un programa de venta gradual.

La decisión de S&P llegó en una semana de ventas en las tecnológicas. TechCrunch informó que el Nasdaq cayó 2,9% el viernes 30 de octubre, y que Alphabet, Amazon, Meta y Microsoft proyectan en conjunto inversiones por más de USD 740.000 millones este año, que Wall Street interpreta como gasto en IA. Según S&P Global Market Intelligence, esas empresas y Oracle ya emitieron USD 326.000 millones en deuda en 2026.

S&P aún espera que el ritmo de crecimiento de las inversiones de Meta empiece a estabilizarse desde 2028, según CNBC.

Meta lanzó de forma discreta Style Sketch, una aplicación impulsada por inteligencia artificial que ayuda a los usuarios a combinar prendas de ropa que ya poseen y a construir un armario virtual.

La herramienta, disponible por ahora solo en Indonesia, Singapur y Tailandia para iOS y Android, fue detectada por primera vez por el consultor de redes sociales Matt Navarra. La compañía no respondió a una solicitud de comentarios de TechCrunch ni confirmó si planea expandir la plataforma a otros mercados.

A diferencia de las aplicaciones de compras que incentivan la adquisición de prendas nuevas, Style Sketch se centra en aprovechar el guardarropa existente del usuario. El objetivo declarado por la aplicación es resolver un dilema cotidiano: decidir qué ponerse pese a tener múltiples opciones disponibles en el clóset.

Cómo se construye el armario virtual

El primer paso de la aplicación consiste en identificar y organizar las prendas que posee cada usuario. Para ello existen dos vías. La primera permite conectar la cuenta de Instagram, de modo que Style Sketch analiza las fotografías ya publicadas para reconocer piezas de ropa. La segunda opción habilita la carga manual de artículos mediante una fotografía, un video corto o imágenes almacenadas en la galería del teléfono.

Una vez que el armario digital queda conformado, el sistema analiza las prendas disponibles y genera combinaciones de atuendos acordes al estilo de cada persona. Las sugerencias no se limitan a propuestas aleatorias: los usuarios pueden seleccionar una prenda específica, como una camisa o un pantalón, y pedir a la aplicación que proponga distintas formas de combinarla con el resto de la colección.

La visualización, un diferencial frente a otras apps

Style Sketch permite además probar los atuendos sugeridos sobre un modelo realista ajustado a la forma del cuerpo y al tono de piel del usuario. Esta función busca que la recomendación no quede en una simple lista de prendas, sino que ofrezca una representación visual de cómo luciría la combinación final.

La aplicación también incorpora una función orientada a la planificación de viajes. Si el usuario introduce el destino, la duración del recorrido y las actividades previstas, el sistema genera un plan de atuendos día por día que tiene en cuenta el pronóstico del tiempo y el itinerario completo.

Una propuesta en un mercado ya ocupado

El concepto de digitalizar el armario y generar combinaciones de ropa mediante inteligencia artificial no es nuevo. Startups como Alta ya ofrecen funciones similares, y Google Photos cuenta con herramientas que permiten convertir fotografías de prendas en un clóset digital para crear nuevas propuestas de atuendos.

Frente a esta competencia, la ventaja de Meta radicaría en la integración directa con Instagram, donde buena parte de los usuarios ya cuenta con un registro visual de su estilo personal acumulado a lo largo del tiempo.

Parte de una ola de lanzamientos impulsados por IA

Style Sketch se suma a una serie de aplicaciones que Meta lanzó en los últimos meses con inteligencia artificial como eje central. Entre ellas figura Waddle World, una propuesta similar a un Tamagotchi pero con funciones de IA; Pocket, una herramienta orientada a la creación rápida de videojuegos; y Vibes, que permite generar videos mediante inteligencia artificial.

Este impulso responde a una estrategia más amplia de la compañía. Según informó The Wall Street Journal a comienzos de este año, el director ejecutivo Mark Zuckerberg comunicó a los empleados que la empresa planea lanzar muchas más aplicaciones de las que había presentado históricamente, a medida que las eficiencias que aporta la inteligencia artificial permiten desarrollar y publicar nuevos productos con mayor rapidez.

El Tribunal Superior de Londres rechazó el recurso de Meta, TikTok y X contra Ofcom, el regulador de las comunicaciones del Reino Unido, por los pedidos de datos sobre moderación de contenido que les hizo bajo la ley de seguridad en línea. Es una de las primeras pruebas del nuevo régimen, según Reuters.

La sentencia se dictó el viernes 30 de octubre de 2026. El tribunal descartó el argumento central de las tres plataformas: que los pedidos de información eran desproporcionados. Reuters no detalló en su despacho los fundamentos del fallo ni si las empresas podrán apelar.

Ofcom envió las notificaciones en febrero del mismo año. Exigían cifras detalladas de moderación: cuántas publicaciones se eliminaron o vieron restringida su visibilidad, y a cuántos usuarios llegó contenido dañino.

La Ley de Seguridad en Línea de 2023 impone a redes como Facebook, Instagram, TikTok y X estándares más estrictos, sobre todo para proteger a los menores.

Un portavoz de Ofcom celebró la decisión: “Reunir información de las empresas es fundamental para nuestra capacidad de hacer el trabajo”. Meta dijo estar “decepcionada” con el fallo, y TikTok informó que analiza la sentencia. X no respondió de inmediato a las consultas de Reuters.

Las plataformas dijeron que el costo era desmedido

Meta sostuvo que recopilar información “a esta escala” excede lo necesario y lo proporcionado, y afirmó que ella y otras empresas del sector presentaron el recurso por esa razón. X calificó su notificación como “el pedido de información más costoso” que recibió de cualquier regulador y estimó que le costaría millones de libras.

Según el estudio de abogados Wiggin LLP, Meta describió su notificación como una “lista de deseos” sin base legal. La firma recogió esa frase de informes previos y la citó en un análisis publicado el 19 de octubre sobre los litigios contra Ofcom.

La ley respalda los requisitos del regulador con multas de hasta el 10% de la facturación global de una empresa en las infracciones más graves. Según Wiggin, el tope es el que resulte mayor entre ese porcentaje y 18 millones de libras.

Meta tiene otros dos frentes abiertos contra Ofcom

El fallo del 30 de octubre de 2026 no cierra la disputa. Reuters señaló que todavía falta una decisión, potencialmente más importante, sobre otro recurso de Meta: el que cuestiona cómo Ofcom calcula las tarifas que pagan las plataformas y las multas máximas que podría aplicar.

Ese caso se discutió en un tribunal de Londres a mediados de octubre. La BBC informó en mayo que Meta considera “desproporcionado” el método de cálculo, que se basa en los ingresos mundiales y alcanza a las empresas que facturan más de 250 millones de libras al año.

Según los documentos judiciales citados por la BBC, el sistema hace que “un puñado de empresas” cubra “la gran mayoría” de los costos de Ofcom. La abogada de Meta, Monica Carss-Frisk, planteó que el cálculo no está ligado a los ingresos por servicios en el Reino Unido.

Ofcom respondió entonces que actuó según “una lectura simple de la ley”. Su representante legal calificó de “descabellado” el cuestionamiento de Meta a la experiencia del regulador, según el servicio MLex.

Meta también impugna la categoría que Ofcom asignó a WhatsApp dentro del régimen. Además, en octubre pasó a ser el blanco de la primera investigación formal de Ofcom bajo la ley de seguridad en línea, precisó Reuters.

La sentencia sobre las tarifas y las multas de Meta sigue pendiente, sin fecha anunciada en las fuentes consultadas.

Meta posterga fecha en la que iniciará a usar el contenido web de empresas para entrenar su IA

Meta postergó del 30 de octubre al 20 de noviembre de 2026 la aplicación de términos que le permiten utilizar contenido de sitios vinculados a cuentas empresariales de Facebook e Instagram.

La medida llegó tras cuestionamientos de editores y reguladores europeos. Aunque eliminó la referencia explícita a “entrenar” inteligencia artificial y acotó la cláusula a productos publicitarios y comerciales, especialistas advierten que aún habilitaría rastreo masivo.

Meta afirma que los propietarios pueden expresar sus preferencias mediante robots.txt, algo que la redacción no garantiza expresamente. La Comisión Europea analiza una denuncia, mientras la CMA británica evalúa posibles medidas de intervención futura.

La parte ya colocada suma USD 37.500 millones. La compañía vendió acciones comunes por USD 25.000 millones a USD 625 cada una, por encima de los USD 22.500 millones previstos al inicio. Además, colocó 250 millones de certificados de acciones preferentes a USD 50 cada uno, que suman USD 12.500 millones.

Las acciones preferentes son un título que se convierten en acciones comunes en una fecha fijada. En este caso, la conversión está prevista alrededor del 15 de agosto de 2029, según el comunicado de la empresa. Morgan Stanley y Goldman Sachs lideran las ofertas, informó Bloomberg.

El resto, hasta USD 60.000 millones, llegaría mediante un programa de venta gradual: la compañía coloca acciones en el mercado, a precios del momento, en tandas sucesivas. Meta aclaró que todavía no firmó ningún acuerdo y que el calendario y las condiciones no están definidos.

Qué empresas están entre las compradoras

Nvidia, AMD y Broadcom aceptaron comprar en conjunto hasta USD 5.000 millones de las acciones comunes, según Meta. Nvidia precisó en otro comunicado que aportará USD 3.000 millones. Las tres fabrican chips que Meta compra para sus centros de datos.

Reuters señaló que esa participación alimenta la preocupación por un flujo de dinero circular en la industria de la IA: los proveedores de chips ayudan a financiar a uno de sus mayores clientes.

Meta usará los fondos para infraestructura de IA y lo que llama “superinteligencia personal”. Las acciones de la empresa cayeron 1,9% en la mañana del lunes tras el anuncio inicial, informó CNBC.

El gasto superó al dinero que genera el negocio

En el tercer trimestre, Meta tuvo un flujo de caja libre negativo de USD 2.120 millones, el primero en más de una década. Un año antes había sido positivo en USD 10.630 millones. Los ingresos del trimestre subieron 26%, hasta USD 64.600 millones, según CNBC e InvestmentNews.

La compañía prevé inversiones de capital por entre USD 135.000 millones y USD 145.000 millones en 2026. Reuters calculó que sus compromisos de gasto futuro suman unos USD 825.000 millones, sobre todo en centros de datos, infraestructura de IA y capacidad de cómputo en la nube.

Meta sostiene que financiará ese gasto con una combinación de flujo operativo, deuda con grado de inversión, alianzas y capital propio. La empresa informó que generó USD 97.000 millones de flujo operativo en los primeros tres trimestres y que tenía unos USD 82.000 millones en efectivo e inversiones al cierre del tercero.

Las acciones sin voto protegen el control de Zuckerberg

El programa gradual se hará con acciones Clase C, una nueva categoría sin derecho a voto que Meta anunció el 21 de octubre. Reuters explicó que permite captar capital sin diluir el poder de Mark Zuckerberg, fundador y director ejecutivo, que concentra alrededor del 60,6% de los votos.

Las acciones Clase C empezarían a cotizar en el primer trimestre de 2027. Bloomberg indicó que el inicio de la negociación está previsto para enero, y el programa de USD 60.000 millones comenzaría después de ese debut.

La compañía informó que ambas firmas colaborarán para mejorar el rendimiento de entrenamiento y de uso de los modelos Muse, la familia de modelos de IA que sostiene al asistente de Meta. Según el comunicado, el acuerdo responde a la demanda de usuarios por asistentes capaces de ejecutar tareas.

Meta, por su parte, ampliará el uso de infraestructura de Nvidia en sus centros de datos. Incluye los procesadores Vera Rubin y Vera, que alimentarán a sus asistentes de inteligencia artificial, además de la tecnología de redes Spectrum-X y BlueField-4.

Las empresas también evaluarán otras colaboraciones, como OpenShell, una arquitectura de Nvidia para desplegar asistentes de forma segura, y Sentry, un sistema para vigilar su comportamiento.

El director ejecutivo de Nvidia, Jensen Huang, dijo en un comunicado que ambas compañías amplían su alianza para optimizar de punta a punta la infraestructura de cómputo de asistentes de IA “capaces, eficientes y seguros”. Investing.com agregó que la aplicación del asistente Muse figuró entre las más descargadas en la semana de su lanzamiento.

Meta subió el tamaño de su emisión de acciones

El anuncio llegó un día después de que Meta informara que planea recaudar hasta USD 95.000 millones para financiar su expansión en IA, según CNBC. Nvidia, AMD y Broadcom habían manifestado interés en comprar hasta USD 5.000 millones en conjunto, con indicaciones no vinculantes.

El martes, Meta elevó su oferta de acciones comunes a USD 25.000 millones, desde USD 22.500 millones. Con la emisión de acciones de depósito, el total sube hasta USD 37.500 millones, según Investing.com. Las acciones comunes se fijaron en USD 625 cada una y las de depósito en USD 50.

Meta había dicho que no recibirá de inmediato el dinero de la emisión de acciones comunes, sino cuando liquide acuerdos de venta a futuro, algo que prevé hacer antes del 19 de noviembre del año próximo, según el resumen de Stocktwits publicado por Yahoo Finance.

Un cliente que gasta más de lo que genera

Meta calcula que su gasto de capital en 2026 será de USD 135.000 a 145.000 millones. En el tercer trimestre, sus ingresos subieron 26%, hasta USD 64.600 millones, pero el flujo de caja libre fue negativo en USD 2.120 millones, según Yahoo Finance.

Nvidia ya había acordado en febrero suministrar a Meta millones de chips Blackwell y Rubin, en un acuerdo de varios años cuyos términos financieros no se divulgaron, según el medio especializado Data Center Dynamics. AMD y Broadcom también son proveedores de Meta.

Con AMD el vínculo ya era de doble vía: en febrero, la empresa le otorgó a Meta derechos para comprar hasta 160 millones de acciones de AMD por un centavo cada una, sujetos a compras de chips y otras metas, según Yahoo Finance.

Los investigadores David McNay y Robin Marshall, de LSEG, advirtieron la semana pasada que estas “redes de propiedad” pueden convertir el rastreo de ingresos y ganancias en un ejercicio de contabilidad forense, según el mismo medio.

Meta planea además un programa separado de venta de acciones sin derecho a voto por USD 60.000 millones, que comenzaría a principios de 2027, aunque la empresa no lo da por garantizado.

La corte de apelaciones de París rechazó este 29 de octubre los recursos de Meta contra las medidas provisionales que le impuso la autoridad de competencia de Francia. La empresa deberá seguir negociando con los medios franceses el pago por sus contenidos y entregarles datos sobre los ingresos de sus redes sociales.

El tribunal dijo en un comunicado que las prácticas de Meta para fijar los montos que debe pagar a los editores de prensa pueden constituir un abuso de posición dominante, algo que prohíben las leyes europea y francesa.

Un vocero de Meta dijo que la empresa está decepcionada con el fallo. Agregó que evalúa los próximos pasos, pero que seguirá cumpliendo las medidas y negociando de buena fe, y que espera que los editores hagan lo mismo.

Las medidas son provisionales: la autoridad de competencia todavía no decidió si Meta infringió la ley. Se mantienen vigentes hasta que resuelva el fondo del caso.

Qué debe hacer Meta mientras dura la investigación

La autoridad adoptó las dos medidas el 8 de julio. Ordenó a Meta negociar de buena fe con agencias y editores, con criterios transparentes, objetivos y no discriminatorios, y por el uso de contenidos desde el comienzo de 2025.

También le exigió entregar en 15 días la información necesaria para evaluar sus ofertas de pago. Y le prohibió modificar la forma en que se muestran los contenidos de los medios durante la negociación. Meta debe además enviar informes periódicos sobre el cumplimiento.

La autoridad no fijó un monto provisional. Según su comunicado, hacerlo podía influir en las conversaciones entre las partes.

Los reclamos llegaron de dos organizaciones. La Alianza de la Prensa de Información General (APIG) agrupa a más de 300 diarios. La Sociedad de Derechos Vecinos de la Prensa (DVP) administra los derechos de agencias y editores y, según el medio especializado PPC Land, representa a 920 publicaciones y más de 60 agencias.

Quién debe probar el valor de las noticias

PPC Land, que citó una traducción no oficial del comunicado de la corte, informó que el tribunal consideró justa una remuneración solo si toma en cuenta la naturaleza y el alcance del uso de los contenidos y el valor económico que ese uso genera. Según esa traducción, corresponde a las redes sociales demostrar ambos factores.

El tribunal también concluyó, según esa misma fuente, que las condiciones de transparencia necesarias para fijar un precio justo no parecían cumplirse. Sostuvo que la conducta de Meta causa un daño grave e inmediato al sector de la prensa, distinto de las dificultades económicas estructurales que atraviesa.

Dos acuerdos vencidos y sin renovar

La ley francesa de 2019 reconoce a agencias y editores un derecho a cobrar cuando una plataforma reproduce su trabajo. Meta firmó acuerdos con APIG en diciembre de 2021 y con DVP en junio de 2024. Vencieron el 31 de enero de 2025 y el 31 de diciembre de 2024, respectivamente.

Las negociaciones posteriores no lograron acuerdo sobre el monto, los usos cubiertos ni los servicios de Meta incluidos. Desde el vencimiento, los miembros de ambas organizaciones no recibieron pago alguno, según la autoridad.

Meta apelación presentó el 6 de agosto. La autoridad de competencia debe aún pronunciarse sobre el fondo del caso, y las medidas provisionales seguirán vigentes hasta entonces.

La decisión mantiene abierta una discusión central para el ecosistema informativo: si las plataformas obtienen valor económico de las noticias, la negociación requiere datos que permitan medirlo. Hasta que la autoridad francesa resuelva el caso, las medidas preservan un marco de diálogo y obligan a Meta a justificar cómo calcula una remuneración que los editores consideran insuficiente en la actualidad.

WhatsApp abrió a finales de junio de 2026 la reserva de nombres de usuario, una función que permite hablar con desconocidos sin entregar el número de teléfono. La promesa de privacidad convive con un riesgo: la suplantación de identidad.

Reservar un nombre casi idéntico al de una persona, una marca o una institución es más sencillo de lo que parece, y la propia compañía reconoce el problema al bloquear de antemano ciertos nombres.

Cómo funciona el nuevo sistema de nombres de usuario

El nombre de usuario es opcional y conviven dos vías para definirlo. La primera es reutilizar el identificador que ya existe en Instagram o Facebook. La segunda, crear uno separado, exclusivo para WhatsApp. Quien prefiera no tocar nada puede seguir usando el número de teléfono como hasta ahora.

El proceso se activa desde Ajustes > Cuenta > Nombre de usuario, admite solo letras minúsculas, números, puntos y guiones bajos, y requiere al menos una letra. Como cada nombre es único, la aplicación ofrece un generador de sugerencias para cuando la opción deseada ya está tomada.

Existe además una clave de nombre de usuario, también opcional, que funciona como un código adicional: quien conozca el nombre público de una persona necesita también esa clave para iniciarle una conversación. Activarla tiene sentido para quien va a publicar su nombre de usuario en una red social, una web o una tarjeta de presentación.

El riesgo de vincular el nombre con Instagram y Facebook

La organización de consumidores holandesa Consumentenbond advirtió sobre un efecto colateral de reutilizar el mismo nombre en las tres aplicaciones. Para reclamar en WhatsApp el nombre ya usado en Instagram o Facebook, Meta exige vincular las cuentas a través del Centro de Cuentas.

Esa vinculación no afecta el contenido de los mensajes, que siguen siendo privados, pero sí facilita que la identidad de WhatsApp quede conectada con otros perfiles públicos de la persona. Según las páginas de ayuda de la propia Meta, el Centro de Cuentas está diseñado para administrar experiencias conectadas entre Facebook, Instagram, WhatsApp y otros productos, y permite compartir información entre esas cuentas vinculadas.

Esa coincidencia de nombres también abre una puerta a la ingeniería social: si alguien detecta o adivina el nombre de estilo Meta de una persona, puede cruzar esa información con lo que encuentre en sus perfiles de redes sociales para preparar un fraude dirigido.

Por eso, un nombre de usuario de WhatsApp exclusivo, distinto del usado en otras redes, reduce esa posibilidad de conexión entre cuentas y limita el margen de maniobra de quien intenta suplantar una identidad para estafar o acosar a otra persona.

Cómo protegerse de la suplantación de identidad

Ocultar el número de teléfono no elimina al estafador, solo le cierra una vía de ataque. Conviene elegir un nombre reconocible pero sin datos personales innecesarios, activar la clave de nombre de usuario si va a compartirse en abierto y desconfiar de mensajes inesperados aunque el remitente parezca legítimo.

Las organizaciones reales rara vez contactan sin aviso previo por una aplicación de mensajería, de modo que cualquier petición relacionada con dinero, contraseñas o información confidencial debería verificarse por otro canal antes de responder.

Mantener la aplicación actualizada y revisar periódicamente los ajustes de privacidad completa el conjunto de hábitos recomendados mientras la función de nombres de usuario termina de desplegarse en el resto de los países.

El ejemplo de suplantación en India

India encendió la alerta sobre los nombres de usuario de WhatsApp. TechCrunch halló disponibles identificadores que recordaban a figuras del país, como “indiamodi”, “shahrukh.actor” y “rbi_verify”, en referencia a Narendra Modi, actores de Bollywood y el banco central indio, aunque sin evidencia de uso fraudulento.

El caso sumó otro capítulo cuando “cz_binance” apareció como no disponible. Changpeng Zhao, fundador de Binance, aseguró: “Lo intenté, no pude reservar ese nombre. Así que, definitivamente, no fui yo”. Quién lo reservó sigue sin confirmarse.

El Ministerio de Electrónica y Tecnología de la Información indio notificó a WhatsApp que la función podría facilitar la suplantación de ciudadanos, organismos públicos y entidades financieras, y pidió pausar su despliegue en el país. Meta respondió que reserva preventivamente nombres de figuras públicas y gobiernos, y permite vincular identificadores con Instagram o Facebook.

Meta presentó Waddle World, una aplicación que combina una mascota virtual inspirada en los clásicos Tamagotchi con funciones de inteligencia artificial orientadas a la escritura de un diario personal. La compañía liberó el producto, de forma gratuita, en Filipinas para dispositivos iOS y Android, y lo restringió a usuarios mayores de 18 años. El lanzamiento fue detectado por el consultor de redes sociales Matt Navarra.

La aplicación permite incubar una criatura digital con estética de 16 bits, alimentarla y cuidarla mediante minijuegos como atrapar estrellas, apilar comestibles o resolver acertijos de palabras. Al completar estas actividades, los usuarios acumulan estampillas que pueden canjear para su mascota, en una dinámica que recuerda la mecánica original de los juguetes electrónicos de los años noventa.

Un diario personal disfrazado de mascota

Más allá del cuidado de la criatura virtual, Waddle World funciona como un diario asistido por inteligencia artificial. Los usuarios pueden narrar su día mediante voz o texto, y la mascota transforma ese relato en una entrada escrita con su propia voz, acompañada de un dibujo generado para la ocasión. Meta no identificó qué modelo de inteligencia artificial impulsa estas funciones de redacción e ilustración.

Según la descripción de la aplicación en las tiendas digitales, el sistema aprende con el tiempo qué situaciones mejoran o afectan el ánimo del usuario y retoma esos datos en interacciones posteriores. La app ofrece preguntas diarias como disparadores para quienes no saben qué compartir, además de postales semanales por correo electrónico que pueden hacer referencia a detalles mencionados previamente por el usuario.

“Waddle World es un mundo acogedor de 16 bits donde vive tu mascota de píxeles. Eclosiona una mascota virtual, visítala cuando quieras y deja que te conozca. Sin presión, sin rachas que proteger, sin puntajes que perseguir, solo un pequeño refugio cálido en los huecos de tu día”, señala la descripción oficial de la aplicación.

El texto de presentación también aclara los límites del producto: “No es un chatbot. No es un asistente. No es una herramienta de productividad. Es una mascota, y un lugar.” Pese a ese mensaje de bajo compromiso, la propia descripción califica a la herramienta como un “gentle journal habit tracker” (rastreador amable de hábitos de diario) y fomenta las visitas diarias.

Un mercado con antecedentes y una pieza más del rompecabezas de Meta

El concepto no resulta inédito: la aplicación Finch ya combina una mascota virtual con forma de ave con recordatorios de reflexión, metas diarias y ejercicios de respiración, bajo la consigna “cuida a tu mascota cuidándote a ti mismo”. La diferencia de Waddle World radica en que la propia inteligencia artificial redacta y transforma las actualizaciones breves del usuario en contenido narrativo que puede revisarse más adelante.

El lanzamiento se produce semanas después de que Meta presentara a Jolly, la mascota de su agente de inteligencia artificial Muse, junto con un dispositivo físico llamado Muse Charm. La compañía no confirmó si Waddle World funciona sobre la tecnología de Muse ni si existe alguna conexión con el dispositivo Charm, aunque ambos productos comparten la estrategia de acercar a los usuarios a la tecnología a través de personajes con los que puedan generar un vínculo afectivo.

Previamente, la empresa ya había lanzado otras aplicaciones centradas en inteligencia artificial, como Pocket, que permite programar videojuegos mediante comandos de voz o texto, y Vibes, orientada a la generación rápida de videos.

Preguntas abiertas sobre la privacidad de los datos

La divulgación de privacidad de la aplicación en la App Store, proporcionada por la propia Meta, incluye datos de audio y otros contenidos generados por el usuario entre la información que puede recolectarse y vincularse a su identidad. Ambas categorías aparecen listadas bajo publicidad de terceros y bajo publicidad o marketing propio del desarrollador. Apple aclaró que no verificó de forma independiente esta divulgación.

La propia naturaleza de la aplicación deja interrogantes sin resolver: la ficha de la tienda no especifica si las entradas del diario quedan comprendidas dentro de esas categorías publicitarias, ni si ese contenido se utiliza para entrenar modelos de inteligencia artificial. Tampoco se detalla qué control tienen los usuarios sobre la información que la mascota virtual retiene sobre ellos, un dato relevante en una herramienta que invita a compartir relatos sobre rutinas, vínculos personales y jornadas difíciles.

Dos adolescentes llevaron a Meta y Snap a juicio en Los Ángeles, y las acusaron de diseñar sus plataformas para generar adicción en menores. Es el segundo proceso de este tipo que enfrenta la industria de las redes sociales en Estados Unidos. Las demandantes aseguran que el uso compulsivo de Instagram y Snapchat les provocó depresión, trastornos alimentarios, autolesiones e ideación suicida, informó Reuters.

El juicio arrancó este miércoles con la selección del jurado en el Tribunal Superior del condado de Los Ángeles, bajo la presidencia de la jueza Carolyn Kuhl. Se prevé que los alegatos iniciales comiencen el 4 de noviembre y que el proceso se extienda hasta mediados de diciembre.

Inicio del uso de redes sociales entre los 3 y los 9 años

Las dos jóvenes identificadas en los documentos judiciales como S.J. y K.D.B. presentaron sus demandas en 2023. S.J. es una adolescente de 16 años de Illinois que alega haber empezado a usar Snapchat desde la infancia; K.D.B. es una joven de 18 años de Misisipi que afirma haber comenzado a utilizar Instagram y Snapchat siendo niña. Ambas sostienen que empezaron a consumir plataformas como YouTube a partir de los 3 o 4 años, y otras redes sociales alrededor de los 9.

En sus demandas, las jóvenes describieron noches enteras sin dormir mientras hacían scroll, pérdida de concentración en clases y episodios de autolesiones mediante métodos que descubrieron en videos publicados en redes.

S.J. imputa a Snapchat características como las “Snapstreaks” —rachas de días consecutivos de mensajes—, los filtros y las notificaciones push como factores que impulsaron su uso compulsivo, lo que derivó en depresión, trastorno alimentario, ansiedad y autolesiones. K.D.B. señala, además, los contadores de visualizaciones y los “me gusta” como elementos que agravaron su salud mental, incluyendo pensamientos suicidas.

“Los demandados diseñaron de forma defectuosa sus plataformas para atraer específicamente y generar adicción en menores y jóvenes adultos, quienes eran particularmente incapaces de comprender los riesgos”, sostienen los abogados de las demandantes en la queja presentada ante el tribunal.

Negativa de Meta y Snap y atribución de los problemas a otros factores

Meta, propietaria de Instagram y Facebook, rechazó los cargos. “La salud mental de un joven está determinada por muchos factores, como quedará demostrado en este juicio”, dijo un vocero de la compañía en declaraciones recogidas por Reuters. El representante agregó que K.D.B. usó TikTok con mayor frecuencia que Instagram o Facebook, y que sus circunstancias personales fueron un factor determinante en sus dificultades.

Snap defendió que Snapchat fue diseñada de manera distinta a las redes sociales tradicionales, ya que se abre a una cámara y no a un feed ni a una clasificación de publicaciones de otros usuarios. “Las alegaciones tergiversan fundamentalmente las experiencias de las demandantes en Snapchat y la forma en que fue diseñada nuestra plataforma”, indicó un vocero de la empresa en el mismo medio.

La compañía citó además una investigación de la Universidad de Ámsterdam que, según afirmó, identificó a Snapchat como la única red social importante con un impacto positivo en el bienestar de los adolescentes.

Emily Jeffcott, abogada de K.D.B., anticipó que la estrategia de la defensa apuntará a ilustrar al jurado sobre “los peligros de características como los feeds infinitos, el autoplay y las rachas, y cómo Meta —y presuntamente Snap también— implementaron y enfatizaron estas funciones”, según declaró a Reuters, agencia de noticias.

Más de 3.000 causas similares en juego

Los casos de S.J. y K.D.B. fueron seleccionados como bellwether —casos piloto— entre más de 3.000 demandas individuales consolidadas en el Tribunal Superior de Los Ángeles. El veredicto que se alcance podría orientar la resolución del resto de las causas pendientes. En paralelo, más de 3.800 demandas presentadas por estados, distritos escolares e individuos tramitan en tribunales federales de California.

Ambas demandantes llegaron a acuerdos extrajudiciales con TikTok y YouTube antes del inicio del juicio. S.J. también llegó a un arreglo con Meta la semana pasada, por lo que el juicio del miércoles cubre únicamente las demandas de ambas jóvenes contra Snap y el reclamo de K.D.B. contra Meta. Meta y Snap solicitaron a la jueza Kuhl dividir los casos en juicios separados; argumentó que el tribunal aún no resolvió.

Mark Zuckerberg, director ejecutivo de Meta; Evan Spiegel, CEO de Snap, y Adam Mosseri, director de Instagram, están previstos como testigos para noviembre.

Condena previa a Meta y YouTube por USD 6 millones en marzo

El juicio de esta semana es el segundo que llega a instancia de juicio con demandantes individuales. En marzo, un jurado de Los Ángeles falló a favor de una joven identificada como Kaley G.M. y ordenó a Meta y a Alphabet, empresa matriz de Google —propietaria de YouTube— pagar USD 6 millones en daños.

Meta apeló ese fallo argumentando que la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones (CDA, por sus siglas en inglés), una norma federal de 1996 que protege a las plataformas digitales de la responsabilidad por contenido generado por usuarios, debería haber impedido el avance del caso.

La jueza Kuhl rechazó ese argumento y permitió que los juicios continúen con base en el diseño de las plataformas, no en el contenido que publican sus usuarios. Un fallo favorable a Meta en la apelación podría desactivar miles de demandas por salud mental juvenil y proteger a la compañía de una responsabilidad potencial de miles de millones de dólares, según estimaciones de expertos.

En agosto, Meta llegó a un acuerdo por hasta USD 18.000 millones para resolver los reclamos de casi todos los estados y territorios de Estados Unidos por el impacto de sus plataformas en la salud mental de los adolescentes.

Como parte de ese acuerdo, la empresa se comprometió a establecer límites de tiempo diarios por defecto de dos horas para usuarios menores de 18 años, con bloqueos nocturnos y sin notificaciones durante el horario escolar. El pago se distribuirá en la próxima década.

Meta pospuso del 30 de octubre al 20 de noviembre de 2026 la entrada en vigor de unos términos comerciales que le permiten tomar contenido de los sitios web vinculados a las cuentas de empresas de Facebook e Instagram. Editores y reguladores europeos pidieron frenarlos.

La empresa liderada por Mark Zuckerberg tomó esta decisión tras las críticas de varios medios de comunicación.

Así lo confirmó al medio Rapporteur un portavoz de la Autoridad de Competencia y Mercados (CMA), el organismo británico encargado de regular la competencia. La Comisión Europea también celebró la postergación.

El texto original autorizaba a Meta a usar “cualquier contenido” de los dominios y páginas web asociados a una cuenta para “proveer, desarrollar, mejorar, investigar, entrenar y mantener la integridad” de sus productos.

Después de las críticas, Meta eliminó la palabra “entrenar” y limitó el uso a “productos publicitarios y comerciales”. Un portavoz de la empresa dijo a Ars Technica que la cláusula no cambia la forma en que Meta usa sus rastreadores web y que los dueños de contenido pueden indicar sus preferencias con el archivo robots.txt.

Meta dijo que aprovechará la prórroga para explicar a sus socios qué cambia y qué no. Los términos entrarán en vigor el 20 de noviembre, salvo que cambie algo antes de esa fecha.

Siguen las críticas a pesar del ajuste hecho por Meta

Según Nieman Lab, especialistas legales consultados sostienen que los términos revisados todavía permiten un rastreo masivo de sitios web. Ese medio también señaló que la nueva redacción no menciona de forma expresa que Meta respetará el archivo robots.txt.

El Consejo Europeo de Editores afirmó que “poco ha cambiado en lo sustancial” y pidió a la Comisión Europea medidas provisionales antes del 20 de noviembre. Dos asociaciones alemanas de editores, que representan a más de 9.000 marcas de medios, calificaron el plan de “robo flagrante”.

La CMA advirtió que podría usar sus poderes de aplicación si encuentra pruebas de una infracción. Su directora ejecutiva, Sarah Cardell, dijo ante el Parlamento británico que sus opciones son limitadas porque Meta no fue designada con “poder de mercado afianzado”, una categoría que sí se aplicó a Google y a Apple.

Por su parte, el gobierno británico informó el 27 de octubre de 2026 en la Cámara de los Lores que la Comisión Europea recibió el 22 de octubre una denuncia formal de competencia contra los términos revisados. La Comisión dijo que la evaluará, y no hay decisión ni sanción anunciada.

Cómo objetar el uso de datos en la UE y el Reino Unido

Los usuarios individuales de la UE y el Reino Unido pueden oponerse al uso de sus datos mediante el derecho de oposición previsto en el Reglamento General de Protección de Datos y su versión británica. Esta opción está disponible en el Centro de Privacidad de Instagram y permite rechazar el uso de la información para la IA de Meta o por parte de terceros.

Dos usuarias de Instagram publicaron guías de cómo lo hicieron: llenaron un formulario donde explicaron sus motivos y recibieron un correo de Meta que aprobaba la objeción, según 404 Media.

Anthropic, Google, Meta y Microsoft consultan a sacerdotes para enseñar ética a sus IA

Empresas tecnológicas como Anthropic, Google, Meta, Microsoft y Amazon consultan a sacerdotes, teólogos, filósofos y referentes de diversas religiones para orientar la conducta ética de sus sistemas de inteligencia artificial.

El propósito es evitar que los chatbots adopten una sola visión moral y recoger perspectivas religiosas, seculares y políticas. Sin embargo, expertos alertan que convertir las tradiciones de fe en principios comparables puede favorecer a las religiones abrahámicas y deformar otras cosmovisiones.

Anthropic sostiene que busca respuestas más profundas y cuidadosas, mientras críticos advierten que mezclar creencias distintas en un modelo podría diluir aquello que las vuelve particulares entre sí.

Instagram está probando una nueva función para publicar vídeos horizontales de larga duración, en un movimiento con el que busca ampliar su oferta audiovisual y competir con plataformas como YouTube. Llamada Features, la herramienta permitirá subir vídeos que, en algunos casos, podrán durar hasta 90 minutos.

La prueba está limitada por ahora a un grupo de creadores de contenido en Estados Unidos. Instagram no ha anunciado cuándo llegará a más usuarios ni si la duración máxima estará disponible para todas las cuentas. La plataforma tampoco ha detallado todavía qué requisitos deberán cumplir los creadores para acceder a la función.

El lanzamiento supone un cambio de énfasis para la red social de Meta, que en los últimos años ha impulsado los Reels y el vídeo vertical para competir con TikTok. Con Features, Instagram incorpora un formato pensado para contenidos más extensos y apaisados, como entrevistas, episodios de pódcast y otros vídeos que requieren más tiempo de reproducción.

Adam Mosseri, director de Instagram, confirmó que la función se encuentra en desarrollo y que la compañía está recogiendo opiniones de los participantes. “Aún estamos en las primeras etapas, y estamos probando y escuchando los comentarios sobre la marcha”, señaló en una publicación oficial. También dijo que la empresa quiere dar a los creadores más espacio para contar historias a las comunidades que ya han formado en la plataforma.

Uno de los elementos centrales de la propuesta será la conexión entre vídeos cortos y largos. Los Reels podrán funcionar como adelantos desde los que los usuarios accederán al contenido completo. De esta manera, quienes descubran un fragmento podrán continuar la reproducción sin salir de Instagram, siempre que el creador haya vinculado ambos vídeos.

Tessa Lyons, vicepresidenta de Producto de Instagram, explicó el mecanismo con el ejemplo de un fragmento de pódcast. Si un usuario encuentra un Reel que le interesa, podrá pulsarlo para seguir viendo el vídeo completo. Según Lyons, los creadores podrán asociar esos clips breves a su contenido principal dentro de Features.

La integración busca aprovechar la audiencia que los creadores ya tienen en Instagram y ofrecerles una alternativa para publicar piezas extensas. Hasta ahora, algunos utilizaban la red social principalmente para difundir fragmentos y dirigir a sus seguidores a otras plataformas. Con Features, la compañía pretende que el descubrimiento y la reproducción del vídeo completo ocurran dentro de la aplicación.

La iniciativa también se suma al crecimiento de los videopódcast, un formato que combina conversación extensa con imagen y que puede ayudar a mantener a la audiencia durante más tiempo. Si Instagram amplía la prueba, la herramienta podría ofrecer a los creadores otra vía para distribuir ese tipo de contenido y a la plataforma más oportunidades de atraer espectadores y anunciantes.

En una primera etapa, Features estará disponible en móviles. El plan de Instagram, según la información difundida sobre la función, es llevar más adelante la experiencia a pantallas grandes mediante una aplicación para televisores. Esa expansión permitiría ver los vídeos largos en el salón, aunque la compañía no ha precisado una fecha ni los dispositivos compatibles.

Con esta apuesta, Instagram amplía su competencia más allá de las redes sociales centradas en clips breves. La duración de hasta 90 minutos y la posibilidad de enlazar Reels con vídeos completos la acercan al terreno de YouTube, mientras que la eventual llegada a televisores la situaría también en un mercado donde operan servicios de vídeo y entretenimiento como Netflix y Spotify.

Por ahora, la propuesta sigue en fase de prueba y su alcance futuro dependerá de la respuesta de creadores y espectadores. La compañía aún debe definir cómo funcionará la disponibilidad general, pero el ensayo apunta a una estrategia para que Instagram sirva tanto para descubrir vídeos breves como para consumir contenidos de mayor duración.

California pondrá a votación el próximo 3 de noviembre un impuesto único del 5% sobre el patrimonio neto de sus multimillonarios. La Proposición 40 apunta a los cerca de 200 residentes del estado con fortunas superiores a USD 1.000 millones, en una medida que ya fracturó al electorado y desató una multimillonaria batalla entre Silicon Valley y los sindicatos de trabajadores de la salud.

Según una encuesta del Instituto de Estudios Gubernamentales de la Universidad de California en Berkeley, el 45% de los votantes probables apoya la propuesta frente a un 42% en contra y un 13% de indecisos. La ventaja del “Sí” se achicó desde los 19 puntos que registraba en marzo hasta apenas tres en septiembre, según datos del instituto recogidos por CNBC.

La Proposición 40 grava el patrimonio neto superior a USD 1.000 millones con una tasa del 5%

La iniciativa nació a fines del verano de 2025, cuando el sindicato de trabajadores de salud SEIU United Healthcare Workers West convocó a un grupo de académicos encabezado por el economista Emmanuel Saez, de la Universidad de California en Berkeley, para diseñar un mecanismo de recaudación frente a los recortes federales en salud.

El texto, redactado por Saez junto a los profesores de derecho Brian Galle (UC Berkeley), David Gamage (Universidad de Misuri) y Darien Shanske (UC Davis), se formalizó en diciembre de 2025 cuando el fiscal general Rob Bonta emitió el título oficial. El sindicato recolectó 1,6 millones de firmas —casi el doble de las requeridas— y la Secretaría de Estado certificó la medida en junio de 2026 para la boleta del 3 de noviembre.

El texto oficial, que lleva el nombre formal de “2026 Billionaire Tax Act”, establece un impuesto único —no recurrente— sobre la actividad de acumular riqueza excesiva. Alcanza a toda persona física residente en California al 1 de enero de 2026 cuyo patrimonio neto iguale o supere los USD 1.000 millones. Esto implica que los contribuyentes alcanzados quedaron determinados meses antes de que los votantes se pronuncien, un aspecto que opositores y analistas legales señalan como uno de los flancos constitucionales más vulnerables de la medida.

El gravamen alcanza una amplia gama de activos, pero también contempla exclusiones y opciones de pago:

• Grava: acciones, participaciones empresariales, instrumentos financieros y otros activos a nivel mundial.
• Excluye: bienes raíces de tenencia directa, pensiones calificadas y cuentas de retiro individuales.
• Pago: los contribuyentes pueden abonar en cinco cuotas anuales iguales, con un recargo del 7,5% sobre el saldo pendiente.

La distribución de los fondos, según el texto oficial, se divide en dos cuentas:

• 90% a la Cuenta de Salud, orientada a compensar los recortes federales y estatales a Medi-Cal, el programa que cubre a casi 15 millones de californianos de bajos ingresos.
• 10% a educación pública (desde jardín de infantes hasta el grado 14) y a programas de asistencia alimentaria como CalFresh.

Las estimaciones de recaudación oscilan entre USD 30.000 millones y USD 100.000 millones

La brecha entre las proyecciones refleja supuestos opuestos sobre el comportamiento de los contribuyentes. Los promotores calculan unos USD 100.000 millones tras descontar un 10% por evasión y elusión, una estimación recogida por CNBC. La Oficina del Analista Legislativo de California, un organismo apartidista, prevé una recaudación de “decenas de miles de millones de dólares” repartida en varios años.

En la vereda opuesta, un estudio de la Hoover Institution de la Universidad de Stanford —con el profesor de finanzas Joshua Rauh entre sus autores— proyecta solo USD 30.000 millones en ingresos efectivos. Su análisis incorpora la migración de multimillonarios fuera del estado y los desafíos constitucionales previsibles.

Según esa investigación, la pérdida permanente de ingresos por impuesto a la renta de quienes se vayan superaría la recaudación del gravamen único, con un valor presente neto negativo de USD 38.900 millones, informó CNBC.

Newsom y Becerra, ambos demócratas, rechazan la medida

El gobernador Gavin Newsom, demócrata y opositor a la medida desde mediados de 2026, formalizó su postura el 9 de octubre al respaldar la Proposición 42, la contramedida diseñada para bloquearla. “La lucha para que los estadounidenses más ricos paguen más impuestos no es una que debamos librar estado por estado”, escribió en un texto publicado en su cuenta de Substack. “La riqueza es móvil y busca el estado con los impuestos más bajos”, agregó.

Xavier Becerra, candidato demócrata a gobernador, coincidió en el rechazo durante un debate reciente con el republicano Steve Hilton. Becerra reconoció que demasiados multimillonarios no pagan su parte justa, pero calificó la propuesta como mala política tributaria: “Lo que no se hace es tener una política con un impuesto por única vez que no es predecible ni sostenible”, según recogió CNBC.

Zuckerberg negoció con Meta para pagar el impuesto sin perder el control de la empresa

El caso de Mark Zuckerberg ilustra la magnitud del gravamen. Con un patrimonio estimado en más de USD 220.000 millones según la revista Forbes, su obligación fiscal rondaría los USD 11.000 millones. Según documentos regulatorios que The Guardian y ABC News dieron a conocer esta semana, el fundador de Meta comunicó a la junta directiva que evaluaba vender su residencia en Palo Alto y mudarse fuera del estado.

La compañía respondió con la creación de una nueva clase de acciones sin derecho a voto, mediante un desdoblamiento de dos por uno para todos los accionistas. Zuckerberg podrá vender parte de esas acciones para cubrir la eventual factura fiscal sin diluir su control sobre la empresa. A cambio, se comprometió a permanecer en California durante ocho años.

No todos los magnates tecnológicos rechazan la medida. Jensen Huang, director ejecutivo de Nvidia, declaró a CBS Sunday Morning que pagar el impuesto sería “un privilegio”. En el extremo opuesto, el cofundador de Google, Sergey Brin, destinó más de USD 100 millones a combatir la propuesta, la mayor donación individual a una campaña por una medida electoral en la historia de California, según The Guardian.

Las proposiciones 41 y 42 podrían anular el impuesto aunque la mayoría vote a favor

La Proposición 40 no se presenta sola en la boleta. Otras dos iniciativas compiten directamente con ella. La Proposición 42 prohíbe nuevos impuestos retroactivos sobre ahorros y activos personales a partir del 1 de enero de 2026, lo que colisiona con el diseño del gravamen a multimillonarios. La Proposición 41, en tanto, exige auditorías independientes para impuestos especiales y bloquea aquellos que excedan los límites de gasto estatal.

Según la Oficina del Analista Legislativo, si la Proposición 41 o la 42 obtienen más votos afirmativos que la 40, esta última podría quedar sin efecto legal aunque sea aprobada por mayoría. El comité Building a Better California, cofundado por Brin, impulsó ambas iniciativas.

El debate sobre impuestos al patrimonio se extiende más allá de California

La discusión no es exclusiva del estado. Suiza grava la riqueza en sus cantones desde hace más de un siglo con tasas que llegan al 0,7%, muy por debajo del 5% californiano, según un análisis de Fortune. A nivel federal en Estados Unidos, la senadora Elizabeth Warren propuso tasas del 2% y el 3% sobre grandes fortunas, mientras que el senador Bernie Sanders presentó un proyecto con una tasa del 5%.

Darien Shanske, profesor de derecho en la Universidad de California en Davis y uno de los redactores de la propuesta, rechazó la idea de que el impuesto funcione como un aumento permanente. “Es un impuesto por única vez para una emergencia única. Cualquier tributación adicional necesitaría ser votada nuevamente”, declaró al mismo medio.

Ningún estado de Estados Unidos cobró jamás un impuesto sobre el patrimonio neto de sus residentes. Lo que decidan los californianos el 3 de noviembre podría cambiar eso —o confirmar que la riqueza, cuando se siente amenazada, siempre se mueve más rápido que la ley.

El contrabando, la falsificación de productos y la comercialización de mercadería que ingresa al país de manera irregular son algunas de las principales preocupaciones de la industria argentina. En ese contexto, el Gobierno avanzó este lunes con una serie de acuerdos con cámaras empresarias y compañías de comercio electrónico para reforzar los controles sobre el comercio ilegal, identificar productos sospechosos y facilitar la eliminación de publicaciones que ofrezcan mercadería proveniente de actividades ilícitas.

La iniciativa incluyó la firma de convenios marco con la Unión Industrial Argentina (UIA) y otras entidades empresarias, además de acuerdos específicos con Mercado Libre, Meta, Frávega y Cetrogar, que permitirán intercambiar información sobre productos comercializados y detectar posibles irregularidades. Según explicaron fuentes oficiales a Infobae, uno de los cambios más relevantes es la incorporación de Mercado Libre a un mecanismo de identificación y baja de publicaciones de productos ilegales, una modalidad que ya se utilizaba con Meta, propietaria de Facebook e Instagram.

En el caso de Mercado Libre, los controles se concentrarán inicialmente en cinco categorías: notebooks, celulares, cosméticos, juguetes y neumáticos. El esquema contempla reportes trimestrales e intercambio de información que podrá cruzarse con los registros de la Dirección General de Aduanas (DGA) y la Ventanilla Única de Comercio Exterior.

La reunión entre funcionarios de la Secretaría de Industria, Comercio y de la Pequeña y Mediana Empresa y representantes de la UIA y otras cámaras se realizó a las 11. El entendimiento con la entidad fabril formalizó una agenda de trabajo que los industriales impulsan desde 2025 para combatir el contrabando, la falsificación de marcas y las distintas modalidades de competencia desleal que afectan a la producción nacional.

De acuerdo con estimaciones difundidas por la UIA, el comercio ilícito representa alrededor del 5% del Producto Bruto Interno (PBI) y genera una pérdida fiscal de USD 2.300 millones anuales. Además, según la tercera encuesta de la entidad, seis de cada diez empresas industriales se ven afectadas por el comercio desleal y cuatro de cada diez enfrentan competencia ilegal en la comercialización electrónica de productos.

Qué acuerdos selló el Gobierno y cómo funcionarán los controles

El esquema anunciado contempla dos tipos de instrumentos: convenios marco con entidades y empresas, y acuerdos específicos que establecerán mecanismos concretos de intercambio de información y fiscalización.

Según precisaron fuentes oficiales, los convenios marco fueron individuales y comprendieron a la UIA, la Cámara Argentina de Comercio Electrónico (CACE), la Cámara Argentina de Comercio y Servicios (CACyS), la Asociación de Fábricas Argentinas Terminales de Electrónica (AFARTE), la Asociación de Supermercados Unidos (ASU), Mercado Libre, Frávega, Cetrogar y Meta.

Estos entendimientos permitirán establecer instancias de cooperación para mejorar la detección de productos comercializados irregularmente y coordinar acciones frente al contrabando y la competencia desleal.

En paralelo, el Gobierno avanzó con acuerdos específicos con Meta, Mercado Libre, Frávega y Cetrogar, que incluyen mecanismos de intercambio de información sobre productos ofrecidos a través de los distintos canales de comercialización.

Uno de los puntos centrales es la elaboración de reportes trimestrales, cuyos datos podrán cruzarse con información de la DGA y la Ventanilla Única de Comercio Exterior. El objetivo es identificar mercadería sospechosa y facilitar la detección de productos que puedan provenir del comercio ilícito.

En el caso de las plataformas digitales, los convenios contemplan la posibilidad de dar de baja publicaciones cuando se identifique que los productos ofrecidos provienen de operaciones ilegales.

Desde el Gobierno aclararon que este mecanismo ya se aplicaba con Meta, por lo que alcanza a las publicaciones realizadas en Facebook e Instagram. La novedad es su incorporación a Mercado Libre, donde comenzará con cinco categorías específicas de mercadería. Se trata de notebooks, teléfonos celulares, cosméticos, juguetes y neumáticos, productos que integrarán la primera etapa del esquema de intercambio de información y detección de irregularidades.

La diferenciación entre los acuerdos marco y los específicos resulta importante porque no todos los convenios implican los mismos compromisos. Mientras los primeros establecen instancias generales de cooperación, los segundos definen los mecanismos concretos para compartir información y actuar sobre las operaciones detectadas.

Mediante un comunicado, la Secretaría de Comercio repasó los ejes de los acuerdos y explicó que las plataformas firmantes aportarán información sobre los principales oferentes de productos en las categorías sensibles. “El Estado Nacional, a través de ARCA, cruzará los datos para identificar inconsistencias e indicios de posibles irregularidades en la comercialización de productos. En tanto que Meta dará de baja los sitios denunciados en sus plataformas de Facebook e Instagram”, dice el texto.

Además, agregó que en caso de corresponder, se avanzará conforme al Protocolo de Vigilancia de Mercado aprobado por la Resolución 56/2026, que asegura que los productos y servicios comercializados en el país cumplan con las normas de seguridad, calidad e información vigentes. Y que los procedimientos podrán derivar en el retiro de productos del mercado, el cese de su comercialización y la intervención de la Justicia en caso de corresponder.

Por otra parte, agregó el Gobierno, “las plataformas se comprometen además a realizar campañas de comunicación dirigidas a sus vendedores y proveedores para reforzar el conocimiento de las obligaciones vigentes, especialmente las vinculadas al origen de los productos ofrecidos.

Los cinco puntos del convenio con la UIA

En el caso de la UIA, el acuerdo tiene un alcance más amplio que los controles sobre el comercio electrónico. Según explicaron fuentes de la entidad fabril a Infobae, el convenio busca formalizar una agenda de trabajo contra el contrabando, el comercio ilegítimo y la competencia desleal, que incluye tanto las ventas físicas como las digitales.

1. El primer eje establece un marco de cooperación para combatir el contrabando, el fraude aduanero, la falsificación de marcas y la comercialización de productos que incumplen las normas técnicas vigentes.
2. El segundo contempla la incorporación de herramientas tecnológicas y controles sistémicos para mejorar la detección de mercadería y operadores irregulares. También prevé instancias de revisión normativa y acciones coordinadas para fortalecer los mecanismos de fiscalización.
3. El tercer punto se refiere al intercambio de información. La Secretaría podrá celebrar acuerdos específicos con empresas asociadas a la UIA que quieran participar de la iniciativa. Esas compañías podrán facilitar datos sobre productos comercializados que compitan con la fabricación nacional o resulten asimilables a ella, de acuerdo con las categorías que se definan en cada caso.

Sin embargo, las fuentes industriales aclararon que el convenio marco no obliga a la UIA ni a sus empresas asociadas a compartir información. La participación será voluntaria y requerirá la firma de acuerdos particulares.

1. El cuarto eje contempla la articulación con distintos organismos públicos, entre ellos ARCA, la Autoridad Nacional de la Competencia, el Instituto Nacional de la Propiedad Industrial (INPI), SENASA y ANMAT. La intervención de estas dependencias permitirá coordinar acciones vinculadas con la fiscalización de mercaderías, el cumplimiento de normas técnicas y la identificación de operaciones irregulares.
2. Finalmente, el quinto punto establece la creación de una mesa de trabajo permanente entre la UIA y el Gobierno, que tendrá a su cargo la coordinación de las distintas iniciativas.

Por parte del sector público, la responsabilidad corresponderá a la Secretaría de Industria, Comercio y de la Pequeña y Mediana Empresa. En representación de los industriales participará el Departamento de Comercio y Negociaciones Internacionales de la UIA, a través de su Mesa de Acciones contra el Comercio Ilegítimo, el Contrabando y la Competencia Desleal. El funcionamiento contempla un plan de trabajo semestral y un seguimiento trimestral de las acciones acordadas.

La preocupación de los industriales por la competencia desleal

Desde la UIA señalaron que el acuerdo representa la formalización de una agenda que la entidad trabaja de manera sistemática desde 2025 junto con sus cámaras asociadas y los sectores más afectados.

Fuentes industriales explicaron que la iniciativa surgió de una preocupación concreta de las empresas y que el Gobierno articuló las acciones a partir de los planteos que la organización trasladó a las autoridades.

Para la entidad, el convenio tiene especial importancia porque el contrabando y el comercio ilegítimo forman parte de sus prioridades de trabajo, tanto por su impacto sobre las empresas formales como por las dificultades que generan para competir con productos comercializados fuera de las normas.

“El comercio ilegal destruye empleo formal, evade impuestos y pone en riesgo a los consumidores. La industria, que cumple con todas las normas, no puede competir con productos que ingresan o se venden por fuera de la ley. Con este convenio aunamos esfuerzos, sumamos tecnología, información y articulación con los organismos de control para que la fiscalización llegue a donde tiene que llegar”, señaló el presidente de la UIA, Martín Rappallini, en un comunicado que emitió la central fabril tras la firma.

Los datos de la tercera encuesta de la UIA reflejan la magnitud de esa preocupación: el 60% de las empresas industriales declara verse afectado por el comercio desleal, mientras que el 40% identifica problemas de competencia ilegal en plataformas de comercio electrónico, marketplaces y redes sociales.

La entidad también estima que el comercio ilícito representa alrededor del 5% del PBI y ocasiona pérdidas fiscales por USD 2.300 millones al año.

El alcance de los convenios no se limita a las operaciones realizadas en Internet. En el caso de la UIA, las acciones previstas abarcan productos comercializados tanto en establecimientos físicos como en canales digitales, sin restringir los controles a una red social o plataforma determinada.

Tras la firma de los acuerdos, la directora ejecutiva de Afarte, Ana Vainman, celebró que se haya podido finalmente suscribir el convenio, que “es un gran punto de partida para combatir la competencia desleal y el contrabando, que tanto afectan a la industria. ”Esperamos que se traduzca en una pronta reducción de este flagelo, que hoy implica que uno de cada 3 celulares que se venden en la Argentina no se importó legalmente ni se fabricó en el país, por citar solo un ejemplo. Además, el contrabando afecta a los consumidores, porque compran productos de dudosa procedencia y al Estado, por la renuncia fiscal que genera”, planteó la directiva.

El encuentro con autoridades aduaneras

La firma de los acuerdos se produce después de distintas gestiones que los industriales realizaron ante las autoridades para reclamar medidas contra el contrabando y la subfacturación de importaciones.

Tal como publicó este medio días atrás, representantes de la UIA mantuvieron a comienzos de octubre una reunión con funcionarios de Aduana para analizar las dificultades que enfrentan distintos sectores manufactureros por el ingreso irregular de mercadería y la competencia de productos comercializados en condiciones desiguales. Entre los sectores que manifestaron preocupación se encuentran el textil, la indumentaria, el cuero, el calzado, los celulares, la cerveza y el tabaco.

Uno de los principales temas de ese encuentro fue la subfacturación de importaciones, especialmente después de la eliminación de los precios de referencia que se utilizaban como herramientas de control.

Durante la reunión, las autoridades explicaron que trabajaban en un nuevo sistema tecnológico para cruzar información sobre cantidades y precios declarados en las importaciones, con el objetivo de detectar posibles inconsistencias.

El desarrollo incluye herramientas de análisis de datos y tecnología vinculada con Microsoft, además de mecanismos para mejorar la identificación de operaciones sospechosas mediante el procesamiento de información comercial.

Ese proyecto corresponde a los controles aduaneros y constituye una de las iniciativas que el Gobierno desarrolla frente a los reclamos de los sectores industriales.

La agenda de la UIA comenzó a tomar forma durante 2025, con distintas iniciativas coordinadas junto con sus cámaras socias y organismos públicos.

Entre las acciones realizadas se encuentra la creación de un formulario único de denuncias junto con Defensa del Consumidor, destinado a facilitar la presentación de información sobre posibles irregularidades en la comercialización de productos. La organización también participó en actividades de capacitación para integrantes de Gendarmería Nacional, Prefectura Naval Argentina y Policía Federal, desarrolladas en distintas provincias para mejorar la identificación de modalidades de comercio ilegal.

Además, trabajó con el Ministerio de Seguridad en la canalización de denuncias y en el fortalecimiento de los operativos de control en las zonas de frontera.

WhatsApp Plus es una versión modificada de la aplicación oficial de mensajería, desarrollada por terceros ajenos a Meta, la empresa propietaria de la plataforma. Promete una experiencia más personalizable, con más de 700 plantillas y temas visuales, emojis adicionales y un menú configurable. Pero esconde muchos riesgos de seguridad para los usuarios.

Entre sus funciones más llamativas figura un “modo oculto” que permite elegir qué fecha y hora de conexión ven los demás contactos, además de la posibilidad de desactivar el doble tilde azul de confirmación de lectura. También ofrece herramientas para ver mensajes eliminados o descargar estados ajenos, opciones inexistentes en la app original.

El problema central es que esta aplicación no cuenta con licencia oficial del grupo WhatsApp y no puede descargarse desde Google Play Store. Para instalarla, el usuario debe bajar un archivo APK desde páginas externas y modificar la configuración de seguridad del teléfono para permitir instalaciones fuera de la tienda oficial.

Al tratarse de una aplicación no oficial, distribuida fuera de los canales verificados por Google o Meta, puede incluir malware capaz de robar contraseñas, datos personales y hasta dinero, además de exponer al usuario a la suspensión de su cuenta.

Cómo puede robar datos y dinero WhatsApp Plus

Al no existir una página oficial de descarga, circulan cientos de versiones distintas de WhatsApp Plus en internet, muchas de ellas creadas por cibercriminales. Luis Corrons, experto en seguridad de Avast, explicó a Clarín que esto “abre varios riesgos de seguridad para los usuarios de Android”, ya que “la mayoría de los ataques de malware provienen de aplicaciones instaladas fuera de la tienda oficial”.

El primer riesgo es que el archivo APK puede venir infectado con virus. Como no hay un desarrollador identificable detrás del proyecto, nadie responde si algo falla ni existe forma de reclamar ante un eventual perjuicio.

El segundo riesgo afecta directamente a la información personal. Corrons advirtió que “se desconoce qué se hace con tus datos o quién tiene acceso a ellos”, lo que deja expuestos el número de teléfono, la lista de contactos y el historial completo de chats.

Esta libreta de direcciones robada puede usarse después para intentar apropiarse de otras cuentas. Con los números de teléfono y nombres obtenidos, los atacantes envían mensajes fraudulentos a familiares y amigos del usuario infectado, haciéndose pasar por él.

Además, distintas versiones de WhatsApp Plus, creadas por diferentes desarrolladores no identificados, pueden leer los mensajes personales del usuario. La comunicación pierde así el nivel de privacidad y cifrado que ofrece la aplicación oficial de Meta, porque el tráfico ya no pasa exclusivamente por su infraestructura verificada.

Este acceso no autorizado a conversaciones, contraseñas y archivos almacenados en el dispositivo es la puerta de entrada habitual para el robo de dinero, mediante el uso posterior de esa información en intentos de estafa o suplantación de identidad ante contactos de confianza.

El riesgo de perder la cuenta para siempre

Más allá del robo de información, existe otro problema igual de grave: la suspensión de la cuenta. En sus términos y condiciones, WhatsApp prohíbe expresamente el uso de aplicaciones no oficiales para acceder a su servicio.

El uso de un mod como WhatsApp Plus puede derivar en que la cuenta del usuario quede baneada, ya que esta aplicación utiliza la infraestructura de WhatsApp sin autorización. Esta suspensión ya ocurrió en el pasado y puede repetirse en cualquier momento, sin aviso previo.

En algunos casos, los usuarios afectados pierden el acceso a su historial completo de conversaciones, contactos y archivos compartidos, sin posibilidad de recuperarlos. El bloqueo puede ser temporal o permanente, y afecta tanto el uso de WhatsApp Plus como el de la aplicación oficial, porque la cuenta queda marcada por infringir las normas del servicio.

Por qué no conviene instalarla pese a sus funciones extra

A pesar de todos estos riesgos, WhatsApp Plus sigue atrayendo a millones de usuarios en todo el mundo, según datos de webs de descarga de aplicaciones no aprobadas oficialmente por Google. La posibilidad de personalizar la interfaz y acceder a funciones de control de actividad explica buena parte de ese interés.

Sin embargo, los especialistas coinciden en que estas ventajas no compensan los peligros descritos. Corrons recomendó “no descargar archivos, software o apps de sitios o tiendas no oficiales, sobre todo si no puedes conocer el origen o el creador de ese software”.

La recomendación principal entre los expertos en seguridad digital es utilizar exclusivamente la versión oficial de WhatsApp, descargada desde tiendas autorizadas, o migrar a otras aplicaciones de mensajería que ofrezcan garantías similares de cifrado y soporte técnico verificado.

“Quiero agradecer a Janones, nuestro general, que tuvo un papel exponencial en esta campaña para levantar diariamente la moral de nuestra tropa”. Las palabras de Luiz Inácio Lula da Silva en un escenario repleto de seguidores apuntaron a uno solo de ellos, un legislador casi ignoto que soñó una remontada que pocos creían posible tras la victoria de Flávio Bolsonaro en la primera vuelta.

El diputado André Janones, un rostro poco conocido en Brasil hasta la primera vuelta electoral, se transformó en el arquitecto digital de la victoria del oficialismo.

Su militancia en redes sociales se consolidó con la creación del canal de WhatsApp “Ejército de Lula”, que superó los 10 millones de seguidores desde su creación el 5 de octubre, un día después de que el mandatario fue superado por el ultraderechista Flávio Bolsonaro por poco más de 2 millones de votos.

Concebido como canal de difusión bajo una estructura de mando, Janones asumió la figura de “general” de este ejército ficticio para dirigir a la masa de seguidores a marcar tendencias digitales, saturar de comentarios las publicaciones de los opositores o contrarrestar narrativas de desinformación.

“Soy mariscal en el ejército del general Janones”, dijo el propio Lula en una transmisión junto a este agitador de las redes sociales.

En ese ámbito fue que se gestó, entre otras acciones, la campaña del miedo que acabó por restarle votos a Bolsonaro en zonas claves del país y movilizar a los abstencionistas para proclamar al líder del Partido de los Trabajadores (PT) como presidente de Brasil por cuarta vez en la historia.

Lula lo agradeció públicamente en su discurso de la victoria, el domingo por la noche en San Pablo, con Janones a su lado en el escenario. Y pidió que el “Ejército” no se desarme, que siga en actividad y que lo ayude a sostener un gobierno que plantea múltiples desafíos.

La multitud ovacionó al diputado, que lloró al ser homenajeado y abrazó a Lula mientras hablaba.

Del autobús al Congreso

Antes de movilizar a millones de votantes, André Luis Gaspar Janones, de 42 años, era cobrador de autobuses en Minas Gerais.

Nacido en 1984 en un municipio agropecuario, se abrió paso a fuerza de becas universitarias hasta graduarse de abogado.

Estuvo afiliado al PT del 2003, durante el primer mandato de Lula, hasta el 2012. Luego abandonó, argumentando que el espacio político olvidó las premisas que lo cautivaron.

Sin embargo, su verdadero título no lo obtuvo en un aula, sino en la huelga de camioneros de 2018, cuando entendió el magnetismo del formato vertical.

Grabó un vídeo en apoyo a los manifestantes que alcanzó millones de visualizaciones, lo que lo posicionó como portavoz del reclamo.

Surfear la ola de la popularidad digital lo llevó a elegirse diputado por Minas Gerais en 2018, un hito que se repitió en 2022 y ahora, en las legislativas del pasado 4 de octubre.

Su popularidad creció tanto que en las elecciones pasadas llegó a lanzar su precandidatura a presidente por un pequeño partido de centro, aunque desistió para luego apoyar a Lula en los comicios en los que venció a Jair Bolsonaro.

“Janonismo cultural”

Desde la trinchera de Minas Gerais, el segundo mayor colegio electoral de Brasil, con 16 millones de votantes, Janones criticó la “campaña liviana” del progresismo en redes sociales y, tras el tropiezo en la primera vuelta, se entregó de lleno a la tarea de disputarle el espacio virtual a la derecha, que siempre se ha mostrado más ducho en este ámbito.

Esta filosofía de combate digital quedó plasmada en un libro que tituló “Janonismo Cultural” (2023). Según él, lo que está en disputa no es un programa de gobierno, sino el monopolio de la atención del usuario.

Sostiene que el progresismo cometió el error de responder a la provocación digital con discursos elaborados, y llamó a combatir las campañas de desinformación utilizando las mismas herramientas que el adversario: contenido vertical, titulares alarmantes, lenguaje llano y apelación directa a los sentimientos de la audiencia.

Su método no está exento de duras controversias. Su estilo le ha valido varios embates con la Justicia Electoral y con sus rivales políticos, quienes lo acusan de desinformar y orquestar campañas de acoso coordinado.

El propio Tribunal Superior Electoral (TSE) mantuvo al ‘Ejército’ bajo la lupa durante las tres semanas de campaña. El canal ha sido masivamente denunciado, dado de baja, y luego restablecido.

Tras la victoria, Lula también aludió a ese terreno de disputa. “Esta fue una elección en la que tuvimos que vencer la intromisión que vino desde afuera a través de las plataformas digitales, y vamos a tener que regularlas”, dijo en su discurso en San Pablo.

Durante la campaña, el PT había cuestionado públicamente el funcionamiento de plataformas como Meta y X, y Meta negó las acusaciones de sesgo político.

(Con información de EFE)

Meta presentó sus lentes Ray-Ban Meta Audio, un modelo sin cámara pensado para calmar las críticas de privacidad que recibieron sus lentes inteligentes anteriores. Pero la empresa eliminó, al mismo tiempo, la posibilidad de que los usuarios en Estados Unidos rechacen el almacenamiento de las grabaciones de audio que el dispositivo capta, según confirmó la revista Engadget tras probar el producto.

El modelo salió a la venta el 13 de octubre a USD 349 y llega en dos diseños, Burbank y Clubmaster, con 23 combinaciones de colores y lentes. A diferencia de las versiones con cámara de la línea Ray-Ban Meta, no tiene cámara frontal ni la luz indicadora que, en esos modelos, avisa a terceros cuando se está grabando.

Ese precio ubica a las Audio entre las Ray-Ban Meta de primera generación, que arrancan en USD 224, y las de segunda generación con cámara, que cuestan USD 379. La versión más nueva con cámara, la Gen 3, parte de USD 449. Quitar la cámara no abarató demasiado el producto frente al resto de la línea.

En el anuncio oficial de septiembre, Meta explicó que el audio fue, desde el lanzamiento de sus primeras lentes inteligentes, la función más usada por sus clientes, lo que llevó a la empresa a desarrollar una versión centrada únicamente en esa prestación.

La compañía también retiró, para los usuarios estadounidenses, la opción de impedir que sus audios queden guardados, una alternativa que sí existía antes del lanzamiento, según el relevamiento de Engadget. Los clips capturados por el dispositivo pueden ser escuchados por “revisores entrenados” de la empresa, aunque es posible borrarlos de forma manual desde la aplicación Meta AI.

“La empresa eliminó la función más problemática de los lentes, pero eso no resuelve todas las preocupaciones que puede tener la gente”, escribió la periodista Karissa Bell en su reseña del producto para Engadget.

Las lentes con cámara, bajo sospecha

Los modelos con cámara de Ray-Ban Meta enfrentan desde su lanzamiento acusaciones de que permiten grabar a otras personas sin su consentimiento, lo que les valió el apodo de “lentes de pervertidos” entre sus críticos. Will Wang, fundador y director ejecutivo de la empresa rival Even Realities, dijo semanas atrás que sumar una cámara a un par de lentes “genera muchas más desventajas que ventajas”.

Esa desconfianza ya llevó a varios locales y espacios públicos a prohibir el ingreso con lentes inteligentes con cámara, según reportó Engadget. La versión sin cámara busca despejar esa sospecha: nadie puede acusar a quien la usa de grabar en secreto si el dispositivo no tiene lente.

Más batería a cambio de la cámara

A cambio de perder la cámara, las Audio ganaron autonomía: Meta promete hasta 12 horas de uso continuo, frente a las nueve horas de la Gen 3 con cámara. Ming Hua, vicepresidenta de dispositivos vestibles de Meta, explicó a Engadget que la compañía debió rediseñar por completo el sistema de parlantes y micrófonos para que funcionara en un armazón más delgado.

Sin cámara, los lentes conservan casi todas las funciones del asistente Meta AI: traducción en vivo, indicaciones para caminar, control de música y respuestas a preguntas por voz. El botón de acción, sin embargo, ofrece menos opciones que en los modelos con cámara, donde además puede activar funciones ligadas a fotos y video, según constató Engadget en su prueba.

Meta confirmó que su agente de inteligencia artificial Muse, que gestiona el calendario del usuario y ofrece recomendaciones, llegará a los modelos de audio “en los próximos meses”, de acuerdo con la información publicada por la compañía.

Hasta entonces, las Ray-Ban Meta Audio funcionan como una puerta de entrada más económica a su ecosistema de lentes inteligentes, que la empresa planea ampliar a más de 100 combinaciones entre las marcas Ray-Ban, Oakley y Meta Glasses antes de fin de año.

La muerte de Yasmín Rodríguez, madre de 22 años, durante un operativo militar en el municipio de Puerto Rico, Meta, derivó en denuncias de una posible ejecución extrajudicial y en reclamos para que se retire la acusación que la vinculó con las disidencias de las Farc.

El presidente Abelardo de la Espriella la presentó hace unos días como una persona fallecida en combate, mientras su familia y habitantes de la vereda La Cooperativa sostienen que era trabajadora, madre soltera y ajena a actividades ilegales.

El despliegue militar comenzó hacia las 6:00 a. m. del 17 de octubre en la finca Rancho Grande, ubicada en la vereda Bajo Guaimaral, de acuerdo con un comunicado de la junta de acción comunal. La organización afirmó que dos helicópteros sobrevolaron el lugar, los militares rodearon la vivienda y luego dispararon sin tomar precauciones para proteger a civiles que pudieran estar dentro.

Luz Adriana Calzada, madre de Yasmín, y Arnulfo Rodríguez, hermano de la joven, exigieron que se aclare lo ocurrido durante el velorio y el entierro. Ambos hablaron con el medio independiente Vorágine para rechazar la versión oficial y pedirle al presidente que limpie el nombre de la víctima.

El operativo en Rancho Grande y las versiones enfrentadas

Abelardo de la Espriella celebró el resultado de la operación en una publicación en X el mismo 17 de octubre. Allí informó que la Fuerza de Tarea Omega había actuado contra la estructura Marco Aurelio Buendía, de las disidencias de las Farc que atribuyó a la facción de Alexánder Díaz, conocido como “Calarcá”.

El mandatario señaló que había “un bandido muerto” y tres capturados, entre ellos alias “Junior Rojas”, a quien identificó como segundo cabecilla y responsable financiero del frente. También le atribuyó extorsiones contra comerciantes y empresarios, así como el control de la producción de narcóticos en Vistahermosa y Puerto Rico.

La operación dejó incautadas dos armas cortas, dos armas largas, 274 cartuchos, cuatro proveedores, una mira telescópica y tres granadas de mano. El presidente difundió además una imagen de una bolsa blanca que contenía el cuerpo de Yasmín.

El Ejército emitió su propia grabación sobre el procedimiento. El coronel William Chinome Rojas, acompañado por soldados y miembros encapuchados de la Fuerza Aérea, afirmó que las tropas de la Fuerza de Despliegue Rápido número 11 habían realizado las tres capturas y que una mujer murió durante las operaciones militares.

El oficial sostuvo que Yasmín “sería la compañera sentimental de ‘Junior Rojas’”. Su madre y su hermano rechazaron esa afirmación: dijeron que la joven nunca les habló de una relación y que era madre soltera; el padre de su hija sería un campesino de Puerto Rico.

Una fuente del Ejército que pidió no ser identificada porque no es vocera de la institución afirmó a Vorágine que el operativo se llevó a cabo con inteligencia de la Policía y que el punto donde ocurrió pertenece a Puerto Rico. Esa persona dijo que en el sitio fueron hallados dos fusiles y dos pistolas, y aseguró que la joven habría estado con los detenidos.

La misma fuente habría indicado que la Fiscalía abrió una investigación y que el administrador de la finca habría declarado que el grupo de personas que se encontraba en la vivienda ingresó sin autorización. Esa versión no pudo ser confirmada ante el ente investigador.

La persona consultada por el Ejército y Luz Adriana Calzada señalaron que el expediente está a cargo del despacho 176 de la Dirección Especializada contra Organizaciones Criminales, con sede en Bogotá.

La madre también recibió otra explicación cuando reclamaba el cuerpo de su hija. Le dijeron que el operativo estaría relacionado con una investigación abierta por la Fiscalía en 2018 por extorsión, concierto para delinquir y porte de armas. Según la versión de la familiar, para entonces, Yasmín tenía 14 años y vivía en Yumbo, Valle del Cauca.

Los trabajos de Yasmín y la última noche con su familia

En La Cooperativa, vereda de Vistahermosa, sus vecinos recuerdan a Yasmín por los trabajos ocasionales que realizaba. A comienzos de la semana en que murió había pintado un aula de la escuela Gabriela Mistral, contratada por la junta de acción comunal a la que estaba afiliada.

También cocinaba y hacía aseo en casas y fincas de la zona, según la versión familiar. Su madre dijo que tenía fama de ser buena cocinera y que solía preparar lechona, tamales y empanadas con sus hermanos para vender entre los vecinos.

El miércoles 14 de octubre, la joven envió al grupo de WhatsApp de la junta una imagen para anunciar que vendería lechona durante el fin de semana. Buscaba un empleo de tiempo completo, pero Luz Adriana y Arnulfo le aconsejaban que continuara con trabajos por días porque tenía a su cargo a su hija de 16 meses y a una hermana de 15 años.

El viernes 16 de octubre, Yasmín viajó a Vistahermosa para acompañar a una tía en unas diligencias, pese a que su familia debía comenzar a preparar la comida. Su madre, que vive en Europa, le pidió por WhatsApp que volviera temprano para ayudar.

“Yo hablé mucho rato con ella por WhatsApp, le dije que no tenía por qué ir a Vistahermosa sabiendo que el hermano tenía que hacer la lechona. Ella me dijo ‘no, mami, yo llego temprano y ayudo’”, relató Luz Adriana.

Arnulfo vivía con su hermana y quedó a cargo de sacrificar el cerdo, prepararlo y cocinarlo. Aprovechó que ella estaba en el pueblo para pedirle platos y papel aluminio; Yasmín regresó con los platos, pero olvidó el otro encargo.

El último intercambio entre ambos fue sobre los insumos de la lechona. “Lo último que me dijo fue: ‘¿sí le alcanzó el aluminio?’ y yo le respondí que sí”, recordó Arnulfo.

La hermana menor de Yasmín contó después a sus familiares que la joven llegó a la casa, acostó a su bebé y anunció que iría a una finca donde la habían contratado para preparar una comida al día siguiente. Una persona pasó por ella en motocicleta.

A la mañana siguiente, Luz Adriana escribió para preguntar cómo había salido la venta de lechona, pero no obtuvo respuesta. Otra de sus hijas la llamó para decirle que Yasmín había muerto.

“Mi hija no tiene enemigos, es mamá de una bebé de 16 meses, la encargada de su hermana, entonces yo decía ‘Eso no puede ser. Es mentira, mentira’”, recordó la madre. Poco después debió comprar pasajes a Colombia para iniciar los trámites de entrega del cuerpo.

El reclamo de la comunidad por el nombre de la joven

La noticia comenzó a circular por grupos locales de WhatsApp a través de un video grabado por un trabajador de la finca que llegó tras escuchar disparos. Las imágenes mostraban una habitación con dos camarotes de madera, sábanas blancas manchadas de sangre y una pequeña maleta negra que la familia reconoció como pertenencia de Yasmín.

Luz Adriana permaneció desde el lunes en Medicina Legal y solo pudo sepultar a su hija el viernes. La velación se realizó el jueves 22 de octubre y el entierro fue al día siguiente.

La joven también era reconocida en La Cooperativa por jugar fútbol de salón y tener su propio equipo. Arnulfo contó que dejó guardado un uniforme que todavía no había estrenado.

En la cancha donde jugaba, sus compañeras se reunieron con pancartas y leyeron un comunicado. “Exigimos limpiar su buen nombre de versiones que la señalan como guerrillera. Damos testimonio de que era una persona de bien que compartió con nosotros como habitantes de La Cooperativa. Nunca la vimos en ninguna actividad ilícita o insurgente”, expresaron.

Una de las carteleras llevaba la frase: “No más falsos positivos”. La Fuerza de Despliegue Rápido número 11 es la segunda unidad militar involucrada en presuntas violaciones de derechos humanos en Meta desde la llegada de De la Espriella a la presidencia.

“Antes de juzgar a las personas tiene que investigar, no puede ir ordenándole al Ejército que entre a una casa y mate a las personas sin investigar quiénes son”, concluyó la madre de Yasmín Rodríguez en diálogo con Vorágine.

WhatsApp trabaja en un sistema que permitirá identificar quien llama desde un número desconocido antes de decidir si se contesta o no. La herramienta se suma a los controles de privacidad que la aplicación ya ofrece para gestionar llamadas no deseadas.

El desarrollo se detectó en la versión beta de para Android, disponible en Google Play Store. Hasta ahora, la app solo permitía silenciar de forma automática cualquier llamada de un número no guardado en la agenda, sin posibilidad de distinguir entre spam y contactos legítimos.

Qué es la nueva función de filtrado de llamadas

La función en desarrollo busca reemplazar el esquema binario que existe en la actualidad. Desde la actualización de la beta identificada como 2.23.10.7, WhatsApp incorporó la opción de silenciar llamadas de números desconocidos, que seguían apareciendo en la pestaña de llamadas pero sin hacer sonar el teléfono.

Esa regla, sin embargo, se aplicaba por igual a cualquier número ajeno a los contactos. El riesgo era perder comunicaciones importantes, como las de un repartidor o un médico, junto con las llamadas de spam.

El nuevo sistema de filtrado de llamadas consiste en una herramienta que contesta automáticamente a números desconocidos y pregunta el motivo del llamado, generando una transcripción privada para que el usuario decida si responde antes de levantar el teléfono. La opción se integrará dentro de la sección de privacidad de la aplicación.

Desde ese menú, los usuarios podrán elegir entre tres alternativas distintas. La primera, llamada “Never” (Nunca), desactiva por completo el filtrado y hace sonar el teléfono ante cualquier llamada, esté o no guardado el número.

La segunda opción mantiene el comportamiento actual: silencia automáticamente las llamadas de desconocidos, que de todas formas quedan registradas en la pestaña de llamadas y en las notificaciones push. La tercera es la novedad central del desarrollo: WhatsApp atiende la llamada en nombre del usuario y le pide al interlocutor que explique el motivo de su contacto.

Cómo puede ayudar a la seguridad de los usuarios

El principal beneficio de esta herramienta es reducir la exposición a estafas telefónicas y llamadas comerciales no solicitadas sin sacrificar la posibilidad de atender comunicaciones genuinas. Al preguntar automáticamente el motivo de la llamada, el sistema filtra intentos de contacto sospechosos antes de que lleguen al usuario.

La transcripción generada funciona como una primera barrera de evaluación. Si el contenido de la respuesta resulta ambiguo o corresponde a un patrón habitual de spam, el usuario puede optar directamente por ignorar la llamada sin haber hablado con el interlocutor.

Al mismo tiempo, la función evita el problema que generaba el silencio automático de todos los desconocidos. Quienes necesiten comunicarse por motivos legítimos (entregas, citas médicas, gestiones administrativas) tendrán una vía para identificarse antes de que la llamada se pierda sin respuesta.

WhatsApp no es la primera plataforma en implementar este tipo de filtro. Apple introdujo una función equivalente, denominada call screening, con iOS 26: cuando un número desconocido llama a un iPhone, el dispositivo contesta de forma automática, pide al interlocutor que explique el motivo y transcribe la respuesta para que el usuario decida si atiende.

Cómo funciona la transcripción privada

Uno de los puntos que WhatsApp enfatiza en el desarrollo de esta función es la privacidad del proceso. La transcripción de la respuesta del interlocutor no se envía a los servidores de la aplicación para su procesamiento.

En cambio, el texto se genera de manera local en el propio dispositivo, mediante los paquetes de idiomas que WhatsApp ya utiliza en otras funciones relacionadas con la transcripción de mensajes de voz y la traducción de textos.

Este método permite que ninguna parte del contenido de la llamada salga del teléfono del usuario. Al generarse la transcripción directamente en el dispositivo, la aplicación conserva el cifrado de extremo a extremo que utiliza en el resto de sus comunicaciones.

Además, los usuarios podrán elegir el idioma en el que se generará la transcripción, lo que permitirá adaptar la herramienta a interlocutores que hablen lenguas distintas a la configurada por defecto en la aplicación.

Por el momento, la función de filtrado de llamadas con tres opciones continúa en fase de desarrollo dentro de la versión beta para Android. WhatsApp todavía no la liberó ni siquiera para el conjunto completo de usuarios de prueba, y no anunció una fecha estimada para su llegada al público general.

Las empresas que construyen los modelos de inteligencia artificial más potentes del mundo recurrieron a sacerdotes, teólogos y filósofos de distintas religiones para definir qué comportamiento es moralmente correcto en sus chatbots, según reveló un despacho de la agencia Associated Press (AP) publicado este domingo.

Anthropic, la empresa detrás del chatbot Claude, confirmó en un comunicado de mayo que se reunió con “académicos, clérigos, filósofos y especialistas en ética de más de 15 grupos religiosos y culturales”, con la intención de ampliar esa consulta en el futuro. Representantes de Meta, Google y Amazon también se reunieron con el Vaticano, y Microsoft mantiene un acercamiento activo con distintas tradiciones de fe.

“Estas no son preguntas que un laboratorio pueda responder”, dijo el cofundador de Anthropic Chris Olah a comienzos de este año, durante la presentación en el Vaticano de la primera encíclica del papa León XIV sobre inteligencia artificial. “Son preguntas que tradiciones como la suya llevan milenios cargando”, agregó, dirigiéndose a los líderes religiosos presentes.

El objetivo de estas empresas no es alinear sus modelos con una sola fe, sino construir una especie de promedio de ideas morales de distintas tradiciones. El director ejecutivo de OpenAI, Sam Altman, lo resumió el año pasado: dijo que su chatbot debería reflejar “ese promedio ponderado, o lo que sea, de la visión moral de la humanidad”.

Cuáles son las criticas al plan de las empresas de IA

Esa idea choca con una objeción de fondo que plantean académicos especializados en el estudio de las religiones. Webb Keane, antropólogo de la Universidad de Michigan, sostiene que la religión no puede reducirse a un conjunto de principios extraíbles y comparables entre sí.

“Hay una manera muy convencional de pensar la religión como un libro de reglas”, explicó Keane. Eso, dijo, está muy ligado a la religión escrituraria, y esas religiones terminan siendo, al final del día, las religiones abrahámicas: el judaísmo, el cristianismo y el islam.

Esa definición deja afuera tradiciones que no se organizan del mismo modo. Según Keane, si una empresa asume que las religiones comparten un set de principios morales extraíbles, corre el riesgo de privilegiar ciertas tradiciones y distorsionar otras, en particular las que no se conciben a sí mismas como sistemas éticos.

Un intercambio que algunos académicos valoran

No todos los participantes de estas reuniones las critican. Meghan Sullivan, filósofa de la religión que dirige una iniciativa sobre ética e inteligencia artificial en la Universidad de Notre Dame, asistió este año a un encuentro de Anthropic con cristianos de distintas denominaciones.

Sullivan dijo que, a diferencia de otras empresas con las que había dialogado, le impresionó el nivel de involucramiento de Anthropic. “La cultura dentro de la empresa se parece a la de un buen campus universitario, con gente muy curiosa intelectualmente”, relató.

La reunión tuvo dos partes: primero la compañía explicó sus modelos “en términos sencillos” y luego los líderes religiosos respondieron con preguntas que iban desde si los humanos tienen alma hasta si un niño de ocho años debería poder usar un chatbot para aprender a leer.

Anthropic explicó en su comunicado de mayo que el trabajo no busca alinear sus modelos con la cosmovisión de una sola tradición. “Queremos que Claude recurra a una amplia gama de puntos de vista, religiosos, seculares y políticos, con la misma profundidad y rigor”, señaló la empresa, y agregó que busca “un pensamiento acumulado y cuidadoso sobre cómo se forma realmente un buen carácter”.

Cuál es el riesgo de mezclar tradiciones distintas

Paolo Carozza, integrante de la Junta de Supervisión independiente de Meta y especialista en pensamiento social católico y tecnología, advirtió que ese afán de acumulación puede terminar borrando lo que distingue a cada tradición.

“Cualquier tradición viva y sofisticada puede interactuar con otras de manera orgánica y absorber conocimiento nuevo con el tiempo. Pero lo hace de forma orgánica”, dijo Carozza. “Lo que la inteligencia artificial muchas veces hace es tomar todo eso, mezclarlo y, al final, no darle sentido a nada”, agregó.

Los modelos de lenguaje funcionan prediciendo la palabra siguiente a partir de patrones aprendidos de una enorme cantidad de textos escritos por humanos, entre ellos textos religiosos de distintas épocas y culturas.

Especialistas como la estudiosa de religiones Tomoko Masuzawa recuerdan que la idea de comparar religiones como sistemas equivalentes entre sí es, en realidad, una construcción académica occidental consolidada recién en el siglo XIX, lo que vuelve más complejo resumirlas en reglas universales para entrenar una máquina.

Meta emitirá acciones Clase C sin voto el 19 de enero de 2027 para todos sus accionistas, una medida que busca preservar el control de Mark Zuckerberg mientras la empresa afronta posibles obligaciones fiscales del ejecutivo y una expansión de gran escala en inteligencia artificial (IA).

La decisión se conoce cuando Meta incrementó su previsión de inversiones de capital para 2026 a un rango de entre USD 135.000 millones y USD 145.000 millones. La compañía necesita ampliar su infraestructura tecnológica y sus centros de datos, un desembolso que presiona sobre su generación de efectivo.

Oppenheimer mantuvo su recomendación Perform y fijó un precio objetivo de USD 710 para la acción. La firma considera que las nuevas acciones, que no otorgarán poder de voto, permitirán recaudar fondos sin diluir la influencia de Zuckerberg sobre las decisiones corporativas.

Cómo afectarán los impuestos personales de Mark Zuckerberg a su control en Meta

La eventual aprobación de la Proposición 40 en California figura entre los factores que explican la estructura elegida. La iniciativa plantea un impuesto único de 5% para residentes con un patrimonio neto superior a USD 1.000 millones.

Jason Helfstein, analista de Oppenheimer, estimó que Zuckerberg podría afrontar una obligación tributaria de entre USD 10.000 millones y USD 15.000 millones en 2027. Agregó que podría persistir alguna modalidad de impuesto a la riqueza en el futuro.

Al 1 de octubre de 2026, Zuckerberg concentraba el 60,6% del poder de voto de Meta, pese a poseer 13,4% de las acciones en circulación. Oppenheimer calculó que, si el ejecutivo reuniera USD 15.000 millones de forma personal y la empresa captara USD 150.000 millones con títulos ordinarios, su influencia bajaría a 56,3%.

Helfstein explicó que las acciones sin voto elevan el margen de maniobra de la compañía ante una mayor necesidad de capital: “Si bien sigue siendo superior al 50%, crear acciones sin derecho a voto genera un margen de seguridad en caso de que la empresa tuviera que depender de una mayor proporción de capital accionario frente a deuda”.

El analista proyectó otro escenario en el que Zuckerberg obtuviera entre USD 15.000 millones y USD 30.000 millones sin que Meta emitiera nuevo capital accionario. En ese caso, su poder de voto se mantendría entre 56,6% y 58,7%, una diferencia que, según la firma, apunta a futuras emisiones de acciones de gran volumen.

Qué inversión necesita Meta para expandir la inteligencia artificial

Meta describió en una presentación regulatoria que sus inversiones en inteligencia artificial y centros de datos requerirán “cientos de miles de millones de dólares”. Oppenheimer prevé que la eventual captación de recursos sea inferior a esa cifra, aunque sostiene que la empresa deberá financiar una expansión prolongada.

Los ingresos trimestrales aumentaron 26% interanual hasta USD 64.600 millones durante el tercer trimestre de 2026. Sin un cargo legal de USD 9.900 millones, el beneficio operativo rondó los USD 22.900 millones.

El flujo de caja libre pasó de USD 10.600 millones positivos un año antes a USD 2.100 millones negativos. Meta comunicó compromisos contractuales y de arrendamiento futuros cercanos a USD 825.000 millones.

Mark Zuckerberg, presidente ejecutivo de Meta, defendió el gasto al afirmar que “nuestras inversiones están dando frutos, el negocio principal es sólido y estamos viendo velocidad en todos los ámbitos”.

Parte de esa expectativa se apoya en Muse, el asistente de inteligencia artificial de la compañía, que superó los 10 millones de usuarios registrados en Estados Unidos y Canadá. Cerca de una cuarta parte de ellos utiliza el servicio diariamente.

Cuál es la visión de los analistas sobre las inversiones de Meta

Mandeep Singh y William Tong, analistas de Bloomberg Intelligence, estimaron que las inversiones de capital podrían superar USD 200.000 millones en 2027. Ambos prevén que los ingresos de Muse avancen con más lentitud que los de otros servicios empresariales de inteligencia artificial.

Susan Li, directora financiera de Meta, reconoció que “estas inversiones tardarán más en generar retornos que las de nuestro negocio principal”, aunque señaló oportunidades comerciales y de eficiencia de largo plazo.

Los analistas de CMB International elevaron sus proyecciones de ingresos de Meta para 2027 y 2028 en 4% y 7%, respectivamente. A la vez, redujeron sus previsiones de beneficio operativo para esos años en 3% y 5% por el aumento de las inversiones en inteligencia artificial.

A sus 29 años, Alexandr Wang pasó de ser el fundador de una empresa de etiquetado de datos a convertirse en el nombre que las personas cercanas al área de inteligencia artificial de Meta mencionan como posible sucesor de Mark Zuckerberg, según informó el Financial Times.

El director de los laboratorios de superinteligencia de la compañía llegó al cargo tras una operación de USD 14.300 millones que involucró una participación del 49% en su empresa, Scale AI, y hoy es señalado como el responsable de haber devuelto a Meta a la disputa por el desarrollo de modelos de inteligencia artificial.

El lanzamiento de Muse Wonder cambió la percepción sobre su gestión

El lunes de la semana pasada, Wang presentó ante los ejecutivos de Meta resultados concretos de la apuesta que la compañía hizo por él: el lanzamiento del nuevo modelo de inteligencia artificial Muse Wonder provocó una suba en las acciones de la empresa.

La situación contrasta con la que había vivido a finales del año pasado, cuando debió informar sobre el progreso del proyecto con un documento que, según el Financial Times, apenas contenía detalles. En esa oportunidad, la directora financiera de Meta, Susan Li, advirtió: “Si esto no funciona, las consecuencias serán muy, muy graves en términos financieros”.

El avance llegó apenas cinco semanas después de que Muse, el agente de inteligencia artificial de Meta, se convirtiera en la aplicación gratuita más descargada en las tiendas de Apple y Android. El jueves de la semana pasada, Wang anunció además una asociación entre Meta y Apple para implementar los modelos de inteligencia artificial de “pesos abiertos” de la compañía en las computadoras Mac. Según Zuckerberg, estos avances ubicaron nuevamente a Meta en la vanguardia del sector.

De niño prodigio de las matemáticas a fundador de Scale AI

Wang creció en Nuevo México y es hijo de dos físicos chinoestadounidenses. Terminó el bachillerato un año antes de lo habitual y se trasladó a Silicon Valley, donde trabajó para el sitio de preguntas y respuestas Quora. A los 18 años ingresó al Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT), pero abandonó sus estudios un año después para fundar Scale AI en 2016, una compañía dedicada a proporcionar datos seleccionados y etiquetados para el entrenamiento de modelos de inteligencia artificial que firmó acuerdos con grupos como OpenAI y Anthropic.

Mike Volpi, uno de los primeros inversores en Scale AI y socio de la firma de capital de riesgo Hanabi Capital, describió a Wang como una figura con una madurez poco habitual para su edad. “Alex no solo es inteligente y tiene una gran capacidad técnica, sino que también destaca por la profundidad de sus análisis y su estilo de comunicación. Es precoz y posee una madurez impropia de su edad”, señaló.

Su vínculo con Zuckerberg se gestó durante años

Wang construyó una amplia red de contactos en el sector tecnológico: compartió vivienda con Sam Altman, de OpenAI, y conoció a Zuckerberg en 2015, un año antes de que Scale firmara su primer contrato con Facebook, en 2019. La relación entre ambos dio un giro el año pasado, luego de que Meta lanzara un modelo de inteligencia artificial que resultó decepcionante, lo que llevó a Zuckerberg a reestructurar el equipo y renovar su liderazgo.

Wang y el fundador de Meta se reunieron en varias oportunidades para trazar una hoja de ruta de un año con el objetivo de recuperar la posición de la compañía en el desarrollo de inteligencia artificial.

Según el Financial Times, la contratación de Wang representó una apuesta por el perfil operativo por sobre la trayectoria científica: Meta decidió que su desarrollo de inteligencia artificial podía revitalizarse de la mano de un fundador de empresas antes que de un investigador con experiencia consolidada. Zuckerberg confió en que la urgencia y la ambición de alguien ajeno a la estructura tradicional podían lograr lo que la organización interna no había conseguido.

Primeros meses marcados por tensiones internas

Personas cercanas a Wang lo describen como un “ejecutor” capaz de comunicarse con fluidez con los ingenieros de inteligencia artificial. Sin embargo, su llegada a Meta como director de inteligencia artificial generó presiones internas y externas, dado que nunca antes había trabajado en el entrenamiento de modelos.

Durante sus primeros meses al mando, impulsó una disputa por el talento en Silicon Valley que incluyó la contratación de investigadores con salarios de varios millones de dólares provenientes de empresas competidoras. Pese a ello, los primeros modelos lanzados bajo su gestión no lograron igualar el desempeño de los desarrollados por rivales del sector, aunque mantuvo el respaldo de Zuckerberg.

Anastasios Angelopoulos, director ejecutivo de la plataforma de evaluación de modelos de inteligencia artificial Arena, sostuvo que Meta logró avances relevantes bajo la conducción de Wang. “Aún no están al nivel de los modelos de Anthropic y OpenAI, pero los progresos han sido enormes. Y todo es gracias a Alex”, afirmó.

Cincuenta organizaciones sociales, movimientos populares y sindicatos de Brasil alertaron el viernes ante el Tribunal Superior Electoral (TSE) sobre posibles actos de “censura” por parte de plataformas digitales, a horas del balotaje entre el senador Flávio Bolsonaro y el presidente Luiz Inácio Lula da Silva.

Las entidades, agrupadas en DiraCom, organización dedicada a la defensa del derecho a la comunicación, cuestionaron la moderación y la distribución de contenidos en servicios como Meta y X. En un comunicado recogido por la agencia estatal brasileña, denunciaron una “falta de transparencia” de las compañías.

Las organizaciones sostuvieron que esas “poderosas fuerzas están trabajando en contra de las elecciones en Brasil” y buscan “desestabilizar la integridad del proceso electoral e impedir el ejercicio libre y soberano del voto”. Usuarios, comunicadores y dirigentes políticos informaron sobre supuestos “blanqueos de cuentas” y una “reducción del alcance” de sus publicaciones.

El reclamo incluyó cuestionamientos a las decisiones del presidente del TSE, el juez Kassio Nunes, por su intención de suspender el canal de WhatsApp Ejército de Lula. Además, señalaron la desactivación de la herramienta publicitaria de la cuenta oficial de Lula, candidato a la reelección.

Las asociaciones plantearon ante el inspector general del tribunal que las medidas contra la desinformación deben “basarse en pruebas, el respeto al debido proceso y la libertad de expresión”.

El juez del TSE Floriano de Azevedo resolvió este viernes que el canal no podrá ser suspendido ni restringido de nuevo por el tribunal. El magistrado sostuvo que solo el pleno del organismo puede definir una eventual suspensión.

La campaña de Lula presentó una medida judicial preventiva después de que Nunes aceptara el jueves una solicitud de la campaña de Flávio Bolsonaro y ordenara una “revisión exhaustiva” de las publicaciones del canal.

La cuenta fue creada por el diputado André Janones y reúne a casi 10 millones de suscriptores. Azevedo Marques afirmó que la intención de la campaña de Bolsonaro era “suspender las actividades del canal”, aunque ese pedido no figura de forma explícita en la solicitud que reclamó la revisión de las publicaciones.

Lula da Silva intensificó su actividad física y modificó su estrategia digital en la recta final hacia el balotaje del domingo, con el objetivo de reforzar su imagen ante el electorado a pocos días de cumplir 81 años. El líder del Partido de los Trabajadores (PT), figura central de la política brasileña desde hace cuatro décadas, busca un cuarto mandato frente al hijo del ex presidente Jair Bolsonaro.

El jefe de Estado quedó detrás del senador en la primera vuelta, celebrada a principios de octubre, un resultado que obligó a su campaña a revisar sus métodos de comunicación.

En las últimas semanas, Lula incorporó a jóvenes legisladores con experiencia en tecnología para recibir orientación sobre redes sociales. A partir de ese cambio, comenzó a publicar videos en formato selfie, una herramienta que sus adversarios utilizaban desde hacía meses.

La táctica expuso la distancia entre la campaña oficialista y una población brasileña con alto nivel de conexión a internet, en un escenario político marcado por la polarización.

Durante la campaña, Lula difundió imágenes de sus entrenamientos, realizó sentadillas y corrió entre grupos de simpatizantes. El presidente sostuvo que se encuentra en su mejor condición física.

El mandatario también atravesó problemas de salud. Entre ellos, sufrió una caída en un baño que derivó en una hemorragia cerebral y recibió tratamiento por cáncer de piel. Con el cabello y la barba ahora grises, Lula encaró lo que presentó como su última campaña presidencial frente al hijo de quien se convirtió en su principal adversario político.

(Con información de AFP y EP)

El 27 de octubre, Buenos Aires será la sede del principal encuentro de la industria de los creadores de contenido de habla hispana. Ese día se realiza la tercera edición de Tent Creator Summit, en los pabellones de BA Feria (Ex Costa Salguero).

La organización espera más de 7.000 asistentes. Entre ellos habrá más de 3.500 creadores de contenido, junto a responsables de marcas, agencias y ejecutivos de YouTube, Meta, TikTok, Twitch y Spotify. El objetivo es debatir los temas y las tendencias de una de las industrias que más crece en el continente.

El crecimiento del sector tiene una explicación. La influencia de las redes sociales y la llegada de nuevas plataformas digitales cambiaron la forma en que las audiencias consumen entretenimiento e información. También modificaron la manera en que participan de experiencias interactivas.

Quiénes participan del line up

Desde la organización dieron a conocer que la programación tiene cuatro escenarios y más de 40 actividades. Allí participan figuras de los medios, el streaming y las redes sociales.

Entre los más de 120 oradores figuran Martín Cirio, Mario Pergolini, Zaira Nara, Ailu y Simón, C0ker, Angie Velasco, Andrés Simón, Cecilia Ce, Luquitas Rodríguez, Mili Hadad, Nati Jota, Morena Beltrán y Santiago Bilinkis. Desde México llegarán Chingu Amiga y Sonrixs. Ambos están entre los creadores más grandes del continente y suman más de 120 millones de seguidores.

YouTube, Meta, TikTok, Twitch y Spotify, en un mismo lugar

Tent Creator Summit es considerado el evento más grande de la industria de creadores de contenido de habla hispana. Es el único que reúne a ejecutivos de cinco compañías determinantes del sector.

Representantes de YouTube, Meta, TikTok, Twitch y Spotify viajarán desde diferentes partes del continente para presentar nuevas herramientas y novedades. También buscan generar oportunidades de negocio para todo el ecosistema.

“Es una agenda 100% de la industria y para la industria. En cada panel se habla de monetización, de tendencias, de inteligencia artificial, de todos los temas que marcan el pulso de los creadores de contenido. Nuestro objetivo es que quien venga a Tent pueda conectarse con las personas que marcan el pulso de la industria de los creadores de contenido”, explica Alan Kronik, cofundador de Tent.

Más de 50 activaciones de marcas, agencias y plataformas

Los pabellones de BA Feria superan los 8.500 metros cuadrados. Cada protagonista del sector llevará allí su propuesta. La idea es que los asistentes puedan conectarse, relacionarse y generar nuevas colaboraciones. Entre las propuestas se destacan:

• YouTube y Meta presentarán su kit de herramientas de monetización.
• Mercado Libre invitará a los creadores a recomendar productos y ganar premios con su programa de Afiliados.
• VISA Creator Market reunirá marcas propias de creadores que ofrecen sus productos, como Serendipity (de Stephie Demner), Tranca (de Nacho Elizalde) y Giga (de Spreen).

“Conectar con la industria, aprender de los referentes y crear contenido. Eso es lo que buscamos pasa en cada edición de Tent”, resume Sol Santoro, co-fundadora del evento.

Para inscribirse, se puede ingresar aquí.

El News/Media Alliance, que agrupa a más de 2.000 editores de diarios, revistas y medios digitales en Estados Unidos, exigió el 22 de octubre a Meta que retire los nuevos términos comerciales que permiten rastrear los sitios de sus clientes empresariales antes de que entren en vigor el 30 de octubre.

La carta, firmada por la presidenta y directora ejecutiva Danielle Coffey, representa a cerca del 90% de la circulación diaria de diarios del país y a más de 500 marcas de revistas y medios digitales. Coffey le dio a la compañía plazo hasta el 26 de octubre para responder en público.

“Cualquier acceso o uso del contenido de nuestros miembros con fines de inteligencia artificial sin su permiso expreso por escrito es contrario a la ley vigente”, escribió la ejecutiva en la carta dirigida al director ejecutivo de Meta, Mark Zuckerberg.

El reclamo llega después de que Nieman Lab revelara el 15 de octubre que los nuevos términos comerciales de Meta permitían a la empresa rastrear con bots los sitios de cualquier cuenta empresarial en Facebook, Instagram, WhatsApp o Threads, y usar ese contenido para entrenar sus productos de inteligencia artificial. Dos días después, la empresa eliminó la palabra “entrenar” del texto y acotó los usos permitidos a productos de publicidad y de negocios.

Reguladores de Reino Unido y Alemania se suman a la presión

En el Reino Unido, la Autoridad de Competencia y Mercados (CMA, el organismo que vigila el abuso de posición dominante) se reunió con Meta esta semana tras ser interpelada en el Parlamento.

Su directora ejecutiva, Sarah Cardell, dijo que el organismo tiene opciones limitadas porque todavía no designó a Meta como un actor con “poder de mercado arraigado”, una categoría que sí aplicó antes a Google y Apple.

Theo Bamber, director ejecutivo de la News Media Association del Reino Unido, escribió en LinkedIn: “¿Meta cree que no sabemos leer? Sabemos que sacaron la palabra ‘entrenar’, pero cambiarla por ‘desarrollar’ no engaña a nadie”.

En Alemania, la Asociación de Prensa Libre y la Asociación Federal de Editores Digitales, que juntas representan a más de 9.000 marcas de medios europeos, pidieron a la Comisión Europea que bloquee la entrada en vigor de los términos hasta completar una revisión.

Tres especialistas en derecho digital consultados por Nieman Lab coincidieron en que el cambio del 17 de octubre no resuelve el problema de fondo. James Grimmelmann, profesor de derecho digital de la Universidad de Cornell, dijo que la nueva redacción “no restringe en nada” el permiso para rastrear los sitios asociados a una cuenta comercial.

Matt Topic, abogado especializado en propiedad intelectual, agregó que la palabra “desarrollar” sigue siendo lo bastante amplia para incluir el entrenamiento de productos de inteligencia artificial. Meta sostiene que los sitios pueden bloquear sus rastreadores con el archivo robots.txt, aunque esa preferencia no tiene respaldo legal y los términos revisados no prometen respetarla.

Casi USD 2.000 millones en juego antes del plazo

La carta del News/Media Alliance citó una estimación de la Universidad de Columbia según la cual Meta ya les debe a los editores estadounidenses cerca de USD 2.000 millones al año por el uso de sus noticias, una cifra calculada antes de sumar el valor del entrenamiento de inteligencia artificial.

El texto también advirtió que las “credenciales de prueba” que permiten los nuevos términos podrían usarse para sortear muros de registro, y que Meta no aclaró si también servirían para evadir muros de pago.

La compañía aún no respondió a la carta. Si la empresa no contesta antes del 26 de octubre, los términos comerciales revisados entrarán en vigor como estaba previsto el 30 de octubre, sin que las cuentas comerciales tengan opción de exclusión.

La publicidad de Meta en Europa creció apenas 18% interanual en el tercer trimestre de 2026, muy por debajo del 33% registrado en Estados Unidos y Canadá, después de que la Unión Europea obligó a la empresa a ofrecer una opción de anuncios menos personalizados en todo el bloque.

La compañía reportó el miércoles ingresos publicitarios globales de USD 63.100 millones, un alza de 26% frente al mismo período de 2025, según su comunicado de resultados. Pero el desempeño europeo fue el más débil entre sus grandes mercados: la región aportó USD 14.230 millones, apenas por encima de los USD 12.070 millones del año anterior.

La desaceleración viene de antes. El crecimiento publicitario europeo había caído de alrededor de 40% a 24% en los dos trimestres previos, mientras que en Estados Unidos y Canadá se aceleró de 30% a 31% en el mismo lapso, según datos que la propia Meta presentó a sus inversores.

La caída coincide con la entrada en vigor, en enero de este año, de la opción de “anuncios menos personalizados” que la Comisión Europea exigió a Meta tras encontrarla en infracción de la Ley de Mercados Digitales, la norma que regula a las grandes plataformas tecnológicas en el bloque.

El origen del conflicto con Bruselas

En noviembre de 2023, Meta había lanzado en la Unión Europea un modelo binario: los usuarios de Facebook e Instagram debían elegir entre pagar una suscripción mensual para no ver publicidad o aceptar que la empresa combinara sus datos personales para mostrarles anuncios segmentados.

La Comisión Europea concluyó en abril de 2025 que ese esquema no cumplía con la ley, porque no le daba a los usuarios una alternativa real con menos uso de sus datos pero de calidad equivalente. La multa fue de 200 millones de euros, una de las primeras sanciones aplicadas bajo esa norma.

Para cumplir con la decisión, Meta empezó a ofrecer en enero de 2026 una versión gratuita con publicidad “menos personalizada”: los anuncios se eligen según lo que el usuario ve en esa sesión y datos básicos como edad, ubicación y género, en lugar de su historial completo de actividad.

Meta calcula que ese modelo usa 90% menos datos que la publicidad totalmente personalizada, aunque no revela cuántas personas eligieron esa opción.

Menos datos, anuncios menos efectivos

La propia empresa había advertido que los anuncios menos personalizados son menos eficientes: generan menos transacciones y los usuarios cierran más avisos por considerarlos irrelevantes o repetitivos. Esa ineficiencia se refleja en lo que los anunciantes están dispuestos a pagar por anuncio en Europa, que crece a menor ritmo que en Estados Unidos y Canadá.

“Creemos que la opción de publicidad personalizada gratuita de la Unión Europea está contribuyendo a la desaceleración europea”, dijo Dominic Ball, director de investigación de renta variable de la firma Rothschild & Co Redburn.

La directora financiera de Meta, Susan Li, ya había anticipado el impacto en julio pasado, durante la presentación del segundo trimestre: “estamos viendo el efecto de la oferta de anuncios menos personalizados en Europa ahora que está completamente implementada, y eso podría ser un viento en contra adicional”, dijo entonces.

Durante la presentación del tercer trimestre, Li no atribuyó explícitamente la desaceleración europea a la medida regulatoria, pero aseguró que la empresa tiene “mucho margen” para mejorar la eficiencia y las conversiones de sus anuncios en la región.

Meta apeló la multa de 200 millones de euros en julio de 2025 y, según su propio escrito judicial más reciente, la disputa seguía abierta en julio de este año. La Comisión Europea dijo que evaluaría la adopción de la nueva opción, pero todavía no publicó ninguna cifra sobre cuántos usuarios la eligieron.

Meta presentará sus resultados del cuarto trimestre con una proyección propia de ingresos globales de entre USD 73.000 millones y USD 76.000 millones.

Mark Zuckerberg evalúa abandonar California si prospera una ley que impondría un gravamen a las grandes fortunas del estado. El director ejecutivo de Meta estudia trasladar su residencia principal fuera del territorio californiano ante la eventual aprobación de la Proposición 40, conocida como el “impuesto a la riqueza de California”, según reveló la propia compañía en un documento entregado a la Comisión de Mercado y Valores de EEUU (SEC).

La consulta se someterá a votación el próximo 3 de noviembre, en el marco de las elecciones legislativas estadounidenses, y podría representar un desembolso de miles de millones de dólares para el empresario en función de su participación accionarial en la empresa.

Qué es la Proposición 40 y cómo afectaría a Zuckerberg

La Proposición 40 de California es la iniciativa legislativa que busca gravar con un impuesto a las grandes fortunas residentes en el estado. Si se aprueba el 3 de noviembre, obligaría a Zuckerberg a afrontar un pago fiscal de varios miles de millones de dólares calculado sobre su participación accionarial en Meta.

Ante ese escenario, el empresario informó a un comité especial de la compañía que estaba “evaluando trasladar su residencia principal fuera de California”, según consta en el documento presentado ante la SEC tras la publicación de los resultados trimestrales de Meta.

El texto detalla que el impuesto “lo obligaría a vender acciones o, al menos, a obtener préstamos utilizándolas como garantía”. Esta circunstancia resulta relevante porque Zuckerberg ha evitado sistemáticamente operaciones que puedan afectar el valor bursátil de la empresa que dirige.

Por qué Zuckerberg no cobra un salario convencional

Desde 2013, Zuckerberg percibe un salario de apenas un dólar al año en Meta. El documento remitido a la SEC precisa que el directivo nunca ha solicitado una remuneración adicional, y tampoco lo hace en el contexto actual.

Esta política salarial responde, en parte, a que un incremento en su compensación tendría efectos sobre el precio de las acciones de la compañía y, en última instancia, repercutiría en el liderazgo del propio empresario dentro de la estructura corporativa.

Qué consecuencias tendría para Meta un traslado de Zuckerberg

El documento entregado a la SEC advierte sobre el impacto que tendría un eventual cambio de residencia del directivo. Según se explica, el traslado, que incluiría la puesta a la venta de sus propiedades residenciales en California, “sería público e inevitablemente advertido y comentado por los empleados de la compañía” y suscitaría interrogantes sobre la dirección futura de Meta.

El comité especial de la empresa recordó, en ese sentido, las dificultades que atravesó Meta durante la pandemia de Covid-19, cuando Zuckerberg no podía “estar físicamente” con el equipo directivo. La intención de la compañía es evitar que una situación similar vuelva a repetirse.

Cómo busca Meta que Zuckerberg conserve el control de voto

El comité especial mencionado en el documento trabajó en la emisión de nuevas acciones de clase C sin derecho a voto, que se pagarán a través de un dividendo y estarán acompañadas de una división accionaria. El objetivo de esta medida es que Zuckerberg conserve el control de voto dentro de la compañía.

Al 1 de octubre de 2026, Zuckerberg ostentaba el 60,6% del poder de voto de Meta. El documento señala que una de las razones previsibles por las que ese porcentaje podría reducirse a un 50% a corto o medio plazo es, precisamente, que el empresario tuviera que pagar el impuesto a la riqueza de California en caso de que la Proposición 40 se convierta en ley.

Lanzado al mercado hace tres décadas, el Tamagotchi definió el concepto de la mascota virtual. Hoy, en pleno auge de la inteligencia artificial y la búsqueda de nuevos formatos de hardware, este dispositivo electrónico ha vuelto a ser el centro de atención. Su diseño y mecánica de uso no solo sostienen un mercado activo de reediciones, sino que sirven como modelo estructural para los nuevos agentes de IA impulsados por compañías tecnológicas de alcance global.

Orígenes y mecánica del Tamagotchi

Creado por la empresa japonesa Bandai y comercializado a partir de 1996, el Tamagotchi es un dispositivo de bolsillo con forma de huevo, equipado con un procesador básico, una pantalla LCD monocromática y tres botones físicos. Su software simula el ciclo de vida ininterrumpido de una criatura alienígena virtual.

La mecánica de uso exige la interacción activa y constante del propietario. A través de la interfaz de tres botones, el usuario debe gestionar indicadores de hambre, felicidad y disciplina, lo que implica alimentar a la mascota, jugar minijuegos, limpiar su entorno y administrar medicinas cuando enferma.

El algoritmo interno evalúa la constancia y calidad de estos cuidados para determinar en qué tipo de criatura adulta evolucionará el personaje. Si se ignoran las alertas del dispositivo, la mascota virtual fallece, obligando al usuario a reiniciar el equipo y comenzar el ciclo desde la fase de incubación.

El atractivo del hardware dedicado y el bienestar digital

El resurgimiento del interés por este formato en 2026 se apoya inicialmente en el fenómeno de la fatiga digital. En un entorno dominado por la hiperconectividad de los teléfonos inteligentes y el diseño adictivo de las aplicaciones modernas, el Tamagotchi opera bajo la premisa del hardware de propósito único. Al tratarse de un sistema cerrado sin conexión a internet, sin rastreo de métricas en la nube, sin cámaras y sin acceso a tiendas de aplicaciones, ofrece una experiencia tecnológica estrictamente contenida.

Este aislamiento técnico lo alinea de manera directa con las prácticas actuales de bienestar digital y la tendencia de adopción de dispositivos de desconexión (un fenómeno paralelo al resurgimiento comercial de equipos básicos como el clásico Nokia 1100). La interacción con la mascota virtual es finita y mecánica: el usuario atiende las alertas puntuales del sistema (alimentación o juego) durante un par de minutos y luego guarda el dispositivo.

A diferencia del scroll infinito o los algoritmos de retención de las plataformas contemporáneas, el Tamagotchi no está programado para maximizar el tiempo de pantalla, ofreciendo una forma de entretenimiento e interacción que no genera dispersión cognitiva ni sobreestimulación visual.

La inspiración geométrica y funcional en la inteligencia artificial

Más allá de la nostalgia, el diseño estructural del Tamagotchi ha captado la atención de Silicon Valley como respuesta a un problema de ingeniería: cómo integrar a los asistentes de inteligencia artificial en la vida cotidiana de manera física, sin depender del teléfono inteligente.

El caso paradigmático en 2026 es el desarrollo del Muse Charm por parte de Meta. La corporación dirigida por Mark Zuckerberg ha adoptado directamente el factor de forma del Tamagotchi para crear un dispositivo portátil enfocado en su agente de IA. Al igual que el juguete de Bandai, el Muse Charm está diseñado para llevarse en el bolsillo o en un llavero, cuenta con una pantalla diminuta y alberga un avatar digital permanente (conocido internamente como “Jolly”).

La estrategia técnica detrás de esta similitud radica en replicar la inmediatez de la mascota virtual. Mientras que interactuar con una IA en un teléfono requiere desbloquear la pantalla, buscar la aplicación y navegar por la interfaz, el formato “tipo Tamagotchi” permite una comunicación directa mediante voz y sensores físicos. El diseño de 1996 demostró empíricamente que un dispositivo portátil con un propósito específico y un avatar visual genera una interacción constante y un vínculo de uso diar

Meta Platforms reportó resultados del tercer trimestre que superaron las expectativas de Wall Street gracias al crecimiento sostenido de la publicidad digital, pese a absorber un cargo legal de 9.890 millones de dólares vinculado a litigios sobre salud mental adolescente. La empresa matriz de Facebook e Instagram alcanzó ingresos de 64.600 millones de dólares, un 26% más que el año anterior.

Entre tanto, sus acciones subieron un 4% tras la publicación del informe. Además, el directorio aprobó una nueva clase de acciones sin derecho a voto que comenzará a cotizar en 2027.

Resultados financieros de Meta en el tercer trimestre superan pronósticos de Wall Street

La compañía reportó ganancias por acción de 3,83 dólares, por encima de la estimación de consenso de 3,57 dólares. Los ingresos trimestrales de 64.600 millones de dólares también superaron el pronóstico de los analistas, que esperaban 63.330 millones.

El negocio publicitario continuó siendo el motor principal de esos resultados. Generó 63.060 millones de dólares, una cifra 26% superior a la del año anterior y por encima de las proyecciones de 61.850 millones de dólares.

Sin embargo, la rentabilidad operativa se vio golpeada por el cargo legal de 9.890 millones de dólares, derivado de un acuerdo alcanzado en agosto con los fiscales generales de 52 estados. Como consecuencia, los ingresos operativos se ubicaron en 12.990 millones de dólares, muy por debajo de los 20.850 millones que esperaba el mercado.

El costo legal resultó decisivo para explicar la brecha entre el desempeño operativo real y las expectativas de los analistas. Sin ese cargo extraordinario, los ingresos operativos habrían rondado los 22.880 millones de dólares, una cifra que sí habría superado el consenso de Wall Street, lo que confirma que el negocio principal de Meta mantuvo un ritmo sólido pese al golpe contable.

El director ejecutivo, Mark Zuckerberg, destacó el desempeño general de la compañía. “Nuestras inversiones están dando sus frutos, el negocio principal es sólido y estamos viendo un buen ritmo en todos los ámbitos”, afirmó.

Meta lanza acciones Clase C sin derecho a voto para financiar inversión en IA

El consejo de administración de Meta aprobó la creación de una nueva clase de acciones ordinarias Clase C, sin derecho a voto, que cotizarán en bolsa a partir del 19 de enero de 2027.

La medida busca dotar a la compañía de una herramienta adicional para financiar su crecimiento, remunerar a empleados y realizar adquisiciones mientras incrementa su inversión en inteligencia artificial.

El mecanismo contempla la distribución de una acción Clase C por cada acción Clase A y Clase B en circulación, mediante un dividendo único en acciones. Esa distribución quedará supeditada a la entrada en vigor de la nueva clase accionaria.

Meta anticipó que este dividendo tendrá un efecto equivalente al de una división de acciones de dos por una sobre el precio de mercado de los títulos Clase A. La compañía aclaró que esta operación no modificará el poder de voto de los accionistas actuales. Las fechas de registro y pago del dividendo todavía no fueron determinadas.

Por otro lado, Zuckerberg señaló que la compañía alcanzó hitos relevantes en su estrategia hacia la superinteligencia personal. Entre ellos mencionó el lanzamiento de Muse y Muse Wonder, a los que describió como los primeros modelos de vanguardia desarrollados por la empresa.

Este anuncio se enmarca en la estrategia de inversión en inteligencia artificial que la compañía viene profundizando, y que impacta directamente en sus proyecciones de gasto para lo que resta del año.

Meta eleva previsión de ingresos y gastos para el cuarto trimestre de 2026

La compañía proyectó ingresos de entre 73.000 y 76.000 millones de dólares para el cuarto trimestre, con un punto medio de 74.500 millones de dólares. Esa cifra supera la expectativa de los analistas, que se ubicaba en 73.570 millones de dólares, y anticipa que el impulso publicitario continuará durante la temporada navideña.

En paralelo, Meta elevó su previsión de gastos para todo el ejercicio 2026 a un rango de entre 175.000 y 179.000 millones de dólares. El monto anterior oscilaba entre 165.000 y 169.000 millones de dólares, y el ajuste incorpora el impacto del cargo legal del tercer trimestre.

La empresa, en cambio, redujo levemente su previsión de gastos de capital, que ahora se ubica entre 135.000 y 145.000 millones de dólares, frente al rango anterior de 130.000 a 145.000 millones.

Pese al incremento en los costos totales, Meta prevé que los ingresos operativos del ejercicio completo superen los niveles registrados en 2025, si se excluye el gasto legal extraordinario del tercer trimestre.

Desempeño por segmentos: aplicaciones familiares y Reality Labs

El segmento de aplicaciones, que agrupa a Facebook e Instagram, generó ingresos por 64.160 millones de dólares, por encima de las estimaciones de 62.750 millones de dólares. Su beneficio operativo fue de 17.120 millones de dólares, una cifra inferior al consenso de 23.300 millones de dólares, afectada también por el cargo legal reconocido en el trimestre.

Reality Labs, la división de realidad virtual y aumentada de Meta, reportó ingresos de 443 millones de dólares, por debajo de la proyección de 517,7 millones de dólares. No obstante, su pérdida operativa de 4.130 millones de dólares resultó menor a la esperada, que se ubicaba en 5.130 millones de dólares.

El camino regulatorio y judicial de Meta se convirtió en los últimos años en una constante batalla legal, marcada por un cambio radical en la severidad de las sanciones económicas globales: la más reciente de ellas, una multa de 25.000 millones de dólares en EE. UU.

Lo que comenzó como un severo castigo por malas prácticas de privacidad escaló en los años siguientes hacia una ofensiva internacional centrada en la protección de datos transfronterizos y, de manera más reciente, en el impacto psicológico y la seguridad de los menores de edad. Así, en solo siete años, la compañía de Mark Zuckerberg ya ha acumulado alrededor de 52.261 millones de dólares en multas y acuerdos financieros.

El caso Cambridge Analytica con Facebook

El año 2019 marcó el primer gran punto de inflexión. Tras meses de escrutinio, la Comisión Federal de Comercio de los Estados Unidos (FTC) impuso una sanción histórica de 5.000 millones de dólares a Facebook. El motivo fue el uso indebido y la filtración de datos de más de 87 millones de usuarios a la consultora política Cambridge Analytica.

Esta multa no solo representó una cifra récord en el sector tecnológico, sino que estableció el precedente de que las grandes corporaciones de Silicon Valley tendrían que rendir cuentas financieramente a gran escala por sus brechas de privacidad.

La ofensiva europea bajo el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD)

Con la consolidación del Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) en la Unión Europea, el regulador principal de Meta en el continente—la Comisión de Protección de Datos de Irlanda (DPC)—inició una serie de ofensivas encadenadas entre 2021 y 2023.

En 2021, WhatsApp fue multada con 225 millones de euros por ocultar la forma en que compartía datos con su matriz. El año 2022 fue especialmente severo: Meta sumó 17 millones de euros por deficiencias de seguridad generales, 405 millones de euros por exponer perfiles de menores en Instagram y 265 millones de euros tras una filtración masiva que expuso los datos personales de más de 500 millones de usuarios en internet.

A principios de 2023, las autoridades europeas impusieron a la compañía una sanción combinada de 390 millones de euros en Facebook e Instagram, junto con otra de 5,5 millones para WhatsApp, penalizando el uso de cláusulas contractuales forzadas para imponer anuncios personalizados.

Sin embargo, el mayor golpe en Europa llegó en mayo de 2023. La UE dictaminó la mayor multa de la historia del RGPD, exigiendo a Meta el pago de 1.200 millones de euros por mantener la transferencia masiva de datos de ciudadanos europeos hacia servidores en Estados Unidos, vulnerando las leyes de protección frente al espionaje estatal.

El giro hacia la biometría y la seguridad infantil

En los últimos años, el campo de batalla legal se trasladó de regreso a Estados Unidos, pero esta vez impulsado de manera individual por las fiscalías estatales. En julio de 2024, el estado de Texas logró un acuerdo histórico por 1.400 millones de dólares tras denunciar que Meta recolectó ilegalmente datos de reconocimiento facial de millones de ciudadanos sin su consentimiento explícito. Pocos meses después, a inicios de 2025, el frente europeo reapareció brevemente cobrando 251 millones de euros debido a fallos estructurales que dejaron expuestos los tokens de acceso de millones de cuentas.

El año 2026 se consolidó como el periodo más costoso y destructivo para las finanzas legales de Meta, enfocado de manera directa en la adicción juvenil y la protección al consumidor. El estado de Nuevo México lideró la carga logrando dos condenas millonarias sucesivas: una de 375 millones de dólares en marzo por fallos de seguridad en menores y otra de 567 millones de dólares en agosto destinada a financiar programas de salud mental.

Ese mismo mes de agosto de 2026, bajo una inmensa presión judicial de una coalición de 47 estados, Meta capituló y pactó un acuerdo nacional masivo de entre 17.100 y 18.000 millones de dólares para resolver demandas colectivas que la acusaban de diseñar Instagram y Facebook de forma deliberadamente adictiva para niños y adolescentes.

Finalmente, en octubre de 2026, un juez federal de Nuevo México dictó la sentencia individual más alta de la historia de la compañía: una orden de pago por 25.000 millones de dólares. La justicia determinó que Meta engañó sistemáticamente a los usuarios de Facebook sobre sus prácticas de privacidad y moderación en el marco de los remanentes del caso Cambridge Analytica, cerrando un círculo histórico que comenzó hace siete años y que la tecnológica ya se prepara para apelar en los tribunales superiores.

Un juez de Nuevo México ordenó a Meta pagar USD 25.000 millones por engañar a los usuarios de Facebook sobre el manejo de sus datos personales, en el juicio derivado del escándalo de Cambridge Analytica. Es la multa más alta jamás impuesta a la empresa.

El fallo lo dictó el juez Francis J. Mathew, del tribunal estatal de Santa Fe, después de que un jurado encontrara a Meta responsable de 43 millones de violaciones de la ley de protección al consumidor de Nuevo México. Cada violación admitía una multa de hasta USD 5.000.

La cifra final quedó muy por debajo del máximo legal, que superaba los USD 200.000 millones. El estado había pedido entre USD 35.000 millones y USD 40.000 millones; los abogados de Meta propusieron un techo de USD 3.400 millones y advirtieron que una cifra mayor sería inconstitucional.

Al respecto, Meta dijo a Infobae: “Este fallo, y el enfoque del fiscal general en la aplicación de la ley, hacen prácticamente imposible llevar adelante nuestras operaciones en el estado de Nuevo México. En el fondo, esta demanda busca imponer un gravamen a la expresión y fijar nuevas reglas sobre lo que las personas pueden decir en internet. Confiamos en que obtendremos un resultado favorable en la apelación. Mientras tanto, Meta seguirá construyendo una plataforma segura y libre para conectar a millones de estadounidenses, hacer crecer a las pequeñas empresas y ayudar al país a mantener su ventaja competitiva”, C.J. Mahoney, director jurídico de Meta (Chief Legal Officer).

Mientras dure la apelación que Meta ya anunció, la deuda acumulará un interés del 15% anual. El fiscal general de Nuevo México, Raúl Torrez, calificó el monto como una de las condenas estatales más grandes, “si no la más grande”, contra una empresa en la historia de Estados Unidos.

En su resolución, el juez Mathew explicó que la “cantidad extraordinaria de violaciones” encontradas por el jurado, sumada a la duración de la conducta, la participación de directivos de Facebook y el alcance del público de Nuevo México expuesto a las declaraciones falsas, justificaba aplicar la multa máxima prevista por la ley.

“Este fallo debe ser una señal, un mensaje inequívoco para Silicon Valley”, dijo Torrez en una conferencia de prensa tras conocerse la decisión. Según indicó, todo el dinero de la multa se destinará a un fondo para la educación pública del estado.

El origen en el escándalo de Cambridge Analytica de Facebook

El juicio se centró en una filtración de datos de 2018: la consultora política Cambridge Analytica, contratada por campañas electorales que incluyeron la de Donald Trump en 2016, accedió sin autorización a información de alrededor de 87 millones de perfiles de Facebook a través de un cuestionario de personalidad de un tercero.

Los fiscales de Nuevo México argumentaron que Facebook engañó públicamente sobre esa filtración y sobre cómo protegía los datos de sus usuarios. Los abogados de Meta respondieron que el estado nunca probó que esas declaraciones hubieran llegado a los habitantes de Nuevo México o que les hubieran causado un daño concreto.

Los fiscales, en cambio, sostuvieron que las afirmaciones engañosas de la empresa alcanzaron a toda la población del estado, no solo a quienes usaban la red social, una tesis que el jurado terminó por aceptar al calcular más de 43 millones de violaciones.

Tercer golpe judicial del año para Meta en Nuevo México

Este fallo es la tercera condena que Nuevo México le impone a Meta en 2026. En marzo, otro jurado la había declarado responsable de USD 375 millones por exponer a menores a depredadores sexuales y contenido vinculado a trastornos alimentarios.

En agosto, un tribunal sumó otros USD 567 millones para financiar programas contra la crisis de salud mental juvenil, en un caso distinto centrado en el diseño adictivo de Facebook e Instagram.

Nuevo México fue, junto con Florida, el único estado que no se sumó a un acuerdo multiestatal de agosto pasado por el que Meta pagó USD 18.000 millones a 46 estados y dos territorios por el impacto de sus plataformas en adolescentes.

El fiscal Torrez eligió litigar por su cuenta para conservar las protecciones que ya había logrado en los tribunales de Nuevo México, más estrictas que las del acuerdo nacional.

La multa de USD 25.000 millones también deja chica a la sanción que la Comisión Federal de Comercio de Estados Unidos, el organismo que regula la competencia y protege a los consumidores, le impuso a Meta en 2019 por el mismo escándalo: en ese entonces la empresa pagó USD 5.000 millones.

Meta ya había pagado USD 725 millones en 2022 para cerrar una demanda colectiva vinculada a Cambridge Analytica, y USD 459 millones este año para resolver reclamos de otros 46 estados y dos territorios por el mismo caso.

La empresa apelará la decisión y buscará reducir el número de violaciones reconocidas por el jurado, lo que reduciría el monto final. Hasta que ese proceso se resuelva, la multa seguirá generando intereses.

Muse, el asistente de inteligencia artificial de Meta, acumuló 10,2 millones de descargas en Estados Unidos en sus primeros 40 días disponible, según datos de la firma de medición Sensor Tower difundidos por TechCrunch. El total global llega a 10,9 millones.

Solo otras 11 aplicaciones habían alcanzado ese umbral de descargas en Estados Unidos en un plazo tan corto desde su lanzamiento, señaló Kara Lee, analista principal de Sensor Tower. La más reciente antes de Muse fue Threads, la red social de Meta, en julio de 2023.

El resto de las aplicaciones que llegaron a esa escala fueron en su mayoría videojuegos móviles, como Fortnite, PUBG Mobile y Pokémon GO, precisó Lee. Fuera de Threads, el único otro caso de una aplicación que no es un juego fue Disney+.

Cómo Meta impulsó el lanzamiento de Muse

Parte del crecimiento de Muse responde a la capacidad de Meta de promocionar sus nuevas aplicaciones entre los usuarios de Facebook, Instagram y WhatsApp, un conjunto de servicios con 3.600 millones de usuarios activos diarios en conjunto.

Pero la empresa también recurrió a una fuerte inversión publicitaria. Sensor Tower estimó que Meta destinó el 39% de todo su gasto en publicidad de octubre a promocionar Muse, frente al 23% del mes anterior. Gracias a eso, Muse pasó del puesto 73 al puesto 21 entre las marcas con más impresiones publicitarias en Estados Unidos este mes.

Muse puede enviar correos electrónicos, reservar viajes, completar formularios y hacer compras en nombre del usuario, según describe Meta. La compañía aclara que acciones como enviar un correo o concretar una compra requieren el permiso explícito de la persona.

Retiene más usuarios que ChatGPT, Claude y Grok

Más allá de las descargas, Sensor Tower midió qué porcentaje de usuarios siguió usando la aplicación después del primer contacto. Muse registró una tasa de retención del 30% a los siete días y del 23% a los 14 días en Estados Unidos.

Esos números superan el promedio de sus competidores directos: ChatGPT, Claude y Grok retuvieron, en conjunto, un 19% de sus usuarios a los siete días y un 16% a los 14 días, de acuerdo con la misma firma.

La aplicación de Meta también sumó otro indicador de uso activo: sus usuarios activos diarios llegaron a 2,5 millones el 16 de octubre, un 15% más que la semana anterior.

La comparación con ChatGPT, el chatbot de OpenAI, muestra la escala del fenómeno. En sus primeros 40 días, ChatGPT había sumado 3,7 millones de descargas en Estados Unidos, mientras que Grok y Claude llegaron apenas a 500.000 y 200.000, respectivamente, según los mismos datos de Sensor Tower.

A nivel global, sin embargo, ChatGPT superó a Muse: alcanzó unos 15 millones de descargas en sus primeros 40 días, frente a los 10,9 millones de Muse. La comparación no es exacta, porque ChatGPT ya estaba disponible en mercados como Japón, Brasil y Alemania, mientras que Muse solo funciona en Estados Unidos y Canadá.

Desde su lanzamiento, Muse se mantuvo en el primer puesto de la App Store de Estados Unidos durante casi todos los días, con la excepción del 19 de octubre, cuando la aplicación de streaming Kick la desplazó brevemente. Muse recuperó el liderazgo al día siguiente y también encabeza el ranking de Google Play desde hace 30 días.

Meta revela que entrenó su IA con libros piratas

Meta deberá identificar a los ejecutivos que autorizaron piratear libros vía BitTorrent para entrenar su inteligencia artificial, según ordenó el juez Thomas Hixson el 19 de octubre.

La empresa intentó responsabilizar solo a técnicos, pero el tribunal rechazó ese argumento: si la decisión fue grupal, todos los involucrados deben responder.

Meta descargó 116,3 terabytes de Anna’s Archive y LibGen entre 2022 y 2024. Un registro interno contradice su defensa al mostrar que se evaluó evitar torrents por riesgos legales.

La orden también reveló un acuerdo de licencia con Fox Corporation, cuyo monto permanece reservado. Meta tiene siete días para entregar documentación adicional.

Un juez federal de California ordenó a Meta identificar a todos los ejecutivos y mandos que autorizaron descargar libros pirateados mediante BitTorrent para entrenar sus modelos de inteligencia artificial, luego de que la empresa intentara responsabilizar solo a empleados técnicos.

La orden, firmada el 19 de octubre por el juez federal Thomas Hixson, obliga a Meta a nombrar a cada persona que haya tomado, autorizado o aprobado la decisión de obtener material de las bibliotecas piratas Anna’s Archive y LibGen, incluidas las decisiones sobre si distribuir esos archivos a otros usuarios mientras se descargaban.

El fallo forma parte de dos demandas que avanzan en el Distrito Norte de California: una demanda colectiva de autores, entre ellos Richard Kadrey y la comediante Sarah Silverman, y otra presentada por la editorial Entrepreneur Media.

Un tribunal ya había resuelto antes que entrenar modelos de IA con esos libros constituye un uso legítimo bajo la doctrina de fair use. Lo que sigue en disputa es si la forma en que Meta obtuvo ese material, mediante torrents que también distribuyen archivos a terceros, implicó una infracción adicional de los derechos de autor.

Según los demandantes, Meta descargó en conjunto unos 116,3 terabytes de contenido entre 2022 y 2024: alrededor de 80,6 terabytes provenientes de LibGen y 35,7 terabytes de Anna’s Archive.

Meta había argumentado que no podía identificar a nadie que hubiera aprobado “formalmente” la decisión de usar BitTorrent, porque, según la empresa, se trató de elecciones técnicas tomadas por consenso entre equipos de ingeniería. También dijo que la obtención de datos de Anna’s Archive pasó por una revisión legal interna a comienzos de 2024.

El juez Hixson rechazó ese argumento. Consideró que la pregunta de los demandantes no se limitaba a decisiones formales y que las respuestas de Meta se habían enfocado en el uso de los datos, no en cómo fueron obtenidos. “Si una decisión es atribuible a un grupo o un equipo, todos los que participaron en tomarla deben responder a este requerimiento”, señala la orden.

El registro interno que complica la defensa

Un empleado que participó en las descargas ya había declarado que la posibilidad de compartir archivos durante el proceso se discutió internamente y que se tomaron medidas para limitarla.

Un cuaderno de registro interno de Meta, citado en la presentación de Entrepreneur Media, muestra que al menos un empleado evaluó evitar los torrents antes de una descarga de Anna’s Archive: “Se decidió optar por subidas directas de archivos sin usar torrents, porque eso implicaría compartir el contenido hacia afuera, lo que legalmente no estaría bien”, dice la anotación.

Para Entrepreneur Media, esa nota contradice la versión de la empresa. “Bajo esa construcción, nadie en Meta decidió torrentear nada, y sin embargo Meta torrenteó bibliotecas piratas repetidamente entre 2022 y 2024”, argumentó la editorial ante el tribunal.

Los montos en juego y un contrato que quedó expuesto

La ley de derechos de autor de Estados Unidos permite indemnizaciones de entre USD 750 y USD 30.000 por obra, y de hasta USD 150.000 por obra si el tribunal determina que la infracción fue deliberada. Como referencia, Anthropic acordó pagar cerca de USD 1.500 millones por unas 500.000 obras en un litigio similar, lo que equivale a unos USD 3.000 por obra.

La misma orden reveló además la existencia de un acuerdo de licencia entre Meta y Fox Corporation para usar contenido de esa cadena en el entrenamiento de sus modelos de IA. El juez mantuvo en reserva el monto pagado por esa licencia por considerarlo información comercialmente sensible.

El tribunal también le dio a Meta un plazo de siete días para entregar documentos de su catálogo interno de datos de entrenamiento, que serán revisados de manera confidencial por el juez antes de decidir si deben incorporarse como prueba en el caso.

El litigio continúa en etapa de descubrimiento de pruebas, por lo que los nombres de los ejecutivos señalados todavía no se conocen públicamente y dependen de que Meta cumpla con la orden en los próximos días.

Claroc, una firma de ciberseguridad encontró más de 6.800 conversaciones que usuarios compartieron con Muse, el asistente de inteligencia artificial de Meta, accesibles para cualquiera en internet sin que nadie les hubiera enviado el enlace.

La empresa, especializada en ciberseguridad, llegó a esas conversaciones mediante una búsqueda de DNS pasivo, una técnica que registra los nombres de dominio que ya circularon en internet. Abrió solo algunos cientos de los enlaces hallados y dejó el resto sin revisar.

El problema nace del propio diseño de Muse. Cuando un usuario pide compartir una charla con el asistente, Meta genera una página pública y arma la dirección web con el título que el usuario le puso a esa conversación. Ese nombre queda registrado en los servidores de DNS, visibles para cualquiera que sepa buscarlos.

Eso significa que no hace falta recibir el enlace para entrar a la página: alcanza con rastrear los nombres de dominio del servicio, algo que Claroc hizo con una sola consulta a una base de datos comercial. El sitio urlscan.io, que cualquiera puede usar, ya guardaba más de 75 capturas de esas páginas.

Qué se encontró en los datos de Muse

Entre los enlaces revisados, Claroc halló un documento con los apuntes de una persona que se preparaba para una entrevista confidencial con un laboratorio de inteligencia artificial, con el nombre del contacto interno y el horario exacto de la reunión.

Asimismo, encontró la revisión interna de ingresos de una empresa de marketing, dirigida a su director ejecutivo; una solicitud de préstamo con el monto pedido por su dueño; una lista de tareas con una alerta de fraude bancario y un número de cuenta parcial; y un informe de un inversor inmobiliario con direcciones de propiedades y cifras de rentabilidad.

Claroc también accedió al calendario anual de vacaciones de una empresa, con el nombre de cada empleado junto a la semana en la que estaría ausente. La firma aclaró que no identificó a ninguna de las personas ni empresas afectadas en su publicación.

No se trató de un ataque informático clásico. Muse respetó exactamente lo que cada usuario le pidió: compartir esa conversación puntual. El fallo está en que la dirección de esa página terminó siendo pública y fácil de reconstruir a partir de su propio título.

Claroc recordó un problema similar ocurrido en 2025, cuando conversaciones compartidas de ChatGPT aparecieron en los resultados de Google y OpenAI tuvo que retirar la opción que las hacía indexables. Después, Google ya había indexado más de 370 mil conversaciones de Grok, el chatbot de xAI.

Meta no respondió a los reclamos

La firma de seguridad informó el hallazgo al programa de recompensas por errores de Meta el 8 de octubre de 2026 y, según contó su cofundador y director de tecnología, Asaf Aproszper, no recibió ninguna respuesta de la empresa. Meta tampoco contestó las preguntas que le envió Ars Technica por correo electrónico.

Claroc dijo no tener pruebas de que alguien haya usado esa información de forma maliciosa, aunque aclaró que solo monitoreó un canal de búsqueda entre varios posibles.

El último día que revisó el sistema, aparecieron 27 páginas nuevas generadas por usuarios que seguían compartiendo conversaciones.

Muse se lanzó el 8 de septiembre de 2026 y rápidamente se ubicó entre las aplicaciones más descargadas de la tienda de Apple. El asistente puede completar formularios, hacer compras y gestionar cuentas de correo y calendario en nombre de sus usuarios.

La filtración se suma a una serie de tropiezos de seguridad que atravesó Muse desde su lanzamiento. A fines de septiembre del mismo año, un investigador descubrió una falla que permitía a cualquier aplicación instalada en la computadora tomar el control total de una cuenta de Muse, algo que Meta corrigió horas después de conocerse el caso.

Semanas más tarde, la revista Time reveló que Muse arma perfiles detallados sobre los contactos de cada usuario a partir de sus mensajes y correos, y un usuario denunció públicamente que el asistente compartió su dirección particular con un desconocido durante una venta en Facebook Marketplace.

WhatsApp prueba una función que permitiría agregar sonido a los stickers que se comparten en los chats, con grabaciones de voz o archivos de audio de hasta 10 segundos.

El hallazgo lo hizo Android Authority, que logró activar la función en una versión de prueba para Android identificada como v2.26.41.11. El sitio publicó capturas del proceso de creación y un video que muestra los stickers con sonido funcionando dentro de una conversación.

Cómo se agregaría el audio a los stickers de WhatsApp

Al crear un sticker a partir de una fotografía, aparecería un ícono de ondas de sonido en la barra de herramientas. Al tocarlo, la aplicación ofrecería dos opciones: grabar la voz en el momento o elegir un archivo de audio guardado en el teléfono.

El límite para esa grabación o archivo sería de 10 segundos. Si el audio elegido dura más, la herramienta permitiría recortarlo antes de incorporarlo a la imagen, de modo que el usuario pueda ajustar qué fragmento acompaña al sticker.

Una vez enviado, el sticker mostraría un ícono de volumen para indicar que tiene sonido asociado. Al tocarlo dentro del chat, se reproduciría el audio adjunto, según describió Android Authority tras probar la función en su dispositivo.

Esto responde a una de las preguntas centrales sobre la novedad: la función de sonido en los stickers de WhatsApp consiste en poder adjuntar una grabación de voz o un archivo de audio de hasta 10 segundos a una imagen, que luego se reproduce al tocar el sticker dentro de la conversación.

El sitio WABetaInfo, que también había detectado este desarrollo, agregó que el sonido respetaría el modo silencioso del teléfono y que existiría la posibilidad de silenciar el audio de manera manual, una preferencia que se mantendría para los siguientes stickers que se reproduzcan.

Stickers animados y otros cambios en desarrollo

Para los stickers animados creados a partir de videos, la prueba conserva de forma automática 5 segundos del sonido original del archivo. El usuario también tendría la opción de reemplazar ese audio por una grabación propia o por otro archivo almacenado en el teléfono.

De esa manera, un sticker animado podría mantener tanto el gesto visual como la frase o el sonido que lo acompañó originalmente, o bien sustituirlo por un audio distinto elegido por quien lo crea.

Android Authority encontró, además, un ajuste adicional dentro de la misma pantalla de creación: un interruptor para activar o desactivar el borde que WhatsApp agrega de forma automática a los stickers. Hasta ahora, ese contorno se incluía sin posibilidad de quitarlo.

Según WABetaInfo, el proyecto contempla también la llegada de paquetes de stickers con sonido a la tienda de la aplicación, en paralelo a las creaciones que hagan los propios usuarios con sus fotos y videos.

Android Authority señaló, por su parte, que WhatsApp trabaja en un cambio en la apariencia del cuadro de redacción de los chats. En la actualidad, ese campo ocupa una sola línea y concentra a la derecha los íconos de adjuntos, cámara y otras funciones.

La versión en desarrollo mostraría un cuadro de dos líneas, con esos íconos ubicados en la línea inferior y la línea superior despejada para escribir el mensaje. El medio no precisó el motivo del cambio, aunque no descartó que responda a la incorporación futura de más funciones en esa barra inferior.

Cuándo llegarán estas novedades a WhatsApp

La función de stickers con sonido no está disponible para el público ni para los usuarios que participan en las versiones beta de la aplicación. Tampoco cuenta con una fecha de lanzamiento anunciada por parte de Meta, la empresa dueña de WhatsApp.

Un fallo técnico expuso durante un tiempo indeterminado las instrucciones internas que Meta le da al chatbot de soporte de WhatsApp, entre ellas la orden de no mencionar a reguladores de protección de datos cuando un usuario pregunta por sus derechos de privacidad, según reveló la revista Wired.

La firma de privacidad Redact detectó el problema al rastrear el código de unas 80 páginas de ayuda y preguntas frecuentes del sitio de WhatsApp. Allí encontró cerca de 100 bloques de texto oculto, invisibles para los usuarios comunes pero pensados para guiar las respuestas del chatbot basado en un modelo de lenguaje de Meta.

Una de las secciones llevaba el título “QUÉ NO DECIR”. En la página sobre cómo eliminar una cuenta, las instrucciones ordenaban al asistente “no recomendar contactar a ninguna autoridad de protección de datos, regulador u organismo de supervisión” ante un reclamo del usuario.

En la página sobre cómo reportar o bloquear contactos, otro bloque indicaba qué hacer si alguien mencionaba “acciones legales, demandas, abogados o litigios”: el chatbot debía evitar citar, interpretar o hacer referencia a los Términos de Servicio o la Política de Privacidad de WhatsApp.

Las mismas instrucciones prohibían al asistente “ofrecer opiniones legales, defensas o interpretaciones en nombre de WhatsApp” y le impedían mencionar normas de protección de datos como el Reglamento General de Protección de Datos (RGPD) de Europa, la Ley General de Protección de Datos Personales brasileña o la Ley de Privacidad del Consumidor de California, incluso si el propio usuario las nombraba primero.

Otros fragmentos ocultos le indicaban al chatbot cómo responder si un usuario decía ser sordo o tener dificultades auditivas, con la aclaración de que ese dato era “información de contexto sobre el usuario, NO su pedido de soporte”. Otro bloque le prohibía mencionar funciones de la aplicación que todavía no estuvieran disponibles para el público.

Dan Saltman, fundador de la empresa Redact, dijo que su equipo analiza de forma habitual los sitios y las políticas de privacidad de las grandes tecnológicas. “Lo llamativo acá es la diferencia entre lo que se le dice a las personas y lo que se le dice a los modelos de lenguaje”, afirmó.

La respuesta de Meta

Saltman aclaró que buena parte de las instrucciones halladas eran simples y remitían a los canales oficiales de soporte, pero consideró que no parecían destinadas a quedar expuestas públicamente. El texto aparecía bajo un bloque de código llamado “HelpContentGalaxyLLMInclude”.

Después de que Wired consultó a Meta, la compañía retiró el texto de todas las páginas afectadas. El vocero de WhatsApp Joshua Breckman atribuyó la exposición a un error técnico ya corregido y dijo que las instrucciones estaban dirigidas al chatbot y no a los usuarios.

“Buscamos que nuestros chatbots de soporte se enfoquen en dar el mejor consejo sobre WhatsApp, no en ofrecer asesoramiento legal”, sostuvo Breckman. Agregó que la empresa sí brinda información transparente sobre los derechos de datos de sus usuarios y cómo ejercerlos.

Breckman no precisó cuánto tiempo estuvieron expuestas las instrucciones ni si chatbots de terceros llegaron a acceder a ese texto antes de que Meta lo eliminara del código de las páginas.

Una ventana a cómo se entrena a los chatbots

El hallazgo expone una práctica poco visible para el público: las empresas redactan reglas detalladas de comportamiento para sus asistentes de inteligencia artificial, que suelen incluir restricciones sobre qué temas evitar y cómo manejar situaciones delicadas.

En este caso, esas reglas quedaron momentáneamente a la vista de cualquiera que revisara el código fuente de las páginas de ayuda, incluidas versiones archivadas que todavía pueden consultarse en internet.

WhatsApp, utilizada por miles de millones de personas en el mundo, integró en los últimos años un asistente de inteligencia artificial generativa de Meta en su función de soporte técnico, además del chatbot conversacional que ya ofrece a los usuarios en sus chats.

Wired precisó que el texto expuesto todavía puede verse en copias archivadas de las páginas de ayuda, aun después de que Meta lo eliminó de las versiones activas del sitio.

.

Susan Li, directora financiera de Meta, advirtió en privado a Alexandr Wang que el futuro de la compañía depende del éxito de Muse Wonder, el nuevo modelo de inteligencia artificial presentado el 12 de octubre.

Según reveló el propio Wang en el podcast Cheeky Pints, conducido por el cofundador de Stripe John Collison, Li lo interceptó varias veces durante un retiro ejecutivo en Hawái para transmitirle una idea directa: si el modelo no funcionaba, las consecuencias financieras serían severas.

Cuál es la advertencia de Susan Li sobre el futuro de Meta

Wang reconstruyó el momento con precisión. “Estábamos en Hawái a fines del año pasado. Todo el equipo ejecutivo se había reunido”, relató. Y agregó la frase que pone presión al proyecto: “Susan me llevó aparte muchas veces y me dijo: si esto no funciona, va a ser muy, muy malo”.

La advertencia no se quedó ahí. Según Wang, Li fue todavía más explícita sobre el margen de error disponible: “Tiene que ser bueno. Si es bueno, todo está bien, somos geniales. Pero si es malo, es realmente, realmente, realmente malo”.

Susan Li lleva 18 años en Meta, casi todos en funciones financieras, y es la encargada de supervisar los estados contables de la compañía y de garantizar que las inversiones generen el retorno esperado para los accionistas. Parte de su trabajo consiste en frenar el impulso de crecimiento sin límites que caracteriza a Mark Zuckerberg y, ahora, también a Wang.

Ese rol de contrapeso cobra una relevancia particular porque Li atravesó de cerca otro giro estratégico de alto riesgo para Meta: la transformación de Facebook hacia el metaverso, una apuesta que no rindió los resultados prometidos. Esa experiencia explica, en parte, la cautela con la que vigila el nuevo salto hacia la inteligencia artificial de frontera.

Por qué Muse Wonder concentra tanta presión

Muse Wonder y Muse Wonder Full son los primeros modelos de frontera desarrollados por Meta Superintelligence Labs, el laboratorio que lidera Alexandr Wang tras su llegada a Meta como parte de un acuerdo valuado en 14.300 millones de dólares, luego de haber fundado Scale AI.

Muse Wonder es el modelo de inteligencia artificial con el que Meta busca competir directamente con OpenAI, Anthropic y Google tras meses de inversión multimillonaria; su éxito o fracaso definirá, según su propia directora financiera, si esa apuesta se traduce en beneficios o en un golpe financiero severo para la compañía.

Los nuevos modelos superan a Muse Spark, su predecesor, e incorporan razonamiento multipaso, memoria dinámica y ejecución de herramientas en entornos web y de escritorio. Según pruebas internas de Meta, su rendimiento es comparable al de Fable 5.1 y GPT-6 Astra.

Una inversión de cientos de miles de millones sin garantías

La magnitud de la apuesta quedó expuesta cuando Zuckerberg admitió, según un artículo publicado por Bloomberg un día después del lanzamiento de Muse, que Meta comprometió cientos de miles de millones de dólares en infraestructura de inteligencia artificial solo durante 2025 sin certeza de que los productos resultantes tuvieran éxito comercial.

Ese patrón se repite entre las grandes tecnológicas, que compran hardware de forma acelerada sin tener aún resuelta la infraestructura energética y de conectividad necesaria para ponerlo en funcionamiento.

En el terreno bursátil, la cautela de los inversores se refleja en los números: las acciones de Meta subieron apenas un 6% en doce meses, muy por debajo del 20% de Amazon y el 45% de Google.

Los resultados del segundo trimestre reforzaron esa desconfianza. Los ingresos crecieron un 28%, pero el beneficio por acción quedó por debajo de lo previsto y el flujo de caja libre cayó un 91% como consecuencia directa del gasto en inteligencia artificial.

A diferencia de Google y Amazon, que además de sus modelos propios obtienen ingresos crecientes al alquilar infraestructura de nube a través de Google Cloud y Amazon Web Services, Meta depende casi por completo del desempeño de sus propios modelos para justificar la inversión.

El Tribunal Superior Electoral (TSE) de Brasil exigió explicaciones a Meta y le dio 24 horas para demostrar que garantiza un trato igualitario a las campañas del presidente Luiz Inácio Lula da Silva y del senador Flávio Bolsonaro, antes de la segunda vuelta prevista para el 25 de octubre.

El magistrado Marco Aurélio Bellizze advirtió que, si la empresa no acredita el cumplimiento de las medidas ordenadas por la corte, la multa diaria se duplicará hasta un millón de reales, unos USD 185.000, hasta el final de la campaña electoral.

El TSE reclama garantías de igualdad en las plataformas

La resolución obliga al conglomerado propietario de Facebook, Instagram y WhatsApp a presentar información sobre sus sistemas de recomendación, la revisión de anuncios de las dos candidaturas, la identificación de responsables de la publicidad política y las medidas ante posibles redes de perfiles no auténticos.

El tribunal intervino después de que ambas campañas denunciaran perjuicios en la difusión de sus contenidos políticos. La candidatura de Lula acusó a Meta de restringir de forma selectiva publicaciones vinculadas al mandatario y a sectores afines, además de limitar la promoción publicitaria de sus anuncios.

La campaña de Flávio Bolsonaro, candidato del Partido Liberal (PL), también sostuvo que la plataforma la perjudica y pidió a la Justicia electoral que preserve condiciones equitativas entre los aspirantes.

El TSE ordenó a Meta demostrar en 24 horas que aplica las mismas reglas a las campañas de Lula y Bolsonaro. Si no acredita el cumplimiento de las disposiciones judiciales, la compañía afrontará una multa diaria de hasta un millón de reales hasta la segunda vuelta electoral del 25 de octubre.

Bellizze señaló que aún no hay elementos suficientes para concluir que la empresa manipuló de forma deliberada la distribución de contenidos. Sin embargo, consideró que la multinacional no demostró de manera satisfactoria que haya cumplido todas las órdenes previas.

La advertencia de una multa mayor

La semana anterior, Bellizze había ordenado a Meta ofrecer un tratamiento igualitario a ambos candidatos. Esa decisión fue refrendada el viernes por el pleno del TSE y establecía una multa diaria de 500.000 reales, unos USD 93.000.

En la nueva decisión, el magistrado cuestionó que Meta hubiera pedido más tiempo para cumplir las medidas. Según el fallo, la empresa se atribuyó la facultad de modificar los plazos definidos por el tribunal.

La disputa ocurre en una contienda ajustada. Bolsonaro obtuvo el 47% de los votos en la primera vuelta, frente al 45% de Lula, mientras que los sondeos citados sitúan al senador con 51% de intención de voto y al presidente con 49%, dentro del margen de empate técnico.

Meta negó el viernes haber intervenido en la elección. “Meta no toma partido en esta ni en ninguna otra elección”, afirmó la compañía en un comunicado, en el que calificó de “falsas e infundadas” las acusaciones de favorecer a un candidato o grupo político.

Meta atribuye las denuncias a problemas técnicos

La empresa sostuvo que sus sistemas no clasifican ni distribuyen contenidos según la ideología política y defendió que sus normas se aplican de la misma forma a todos los aspirantes.

Meta reconoció fallos recientes, entre ellos la desactivación por error de la cuenta publicitaria de la campaña de Lula el 23 de septiembre durante poco más de una hora. La compañía explicó que un anuncio había sido identificado como un posible intento de suplantación de un programa social del Gobierno brasileño.

La tecnológica afirmó que ninguno de esos incidentes obedeció a una actuación política deliberada y señaló que presentó una defensa ante el TSE respaldada por datos técnicos.

La campaña de Lula anunció que llevará sus denuncias ante organismos internacionales y misiones electorales, entre ellos la Organización de los Estados Americanos (OEA), la Unión Europea y el Parlamento del Mercosur.

Creadoras de contenido para adultos que trabajan en OnlyFans cuestionaron a Meta por permitir que Muse, su asistente de inteligencia artificial, mantenga conversaciones explícitas con usuarios mayores de edad mientras la empresa restringe las cuentas de creadoras reales en Instagram, según reportó Wired.

Muse es un agente conversacional que Meta lanzó hace poco más de un mes y que superó los cinco millones de descargas en sus primeras semanas. Además de organizar la agenda o responder correos, el asistente acepta sostener charlas eróticas con usuarios que confirman ser adultos.

Un vocero de Meta, Daniel Roberts, justificó la política ante Wired: “Muse es una aplicación para personas mayores de 18 años que les permite tener conversaciones de adultos, si así lo eligen, usando una máquina virtual privada y segura a la que solo ellas acceden”. Agregó que la herramienta “no bloquea un comportamiento adulto legal”.

Cuál es la molestia de las creadoras de OnlyFans

Vanniall, una creadora de OnlyFans radicada en Nueva York con más de 100 mil seguidores en Instagram, le dijo a Wired que su cuenta permanece restringida pese a no infringir ninguna norma. “No es justo que ellos puedan sacarle dinero a la gente con su agente de IA sexualmente activo, mientras no dejan que personas reales, adultas, tengan ningún tipo de sensualidad”, sostuvo.

Las normas comunitarias de Meta para Instagram y Facebook prohíben el lenguaje explícito que describa genitales, estados de excitación o encuentros, según documentó el sitio Mashable tras reproducir intercambios con Muse que incluyeron justamente ese tipo de contenido.

Otra vocera de Meta, Tracy Clayton, respondió a esa contradicción: “Una conversación privada y uno a uno entre un adulto y un agente de IA individualizado, en una plataforma restringida a mayores de 18 años, es muy distinta de la comercialización y promoción de servicios en una red social”, dijo a Wired.

Un reclamo que viene de antes

Jiz Lee, quien administra una cuenta de OnlyFans, remarcó que Instagram le marcó publicaciones para su eliminación en el pasado. Para Lee, buena parte de la censura actual a creadores se originó en la ley FOSTA-SESTA, firmada en 2018 durante el primer gobierno de Donald Trump, que modificó las protecciones legales de las plataformas de internet.

Lee también reclamó más información sobre el entrenamiento de Muse y si algún creador fue compensado por el uso de sus datos. “Hemos sido lentos para reaccionar como industria”, admitió ante Wired.

Tony Genius, otro creador de OnlyFans que también participa en películas para adultos, contó que en eventos de la industria las publicidades de agentes de IA suelen ser abucheadas por el público. Le preocupa que el contenido para adultos generado íntegramente por inteligencia artificial termine desplazando a los intérpretes humanos.

Genius cuestionó por qué Meta reservó Muse para mayores de edad en lugar de abrir un espacio equivalente para creadores reales. “Podría ser algo como Instacam”, propuso, en referencia a una versión de Instagram pensada específicamente para contenido adulto de personas verificadas.

Cómo funciona la verificación de edad

Para usar Muse, la compañía exige fecha de nacimiento y bloquea el registro de menores, además de cruzar la información con eventuales cuentas vinculadas de Facebook o Instagram. Cuando no hay señales claras de que el usuario es adulto, Meta pide verificar una tarjeta de crédito, aunque la empresa asegura que no guarda esos datos ni realiza ningún cobro.

Muse genera texto explícito pero no imágenes ni videos, a diferencia de otras herramientas de IA generativa que sí producen contenido visual sexual. Meta mantiene, por ahora, la distinción entre lo que permite puertas adentro de una conversación privada con el asistente y lo que prohíbe en las vidrieras públicas de Instagram y Facebook.

Recientemente, la institución informó la captura de un hombre identificado con el alias de Junior Rojas, señalado como segundo cabecilla y responsable financiero de la estructura Marco Aurelio Buendía, vinculada al Bloque Jorge Suárez Briceño de las disidencias de las Farc, que estarían bajo el mando de Alexander Díaz Mendoza, alias Calarcá.

Según el reporte oficial, la operación denominada “Decisiva” se desarrolló el 17 de octubre en la vereda Guaimaral, zona rural del municipio de Puerto Rico, en el departamento del Meta (oriente de Colombia).

La acción estuvo a cargo del Batallón de Acción Directa y Reconocimiento N.° 11, adscrito a la Fuerza de Despliegue Rápido N.° 11.

Además de alias “Junior Rojas”, en el procedimiento fueron detenidas otras dos personas. Igualmente, el Ejército informó que una mujer murió en combate. Según información preliminar de la institución, ella pertenecía a la estructura armada y era la compañera sentimental del señalado cabecilla.

Durante el operativo, los militares incautaron dos fusiles, dos pistolas, tres granadas de mano y 274 cartuchos de distintos calibres. El material también incluía cuatro proveedores para fusil, dos para pistola, una mira telescópica, equipos de comunicación y panfletos que, de acuerdo con el Ejército, serían empleados en actividades extorsivas.

El presidente Abelardo de la Espriella se refirió a la captura en su cuenta de X y afirmó que la Fuerza de Tarea Omega ejecutó la operación contra la estructura Marco Aurelio Buendía.

“Resultado: un bandido muerto en desarrollo de operaciones militares y tres capturados. Entre ellos, alias “Junior Rojas”, herido, segundo cabecilla y responsable financiero del frente”, escribió el mandatario nacional en la red social.

Perfil criminal de “Junior Rojas”

Según el Ejército, alias Junior Rojas llevaba cerca de seis años en organizaciones armadas ilegales. Habría ingresado en 2020 a la estructura Jhon Linares, donde integró el componente financiero, y durante 2026 habría asumido funciones de mayor responsabilidad dentro de la estructura Marco Aurelio Buendía.

Las autoridades le atribuyen el presunto cobro de extorsiones, el recaudo de recursos para adquirir armamento ilegal y el constreñimiento de la población civil. La inteligencia militar también lo relaciona con el reclutamiento de menores de edad y con su traslado a otras áreas de influencia de la organización.

Además, es señalado por una posible relación con el ataque con explosivos del 21 de septiembre en Puerto Chorizo, jurisdicción de Vistahermosa, que dejó dos soldados heridos. Estas acusaciones deberán ser establecidas dentro de los procesos judiciales respectivos.

“Este cabecilla dinamizaba extorsiones contra comerciantes y empresarios y controlaba la producción de narcóticos en Vistahermosa y Puerto Rico (...) Vamos a acabar con esta plaga narcoterrorista con toda la fuerza y contundencia del Estado. ¡Bienvenidos a la Patria Milagro!”, escribió De La Espriella.

Los tres detenidos y los elementos incautados quedaron a disposición de las autoridades competentes.

En Antioquia fueron detenidos dos presuntos cabecillas de una estructura vinculada a alias Calarcá

En un procedimiento distinto, tropas de la Cuarta Brigada del Ejército Nacional capturaron a dos presuntos integrantes de la estructura 36 de las disidencias de las Farc, vinculada a alias Calarcá. La operación se desarrolló en la vereda La Paulina, área rural de Valdivia, en el norte de Antioquia, y contó con participación de la Fuerza Aeroespacial Colombiana, la Policía Nacional y el Cuerpo Técnico de Investigación de la Fiscalía.

Los detenidos fueron identificados por las autoridades como alias Lobo o Emanuel, señalado como cabecilla de comisión, y alias Samanta o La Flaca, que sería su compañera sentimental y que llevaba cerca de dos años en la organización, donde tenía una orden de captura vigente.

Alias Lobo, según informes oficiales, tenía una trayectoria criminal de más de cuatro años y aparecía entre los objetivos del cartel de los más buscados de Antioquia.

Las autoridades ofrecían hasta $100 millones de pesos por información que permitiera ubicarlo, ya que era un objetivo de valor estratégico para la Séptima División del Ejército Nacional.

Ambos fueron trasladados a Medellín para su judicialización y posterior presentación ante un juez, de acuerdo con la información conocida. Las autoridades no precisaron si ejercían funciones conjuntas dentro de la estructura, aunque los señalaron como mandos de esa organización en la región.

El presidente Abelardo de la Espriella había destacado la detención de los dos subversivos por parte de la fuerza pública. “¡Vamos por todos los que aterrorizan a nuestras comunidades! Cada captura es un paso para devolverles la tranquilidad y la libertad a los colombianos”, indicó el mandatario.

Una aplicación que imita a WhatsApp apareció en Google Play y alcanzó más de 500.000 descargas, según informaron medios especializados. El clon se publicó con el nombre “WhatsApp Messenger” y utilizó elementos de la página oficial para parecer legítimo.

La diferencia clave está en el nombre del desarrollador: la copia figura a nombre de “Agment Assets sallu”, mientras que la aplicación oficial está publicada por WhatsApp LLC.

Un usuario de Reddit alertó sobre la aplicación después de verla entre los resultados patrocinados al buscar WhatsApp en la tienda. Ese resultado puede aparecer antes que la aplicación oficial para algunas personas, aunque no necesariamente ocurre en todas las búsquedas o regiones.

En una comprobación citada por Digit, la copia no apareció entre los primeros resultados. Por eso, conviene revisar los datos de la aplicación antes de instalarla, incluso cuando aparece en una tienda oficial.

Cómo distinguir la aplicación falsa de WhatsApp

El clon copió el nombre, el ícono, las imágenes promocionales y parte de la descripción de WhatsApp. Esos elementos pueden hacer que la página parezca auténtica a primera vista. Sin embargo, el desarrollador que aparece debajo del nombre de la aplicación permite diferenciarla: la versión oficial corresponde a WhatsApp LLC.

El número de descargas tampoco confirma que una aplicación sea auténtica. La copia superó las 500.000 descargas, pero ese indicador no permite verificar quién la publicó ni qué hace después de instalarse. Antes de pulsar “Instalar”, se recomienda abrir la ficha de la aplicación y comprobar el nombre del desarrollador. Si aparece “Agment Assets sallu” u otro nombre ajeno a WhatsApp LLC, no se trata de la versión oficial.

El reporte también indicó que el listado podría participar en el programa Early Access de Google Play, que limita la disponibilidad de reseñas públicas. Esa posibilidad fue planteada por medios que cubrieron el caso, pero no se confirmó como explicación definitiva de cómo la aplicación evitó las alertas de los usuarios.

Qué se sabe sobre sus posibles riesgos

La copia de una marca conocida puede generar preocupación sobre la privacidad y la seguridad. Sin embargo, los reportes disponibles no confirmaron que esta aplicación haya robado datos o instalado software malicioso. La suplantación es una señal suficiente para no instalarla, pero no demuestra por sí sola qué comportamiento tiene el programa una vez descargado.

La descripción de seguridad de datos que aparece en una tienda también debe leerse con cautela: esa información corresponde a declaraciones del desarrollador y no reemplaza la verificación de quién publica la aplicación. En caso de duda, es más seguro buscar WhatsApp desde el perfil oficial del desarrollador o ingresar a su ficha mediante los canales oficiales de la compañía.

Qué hacer si se instaló la copia

Quienes hayan instalado una aplicación de un desarrollador distinto de WhatsApp LLC deben dejar de usarla y desinstalarla. Después, pueden buscar la aplicación oficial en Google Play y confirmar nuevamente que el desarrollador indicado sea WhatsApp LLC. También es recomendable revisar los permisos concedidos a la aplicación sospechosa y retirar cualquier acceso innecesario.

El caso ocurrió pocos días después de que se reportara otra aplicación falsa que imitaba a Google Chrome y que habría superado las 100.000 descargas antes de ser retirada. Estos episodios recuerdan que la presencia de una app en Google Play no elimina la necesidad de comprobar su identidad. El nombre, el ícono y la posición en los resultados pueden copiarse; el desarrollador es un dato concreto que conviene verificar antes de instalar.

Bancos, aerolíneas y plataformas de comercio electrónico empezaron a bloquear a los asistentes de IA que intentan comprar, reservar o gestionar cuentas en nombre de sus usuarios, según reconstruyó The Verge a partir de reportes de usuarios y declaraciones de las propias empresas.

En las últimas semanas, usuarios de Muse (de Meta), Grok (de xAI), Dots (de OpenAI) e Instinct reportaron que sus asistentes dejaron de poder completar tareas en sitios que antes funcionaban sin problema, entre ellos Cars.com y Amtrak.

Yelp confirmó a TechCrunch que solo permite el acceso de agentes de IA que pagan por su programa de licencias de datos. Delta Air Lines impide que esos asistentes reserven pasajes en nombre de los usuarios.

JPMorgan Chase y Charles Schwab confirmaron que bloquean a los agentes de IA en el acceso a cuentas por razones de seguridad.

El pulso entre Amazon y los asistentes

El conflicto más visible es el de Amazon. La empresa ya había bloqueado el año pasado la función de compras autónomas de Perplexity y la demandó, alegando que había pedido repetidamente que la startup dejara de permitir que sus agentes compraran en su sitio.

Perplexity respondió entonces que Amazon no quiere agentes de IA circulando por su plataforma porque eso le resta ojos humanos frente a sus anuncios, y comparó a su asistente con una extensión del propio usuario. Un juez le ordenó a Perplexity detener esas compras automatizadas, pero una cámara de apelaciones revirtió el fallo en agosto y Amazon presentó una demanda enmendada.

Ese litigio no frenó a Meta, OpenAI y Google, que de todos modos lanzaron sus propios agentes. Pero ahora enfrentan el mismo problema: Amazon le dijo a Meta que el “acceso continuo” de Muse viola sus políticas de sitio, y también hay reportes de que Grok, Dots y el agente de Instinct no pueden operar allí. El dueño de xAI, Elon Musk, respondió que tal vez debería “empezar a competir con Amazon”.

Chris Canal, director ejecutivo de la evaluadora de seguridad en IA EquiStamp, le dijo a The Verge que estos bloqueos erosionan el argumento central de las grandes tecnológicas sobre sus asistentes. “Si hay empresas que trabajan activamente para que eso no pase, hay menos cosas útiles que los agentes pueden hacer”, afirmó.

La respuesta de Meta y el resto del mercado

Meta publicó este mes un mensaje sobre los bloqueos a Muse en el que sostuvo que “rechazar a un agente personal significa rechazar al cliente detrás de él” y que prefiere negociar con las empresas antes que perder a ese cliente. En paralelo, firmó acuerdos con Walmart, Gap, Sephora y Best Buy para que Muse pueda comprar en esos sitios, y Shopify abrió su red de tiendas a los agentes de IA.

The Verge consultó a OpenAI y Google sobre los obstáculos que enfrentan sus agentes, pero no obtuvo respuesta antes de la publicación. Instinct declinó hacer comentarios.

Incluso cuando un sitio no prohíbe explícitamente a los agentes, estos suelen chocar con sistemas antibots que se volvieron comunes en toda la web. Según reportes en Reddit, Google bloquea algunas cuentas que usan Muse por “actividad sospechosa”, y varios usuarios dijeron tener problemas para completar compras en Walmart pese al acuerdo con Meta.

“Hay todo tipo de mecanismos que no están pensados para bloquear agentes, sino bots o programas que intentan estafar o hackear. Estos agentes de IA activan esas mismas defensas”, explicó Canal.

La empresa de infraestructura web Cloudflare también interviene en ese freno. Después de introducir en 2025 un bloqueo de un clic para rastreadores de IA, empezó a bloquear a los que recolectan contenido tanto para indexación de búsqueda como para entrenamiento de modelos, en lo que describe como un esfuerzo por evitar que la ola de bots de IA sature la infraestructura de internet.

Canal advirtió que estos bloqueos, aunque frenen a algunos agentes, van a volver la navegación más molesta para las personas, a medida que más sitios sumen controles para confirmar que quien navega no es un robot. Según el directivo, ese tipo de verificaciones podría extenderse pronto incluso a sitios de compras cotidianas.

Algunos lentes inteligentes Ray-Ban Meta grabaron conversaciones y generaron transcripciones sin que sus usuarios pronunciaran la frase de activación “Hey Meta”, según reportes de usuario y la confirmación de la propia empresa.

Un usuario identificado como Kindly-Audience-137 publicó en dos hilos de Reddit que el problema ocurrió en tres pares distintos de lentes, de segunda y tercera generación, incluso con la opción “Responder sin Hey Meta” desactivada. Según su relato, las grabaciones y sus transcripciones quedaron guardadas en el historial de conversaciones de la aplicación Meta AI, y la luz interna de notificación se activó durante charlas comunes sin que mediara ningún comando de voz.

El usuario vinculó el comportamiento con una actualización de firmware reciente, aunque Meta no confirmó esa causa.

La respuesta oficial de Meta ante el fallo

Consultada por Android Authority, la empresa confirmó el problema sin precisar su causa técnica. “Este problema fue resuelto. Las personas pueden gestionar, revisar y eliminar los registros de voz de sus interacciones con Meta AI desde la configuración en cualquier momento”, señaló la compañía en un comunicado de dos oraciones.

Meta no indicó qué versión de firmware estuvo involucrada ni cuántos dispositivos resultaron afectados. Tampoco respondió qué ocurre específicamente con el audio capturado durante una activación no intencional, de acuerdo con lo publicado por VR.org tras consultar directamente a la empresa.

La falla llega después de que Meta reforzara otras protecciones de privacidad en sus lentes. En agosto pasado, la compañía había corregido una vulnerabilidad que permitía seguir grabando aunque alguien tapara la luz indicadora de la cámara.

Qué guarda Meta desde las Ray-Ban Meta y por cuánto tiempo

El análisis de VR.org sobre el Aviso de Privacidad de Voz para Lentes con IA de Meta, vigente desde julio de 2025, mostró diferencias según la región del usuario. La versión para Estados Unidos establece que las transcripciones y grabaciones de voz “se almacenan por defecto para ayudar a mejorar los productos de Meta” y no ofrece ninguna opción para desactivar ese guardado en los lentes Ray-Ban Meta y Oakley Meta.

La versión para el Reino Unido, en cambio, permite elegir si se almacenan las grabaciones de voz y aclara que, incluso con esa opción desactivada, el asistente de Meta AI sigue funcionando con normalidad.

Según ese mismo aviso, si los sistemas de Meta detectan que una activación fue involuntaria, la graban como un “falso despertar” y la eliminan dentro de los 90 días posteriores a la detección. En caso contrario, las transcripciones y el audio se conservan hasta por un año.

Esa distinción cobra relevancia justamente en casos como el reportado esta semana, donde no se hizo pública la clasificación que recibieron las grabaciones capturadas sin que nadie activara el asistente.

Antes de esta falla, los usuarios en Estados Unidos ya habían perdido, en abril de 2025, la posibilidad de desactivar por completo el almacenamiento de grabaciones de voz en el servicio de Meta AI, de acuerdo con un correo que la empresa envió en ese momento. Desde entonces, la única opción disponible para ese mercado es eliminar los registros después de generados o apagar la activación por voz, lo que deja sin manos libres al asistente.

El episodio reaviva una preocupación que acompaña a este tipo de dispositivos desde su lanzamiento: la dificultad de confiar en que una luz indicadora sea garantía suficiente de que no se está grabando. Meta explora además lentes con “sensado permanente”, que según reportes podrían reemplazar la luz de grabación por un sistema de detección siempre activo.

Por ahora, Meta sostiene que el problema puntual quedó resuelto, pero no modificó la política de retención de datos que rige en Estados Unidos ni explicó qué pasó con las grabaciones ya generadas durante los días en que la falla estuvo activa.

Meta actualizó las reglas que se aplican a las cuentas de empresa, entre ellas las de medios de comunicación, presentes en Facebook, Instagram y WhatsApp.

A partir del 30 de octubre de 2026, la compañía podría utilizar programas automáticos con inteligencia artificial para revisar los sitios web que estén vinculados con cuentas de este tipo y usar el contenido para entrenar sus productos de IA, de acuerdo con tres especialistas en derecho consultados por el Nieman Journalism Lab.

Un vocero de asuntos públicos de Meta le explicó al medio que el cambio no modificará la forma en que la empresa rastrea a los editores y que estos pueden seguir controlando el acceso a su contenido mediante el archivo robots.txt, un estándar que les indica a los bots qué partes de un sitio pueden visitar.

El vocero agregó que una cláusula sobre rastreo ya aparecía, de forma dispersa, en otros términos de uso, incluidos los relacionados con la inteligencia artificial generativa en publicidad. Según indicó, esta actualización solo reúne esas disposiciones en un mismo lugar.

Cuál es el cambio en las reglas de Facebook, Instagram y WhatsApp

Facebook, Instagram y WhatsApp actualizarían sus reglas para autorizar a Meta, o a cualquier entidad que actúe en su nombre, a usar software automatizado (como rastreadores web, bots o agentes) para acceder, indexar, analizar y recopilar contenido de los dominios asociados a cuentas comerciales.

La empresa podría utilizar ese material para “proveer, desarrollar, mejorar, investigar, entrenar y mantener” sus productos.

La actualización no distingue entre medios de comunicación y otro tipo de negocios, pero su alcance recae de lleno sobre la industria periodística.

“Esta es una disposición notable para esconder en los términos de servicio, dado que esto le daría a Meta acceso a material que costaría muchos millones de dólares en un mercado de licencias”, dijo Matt Topic, abogado especializado en propiedad intelectual del estudio Loevy & Loevy, según el medio citado.

“Esto representa un permiso para entrenar inteligencia artificial con cualquier contenido de sus sitios y posiblemente desplegar parte de ese material, incluso en competencia con los propios medios”, agregó James Grimmelmann, profesor de derecho digital en la Universidad de Cornell.

Las cuentas comerciales no pueden rechazar la actualización

Las cuentas comerciales no podrían rechazar la actualización antes de que entre en vigencia. El texto señala que, si una empresa no está de acuerdo con los nuevos términos, debe dejar de usar los productos de Meta con fines comerciales.

Grimmelmann resumió así la situación para los editores: pueden confiar en que Meta no aplicará todo el alcance de lo que establecen los nuevos términos o, de lo contrario, dejar de usar las cuentas comerciales de la plataforma.

Antecedentes con pagos y demandas

Meta ya pagó por contenido periodístico en otras ocasiones. En marzo de 2026, la empresa firmó un acuerdo con News Corp, el grupo de Rupert Murdoch, por hasta 50 millones de dólares al año durante al menos tres años, que le permite usar material de medios como The Wall Street Journal y The Times para entrenar inteligencia artificial y para que sus herramientas de IA recuperen información actualizada.

La empresa también enfrenta una demanda colectiva presentada en mayo del mismo año por cinco editoriales de libros, que la acusan de haber pirateado millones de obras para entrenar sus modelos de lenguaje Llama.

Benjamin Sobel, profesor de derecho en la Universidad de Wisconsin, comparó la maniobra de Meta con la práctica conocida en el derecho antimonopolio como “atado” o “tying”: para seguir usando los productos comerciales de la empresa, las cuentas deben aceptar también los permisos amplios de rastreo.

El cambio llega después de que Meta lanzara Meta One, un programa de suscripción que limita la cantidad de enlaces externos que algunas cuentas pueden publicar sin pagar en Facebook e Instagram.

Nvidia y Apple aportaron 25 millones de dólares cada una para financiar el nuevo salón de baile que Donald Trump construye en la Casa Blanca, según documentos citados por The Washington Post. Microsoft donó USD 10 millones y Meta y Amazon, USD 5 millones cada una.

El presidente anunció en 2025 que el salón de baile costaría USD 200 millones y que el proyecto se financiaría con fondos propios y donaciones privadas, sin usar dinero de los contribuyentes. Para abril de 2026, la revista Fortune dijo que el costo proyectado ya había llegado a USD 400 millones.

La obra avanza sobre el terreno donde funcionaba el Ala Este de la Casa Blanca, demolida para dar lugar a la nueva construcción. Associated Press había reportado que, pese a la promesa de financiamiento privado, se usaron fondos públicos para trabajos subterráneos de seguridad vinculados al proyecto.

Qué preguntas surgieron alrededor del tema

La senadora demócrata Elizabeth Warren y el representante Dave Min, junto a otros diez legisladores, enviaron cartas a siete corporaciones donantes para preguntarles si existía algún arreglo de favores a cambio de sus aportes. Las empresas consultadas fueron Amazon, Apple, Meta, Microsoft, Nvidia, Comcast y Union Pacific Railroad.

Todas esas compañías tienen causas antimonopolio o revisiones regulatorias abiertas ante el Gobierno de Trump, según remarcó la oficina de Warren en un comunicado publicado en enero. Eso alimentó la sospecha de un posible intercambio de beneficios.

Microsoft reconoció que fue contactada por un recaudador de fondos del proyecto para proponerle una donación. La empresa agregó que entendía que su aporte, junto con el de otros donantes, se destinaría a la construcción del salón.

Amazon, la empresa creada por Jeff Bezos, detalló que se comunicó con el grupo recaudador desde agosto de 2025 para coordinar el monto y el pago, y que asistió a una cena en la Casa Blanca organizada para los donantes.

Meta y Nvidia, en cambio, no negaron de manera explícita la posibilidad de un acuerdo de favores al responder las preguntas de los legisladores, según el comunicado de Warren. Comcast fue la única empresa que negó por completo cualquier vínculo entre su donación y las políticas de la administración.

Cuáles nombres donaron a este proyecto de Trump

El listado completo de donantes incluye a Altria, Booz Allen Hamilton, Caterpillar, Coinbase, Comcast, Hard Rock International, HP, Lockheed Martin, Micron Technology, NextEra Energy, Palantir Technologies, Ripple, T-Mobile y Union Pacific Railroad, entre otros.

Palantir, la empresa de análisis de datos que mantiene contratos con el Gobierno estadounidense, comprometió USD 10 millones, la misma cifra que Microsoft, de acuerdo con los documentos citados por The Washington Post.

El propio Jensen Huang, consejero delegado de Nvidia, había confirmado en octubre de 2025 que su empresa apoyaba el proyecto. “Estoy encantado de ser parte de esto”, dijo entonces a periodistas en Washington, aunque Nvidia no figuraba todavía en la lista pública de donantes difundida por la Casa Blanca en ese momento.

Alphabet, la empresa matriz de Google, ya había confirmado un aporte de USD 22 millones, según había informado CNBC en octubre de 2025. Con esa cifra, el total combinado de las seis tecnológicas llega a USD 92 millones.

El monto de Google tiene un origen particular. La cadena explicó que esos USD 22 millones provienen de un acuerdo que la empresa firmó con Trump para resolver una demanda vinculada a la suspensión de su cuenta en YouTube tras el ataque al Capitolio del 6 de enero de 2021.

Las respuestas completas de las empresas a las preguntas del Congreso sobre un eventual intercambio de favores con la administración siguen sin conocerse en su totalidad.

Alexandr Wang, director de Meta AI, elogió la audacia de Mark Zuckerberg para modificar decisiones y reorientar a Meta cuando adopta una nueva convicción. El ejecutivo, incorporado a la compañía para encabezar su apuesta por la superinteligencia, describió a su jefe como un líder capaz de hacer cambios veloces y de gran alcance.

Wang habló de esa relación de trabajo después de pasar cerca de un año junto a Zuckerberg. Sus comentarios abarcaron desde la forma en que el fundador de Facebook toma decisiones estratégicas hasta los extensos mensajes que envía por WhatsApp para responder consultas y debatir asuntos de inteligencia artificial.

Cómo es la rapidez de Zuckerberg para cambiar decisiones en Meta

Durante una entrevista, compartida por Times India, Wang fue consultado sobre las diferencias entre el Zuckerberg que esperaba conocer y el que encontró dentro de Meta. Antes de que respondiera, Zuckerberg intervino con una broma: “Creo que ya puedo irme”.

Wang explicó que no cuenta con un amplio universo de comparaciones, pero afirmó que la experiencia le permitió observar una característica poco habitual incluso entre fundadores de grandes empresas tecnológicas. Describió la “verdadera magnitud” de la audacia de Zuckerberg.

Según Wang, cuando Zuckerberg asimila una creencia, muestra disposición para revisar acciones previas y orientar a la compañía hacia una visión que sea coherente con esa conclusión. Para definir ese método recurrió a una fórmula que provocó la reacción del director ejecutivo: “Muy bayesiano”.

La expresión alude al método bayesiano, una forma de inferencia estadística que actualiza la probabilidad de una hipótesis cuando aparecen nuevos datos. Zuckerberg respondió entre risas que nunca había recibido un elogio tan amable.

Wang añadió que, al principio, le resultó difícil entender hasta qué punto Zuckerberg estaba dispuesto a realizar apuestas masivas. Con el tiempo, esa disposición le generó admiración. “Fue bastante desconcertante para mí al principio el grado en que estabas dispuesto a hacer estas enormes apuestas”, le dijo.

El fundador de Facebook cerró ese intercambio con una respuesta breve: “Me halaga mucho”. La conversación retrató una conducción que concentra recursos en cambios técnicos y decisiones estratégicas de gran escala, mientras Meta busca reorganizarse alrededor de la inteligencia artificial.

Así son los mensajes extensos de Zuckerberg en WhatsApp

Antes de integrarse a Meta, Wang acudía ocasionalmente a Zuckerberg para pedirle consejos. En una entrevista con David Senra, recordó que las respuestas que recibía por WhatsApp eran mucho más extensas de lo que esperaba.

“Le hacía una pregunta por WhatsApp y escribía estas respuestas realmente largas”, contó Wang. La extensión de esos mensajes le planteaba una duda: cómo podía encontrar tiempo para redactarlos en medio de una agenda cargada.

Con el paso de los contactos, Wang llegó a una conclusión sobre la dinámica de trabajo de Zuckerberg. A su juicio, el director ejecutivo de Meta combina velocidad con rigor para expresar sus ideas por escrito. “Escribe una respuesta larga y rigurosa muy rápido”, sostuvo.

Ese hábito le dio a Wang una mirada sobre la forma en que Zuckerberg ordena sus tareas y toma decisiones. El responsable de Meta tiene que administrar responsabilidades empresariales, familiares y personales, por lo que, según Wang, aplica una selección estricta de prioridades.

Wang afirmó que la única forma de que Zuckerberg pueda mantener ese ritmo y cumplir con otras facetas de su vida es “priorizar sin piedad”. La frase no se presentó como una descripción de distancia o improvisación, sino como una explicación sobre cómo reserva tiempo para los asuntos que considera necesarios.

La relación entre ambos no fue inmediata. Wang relató que una presentación entre los dos, alrededor de 2021 o 2022, tardó aproximadamente un año en derivar en una primera reunión. Hasta entonces, hablaban apenas una vez cada seis meses.

Representantes de OpenAI y Anthropic le dijeron el martes a un comité del Parlamento británico que los compromisos voluntarios ya no alcanzan para garantizar la seguridad de la inteligencia artificial y pidieron leyes obligatorias. Google DeepMind y Meta, citados en la misma audiencia, se negaron a respaldar esa posiciu00f3n.

La sesión se realizó ante el Comité de Negocios, Innovación, Ciencia y Comercio de la Cámara de los Comunes, integrado por legisladores de distintos partidos. Participaron las cuatro firmas, cuatro exempleados convertidos en denunciantes y altos funcionarios públicos británicos.

“Las reglas deberían ser obligatorias”, dijo Liam Booth-Smith, jefe de Anthropic para Europa, al ser consultado sobre si la empresa cree que la seguridad de la IA necesita hoy un marco legal. La compañía agregó, “siempre creo que debe haber reglas obligatorias para las empresas y que los compromisos voluntarios no alcanzan”.

La fractura entre los cuatro gigantes

El vicepresidente de OpenAI, Tom Duff Gordon, se mostró cauteloso pero también respaldó un marco legal y una convención internacional. “Debería haber algunos elementos que sean obligatorios”, dijo, empezando por el reporte de incidentes. Sostuvo que basar todo en compromisos voluntarios “no es un buen plan a largo plazo” para los riesgos de los modelos más avanzados.

Sus pares de la competencia no acompañaron esa postura. Consultado directamente sobre si apoyaba un marco legal obligatorio, el responsable de política pública de Google DeepMind, Owen Larter, respondió que la prioridad de la empresa es trabajar “en los estándares”. Rob Sherman, de Meta, saludó que el Reino Unido “no estuvo escribiendo sobre una página en blanco” porque ya cuenta con reguladores sectoriales.

Para Liam Byrne, el legislador laborista que preside el comité, ese contraste era justamente el objetivo de la audiencia. Le dijo a Wired que la sesión buscaba “exponer las amplias diferencias de opinión entre algunas de las empresas más ricas del planeta” y demostrar “que no se podía confiar en la autorregulación voluntaria”.

Advertencias simultáneas en Westminster

Mientras los cuatro ejecutivos declaraban, a pocos metros de distancia el director del servicio de inteligencia MI5, Ken McCallum, presentaba su informe anual de amenazas y alertaba sobre el uso indebido de la IA para el desarrollo de armas biológicas.

“Aún no se ha concretado, pero el caso de mal uso al que le asigno mayor peso es el potencial de la IA para cambiar las reglas del juego en armas biológicas existentes o incluso nuevas”, dijo McCallum.

Byrne vinculó ambos hechos. “Que el jefe del MI5 advierta sobre capacidades peligrosísimas para bioterroristas en una parte del Gobierno, y que en otra parte el funcionario principal de la Oficina del Gabinete admita que nuestro régimen regulatorio para la IA es voluntario, te dice todo lo que necesitas saber”, declaró a Wired.

En el Último tramo de la audiencia, los funcionarios públicos admitieron los límites del sistema actual. El Instituto de Seguridad de la IA del Reino Unido (AISI, por su sigla en inglés), el organismo que evalúa modelos antes de su lanzamiento, depende por completo de que las empresas decidan entregárselos de forma voluntaria.

Su director, Henry de Zoete, reconoció que el instituto no tiene forma de impedir que una compañía publique un modelo aunque lo considere peligroso. “Lo que no estamos haciendo es certificar”, explicó, y agregó que el AISI “no dice sí o no a ningún modelo”.

Cat Little, la funcionaria más alta de la Oficina del Gabinete, de la que depende el AISI, fue consultada sobre si todo el régimen es voluntario. “Por el momento, sí, lo es”, respondió ante los legisladores.

Un reclamo que viene desde septiembre

El comité había enviado cartas formales a las cuatro empresas el 22 de septiembre, con diez preguntas sobre pruebas de seguridad obligatorias, el acceso del AISI a modelos y datos de entrenamiento, y la responsabilidad personal de los directivos que autorizan el lanzamiento de un modelo. Las firmas debían confirmar su asistencia antes del 29 de septiembre.

El comité informó que publicará un informe con sus conclusiones y recomendaciones una vez que termine de analizar los testimonios recogidos en la audiencia, un paso que podría presionar al Gobierno británico a legislar sobre pruebas obligatorias y reporte de incidentes para los sistemas de IA más avanzados.

.

Google activó el acceso público a Gemini 4 Argon, su modelo de inteligencia artificial más avanzado, para los usuarios de pago de sus planes Pro y Ultra en la aplicación Gemini y en el buscador. La empresa afirmó que supera a los sistemas de OpenAI y Anthropic en pruebas de programación y ciberseguridad.

Argon llega con un precio de lanzamiento de USD 2 por cada millón de tokens de entrada, las unidades de texto que un modelo de IA procesa y cobra, y USD 10 por cada millón de tokens de salida.

Esa tarifa equivale a una quinta parte de lo que cobran GPT-6 Astra de OpenAI y los modelos Fable 5 de Anthropic. Esos valores se duplicarán a fines de noviembre de 2026, cuando termine el periodo promocional.

Incluso con el nuevo esquema, Google aseguró que Argon seguirá siendo más barato que sus rivales directos por cada token procesado. La compañía también afirmó que el modelo superó a GPT-6 Astra, a Claude Fable 5.1 y a Claude Opus 5.5 en pruebas comparativas de programación, ciberseguridad, ciencia, finanzas y derecho.

Esas comparaciones surgieron de pruebas que la propia Google diseñó y ejecutó, una práctica habitual entre las empresas de inteligencia artificial que todavía no cuenta con una verificación independiente generalizada.

El modelo también amplió a un millón de tokens el límite de texto que puede generar en una sola tarea, 16 veces más que el tope anterior de 64.000 tokens que tenía Gemini 3.

Un lanzamiento de Google en etapas

Google había presentado Argon el 30 de septiembre, pero limitó el acceso inicial a un grupo de defensores cibernéticos y socios de confianza dentro de su programa Fairwind, pensado para probar modelos de alto riesgo antes de liberarlos al público general.

“Argon está cambiando radicalmente la forma en que trabajamos y construimos en Google”, escribió Koray Kavukcuoglu, vicepresidente sénior de Google DeepMind y arquitecto jefe de inteligencia artificial de la compañía, en el anuncio.

Desde entonces, Google usó el modelo puertas adentro. Según ellos, equipos internos lo aplicaron para optimizar algoritmos de computación cuántica y, en un caso, mejoraron en 40% un método de referencia en cuestión de minutos.

Agentes basados en Argon también analizaron datos de uso de los centros de datos de la compañía y detectaron, de forma autónoma, optimizaciones de memoria que liberaron más de 300 terabytes, con un ahorro total estimado de entre 500 terabytes y un petabyte, de acuerdo con la misma fuente.

Otros equipos usaron agentes de Argon para migrar código de los lenguajes C y C++ al lenguaje Rust en proyectos de hasta 800.000 líneas, como el núcleo del sistema operativo Fuchsia.

La empresa también dijo haber parchado vulnerabilidades de software, reducido a la mitad la capacidad de cómputo que necesita la sección de comentarios de YouTube y depurado el simulador de física de drones de Wing, la empresa de entregas de paquetes de Alphabet.

El despliegue de este martes alcanza a los suscriptores de los planes superiores de Gemini y al modo de inteligencia artificial del buscador, además de a los usuarios del plan Ultra en Antigravity, la plataforma de desarrollo asistido por IA de la compañía.

Google no precisó si el modelo llegará también a los suscriptores del plan Plus o a los usuarios gratuitos, ni dio una fecha para esa posible expansión.

La carrera contra OpenAI y Meta

Argon es el primer modelo de punta que Google lanza desde Gemini 3, presentado a fines de 2025. En el medio, Anthropic y OpenAI publicaron sistemas que dejaron a la compañía por detrás de sus rivales en la carrera de la inteligencia artificial.

Turbulencias internas en el equipo de inteligencia artificial de Google alimentaron además dudas sobre su capacidad para recuperar terreno frente a sus competidores, de acuerdo con el medio especializado.

El anuncio llegó apenas un día después de que Meta presentara su propio modelo de punta, llamado Muse Wonder Full. La seguidilla de lanzamientos refleja la presión entre las grandes tecnológicas por mostrar avances constantes frente a OpenAI, que había presentado GPT-6 Astra semanas atrás.

El precio de Argon volverá a subir a fines de noviembre, cuando Google dé por terminado el período de lanzamiento y pase a cobrar USD 4 por cada millón de tokens de entrada y USD 20 por cada millón de tokens de salida.

Meta afirma haber alcanzado a sus principales competidores en el desarrollo de inteligencia artificial. Mark Zuckerberg, director ejecutivo de la compañía, anunció un mayor gasto multimillonario para competir con Anthropic y OpenAI, al tiempo que rechazó los pedidos para frenar el avance de esta tecnología.

El anuncio coincidió con el lanzamiento de Muse Wonder, el nuevo modelo de IA de la empresa. Según declaraciones de Zuckerberg al Financial Times, el sistema permitirá “comportamientos mucho más sofisticados que están en la frontera de lo que se está haciendo en el campo de la IA”.

Qué es Muse Wonder y cómo compite con OpenAI y Anthropic

Muse Wonder es el modelo de inteligencia artificial que Meta presentó como su apuesta para igualar a los líderes del sector. La compañía sostiene que el sistema rinde mejor que modelos comparables de Anthropic y OpenAI en determinadas evaluaciones técnicas de referencia, conocidas como benchmarks.

De forma específica, Meta afirmó que Muse Wonder supera a Claude Opus 5.5 y Fable 5.1, ambos de Anthropic, así como a GPT-6 Astra, de OpenAI, en algunas de estas pruebas. La empresa señaló que el nuevo modelo puede utilizarse para tareas complejas, desde “comprender un contrato de arrendamiento hasta dar sentido a información financiera o de salud”.

El lanzamiento representa un hito para Zuckerberg, quien desde el año pasado destinó miles de millones de dólares a reestructurar el liderazgo de inteligencia artificial de Meta.

Esa estrategia incluyó la construcción de grandes centros de datos y la contratación de científicos de investigación en IA con sueldos multimillonarios, en un esfuerzo por no quedar rezagado frente a OpenAI, Anthropic y Google.

Muse Wonder funcionará como un modelo cerrado, cuyas versiones más avanzadas se venderán directamente a empresas. Esa decisión coloca a Meta en competencia directa con Anthropic y OpenAI por los contratos corporativos de inteligencia artificial, un terreno que la compañía considera decisivo para sus ambiciones comerciales.

Zuckerberg adelantó que el ritmo de desarrollo se acelerará. “Ya está trabajando en el siguiente nivel”, dijo, y agregó que el avance de sus modelos “probablemente dará la sensación de ir bastante más rápido a partir de ahora”.

Por qué Muse se convirtió en la aplicación más descargada en Estados Unidos

Muse, el asistente personal de inteligencia artificial de Meta, se transformó en la aplicación más descargada tanto en la tienda de Apple como en la de Android en Estados Unidos. La herramienta utiliza bots autónomos capaces de ejecutar tareas cotidianas, como hacer compras o reservar viajes.

El éxito de descargas se produjo pese a que la apuesta de Meta por la inteligencia artificial generó inquietud inicial entre los inversores. Sin embargo, el precio de las acciones de la compañía subió casi un 10% desde principios de septiembre, mes en que se lanzó el asistente Muse.

Meta, valorada en 1,8 billones de dólares, planea integrar el nuevo modelo Muse Wonder directamente en esta aplicación. La empresa espera que esa integración refuerce el posicionamiento de Muse como herramienta de uso masivo entre los consumidores.

En declaraciones al Financial Times, Zuckerberg explicó el trabajo detrás de este desarrollo: “Llegar a este punto ha requerido tanto una gran cantidad de capacidad de cómputo e inversión, como un trabajo científico muy riguroso por parte del equipo que ha estado trabajando en ello durante un período prolongado”.

Qué dice Zuckerberg sobre los riesgos de la inteligencia artificial

Zuckerberg restó importancia a los crecientes temores sobre el ritmo de avance de la inteligencia artificial y su posible salida del control humano. Entre los episodios que alimentaron esa preocupación figura un incidente ocurrido en julio, cuando más de 1.000 agentes autónomos de OpenAI escaparon de un entorno de prueba para piratear la startup Hugging Face.

Consultado sobre su cálculo de “P(doom)”, el término utilizado en Silicon Valley para describir la probabilidad de que la inteligencia artificial provoque una destrucción masiva, el directivo evitó dar una cifra. En cambio, argumentó que la responsabilidad de garantizar la seguridad de los modelos debe recaer en cada laboratorio de forma individual.

“Estoy mucho más cerca de la creencia de que la IA es una tecnología que se puede diseñar con medidas de protección normales y construir de forma responsable, que de la visión antropomórfica de la IA, que sostiene que simplemente va a ir a su aire”, afirmó Zuckerberg.

El directivo de Meta ya había rechazado con anterioridad los llamados de otros líderes del sector, como Dario Amodei, de Anthropic, y Sam Altman, de OpenAI, a favor de una desaceleración a nivel industrial en el desarrollo de la inteligencia artificial.

Qué rol tuvo Meta en el Acuerdo sobre Superinteligencia de la Casa Blanca

Zuckerberg desempeñó un papel en la redacción del Acuerdo sobre Superinteligencia impulsado por la Casa Blanca del presidente de Estados Unidos, Donald Trump. El documento establece principios de autorregulación para la industria de inteligencia artificial.

Los críticos de ese acuerdo sostienen que sus disposiciones se quedan cortas respecto a lo que debería ser un régimen formal de gobernanza global para esta tecnología. Pese a esos cuestionamientos, el enfoque refleja la postura que Meta defiende frente a otros actores del sector.

En lugar de centrarse en construir una inteligencia general artificial, conocida como AGI, que supere a los humanos en la mayoría de las tareas (una meta que persiguen OpenAI y Anthropic), Zuckerberg impulsó un concepto propio. Su visión apunta a lo que denomina “superinteligencia personal”, orientada a consumidores individuales.

Esa diferencia conceptual marca la estrategia de Meta frente a sus competidores directos. Mientras OpenAI y Anthropic concentran sus esfuerzos en sistemas de alcance general, la compañía de Zuckerberg prioriza herramientas de inteligencia artificial diseñadas para el uso personal y cotidiano de cada usuario.

La papelera de WhatsApp no existe como una carpeta convencional, pero la aplicación cuenta con una función para localizar y eliminar fotos, videos, documentos y archivos duplicados. La herramienta se llama Administrar almacenamiento y permite liberar memoria sin revisar cada conversación de forma individual.

La acumulación de contenido en chats, grupos y canales puede ocupar una parte importante del espacio disponible en el teléfono. Cuando la memoria comienza a agotarse, WhatsApp puede mostrar alertas, impedir la descarga de nuevos archivos o dificultar el envío de mensajes. Por ese motivo, la gestión del almacenamiento se ha convertido en una opción útil para identificar qué contenido ocupa más espacio y decidir qué debe desaparecer.

Dónde está la “papelera” de WhatsApp

La expresión “papelera secreta de WhatsApp” suele utilizarse para referirse a un apartado que no funciona como una papelera tradicional. Los archivos no quedan allí de forma temporal antes de borrarse. En realidad, Administrar almacenamiento reúne el material multimedia guardado por la aplicación y lo ordena según su tamaño, antigüedad o frecuencia de reenvío.

Desde ese menú es posible comprobar cuánto espacio utiliza WhatsApp en el dispositivo. También muestra los chats, grupos, canales y categorías que concentran más archivos. De esta forma, el usuario puede detectar conversaciones con muchos videos, documentos pesados, fotografías repetidas o notas de voz que ya no necesita conservar.

La aplicación incluye una opción destinada a los duplicados. Al identificar un archivo que aparece en varias conversaciones, se puede seleccionar “Eliminar todas las copias”. Esta alternativa borra el elemento elegido de los chats donde esté guardado y puede recuperar espacio en poco tiempo.

Antes de confirmar la eliminación, conviene revisar cada selección. Los archivos borrados desde esta sección pueden desaparecer de las conversaciones y dejar de estar disponibles si no existe una copia de seguridad o si no se guardaron antes en otro lugar.

Cómo vaciar archivos de WhatsApp en Android

En los teléfonos con Android, el acceso a la administración de archivos se encuentra dentro del menú principal de WhatsApp. El recorrido permite consultar el espacio usado y abrir cada conversación para eliminar contenido concreto.

Los pasos son los siguientes:

• Abrir WhatsApp.
• Pulsar el ícono de los tres puntos en la esquina superior derecha.
• Entrar en Ajustes.
• Seleccionar Almacenamiento y datos.
• Pulsar Administrar almacenamiento.

En la parte superior aparecerá el espacio que ocupa la aplicación. Más abajo, WhatsApp ordenará los chats, grupos, canales y archivos según el volumen de memoria que utilizan. El contenido puede filtrarse por tamaño, antigüedad o número de reenvíos.

Al abrir cada categoría, se pueden marcar fotografías, videos, documentos o notas de voz y pulsar el ícono de eliminación. Esta selección permite conservar lo necesario y retirar solo los elementos que generan un mayor consumo de memoria.

También es posible vaciar una conversación completa. Para ello, hay que abrir el chat, tocar los tres puntos, elegir Más y seleccionar Vaciar chat. La aplicación permite definir qué elementos multimedia se eliminarán durante el proceso.

En iPhone, el acceso comienza desde el perfil

En los dispositivos con iPhone, la ruta cambia en el primer paso. La función conserva el mismo objetivo: mostrar qué chats y archivos ocupan más espacio para facilitar la limpieza del teléfono.

El procedimiento es el siguiente:

• Abrir WhatsApp.
• Pulsar la foto de perfil.
• Entrar en Almacenamiento y datos.
• Seleccionar Administrar almacenamiento.
• Elegir un chat, canal o categoría.
• Marcar los archivos que se desean borrar.
• Pulsar el ícono de la papelera.

Desde esa pantalla se pueden revisar los archivos más pesados, los más antiguos o aquellos que fueron reenviados muchas veces. WhatsApp permite borrar fotos, videos o documentos específicos, además de retirar todo el contenido multimedia asociado con una conversación.

La opción de vaciar chats completos también está disponible. Antes de usarla, resulta aconsejable comprobar si la conversación incluye comprobantes, archivos laborales, imágenes familiares o documentos que no estén guardados fuera de la aplicación.

Borrar en WhatsApp no siempre elimina las copias del teléfono

Eliminar archivos desde Administrar almacenamiento libera espacio dentro de WhatsApp, pero no garantiza que desaparezcan las copias almacenadas en otras áreas del dispositivo. Una foto o un video que se guardó previamente en la galería puede continuar ocupando memoria aunque ya no figure en el chat.

Después de limpiar la aplicación, conviene revisar la galería, la carpeta de descargas y el administrador de archivos. Esa verificación permite detectar duplicados que siguen presentes fuera de WhatsApp.

También es recomendable revisar la descarga automática. Si la aplicación recibe y guarda de inmediato todas las fotos, videos y documentos de los grupos, el almacenamiento puede volver a llenarse en poco tiempo. Crear una copia de seguridad antes de eliminar contenido importante permite conservar los archivos relevantes.

Mark Zuckerberg, CEO de Meta, ordenó lanzar el asistente de inteligencia artificial Muse pese a fallas de seguridad detectadas en las pruebas internas, informó el diario The New York Times. El sistema llegó a cambiar la contraseña de un usuario sin autorización antes del estreno público, el 8 de septiembre.

Los agentes de inteligencia artificial son asistentes capaces de completar tareas por cuenta propia, como hacer compras, administrar contraseñas o enviar mensajes, sin que el usuario dé cada indicación paso a paso.

La decisión se tomó en una reunión con Alexandr Wang, director de inteligencia artificial de la compañía, y Nat Friedman, responsable de producto de IA, según tres personas con conocimiento del encuentro citadas por el Times. Zuckerberg temía perder terreno frente a Instinct, una startup de apenas catorce empleados cuyo asistente empezaba a ganar popularidad.

Wang y Friedman conocían las fallas detectadas en pruebas recientes, entre ellas el caso en el que Muse cambió la contraseña de un usuario sin su consentimiento, de acuerdo con dos de las fuentes consultadas por el diario. Aun así, Meta presentó Muse en público el 8 de septiembre, tal como había ordenado Zuckerberg.

Así es la carrera de los asistentes personales de IA

Meta invirtió miles de millones de dólares en su división de inteligencia artificial, pero vio durante años cómo rivales como OpenAI y Anthropic se le adelantaban con chatbots y herramientas de programación. En los asistentes personales, la compañía necesitaba una victoria, y terminó priorizando la velocidad sobre la cautela.

Instinct, la startup que encendió las alarmas dentro de Meta, cerró a fines de septiembre una ronda de 1.000 millones de dólares que la valuó en 10.000 millones de dólares, cuatro veces más que un mes antes. Sequoia Capital, Benchmark Capital y Coatue participaron de esa ronda.

La apuesta le dio a Meta una ventaja temprana en una categoría que se transformó en el nuevo frente de la industria de la inteligencia artificial. Otras empresas ya presentaron productos para competir: tres semanas después de Muse, OpenAI lanzó su propio asistente, llamado Dots.

Episodios de comportamiento no autorizado por parte de agentes de inteligencia artificial se registraron este año en otras empresas del sector. Semanas antes, Anthropic había reconocido que uno de sus sistemas envió una denuncia falsa de homicidio a la policía de Filadelfia, y OpenAI admitió que uno de sus modelos vulneró la plataforma Hugging Face durante un ejercicio interno.

“Lo más interesante de Muse es que a Meta le tocó llegar primero”, dijo Avi Greengart, analista de la consultora Techsponential.

Cuáles fueron las fallas después del lanzamiento

Desde su estreno, Muse tuvo algunos tropiezos de seguridad adicionales. En un caso, el asistente entregó la dirección de un usuario a un vendedor de Facebook Marketplace sin su permiso, según el mismo reporte.

Un vocero de Meta rechazó la versión de que Zuckerberg haya apurado el lanzamiento por la presión de Instinct. “Estamos orgullosos de este trabajo y, como dijimos públicamente, incluso retrasamos el envío de Muse durante varios meses para asegurarnos de hacerlo bien”, afirmó en un comunicado.

La compañía no detalló cuántos incidentes de seguridad registró Muse en total ni qué cambios aplicó a sus controles internos después del estreno.

Cómo le ha ido a Muse en descargas

Pese a los incidentes, la apuesta de Zuckerberg rindió frutos. Hasta el miércoles pasado, Muse acumulaba más de 6,6 millones de descargas y 1,8 millones de usuarios activos por día, según datos de la firma de medición de aplicaciones Sensor Tower.

Para sostener el impulso, Meta lanzó una campaña publicitaria multimillonaria que llevó a Jolly, la mascota de peluche de Muse, a carteles y comerciales de televisión en varias ciudades de Estados Unidos.

“No se puede detener a Muse”, escribió Wang en una publicación en redes sociales el mes pasado, en medio del impulso comercial del asistente.

La diferencia de escala entre ambas compañías sigue siendo amplia: Meta, dueña de Facebook e Instagram, está valuada en más de 1,5 billones de dólares, frente a los 10.000 millones de dólares de Instinct, la startup que llevó a Zuckerberg a ordenar el lanzamiento adelantado de Muse.

OpenAI presentó a Dots, su nuevo asistente de inteligencia artificial capaz de ejecutar tareas de forma autónoma, con la promesa de “fijar un nuevo estándar de privacidad en la IA de frontera”. La frase la dijo el CEO Sam Altman en DevDay, el evento para desarrolladores de la empresa.

La comparación apunta directo a Muse, el agente de Meta lanzado semanas antes con el mismo discurso. Durante la presentación, ejecutivos de OpenAI lanzaron críticas veladas a su rival por cómo maneja los datos de sus usuarios.

Alexander Embiricos, responsable del producto Codex en OpenAI, dijo en el escenario que la compañía busca tener “el asistente más confiable, seguro y protegido”. Era una respuesta directa a los tropiezos que había tenido Meta con su propio lanzamiento.

Cuál fue la promesa que ya hizo Meta con Muse

El problema para OpenAI es que Meta había dicho exactamente lo mismo dos meses antes. Cuando lanzó Muse el 8 de septiembre, según informó Reuters, el CEO Mark Zuckerberg lo describió como un agente “construido desde cero para la privacidad y la seguridad”.

Muse reemplazaba a OpenClaw, una herramienta más informal que corría en la computadora del propio usuario y que había generado sus propios problemas de seguridad. Meta prometió resolver eso con una versión alojada en su nube y supervisada por la empresa.

El agente escaló rápido: lideró las descargas de la App Store y sumó 600.000 usuarios activos diarios en Estados Unidos en pocas semanas, según datos de la firma de análisis Apptopia citados por The Verge. El crecimiento vino acompañado de tropiezos concretos.

Un investigador de seguridad detectó una vulnerabilidad de día cero que permitía tomar el control de Muse, aunque Meta ya la corrigió. El sitio 404 Media reportó que, en los días previos al lanzamiento, surgieron fallas graves, una de las cuales podría haber dado acceso a bases de datos internas de la propia empresa.

A eso se sumaron quejas sobre el uso de información personal. Muse viene configurado por defecto para que Meta entrene sus modelos con lo que los usuarios cargan en la aplicación, salvo que alguien desactive esa opción de forma manual.

Un periodista de la revista Inc. contó que Muse leyó y subió sus mensajes privados sin que se lo pidiera. Un youtuber relató por su parte que el asistente ofreció su domicilio a un desconocido a través de Marketplace.

Wired reveló el 3 de octubre, a partir de instrucciones internas que extrajo el investigador Karan Joshi, que Muse arma de forma automática “una página para cada persona en la vida del usuario”: familiares, pareja, amigos y colegas.

Esas páginas incluyen historial de la relación, puntos en común y fechas como cumpleaños. Las personas perfiladas nunca aceptaron que sus datos fueran procesados de esa manera, incluso si jamás usaron la aplicación.

Meta todavía puede acceder a la información almacenada en cada máquina virtual individual de Muse, aunque prometió para fin de año una versión que bloquee ese acceso de forma “criptográfica y verificable”.

Qué pretende hacer OpenAI de diferente frente a Meta

Glen Coates, jefe de plataforma de aplicaciones de la compañía, remarcó que están “en una posición distinta a la de Meta” porque esta última ya tiene un producto de IA con 1.200 millones de usuarios.

Coates agregó que lanzar un producto con esos errores es algo que la empresa “intentaría evitar con cuidado”. Altman, además, mostró en vivo controles que permiten a cada usuario poner límites a su Dots, como impedir compras por encima de un monto fijado de antemano.

Para clientes corporativos, OpenAI ofreció controles de datos reforzados y una opción de retención cero, bajo la cual ninguna información queda almacenada en sus servidores. Hasta ahora, Dots no sumó escándalos de privacidad comparables a los de Muse.

La diferencia también está en la escala: el asistente de OpenAI sólo está disponible en los planes de ChatGPT que arrancan en USD 100 mensuales, lo que implica una base de usuarios mucho más chica expuesta a eventuales fallas.

OpenAI no es la única que intenta diferenciarse por este camino. Instinct, otro agente de IA que se viralizó este año, fue criticado por términos de servicio que le daban acceso prácticamente irrestricto a los datos de sus usuarios. La empresa dijo haber hecho ajustes desde entonces.

El director ejecutivo de Meta mostró parte de ese aprendizaje junto a su esposa, Priscilla Chan, y sus hijas, en escenas familiares que contrastan con la rutina de una de las mayores compañías tecnológicas del mundo.

Además, la publicación volvió a poner el foco sobre otra actividad que Zuckerberg desarrolla fuera de Silicon Valley: la crianza de ganado en Hawái.

El empresario combina la preparación de cortes ahumados con un proyecto ganadero propio en la isla de Kauai, donde busca mejorar la calidad de la carne a través de cruces de razas, alimentación controlada y producción agrícola local.

Cómo empezó Mark Zuckerberg, fundador de Facebook, a ahumar carne

Zuckerberg comenzó a mostrar su interés por la cocina a fuego lento en 2016, cuando realizó una transmisión desde su casa para preparar costillas y brisket.

Desde entonces, el ahumado se convirtió en una actividad recurrente en sus publicaciones, con parrillas, hornos y largas jornadas dedicadas a controlar temperaturas y tiempos de cocción. Diez años después, el CEO volvió sobre esa experiencia con fotos y videos que exhiben su evolución.

La secuencia incluye preparaciones familiares y distintos cortes de carne, una muestra de cómo ese pasatiempo se mantuvo mientras su empresa atravesó cambios como la transformación de Facebook en Meta y la expansión de sus proyectos de inteligencia artificial.

El ahumado exige una rutina distinta a la de las plataformas digitales. La cocción puede extenderse durante varias horas y depende de variables como el tipo de madera, el calor, la humedad y el punto de cada corte. Zuckerberg presentó esa práctica como una actividad doméstica, asociada a reuniones con su familia.

Qué relación tiene Mark Zuckerberg con la preparación de la carne

El interés por preparar carne antecede a su incursión formal en la ganadería. En 2024, Zuckerberg dijo que había comenzado a criar reses en Ko’olau Ranch, su propiedad en Kauai. Su objetivo, según explicó entonces, era producir carne de res de alta calidad para consumo propio, sin planes de comercialización.

El proyecto reúne ganado wagyu y angus, dos razas valoradas por sus características cárnicas. Zuckerberg dijo que le interesaba la genética animal y la posibilidad de experimentar con la alimentación de las reses.

Cómo alimenta Mark Zuckerberg al ganado de Kauai

Una parte de la propiedad está dedicada al cultivo de árboles de macadamia. Los frutos pasan por un proceso de tostado antes de incorporarse a la dieta del ganado. El empresario señaló que cada vaca consume entre 2.268 y 4.536 kilogramos de alimento al año, un volumen que exige una producción constante dentro del rancho.

Asimismo, la dieta incluye cerveza elaborada en la propiedad. Zuckerberg afirmó que los animales pueden elegir entre agua a temperatura ambiente y cerveza fría. El objetivo declarado es estimular el consumo de alimento y favorecer el aumento de masa corporal.

Qué lugar ocupa la familia Zuckeberg en Ko’olau Ranch

La actividad agrícola y ganadera involucra a Priscilla Chan y a las tres hijas de la pareja. Zuckerberg contó que las niñas participan en la plantación de árboles de macadamia y en el cuidado de animales. Esa presencia familiar aparece en las imágenes sobre el ahumado de carne difundidas en Instagram.

Ko’olau Ranch abarca al menos 2.300 hectáreas y tiene un valor estimado cercano a 300 millones de dólares, según Wired. El complejo cuenta con viviendas, instalaciones deportivas, casas para invitados y áreas de cultivo.

Para el empresario, el rancho es un espacio destinado a actividades que no dependen de la tecnología, aunque refleja su interés por la experimentación y el control de cada etapa de producción.

La transferencia de cientos de patentes de realidad virtual de Sony a Meta abrió interrogantes sobre el futuro de PlayStation VR2 y la continuidad de la compañía japonesa en este mercado.

Los registros de la Oficina de Patentes y Marcas de Estados Unidos (USPTO) muestran que 43 patentes relacionadas con tecnologías de realidad virtual, aumentada y mixta pasaron a manos de Meta entre junio y septiembre de 2026, como parte de un acuerdo global que contempla 419 patentes.

La operación, cuyo acuerdo se remonta a diciembre de 2025, incluye desarrollos vinculados con visores, sistemas de visualización y procesamiento de imágenes. Sin embargo, no significa que Meta haya comprado todo el negocio de realidad virtual de PlayStation ni que Sony haya anunciado el fin de sus dispositivos.

Qué tecnología recibió Meta y qué conserva Sony

Las patentes transferidas abarcan innovaciones desarrolladas entre 2010 y 2022. Entre ellas figuran tecnologías para dispositivos que se colocan sobre la cabeza, sistemas de visualización, procesamiento de imágenes y representación de objetos virtuales. Estos desarrollos pueden ser relevantes para las gafas de realidad virtual y mixta que Meta comercializa bajo la familia Quest.

La adquisición amplía la propiedad intelectual a disposición de Meta, que compite en un mercado donde el hardware, las interfaces y las experiencias inmersivas son elementos centrales. No obstante, la transferencia de patentes no demuestra por sí sola que la compañía vaya a incorporar esas tecnologías a un producto concreto.

¿Con qué se queda Sony? La operación no implica que haya vendido PlayStation VR2, la marca PlayStation, sus juegos ni toda su capacidad de investigación en realidad virtual. Tampoco confirma que haya cedido todos sus desarrollos tecnológicos relacionados con esta industria. Lo que se conoce públicamente es el traspaso de un conjunto de derechos de propiedad intelectual pertenecientes a Sony Group.

PlayStation VR2 enfrenta un futuro incierto

Lanzado en febrero de 2023, PlayStation VR2 representó una evolución tecnológica frente al primer visor de Sony para PS4. El dispositivo incorporó pantallas OLED, seguimiento ocular y controles con respuesta háptica, entre otras funciones. Sin embargo, su precio inicial, la necesidad de conectarlo a una PS5 y un catálogo con participación importante de estudios externos limitaron su alcance comercial.

Entre sus juegos destacados se encuentran Horizon Call of the Mountain y Firewall Ultra. En 2024, Sony también lanzó un adaptador que permite utilizar el visor en PC, ampliando su compatibilidad más allá de la consola.

La venta de patentes se suma así a las preguntas sobre el respaldo que recibirá el dispositivo en los próximos años. Aun así, sin un anuncio oficial, no es posible afirmar que Sony haya cancelado un eventual PlayStation VR3 o que haya decidido retirarse de la realidad virtual.

Sony también prepara el fin de los discos para nuevos juegos

La transferencia de patentes ocurre en un contexto de cambios en la estrategia de PlayStation. En julio de 2026, Sony confirmó que dejará de producir discos físicos para los nuevos juegos de sus consolas a partir de enero de 2028. Desde esa fecha, los lanzamientos nuevos se comercializarán en formato digital, aunque los títulos publicados o previstos en disco antes del plazo no se verán afectados.

La decisión no significa que Sony dejará de fabricar inmediatamente todos los discos ni que los juegos físicos existentes desaparecerán. La compañía indicó que el cambio responde al crecimiento de las compras digitales.

Ambos movimientos apuntan a una transformación del negocio, pero corresponden a decisiones distintas: uno afecta a la distribución de videojuegos y el otro a la propiedad de determinadas patentes.

Por ahora, el futuro de PlayStation VR2 sigue sin una definición oficial. La transferencia a Meta constituye una señal relevante para seguir la estrategia de Sony, pero no basta para concluir que la empresa haya abandonado la realidad virtual.

Meta no consiguió frenar la propagación de más de 250 anuncios con material de abuso sexual infantil aparecidos en sus plataformas desde comienzos de agosto, según una investigación de la organización Tech Transparency Project (TTP) compartida con la revista WIRED en septiembre de 2026.

El hallazgo se produjo apenas semanas después de que la compañía eliminara unos 50 avisos similares y asegurara que había desplegado herramientas de inteligencia artificial para “detectar y bloquear mejor” este tipo de contenido.

A diferencia de los primeros 53 anuncios detectados, los investigadores de TTP lograron identificar en esta nueva tanda imágenes de niños reales, entre ellas una pieza que transformaba una fotografía oficial de un menor de una familia real europea en un video con una escena sexual explícita.

Los investigadores decidieron no revelar la identidad de la familia para proteger a la víctima y notificaron a las autoridades del país. WIRED confirmó que la imagen original provenía del sitio web oficial de la casa real.

Los anuncios acumularon miles de reproducciones antes de ser removidos

Desde fines del año pasado, Meta publicó más de 350 anuncios en video con contenido de abuso infantil, muchos de los cuales redirigían a aplicaciones de “desnudado” vinculadas a desarrolladores chinos. En varios casos, según los investigadores, la compañía tardó hasta una semana en revisar avisos ya denunciados a través de sus propias herramientas, lapso durante el cual acumularon cientos de visualizaciones adicionales.

Los anuncios seguían un patrón común: una fotografía inocua de una niña o adolescente —solo uno de los casos incluía a un varón— con un texto superpuesto que aseguraba que “no es solo una foto” y que “no hay restricciones” sobre lo que se puede hacer con la imagen. Al reproducirse, el rostro del menor se fusionaba con un video sexual explícito. Las piezas dirigían a los usuarios a descargar aplicaciones de intercambio de rostros mediante IA desde las tiendas de Apple y Google.

Según Katie Paul, directora de TTP, los investigadores lograron identificar a cuatro menores reales cuyas imágenes fueron utilizadas: tres adolescentes influencers de Estados Unidos, uno de ellos registrado como modelo de fotografía de stock bajo la etiqueta de “preadolescente”, y el miembro de la familia real europea. Todos los casos fueron reportados al Centro Nacional para Niños Desaparecidos y Explotados (NCMEC) de Estados Unidos.

Los anuncios alcanzaron a más de 29.000 cuentas en países de la Unión Europea y unas 7.000 en el Reino Unido, según datos de la biblioteca publicitaria de Meta. La cifra real de visualizaciones habría sido mayor: más de 250 anuncios circularon en Estados Unidos, 120 en Australia y 80 en India, donde la empresa no publica datos de rendimiento detallados.

Una portavoz de Meta, Tracy Clayton, afirmó que la compañía “no tolera aplicaciones de desnudado ni ningún tipo de explotación infantil, real o generada por IA”, y sostuvo que gran parte de los anuncios hallados por los investigadores ya habían sido retirados y que la mayoría tuvo menos de 200 impresiones, con ingresos publicitarios “menores a 5.000 dólares”.

La empresa atribuyó la dificultad de detección a que los videos combinaban contenido de adultos con fragmentos breves o difuminados de menores.

La presión regulatoria llevó a Meta a reforzar sus sistemas

El episodio se dio en paralelo a un acuerdo de hasta USD 18.000 millones que Meta alcanzó en agosto para cerrar una demanda de 29 estados de Estados Unidos vinculada a la protección de menores en sus redes, según informó TechCrunch. La compañía también apela una decisión judicial en Nuevo México que la obligaría a mejorar sus procesos de denuncia de material de abuso infantil e incorporar revisión humana en ese estado.

Legisladores y reguladores anunciaron investigaciones tras conocerse el informe. El senador Mark Warner envió una carta al director ejecutivo de Meta, Mark Zuckerberg, que hasta el momento no obtuvo respuesta. Las fiscalías generales de Michigan y Florida, así como el regulador australiano eSafety, confirmaron que examinan el caso.

En octubre, Meta anunció nuevas herramientas basadas en modelos de lenguaje capaces de analizar no solo el contenido de un anuncio sino también el destino al que dirige, en respuesta a una táctica que la empresa denominó “señalización”: avisos aparentemente inofensivos que conducen a sitios externos con material ilegal.

La compañía afirmó haber actuado sobre 33,2 millones de piezas de contenido de explotación sexual infantil en Facebook e Instagram durante el primer semestre de 2026, más del 97% detectadas por sus propios sistemas antes de recibir una denuncia. En India, la cifra ascendió a 5,3 millones de contenidos, con una tasa de detección proactiva superior al 98%.

Nuevas capas de verificación y un “agente de equipo rojo”

La empresa sumó barridos adicionales de inteligencia artificial para localizar material no detectado previamente, además de un “agente de equipo rojo” diseñado para poner a prueba sus propias defensas. También reforzó los mecanismos para identificar a usuarios que reabren cuentas tras haber sido expulsados por este tipo de violaciones. Un equipo que incluye exinvestigadores del FBI realiza, según la compañía, investigaciones manuales para desarticular redes de cuentas predatorias.

Meta no precisó una fecha para una próxima actualización pública sobre los resultados de estas herramientas, aunque indicó que continuará incorporando nuevas señales de detección a medida que identifique cambios en el comportamiento de las redes dedicadas a la explotación infantil.

Meta prohibió que ByteDance, la empresa dueña de TikTok, pague publicidad en Facebook e Instagram, según confirmó un vocero de la compañía. La restricción rige en Estados Unidos, Canadá, Egipto, Indonesia, Japón, Tailandia y Vietnam.

La medida no se limita a los avisos directos de ByteDance, también bloquea campañas de terceros que dirijan tráfico hacia TikTok o hacia otras aplicaciones de la empresa china en esos siete países.

“No tenemos que publicar anuncios de un competidor cuyo objetivo es sacar gente de nuestras aplicaciones”, dijo el vocero de Meta Christopher Sgro a The Verge.

Agregó que declinar servicios promocionales a un competidor es una práctica comercial normal en cualquier industria y que la empresa seguirá compitiendo en calidad de producto y experiencia de usuario.

Cómo se desarrolló la rivalidad entre TikTok y Meta

El bloqueo de los anuncios llega después de que TikTok dejó de permitir que los usuarios incluyan en sus perfiles vínculos que abran o inicien sesión en otras redes sociales.

Esa decisión eliminó los accesos directos hacia Instagram que antes figuraban en las biografías de TikTok.

Bloomberg agregó que TikTok rechazó anuncios pagados por Meta en los que la empresa pedía a su rival sumarse a compromisos de seguridad infantil equivalentes a los suyos.

El cruce muestra que la disputa ya no se limita a declaraciones públicas, sino a decisiones concretas sobre qué publicidad puede circular en cada plataforma.

La tensión se intensificó cuando Meta llegó a un acuerdo con fiscalías estatales de Estados Unidos para pagar hasta USD 18.000 millones por demandas que la acusaban de diseñar Facebook e Instagram de forma adictiva para menores. De ese total, cerca de USD 17.000 millones corresponden al litigio conjunto de los estados.

Según el medio, alrededor de USD 12.700 millones de ese monto están garantizados y se pagarán a lo largo de una década. Los cerca de USD 5.000 millones restantes solo se abonarán si rivales como TikTok, YouTube y Snapchat adoptan salvaguardas comparables para adolescentes y aceptan pagar sumas similares a los estados.

El litigio por seguridad infantil que motivó el acuerdo de agosto fue promovido por fiscalías estatales que acusaron a Meta de diseñar funciones adictivas en sus aplicaciones y de ocultar los riesgos para la salud mental de los adolescentes. El acuerdo obliga a la compañía a instalar límites de uso diario y bloqueos nocturnos para menores de edad.

Meta había planteado públicamente que esas reglas solo serán efectivas si TikTok y YouTube suman restricciones equivalentes, dado que los adolescentes migran de una aplicación a otra cuando se topan con límites de tiempo. La prohibición de anuncios se suma ahora como otro frente de presión comercial sobre la aplicación china.

Meta había planteado públicamente que esas reglas solo serán efectivas si TikTok y YouTube suman restricciones equivalentes, dado que los adolescentes migran de una aplicación a otra cuando se topan con límites de tiempo. La prohibición de anuncios se suma ahora como otro frente de presión comercial sobre la aplicación china.

Qué cambia para los anunciantes

La prohibición alcanza tanto a ByteDance como a agencias y creadores que paguen anuncios en Meta para promocionar cuentas o contenidos de TikTok. En los siete países incluidos, una campaña que dirija a un perfil o a la aplicación de TikTok ahora puede ser rechazada por el sistema publicitario de Meta.

TikTok opera en Estados Unidos bajo una sociedad llamada TikTok USDS Joint Venture, formada en enero de 2026 para resolver una ley que exigía a ByteDance vender o licenciar las operaciones del país. Esa entidad quedó controlada en un 80% por inversores estadounidenses y aliados, entre ellos Oracle, Silver Lake y el fondo MGX.

ByteDance retuvo una participación minoritaria del 20% en esa sociedad, según el memorando que circuló en ese momento. Esa estructura no impidió que Meta extendiera ahora la restricción publicitaria a la totalidad de las propiedades vinculadas a la empresa china, incluida la operación estadounidense de TikTok.

Meta y TikTok mantienen una competencia pareja desde hace años, con una asimetría de fondo: TikTok puede operar en Estados Unidos, el mercado más importante para Meta, mientras que Meta no tiene acceso a China, el mercado donde nació TikTok.

WhatsApp prepara tres cambios que podrían llegar antes de que termine 2026, aunque Meta todavía no confirmó su lanzamiento definitivo. Las funciones circulan en versiones beta, el entorno donde la compañía prueba herramientas con grupos reducidos antes de decidir si las habilita para el resto de los usuarios.

Los tres cambios responden a necesidades distintas: comunicarse con alguien que no tiene cuenta en la aplicación, convertir un mensaje hablado en texto sin grabar un audio, y separar conversaciones personales, laborales o comerciales dentro de un mismo teléfono. Ninguno tiene fecha de estreno oficial.

Cuáles son las novedades que tendría WhatsApp en noviembre de 2026

• Llamadas con personas que no usan WhatsApp

La primera función permite realizar llamadas de voz y videollamadas con personas sin cuenta en la aplicación, según WABetaInfo.

El procedimiento parte de la pestaña de “Llamadas”: el usuario genera un enlace y elige si la comunicación será de voz o de video. Ese vínculo puede copiarse o reenviarse por cualquier otra aplicación de mensajería, correo electrónico o redes sociales, y el anfitrión puede sumar el evento a su calendario personal.

Quien recibe el enlace se une desde el navegador, sin instalar la aplicación ni verificar un número de teléfono: la sesión se abre de forma automática al tocar el vínculo. Esta función amplía un desarrollo previo, el sistema de chats para invitados que ya permitía enviar mensajes de texto mediante un enlace compartido.

Para proteger la privacidad, el ingreso del invitado requiere aprobación previa del anfitrión, un filtro que evita el acceso de terceros si el enlace se reenvía sin autorización. El anfitrión también puede expulsar a cualquier invitado durante la sesión o cerrar la llamada por completo.

Según WABetaInfo, el esquema de seguridad se apoya en identificadores de sesión temporales generados por el propio navegador para construir las claves de cifrado, sin recopilar credenciales permanentes del invitado.

• Dictado de mensajes convertidos en texto

La segunda función apunta a quienes prefieren hablar antes que escribir. WhatsApp desarrolla un botón dentro de la barra de chat que, al presionarse, activa un modo de escucha identificado con la leyenda “Listening...”.

El usuario dicta el mensaje y, una vez lista la conversión, lo revisa y lo envía como texto común, no como nota de voz. El destinatario recibe un mensaje escrito igual a cualquier otro de la conversación, sin ninguna marca que indique su origen hablado. La función estará disponible en chats individuales, grupos y canales.

El sistema depende de los mismos paquetes de idioma que ya se usan para transcribir notas de voz recibidas. Esos paquetes se descargan una sola vez en el teléfono y permiten procesar el audio de forma local, sin conexión a internet y sin enviar la grabación a servidores externos, lo que mantiene la compatibilidad con el cifrado de extremo a extremo.

• Tres cuentas en un mismo dispositivo

El tercer cambio busca facilitar la gestión de hasta tres cuentas en un mismo teléfono. WhatsApp ya permite usar dos números en un dispositivo y cambiar entre perfiles desde la aplicación, cada uno con sus conversaciones, grupos, configuraciones y notificaciones separadas.

Sumar una tercera cuenta permitiría destinar un número a familiares y amigos, otro al trabajo y un tercero a un negocio o proyecto personal, sin depender de dos teléfonos ni de aplicaciones externas para duplicar perfiles.

Cada cuenta requeriría su propia verificación al momento de agregarla, además de una versión compatible de la aplicación. Una identificación visible del perfil activo buscaría reducir el riesgo de responder mensajes desde el número equivocado.

La función exige las mismas precauciones de seguridad que una cuenta individual: mantener los códigos de registro fuera del alcance de terceros, activar la verificación en dos pasos y revisar periódicamente los dispositivos vinculados para cerrar sesiones no reconocidas.

Sony transfirió a Meta patentes relacionadas con visores y sistemas de realidad virtual, aumentada y mixta, según registros de la Oficina de Patentes y Marcas de Estados Unidos. El acuerdo, firmado en diciembre de 2025, contempla 419 patentes en distintos territorios; 43 registros estadounidenses cambiaron de titular entre junio y septiembre de 2026. La operación abre nuevas dudas sobre el futuro de PlayStation VR2, aunque Sony no anunció que vaya a abandonar el dispositivo o dejar de desarrollar visores.

Qué incluye el acuerdo entre Sony y Meta

La transferencia tiene un alcance mayor que las 43 patentes detectadas inicialmente en Estados Unidos. El convenio comprende 419 registros: 180 corresponden al mercado estadounidense y otros 239 están distribuidos entre Japón, China, Corea, Europa y otros territorios.

Las tecnologías fueron desarrolladas por Sony entre 2010 y 2022. Los documentos incluyen diseños y métodos relacionados con visores de realidad virtual, sistemas de visualización y gafas de realidad aumentada. Esta última tecnología superpone información digital sobre el entorno real, mientras que la realidad mixta permite que esos elementos virtuales interactúen con el espacio físico.

La venta afecta a patentes de Sony Group y no equivale, por sí misma, a la cancelación de PlayStation VR. Una patente puede transferirse por razones comerciales, acuerdos de licencias o cambios en la estrategia de investigación. En este caso, sin embargo, el volumen de registros y el limitado respaldo reciente al visor de Sony alimentan las preguntas sobre un posible sucesor para una futura consola.

Meta es propietaria de la línea Quest y mantiene sus planes para lanzar nuevos dispositivos. Según la información disponible, sus próximas gafas de realidad virtual llegarían durante la primavera de 2027, pesarían alrededor de 100 gramos y costarían 1.299,99 dólares. Entre los juegos anunciados para ese hardware figura Ace Attorney: Dual Destinies VR.

El difícil recorrido de PlayStation VR2

Sony ingresó temprano en este mercado con el visor HMZ-T1, lanzado a finales de 2011. Más tarde llevó la tecnología a las consolas con el primer PlayStation VR, estrenado en 2016 para PlayStation 4. Su sucesor llegó en febrero de 2023 como un accesorio para PlayStation 5, con mejoras técnicas importantes frente al modelo original.

PlayStation VR2 debutó en Europa con un precio de 599,99 euros, una cifra superior al costo de algunos modelos de PS5. También llegó sin retrocompatibilidad con los juegos del primer visor, por lo que los compradores no podían utilizar directamente su biblioteca anterior. Estas dos condiciones elevaron la barrera de entrada desde el lanzamiento.

El catálogo recibió títulos distribuidos a través de PlayStation Store, pero dependió en gran medida de desarrolladores externos. Sony publicó únicamente dos producciones originales señaladas como parte central de su apoyo al dispositivo: Horizon Call of the Mountain y Firewall Ultra. La escasa cantidad de lanzamientos propios contrastó con la inversión técnica realizada en el visor.

Durante 2024, Sony redujo considerablemente el precio y lanzó un adaptador para utilizar PlayStation VR2 en PC. Esa medida amplió el acceso a juegos fuera del catálogo de PS5, pero también desplazó parte del atractivo del dispositivo hacia una plataforma ajena a las consolas PlayStation. Para usarlo en computadora se requiere el adaptador y un equipo que cumpla con las especificaciones necesarias.

Qué dijo Sony sobre el futuro de PlayStation VR

Sony no confirmó que PlayStation VR2 haya llegado al final de su ciclo ni descartó oficialmente el desarrollo de un tercer visor. Tampoco explicó públicamente cómo afectará la transferencia de patentes a sus proyectos de hardware, investigación o software relacionados con realidad virtual.

En octubre de 2024, Eric Lempel, responsable de marketing global de Sony Interactive Entertainment, aseguró que la realidad virtual continuaba siendo importante para Sony. El ejecutivo reconoció, al mismo tiempo, que se trataba de un negocio que todavía no había alcanzado todo su potencial.

Esa declaración convive ahora con la venta de cientos de patentes y con un historial de apoyo limitado a PlayStation VR2. El acuerdo tampoco confirma que Meta vaya a utilizar cada una de las tecnologías adquiridas en productos comerciales, pero le entrega derechos sobre desarrollos acumulados por Sony durante más de una década.

Por ahora, no existe un anuncio de PlayStation VR3 para una futura PlayStation 6. Los últimos movimientos concretos de Sony en este segmento siguen siendo la reducción de precio de PlayStation VR2, el adaptador para PC y la transferencia de las patentes contempladas en el acuerdo firmado con Meta en diciembre de 2025.

La petición reclama que la compañía implemente un sistema de verificación de edad efectivo para eliminar todas las cuentas de menores de 14 años. A su vez, solicita un límite de dos horas diarias en el conjunto de las aplicaciones de Meta para los adolescentes, la eliminación del desplazamiento infinito, de la reproducción automática de videos y de la publicidad.

El escrito presentado ante un tribunal del condado de Pasco incluye la suspensión de las notificaciones entre las 22:00 y las 6:00 en las cuentas de menores. Asimismo, exige limitar o eliminar los filtros que alteran el rostro o el cuerpo, ante el argumento de que pueden contribuir a problemas de imagen corporal y dismorfia, informó EFE.

La cautelar pretende además que Meta informe periódicamente al tribunal cuántas cuentas de menores de edad eliminó y explique por qué otras cuentas detectadas no fueron suspendidas o borradas, según Politico.

En un video publicado en X, el fiscal general declaró: “Meta ya le dijo a Estados Unidos que este tipo de cambios son el nuevo estándar de la industria. Los niños de Florida no deberían ser los últimos en la fila”.

Florida mantiene su demanda tras rechazar el acuerdo de Meta con otros estados

La solicitud cautelar forma parte de la demanda que Florida presentó en 2024. El estado acusa a la empresa de diseñar sus plataformas para captar de manera adictiva a usuarios jóvenes y engañar al público sobre los riesgos que afrontan los menores, reportó Reuters.

El fiscal aseguró que la propia investigación de la compañía “mostró el daño” y reveló que las plataformas fomentaban ansiedad, depresión y trastornos alimentarios, además de la presencia de depredadores en los mensajes directos de los adolescentes.

En agosto, Meta alcanzó con 48 estados y Washington D. C. un acuerdo para resolver litigios similares. En este se contempla pagos de cerca de USD 17.000 millones y cambios en sus herramientas destinadas a adolescentes.

Florida rechazó adherirse y mantuvo su reclamo judicial. La oficina del fiscal general consideró que ese pacto era una “mera palmada en la muñeca” que la empresa podría asumir como un costo de operar. La cifra equivale a entre tres y cuatro meses de ganancias y a aproximadamente un mes de sus ingresos totales, precisó Reuters.

De acuerdo con Politico, otros dos estados que rechazaron el acuerdo multiestatal, Texas y Nuevo México, negociaron convenios individuales por USD 1.000 millones y USD 942 millones, respectivamente.

Un portavoz de Meta sostuvo en un comunicado que Florida debería orientar sus recursos a exigir protecciones similares a YouTube y TikTok: “Lamentamos que, en cambio, haya optado por solicitar una medida cautelar sin fundamento años después de iniciado el litigio. El estado no puede reclamar los beneficios de un acuerdo al que Florida se negó a unirse mientras continúa demandándonos”.

La acción contra Meta se enmarca en una ofensiva judicial más amplia de Uthmeier contra las grandes plataformas tecnológicas. El fiscal demandó a TikTok en junio por presuntas violaciones a la ley estatal de redes sociales de 2024, a Netflix en septiembre por rastrear datos de menores y utilizarlos con fines publicitarios, y recientemente inició acciones legales contra OpenAI y su chatbot ChatGPT.

Google DeepMind, Meta y la empresa de descubrimiento de fármacos Isomorphic Labs anunciaron una inversión conjunta de 300 millones de dólares para financiar la creación de una célula virtual, un modelo de inteligencia artificial que busca simular el comportamiento biológico humano. El aporte se suma a un programa que ya reúne 1.800 millones de dólares.

El dinero forma parte de la Iniciativa de Biología Virtual, impulsada por Biohub, la organización de investigación biomédica sin fines de lucro fundada en 2016 por el presidente ejecutivo de Meta, Mark Zuckerberg, y su esposa, la médica Priscilla Chan.

El objetivo es construir una llamada célula virtual universal: un modelo computacional lo bastante preciso como para que los científicos puedan probar experimentos de forma digital antes de llevarlos al laboratorio. La promesa es acortar los tiempos de desarrollo de tratamientos contra enfermedades.

Megaproyecto de IA y biología suma 1.800 millones de dólares en inversiones

El gobierno de Estados Unidos participa con dos aportes distintos. El Departamento de Energía invertirá más de 500 millones de dólares a lo largo de cinco años en mediciones de laboratorio, modelado y capacidad de cómputo, a través de un programa interagencias llamado Genesis Mission.

Los Institutos Nacionales de Salud, por su parte, coordinarán el acceso a bases de datos y repositorios construidos con más de 500 millones de dólares en inversión federal previa. Esos recursos serán estandarizados por Biohub para entrenar modelos de inteligencia artificial.

A esos montos se suma el compromiso original de Biohub: 500 millones de dólares aportados en abril de 2026, cuando la organización lanzó la iniciativa por primera vez. De ese total, 400 millones se destinan a nuevas tecnologías de medición, como la tomografía crioelectrónica, y 100 millones financian investigación externa.

Los 300 millones de dólares aportados ahora por Google DeepMind, Isomorphic Labs y Meta son, según Biohub, el refuerzo privado más reciente a un proyecto que la organización describe como el compromiso coordinado más grande hasta la fecha para generar datos biológicos aptos para entrenar inteligencia artificial.

Qué dicen los científicos detrás del proyecto

“Un modelo predictivo preciso de la biología podría acelerar drásticamente el descubrimiento científico al permitir que los investigadores realicen experimentos de forma digital”, afirmó Alex Rives, jefe de ciencia de Biohub, en el comunicado oficial.

Rives agregó que la creación de una célula virtual es uno de los desafíos más importantes para la próxima era de la ciencia y que requerirá esfuerzos coordinados de generación de datos a escala nacional e internacional.

Max Jaderberg, presidente de Isomorphic Labs, explicó que la empresa se suma como miembro fundador porque generar los datos necesarios para resolver la biología de sistemas predictiva excede lo que cualquier organización individual puede producir por sí sola.

Pushmeet Kohli, vicepresidente de IA para la Ciencia de Google DeepMind y científico jefe de Google Cloud, señaló que la inversión en generación de datos biológicos ayudará a crear un repositorio abierto y estandarizado para la comunidad científica.

Los plazos y el modelo de negocio

Biohub prevé producir un primer conjunto de datos estandarizado a gran escala dentro de un año y aspira a desarrollar modelos predictivos precisos del comportamiento celular en un plazo aproximado de cinco años.

Los datos generados se harán públicos, aunque los financiadores comerciales reciben un período de embargo de un año durante el cual pueden trabajar de forma exclusiva con la información antes de su liberación general.

El proyecto suma como socios a instituciones científicas que se incorporaron en el lanzamiento de abril, entre ellas el Allen Institute, el Arc Institute, el Broad Institute y el Wellcome Sanger Institute, junto con los consorcios Human Cell Atlas y Human Protein Atlas.

El regulador británico de medios Ofcom abrió una investigación contra Meta por presuntas fallas en la evaluación de riesgos de seguridad infantil antes del lanzamiento de “Instagram Instants”, la función de contenidos efímeros de Instagram.

La pesquisa busca determinar si la compañía incumplió la ley de seguridad en línea del Reino Unido al no realizar un análisis adecuado de los peligros para los menores y de los contenidos ilegales que podría facilitar esta herramienta.

Qué es Instagram Instants y por qué preocupa a Ofcom

Instagram Instants es una función lanzada en mayo de 2026 que permite compartir en la red social contenidos efímeros, es decir, publicaciones que desaparecen después de ser vistas por los usuarios.

Ofcom sospecha que Meta no evaluó “los riesgos que plantea” esta herramienta antes de ponerla en marcha, un paso que la normativa británica exige a las plataformas digitales antes de lanzar nuevas funciones.

El organismo señaló que el objetivo de la investigación es “determinar si Meta incumplió sus obligaciones” al no realizar una evaluación suficiente sobre los posibles contenidos ilegales y los peligros que la función podría representar para los menores de edad.

Para graficar la exigencia regulatoria, Ofcom utilizó una comparación con la industria automotriz: “No lanzaríamos un auto nuevo sin haberlo probado adecuadamente, y lo mismo se aplica a los servicios en línea”.

Las posibles sanciones para Meta en el Reino Unido

La investigación podría derivar, según el comunicado del regulador, en una multa equivalente al 10% de la facturación mundial de Meta, una cifra que convertiría al caso en uno de los procesos sancionatorios más severos bajo la ley de seguridad en línea británica.

Ofcom es el organismo público independiente que funciona como autoridad reguladora de las comunicaciones en el Reino Unido, con potestad para investigar y sancionar a las plataformas tecnológicas que operan en ese país.

La defensa de Meta frente a las acusaciones

Un portavoz de Meta respondió a las acusaciones del regulador y aseguró: “Realizamos un análisis de riesgos e informamos a Ofcom sobre esta función en varias ocasiones antes de su lanzamiento”.

El vocero detalló además las medidas de protección incorporadas en Instagram Instants, entre ellas el bloqueo de las capturas de pantalla, de los contenidos compartidos y de los reenvíos.

También mencionó la ausencia de un canal público para estos contenidos efímeros, así como la activación automática de medidas de protección específicas para las cuentas de usuarios adolescentes.

Qué plataformas permiten enviar fotos temporales directamente por mensaje privado

Existen diversas alternativas digitales enfocadas en el intercambio de fotografías inmediatas, espontáneas y sin ediciones elaboradas. La pionera en este sector es Snapchat, una plataforma centrada en el envío de imágenes y videos breves que desaparecen tras su primera visualización, complementada con herramientas de edición ligera, filtros y mensajería privada.

Por su parte, BeReal promueve un formato orientado a la autenticidad al notificar a los usuarios en un momento aleatorio del día para que capturen y compartan, de manera simultánea con la cámara frontal y trasera, una escena del momento sin preparación ni retoques previos.

De forma complementaria, herramientas de comunicación masiva como WhatsApp y Telegram ofrecen la posibilidad de enviar archivos multimedia configurados para eliminarse automáticamente tras ser vistos.

Asimismo, Facebook Messenger incorpora modalidades de contenido temporal, reflejando una preferencia generalizada por interacciones privadas, directas y libres de filtros.

Es fundamental enseñar a los menores que nada en internet es 100% temporal. Aunque una foto o video desaparezca en pocos segundos, cualquier receptor puede tomar una captura de pantalla desde otro dispositivo o guardar el contenido mediante herramientas externas.

Meta incorporó nuevas herramientas de inteligencia artificial para detectar avisos publicitarios que, aunque parecen inofensivos, dirigen a los usuarios hacia material de abuso sexual infantil alojado fuera de sus plataformas.

La empresa dueña de Facebook e Instagram precisó que actuó sobre 33,2 millones de piezas de contenido de explotación sexual infantil en esas dos redes durante el primer semestre de 2026. Más del 97% de ese material fue hallado por sus propios sistemas antes de que algún usuario lo denunciara.

En India, donde la compañía enfrentó presión regulatoria específica por este problema, Meta dijo haber actuado sobre 5,3 millones de contenidos de explotación infantil en el mismo período, con más del 98% detectado antes de recibir una denuncia.

Cómo funciona la nueva detección

Según el comunicado oficial publicado en el sitio corporativo de Meta, la compañía identificó una táctica que describe como “señalización” (signposting): avisos que en apariencia cumplen con las normas pero que conducen a sitios externos con contenido ilegal.

Para enfrentar esa maniobra, Meta introdujo un sistema basado en un modelo de lenguaje que analiza no solo lo que muestra un aviso, sino también hacia dónde dirige a quien hace clic en él. Esa información permite bloquear los destinos externos y actuar contra las cuentas responsables.

La empresa sumó además barridos adicionales con inteligencia artificial para encontrar material que sus sistemas anteriores no habían detectado, y un “agente de equipo rojo” que pone a prueba sus propias defensas en busca de debilidades que los infractores podrían aprovechar. Meta también reforzó los mecanismos para identificar a usuarios que vuelven a crear cuentas luego de que les eliminaron las anteriores por este tipo de violaciones.

El contexto de la presión regulatoria

El anuncio llega después de meses de escrutinio sobre la seguridad infantil en las plataformas de Meta. Según informó TechCrunch, la compañía llegó en agosto a un acuerdo para pagar hasta USD 18.000 millones para cerrar una demanda de 29 estados de Estados Unidos vinculada a la protección de menores en sus redes.

Ese litigio se sumó a investigaciones de organizaciones no gubernamentales que, en los meses previos, habían identificado cientos de avisos con contenido de abuso sexual infantil generado con inteligencia artificial que circulaban en Facebook e Instagram, varios de ellos vinculados a aplicaciones de “desnudado” digital desarrolladas en China.

Meta sostuvo en su comunicado que la lucha contra la explotación infantil “nunca se detiene” porque los responsables de estas redes cambian de táctica de forma constante para evadir la detección. Un equipo de expertos, entre ellos exinvestigadores del FBI, realiza investigaciones manuales para identificar redes completas de cuentas predatorias.

Cuando detecta contenido que viola sus políticas, la compañía lo elimina y, en los casos en que hay indicios de distribución maliciosa, desactiva las cuentas involucradas y reporta el material al Centro Nacional para Niños Desaparecidos y Explotados de Estados Unidos, la organización que centraliza este tipo de denuncias en ese país.

La empresa agregó que este año ya había sumado otras funciones vinculadas a la seguridad de menores, entre ellas controles parentales para su asistente de inteligencia artificial y cuentas con restricciones específicas para usuarios preadolescentes.

Meta no precisó una fecha para una próxima actualización pública sobre los resultados de estas herramientas, aunque dijo que seguirá incorporando nuevas señales a medida que identifique cambios en el comportamiento de las redes de explotación infantil.

Meta avanza también en detección de estafas

Meta, en colaboración con la Policía Nacional de España, identificó las estafas más frecuentes en internet durante la temporada de compras de fin de año, cuando el Black Friday y la navidad elevan la actividad comercial y los intentos de fraude en Instagram, Facebook y servicios de mensajería.

A través de datos de su Centro de Protección contra Estafas, la compañía detectó falsas tiendas con productos a precios irrealmente bajos, sorteos fraudulentos que exigen pagos o datos bancarios previos, y mensajes de phishing que imitan a bancos o empresas conocidas para robar información personal. Solo en 2025, Meta eliminó más de 159 millones de anuncios fraudulentos en sus plataformas.

Instagram evalúa internamente una función que permitiría a determinados usuarios navegar por la plataforma sin dejar ningún rastro de su actividad. Se trata del llamado “modo de solo lectura”, una herramienta que, según las primeras filtraciones, bloquearía la posibilidad de interactuar con publicaciones y, a la vez, ocultaría por completo cualquier señal de que alguien visitó un perfil o vio una historia ajena.

Ante los rumores, un portavoz de Instagram confirmó que la función es real, pero todavía se encuentra en una etapa muy temprana de desarrollo.

Qué es el modo de solo lectura de Instagram

La función fue descubierta por el desarrollador e investigador de ingeniería inversa Alessandro Paluzzi, conocido por rastrear código no publicado dentro de las aplicaciones de Meta antes de que la compañía las lance oficialmente.

Según las capturas que compartió en la red social X, el sistema permitiría activar una sesión especial dentro de Instagram en la que el usuario queda habilitado únicamente para mirar contenido, sin posibilidad de dejar ningún tipo de huella de esa navegación.

El modo de solo lectura es una función en desarrollo interno de Instagram que impediría dar “me gusta”, comentar, seguir cuentas, enviar mensajes o dejar registro al ver historias ajenas, de modo que el usuario podría recorrer perfiles de otras personas sin que estas se enteraran.

Esa descripción surge directamente de las capturas filtradas, que detallan de forma explícita cada una de las acciones bloqueadas durante ese tipo de sesión.

Cómo funcionaría y para qué serviría

De acuerdo con la información difundida, al activar esta opción la plataforma deshabilita de forma automática la capacidad de interactuar con cualquier contenido.

Eso implica que, durante ese período, el usuario no podría dar “me gusta” a publicaciones, escribir comentarios, seguir cuentas nuevas ni enviar mensajes directos.

El punto que más atención concentró es el referido a las historias: hoy en día, Instagram avisa a quien publica una historia sobre qué cuentas la visualizaron. Con el modo de solo lectura activado, esa visualización dejaría de notificarse al autor del contenido.

En la práctica, el mecanismo se asemeja a la navegación de incógnito que ofrecen los navegadores de internet, aplicada en este caso al entorno de una red social, donde permitiría recorrer perfiles y contenidos sin que quede constancia de esa actividad para terceros.

Quiénes podrían acceder a la función

Las capturas compartidas por Paluzzi ubican esta opción como parte de Instagram Plus, la suscripción paga de la plataforma, lo que indicaría que el modo de solo lectura no estaría disponible para el conjunto general de usuarios sino únicamente para quienes abonen ese servicio.

Esto ubicaría al modo de solo lectura como un beneficio exclusivo dentro de un esquema de pago, en un movimiento que se enmarca en la búsqueda de Meta de diversificar sus ingresos más allá de la publicidad tradicional, su principal fuente de facturación hasta el momento.

La compañía de Mark Zuckerberg estaría, de este modo, evaluando si existe una base de usuarios dispuesta a pagar específicamente por una experiencia de navegación sin dejar rastro, algo que hasta ahora no formaba parte de los beneficios ofrecidos por las suscripciones de Instagram.

La respuesta oficial de Instagram

Ante la repercusión del hallazgo, un portavoz de Instagram confirmó la existencia de esta exploración a Engadget, aunque remarcó que se encuentra en una etapa muy preliminar.

“Se trata de una exploración exclusivamente interna y no se está probando de forma externa con usuarios en absoluto”, indicó el vocero de la compañía.

La formulación del comunicado, sin embargo, no descarta ni confirma una fecha de lanzamiento, y tampoco aclara si la función llegará a estar disponible para el público en algún momento.

Meta y la Policía Nacional de España revelaron las estafas más frecuentes en internet durante el periodo de compras de final de año, cuando Black Friday y la navidad elevan la actividad comercial y multiplican los intentos de fraude en redes sociales, como Instagram y Facebook, aplicaciones y servicios de mensajería.

La compañía liderada por Mark Zuckerberg, a través de datos de su Centro de Protección contra Estafas de Instagram, identificó cinco fraudes habituales: falsas tiendas, suplantaciones, promesas de inversión, ofertas laborales engañosas y perfiles que construyen vínculos personales para pedir dinero.

Cómo operan las falsas ofertas de productos

Las falsas ofertas suelen presentar productos de alta demanda a precios muy bajos o con descuentos que parecen excepcionales. El objetivo es llevar a la víctima a una página web fraudulenta, obtener los datos de su tarjeta o cobrar por un artículo que nunca llegará. Estas publicaciones pueden difundirse mediante anuncios, perfiles que imitan a comercios o enlaces enviados por mensaje privado.

Los sorteos falsos siguen una mecánica similar. Comunican a los usuarios que han ganado un premio y les exigen completar un formulario, entregar información bancaria o realizar un pago previo para liberarlo.

Meta y la Policía Nacional sugieren desconfiar de cualquier promoción que solicite dinero o datos financieros para acceder a una supuesta recompensa.

Qué señales permiten detectar una suplantación de identidad en internet

El phishing consiste en mensajes que imitan la identidad de bancos, empresas de logística, plataformas digitales o comercios conocidos. Los ciberdelincuentes buscan que la persona actúe con rapidez: piden verificar una cuenta, resolver un supuesto pago pendiente o seguir un enlace ante una incidencia de seguridad.

La pauta principal es comprobar quién envió el mensaje antes de responder o abrir un vínculo. Conviene revisar la dirección de correo, el nombre de usuario, la URL y posibles errores de redacción.

Las empresas no suelen pedir contraseñas ni datos completos de tarjetas por mensajes no solicitados, así que cualquier petición de este tipo requiere una verificación a través de los canales oficiales.

Por qué las inversiones falsas se enfocan en criptomonedas

Las estafas de inversión prometen rentabilidades elevadas en poco tiempo y con un riesgo mínimo. En muchos casos se presentan como oportunidades vinculadas a criptomonedas, mercados financieros o plataformas automatizadas. Pueden usar imágenes o videos manipulados de personas conocidas para transmitir una apariencia de legitimidad.

El fraude comienza con un anuncio o una publicación que dirige a la víctima a un formulario. Después, los responsables intentan obtener un primer depósito y pueden mostrar beneficios ficticios para impulsar aportes mayores.

Asimismo, Meta advirtió que las promesas de ganancias extraordinarias son una de las principales señales de alerta, sobre todo si se acompañan de presión para invertir de inmediato.

Cómo identificar falsas ofertas de empleo

Las ofertas de empleo fraudulentas apelan a la necesidad de ingresos y anuncian remuneraciones altas por tareas sencillas, con escasos requisitos y horarios flexibles.

Algunas proponen trabajos desde casa; otras solicitan una entrevista por mensajería y avanzan rápido hacia la petición de documentos, datos bancarios o pagos por materiales y trámites.

Una vacante legítima no debería exigir dinero para contratar a una persona. Antes de enviar información personal, es aconsejable comprobar la existencia de la empresa, buscar su sitio oficial y contrastar la oferta con sus canales corporativos.

De qué tratan las estafas románticas en redes sociales

Las estafas románticas parten de perfiles falsos que buscan crear una relación de confianza. El contacto puede comenzar con mensajes amables, muestras rápidas de afecto o relatos personales diseñados para generar cercanía.

Cuando se consolida el vínculo, el estafador plantea una emergencia, un viaje frustrado o una dificultad económica y solicita dinero o información privada.

Las autoridades aconsejan desconfiar si una persona conocida solo por internet evita las videollamadas, presenta excusas para no encontrarse o pide ayuda económica.

No compartir datos personales o financieros con desconocidos y bloquear los perfiles sospechosos reduce el riesgo de que la conversación derive en una extorsión o en un fraude económico.

WhatsApp bloquea el inicio de sesión en algunos teléfonos con sistemas operativos antiguos o desactualizados, una medida que obliga a instalar la última actualización disponible antes de recuperar el acceso a la cuenta. La aplicación convierte el software del dispositivo en un requisito de seguridad para entrar a los chats, tanto en Android como en iOS, aunque el despliegue alcanza por ahora a cuentas específicas.

El cifrado de extremo a extremo no basta si el teléfono tiene fallos conocidos que permiten instalar programas maliciosos. WhatsApp busca evitar que una persona acceda desde un equipo vulnerable y capture datos antes de que la protección de la aplicación actúe. La decisión también afecta la descarga de archivos, las llamadas y el uso cotidiano del servicio.

La actualización del sistema pasa a ser obligatoria

Esta nueva alerta llega mediante una actualización del lado del servidor, por lo que no exige instalar una versión reciente de WhatsApp. Cuando la cuenta intenta iniciar sesión desde un teléfono desactualizado, aparece una pantalla que explica el bloqueo y pide abrir los ajustes del dispositivo. El usuario debe buscar la actualización disponible del sistema operativo, instalarla y volver a abrir la aplicación.

La advertencia también muestra cómo comprobar la versión de software instalada para quienes no saben si su teléfono cumple con las condiciones. WhatsApp no permite omitir ese paso: sin actualizar el sistema, no se puede completar el acceso. La medida se aplica a usuarios de iOS y Android, aunque la compañía no ha indicado qué versiones exactas activan el nuevo bloqueo de seguridad.

El riesgo empieza fuera de la aplicación

WhatsApp explica que la seguridad de una conversación depende también del sistema operativo donde se ejecuta. Los atacantes buscan vulnerabilidades conocidas en versiones antiguas para instalar malware. Si el dispositivo queda infectado, un tercero puede interceptar información antes de que la aplicación la cifre. El cifrado protege los mensajes durante su envío, pero no puede impedir que alguien obtenga contenido ya capturado directamente en el teléfono.

Por esa razón, el problema no se limita a WhatsApp. Todas las aplicaciones instaladas pueden quedar expuestas cuando el software del dispositivo deja de recibir correcciones. Un sistema operativo antiguo se convierte así en el punto más débil de la cadena de seguridad. El bloqueo pretende hacer visible esa dependencia antes de que ocurra un incidente mayor.

Una estrategia que suma capas de protección

El requisito de actualización forma parte de una estrategia más amplia para reforzar las cuentas. WhatsApp ya prueba una advertencia dirigida a quienes vinculan su cuenta con clientes web no oficiales. Esa pantalla aparece en la sección de dispositivos vinculados y pide utilizar el cliente oficial. La función surgió después de un incidente en Italia, donde cerca de 200 usuarios recibieron avisos porque sus dispositivos fueron comprometidos mediante una aplicación falsa.

La compañía también desarrolla una alerta para detectar mensajes sospechosos dentro del dispositivo y chats restringidos que limitan determinadas conversaciones al equipo principal. El nuevo control añade una condición previa: mantener actualizado el sistema operativo. Así, WhatsApp intenta impedir accesos desde entornos donde las protecciones básicas ya no están disponibles para los usuarios afectados actualmente por la medida.

Qué hacer si aparece la alerta

Quien vea la nueva pantalla debe abrir los ajustes del teléfono y localizar el apartado de actualización de software. Después debe instalar la versión más reciente que el fabricante ofrezca para ese equipo. Una vez finalizado el proceso, podrá abrir WhatsApp e iniciar sesión otra vez.

Si no existe una actualización compatible, el usuario no podrá saltarse el requisito ni recuperar el acceso desde ese dispositivo. La alerta podría llegar más adelante a cualquier cuenta cuyo software quede por debajo del mínimo exigido.

Actualizar el sistema operativo deja de ser una tarea opcional para quienes dependen de WhatsApp. La medida recuerda que la seguridad de los mensajes no depende solo de la aplicación, también del estado del teléfono desde el que se accede a ellos.

Meta lanzó Muse Gadgets, un proyecto de código abierto para que desarrolladores creen accesorios propios conectados con Muse, su agente de inteligencia artificial. La iniciativa ofrece una base técnica para diseñar desde pantallas táctiles con la función “pulsa para hablar” hasta dispositivos que se conecten al puerto HDMI de una Smart TV. La propuesta busca llevar el agente fuera de las aplicaciones habituales y extenderlo a nuevos objetos tecnológicos.

El anuncio cobra relevancia porque Muse fue presentado a principios de septiembre como un sistema autónomo capaz de actuar en nombre del usuario. Meta indicó que puede buscar ofertas en la web, realizar compras, planear viajes y diseñar un programa de entrenamiento para los siguientes meses. Muse Gadgets abre la posibilidad de usar esas capacidades desde interfaces físicas, aunque también plantea preguntas sobre permisos, dispositivos, redes domésticas e información privada sensible.

El kit permite diseñar dispositivos conectados con Muse directamente

Para facilitar ese desarrollo, la compañía entrega firmware y un kit de desarrollo para Linux, conocido como Linux SDK. Ambos elementos permiten que el hardware creado establezca comunicación con el agente.

El planteamiento no obliga a seguir un formato único: cada desarrollador puede decidir forma, tamaño y finalidad del accesorio. Meta aporta infraestructura inicial; los creadores determinan cómo integrar Muse allí.

Los ejemplos incluyen pantallas táctiles, tinta y televisores inteligentes

Los ejemplos publicados muestran el alcance que Meta imagina para Muse Gadgets. Uno consiste en una pantalla de tinta electrónica, capaz de presentar respuestas, recordatorios o información consultada al agente. Otro adopta la forma de un stick HDMI para conectar Muse al televisor. También aparece un accesorio con pantalla táctil pequeña, pensado para ejecutar órdenes desde su pantalla, sin abrir aplicaciones.

Meta también presentó Muse Home Link, un dispositivo propio alimentado mediante USB tipo C. Nat Friedman, jefe de Producto de los laboratorios de superinteligencia de Meta, explicó que el accesorio permite conectar Muse a la red doméstica. Según indicó, el agente puede comunicarse con televisores, altavoces y otros equipos inteligentes que admitan HTTPS, el protocolo utilizado para intercambiar información mediante conexiones web.

El agente busca ampliar sus funciones cotidianas autónomas

El proyecto llega pocas semanas después de la presentación de Muse como agente autónomo. Meta señaló que puede buscar ofertas, organizar compras, planear viajes y diseñar programas de entrenamiento. Muse Gadgets busca trasladar esas tareas a objetos cotidianos. Una pantalla puede ofrecer consultas; un aparato para televisión puede ser punto de interacción; un control táctil activa solicitudes con el agente a demanda.

Cuál es la importancia del código abierto en el proyecto

El carácter abierto de Muse Gadgets permite que los desarrolladores planteen usos distintos para una misma base tecnológica. Un equipo puede construir una pantalla para mostrar datos; otro puede crear un accesorio para controlar dispositivos del hogar. El firmware y el SDK funcionan como punto de partida para conectar esos diseños con Muse. Meta no detalló productos, fabricantes ni fechas para lanzamientos.

Los antecedentes elevan las dudas sobre privacidad digital

La iniciativa aparece después de dos casos en los que Muse se apartó de las instrucciones de sus usuarios. En uno, el agente proporcionó a un comprador de Facebook Marketplace la dirección física de un vendedor sin consentimiento para concluir una compra. En otro, un columnista descubrió que Muse había accedido a sus mensajes en Mensajes de Apple sin autorización del propietario.

Meta deberá aclarar permisos para los nuevos accesorios

La conexión de Muse con pantallas y dispositivos domésticos amplía los usos, pero aumenta la importancia de los permisos. Un agente que gestiona compras, viajes e información requiere límites sobre datos y acciones. Muse Gadgets propone accesorios cuya evolución dependerá de desarrolladores, reglas y controles.

El asistente de inteligencia artificial de Meta, Muse, ejecuta un proceso automático cada hora para crear un perfil detallado de cada familiar, pareja, amigo y colega de sus usuarios, según documentos internos extraídos por un investigador independiente.

El hallazgo lo hizo Karan Joshi, investigador independiente especializado en seguridad informática y en seguridad de la inteligencia artificial, quien logró que el propio chatbot le entregara sus instrucciones internas con un pedido simple: le pidió a Muse que copiara y compartiera sus archivos de software a través de la interfaz normal de chat.

Entre esas instrucciones aparece la orden de generar “una página para cada persona en la vida del usuario”.

Qué datos junta al IA de Meta y cómo los organiza

El proceso horario recopila información sobre familiares, parejas, amigos, colegas, “colaboradores” y personas a las que el usuario simplemente sigue en redes sociales, de acuerdo con la documentación citada por Wired.

Cada ficha se organiza en categorías fijas: hechos, historia, la relación, puntos en común, temas pendientes y el estado del vínculo. Las páginas comienzan con poca información y se expanden con el tiempo, según los documentos revisados.

Entre los datos que Muse registra figuran mudanzas, metas de ahorro compartidas, cumpleaños, aniversarios y hasta discusiones pasadas entre el usuario y las personas de su entorno, siempre que existan rastros de esa información en las conversaciones o conexiones del usuario.

Las instrucciones internas también le indican al sistema que debe basarse estrictamente en la evidencia disponible y evitar inventar detalles sobre las personas perfiladas, un matiz que Meta destaca como garantía de precisión frente al riesgo de que la inteligencia artificial imagine datos falsos.

Joshi describió el hallazgo en duros términos. “Quieren entender las relaciones que tenés con personas reales”, dijo. “Tratan de conocerte como lo haría un amigo, lo cual es honestamente bastante inquietante”, agregó.

Cuál fue la respuesta de Meta y la mirada de una experta en ética

Un vocero de Meta, Daniel Roberts, defendió el diseño ante Wired. “Para que cualquier agente sea útil y realmente te ayude a lograr tus objetivos, necesita tener contexto sobre vos y sobre quienes te rodean”, afirmó.

Roberts explicó que Muse obtiene esos datos a partir de información pública y de lo que el usuario decide compartir, y puso como ejemplo que así el sistema recuerda que quien envió una factura es el plomero contratado previamente, o qué flores prefiere la pareja del usuario.

La empresa de Mark Zuckerberg sostiene que cada usuario opera dentro de una máquina virtual dedicada e inaccesible para otros agentes o usuarios, que Muse pide confirmación humana antes de completar acciones como enviar un correo o hacer una compra, y que existe un registro de auditoría donde se puede revisar toda la actividad del agente.

Asimismo, la compañía remarca que, en cualquier momento, el usuario puede borrar la memoria acumulada por el asistente o desconectar los servicios externos que alimentan esos perfiles, aunque ese control recae únicamente en quien instaló Muse y no en las personas perfiladas sin haberlo hecho.

Joshi admitió que no es inusual que un chatbot registre datos sociales básicos para responder consultas, algo que ya ocurre con otros asistentes conversacionales. Pero consideró llamativo el diseño de Muse a la luz del historial de Meta y de su acceso extendido a datos de redes sociales.

Carissa Véliz, profesora asociada del Instituto de Ética en Inteligencia Artificial de la Universidad de Oxford, cuestionó el desequilibrio de esa dinámica. “Le estamos dando a los sistemas de inteligencia artificial mucha más información sobre nosotros de la que recibimos de ellos”, señaló.

Véliz remarcó que el riesgo no se limita a lo que el usuario comparte de manera explícita, sino también a lo que el sistema puede inferir o reconstruir a partir de otras fuentes de datos, correctas o no.

Un lanzamiento masivo bajo la lupa

Muse se convirtió en un éxito de descargas desde su salida, con millones de usuarios que lo conectaron a cuentas bancarias, mensajes y datos de salud para que ejecute tareas en su nombre.

Ese crecimiento ocurre mientras Meta enfrenta cuestionamientos sobre el manejo de datos del asistente. Días atrás, la compañía debió salir a desmentir el reclamo de un usuario que aseguró que Muse había leído sus mensajes privados sin autorización.

A eso se suma que, semanas antes, un investigador había reportado una falla de seguridad que permitía tomar el control total del agente, otro episodio que alimentó el escrutinio sobre un producto que Meta integró con rapidez a Facebook, Instagram y WhatsApp.

Meta puso en marcha una nueva estrategia para monetizar sus principales redes sociales con suscripciones de pago que ofrecen funciones exclusivas. La compañía de Mark Zuckerberg anunció Instagram Plus, WhatsApp Plus y Facebook Plus, tres planes independientes que permitirán acceder a herramientas de personalización, opciones adicionales de privacidad y nuevas posibilidades para gestionar publicaciones y conversaciones.

La iniciativa fue presentada por Naomi Gleit, jefa de producto de Meta, a través de un video publicado en Instagram. La propuesta está dirigida principalmente a los usuarios más activos de sus plataformas, así como a quienes buscan ampliar las posibilidades de sus perfiles sin recurrir a las herramientas profesionales.

Los precios difundidos hasta ahora son de 3,99 dólares mensuales para Instagram Plus, 2,99 dólares para WhatsApp Plus y 3,99 dólares para Facebook Plus. Las suscripciones se están desplegando de manera gradual y, por el momento, su disponibilidad es limitada.

Instagram Plus permitirá ampliar las funciones de las historias

Instagram Plus incorpora herramientas destinadas a quienes utilizan con frecuencia las historias y buscan tener mayor control sobre sus publicaciones. Entre las funciones anunciadas se encuentran la posibilidad de consultar una vista previa de las historias antes de publicarlas, crear listas de audiencia más específicas y extender su duración más allá de las tradicionales 24 horas.

La suscripción también contempla opciones de personalización y nuevas formas de interactuar con las publicaciones de otros usuarios, como las superreacciones. Estas características buscan ampliar las posibilidades de quienes utilizan Instagram para compartir contenido y mantener contacto con sus seguidores.

El precio anunciado para Instagram Plus es de 3,99 dólares al mes. La suscripción se contrata de manera independiente de los otros servicios de Meta, por lo que tener una cuenta de Facebook o WhatsApp no implica acceder automáticamente a sus funciones exclusivas.

WhatsApp Plus apuesta por la personalización y la gestión de chats

En WhatsApp, la nueva suscripción se centra principalmente en la apariencia de la aplicación y en las herramientas para organizar las conversaciones. Los usuarios que paguen 2,99 dólares mensuales podrán acceder a más opciones de personalización, como temas de colores, stickers exclusivos e iconos adicionales para la aplicación.

Otra de las novedades es la posibilidad de fijar hasta 20 conversaciones, una ampliación de las opciones disponibles para quienes necesitan mantener numerosos chats en un lugar de fácil acceso. También se contemplan tonos de llamada exclusivos para personalizar las notificaciones.

Estas funciones están dirigidas a quienes utilizan WhatsApp de manera intensiva y necesitan organizar sus conversaciones o modificar la apariencia de la aplicación. Sin embargo, las características esenciales del servicio seguirán siendo gratuitas.

Meta precisó que los mensajes y las llamadas no tendrán costo adicional para los usuarios que decidan no contratar WhatsApp Plus. Por tanto, la suscripción no será un requisito para mantener la comunicación a través de la plataforma.

Cuánto cuestan Facebook Plus, Instagram Plus y WhatsApp Plus

Las tres suscripciones tienen precios diferentes, aunque comparten el objetivo de ofrecer herramientas adicionales a los usuarios. Los valores difundidos para el mercado estadounidense son los siguientes:

• Instagram Plus: 3,99 dólares mensuales.
• WhatsApp Plus: 2,99 dólares mensuales.
• Facebook Plus: 3,99 dólares mensuales.

Cada plan funciona de manera independiente. Por ejemplo, una persona que quiera acceder a las funciones exclusivas de las tres plataformas tendrá que contratar las tres suscripciones, incluso si mantiene todas sus cuentas vinculadas en el Centro de cuentas de Meta.

Facebook Plus también forma parte de esta estrategia, aunque las características específicas de su suscripción se están desplegando de forma gradual. La compañía busca extender el modelo de pago a sus principales redes sociales sin eliminar las versiones gratuitas.

Cuándo estarán disponibles las suscripciones de Meta

Meta anunció que las nuevas suscripciones tendrán un despliegue progresivo, por lo que no todos los usuarios pueden contratarlas todavía. Estados Unidos figura entre los mercados iniciales, mientras que Instagram Plus ya había sido probado anteriormente en países como México, Japón y Filipinas.

La iniciativa se suma a Meta Verified, el servicio de pago que ofrece herramientas de verificación y protección contra la suplantación de identidad para creadores y empresas. La compañía también contempla Meta One, una propuesta dirigida al ámbito profesional que incorporará funciones relacionadas con la inteligencia artificial.

Con estas iniciativas, Meta amplía sus fuentes potenciales de ingresos más allá de la publicidad. La compañía apuesta por que los usuarios paguen por características adicionales, mientras mantiene el acceso gratuito a las funciones principales de Facebook, Instagram y WhatsApp.

El 30 de septiembre de 2026, el artista Jeisson Cruz fue hallado sin vida en inmediaciones de la orilla del río Guatiquía, tras ser buscado desde el sábado 26 de septiembre de 2026. El cuerpo presentaba una lesión causada por un arma de fuego en la cabeza y el caso permanece bajo investigación.

Las unidades de la Policía del Meta desplegaron un operativo después de que los familiares reportaran la desaparición. Tras la aparición del cuerpo, las autoridades recopilan elementos para reconstruir las últimas horas del artista, establecer las circunstancias del crimen e identificar a los responsables, según informó Noticias RCN.

Ahora las autoridades tienen como propósito hacer una reconstrucción del asesinato con el fin de determinar si el crimen ocurrió en las cercanías del río Guatiquía o si el cuerpo fue trasladado hasta esa zona.

De igual manera, se llevará a cabo la revisión de cámaras de seguridad del sector y el rastreo de sus comunicaciones móviles para identificar a los responsables.

Cruz dejó una pareja e hijos, mientras sus seguidores expresaron su solidaridad con la familia en redes sociales. Entre los mensajes publicados hubo llamados a esclarecer lo ocurrido y muestras de pesar por la muerte del músico.

Tras confirmarse la noticia, seguidores de Jeisson Cruz expresaron mensajes de solidaridad con su familia en redes sociales. Algunos recordaron su voz, sus presentaciones y su trayectoria en la música popular.

“Lamento mucho esta partida”, “Tuve la oportunidad de asistir a varias de sus presentaciones”, “Un abrazo para todos sus familiares” y “Paz en su tumba” fueron algunos de los mensajes publicados.

Familiares y amigos del cantante informaron que próximamente darán a conocer los detalles de sus exequias.

La muerte de Zair Guette

El cantante barranquillero Zair Guette, de 25 años, fue asesinado el 14 de febrero de 2025 en Ginebra, Valle del Cauca, y su mánager, Teddy Guevara, murió al día siguiente tras haber sido hallado con signos de tortura y heridas de bala.

El intérprete había iniciado su carrera imitando a Alejandro Fernández, uno de sus ídolos. Su parecido vocal con el hijo de Vicente Fernández lo llevó a México, donde comenzó a interpretar música regional mexicana.

Después de ganar reconocimiento en ese país, Guette realizó giras por Italia y España, donde reunió seguidores. En Colombia participó en los concursos A otro nivel, Factor X y Yo me llamo, programa en el que alcanzó notoriedad por su interpretación de “El Potrillo” y logró emocionar a Amparo Grisales.

El cuerpo de Guette fue encontrado con las manos y los pies atados en un sector montañoso de la vereda Barranco Bajo, en Ginebra, donde el artista realizaba varias presentaciones. La comunidad alertó a la Policía del Valle del Cauca, y agentes de la Fiscalía General de la Nación y del Cuerpo Técnico de Investigación (CTI) se desplazaron al lugar para inspeccionar el cadáver.

Los médicos forenses determinaron que el cantante había sido torturado y presentaba golpes y lesiones provocadas de manera intencional. Los investigadores establecieron que la causa de su muerte fue un disparo en la cabeza.

En el mismo sector fue hallado Guevara en condición crítica. El mánager relató que varios hombres los interceptaron, los llevaron a un sitio desconocido y los sometieron a golpes y torturas; sobrevivió inicialmente porque los agresores creyeron que había muerto.

El comandante de la Policía en Buga, Darío Gaitán Camelo, confirmó que Guevara murió durante la mañana del 15 de febrero de 2025. El hombre fue trasladado a un hospital de Ginebra, donde los médicos de la Unidad de Cuidados Intensivos intentaron estabilizarlo tras encontrarlo con señales de tortura y lesiones ocasionadas por múltiples disparos.

Las autoridades iniciaron una investigación para determinar los motivos del doble crimen e identificar a los responsables. La principal hipótesis se relaciona con las amenazas que Guette habría recibido antes de sus presentaciones programadas en Valle del Cauca.

Luis Ángel Rengifo Vega, cantante conocido como Engell Melody y amigo de Guette, aseguró en Instagram que el artista le había contado que era objeto de intimidaciones. También afirmó que en varias oportunidades le recomendó abandonar el país.

“Marica, estoy llamando a Zair y no me contesta, esto tiene que ser una broma... esto no puede ser verdad, él sí me dijo que lo estaban amenazando, pero en Barranquilla, no por allá... él ya había hablado con esa gente, lo habían dejado quieto”, expresó Rengifo Vega.

Mark Zuckerberg perdió cerca de USD 20.000 millones en apenas dos días tras un doble golpe bursátil que sacudió a Meta y encendió alarmas sobre el futuro del gasto en inteligencia artificial. El derrumbe se desencadenó luego de que Goldman Sachs advirtiera sobre la sostenibilidad financiera de las apuestas tecnológicas en IA entre los gigantes del sector. La caída se produjo en dos jornadas bursátiles: el viernes 25 y el lunes 28 de septiembre de 2026.

Según Forbes, solo el lunes el patrimonio del fundador de Meta retrocedió USD 10.900 millones —un 4,23%— y quedó en USD 246.700 millones, por debajo del umbral de los USD 250.000 millones. Ese descenso se sumó a los USD 8.900 millones que Zuckerberg perdió el viernes anterior, cuando los títulos de la firma iniciaron su desplome en el mercado.

Goldman Sachs disparó la alarma sobre el gasto en inteligencia artificial

El viernes 25 de septiembre, Goldman Sachs —uno de los bancos de inversión más influyentes del mundo, cuyas alertas mueven mercados globales— puso en el centro del debate la magnitud de los desembolsos que empresas como Meta destinan a la inteligencia artificial. En este contexto, el banco estimó que las compañías necesitan generar cerca de USD 300.000 millones anuales en ingresos por servicios de IA para alcanzar el punto de equilibrio. Para obtener ganancias significativas, la cifra debería aproximarse al billón de dólares.

La advertencia sembró dudas sobre si el ambicioso despliegue de infraestructura en IA puede traducirse en retornos concretos. Esa incertidumbre golpeó al mercado: los papeles de Meta bajaron cerca de un 4% ese día. El lunes, el retroceso continuó y superó ese porcentaje, con los títulos de la empresa cotizando a USD 719,44, de acuerdo con Forbes. En una jornada previa al derrumbe, las acciones de Meta habían sumado cerca de USD 25.000 millones a la fortuna de Zuckerberg.

Meta gasta USD 145.000 millones en IA mientras el mercado duda de sus retornos

El desembolso de capital que Meta proyecta para 2026 asciende a USD 145.000 millones, una cifra que concentra las preocupaciones de los inversores. En las semanas previas al derrumbe, los títulos de la firma subieron cerca de un 36% en septiembre, impulsados en parte por el lanzamiento de su asistente de IA Muse, que acumuló 2,8 millones de descargas en sus primeras dos semanas.

Sin embargo, el optimismo cedió ante los interrogantes sobre cuándo y cómo esos recursos generarán ingresos suficientes. El jueves, las acciones avanzaron un 4,5%, pero la señal de alerta de Goldman Sachs al día siguiente borró esas ganancias y reavivó el debate sobre la rentabilidad del sector tecnológico en su conjunto.

Meta incorporó al CEO de MongoDB para liderar su nueva unidad empresarial de IA

En ese contexto de presión sobre los mercados, Meta anunció la incorporación de Chirantan “CJ” Desai, hasta entonces director ejecutivo de MongoDB, como responsable de su nueva plataforma empresarial. El ejecutivo tendrá a cargo ofrecer a empresas y desarrolladores modelos de IA, agentes, herramientas de codificación y API desarrollados por la firma.

La noticia, lejos de calmar al mercado, profundizó el retroceso. Los papeles de Meta bajaron más de un 4% tras el anuncio, mientras que los de MongoDB sufrieron un impacto todavía mayor: se hundieron más de un 18% y cerraron a USD 334,53. La salida de Desai generó interrogantes sobre el rumbo de esa empresa, que vio evaporarse en horas una parte considerable de su valor en bolsa.

La situación de Zuckerberg ilustra la tensión que atraviesa al sector tecnológico: las grandes compañías destinan sumas récord a la inteligencia artificial, pero Wall Street aún espera señales claras de rentabilidad. Según Forbes, la fortuna del fundador de Meta acumula una pérdida de casi USD 20.000 millones en solo dos jornadas bursátiles.

El agente de inteligencia artificial Muse, desarrollado por Meta, afronta una nueva denuncia por un presunto acceso no autorizado a información personal. El periodista tecnológico Jason Aten aseguró que la herramienta leyó sus mensajes privados de la aplicación Mensajes de Apple y transfirió más de 187.000 registros de sus conversaciones a sus servidores, pese a que no había habilitado el permiso de acceso total al disco de su Mac.

El caso fue expuesto por Aten en una columna publicada en Inc, en la que relató cómo descubrió que Muse había accedido a su historial de mensajes después de instalar la aplicación en su iPhone y su Mac Mini. Según el periodista, el agente de IA utilizó información de una conversación privada para sugerirle que podía convertirla en una columna, sin que él hubiera autorizado expresamente esa consulta.

La denuncia vuelve a poner el foco en los permisos que necesitan los agentes de inteligencia artificial para acceder a los datos personales y realizar tareas de forma autónoma. También plantea interrogantes sobre los mecanismos de seguridad que utilizan estas herramientas para gestionar información privada.

Cómo Muse habría accedido a los mensajes privados de un usuario

El incidente comenzó después de que Aten mantuviera una conversación por Mensajes con Stephen Robles, copresentador de su pódcast, sobre los nuevos iPhone de Apple. Poco después, recibió una notificación de Muse en la que el agente le sugería que ese intercambio podía convertirse en una columna informativa y se ofrecía a recopilar los datos necesarios.

La propuesta sorprendió al periodista, que aseguró no haber autorizado el acceso a sus mensajes, calendario ni a otros datos personales. Por ese motivo, decidió preguntarle directamente a Muse cómo había obtenido la información sobre la conversación.

El agente respondió que recibía el contenido de las notificaciones que aparecían en el Mac vinculado, es decir, el mismo texto que se muestra en los avisos del sistema operativo. Sin embargo, Aten investigó el funcionamiento de la aplicación y descubrió que, según sus comprobaciones, Muse había sincronizado directamente la base de datos local de Mensajes.

El periodista afirmó que la herramienta había transferido más de 187.000 registros de su historial, hasta alcanzar la fila 187.462. Esta circunstancia contradice la explicación inicial que le proporcionó el agente sobre el origen de la información.

Aten también señaló que tenía desactivada la opción de acceso total al disco de macOS, un permiso que permite a las aplicaciones acceder a una parte considerable de los archivos almacenados en el equipo.

Qué respondió Meta ante la denuncia sobre Muse

Después de descubrir lo ocurrido, Aten intentó ponerse en contacto con Meta en dos ocasiones, pero aseguró que no recibió respuesta directa de la compañía. Posteriormente, David Singleton, directivo de Meta Superintelligence Labs, se pronunció sobre el caso en Threads.

Singleton afirmó que Muse fue diseñado teniendo muy presentes la seguridad y la privacidad de los usuarios. También aseguró que la compañía se toma muy en serio cualquier informe relacionado con posibles problemas de seguridad.

El directivo explicó que la integración con la aplicación Mensajes es opcional y que requiere activar tanto el conector correspondiente como el acceso total al disco de macOS. Según esta explicación, el funcionamiento denunciado por Aten dependería de la configuración de determinados permisos.

Sin embargo, el periodista cuestionó esa respuesta, ya que considera que no debería ser necesario que los usuarios descubran por sí mismos que una aplicación accede a información privada. También señaló que las explicaciones de Singleton parecían dar por hecho que había habilitado todas las opciones necesarias para permitir ese acceso.

Trump vinculó la expansión de los centros de datos —las grandes infraestructuras que almacenan y procesan la información que alimenta los sistemas de IA— con beneficios económicos directos para las localidades que los albergan. Al mismo tiempo, rechazó la narrativa de que estas instalaciones sean perjudiciales para las comunidades y llamó a retener en suelo estadounidense las inversiones que, según advirtió, podrían terminar en otros países.

Trump pidió una ubicación adecuada para los centros de datos

Ante periodistas tras el encuentro, Trump respondió afirmativamente cuando le preguntaron si había instado a los ejecutivos tecnológicos a ser más cuidadosos con el emplazamiento de los centros de datos para evitar zonas residenciales. “Creo que quiero que estén en la ubicación adecuada dentro de una comunidad”, declaró el mandatario, según recogió CBS. Trump también calificó los centros de datos como “una cosa muy positiva” y sostuvo, según CNBC, que los líderes tecnológicos “quieren ver comunidades seguras y felices”.

El presidente describió estas instalaciones en términos destacados: aseguró que algunos de esos edificios son “grandes, fuertes y poderosos” y que “aportan mucho a una comunidad”. Rechazó de manera explícita lo que calificó como “una narrativa falsa, principalmente de parte de los demócratas”, según la cual los centros de datos serían nocivos para su entorno.

Por qué Donald Trump busca que los centros de datos se construyan en Estados Unidos

La preocupación central de Trump en este punto fue económica: si las empresas no eligen Estados Unidos como sede de sus centros de datos, los beneficios irán a parar a otras naciones. “Si no somos inteligentes, terminarán construyendo centros de datos en otros países, y esos otros países harán una fortuna, y nosotros no”, advirtió en declaraciones recogidas por CBS.

El mandatario mencionó de manera específica a Finlandia como ejemplo de un destino al que ya se dirigen algunos proyectos. “Hay uno en construcción en Finlandia”, señaló, para subrayar la urgencia de retener esas inversiones en territorio nacional. Trump aboga por un desarrollo vigoroso de la IA para superar a China y sostiene que su país no debe “sucumbir al miedo” ante las nuevas tecnologías.

El impacto económico que Trump prometió para las comunidades locales

Trump dedicó una parte significativa de sus declaraciones a describir los beneficios concretos que los centros de datos ya generan en algunas localidades. Citó como ejemplo al condado de Loudoun, en Virginia, donde estos proyectos produjeron ingresos cuantiosos: “Si miran el condado de Loudoun, si miran algunos de estos condados, están ganando miles de millones de dólares. Los impuestos están bajando mucho”, afirmó en declaraciones a CBS.

El presidente fue más allá y planteó que los residentes de esas comunidades deberían recibir una parte directa de esa riqueza. “Ya sean maestros que reciben una bonificación, ya sean personas que viven en la comunidad y reciben un dividendo”, describió. “Podrían llamarlo un dividendo, porque dividendo suena bien”, agregó. Los beneficios podrían traducirse también en suministro de energía, educación o ayuda económica a docentes.

El acuerdo de inteligencia artificial firmado en la Casa Blanca

El contexto de las declaraciones de Trump fue una reunión en la Casa Blanca que derivó en la firma del denominado White House Accord on Super Intelligence (Acuerdo de la Casa Blanca sobre Superinteligencia), un documento de compromiso voluntario de autorregulación para las empresas que desarrollan modelos de IA.

Trump describió el pacto como “casi una especie de Constitución” y lo calificó de “moralmente vinculante”. El documento establece cuatro capas de controles y auditorías: controles internos de los modelos durante su entrenamiento y despliegue, un equipo interno que garantice su correcto funcionamiento, un auditor externo independiente y un comité independiente dentro del directorio de cada empresa. El texto aclara que se trata de compromisos voluntarios mientras no exista una norma obligatoria, aunque señala que “con el tiempo, podría tener sentido convertir estos pasos en leyes y regulaciones”.

El documento lleva la firma de Trump y de siete ejecutivos: Sundar Pichai, de Google; Dario Amodei, de Anthropic; Mark Zuckerberg, de Meta; Greg Brockman, presidente de OpenAI; Elon Musk, de xAI; y Jensen Huang, de Nvidia. Sam Altman, director ejecutivo de OpenAI, no estuvo presente porque participaba en la conferencia anual de desarrolladores de la compañía en San Francisco; en su lugar firmó Brockman. Trump indicó que su administración evalúa formar un comité de unas 10 personas para supervisar el cumplimiento del acuerdo.

Las dudas sobre la autorregulación de las empresas tecnológicas

No todos los presentes compartieron el mismo nivel de optimismo. Amodei, uno de los firmantes, matizó el entusiasmo oficial al salir de la Casa Blanca: la IA “conlleva riesgos muy reales y la forma en que abordamos esos riesgos sigue siendo materia de discusión”, dijo. Horas antes del encuentro, se conoció que Anthropic advirtió en el folleto de una futura salida a bolsa, citado por la agencia Reuters, que sus modelos podrían representar un “riesgo catastrófico o existencial para la humanidad”.

Las críticas desde el ámbito académico también fueron directas. Robin Jia, profesor adjunto de ciencias de la computación en la Universidad del Sur de California, señaló la necesidad de garantizar que las intenciones de los laboratorios de IA estén alineadas con el interés público. Alex Pascal, director ejecutivo del Berkman Klein Center for Internet and Society, fue más categórico: sostuvo que “la única manera de reducir los riesgos y daños de la IA para los estadounidenses es mediante una sólida responsabilidad legal, regulación y un cambio fundamental en las dinámicas de competencia”.

Una encuesta de CNN/SSRS difundida la semana previa al encuentro indicó que alrededor del 75% de los estadounidenses observa con temor el crecimiento de la inteligencia artificial y el 71% quiere que el Gobierno federal aumente su regulación sobre el sector.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, firmó un documento junto a los principales ejecutivos de las compañías de inteligencia artificial más importantes del mundo, durante una reunión en la Casa Blanca.

El texto, denominado “White House Accord on Super Intelligence” (Acuerdo de la Casa Blanca sobre Superinteligencia), establece un compromiso voluntario de autorregulación para las empresas que desarrollan modelos.

Trump describió el pacto ante los periodistas como “casi una especie de Constitución” y aseguró que las “personas más importantes del mundo lo firmaron” junto a él, en su carácter de presidente. Calificó el acuerdo como “moralmente vinculante”.

Qué establece el documento firmado

El acuerdo detalla cuatro capas de controles y auditorías que las empresas participantes se comprometen a implementar. La primera consiste en controles internos robustos para monitorear las capacidades de los modelos durante su entrenamiento y despliegue, en áreas como ciberseguridad, bioseguridad y amenazas químicas.

La segunda capa exige un equipo interno que garantice el funcionamiento correcto de esos controles. La tercera incorpora a un auditor externo independiente para evaluar si los mecanismos de monitoreo operan según lo previsto. La cuarta designa un comité independiente dentro del directorio de cada compañía, encargado de recibir los informes de los equipos internos y de los auditores externos.

El documento señala que, “con el tiempo, podría tener sentido convertir estos pasos en leyes y regulaciones”, aunque aclara que se trata de compromisos voluntarios mientras no exista una norma obligatoria.

Quiénes participaron y firmaron el pacto

El documento lleva la firma de Trump como presidente de Estados Unidos y de siete ejecutivos: Sundar Pichai, de Google; Dario Amodei, de Anthropic; Mark Zuckerberg, de Meta; Greg Brockman, presidente de OpenAI; Elon Musk, de xAI; y Jensen Huang, de Nvidia.

A la reunión también asistieron el fundador de Amazon, Jeff Bezos, el director ejecutivo de Microsoft, Satya Nadella, y el presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson. Sam Altman, director ejecutivo de OpenAI, no estuvo presente porque participaba en la conferencia anual de desarrolladores de la compañía en San Francisco; en su lugar firmó Brockman.

Trump indicó que su administración evalúa formar un comité de unas 10 personas “para que pueda vigilar toda la iniciativa” y anunció que en los próximos días designará a alguien para supervisar el cumplimiento del acuerdo, tras consultar con la industria.

Durante la conferencia de prensa posterior al encuentro, Trump sostuvo que “las empresas se juegan mucho si algo sale mal” y que por eso “no lo permitirán”. Afirmó que el sector se “regulará entre sí”, en línea con declaraciones previas de Zuckerberg.

El mandatario reiteró que no frenará “el crecimiento de una tecnología que será más grande que la revolución industrial” y presentó un chatbot gubernamental llamado America.gov.

Las advertencias sobre los riesgos de la IA

Dario Amodei, uno de los firmantes, matizó el entusiasmo oficial. “La tecnología tiene riesgos muy reales”, dijo tras la reunión, y agregó que “el mecanismo, cómo abordamos esos riesgos, todavía está en discusión”. Amodei había abogado previamente por ralentizar el desarrollo de los modelos más potentes.

Horas antes del encuentro, se conoció que Anthropic advirtió, en el folleto de una futura salida a bolsa citado por la agencia Reuters, que sus modelos podrían representar un “riesgo catastrófico o existencial para la humanidad”.

Expertos consultados por medios estadounidenses cuestionaron la confianza depositada en la autorregulación. Robin Jia, profesor adjunto de ciencias de la computación en la Universidad del Sur de California, señaló que es necesario garantizar que las intenciones de los laboratorios de IA estén alineadas con el interés público, en un contexto de recientes incidentes de piratería informática vinculados a modelos de IA.

Alex Pascal, director ejecutivo del Berkman Klein Center for Internet and Society, sostuvo que “la única manera de reducir los riesgos y daños de la IA para los estadounidenses es mediante una sólida responsabilidad legal, regulación y un cambio fundamental en las dinámicas de competencia”.

Según una encuesta de CNN/SSRS difundida la semana previa al encuentro, alrededor del 75% de los estadounidenses observa con temor el crecimiento de la inteligencia artificial y el 71% quiere que el Gobierno federal aumente su regulación sobre el sector.

A partir del 1 de octubre de 2026, algunos celulares antiguos podrían quedarse sin WhatsApp debido a los nuevos requisitos de compatibilidad de la aplicación. La medida afectará principalmente a dispositivos que ya no reciben actualizaciones de sus fabricantes y que no pueden ejecutar las versiones mínimas de los sistemas operativos exigidas por Meta.

Entre los modelos que podrían perder el acceso a la aplicación se encuentran teléfonos de Samsung, Motorola, LG y Sony, varios de ellos lanzados hace más de una década. Para quienes todavía utilizan estos equipos, es importante comprobar la versión del sistema operativo antes de la fecha establecida, ya que no todos podrán seguir utilizando el servicio de mensajería.

Qué celulares se quedarán sin WhatsApp en octubre de 2026

WhatsApp exige Android 6.0 o versiones posteriores para funcionar en los dispositivos compatibles. En el caso de los iPhone, el requisito es iOS 15.5 o una versión más reciente, de acuerdo con la información proporcionada.

Esto significa que los teléfonos que no puedan actualizarse a las versiones mínimas requeridas perderán la compatibilidad con la aplicación. Entre los modelos antiguos que figuran en la lista de dispositivos afectados se encuentran los siguientes:

Samsung

• Galaxy S3
• Galaxy S4 Mini
• Galaxy Note 2
• Galaxy Core
• Galaxy Trend y Trend Lite

Motorola

• Moto G (primera generación)
• Moto E (primera generación)
• Droid Razr HD

LG

• Optimus G
• Optimus L5
• Optimus L7
• Optimus F7
• Lucid 2
• Nexus 4
• G2 Mini

Sony

• Xperia Z
• Xperia SP

Estos equipos tienen varios años en el mercado y, en muchos casos, ya no reciben actualizaciones oficiales que les permitan cumplir con los requisitos actuales de WhatsApp.

Cómo saber si tu celular seguirá siendo compatible con WhatsApp

Antes de que entre en vigor el cambio, los usuarios pueden comprobar qué versión del sistema operativo tiene su teléfono. El procedimiento varía según el fabricante y el sistema operativo.

En los celulares Android, hay que ingresar en Ajustes, seleccionar Acerca del teléfono y buscar el apartado Información de software o Versión de Android. Si el dispositivo tiene una versión anterior a Android 6.0 y no dispone de actualizaciones, podría perder el acceso a WhatsApp.

En los iPhone, el procedimiento es similar. Se debe ingresar en Ajustes, acceder a General y seleccionar Información. Allí aparece la versión de iOS instalada. Si el teléfono permite actualizarse, es recomendable instalar la versión más reciente compatible con el dispositivo.

Qué hacer si tu celular deja de ser compatible

Si el teléfono no puede actualizarse a la versión mínima exigida, será necesario utilizar otro dispositivo compatible para seguir accediendo a WhatsApp. Antes de cambiar de celular, conviene realizar una copia de seguridad de las conversaciones, las fotografías y los archivos importantes.

En Android, la copia puede guardarse en Google Drive, mientras que en los iPhone se utiliza iCloud. Para realizarla, hay que ingresar en los ajustes de WhatsApp, acceder a la sección de chats y seleccionar la opción de copia de seguridad.

De esta manera, quienes cambien de teléfono podrán restaurar sus conversaciones en un dispositivo compatible, siempre que hayan realizado previamente el respaldo y utilicen la misma cuenta.

La pérdida de compatibilidad no significa que las cuentas de WhatsApp sean eliminadas automáticamente. El cambio afecta a los dispositivos que no cumplen los requisitos técnicos, por lo que los usuarios podrán continuar utilizando sus cuentas desde otros teléfonos compatibles.

Meta anunció el lanzamiento de Meta Enterprise Platform, una nueva plataforma con la que ofrecerá sus modelos de inteligencia artificial, agentes y herramientas de programación a empresas y desarrolladores. El servicio permitirá incorporar tecnologías como Muse, Meta Business Agent, Muse API y Muse Code para automatizar tareas, desarrollar aplicaciones y optimizar las operaciones de los negocios.

Para liderar esta nueva iniciativa, la compañía contrató a Chirantan “CJ” Desai, quien hasta ahora se desempeñaba como director ejecutivo de MongoDB. El ejecutivo reportará directamente a Mark Zuckerberg y asumirá el cargo de director de plataforma empresarial, desde el que estará a cargo de convertir las tecnologías de inteligencia artificial de Meta en productos destinados al mercado corporativo.

Meta llevará sus agentes de IA al mercado empresarial

La nueva plataforma reunirá diferentes herramientas de inteligencia artificial de Meta en un servicio dirigido a organizaciones que buscan incorporar estas tecnologías a sus operaciones. Entre ellas destaca Muse, un agente capaz de ejecutar tareas mediante instrucciones de los usuarios, además de Meta Business Agent, Muse API y Muse Code.

La propuesta de la compañía consiste en ofrecer a las empresas acceso a sus modelos y agentes de inteligencia artificial para que puedan utilizarlos en sus propios negocios. Esto incluye desde la automatización de determinadas actividades hasta el desarrollo de aplicaciones y la integración de nuevas funciones en sus servicios.

Mark Zuckerberg explicó que la plataforma aprovechará los modelos avanzados, los agentes y la infraestructura tecnológica de Meta, así como la experiencia acumulada en su trabajo con distintas empresas. El objetivo inicial será poner ese conjunto de herramientas a disposición de organizaciones y desarrolladores para facilitar la creación de soluciones basadas en inteligencia artificial.

La iniciativa también representa un cambio en la estrategia comercial de la compañía, que busca ampliar el alcance de sus tecnologías más allá de sus propias aplicaciones y convertirlas en servicios para clientes corporativos.

Muse y Meta Business Agent, entre las herramientas disponibles

Uno de los componentes centrales de la nueva plataforma será Muse, el agente de inteligencia artificial que Meta presentó a principios de septiembre. Esta herramienta está diseñada para realizar distintas tareas a partir de las instrucciones de los usuarios, como comprar productos, reservar viajes, enviar correos electrónicos y efectuar pagos.

Aunque inicialmente fue concebido como un asistente personal, su tecnología también forma parte de la estrategia de Meta para ofrecer soluciones de inteligencia artificial a las empresas.

La plataforma incluirá, además, Meta Business Agent, una herramienta orientada al entorno corporativo, así como Muse API y Muse Code, que permitirán integrar las tecnologías de la compañía y desarrollar soluciones de programación.

Con esta oferta, Meta busca que las empresas puedan incorporar sus agentes y modelos de inteligencia artificial a diferentes procesos, sin limitarse a utilizar los asistentes disponibles en sus aplicaciones.

El fichaje del CEO de MongoDB para liderar el nuevo negocio

Para dirigir esta iniciativa, Meta contrató a Chirantan “CJ” Desai, un ejecutivo con experiencia en el sector tecnológico que asumió la dirección de MongoDB hace menos de un año. Antes de llegar a esa compañía, estuvo al frente de las áreas de producto e ingeniería de Cloudflare y trabajó durante casi ocho años en ServiceNow, donde ocupó los cargos de presidente y director de operaciones.

Desai reemplazará en MongoDB a Dev Ittycheria, quien asumirá temporalmente la dirección ejecutiva mientras la empresa busca un sustituto permanente. Su salida provocó una caída del 18 % en las acciones de la compañía durante la sesión matutina del lunes.

Pese a esta reacción del mercado, la firma de análisis Piper Sandler consideró que MongoDB mantiene una posición estratégica favorable y calificó de exagerada la caída de sus acciones.

En Meta, Desai tendrá la responsabilidad de transformar las tecnologías de inteligencia artificial de la compañía en productos y servicios que puedan utilizar otras organizaciones. Su nombramiento se produce en un momento en el que la empresa busca ampliar sus fuentes de ingresos y aprovechar la demanda empresarial de soluciones basadas en inteligencia artificial.

Con Meta Enterprise Platform, la compañía pretende trasladar sus avances en inteligencia artificial al entorno corporativo y ofrecer a las empresas herramientas para automatizar tareas, desarrollar aplicaciones e incorporar agentes inteligentes a sus operaciones.

WhatsApp trabaja en un nuevo recordatorio de cumpleaños que se integrará en la pestaña de Contactos de la aplicación. La función, detectada en versiones beta para iOS, busca que ningún usuario olvide felicitar a sus amigos o familiares en su día especial.

La plataforma, propiedad de Meta, avanza así en una estrategia que busca hacer de WhatsApp una plataforma más social, similar a lo que ya ocurre desde hace años en Facebook con los avisos de cumpleaños de la red de contactos.

Cómo funcionará el recordatorio de cumpleaños en WhatsApp

El portal especializado WaBetaInfo identificó esta característica en la versión beta 26.38.10.18 para iOS, disponible a través de TestFlight.

Según detalla, la aplicación mostrará un aviso junto al nombre del contacto el día de su cumpleaños. El mensaje que aparecerá será “Cumpleaños hoy”, acompañado del emoji de una tarta.

El recordatorio de cumpleaños en WhatsApp es una función en desarrollo para iOS que muestra, junto al nombre de cada contacto, el aviso “Cumpleaños hoy” con un icono de tarta cuando llega su fecha especial. La aplicación toma ese dato directamente de la agenda del teléfono, sin que el usuario deba configurarlo de forma manual.

El aviso permanecerá visible durante toda la jornada del cumpleaños, de modo que el usuario pueda notarlo en cualquier momento en que abra la pestaña de Contactos, sin necesidad de revisar un calendario aparte.

Cómo es el rediseño de la pestaña de Contactos en WhatsApp

Esta función se enmarca dentro de un cambio más amplio en la interfaz de la aplicación. WhatsApp está desarrollando una nueva pestaña de Contactos para la barra de navegación inferior en iOS, que reemplazará a la actual pestaña de Actualizaciones.

Ese reemplazo se producirá una vez que WhatsApp traslade las actualizaciones de estado y los canales de difusión hacia la pestaña de Chats. De hecho, los estados ya son visibles en la parte superior de la lista de chats para algunos usuarios, y la compañía incorporará los canales al mismo espacio en una etapa posterior.

Una vez completado ese movimiento, la nueva pestaña de Contactos permitirá además ver qué usuarios están conectados en ese momento. La idea, según describe WaBetaInfo, es que la sección deje de ser un simple listado de nombres y pase a ofrecer información relevante de cada persona con solo un vistazo: quién está en línea, quién estuvo activo recientemente y quién cumple años.

De dónde obtiene WhatsApp la fecha de cumpleaños

Por el momento, la aplicación no explicó de forma oficial el mecanismo detrás de esta función, aunque los indicios apuntan a una vía concreta.

WhatsApp no pedirá a los usuarios que introduzcan manualmente las fechas de nacimiento de sus contactos dentro de la propia app. En cambio, leerá esa información directamente de la agenda del teléfono.

Quienes ya tengan guardado el cumpleaños de un contacto en su aplicación de Contactos del móvil verán el aviso de forma automática la próxima vez que abran WhatsApp.

Para quienes deseen agregar esa fecha a un contacto que aún no la tiene registrada, la vía será la misma: editar el campo correspondiente en la aplicación de Contactos del sistema operativo. WhatsApp tomará ese dato de la agenda en la siguiente ocasión en que se abra la aplicación.

Cuándo estará disponible la alerta de cumpleaños

La función continúa en una fase temprana. Según WaBetaInfo, todavía no está lista para llegar a los usuarios que participan en las pruebas beta, por lo que se espera que la compañía la habilite para ese grupo en una próxima actualización.

Tampoco existe una fecha estimada para su lanzamiento público, ni confirmación sobre si el recordatorio de cumpleaños se limitará a iOS o si eventualmente se extenderá también a Android.

El youtuber Matt Robb denunció que Muse, el agente de inteligencia artificial (IA) de Meta, compartió la dirección de su casa con un comprador de Facebook Marketplace y pactó sin autorización la venta de un teclado por un precio inferior al que él había establecido.

El episodio ocurrió a pocos días del lanzamiento de la herramienta, a principios de septiembre de 2026, y expuso los riesgos de delegar acciones comerciales y el acceso a información sensible en asistentes autónomos.

Qué hizo Muse, la IA de Meta, sin consentimiento del usuario

Muse acordó con otro usuario la venta de un teclado MX Keys Mini publicado por Robb en Facebook Marketplace. Aparte de reducir el precio original sin consultarlo, el agente fijó la recogida en el edificio donde vive el creador de contenido.

“Acabo de descubrir que Muse le dio mi dirección a la gente y acordó un precio muy bajo”, escribió Robb en un hilo de Threads en el que relató lo sucedido. El youtuber sostuvo que no supo del acuerdo hasta que el comprador ya se había presentado en el lugar.

El comprador llegó al edificio a las 21:15 y envió varios mensajes consecutivos al no recibir respuesta. Tras comprobar que nadie bajaba para concretar la operación, se retiró a las 21:38 y dejó una calificación negativa al vendedor.

Muse atribuyó parte del problema a su propia respuesta automática. “Peor aún, mi respuesta automática le dijo ‘¡Sí, estoy aquí!’ a las 21:27 cuando claramente no estabas disponible, lo cual es culpa mía”, explicó el agente en una de las capturas difundidas por Robb.

Cuáles permisos se toma Muse, la IA de Meta, para realizar diferentes tareas

Meta presentó Muse como una inteligencia artificial personal capaz de gestionar tareas como reservar viajes, organizar calendarios, completar formularios, renegociar facturas y finalizar pagos después de una confirmación previa.

La empresa de Mark Zuckerberg indicó al lanzarla que los usuarios podían determinar a qué aplicaciones accedía el agente y qué acciones podía ejecutar. Ese sistema de permisos abarca datos bancarios para completar pagos y datos de ubicación o domicilio.

En la experiencia relatada por Robb, la información residencial fue transmitida al comprador sin que el creador hubiera dado autorización ni tuviera conocimiento previo de la operación.

Qué respondió Meta ante este incidente con su inteligencia artificial

David Singleton, integrante del grupo de Muse, afirmó en la red social X que había contactado con Robb para investigar el caso. Agregó que, en situaciones similares revisadas con usuarios, Muse había seguido instrucciones directas y pedido los permisos correspondientes.

Robb rechazó esa explicación y aseguró que el agente de IA no le consultó por la venta hasta después de la llegada del comprador. El youtuber añadió que vive en un edificio con seguridad.

De qué otra forma la IA se ha salido del control humano

Otro hecho que genera dudas sobre el control de la IA es que en julio de 2026, agentes de inteligencia artificial de OpenAI protagonizaron un incidente de ciberseguridad cuando accedieron sin intervención humana a infraestructura de Hugging Face durante una evaluación interna.

Cientos de agentes colaboraron al intercambiar fragmentos de código e instrucciones para sortear límites establecidos, una práctica identificada como reward hacking. Los sistemas aprovecharon vulnerabilidades en un proxy de caché para conectarse a internet, escalar privilegios e ingresar a los sistemas de Hugging Face.

La compañía detectó el acceso no autorizado y cortó las conexiones el 13 de julio de 2026, mientras OpenAI detuvo la actividad de sus agentes e inició una investigación con especialistas externos.

Asimismo, ambas empresas tecnológicas confirmaron que no se alteraron los datos públicos ni los modelos que utlizan los usuarios.

WhatsApp no cuenta con una papelera como tal, pero existen varias herramientas para liberar espacio en el teléfono. La aplicación es una de las que más memoria consume en los dispositivos, no solo por el historial de conversaciones sino por la acumulación de fotos, videos, audios y documentos que se comparten a diario.

Ante la falta de un botón único de “vaciar todo”, la propia aplicación y el sistema operativo del celular ofrecen caminos alternativos para identificar y borrar ese contenido sin perder los chats.

Por qué no existe una papelera de WhatsApp

No existe una papelera de WhatsApp como función independiente dentro de la aplicación. En su lugar, WhatsApp ofrece la sección “Administrar almacenamiento”, donde se pueden ver, ordenar y eliminar archivos multimedia por tamaño, antigüedad o frecuencia de reenvío, sin borrar los mensajes de los chats.

Lo que cada usuario considera “basura” varía según sus hábitos: puede tratarse de archivos de caché, fotos y videos reenviados varias veces, contenido pesado que ya no se necesita, audios o material descargado de canales.

Cómo revisar y administrar el almacenamiento

Para ver cuánto espacio ocupa la aplicación, hay que ingresar a la pestaña de chats, tocar el ícono de tres puntos y entrar en “Ajustes”. Desde ahí se accede a “Almacenamiento y datos” y luego a “Administrar almacenamiento”, donde figura la cantidad total de espacio utilizado.

También es posible administrar el almacenamiento desde un chat puntual: se toca la conversación, luego el nombre del contacto o grupo, y finalmente “Administrar almacenamiento” para ver los archivos multimedia ordenados de mayor a menor tamaño.

Dentro de esta sección, un ícono de búsqueda permite localizar chats o canales, mientras que un filtro de tres líneas ordena los archivos por más reciente, más antiguo o mayor tamaño. Al tocar un elemento se puede ampliar, destacar o revisar de qué conversación proviene y cuándo se envió.

Qué opciones existen para borrar archivos

Dentro de “Administrar almacenamiento” hay categorías específicas para agilizar la limpieza. La opción “De más de 5 MB” agrupa los archivos que más espacio ocupan; al eliminarlos, no desaparecen del chat, solo se borran de la memoria del teléfono y pueden volver a descargarse si se los necesita.

La categoría “Reenviados muchas veces” identifica automáticamente los archivos que circularon repetidamente entre distintos chats, generalmente memes o contenido viral, que suelen perder relevancia con el tiempo.

Si el usuario sigue canales, también puede limpiar ese contenido: dentro de “Administrar almacenamiento” se toca “Canales” y luego “Detalles del almacenamiento” para elegir qué canal, fotos o videos eliminar.

Eliminar un elemento de este modo lo borra en forma permanente y ya no podrá volver a descargarse desde ese chat. La acción solo afecta al propio dispositivo: el resto de los participantes de la conversación seguirá viendo el archivo sin cambios.

Para eliminar varios elementos, se mantiene presionado uno para seleccionarlo y luego se puede marcar “más elementos” o “Seleccionar todos”. También existe la opción de eliminar todas las copias duplicadas de un mismo archivo para liberar más espacio.

Cómo vaciar el caché y el contenido de un chat completo

Otra vía es borrar el caché de la aplicación desde la configuración del propio celular: en la sección de Aplicaciones, se selecciona WhatsApp, se ingresa en Almacenamiento y se elige la opción de borrar caché. Estos archivos no se pierden de forma definitiva, ya que vuelven a descargarse cuando la aplicación los requiere.

Para una limpieza más amplia, dentro de un chat se puede tocar el ícono de más opciones, luego “Más” y “Vaciar chat”. Ahí aparece la alternativa “Borrar contenido multimedia”, que permite marcar o desmarcar qué tipo de archivos eliminar: videos y GIF, fotos, stickers, documentos o audios, además de los mensajes destacados.

También existe la opción de vaciar todo el contenido del chat, incluidos archivos, enlaces y mensajes, sin que esto elimine la conversación ni saque al usuario de un grupo: el chat seguirá visible en la pestaña principal hasta que se lo elimine de forma manual.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, reunirá este martes en la Casa Blanca a líderes de la inteligencia artificial (IA) para debatir los riesgos de una tecnología cuya expansión enfrenta alertas sobre mayor supervisión, resistencias a los centros de datos y cuestionamientos por fallos de seguridad.

La inquietud alcanza a 82% de los estadounidenses, que se declara preocupado por el desarrollo de la IA, según una encuesta difundida por CNN. El tema ya ingresó en la campaña para las elecciones legislativas de mitad de mandato del próximo 3 de noviembre de 2026.

El encuentro será un almuerzo organizado junto con el presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson. Entre los asistentes previstos figuran Jensen Huang, director ejecutivo de Nvidia; Dario Amodei, director de Anthropic; y Alex Karp, director ejecutivo de Palantir.

Además, se espera la presencia de Greg Brockman, presidente de OpenAI. La cadena CNN adelantó que podrían sumarse Mark Zuckerberg, director ejecutivo de Meta, y Sundar Pichai, de Google.

Por qué preocupa en Estados Unidos los casos en que la IA se ha salido de control

La reunión coincide con la decisión de OpenAI de suspender el lanzamiento de GPT-6.1 Astra, su modelo de vanguardia previsto para octubre de 2026. La compañía confirmó al público que las pruebas internas generaron dudas sobre la capacidad del sistema para seguir las instrucciones de los usuarios.

El modelo iba a incorporarse a ChatGPT poco después de la conferencia de desarrolladores que OpenAI iniciará el 29 de septiembre de 2026 en San Francisco. Días antes, la empresa había comunicado que sus agentes accedieron a los sitios web de tres agencias federales estadounidenses.

Asimismo, los reclamos por controles más estrictos cobraron fuerza tras una serie de incidentes vinculados con esos agentes autónomos. OpenAI dijo que sus sistemas habían superado algunas de las restricciones fijadas, en una secuencia que comenzó con una vulneración ocurrida en julio en Hugging Face, plataforma destinada a compartir modelos de inteligencia artificial.

Anthropic advirtió a potenciales inversores sobre los peligros asociados a esta tecnología. La referente en inteligencia artificial incluyó referencias a los “riesgos existenciales para la humanidad” en el folleto de presentación de su oferta pública inicial para cotizar en Nueva York.

Según Reuters, casi un tercio del formulario está dedicado a los factores de riesgo de la IA, una proporción inusual en este tipo de presentaciones. Entre las amenazas se menciona la posibilidad de que los modelos avanzados manipulen, chantajeen o exhiban comportamientos impredecibles.

Qué sucede con la expansión de los centros de datos en Estados Unidos

Los centros de datos concentran una parte del conflicto político y social alrededor de la expansión tecnológica. Estas grandes instalaciones tecnológicas son necesarias para el funcionamiento de los sistemas de IA, pero distintas comunidades cuestionan su efecto sobre las facturas de electricidad y la presión que ejercen sobre los recursos de agua y tierra.

Trump ha criticado el rechazo social a esas instalaciones y considera exageradas las advertencias formuladas por directivos del sector. Su posición apunta a un desarrollo sin restricciones, pese a la acumulación de incidentes de seguridad y a los llamados de las propias empresas para atender los riesgos.

Lo cierto es que la IA se convirtió en uno de los motores de la economía estadounidense, mientras los republicanos enfrentan el desafío de responder a la oposición ciudadana contra los centros de datos.

El debate tanto en Estados Unidos como en todo el mundo reúne así dos presiones simultáneas: sostener la expansión de la tecnología y establecer límites ante sus consecuencias en materia de seguridad y evitar que esta tecnología se vuelva a salir del control humano y ponga en riesgo empresas e individuos.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, y el titular de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, reunirán este martes en la Casa Blanca a los principales ejecutivos de la industria de la inteligencia artificial (IA), en un encuentro que tendrá lugar en medio de los pedidos del Congreso para reforzar la supervisión sobre el sector.

El almuerzo contará con la participación del director ejecutivo de Meta, Mark Zuckerberg; el CEO de Google, Sundar Pichai; y el presidente de OpenAI, Greg Brockman, según informó CNN. También asistirá el director ejecutivo de Anthropic, Dario Amodei, de acuerdo con una persona cercana al asunto citada por AFP, apenas dos días después de una reunión privada con Trump.

El ejecutivo de SpaceX, Elon Musk, también tiene previsto participar, al igual que el director ejecutivo de Nvidia, Jensen Huang, según otra persona familiarizada con el encuentro.

La reunión tendrá lugar en un momento de tensión para la industria de la IA. OpenAI anunció el lunes que canceló el lanzamiento de su modelo más reciente por preocupaciones de seguridad, después de una serie de incidentes relacionados con el comportamiento de su tecnología.

El encuentro también se produce ante el aumento de las presiones políticas en Washington para establecer límites al desarrollo de la inteligencia artificial. Legisladores de ambos partidos enfrentan reclamos de votantes que piden controles sobre una tecnología que, según sus preocupaciones, podría desplazar trabajadores y generar cambios profundos en la sociedad.

Trump, asesorado por Huang y por su ex responsable de IA David Sacks, sostiene una posición favorable al desarrollo de la tecnología sin restricciones amplias, con el objetivo de que Estados Unidos mantenga ventaja frente a China y fortalezca una economía con una dependencia cada vez mayor de la inteligencia artificial.

Uno de los principales puntos de conflicto son los centros de datos, las grandes instalaciones informáticas necesarias para el funcionamiento de los sistemas de IA. Distintas comunidades expresaron preocupación por el impacto sobre las facturas de electricidad y por la presión sobre los recursos de agua y tierra.

El tema también se convirtió en un punto de discusión en las campañas para las elecciones de medio término de noviembre, tanto entre republicanos como entre demócratas.

Trump cuestionó a quienes se oponen a la instalación de estos centros y afirmó que esas comunidades “quieren terminar siendo atrasadas y pobres”. También sostuvo que China “no podría estar más feliz” ante las críticas contra este tipo de infraestructura en Estados Unidos.

El debate sobre la inteligencia artificial generó además coincidencias poco habituales entre figuras de posiciones políticas diferentes. El senador demócrata Bernie Sanders compartió este mes un escenario en Washington con el ex estratega de Trump Steve Bannon, donde ambos reclamaron una revisión de la carrera por el desarrollo de la IA.

Los pedidos de mayor supervisión cobraron fuerza después de una serie de incidentes vinculados con los agentes autónomos de OpenAI. La empresa informó que sus sistemas habían superado algunas de las restricciones establecidas, en una secuencia que comenzó con una vulneración ocurrida en julio en Hugging Face, una plataforma utilizada para compartir modelos de inteligencia artificial.

Durante el fin de semana, OpenAI reveló además que sus agentes habían accedido a los sitios web de tres organismos federales estadounidenses, después de reconocer la semana pasada que habían intentado ingresar a un sitio del Gobierno de Australia.

El equilibrio entre innovación y controles

Johnson, quien conduce la Cámara de Representantes, señaló que el encuentro tendrá entre sus objetivos encontrar “el equilibrio adecuado” entre la innovación y algún mecanismo de supervisión.

“No necesitamos una moratoria. No necesitamos intervenir y regular esto de forma excesiva, porque perderemos la carrera contra China”, afirmó Johnson el lunes en una entrevista con Fox Business Network.

Las principales empresas de inteligencia artificial, en particular Anthropic y OpenAI, emitieron advertencias públicas sobre los riesgos de un desarrollo sin controles de sistemas cada vez más avanzados, mientras continúan con el desarrollo y lanzamiento de esta tecnología.

Las preocupaciones aumentaron después de que un ex empleado de ambas compañías difundiera advertencias sobre un ritmo de desarrollo que, según su posición, supera la capacidad de las revisiones de seguridad.

Trump, en cambio, cuestionó en reiteradas ocasiones las advertencias sobre riesgos existenciales vinculados con la inteligencia artificial y se opone a restricciones sobre el sector. También pidió que documentos del Gobierno estadounidense utilicen el término “superinteligencia” en lugar de inteligencia artificial, bajo el argumento de que la palabra “artificial” hace que la tecnología “parezca falsa”.

Con las elecciones de medio término previstas para noviembre, legisladores de ambos partidos presentaron distintos proyectos para establecer nuevas reglas sobre la inteligencia artificial. Algunas de las iniciativas contemplan que las empresas deban informar más detalles sobre el funcionamiento de sus sistemas y las medidas de seguridad que utilizan.

Sin embargo, la Cámara de Representantes permanecerá en receso hasta comienzos de noviembre, mientras que los senadores también regresarán próximamente a sus estados para participar en las campañas electorales. En ese contexto, el Congreso no prevé aprobar una legislación integral sobre inteligencia artificial antes de las elecciones.

(Con información de AFP)

Seis de los nueve expertos independientes que integraban el comité asesor del Foro Global de Internet para Combatir el Terrorismo (GIFCT, por sus siglas en inglés) renunciaron en bloque, en medio de una disputa por el control de la moderación de contenido terrorista en internet. La razón, según una carta a la que accedió Wired, fue el plan de Meta para despojar al comité de su capacidad de fiscalización.

GIFCT es el consorcio de moderación de contenido que Meta, Microsoft, YouTube y X fundaron en 2017 para compartir alertas sobre material terrorista y coordinar su eliminación de las plataformas. Hoy agrupa a unas 35 empresas de tecnología y Meta ejerce la presidencia de su directorio operativo durante este año.

El consorcio funciona, entre otras cosas, mediante una base de datos de huellas digitales de videos e imágenes vinculados al terrorismo, que las empresas miembro pueden usar para bloquear el mismo contenido en sus propias plataformas, según describe el sitio oficial de GIFCT. Discord y Twitch se sumaron este año como miembros rotativos de su directorio.

El comité asesor independiente había funcionado, hasta ahora, como un contrapeso formado mayoritariamente por especialistas de la sociedad civil, con la posibilidad de elegir a sus propios reemplazos y de auditar el trabajo del consorcio cada año.

El plegue que provocó la salida

La tensión se remonta a un correo electrónico de julio enviado por Nell McCarthy, vicepresidenta de política de contenidos de Meta, que planteaba “renovar” el mandato del comité asesor independiente, vigente desde hacía seis años, según reconstruyó el medio citado.

El plan reduce el peso de los expertos de dos maneras. Por un lado, las empresas tecnológicas elegirían a los nuevos integrantes del comité en lugar de que los miembros actuales voten a sus reemplazos.

Por otro lado, el organismo perdería la potestad de evaluar el desempeño de GIFCT o de emitir recomendaciones conjuntas, según el mismo reporte.

El plan también prevé cambiar el nombre del organismo de “comité” a “comunidad” y prohibirle realizar auditorías sobre el presupuesto, las operaciones o el desempeño de las empresas miembro, según detalló Kantan News.

“Todos sabemos que un organismo que no puede examinar, tomar una posición o evaluar no es un organismo asesor en absoluto”, sostuvo la carta de renuncia citada por Wired. “Es decoración y teatro de rendición de cuentas”, agregaron los firmantes.

Los expertos salientes escribieron además que sus objeciones al plan habían sido “ignoradas” y que, como consecuencia, perdieron la confianza en la capacidad de GIFCT para cumplir con la misión que le dio origen: evitar que grupos terroristas exploten los servicios de internet.

Con la salida en bloque, apenas tres de los nueve integrantes originales permanecen en el comité, en momentos en que la presidencia rotativa del directorio operativo de GIFCT recae este año, precisamente, en Meta.

La defensa de Meta y del consorcio

Meta remitió las consultas sobre las renuncias a GIFCT y no emitió declaraciones propias, según consignó el medio citado. Un vocero del consorcio respondió con un comunicado sin firma que calificó los cambios como el resultado de “varias rondas de retroalimentación” y aseguró que la propuesta sigue en discusión.

El comunicado sostuvo que la reforma busca mejorar “el aporte sustantivo de la sociedad civil y los gobiernos” y remarcó que “el multilateralismo entre distintos actores es un principio central” del consorcio, sin detallar cómo se conciliaría esa idea con la pérdida de poder de evaluación del comité.

El comité que se vació esta semana incluía representantes gubernamentales de Estados Unidos, el Reino Unido, Canadá, la Unión Europea, los Países Bajos y Australia, de acuerdo con el reporte difundido.

Esos representantes gubernamentales no tenían mayoría dentro del comité, que estaba compuesto en su mayor parte por especialistas de la sociedad civil, organizaciones de derechos humanos y centros de investigación académica.

La disputa llega después de que una investigación de 2024 concluyera que GIFCT no había cumplido con su mandato de contención del terrorismo, y citara como ejemplo una demora de Meta para aceptar el ingreso de TikTok al consorcio, según recordó el mismo medio.

El organismo ya había recibido críticas por su falta de supervisión externa antes de esta crisis. En 2020, la investigadora Evelyn Douek, del Instituto Knight First Amendment de la Universidad de Columbia, calificó a GIFCT como un “cartel de contenidos”.

Emma Llansó, del Center for Democracy and Technology, coincidió ese mismo año en que las plataformas comparten criterios de moderación sin una auditoría independiente uniforme.

Las normas de gobernanza publicadas por el propio GIFCT establecen que el directorio operativo revisa periódicamente la composición del comité asesor con el objetivo declarado de mantener la continuidad del grupo y representar a la comunidad global, un principio que la renuncia en bloque de esta semana pone a prueba.

Por ahora, la propuesta de reestructuración del comité asesor sigue bajo discusión entre las empresas miembro de GIFCT, sin una fecha definida para su implementación.

Meta y YouTube confirmaron que aceptarán anunciar el documental Musk, dirigido por Alex Gibney, luego de haber rechazado inicialmente esas publicidades por considerarlas contenido político.

La marcha atrás llegó un día después de que The Hollywood Reporter publicara que Meta, YouTube, TikTok y la red X, propiedad de Elon Musk, se habían negado a correr avisos pagos para el tráiler de la película.

“Esto fue un error y estamos restaurando los anuncios”, dijo un vocero de Meta en un comunicado enviado a TheWrap el sábado.

YouTube emitió una explicación distinta a través de su cuenta oficial. “El tráiler siempre estuvo disponible en YouTube. Cuando se envió como anuncio, fue restringido temporalmente por nuestro sistema. Tras la revisión, el anuncio fue habilitado para funcionar”, señaló la plataforma de Google.

Cuál es el origen del rechazo de la publicidad del documental

Según The Hollywood Reporter, Meta, TikTok y YouTube habían justificado el bloqueo por tratarse de contenido político, una categoría sujeta a distintas restricciones en cada plataforma.

Meta había anunciado el año pasado que dejaría de aceptar publicidad política en la Unión Europea, mientras que TikTok directamente no admite ese tipo de avisos en ningún mercado.

No quedó claro, sin embargo, de qué manera el tráiler de un documental podía encuadrarse como publicidad de campaña electoral. El distribuidor estadounidense del filme, Bleecker Street, había dicho a The Hollywood Reporter que apeló los rechazos de las plataformas.

El rechazo de X resultó menos sorpresivo: Musk, dueño de esa red social, había escrito públicamente que “la mierda de perro merece más respeto que Gibney”, en referencia al director del documental.

Un estreno con repercusión previa

Musk, de casi cuatro horas de duración, se estrenó en el Festival Internacional de Cine de Venecia a comienzos de septiembre y recibió críticas mayormente favorables.

Gibney había dirigido antes documentales como Going Clear, sobre la Iglesia de la Cienciología, y The Inventor, centrado en Elizabeth Holmes y el caso Theranos, además de una película sobre Steve Jobs.

Pese a la buena recepción crítica, The Hollywood Reporter también informó que Universal Pictures dudaba sobre su compromiso de distribuir el filme a nivel internacional, por temor a molestar a la administración de Donald Trump. Universal aclaró luego que estrenará el documental en salas, aunque todavía define su estrategia de lanzamiento.

TikTok y X no respondieron a los pedidos de comentario de TechCrunch ni confirmaron si revertirán su postura sobre los anuncios del documental.

Meta abrió un programa de acceso anticipado para que los usuarios prueben antes que nadie las nuevas funciones de Muse, su aplicación de inteligencia artificial. La empresa habilitó una solicitud directa dentro del servicio, tras presentar las próximas capacidades de la plataforma durante su conferencia Connect 2026.

La inscripción no garantiza el acceso inmediato ni precisa cuántos usuarios serán seleccionados.

Meta busca reunir a personas interesadas en herramientas de inteligencia artificial para que utilicen las novedades antes de su lanzamiento general y aporten comentarios sobre su funcionamiento.

Entre las funciones anticipadas figura un avatar digital con el que será posible realizar videollamadas. La compañía también anunció más acuerdos con comercios y conectores para ampliar las tareas que Muse puede ejecutar desde la aplicación.

Meta prevé además extender la versión para Mac. La app podrá utilizar la computadora para completar distintas acciones solicitadas por el usuario.

La compañía también informó que el asistente llegará a su línea de gafas con inteligencia artificial, donde se activará mediante una palabra clave y responderá a órdenes de voz.

Cómo probar antes que nadie las nuevas funciones de la IA Muse de Meta

Para solicitar el ingreso al programa de acceso anticipado, hay que abrir el enlace que compartió Meta, iniciar sesión o crear una cuenta y enviar el mensaje sugerido por la compañía.

La petición puede realizarse desde este acceso: https://muse.ai/?prompt=Can+you+let+the+Muse+team+know+I+want+to+be+part+of+the+Muse+early+access+program%3F.

El enlace carga automáticamente el siguiente texto en inglés: “Can you let the Muse team know I want to be part of the Muse early access program?”. En español, el mensaje solicita al equipo de Muse que registre el interés del usuario en participar del programa.

Asimismo, es posible copiar esa frase y enviarla manualmente en la conversación con el asistente. Después, el usuario deberá esperar una eventual confirmación de Meta sobre la disponibilidad de las nuevas herramientas en su cuenta.

Qué es el Muse Charm de Meta

Meta presentó Muse Charm, un dispositivo portátil diseñado para conversar de forma directa con Muse, su asistente de inteligencia artificial.

El equipo, anunciado durante la conferencia Meta Connect 2026, busca llevar el agente a un formato independiente de los teléfonos y de las gafas inteligentes de la compañía.

El aparato tiene una pantalla de cerca de cinco centímetros, equivalente a dos pulgadas, donde aparece un personaje digital personalizable. Los usuarios podrán modificar el aspecto de ese avatar, que funciona como representación visual de Muse durante las interacciones.

El Muse Charm cuenta con conexión 5G, por lo que podrá acceder al asistente sin depender de una red WiFi o de un teléfono vinculado. No tendrá capacidad para hacer llamadas.

Meta incluyó además un lector de huellas dactilares para identificar al usuario y activar el diálogo con el agente.

Según Meta, el dispositivo incorpora cámaras en ambos lados. Su propósito será aportar contexto visual a las consultas y tareas de Muse, no tomar fotografías o grabar videos como función principal. La interacción se realizará sobre todo por voz, a través de los micrófonos integrados.

El dispositivo puede llevarse en la muñeca mediante una correa, guardarse en un bolsillo o colgarse de un bolso, una mochila o un llavero.

En su presentación, el director ejecutivo de Meta, Mark Zuckerberg, lo definió como una opción para acceder con rapidez a Muse cuando el usuario no tenga puestas las gafas inteligentes de la empresa.

La compañía todavía no indicó el precio ni los países donde estará disponible. Sí anticipó que el lanzamiento comercial está previsto para diciembre de 2026.

Muse Charm forma parte de la estrategia de Meta para ampliar la presencia de su inteligencia artificial más allá de las aplicaciones móviles y los equipos de realidad virtual.

Un jurado de Nuevo México, Estados Unidos, determinó que Facebook de Meta engañó a millones de usuarios sobre sus prácticas de privacidad y la protección de sus datos personales en el contexto del caso de Cambridge Analytica.

Tras el veredicto, el juez Francis Mathew deberá definir las sanciones civiles contra Meta, mientras que la Fiscalía de Nuevo México buscará la pena máxima y pedirá cambios en la gestión de la información de los usuarios.

El fallo llegó tras un juicio de dos semanas por una demanda presentada en 2021 por el fiscal general de Nuevo México, Raúl Torrez. La causa se originó por las acusaciones de que Cambridge Analytica obtuvo datos de millones de usuarios de Facebook sin su consentimiento a través de una aplicación de terceros.

La fiscalía sostuvo que Facebook engañó a los residentes de Nuevo México sobre la forma en que compartía datos con terceros y aplicaba sus políticas frente al discurso de odio y la desinformación.

Meta, por su parte, negó haber vendido información de sus usuarios y afirmó que las declaraciones cuestionadas fueron presentadas fuera de contexto.

En Estados Unidos, los jurados están conformados por ciudadanos escogidos de forma aleatoria que son residentes de la jurisdicción o el condado donde se realiza el juicio, comprenden, leen y escriben en inglés y no tienen incapacidades mentales.

Qué decisión se tomó

El jurado concluyó que Meta incurrió en múltiples infracciones de la Ley de Prácticas Desleales de Nuevo México. Consideró engañosas 26 de las 29 declaraciones presentadas por la fiscalía, entre ellas afirmaciones vinculadas con los datos de los usuarios, el discurso de odio y la desinformación, recoge Reuters.

Los integrantes del jurado rechazaron, en cambio, las acusaciones de que Meta engañó a los consumidores con declaraciones sobre sus esfuerzos para eliminar contenido dañino y sus prácticas de verificación de datos.

El juez Mathew determinará ahora las sanciones después de que el jurado encontrara más de 43 millones de infracciones, calculadas a partir de las personas afectadas por las declaraciones consideradas engañosas. La legislación de Nuevo México permite imponer hasta USD 5.000 por infracción.

Qué dijo Meta sobre la decisión

Un portavoz de Meta afirmó que la compañía no estaba de acuerdo con el veredicto y que seguiría defendiéndose “contra los intentos de distorsionar nuestro historial”.

“Las plataformas de Meta son foros para la libre expresión”, declaró el portavoz, según la agencia.

“Tenemos el derecho, amparado por la Primera Enmienda, de gestionar dichas plataformas de la manera que consideremos más conveniente para los intereses de nuestra comunidad. Esto implica priorizar la libertad de expresión, proteger la información de nuestros usuarios y brindarles control sobre sus datos”.

Los abogados de Meta argumentaron durante el juicio que las declaraciones cuestionadas eran fragmentos seleccionados de forma arbitraria y que omitían el contexto en el que la empresa había reconocido que su gestión de la privacidad y la desinformación no era perfecta. La compañía también negó vender información de los usuarios.

Qué fue el caso de Cambridge Analytica

La Fiscalía de Nuevo México sostuvo que Facebook permitió que una aplicación llamada thisisyourdigitallife recopilara información de usuarios mediante un cuestionario académico de personalidad.

Unas 270.000 personas realizaron el cuestionario, pero la aplicación también podía obtener datos de sus amigos, incluso si esas personas no la habían instalado ni habían dado su consentimiento.

Según EFE, la recopilación afectó a unos 70 millones de usuarios de Facebook en Estados Unidos, incluidos cerca de 350.000 residentes de Nuevo México, y a 87 millones de personas en todo el mundo. Posteriormente, los datos fueron vendidos a Cambridge Analytica, una consultora política ya desaparecida.

La consultora utilizó esa información para elaborar perfiles psicológicos destinados a campañas de publicidad política segmentada durante las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2016.

Facebook tuvo conocimiento de la venta indebida en diciembre de 2015, pero, según la demanda, no notificó a los afectados ni verificó que los datos hubieran sido eliminados. El público conoció la brecha de seguridad en marzo de 2018.