La reciente negativa de libertad condicional para Erik y Lyle Menéndez ha generado reacciones tanto en el entorno judicial como en el mediático, especialmente tras la intervención de Cooper Koch en la ceremonia de los Emmy 2025. El actor, de 29 años, nominado a Mejor Actor Principal en una Serie Limitada o de Antología por su interpretación de Erik Menéndez en la serie de Netflix Monsters, compartió públicamente un mensaje de apoyo de Lyle Menéndez durante su paso por el Peacock Theater de Los Ángeles el domingo 14 de septiembre.

En una entrevista con Entertainment Tonight, Koch leyó las palabras enviadas por Lyle, de 57 años: “Para muchos, lo que retrataste brillantemente es su realidad. El objetivo no son los reconocimientos. El objetivo es crear conciencia. Somos más fuertes juntos. Te quiero, hermano”. El actor añadió que, aunque conoció a los hermanos hace un año, mantienen contacto ocasional y lamentó la reciente decisión de las autoridades penitenciarias: “En este momento —desafortunadamente— no recibieron la libertad condicional en sus audiencias, lo cual es muy triste”.

Koch explicó que este tipo de resoluciones negativas suelen ser habituales en la primera solicitud, pero anticipó que los hermanos tendrán otra oportunidad en un futuro próximo. Expresó su esperanza de que la situación cambie y envió un mensaje de apoyo tanto a los Menéndez como a su familia y seguidores.

Desde el estreno de Monsters en septiembre de 2024, Koch ha manifestado su respaldo a Erik y Lyle Menéndez. La serie, protagonizada por Nicholas Chavez como Lyle y Cooper Koch como Erik, narra la historia de los hermanos condenados por el asesinato de sus padres, José (interpretado por Javier Bardem) y Kitty (Chloë Sevigny), en 1989. La producción explora diversas perspectivas sobre los motivos que llevaron a los hermanos a cometer el crimen, incluyendo sus alegaciones de haber actuado en defensa propia tras años de supuestos abusos físicos, emocionales y sexuales.

El caso de los Menéndez experimentó un resurgimiento mediático que derivó en una nueva sentencia: 50 años a cadena perpetua, lo que, bajo la ley californiana para jóvenes infractores —aplicable a quienes cometen delitos graves antes de los 26 años—, les permitió solicitar la libertad condicional.

En mayo, Koch expresó a Variety su satisfacción por la posibilidad de que los hermanos accedieran a la libertad condicional: “Estoy muy agradecido de que eso haya ocurrido. Y Erik también, hablé con él ayer y está muy emocionado”. El actor destacó que lo más inspirador que escuchó de Erik fue su intención de convertirse en defensor de otros reclusos condenados a cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional (L.W.O.P., por sus siglas en inglés). “Su vida va a girar en torno a lograr cambios en el sistema penitenciario, y me parece algo muy hermoso”, afirmó Koch a Variety.

Según el propio Koch, Erik mantenía la esperanza de que, si él y su hermano lograban la libertad, en una década la sociedad reconocería la decisión como acertada: “Dentro de 10 años, la gente mirará atrás y dirá: ‘Realmente tomamos la decisión correcta. Gracias a Dios los dejamos salir’”.

No obstante, la Junta de Audiencias de Libertad Condicional de California denegó la solicitud de Erik en agosto, argumentando diversas infracciones disciplinarias cometidas durante sus 35 años de encarcelamiento. Al día siguiente, la petición de Lyle también fue rechazada.

La reacción de la familia no se hizo esperar. Talia Menéndez, hija de Erik, criticó en redes sociales la falta de apoyo público reciente, aunque agradeció la constancia de Koch: “¿Dónde están las celebridades que ‘abogaban’ por ellos? Ha estado DEMASIADO SILENCIOSO. El único que puedo decir que ha estado pendiente de mi familia es Cooper y lo adoramos. A quienes fueron a la prisión sin ningún control de antecedentes para grabar su programa, pero ahora guardan silencio”, escribió en Instagram en agosto.

En rueda de prensa, el técnico confirmó las bajas por lesión de Aitor Buñuel, Luis Perea, Erick Cabaco y Raúl Blanco, pero recupera a Fran Manzanara tras su sanción de la pasada semana.

En el caso de Cabaco, anunció que no podrá "volver a participar" en lo que resta de temporada y que el conjunto verde ha notado "su ausencia todo el año" en las convocatorias.

El preparador asturiano instó a "trabajar hasta el final a pesar de que no se hayan cumplido los objetivos" y a "mantener la integridad" y hacerse respetar en los últimos partidos, para los que ha apostado por "acabar bien" el ciclo en Segunda División.

"Hay que intentar hacernos respetar ante los rivales; también por una afición con la que estamos en deuda por el bagaje tan pobre", manifestó Menéndez, que aseguró que el Racing de Ferrol "ha mejorado en juego y empuje".

"Estamos bien, trabajamos con una idea para hacer buen fútbol, pero en Tenerife estuvimos carentes en juego ofensivo", añadió.

Preguntado por la posibilidad de que jugadores con menos minutos aparezcan en su alineación, indicó que formarán en su once "los que mejor están" y les pidió que "no piensen si les silban o demás, sino que piensen en jugar". EFE

rs/jcr/ism

Murders, Attempted Murders and HomicidesMenendez, ErikMenendez, LyleMenendez, JoseBeverly Hills (Calif)

La pena de cadena perpetua con libertad condicional podría conducir a la excarcelación de Lyle y Erik Menendez, más de tres décadas después de ir a prisión por matar a sus padres.

Lyle y Erik Menendez volvieron a ser condenados el martes a cadena perpetua con posibilidad de libertad condicional, lo cual prepara el terreno para posiblemente ser liberados luego de más de tres décadas tras las rejas por matar a sus padres en su mansión de Beverly Hills.

La decisión, tomada por el juez Michael V. Jesic del Tribunal Superior de Los Ángeles, se produjo tras un día de testimonios de familiares, quienes dijeron que los hermanos habían dado un giro a sus vidas dentro de la prisión mediante la educación y los grupos de autoayuda. Instaron al tribunal a reducir las condenas de los hermanos por los asesinatos de 1989.

"Fue un crimen absolutamente horrible", dijo Jesic al dictar sentencia. Pero por muy espantoso que fuera, señaló el juez, también le sorprendió el número de funcionarios de prisiones que escribieron cartas en favor de los hermanos, un apoyo documentado que influyó claramente en su decisión.

"No estoy sugiriendo que deban ser puestos en libertad", dijo. "Eso no me corresponde decidirlo".

Sin embargo, continuó: "Creo que han hecho lo suficiente en los últimos 35 años para tener esa oportunidad". El futuro de los hermanos, indicó, estará ahora en manos del gobernador Gavin Newsom y de los funcionarios de la junta estatal de libertad condicional.

Aunque la decisión de Jesic ha sido hasta ahora el paso legal más importante en el largo esfuerzo de los hermanos por conseguir la libertad, no es el último. Al reducir las condenas de los hermanos, el juez les ha permitido buscar inmediatamente la libertad condicional.

Ahora la atención se centrará en los funcionarios de libertad condicional del estado. Los hermanos ya tenían previsto comparecer ante la junta el 13 de junio como parte de la consideración de Newsom sobre la clemencia, un proceso separado que se ha desarrollado en paralelo a la nueva sentencia.

No estaba claro si en la audiencia de junio se abordarían tanto la nueva sentencia como la petición de clemencia. Un portavoz de Newsom dijo que su oficina estaba estudiando la decisión del juez y determinando los pasos a seguir.

Los abogados de los hermanos solo hicieron breves declaraciones tras la audiencia, dando las gracias a sus partidarios.

Anamaria Baralt, prima de los hermanos que testificó el martes, se enfrentó a las decenas de cámaras congregadas fuera del tribunal. "Llevo todo el día llorando. Son lágrimas de alegría, sin duda", dijo.

Nathan J. Hochman, fiscal del distrito de Los Ángeles, se ha opuesto a que los hermanos vuelvan a ser condenados, argumentando en repetidas ocasiones que no han demostrado tener "plena conciencia" de sus crímenes. La oficina de Hochman ha dicho que los hermanos nunca renunciaron a su afirmación de que mataron a sus padres porque temían que sus padres los mataran a ellos primero, lo cual, según los fiscales, era mentira.

En un comunicado publicado en sus redes sociales, la oficina del fiscal del distrito dijo que el análisis que había presentado al tribunal había contribuido a garantizar que el juez dispusiera de "todos los hechos".

"Este caso, como todos los casos --especialmente los que cautivan a la opinión pública--, debe contemplarse con ojo crítico", decía el comunicado. "La justicia nunca debe dejarse influir por el espectáculo".

La decisión de volver a condenar a los hermanos es un giro notable en una saga que ha acaparado la atención de la nación durante décadas. Los hermanos intentaron sin éxito apelar sus condenas durante muchos años, y habían dicho que, con el tiempo, sus esperanzas de quedar en libertad habían disminuido. Con el paso de los años, los hermanos se convirtieron en iconos culturales por sí mismos, acumulando un público fiel a medida que una serie de docudramas y documentales volvían a contar sus historias para un público más joven.

En 1989, la historia de abusos sexuales y asesinatos en una de las ciudades más lujosas de Estados Unidos era irresistible para los medios de comunicación y el público, y auguraba una obsesión aún mayor por otra historia de Los Ángeles: el caso de asesinato contra O. J. Simpson.

Los hermanos dijeron que irrumpieron en la sala de estar de su mansión de Beverly Hills un domingo por la noche de 1989 y mataron a sus padres con escopetas porque habían soportado años de abusos sexuales por parte de su padre. Dijeron que temían que sus padres los mataran para mantener en secreto los abusos. En aquel momento, Lyle tenía 21 años y Erik, 18.

Los hermanos, que ahora son dos hombres de mediana edad, comparecieron a distancia el martes en la audiencia de la nueva sentencia, desde su prisión cercana a San Diego, sentados estoicamente con monos azules mientras un testigo tras otro declaraba en su favor.

Después de que Jesic dijera que volvería a condenar a los hermanos --pero antes de que indicara cuál sería la nueva condena--, los hermanos hicieron declaraciones. A través de un video, asumieron la responsabilidad de los crímenes y pidieron perdón a sus familiares presentes en el juzgado, a quienes se oía sollozar suavemente.

Lyle habló primero, y dijo que todas las decisiones que tomó en agosto de 1989 fueron suyas, incluida "la decisión de recargar, volver a la sala de estar y correr hacia mi madre y dispararle en la cabeza". Y asumió la responsabilidad, dijo, de "burlarse del sistema jurídico penal" al mentir a la policía e intentar que otros mintieran por él en el estrado de los testigos en el juicio.

Dijo que en aquel momento era un joven "asustado y lleno de rabia", que estaba demasiado avergonzado por los abusos sexuales que se estaban produciendo en su casa como para buscar a alguien y pedir ayuda.

Erik también asumió la responsabilidad de los crímenes y dijo que había pasado mucho tiempo preguntándose qué debieron de pensar sus padres la noche en que fueron asesinados, y "el terror que debieron de sentir cuando su propio hijo les disparó".

Por aquel entonces, el caso se desarrolló como una especie de ajuste de cuentas de las políticas y la cultura de la década de 1990: las medidas de mano dura contra la delincuencia que dejaron las prisiones de California con sobrepoblación, las posturas sociales sobre los abusos sexuales que miraban la historia de los hermanos con escepticismo, la cobertura televisiva del juicio de principio a fin y los comediantes nocturnos que se burlaban regularmente de los hermanos como diletantes privilegiados.

Su primer juicio, en 1993, tuvo lugar en una época tumultuosa en Los Ángeles. Los agentes implicados en la paliza a Rodney King habían sido absueltos de agresión, lo que catalizó disturbios mortales.

Después de que su primer juicio acabara en juicios nulos --los hermanos fueron juzgados juntos con jurados distintos--, fueron juzgados por segunda vez tras la absolución de Simpson.

Esta vez, los hermanos se enfrentaron a normas diferentes en el juzgado. Se prohibieron las cámaras y el juez limitó los testimonios y las pruebas sobre abusos sexuales. El jurado declaró a los hermanos culpables de asesinato, y fueron condenados a cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional.

En los últimos años, los hermanos han despertado la simpatía de muchos jóvenes que no vivían en la época de los crímenes. Al conocer el caso por internet, han llegado a creer que los hermanos fueron maltratados por el sistema de justicia penal y los medios de comunicación, y se han unido a su causa en las redes sociales.

Laurel Rosenhall ccolaboró con reportería.

Tim Arango es corresponsal de noticias nacionales. Radica en Los Ángeles.

Matt Stevens escribe sobre arte y cultura para el Times.

Jacey Fortin cubre un amplio rango de temas para la sección Nacional del Times, como el clima extremo, los casos judiciales y la política estatal en todo el país.

Laurel Rosenhall ccolaboró con reportería.

Prisons and PrisonersDecisions and VerdictsAmnesties, Commutations and PardonsElections, District AttorneysMurders, Attempted Murders and HomicidesMenendez, ErikMenendez, LyleGascon, GeorgeNewsom, GavinBeverly Hills (Calif)California

Un día, hace más de 20 años, Anerae Brown se sentó en la sala de descanso de una prisión de California frente a Lyle Menendez, quien estaba delante de un tablero de ajedrez, jugando en ambos bandos. Era la mesa habitual de Lyle, donde se le podía encontrar la mayoría de los días consultando las tablas de acciones en The Wall Street Journal.

Brown había intercambiado algunas palabras aquí y allá con Lyle en el patio, pero la vida en prisión puede ser muy segregada, y hasta que Lyle le hizo señas para que se acercara a su mesa aquel día, la raza y la clase social los habían mantenido mayormente separados.

Brown, artista de rap y miembro de los Crips, cumplía los primeros años de una larga condena por un asesinato relacionado con las pandillas. Lyle dijo que había notado que Brown seguía frecuentando a miembros de las bandas. "Creo que puedes hacer mucho más con tu influencia", recordó que le dijo Lyle.

Brown se mostró escéptico, pero poco a poco empezó a asimilar el mensaje. Empezó a participar en clases de manejo de la ira y en un programa para ayudar a los reclusos en sillas de ruedas.

Y cuando Brown fue trasladado a otra prisión varios años después, el hermano de Lyle, Erik, estaba en la puerta para recibirlo. Lyle había escrito una carta a Erik sobre Brown que decía: "Trátalo como si yo hubiera venido".

Con el tiempo, Brown obtuvo la libertad anticipada, en parte gracias a su trabajo con los hermanos. Ahora, sus esfuerzos con Brown y otros hombres pueden resultar decisivos en el propio intento de los hermanos de salir en libertad.

Lyle, de 57 años, y Erik, de 54, quienes fueron condenados a cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional, han pedido a un juez que les imponga una nueva condena que permita su liberación. También han pedido al gobernador de California, Gavin Newsom, que les conceda clemencia, lo que supondría otra vía para salir de prisión.

El viernes se lleva a cabo una audiencia procesal para considerar la petición de los hermanos de una nueva condena, y es probable que se celebren audiencias más sustantivas sobre el asunto a finales de este mes.

Los esfuerzos por liberar a los hermanos se han intensificado en los últimos meses, impulsados en parte por los populares programas sobre ellos que se han transmitido en plataformas de emisión en continuo y por campañas en las redes sociales impulsadas sobre todo por personas que aún no habían nacido cuando sus juicios se llevaron a cabo.

Mientras los hermanos argumentan por su libertad, los documentos judiciales, entrevistas y declaraciones de funcionarios que han examinado su expediente pintan un retrato de su tiempo en prisión. Es la historia de dos hermanos que comenzaron el confinamiento sintiéndose aislados y angustiados por su infamia, pero que finalmente, al volcarse en la educación y asumir funciones de liderazgo, llegaron a ser considerados reclusos modelo.

Que los hermanos sean liberados ahora dependerá, al menos en parte, de cómo hayan vivido su estancia en la cárcel y del tipo de personas que son ahora. Pero los esfuerzos conjuntos para conseguir su excarcelación también han planteado cuestiones sobre el papel que pueden desempeñar la fama y la clase social a la hora de determinar quién merece una segunda oportunidad entre las miles de personas que cumplen cadena perpetua en California.

En 2018, Brown y los dos hermanos estaban en la misma prisión, la correccional Richard J. Donovan, cerca de San Diego. Era un "lugar de destino" para los reclusos, dijo Brown, porque cumplir condena allí exigía un compromiso con la educación y la autoayuda. Y era la primera vez en los 22 años transcurridos desde sus condenas que Lyle y Erik estaban juntos.

En aquel momento, las duras políticas emprendidas en la década de 1990, caracterizada por su alta criminalidad, estaban dando paso a enfoques más flexibles que permitían a California empezar a reducir su población penitenciaria, como se le exigía en una directiva de la Corte Suprema. Una nueva ley abría oportunidades de libertad condicional anticipada para los reclusos que eran jóvenes al momento de cometer sus delitos.

De pronto, Brown, quien tenía 17 años en el momento de cometer su delito, albergó esperanzas. Los hermanos lo animaron diciéndole: "Eres un ejemplo perfecto de esta ley".

Fue puesto en libertad más tarde, en 2018. Brown, de 50 años, vive ahora en Kansas City y continúa con su carrera musical.

"Los hermanos creyeron que yo podía estar donde estoy, haciendo lo que estoy haciendo ahora", dijo. "Creyeron eso de mí cuando yo no podía percibirlo de mí mismo. Así que amo a estos hombres. Lo digo en serio. Los amo".

Nuevos caminos hacia la libertad

Hasta hace muy poco, los hermanos Menendez nunca tuvieron muchas esperanzas de salir de la cárcel.

La noche del 20 de agosto de 1989, los hermanos irrumpieron en su mansión familiar de Beverly Hills portando escopetas de corredera y mataron a sus padres, que estaban comiendo helado y viendo una película de James Bond. Lyle tenía 21 años y Erik, 18.

Su primer juicio, en 1993, acabó en anulación después de que diferentes jurados llegaron a un punto muerto. Fue uno de los primeros juicios televisados a escala nacional, y auguró la obsesión del país por el caso de O.J. Simpson un año después. Los hermanos fueron ridiculizados por los presentadores de la televisión nocturna debido a sus lujosos gastos tras los asesinatos: el Porsche, los Rolex, las estancias en hoteles de lujo. Y se burlaron de ellos por decir que se habían visto impulsados a matar porque su padre había abusado sexualmente de ellos, un motivo que se denominó con sorna "la excusa del abuso".

Cuando fueron juzgados por segunda vez, el juez limitó los testimonios sobre abusos sexuales y prohibió la presencia de cámaras en el tribunal. Esta vez, los hermanos fueron condenados cada uno por asesinato en primer grado con circunstancias especiales, lo que les hizo merecedores de cadenas perpetuas sin libertad condicional.

Casi tres décadas después, parecía que los hermanos habían agotado todos sus recursos. Pero su caso ha cobrado renovado interés e impulso, especialmente en los últimos 24 meses. Un docudrama enormemente popular y un documental en Netflix han contribuido a generar una campaña de defensa por parte de personas que se han sentido conmovidas por la historia de los hermanos. Las actitudes de la sociedad respecto a los abusos sexuales en la infancia han evolucionado, y ahora se comprende mejor que los abusos pueden causar traumas duraderos. Como resultado, los hermanos parecen ahora más cerca de la libertad que nunca antes.

Los hermanos solicitaron un nuevo juicio mencionando pruebas recién descubiertas que apoyan sus afirmaciones de que fueron abusados. Pero esa posibilidad parece descartada, porque el fiscal del distrito de Los Ángeles, Nathan J. Hochman, recientemente elegido, dijo que se oponía a un nuevo juicio.

Eso deja dos caminos más probables hacia la libertad: la clemencia o una nueva sentencia.

Newsom, demócrata, está considerando su petición de clemencia y ha programado audiencias del comité de libertad condicional para Lyle y Erik el 13 de junio.

Al mismo tiempo, un juez está estudiando la posibilidad de volver a condenarlos de modo que se les permita la posibilidad de libertad condicional, lo que podría hacerles inmediatamente elegibles para la excarcelación. Este mes, están previstas hasta tres audiencias para tratar estos procedimientos legales, empezando por la del viernes.

Ese esfuerzo legal comenzó el año pasado, cuando George Gascón, el predecesor de Hochman como fiscal del distrito, pidió a la corte que volviera a condenar a los hermanos, declarando: "Creo que han pagado su deuda con la sociedad".

Varias figuras de las fuerzas del orden no estuvieron de acuerdo, incluidos varios fiscales de la oficina de Gascón, quienes expresaron objeciones.

Tom Linehan, quien fue detective del Departamento de Policía de Beverly Hills y trabajó en los asesinatos de Menendez, dijo en un especial de televisión de TMZ emitido el lunes que los asesinatos eran los más "atroces" que había visto en su carrera.

"No hay nada que puedan ofrecer a la sociedad", dijo sobre los hermanos en el especial de televisión. "De ninguna manera confiaría en ellos para estar en el exterior".

Los intentos de contactar a Linehan a fin de que hiciera comentarios para este artículo fueron infructuosos.

Gascón perdió su candidatura a la reelección, y Hochman está intentando retirar la petición de su predecesor para que se vuelva a dictar una sentencia, diciendo que él también creía que los hermanos no habían demostrado "plena comprensión" de sus delitos.

Rehabilitación en marcha

Los hermanos, que obtuvieron títulos universitarios en prisión, han abordado su rehabilitación con estilos diferentes.

Lyle ha asumido funciones de liderazgo en la prisión, como emisario entre la población reclusa y la administración penitenciaria. A veces, los guardias han recurrido a Lyle, como en 2007, cuando los funcionarios intentaban integrar racialmente las viviendas de la prisión estatal de Mule Creek. Lyle fue de celda en celda, cabildeando con los reclusos para que cooperaran.

Erik ha estado más "sobre el terreno", operando grupos que trabajan en la meditación y en alternativas a la violencia, según Chandrika Kelso, quien dirige una organización sin fines de lucro que lleva a cabo programas en prisión y ha trabajado con ambos hermanos durante años.

"Erik es un tipo como artístico", dijo Gabe Rosales, quien enseña a tocar la guitarra y a componer canciones a los presos. "Lyle está más orientado al deporte, es mucho más meticuloso y casi como el director ejecutivo de una empresa".

En sus décadas en prisión, los hermanos rara vez han sido penalizados. Su historial disciplinario es modesto, con infracciones relativamente leves como estar en posesión de un teléfono celular o tabaco, o negarse a cambiar de celda.

En cambio, sus expedientes carcelarios están llenos de elogios de empleados de prisiones, psicólogos y otros reclusos.

Víctor M. Cortes, guardia penitenciario de RJ Donovan, la cárcel cercana a San Diego, escribió sobre Lyle: "Es extremadamente raro encontrar a un individuo que, a pesar de enfrentarse a una cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional, se haya dedicado al crecimiento personal, a la mejora de sus compañeros y a la estabilidad general del entorno penitenciario".

La fama es un camino de dos vías

Cuando Erik llegó a la prisión estatal en 1996 para comenzar su condena, su notoriedad lo precedía, y constantemente se metían con él y lo maltrataban "violentamente", dijo en un reciente pódcast de TMZ. Pasaron años antes de que empezara a participar de forma significativa en programas y a ayudar a los demás.

"Estaba muy solo, asustado y la cárcel fue dura para mí", dijo.

Lyle, cuyo testimonio en el juicio sobre su abuso sexual fue emitido en la televisión nacional, descubrió que su fama podía ayudar a los demás. Dijo que en sus primeros días en prisión encontró consuelo en las cartas que recibía de otras víctimas de abusos sexuales.

"Recibí muchas burlas al respecto en los noventa, pero también mucho apoyo y muchas víctimas que se comunicaron, que apreciaron eso, que encontraron su voz a través de la mía", dijo Lyle en el mismo pódcast.

Anamaria Baralt, prima de Erik y Lyle Menendez, recuerda haber recibido una carta de Lyle a principios de la década de 2000. En ella, dijo, él tomaba responsabilidad del daño que había causado y prometía intentar arreglar las cosas.

"Recuerdo que pensé: 'Es otra persona'", dijo Baralt en una entrevista.

Cuando los hermanos volvieron a reunirse en RJ Donovan en 2018, cada uno estaba profundamente involucrado en mejorarse a sí mismo, dijo Brown.

En ocasiones, su fama les ha hecho contar con la atención de los administradores de prisiones, según personas que han conocido a los hermanos. Pero cualquier atención especial que recibieran también podía provocar resentimiento.

"Si eres alguien más que está tratando de conseguir que el alcaide te escuche, organizar un evento o algo parecido, y nadie te hace caso, por supuesto que te sentirás frustrado", dijo Rosales.

Los hermanos y las personas de su entorno afirman que, si son puestos en libertad, piensan seguir dirigiendo los programas que iniciaron dentro de la prisión. Aun así, en el reciente pódcast, Lyle reconoció que la esperanza en el futuro era un concepto relativamente nuevo para ellos, y que él y Erik no pasan mucho tiempo pensando en eso.

"Llevamos 35 años encarcelados", dijo Lyle, "y hemos desarrollado una paz y una paciencia que quizá no tengan mucho sentido para quien esté libre".

Tim Arango es corresponsal de noticias nacionales. Radica en Los Ángeles.

Matt Stevens escribe sobre arte y cultura para el Times.

Menendez, RobertDecisions and VerdictsBribery and KickbacksSenateNew Jersey

Menendez, poderoso senador por Nueva Jersey durante muchos años, fue condenado el año pasado por cargos federales de soborno y corrupción.

Robert Menendez, el exsenador por Nueva Jersey caído en desgracia que solía ser uno de los demócratas más poderosos de Washington, fue sentenciado el miércoles a 11 años de prisión tras ser declarado culpable de estar al centro de una osada trama internacional de sobornos.

La sala del juzgado del Bajo Manhattan estaba abarrotada, pero en silencio, mientras el juez imponía una de las condenas más largas jamás dictadas contra un funcionario federal en Estados Unidos.

"Usted tuvo éxito, fue poderoso", dijo el juez Sidney H. Stein, del Tribunal Federal de Distrito, antes de anunciar la pena. "Usted estuvo en la cúspide de nuestro sistema político".

"En algún momento, no sé cuándo, usted perdió el rumbo", añadió. "Trabajar por el bien público se convirtió en trabajar por su bien".

Menendez, hábil orador conocido por sus intervenciones en el pleno del Senado, lloró intermitentemente mientras se dirigía al tribunal antes de que se anunciara la sentencia. Había dicho que pensaba apelar el veredicto de culpabilidad del jurado, pero le dijo a Stein que se presentaba ante él como un "hombre escarmentado" que había sufrido la ignominia de un veredicto de culpabilidad y la renuncia a su escaño en el Senado.

"Cada día que estoy despierto es un castigo", dijo Menendez, de 71 años.

"Le pido que temple su espada de justicia con la misericordia de toda una vida de servicio", añadió.

Su hermana y sus dos hijos --Alicia Menendez, presentadora de la cadena de noticias MSNBC, y el representante demócrata Rob Menendez, que cumple su segundo mandato en el Congreso-- se sentaron justo detrás de él, en la primera fila de una galería del juzgado repleta.

Una vez concluida la sentencia, Menendez se dirigió a una multitud de periodistas y curiosos fuera del tribunal.

Ya sin sentirse escarmentado, lanzó una mordaz acusación contra el sistema judicial y lo que parecía un llamamiento directo al presidente Trump, quien tiene poder para indultarle.

"Permítanme decir esto", empezó. "Todo este proceso no ha sido más que una cacería de brujas política".

"El presidente Trump tiene razón", añadió. "Este proceso es político y está corrompido hasta la médula. Espero que el presidente Trump limpie la cloaca y devuelva la integridad al sistema".

La caída en desgracia de Menendez ha sido abrupta y rápida. Dimitió del Senado en agosto, después de que un jurado de Manhattan lo condenara por canjear su influencia política por montones de billetes de 100 dólares, lingotes de oro y un Mercedes-Benz descapotable.

Cuando fue imputado, hace 16 meses, Menendez era presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado, uno de los puestos más poderosos de Washington.

Ese cargo le otorgaba una influencia enorme sobre la ayuda militar exterior y la política internacional. Y los fiscales de la Fiscalía del Distrito Sur de Nueva York hicieron hincapié en las muchas formas en que Menendez utilizó ese poder durante un juicio de nueve semanas el verano pasado.

Paul Monteleoni, uno de los fiscales, dijo que estaba justificada una larga condena de prisión por delitos que constituían una "violación verdaderamente grave" de la confianza pública.

"Dejó que sus delitos eclipsaran el bien que hizo", dijo Monteleoni.

"Creía que el poder que ejercía le pertenecía", añadió Monteleoni. "El poder de un cargo en el Senado no es algo que le pertenezca y pueda liquidar".

Menendez fue declarado culpable en julio de los 16 cargos que se le imputaban, entre ellos soborno, extorsión, fraude electrónico en servicios honestos, obstrucción a la justicia, conspiración y actuar como agente de Egipto.

Cuando el jurado anunció su veredicto, Menendez, hijo de inmigrantes de Cuba, se convirtió en el primer senador estadounidense condenado por actuar como agente de un poder extranjero.

Los fiscales federales de Manhattan, quienes describieron la conducta de Menendez como posiblemente "la más grave por la que haya sido condenado un senador estadounidense en la historia de la república", habían pedido al juez Stein que impusiera una pena de al menos 15 años de prisión.

Los abogados de Menendez, citando su dura educación, su vida de servicio y su devoción a su familia, solicitaron inicialmente una pena no superior a 27 meses, con "al menos dos años de rigurosos servicios a la comunidad".

El miércoles, sin embargo, Adam Fee, uno de sus abogados, ajustó esa recomendación y, en su lugar, instó a Stein a que le impusiera una pena no mayor a ocho años de prisión.

"Si nuestros peores momentos nos definieran y ensombrecieran cualquier otra luz que hubiéramos arrojado al mundo, muchos de nosotros, incluido yo, no estaríamos hoy aquí", dijo Fee, destacando lo que denominó "toda una vida de extraordinario servicio público" de Menendez.

Fee enumeró categorías de delincuentes condenados por delitos violentos graves, describiéndolos como "individuos desalmados y crueles para los que una condena de más de 10 años quizá se ajuste a los delitos".

"Bob", dijo Fee, "está en el extremo opuesto del espectro".

Una condena de 10 años o más, dijo Fee, impediría a Menendez cumplir su condena en un centro de mínima seguridad y lo "expondría a un riesgo dramáticamente mayor de peligro, intimidación, amenazas, acoso y violencia" en prisión.

Los testimonios y las pruebas en el juicio presentaron a Menendez y a su esposa, Nadine Menendez, como conspiradores durante cenas furtivas y en llamadas encriptadas en un plan cuyo objetivo principal era aumentar la ayuda estadounidense a Egipto y ayudar a tres empresarios de Nueva Jersey, quienes lo sobornaron a cambio de favores políticos.

"Los delitos de los acusados equivalen a un intento extraordinario, en los niveles más altos del poder legislativo, de corromper los poderes soberanos fundamentales de la nación en materia de relaciones exteriores y aplicación de la ley", escribió el gobierno al juez Stein.

Esta semana, los abogados del exsenador, afirmando que el caso planteaba difíciles cuestiones en cuanto a la apelación, pidieron a Stein que permitiera a Menendez permanecer en libertad bajo fianza en espera de su apelación.

Esa petición sigue pendiente. Sin embargo, el juez Stein sí retrasó el inicio de la condena de Menendez hasta principios de junio para que pudiera asistir al juicio de su esposa, cuyo comienzo está previsto para el 18 de marzo.

Dos de los coacusados de Menendez --los empresarios Wael Hana y Fred Daibes-- también fueron condenados el miércoles. Daibes recibió una pena de siete años de prisión y una multa de 1,75 millones de dólares. Hana fue condenado a algo más de ocho años de prisión y a una multa de 1,3 millones de dólares.

Un cuarto acusado, el empresario Jose Uribe, se declaró culpable el año pasado y se convirtió en testigo estrella contra el senador en el juicio. Será condenado en abril.

Nadine Menendez, de 57 años, iba a ser juzgada junto con su marido, pero el juez aplazó su juicio después de que sus abogados dijeran que iba a someterse a un tratamiento contra el cáncer de mama. Menendez se ha declarado no culpable y no compareció ante el tribunal el miércoles, pero Robert Menendez habló de ella con cariño cuando se dirigió al tribunal.

"Quiero verla sin dolor, feliz de nuevo, y espero volver a un futuro alegre juntos", dijo Menendez ante el tribunal.

Maia Coleman colaboró con reportería.

Tracey Tully es una periodista del Times que cubre Nueva Jersey, donde vive desde hace más de 20 años. Más de Tracey Tully

Benjamin Weiser es periodista del Times y cubre los tribunales federales y la fiscalía de Manhattan, así como el sistema judicial en general. Más de Benjamin Weiser

Maia Coleman colaboró con reportería.

Elections, District AttorneysGascon, GeorgeNewsom, GavinCaliforniaMenendez, ErikMenendez, LyleHochman, Nate

Gavin Newson dijo que esperará a que el nuevo fiscal de distrito del condado de Los Ángeles haga su propia revisión sobre el caso antes de considerar la petición de una nueva sentencia.

El gobernador de California, Gavin Newsom, dijo el lunes que no tomaría una decisión sobre la concesión de clemencia a Lyle y Erik Menendez, quienes mataron a sus padres en su casa de Beverly Hills en 1989, sino hasta después de que el fiscal de distrito entrante en el condado de Los Ángeles lleve a cabo su propia revisión del caso.

El actual fiscal del distrito, George Gascón, pidió al juez en octubre que volviera a sentenciar a los hermanos, que fueron declarados culpables de asesinato en primer grado y condenados a cadena perpetua sin libertad condicional. Por ese entones, los hermanos solicitaron clemencia al gobernador, y Gascón escribió una carta en apoyo de la petición.

Pero Gascón perdió su candidatura a la reelección este mes frente a Nathan Hochman, un ex fiscal federal que prometió ser más duro con la delincuencia, y el cambio en el liderazgo ha arrojado algunas dudas sobre si la petición seguirá adelante.

"El gobernador respeta el papel del fiscal de distrito para garantizar que se haga justicia y reconoce que los votantes han confiado en el fiscal electo Hochman para llevar a cabo esta responsabilidad", dijo el despacho de Newsom en un comunicado el lunes. "El gobernador se remitirá a la revisión y análisis del fiscal de distrito electo del caso Menendez antes de tomar cualquier decisión de clemencia".

Hochman ha dicho públicamente que llevará a cabo su propia revisión del caso después de asumir el cargo el 3 de diciembre, y que podría pedir al juez del Tribunal Superior de Los Ángeles que supervisa la petición que retrase una audiencia prevista para el 11 de diciembre.

"Una vez que tome posesión de mi cargo el 3 de diciembre, estoy dispuesto a ponerme a trabajar con ahínco para revisar a fondo los hechos y la ley del caso Menendez, incluidos la revisión de los archivos confidenciales de la prisión, las transcripciones de los dos juicios y las voluminosas pruebas, así como hablar con los fiscales, los abogados defensores y los familiares de las víctimas", dijo Hochman en un comunicado el lunes.

El caso de los hermanos Menendez atrajo una amplia atención en la década de 1990 por su naturaleza escabrosa y la riqueza de la familia. Su primer juicio, que terminó con jurados estancados --cada uno de los hermanos tuvo su propio jurado--, fue uno de los primeros juicios televisados a una audiencia nacional.

Los hermanos alegaron que su padre había abusado sexualmente de ellos y que temían que sus padres les hicieran daño para evitar la divulgación pública de los abusos. Los testimonios relacionados con los abusos se excluyeron en gran medida de su segundo juicio, en el que fueron condenados y enviados a prisión para el resto de sus vidas.

Sin embargo, el caso ha suscitado un renovado escrutinio tras la publicación de un docudrama y un documental en Netflix en los que se detallan las acusaciones de abusos. Al mismo tiempo, los abogados de los hermanos han presentado una petición ante un tribunal de Los Ángeles argumentando que han salido a la luz nuevas pruebas que respaldan las denuncias de abusos. Esa solicitud, que podría dar lugar a un nuevo juicio, es independiente del esfuerzo de Gascón para que los hermanos vuelvan a ser sentenciados y de la petición de clemencia presentada a Newsom.

Gascón dijo que las recientes producciones de televisión y la nueva atención sobre el caso provocaron una avalancha de llamadas a su oficina. Como resultado, dijo, se aceleró la revisión que había estado tramitándose en su oficina y llegó a la decisión de que los hermanos deben tener una oportunidad de quedar en libertad.

Aunque reconoció el carácter espantoso de los asesinatos --los hermanos mataron a sus padres con escopetas mientras éstos veían la televisión--, Gascón dijo que los hermanos habían sido presos ejemplares y que las denuncias de abuso le parecían creíbles. Muchos de los familiares de los hermanos, de ambos bandos, han apoyado los esfuerzos para conseguir su liberación.

Gascón ha recomendado que los hermanos vuelvan a ser sentenciados a entre 50 años y cadena perpetua. Es más tiempo del que los hermanos ya han cumplido, pero como cometieron sus crímenes cuando eran menores de 26 años, podrían inmediatamente ser candidatos a la libertad condicional. Gascón dijo que había habido desacuerdos en su oficina, y que algunos fiscales se oponían a cualquier tipo de consideración.

Newsom dijo el mes pasado en su pódcast Politickin' que su equipo había investigado el caso de los hermanos Menendez y estaba esperando a ver qué decidía la Corte Superior de Los Ángeles. En ese momento, los hermanos aún no habían presentado una solicitud de clemencia a Newsom, por lo que estaba evaluando la situación en el entendimiento de que llegaría a su despacho solo si un juez accedía a volver a sentenciarlos y una junta de libertad condicional decidía que eran aptos para ser liberados.

Newsom, en el pódcast, reconoció el papel que el documental y el docudrama desempeñaron para reconsiderar la situación de los hermanos Menendez, y calificó las nuevas pruebas de "convincentes". Pero dijo que retendría su juicio hasta una revisión más profunda.

"Lo que importa son los hechos", dijo. "Lo que importa es la justicia y la equidad. No tratarlos peor por ser famosos. No tratarlos, ciertamente, mejor porque son celebridades".

Shawn Hubler ccolaboró con reportería desde Sacramento.

Tim Arango es corresponsal y cubre noticias nacionales. Está radicado en Los Ángeles. Más de Tim Arango.

Shawn Hubler ccolaboró con reportería desde Sacramento.

Decisions and VerdictsMurders, Attempted Murders and HomicidesPrisons and PrisonersDomestic ViolenceChild Abuse and NeglectAmnesties, Commutations and PardonsMenendez, LyleMenendez, ErikGascon, GeorgeLos Angeles (Calif)

La petición de George Gascón, fiscal del condado de Los Ángeles, podría llevar a los hermanos a salir de prisión, décadas después de ser condenados por asesinar a sus padres.

El fiscal del condado de Los Ángeles informó el jueves que solicitará una nueva sentencia para Lyle y Erik Menendez, quienes mataron a sus padres en 1989. Ese paso podría generar que los hermanos salgan de prisión.

El fiscal del condado, George Gascón, anunció su decisión en una rueda de prensa en Los Ángeles.

Durante su primer juicio televisado a principios de la década de 1990, los hermanos dijeron que su padre había abusado sexualmente de ellos y que habían temido por sus vidas. En aquel momento, sus afirmaciones fueron recibidas con escepticismo generalizado, pero ahora Gascón las considera lo suficientemente creíbles como para justificar su reconsideración por el tribunal.

La decisión de la fiscalía que originalmente llevó el caso de solicitar una nueva sentencia podría allanar el camino para que los hermanos, que actualmente cumplen cadena perpetua sin libertad condicional en una prisión cercana a San Diego, queden en libertad. Pero aunque la recomendación del fiscal tendrá peso, en última instancia será un juez quien decida el futuro de los hermanos.

El caso volvió a llamar la atención este año después de que Netflix estrenara un docudrama sobre él, y más tarde un documental en el que los hermanos hablaban largo y tendido del caso en entrevistas en prisión.

La inusual solicitud de una nueva sentencia llega en un momento político urgente para Gascón, un demócrata que está luchando por ganar la reelección contra un aspirante conservador que se presenta como independiente en el condado de tendencia izquierdista.

Laurie L. Levenson, profesora de derecho penal en la Facultad de Derecho Loyola en Los Ángeles, quien analizó con frecuencia el caso Menendez para los medios de comunicación en la década de 1990, dijo que "la pregunta más interesante para Gascón" es "por qué se dio prioridad a este caso en este momento".

Los asesinatos atrajeron la atención del país en 1989 por su naturaleza escabrosa y el entorno opulento en el que se cometieron. El juicio inicial de los hermanos a principios de la década de 1990 fue uno de los primeros en ser televisado a una audiencia nacional, precursor del juicio por asesinato de OJ Simpson en 1995, también en el condado de Los Ángeles.

Los hermanos Menendez tuvieron jurados distintos en su primer juicio, y un juez declaró el juicio nulo después de que ambos jurados no llegaran a un veredicto unánime, tras semanas de deliberaciones. Cuando los hermanos fueron juzgados de nuevo --esta vez sin la presencia de cámaras de televisión--, ambos fueron declarados culpables en 1996 y condenados a cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional. Erik Menendez tenía 18 años y su hermano Lyle 21 en el momento de los asesinatos.

En el juicio, los fiscales presentaron a los hermanos como asesinos impenitentes que mataron a sus padres con escopetas para apoderarse de los bienes de la familia, valorados en aquel momento en 14 millones de dólares (equivalente a unos 32 millones de dólares en 2024). Los gastos compulsivos de los hermanos en los meses entre los asesinatos y su detención, entre los que compraron un coche Porsche, un reloj Rolex y un restaurante en Princeton, Nueva Jersey, se presentaron como prueba para apoyar esa teoría.

El equipo de defensa de los hermanos argumentó que su padre, José Menendez, había abusado sexualmente de ellos y que su madre, Kitty Menendez, lo sabía. Los abogados dijeron que los hermanos mataron a sus padres porque temían por sus vidas. Los hermanos habían confrontado a sus padres por los abusos, dijeron los abogados, y temían que sus padres los mataran para evitar que los secretos de la familia se hicieran públicos.

Gascón anunció a principios de este mes que su oficina estaba revisando el caso. "Es importante reconocer que tanto hombres como mujeres pueden ser víctimas de abusos sexuales", dijo.

Mark Geragos, abogado de los hermanos, dijo en ese momento: "Si fueran las hermanas Menendez, no estarían detenidas. Hemos evolucionado. Ya es hora".

Durante el primer juicio, que terminó en juicio nulo en 1994, se admitieron pruebas que apoyaban la afirmación de los hermanos de que habían sufrido abusos. Pero en el segundo juicio, el juez excluyó gran parte de esas pruebas --y lo que en su momento algunos juristas calificaron de "excusa de los abusos" de los hermanos-- y estos fueron condenados.

"Si el caso de Lyle y Erik se juzgara hoy, con los conocimientos que tenemos sobre los malos tratos y el trastorno de estrés postraumático, no me cabe duda de que su condena habría sido muy diferente", dijo Anamaria Baralt, prima de los hermanos, en una reciente rueda de prensa organizada por la familia.

En los últimos años, han salido a la luz nuevas pruebas. Una carta escrita por Erik Menendez meses antes de los asesinatos, en la que describía los abusos sexuales a un primo, fue sacada a la luz por Robert Rand, un periodista que ha cubierto el caso durante años y ha escrito un libro sobre él. Además, una serie documental de 2023 del servicio de emisión en continuo Peacock denunció que José, un acaudalado ejecutivo musical, había abusado sexualmente de Roy Roselló, de un miembro de la banda Menudo.

Los hermanos, su equipo jurídico y su familia extendida creen que si las pruebas y testimonios sobre los abusos se hubieran admitido en el segundo juicio, se habrían considerado un atenuante, y los hermanos habrían sido declarados culpables de homicidio preterintencional en lugar de asesinato en primer grado.

Nery Ynclan, una de las periodistas cuya labor impulsó la serie de Peacock, Menendez + Menudo: Boys Betrayed, dijo que los abogados advirtieron durante años que no había que hacerse demasiadas ilusiones sobre la posibilidad de que los hermanos fueran liberados algún día.

"Hoy se ha obtenido una victoria para Lyle, Erik y Roy", dijo, "tres hombres que encontraron una forma de procesar el dolor de sus horrendas infancias ayudando a otros a lidiar con sus traumas".

Los hermanos Menendez han recibido un enorme apoyo en las redes sociales, donde jóvenes que no habían nacido en la época de los asesinatos han exigido su puesta en libertad.

Muchos familiares de los hermanos se han puesto de su lado, pero la familia no está totalmente unida. Milton Andersen, hermano de Kitty, cree que sus sobrinos deberían seguir en prisión. En una declaración reciente, Andersen, de 90 años, dijo que había contratado a un abogado para oponerse a la liberación de los hermanos.

"Andersen sentía realmente que su voz no era escuchada", dijo Kathy Cady, abogada que representa a Andersen pro bono. "Esencialmente, lo que quiere es asegurarse de que se le mantiene al día y de que no tiene que enterarse de las cosas por los medios de comunicación".

La petición de nueva sentencia del fiscal del distrito incluye varias cartas en las que se elogia a los hermanos por su trabajo en prisión como auxiliares de cuidados paliativos para ayudar a reclusos enfermos; por dirigir reuniones de Alcohólicos Anónimos y grupos de meditación para reclusos; y por completar cursos universitarios. En el paquete hay dos cartas de funcionarios de prisiones a favor de la nueva condena y la puesta en libertad de los hermanos.

Victor H. Cortes, funcionario del centro penitenciario Richard J. Donovan, donde están encarcelados los hermanos, escribió una carta en apoyo de Lyle Menendez que forma parte de la petición de nueva condena.

"Es extremadamente raro encontrar a alguien que, a pesar de enfrentarse a una cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional, se haya dedicado al crecimiento personal, a la mejora de sus compañeros y a la estabilidad general del entorno penitenciario", escribió Cortes.

Tim Arango es corresponsal que cubre noticias nacionales. Está radicado en Los Ángeles. Más de Tim Arango

Matt Stevens escribe sobre arte y cultura para el Times. Más de Matt Stevens

MoviesTelevisionNetflix IncMenendez, ErikMenendez, Lyle

El documental, basado en nuevas y extensas entrevistas con Lyle y Erik Menendez, añade nuevos matices y detalles sobre los asesinatos de sus padres y las secuelas.

[Estamos en WhatsApp. Empieza a seguirnos ahora]

La serie dramática basada en un crimen real, Monstruos: la historia de Lyle y Erik Menendez, ha sido una de los shows más vistos en Netflix desde su estreno el 19 de septiembre, impulsando de nuevo un interés enorme por los hermanos Menendez, quienes en 1989 asesinaron a sus padres con escopetas en el interior de la mansión familiar de Beverly Hills.

El lunes, la misma plataforma de emisión en continuo estrenó Los hermanos Menendez, un largometraje documental de Alejandro Hartmann, que se basa en 20 horas de nuevas entrevistas telefónicas con los hermanos desde la cárcel. También incluye entrevistas en cámara con familiares supervivientes, periodistas, el primer fiscal y varios miembros del jurado de los dos juicios penales de la década de 1990.

Tras un excepcional juicio que terminó con jurados en desacuerdo en 1994 (los hermanos tuvieron jurados distintos), Lyle y Erik volvieron a ser juzgados y condenados en 1996 a cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional. En el segundo juicio, el juez prohibió a la defensa utilizar la mayor parte de los testimonios que apoyaban su argumento de que los hermanos habían matado a sus padres por miedo tras años de abusos sexuales, emocionales y físicos.

El caso se ha convertido en una especie de causa célebre en los últimos años, con celebridades y jóvenes usuarios de las redes sociales abogando por la liberación de los hermanos, sobre todo a medida que nuevas pruebas parecen respaldar las denuncias de abusos.

Al mismo tiempo, una avalancha de libros, documentales y series de ficción han adoptado una postura más comprensiva hacia los hermanos que la que recibieron en un principio; este último documental llega días después de que George Gascón, fiscal del distrito de Los Ángeles, anunciara que su oficina estaba revisando el caso, afirmando: "Tenemos la obligación moral y ética de revisar lo que se nos está presentando".

Gran parte del documental vuelve sobre lo mismo y se basa en gran medida en material de archivo, sobre todo del primer juicio, que se emitió en Court TV. Sin embargo, destacan varios detalles nuevos, menos conocidos y olvidados hace tiempo. He aquí un resumen.

La semana anterior a los asesinatos

Aunque algunos de los hechos ya se relataron en el juicio, Lyle y Erik, que ahora tienen 56 y 53 años, cuentan más cosas en las nuevas entrevistas sobre el miedo y la desesperación que sintieron justo antes de los asesinatos.

Como cuenta en el documental, Erik estaba deseando graduarse de secundaria e irse a la Universidad Stanford para poder alejarse de su padre, Jose. Después de que su padre le dijera que no podía ir a Stanford --y que en su lugar tendría que vivir en casa y asistir a la UCLA-- Erik comenzó a tener pensamientos suicidas. Fue entonces, dice, cuando reveló a Lyle que su padre seguía abusando sexualmente de él. "Fue el momento más devastador de mi vida", dice.

Lyle describe cómo se enfrentó a su padre por los abusos y descubrió indirectamente que su madre, Kitty, lo sabía todo.

Erik dice que fue la primera vez que percibió que Lyle tenía miedo de verdad; creían sinceramente, dice, que Jose y Kitty iban a matarlos.

La salud mental de Lyle y Erik tras los asesinatos

El comportamiento de los hermanos después de los asesinatos --que incluyó un derroche de dinero-- fue citado por la fiscalía como prueba de que habían matado a sus padres por dinero.

En el documental, ambos hermanos afirman que no se sentían felices ni despreocupados tras los asesinatos. Lyle dice que lloraba por las noches, dormía mal y se sentía a la deriva.

Erik dice: "La idea de que lo estaba pasando bien era absurda", añadiendo más tarde que seguía echando muchísimo de menos a su madre y que deseaba poder hablar con ella.

Su vida en prisión

Tras su condena, la principal preocupación de ambos era que no los enviaran a prisiones estatales diferentes. En el documental, Lyle dice que la única razón por la que accedieron a una entrevista con Barbara Walters en 1996 fue para suplicar públicamente que permanecieran juntos. De todos modos, fueron separados.

"Nuestro comienzo en la vida carcelaria fue tremendamente doloroso" debido a esa separación, dice Lyle. Erik hizo una huelga de hambre en aquel momento.

Los dos se reunieron cuando Lyle fue trasladado en 2018 a una prisión de San Diego, donde Erik estaba recluido. Ahora pueden hablar entre ellos todos los días.

Lyle dice que ha podido encontrar una especie de "libertad mental" a lo largo de los años, asumiendo lo que él llama un papel de "padre confesor" para otras víctimas de abusos en prisión. Erik se ha aficionado a la pintura, describiéndola como "un medio espiritual o curativo para expresarme". A veces pinta 12 horas al día.

La acusación se mantiene firme

"La única razón por la que estamos haciendo este especial es por el movimiento en TikTok", dice en el documental Pamela Bozanich, quien ejerció la acusación en el primer juicio. En lugar de celebrar juicios penales, sugiere irónicamente, ¿por qué no limitarse a hacer encuestas en las redes sociales?

El tiempo no parece haber alterado sus opiniones sobre el caso.

"Te lo digo ahora, toda esa defensa fue inventada", dice, y añade: "Y si yo fuera una persona inmoral, la habría fabricado de la misma manera".

La abogada defensora original de Erik, Leslie Abramson, declinó ser entrevistada para el documental. Escribió en un correo electrónico a los productores: "Me gustaría dejar el pasado en el pasado".

Shivani Gonzalez es asistente de noticias en el Times, escribe una columna semanal sobre televisión y colabora en diversas secciones. Más de Shivani Gonzalez

Murphy, RyanNetflix IncMenendez, Jose (1944-89)Menendez, LyleMenendez, ErikBrennan, IanTelevisionMonsters: The Lyle and Erik Menendez Story (TV Program)

En los 35 años transcurridos desde el crimen, la opinión pública ha estado cada vez más dividida sobre la culpabilidad de los hermanos. Ahora Ryan Murphy interviene con una nueva versión guionizada de su historia, que se estrena el jueves.

[Estamos en WhatsApp. Empieza a seguirnos ahora]

El 20 de agosto de 1989, Lyle y Erik Menendez, de 21 y 18 años, mataron a tiros a sus padres en la mansión familiar de Beverly Hills. Ambos fueron condenados a cadena perpetua en 1996 tras dos juicios muy publicitados, el primero de los cuales fue transmitido por la entonces naciente Court TV.

Pero en los 35 años transcurridos desde el crimen, la opinión pública ha estado cada vez más dividida sobre si los hermanos eran simplemente los oportunistas a ultranza que la acusación dijo que eran. Ahora, Ryan Murphy --quien desde hace tiempo ha desarrollado una gran habilidad para abordar historias en la intersección del crimen real, la celebridad y los medios de comunicación-- interviene con una nueva versión guionizada de su historia, que se estrena el jueves en Netflix.

La serie, titulada Monstruos: la historia de Lyle y Erik Menendez, está protagonizada por Nicholas Alexander Chavez y Cooper Koch en el papel de Lyle y Erik, y por Javier Bardem y Chloë Sevigny, quienes encarnan a sus padres, Jose y Kitty Menendez. Se trata de la segunda entrega de la antología Monstruos, creada por Murphy junto a Ian Brennan. La primera se centró en el asesino en serie Jeffrey Dahmer.

Muchas cosas han pasado desde 1989 --incluidos numerosos documentales, pódcast y una serie de La ley y el Orden-- a medida que el caso y las actitudes culturales han ido evolucionando. ¿Necesitas ponerte al día? A continuación, un breve repaso y una actualización de los acontecimientos más recientes.

La historia de la familia Menendez

Jose Menendez era un exitoso ejecutivo del mundo del espectáculo que huyó de su Cuba natal a Estados Unidos por su cuenta a los 16 años, poco después de que Fidel Castro tomara el poder. Se casó con su novia de la universidad, Mary Louise Andersen, más conocida como Kitty. Tuvieron dos hijos y, tras un tiempo en la Costa Este, la familia se instaló en la zona de Los Ángeles.

Lyle y Erik crecieron inmersos en la riqueza y el privilegio: su casa de Beverly Hills estaba en una de las manzanas más codiciadas; Erik llegó a ser tenista del ranking nacional; Lyle asistió a la Universidad de Princeton (aunque al final fue suspendido). Pero la familia tenía secretos. En el juicio, ambos hermanos declararon que su padre había empezado a abusar de ellos a una edad temprana y que su madre lo sabía.

Al reportar el juicio para The New York Times, Seth Mydans escribió sobre Lyle: "El acusado lloró casi desde el principio mientras contaba la historia de un niño asustado que sufría presiones aterradoras por parte de un padre exigente y cruel, y expresiones de odio por parte de su madre".

¿Qué ocurrió el 20 de agosto de 1989?

Kitty y Jose estaban viendo la televisión en la sala de su casa cuando sus hijos entraron y les dispararon varias veces a quemarropa con escopetas de calibre 12.

Los relatos de los hechos varían, pero en algún momento los hermanos compraron entradas de cine en una sala local y fueron al festival "Taste of L.A." en Santa Mónica, aparentemente para crear una coartada.

A las 11:47 p. m., Lyle llamó al 911, llorando, y dijo "alguien le disparó a mis padres". La policía descubrió que, además de los disparos mortales en la cabeza, Jose y Kitty habían recibido disparos en las rótulas, lo que los fiscales dijeron más tarde había sido para que el ataque pareciera un asesinato de la mafia. Al principio, los hermanos no fueron considerados sospechosos. Luego la gente empezó a notar una conducta cuestionable, incluyendo un comportamiento extraño en el funeral de sus padres y gastos excesivos.

¿Cómo se desarrollaron los juicios por asesinato?

Lyle fue detenido el 8 de marzo de 1990, después de que la policía recibiera una pista de Judalon Smyth, quien mantenía una relación extramatrimonial con L. Jerome Oziel, el psicólogo de los hermanos. Smyth dijo que le había oído decir a Oziel que los hermanos habían matado a sus padres; también dijo que él tenía la confesión grabada. Las cintas se utilizaron posteriormente como prueba en el juicio después de que el juez James Albracht dictaminara que no se aplicaba el privilegio médico-paciente porque los hermanos habían amenazado a Oziel.

Erik fue detenido días después, tras regresar de un torneo de tenis en Israel.

En un juicio que comenzó en 1993, los hermanos declararon que habían matado a sus padres temiendo por sus vidas tras años de abusos sexuales, emocionales y físicos. Sus primos Andy Cano y Diane Vander Molen declararon que conocían los abusos desde hacía años. Erik y Lyle dijeron que en los días anteriores a los asesinatos se habían enfrentado a sus padres y Jose les había amenazado con matarlos si no guardaban silencio al respecto.

El juicio televisado terminó en enero de 1994 con dos jurados estancados (a cada acusado se le había asignado un jurado distinto), por lo que se ordenó un nuevo juicio. No fue televisado.

En el nuevo juicio, que comenzó en 1995, con un único jurado, el juez Stanley Weisberg prohibió a la defensa volver a tratar gran parte de los argumentos sobre abusos, incluido el testimonio de los primos de los hermanos y de múltiples testigos de personalidad. En marzo de 1996, cada hermano fue declarado culpable de dos cargos de asesinato en primer grado y conspiración para cometer asesinato. Fueron condenados a cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional.

¿Dónde está el caso ahora?

A lo largo de los años, la conversación en torno a los hermanos ha cambiado. En la época de los asesinatos, no siempre se reconocía la dificultad de escapar de los patrones de abuso sexual, especialmente cuando las víctimas son niños y hombres. Durante el alegato final del primer juicio, el fiscal David Conn dijo que Erik "quiere que crean que su padre abusa de él de forma rutinaria, obligándole a realizar actos sexuales contra su voluntad; espera que crean que nunca se le ocurrió irse".

Tratamientos más recientes de las historias de los hermanos --incluidos varios documentales y la serie "La ley y el orden: los asesinatos de los Menendez"-- han sido más comprensivos con los hermanos, reconociendo los terribles efectos que los abusos sexuales y emocionales pueden tener en la infancia.

Al mismo tiempo, han aparecido nuevas pruebas. El periodista Robert Rand, que ha cubierto la historia durante décadas y escribió un libro, The Menendez Murder, descubrió una carta que Erik escribió cuando tenía 17 años, dirigida a Cano, su primo, en la que describía los abusos sexuales de su padre y el miedo que sentía. Una serie documental de Peacock de 2023, Menendez + Menudo: boys Betrayed, basada en un reportaje de Rand y Nery Ynclan, detallaba las nuevas acusaciones de un antiguo miembro de la banda puertorriqueña Menudo de haber sido agredido sexualmente por Jose cuando era adolescente.

En medio del renovado interés, los hermanos y su caso se han convertido en una especie de fenómeno en las redes sociales, con legiones de jóvenes que abogan por su liberación. En mayo de 2023, Cliff Gardner, abogado de los hermanos, presentó una petición de habeas corpus argumentando que su condena debía anularse debido a las nuevas pruebas.

Shivani Gonzalez es asistente de noticias en el Times, escribe una columna semanal sobre televisión y colabora en diversas secciones. Más de Shivani Gonzalez