Para Dal Poggetto, la incógnita es si realmente han regresado los años ´90 en la Argentina o si la coyuntura actual solo establece un diálogo con ese pasado, arrastrando semejanzas pero también profundas diferencias.

“El disparador del libro es Milei ingresando el busto de Carlos Menem por la puerta grande de la Casa Rosada”, subraya Dal Poggetto. Escrito junto al politólogo Daniel Kerner, este revisita los ´90 tanto para quienes los vivieron como para quienes solo oyeron hablar de ellos.

La economista recuerda que Menem llegó al poder en medio de una crisis económica grave: “La elección de 1989 se dio con una inflación del 200% mensual”.

Luego de una campaña en la que “nadie entendía bien qué proponía Menem”, el expresidente logró captar hacia dónde giraba el mundo después de la caída del Muro de Berlín.

A juicio de Dal Poggetto, el escenario internacional de los 90 era muy diferente: “Era un mundo unipolar. Venías de una fragmentación total por la Guerra Fría y luego la globalización era la norma”.

Detalló que existía un “manual” para las economías emergentes, el consenso de Washington, basado en la apertura, la consolidación fiscal y la propiedad intelectual. Pero afirmó: “Hoy el mundo está yéndose a un lugar distinto, hacia una fragmentación”, con una clara marcha atrás de la globalización y una tendencia creciente al proteccionismo.

Contó que el debate sobre la dolarización volvió al centro del libro al revisar la historia reciente: “La convertibilidad fue muy exitosa en estabilizar y sacarte de la hiperinflación, y fue muy exitosa en aumentar la productividad de la economía. La contracara del aumento de la productividad fue el aumento del desempleo”.

Dal Poggetto sostuvo que durante la convertibilidad, el crecimiento económico absorbía parte de la destrucción de empleo, pero que ese efecto se diluyó tras las crisis globales desde 1997.

“Cuando Argentina, con la convertibilidad, no podía correrse, el intento de ajuste deflacionario sin prestamista de última instancia terminó en una crisis terminal”. Planteó una pregunta clave para la economía local: “¿Hay un prestamista de última instancia de verdad en la Argentina para siempre?”.

Analizó el caso europeo y los mecanismos del Banco Central Europeo, y advirtió que la ausencia de respaldo deja a la economía argentina expuesta a graves sobresaltos, como se vio en el colapso de 2001.

En cuanto a la actualidad, Dal Poggetto destacó: “Hoy empieza a haber una disputa sobre el valor del dólar como moneda de reserva global”, mientras China prioriza su mercado y su competitividad mediante el control cambiario. Sostuvo que el rol del dólar como moneda de reserva está en discusión en el contexto mundial actual.

Salto en la productividad

Al referirse a la apertura económica, Dal Poggetto señaló que en los ´90 la apertura estuvo acompañada de un salto considerable en la productividad: “Hoy mi sensación es que el salto en la productividad está en la agenda, pero todavía no está. Vos estás abriendo antes de que se salte la productividad”.

Precisa que la actual estructura tributaria y el régimen laboral son más costosos que en otros períodos, lo que dificulta capitalizar el proceso.

Dal Poggetto subrayó además que la falta de un horizonte de largo plazo y los riesgos de ruptura de contratos dificultan la posibilidad de construir planes económicos sostenibles, especialmente en escenarios de polarización extrema: “La alternancia es la norma, pero cuando el que está enfrente amenaza con la ruptura de contratos, se dificulta cualquier plan sostenible”.

Al examinar la estructura monetaria y financiera, Dal Poggetto advirtió: “No limpiaste tu balance del Banco Central. Tus reservas líquidas son mayores porque conseguiste la plata del fondo y depósitos, pero tus reservas netas son negativas porque pediste créditos de muy corto plazo”. Apuntó a que los “flujos están mejor, la nominalidad está mejor, pero el problema de stocks no se resolvió”.

¿A donde irá el empleo perdido?

La economista reconoció que algunos sectores dinámicos, entre ellos la minería, la energía y la economía del conocimiento, muestran potencial, pero persiste el interrogante acerca de su capacidad para absorber el empleo perdido en actividades tradicionales, especialmente en el conurbano.

Sobre la orientación actual del Gobierno, Dal Poggetto sostuvo: “Hoy estás mirando la macro, el ordenamiento macro está ocurriendo. El problema es que ese ordenamiento está generando daño sobre la micro, que, en términos de gobernabilidad, por ahora lo están manejando”. De todos modos, planteó que el debate sobre la microeconomía se instalará en la agenda pública en algún momento, especialmente según la evolución electoral.

Analizando la inflación y el nivel de actividad, la especialista resumió: “Hubo una corrección cambiaria fuerte que mejoró el tipo de cambio real, pero parte de la baja inflación se explica por el comportamiento de los precios de los bienes, que siguen cayendo. La preocupación del programa, cuando lleguemos a abril, no va a ser la inflación, sino el nivel de actividad económica”.

El panorama que trazó la economista deja en evidencia que, aunque algunos indicadores muestran avances en los flujos financieros, los desafíos estructurales siguen sin resolverse. La principal duda se traslada ahora a la capacidad de la economía argentina para lograr un crecimiento real y sostenido, en un contexto de profundas transformaciones y riesgos persistentes.

Infobae te acompaña cada día en YouTube con entrevistas, análisis y la información más destacada, en un formato cercano y dinámico.

• De 7 a 9: Infobae al Amanecer: Nacho Giron, Luciana Rubinska y Belén Escobar

• De 9 a 12: Infobae a las Nueve: Gonzalo Sánchez, Tatiana Schapiro, Ramón Indart y Cecilia Boufflet

• De 12 a 15: Infobae al Mediodia: Maru Duffard, Andrei Serbin Pont, Jimena Grandinetti, Fede Mayol y Facundo Kablan

• De 15 a 18: Infobae a la Tarde: Manu Jove, Maia Jastreblansky y Paula Guardia Bourdin; rotan en la semana Marcos Shaw, Lara López Calvo y Tomás Trapé

• De 18 a 21: Infobae al Regreso: Gonzalo Aziz, Diego Iglesias, Malena de los Ríos y Matías Barbería; rotan en la semana Gustavo Lazzari, Martín Tetaz y Mica Mendelevich

“Yo creo que los quiebres de la política son producto de las crisis. Milei es producto de una crisis, Menem también”, dice en el diálogo en el que presenta su investigación. Una en la que se hunde en la primera etapa del Gobierno de Carlos Saúl Menem y reconstruye el proceso de pacificación nacional que buscó imponer indultando a civiles y militares que habían cometido crímenes de lesa humanidad durante el terrorismo de Estado —entre otras medidas más simbólicas y menos controversiales—, haciendo caso omiso al rechazo de la mayor parte de la sociedad.

Valiéndose de documentos y fuentes clave que lo condujeron a las conversaciones en la cocina, durante las comidas y en cuartos de hotel —esos sitios en los que se teje la política—, Reato hace foco en un acontecimiento que buscaba limpiar la sangre derramada a fuerza de decreto. Presenta la madeja de personajes, intereses, amistades, posturas y negociados en la que germinó esa pax menemista. Muestra las pretensiones de un presidente que quería ganarse —¿autoadjudicarse?— el título de “reconciliador nacional” a través de una medida que poco más de una década después se declararía inconstitucional demostrando que no existe olvido por resolución. Ni paz, ni democracia que valga sin Memoria, Verdad y Justicia.

—Elegiste como título Pax menemista, con el concepto en latín. ¿Qué tipo de paz pretendía instalar Menem a través de los indultos, sobre todo, que son el eje del libro, y para quién era esa paz?

—Claro, la medida más controvertida fueron los indultos, que siguieron siendo rechazados a pesar de que Menem intentó, en su momento, bajar el nivel de rechazo. Pero la gente lo rechazó, tal es así que llegaba al 70% el rechazo a los indultos. Igual, él arremetió con los indultos porque estaba convencido de que había que fundar un período de estabilidad. Él quería fundar un período de estabilidad y predominio político basado en la unión del Ejército que, cuando él asumió el cargo el 8 de julio de 1989, estaba muy dividido con tres rebeliones carapintadas que la democracia naciente no había podido reprimir. Y, además, quería seducir a los antiperonistas e impedir que las bases peronistas se le rebelaran por el drástico giro económico neoliberal de su Gobierno, que era algo tan polémico. O sea, tres objetivos importantes: unir al Ejército, seducir a los antiperonistas y mantener el respaldo de las bases peronistas. Eso es lo que yo denomino “la Pax menemista”; que es un período que dura unos años, hasta el 2003, cuando eso va a saltar por los aires, pero que durante un tiempo tuvo éxito en ese predominio político. Unos dirán: “Fue la estabilidad”. Pero la estabilidad del uno a uno fue posterior. Esto es el período anterior. Primer año y medio de Gobierno, que es caótico, pero él se las arregla para fundar esa pax manteniendo un elevado nivel de imagen positiva.

—¿Menem realmente creía que era posible instaurar una paz honesta intentando una reconciliación con quienes habían abatido la democracia?

—Bueno, desde su punto de vista sí. Él pensaba eso. Lo que pasa es que había mucha gente que pensaba lo contrario. Era muy controversial. No fueron solo los indultos, pero esa era la medida más importante. Él, de todos modos, en la campaña había hablado de indultos o de alguna solución política para los militares. El tema eran los carapintadas pero de fondo era qué hacer con las violaciones a los derechos humanos durante la dictadura y también de los grupos guerrilleros. Y fijate qué cosa curiosa que él no habla al principio de reconciliación, de reconciliación habla la Iglesia. Y es la Iglesia, cuando a través del cardenal Primatesta le da el apoyo, que le dice: “Ustedes, los políticos, hablan de pacificación, nosotros hablamos de reconciliación”. Y a partir de ahí él toma la palabra “reconciliación”.

—Vos tomás, justamente, este Menem inicial, previo a la convertibilidad. El del comienzo. ¿Por qué elegiste esta etapa en particular? ¿Qué es lo que este Menem te permitía ver o comprender acerca de cómo se va a construir la Argentina a partir de eso? ¿Qué te mostraba ese Menem?

—Yo creo que cada tanto hay que revisitar la historia reciente; a mí me gusta eso, pienso que es útil porque en este país cada semana es nueva pero las cosas se repiten. Creo que hay en el país un gusto por el odio, por las antinomias. Nosotros somos felices odiando, y no lo digo yo, lo decía Joaquín V. González ya en 1910. En 1910, en El juicio del siglo, él habla de lo que se llama “la ley del odio”: la ley que rige la Argentina desde 1810 es el odio. Amamos odiar. Yo creo que esas antinomias nos persiguen y, en ese momento, había una que hoy no está, que era la de los federales y unitarios. En Entre Ríos nosotros aprendíamos sobre Urquiza y aprendíamos a detestar a Rosas. Yo creo que Urquiza es una gran, gran figura de nuestra historia. En aquel momento, me acuerdo, en 1989, esa antinomia todavía era fuerte. Bueno, a Menem se le ocurre repatriar los restos de Rosas. Eso forma parte de lo que, me parece, se puede llamar “Pax menemista”. Y le fue bien porque después de Rosas esa antinomia ya no tenía sentido. Me parece que puede haber sido legítimo eso de Menem. Lo que pasa es que el tema de los indultos era muy distinto.

—Muy distinto.

—Y, sobre eso, a mí me interesó también mostrar otra cosa: mostrar que fueron los exmontoneros los primeros que hablaron de reconciliación. Aún antes de este encuentro entre Menem y Primatesta, ya los documentos de Montoneros de 1987 se titulaban: “Por la reconciliación nacional”. Y después, en 1989, antes de las elecciones, ellos entregan un documento solemne a los pies de la Virgen de Luján y ahí dicen: “Nuestro país atravesó décadas de guerra civil intermitente y es necesario una solución política”. Me interesaba mostrar esto de que los exguerrilleros, antes que los militares, estuvieron a favor de una solución política, sea el indulto o la amnistía. También hay que tener en cuenta que para ellos era un desafío qué hacer después, porque habían tenido un montón de pérdidas, todas cercanas, habían sido derrotados militarmente y tenían que reconstituirse. Alfonsín no solo propició el juzgamiento de los militares, también propició el juzgamiento de los guerrilleros. Y de hecho, entre los indultados de la primera tanda hubo 64 guerrilleros o exguerrilleros y 39 militares, o sea, muchos más guerrilleros que militares. Firmenich estaba preso, después estaban los otros comandantes que estaban fuera del país porque estaban prófugos. Entonces, ellos hicieron un esfuerzo de encontrarle una salida política a esto, que tiene su mérito también.

—¿En ese documento que mencionás, Montoneros hablaba explícitamente de los indultos?

—Ellos hablaban de solución política, estaban abiertos a una amnistía o a un indulto. El primer documento, que es un documento importante del 14 de junio del 87, habla de que los enfrentamientos del pasado no admitían una solución a través de los juicios, que la solución era política. Lo que pasa es que las violaciones a los derechos humanos durante la dictadura fueron muy, muy tremendas. Entonces, claro, los juicios impulsados por Alfonsín fueron ejemplares. Y fue un intento muy importante de fundar la democracia sobre valores distintos acá, sobre la vida, la libertad, y la gente eso lo apreciaba. Menem, ahí, él otorga los indultos como una gracia, digamos, presidencial, que es muy criticada también por algunos sectores de la Iglesia, pero no por el grueso de la Iglesia que estaba en manos de los conservadores. Había sectores que tenían una posición crítica sobre los indultos de Menem, sin llegar a una impugnación frontal. Pero la Iglesia, en general, estuvo a favor, fue uno de los grandes soportes de los indultos. Tanto a favor de la gestión de Menem como de la gestión de los exmotoreros, que también tenían vínculos con la Iglesia.

—Vos abrís el libro, de hecho, con la escena de esa comida de Menem y Primatesta. Y vas dibujando a ese primer Menem como un tipo que sabe exactamente lo que quiere y adónde va. ¿Por qué necesitaba el visto bueno de la Iglesia? Porque en esa comida está buscando el visto bueno. ¿Por qué, si estaba tan decidido al respecto como se lee, estaba buscando una aprobación de la Iglesia? ¿Estaba pidiendo que sea mediadora?, ¿que contenga, de alguna forma, la objeción moral que iba a aparecer? ¿Cuál era el rol de la Iglesia ahí?

—La Iglesia, como un poder fáctico, a Menem siempre le interesó. En aquel momento la Iglesia tenía mucha más importancia política que ahora, tal vez por eso es difícil de imaginar. Pero fijate vos que él y Zulema Yoma, que estaban separados, “se reconcilian”, entre comillas, antes de la elección porque precisamente el nuncio de aquel momento, Ubaldo Calabresi, los había convencido de que eso era bueno para el voto católico. Es decir: él tenía mucha consideración por la Iglesia. Y especialmente por figuras como Quarracino, que era el arzobispo de Buenos Aires; Primatesta, que era el arzobispo de Córdoba, pero era también el presidente del Episcopado; obviamente por el nuncio, obviamente por el papa. Eso, ese cuarteto, para él siempre fue muy importante. En este caso que eran los indultos, nada menos, necesitaba el aval. Y cuando lo tuvo eso cobró fuerza. Igual él fue manteniendo los ritmos porque lo dio en dos cuotas, digamos. Él [Menem] tenía algunos problemas grandes, aparte de que mucha gente estaba o la mayoría estaba en contra. Uno de los problemas que tenía es que había muchos militares —y esto es difícil de creer hoy—, o varios, que estaban en contra del indulto. Por ejemplo, Videla. Él no quería el indulto porque el indulto borra la pena pero no el delito y Videla quería una reivindicación institucional de lo que había hecho el Ejército en “la lucha contra la subversión”, entre comillas. Luciano Benjamín Menéndez, de Córdoba, también. Eso es difícil de considerar porque ahora se tiende a pensar que fueron los militares los que pidieron el indulto. En realidad, los que estaban más abroquelados en favor de una solución política eran los exmontoneros, los exguerrilleros.

—Vos presentás diferentes escenas en las que se ve germinar la idea del indulto. Está este documento de Montoneros y estas conversaciones que tienen primero con Cafiero, que no les presta demasiada atención, y después con Menem que les dice: “Sí, sí, les prometo” [la liberación de Firmenich, principalmente]. Y ahí, de hecho, ellos piden un compromiso de su parte y él les dice: “Voy a hacer una rueda de prensa”.

—Él no está en la rueda de prensa, pero va a Duhalde.

—¿Y qué anuncia?

—Anuncia el apoyo de Montoneros. Porque Montoneros estaba también como buscando un lugar; pero Cafiero, que en aquel momento era el gobernador de Buenos Aires y era el casi seguro ganador, para él los montoneros eran un poco un quemo, y eran un poco un quemo. Lo que pasa es que Menem también lo era, porque Menem partía del fondo del mar. Él era de una provincia muy pequeña. Para la nomenclatura cafierista, digamos, era un candidato imposible, porque no podía ganar un caudillo como Menem, con esas patillas, pero también con ese lenguaje. Cafiero era una persona muy ilustrada, era más parecido a Alfonsín.

—Hay un quiebre en la imagen de la política en ese momento también…

—Totalmente. Hay una gran crisis. Yo creo que los quiebres de la política son producto de las crisis. Milei es producto de una crisis, Menem también. Y esa crisis era muy profunda. Que también hay que verla porque cuando Menem asume cinco meses antes de lo previsto, lo hace porque Alfonsín no puede controlar la situación, porque realmente a Alfonsín en el 89 le pasó de todo. Hay que tener en cuenta que el año comienza, prácticamente, con un asalto al cuartel de la Tablada de un grupo guerrillero, no de Montoneros sino uno más vinculado a la izquierda clasista, que fue una locura. Y después hay una hiperinflación tremenda, que es difícil de imaginar. A nosotros nos asusta la inflación, imaginate lo que es la hiperinflación. Es lo peor que puede existir luego de una guerra civil, creo yo, que la he pasado. Y había saqueos, rebeliones carapintadas. En ese marco asume Menem. Y él, además, le agrega más caos porque al hacer un giro tan drástico hacia el neoliberalismo abandona todas sus promesas electorales, que muchas no tenían ni pies ni cabeza, y adopta un programa nada menos que con los históricos enemigos del peronismo, que era el grupo Bunge y Born y los Alzogaray. Todo eso hace que ese año y medio sea muy difícil desde el punto de vista económico. Pero él logra sobrellevarlo. Claro, enfrente no había nada, la gente estaba disciplinada, con miedo, y Menem permanece con un nivel de imagen muy, muy alto. Gracias a su carisma, pero también a su actividad.

—Y todo iba encajando, de algún modo, en su discurso de pacificación, como estos gestos que mencionabas hoy de la repatriación de los restos de Rosas y la amistad con históricos antiperonistas.

—El almirante Rojas, que era una persona muy importante.

—¿Esto era parte de su estrategia?

—Sí, claro. Él se veía como “el gran reconciliador nacional”. Yo en un capítulo le pongo “El gran perdonador”, porque él lo veía como que era una actitud no de los argentinos sino suya, que él expresaba, habiendo estado cinco años preso y habiendo sufrido varios infortunios graves de parte de los militares, como cuando murió la mamá que ni siquiera lo dejaron ir al funeral. Él consideraba que podía perdonar, que era una fantasía porque una persona no puede perdonar en nombre de un país. Como decían los obispos más moderados, la cuestión era muy grave y se necesitaba un reconocimiento de las culpas, un arrepentimiento genuino, incluso desde el punto de vista católico. No se podía hacer. Pero en ese marco él tenía algo muy inmediato que era la división del Ejército. Ahora los militares no tienen ningún poder, pero en aquel momento sí lo tenían. Se habían rebelado tres veces y la democracia no había podido reprimirlos. Y esto es importante, porque la democracia, como cualquier régimen, necesita que el monopolio del uso de la fuerza legítima esté en manos de quien figura como presidente. Si el presidente no puede reprimir una sublevación militar la democracia está lesionada. Y hay que decir que a él se le levantan los militares —muchos de ellos habían sido indultados, otros no— y él los reprime.

—Los indultos del 90 —donde libera a los condenados en el Juicio a las Juntas— ¿fueron el modo de asegurarse de que no iba a haber más revueltas? ¿O era el desenlace de todo el proceso que ya había comenzado?

—Claro, era el desenlace de un proceso que él había comenzado y estaba orgulloso de haber comenzado. Él tenía resto como para bancarse la opinión en contra del 70% de la gente. Qué hay que decir que Firmenich también la tenía, y más incluso. Es decir: la gente estaba en contra del indulto a los militares y a los guerrilleros. No es como se cree ahora que los militares están bien presos y los guerrilleros estaban bien libres. No mucha gente pensaba así en esa época, la mayoría pensaba que todos tenían que estar presos.

—Habíamos comenzado a hablar de que en el libro vos mostrás diferentes momentos donde se lee que empiezan a germinar los indultos. Uno es este de Montoneros que habla de reconciliación en ese documento, pero también mencionás que Massera llama a hablar a un funcionario menemista cercano a la Iglesia y le dice: “Vos tenés la llave de mi libertad”, y ahí él organiza este encuentro entre Menem y Primatesta que abre el libro, a partir del cual la Iglesia da el visto bueno y es puntapié para los indultos.

—Hugo Franco, claro. Según Hugo Franco, que era como el hombre de confianza en la política del cardenal Primatesta, además era funcionario de Menem, Menem le pide que haga el encuentro, la cena con Primatesta, luego de que él le diga a Menem que lo había llamado Massera, a quien él no conocía, y que le había dicho: “Cómo es que me tiene acá preso, usted que tiene la llave del reino”, o algo así. La llave era Primatesta. Entonces, claro, es ahí donde ellos dicen: hay que traerlo a Primatesta porque es un aval importante.

—Entonces eso se activa a pedido de Massera…

—A pedido de Massera. Porque Masera ahí se da cuenta de que en realidad la gran llave de su libertad era Primatesta, que era una persona importante pero estaba en Córdoba, por lo tanto muchas veces pasaba desapercibido; aunque era cardenal desde el 73, una persona de mucho peso en la Iglesia local y en el Vaticano.

—¿Dónde quedaba el dolor de las víctimas, de los familiares, de los movimientos de derechos humanos, qué lugar les quedaba a ellos en esta paz menemista?

—Bueno, yo creo que —y ese fue el gran error de Menem respecto a los indultos— eso no lo contempló. Precisamente porque él se creía capaz, por haber estado cinco años preso, de perdonar en nombre de todos los argentinos y eso es un error grave. Yo creo que le faltó claridad sobre esto. Es el error que explica también por qué esto quedó y quedó y quedó y después de otra gran crisis, como la del 2001, el consenso cambia drásticamente. Se reactualiza el dolor de las víctimas, que nunca dejaron de luchar por los suyos, pero de otra manera. Por eso tiene tanta explosión lo de Néstor Kirchner, pero esa es otra pax.

—¿Menem pensaba que podía haber una paz real en medio de un silenciamiento? O mejor dicho: ¿era paz o silenciamiento?

—Creo que él era una persona muy práctica y pensaba que con esto bastaba. Pero es muy difícil eso de bastar. Participo de la crítica de los sectores más moderados de la Iglesia, Casaretto y demás, que expresan en un gran documento, “Iglesia y Comunidad Nacional”, de 1981, los requisitos de la reconciliación. Ahora, eso no quiere decir que no tiene que haber reconciliación. Quiero decir: es muy difícil lograr la reconciliación, pero es un gran esfuerzo porque también es cierto que los países no pueden estar peleados siempre. Creo que nosotros —una opinión— exageramos en los desafectos. El presidente Mujica de Uruguay decía, en su lenguaje tan popular y tan maravilloso: “Los argentinos tienen que quererse más”. Yo creo que algo de eso hay. Es difícil ver en la historia un pueblo que pueda progresar con semejante desafecto. Fijate vos que la Pax romana, que es el lugar de donde vienen todas las paxes, fue un intento de Augusto de terminar con las luchas civiles. Y el convencimiento de que las luchas civiles no son más que un desperdicio de energía. Y no sé en la historia, pero a nosotros con este desafecto no nos va tan bien, ¿no?

—No nos va tan bien. Pero respecto a la pax, en la mitología romana era una figura que encarnaba la paz, justamente, y era hija de la justicia. La de Menem no fue muy hija de la justicia sino lo contrario.

—No, a la pax de Menem lo que le faltó es una comprensión mucho más universal de lo que era. Creo que fue algo muy a las apuradas y muy individualista. La pax sí es hija de la justicia, pero la justicia es hija del amor para otros. Y la justicia es muy importante siempre y cuando sea para todos. Porque, claro, para Menem, todos libres. Para el kirchnerismo, libres solo los amigos, es decir, los exguerrilleros que eran de la generación nuestra, de la buena; los militantes que bueno, se equivocaron en los medios, mataron, pero los ideales eran buenos. Eso tampoco… A la Pax menemista le faltaban ciertas cosas importantes. Ahora, durante un tiempo funcionó. Funcionó hasta que se cayó y cambió el consenso. Yo lo explico, para mí tiene que ver con la fantástica crisis del 2001. Cuando hay una crisis así cambia todo. Es muy difícil explicar el mileísmo sin la crisis que lo precedió. Cambian todos los consensos. Me gustó hacer el libro porque creo que revisitar la historia te permite también ver cuáles, cómo son las soluciones que se tomaron después. La suerte que tiene esta investigación es que muchas fuentes están vivas y eso ayuda, pero también trata un periodo complicado, con el cual uno ya tiene una postura previa.

—¿Hay alguna otra cosa que te gustaría destacar?

—Lo bueno de la democracia es que la gente va votando y va cambiando y hay que adaptarse. Menem es muy especial porque es un intuitivo, básicamente. Yo ahí lo describo. No era una persona que tenía todo un esquema de qué es lo que había que hacer. Y ensayaba. El ensayo y error era fundamental para él, pero algunas cosas formaban parte de su proyecto.

—¿Había algún límite ético en ese ensayo y error o la gobernabilidad era el límite?

—Era un gobernante, todos tienen su ética. Lo que pasa es que la de Menem era particular, en realidad es una ética del poder; el peronismo la tiene, la ha tenido siempre. Milei también la tiene, una ética del poder. Alfonsín es distinto, era una ética de la responsabilidad. Es un personaje muy importante y diferente. Menem era una persona que manejaba mucho el poder y tenía una personalidad muy especial. Porque es difícil imaginarse una persona que no tuviera odio, pero claro, algunos dicen que era un amoral. Yo creo que no, yo creo que tenía un sentido muy particular del bien y del mal. Pero en el caso de los odios pasados es un personaje muy llamativo porque preso estuvo y sufrir, sufrió. Pero después se mostró magnánimo a la hora de poder serlo, que eso no lo hace cualquiera. Yo cuento lo de Harguindeguy, que era el ministro del Interior, muy duro, que fue el que lo mandó a Las Lomitas y un poco el que le transmitió que no podía ir al funeral de su madre y él lo perdona. Yo nunca voté a Menem, no me considero un menemista, pero hay cosas que uno reconoce. Especialmente cuando se vuelve viejo y, como decía alguien, cree que todo tiempo pasado fue mejor. La cuestión de la magnanimidad en la victoria, después de ver algunas cosas del presente, es bastante importante, ¿no?

Después de meses de rodajes, estrenos y reconocimientos, Leo Sbaraglia eligió hacer un alto en su agenda y dedicarse unos días de descanso en Punta del Este, Uruguay. El actor, que este año fue protagonista de la serie sobre Carlos Menem y se prepara para el lanzamiento de la nueva película de Pedro Almodóvar, decidió viajar a la costa uruguaya antes de la llegada del 2026.

En las últimas horas, fue fotografiado en Playa Brava, disfrutando de los primeros días de la temporada estival junto a un amigo y lejos del vértigo mediático que suele acompañar cada uno de sus proyectos. En su primera jornada en la playa, fue captado en una secuencia de imágenes que lo mostraron completamente distendido. El actor se acomodó junto a un amigo en unas reposeras bajo la sombra de una sombrilla azul, sobre la arena clara y frente a un cielo despejado. El actor se mostró con el cabello revuelto, luciendo una musculosa negra, traje de baño celeste y gafas de sol. En la mano sostuvo el mate, mientras conversaba animadamente con su amigo. A su lado, se distinguieron pertenencias personales, como una bolsa de playa tejida, sandalias, un sombrero negro y una conservadora, elementos habituales en las largas tardes de playa.

La escena transmitió el clima típico de las vacaciones en Punta del Este: Sbaraglia y su amigo intercalaron charlas, risas y momentos de silencio, siempre con el mate y el termo como protagonistas. El entorno natural sumó movimiento y color, con otras sombrillas, bañistas y surfistas que cruzaban la orilla a lo lejos. El actor, lejos de la exposición mediática, aprovechó para disfrutar de actividades simples y cotidianas, en una postal que reflejó el espíritu relajado de la temporada alta en la costa uruguaya.

A lo largo de la tarde, ambos se mantuvieron atentos tanto a la conversación como al entorno. El actor alternó entre beber mate, escuchar a su amigo y revisar algunas pertenencias, siempre con una actitud distendida. La presencia de otros veraneantes, algunos recostados en reposeras y otros caminando por la arena, aportó una atmósfera de sociabilidad y tranquilidad al lugar. El intérprete se mostró sonriente y relajado, sin rastros de la exigencia propia de los rodajes ni de los compromisos laborales que marcaron su año.

La decisión de poner pausa y buscar refugio en Punta del Este llegó luego de un 2025 repleto de acontecimientos profesionales. A principios de diciembre, Leo fue galardonado con el Martín Fierro a Mejor Actor Protagonista en serie por su labor en Menem y Las maldiciones. La noche de la premiación se convirtió en uno de los momentos más recordados del año en la industria. “No lo puedo creer. Merecidamente, El Eternauta se estaba llevando todo; dije: ‘Bueno, ya está, no es nuestra noche’”, expresó Sbaraglia, sorprendido al subir al escenario. Su comentario, lejos de cualquier reclamo, generó risas y aplausos entre los presentes. Luego, agregó con humildad: “Varias veces uno ha ido a aplaudir a otros compañeros y compañeras con mucho gusto. Pero bueno, hoy me tocó a mí”.

En el tramo más emotivo de su discurso, el actor agradeció a quienes lo acompañaron en el proyecto de Menem, y dedicó palabras especiales a Ariel Winograd, su director: “Sin vos esto no hubiese pasado”. También mencionó a los responsables de la producción y el desarrollo artístico, reconociendo el valor del trabajo en equipo. No faltó el saludo a sus colegas y compañeros de terna, entre ellos Juan Minujín, Marco Antonio Caponi, Mónica Antonópulos, Griselda Siciliani, Ricardo Darín, Alan Sabbagh y Daniel Hendler. “La terna es un montón. No se puede creer”, reconoció Sbaraglia, reflejando la magnitud y el nivel de competencia entre los nominados.

El paso del actor por Punta del Este simbolizó el cierre de un año intenso y la antesala de nuevos desafíos. Lejos de las cámaras y el bullicio, Sbaaglia se permitió disfrutar de las pequeñas cosas: la charla con un amigo, el mate, la brisa marina y el ritmo pausado de la playa. Así, inició el verano y renovó energías, mientras el público espera sus próximos trabajos tanto en la pantalla chica como en el cine internacional.

Dentro de la secuencia de fotografías y cortes de video de los años más siniestros del país y del regreso democrático que se agolpan en la memoria colectiva argentina, junto con el “Comunicado Nº 1 de la Junta Militar” del 24 de marzo de 1976 y la voz metálica, castrense, saliendo por las radios; junto con el grito desesperado de las Madres de Plaza de Mayo ante la prensa: “Solamente queremos saber dónde están nuestros hijos, vivos o muertos”; con la apertura del Mundial 78; con Videla pronunciando con la impunidad de quien cree que no tiene por qué dar explicaciones y la naturalidad de quien explica un tema más en la agenda, la que quizás fue su frase más sádica: “(...) mientras sea desaparecido no puede tener ningún tratamiento especial (...). No tiene entidad. No está. Ni muerto ni vivo. Está desaparecido”; con Galtieri arengando: “Si quieren venir que vengan, les presentaremos batalla”; con Alfonsín, prometiendo: “Con la democracia se come, se educa y se cura”; con el épico: “Señores jueces: Nunca más”, del fiscal Julio Strassera; está la voz de Carlos Saúl Menem, declarando: “Esta mañana, en horas muy tempranas, he firmado los decretos que llevan los números: mil dos, mil tres, mil cuatro y mil cinco, donde indulto a muchos militares y a muchos civiles para que empecemos a construir la patria en paz, en libertad y en justicia”.

Eran los primeros indultos firmados el 7 de octubre de 1989, que perdonaban a los jefes militares procesados que no habían sido alcanzados por las leyes de impunidad y a miembros de las organizaciones armadas. En diciembre de 1990, la segunda tanda fue noticia el 28 —se conocieron entre ese día y los siguientes—. Los nuevos decretos beneficiaban a los condenados en el Juicio a las Juntas y a otros procesados como el exministro de Economía José Alfredo Martínez de Hoz, completando la maqueta de una época calamitosa. Una época que iba a sumergir a la Argentina en la espuma del consumo, los excesos, la frivolidad, el falso poder adquisitivo y las modelos con desórdenes alimenticios. En lo que muchas personas se ocupaban mientras, astutamente, el país era desguazado desde sus tripas.

Con el discurso de la reconciliación, Menem ponía en pie de igualdad a los exmilitantes de organizaciones armadas y a los militares que secuestraron, violaron, torturaron y asesinaron a miles —con tanto cinismo que el Decreto 1003/89, de octubre, indultaba a dieciséis guerrilleros desaparecidos, entre ellos, María Antonia Berger, sobreviviente de la Masacre de Trelew de 1972—, adhiriendo y avivando así la teoría de los dos demonios.

Hace tres décadas y media, en 1990, cuando el riojano anunciaba los indultos que había dado a conocer el Día de los Inocentes, llevándose puesto el proceso judicial que hacía solo cinco años había sentado precedente en la historia de los derechos humanos a nivel internacional, de su lado de la escena, sus hombres aplaudían con vehemencia. Del lado de enfrente, el domingo 30 de diciembre, cerca de diez mil personas, convocadas por los movimientos de derechos humanos, se concentraban en la Plaza de Mayo para repudiarlos.

“Es un día de luto, es un día de tristeza, es un día históricamente negro, uno de los más negros que conoce la historia del país. Acá está la ciudadanía, la que expresó que no quería el indulto, acá estamos nosotros, y esto quiere decir que vamos a seguir luchando”, decía firme Estela de Carlotto, mientras el “No” gritado al unísono por las miles de personas que se oponían al perdón a los genocidas hacía vibrar el aire, retumbaba en el asfalto hirviente.

Diciembre casi moría y con él 1990. Aunque la década que marcaría el futuro de millones de argentinos y argentinas apenas estaba empezando.

La gestación de los indultos

Menem asumió la presidencia el 8 de julio de 1989, tomando el mando antes de lo previsto ante la agónica gestión de Alfonsín y un país hundido en una crisis económica y social que incluía hiperinflación, saqueos y una democracia flaca, casi en los huesos, que necesitaba robustecerse. En su discurso de asunción, frente al Parlamento, el flamante dirigente dio indicios de lo que vendría: “Yo quiero ser presidente de un reencuentro, en lugar de transformarme en el líder de una nueva división entre hermanos. Por eso no vamos a perder tiempo para concretar la reconciliación de todos los argentinos”. “Se terminó el país del ‘todos contra todos’. Comienza el país del ‘todos junto a todos’”. “Ha llegado la hora de que cada argentino tienda su mano al hermano, para hacer una cadena más fuerte que el rencor, que la discordia, que el resentimiento, que el dolor, que la muerte, que el pasado. Ha llegado la hora de un gesto de pacificación; de amor, de patriotismo. Tras seis años de vida democrática no hemos logrado superar los crueles enfrentamientos que nos dividieron hace más de una década. Vamos a decirles que jamás se alimentará un enfrentamiento entre civiles y militares, sencillamente porque ambos conforman y nutren la esencia del pueblo argentino”.

En el mundo, el contexto acompañaba: la Guerra Fría languidecía y ya comenzaba a hablarse de “el fin de la historia”, una teoría controversial forjada por Francis Fukuyama, un politólogo estadounidense que, como parte de un ensayo publicado en 1989 —que sería ampliado en su libro El fin de la historia y el último hombre (The End of History and the Last Man), en 1992— teorizaba sobre el triunfo de las democracias liberales como consecuencia de la caída del comunismo y sobre el fin de la historia como enfrentamiento de ideologías. Es decir: el fin de la historia se traducía como el fin de las guerras y las revoluciones violentas.

En Argentina, el asunto de los indultos venía desde el mismo fin de la dictadura: Reynaldo Bignone, el último militar a la cabeza del autodenominado “Proceso de Reorganización Nacional”, firmó un decreto de autoamnistía cinco semanas antes de que se eligiera el nuevo Gobierno constitucional.

El país estaba bañado en sangre. Miles de familias arrasadas. Niños sin madres, sin padres. Otros con la identidad fraguada, desaparecidos sin saberlo. Madres, Abuelas en pie de lucha. La Argentina era un gran agujero negro. Y la milicia se otorgaba su propia absolución: “acá no pasó nada”. Sectores de la Iglesia católica adhirieron, salieron a pedir que la sociedad apoyara la reconciliación. El olvido. Más de cincuenta mil personas se reunieron en una marcha para decir que de ninguna manera. “¡Ni olvido, ni perdón. Cien años de prisión!”.

Los dos candidatos dispuestos a tomar lo que quedaba del país tuvieron diferentes posturas frente a la autoamnistía: Ítalo Luder sostuvo que la respetaría; Alfonsín, en cambio, prometió juzgar a los genocidas por los crímenes de lesa humanidad perpetrados durante el terrorismo de Estado. El candidato de la UCR comprendía que los movimientos de derechos humanos no iban a aceptar la impunidad por decreto y que el camino hacia la reconstrucción del país comenzaba con la búsqueda de justicia. Cuando asumió, firmó los decretos 157/83 y 158/83, en los que ordenaba el juzgamiento de los líderes de las organizaciones armadas y de las Juntas militares. A la vez, envió al Congreso un proyecto para derogar la Ley de Autoamnistía.

Pero tres años después, en diciembre de 1986, el mismo Alfonsín promulgaba la ley de Punto Final, que fijaba un plazo de treinta días para presentar denuncias sobre los crímenes de lesa humanidad de la dictadura, tras el cual vencía el derecho de buscar justicia. Una ley que activó un efecto en cadena: muchas víctimas se apuraron a declarar e iniciaron procesos judiciales. Cuando los oficiales comenzaron a ser llamados al banquillo, comenzaron las resistencias. En 1987, con la democracia endeble, apenas renacida, los “levantamientos Carapintadas”, en los que un grupo de oficiales del Ejército tomaron instalaciones militares para protestar contra esos procesos judiciales y reclamar la impunidad para todos sus compañeros de armas —levantamientos que eran la sombra de un monstruo muerto demasiado fresco—, terminaron por forzar o acabar de definir las leyes de impunidad.

Al Punto Final le siguió la Obediencia Debida. Una ley que Alfonsín promulgó en junio de 1987 y establecía que los delitos cometidos durante el terrorismo de Estado por los miembros de las Fuerzas Armadas con jerarquía por debajo de coronel no eran condenables por haber sido perpetrados en virtud de la “obediencia debida”, un concepto militar que dicta que los subordinados solo se limitan a obedecer las órdenes de sus superiores. Norma que tenía excepciones para personas involucradas en robos de bebés y de bienes. Aunque tampoco abundaron los procesos en estos casos.

No alcanzó. Los carapintadas continuaban disconformes: querían impunidad absoluta.

Y a la sublevación de Semana Santa de 1987 le siguió la de Monte Caseros, en enero de 1988, lideradas ambas por Aldo Rico. En diciembre de 1988 hubo un nuevo intento de revuelta, en Villa Martelli, encabezado por Mohamed Alí Seineldín.

El asunto estaba inconcluso cuando Alfonsín le entregó el mando —y la papa caliente— a Menem. Lo cierto es que el perdón sin condiciones que buscaban ya era rumor en los pasillos del (nuevo) poder. Y encajaba en la política de reconciliación y pacificación nacional buscada por el riojano que había avanzado con medidas simbólicas como la repatriación de los restos de Juan Manuel de Rosas. En el acto que lideró en el cementerio de la Recoleta, el entonces presidente aseguró: “Aún quedan heridas por cerrar”.

Pocos días después, en octubre de 1989, Carlos Menem anunciaba que indultaría a los militares, junto a integrantes de las agrupaciones armadas. Gran parte de la sociedad respondió con una movilización en repudio a la medida, una de las más masivas de la historia del país en defensa de los derechos humanos. Una ola que desbordó las calles desde la Plaza de Mayo a la del Congreso.

A Menem no se le movió un pelo de las patillas.

“El que no está de acuerdo se puede ir, que nadie va a ofenderse”: los indultos de octubre de 1989

El 7 de octubre de 1989, muy considerado, Menem avisó a la prensa: “Voy a anunciar el indulto; el que no está de acuerdo se puede ir, que nadie va a ofenderse”. El mismo día se hicieron públicos los decretos 1002/89, 1003/89, 1004/89 y 1005/89, que eran generosos con todos los jefes militares procesados que no se habían visto beneficiados por las leyes de Punto Final y Obediencia Debida, y con líderes e integrantes de las organizaciones armadas.

El Decreto 1002/89 indultó a 38 oficiales que no eran alcanzados por las leyes de impunidad, con excepción de Carlos Guillermo Suárez Mason, el excomandante del Ejército a quien llamaban “el carnicero del Olimpo”, extraditado en 1988 desde Estados Unidos, a quien liberaría poco después de los procesos judiciales que le correspondían. Quedaron libres, además, Harguindeguy, Reynaldo Bignone, Luciano Benjamín Menéndez, Ramón Genero Díaz Bessone, Cristino Nicolaides y Leopoldo Fortunato Galtieri. Todos estaban siendo juzgados, aún sin condena.

El Decreto 1003/89 indultó a 59 dirigentes y militantes del ERP y Montoneros, como Roberto Perdía, Fernando Vaca Narvaja y Rodolfo Galimberti. En esa primera tanda no liberó a Mario Firmenich, quien cumplía 30 años de condena por la causa del secuestro de Juan y Jorge Born. Pero cuando los exlíderes montoneros pidieron por él, el presidente les dijo que su libertad llegaría “dentro de unos meses, junto con la de los excomandantes” —quienes habían formado parte de la cúpula de Montoneros habían apoyado de cerca a Menem en la campaña presidencial e incluso habían aportado dinero.

El decreto también tuvo un cariz perverso: dieciséis de los militantes indultados estaban desaparecidos. Varios exmiembros de las organizaciones armadas alcanzados por la medida rechazaron el beneficio.

Por medio del mismo decreto indultó también a cuatro militares uruguayos del área de Inteligencia que tenían causa abierta en Capital Federal. Entre ellos estaba José Nino Gavazzo, uno de los principales represores de la dictadura de su país iniciada en 1973.

El Decreto 1004/89 libraba de rendir cuentas en la Justicia a los implicados en los alzamientos de Semana Santa, Monte Caseros y Villa Martelli: ahí brillaban Aldo Rico y Seineldín. Y el 1005/89 le regalaba el perdón terrenal a Leopoldo Galtieri —quien había sido absuelto en el Juicio a las Juntas—, Jorge Isaac Anaya y Basilio Lami Dozo, condenados por la conducción durante la guerra de Malvinas.

En total, estos primeros decretos beneficiaron a unos 300 imputados.

El rechazo volvió a sonar, masivamente, en las calles.

Menem lo hizo: los indultos de diciembre de 1990

El 3 de diciembre de 1990, un nuevo levantamiento carapintada colmó la paciencia del riojano, que ya estaba advertido de lo que el movimiento militar se tenía entre manos.

Por orden del jefe del Ejército, Martín Bonnet, Seineldín estaba detenido en San Martín de los Andes y se esperaba que intentaran liberarlo.

Menem no tuvo ningún reparo: “Yo no voy a ser otro Alfonsín, no voy a negociar. O se rinden, o bombardeamos las unidades”, dijo. Y ordenó reprimir la revuelta que amenazaba con escalar a un nuevo golpe de Estado.

El timing también lo presionaba: la agenda política marcaba que dos días después, el entonces presidente de los Estados Unidos, George H. Bush, haría una visita oficial a la Argentina.

Los enfrentamientos entre las fuerzas se extendieron por 20 horas y dejaron catorce muertos, entre ellos cinco ciudadanos que viajaban en un colectivo que fue atropellado por un tanque.

Esa fue la cuarta y última rebelión carapintada. Y el hecho que terminó de subordinar las Fuerzas Armadas al Estado, es decir, de integrarlas al sistema democrático.

Semanas después de dar vuelta esa página, en el Día de los Inocentes, el 28 de diciembre, Menem anunció nuevos indultos que se terminarían de conocer los días siguientes. Otro combo que venía a completar las leyes de impunidad.

Esta vez los decretos eran seis.

El 2741/90 perdonó a los cinco comandantes condenados en 1985: Jorge Rafael Videla, Emilio Eduardo Massera, Orlando Ramón Agosti (que había sido penado con cuatro años y medio de prisión y ya estaba en libertad), Roberto Viola y Armando Lambruschini. También liberó a Ramón Camps y Ovidio Riccheri, quienes no habían sido alcanzados por las leyes de Punto Final y Obediencia Debida y estaban condenados.

El Decreto 2742/90 indultó finalmente a Mario Firmenich.

Los Decretos 2743/90 y 2744/90 otorgaron el perdón a Norma Kennedy y a Duilio Brunello, respectivamente, los dos procesados por malversación de fondos públicos. Lo que en el caso de Brunello le había valido una condena a inhabilitación absoluta y perpetua.

El Decreto 2745/90, otorgó la gracia a José Alfredo Martínez de Hoz, procesado por los secuestros y torturas al empresario Federico Gutheim y a su hijo Miguel, un hecho por el cual había estado detenido dos meses y medio en 1988.

Por último, el Decreto 2746/90 indultó a Carlos Guillermo Suárez Mason, al frente del Primer Cuerpo del Ejército durante el terrorismo de Estado, prófugo y extraditado desde los Estados Unidos. Otro que no había podido ampararse en las leyes de impunidad de Alfonsín por su grado.

Una vez más, como lo venían haciendo, como no dejarán de hacerlo ante cualquier medida que amenace los derechos humanos, una multitud se lanzó a las calles, hacia la Plaza de Mayo, para rechazar los indultos.

Veinticuatro horas después de promulgados los decretos, todos los beneficiados estaban en libertad.

Indultos, una medida inconstitucional: la búsqueda de Memoria, Verdad y Justicia

Las imágenes del indulto son otras de las que se suman a ese archivo de la memoria nacional: Firmenich sonriendo en un auto desde la tapa de Clarín. Videla recibiendo una hostia de manos de un párroco en una iglesia de Belgrano, diciéndole a los periodistas que lo aguardaban afuera que en ese momento no iba a decir nada; yéndose, feliz, a reunirse con su familia.

Las imágenes de la reconciliación. De la paz buscada por Menem.

Poco más de una década después, en 2003, el Congreso de la Nación anuló las leyes de Punto Final y Obediencia Debida. Con un clima de época completamente diferente al del menemismo, con un Néstor Kirchner bajando los cuadros de los genocidas de las paredes, algunos jueces comenzaron a declarar inconstitucionales aquellos indultos emitidos a decreto limpio por el riojano.

Era 15 de junio de 2006 cuando la Cámara de Casación Penal consideró que los indultos concedidos a quienes habían cometido delitos de lesa humanidad eran inconstitucionales. Y 31 de agosto de 2010 cuando la Corte Suprema de Justicia confirmó sentencias de tribunales inferiores, avalando esa inconstitucionalidad. Las condenas anuladas debían ser cumplidas. Los casos se comenzaron a abrir de nuevo. Los juicios por crímenes de lesa humanidad, a llenar los tribunales. Y empezó así una nueva búsqueda de pacificación: la que demuestra que no hay olvido por decreto. La que traen la memoria, la verdad, y la justicia.

Luego de la accidentada jura de los 127 nuevos legisladores y con un recinto con una virtual paridad entre las fuerzas predominantes, los diputados se retiraron ayer con la convicción de que en las próximas horas comenzará la primera discusión que enfrentará la nueva Cámara de Diputados: el armado de las comisiones. El oficialismo hizo trascender que llamará a la conformación de las comisiones de Presupuesto y Hacienda, Asuntos Constitucionales y Legislación Penal, para tratar el Presupuesto 2026, el proyecto de Inocencia Fiscal, el que modifica la Ley de Glaciares y la reforma del Código Penal. El que se refiere a la reforma laboral ingresará por la Cámara de Senadores.

Otro punto que también comunicaron algunos legisladores de La Libertad Avanza al resto de los bloques es que el oficialismo tiene la intención de ir al recinto rápidamente. Este punto generará el primero de los problemas y es que los nuevos diputados asumen el 10 de diciembre, por lo que tendría que llamar para el armado de la comisión ese mismo día, teniendo en cuenta que sólo le queda una semana completa hasta fin de año -24 y 31 de diciembre caen miércoles-.

Pero la discusión más fuerte se dará en el armado de las comisiones. En el caso de Presupuesto y Hacienda la comisión está conformada por 31 diputados. Si se utiliza el sistema Dhon`t quedaría con 12 legisladores La Libertad Avanza y otros 12 Unión por la Patria. El resto de los lugares deberían ser ocupados por el interbloque Unidos - Provincias Unidas, Encuentro Federal y la Coalición Cívica, o el que conformó el PRO, UCR, Por Santa Cruz (José Garrido), Adelante Buenos Aires (Karina Banfi) y MID. Ambos grupos cuentan con 22 legisladores por lo que se disputaría el tercer lugar al que le toca 3 sillas. “El que sume un diputado más se lleva una silla más”, reconoce un operador parlamentario. El que pierda quedará con una representación de dos diputados al igual que el quinto bloque en representación que podría ser Innovación si cierra un interbloque con alguno de los “sueltos”.

Esto va a generar una fuerte discusión por dos razones. La primera es que todos aquellos que no tengan más de 5 diputados en el bloque no tendrán voto en la Comisión - hay 7 bloques en esa situación- y la segunda es porque Menem no quiere que se cuenten los interbloques porque, según aseguran que dijo, “se unen para esto, es muy promiscuo” aseguran que dijo.

El artículo 105 del reglamento habla de la representación de los “espacios políticos” lo que genera la discrecionalidad de discutir por bloque o por interbloque. Y acá es donde jugarán las facultades delegadas a Menem.

Esta discusión fue prevista por los bloques de la oposición que habían acordado no otorgar las facultades delegadas. Sin embargo, a la hora de la votación el PRO y la UCR se desmarcaron del entendimiento y votaron junto al oficialismo, lo que significa que la Presidencia terminará teniendo cierta discrecionalidad en el debate de cómo se conforman las comisiones.

Con la decisión tomada en el recinto luego del cambio de opinión del bloque que conduce Cristian Ritondo y la radical mendocina Pamela Varesay, Unión por la Patria hizo saber su malestar con que nuevamente Menem tenga facultades delegadas en la voz del presidente del bloque peronista, Germán Martínez, quien tomó la palabra y señaló que en los años anteriores el diputado de LLA “funcionó más como jefe del bloque libertario que como presidente de la Cámara”. Este reclamo tiene que ver con que durante este año, cuando se conformaron las comisiones, Unión por la Patria reclamó que perdió lugar por decisiones de la Presidencia en cada una de las 46 comisiones que tiene la Cámara Baja.

Entrevistado por María O’Donnell y Ernesto Tenembaum para Cenital, el escritor repasó los últimos años de la historia política del país, y enfatizó: “La construcción política de Milei fue ejemplar y tendría que ser estudiada en las universidades. Es el primer presidente en décadas que gobierna con la provincia de Buenos Aires en contra, no saluda a su vicepresidente, deja colgado al jefe de Gobierno de CABA, dice lo que dice de los medios y los ensobrados y mandriles, masacra a todo el mundo. Tiene suerte y tiene carisma”.

En este sentido, agregó: “Hay que ser un fenómeno y un buen constructor político cuando sos una invención del peronismo. Fuiste financiado por el peronismo”. A su vez, recordó una frase de la expresidenta Cristina Kirchner en aquel momento: “En cuanto sale la doctora en C5N y dice ‘esta va a ser una elección de tres tercios’, ya el PRO estaba cocinado, porque se preparaba para tomar el poder de vuelta, pero no tenía nada para decir”.

Según Asis, el PRO fue “abducido” por Milei. “La genialidad de este muchacho fue una vez que dejan afuera a Patricia Bullrich, al día siguiente, va a Acassuso y arregla con el ángel exterminador, al que masacra con elogios. Lo saca de la cancha, lo diluye con reconocimientos morales. Esa abducción hoy es un problema”.

En otro pasaje del reportaje, el escritor analiza la actualidad del peronismo, la construcción de poder y los cambios generacionales en el poder. “En materia de conducción, uno siempre tiene que tener dos espacios para que confronten, y ahí ver dónde ubicarse. Eso hicieron los grandes conductores del peronismo y esa lección Milei la aprendió muy bien, aunque responde a su propio fenómeno”, sostuvo.

Sobre su relación con el expresidente Carlos Menem, y su familia, aseguró: “Martincito Menem, cuando yo iba a La Rioja en los noventa, tenía catorce años, quince años, era un chico. Yo soy como de la familia de ellos. Por supuesto, los trato con una reverencia increíble, porque los considero incluso amigos. Adriancito Menem, a Lule Menem, a Martincito Menem”.

Con relación a los roles de cada uno, subrayó que “Martín empezó a hacer política con Milei”, y que el “heredero era Lule, no Martín”. “Lule es un pibe que conoce mucho la política, conoce mucho el poder. Hizo todos los mandados que tenía que hacer Eduardo Menem durante, por lo menos, catorce años. Aprendió mucho”.

Para Jorge Asís, en la Argentina “todo termina invariablemente mal. Hasta lo que funciona bien termina en la práctica mal”, sentenció, y lo extendió a todos los sectores: “Las transformaciones profundas parecen siempre condenadas a un fracaso cultural: el país nunca termina de aceptar ni lo bueno ni lo malo de sus propios procesos. Los movimientos paralelos al peronismo siempre quedaron en el camino”.

Al cierre del reportaje, que se realizó antes de las elecciones legislativas, analizó: “Menem terminó su ciclo habiendo entregado el poder, pero en poco tiempo su legado se cubrió de desconfianza y críticas. Kirchner también. El éxito no es solo una cuestión de gestión o resultados concretos, sino del entramado cultural y simbólico en el que se desarrollan los liderazgos nacionales”.

En ese diagnóstico incluye al empresariado y las resistencias culturales: “El gran problema que tiene el empresariado argentino, que tiene un problema cultural muy serio, porque hay un antiperonismo atroz y un anti kirchnerismo increíble, y casi todos duplicaron sus capitales con el peronismo”.

A su vez, advirtió sobre el uso selectivo de la justicia: “La tobillera de la doctora (CFK) es el máximo error de la clase política: entregar a una expresidenta a las hogueras judiciales por cuestiones menores, cuando hay quienes han hecho mucho más, solo expone la arbitrariedad del sistema y la hipocresía de quienes critican lo que, en rigor, han replicado”.

Las 10 mejores frases de Jorge Asís

• “Felizmente, me metí en la política. Porque si no me metía en la política, prácticamente terminaban conmigo. Hay momentos en la vida argentina donde, si te hacían la cruz, estabas afuera. Pero mi vocación de fondo siempre fue la del escritor, el periodista. Fue la política la que me devolvió al escenario, la que me permitió reconstituirme”.
• “Milei no es un emergente clásico. Es un representante de una nueva cultura, alguien que logró llegar a pesar de todo los obstáculos y resistencias. Tiene una forma propia, y obliga a replantearse muchas certezas. Muchos políticos no saben cómo entrarle, a algunos les encantaría poder tratar a los periodistas con la soltura que él tiene: ninguneándolos o atacándolos directamente”.
• “En materia de conducción, uno siempre tiene que tener dos espacios para que confronten, y ahí ver dónde ubicarse. Eso hicieron los grandes conductores del peronismo y esa lección Milei la aprendió muy bien, aunque responde a su propio fenómeno”.
• “Menem fue un producto cultural del Partido Justicialista. Intuir que Menem no era peronismo es un error, porque en todo momento se reivindicó como peronista. Durante diez años me sacaban trescientos dólares del sueldo para el Partido Justicialista. Después de ser presidente por una década, volvió a ser candidato por el peronismo, aunque las circunstancias fueran otras. Eso es lo que realmente define a quienes juegan a fondo en la historia argentina”.
• “El peronismo termina siendo la única alternativa real, aún cuando haya sido esquivado, abducido, desplazado. Vamos de lleno a una polarización entre La Libertad Avanza y ese peronismo que vuelve a reinventarse como alguna fuerza nueva, incluso con sus ritos inalterables: pelear en años pares y ceder en los impares”.
• “La personalidad de Milei es justamente la que le permitió conquistar el poder y mantener la expectativa. Con él, mucha gente a pesar de irle mal, sostiene una extraña esperanza de que todo pueda mejorar”.
• “La construcción política de Milei fue ejemplar y tendría que ser estudiada en las universidades. Es el primer presidente en décadas que gobierna con la provincia de Buenos Aires en contra, que construye autoridad a su manera”.
• “Para mí, en Argentina todo termina mal, incluso lo que empieza y se desarrolla razonablemente bien. Las transformaciones profundas parecen siempre condenadas a un fracaso cultural: el país nunca termina de aceptar ni lo bueno ni lo malo de sus propios procesos”.
• “El error máximo de Kirchner fue la impertinencia de morirse, porque se iba a presentar otra vez para resolver los problemas que él mismo había creado. Néstor no era ni un líder de culto ni un delincuente, era un fenómeno recaudatorio, casi próximo a lo delictivo, pero nunca solo eso. Tratarlo únicamente como una cosa o la otra es faltar a la realidad de cómo se construyó el poder en esos años”.
• “En la política argentina, la única constante es el conflicto; y solo quienes se adaptan, sobreviven”.

A seis días del estallido de la peor crisis libertaria, desatada por los audios sobre supuestas coimas en la Agencia Nacional de Discapacidad (ANDIS), ya no hay una estrategia unificada en el Gobierno para controlar daños. En cambio, las distintas alas -a veces enfrentadas- del oficialismo ensayan discursos incoherentes entre sí, cambian el eje con el paso de las horas y apuntan en variadas direcciones.

Javier y Karina Milei siguieron como siempre con sus actividades de campaña y gestión, pero nada dijeron del caso. Y el vacío comunicacional que dejaron, sumado a las internas entre el sector del asesor Santiago Caputo y los Menem generaron un desorden discursivo que, por ahora, el oficialismo no logra cohesionar.

El sector del asesor, que suele lidiar con las situaciones de crisis, había determinado hasta el fin de semana que la mejor táctica era esperar a que actuara la Justicia y, mientras tanto, evitar poner en tela de juicio la veracidad del material y de su contenido. “Sería inverosímil”, decían el sábado.

Los Menem, en cambio, se inclinaban por poner en duda la autenticidad de los audios con la voz del titular de la ANDIS, Diego Spagnuolo. Al final, dijeron que se trataba de una “operación”, sin dar mayores explicaciones de los autores (en principio, incluso habían sugerido que lo mejor era clamar ante la opinión pública que las supuestas grabaciones eran apócrifas y que habían sido trucadas o creadas a través de la inteligencia artificial).

Después del viraje, Caputo sigue haciéndose cargo de la parte operativo de la auditoría de la ANDIS -por caso, ayer en Gobierno dejaron trascender que cambiarán el sistema de contrataciones y pasarán el organismo al área de Salud que maneja el ministro Mario Lugones, amigo del consultor. Pero la organización cabal de la estrategia, con la comunicación incluida, dejó de estar en sus manos.

También hubo cambio de voceros. Hasta el lunes estaba decidido que el encargado de dar la cara y unificar el mensaje del oficialismo fuera el jefe de Gabinete, Guillermo Francos. Pero entre el sábado y el domingo hubo un cambio de planes y se decidió, con aval de Karina Milei que fueran los propios involucrados, Lule y -por extensión- Martín Menem quienes salieran a defenderse y a su jefa, sin apegarse al guion. “Hacen lo que quieren”, refunfuñaron en un despacho palaciego.

En los pasillos de la Casa Rosada, algunos críticos de los riojanos deslizaban que esperaban con ansias que Lule Menem presentara su renuncia. Pero en el entorno del subsecretario de Gestión Institucional evitaban contestar. En oficinas cercanas a las de Martín Menem también apelaban a la evitación: “Martín está dedicado principalmente a la tarea parlamentaria”, aseguraban allegados suyos mientras arreciaban los rumores de que podría ser desplazado de la presidencia de la Cámara de Diputados a partir de diciembre, con el recambio de autoridades.

La habitual falta de un único liderazgo -el mando del Gobierno, por acción u omisión, se divide entre Javier y Karina Milei- llevaron a la una multiplicidad de versiones y posiciones sobre el mismo tema. Según el despacho consultado, decían que preferían la cautela hasta que actuara la Justicia; que el audio había sido trucado; o que es real, pero que Spagnuolo mintió en una parte. Al mismo tiempo, apuntaban contra actores tan disímiles como la vicepresidenta, Victoria Villarruel; la diputada ex libertaria Marcela Pagano; o la oposición kirchnerista. En on the record, los Menem denunciaron una maniobra política, pero no dijeron quiénes creen que son los responsables.

Más allá de los trascendidos, el Gobierno en sus distintas vertientes también fue variando el discurso oficial, inclusive usando las mismas palabras pero en sentido contrario. Francos dijo, en sus primeras declaraciones al respecto, que no ponía las manos en el fuego por ningún funcionario, mientras que Martín Menem repitió dos veces que ponía las manos en el fuego por su tío Lule, y por Karina Milei. Con el agravante de que el contraste entre un mensaje y otro se leyó puertas adentro y afuera del Gobierno como una respuesta tirante entre unos y otros, que en ambos sectores negaron.

Los devotos del equilibrio fiscal comienzan a encontrar dudas teológicas en la pobreza de sus convicciones. El ajuste se despliega esencialmente sobre los humildes y la concentración económica va desnudando su vocación de ser el motivo esencial del presente gobierno.

La dura lucha contra la casta encontraba una excepción en la figura del ex presidente Menem quien fue, para la mayoría de los peronistas, el responsable de la destrucción de nuestra sociedad, otrora integrada. En el salón azul del Congreso, Eduardo Menem presentó un libro de homenaje a su hermano, acompañado por dos conspicuos representantes de lo más granado de aquella traición ideológica. Quiso la casualidad que pocos días más tarde, el apellido Menem reapareciera instalado en sensibles espacios de la más perversa corrupción, aquella que se ejerce sobre vulnerables e indefensos: los discapacitados, que requieren de medicamentos, de tratamientos a cargo de terapeutas especializados, de prestadores específicos, de asistentes, para que sus familiares puedan ir a trabajar.

Los audios del director de la entidad que los nuclea, Diego Spagnuolo- gran amigo y abogado de Milei-, se repitieron por todos los medios de comunicación, obligando a escucharlos y a extraer sus conclusiones a regañadientes hasta a aquellos que apuestan descaradamente al triunfo de la actual gestión cuya corrupción niegan con desvergüenza, liviandad y ausencia de argumentos sólidos. Se repite hasta el cansancio la cantilena de la inseguridad de la provincia de Buenos Aires como si no fuera otra cosa que el triste resultado del creciente empobrecimiento y marginación de enormes sectores de nuestra sociedad.

En la Italia de posguerra, encontramos el talento de Vittorio De Sicca (“Ladrones de bicicletas”, “Umberto D”), de Roberto Rossellini (“Roma, ciudad abierta”) entre tantos filmes inolvidables, y más tarde, el de Ettore Scola y su “Feos, sucios, y malos”, recorriendo con dolor las duras consecuencias de la miseria que les había dejado la Segunda Guerra Mundial. Pude recorrer aquellas tierras, donde nos alertaban sobre el riesgo del hurto callejero, en tiempos en que en Buenos Aires ni siquiera se nos hubiera ocurrido mencionar la inseguridad. En lo económico, Menem fue más dañino que la dictadura, y no es casual que sus herederos reciban como legado sus hereditarias inspiraciones. Para no hablar de la penosa deformación cultural que produjeron esos aciagos diez años, hoy objeto de farsesca emulación con algunos personajes que se reiteran.

Los intereses bancarios baten récord en el mundo y sus consecuencias dañan a los endeudados, multiplicando sus acreencias en nombre de una estabilidad monetaria que los bancos están lejos de reflejar. El soñado equilibrio fiscal termina siendo tan solo una excusa para justificar el empobrecimiento de los sectores más débiles que, lentamente, toman conciencia de que su elección por descarte o huida del pasado reciente jamás habría de favorecerlos.

Nos acercamos a definiciones electorales y cuesta entender la perversión de quienes inventan números que aumentan el consumo, como si los ciudadanos que sufren carencias necesitaran de esa ficción, en primer lugar, para creerla, y de ser así, para hallar consuelo a sus penurias: el desempleo, la destrucción de organismos del Estado que sólo necesitaban de la revisión de su gestión, al desfinanciamiento del Garrahan y de la ANDIS , el de las universidades, la ciencia y el arte, la desprotección de jubilados a quienes, con ensañamiento, se reprime cada miércoles, entre tantos males infligidos a la sociedad.

La votación de esta semana, contraria a los decretos de Milei por amplísima mayoría, llevó al presidente a llamar a los parlamentarios “degenerados fiscales”, utilizando como siempre el lenguaje de la descalificación rastrera, y a un rico empresario, a formular que le daban “asquito” los legisladores. Todo en el obsecuente marco del Council 2025. Y todo tan miserable, tan despojado de cualquier visión integradora de nación, guiado, además, por la arrogancia propia del ignorante enriquecido. En Bolivia, triunfó un candidato que todas las encuestadoras instalaban como cuarto, dejando esa duda, sobre estas apuestas numéricas, que también acompañan a Milei y a los suyos.

Asombra la modernidad de una democracia de “mercados”, donde pareciera que hay que adaptar los resultados al gusto de los supuestos inversores. Pocas definiciones nos desnudan en nuestra vocación colonial como semejante aberración. Sustituir al pueblo por los mercados es lo mismo que considerar al equilibrio macroeconómico como lo único preponderante, superior en importancia a las necesidades de la sociedad que han pasado a ser irrelevantes además de sensibleras, para emplear un adjetivo caro a las desdeñosas preferencias presidenciales.

En suma, al poder lo expande el talento tanto como lo limitan y corrompen la soberbia, la codicia y la necia y ciega confianza en la impunidad.

En la provincia de Buenos Aires no todo marcha acorde al plan, como reza el lema que los libertarios suelen plasmar en las redes sociales con las siglas TMAP. A las recientes derrotas en el Congreso y los vaivenes en la economía se le suma la preocupación por el nivel de participación ciudadana proyectado para las próximas elecciones legislativas.

En el laboratorio electoral violeta estiman que tanto en los comicios locales como en los nacionales, la tendencia a la apatía podría perjudicar al frente de LLA y PRO, en tanto fuerza opositora con músculo territorial inferior en comparación al poderoso PJ -K oficialista.

La alarma sobre la no concurrencia se disparó después del cierre de listas, mientras en Las Fuerzas del Cielo se relamían las heridas por la exclusión a la que los sometieron y el grupo de Karina Milei acudía a Santiago Caputo, por orden de “el Jefe”, para empezar a diseñar una estrategia electoral.

Hasta entonces no había planes delineados en el campamento violeta, que se había dedicado principalmente a la designación de candidatos.

Los primeros estudios de opinión pública les confirmaron lo que esperaban: que en la Provincia las intenciones de asistencia a sufragar son bajas y que los ciudadanos están desinteresados en la política. Factores que a la alianza violeta y amarilla podría jugarle particularmente en contra desde que se encuentran en desventaja frente a sus rivales en términos de llegada al territorio.

Desde entonces, en on contadas veces, y repetidamente en off, funcionarios y dirigentes libertarios empezar a advertir sobre el peligro de perder en el distrito más poblado en la próxima batalla. Saben que podrán apoyarse en el PRO para mover las boletas entre los vecinos, hacer campaña en la calle y animar a que vayan a las escuelas asignadas el 7 de septiembre, además de fiscalizar. Pero temen que no sea suficiente.

Sebastián Pareja, el titular de LLA en la Provincia y mano derecha de Karina Milei expuso sin anestesia inquietud sobre los resultados en la Provincia. ”Podemos perder, es un territorio hostil”, dijo en una entrevista con la señal LN+.

Días después, parado en un pasillo de la Casa Rosada, un importante miembro del círculo de Karina Milei insistió con las señales de inquietud. “En la Provincia no hay que confiarse, puede estar complicado”, dijo el viernes por la tarde, mientras los técnicos se preparaban para la grabación de la cadena nacional de Javier Milei. Unas horas después, rodeado de parte del equipo económico, el Presidente brindó un mensaje para defender sus vetos con carga proselitista, donde llamó a "elegir entre la responsabilidad o el realismo mágico, entre hacer lo correcto aunque implique tener paciencia, o tomar el atajo e inevitablemente volver a chocar".

Detrás de esa serie de declaraciones subyace la necesidad. “Nuestro desafío principal es básicamente lograr que la gente vaya a votar. Y para eso tenemos que generar ganas”, dijeron desde el búnker de campaña libertaria. “La bajada de línea es dejar de lado el exitismo. No mueve a nadie decir que vamos a ganar. Promover la participación es un objetivo, sí”, dijo un estratega. Y agregó: “Todo depende de eso. Literalmente, los números van a depender de eso”.

Es una elección inédita, por primera vez desdoblada. Y a todos los partidos les cuesta hacer predicciones. “No hay referencias, es una elección donde todo puede pasar”, dijo un armador libertario. Y el oficialismo, que ya decidió apelar a la figura de Milei y la nacionalización de la campaña bonaerense, insistirá con las advertencias y apelará a los golpes de efecto.

El arranque de la campaña de Milei con el uso de la frase “Nunca Más” estuvo orientada en ese sentido, y lo logró. La comparación entre el kirchnerismo y el golpe militar generó controversia, más allá de la foto. Los libertarios, criticados por doquier, lejos de arrepentirse, estaban más que satisfechos. En su balance, lograron unificar “la conversación” en torno a la foto del Presidente con los candidatos bonaerenses y la pancarta con el lema de la CONADEP sobre el terrorismo de Estado.

En las filas de los más fieles mileistas algunos no dejan de resaltar su desconfianza en los candidatos, que fueron elegidos, todos, por Karina Milei. Creen que es un factor de base, inamovible, que podría jugarles en contra a la hora de promover la asistencia a las urnas. “Vamos a jugar el segundo tiempo con lo mejor que tenemos, pero es importante destacar que la mitad está jugada. Tenemos que hacer que la gente salga de su casa a votar a Pablo Morillo”, dijo un cabizbajo militante, en alusión al candidato a diputado provincial en la Segunda Sección que hasta 2023 ocupó cargos en el gobierno peronista y, como trascendió en un video, militaba a Axel Kicillof.

Fue un esbozo de otros tiempos: desde el caos interno desatado en el cierre de listas bonaerenses, los libertarios de la esfera de la militancia virtual procuran mantener activado el “modo tolerancia”. Lo mismo ocurre del lado de los Menem, donde hicieron la vista gorda sobre temas molestos -como las críticas de referentes del ala digital al islam-. Nadie quiere sulfurar al “Jefe” con más internas, al menos durante la campaña.

El 8 de julio de 1996, un año exacto después que Carlos Menem comenzara su segundo mandato, la gran relación del presidente argentino con EEUU, sus éxitos económicos y los buenos antecedentes de los que viajaban hacia allá, permitió que los argentinos pudieran ingresar sin visa a ese país tanto para turismo como para negocios.

Gracias a la alianza entre Trump y Milei vamos en camino a recuperar esa posibilidad suspendida en febrero de 2002 y cancelada durante el gobierno de Néstor Kirchner.

En Sudamérica solo conserva ese derecho Chile y 11 senadores republicanos le han pedido a Marco Rubio que lo suspenda.

Dado que hay elecciones presidenciales en el país trasandino, es de imaginar que el Departamento de Estado no propondrá nada en tal sentido antes del 15 de diciembre, fecha de la segunda vuelta de dicho proceso electoral.

No es un trámite sencillo ni corto. Pero el hecho que el trámite ya sea bilateral es un fuerte indicio sobre un final positivo.

Por supuesto que las elecciones nacionales del 26 de octubre próximo son un obstáculo a superar.

Si, como aseguran las encuestas, los candidatos de Milei derrotan a los de CFK y no aparece a la vista un retorno K, las condiciones mejoran para el tema que nos ocupa y para las inversiones generadoras de empleo y salarios.

Conviene recordar que si bien la anterior experiencia se suspendió en febrero de 2002, por la crisis económica tras la caída de De la Rúa y por la situación de seguridad de EEUU tras los brutales atentados terroristas del 11 de septiembre de 2001, la cancelación definitiva se produjo 18 meses después.

Se descartó la posibilidad de reanudar el visa waiver luego que Néstor Kirchner comenzó su deriva hacia el chavismo y sus aliados China y Rusia.

El trámite en la época de Menem duró algo más de dos años.

Dado el estilo de la Administración Trump que trabaja con mucha celeridad, la instrucción del presidente Milei de remover obstáculos y la decisión demostrada por los ministros Werthein y Bullrich para la ejecución de esta tarea, es de imaginar que para fines de 2026 los argentinos podrán ingresar completando un sencillo trámite donde lo más importante será no tener antecedentes criminales, no haber sido rechazado cuando solicito visa y no haber sido expulsado del territorio norteamericano.

Los ánimos se recompusieron entre Las Fuerzas del Cielo cuando terminaba la semana del estallido de la interna entre los Menem y Santiago Caputo. Después de unos días de amargura por el mal trago del cierre de listas bonaerenses, una serie de señales políticas indirectas desde la cúpula libertaria aliviaron el ambiente en la tropa militante, que había bajado las armas tras el severo tuit ordenador de Karina Milei. De todas formas, los resquemores con los primos riojanos por el ninguneo en la selección de candidatos para la Provincia se mantiene, por lo bajo.

Los jóvenes tuiteros pasaron los primeros días post-presentación de nóminas silenciosos y cabizbajos. Pero hacia el fin de semana no se veían malas caras en sus encuentros en la Casa Rosada, los ministerios o reuniones privadas, según relataron testigos. Una serie de encuentros de alto nivel para pulir asperezas les insufló cierto grado de optimismo, o confianza cuando promediaba la semana.

Hubo una reunión a solas entre Francos y Karina Milei, el miércoles. Al día siguiente, otra, entre el jefe de Gabinete y Santiago Caputo. Y si bien nadie en Gobierno se atrevió a confirmar los rumores de un encuentro a solas, entre Karina Milei y Santiago Caputo, nadie lo negó, tampoco. Cerca de la hermana del Presidente incluso dieron a entender que efectivamente ocurrió, a pesar de que las filtraciones en ese margen del “Triángulo de Hierro” pueden pagarse caras.

La designación de Guillermo Francos como mediador en la relación entre Caputo y “El Jefe” y los rumores de un acercamiento entre ambos, conocidos entre el jueves y el viernes, fueron coronados con el espaldarazo que le dio Javier Milei a su asesor ayer. El Presidente dijo, una entrevista con radio Mitre, que considera a Caputo “como a un hermano”, y pareció insinuar, indirectamente, que su asesor y amigo está a la misma altura en la relación que Karina Milei. Es la primera vez que el Presidente dice algo así. Y eligió hacerlo en un día de ánimos triunfales, luego de que todo el Gabinete y los soldados digitales lo vitorearan por la rebaja de retenciones al campo que había anunciado al mediodía en La Rural. Fue el paso ¿final? para intentar frenar la escalada de dardos cruzados entre el clan Menem y los dirigentes oriundos de la derecha de las redes sociales.

Algunos jóvenes caputistas, al escucharlo, ratificaron el grado de calma que venían percibiendo los días previos, cuando bajó el fuego cruzado. Y deslizaron que nunca habían dudado de la continuidad del asesor en su rol. “Contrario a lo que dicen los medios, nunca fue una posibilidad que Santiago perdiera poder. Lo cual, igualmente, no quita que sea lo que intentaron hacer los Menem”, sostuvo un referente de esa órbita.

Hay resquemores aún, pero se restringen a los armadores de Karina Milei. “La síntesis es que, pase lo que pase, vamos a estar para Javier”, dijeron.

En la búsqueda de una tregua, además, se les hizo saber a los jóvenes militantes que tendrán algún tipo de participación en la estrategia de campaña, por pedido de Karina Milei. Una señal de que, como dijo un libertario de la primera hora, “no estaría todo tan roto”. La pregunta es: ¿en cuál de las campañas? En esas filas deslizan que sería para las nacionales. “La de Provincia ya está jugada, y estuvo en duda porque es provincial, no por lo que pasó (con las listas). En octubre no había ninguna duda: es una elección nacional, Santiago conduce la estrategia”, dijeron, con seguridad.

Los militantes virtuales se plegaron casi de inmediato a la orden de obediencia debida impuesta por Karina Milei. Especialmente después del miércoles, con el tuit donde la secretaria general de la Presidencia estatuyó que todo aquel que cuestionara su armado estaba poniendo en duda la autoridad de Milei. Pero siguen convencidos de que los Menem tienen una cruzada de poder contra Santiago Caputo, celosos del poder que logró reunir en la estructura del Gobierno. De hecho, auguran que, con el partido cercado para sí, próximamente se ocuparán de ganar espacios en el Estado.

Del otro lado, los riojanos se deslindan de esas acusaciones y dicen que su única intención, la semana pasada, fue fabricar listas lo más competitivas posibles. Lo cual, evidentemente, para ellos no incluía a los tuiteros. Por caso, el escándalo del concejal salteño que renunció tras reconocer un abuso y que había recibido apoyo de “el Gordo Dan” les pareció un buen ejemplo para ejemplificar. “Aparentemente, hacer política por Twitter sin bajar al territorio no servía tanto”, dijo un operador de ese sector.

El sábado a la noche, el hartazgo crecía entre quienes dicen repudiar la política tradicional y se vieron envueltos en una interna. “Tenemos que terminar esta novela. Hay problemas verdaderos que hay que resolver”, dijo un estratega.

La serie de Ariel Winograd inspirada en la figura de Carlos Saúl Menem sigue dando que hablar diez días después de su estreno. Entre el debate por la ficción y la realidad, y las posturas a favor y en contra del político riojano, la polémica no se detiene en torno a un personaje clave en la historia argentina reciente que sigue generando amores y odios.

En ese panorama, hay cierto consenso en que la interpretación que hace Griselda Siciliani de Zulema Yoma es de los puntos más destacados de la serie. La actriz de Envidiosa se pone en la piel de la exesposa del que fuera dos veces presidente de los argentinos, y más allá del logrado parecido físico, hay otros aspectos que la destacan. Detalles como su tonada, su impronta, sus reacciones y su autoridad, sumados al vestuario propio de la época, la distinguen por sobre un elenco que está a la altura. Y si algo faltaba, era el visto bueno de la propia Zulema, que la puso a salvo de una historia que no le gustó demasiado.

Quizás a modo de agradecimiento por tantos elogios, Griselda publicó en sus redes un resumen fotográfico de lo que significó encarar a un personaje tan pesado en una historia tan ligada a nuestro país. Allí se la ve de civil y de primera dama con Leo Sbaraglia, quien interpretó a Carlos Menem; junto a sus hijos en la ficción Agustín Sullivan (Carlitos Jr.) y Cumelén Sanz (Zulemita) y los hermanos Yoma, interpretados por Alberto Ajaka y Violeta Urtizberea (Amira)

“Un poco de todo de este proyecto hermoso, ¡Un equipo increíble! Con el líder máximo al frente, Ariel Winograd, y mi compañero amado que la rompe toda, Leo Sbaraglia. Cada área se destaca, qué orgullo. Y qué placer fue ese rodaje, allá lejos en 2023″, escribió junto al álbum que la muestra recorriendo diferentes paisajes de nuestro país, en sesiones de maquillaje y vestuario convirtiéndose en Zulema y en locaciones emblemáticas como la Casa Rosada, permitiéndose descontracturar con un gesto fuera de guion.

Los miles de comentarios y reacciones ratifican esta sensación de que su Zulema es el personaje más logrado de la serie. Entre tantos, se destacan los de algunas celebridades como Lali Espósito y Andy Kusnetzoff, y el de Urtizberea, quien celebró haber sido su hermana, al menos durante lo que duró la ficción. Una historia que generó amores y odios tantos como la figura del riojano, y que dejó abierta la puerta para una continuidad. Y habrá que ver qué perfil adopta Siciliani para su Zulema, que acaba de sufrir el drama más grande que puede sufrir una madre: la muerte de su hijo.

Qué dijo Zulema Yoma sobre la serie de Menem

La ficción sobre Carlos Saúl Menem, estrenada el 9 de julio por Amazon Prime Video provocó una fuerte repercusión en el ámbito político y social argentino. Zulema Yoma, exesposa del expresidente y madre de Carlos Jr. y Zulemita habló en Intrusos (América TV) y adoptó una actitud reservada frente al contenido y al giro dramático de la serie.

Al momento de valorar el trabajo de los actores, Yoma hizo una excepción y elogió a Griselda Siciliani, encargada de interpretarla en la ficción: “Griselda está perfecta”. Esta fue la única opinión concreta sobre la producción, ya que prefirió evitar comentarios sobre la representación de la familia Yoma: “Después tengo problemas con todos”, se excusó.

Previamente, Zulemita había avalado la caracterización de sus padres. En diálogo con Catalina Dlugi, aseguró que su hijo menor se emocionó al verlo a Sbaraglia como su abuelo: "Él tenía una conexión tremenda con su abuelo y cuando lo vio se impactó mucho, pensó que lo estaba viendo a él”. Y aprovechó para elogiar a Siciliani: “Está muy bien lograda, hasta la voz”.

“Menem se enamora de vos. ¿Qué hiciste con eso?”, le consultó Luis Novaresio a la modelo, en el marco de su ciclo de entrevistas por A24. Luego de un instante de reflexión, Alfano comenzó diciendo: “Ponele que se enamoró. Es lo que él decía. Estaba re hot (conmigo). Básicamente yo, como digo, me enamoré del tipo de las patillas, del caudillo, de ese hombre ‘wow’. Otra fantasía mía. El caudillo que venía con las boleadoras, patético. Tanto iba y venía el cántaro a la fuente que pasó. Y ahí fue que el pobre Anzorreguy, que era el jefe de la SIDE en ese momento, dijo: “Ay, que lástima que no salió (Ítalo) Luder presidente, que se va a dormir a las 9 de la noche. Este hombre con esta mujer que me vuelve loco””.

A lo largo de la charla, Graciela también detalló cómo eran sus encuentros y las jugadas propuestas que ella le hacía: “Me acuerdo que me decía: “Te vienen a buscar y vas a Olivos”. Ni loca voy a Olivos, me ve todo el mundo. A ver si nos entendemos, vos sos presidente hace dos minutos, yo soy Graciela Alfano hace 20 años. Yo ya tengo mi poder, estoy casado con el hombre más rico de la Argentina, tengo una familia, es tu funcionario. Alguien me quiere decir ¿qué gano yo acá?. No, yo quiero en algún lugar. Y entonces empezaron mis fantasías de ir en un barco en el medio del Río de la Plata, y entonces Mario (Falac) prestaba el barco, yo me iba en helicóptero. Yo recuerdo esa época, como todas mis épocas, que tiene que ver con mis affairs afectivos, muy divertidas, porque donde yo me aburro se terminó. Por eso te digo que el amor no estuvo, porque el amor no es aburrimiento”.

Al escuchar la reflexión de su invitada, el periodista ahondó en sus sentimientos: “¿No te enamoraste de Menem?”. Rápidamente, y sin dudar, Alfano respondió: “No, sin embargo, vi muchas cosas ya prendí muchísimas cosas”. Con la idea de indagar un poco más, Novaresio consultó: “Sí, pero el enamoramiento tiene que ver con la fantasía. Ese rato irracional”. Sin embargo, la invitada sostuvo que solo se trató de pasión.

A raíz del lanzamiento de la serie del mandatario, el conductor le preguntó a la exvedette si había podido ver algunos capítulos. “No, la vi por etapas. La voy a ver ahora más tranquila. Había muchas cosas muy reales. Él era brujo. Él tenía rituales. Tenía un par de cuadros ahí de dos caras masculinas que realmente eran muy fuertes. No sé cómo definirlas. Iba a haber chamanas, brujas, eso me parece que está en la serie”, subrayó Graciela respecto de las prácticas de Menem.

La modelo también se refirió a una antigua historia que el mandatario contaba y que reflejaba las bases que guiaban su pensamiento: “Él contaba una historia de la casa de Toledo en España, que fue tomada por alguien y entonces la persona que le estaba sitiando, el otro general, le secuestró al hijo del que estaba en la casa de Toledo y le manda un mensaje y le dice: “Tengo a tu hijo, tienes que entregar la casa de Toledo, porque si no va a morir”. Entonces Carlos lo contaba siempre. Cómo contesta el que tenía la casa de Toledo en ese momento, le envía un mensaje a su hijo y le dice: “Hijo, eres mi orgullo, prepárate para morir”. Y eso lo contaba mucho antes de que Carlitos haya muerto. Y creo que era un hombre que abrazaba su destino. Él sabía que cumplió un destino, en el que creía, pero que también tenía que pagar precios. Y ese era uno. Todo lo que tuvo que vivir a partir de ahí, el dolor de Zulema, la quería muchísimo, la respetaba muchísimo, como la madre de sus hijos y su mujer, su esposa y no creo que haya estado frío frente al dolor de esa mujer”.

El estreno de la serie sobre Carlos Menem reavivó preguntas e interés sobre una de las décadas más icónicas —y polémicas— de la política argentina. Alberto Kohan, exsecretario General de la Presidencia, fue uno de los colaboradores más cercanos del exmandatario y protagonista directo de aquel período.

Desde su rol, acompañó al dirigente riojano desde sus inicios como gobernador hasta los diez intensos años en la Casa Rosada. En Infobae en vivo, con la conducción de Gonzalo Sánchez, Carolina Amoroso, Cecilia Boufflet y Ramón Indart, repasó el clima de época, las estrategias, las convicciones y los desafíos que marcaron los años noventa.

De La Rioja al poder nacional

Kohan recordó su llegada a la política desde la geología. “Acompañé a Carlos Menem desde 1973. Soy geólogo, fui a La Rioja y me estaba por ir a Australia cuando un amigo me dijo que Menem, que acababa de ganar la gobernación, buscaba geólogos y que pagaban lo mismo que en Australia. Así conocí a Menem. Fui director del área de perforaciones de agua de La Rioja. La primera vez que lo vi fue en una obra en el norte de la provincia, él era gobernador y apareció un día por sorpresa”.

Desde ese primer encuentro, Kohan advirtió que Menem ya tenía una visión que para muchos resultaba inverosímil. “Ya decía que iba a ser presidente. Siempre creíste por fe, confianza en algo y, tal vez, algo de irresponsabilidad".

Y rememoró: “Él fue preso en el 76, estaba en Magdalena y repetía que iba a salir, iba a ser presidente y que iba a meter presos a quienes lo encarcelaron. Algunos pensaban que se volvía loco, pero finalmente ocurrió: salió, fue presidente y metió presos a los que le hicieron eso”.

La década del 90 quedó grabada por el estilo personalista y el contacto directo con la gente. “Él no paró de caminar, recorrimos el país varias veces, casa por casa, lugar por lugar. Hoy hay muchos medios y redes, pero nada reemplaza el contacto personal”, argumentó Kohan.

La militancia se desplegaba en recorridas, caravanas y actos multitudinarios. “Menem tocaba la puerta de las casas, se presentaba y saludaba. Lo que hizo fue irrepetible. Las caravanas reunían cientos de miles, la gente se quedaba hasta altas horas porque existía una necesidad de fe y de creer en algo. Una vez, el 29 de un mes, organizamos una comida de ñoquis en La Boca y vinieron 30 mil personas. Tuvimos que pedir la olla de un hospital, por lo que después sancionaron a los directivos”, comentó,

El Menem presidente

El paso de la campaña a la presidencia no alteró la esencia de Menem, explicó el entrevistado: “Venían muchos asesores extranjeros y sugerían sacarle las patillas o los trajes brillantes, pero nosotros defendimos que fuese natural. Con el tiempo fue adaptando su aspecto, pero no su pensamiento”.

Sobre el tópico habitual de la frivolidad en la década menemista, Kohan respondió: “Menem no era tan liviano ni frívolo. La frivolidad era parte de una alegría, un espíritu que se vivía entonces. Argentina interesaba en el mundo y él quería vivir intensamente; hacía política veinte horas al día y las otras cuatro vivía para sí. Había ánimo de alegría, serenidad y una conducción firme”.

Al momento de la asunción de Menem, ésta coincidió con momentos críticos para el país. “Nunca perdió la calma, pese a la hiperinflación y todas las dificultades. Fue electo tres veces gobernador de La Rioja y estuvo seis años preso. Pasó por todo lo necesario para prepararse”, sostuvo. El contexto exigía decisiones audaces, como el Plan Bonex, con el cual primero “licuamos las deudas y después se pagaron”

Uno de los protagonistas clave del ciclo económico fue Domingo Cavallo: “Fue muy capaz. Yo le presenté a Cavallo a Alfonsín, lo llevé en auto cuando renunció (Bernardo) Grinspun. Más tarde, Cavallo conoció a Menem e hicieron un buen conjunto, siempre con una clara conducción política. Basta ver cómo le fue a Cavallo con Menem y con (Fernando) De La Rúa: la conducción política es central en la economía”, argumentó.

Comparando estilos actuales y pasados, Kohan no rehúye la pregunta y opinó sobre la gestión del actual presidente, Javier Milei: “Si alguien gana con el 54% de los votos algo significa y mucha gente cree en ese proyecto. La economía es vital y Menem estabilizó el país. Este gobierno (por Milei) está en buen camino, aunque a veces hay diferencias en las formas. Siempre hay que aceptar los tiempos”.

Corrupción, controversias y grandes heridas

El menemismo, y particularmente Carlos Menem, recibieron críticas por casos de corrupción. Es por eso que Kohan distingió: “Algunos medios lo cuestionaron. Hubo corruptos en los 90, pero no corrupción estructural. La sospecha no tiene castigo; uno puede decir cualquier cosa. No hay que juzgar estructuras por los pecados de algunos de sus integrantes”.

Frente a la referencia sobre la condena al mandatario riojano, Kohan fue categórico: “Terminó condenado y nunca dijo que la Justicia era injusta, como afirmó la señora que baila en un balcón (en referencia a Cristina Kirchner). Fue preso por una causa, injustamente en mi opinión, porque el presidente no puede controlar todo”.

Sobre las tragedias y hechos dolorosos del período —como el atentado a la AMIA, la explosión de la fábrica de Río Tercero y el asesinato del fotoperiodista José Luis Cabezas— responde: “No hay corrupción en un gobierno, hay corruptos. Río Tercero fue investigado y hubo condenados. En la AMIA fue terrorismo, y en el caso Cabezas, ¿qué tiene que ver Menem ahí? Alguien debería explicar esa vinculación”.

Una de las mayores heridas personales de Menem fue la muerte de su hijo Carlos Menem Jr. al caer su helicóptero. “Hay un Menem muy dolido. No hay palabras para describir esa pérdida. En lo ejecutivo no hubo variaciones: siguió adelante”.

El poder, el peronismo y los desafíos actuales

Consultado sobre la relación de Menem con el poder y sus colaboradores, Kohan declaró una máxima: “Menem tenía una frase: ‘El poder no se comparte ni aun con quien se duerme’. Quien intentó sacarle poder no tuvo éxito”.

En cuanto al peronismo y el escenario político contemporáneo, Kohan consideró que actualmente el peronismo “no existe”, mientras que son “muchos periodistas perdidos” en una confusión general.

Como consejo para reconstruir el movimiento, propuso elecciones internas reales y listas únicas: “Es fácil: elecciones internas como hicimos en el 88, pero algunos tienen miedo de hacerlas. Si uno quiere tener un partido en el escritorio, termina teniendo la gente que entra en un escritorio".

Finalmente, el exsecretario General de la Presidencia concluyó: “Para mí, Carlos Menem era un hermano mayor. Aprendí de lealtad, agradecimiento y a hacerme el nudo de la corbata. Agradezco a la vida haberlo acompañado tantos años”.

La entrevista completa a Alberto Kohan

Infobae en Vivo te acompaña cada día en YouTube con entrevistas, análisis y la información más destacada, en un formato cercano y dinámico.

* De 9 a 12: Gonzalo Sánchez, Carolina Amoroso, Ramón Indart y Cecilia Boufflet.

* De 18 a 21: Jesica Bossi, Diego Iglesias, María Eugenia Duffard y Federico Mayol. Actualidad, charlas y protagonistas, en vivo. Seguinos en nuestro canal de YouTube @infobae.

“La figura de Menem fascina porque es imposible armar un consenso sobre él. Es un personaje donde todos proyectan algo distinto, para bien o para mal, y eso hace que nadie se mantenga indiferente”, señaló, sobre la producción que se había mantenido en secreto durante largo tiempo, en una charla con Jesica Bossi, Diego Iglesias, María Eugenia Duffard y Federico Mayol.

El productor exploró el proceso de creación, los riesgos de retratar figuras complejas, el fenómeno de recibir tanto fervor como rechazo apenas horas después del estreno mundial en la plataforma y cómo hoy se vuelve a poner en la agenda pública la discusión histórica, social y cultural sobre los años 90 en Argentina.

El recorrido hasta el lanzamiento de la serie fue, según el showrunner, una travesía repleta de obstáculos: “Inicialmente nadie se animaba a tocar la historia de Menem. Era casi tabú, por la cercanía en el tiempo y porque todavía están vivos muchos de sus colaboradores más estrechos, sus familiares y hasta rivales políticos”. Confesó que, para lograr el desarrollo, debieron recurrir a un equipo de guionistas con experiencia en historias políticas y desde un primer momento definieron una premisa clara: “No estábamos interesados en hacer ni un juicio de valor ni una defensa, sino en retratar las complejidades de una época y de un hombre que interpretó como nadie la Argentina de su tiempo”.

Según el creador, uno de los objetivos logrados es generar debate: “La discusión es inevitable. En algún punto, el fenómeno Menem sigue vigente porque pone sobre la mesa nuestros propios conflictos irresueltos. Hablar de los años noventa es hablar de quiénes fuimos y a dónde no queremos volver, o sí, depende de a quién le preguntes”.

El productor profundizó en la génesis de la producción. Contó que la investigación para construir los capítulos demandó más de dos años y numerosas entrevistas, tanto con allegados al expresidente riojano como con críticos de su gestión. “La mirada panorámica de la serie busca entender la personalidad exuberante de Menem, pero también retratar las sombras y las luces de un período que sigue siendo muy cercano y conflictivo”, explicó.

Uno de los mayores desafíos, reconoció Varela, fue trabajar con fuentes vivas. “Algunos nos abrieron la puerta desde el principio porque entendieron que no íbamos a caer en la caricatura. Otros, en cambio, apenas vieron el primer tráiler, salieron a criticar. Es parte de la historia: Menem genera adhesiones inquebrantables y rechazos furiosos. Eso hizo que la tarea fuera apasionante y, a la vez, agotadora”. Detalló que, al poner en pantalla “los rituales, las fiestas, la política de los 90, hay quienes se sienten reivindicados y quienes se sienten atacados”.

Sobre el proceso de casting y la representación de figuras del ámbito político como de la farándula, el productor fue contundente. “Trabajamos muchos meses buscando actores y actrices capaces de asumir la enorme responsabilidad de dar vida a personas reconocibles, queridas u odiadas. Nos obsesionamos con los detalles para no caer en el ridículo o en la parodia”. Aseguró que la elección del protagonista —Leonardo Sbaraglia— fue particularmente ardua: “No solo tenía que parecerse, sino transmitir esa mezcla de carisma y opacidad, de seducción y misterio”.

La familia Menem siguió de cerca el proyecto. “Nos reunimos con Zulema Menem en varias oportunidades. Su aporte fue fundamental para reconstruir ciertos aspectos íntimos de la vida familiar, aunque por momentos nos señaló desacuerdos”, reveló. Con respeto, evitaron avanzar sobre situaciones de dolor personal, aunque “el límite siempre fue reflejar los hechos públicos sin caer en el morbo”.

Durante la conversación, Mariano Varela destacó que la producción logró atención de medios en España, México y otros países latinoamericanos: “Nos interesa que afuera también vean de qué manera Argentina lidia con su pasado, con sus contradicciones y sus grandes personajes. La historia de Menem no es solo la historia de un político, sino de un país que aún no termina de elaborar lo que pasó.”

En el plano local, la serie reavivó enfrentamientos entre antiguos aliados y rivales del expresidente. “Recibimos mensajes de todo tipo, desde antiguos ministros que se enorgullecen de haber sido parte de ese gabinete, hasta funcionarios actuales que temen que la ficción reinstale ciertas ideas”. El productor afirmó que, incluso antes de su rodaje, recibir amenazas “fue parte del precio, pero también de la importancia histórica que tenía el proyecto”.

El abordaje temático de la serie incluyó tanto momentos de esplendor como de controversia. “No podíamos ignorar los escándalos, los atentados, la privatización de empresas, las fiestas y las tragedias”, narró Varela en Infobae en Vivo. “Cada episodio trata de dar cuenta de la ambigüedad del personaje, capaz de enamorar a multitudes y, al mismo tiempo, protagonizar decisiones muy polémicas”, subrayó.

Al ser consultado sobre la recepción crítica y las posibles acusaciones de parcialidad, el creador confesó: “Sabíamos que nos iban a pegar de todos lados. Algunos nos acusan de glorificar a Menem, otros de demonizarlo. Es imposible dejar contentos a todos, pero ese es el rol de la ficción política: incomodar, preguntar, abrir el debate, no cerrar la discusión”. El creador de la producción cree en que, a largo plazo, la serie puede funcionar como punto de partida para nuevas lecturas sobre el período menemista: “Ni santificación ni condena definitiva. Simplemente mostrar lo que pasó, recrear los hechos y dejar que el público saque sus propias conclusiones”.

A lo largo de la entrevista, Varela remarcó el clima épico y, a la vez trágico, que intentaron darle a la producción. “Los ’90 en Argentina fueron una montaña rusa: desde la euforia de los mundiales hasta el dolor de los atentados. Había que estar a la altura de esa intensidad y mostrar la contradicción como núcleo de la historia”. Destacó el trabajo de vestuario, escenografía y música original como pilares para “sumergirse en una época en la que todo parecía posible y, al mismo tiempo, peligroso”.

Sobre la influencia personal que le generó el proyecto, el productor reflexionó: “Trabajar todos estos años en la figura de Menem te obliga a ver la política y la historia desde todos los ángulos. Aprendí más sobre la Argentina indagando estos personajes ambivalentes que leyendo cualquier manual”.

Finalmente, debatió sobre la posibilidad de que otros presidentes de la era democrática reciban el mismo tratamiento ficcional. “El desafío está en animarse. No hay que tener miedo de contar historias polémicas, siempre que haya rigor y respeto. Al final, la ficción puede ayudar a entender, aunque duela, y a veces, ese dolor es el verdadero motor para repensar la sociedad”, concluyó.

“Es mi visión de los 90″, dice uno de los directores más taquilleros del cine argentino contemporáneo (suyas son esas pequeñas joyas de puro entretenimiento como Mamá se fue de viaje y El robo del siglo), alguien capaz de contar historias a todo ritmo y volumen para atraer millones de espectadores a las salas, en un tiempo donde los espectadores eligen la pantalla hogareña, el control remoto y el sillón. “Hice mi primera película, Cara de queso, en los 90. Y ahora estoy contando los 90 con Coppola y con Menem, ¿ahí hay un quilombo, no?“, dice con una sonrisa a través de la videollamada.

En ese sentido, Menem es lo que podía esperarse si lleva la firma de Winograd: es irreverente y entretenida; filosa cuando tiene que serlo y también liviana (lo que toda serie debe permitir para su digestión). Alrededor del presidente Carlos Saúl desfila una variopinta serie de personajes que saltan en un instante de la ópera a la comedia de enredos -el discutible acento riojano de la mayoría suena bien solventado, contra todo pronóstico. Algunos de ellos son bien identificables, otros menos, pero todos cumplen el rol de aceitadas piezas capaces de motorizar el engranaje narrativo de una historia “basada en hechos reales” que no pretende (y lo advierte, por las dudas).

Disquisiciones críticas al margen, Winograd cuenta con total naturalidad que primero dijo “no” cuando le propusieron dirigirla. Y cambió de opinión. “Mariano Varela, el creador de la serie, vino hace tres años y me contó de la serie: ‘tengo los derechos y quiero hacerla’. Me preguntó si me gustaría, si estaba interesado... Me mandó el guion. Lo leí, me pareció muy interesante pero le dije que no. Después se lo leí a mi mujer y me dijo ‘esto es una locura, pensalo por lo menos’. Y así fue. Mariano me dijo ‘yo quiero que vos te apropies de la serie’. Me propuse encararlo desde un relato de la atmósfera de los 90 en el tono de lo que fueron los 90. No pretende ser un juicio político sobre la época. Quería encontrar el tono que ya había explorado en la primera temporada de Coppola, y que ahora se afianzó. Quería entender un personaje y contarlo".

Sbaraglia y el riesgo de la parodia

—¿No hay que tomársela en serio, entonces?

—El tema es ¿qué es lo que está esperando cada uno de la serie? Traté de hacer la serie que yo quería ver sobre los 90.

—Puntualmente en el caso de la interpretación de Leonardo Sbaraglia ¿Tuvieron en cuenta el riesgo de la parodia?

—Si, pero fue un viaje en que nos metimos. La actuación que fuera, tenía que ser real, verdadera. Fue camaleónico lo que hizo, incluso por la voz... Para mí, si la interpretación es de verdad no es una parodia. Pero que cada uno complete la serie como quiera. Creo que quienes todavía no la vieron, no se esperan lo que sucede.

Hacer cine argentino popular

—Tus películas han llevado millones de espectadores a las salas y eso tal vez te ubica en una posición distinta del “prestigioso” cine argentino de los festivales ¿Es tan así?

—Bueno, todo cambió... Las cosas duran muy poco, todo es efímero. Estás cuatro años laburando para que se hable dos semanas y después, nada. Todo lo que hice dentro de mi camino de filmar películas y series, tuvo que ver con la idea de contar algo. A veces con más suerte, a veces con menos suerte. Pero tengo constancia para seguir tomando riesgos. Es lo que más me interesa: viene un productor y me dice ‘quiero que hagas una serie sobre Menem’, y yo le respondo ‘¿que tal si lo personifica Sbaraglia?’, el riesgo es grande. Pero elijo seguir así, no quiero quedarme cómodo, sigo siendo curioso. Mi pregunta es siempre: ¿cómo podemos hacer para atraer la gente al cine, y que se cope?

—¿Cuál es tu cine argentino ideal, entonces?

—Qué difícil, no se. Te lo respondo así: me gustaría ver más seguido películas de Damián Szifrón... Una cada dos años (cada uno año, me encantaría). Tenemos que volver a enamorar al público. Por experiencia con Mamá se fue de viaje y El robo del siglo, sé que la gente prefiere ver una película argentina antes que cualquier tanque de Hollywood.

¿El streaming mató al cine?

—Hay una discusión subyacente sobre el perjuicio (o no) de esta nueva forma de ver películas en una plataforma. Para unos cuantos directores, Lucrecia Martel o Alejandro Agresti, este nuevo consumo termina por condicionar la forma de escribir, de filmar cine ¿Es así?

—Las plataformas de streaming nos dan el Blockbuster abierto las 24 horas... Que antes no lo teníamos, era “ojo que voy al cine”. Para mí no es malo esto que pasa ahora. Las plataformas son los nuevos estudios. Y mi experiencia ha sido muy buena. No hay que ser tan extremo, no sirve.

[Fotos: Federico Romero/gentileza prensa Prime Video]

Una unión que no tenía prevista el gobierno nacional marcó un cambio en el escenario parlamentario en el Senado de la Nación. Los gobernadores aliados más los opositores se impusieron y aprobaron proyectos de ley que el Ejecutivo no quiere. Y lo hicieron con amplias mayorías para que el mensaje sea claro.

La pregunta ahora es hacia adelante y todos miran a la Casa Rosada. La interna de los libertarios en Balcarce 50 fue, en parte, la responsable del resultado en la Cámara Alta.

“Todo este proceso desde los dictámenes hasta ayer -la sesión- lo comandaron los Menem y Karina Milei, desde creer que podían tener la comisión cerrada -Presupuesto- hasta la forma de encarar la sesión de ayer. La interna de ellos jugó un papel en este resultado”, explicó una fuente parlamentaria que ayer estuvo sentada en el recinto.

La idea que busca imponer el oficialismo es que el kirchnerismo arrastró al resto a la sesión, algo que viendo las votaciones parece poco probable. “Ellos -por LLA encontraron la veta de que todo es un golpe y van a seguir así hasta octubre, algo que hasta ahora les viene funcionando desde lo dialéctico. Pero si no negocian con los gobernadores, con el resto de las fuerzas, va a ser muy difícil que tengan alguna victoria parlamentaria”, agregó.

Los senadores que votaron ayer pero que no forman parte del kirchnerismo miran con cierta incredulidad lo que pasó y lo que puede venir luego del receso invernal. “Ninguno va a jugar a quebrar al gobierno, pero se vienen épocas de fuerte tensión”, explicó un senador radical.

Esa “racionalidad” es la que le da cierta luz de esperanza a LLA respecto de lo que pueda suceder en las comisiones y en el recinto. Particularmente sobre tres legisladores que no logran convencer y que tienen su futuro jugado: Martín Lousteau y Pablo Blanco terminan su mandato y Guadalupe Tagliaferri fue electa legisladora porteña.

Esos tres senadores más algunos de los partidos provinciales que suelen tener un accionar más “aceitoso” respecto de sus decisiones ponen en una situación de fragilidad a los parlamentarios. “Si se juntan con los 34 del kirchnerismo, no hay chances”.

Entre los senadores de la oposición no K creen que el proceso es de radicalización de parte de los libertarios. Y que esto que pensaban que iba a ser más progresivo, se aceleró. “Después de las vacaciones vienen los proyectos de universidades y emergencia pediátrica que van a tener un tratamiento similar al de jubilaciones y nos puede tomar todo agosto”.

El tema no es menor teniendo en cuenta que las próximas tres semanas no habrá actividad en el Senado de la Nación por las vacaciones de invierno y, a la vuelta, y el 15 de septiembre tiene que llegar al Congreso de la Nación el Presupuesto 2026 en donde la Nación nuevamente va a tener que discutir fondos con las provincias. “No hay chances de otro año sin presupuesto por lo que sí o sí van a tener que negociar con los gobernadores si quieren tener un buen resultado”.

Los senadores partieron rumbo a sus provincias. Los que buscan la reelección o tienen elecciones en el corto plazo entran en modo campaña, los que no, empiezan a trazar el futuro de la Cámara Alta.

Los libertarios ahora tienen tiempo para intentar reconstruir los puentes que hicieron que, con la misma cantidad de legisladores, lograran aprobar todo durante el 2024, pero aseguran que el diálogo en el Palacio no es suficiente.

“Cambió el clima, ya no tienen vergüenza de votar con los K y los gobernadores mostraron que están dispuestos a pelear por los fondos. Es otro Senado para el segundo semestre y si no se lee bien vamos a seguir perdiendo todo porque el acuerdo solo con el PRO puede ser útil en Diputados pero acá no sirve”, escenificó un senador libertario que estuvo en su despacho ayer mirando por Senado TV algo que ya sabía desde temprano que iba a pasar: iban a perder.

La llegada de Leonardo Sbaraglia al rodaje de Menem implicó uno de los mayores desafíos profesionales de su carrera.

La serie de Prime Video, dirigida por Ariel Winograd, aborda la vida política y personal de Carlos Saúl Menem, presidente argentino entre 1989 y 1999, y explora los claroscuros del poder durante aquella década.

En diálogo con Página/12, Sbaraglia afirmó: “Para mí fue una experiencia top tres de aprendizaje y de dedicación en mi carrera. No sé si había trabajado tanto y había hecho tanta investigación para algún personaje alguna vez en mi vida… Y eso que ya estoy grandecito y tengo mi recorrido”.

De acuerdo al actor, el trabajo previo fue intenso y extendido. “Fue una apuesta full inmersiva, al 100 por ciento, lo di todo durante seis meses. Fueron tres meses prácticamente de preparación y desde marzo de 2023 hasta noviembre, estuve a full metido con eso”, agregó.

El abordaje del personaje, señala, requirió una metodología inédita en su trayectoria, pues ya había interpretado a Coppola y a un político cubano.

“Esto de pronto era como un montón, ¿no? Inconscientemente acepté la propuesta de hacer a Menem que me hizo Winograd, porque estábamos en el medio del entusiasmo de otro trabajo y de otra composición que venía saliendo bárbaro”.

Sobre el proceso de actuación, Leonardo Sbaraglia detalló a Página/12 que comenzó por la voz y la forma tan característica de hablar del expresidente, pero luego también hubo un esfuerzo físico:

“Después trabajé mucho su mirada, que también me parecía muy importante sujetar. Después fui entendiendo algo de su cuerpo, que sabía que era mucho más bajito que yo, entonces yo también me tenía que achicar”.

Y agregó: “Tenía una especie de curvatura en su columna, con el cuello hacia adelante que hacía que su voz saliera de una manera determinada, como una cosa medio nasal. Todo ese trabajo uno lo va alimentando a lo largo del rodaje, lo vas practicando, le vas queriendo dar verdad, darle organicidad”.

En otra entrevista con la agencia EFE, Leonardo Sbaraglia abordó el tono y la responsabilidad de la serie.

“Creo que la serie no le escapa a nada, no es light, y se hace cargo de quiénes eran las personas que estaban en el poder en ese momento y de lo que fueron las heridas de esa Argentina”, sostuvo.

“Siento realmente que entré adentro de él o él entró adentro mío”, añadió. “Yo nunca había hecho un trabajo tan completo para un personaje”.

La distancia con su opinión personal fue parte del proceso: “En su momento di mi opinión sobre él, pero acá me metí adentro del ser humano y traté de entenderlo y no juzgarlo. Es un personaje tremendamente variopinto”.

El reparto de Menem está encabezado por Leonardo Sbaraglia, quien logra una caracterización precisa del exmandatario tras someterse a dos horas y media diarias de maquillaje y peinado. Por su parte, Griselda Siciliani interpreta a Zulema Yoma, trabajando en su forma de hablar, modismos y entonaciones.

El primer episodio de la serie inicia con la muerte de Carlos Menem Jr. en un accidente de helicóptero, un hecho que marcó la historia reciente argentina. Zulema Yoma siempre sostuvo que se trató de un asesinato.

No todos los elementos de la serie tienen un correlato directo con la historia. Algunos personajes y situaciones fueron creados con fines narrativos o simbólicos.

El personaje de Sandra Silvestre, interpretado por Virginia Gallardo, es una vedette ficticia con la que Menem aparece en el episodio piloto.

Aunque se inspira en una foto real de Amalia Yuyito González sentada en las piernas del expresidente, no existe constancia de un romance ni de que ella haya sido su amante.

Entre personajes históricos y figuras inventadas, la ficción camina por una delgada línea entre el documento político y el drama familiar.

Pero, ¿qué tan real es lo que muestra la serie? ¿Qué hechos están documentados y cuáles fueron modificados por la narrativa? Y más aún, ¿por qué su estreno fue demorado por casi dos años? Repasamos los elementos clave de esta producción y distinguimos lo verdadero de lo ficcional.

Un estreno polémico

Desde su anuncio en 2023, Menem generó controversias. En medio de la disputa por la sucesión de bienes tras la muerte del expresidente en 2021, los abogados de Carlos Nair Menem solicitaron la suspensión del estreno, cuestionando la cesión de derechos para el uso de su imagen.

La serie, originalmente titulada Síganme, fue bloqueada judicialmente hasta que en mayo de 2025 los productores presentaron una autorización firmada por el propio Menem en 2020.

Según El País, el expresidente cedía de forma irrevocable el uso de su nombre imagen y testimonio. Dicho documento permitió levantar la medida cautelar y habilitar su lanzamiento global.

Hechos que ocurrieron (casi) tal como los muestra la serie

Pese al cartel de advertencia al inicio —“una ficción basada en hechos reales”—, varios de los momentos más llamativos de Menem están basados en la historia documentada.

1. Los Menemóviles: Carlos Menem recorrió el país durante su campaña presidencial en vehículos personalizados, conocidos como “Menemóviles”. No fueron uno ni dos: llegó a usar hasta un camión de basura refaccionado.

2. La asunción anticipada: Debido a la crisis económica que golpeaba a Raúl Alfonsín, el presidente dejó el poder antes de tiempo. Menem asumió el 8 de julio de 1989, dos días antes de la fecha prevista originalmente. La serie lo retrata como una carrera contrarreloj para consolidar apoyo.

3. El desalojo de Zulema Yoma: En uno de los episodios más dramáticos de la serie, Zulema Yoma y sus hijos son echados de la Quinta de Olivos. Este episodio fue real: ocurrió el 12 de junio de 1990, mientras Menem se encontraba en Italia por el Mundial. Según el portal OHLALÁ!, “mediante la firma de un decreto, habría dejado todo listo”, lo que derivó en la ruptura definitiva del matrimonio.

4. La relación con Seineldín: La ficción sugiere una amistad entre Zulema Yoma y el militar Mohamed Alí Seineldín, líder del levantamiento carapintada. Esta relación existió: ambos pertenecían a la comunidad árabe, y ella lo visitó en prisión. “Incluso se dice que Menem sospechaba que Zulema y Seineldín eran más que amigos”, según el mismo portal.

5. Las “brujas” de Menem: En la serie aparece una consejera esotérica. En la realidad, Menem tenía varias. La más conocida fue Azucena Agüero Blanch, quien le daba “miles de consejos” sin que él hiciera preguntas. También lo asesoraban la astróloga Hilda Evelia Romanelli y otras figuras del mundo místico.

6. La foto de María Julia Alsogaray: La icónica imagen de María Julia Alsogaray cubierta solo con un tapado de piel también se muestra en la serie. Pero el personaje que toma la foto en la ficción no existió. En la realidad, el autor fue Osvaldo Dubini. La imagen fue publicada en la revista Noticias en 1990 y se volvió un símbolo del menemismo.

7. La denuncia de Zulema por la muerte de su hijo: El primer episodio arranca con una escena que marcó la historia reciente: la muerte de Carlos Menem Jr. en un accidente de helicóptero. Zulema Yoma siempre sostuvo que fue un asesinato.

Lo que fue inventado o alterado

No todo en la serie tiene un correlato histórico directo. Algunas situaciones y personajes fueron creados con fines narrativos o simbólicos.

1. Sandra Silvestre, la vedette: El personaje de Virginia Gallardo, una vedette con la que Menem es visto en el episodio piloto, es ficticio.

Aunque se inspira en un hecho real —una foto de Amalia “Yuyito” González sentada en las piernas del expresidente—, no hay constancia de que existiera un romance ni que ella haya sido una amante. González lo calificó como “un mito que la persigue”.

2. Olegario Salas, el fotógrafo: Interpretado por Juan Minujín, es un personaje completamente ficticio que cumple el rol de narrador. Su historia junto a Amanda (Jorgelina Aruzzi), una costurera riojana, refleja cómo el menemismo atravesó la vida de muchos argentinos sin poder ni influencia directa.

3. Asesores inventados: Los personajes de Gerónimo Ayala (Marco Antonio Caponi) y Silverman (Guillermo Arengo) también son ficcionales, aunque están inspirados en arquetipos reales del poder. Arengo, por ejemplo, define a su personaje como “un judío neurótico, porteño, amigo de tipos que estaban locos, pero él no tanto”.

El reparto de Menem está liderado por Leonardo Sbaraglia, quien alcanza una caracterización perfecta del exmandatario tras pasar dos horas y media diarias en proceso de maquillaje y peinado.

Lo acompaña Griselda Siciliani en el rol de Zulema Yoma. La actriz trabajó en su forma de hablar, modismos y entonaciones.

Menem no pretende ser un documental. En palabras de Minujín a Los Andes, “incluso los personajes históricos lo son [ficcionales], porque al reconstruirlos se mezcla la investigación con la mirada actual sobre los años noventa”.

Los seis episodios de la serie están disponibles en Prime Video.

Menem, la serie, ya llegó a Prime Video luego de mucha espera. El lanzamiento coincide con el Día de la Independencia de Argentina, una fecha cargada de simbolismo para el estreno de una producción que ha generado controversia y expectativa a partes iguales. La plataforma decidió presentar finalmente esta ficción que explora la vida y el legado de Carlos Saúl Menem, uno de los presidentes más discutidos de la historia reciente del país sudamericano.

La serie, también conocida durante su desarrollo como Síganme, está protagonizada por Leonardo Sbaraglia en el papel de Menem y Griselda Siciliani como Zulema Yoma, la exesposa del dirigente riojano. El elenco se completa con figuras como Juan Minujín, Jorgelina Aruzzi, Marco Antonio Caponi, Violeta Urtizberea y Campi (como Domingo Cavallo), quienes dan vida a una narrativa que alterna episodios de alto impacto político con momentos personales e íntimos del exmandatario.

El guion recorre los principales hitos de la trayectoria de Menem, desde sus humildes orígenes en La Rioja hasta su llegada a la presidencia en 1989. La historia abarca sus campañas políticas, decisiones económicas, escándalos institucionales y tragedias personales y nacionales. Entre los momentos clave que aborda la serie se encuentran los atentados a la embajada de Israel en 1992 y a la sede de la AMIA en 1994, dos hechos que marcaron a la sociedad argentina y cuyos efectos aún se sienten. La producción también reconstruye el ascenso al poder de Menem, con consignas de campaña como “Si nadie me conoce, nadie me va a votar” y la célebre frase “Síganme, que no los voy a defraudar”.

La productora contaba además con la autorización de Zulemita Menem, quien sí colaboró con el desarrollo del proyecto y reconoció que algunas escenas la conmovieron profundamente.

La figura de Carlos Menem sigue generando debate en Argentina. Su mandato, que se extendió entre 1989 y 1999, estuvo marcado por reformas económicas de corte liberal, privatizaciones masivas, la convertibilidad monetaria, escándalos de corrupción, tensiones diplomáticas y decisiones judiciales polémicas. Su perfil político desafió las etiquetas tradicionales, oscilando entre el peronismo clásico, alianzas con sectores conservadores y un acercamiento estratégico a Estados Unidos.

La serie fue filmada entre junio y agosto de 2023 en locaciones de Buenos Aires y La Rioja, con el objetivo de recrear fielmente la atmósfera de los años 90. La ficción va a generar muchas expectativas y otras tantas controversias, anticipando un retrato que busca equilibrar el análisis político con la dimensión humana del personaje. Según la producción, el objetivo no es tomar partido, sino mostrar los hechos y humanizarlos, ofreciendo una mirada íntima y política sobre un período decisivo para el país.

Ariel Winograd, conocido por películas como El robo del siglo y Mamá se fue de viaje, lidera la dirección de esta ambiciosa producción. Según detalló Prime Video, Winograd insistió en realizar una narración equilibrada que no evitará los aspectos más controvertidos de la vida de Menem, explorando las dinámicas familiares, las alianzas políticas y los momentos de crisis que definieron su gestión.

Quién fue Carlos Saúl Menem

Carlos Menem, nacido en 1930 en Anillaco, La Rioja, fue gobernador de su provincia antes de asumir la presidencia de Argentina en 1989. Su mandato estuvo marcado por éxitos y controversias, así como por tragedias personales, como la muerte de su hijo Carlitos en un accidente de helicóptero. La serie busca capturar estos momentos y ofrecer una visión completa de un líder que dejó una marca en la historia del país.

Menem aspira a convertirse en uno de los lanzamientos más relevantes del año en Prime Video, al proponer una revisión de los años 90 en Argentina a través de la vida de un presidente que fue amado y odiado en partes iguales.

En el marco de una querella por calumnias e injurias como parte de un conflicto familiar de larga data, el Tribunal Oral en lo Criminal y Correccional N°22 porteño fundó este miércoles la absolución de Antonella Menem Pinetta, nieta del expresidente Carlos Saúl Menem e hija de Carlos Jr., quien había sido llevada a juicio por Zulemita Menem como consecuencia de una serie de declaraciones a los medios realizadas por la demandada que, según la parte demandante, afectaron “su honor y su credibilidad en la sociedad”.

Antonella Menem, de 36 años, es hija de Carlitos Jr., fallecido a sus 26 años tras protagonizar un siniestro mientras viajaba en helicoptero, y de Amalia Pinetta, quien mantuvo una breve relación con el primer hijo del 10 años presidente de la Nación. Según manifestó públicamente la joven en distintas oportunidades, nunca llegó a forjar un buen vínculo con su familia paterna, empezando por su tía Zulema María Eva, Zulemita, hija del matrimonio Menem-Yoma, con quien mantuvo roces y desencuentros desde un principio.

La Justicia tardó 11 años en determinar que Antonella era hija de Carlitos, quien antes de morir el 15 de marzo de 1995 se sometió a un examen de ADN para incorporar al expediente. La resolución filiatoria se emitió en noviembre de 2003, cuando ella tenía 15 años. Desde entonces pudo llevar el apellido de su padre.

En ese marco, el 29 de mayo de 2023 el abogado Pedro Ricardo Baldi, en representación de Zulemita, presentó una denuncia contra su sobrina apoyada en un conjunto de publicaciones y reproducciones periodísticas donde la demandada se refería a ella. “Me amenazó; Golpeó a mi hijo de un año; Me golpeó y me tiró de los pelos; Rompió mi auto; Me dejaron solo deudas; Zulema y la familia Menem es mala gente; La maldad de Zulema...”, fueron algunas de las expresiones que citó la querellante en su escrito inicial para atribuirle a la hija de su hermano la “intención de deshonrar e injuriar públicamente a la suscripta”.

El 13 de junio del mismo año, la querella amplió la denuncia con dichos de la joven surgidos de otras entrevistas: “Fueron Zulema y Zulemita las que me amenazaban; Es ambiciosa, no le importa nada; Estafadora; Mi abuelo fue un corrupto”. En esa ampliación, la hija de Carlos Saúl Menem y Zulema Yoma señaló: “Entre otras muchas expresiones que interesan a este proceso judicial, me denunció por administración fraudulenta, que me beneficié con los bienes de mi padre, que me beneficié también con la administración de la sucesión de mi hermano”.

Luego apuntó: “Todas estas falacias, sostenidas también por Carlos Nair Menem Yeza y su abogado Cipolla, fueron desestimadas por la justicia y la suscripta sobreseída ante la falsedad de los hechos denunciados y la inconsistencia de sus dichos. Por otra parte, la yunta antes indicada también se regodeó por los programas de televisión achacándome el fraude respecto de los bienes de la sucesión de mi padre, y denunciando al mismo como incapaz; la denuncia fue por administración fraudulenta y circunvención de incapaz, que tramitó ante el Juzgado Criminal de Instrucción N°8 y N° 83, ambos, como ya dije, terminaron con el sobreseimiento de la suscripta".

Un mes después, Zulemita volvió a la carga contra su sobrina con una nueva ampliación: “con la constancia de la entrevista que se adjunta, se advierte que la imputada me acusa de haberla amenazado de muerte, acusación que encuadra en el mentado artículo del Código Penal, atento que me enrostra el haber incurrido en un delito, cuyo tamaño disparate solo puede encontrar su sostén en su voluntad de extorsionar a mí y a mi familia tendiente a obtener un beneficio económico”, señaló entonces.

Así las cosas, el Tribunal en lo Criminal y Correccional N°22 de la Capital Federal llevó adelante una audiencia oral para analizar los hechos. Allí se dio lectura a la denuncia presentada y luego se le concedió la palabra a Menem Pinetta, radicada en Villa Parque Siquiman, provincia de Córdoba.

En su indagatoria, según el fallo que firmó este miércoles el juez de cámara Sergio Paduczak, la imputada expuso una versión donde pidió disculpas. “Refirió que a veces uno llevaba muchas cargas encima y capaz decía cosas que no tenia que decir. Que le hubiera gustado que se dieran cuenta del dolor que le causaba. Pidió disculpas, porque sabía que la había ofendido. Dijo que era una pelea que venía de hace treinta años y que nunca terminó, y que sinceramente unas de las dos tenia que dar brazo a torcer. En este caso lo daba ella”, reseñó Paduczak.

Luego continuó: “Dijo que no estaba bien de salud, que está sufriendo depresión, ansiedad y que no tenia trabajo. Que se dio cuenta que la única responsable era ella, por no darse cuenta y aceptar que no la querían en esa familia. Sabe que dijo un montón de cosas, ciertas o no, en este punto de su vida, con treinta y seis años y con tantos traumas psicológicos que tenia, quería cortar. Por eso dijo que se imploraba y daba su palabra de que cortaba esto”.

Y añadió: “Aceptó que explotó en muchísimos medios, pero capaz esas veces que explotó era para decirle ‘estoy sufriendo’”.

Más tarde, a la hora de los alegatos de cierre, la querella en manos de Baldi señaló que después del reconocimiento expreso de la denunciada y de las constancias del expediente, “donde surgían claramente los improperios que dijo en contra de su asistida, donde ha afectado su honor y su credibilidad en la sociedad”, consideraba que estaba “acreditado el delito” y, en consecuencia, pidió que se le aplicara la pena que establece el Código Penal en sus artículo 109 y 110.

La defensa de Menem Pinetta, a su turno, remarcó que su clienta había proferido sus dichos como consecuencia de otras expresiones vertidas por Zulemita “en diferentes programas”. “Por ejemplo -destacó el fallo acerca del alegato del abogado Walter Cormace-, en el 2023 dijo ‘que trabaje’, y era una de las manifestaciones que argumentó irónicamente hacia su clienta, que la madre de Antonella también se había acostado con diferentes personas, con diferentes miembros de la familia, y eso fue todo en el 2023″.

Según el defensor, “otra de las cosas que dijo -Zulemita- [fue] que había que dar el ejemplo a los hijos y no salir de joda“, y que ”ante estas acusaciones" su defendida contestó.

“Y en virtud de estos ejemplos, su clienta, digamos en pos de esta guerra que se había formado durante muchos años, contestó. Y bueno, se presentó la injuria esta que presentaron, pero en realidad era una batalla de ambos lados, de quién hería más al otro o quién injuriaba más al otro. Era algo que en algún momento se tenía que cortar. Que se había dado de esta manera, pero bueno, en este caso había sido una confrontación de ambos lugares”, consignó la resolución acerca del discurso final del abogado, donde pidió la absolución de Antonella.

Para finalizar la audiencia, el juez le dio lugar a la imputada para que expresara sus últimas palabras. En ese momento dijo: “Necesito que se termine esto, quiero estar tranquila. (...) Quiero empezar a vivir en paz. Pero me gustaría que ella también se de cuenta del dolor que me generó, nada más. O sea, tan solo decir que yo no era hija de mi papá durante tantos años sin negarme eso, eso no es lindo para nada, ni una nena ni una persona grande. Hasta esta altura, hasta mis 36 años, todavía me sigue afectando ciertas cosas que todavía no superé. Que yo dejé ingresar, y que yo dejé, lo vuelvo a repetir, pero eso se tiene que dar cuenta que también lastimó”.

El juez Paduczak, al resolver el caso, consideró que los requisitos procesales para dar por válido el alegato de la querella, en tanto “única acusación existente en el juicio oral” por tratarse de un delito de acción privada, no estaban cumplidos.

En esa línea, expresó: “No ha determinado qué hecho constituye el delito tipificado en cada uno de los artículos. No ha especificado si se trata de delitos independientes o en un concurso ideal. Tampoco ha mencionado los elementos del tipo objetivo y subjetivo de las conductas que tuvo por probadas. Y por último, no ha realizado una determinación de la pena”.

A su vez, como cierre de los fundamentos que emitió este miércoles para apoyar la absolución de la joven, dictada la semana pasada, el magistrado afirmó: “Estamos ante una acusación insuficiente e imprecisa, y que no posee la certeza suficiente que debe tener todo alegato acusatorio, por lo que carece de validez“.

Los gastos del proceso judicial se impusieron a las dos partes por igual, ya que el juez estimó que “la querella tenía razón plausible para litigar”.

Carlos Saúl Menem, una de las figuras más emblemáticas y controvertidas de la política argentina, será el centro de una nueva serie dramática que se estrenará en Prime Video a principios de 2025. La producción, dirigida por Ariel Winograd, promete ofrecer una mirada profunda y compleja a la vida del expresidente, desde sus orígenes en La Rioja hasta su ascenso al poder, y los eventos que marcaron su mandato en los años 90.

Hoy salieron a la luz las imágenes de Campi en la piel de Domingo Felipe Cavallo, quien fue el ministro de Economía de Menem durante los años 90 y el artífice del Plan de Convertivilidad.

En comunicación con Infobae el actor dijo explicó que trabajó en ajustar su interpretación para alejarse de una representación caricaturesca y ofrecer un retrato más realista del político en los años 90.

La serie, es un drama de ficción basado en hechos reales que busca capturar tanto los momentos de gloria como las controversias y tragedias personales que definieron la vida del líder político. Según detalló Prime Video, la trama se centrará en la historia de una familia riojana cuya vida queda entrelazada con el círculo íntimo del entonces presidente. A través de esta narrativa, se abordarán temas como el poder, las tensiones políticas y las transformaciones sociales y económicas que marcaron una década crucial en la historia argentina.

-Cavallo generó amores y odios de igual manera, ¿cómo hiciste para djar en un cajón tu percepción para darle vida al ministro?

- Yo como actor no puedo prejuzgar a mis personajes, no los puedo juzgar, yo los tengo que hacer. Tuve la posibilidad de conocer a Cavallo en los 90 por una nota que le hice en Videomatch. Y ahora tuve la posibilidad de encontrármelo para estudiarlo. Pero no quise hacer ese trabajo porque ya pasó mucho tiempo y yo tenía que hacer el Cavallo de los 90 y preferí hacer aquel a que no le había pasado todavía tantos años. Es decir, preferí quedarme con aquella imagen del del caballo de los 90.

Campi también dió una definición personal sobre el ministro y dijo: “Yo calculo y espero que fue bien intencionado y trató de hacer las cosas bien. Pero bueno, la historia nos cuenta lo que nos cuenta”, concluyó el actor.

El elenco de la serie incluye a figuras destacadas del cine y la televisión argentina. Leonardo Sbaraglia interpreta a Carlos Menem, mientras que Griselda Siciliani da vida a Zulema Yoma, su esposa. Otros actores de renombre como Juan Minujín, Marco Antonio Caponi, Agustín Sullivan, Cumelén Sanz, Jorgelina Aruzzi, Violeta Urtizberea y Campi, completan el reparto, representando a personajes clave del entorno político y familiar del expresidente.

La dirección de la serie está a cargo de Ariel Winograd, conocido por éxitos como El Robo del Siglo y El Gerente. Winograd ha prometido una narración equilibrada que no esquivará los aspectos más controvertidos de la vida de Menem, incluyendo las dinámicas familiares, las alianzas políticas y los momentos de crisis que definieron su gestión. Además, comparte créditos en la dirección con Fernando Alcalde, quien ha trabajado en producciones como Argentina, 1985 y El Secreto de sus ojos.

El guion de la serie fue desarrollado por un equipo de escritores de renombre, entre ellos Mariana Levy, Federico Levín, Luciana Porchietto, Silvina Olschansky y Guillermo Salmerón, quienes han participado en proyectos como Maradona: Sueño Bendito y El Marginal. La producción estuvo a cargo de Claxson y Yulgok Media, con un exhaustivo trabajo de investigación para garantizar la precisión histórica y ofrecer una representación fiel de los eventos que marcaron la vida de Menem.

El primer adelanto de la serie, lanzado recientemente por Prime Video, incluye una frase icónica pronunciada por Sbaraglia en su papel de Menem: “Esas naves espaciales van a salir de la atmósfera. Se van a remontar a la estratosfera y desde ahí, elegir el lugar a donde ir”. Esta línea evoca uno de los discursos más recordados del expresidente y refleja el enfoque dramático y detallado de la producción.

La serie contará con ocho episodios y estará disponible en más de 240 países y territorios. Según destacó Camila Misas, responsable del equipo de Originales para Argentina, Chile y Colombia en Prime Video, esta producción es un ejemplo del compromiso de la plataforma por destacar historias locales que reflejen la riqueza cultural e histórica de cada territorio. “Estamos dedicados a mostrar la riqueza de los guionistas, directores y actores latinoamericanos al mundo, y Argentina es un gran ejemplo de un territorio en donde los estándares de producción de alta calidad y un gran enfoque en la narración nos dan películas y series increíbles”, afirmó Misas.

Quién fue Carlos Menem

Carlos Menem, nacido en 1930 en Anillaco, La Rioja, fue gobernador de su provincia antes de asumir la presidencia de Argentina en 1989. Su mandato, que se extendió hasta 1999, estuvo marcado por profundas transformaciones económicas, como la implementación de la convertibilidad, así como por tragedias personales, como la muerte de su hijo Carlitos en un accidente de helicóptero. La serie busca capturar estos momentos y ofrecer una visión completa de un líder que dejó una huella indeleble en la historia del país.

Con un elenco destacado, una dirección experimentada y un guion cuidadosamente elaborado, Menem se perfila como uno de los estrenos más esperados del próximo año. La producción no solo promete revivir un período crucial de la historia argentina, sino también generar debates sobre el legado de una figura que sigue despertando opiniones divididas.

Prime Video lanzó recientemente el primer tráiler de esta producción, que destaca por su enfoque dramático y su atención al detalle histórico. La serie, creada y producida por Mariano Varela, se centra en los eventos más significativos de la vida de Menem, incluyendo su llegada al poder y las transformaciones económicas y sociales que marcaron su mandato. El tráiler incluye una frase memorable pronunciada por Sbaraglia en su papel de Menem: “Esas naves espaciales van a salir de la atmósfera. Se van a remontar a la estratosfera y desde ahí, elegir el lugar a donde ir”, evocando uno de los discursos más emblemáticos del expresidente.

El elenco de la serie es otro de sus puntos fuertes. Griselda Siciliani interpreta a Zulema Yoma, la esposa de Menem, mientras que actores como Juan Minujín, Marco Antonio Caponi, Agustín Sullivan, Cumelén Sanz, Guillermo Arengo y Campi completan el reparto, representando a figuras clave del entorno del expresidente. Esta selección de actores de renombre en el cine y la televisión argentina refuerza las expectativas de que la serie será un éxito en la plataforma de streaming.

Ariel Winograd, conocido por películas como El robo del siglo y Mamá se fue de viaje, lidera la dirección de esta ambiciosa producción. Según detalló Prime Video, Winograd ha prometido una narración equilibrada que no evitará los aspectos más controvertidos de la vida de Menem, explorando las dinámicas familiares, las alianzas políticas y los momentos de crisis que definieron su gestión. Aunque aún no se ha confirmado una fecha exacta de estreno, se espera que la serie esté disponible a principios de 2025.

La serie sobre Carlos Menem se suma a la tendencia de producciones que exploran la vida de figuras emblemáticas de la política y el entretenimiento. Estas series no solo generan interés por sus historias, sino que también reavivan debates sobre los legados de sus protagonistas. En este caso, la serie promete ser una oportunidad para reflexionar sobre un período crucial de la historia argentina, abordando temas como el poder, la controversia política y la tragedia social.

Leonardo Sbaraglia, en declaraciones a Infobae, ha expresado que interpretar a Menem es uno de los retos más grandes de su carrera. El actor ha trabajado intensamente para capturar la esencia del expresidente, estudiando su acento y su manera de ser. Sbaraglia ha destacado la importancia de entender a Menem más allá de la caricatura política, señalando que la serie se distingue por su enfoque en el poder, pero también por su incorporación del humor.

La serie, que contará con ocho episodios, ha sido escrita por un equipo de guionistas que incluye a Mariana Levy, Federico Levín, Luciana Porchietto, Silvina Olschansky y Guillermo Salmerón. Laproducción ha contado con un exhaustivo trabajo de investigación para asegurar la precisión histórica y ofrecer una representación fiel de los eventos que marcaron la vida de Menem.

Quién fue Carlos Saúl Menem

Carlos Menem, nacido en 1930 en Anillaco, La Rioja, fue gobernador de su provincia antes de asumir la presidencia de Argentina en 1989. Su mandato estuvo marcado por éxitos y controversias, así como por tragedias personales, como la muerte de su hijo Carlitos en un accidente de helicóptero. La serie busca capturar estos momentos y ofrecer una visión completa de un líder que dejó una huella indeleble en la historia del país.

Con el respaldo de Prime Video y un equipo de producción de primer nivel, la serie sobre Carlos Menem se perfila como uno de los estrenos más esperados del próximo año. La combinación de un elenco destacado, una dirección experimentada y un guion cuidadosamente elaborado promete ofrecer una experiencia televisiva que capturará la atención tanto del público argentino como internacional.

El presidente Javier Milei compartió los posteos del presidente de la Cámara de Diputados, Martín Menem, y de Felipe Nuñez, director del BICE y miembro del equipo del ministro de Economía, Luis Caputo; quienes, a partir del dato de ventas minoristas de las pymes durante octubre dado a conocer este domingo, dieron por finalizada la recesión.

Menem escribió a través de su cuenta de X: “se acabó la recesión”, acompañada de una imagen con el dato, lo que a su vez fue reposteado por el primer mandatario.

Por su parte, Nuñez sostuvo: “Es el plan de estabilización con sus 3 anclas: fiscal, monetaria y cambiaria; lo que permitió que la actividad se recupere y ya este por encima de los niveles del año pasado en menos de 1 año. Todo esto, en un contexto macro ordenado y consistente de largo plazo”. Y la explicación también fue reposteada por el presidente.

Puntualmente, los funcionarios se refieren a la medición de octubre de la Confederación Argentina de la Mediana Empresa (CAME), que registró una suba de 2,9% interanual en las ventas de las pequeñas y medianas empresas. Asimismo, en la comparación contra septiembre, se observó un aumento de 7,4 por ciento.

Sin embargo, CAME señala que el acumulado de ventas de los primeros diez meses de 2024 el nivel de ventas registra un retroceso de 13,2% y que los empresarios del sector piden fortalecer la demanda interna (11,4% de las respuestas) e incentivos para la contratación de personal (6,8%), según surge de su relevamiento.

Esto se da en un marco en que el 51% cree que el principal obstáculo es la falta de ventas. En tanto, el 31,5% apuntó a los altos costos de producción y logísticos, el 8,6% se refirió a las dificultades de acceso al crédito y un 3,9% a los problemas de cobranzas, en particular en rubros como Alimentos y bebidas.

Sobre el dato positivo de octubre, CAME aseguró que el Día de la Madre, la estabilidad de precios, las ofertas interesantes del mercado y las mayores opciones de financiamiento le devolvieron algo de dinamismo al consumo, que venía con una caída sostenida.

El mes pasado 4 de los 7 sectores relevados mostraron mejoras en sus ventas en comparación con octubre de 2023. “El resultado dejó a los comerciantes una visión incierta sobre lo que puede esperarse para fin de año. Para algunos, el comportamiento de la demanda deja expectativas positivas, y para otros, los números no alcanzan para pensar en terminar el 2024 con ventas a pleno”, dijeron desde CAME.

El mayor repunte se detectó en Calzado y marroquinería (+10,3%), seguido por Alimentos y bebidas (+5,8%) y Textil e Indumentaria (+4,8%). En cambio, declinaron Perfumerías (-15%) y Bazar, decoración, textiles de hogar (-7,4%). En el acumulado del año, la mayor baja la llevan también Perfumerías (-29,3%) y Farmacias (-23,2%).

Sector por sector

Textil e indumentaria

El rubro textil e indumentaria aumentó un 4,8% interanual en octubre y acumula una leve mejora del 1,6% en los primeros diez meses del año. En términos mensuales, las ventas crecieron un 4 por ciento.

El Día de la Madre fue clave, especialmente en las tiendas orientadas al público femenino. Las promociones, como las ofertas 2x1 en prendas de invierno, atrajeron a los consumidores y algunas se complementaron con beneficios bancarios. El dinamismo se extendió a otros segmentos, que también apostaron por descuentos para no perder terreno.

Alimentos y bebidas

Las ventas del sector de alimentos y bebidas crecieron un 5,8% interanual en octubre, aunque el acumulado de los primeros diez meses todavía exhibe una caída interanual del 16,3 por ciento. Según el informe, “el sector parece haber alcanzado un punto de estabilidad, y octubre podría marcar el inicio de una lenta recuperación”. Los comerciantes relevados señalaron que la fuerte competencia de precios los llevó a reducir el valor de ciertos productos, las cobranzas fueron más complicadas de lo habitual y los costos fijos siguieron en aumento.

Farmacia

Las ventas en farmacias cayeron un 0,2% interanual en octubre y acumulan un descenso del 23,2% en lo que va del año. En términos intermensuales, hubo un repunte del 7,8 por ciento. “Se activó la venta de repelentes, algo de protectores solares, mientras que los medicamentos mostraron una leve retracción. En los comercios medidos señalaron que la gente continuó orientándose a las marcas económicas, y a llevar dosis chicas. Se notó la falta de poder adquisitivo familiar, porque el consumo se limitó a lo necesario. Hubo, por ejemplo, menos ventas de vitaminas y productos dermatológicos, y la demanda estuvo sujeta a las ofertas propuestas”, contextualizó la entidad pyme.

Bazar, decoración y muebles

En octubre, las ventas de bazar, decoración, textiles para el hogar y muebles cayeron un 7,4% interanual, acumulando un retroceso del 15,1% en los primeros diez meses del año. No obstante, en la comparación intermensual, se registró un aumento del 7,4%.

“Los comercios sumaron más variedad de productos, con mayor presencia de importados, y mantuvieron los precios estables con relación a meses anteriores. Pero, aun así, la gente se volcó a productos necesarios, postergando compras de segunda necesidad. El Día de la Madre influyó menos de lo esperado. El ramo más buscado en esta categoría fueron los textiles del hogar, y el de menor demanda, fueron los productos de decoración”, asegúró CAME.

Perfumería

El sector de perfumería mostró una caída del 15% en octubre, con un retroceso acumulado del 29,3% en los primeros diez meses del año. Respecto a septiembre, las ventas aumentaron un 9,9%. Los productos de cuidado personal fueron los más afectados, con las farmacias absorbiendo parte de las ventas. En cuanto a perfumes, aunque hubo mucho interés, pocas compras se concretaron. El Día de la Madre impulsó las ventas temporalmente, pero los comerciantes destacaron que los aumentos de precios continúan, sin ser convalidados por los consumidores.

Ferretería y construcción

Las ventas de ferretería, materiales eléctricos y de construcción subieron un 2,8% en octubre, mientras que el descenso acumulado es del 14,1% en lo que va del año. Frente al mes anterior, se registró un alza del 9,3%.

El sector se muestra optimista por la estabilidad de precios y las opciones de financiamiento, elementos cruciales para este rubro. Las refacciones en hogares impulsaron las ventas en ferreterías y corralones, con un mayor dinamismo en materiales eléctricos y revestimientos.

Calzado y marroquinería

El sector de calzado y marroquinería experimentó un incremento del 10,3% en octubre, aunque el balance de los primeros diez meses del año aún muestra una contracción del 8,2%. Comparado con septiembre, las ventas subieron un 9,7%.

El calor impulsó la demanda de calzado liviano, especialmente el de mujer, y el deportivo se destacó gracias a las opciones de financiamiento en cuotas sin interés. Las tiendas de calzado de cuero enfrentaron mayores dificultades, mientras los consumidores optaron por materiales sintéticos y más económicos. Las ventas informales crecieron, no por una mayor presencia de vendedores ambulantes, sino por la preferencia de los clientes por este tipo de comercio. En marroquinería, las carteras y billeteras tuvieron un buen desempeño.

La primera vez que fui a la Plaza de Mayo, fue en la panza de mi mamá. Era 1° de mayo de 1975. En la caja de un camión, desde Boulogne al centro, mi vieja, con un bombo de 9 meses, creía que me iba a parir ese día. Casi 50 años después, acá estamos, en la vereda de enfrente del odio y la crueldad, y con el desafío de construir un nuevo camino.

De las internas que se ocupen los demás: acá tenemos que pensar el conjunto. Y tenemos que tener cuidado con el “peronismo caníbal”, que no quiere dejar rastro de su paso. El segundo Perón “se comió” al primer Perón. Lo mismo ocurrió con el tercer Perón en relación al segundo, y con Menem y los peronismos anteriores. Tenemos que aprender a ser más responsables.

Porque con la repetición de ese mecanismo, los valores del peronismo serán gradualmente para un sector cada día más limitado. Y por eso, quienes escribimos en estas páginas, tenemos que acordar una primera cuestión: El espejo retrovisor es siempre más chico que el parabrisas.

El orgullo nacional es superador de cualquier ideología. La vida, vivida con dignidad, vale más que la libertad. No se puede ser libre si te morís de hambre. La crisis de representación política y social que sufrimos los dirigentes que hace décadas tratamos de transformar la realidad, ya pasó la etapa de la autocrítica. Ya está. El poder sirve como verbo, ya no más como sustantivo.

La refundación de un movimiento nacional bien amplio, nos exige abordajes conceptuales —el objetivo no cambió mucho desde La Doctrina Peronista— pero también estrictamente metodológicos. Hagámonos cargo: la representación es la consecuencia de una propuesta concreta y confiable, que debería ser mucho más amplia que el loop en forma de fragmentación discursiva de los recortes en los canales de streaming.

Y si bien este dossier es necesario para desmalezar, los y las votantes peronistas son solo una parte del electorado objetivo. Nuestra plataforma tiene que estar dirigida a sectores mucho más amplios que los que históricamente representamos. Yo no quiero organizar a los pobres. Quiero que dejen de serlo. Y la confianza personal no es lo mismo que la confianza política.

Esa confianza, de quienes hace 4 años fueron nuestros votantes, vive todavía en las cientos de miles de organizaciones que agrupan una mirada histórico-política de la tradición de la justicia social. Los clubes de barrio. Los merenderos. Las escuelas públicas. Las organizaciones ambientales. Las redes de militantes digitales. Las mujeres. Los empresarios que viven el día a día. Los científicos. Los que defienden el orgullo que les da ser argentinos.

Hace un tiempo, me enteré que Pablo, hijo de un tornero de Lanús, defendió el viernes su tesis de doctorado en Ingeniería frente al Jurado de la UNLP, que le anotó un 10 en la primera página de su investigación, para mejorar la eficiencia energética en las microredes urbanas. Su compañera ya es doctora en biología, y fue becada por una empresa para ir 4 meses a California a investigar técnicas para mejorar los tratamientos contra el cáncer. Está trabajando para encontrar una cura para el cáncer, y la eligieron para sumarse a un grupo de investigadores con sede en el centro del poder económico del mundo ¿Más orgullo? Imposible.

Mientras tanto, hagamos foco en lo que pasa cuando vamos al almacén. En que no cierren la fábrica que le da trabajo a 50 personas. En que abran todos los días los jardines de infantes, y en que no caiga agua del techo de los hospitales. En que los patrulleros tengan nafta. Hagamos foco en seguir enseñando. Para que los cientos de miles de chicos y chicas que votan por primera vez en el año puedan entender que el nivel de crueldad en el que vivimos no será la nueva y perpetua normalidad.

El encuentro que se desarrolló hoy por la mañana, con motivo de cumplirse 30 año de la reforma constitucional de 1994, sirvió para reunir a buena parte del arco político. Las palabras de apertura estuvieron a cargo del actual presidente de la Cámara de Diputados, Martín Menem, quien hizo referencia al consenso logrado que fue votado por unanimidad.

Menem hizo referencia a la ampliación del período de sesiones ordinarias -antes eran entre el 1 de mayo y el 30 de septiembre, hoy es entre el 1 de marzo y el 30 de noviembre- y luego señaló que hay algunas normas que aún no se establecieron, en particular “la ley de coparticipación, que en un futuro pronto se deberá debatir”.

“En 1994 tenía 19 años y estaba estudiando justo Derecho Constitucional. Qué situación difícil ir a rendir esa materia cuando tu viejo es el presidente de la Convención... No había libros, no sabíamos mucho, era muy difícil para todos, pero para mí era una carga adicional por el nivel de exigencia que habìa en mi casa, ¿No doctor?”, dijo en referencia a Eduardo Menem, que fue el presidente de la convención y es padre del actual presidente de la Cámara. “Que la fuerza del cielo nos acompañe”, cerró en referencia a uno de los dichos de su fuerza polìtica, La Libertad Avanza.

Entre los oradores estuvieron, además de Eduardo Menem, Horacio Rosatti, Jesús Rodriguez, Augusto Alasino, Tomás Figueroa (Secretario Parlamentario HCDN), Rodolfo Barra, Julio César Aráoz, Elva Barreiro de Roulet, Antonio Hernández, entre otros.

Asimismo, fueron invitados Carlos Maqueda, Juan Carlos Romero, Rafael Pascual, Fares Yassir (embajador de Marruecos), José Estabillo.

Por la Cámara estuvieron presentes los diputados nacionales Silvia Lospennato, Gabriel Bornoroni, Nicolás Mayoraz, Lorena Villaverde, Maximiliano Ferraro, Karina Banfi, Lisandro Almirón y Lilia Lemoine.

Los congresales que participaron hicieron un repaso histórico de lo que fue ese momento, con un eje fundamental en un punto poco presente en la discusión actual: el consenso y los acuerdos políticos.

El radical Rodríguez hizo referencia a esto al señalar que el “enemigo de la democracia es la intolerancia, el que no admite la discusión”.

“Tengo algunas dudas cuando en el debate político se animaliza al opositor, se deshumaniza al adversario, cuando se desprecia o agravia a un poder de la República, este que hoy nos alberga por ejemplo. Y me inquieta también un poco cuando desde la cima del poder se señala que algunos artículos de la Constitución hoy son el cáncer de la Argentina”, apuntó, en clara referencia a los dichos de Javier Milei.

Por su parte, Alasino hizo referencia a que “hay que decirle al Presidente que la Constitución de Alberdi es la del 63″. Luego señaló que lo más importante es que incorpora “el derecho a la resistencia. No sólo a los militares sino a quien invade otros derechos”.

En tanto, Rosatti hizo un recorrido por el anecdotario de la Asamblea Constituyente, haciendo énfasis en el espíritu de “amistad cívica y camaradería. Era un mundo distinto, había mucha menos tecnología pero más diálogo. Hoy tenemos más tecnología y creo que tenemos menos diálogo”. El legado de la reforma del 94, a las que catalogó como “muchos y muy buenos, es el acuerdo, el consenso previo y durante la Asamblea. Fue el último gran acto de la política con mayúscula. Grieta había antes y hubo después, pero la pudimos poner entre paréntesis”.

Más allá de los recuerdos y las anécdotas, los oradores plantearon que la amistad cívica y social fue lo que se impuso en toda la discusión durante el proceso que se llevó adelante en la ciudad de Santa Fe y que terminó con la Constitución Nacional que aún rige en la Argentina.

Desde 1810, nacimos agrietados y occidentales. Ya en la escuela primaria, estudiamos que Moreno y Saavedra estaban peleados y, ambos, eran iguales de occidentales, al cien por ciento.

Nuestro maldito “péndulo” nos hizo vivir en constante duda de cuál era nuestra identidad, peleándonos en luchas fratricidas que nunca terminan.

Todas las Naciones han pasado por lo mismo: las luchas por la independencia, conflictos regionales, étnicos o religiosos, diferencias con vecinos, debates ideológicos, mezclados con doctrinas políticas y económicas respecto del “grado” de liberalismo, proteccionismo, socialismo, o cualquier otro “ismo”, muchos siendo solo meros personalismos y egoísmos vacuos.

Las Naciones que progresan, han sabido superar esas diferencias -manteniendo el debate plural-.

Nosotros no necesitamos buscar -o negociar- nuestra identidad en Washington, Bruselas o Beijing.

San Martín, Rosas, Urquiza, Sarmiento, Pellegrini, Mitre, Roca, Yrigoyen, Perón, Frondizi, Illia, Alfonsín, Menem o Kirchner y Macri, todos son próceres que expresaron su tiempo y circunstancia histórica, con sus defectos y virtudes.

No necesitamos refundar la Argentina, porque eso ya pasó hace más de 200 años, y cualquiera que pretenda ser Profeta, Mesías o sujeto Iluminado, solo repetirá los errores de la fragmentación -o grieta- que tanto nos ha dividido y debilitado.

Hoy podemos - y debemos- concretar la tan postergada unión nacional, integración regional y apertura al mundo.

Nuestra Constitución y nuestros valores democráticos y republicanos son nuestra mejor guía. Por supuesto que no comulgamos con las dictaduras teocráticas ni con los regímenes de partido único, pero estamos dispuestos a comerciar con todos, especialmente con aquellos cuya complementariedad nos permita generar empleo, fomentar inversiones productivas y generar vínculos culturales y turísticos que nos enriquezcan e incrementen nuestra comprensión de un mundo multipolar y complejo.

Un solo régimen nos ha agredido: la República Islámica de Irán (y las organizaciones terroristas que prohija: Hamas y Hezbollah).

El mandato de cambio que la mayoría de los argentinos han expresado en las urnas es explícito y muy claro: no queremos volver al pasado de frustración económica, corrupción y violencia política. El pasado nos enseña lo que no debemos repetir, no importa la excusa ideológica o dogmática que pretendamos enarbolar.

Siempre habrá otra oportunidad, pero sería bueno que no desaprovechemos la actual.