Ted Turner, el visionario de los medios y filántropo que fundó CNN y transformó para siempre la industria de las noticias con la creación del primer canal informativo de 24 horas, falleció este miércoles a los 87 años.

La muerte de Turner fue confirmada por Turner Enterprises, según informó la cadena que él mismo lanzó en 1980. El empresario, cuya audaz personalidad a menudo competía con su agudo sentido para los negocios, falleció tras años de lidiar con la demencia con cuerpos de Lewy.

Conocido por apodos como “Captain Outrageous” (Capitán Escandaloso) y “The Mouth of the South” (La boca del Sur), Turner dejó una marca indeleble en la cultura global. “Si tan solo tuviera un poco de humildad, sería perfecto”, alardeó en una ocasión, resumiendo la confianza que lo llevó a convertir una atribulada empresa familiar en un imperio de medios.

Nacido en Cincinnati en 1938, Robert Edward “Ted” Turner III tuvo una juventud marcada por la disciplina y la rebeldía. Tras asistir a una academia militar, fue expulsado de la Universidad de Brown antes de graduarse.

Su entrada definitiva al mundo de los negocios ocurrió bajo circunstancias trágicas: a los 24 años, asumió el control de la empresa de vallas publicitarias de su padre luego de que este se suicidara, abrumado por problemas financieros. Turner no solo rescató el negocio, sino que lo usó como trampolín para comprar estaciones de radio y, en 1970, su primera estación de televisión en Atlanta, sentando las bases de lo que sería el Turner Broadcasting System.

El nacimiento de una revolución

El imperio de Turner no comenzó en los estudios de televisión, sino en las carreteras. Tras la muerte de su padre, Ted se hizo cargo de la empresa familiar de vallas publicitarias, un negocio que utilizó como plataforma financiera y estratégica para saltar a las ondas radiales y, eventualmente, a la televisión.

Fue desde esa base que lanzó Cable News Network en 1980. una apuesta recibida inicialmente con escepticismo y apodada por sus competidores como el “Chicken Noodle Network” (la red de sopa de fideos) por su bajo presupuesto. En aquellos primeros días, Turner estaba tan comprometido con el proyecto que vivía en un pequeño apartamento situado justo encima de la oficina de la cadena en Atlanta.

Su motivación nació de la frustración: como trabajaba hasta tarde, se perdía los informativos nocturnos de las grandes cadenas y se dormía antes de los locales. Su visión fue permitir que el espectador decidiera cuándo informarse.

“Tenía que moverme tan rápido que las cadenas no tuvieran tiempo de responder”, recordó Turner años después. “Ellos no tenían la imaginación”.

El punto de inflexión llegó en 1991 durante la Guerra del Golfo, cuando CNN fue la única cadena que permaneció transmitiendo en vivo desde Bagdad bajo el fuego de los bombardeos, convirtiendo a espectadores de todo el mundo en testigos instantáneos de la historia.

Su éxito inspiró a otros, incluyendo a su eterno rival Rupert Murdoch, fundador de Fox News. La rivalidad entre ambos trascendió los negocios: en 1983, un yate patrocinado por Murdoch chocó y hundió la embarcación de Turner en una regata; poco después, Turner desafió a Murdoch a una pelea a puñetazos.

El imperio de Turner se expandió más allá de las noticias, incluyendo TBS, TNT, Cartoon Network y Turner Classic Movies. Incluso adquirió brevemente los estudios MGM, conservando los derechos de gran parte de su catálogo cinematográfico. En el deporte, fue propietario de los Atlanta Braves, los Atlanta Hawks y los Atlanta Thrashers, además de crear los Goodwill Games para aliviar las tensiones de la Guerra Fría.

La influencia de Turner se extendió con fuerza hacia América Latina, donde la llegada de sus señales rompió monopolios informativos locales. El lanzamiento de CNN en Español en 1997 estableció un nuevo estándar de periodismo independiente, ofreciendo una plataforma de referencia durante crisis políticas y sociales. A través de TNT y TBS, democratizó el acceso al entretenimiento y al deporte internacional en todo el continente.

De los “Mega-Acuerdos” a la filantropía

En 1996, Turner fusionó su empresa con Time Warner, convirtiéndose en vicepresidente del gigante mediático. Sin embargo, la posterior fusión con AOL en 2001 —considerada uno de los mayores fracasos corporativos de la historia— le hizo perder miles de millones de dólares y, eventualmente, su influencia en la compañía. “Cometí un error al perder el control”, admitiría después.

Turner dedicó sus últimas décadas a la filantropía. En 1998, donó 1.000 millones de dólares a las Naciones Unidas para crear la Fundación de las Naciones Unidas, que se ha centrado en iniciativas relacionadas con el cambio climático, el desarrollo sostenible, la tecnología y la salud.

Fue también un ferviente conservacionista; a través de su Fondo para Especies en Peligro y sus vastas propiedades —llegó a ser el mayor terrateniente de EE. UU.— trabajó en la recuperación de especies como el bisonte, la mariposa monarca y diversas tortugas.

A Turner, quien estuvo casado en tres ocasiones —la más famosa con la actriz Jane Fonda—, le sobreviven sus cinco hijos, 14 nietos y dos bisnietos.

El equipo legal del príncipe Harry exigió que un editor sensacionalista británico le pagara una indemnización “sustancial” por invadir su privacidad mientras un largo juicio civil en el Tribunal Superior llegaba a su fin el martes.

El hijo menor distanciado del rey Carlos, Harry, la estrella del pop Elton John y la actriz Elizabeth Hurley están entre las siete figuras públicas que demandan al editor del Daily Mail y de The Mail on Sunday por supuestamente recopilar ilegalmente información íntima para alimentar sus periódicos.

El juicio en el Tribunal Superior ha durado nueve semanas, con contundentes testimonios de los demandantes que acusan a Associated Newspapers Ltd (ANL) de diferentes métodos para espiarles, incluyendo el uso de investigadores privados para colocar dispositivos de escucha en coches y hogares.

Durante un día emotivo en el estrado de los testigos en enero, Harry acusó al editor de hacer de su esposa Meghan “una miseria absoluta” y dijo que las supuestas prácticas le hicieron sentir “paranoico más allá de toda posibilidad”.

Él y sus codemandantes acusan a los periódicos de autorizar prácticas ilegales como acceder a conversaciones telefónicas privadas y hacerse pasar por personas para obtener información médica.

El editor ha negado rotundamente cualquier irregularidad, insistiendo en que sus periodistas dependieron de medios legales y trabajaron duro para construir fuentes de información.

“Se invita al tribunal a dictar una indemnización sustancial de daños, incluidos daños agravados, respecto a cada uno de los (demandantes) por el uso indebido de su información privada”, dijeron los abogados que representan al grupo en el comunicado final.

“Los actos ilegales fueron perpetrados por una variedad de personajes: investigadores privados profesionales, algunos individuos que también actuaban como periodistas independientes y los propios periodistas del acusado.”

Es el tercero, y previsto que será definitivo, caso presentado por el duque de Sussex en su amarga batalla legal con la prensa británica.

Harry ha culpado durante mucho tiempo a los medios de comunicación por la muerte de su madre, la princesa Diana, que murió en un accidente de coche en París en 1997 mientras intentaba deshacerse de los paparazzi.

‘Todo según el libro’

Los abogados defensores argumentaron el lunes y martes que no existía una “práctica amplia” de recopilación ilegal de información en los periódicos.

“El periodismo ordinario y legítimo, que a menudo se basa en reportajes previos o fuentes confidenciales, suele ser más probable que las escuchas telefónicas u otras formas de recopilación ilegal de información”, dijo Antony White, representante de ANL, en el tribunal.

El príncipe Harry y los demás reclamantes insistieron en que sus círculos cercanos no habrían revelado detalles privados publicados por The Mail en artículos entre 2000 y 2015.

David Sherborne, en representación de los demandantes, acusó el lunes a los periódicos de “uso extensivo de investigadores privados”.

Sherborne dijo que los periodistas del Daily Mail que testificaron en el tribunal “no pudieron justificar la información exclusiva de las historias”.

En su declaración final, White destacó que varios periodistas de The Mail negaron tener conocimiento de medios ilícitos supuestamente utilizados por los investigadores privados.

El jefe de periodistas del Daily Mail, Sam Greenhill, dijo ante el tribunal que las acusaciones de escuchas telefónicas eran “una auténtica tontería”.

Otra periodista, Barbara Jones, dijo que había hecho “todo según el protocolo” y que había descubierto información sobre la exnovia del príncipe por su cuenta.

‘Monstruoso’

Pero Dan Portley-Hanks, un investigador privado estadounidense, dijo que recordaba haber trabajado para The Mail en relación con el príncipe Harry.

“Sé que hice cosas ilegales con él, pero no recuerdo exactamente qué”, dijo en un comunicado escrito.

Harry, de 41 años, se retiró de sus funciones reales en 2020 y más tarde se trasladó a California con Meghan en medio de una amarga ruptura con la familia real.

La pareja, que tiene dos hijos, lleva mucho tiempo quejándose de la intromisión mediática y del trato que Meghan recibe por parte de los periódicos británicos tras años de historias negativas.

La actriz británica Liz Hurley también se echó a llorar mientras testificaba, acusando a ANL de conductas “monstruosas”, incluyendo colocar micrófonos secretos en la ventana de su casa.

(con información de AFP)

“Todo es logística”, sostiene Liliana al describir el funcionamiento interno de los medios. A partir de esa idea, aborda cómo la gestión, la coordinación y el liderazgo se vuelven claves para sostener resultados en escenarios cada vez más dinámicos.

¿Cómo describís la actualidad de los medios de comunicación?

Mirá, es apasionante. Es como una revolución industrial en muchos sentidos. Todo lo que está pasando con la irrupción de la inteligencia artificial atraviesa el mundo del trabajo y, por supuesto, también a los medios. Pero más que un cambio, yo diría que estamos en una mutación. Hay un ADN que se transforma completamente.

Antes tenías medios tradicionales muy definidos: televisión, radio, diarios. Hoy eso convive con streaming, redes sociales, podcasts, nuevas plataformas. Incluso cada persona puede convertirse en su propio medio. Entonces el negocio cambia desde la base.

Y el público también. Siempre tuvo poder, porque decidía qué ver o qué consumir, pero ahora es mucho más activo. Opina, interactúa, participa en tiempo real. Eso vuelve todo más intenso, más demandante. Por eso liderar hoy en medios implica entender ese ida y vuelta constante y adaptarse a un escenario que no para de moverse.

En este contexto, ¿qué implica liderar en escenarios tan cambiantes?

Primero, tener conocimiento. Antes, con la experiencia alcanzaba para sostener un liderazgo. Hoy no. Hoy necesitás aprender todo el tiempo. Actualizarte vos y actualizar a tus equipos.

Un líder toma decisiones, y si no está preparado, termina frenando todo el sistema. Entonces el desafío es ese: no quedarse atrás. Tener equipos que estén al día, que entiendan lo que está pasando, que puedan adaptarse. Porque si no, te perdés en el camino. A mí me resulta apasionante, porque te obliga a estar en movimiento constante. No hay lugar para la comodidad.

¿Qué aprendizajes pueden tomar otras industrias, como la logística, del funcionamiento de un medio?

Hay muchas cosas en común. A veces parecen mundos distintos, pero en realidad tienen dinámicas muy parecidas. Para gestionar cualquier organización necesitás ordenar, alinear y rediseñar permanentemente. Ordenar es clave. Si no hay orden, nada funciona.

Después tenés que alinear con los objetivos de la empresa, con los del equipo, con los de los clientes. Y al mismo tiempo, rediseñar o reinventar todo el tiempo, porque la competencia cambia constantemente. Eso aplica tanto a los medios como a la logística. Son industrias que operan con muchos actores, con procesos complejos y donde cualquier desajuste impacta en el resultado final.

¿Cómo se gestionan los momentos de crisis o los “cuellos de botella”?

El cuello de botella es la crisis. Y para mí, liderar en crisis es casi una pasión. En medios lo viví siempre, no solo por el contexto del país, sino por cuestiones propias del negocio: baja de audiencia, cambios de accionistas, problemas comerciales.

La crisis puede paralizarte o puede impulsarte. Y no podés paralizarte. Tenés que tener equipos preparados para salir, reorganizar y seguir. Yo encontré siempre oportunidades en las crisis. Oportunidades enormes. Incluso en momentos muy difíciles. Es ahí donde aparece la creatividad, donde podés transformar procesos, donde podés hacer cosas nuevas.

En los medios, ¿la logística también cumple un rol central?

Totalmente. Todo es logística. Desde que entra un invitado hasta que el programa sale al aire, todo depende de procesos que tienen que funcionar perfectamente. Si falla algo —la técnica, la producción, la coordinación—, el resultado no es el que esperabas. No llegó el invitado, la iluminación no está bien, el contenido no se alineó… todo eso impacta.

Y además hay una logística invisible, que es la editorial. Si no está alineada, si no se comunicó bien, puede romper todo el producto final. Por eso digo que la logística está en todo, aunque muchas veces no se vea.

Hoy también trabajás con proyectos de streaming. ¿Qué desafíos ves ahí?

Muchos. Porque hay una idea de que hacer streaming es simple, que con una cámara y una luz alcanza. Y no es así. Si querés construir un canal con identidad, con un ADN claro, necesitás una estructura. Necesitás procesos, organización, planificación. Lo mismo que en un medio tradicional.

Después el contenido es distinto, tiene otra dinámica, otro lenguaje. Pero la base operativa tiene mucho en común. Y ahí es donde muchos proyectos fallan: subestiman la logística.

¿Cómo ves el rol de las mujeres en espacios de liderazgo dentro de estos entornos?

Es interesante, porque ahora lo veo más en retrospectiva. En su momento no lo analizaba tanto, pero sí, muchas veces era la única mujer en roles de gestión. Había una tendencia a que ciertos lugares los ocuparan hombres. Y en algunos casos tuve que abrirme camino.

Pero también es cierto que quienes me dieron oportunidades fueron hombres. Eso también hay que decirlo. Creo que lo importante es generar más espacios, más oportunidades. No solo para mujeres, sino para todos. Que el talento pueda desarrollarse sin tantas barreras.

Mencionaste también el concepto de “generación plateada”. ¿Qué lugar ocupa hoy en los medios y en el trabajo?

Un lugar central. Muchas veces se dice que la televisión la consume gente grande, como si eso fuera algo negativo. Y no es así. Es una parte muy importante del público. Además, muchas de las personas que conducen o lideran espacios también pertenecen a esa generación. Entonces el desafío es integrar, no excluir. Yo creo mucho en la intergeneracionalidad. En equipos donde convivan distintas edades, distintas miradas. Eso enriquece todo.

¿Cómo se construye esa integración entre generaciones?

Con trabajo. No es automático. Hay que desarrollar habilidades en todos los niveles. En las generaciones más grandes, trabajar las habilidades blandas, la apertura, la adaptación. En los más jóvenes, fortalecer el compromiso, la responsabilidad.

Y también generar espacios de mentoría cruzada. Donde unos aprendan de otros. No todos los jóvenes están listos para liderar, ni todos los mayores lo están. Pero juntos pueden construir equipos mucho más sólidos.

¿Qué mirada tenés sobre el futuro del trabajo en este contexto?

Que hay muchas oportunidades, pero también muchos desafíos. El mundo del trabajo está cambiando rápido y hay que prepararse. Los jóvenes van a ser los líderes del futuro, sin dudas. Pero tienen que formarse, comprometerse, entender el contexto. Y las generaciones actuales tenemos que acompañar ese proceso.

Lo ideal es que haya más oportunidades para más personas. Y que los equipos se construyan con diversidad, con distintas miradas, porque ahí es donde realmente se potencia todo.

Mari Cielo Pajares relató en sus redes sociales la dificultad de compartir la noticia con su padre, Andrés Pajares, luego de enterarse de la muerte de Fernando Esteso. Según consignó el medio, este impacto familiar ha marcado los primeros momentos tras el fallecimiento del actor, generando una oleada de mensajes de condolencia y peticiones de respeto por la privacidad en estos momentos difíciles para la familia Esteso y su círculo cercano.

De acuerdo con el medio, Andrés Pajares utilizó su perfil de Instagram para difundir un mensaje en el que manifestó el dolor que atraviesa: “Hoy se ha muerto parte de mi vida, mi hermano, amigo y compañero. Te quiero mucho Fernando, que Dios te tenga en su gloria”. Pajares añadió que, debido a la magnitud de su sufrimiento, no se siente “en condiciones de hablar” con los medios de comunicación y solicitó comprensión por este motivo. Expresó además que no asistiría a Valencia, lugar donde falleció Esteso, indicando: “Prefiero recordarle vivo y mando mis condolencias a su familia”.

En esa misma línea, Mari Cielo Pajares emitió un mensaje público cargado de emoción en el que calificó a Fernando Esteso como “un hermano para su padre” y, por extensión, como un miembro más de su propia familia. Explicó que enfrentarse al hecho de decir adiós a Esteso resulta irracional, como si fuera algo que nunca ocurriría, según recogió el medio. Para ella, su figura se asocia con recuerdos de infancia, las primeras risas y momentos memorables que perduran con especial aprecio.

Mari Cielo destacó en su mensaje que la relación entre su padre y Fernando Esteso sobrepasó cualquier vínculo profesional o fraternal: “No han sido compañeros, no han sido hermanos, han sido dos gemelos de espíritu libre”, escribió. En su publicación, elogió la capacidad de ambos para superar temores y defender la libertad durante una época donde enfrentar la censura y dedicarse al humor en toda su expresión implicaba riesgos significativos.

El medio detalló también que Mari Cielo admitió no poder contener las lágrimas al recordar a Esteso, a quien profesaba admiración y afecto por haber acompañado su infancia. “He crecido admirando y queriendo a Fernando, quien ha estado ahí durante toda mi infancia”, relató, al tiempo que solicitó que su memoria permanezca asociada a la alegría y la sonrisa que lo caracterizaban.

Los mensajes compartidos por Andrés Pajares y su hija reflejan el vínculo estrecho que existía entre las familias y la huella profunda que la figura de Esteso deja en su entorno más cercano. Según publicó el medio, la conmoción generada por la noticia derivó también en llamamientos públicos a respetar el dolor de los allegados y a mantener el recuerdo del humorista como parte de una vida entregada al espectáculo y a la amistad.

Asimismo, la decisión de Andrés Pajares de no desplazarse a Valencia, argumentando su deseo de conservar el recuerdo de Esteso con vida, reveló la dimensión personal de la pérdida. El medio enfatizó la petición de respeto tanto por el duelo de los amistades cercanas como por el proceso de despedida que afronta la familia, sostenida en la memoria de momentos compartidos que trascienden la relación profesional mantenida durante años.

En los comunicados citados por el medio, se remarcó la importancia de valorar el legado de Fernando Esteso, quien junto a Andrés Pajares conformó una de las duplas más emblemáticas dentro de la comedia española, desafiando barreras y consolidando una amistad que, según los hijos de Pajares, puede calificarse de fraternal y singular. Los mensajes difundidos en redes sociales alcanzaron una amplia audiencia, consolidando el sentir general de pesar en el panorama artístico español.

De este modo, según informó el medio, tanto amigos, familiares como seguidores, se sumaron a las muestras de apoyo y solidaridad, reforzando la petición de privacidad en el proceso de duelo. La noticia de la muerte de Fernando Esteso ha intensificado las muestras públicas de afecto, y ha puesto de manifiesto la relevancia de su figura, especialmente en el círculo más íntimo, según consignaron las fuentes citadas por el medio.

En memoria de JFF y su aguda sabiduría

Una mañana de enero de 2007, visité a Jean-François Fogel en lo que entonces eran las oficinas de Lemonde.fr en París. Me enseñó las instalaciones y luego fuimos a comer. Nos habíamos conocido unos años antes, en el décimo aniversario de Clarin.com, donde los dos y Dan Gilmour participamos en una mesa redonda sobre periodismo digital. Nos caímos bien de inmediato y nos propusimos vernos cada vez que coincidíamos en París, Buenos Aires o Chicago. Hablamos durante horas sobre noticias, tecnología, cultura y política. A mitad de nuestra conversación durante ese almuerzo, dijo algo que nunca olvidaré: “Sabes, Pablo, algún día podríamos ser testigos del cierre de la tienda. Alguien apagará las luces y ¡voilá!“.

Este año impartí mi clase de Sociología de las Noticias en Línea en la Universidad Northwestern después de una pausa de tres años. Me encontré volviendo una y otra vez a la premonición de Jean-François mientras preparaba la clase, así como durante los debates en clase. ¿Y si estamos presenciando el “cierre de la tienda”? ¿Y si este es el principio del fin de los medios de comunicación tal y como los hemos conocido durante más de cien años? ¿Y si no hay audiencia ni modelo de ingresos que sostenga a los medios de comunicación como un sector importante y próspero de la sociedad y la economía?

Sí, siempre tendremos noticias, ya que la mayoría de la gente querrá saber lo que le interesa. Sí, siempre tendremos periodistas, ya que algunas personas podrán ganarse la vida contando esas historias. Sí, siempre tendremos algunas organizaciones de noticias capaces de tener éxito económico. Pero hay tendencias que sugieren que podría no haber suficiente demanda en el mercado para mantener vivos los medios de comunicación como parte institucionalizada del ecosistema de la información y como sector viable de la economía durante mucho más tiempo.

Para empezar, la disminución del empleo en las organizaciones de noticias durante el primer cuarto del siglo XXI ha sido asombrosa. Según la Oficina de Estadísticas Laborales de Estados Unidos, entre 2000 y 2024 se ha producido una disminución del 79 % en el empleo en los periódicos. Aunque se han producido algunas mejoras en el empleo en los medios de comunicación digitales, la tendencia general es de una pérdida significativa de puestos de trabajo en todos los medios de comunicación: el Pew Research Center informó de que el total de puestos de trabajo en las redacciones de Estados Unidos pasó de 114.260 en 2008 a 84.620 en 2020.

No solo hay menos periodistas empleados en las organizaciones de noticias, sino que también hay menos organizaciones de noticias que los emplean. El informe State of Local News Report de 2024 documenta el cierre de 130 periódicos ese año y de más de 3200 desde 2005. Sin duda, hay empresas exclusivamente digitales que emplean a algunos periodistas, pero el tamaño de sus ingresos y su mano de obra es una fracción de lo que se pierde con el cierre de los periódicos. La pérdida de ingresos y puestos de trabajo de los medios de comunicación tradicionales no se ha visto compensada por las ganancias respectivas de los medios digitales.

Los empleos han desaparecido y las organizaciones han quebrado porque no han tenido ingresos suficientes para mantenerse. El auge de las noticias en línea supuso primero la casi desaparición de los anuncios clasificados y, más tarde, la reducción de los anuncios publicitarios. En respuesta a ello, las organizaciones de noticias han pasado a modelos basados en suscripciones. Pero ni siquiera eso ha sido suficiente para detener la hemorragia. El Informe sobre Noticias Digitales 2025 del Instituto Reuters para el Estudio del Periodismo señala que, en promedio, menos de uno de cada cinco consumidores de noticias se suscribe a noticias en todos los países incluidos en la encuesta. Además, la mayoría de las suscripciones van a parar a un puñado de actores en cada mercado, lo que deja a la mayoría de los competidores luchando por esos ingresos.

Pero incluso los sitios web más exitosos en términos de ingresos por suscripción no pueden mantener empresas de gran tamaño con ese dinero. Tomemos como ejemplo The New York Times. Se trata, posiblemente, de la organización de noticias líder en el mundo angloparlante, si no en todo el mundo, y a menudo se la considera el ejemplo perfecto de una estrategia de suscripción próspera. Sin embargo, la mayor parte de los ingresos de la organización provienen de sus juegos. Sí, a pesar de todo su poderío periodístico, desde el punto de vista económico, el Times es una empresa de juegos. En otras palabras, su periodismo es, en gran medida, una subvención cruzada del deseo de jugar de sus consumidores, y solo en segundo lugar, de conocer “todas las noticias que merecen ser publicadas”. ¿Qué pasaría con su periodismo si los competidores de los juegos atrajeran a la mayoría de sus consumidores con opciones más divertidas y atractivas?

El colapso de la fuerza laboral, la contracción del ámbito organizativo, la caída de los ingresos... Todo ello era evidente en 2024. Y 2025 añadió lo que bien podría ser el golpe definitivo: la incorporación de resultados de búsqueda basados en inteligencia artificial se ha relacionado con descensos masivos de dos dígitos en el tráfico de los sitios web de noticias, incluso entre los principales actores. Si escribes cualquier cosa sobre un acontecimiento de actualidad en Google, obtendrás un resumen impulsado por IA que parece ser suficiente para saciar el apetito informativo de una parte considerable de quienes realizan consultas.

Los resúmenes incluyen enlaces a sitios que proporcionan más información, pero no hay suficientes usuarios que hagan clic en ellos. Es razonable esperar que, cuanto más se acostumbren las personas a ese nivel y estilo de información, menos desearán más en el futuro. Si esa expectativa se materializa, no es descabellado imaginar que 2026 sea el año en el que comience el cierre de la tienda. Sin duda, al principio muchas luces permanecerán encendidas, pero luego se apagarán. Y, con el paso del tiempo, nos acostumbraremos gradualmente a vivir en la penumbra.

Pablo J. Boczkowski es profesor Hamad Bin Khalifa Al-Thani en la Universidad Northwestern.

Publicado originalmente en NiemanLab.

Google anunció un nuevo programa de alianzas con las empresas periodísticas, e Infobae, como representante de Hispanoamérica, se encuentra entre los primeros medios del mundo que se incorporan. También Der Spiegel de Alemania, The Guardian del Reino Unido y Folha de S.Paulo de Brasil se destacan en el comunicado de la Big Tech, firmado por Robby Stein, VP de Producto de Google Search, y Jaffer Zaidi, VP de Alianzas Globales con Medios.

La asociación entre Google y los editores periodísticos que participan en este programa abarca distintas formas de colaboración y compensación, como el pago por derechos de visualización extendidos y el acceso a herramientas tecnológicas que facilitan la distribución y la organización de las noticias en los productos de Google. Con estos acuerdos la empresa busca desarrollar nuevos caminos para la información desde el punto de vista de los usuarios como también de los editores, que esperan promover el tráfico hacia los sitios de noticias.

Parte de la asociación implica la posibilidad de experimentar con nuevos formatos y soluciones, en particular dado el modo en que la inteligencia artificial cambia la forma en que se crea y se consume la información digital. Ahora los usuarios cuentan con funciones como la personalización de fuentes preferidas y la identificación rápida de contenido proveniente de sus favoritos.

“Las personas seleccionaron una amplia variedad de fuentes preferidas: casi 90.000 fuentes únicas, desde blogs locales hasta medios de noticias globales”, describió Google. “Cuando alguien elige una fuente preferida, hace clic en ese sitio el doble de veces en promedio”.

Otra novedad que trae esta alianza es la integración de resúmenes automáticos de artículos mediante inteligencia artificial en las páginas de Google Noticias. Esta herramienta brinda a las personas contexto adicional antes de hacer clic y mejora el acceso a los medios participantes, con enlaces directos y atribución clara hacia los artículos originales, lo cual mantiene la visibilidad y el reconocimiento de los editores dentro de los productos digitales de la empresa tecnológica.

También se suma la opción de resúmenes en formato de audio, dirigidos a quienes necesitan o prefieren escuchar las noticias, y la visualización de paneles temáticos que promueven una navegación más fluida y un acceso segmentado según los intereses de cada individuo.

La colaboración específica con agencias de noticias permite incorporar información en tiempo real y mejorar la precisión de los resultados en aplicaciones de inteligencia artificial como Gemini.

La elección de los medios asociados busca responder a criterios de diversidad geográfica y temática: “Hacemos este trabajo en colaboración con sitios web y creadores de todos los tamaños, desde los principales editores de noticias hasta voces nuevas y emergentes”, señalaron Zaidi y Stein.

Entre los primeros en integrarse se encuentra Infobae, el medio de noticias número uno en el mundo hispanohablante, que tiene redacciones en Buenos Aires (Argentina), Ciudad de México (México), Bogotá (Colombia), Lima (Perú) y Madrid (España), y se dispone a abrir Infobae Centroamérica con sede en San Salvador (El Salvador) la tercera semana de enero de 2026. Infobae también cuenta con un centro de tecnología e inteligencia artificial en Miami (Estados Unidos).

Der Spiegel, The Guardian y Folha de S.Paulo también son parte de la asociación, como The Washington Post, El País, Kompas, The Times of India y The Washington Examiner. La colaboración incluirá, además de las compensaciones y los nuevos features como la selección de fuentes favoritas, nuevas soluciones tecnológicas según vayan evolucionando los hábitos de consumo de los usuarios.

La BBC dijo el lunes que estudiará una carta recibida de Donald Trump, en la que supuestamente amenaza con emprender acciones legales por la forma en que un documental emitió fragmentos editados de su discurso justo antes del asalto al Capitolio de Estados Unidos en 2021, según confirmó la cadena británica horas después de que su director general y su jefa de noticias renunciaran por el escándalo.

La BBC dijo que recibió una carta del presidente de EEUU y que “revisaremos la carta y responderemos directamente a su debido tiempo”, según declaró un portavoz de la corporación.

El presidente del consejo de administración de la BBC, Samir Shah, confirmó en una entrevista televisada con la cadena que habían recibido comunicaciones del equipo de Trump. “Hemos recibido comunicación del presidente Trump y su gente, y ahora estamos considerando cómo responderle”, dijo Shah.

Cuando se le preguntó si el presidente estadounidense estaba demandando a la BBC, Shah respondió: “Aún no lo sé. Pero es un tipo litigioso. Así que debemos estar preparados para todos los resultados”.

Una fuente cercana al equipo legal del presidente estadounidense indicó a la AFP que el monto de la demanda alcanzaría los 1.000 millones de dólares. La fuente, que no quiso revelar su identidad, confirmó una información de Fox News según la cual Trump envió una carta a la cadena británica en la que le dio hasta el viernes para retirar la emisión y retractarse.

Trump ha demandado a varios medios estadounidenses durante su segundo mandato, aunque algunos de esos casos ya han sido desestimados por los tribunales.

La amenaza legal se produjo después de que la BBC se disculpara formalmente por editar el discurso de Trump del 6 de enero de 2021 de una manera que daba “la impresión de un llamamiento directo a la acción violenta”. El domingo, el director general Tim Davie y la jefa de noticias Deborah Turness renunciaron asumiendo la responsabilidad por el error.

Trump celebró las renuncias en su red social Truth Social. “Los altos cargos de la BBC, incluido TIM DAVIE, el JEFE, están dimitiendo o siendo DESPEDIDOS porque les han pillado ‘manipulando’ mi excelente (¡PERFECTO!) discurso del 6 de enero”, escribió el mandatario.

El presidente acusó a los ejecutivos de la BBC de ser “personas muy deshonestas que intentaron influir en el resultado de las elecciones presidenciales” y añadió: “Por si fuera poco, son de un país extranjero, uno que muchos consideran nuestro aliado número uno. ¡Qué terrible para la democracia!”.

La controversia se intensificó después de que el periódico The Daily Telegraph publicara documentos internos compilados por Michael Prescott, un asesor externo de la BBC que criticaba la edición del discurso.

La edición que desató el escándalo

El escándalo se originó en un documental del programa “Panorama” titulado “Trump: A Second Chance?” (Trump: ¿una segunda oportunidad?), emitido antes de las elecciones presidenciales estadounidenses de 2024. La edición unió fragmentos del discurso separados por casi una hora, eliminando referencias cruciales donde Trump llamaba a manifestarse “de forma pacífica y patriótica”.

La versión editada hizo parecer que Trump decía: “Vamos a marchar hacia el Capitolio y yo iré con ustedes, y luchamos. Luchamos con todas nuestras fuerzas”.

Sin embargo, en el discurso original Trump había dicho: “Sé que todos los que están aquí pronto marcharán hacia el edificio del Capitolio para hacer oír sus voces de forma pacífica y patriótica”. La expresión “luchamos con todas nuestras fuerzas” fue pronunciada hacia el final del discurso, sin hacer referencia directa al Capitolio.

En su carta al comité parlamentario de Cultura, Medios y Deportes, Shah reconoció: “Aceptamos que la manera en que se editó el discurso dio la impresión de un llamado directo a la acción violenta. La BBC desea disculparse por ese error de juicio”.

Durante la entrevista televisada con la editora de medios de la BBC, Katie Razzall, Shah se disculpó por el “error de juicio” cometido en la edición del discurso de Trump, aunque señaló que la edición se había hecho para “transmitir el mensaje” del discurso.

Shah también rechazó las acusaciones de “sesgo sistemático” en la cobertura de noticias y negó que la BBC tenga un “sesgo anti-Israel”. Defendió vigorosamente a Tim Davie, a quien llamó un “director general sobresaliente”. “No quería perder a Tim Davie”, dijo Shah, añadiendo que nadie en el consejo quería que se fuera.

La BBC, obligada por su carta constitutiva a mantener imparcialidad, enfrenta negociaciones críticas para la renovación de su carta, que vence a fines de 2027.

El escándalo se originó en el programa “Panorama”, que emitió antes de las elecciones presidenciales estadounidenses de 2024 un documental titulado “Trump: A Second Chance?” (Trump: ¿una segunda oportunidad?) producido por la compañía independiente October Films Ltd. para la BBC.

La edición del material unió fragmentos del discurso que Trump pronunció el 6 de enero de 2021, tomando frases de diferentes momentos separados por casi una hora, para crear lo que parecía ser una declaración continua que instaba a la violencia.

La versión editada hizo parecer que Trump decía: “Vamos a marchar hacia el Capitolio y yo iré con ustedes, y luchamos. Luchamos con todas nuestras fuerzas, y si no luchan con todas sus fuerzas, ya no tendrán país”.

Sin embargo, entre esas frases, Trump había dicho: “Sé que todos los que están aquí pronto marcharán hacia el edificio del Capitolio para hacer oír sus voces de forma pacífica y patriótica”. Esta referencia explícita a una manifestación pacífica fue eliminada del montaje.

Según el video y la transcripción del discurso original, Trump declaró: “Iré con ustedes, vamos a marchar, vamos a marchar. Cualquiera que ustedes quieran, pero creo que aquí mismo, vamos a marchar hacia el Capitolio y vamos a animar a nuestros valientes senadores y congresistas, hombres y mujeres, y probablemente no vamos a animar tanto a algunos de ellos”.

La expresión “luchamos con todas nuestras fuerzas” fue pronunciada por Trump hacia el final del discurso, pero sin hacer referencia directa al Capitolio. “Luchamos con todas nuestras fuerzas. Y si no luchan con todas sus fuerzas, ya no tendrán país”, dijo Trump en esa parte posterior del discurso.

El presidente del consejo de administración de la BBC, Samir Shah, presentó disculpas formales el lunes en una carta dirigida al comité parlamentario de Cultura, Medios y Deportes. “Reconocemos que la manera en que se editó el discurso dio la impresión de un llamado directo a la acción violenta. La BBC desea disculparse por ese error de juicio”, señaló Shah.

La controversia se intensificó después de que el periódico conservador The Daily Telegraph publicara documentos internos compilados por Michael Prescott, un asesor externo contratado para revisar los estándares editoriales de la cadena. El dossier filtrado expresaba preocupación por el documental y su edición del discurso de Trump.

En su carta de renuncia al personal, Davie reconoció: “Se han cometido algunos errores y como director general debo asumir la responsabilidad final”.

Turness defendió a su equipo al llegar el lunes a las oficinas centrales de la BBC. “Nuestros periodistas son personas trabajadoras que se esfuerzan por la imparcialidad y defenderé su periodismo”, declaró. “No hay sesgo institucional. Se cometen errores, pero no hay sesgo institucional”.

Trump celebró las renuncias en su red social Truth Social. “Los altos cargos de la BBC, incluido TIM DAVIE, el JEFE, están dimitiendo o siendo DESPEDIDOS porque les han pillado ‘manipulando’ mi excelente (¡PERFECTO!) discurso del 6 de enero. Gracias a The Telegraph por desenmascarar a estos ‘periodistas’ corruptos”, escribió el mandatario.

Trump acusó a los ejecutivos de ser “personas muy deshonestas que intentaron influir en el resultado de las elecciones presidenciales” y añadió: “Por si fuera poco, son de un país extranjero, uno que muchos consideran nuestro aliado número uno. ¡Qué terrible para la democracia!”.

La secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, reaccionó en X publicando imágenes de artículos sobre el conflicto junto a la noticia de la renuncia de Davie.

La BBC, una institución de 103 años financiada mediante una licencia anual de 174.50 libras (230 dólares), está obligada por su carta constitutiva a mantener imparcialidad. La cadena ha enfrentado críticas recientes también por su cobertura de la guerra en Gaza y otros temas sensibles.

El gobierno británico declaró el lunes que “apoya una BBC fuerte e independiente” que debe “mantener una alta calidad” y “corregir sus errores rápidamente”.

Las renuncias, anunciadas el domingo por la noche, se produjeron después de días de presión creciente sobre la cadena pública británica por acusaciones de sesgo en sus coberturas informativas, desatando un debate sobre la imparcialidad de uno de los medios más influyentes del mundo.

¿Qué provocó las renuncias?

El escándalo se originó en un documental del programa “Panorama” titulado “Trump: A Second Chance?” (Trump: ¿una segunda oportunidad?), emitido antes de las elecciones presidenciales estadounidenses de 2024. La edición del material unió fragmentos del discurso que Trump pronunció el 6 de enero de 2021, tomando frases de diferentes momentos separados por casi una hora, para crear lo que parecía ser una declaración continua que instaba a la violencia.

La versión editada hizo parecer que Trump decía: “Vamos a marchar hacia el Capitolio y yo iré con ustedes, y luchamos. Luchamos con todas nuestras fuerzas, y si no luchan con todas sus fuerzas, ya no tendrán país”.

Sin embargo, la frase completa en el discurso original incluía segmentos cruciales que fueron omitidos. Trump había dicho: “Sé que todos los que están aquí pronto marcharán hacia el edificio del Capitolio para hacer oír sus voces de forma pacífica y patriótica”. Esta referencia explícita a una manifestación pacífica fue eliminada del montaje, alterando significativamente el contexto del mensaje.

La expresión “luchamos con todas nuestras fuerzas” fue pronunciada por Trump hacia el final del discurso, pero sin hacer referencia directa al Capitolio, lo que hizo que la edición uniera artificialmente conceptos que estaban separados en el discurso original.

¿Cómo salió a la luz la manipulación?

La controversia se desató después de que el periódico conservador The Daily Telegraph publicara el martes pasado documentos internos compilados por Michael Prescott, un asesor externo contratado para revisar los estándares editoriales de la cadena. El dossier filtrado no solo criticaba la edición del discurso de Trump, sino que también señalaba preocupaciones sobre la cobertura de temas transgénero y un posible sesgo anti-israelí en el servicio árabe de la BBC.

Prescott había sido contratado específicamente para asesorar al comité de estándares editoriales de la BBC, y su memorando expresaba seria preocupación por el documental producido por la compañía independiente October Films Ltd. para la cadena.

¿Qué dijeron los directivos al renunciar?

En su carta de renuncia al personal, el director general Davie reconoció: “Se han cometido algunos errores y como director general debo asumir la responsabilidad final”.

La directora periodística Turness afirmó que renunció “porque la responsabilidad recae sobre mí”, pero defendió férreamente a su equipo periodístico. Al llegar visiblemente emocionada a las oficinas centrales de la BBC el lunes, declaró: “Nuestros periodistas son personas trabajadoras que se esfuerzan por la imparcialidad y defenderé su periodismo. No hay sesgo institucional. Se cometen errores, pero no hay sesgo institucional”.

Turness insistió en que la BBC es “el proveedor de noticias más confiable del mundo” y añadió que sus periodistas “por supuesto que no son corruptos”. Según testigos presentes, recibió una gran ovación de su equipo editorial al despedirse, y manifestó que trabajar en la corporación pública había sido “un privilegio” en su carrera.

¿Cómo reaccionó Trump?

El presidente estadounidense celebró las renuncias en su red social Truth Social, agradeciendo al Daily Telegraph “por desenmascarar a estos ‘periodistas’ corruptos”. Trump, utilizando mayúsculas para enfatizar, escribió: “Los altos cargos de la BBC, incluido TIM DAVIE, el JEFE, están dimitiendo o siendo DESPEDIDOS porque los han descubierto ‘manipulando’ mi excelente (¡PERFECTO!) discurso del 6 de enero”.

El mandatario acusó a los ejecutivos de ser “personas muy deshonestas que intentaron influir en el resultado de las elecciones presidenciales”, y añadió: “Por si fuera poco, son de un país extranjero, uno que muchos consideran nuestro aliado número uno. ¡Qué terrible para la democracia!”.

La secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, también reaccionó publicando en X imágenes de artículos sobre el conflicto de Trump con la “BBC de noticias falsas” junto a la noticia de la renuncia de Davie.

¿Qué dijo el gobierno británico?

El gobierno británico declaró el lunes que “apoya una BBC fuerte e independiente” que desempeña “un papel vital en la era de la desinformación”, aunque debe “mantener una alta calidad” y “corregir sus errores rápidamente”.

Craig Oliver, ex ejecutivo de noticias de la BBC que trabajó como director de comunicaciones del primer ministro conservador David Cameron, criticó la lenta respuesta de la dirección: “Es obvio desde hace días que la BBC necesitaba dar un paso adelante, explicar, disculparse y seguir adelante. Hemos permitido que el presidente de Estados Unidos ataque a la institución sin defenderla adecuadamente”.

¿Qué dijo la dirección de la BBC ahora?

El presidente del consejo de administración de la BBC, Samir Shah, presentó disculpas formales el lunes en una carta dirigida al comité parlamentario de Cultura, Medios y Deportes. “Reconocemos que la manera en que se editó el discurso dio la impresión de un llamado directo a la acción violenta. La BBC desea disculparse por ese error de juicio”, señaló Shah.

¿Qué otras controversias enfrenta la BBC?

La BBC ha enfrentado críticas adicionales en meses recientes que han alimentado las acusaciones de falta de imparcialidad. En febrero, la cadena retiró de su servicio de streaming un documental sobre Gaza después de que se revelara que el narrador infantil era hijo de un funcionario del gobierno liderado por Hamas.

Además, la BBC transmitió durante el festival de Glastonbury un concierto del dúo Bob Vylan en el que se pidió la muerte de soldados de las Fuerzas de Defensa Israelíes, lo que generó fuerte controversia.

¿Cómo funciona la BBC?

La BBC, una institución de 103 años financiada mediante una licencia anual de 174.50 libras (230 dólares) que pagan todos los hogares británicos que ven televisión en vivo o contenido de la cadena, enfrenta un escrutinio constante debido a su estatus como medio público obligado por su carta constitutiva a mantener imparcialidad.

La cadena es frecuentemente blanco de críticas desde todos los ángulos políticos: los conservadores la acusan de sesgo progresista, mientras que sectores liberales la critican por inclinarse hacia la derecha, convirtiéndola en un “balón político” permanente.

Paramount anunció el lunes que adquirió The Free Press, un sitio de noticias digitales fundado como alternativa a las organizaciones de noticias tradicionales, y que nombraría a su cofundadora, Bari Weiss, editora en jefe de CBS News.

El precio de compra fue de aproximadamente 150 millones de dólares en efectivo y acciones de Paramount, según dos personas familiarizadas con los términos del acuerdo que hablaron bajo condición de anonimato. El monto total se pagará a lo largo del tiempo y puede fluctuar dependiendo del precio de las acciones de Paramount.

El acuerdo marca el inicio de una nueva era para CBS News, la histórica casa de Edward R. Murrow y Walter Cronkite, que cuenta con un nuevo liderazgo corporativo en Paramount. Weiss, de 41 años, nunca ha dirigido una cadena de televisión y, en su nuevo cargo, tendrá influencia sobre cientos de productores, presentadores y reporteros de todo el mundo. Dependerá de David Ellison, director ejecutivo de Paramount, y trabajará junto a Tom Cibrowski, presidente de CBS News.

“Estamos encantados de dar la bienvenida a Bari y The Free Press a Paramount y CBS News”, declaró Ellison en un comunicado. “Bari es una reconocida defensora del periodismo independiente y con principios, y estoy seguro de que su espíritu emprendedor y su visión editorial darán un nuevo impulso a CBS News”.

El acuerdo también supone una gran victoria para Weiss y The Free Press, un sitio web creado hace solo cuatro años. Weiss posicionó la publicación como un baluarte del periodismo honesto en lo que ella ha descrito como un panorama mediático cada vez más sumiso y poco fiable. Ahora cuenta con más de 50 empleados y oficinas en ambas costas, y ha atraído a algunos periodistas de renombre.

En una carta dirigida a los suscriptores de The Free Press el lunes por la mañana, Weiss afirmó que su nuevo cargo en CBS News le permitiría trabajar en programas como “60 Minutes” y “CBS Sunday Morning”, que “están dando forma a la forma en que millones de estadounidenses leen, escuchan, ven y, lo que es más importante, entienden las noticias”.

Añadió: “Esto le da a The Free Press la oportunidad de ayudar a remodelar una organización mediática con mucha historia, de ayudar a guiar a CBS News hacia un futuro que honre los grandes valores que sustentan a The Free Press y lo mejor del periodismo estadounidense".

Weiss se une a CBS News tras un período tumultuoso en la división de noticias. El presidente Trump demandó a Paramount el año pasado por una entrevista que “60 Minutes” realizó a Kamala Harris, entonces vicepresidenta y candidata a la presidencia, acusando al programa de distorsionar sus comentarios para presentarla bajo una luz más favorable.

Las tensiones en la división de noticias se intensificaron cuando Paramount entabló una mediación con Trump para resolver la demanda. Bill Owens, productor ejecutivo de “60 Minutes”, dimitió en abril, alegando intromisiones en su independencia periodística. Wendy McMahon, presidenta de la división, fue obligada a dimitir poco después.

El acuerdo de Paramount con Trump también dio lugar a acusaciones de que la empresa estaba tratando de ganarse el favor de la administración Trump. En ese momento, Paramount estaba tratando de fusionarse con Skydance, un estudio cinematográfico dirigido por Ellison, y el acuerdo requería la aprobación de los reguladores federales. La fusión se aprobó a finales de julio, unas tres semanas después del acuerdo.

Ellison, que tomó el control de Paramount en agosto, ha comenzado a reorganizar CBS News, aunque ha dicho a los empleados que no tiene intención de alterar la misión fundamental de la cadena. En una conferencia de prensa con los periodistas días después de cerrarse el acuerdo, Ellison dijo que la organización de noticias quería atraer al 70 % de los estadounidenses que se definen como de centroizquierda o centroderecha. “Queremos dedicarnos a la verdad, queremos dedicarnos a los hechos”, afirmó Ellison.

Desde entonces, Paramount ha contratado a Kenneth R. Weinstein, ex director ejecutivo del Hudson Institute, un centro de estudios de tendencia conservadora, como defensor del pueblo, con facultades para examinar las quejas sobre la cadena. CBS también ha cambiado sus normas para gestionar algunas entrevistas políticas tras la presión ejercida por la administración Trump.

Weiss cofundó The Free Press en 2021 tras dejar The New York Times, donde había trabajado en la sección de opinión. Afirmó que se marchaba debido al “acoso constante por parte de sus compañeros” y a un “entorno intolerante”. Creó el sitio web junto con su esposa, Nellie Bowles, también ex empleada de The Times, y su hermana, Suzy Weiss.

En los años transcurridos desde entonces, The Free Press ha acumulado aproximadamente 1,5 millones de suscriptores gratuitos y de pago con su enfoque editorial contracorriente y sus columnas de opinión sobre negocios, política y asuntos internacionales.

Entre las historias más destacadas se encuentran una columna de opinión de Uri Berliner, ex editor senior de NPR, en la que acusa a esa organización de sesgo izquierdista, y un relato en primera persona de un ex productor senior y corresponsal de NowThis —una organización de noticias conocida por sus videos virales en las redes sociales— sobre la cobertura medioambiental de la organización.

The Free Press también tiene sus detractores. El ensayo de Berliner fue rebatido por muchos empleados de NPR, entre ellos el presentador de “Morning Edition”, Steve Inskeep, quien escribió que contenía “muchas afirmaciones generales para las que el autor no puede aportar pruebas”. Un escritor de The Nation, una revista progresista, escribió que The Free Press publica “basura pro-establishment” que permite a los estadounidenses ricos “fingir que en realidad son marginados acosados”.

© The New York Times 2025.

Mientras en Europa continúan las tensiones con Moscú por el conflicto en Ucrania, la economía rusa se abre paso en Brasil, no sin críticas. Lo que más alarma es el uso de criptomonedas, que podría abrir la puerta a operaciones de blanqueo de capitales o permitir inversiones a ciudadanos rusos afectados por las sanciones europeas y estadounidenses. Entre los fenómenos más recientes registrados en el gigante latinoamericano se encuentran las agencias inmobiliarias rusas, que están experimentando un fuerte crecimiento. En sus paquetes, proponen a los clientes de su país invertir en el sector inmobiliario brasileño pagando con criptomonedas y sin moverse de casa, con la posibilidad incluso de adquirir un visado de residencia en Brasil, tal y como permite la ley brasileña para compras inmobiliarias a partir de 700.000 reales (130.814 dólares).

La ciudadanía con el pasaporte brasileño adjunto es uno de los objetivos más codiciados por los inversionistas rusos. Se trata de un tema delicado, dado el número de espías de Moscú que recientemente han utilizado pasaportes e identidades brasileñas para sus operaciones. A pesar de estos riesgos, nada parece detener el aumento de agencias y particulares rusos que proponen a sus compatriotas venir a dar a luz a Brasil. El paquete incluye propiedades de lujo con vistas al mar donde residir durante el embarazo e incluso una comadrona intérprete que acompaña a la clienta tanto en las visitas como durante el parto, que se realiza en los mejores hospitales de Brasil. Recordemos que en el país rige el ius soli -igual que en Argentina, Bolivia, Chile, Cuba, Costa Rica, Ecuador, El Salvador, México, Panamá, Paraguay, Perú, Uruguay y Venezuela, entre los latinoamericanos-, por lo que basta con que un niño nazca allí para obtener la ciudadanía, lo que permite a los padres adquirir la residencia permanente, condición previa para poder solicitar la naturalización.

Muchos se quedan. Según el Ministerio de Justicia brasileño, entre 2020 y 2025 el país acogió a 4.191 inmigrantes rusos. De ellos, 1.300 viven en el estado sureño de Santa Catarina y 1.170 solo en su capital, Florianópolis. Se trata de familias acomodadas, ya que de los 174 niños rusos matriculados en escuelas primarias y secundarias en el estado de Santa Catarina, el 73% estudia en escuelas privadas, lo que indica un poder adquisitivo significativo. El flujo de rusos hacia Brasil se disparó tras el conflicto en Ucrania, según Gláucia Assis, coordinadora del Observatorio de Migraciones de Santa Catarina. “La inmigración rusa es de tipo familiar. Hombres y mujeres vienen juntos, sobre todo a partir de 2022. Muchas mujeres quieren tener a sus hijos aquí para obtener la doble nacionalidad”, declaró Assis al sitio web de noticias G1. La mayoría de ellos se queda a vivir en Brasil, pero lo interesante es que casi ninguno se integra en el mercado laboral local. La mayoría se define como nómada digital y afirma trabajar a distancia para empresas extranjeras.

El grupo de supermercados rusos de descuento Svetofor, que significa “semáforo”, también ha decidido invertir en Brasil y ha anunciado una expansión con 50 establecimientos para el gigante latinoamericano, con el nombre de “Vantajoso” (Ventajoso en español) entre los estados de San Pablo, Minas Gerais y Río de Janeiro. Se venderán principalmente productos alimenticios de bajo coste al estilo de la cadena: palés con la mercancía almacenada directamente en el supermercado sin necesidad de un depósito. La prensa brasileña ha presentado esta cadena “como la favorita de Vladimir Putin, que llega a Brasil con precios imbatibles”. En realidad, los dos fundadores, los hermanos Sergey y Andrey Schneider, originarios de Siberia, no parecen estar cerca del régimen ruso, cuya prensa, por el contrario, los ataca con frecuencia acusándolos, por ejemplo, de realizar pagos para su empresa en criptomonedas.

Desde 2017, sus supermercados se han expandido rápidamente también en Europa con el nombre de Mere. Pero con el estallido de la guerra en Ucrania, se han cerrado en Polonia, Alemania, Bélgica y Francia. En Alemania habían sido criticados por la baja calidad de algunos de sus productos. “Los precios bajos ya no bastan para vencer a la competencia. Una nueva cadena de descuento también debe ofrecer productos de buena calidad (...) Recientemente, el tabloide alemán Bild llevó a cabo una investigación independiente sobre la calidad de los alimentos y descubrió que al menos una de las marcas de salchichas vendidas por Mere no era apta para el consumo humano. El producto desapareció rápidamente de los estantes”, escribía la agencia de noticias alemana Deutsche Welle en 2019. El pasado mes de abril, el ministro del Interior polaco incluyó esta cadena de supermercados en la lista de sanciones. Según la Administración Fiscal Nacional de Polonia (KAS), que presentó la solicitud de sanciones, la empresa “apoya indirectamente la agresión de Rusia en Ucrania” y sus propietarios habrían sido sancionados en Ucrania en 2021 y 2022 “por poseer participaciones en numerosas empresas que operan en Rusia”. Si bien en Europa los productos vendidos en estos supermercados procedían principalmente de Bielorrusia, Ucrania, Rusia, Polonia, Lituania, Alemania y, ocasionalmente, de otros países de la Unión Europea, no se ha revelado qué tipo de productos se venderán a los clientes brasileños y, sobre todo, su procedencia.

Y mientras los empresarios rusos invierten en Brasil también en el sector de los fertilizantes e incluso en los patinetes que se alquilan en la calle, una investigación de la BBC Brasil ha descubierto que, desde el estallido del conflicto en Ucrania, los petroleros de la llamada “flota fantasma” de Moscú han seguido abasteciendo a Brasil con combustibles rusos, a pesar de las sanciones impuestas por Estados Unidos, la Unión Europea y el Reino Unido. En los cuatro meses que ha durado la investigación, se han identificado al menos 36 buques de esta flota que han operado a lo largo de la costa brasileña, atracando principalmente en los puertos de Santos y Paranaguá, en el sur de Brasil. Estos barcos utilizan estratagemas para ocultar a sus verdaderos propietarios y sus rutas, como el cambio frecuente de bandera, sociedades ficticias registradas en paraísos fiscales y, sobre todo, la navegación con el sistema de identificación AIS apagado, lo que dificulta el seguimiento y aumenta el riesgo de accidentes medioambientales. Brasil, que no se ha sumado a las sanciones internacionales, se ha convertido en un puerto seguro para estos buques. Entre 2022 y 2025, estos transportaron alrededor del 17% de todo el combustible ruso importado por el país. Rusia cubre actualmente alrededor del 60% del diésel importado por Brasil, del que es el principal proveedor. Las importaciones han crecido rápidamente: de 100 millones de dólares en 2022 a más de 5.000 millones de dólares en 2024. Estas operaciones conllevan riesgos diplomáticos, económicos y medioambientales. Según varios expertos, acoger buques sancionados puede exponer a Brasil y a sus empresas a posibles represalias por parte de Estados Unidos y la Unión Europea, como ya ocurrió con la India. Desde el punto de vista medioambiental, el uso ilegal de buques antiguos aumenta el peligro de vertidos en el mar. La “flota fantasma” surgió después de que el G7 impusiera un límite de 60 dólares por barril al petróleo ruso, con el objetivo de reducir los ingresos de Moscú para financiar el conflicto en Ucrania. Para seguir exportando, Rusia ha creado una flota paralela de 500-600 petroleros, a menudo en mal estado, dirigiendo las exportaciones a países que no se han sumado a las sanciones, como Brasil, India, Turquía y China. El caso del Manta muestra claramente el modus operandi de la flota. Se trata de un petrolero con una capacidad de 28.000 toneladas que actualmente navega bajo la bandera de Sierra Leona. A pesar de estar sancionado por la Unión Europea, descargó regularmente en el puerto de Suape, en Pernambuco, el 9 de julio. Según los datos del puerto, allí se descargaron 17.200 toneladas de gasóleo.

Otra denuncia proviene de la embajada de Ucrania en Brasilia que, según el sitio web de noticias Metrópoles, acusó al cónsul honorario de Rusia en Curitiba, Acef Antônio Said, de utilizar su cargo para reclutar a jóvenes brasileñas para enviarlas a fábricas de drones en Rusia. La denuncia sostiene que el reclutamiento se lleva a cabo a través del programa Alabuga Start, presentado como una oportunidad de trabajo y formación cultural, pero que en realidad serviría para emplear a mujeres en plantas de producción de drones en Tartaristán, cuya capital, Kazán, hospedó octubre pasado la XVI Cumbre de los BRICS. Según los servicios de inteligencia ucranianos, Rusia reclutaría a mujeres procedentes de países económicamente vulnerables, aprovechando también las estructuras vinculadas a los BRICS. Said, cónsul desde 2016, ya había promocionado el programa en actos oficiales y en los canales del consulado. El proyecto, que promete salarios iniciales de unos 541 dólares por contratos de hasta dos años, ya habría involucrado a mujeres de 44 países, entre ellos Brasil, Mozambique, Colombia y Mali. Antiguas participantes han denunciado que fueron engañadas con falsas promesas de trabajo.

Mientras tanto, la propaganda rusa avanza con fuerza en Brasil y en el resto de la región. Si en Chile la televisión de Putin, Russia Today, comenzó a emitirse en junio en televisión abierta, en Brasil hizo su entrada en agosto Radio Sputnik. Comenzó a emitir las 24 horas del día en portugués en Río de Janeiro, utilizando la frecuencia de una radio local, Rádio Metropolitana. La programación incluye noticias locales con contenidos acordes con la visión política del Kremlin.

A lo largo de su relato, el influencer sostiene que lo digital atraviesa todas las áreas de su vida y eso se ve reflejado en el trabajo con su equipo y el intercambio permanente con oyentes y colegas, así como en las otras tareas que realiza dentro de su casa.

La virtualidad está presente desde que se despierta: apaga la alarma e interactúa en el grupo de FM Luzu, donde los integrantes tantean si todos están despiertos. Y cuenta un detalle: si alguno no responde antes de las 6:30, siempre hay otro que hace un llamado para asegurarse de comenzar juntos en el aire a las 7 de la mañana.

Ya nuevamente en su hogar, la conexión digital continúa teniendo un lugar destacado en la rutina de Cris. De hecho, le pide a la inteligencia artificial que hable como un amigo argentino y, a partir de eso, le sirve para pensar temas, buscar diferentes perspectivas y encontrar formas de identificación con su público.

Inspiración y referentes globales

Sin dudas, la conectividad representa un elemento clave para mejorar su desempeño en el trabajo: le permite experimentar con nuevas ideas y ajustar sus palabras al aire en cada emisión.

Cris observa a creadores como Ibai Llanos y Juanpa Zurita para buscar referencias y estilos a la hora de generar contenidos. Evalúa propuestas, explora formatos y luego los adapta al público local. Gran parte de sus búsquedas en internet está centrada en conocer tendencias y descubrir recursos de todo tipo para ser cada día mejor frente a cámara.

La influencia de los contenidos internacionales también se refleja en la música que elige, tanto en el diseño de playlists para el programa de radio como en el armado de ideas para futuras producciones.

Para él, seleccionar una canción requiere de varios componentes a analizar. De hecho, cuando está en su casa y pone un tema, lo vive como si estuviera al aire. Sus sentimientos juegan un papel muy importante al momento de tomar esta decisión.

Conectividad más allá del trabajo

La vida online de Cris se extiende a sus redes sociales. Comparte que su galería de fotos almacena imágenes muy personales, como la más reciente, en la que aparece su abuela en un cumpleaños especial. Explica que su “Lupita” de Instagram muestra desde algoritmos novedosos hasta frases motivacionales, algo que le encanta. De hecho, tiene algunas en la pared de su habitación.

Al terminar la jornada, Cris establece su propio ritual. Si bien baja la intensidad, su vínculo con la conectividad sigue presente: escucha un poco de jazz y luego mira un capítulo de Breaking Bad, que disfruta mientras saborea una copa de vino.

Una casa conectada como motor creativo y afectivo

Cada rincón de la casa de Cris muestra esa integración entre la creatividad, el relax y lo digital. En cada rutina, se ve reflejada la importancia que tiene para él vivir en un hogar conectado: ya sea en un encuentro familiar, un rato de jazz nocturno o una charla sobre contenidos.

Su experiencia demuestra que internet representa mucho más que el acceso a la información y a las plataformas de trabajo. Permite transformar la casa en un lugar de inspiración, vínculo y creatividad, donde cada uno de esos elementos enriquece la calidad de la vida diaria y el encuentro con los otros.

Durante la conferencia matutina de este lunes, 18 de agosto, la presidenta de México, Claudia Sheinbaum, habló sobre la prensa y los titulares que han enmarcado las noticias en los últimos días. Destacó que eventos como la baja de la pobreza se han dejado de lado para enaltecer rumores como el que involucra a la exprimera dama de México, Beatriz Gutiérrez Müller, y su supuesta residencia en España.

La titular del Ejecutivo reaccionó de manera enérgica a la forma en la que se le da prioridad a la información pues, si bien ella tenía conocimiento sobre la situación migratoria de la catedrática, los medios se enfocaron en darle prioridad a estos datos.

“Yo ya sabía que ella vivía en México. Ella vive en México. ¿Por qué me refiero a esto? Porque a pesar de una buena parte de los medios que... ni siquiera pueden sacar algo tan extraordinario como que bajaron trece punto cuatro millones, se redujo trece punto cuatro millones de personas o trece punto cuatro millones de personas salieron de la pobreza entre 2018 y 2024. Eso no, no es algo bueno para el país”.

Así respondió Beatriz Gutiérrez a los rumores de su mudanza

La catedrática Beatriz Gutiérrez rechazó la noticia sobre su presunta mudanza a España, difundidos en medios internacionales como ABC de España. Por medio de una carta publicada en redes sociales, aclaró que no ha considerado dejar México y aseguró que permanece cerca de su familia.

En el mensaje, Gutiérrez señaló: “Soy independiente de la política. No estoy en eso. Me dedico, desde hace décadas, a la docencia e investigación en una universidad pública de mi país, donde continúo trabajando, y desde luego no me he ido a vivir allá ni a ningún otro lado. Tampoco Jesús Ernesto”. Añadió que tanto ella como su hijo continúan en el país y sostuvo que su familia ha sido blanco de críticas motivadas por los ideales políticos del expresidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO).

La universitaria calificó las versiones sobre su salida como resultado de un intento de afectar la imagen del exmandatario, al tiempo que desmintió cualquier vinculación personal con la política partidista. “Estoy enamorada de ese hombre y de mi hijito. Somos una familia muy unida a la cual han vilipendiado por los ideales de ese loco hermoso llamado AMLO”, expresó. De este modo, Gutiérrez reiteró su residencia en México y subrayó su compromiso con la docencia y la vida académica.

“La policía realizó registros en la redacción de Baza y también fueron efectivos antidisturbios al apartamento del director, Gleb Trifónov, con quien no se ha vuelto a contactar”, informó el propio canal de Telegram.

El paradero de Trifónov permanece desconocido, mientras colegas, familiares y abogados intentan, sin éxito, obtener información sobre su situación. El caso, que involucra presuntas filtraciones de información confidencial por parte de agentes de policía, ha encendido las alarmas en el entorno mediático ruso y ha puesto en el centro del debate la relación entre la prensa, las fuerzas de seguridad y el Estado.

La operación policial no se limitó a la sede principal de Baza en Moscú.

Según detalló el propio canal en su plataforma, los registros se extendieron a oficinas ubicadas en las regiones de Krasnodar, Krasnoyarsk y Bélgorod, abarcando así un amplio espectro geográfico. La magnitud del despliegue policial y la participación de efectivos antidisturbios subrayan la gravedad con la que las autoridades rusas abordan el caso.

De acuerdo con la información publicada por EFE, el canal de Telegram comunicó: “Actualmente desconocemos el paradero de Trifónov, ni sus colegas, ni familiares, ni abogados han podido saber de él”, una declaración que refleja la incertidumbre y preocupación que rodea a la desaparición del director.

Poco después de los registros, el Comité de Instrucción de Rusia anunció la apertura de un caso por abuso de poder contra agentes de policía acusados de filtrar información confidencial a Baza. Esta decisión marca un giro en la investigación, ya que no solo se investiga al medio receptor de la información, sino también a los funcionarios encargados de protegerla.

Según informó EFE, la investigación se centra en determinar el alcance de las filtraciones y la posible connivencia entre periodistas y agentes estatales.

Baza ha ganado notoriedad en los últimos años por su capacidad para publicar información exclusiva y de alto impacto, muchas veces antes que los medios tradicionales.

Algunas plataformas independientes han vinculado a Baza con estructuras estatales, aunque el canal mantiene que su información proviene de usuarios anónimos, a quienes recompensa económicamente por sus aportes. Esta práctica, que implica la compra de datos confidenciales, ha sido objeto de controversia y ha generado tensiones con las autoridades.

Según la agencia TASS, las fuerzas de seguridad confiscaron material que “corroboraba que el medio compraba información para su posterior publicación”, lo que añade un elemento clave a la investigación y refuerza la hipótesis de que el canal habría construido parte de su reputación a partir de filtraciones remuneradas.

El caso de Baza no es un hecho aislado en el panorama mediático ruso. A principios de junio, la policía detuvo a tres periodistas del portal oficialista de noticias de la región de los Urales, Ura.ru, en un caso también relacionado con la publicación de filtraciones provenientes de las fuerzas de seguridad.

Según relató el propio medio, los registros se realizaron de forma violenta y los agentes hicieron uso de la fuerza contra los empleados de la empresa. Esta secuencia de acontecimientos sugiere una intensificación de la presión estatal sobre los medios que difunden información considerada sensible o confidencial.

La reacción de la comunidad periodística no se hizo esperar.

El Sindicato de Periodistas ruso, una organización cercana al Kremlin, emitió un comunicado en el que calificó de “inaceptables estas medidas contra la prensa”. La intervención del sindicato añade una dimensión política al caso, ya que evidencia el malestar que generan las acciones policiales en el seno de la propia estructura mediática oficialista.

El modus operandi de Baza ha sido objeto de debate tanto dentro como fuera de Rusia. El canal, que se ha consolidado como uno de los más populares en la red social Telegram, basa su modelo en la recepción de información de usuarios anónimos, a quienes ofrece recompensas monetarias. Esta dinámica, según han señalado diversas fuentes, plantea interrogantes sobre la ética periodística y la legalidad de la obtención de datos confidenciales.

La agencia TASS informó que durante los registros, las fuerzas de seguridad incautaron documentos y dispositivos electrónicos que demostrarían la existencia de pagos a informantes, lo que podría constituir una violación de la ley rusa sobre secretos de Estado y protección de datos.

La desaparición de Trifónov tras la intervención policial ha generado inquietud entre sus colegas y familiares. El canal de Telegram reiteró: “Ni sus colegas, ni familiares, ni abogados han podido saber de él”, una frase que resuena en el contexto de otros casos recientes de detenciones y desapariciones de periodistas en Rusia.

La falta de información oficial sobre su paradero alimenta las sospechas de que podría encontrarse bajo custodia policial o en un centro de detención, aunque hasta el momento las autoridades no han emitido ningún comunicado al respecto.

El contexto en el que se produce esta operación es especialmente delicado. En los últimos años, el gobierno ruso ha endurecido las medidas de control sobre los medios de comunicación y ha incrementado la vigilancia sobre las plataformas digitales. La popularidad de Baza y su capacidad para difundir información sensible han convertido al canal en un objetivo prioritario para las autoridades. Según EFE, la investigación abierta por el Comité de Instrucción busca no solo identificar a los responsables de las filtraciones, sino también establecer si existió una red de complicidad entre periodistas y funcionarios públicos.

La intervención policial en las oficinas de Baza y en el domicilio de su director se inscribe en una tendencia más amplia de represión contra la prensa independiente y los canales de información alternativos en Rusia.

El caso ha suscitado preocupación entre organizaciones internacionales de derechos humanos y libertad de prensa, que ven en estos hechos una amenaza a la libertad de expresión y al derecho de la sociedad a recibir información veraz y oportuna.

Al menos tres medios de comunicación en Bolivia sufrieron amenazas de parte de los miembros de la secta Kailasa, que se hacía pasar por un Estado soberano para apropiarse ilegalmente de tierras indígenas en la región amazónica de ese país.

Según la Asociación Nacional de Periodistas (ANP) de Bolivia, el periódico El Deber, que destapó el caso, y los medios digitales Sumando Voces y Brújula Digital, fueron amenazados con procesos legales por la publicación de la investigación.

“Resulta inadmisible que se pretenda censurar la información mediante coacciones ilegales e infundadas. La exigencia de retractaciones, eliminación de contenido y disculpas públicas por parte del ficticio Estado de Kailasa no solo vulnera los principios de transparencia y derecho a la información, sino que constituye una estrategia de intimidación inaceptable”, señala un comunicado emitido por la organización.

En el documento también establecen que las investigaciones periodísticas sobre los acuerdos irregulares con al menos tres pueblos indígenas han seguido los principios de verificación y rigurosidad, y que fueron sustentadas con documentos y testimonios.

Poco después de la publicación, la periodista Silvana Vincenti, que investigó el caso, sufrió amenazas de los miembros de la Nación Baure, una de las que había firmado convenios con Kailasa. “Niña, no sabes con quién te has metido”, le escribió uno de los dirigentes indígenas. Tras el respaldo colectivo que recibió la periodista, el hombre se retractó con ella y argumentó que “estaba pasado de copas”.

Ante estas situaciones, la ANP exige “el cese inmediato de cualquier acción intimidatoria” y reafirma su “compromiso inquebrantable con la verdad y la defensa de la libertad de prensa”.

Alquiler de tierras a un Estado que no existe

Según la investigación periodística los acuerdos de Kailasa con al menos tres pueblos indígenas de Bolivia fueron firmados entre septiembre y noviembre de 2024 e incluyen el alquiler de las tierras por “mil años” bajo un acuerdo que se renovará “automáticamente y perpetuamente”. Los documentos revelan que el acuerdo incluía la entrega de los recursos naturales y el uso del espacio aéreo.

Las poblaciones que firmaron los “convenios bilaterales” son la nación Baure, los Cayubaba y los Esse Ejja, que habitan en los departamentos amazónicos de Beni y Pando. Según los documentos revisados por el periódico cruceño, los dirigentes de estas comunidades recibirán entre 28 mil y 108 mil dólares anuales por el arrendamiento de más de 480 mil hectáreas.

Cinco días después de la publicación, la Cancillería de Bolivia emitió un escueto comunicado en el que afirmaba que no tenía relaciones con Kailasa y aclaraba que el supuesto estado no era reconocido por la comunidad internacional. Ante la creciente indignación pública, la Dirección Nacional de Migración expulsó del país a 20 integrantes de la secta y se abrió una investigación por el presunto tráfico de tierras.

La organización política de los pueblos indígenas en Bolivia es bastante autónoma y se asemeja a la de un Estado federal con algunas limitaciones. La Constitución Política del Estado “garantiza” el ejercicio del autogobierno y la libre determinación en cuestiones como la gestión territorial, pero establece que todos los acuerdos internacionales son competencia exclusiva del Gobierno nacional.

Según los líderes de Kailasa, sus tierras se perdieron bajo el océano Índico, lo que llevó a su gente a buscar nuevos territorios. Detrás de esta trama está el autoproclamado dios hindú Swami Nithyananda, quien se presenta como “fundador” del país desde 2019 y que estuvo involucrado en denuncias de violencia sexual.

Una noticia que causaba un gran revuelo y que muchos ponían en duda al tratarse del día en el que más bromas e inocentadas se gastan al año, pero que este martes 7 de enero, tras una semana dándole vueltas a la cabeza, la presentadora ha querido dejar claro que es cierta y explicar, a través de un rotundo comunicado, por qué decidió hacerla pública precisamente en una fecha tan peculiar como el 28 de diciembre.

"Todavía hoy hay gente que me pregunta que si era verdad lo del embarazo. Pensaba que no hacía falta tener que explicar las razones por las que lo publiqué ese día (ni mucho menos aclarar que es verdad), pero me voy a quedar más a gusto haciéndolo", ha comenzado en un tono que no deja lugar a dudas respecto a lo mal que le ha sentado que se haya desconfiado de que su embarazo es real.

"Hace dos años, el 28 de diciembre una revista publicó en portada una foto de Dabiz y mía (muy antigua, por cierto) diciendo que estaba embarazada. Esa revista antes no se puso en contacto conmigo para preguntar si era verdad o mentira. Simplemente lo publicaron supongo que pensando que si era mentira tampoco pasaría nada porque era el día De los Santos Inocentes" ha explicado, recordando dolida que no fue ella sino una conocida publicación quien hizo público su primer embarazo.

"Nadie, pero ni una sola persona se lo cuestionó. Todo el mundo me escribía para darme la enhorabuena. Solo algunas personas cercanas a las que todavía no había tenido la oportunidad de contárselo se lo cuestionaban. Esto me hizo mucho daño, sentí que algo tan íntimo y tan importante "no me pertenecía". No pude ser la dueña del mensaje ni de una noticia tan bonita para mí" ha confesado, echando la vista atrás sobre lo que supuso que su entorno no se enterase por ella sino por una publicación de que iba a convertirse en madre por primera vez.

Y precisamente ha sido este el motivo por el que ha querido anunciar su segundo embarazo coincidiendo con la misma fecha: "Dos años después la historia se repetía, todo coincidía pero esta vez fui mucho más precavida en mis visitas a los controles médicos y se lo conté aún a menos personas que la vez anterior. Llegó el 28 de diciembre del 2024 y sentí que era una buena oportunidad para publicarlo e intentar así olvidar el daño que me habían hecho dos años atrás. Lo publiqué con un vídeo real, actual, en el que salíamos mi marido y yo viendo el test de embarazo. No había dudas, era imposible que nadie dudara. ¿O sí? Nunca lo vi venir" admite, sin dar crédito a que la gente creyese que se trataba de una inocentada.

"La gente dice: ¿y por qué no lo publicaste un día antes o un día después? Como he dicho antes era una fecha q yo tenía marcada por el dolor y quería sustituirlo por algo bonito, pero es que además llevo 15 años trabajando en televisión y JAMÁS he hecho una broma sobre mi vida privada y mucho menos en Los Santos Inocentes. Jamás jugaría con algo así" ha explicado molesta, dejando claro que no se le ocurriría bromear con una noticia como su embarazo.

Un comunicado que ha concluido con una "reflexión" sobre "la influencia que tienen los medios sobre nosotros". "Que una revista publique algo y nos lo creamos antes que a los protagonistas de la historia me parece cuanto menos "extraño". Quiero terminar diciendo que no puedo estar más feliz por multiplicar el amor" ha zanjado, acompañando su mensaje con una reveladora imagen con su comentadísimo look de las Campanadas acariciándose su incipiente barriguita.

El renombrado académico Pablo Boczkowski fue seleccionado para formar parte del Consejo de Administración de la Asociación Internacional de Estudios de la Comunicación (AMIAS, por sus siglas en inglés). La decisión fue comunicada al profesor Boczkowski por Ken Ono, vicepresidente de la junta de la asociación, quien le extendió una invitación formal para ocupar el puesto durante un período de tres años. El nombramiento reconoce la amplia trayectoria de Boczkowski, experto en la intersección de la tecnología, los medios de comunicación y su impacto en la sociedad.

Boczkowski, quien es profesor titular de la Cátedra Hamad Bin Khalifa Al-Thani en el Departamento de Estudios en Comunicación de la Universidad Northwestern (EEUU), es un referente en el estudio de los efectos de la innovación tecnológica en el periodismo y las implicaciones de los medios en temas como la política, la salud mental y la vida cotidiana. Además, es el director del Centro de Estudios de Medios Latinos Digitales y fue galardonado en múltiples ocasiones por su contribución a los estudios sobre los medios y la tecnología.

El académico se une así a un selecto grupo que integra el Consejo de la AMIAS, compuesto por más de 8.000 miembros de todo el mundo. La misión del consejo es fortalecer el desarrollo de la disciplina de la comunicación y promover la colaboración internacional en la investigación y el análisis sobre los medios de comunicación. A través de su nombramiento, se espera que Boczkowski aporte su experiencia y liderazgo en la evolución de los estudios sobre los medios de comunicación y su relación con los avances tecnológicos.

En una carta de nombramiento firmada por Ken Ono, Boczkowski fue reconocido como una figura clave en el campo de los estudios de la comunicación. La misiva expresa el entusiasmo del Consejo por contar con su participación, destacando que próximamente será contactado para discutir su involucramiento en los proyectos y actividades del Consejo. La carta subraya que su labor en la AMIAS tendrá un impacto significativo, en línea con sus logros previos en el mundo académico.

Boczkowski se destaca como autor de siete libros, compilador de cinco volúmenes y escribió más de sesenta artículos sobre la relación entre los medios, la tecnología y la sociedad. Su primer libro, Digitalizar las Noticias: Innovación en los Periódicos Digitales, publicado en inglés por MIT Press en 2004 y en español por Ediciones Manantial en 2005, marcó un hito en los estudios de comunicación. Este trabajo recibió el Outstanding Book Award en 2005, otorgado por la International Communication Association, al mejor libro publicado en los dos años anteriores, y el Fellows Book Award en 2023, en reconocimiento a su “contribución sustancial” al campo de la comunicación, la tecnología y las ciencias sociales.

El nombramiento de Boczkowski llega en un momento clave, cuando la intersección entre los medios de comunicación y la tecnología continúa evolucionando rápidamente, transformando tanto las prácticas periodísticas como la vida cotidiana. La incorporación del académico al consejo de la AMIAS refleja el reconocimiento global a su trabajo en estos campos, así como su compromiso con la formación y el análisis académico que contribuye a una comprensión más profunda de los efectos de los medios en la sociedad.

A lo largo de su carrera, Boczkowski fue reconocido con múltiples premios por organizaciones científicas, como la American Sociological Association (ASA), la International Communication Association (ICA), la National Communication Association (NCA) y la Media Ecology Organization. En 2024, la American Sociological Association le otorgó el Career Achievement Award en estudios sobre comunicación, medios y tecnología de la información, un reconocimiento a su contribución al avance del conocimiento en el campo de los medios y la tecnología.

En su nuevo rol, Boczkowski se compromete a seguir fortaleciendo la disciplina de los estudios de comunicación, promoviendo la investigación interdisciplinaria y la colaboración entre académicos de diferentes partes del mundo. Su perspectiva, basada en más de dos décadas de investigación y docencia, aporta una visión estratégica de cómo los avances tecnológicos influyen en el periodismo y los medios de comunicación, así como sus implicaciones en la sociedad global.

Se dieron el 'Sí, quiero' el pasado 3 de junio de 2023 y hace unos días conocíamos que Matías Prats Jr. y Claudia Collado están esperando su primer hijo en común, una noticia que ha llenado de ilusión a la pareja que llevaba tiempo deseando convertirse en padres.

Este domingo, 14 de diciembre, el presentador de deportes ha reaparecido ante las cámaras y ha asegurado estar "muy contento porque ahora ya lo puedo gritar a los cuatro vientos, tengo una ilusión enorme, mi mujer igual, es un motivo de alegría y de satisfacción".

La última vez que habló con la prensa volvió a comentar su deseo de ser padre, ya sabiendo que su mujer estaba embarazada, pero no lo podía decir porque "me lo tenían prohibido", por eso "estaba deseando que saliera para poder contarlo".

Muy ilusionado, Matías ha asegurado estar "contento de poder decir que vamos a ser padres el próximo mes de junio" porque su futuro hijo es fruto de un amor consolidado: "Nos hemos dado el tiempo suficiente para madurar, consolidar la relación y creo que el siguiente paso lógico y natural era tener un hijo".

En cuanto a cómo está llevando Claudia el embarazo, ha desvelado que "ha pasado un mal rato en el segundo mes, pero merece un aplauso enorme por mi parte porque no ha dejado de ir a trabajar en un horario complicado y la verdad que es una valiente, una fantástica mujer, profesional y como pareja es muy especial".

Además, su padre está "muy emocionado porque es un niño o una niña que nazca de dos periodistas, nuestros genes de los Prats va a ser inevitable que vuelva a salir otro periodista, pero me da igual, mientras esté sano y feliz" y ha dejado claro que "me pregunta todos los días, está muy pendiente".

La prohibición de TikTok en India en 2020, cuando la aplicación contaba con 200 millones de usuarios en ese país, podría servir como un modelo predictivo para el futuro de la plataforma en Estados Unidos, donde la reciente legislación que obliga a ByteDance a vender la aplicación ha generado incertidumbre sobre su destino, según revela un extenso análisis publicado por la revista TIME.

El caso indio, que supuso la pérdida del mayor mercado extranjero de TikTok fuera de China —superando los actuales 170 millones de usuarios estadounidenses—, demuestra cómo una prohibición gubernamental puede transformar radicalmente el panorama de las redes sociales en un país.

La plataforma había alcanzado una penetración significativa en la sociedad india desde 2017, aprovechando la expansión de la infraestructura 4G y 5G en el país. “A mucha gente de las zonas rurales del país le bastaba con ser ellos mismos y crear un clip de 15 segundos de alguna canción que les gustara”, explicó a TIME Murli Kanne, emprendedor de Hyderabad especializado en marketing de influencers. “La gente empezó a conseguir seguidores con mucha facilidad. El hindi era sobre todo el idioma utilizado en los TikToks virales, pero también aparecieron muchos contenidos regionales”.

Transformación del mercado

Tras la prohibición, implementada junto con otras 50 aplicaciones chinas debido a preocupaciones de seguridad nacional en medio de tensiones fronterizas, el mercado indio experimentó una rápida transformación. Empresas locales como MX TakaTak, Chingari y Moj intentaron llenar el vacío. Moj, lanzada por la empresa india ShareChat, logró más de un millón de descargas en su primera semana.

Sin embargo, fueron los gigantes tecnológicos estadounidenses quienes terminaron por dominar el mercado.

YouTube, que ya gozaba de gran popularidad en India, lanzó su versión beta de Shorts, mientras que Instagram introdujo Reels, convirtiendo a India en el primer país en tener una versión de la aplicación con esta función en una pestaña separada.

“Algunas de estas aplicaciones [locales] no estaban a la altura cuando comparamos tecnología”, dijo Kanne. “No creo que tuvieran ninguna oportunidad con los gigantes que tenían enfrente”.

El éxito de estas nuevas plataformas se reflejó en historias como la del creador de contenido de comedia Dushyant Kukreja, quien vio crecer su audiencia en YouTube de 40.000 a más de 6 millones de seguidores gracias a Shorts. De manera similar, la creadora Manjusha Martin, que había construido una base de 770,000 seguidores en TikTok, superó los 2 millones en YouTube Shorts.

Para el verano de 2022, YouTube Shorts alcanzó 1.500 millones de espectadores mensuales, rivalizando con la audiencia global de TikTok. Por su parte, Instagram Reels se convirtió en el “formato de contenido de más rápido crecimiento” de Meta, según palabras de Mark Zuckerberg, representando más del 20% del tiempo que los usuarios pasan en la plataforma.

La transformación ha sido notable: India es ahora el mayor mercado tanto para YouTube, con casi 500 millones de usuarios mensuales, como para Instagram, con 362 millones. Sin embargo, esto ha significado un cambio en la cultura de creación de contenido, pasando de la dispersa y rural característica de TikTok a una más jerárquica en las nuevas plataformas.

Perspectivas y advertencias

A pesar de la prohibición india, TikTok logró duplicar su base de usuarios global entre 2020 y 2024, con Indonesia emergiendo como su mercado más grande a nivel mundial. Esta resilencia sugiere que ByteDance podría optar por mantener su expansión global y esperar cambios en el panorama político estadounidense, en lugar de vender la aplicación. De hecho, el presidente electo, Donald Trump, ya prometió una prórroga de la aplicación por 90 días, dando más tiempo para llegar a un acuerdo con China para evitar una prohibición permanente.

La experiencia india también indica que Meta y YouTube podrían capitalizar significativamente la potencial prohibición en Estados Unidos, especialmente considerando que Reels y Shorts ya son parte integral del ecosistema de redes sociales estadounidense.

Sin embargo, la preocupación por el incremento del control gubernamental sobre el contenido digital permanece como una advertencia sobre las consecuencias más amplias de estas prohibiciones, según los activistas de derechos digitales.

“La prohibición ha sentado un precedente que ha permitido al gobierno indio seguir bloqueando el acceso a más contenidos de la web y de las redes sociales, incluidos muy a menudo contenidos publicados por periodistas o críticos con la Administración”, dijo a TIME Raman Jit Singh Chima, director de políticas para Asia-Pacífico de Access Now.

En Estados Unidos, mientras algunos usuarios buscan alternativas como la aplicación china Red Note, surgen preocupaciones similares. “A menos que pagues a Meta para que promocione tus publicaciones, no van a mostrárselas a la gente”, explicó a la revista estadounidense Christina Shuler, una empresaria de Carolina del Sur. “Y Facebook no es más que un montón de gente enfadada. Así que fue refrescante entrar en Red Note y saber que mi contenido era apreciado”.

La decisión del Tribunal Supremo de respaldar la prohibición ha generado críticas también entre los defensores de las libertades civiles. David Greene, director de libertades civiles de la Electronic Frontier Foundation, expresó su preocupación: “Nos decepciona que el Tribunal haya pasado por alto la indiscutible justificación de la ley basada en el contenido -controlar lo que los estadounidenses ven y comparten entre sí- y se haya basado únicamente en la inestable preocupación por la privacidad de los datos”.

El propietario del diario británico The Guardian confirmó el miércoles la venta de The Observer, el periódico dominical más antiguo del mundo, a Tortoise Media por una suma no revelada.

The Scott Trust, propietario del Guardian Media Group, dijo en un comunicado que Tortoise Media adquirió The Observer mediante una combinación de efectivo y acciones.

The Observer, fundado en 1791 y que se convirtió en parte del Guardian Media Group (GMC) en 1993, es un bastión de los valores progresistas en el panorama mediático de Reino Unido. Tortoise prometió a los lectores que honrará los valores históricos del periódico.

Tortoise fue creada en 2019 por James Harding, ex editor del London Times y director de noticias de la BBC, y el ex embajador de Estados Unidos en Londres, Matthew Barzun.

“The Observer tiene un lugar histórico en el mundo del periodismo y un lugar especial en el corazón de sus lectores”, dijo Harding. “Nos emociona poner todo lo que tenemos para asegurarnos de que sus valores, intereses y pasiones lleguen a aún más personas en los muchos años por venir”.

Como parte del acuerdo, Tortoise firmó un contrato comercial de cinco años con GMG, que incluirá el pago por servicios de impresión y distribución, así como la publicidad a través del Guardian.

The Scott Trust también tendrá una participación de 9% en Tortoise Media y aportará 5 millones de libras (6,3 millones de dólares) a la empresa como parte de la inversión de 25 millones de libras (31,7 millones de dólares), gran parte de la cual se usará para establecer la propia identidad digital de The Observer, cuya presencia en línea actualmente es muy secundaria a la del Guardian.

“Este acuerdo garantiza una nueva inversión e ideas frescas para The Observer, lo cual llevará el título a nuevas audiencias y mejorarán la función del periodismo liberal en nuestra sociedad”, dijo Ole Jacob Sunde, presidente de The Scott Trust.

De acuerdo con Tortoise, se espera que la primera edición de The Observer bajo su propiedad se publique en la primavera.

También se anunció el nombramiento de Lucy Rock como editora de la versión impresa de The Observer, la primera mujer en supervisar el periódico en 100 años. Trabajará junto a un editor digital, mientras The Observer construye su propia marca en línea. Rock reportará a Harding, quien será el editor en jefe.

Periodistas de todo el Guardian Media Group se han opuesto a la venta, lo que culminó en una huelga de 48 horas a principios de este mes.

Tortoise se comprometió a cumplir con todos los términos de empleo clave para todos los trabajadores, así como para freelancers y colaboradores, que deseen continuar trabajando en The Observer.

Harding dijo que respetaba el hecho de que “las personas hayan tenido diferentes puntos de vista sobre el mejor camino a seguir” para The Observer.

(con información de AP)

La caída del régimen de Bashar al Assad en Siria, tras más de cinco décadas de poder de la familia Assad, ha sido objeto de análisis por parte de medios internacionales, que coinciden en resaltar la magnitud histórica del acontecimiento y las incertidumbres que plantea el futuro del país.

Financial Times: “Final feliz para una dinastía brutal”

El Financial Times centró su cobertura en las implicaciones geopolíticas de la caída de Assad. En una nota titulada “Un final feliz para una brutal dinastía de Oriente Próximo”, el diario escribe celebre el fin de “una dinastía que ha brutalizado y saqueado uno de los países más importantes del mundo árabe durante más de cinco décadas será celebrado por los cientos de miles de familias de aquellos que los Assad mataron, mutilaron, encarcelaron e hicieron desaparecer.”

Para el influyente diario británico este hecho representa un debilitamiento de la influencia de Rusia e Irán en la región, mientras Turquía emerge como un actor más fortalecido. “El fin de Assad confirma el cambio en el equilibrio de poder regional”, escribe el FT.

Asimismo, el medio analizó las tensiones derivadas del liderazgo de HTS, considerado un grupo islamista, que ha tratado de proyectar una imagen más moderada bajo el liderazgo de Abu Mohammad al-Julani. Entre las promesas del grupo, se incluyen respetar los derechos de las minorías cristianas, kurdas y alauitas, un discurso que busca reducir los temores tanto internos como externos.

New York Times: el impacto humano del conflicto

El New York Times destacó el contraste emocional de los sirios ante la noticia de la caída de Bashar al Assad. Mientras algunos celebran el final de 13 años de conflicto, otros enfrentan recuerdos dolorosos de pérdidas personales, desapariciones forzadas y desplazamientos.

Eman Ouad, cuyo esposo murió durante la guerra, expresó una mezcla de alivio y tristeza: “Nuestra libertad ha regresado”, dijo, pero también recordó los años de desplazamiento desde su hogar en Damasco. Otros testimonios reflejan la esperanza de encontrar vivos a seres queridos desaparecidos en el notorio complejo carcelario de Sednaya, capturado por los rebeldes.

El medio resalta el impacto humano del conflicto, con familias como la de Anas Khoury, que escanean listas de prisioneros liberados en busca de respuestas sobre familiares detenidos desde los inicios de la guerra.

Wall Street Journal: preocupaciones ante el vacío de poder en Siria

En un artículo titulado “El régimen de Assad se derrumba en Siria y hace temer un vacío”, el Wall Street Journal pone énfasis en las incertidumbres geopolíticas tras la huida de Bashar al-Assad y el colapso de su régimen. Según el medio, la desintegración del gobierno sirio podría generar un vacío de poder que afectaría a toda la región. “Irán, Rusia, Turquía, Israel, los gobiernos árabes y Estados Unidos -que tiene al menos 900 soldados en el país- siguen de cerca el desarrollo de los acontecimientos, preocupados por la posibilidad de que un desorden más profundo en el estratégico país de Oriente Próximo pueda socavar sus propios intereses. Preocupa que un rápido colapso del régimen sin planificar la sucesión pueda crear un peligroso vacío con efectos indirectos en los países vecinos”, escribe el WSJ.

El avance de los rebeldes sobre Damasco, tras una campaña relámpago, fue descrito como un giro dramático en una serie de conflictos que han sacudido al Medio Oriente desde el ataque de Hamás a Israel en octubre de 2023. El texto también explora la posible redistribución de intereses por parte de Rusia, cuya presencia en Siria fue clave para la supervivencia del régimen.

The Washington Post: cautela ante los nuevos líderes en Damasco

El Washington Post explora el impacto del cambio de régimen en Siria, enfocándose en el grupo Hayat Tahrir al-Sham (HTS), que lideró el avance rebelde. Aunque HTS afirma haber evolucionado hacia una postura más inclusiva, el medio subraya la desconfianza internacional debido a sus lazos históricos con grupos como al-Qaeda.

El artículo, titulado “Los gobiernos occidentales temen desde hace tiempo que los combatientes islamistas tomen el control”, advierte que, aunque la caída de Assad podría traer un cambio, persisten dudas sobre si los nuevos líderes podrán garantizar estabilidad y derechos para los sirios. Además, destaca las posibles consecuencias para los refugiados y desplazados, que representan más de dos tercios de la población del país.

The Guardian, BBC, The Economist

El británico The Guardian subrayó el carácter autoritario del régimen, sostenido desde 1971 mediante un vasto aparato de seguridad que reprimió con dureza las disidencias. El diario británico destacó cómo, tras la huida de Assad, se registraron celebraciones en localidades como Daraya, donde ciudadanos derribaron estatuas que simbolizaban décadas de opresión. Sin embargo, el medio señaló las divisiones internas entre los grupos rebeldes y las tensiones étnicas y religiosas como factores que complican la reconstrucción política de Siria.

Por su parte, la BBC recordó que el conflicto, originado en 2011 con protestas en Daraa, derivó en una guerra civil que dejó más de medio millón de muertos y millones de desplazados. El medio británico resaltó el sentimiento de alivio de gran parte de la población tras la caída del régimen, aunque advirtió que persisten temores sobre el rumbo que tomará el país.

En su análisis, The Economist hizo hincapié en la rapidez del colapso del régimen durante la ofensiva rebelde liderada por Hayat Tahrir al-Sham (HTS). En menos de dos semanas, los insurgentes tomaron Alepo y llegaron a las afueras de Damasco, obligando a las fuerzas del régimen a replegarse a la costa. Según el medio, la ofensiva fue resultado de una coordinación estratégica de los rebeldes, aunque alertó sobre los desafíos que enfrenta HTS para gobernar un país profundamente diverso y marcado por el conflicto. Además, destacó que la retirada del apoyo militar ruso e iraní precipitó el fin del gobierno de Assad, mientras que Moscú llegó a recomendar la evacuación de sus ciudadanos antes del 7 de diciembre.

The Telegraph: una victoria que podría traer nuevos desafíos

El británico Telegraph adopta un enfoque cauteloso, señalando que, aunque el régimen de Assad ha caído, la guerra civil podría no haber terminado. El medio alerta sobre las posibles consecuencias de una transición violenta en un país ya devastado por 13 años de conflicto.

Según el artículo titulado “Por qué el próximo giro en Siria podría traer mayores horrores que Assad”, “lo que está claro es que el dial de la historia está cambiando de nuevo en Oriente Próximo”, con implicaciones significativas para el panorama geopolítico regional.

Las consecuencias más inmediatas afectan a Irán y Rusia, quienes pierden a su principal aliado árabe. Como señala Mohammad Ali Abtahi, ex vicepresidente iraní, este es “uno de los acontecimientos más significativos de la historia de Oriente Próximo”, que debilita sustancialmente la red de apoderadores de Irán en la región. Rusia probablemente perderá sus bases militares estratégicas en Tartus y Hmeimim.

Un actor clave en esta transición es HTS. A pesar de sus antecedentes controvertidos, Jolani ha intentado moderar su imagen, tendiendo “la mano a Irán e Israel, así como a las nerviosas minorías alauita y cristiana de Siria, para asegurarles que la transición de poder sería ordenada”. Hasta ahora, el temido baño de sangre no se ha materializado.

Sin embargo, el futuro sigue siendo incierto, según el diario favorito por la realeza británica. Mientras algunos, como Mazloum Abdi, comandante de las Fuerzas Democráticas Sirias, ven “la oportunidad de construir una nueva Siria basada en la democracia y la justicia”, el artículo advierte que múltiples facciones armadas buscarán asegurarse un lugar en la nueva estructura de poder. La postura de no intervención de Donald Trump añade otra capa de complejidad, resumida en su declaración: “Esta no es nuestra lucha. Dejemos que se desarrolle. No nos involucremos”. Como concluye el artículo, “la rebelión de 13 años contra Bashar al-Assad puede haber terminado. La guerra civil siria puede que no.”

Corriere della Sera: un golpe para los sueños imperiales de Putin

El italiano Corriere della Sera analiza las implicaciones de la caída del régimen sirio para Rusia. Según el medio, la pérdida de Siria simboliza un revés significativo para las ambiciones geopolíticas de Vladimir Putin, quien había mantenido al régimen de Assad como un baluarte de la influencia rusa en el Mediterráneo.

“Siria ha sido la base avanzada de la presencia rusa en el Mediterráneo desde la época de Hafez Assad. El imperio zarista pretendía controlar Estambul y el Bósforo para garantizar a su flota del Mar Negro el libre acceso a las principales rutas marítimas. La Unión Soviética lo compensó construyendo sus bases en Siria. Y no sólo eso: generaciones enteras de militares y estudiantes, hijos e hijas de las clases dirigentes sirias, se formaron en academias y universidades rusas. Hoy todo esto ha desaparecido”, escribe el diario milanés.

El artículo compara esta derrota con los desafíos que enfrenta Rusia en Ucrania, sugiriendo que la capacidad militar de Moscú está sobreextendida. La salida de Assad también evidencia la debilidad de sus otros aliados regionales, como Irán y Hezbolá, quienes no han podido sostener la lucha.

The Times of Israel: Israel se atribuye crédito por el colapso del régimen sirio

El diario israelí en inglés destaca las afirmaciones del primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, quien dijo que Israel jugó un papel crucial en los eventos que llevaron a la caída del régimen de Bashar al-Assad en Siria. Durante una visita al monte Bental, en la frontera entre Israel y Siria, Netanyahu declaró que esta es “una jornada histórica para Oriente Medio” y atribuyó la derrota de Assad a los golpes que Israel ha infligido a Irán y Hezbolá, aliados clave del régimen sirio.

Netanyahu señaló que la zona buffer establecida en 1974 tras el Acuerdo de Separación de Fuerzas ha colapsado, y ordenó al ejército israelí tomar control de la región para evitar la instalación de fuerzas hostiles cerca de su frontera. Además, destacó que Israel continuará brindando ayuda humanitaria a civiles sirios bajo un enfoque similar al implementado durante la guerra civil siria.

El premier también reconoció los riesgos que implica el vacío de poder en Siria, aunque aseguró que este cambio podría representar una oportunidad para fortalecer la seguridad israelí y disminuir la influencia iraní en la región.

Jerusalem Post: Un cambio geopolítico con implicaciones para Israel

El Jerusalem Post destacó en un editorial que la caída de Assad representa tanto una oportunidad como un desafío para Israel. Según el medio, el régimen sirio, que había sido una pieza central en la estrategia de Irán y Hezbollah para amenazar a Israel, se desmoronó en gran medida debido a las acciones militares israelíes, como la Operación Northern Arrows.

El periódico subrayó que la ofensiva rebelde que llevó al colapso del régimen fue posible gracias al debilitamiento de Hezbollah e Irán, dos de los principales aliados de Assad, que han enfrentado derrotas significativas en los últimos meses. Sin embargo, advirtió que los grupos rebeldes incluyen facciones alineadas con al-Qaeda y otros islamistas respaldados por Turquía, lo que podría generar nuevos desafíos para la seguridad regional.

Israel, según el editorial, debe permanecer alerta ante dos posibles amenazas: la proliferación de armas químicas en manos de extremistas y la presencia masiva de tropas iraníes en Siria. Ambas serían líneas rojas que obligarían a Israel a tomar medidas inmediatas para proteger su seguridad nacional.

El análisis de FAZ: proyecto de poder ruso frustrado

En un artículo, la Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ) destacó que el régimen de Assad, apoyado firmemente por Rusia, logró mantenerse a flote durante años a través de una serie de maniobras militares y políticas. La intervención rusa en 2015, que incluyó el despliegue de tropas y bombardeos estratégicos, fue clave para evitar la caída de Assad y fortalecer su control sobre el país. Según FAZ, la caída de su régimen marca un fracaso para el proyecto geopolítico de Moscú en Siria, que había apostado por sostener a su aliado mediante una presencia militar y económica sólida.

La ofensiva islamista liderada por HTS, que aprovechó las debilidades del régimen, refleja la complejidad del conflicto sirio, donde distintos actores internacionales e internos han jugado roles antagónicos y, en muchos casos, impredecibles. FAZ subraya que la salida de Assad no solo afecta a Siria, sino que representa un retroceso para la influencia de Rusia en el Medio Oriente, pues su capacidad para evitar el colapso del régimen sirio era vista como un indicativo de su poder y alcance en la región.

Según FAZ, la derrota de Assad representa una oportunidad para que otras potencias, como Estados Unidos, la Unión Europea y Turquía, influyan en el futuro de Siria. Sin embargo, la situación sigue siendo incierta, y la reconstrucción del país podría enfrentarse a obstáculos insuperables si no se logra establecer una solución política inclusiva.

Le Monde: un giro inesperado en la guerra siria

Por su parte, el diario francés Le Monde ofreció una perspectiva diferente al analizar los factores que llevaron a la caída del régimen de Assad. En su análisis, Le Monde enfatiza que, más allá de la intervención de HTS, la principal causa de la debilidad del régimen de Assad radica en la creciente desestabilización interna y el desgaste de su base de apoyo. En un país que ha sufrido años de destrucción, desplazamiento masivo y una crisis económica devastadora, el régimen de Assad perdió el control de importantes sectores de la sociedad y de su aparato militar.

Según Le Monde, la caída de Assad también pone en evidencia la fragilidad de las alianzas internacionales que mantuvieron su régimen en pie. Si bien Rusia e Irán jugaron roles cruciales en la resistencia del gobierno sirio, la dinámica de poder en la región ha cambiado. La intervención de HTS y otros grupos islamistas refleja la creciente fragmentación de Siria, con actores locales que ahora juegan un rol más determinante en el futuro político del país.

El análisis de Le Monde también destaca que la caída del régimen no será necesariamente sinónimo de estabilidad para Siria. La situación en el país sigue siendo extremadamente volátil, y el vacío de poder dejado por Assad podría dar paso a nuevos conflictos y luchas por el control del territorio, lo que mantendrá a Siria sumida en la inestabilidad durante años más.

Para Le Monde, la intervención de actores como Irán y Rusia en la región no puede ser ignorada, ya que han mantenido un control significativo sobre los desarrollos en Siria. A pesar de la caída de Assad, ambos países continuarán teniendo intereses estratégicos en Siria, lo que podría dar lugar a nuevos acuerdos o enfrentamientos, según cómo evolucionen los acontecimientos.

Naciones Unidas, 1 nov (EFE).- La guerra lanzada por Israel contra Gaza es el conflicto más mortífero para los periodistas en varias décadas, dijo hoy el secretario general de la ONU, António Guterres, a través de su portavoz, y subrayó la necesidad de proteger la voz de los reporteros de Gaza.

Con motivo del Día Internacional para acabar con la impunidad de los crímenes contra los periodistas que se celebra mañana sábado, el portavoz de la Secretaría, Stéphane Dujarric, señaló que en Gaza se ha asesinado a periodistas "a un nivel nunca visto en ningún conflicto de los tiempos modernos".

"En los últimos años, hemos asistido a un alarmante índice de víctimas mortales en zonas de conflicto, especialmente en Gaza, donde se ha registrado el mayor número de asesinatos de periodistas y trabajadores de los medios de comunicación en una guerra en décadas", incidió Dujarric.

La Federación Internacional de Periodistas ha documentado la muerte violenta de 133 periodistas y profesionales de los medios de comunicación en Gaza desde que la guerra empezó, una cifra que el Sindicato de periodistas palestinos eleva a 146. Prácticamente todos son de nacionalidad palestina.

Dujarric también señaló que la actual prohibición que impide entrar a los periodistas internacionales en Gaza -salvo casos contados de periodistas invitados a empotrarse con el ejército israelí- "sofoca aún más la verdad".

El portavoz recordó que la impunidad es moneda corriente cuando se mata a un periodista, en cualquier conflicto y país, y citó el último informe hecho hoy público por UNESCO, según el cual el 85 % de todos los periodistas muertos violentamente en el mundo desde 2016 se han convertido en casos sin aclarar.

"En 2022 y 2023, mataron a un periodista cada cuatro días solo por hacer su trabajo de buscar la verdad, y en la mayoría de casos, nadie rindió cuentas", declaró hoy la directora de Unesco, Audrey Azoulay. EFE

Javier Ungría se sienta esta noche en '¡De viernes!' para hablar de su separación con Elena Tablada y desmentir, punto por punto, todas las afirmaciones que esta ha vertido en los medios durante estos meses. Parece que el empresario se ha cansado de escuchar mentiras y ha dado el paso de hablar.

En este contexto, Elena Tablada se ha pronunciado sobre la entrevista que va a realizar el padre de su hija y ha explicado que "he dicho las cosas que son verdad" y le advertía: "Como ya dije un día, esto puede durar lo que él quiera que dure".

Y es que parece que la diseñadora no entiende porqué se va a sentar en televisión "ahora que la cosa estaba un poquito más tranquila, que no estaba resonando mucho su nombre" y reflexiona con que "le gustó el caramelo... El caramelo de la fama le gustó".

Además, se atreve a culparle de que se siga hablando de ellos porque "cada uno se expone lo que quiere y no depende de él lo que dure. Entonces, como no dura, pues ahora tenemos esta exposición".

Lo que tiene claro Tablada es que Javier quiere seguir en el candelero: "Claro, obviamente" porque "si no, no se sentaría, ¿no? Ahora que ya estaba todo más tranquilo, tal" y volvía a lanzar una advertencia: "Cada uno que sea consecuente con sus hechos y con sus actos".

Además, explicaba que las diferencias entre ambos no parecen haber terminado: "Bueno, todavía no ha terminado. Ahora tenemos otro comienzo nuevo" y añadía: "Yo ya le dije, esto va a durar lo que él quiera que dure. Si él quiere que se extienda, lo extendemos". Por último, avisaba de que "yo tengo más que contar".

En su vídeo titulado "El Milenio de la Salvación del Terrorismo", la cadena acusaba directamente de terrorismo entre otros el fallecido líder del partido milicia chií libanés, Hasán Nasralá, muerto en un ataque atribuido a Israel o el comandante iraní Qasem Soleimani, arquitecto de la política militar exterior de Irán, muerto en Irak en un ataque atribuido a Estados Unidos.

"El mundo se ha desecho de muchos terroristas que no han hecho más que derramar sangre por el mundo", según un texto que acompañaba al metraje, detonante de la protesta que comenzó horas después, cuando decenas de manifestantes, que enarbolaban banderas de grupos proiraníes en Irak, se presentaron ante la sede de MBC para prenderla fuego.

La Policía consiguió dispersar la manifestación y las llamas acabaron controladas por los bomberos, mientras diputados proiraníes llamaban a la suspensión de las actividades de la cadena, como ya recoge la nota de la comisión, publicada por la agencia de noticias kurda iraquí Rudaw.

Estuvimos acostumbrados durante mucho tiempo a tener su opinión sobre temas políticos y también de Casa Real, pero desde hace unos años se ha mantenido alejado del foco mediático. Hablamos de Francisco Nicolás, conocido como 'El pequeño Nicolás'.

Esta semana se dejaba ver ante las cámaras y fue preguntado por la polémica entre el Rey Juan Carlos y Bárbara Rey, y lejos de darnos su opinión, se puso nervioso y evitó a hacer cualquier comentario.

"No veo la televisión, de verdad. Pero nada, cuando le eche un vistazo y nos volvamos a ver, me pondré deberes" nos contestaba cuando le preguntábamos por ello... una reacción que nos llamó especialmente la atención.

Además, al preguntarle si llegó a conocer personalmente al emérito, Francisco respondía que "bueno, lo conoce mucha gente, era nuestro rey". De lo más ambiguo y sin querer meterse en polémicas, evadió el tema del que se lleva hablando durante semanas.

Dublín, 30 sep (EFE).- El regulador de la comunicación en Irlanda podrá imponer multas a los medios y plataformas que publiquen contenido terrorista en línea, según anunció este lunes la ministra de Justicia, Helen McEntee.

La Comisión de Medios (CnM, en irlandés) será la autoridad competente en este país para sancionar a los "proveedores de contenido en internet" que infrinjan la normativa de la Unión Europea (UE) en esta área, explicó la ministra.

El regulador podrá imponer a los medios multas administrativas equivalentes al 4 % de la facturación global, al aplicar las órdenes emitidas por la Policía irlandesa (Garda), señaló McEntee.

De acuerdo con la normativa comunitaria, el contenido terrorista hace referencia al material compartido en línea que, directa o indirectamente -como el enaltecimiento del terrorismo-, incita a la comisión de delitos.

Asimismo, censura el contenido que incita a una persona o a un grupo de personas a cometer o contribuir a la comisión de un delito terrorista o a participar en las actividades de un grupo terrorista.

A este respecto, se incluye también el material que aporta instrucciones para la fabricación o uso de explosivos, armas de fuego u otros tipos de armamento.

La titular de Justicia aseguró en un comunicado que la Comisión de Medios desempeñará ahora un papel "igualmente importante" a la hora de imponer multas a aquellos proveedores que no cumplan "plenamente las órdenes de la Garda".

"Daremos una respuesta a nivel estatal para abordar el contenido dañino y corrosivo en línea, contenido que puede incitar a las personas a hacer daño en el mundo real", agregó McEntee.

El Gobierno irlandés, de coalición entre democristianos, centristas y verdes, afronta desde hace meses el auge de protestas callejeras que han desembocado en disturbios y que, en su mayoría, están alentadas por grupos contrarios a la inmigración desde la redes sociales y plataformas 'online'. EFE

Madrid, 27 sep (EFE).- La Fundación del Español Urgente (FundéuRAE), promovida por la Agencia EFE y la RAE, recuerda que la forma “cuórum” (plural “cuórums”) es la adaptación adecuada al español del latinismo “quorum”, y no “quórum”.

En los medios es frecuente leer frases como “Cayó la sesión por falta de quórum y el Parlamento volverá a debatir el lunes”, “Se suspendió la comparecencia por falta de quórum” o “La sesión obtuvo quórum al estar 23 de los 25 vocales de esta legislatura”, en las que se emplea la forma híbrida “quórum”.

La voz española “cuórum”, escrita en redonda y con tilde en la “o”, es apropiada para designar el ‘número de individuos necesario para que un cuerpo deliberante tome ciertos acuerdos’ y la ‘proporción de votos favorables para que haya acuerdo’. Si se mantiene la forma original latina “quorum”, esta se escribe sin tilde y en cursiva por ser un extranjerismo. Conforme al “Diccionario panhispánico de dudas”, se recomienda evitar la forma híbrida “quórum”, escrita con “q” y con tilde.

Así, en los ejemplos anteriores habría sido preferible escribir “Cayó la sesión por falta de cuórum (o ‘quorum’) y el Parlamento volverá a debatir el lunes”, “Se suspendió la comparecencia por falta de cuórum (o ‘quorum’)” y “La sesión obtuvo cuórum (o ‘quorum’) al estar 23 de los 25 vocales de esta legislatura”.

Tampoco son adecuadas las formas “quórun” y “cuórun” (terminadas en “n” y con tilde), pues no se corresponden con la pronunciación en la lengua culta y al ser palabras llanas terminadas en “n” no llevarían tilde.

La FundéuRAE (www.fundeu.es), promovida por la Agencia EFE y la Real Academia Española (RAE), tiene como principal objetivo el buen uso del español en los medios de comunicación. EFE

Un tribunal de Hong Kong condenó el jueves a 21 meses de cárcel a un antiguo director de una publicación de noticias clausurada, en un caso de sedición que se considera un indicador de la libertad de prensa en la ciudad, otrora aclamada como faro de la libertad de prensa en Asia. Un segundo redactor fue puesto en libertad tras reducirse su condena debido a su mal estado de salud y al tiempo ya cumplido en prisión preventiva.

El ex redactor jefe de Stand News, Chung Pui-kuen, y el ex redactor jefe en funciones, Patrick Lam, son los primeros periodistas condenados en virtud de una ley de sedición de la época colonial, desde que la ex colonia británica regresó al poder chino en 1997. Chung fue condenado a 21 meses, pero se espera que permanezca en prisión unos 10 meses, dada su detención previa a la condena. Lam también fue condenado, pero quedó en libertad.

El medio de noticias online fue uno de los últimos en Hong Kong que se atrevió a criticar a las autoridades cuando Beijing impuso una represión contra los disidentes tras las masivas protestas prodemocráticas de 2019.

Su cierre en diciembre de 2021 se produjo meses después de la desaparición del periódico prodemocrático Apple Daily, cuyo fundador encarcelado Jimmy Lai está luchando contra cargos de colusión en virtud de una dura ley de seguridad nacional impuesta por Beijing en 2020.

El mes pasado, el tribunal declaró a Chung y Lam culpables de conspiración para publicar y reproducir material sedicioso, junto con Best Pencil, sociedad de cartera de Stand News. Se enfrentaban a una pena de hasta dos años de cárcel y una multa de 5.000 dólares de Hong Kong (unos 640 dólares). La empresa fue multada con esa cantidad.

El juez Kwok Wai-kin comenzó la vista del jueves dos horas después de la hora prevista. La abogada de los periodistas, Audrey Eu, solicitó una atenuación de la pena, alegando que a Lam le habían diagnosticado una enfermedad rara y le preocupaba que no pudiera ser tratado por el hospital que lleva su caso si le enviaban de nuevo a la cárcel.

Argumentó que debían ser condenados a un máximo de tiempo de prisión cumplida, alegando que su caso era diferente porque eran periodistas cuyo deber era informar sobre las opiniones de otras personas. Los acusados estuvieron detenidos casi un año tras su detención, antes de quedar en libertad bajo fianza a finales de 2022.

En su sentencia, Kwok rechazó el argumento de la defensa de que los periodistas habían infringido la ley sin querer, y les acusó de ponerse del lado de los manifestantes. Dado que Stand News contaba con un gran número de seguidores, los artículos sediciosos causaron un grave perjuicio a los gobiernos de Beijing y Hong Kong, afirmó.

“Los tres acusados no realizaban una auténtica labor mediática, sino que participaban en la llamada resistencia de la época”, declaró.

Kwok escribió en su veredicto de agosto que Stand News se había convertido en una herramienta para desprestigiar a los gobiernos de Beijing y Hong Kong durante las protestas de 2019. Dictaminó que once artículos publicados bajo la dirección de los acusados tenían intención sediciosa, incluidos los comentarios escritos por el activista Nathan Law y los veteranos periodistas Allan Au y Chan Pui-man. Chan, que también es esposa de Chung, se declaró anteriormente culpable en el caso del Apple Daily y está detenida a la espera de su sentencia.

Kwok declaró que Lam y Chung eran conscientes de la intención sediciosa y estaban de acuerdo con ella, e hicieron de Stand News una plataforma para incitar al odio contra los gobiernos de Beijing y Hong Kong y contra el poder judicial.

Eu declaró ante el tribunal que los artículos en cuestión representaban sólo una pequeña parte de lo publicado por Stand News. Los acusados también hicieron hincapié en su misión periodística en sus cartas de descargo.

“Todo lo que teníamos en el pasado ha desaparecido”

El jueves por la mañana, decenas de personas hicieron cola para conseguir un asiento en la sala.

Andrew Wong, antiguo lector de Stand News, dijo que quería asistir a la vista para mostrar su apoyo, aunque sintió que era como “asistir a un funeral”. Wong, que trabaja en una organización no gubernamental, dijo que esperaba las condenas desde el mes pasado, pero aún así sintió «la sensación de que hemos pasado un punto de no retorno» cuando escuchó el veredicto.

“Todo lo que teníamos en el pasado ha desaparecido”, afirmó.

Su juicio, que comenzó en octubre de 2022, duró unos 50 días. El veredicto se aplazó varias veces por motivos como la espera del resultado de la apelación en otro caso emblemático de sedición.

Los grupos de defensa de los derechos expresaron rápidamente su preocupación por la libertad de los medios de comunicación en la ciudad tras la sentencia del jueves.

La Asociación de Periodistas de Hong Kong declaró que las sentencias reflejan el continuo declive de la libertad de prensa y los peligros reales a los que se enfrentan los periodistas.

“No hay nada malo en salvaguardar la seguridad nacional, pero permitir que los periodistas se expresen y que la sociedad hable libremente es necesario para mantener la prosperidad y la estabilidad de Hong Kong”, declaró en un comunicado.

Cédric Alviani, director para Asia-Pacífico de Reporteros sin Fronteras, ha declarado que Chung y Lam servían a los intereses del público y nunca debieron ser detenidos. Ha instado a la comunidad internacional a aumentar la presión sobre China para conseguir la liberación de Chung y otros periodistas detenidos en la ciudad.

La directora del Programa para China de Amnistía Internacional, Sarah Brooks, ha declarado que las condenas impuestas a los acusados “simplemente por hacer su trabajo hacen que éste sea otro día sombrío para la libertad de prensa en Hong Kong”.

En la última Clasificación Mundial de la Libertad de Prensa de Reporteros sin Fronteras, Hong Kong ocupa el puesto 135 de 180 territorios, frente al 80 de 2021 y el 18 de 2002.

La autocensura también se ha hecho más habitual durante la represión política de la disidencia tras las protestas de 2019, con un aumento de las denuncias de acoso a periodistas en los últimos meses. En marzo, el gobierno de la ciudad promulgó otra nueva ley de seguridad que hizo temer un nuevo recorte de la libertad de prensa.

Los funcionarios de Hong Kong insisten en que las dos leyes de seguridad son necesarias para mantener la estabilidad y que no hay restricciones a la libertad de prensa cuando los periodistas informan sobre los hechos.

(Con información de AP)

“La huelga de periódicos, una catástrofe para todos”. Con este titular, Juan Antonio Giner se estrenó como periodista en 1978 en el periódico La Vanguardia. Fue el inicio de una larga relación de casi 50 años, pero también un vaticinio, puesto que, desde entonces, Giner no ha dejado de hacer lo mismo: reflexionar sobre el periodismo.

Porque, el que entonces era un recién doctorado con una beca en la ciudad de Nueva York, hoy presume de ser un referente de peso en la evolución que han seguido los diferentes medios de comunicación en todo el mundo. A su faceta como articulista la precede la de ser cofundador del Innovation International Media Consulting Group, una importante consultora de medios que ha trabajado para las cabeceras más importantes.

Ahora, sin embargo, a este hombre habrá que añadirle la categoría de escritor o de ensayista, puesto que acaba de publicar el libro La Edad de Oro del Periodismo (Libros de Vanguardia, 2024), una recopilación de sus columnas escritas en el periódico catalán y medios de comunicación, entre ellos Infobae, sobre “el pasado, presente y futuro del periodismo”. En este libro, se ayuda también de las grandes figuras de la prensa: los mejores reporteros, los mejores editores, pero también los grandes empresarios que, en un momento u otro, fueron claves para el desarrollo de la profesión a nivel mundial.

“Añadir más tomates a la sopa de tomates”

No obstante, pese a todos estos mitos -héroes y villanos- a los que analiza en pequeños textos, que asegura, “van dirigidos tanto a periodistas como a lectores”, formula en voz alta una posibilidad: “¿Es esta la Edad de Oro del periodismo?”. “Yo digo que sí es la mejor época”, se reafirma desde su atril, “aunque el periodismo actual se enfrente a muchos problemas, sobre todo de gestión”. Este hecho no impide, para él, que todas las herramientas y oportunidades actuales brinden a los medios la oportunidad perfecta para seguir manteniendo la esencia de lo que siempre ha sido lo fundamental.

“Lo más importante en el periodismo son los lectores”, defiende Juan Antonio, que recuerda algunas anécdotas como cuando Abe Rosenthal, el legendario director del New York TImes, explicó que el secreto del éxito de su periódico era “añadir tomate a la sopa de tomates” en vez de agua: más sabor, más contenido, más compromiso. En la misma línea, Giner también recuerda al que para él ha sido uno de los mejores periodistas de todos los tiempos, Hubert Veue-Méry, fundador del medio francés Le Monde, y una frase que ilustra a la perfección cuál es el camino que debe tomar el periodismo en los tiempos actuales: “Solo haciendo un medio imprescindible a los lectores, los lectores se verán obligados a comprarnos”.

“Hemos ido ganando la libertad de expresión palabra por palabra”

Es entonces cuando ha dado paso a sus acompañantes en el escenario: Rosalía Lloret, CEO de Eldiario.es, Juan Caño, presidente de la Asociación de la Prensa de Madrid, Juan Antonio Martínez Soler, fundador del periódico 20 Minutos, Andrés Rodríguez, fundador y presidente de SPAINMEDIA y Javier Cremades, creador del bufete internacional Cremades & Calvo Sotelo y presidente de la World Jurist Association y la World Law Foundation, en cuyo centro se encuentran reunidos.

“Yo también considero que estamos en una Edad de Oro”, ha afirmado Lloret, la primera en pronunciarse. En los últimos años, ha visto como el sector trataba de “recuperar la credibilidad y confianza en el buen periodismo”, componentes imprescindibles para el desarrollo de la profesión que se vieron comprometidos durante la crisis de 2010. Por aquel entonces, muchos medios cerraban, y los que no eran sospechosos -y culpados- de ‘venderse’ a quienes aseguraran su supervivencia económica a través de la publicidad.

“La única forma de evitar la dependencia de la publicidad era que los lectores pagaran por la información: asegurar la sostenibilidad”. Antes trabajó en el grupo PRISA, empresa de comunicación que rechazó el modelo de suscripción -pagar por leer las noticias en la web de El País, medio principal de la compañía- que propuso. Pero si bien entonces dijeron que no, finalmente lo decidieron aplicar seis años después. “Lo que puede devolver esa edad de oro al periodismo es la conexión directa con los lectores que supone la suscripción digital”. Información comprometida frente al periodismo chatarra y basura, beneficiado por los algoritmos.

También Andrés Rodríguez se mostraría de acuerdo poco después, afirmando que la misión esencial del periodismo “está más viva que nunca porque los tiempos de hoy son más confusos que nunca”. La rentabilidad de los medios, de las editoriales en su caso, también forman parte del “entretenimiento” que supone dedicarse al sector. “Es gracias al talento y al empeño por la información que seguimos teniendo perspectiva de presente y de futuro”. Por eso, en su caso no se trata de ceder ante los anunciantes, sino adelantarse y encontrar aquello que necesiten, sin por ello abandonar lo que hasta ahora había caracterizado a la profesión: el papel.

Esperar al futuro o mirar al pasado

Más reservado que Lloret y Rodríguez se ha mostrado Juan Caño, que piensa que la Edad de Oro del periodismo español fue durante la Transición democrática. Entonces, medios como Cuadernos para el Diálogo, Cambio 16, Destino o La Calle engancharon a los lectores al “periodismo moderno” que no se había visto hasta entonces en España. “Dieron la vuelta a todo lo que se había visto durante el Régimen”, argumenta. Todo lo contrario de lo que se está pudiendo ver ahora en el país, con el reciente anuncio del Gobierno de un decreto ley que ”restringe las virtudes del periodismo”.

A nivel internacional, en cambio, sitúa esa época dorada en los albores del siglo XX, cuando medios como el Daily Mail, el Daily Mirror y el Daily Express vendían 4 millones de ejemplares, cifras impensables a día de hoy. “Nunca ha habido tanto éxito”, recalca, si bien al final concede que tal vez la verdadera Edad de Oro llegue en un futuro no muy lejano, “cuando la mujer se incorpore a los puestos de dirección de los grandes medios”, algo que ya está empezando a verse cada vez más.

Poco después, José Antonio Martínez Soler ha tomado la palabra para volver a lanzar un mensaje optimista: “Ahora el periodismo es mejor que nunca”. “No siempre el tiempo pasado fue mejor”, advierte, pese a que admite que, a nivel personal, su “década de oro” fue en los años 70 y a principios de los 80, cuando “los poderes fácticos” del franquismo, ante la muerte de Carrero Blanco y la cada vez mayor debilidad del dictador permitían a los medios atreverse a contar la verdad.

“El poder cada vez era más débil, pero los jóvenes estábamos empujando”. Pero ni las nuevas generaciones ni las antiguas conocían hasta dónde les iba a llevar el futuro, lo que hacía que ambos frentes, el conservador y el que apostaba por un nuevo país, tuvieran miedo de ir demasiado lejos. De este modo, los cambios fueron llegando poco a poco, pero llegando: “Hemos ido ganando palabra por palabra la libertad de expresión”, ha recordado Martínez Soler. “A partir del 82 la Transición termina, y entonces el periodismo pierde porque los poderes fácticos vuelven a salir”.

El periodista desnudo

El último en hablar ha sido Javier Cremades, que desde su posición de jurista también ha querido aportar su punto de vista, empezando por algo tan básico que está en la Constitución: “La opinión es libre, pero la información es veraz”. Y es precisamente esa veracidad lo que está amenazado, pues se ha puesto en juego el propio acceso a la verdad.

Además, continúa reflexionando sobre el hecho de que “hay gente insatisfecha con las democracias por algo que se llama el valor compartido: se responsabiliza a las empresas de los males de la sociedad”. Sin embargo, ha asegurado que en el mundo de los medios de comunicación las empresas “son necesarias”, algo con lo que Juan Antonio ha intervenido asegurando que “si la empresa no le apoya, el periodismo está desnudo”.

En cualquier caso, Cremades también se ha mostrado convencido de que “la Edad de Oro del periodismo está por llegar”. Una época en la información seguirá velando por el bienestar de las sociedades, y cuyos máximos referentes seguirán ahí, en cada noticia, en cada periódico y, por supuesto, en cada página del libro de Juan Antonio Giner.

Tras varios años fuera del poder, el antiguo líder vuelve al cargo con una plataforma populista. Culpa a la cobertura periodística de su anterior gobierno de haberle costado la reelección. En su opinión, tolerar a la prensa independiente, centrada en la verdad y la rendición de cuentas, debilitó su capacidad de influir en la opinión pública. Esta vez está decidido a no cometer el mismo error.

Su país es una democracia, por lo que no puede limitarse a cerrar periódicos o encarcelar periodistas. En su lugar, se dedica a socavar las organizaciones de noticias independientes de maneras más sutiles, utilizando herramientas burocráticas como la legislación fiscal, la concesión de licencias de radiodifusión y la contratación pública. Mientras tanto, recompensa a los medios de comunicación que siguen la línea del partido -apuntalándolos con ingresos por publicidad estatal, exenciones fiscales y otras subvenciones gubernamentales- y ayuda a empresarios amigos a comprar otros medios de comunicación debilitados a precios reducidos para convertirlos en portavoces del gobierno.

En pocos años, sólo quedan reductos de independencia en los medios de comunicación del país, lo que libera al líder del que quizá sea el obstáculo más difícil para su gobierno cada vez más autoritario. En su lugar, las noticias de la noche y los titulares de los periódicos repiten sin escepticismo sus afirmaciones, a menudo alejadas de la verdad, halagando sus logros y demonizando y desacreditando a sus críticos. «Quien controla los medios de comunicación de un país», afirma abiertamente el director político del líder, “controla la mentalidad de ese país y, a través de ella, al propio país”.

Esta es la versión resumida de cómo Viktor Orban, el primer ministro de Hungría, desmanteló eficazmente los medios de comunicación de su país. Este esfuerzo fue un pilar central del proyecto más amplio de Orban para rehacer su país como una «democracia iliberal». Una prensa debilitada le facilitó guardar secretos, reescribir la realidad, socavar a sus rivales políticos, actuar con impunidad y, en última instancia, consolidar un poder sin control que empeoró la situación de la nación y de su pueblo. Es una historia que se repite en democracias en proceso de erosión de todo el mundo.

En el último año, me han preguntado cada vez con más frecuencia si The New York Times, donde trabajo como editor, está preparado para la posibilidad de que una campaña similar contra la prensa libre pueda ser adoptada aquí en Estados Unidos, a pesar de la orgullosa tradición de nuestro país de reconocer el papel esencial que el periodismo desempeña en el apoyo a una democracia fuerte y a un pueblo libre.

No es una pregunta descabellada. Mientras buscan su regreso a la Casa Blanca, el expresidente Donald Trump y sus aliados han declarado su intención de aumentar sus ataques contra una prensa a la que durante mucho tiempo ha ridiculizado como «el enemigo del pueblo.» Trump prometió el año pasado: «Los medios serán minuciosamente escrutados por su cobertura conscientemente deshonesta y corrupta de personas, cosas y acontecimientos».

Un alto asesor de Trump, Kash Patel, hizo la amenaza aún más explícita: «Vamos a ir a por vosotros, ya sea penal o civilmente». Ya hay pruebas de que Trump y su equipo van en serio. Al final de su primer mandato, la retórica antiprensa de Trump -que contribuyó a un aumento del sentimiento antiprensa en este país y en todo el mundo- se había transformado silenciosamente en acción antiprensa.

Si Trump sigue adelante con sus promesas de continuar esa campaña en un segundo mandato, es probable que sus esfuerzos se basen en su admiración abierta por el libro de jugadas despiadadamente eficaz de autoritarios como Orban, con quien Trump se reunió recientemente en Mar-a-Lago y a quien alabó como «un líder inteligente, fuerte y compasivo». El compañero de fórmula de Trump, el senador JD Vance, de Ohio, expresó recientemente un elogio similar de Orban: «Ha tomado algunas decisiones inteligentes allí de las que podríamos aprender en Estados Unidos». Uno de los arquitectos intelectuales de la agenda republicana, el presidente de la Fundación Heritage, Kevin Roberts, afirmó que la Hungría de Orban era «no sólo un modelo para el arte de gobernar conservador, sino el modelo». Entre fuertes aplausos de los asistentes a una conferencia política republicana celebrada en Budapest en 2022, el propio Orban no dejó lugar a dudas sobre lo que exige su modelo. «Queridos amigos: Debemos tener nuestros propios medios de comunicación».

Para asegurarnos de que estamos preparados para lo que venga, mis colegas y yo hemos pasado meses estudiando cómo se ha atacado la libertad de prensa en Hungría, así como en otras democracias como India y Brasil. Los entornos político y mediático de cada país son diferentes, y las campañas han tenido tácticas y niveles de éxito diversos, pero el patrón de acción contra la prensa revela rasgos comunes.

Estos nuevos aspirantes a hombres fuertes han desarrollado un estilo más sutil que el de sus homólogos en Estados totalitarios como Rusia, China y Arabia Saudí, que sistemáticamente censuran, encarcelan o asesinan a periodistas. Para quienes intentan socavar el periodismo independiente en las democracias, los ataques suelen explotar debilidades banales -y a menudo nominalmente legales- de los sistemas de gobierno de una nación. Este libro de jugadas suele constar de cinco partes.

• Crear un clima favorable a la represión de los medios de comunicación sembrando la desconfianza pública en el periodismo independiente y normalizando el acoso a las personas que lo producen.
• Manipular la autoridad legal y reglamentaria -como la fiscalidad, la aplicación de las leyes de inmigración y la protección de la privacidad- para castigar a los periodistas y las organizaciones de noticias infractores.
• Explotar los tribunales, en la mayoría de los casos a través de litigios civiles, para imponer sanciones logísticas y financieras adicionales al periodismo desfavorecido, incluso en casos sin fundamento jurídico.
• Aumentar la escala de los ataques contra los periodistas y sus empleadores animando a poderosos partidarios de otras partes del sector público y privado a adoptar versiones de estas tácticas.
• Utilizar los resortes del poder no sólo para castigar a los periodistas independientes, sino también para recompensar a quienes demuestran lealtad a sus dirigentes. Esto incluye ayudar a los partidarios del partido gobernante a hacerse con el control de las organizaciones de noticias debilitadas financieramente por todos los esfuerzos antes mencionados.

Como se desprende de esta lista, estos dirigentes se han dado cuenta de que las medidas represivas contra la prensa son más eficaces cuando son menos dramáticas, no como las películas de suspense, sino como una película tan pesada y complicada que nadie quiere verla.

Como persona que cree firmemente en la importancia fundamental de la independencia periodística, no tengo ningún interés en meterme en política. No estoy de acuerdo con quienes han sugerido que el riesgo que Trump representa para la prensa libre es tan alto que organizaciones de noticias como la mía deberían dejar de lado la neutralidad y oponerse directamente a su reelección. Es más que miope renunciar a la independencia periodística por miedo a que más tarde pueda ser arrebatada. En el Times estamos comprometidos a seguir los hechos y presentar una imagen completa, justa y precisa de las elecciones de noviembre y de los candidatos y temas que las configuran. Nuestro modelo democrático pide a diferentes instituciones que desempeñen diferentes papeles; éste es el nuestro.

Al mismo tiempo, como director de una de las principales organizaciones periodísticas del país, me siento obligado a denunciar las amenazas a la libertad de prensa, como mis predecesores y yo mismo hemos hecho con los líderes de ambos partidos. Lo hago aquí, en las páginas de un estimado competidor, porque creo que el riesgo es compartido por toda nuestra profesión, así como por todos los que dependen de ella. Al destacar esta campaña, no estoy aconsejando a la gente cómo votar. Hay innumerables temas en la papeleta que están más cerca del corazón de los votantes que la protección de mi profesión, ampliamente impopular. Pero el debilitamiento de una prensa libre e independiente importa, sea cual sea su partido o política. El flujo de noticias e información fiables es fundamental para una nación libre, segura y próspera. Por eso la defensa de la prensa libre ha sido un punto de raro consenso bipartidista a lo largo de la historia de la nación. Como dijo el Presidente Ronald Reagan «No hay ingrediente más esencial que una prensa libre, fuerte e independiente para nuestro éxito continuado en lo que los Padres Fundadores llamaron nuestro ‘noble experimento’ de autogobierno».

Ese consenso se ha roto. Se está elaborando un nuevo modelo que pretende socavar la capacidad de los periodistas para recopilar e informar libremente de las noticias. Merece la pena conocer cómo es este modelo en acción.

Un martes de 2023 por la mañana, más de una docena de funcionarios indios irrumpieron en las oficinas de la BBC en Nueva Delhi y Mumbai. Ordenaron a los periodistas y redactores que se alejaran de sus ordenadores y les entregaran sus teléfonos móviles. Durante los tres días siguientes, los periodistas no pudieron entrar en sus oficinas, lo que permitió al gobierno examinar sus aparatos electrónicos y sus archivos. Más sorprendente aún que la redada en sí fue que esos funcionarios no se identificaran como agentes de la ley, sino como auditores fiscales.

El gobierno del primer ministro Narendra Modi tiene un historial de llevar a cabo estas «inspecciones fiscales», como las llaman las autoridades, contra organizaciones de noticias independientes indias cuya información ha provocado la ira de su régimen. Dado el momento, no era difícil discernir qué desencadenó la redada gubernamental. El mes anterior, la BBC había publicado un documental en el que se reexaminaban las acusaciones de que Modi había desempeñado un papel en los mortíferos disturbios sectarios, un tema que el primer ministro ha intentado mantener alejado de la opinión pública.

El gobierno argumentó que su redada en las oficinas de la BBC no tenía nada que ver con el documental. Se trataba simplemente de un acto mundano de buen gobierno: auditar los libros de una empresa para garantizar el cumplimiento de la compleja legislación fiscal india. Pero la redada permitió a las autoridades acceder durante tres días a los ordenadores y teléfonos de periodistas y redactores. Se corría el riesgo de revelar fuentes confidenciales y se enviaba una advertencia inequívoca a cualquier futuro denunciante que pensara en desafiar a Modi sacando a la luz una mala conducta: Habla con los periodistas y te encontraremos. Muchos de estos disidentes han sido despedidos, condenados al ostracismo, acosados y detenidos.

La redada de una de las organizaciones de noticias más conocidas y respetadas del mundo despertó al resto de la comunidad internacional a lo que ya era una realidad omnipresente para los periodistas indios. «Nunca se sabe qué historia desencadenará qué tipo de respuesta. Eso es lo que lo hace tan peligroso», ha declarado Siddharth Varadarajan, editor fundador de Wire, un respetado medio de comunicación indio. La policía ha hecho redadas en la redacción de Wire y en los domicilios de sus empleados, y ha presentado cargos en repetidas ocasiones contra sus periodistas, a raíz de reportajes que enfurecieron al gobierno de Modi. «Hay un método en la locura», explicó Varadarajan. «Su naturaleza ad hoc forma parte de la intimidación».

El sistema de inmigración de un país, igualmente opaco y centralizado, es otra palanca burocrática de la que se puede abusar para presionar a los periodistas. En la India, el gobierno de Modi ha empezado recientemente a imponer normas más estrictas en materia de visados a los periodistas y ha despojado a los reporteros nacidos en el extranjero de su derecho a permanecer en el país. Una de las consecuencias es la creciente reticencia de los periodistas. Vanessa Dougnac, periodista francesa, describió esta dinámica después de que el gobierno indio revocara su permiso de trabajo y se viera obligada a abandonar el país, a pesar de que llevaba más de 20 años informando libremente en el país y de que su marido y su hijo son ciudadanos indios. «Bajo el creciente yugo de la adquisición de visados y las restricciones de acceso, los corresponsales extranjeros sabían que eran los siguientes en la lista», escribió en mayo. «Una paranoia preventiva se apoderó de todos».

Incluso las leyes diseñadas para apoyar un ecosistema informativo saludable pueden ser retorcidas. En Hungría, el gobierno de Orban ha intentado manipular las normas de privacidad digital de la Unión Europea para bloquear las prácticas habituales del periodismo de investigación, como el uso de bases de datos de registros públicos.

Los estadounidenses pueden estar acostumbrados a pensar en los tribunales como garantes de los derechos y libertades -como la libertad de prensa- frente a este tipo de abusos y contorsiones de las leyes. Pero las lecciones del extranjero nos recuerdan que el sistema judicial también puede utilizarse indebidamente para dificultar y encarecer el trabajo de los periodistas.

En la India, por ejemplo, un respetado periodista financiero ha pasado los últimos siete años en los tribunales defendiéndose de las demandas por difamación interpuestas a raíz de sus reportajes sobre presuntas irregularidades en las empresas de un multimillonario cercano a Modi. The Wire ha pasado aún más tiempo luchando contra una demanda por difamación de un legislador del partido de Modi que exigía la retirada de dos artículos periodísticos sobre sus intereses empresariales. «Mentiría si dijera que no es una sangría para nuestros recursos», afirma Varadarajan. En otras organizaciones de noticias, los periodistas afirman que sus colegas han evitado publicar historias importantes sobre personas poderosas, por temor a represalias legales. De este modo, las causas judiciales contra la prensa no tienen por qué ser jurídicamente sólidas para prosperar. Incluso cuando el caso fracasa, el coste y el estrés del litigio pueden ser suficientes para silenciar a un periodista o animar a otro a autocensurarse.

En Brasil, los frecuentes abusos del sistema judicial por parte del expresidente Jair Bolsonaro y sus aliados fueron bautizados como «acoso judicial.» Los profesionales presentaron demandas ante jueces que sabían que eran escépticos con la prensa. Abrumaron a los periodistas con trámites judiciales superfluos para aumentar sus facturas judiciales. Demandaron en varios tribunales lejanos a la vez, presentando a los periodistas la proposición de defenderse en múltiples frentes. El gobernador de un estado rural, un firme aliado de Bolsonaro, ha utilizado estas tácticas para perseguir a más de una docena de periodistas locales por informar sobre él, su familia y sus partidarios políticos, a menudo solicitando también investigaciones penales sobre sus acusaciones. La policía bautizó una reciente como «Operación Fake News».

“Bolsonaro abrió la puerta al odio hacia el periodismo, y ese camino ahora está abierto a empresarios, abogados, gobernadores, [organizaciones no gubernamentales] y otros”, dijo Cristina Tardáguila, fundadora de Agência Lupa, un medio brasileño de verificación de datos. “El demandante número uno que presenta acciones legales contra periodistas es un hombre de negocios, un gran admirador de Bolsonaro, que ha presentado más de 50 demandas contra periodistas recientemente”.

Todos estos esfuerzos contra la prensa se han beneficiado de las semillas de desconfianza que los líderes han sembrado contra el periodismo independiente. Como hemos visto en nuestro propio país, las acusaciones formuladas contra la prensa por líderes de partidos políticos, grupos identitarios o movimientos ideológicos pueden convertirse rápidamente en artículos de fe entre sus partidarios. Hoy en día, la confianza en los medios de comunicación se encuentra en mínimos históricos en gran parte del mundo, una disminución favorecida por la avalancha de desinformación, teorías de conspiración, propaganda y clickbait desatados en las redes sociales. Mientras tanto, los periodistas confiables (que ya están disminuyendo en número a medida que las organizaciones de noticias luchan financieramente) enfrentan un creciente acoso y amenazas por informar verdades impopulares. La combinación de desconfianza pública, instituciones debilitadas y acoso generalizado es una fórmula para socavar la información independiente. Szabolcs Panyi, un respetado periodista de investigación del medio de noticias húngaro Direkt36, explicó cómo los constantes ataques al trabajo y las motivaciones de periodistas como él han socavado con éxito la confianza de la que depende: “La madre de mi mejor amigo me preguntó una vez si soy un espía que trabaja para un país extranjero”.

Han pasado sólo ocho años desde que Donald Trump popularizó el término “noticias falsas” como un garrote para desestimar y atacar al periodismo que lo desafiaba.

Esa frase, del presidente de Estados Unidos, fue todo el aliento que necesitaban muchos aspirantes a autoritarios. En los años siguientes, alrededor de 70 países en seis continentes promulgaron leyes sobre “noticias falsas”. Muchas, destinadas nominalmente a erradicar la desinformación, sirven principalmente para permitir que los gobiernos castiguen al periodismo independiente. En virtud de estas leyes, los periodistas se han enfrentado a multas, arrestos y censura por informar sobre un conflicto separatista en Camerún, documentar redes de tráfico sexual camboyanos, hacer una crónica de la pandemia de covid-19 en Rusia y cuestionar la política económica egipcia. Trump ha defendido efectivamente este esfuerzo, como lo hizo cuando le dijo a Bolsonaro en una conferencia de prensa conjunta: “Estoy muy orgulloso de escuchar al presidente usar el término ‘noticias falsas’”.

Las cosas han cerrado el círculo. Ahora, son Trump y sus aliados quienes buscan inspiración en Bolsonaro y los de su calaña en el exterior, estudiando las técnicas antiprensa que han perfeccionado en los años transcurridos. No se debe subestimar la eficacia de este manual. En Hungría, los aliados de Orban controlan ahora más del 80 por ciento de los medios de comunicación del país. En India, Modi ha subvertido con tanto éxito la información independiente (bloqueando informes sobre todo, desde protestas masivas contra su política económica hasta el maltrato a la minoría musulmana del país) que gran parte de la prensa dominante ahora es ridiculizada como “medios godi”, generalmente traducidos como “perro faldero”.

Es un error imaginar que se trata de un problema exclusivo de los periodistas. Las repercusiones de unos medios de comunicación debilitados repercuten en toda la sociedad, enmascarando la corrupción, ocultando los riesgos para la salud y la seguridad públicas, restringiendo los derechos de las minorías y distorsionando el proceso electoral. La democracia en sí, aunque todavía intacta -como lo subrayaron los avances de los partidos de oposición en las recientes elecciones indias- se considera más frágil y condicional.

La prensa libre fue concebida como un freno central contra el retroceso democrático en Estados Unidos.

No se equivoquen: a ningún líder político estadounidense le gusta el escrutinio de los medios ni tiene un historial perfecto en materia de libertad de prensa. Todos los presidentes desde la fundación del país se han quejado de las molestas preguntas de los periodistas que buscan mantener informado al público. Esto incluye al presidente Joe Biden, quien habló elogiosamente sobre la importancia de la prensa libre pero cuya evitación sistemática de encuentros espontáneos con periodistas independientes ha desafiado precedentes de larga data y le ha permitido evadir preguntas sobre su edad y su condición física. Pero incluso con un historial imperfecto, los presidentes, legisladores y juristas tanto republicanos como demócratas han defendido y ampliado consistentemente las protecciones para los periodistas. Durante el siglo pasado en Estados Unidos, Trump se destacó por sus esfuerzos agresivos y sostenidos para socavar la prensa libre.

Si necesita evidencia de que Trump recién estaba calentando sus músculos, no busque más allá de los últimos días de su primer mandato, cuando su Departamento de Justicia confiscó en secreto los registros telefónicos de los reporteros de tres de sus organizaciones de noticias menos favoritas: The Times y The Washington Post y CNN. Habían desempeñado un papel destacado al revelar el tipo de cosas que prefería mantener ocultas, desde sus declaraciones de impuestos hasta su mala conducta empresarial y caritativa, sus vínculos con gobiernos extranjeros y su papel en los planes para anular las elecciones de 2020. Sin embargo, como en Hungría, Brasil e India, es probable que muchas de las amenazas más perniciosas a la libertad de prensa en Estados Unidos adopten una forma más prosaica: un entorno de acoso, litigios financieramente punitivos, burocracia armada, aliados montando ataques imitadores... destinado a disminuir aún más un medio de comunicación debilitado por años de lucha financiera. Esta lista no es alarmista ni especulativa.

Durante años, Trump ha expresado interés en utilizar fondos federales y el código tributario para castigar a las instituciones que no aprueba, incluidos medios públicos como PBS y NPR. Su Departamento de Seguridad Nacional propuso límites estrictos a las visas de periodistas extranjeros, con extensiones potencialmente dependiendo de si los funcionarios de inmigración aprobaban el trabajo de un reportero. Su descontento en serie con The Post lo llevó a amenazar los otros intereses comerciales del propietario Jeff Bezos, intentando alterar el acuerdo de envío de Amazon con el Servicio Postal de EE. UU. e impedir sus contratos de defensa. Asimismo, furioso con la cobertura de CNN, trató de influir en la revisión por parte del Departamento de Justicia de una fusión que involucraba a la empresa matriz del medio de comunicación. Más recientemente, sugirió que NBC y MSNBC deberían perder sus licencias de transmisión por la cobertura de su presidencia.

Y luego, por supuesto, está el uso de los tribunales por parte de Trump. Ha demandado repetidamente a The Times, The Post, CNN y muchos otros medios independientes. En el caso más reciente de Trump contra mi organización, el juez consideró las acusaciones tan frívolas que ordenó al expresidente que enviara al Times un cheque por casi 400.000 dólares para cubrir los costos del litigio. Pero Trump reconoce que incluso una demanda perdida puede ayudar a su causa. Reflexionando en 2016 sobre su fallida demanda por difamación contra un periodista del Times una década antes, dijo: “Gasté un par de dólares en honorarios legales y ellos gastaron mucho más. Lo hice para hacerle la vida imposible, lo cual me alegra”.

Fundamentalmente, estos esfuerzos han sido acogidos por sus partidarios y aliados ideológicos en todo el país. Sus demandas contra los medios han inspirado esfuerzos similares por parte de sus partidarios, muchos de los cuales comparten los mismos abogados. Influyentes juristas conservadores, incluidos dos jueces de la Corte Suprema, han expresado interés en facilitar la obtención de demandas contra periodistas, un esfuerzo consistente con el deseo de Trump de “abrir las leyes sobre difamación”. Estas tácticas legales parecen haber envalentonado a funcionarios estatales, jueces y otras personas a tomar sus propias medidas para socavar el periodismo que no les gusta.

En 2023, la Fundación para la Libertad de Prensa descubrió que los tribunales habían emitido 11 órdenes de silencio para censurar a periodistas de funcionarios demócratas y republicanos por igual. A nivel local, los funcionarios están tomando medidas agresivas contra la prensa. El año pasado, en Kansas, agentes del sheriff allanaron las oficinas de un periódico local con el absurdo argumento de que basarse en registros públicos para sus informes constituía robo de identidad. En Mississippi, un ex gobernador está entablando una demanda contra una sala de redacción sin fines de lucro que, según el editor, tiene como objetivo impedir sus galardonados informes sobre gastos ilícitos por parte del sistema de bienestar del estado. “Si nos vemos obligados a gastar nuestros recursos limitados en honorarios legales para defender una demanda sin fundamento”, escribió recientemente Adam Ganucheau, editor en jefe de la organización sin fines de lucro Mississippi Today, “eso es menos dinero que podemos dedicar al costoso periodismo de investigación que A menudo es la única manera en que los contribuyentes y los votantes aprenden cómo se comportan realmente sus líderes cuando creen que nadie los está mirando”.

Quienes aplauden tales ataques contra los medios harían bien en recordar por qué la libertad de prensa no es un ideal demócrata o republicano sino estadounidense. Los Fundadores entendieron que proporcionaba un control esencial contra las extralimitaciones del gobierno, sin importar quién ocupara el cargo. Después de todo, los abusos de poder por parte de un grupo de partidarios tienden a convertirse en un boomerang cuando cambia la marea política. En Brasil, Bolsonaro no pudo socavar completamente los controles y equilibrios del país y fue destituido. Aunque gran parte del daño que causó a las tradiciones democráticas se ha revertido, las normas relativas a la libertad de prensa y de expresión siguen debilitadas. Desde que Bolsonaro dejó el cargo, los fiscales federales han presentado demandas para cancelar licencias de transmisión en poder de una cadena alineada con el expresidente. Un juez de la Corte Suprema de Brasil ha censurado miles de publicaciones en redes sociales y docenas de cuentas de redes sociales en gran parte de derecha, incluidas aquellas pertenecientes a periodistas conservadores, por motivos a veces dudosos. Ese esfuerzo se intensificó la semana pasada cuando la justicia ordenó el bloqueo total de la plataforma de redes sociales X.

La historia de los esfuerzos contra la prensa en todo el mundo subraya la importancia fundamental de la libertad de prensa para la democracia. El acceso a noticias confiables no sólo deja al público mejor informado. Fortalece las empresas. Hace que las naciones sean más seguras. En lugar de desconfianza y alienación, inculca comprensión mutua y compromiso cívico. Descubre la corrupción y la incompetencia para garantizar que el bien de la nación se coloque por encima del interés propio de cualquier líder determinado. Esto es lo que se ve comprometido cuando se debilita la prensa libre e independiente.

Afortunadamente, nosotros en la prensa no somos impotentes ante ataques como los que han enfrentado nuestros colegas en el extranjero. En The Times ya informamos todos los días desde países donde la seguridad y la libertad de prensa no son un hecho. También estamos tomando medidas activas para prepararnos para un entorno más difícil en casa: garantizar que nuestros reporteros y editores sepan cómo proteger a sus fuentes y a ellos mismos. Prepararse para peleas legales, desde presupuestar mayores gastos hasta comprender cómo responderán los proveedores externos si los agentes federales exigen en secreto registros telefónicos o correos electrónicos. Mantener prácticas comerciales impecables, relacionadas o no con noticias, para minimizar la exposición a impuestos abusivos o cumplimiento regulatorio. Preparar a los colegas para que sigan siendo resilientes frente a las campañas de acoso y ofrecerles un sólido apoyo institucional en esos momentos. Presionar para formalizar las protecciones fundamentales del periodismo, como el derecho a mantener la confidencialidad de las fuentes y la protección contra demandas frívolas. Impugnar campañas para infundir desconfianza en los medios de comunicación contando la historia de qué es el periodismo independiente y por qué es importante. Y, a pesar de todo, tratar el imperativo periodístico de promover la verdad y la comprensión como una estrella del norte, al tiempo que se niega a dejarse tentar por oponerse o defender a cualquier bando en particular. “No importa cuán bien intencionadas sean”, escribió el mes pasado Joel Simon, ex director del Comité para la Protección de los Periodistas, sobre lo que aprendió al estudiar los ataques a la libertad de prensa, “tales iniciativas a menudo pueden ayudar a los líderes populistas y autoritarios a reunir a sus propios partidarios contra ‘élites atrincheradas’ y justifican una posterior represión contra los medios”.

Al dar estos pasos, tengo en mente una última lección de nuestros valientes colegas en lugares como Hungría, India y Brasil. La misión periodística de seguir los hechos y revelar la verdad debe persistir, cualesquiera que sean las presiones y los obstáculos. Incluso frente a los incesantes esfuerzos por socavar y castigar su trabajo, hay quienes contraatacan y siguen llevando al público las noticias y la información que necesita. Espero que nuestra nación, con protecciones para una prensa libre explícitamente consagradas en la Primera Enmienda, mantenga su camino distintivamente abierto, independientemente del resultado de esta elección o de cualquier otra. Pase lo que pase, debemos estar preparados para seguir llevando la verdad al público sin temor ni favoritismo.

En pleno Día del Niño -como lo denominó en todos sus comunicados oficiales el Gobierno, en lugar de utilizar términos alternativos como “de las infancias”, que usaba la administración anterior, como parte de su posición respecto de las cuestiones de género- las autoridades nacionales sorprendieron al anticipar que iba a haber novedades respecto del canal infantil Paka Paka.

En una nueva cuenta de X de la señal de televisión, se publicó una imagen en la que se aprecia una caricatura de San Martín y de Zamba, principal personaje animado de esta marca, en la que el prócer le dice al niño “Ya somos libres”, mientras que este le pregunta si vuelven “a empezar”.

“¡Feliz Día del Niño! En Argentina celebramos en familia y con regalos. ¿Qué le habrán regalado a Zamba? ¡Seguinos en nuestras nuevas redes sociales! Estamos trabajando para traerles educación y entretenimiento en un ambiente seguro para los chicos. ¡Pronto novedades!”, fue el mensaje que acompañó la viñeta.

De acuerdo con lo que confirmaron a Infobae fuentes de la Casa Rosada, efectivamente en los próximos meses se va a relanzar el canal, que depende del interventor de RTA, Eduardo González, quien, a su vez, responde al Vocero de Presidencia, Manuel Adorni.

“La Jefatura de Gabinete, que tiene a su cargo las empresas públicas, tomó la decisión de reestructurarse. Efectivamente, todas las empresas públicas van a pasar a la órbita de quien le corresponda, por una cuestión de competencia. Ergo, Télam, medios públicos, etc, pasa a depender de Comunicación, área de la cual soy responsable”, explicó Adorni en una conferencia de prensa.

La idea de las autoridades nacionales es reorganizar toda la programación de este y el resto de los servicios de comunicación con los que cuenta el Gobierno, para que vuelvan a emitirse, pero con un contenido “menos politizado”.

La señal pertenece al sistema de Radio y Televisión Argentina (RTA), empresa estatal que también controla la TV Pública y la Radio Nacional, como así también sus 40 repetidoras ubicadas en las diferentes provincias del país.

Si bien en un principio la gestión del presidente Javier Milei quiso privatizar esta firma, junto con otras compañías que consideran deficitarias, la oposición se negó en el Congreso y el oficialismo se vio forzado a eliminarla del listado que formó parte de la Ley Bases.

Ante esta situación, el secretario de Prensa de la Presidencia, Eduardo Serenellini, visitó varias de las sedes de Radio Nacional para conocer el estado en el que se encuentran y, en paralelo, se comenzó a trabajar en la nueva programación tanto de la TV Pública como de Paka Paka, aunque hasta el momento no había trascendido sobre este último.

Si bien seguirá teniendo contenido educativo e infantil, se prevé que los programas tendrán otro foco, más alineado con la postura actual de la Casa Rosada que, por ejemplo, este domingo publicó un spot en el que cuestionó fuertemente la “ideología de género”.

“Nuestro propósito es que todos los niños crezcan en un ambiente sano y seguro, lejos de quienes promueven la ideología de género, atentando contra su integridad. Construyamos un mundo mejor para ellos, porque los niños de hoy son el futuro que todos compartiremos”, señaló el mensaje oficial.

El canal Paka Paka salió al aire por primera vez el 17 de septiembre de 2010 y desde ese momento, fue sumando a su grulla algunos dibujitos animados, además de El Asombroso Mundo de Zamba, su estrella.

Algunos ejemplos fueron Yo, Pipoo, una serie para preescolar que toma a los niños como protagonistas y que pone especial énfasis en la relación abuelo/nieto; Capitán Dark, guardianes de los sueños de los niños y pelean contra las pesadillas para que ellas no los asusten ni interrumpan su plácido descanso, y Mi Diairo, en el que un grupo de chicos de entre 7 y 10 años, de distintos sexos y lugares de las provincias, cuentan sus pensamientos, opiniones, sensaciones y experiencias personales con relación a temas muy importantes en esta edad.

Poco después de la asunción de Milei, el Gobierno cerró el canal, lo cual fue celebrado por algunos dirigentes del oficialismo, como el diputado nacional José Luis Espert: “Varias cabezas podridas por esta mierda que se va, agradecidas”, escribió el liberal en su cuenta de X.

Los principales diarios del mundo reflejaron en sus portadas de este domingo el impacto que generó el intento de asesinato contra Donald Trump, un hecho que reavivó las tensiones políticas antes de las elecciones presidenciales de noviembre. El suceso, ocurrido este sábado durante un mitin en Pennsylvania y tras el cual el ex presidente resultó herido en una oreja, recorrió los principales diarios de EEUU: desde el prestigioso New York Times hasta tabloides como el New York Post.

La noticia también fue la principal en las tapas de los principales diarios sudamericanos y europeos. Estos últimos, como el español El País, incluso realizaron cambios de último momento para destacar en sus tapas el suceso, ocurrido cuando en Europa los periódicos estaban muy cerca del cierre de la edición. La gran mayoría de los medios eligió ilustrar la noticia con la foto -ya histórica- del candidato republicano ensangrentado y con el puño levantado mientras era retirado del escenario.

A continuación, las portadas de este domingo de los principales diarios del mundo:

Rusia declaró este miércoles “organización indeseable” al medio de comunicación The Moscow Times, prohibiendo sus actividades dentro de Rusia y dejando a cualquiera que coopere con ellos expuesto a acciones penales.

Moscú ha intensificado su campaña contra los medios de comunicación y la información independientes desde que lanzó su ofensiva militar a gran escala contra Ucrania en febrero de 2022.

“Se ha tomado la decisión de declarar las actividades de The Moscow Times, una organización no gubernamental extranjera, indeseables en el territorio de la Federación Rusa”, dijo la oficina del Fiscal General de Rusia en un comunicado.

El objetivo del medio era “desacreditar las decisiones de los dirigentes de la Federación Rusa, tanto en política exterior como interior”.

El Moscow Times, que se publica en inglés y ruso y ha informado sobre el país desde principios de la década de 1990, se trasladó a Ámsterdam después de que Rusia lanzara su ofensiva militar a gran escala contra Ucrania.

El estatus de “indeseable” obliga a las organizaciones a cerrar en Rusia y significa que los rusos que trabajen para ellas, las financien o colaboren con ellas también pueden ser procesados, con penas de hasta cinco años de cárcel para algunas actividades.

“Por supuesto, seguiremos con nuestro trabajo como siempre: periodismo independiente. Eso es un delito en la Rusia de Putin”, dijo el fundador del Moscow Times, Derk Sauer, en un post en X, antes Twitter.

Incluso se ha multado a rusos por reenviar enlaces y artículos publicados por “organizaciones indeseables”, informó el sitio independiente Mediazona.

El medio online, que durante años publicó un periódico en inglés en Moscú, es popular entre los observadores de Rusia en el extranjero.

También ha servido de campo de entrenamiento para varios periodistas que han llegado a ser corresponsales de alto nivel en el extranjero.

El reportero estadounidense Evan Gershkovich, detenido el año pasado acusado de espionaje y rechazado por él y por su empleador, trabajó en Moscú para el medio al principio de su carrera.

Rusia ha utilizado la etiqueta de “organización indeseable” para perseguir a medios de comunicación y ONG que, según afirma, financian a la oposición y se oponen al Kremlin.

Los críticos han tachado la ley de instrumento represivo utilizado para reprimir la disidencia.

(Con información de AFP)

Sin lugar a dudas, uno de los momentos más tensos en la conferencia de prensa encabezada por el presidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) fue la exposición de la reportera Reyna Haydee Ramírez quien denunció una serie de anomalías de índole nacional, lo que permitió que un reportero del estado de Puebla expusiera el haber sido despedido, señalando al gobernador electo, Alejandro Armenta, como el posible responsable.

La reportera que tomó la palabra por casi una hora, destacó que durante el próximo gobierno habrá un total de 23 gobernadores de Movimiento Regeneración Nacional (Morena) de las 32 entidades federativas que conforman al país. Los mandatarios estatales electos, dijo, provienen de partidos como el Revolucionario Institucional (PRI) o de Acción Nacional (PAN), lo que la llevó a cuestionar si, en el caso de Puebla, el presidente ya estaba al tanto de los ajustes en medios de comunicación donde se han estado adaptando al próximo gobierno, llevando al despido de periodistas críticos, como el caso de un comunicador presente en el Salón de la Tesorería de Palacio Nacional.

Tal denuncia le dio pie al periodista, identificado como Jaime López, a declarar que, en el pasado, tuvo un acercamiento con integrantes del equipo de comunicación social del gobernador electo y quienes le manifestaron que Armenta conocía a los directores de los medios donde éste se había desempeñado, por lo que en caso de querer afectarlo, esa sería la vía para hacerlo.

¿Qué dijo AMLO por la denuncia contra Alejandro Armenta?

Minutos antes de escuchar la denuncia hecha por el comunicador, el originario de Macuspana, Tabasco, se apresuró a decir:

Lo anterior corresponde a que el mandatario en tres meses cederá el cargo y por ello, sugirió que sean los nuevos gobernantes los que se ocupen de los hechos; no obstante, una vez que la denuncia concluyó, el morenista se apresuró a recordar que la censura a medios sucedía en gobiernos anteriores mas no en el suyo.

El reportero denunciante pidió evitar que se mantenga un gobierno barbero, por lo que el presidente se apresuró a decir que, durante la pasada campaña electoral, se destinaron millones de pesos para favorecer a los candidatos de la oposición.

Alejandro Armenta Mier, actual gobernador electo de Puebla y militante de Morena, se apartó del Partido Revolucionario Institucional (PRI) en 2017 para buscar la candidatura a la gubernatura de Puebla. En su camino, se enfrentó al exgobernador Miguel Barbosa Huerta, cuyo fallecimiento en 2022 cambió el panorama político del estado.

Antes de sumarse a Morena, Armenta contaba con una trayectoria notable en la política estatal. Destaca su participación como coordinador de la campaña del expresidente Enrique Peña Nieto -sólo en la entidad que ahora gobernará-, durante las elecciones de 2012, demostrando así su experiencia en procesos electorales clave.

Rusia anunció este martes que bloqueará el acceso a 81 medios de países de la Unión Europea, como parte de las medidas de represalia por las restricciones impuestas a medios rusos.

“Se van a imponer medidas de represalia para el acceso desde el territorio ruso de los medios de comunicación de los Estados miembros de la UE”, indicó la cancillería rusa en un comunicado.

En la lista publicada por el Ministerio de Relaciones Exteriores ruso están medios españoles como El Mundo y El País, la revista alemana Der Spiegel, la cadena italiana RAI, periódicos franceses como Le Monde y Libération, y medios paneuropos como Politico, entre otros. También aparecen algunas de las agencias de noticias más importantes del continente, como la francesa AFP y la española EFE.

El anuncio se produce después de que la Unión Europea decidió en mayo bloquear la difusión de cuatro medios rusos controlados por el Kremlin -Voice of Europe, Ria Novosti, Izvestia y Rossiïskaïa Gazeta- acusados de ser “instrumento” de apoyo a la ofensiva de Moscú en Ucrania.

La UE vetó también hace más de dos años la difusión en su jurisdicción de varios medios rusos o prorrusos, entre ellos Russia Today, pues acusó a Rusia de usar estas plataformas para “difundir su propaganda y llevar a cabo campañas de desinformación”.

“La parte rusa ha advertido repetidamente a varios niveles que el acoso por motivos políticos a periodistas nacionales y las prohibiciones injustificadas a medios rusos en la zona de la UE no quedarán sin respuesta”, añadió la cancillería.

“A pesar de esto, en Bruselas y las capitales de los países del bloque optaron por tomar el camino de la escalada, obligando a Moscú a tomar contramedidas proporcionales y paralelas con otra prohibición ilegítima. La responsabilidad de tal desarrollo de los acontecimientos recae únicamente en el liderazgo de los europeos. Unión y los países de esta asociación que apoyaron tal decisión”, dijo el ministerio.

Rusia afirmó que “revisará” las restricciones, si se levantan las sanciones contra medios rusos.

Represión de la prensa libre

Desde la invasión a Ucrania, Rusia ha bloqueado el acceso a Internet a la mayoría de los medios de comunicación occidentales y a redes sociales como Facebook, en su intento de bloquear cualquier información independiente sobre el conflicto.

El acceso sigue siendo posible a través de una red privada virtual (VPN).

Los medios de comunicación nacionales que critican el gobierno de Vladimir Putin o su ofensiva contra Ucrania han sido prohibidos, acosados y proscritos, y muchos medios independientes han cerrado sus puertas.

Los legisladores también han introducido duras penas de cárcel para quienes se considere que han difundido “información falsa” sobre las fuerzas armadas, una medida que provocó un éxodo de periodistas extranjeros del país en las primeras semanas del conflicto.

El estadounidense Evan Gershkovich, reportero del Wall Street Journal que será juzgado esta semana en Rusia, lleva más de un año en la cárcel, acusado de espionaje, según su empleador y la Casa Blanca.

La periodista ruso-estadounidense Alsu Kurmasheva también lleva detenida en una prisión rusa desde el año pasado, tras ser arrestada acusada de infringir la ley de “agentes extranjeros” de Moscú mientras visitaba el país por una emergencia familiar.

Rusia ocupa el puesto 162 de 180 en la Clasificación Mundial de la Libertad de Prensa 2024 de Reporteros sin Fronteras.

La lista completa de los medios europeos bloqueados por Rusia:

Austria

1. Empresa estatal de radio y televisión “ORF” (orf.at);

2. Medios de comunicación holding “Osterreich” (oe24.at);

Bélgica

3. Revista “Le Vif” (levif.be);

4. Revista Knack (knack.be);

Bulgaria

5. Portal de información de noticias “Mediapool” (Mediapool.bg);

6. Periódico “24 Horas” (24chasa.bg);

Hungría

7. Portal de información de Internet 444.hu;

Alemania

8. Revista “Der Spiegel” (spiegel.de);

9. Periódico “Die Zeit” (zeit.de);

10. Periódico “Frankfurter Allgemeine Zeitung” (faz.net);

Grecia

11. JSC “Radio y Televisión Griega” EPT (ert.gr, ertnews.gr);

12. Medios de comunicación de “Skai” (skai.gr);

13. Canal de televisión “Mega” (Megatv.com);

14. Periódico “Proto Thema” (protothema.gr);

Dinamarca

15. Diario “Berlingske” (berlingske.dk);

16. Publicación “Información” (information.dk);

Irlanda

17. Radiodifusora nacional RTE (rte.ie);

18. El periódico Irish Times (irishtimes.com);

19. El periódico Irish Independent (independent.ie);

España

20. Diario “El Mundo” (elmundo.es);

21. Diario “El País” (elpais.com);

22. Agencia de información “EFE” (efe.com);

23. Televisión Estatal de España “Televisión Española” (rtve.es);

Italia

24. Canal de televisión nacional “LA7″ (la7.it);

25. Periódico “La Stampa” (lastampa.it);

26. Periódico “La Repubblica” (repubblica.it);

27. Compañía de televisión “RAI” (rai.it, rainews.it);

Chipre

28. Periódico “Politis” (politis.com.cy);

29. Portal de información electrónica “Cyprus Times” (cyprustimes.com);

30. Periódico “Cyprus Mail” (cyprus-mail.com);

Letonia

31. Canal de televisión “Televisión Letonia” y Radio 4 de Letonia (lsm.lv);

32. Portal de Internet apollo.lv;

33. Canal de televisión por Internet tvnet.lv;

34. Publicación “Diena” (diena.lv);

Lituania

35. Portal de Internet “LRT” (lrt.lt);

36. Portal de Internet “15min.lt” (15min.lt);

37. Portal de Internet “lrytas.lt” (lrytas.lt);

Malta

38. Canal de televisión estatal central “Televisión Malta” TVM (tvmnews.mt);

39. Periódico “Times of Malta” (timesofmalta.com);

40. El periódico Malta Independent (independent.com.mt);

41. Periódico “Malta Today” (maltatoday.com.mt);

Países Bajos

42. Empresa de radio y televisión “Nos” (nos.nl);

43. Periódico “Nrc” (nrc.nl);

44. Periódico “Algemeen Dagblad” (ad.nl);

Polonia

45. Canal de televisión “Belsat” (belsat.eu, belsat.pl);

46. Revista “Nueva Polonia” (novayapolsha.eu, novayapolsha.com, novayapolsha.pl);

Portugal

47. Canal de televisión “RTP Internacional” (rtp.pt);

48. Periódico “Público” (publico.pt);

49. Periódico “Expresso” (expresso.pt);

50. Proyecto de información y análisis “Observador” (observador.pt);

Rumania

51. Canal de televisión “Pro TV International” (stirileprotv.ro, protv.ro);

52. Canal de televisión “Digi24″ (digi24.ro);

53. Canal de televisión “B1TV” (b1tv.ro);

Eslovaquia

54. Periódico “PYME” (sme.sk);

55. Publicación de Internet “Dennik N” (dennikn.sk);

Eslovenia

56. Publicación de Internet “Nova24″ (Nova24.si, Nova24tv.si);

57. Publicación en Internet “Demokracija” (Demokracija.si, Demokracija.eu);

Finlandia

58. Periódico “Ilta-Sanomat” (is.fi);

59. Periódico “Iltalehti” (iltalehti.fi);

60. Periódico “Helsingin Sanomat” (hs.fi);

61. Empresa de radio y televisión “Yleisradio” (yle.fi);

Francia

62. Canal de televisión “LCI” (tf1info.fr);

63. Periódico Le Monde (lemonde.fr);

64. Periódico La Croix (la-croix.com);

65. Periódico “Liberación” (liberation.fr);

66. Revista Lexpress (lexpress.fr);

67. Compañía de radio “Radio France” (radiofrance.fr);

68. Agencia de información “Agence France-Presse” (afp.com, afpforum.com);

69. Canal de televisión “CNews” (cnews.fr);

70. Compañía de televisión “Arte” (arte.tv);

República Checa

71. Canal de televisión “Ceska Televize” (ceskatelevize.cz);

72. Portal de Internet “Seznam Zpravy” (seznamzpravy.cz);

Suecia

73. Empresa de radio y televisión “SVT” (svt.se);

74. Compañía de radio Sveriges Radio (sverigesradio.se);

Estonia

75. Portal web de información propastop.org;

76. Corporación Nacional de Radiodifusión “ERR” (err.ee);

77. Recurso mediático “Delfi” (delfi.ee);

Medios paneuropeos

78. Agencia Europa (agenceurope.eu);

79. Político (www.politico.eu, www.politico.com);

80. Paquete de satélites “Paquete de satélites Svoboda” (rsf.org);

81. Publicación en Internet “Euobserver” (Euobserver.com).

Los principales diarios de España se hicieron eco esta mañana de la visita del presidente argentino Javier Milei a la ciudad de Madrid, en la que recibió la Medalla Internacional de la Comunidad de Madrid. Además, dio un discurso de una hora de duración en el Real Casino de la capital ibérica en donde recibió el premio Juan de Mariana 2024 a una defensa ejemplar de las ideas de la libertad. Y en su disertación se refirió a la ministra de Capital Humano Sandra Pettovello y al ex jefe de Gabinete, Nicolás Posse, entre otros temas relacionados a la actualidad de España.

Ayuso consuma el desafío y Milei vuelve a atacar a Sánchez, fue el título de portada del diario El País en el cual, como foto principal, se observa a la presidenta de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, condecorando al jefe de Estado de Argentina. Además, el matutino expresó que ella “minimiza como ´matices” sus diferencias con el discurso anarcocapitalista y contra la justicia del Estado social del mandatario”. La apertura de la nota principal incluye un video del momento de la condecoración en la sede institucional de la Presidencia de la Comunidad de Madrid. Ayuso da cobertura institucional a la proclama ultra de Milei y sus nuevos ataques a Sánchez, encabezó el portal del sitio del mismo periódico.

Por su parte, el periódico El Mundo tituló: Milei lleva la guerra al socialismo y Sánchez al acto oficial de Ayuso. La nota principal de la sección Política, del medio español, agregó la frase del “socialismo que arruina la vida” y “las manos porosas” en relación a la familia del presidente español Pedro Sánchez. También incluyó una columna de análisis titulada: El viernes de Milei “a punta de pistola”: zurdazos a Sánchez , el celeste de Ayuso y cuando Sol fue un balcón a Plaza de Mayo. Y la Editorial del medio también reflejó el paso del mandatario argentino: Milei despliega su discurso radical desde la tribuna oficial de Ayuso, tituló.

Una oración similar utilizó el popular portal El Español en una de las notas de apertura del sitio: Milei usa la tribuna que le brinda Ayuso para atacar a la familia de Sánchez: “Tienen manos porosas”. Y en la bajada del artículo citó un dardo del Presidente argentino hacia su par ibérico: “Dice que el presidente del Gobierno no sabe de economía pese a haber estudiado la carrera”. Y agregó otra frase de Milei hacia Sánchez: “O no entendió o le gusta mucho el Estado”. “Hoy la calle en la Argentina es de la gente que trabaja”, también se citó en El Español, sobre una de las palabras del Presidente. Ese medio también publicó una columna editorial intitulada: Milei o el maniqueísmo como enfermedad infantil del liberalismo.

“Madrid es tan hermoso, no dejen que el socialismo les arruine la vida”, título en su tapa el diario ABC con una foto principal del mandatario argentino saludando desde el balcón de la sede de la Comunidad de Madrid junto a Ayuso. Por su parte, Ayuso recibe a Milei con honores fue el titular de la portada de La Vanguardia. con una foto del mismo momento pero sacada desde un plano lateral y no desde abajo como lo hizo ABC.

No dejen que el socialismo les arruine fue también el título que eligió tituló el diario La Razón y en su nota central se refirió al alerta de las “porosas manos de los políticos o sus parejas”. Por último, el diario catalán El Periódico también llevó a Milei a su foto principal de portada mientras era condecorado por Ayuso, la pieza gráfica que se repitió en el resto de las portadas matutinas.

Mas repercusiones de los medios españoles

La jornada electoral que se vivió este domingo 2 de junio representa uno de los eventos más importantes de la historia moderna luego de que los mexicanos eligieran a la primera mujer gobernante del país. Como era de esperarse, con esta victoria, tanto personalidades como la misma prensa informaron a toda la República Mexicana sobre el triunfo de la candidata por Morena, Claudia Sheinbaum.

Desde sus primeras planas, los principales periódicos de la nación, incluyendo los más importantes de diversas entidades, llevaron la noticia a cada rincón del país, sobre todo a aquellos lugares en donde es complicado acceder a las redes sociales por la falta de Internet.

Debido al impacto que ha generado que una candidata haya roto el patrón de 200 años donde imperaba el poder masculino como titular del Poder Ejecutivo, la noticia de que la exjefa de Gobierno de la Ciudad de México generó diversas reacciones alrededor de todo el territorio nacional quienes destacaron a Sheinbaum Pardo por su triunfo.

¿Qué dicen las portadas?

El diario mexicano con mayor circulación, El Universal, le dedicó una portada con la foto de Claudia Sheinbaum levantando la mano en señal de victoria acompañada de la palabra “Presidenta” en mayúsculas, destacando la figura de la morenista. También se puede ver el anuncio de Clara Brugada y su conquista de la CDMX.

La Jornada, por su parte, hizo una edición del mismo ángulo de la próxima mandataria del país y de fondo utilizó el escudo nacional que utilizó la integrante de la 4T acompañando la composición con la leyenda “Arrasa la 4T en la contienda. PRESIDENTA”.

Con el pie de foto: “La primera presidenta de México: Claudia Arrasa”, El Sol de México utilizó su portada entera para retratar le rostro de felicidad de la candidata también resaltando el escudo de la bandera al fondo. Caso similar al Diario ContraRéplica que entre signos de admiración escribieron: “¡Claudia Sheinbaum, Presidenta!”.

La Crónica hizo una edición del puño en alto de la representante de la coalición Morena-PT-PVEM colocando la silueta del territorio nacional y el título “Arrasa. La primera presidenta de México”.

Utilizando el hashtag “#Méxicoeligeaunamujer Sheinbaum, Presidenta”, El Heraldo de México utilizó a la ahora excandidata guinda con fuegos artificiales y la catedral mexicana de fondo celebrando su virtual victoria.

Con un estilo único y que representa su forma de comunicar, Reporte Índigo retrató a Claudia Sheinbaum Pardo en un dibujo mostrando cómo fue su reacción al momento de dirigirse a sus simpatizantes luego de que anunciara el triunfo de la 4T.

Milenio también le dedicó toda la portada a la mujer electa como presidenta de México, pero, a diferencia de los demás, agregó que habría vencido a Xóchitl Gálvez con un 60% y anexó el éxito que tuvo Clara Brugada en Ciudad de México.

Otras ediciones

Un detallado artículo de The New Yorker sobre el caso de Lucy Letby, una enfermera condenada a cadena perpetua por la muerte de bebés prematuros en un hospital del Reino Unido, ha sido bloqueado para los lectores en Inglaterra y Gales, una decisión que alimentó el debate sobre la libertad de prensa y las leyes sobre el trabajo periodístico en el país.

Es que la decisión de bloquear el artículo no se debe a la veracidad de la información —el New Yorker es uno de los medios más reputados y rigurosos del mundo— sino a una orden judicial que busca evitar que la información influya en futuros jurados, dado que algunas acusaciones del primer juicio están pendientes de reevaluación.

Esto ha causado controversia sobre las leyes de desacato y la libertad de prensa en el Reino Unido, según explica la periodista María Ramírez en un análisis de la cuestión publicado en el medio español elDiario.es.

En el país, explica Ramírez, ni se podría hablar del caso del New Yorker si no fuera porque el diputado conservador David Davis cuestionó el bloqueo del artículo utilizando el “privilegio parlamentario” para preguntar al ministro de Justicia sobre el bloqueo, calificándolo de “un desafío a la justicia abierta”.

No obstante, Alex Chalk, ministro de Justicia, defendió la necesidad de obedecer las órdenes de los tribunales y señaló que hay procedimientos para apelar contra estas restricciones.

Una ley desactualizada en la época de Internet

Los límites a lo que se puede publicar sobre juicios en curso se debe a una ley de desacato a la justicia de 1981 que es particularmente estricta y afecta a la prensa desproporcionadamente. La situación se agrava por el alcance global de Internet, donde la información sobre los casos puede aparecer fuera del control de las leyes locales.

Polly Rippon, profesora de Periodismo en la Universidad de Sheffield, mencionó a elDiario.es que “ya no se puede impedir que la gente comente sobre los procedimientos en curso porque Internet está ahí y todo el mundo comenta sobre todo. Tienes a gente haciendo TikToks sobre los procedimientos judiciales y no saben que están cometiendo desacato”.

“La ley en el Reino Unido es bastante restrictiva, ciertamente más que en Estados Unidos”, agregó Rippon al medio español. “En Estados Unidos está el caso penal de Donald Trump en marcha y se le permite salir del tribunal y dar una rueda de prensa en las escaleras del tribunal. Y eso obviamente nunca sucedería en el Reino Unido. El acusado no puede salir a hacer declaraciones en medio del juicio”.

Por eso, el Ministerio de Justicia británico está revisando la legislación vigente para adaptarla a los tiempos digitales, con la esperanza de presentar nuevas propuestas este verano boreal, las cuales dependerán del nuevo Gobierno tras las elecciones que se realizarán en julio.

Censura previa y demandas estratégicas

Otra seria restricción de la prensa británica es la censura previa dictada por tribunales. Frecuentemente, la prohibición se aplica para evitar la difusión de detalles antes de que se hagan públicos al tener la persona o entidad afectada información sobre la investigación. Esto también protege especialmente a personas con recursos suficientes para iniciar procesos legales para solicitar vetos a las publicaciones.

Esta fue una de las razones, explica Ramírez, de las dificultades de la prensa británica para abordar durante años temas como las acusaciones de acoso sexual contra el cómico y ex presentador de la BBC Russell Brand o los negocios del oligarca ruso Roman Abramovich. Publicar el nombre de un investigado por violación puede desafiar la ley, como ocurrió hace unos meses con el Sunday Times y Politico.

De todas maneras, la mayor amenaza para el trabajo periodístico en el Reino Unido son las estrategias legales conocidas como SLAPP (querellas estratégicas contra la participación pública, por sus siglas en inglés), que son utilizadas para silenciar a periodistas y medios gracias a una la ley por difamación que pone la carga de la prueba en ellos, obligándolos a defenderse en juicios largos y costosos frente a demandantes poderosos y con recursos muchas veces ilimitados.

“Este es una gran problema… Las personas ricas y poderosas pueden permitirse el lujo de iniciar este tipo de demandas y pedir medidas cautelares estratégicas contra los editores”, dijo Rippon, la profesora de la Universidad de Sheffield, al medio español.

Estas demandas son particularmente comunes en el Reino Unido y preocupan a organizaciones internacionales dedicadas a la defensa de la libertad de prensa.

Carlos Gaio, consejero delegado de Media Defense, una organización que ayuda a reporteros y medios en todo el mundo, comentó al Diario.es que “el uso del sistema legal contra los periodistas y los medios independientes en el Reino Unido y más allá” es una preocupación creciente.

“Esto es algo que hemos visto en varias jurisdicciones, y en los últimos cinco años más que nunca. Es muy común en América Latina y en parte de Europa y en África, donde individuos poderosos y empresas lograr evitar la publicación”.

En respuesta a la creciente preocupación con respecto a este tema, el Gobierno británico ha propuesto una ley para frenar las SLAPP. El objetivo es evitar que estas querellas se utilicen para intimidar y agotar a quienes critican o exponen la corrupción. La aprobación de esta ley dependerá de la nueva composición del Parlamento tras las elecciones.