El jefe de Gabinete Manuel Adorni era vocero presidencial cuando estalló el escándalo por la fallida criptomoneda $LIBRA, presentada el 14 de febrero de 2025 con un posteo en X del presidente Javier Milei. Otro funcionario, Roberto Silva, es el presidente de la Comisión Nacional de Valores, organismo al que ingresó cuatro días antes del Tech Forum 2024 Sergio Morales, actual coimputado junto a sus socios Mauricio Novelli y Manuel Terrones Godoy en la causa por el criptoescándalo. Los tres son protagonistas excluyentes de chats, grupos de WhatsApp e intercambios de todo tipo hallados en el Iphone de Novelli.

La querella de un inversor damnificado acaba de reclamar que Adorni y Silva se sumen a los reclamos de citación indagatoria que pesan sobre el presidente Javier Milei y su hermana Karina Milei, como parte de un total de 16 apuntados. La decisión será del juez federal Marcelo Martínez De Giorgi, quien por ahora sólo respondió con un “téngase presente”.

Los delitos que se mencionan en el escrito del querellante Martín Romeo, patrocinado por el abogado Nicolás Oszust son presunta estafa, cohecho y encubrimiento en torno al token $LIBRA. Los funcionarios nacionales, según el planteo, habrían aportado distintos grados de intervención al esquema bajo investigación, con captación de fondos, legitimación institucional y vaciamiento de activos.

El vocero

Adorni habría sumado el “sello institucional” que generó confianza en el mercado, sostuvo esa parte acusadora. ¿Cómo lo hizo? Aceptando ser orador en el evento que sirvió como plataforma de lanzamiento para las actividades de Novelli y sus socios: Tech Forum en octubre de 2024.

La querella lo ubica como “instrumento de validación estatal”. Chats incorporados a la causa muestran que su figura habría sido utilizada como herramienta de marketing. “Necesitamos pagá el lunes el posteo de Manuel Adorni como key note speaker (…) vocero presidencial. Que sea súper llamativo”, señalan mensajes encontrados en el Iphone de Novelli. Para los denunciantes, la organización habría pagado por publicaciones de Adorni y utilizado su cargo para fortalecer la confianza en el proyecto. “La organización pagó por las publicaciones de Manuel Adorni y utilizó deliberadamente su cargo público para generar una confianza artificial”.

La CVN

Para entender los motivos que buscan introducir en la causa penal al presidente de la Comisión Nacional de Valores, Roberto Silva, hay que remontarse a octubre de 2024: ese mes Sergio Morales ingresó como asesor del Directorio. Desde mucho antes, según las conversaciones y documentos hallados en el teléfono de Novelli, tenía un rol preponderante en los negocios que se tramaban en torno a la figura de Milei.

Su ingreso al organismo estatal logró un cometido muy importante para el grupo. “El infiltrado”, lo bautizó la querella: se le hizo un “puesto a medida” como “asesor experto en tecnologías emergentes, blockchain, criptoactivos y activos virtuales”. Primero hubo una búsqueda interna que fracasó y entonces se buscó a un “externo”.

“Apenas un día después de que Morales se sentara oficialmente” en su despacho de la CNV con poder para regular las criptomonedas, se firma en las sombras el “Kelsier Group LATAM Agreement” (el contrato de sobornos por USD 1.550.000 con la sociedad offshore de Islas Vírgenes Británicas) y el desarrollador técnico Julián Peh hace el check-in en el Hotel Libertador", reconstruyó.

Pero por sobre todas las cosas, Morales asumió el 15 de octubre y cuatro días más tarde, el 19, tuvo lugar Tech Forum, el evento que lo tuvo como organizador a la par de Novelli con Milei como orador principal. Pese a que como funcionario público no podía tener ese puesto, en los hechos Morales habría seguido como socio administrador de esa sociedad.

Su nombre aparecía como firmante del contrato con Kelsier Group junto a Novelli y Terrones Godoy, con comisiones del 35 % por los negocios que concretarían para Hayden Davis, el creador de $LIBRA.

En el mismo año en que Morales ocupaba su cargo en el Estado, facturaba como monotributista honorarios a entidades que la CNV debía auditar, según informes de ARCA incorporados a la causa judicial. Además según la acusación habría usado su cuenta sueldo como “pantalla” para " triangular e inyectar el dinero que ingresaba desde exchanges como Bybit y BuenBit, “en el mismo banco donde la banda luego alquiló las cajas de seguridad para guardar el efectivo físico del Rug Pull“, advirtió la querella. Se buscaba dar cobertura regulatoria al esquema $LIBRA.

“En conclusión, el 15 de octubre (día del ingreso de Morales a la CNV) no es solo una fecha administrativa. Es el momento exacto en que la asociación ilícita logra la captura regulatoria del Estado, garantizando que las leyes para el sector cripto (los PSAV) que iban a afectar a su estafa fueran redactadas desde adentro por uno de sus propios cabecillas”.

En todo este marco, para la querella el presidente de la CNV Roberto Silva era el jefe directo de Morales, a quien se sindica como el “cerebro financiero” de la operación. De lo poco que pudo rescatarse de su celular, surgen comunicaciones con Silva entre febrero y marzo de 2025. Según la presentación, ambos trabajaban en borradores regulatorios, en particular sobre el artículo 37 vinculado a los Proveedores de Servicios de Activos Virtuales (PSAV), es decir, el marco que regula a los exchanges. Para los denunciantes, esto implica que se habrían diseñado normas con potencial impacto directo sobre el circuito por donde se movían los fondos investigados.

Otro capítulo apunta al uso del nombre y la investidura del titular de la CNV en la plataforma “Tech Forum”. El 30 de enero de 2025, en simultáneo con la presencia del financista Hayden Davis en Casa Rosada, se habría impulsado la publicación del perfil de Silva en ese sitio con miras a un próximo evento. Esa exposición funcionó como un “escudo institucional” para generar confianza en inversores antes del lanzamiento de $LIBRA dos semanas más tarde. En un chat del 26 de febrero de 2025 Silva habría advertido a Morales sobre maniobras de lavado y escribió: “Por todo lado están lavando plata… como lo de Libra… no podés mentir ya que la blockchain es pública e inmutable”.

Silva no desplazó a Morales ni radicó denuncia penal. Por el contrario, le habría permitido seguir accediendo a información sensible y organizar su renuncia antes de ser allanado. Para la querella, hubo un acto final de encubrimiento: el cierre de un expediente administrativo en la CNV. El organismo archivó la investigación en abril de 2025 con el argumento de que Morales “no había tenido intervención” en el criptoescándalo.

Con la investigación aún en etapa preliminar, y sin que se hayan producido llamados a indagatoria, la causa $LIBRA tiene identificadas a 16 personas que habrían tomado intervención en el lanzamiento y posterior colapso de la criptomoneda. Infobae reconstruyó la distribución de roles y qué se sabe hasta ahora de la participación de cada uno.

La individualización de estas personas se logró a partir del informe que elaboró la Comisión Libra en la Cámara de Diputados y los pedidos de indagatorias que hicieron las querellas que impulsan Juan Grabois y el inversor damnificado Martín Romeo.

El fiscal federal Eduardo Taiano, a cargo del expediente, todavía no dictaminó si es momento de indagar a los sospechosos.

Quién es quién en el caso $LIBRA

• Javier Milei, presidente de la Nación. Se le señaló como el instrumento central para generar confianza en el público inversor. Mantenía un vínculo con Mauricio Novelli, ignoró advertencias sobre los antecedentes de los organizadores, y habría permitido la cooptación de su figura presidencial para engañar a terceros. Se reunió con todos los empresarios involucrados. La querella sostiene que coordinó en tiempo real la publicación del tuit que sirvió como “gatillo” para el vaciamiento del token $LIBRA. También le atribuyen acciones de encubrimiento.

• Karina Milei, secretaria general de la Presidencia. Le atribuyeron un rol central y jerárquico en la consumación de los ilícitos. Habría recibido beneficios económicos, facilitó el acceso a la Casa Rosada y ejerció influencia sobre el Presidente. Mantuvo comunicaciones telefónicas en tiempo real con el líder del grupo durante el día del lanzamiento y, según la acusación, orquestó un operativo de control de daños y fuga de la “huella digital”, incluyendo la activación masiva de líneas telefónicas prepagas.
• Mauricio Novelli, lobista, fundador de N&W Professional Traders y organizador del Tech Forum. Se le atribuye ser el principal organizador y ejecutor de un “esquema criminal transnacional”. Captó ahorristas a través de sus principales emprendimientos cripto, comercializó el acceso al gobierno argentino, habría orquestado la manipulación financiera del token $LIBRA, y liderado la destrucción de evidencia y el ocultamiento de activos.

• Sergio Morales, exasesor del Directorio de la Comisión Nacional de Valores (CNV), director financiero de Tech Forum. Lo señalaron como una pieza fundamental en la “infiltración estatal” y el aprovechamiento de su cargo público en la CNV para garantizar el éxito y la impunidad del esquema. Su nombre aparece en la negociación del pacto internacional con Kelsier Group, recibió fondos en dólares, y habría liderado “el plan de encubrimiento y obstrucción judicial” que denuncian las querellas.

• Manuel Terrones Godoy, organizador del Tech Forum S.R.L. y socio de Novelli. Se le acusa de ser co-arquitecto de la “pantalla corporativa” que habría sido el evento Tech Forum. La querella lo ubicó como brazo ejecutor financiero en el “ensayo general” con el token $KIP, y participante clave en la negociación transnacional con Kelsier Group en Paraguay. Tuvo control sobre los fondos sustraídos y habría ejecutado un plan de evasión y encubrimiento, incluyendo la eliminación masiva de videos de YouTube.

• Demian Reidel, exjefe de asesores del presidente de la Nación. Se le atribuye haber tenido conocimiento previo de la maniobra y de facilitar dolosamente el uso del aparato del Estado. Habría ignorado advertencias sobre los antecedentes de Novelli, y habría colaborado con que la investidura presidencial fuera utilizada como fachada de prestigio. Posteriormente, se ausentó deliberadamente de la citación que le había hecho el Congreso Nacional.

• Manuel Adorni, jefe de Gabinete y vocero presidencial. Fue señalado por una querella como un engranaje fundamental para dotar de confianza institucional al esquema. Participó en el evento Tech Forum, permitió que su imagen y cargo público fueran utilizados por la organización para generar confianza artificial en el mercado, y su validación estatal fue “crucial para cerrar el entramado internacional”.

• Hayden Davis, dueño de Kelsier Group, quien lanzó $LIBRA. Se lo acusó de ser el arquitecto principal, financista exclusivo y máximo beneficiario del esquema. Diseñó y financió la maniobra con antelación, estuvo en Casa Rosada con Javier y Karina Milei, financió la creación de Tech Forum, pagó supuestos sobornos para acceder al gobierno y coordinó la inyección y posterior drenaje de liquidez del token $LIBRA.

• Bartosz Lipinski, CEO de CUBE Group. Se le acusa de ser el “brazo técnico” indispensable de la organización. Operó en sincronía con Hayden Davis, ingresó al Banco Central para validar el proyecto, participó en el evento “Tech Forum” y fue el responsable del diseño del código, la programación de algoritmos (bots) y la ejecución del vaciamiento del token $LIBRA desde Dallas.

• Chyi Haur Peh (alias Julian Peh), CEO de KIP Protocol, “cara técnica” de la organización. Es mencionado como otro arquitecto técnico y brazo ejecutor internacional de la maniobra de vaciamiento. Firmó un acuerdo de confidencialidad y exclusividad con Kelsier Group, actuando bajo sus instrucciones. Aportó la infraestructura técnica para el ensayo con el token $KIP y coordinó el drenaje técnico de liquidez durante el rug pull del token $LIBRA, además de participar en la presunta destrucción de evidencia.

• Roberto Silva, presidente de la Comisión Nacional de Valores. Se le acusa de instrumentalizar su posición para facilitar, tolerar y encubrir el accionar de la asociación ilícita. Habría permitido la infiltración de Sergio Morales en la CNV, redactado normativas a medida con él, y consentido el uso de su imagen institucional como ardid de confianza. Una querella le atribuyó haber archivado fraudulentamente una investigación interna de la CNV para proteger a la banda.

• María Pía Novelli, hermana y principal asistente de Mauricio Novelli. Se le acusa de ejercer control absoluto sobre la tesorería, la facturación internacional, la logística física y los accesos bancarios de la organización. Gestionó la cuenta offshore en Banesco USA, emitió facturas a paraísos fiscales, coordinó la manipulación de métricas y la explotación de la figura presidencial, y participó en el vaciamiento de las cajas de seguridad del Banco Galicia y la purga digital.

• María Alicia Rafaele, madre de los Novelli. La acusan de ser un engranaje logístico indispensable para el presunto circuito financiero ilícito. Prestó su domicilio como centro de acopio de efectivo, su identidad para simular la licitud de fondos, y participó en la apertura y posterior vaciamiento de cajas de seguridad en el Banco Galicia para ocultar dinero.

• Favio Camilo Rodríguez Blanco, inversor. Se le acusa de ser un nodo en el entramado. Recibió fondos de Hayden Davis, ejecutó compras masivas del token $LIBRA 22 segundos antes del tuit presidencial (sería un insider trading), obteniendo ganancias supuestamente ilícitas. Transfirió fondos a bóvedas digitales para ocultar el origen del dinero.

• Orlando Rodolfo Mellino, jubilado y supuesta “mula financiera”. Se le acusa de ser otro nodo indispensable para la circulación de millones de dólares. Prestó su identidad y sus cuentas en plataformas como Bitget para triangular más de 7.2 millones de dólares, recibiendo fondos de Kelsier y derivándolos a las bóvedas digitales de la banda, actuando como un “cortafuegos” funcional.

• Matías Mario Mudry, monotributista y operador financiero. Fue señalado como un actor clave en la fase de ocultamiento de los fondos. Habría actuado como la “rampa de salida” (off-ramp) de la organización, recibiendo 1.200.000 dólares y liquidándolos en el mercado paralelo para transmutarlos en dinero fiduciario, facilitando el fraccionamiento y la entrega de los dólares obtenidos de la presunta estafa.

El juez federal Marcelo Martínez De Giorgi pidió informes a la Procuración General de la Nación sobre cómo se realizó y preservó la pericia al celular del trader y lobista Mauricio Novelli en la investigación por el escándalo de la criptomoneda $LIBRA. Lo hizo de manera previa a decidir sobre un planteo de nulidad de la defensa.

Sin embargo, el magistrado rechazó suspender el valor como prueba del análisis sobre el Iphone de Novelli, como le había reclamado la defensa por entender que se trataría de una medida “prematura”.

El trader imputado en la causa había pedido adoptar medidas preventivas y suspender la incorporación del análisis de la DATIP como prueba hasta que se resolviera su validez, pero el juez no hizo lugar a este pedido.

“Proceder en el sentido pretendido implicaría privar al proceso de elementos cuya gravitación probatoria se encuentra sujeta, en definitiva, a las resultas de las medidas oportunamente ordenadas, con el consiguiente riesgo de afectar el adecuado esclarecimiento de los hechos”, explicó el magistrado en la resolución a la que tuvo acceso Infobae.

Martínez De Giorgi advirtió que “la eventual trascendencia y valoración pública que pudiera realizarse respecto de tales constancias resulta ajena a la ponderación que, en su caso, deba efectuarse en el marco del presente proceso, la cual habrá de circunscribirse a los elementos incorporados y conforme a las reglas que rigen la materia”.

Las pruebas

Antes de comenzar a evaluar el pedido de nulidad que presentó el abogado de Novelli, Daniel Rubinovich, el juez dispuso medidas de prueba que habían sido pedidas por este letrado. Están orientadas a preservar el peritaje y determinar las circunstancias en las que se filtró información de ese trabajo.

Al respecto, se requirió que la Procuración General de la Nación remita una copia íntegra del sumario administrativo y todos los registros digitales vinculados a la investigación de la supuesta filtración interna, junto con la preservación urgente de archivos, logs, auditorías, backups, hashes, correos institucionales, enlaces a la nube, registros de acceso, copias locales y “cualquier otra huella digital relevante”.

Martínez De Giorgi solicitó que la PGN, de la que depende la DATIP, informe en detalle acerca de los usuarios, credenciales, perfiles, permisos y roles de todas las personas que accedieron al expediente, a los documentos periciales, a las evidencias originales y a las estaciones de trabajo o servicios en la nube de la DATIP (Dirección General de Investigaciones y Apoyo Tecnológico a la Investigación Penal). El juez también ordenó la elaboración de un informe documentado sobre el método utilizado en cada punto de la pericia, incluyendo consultas, filtros, validaciones, tratamiento de falsos positivos y protocolos de exclusión de material protegido.

Según consta en la resolución, se requirió a la DATIP que detalle si durante la recepción, resguardo, análisis y conservación de los dispositivos y su contenido se cumplieron las condiciones mínimas de seguridad y trazabilidad. El juez pidió aclarar el lugar físico exacto donde permaneció el objeto peritado (el Iphone), los espacios en los que se desarrollaron las tareas técnicas y si esos ambientes contaban con cámaras de seguridad, registros de acceso, controles físicos y lógicos, así como la identidad de las personas autorizadas a intervenir en los procedimientos.

La resolución judicial también exige a la PGN que informe sobre posibles incidentes, anomalías, reportes o investigaciones internas relacionados con accesos, copias, descargas, aperturas o almacenamiento del material peritado, acompañando la documentación respectiva.

La investigación está delegada en la fiscalía de Eduardo Taiano, quien la semana pasada ordenó nuevas medidas de prueba con foco en una nueva revisión del teléfono de Novelli. El pedido incluye un análisis específico sobre un “memo” en el que el trader explicaba a sus “amigos” los puntos principales de un presunto acuerdo por 5 millones de dólares, destinado a pasos que debía dar el presidente Javier Milei en relación a compromisos con Hayden Davis, el creador de la criptomoneda.

Este domingo, la querella que impulsan el damnificado Martín Romeo y el abogado Nicolás Oszust pidieron llamar a indagatoria al presidente de la Nación, Javier Milei, el jefe de Gabinete Manuel Adorni y otras 14 personas, entre ellas la secretaria General de la Presidencia, Karina Milei, señaladas en la causa $LIBRA. El planteo está en manos del juez federal Marcelo Martínez De Giorgi.

La otra parte querellante que integra el expediente, encabezada por el diputado nacional Juan Grabois, ya había reclamado la citación de los Milei y otros sospechosos la semana pasada. Aún no hubo un pronunciamiento al respecto del Juzgado, ni tampoco del fiscal Eduardo Taiano.

Fuentes judiciales indicaron a Infobae que este domingo ingresó a Comodoro Py un escrito de 204 páginas en el que la acusación privada del damnificado Romeo, quien invertió en $LIBRA, expuso sus argumentos para pedir las indagatorias.

La solicitud al juez se basó en el informe de la Comisión Investigadora de la Cámara de Diputados de la Nación y en la propia investigación de la querella.

Los 16 señalados son: Javier Milei, Karina Milei, Manuel Adorni, Demian Reidel, Mauricio Novelli, Sergio Morales, Manuel Terrones Godoy, Chyi Haur Peh (Julián Peh), María Pía Novelli, Hayden Davis, Bartosz Lipinski, María Alicia Rafaele, Favio Camilo Rodríguez Blanco, Orlando Rodolfo Mellino, Roberto E. Silva y Matías Mario Mudry.

$LIBRA, según la querella

La investigación detalló un esquema que comenzó en 2018, cuando el lobista Mauricio Novelli y su equipo fundaron N&W Professional Traders, la academia en la que Milei dio clases y charlas.

Desde entonces y hasta mediados de 2024 se construyeron “los cimientos del engaño”, según definió la querella en su escrito. Novelli y su círculo más cercano habrían adquirido en esta etapa conocimientos en manipulación de mercados, evasión fiscal y uso de paraísos fiscales, siempre de acuerdo a lo expuesto por la acusación privada.

Los chats entre Novelli y su hermana María Pía revelaron que la academia mostraba a figuras como Javier Milei y Agustín Laje como capacitadores, pero su objetivo real habría sido captar ahorristas para “venderlos” a plataformas internacionales como BingX, IronFX y Hapi.

El círculo más cercano de Novelli se completa con su madre, María Alicia Rafaele, quien se encargaría de mover el dinero en efectivo, y su principal socio, Manuel Terrones Godoy.

Entre las pruebas destacadas por los querellantes aparece un documento revelado por Infobae, en el que el empresario Julián Peh y Hayden Davis, de Kelsier Group, firmaron un acuerdo de confidencialidad para lanzar un token llamado “$ARG”, que posteriormente se convirtió en “$LIBRA”.

El 1 de agosto de 2024, Hayden Davis y Bartosz Lipinski, CUBE Group, visitaron el Banco Central de la República Argentina (BCRA) junto a Novelli, su socio Manuel Terrones Godoy y el exfuncionario de la Comisión Nacional de Valores (CNV) Sergio Morales.

Esta reunión, documentada con fotografías y registros de geolocalización, marcó para la querella el inicio de la infiltración estatal, que está reconstruida paso a paso en el escrito al que accedió este medio.

En septiembre de 2024, la organización creó “la fachada del Tech Forum”, según calificaron al evento cripto y de IA. Ese mismo mes se concretó el ingreso de Sergio Morales a la CNV como asesor.

Un día después del desembarco de Morales, el 16 de septiembre, se firmó el “Kelsier Group LATAM Agreement”, un contrato de presuntos sobornos por 1.550.000 dólares para el lobista y sus socios. A través de ese pacto, Novelli le garantizaría a Davis llegada exclusiva a los Milei, ya que pretendía “asesorar” a la Argentina en materia de Web3, y a su vez influir en la creación de las leyes sobre esta tecnología.

Entre el 16 y el 19 de octubre de 2024, Julián Peh, Hayden Davis y Tom Davis llegaron a Buenos Aires y se alojaron en el Hotel Libertador, donde se realizó el “Tech Forum”, con la presencia de funcionarios del gobierno, como el presidente de la Nación y el entonces vocero Manuel Adorni.

Adorni, para esta parte acusadora, aportó con su participación un manto de legitimidad estatal y prestigio a la organización de Novelli, validación indispensable para “convencer a los financistas extranjeros y, posteriormente, a los ahorristas”, sin la cual la estafa no habría sido posible.

La querella también ubicó en su reconstrucción que en noviembre de 2024, Novelli, Morales y Terrones viajaron en secreto a Paraguay para reunirse con Hayden Davis, quien llegó en jet privado.

Al regresar a Buenos Aires, formalizaron la “Oferta Irrevocable” por 1.550.000 dólares y comisiones del 35% que se mencionaron en el acuerdo de asesoría exclusiva.

Durante esos días, según consta en el expediente, Novelli y Morales comenzaron a recibir transferencias en dólares desde la “bóveda” de Kelsier.

El exfuncionario de la CNV recibió 26.397 dólares en su cuenta el 22 de noviembre, un mes después de asumir en el organismo.

El 10 de diciembre de 2024, se lanzó el token $KIP, que el presidente Milei también promocionó. Terrones Godoy vació su liquidez y transfirió 152.000 dólares a Novelli. Este evento, a criterio de la querella, sirvió como un “banco de pruebas” para el grupo, aplicando el mismo modus operandi que luego usarían con $LIBRA.

El 5 de enero de 2025, María Pía Novelli emitió una factura por 250.000 dólares a Kelsier Holdings, lo que para esta acusación es el pago mensual por el lobby pactado.

El 30 de enero ocurrió la célebre reunión entre Hayden Davis y Javier Milei en la Casa Rosada, inmortalizada con una de las típicas selfies que ofrece el mandatario con sus pulgares arriba. En esas mismas horas, Kelsier transfirió más de 1 millón de dólares a presuntos testaferros de la banda, como el jubilado Orlando Rodolfo Mellino.

Para la querella, la reunión Milei-Davis habría sido entonces la consumación del presunto acuerdo espurio, y a su vez el gesto que terminó de destrabar el pago millonario.

El lanzamiento de $LIBRA

El 13 de febrero de 2025, Novelli viajó a Dallas, Texas, sede de la empresa de Bartosz Lipinski, para armar lo que la querella describió como una “Sala de Guerra”.

En el hotel The Ritz-Carlton, Novelli y Terrones Godoy “montaron la central operativa para monitorear la estafa en tiempo real”, aseguraron. Ya durante el 14 de febrero, día del estallido, empezaron los cruces eufóricos de llamados.

A las 19:01:22, se publicó el tuit desde la cuenta del jefe de Estado y, “en cuestión de milisegundos, los bots de los insiders (Peh y Lipinski)” ejecutaron compras masivas de $LIBRA.

De acuerdo a la reconstrucción de la querella, en la madrugada del 15 de febrero, dos billeteras virtuales controladas por la organización detrás de $LIBRA ejecutaron una maniobra de “rug pull”, liquidando masivamente los tokens adquiridos en el “minuto cero”. Con la venta, se llevaron 44.593.888 dólares en un click.

Novelli cruzó más de 30 llamadas con Julián Peh para “coordinar la extracción técnica del botín” —siempre según la querella— justo “horas antes de abordar el vuelo de regreso a Buenos Aires para iniciar el encubrimiento y el lavado” del dinero.

Ya con el escándalo en marcha, el 17 de febrero, la madre y hermana de Novelli vaciaron sus cajas de seguridad del Banco Galicia. Terrones borró sus videos de YouTube, y Milei dio una entrevista en el canal TN, donde explicó el acceso de Davis a la Casa Rosada y atribuyó el fenómeno a un colapso natural del mercado.

La Comisión Investigadora del Congreso refutó las declaraciones del presidente y detectó que que 1.329 ciudadanos argentinos operaron el token $LIBRA, mientras que a lo largo del mundo 114.410 billeteras sufrieron pérdidas totales.

La causa, que tiene como eje el lanzamiento y posterior colapso del token promovido públicamente por el presidente Javier Milei el 14 de febrero de 2025, investiga una posible maniobra fraudulenta que habría generado pérdidas millonarias a inversores. El activo digital, creado horas antes de su difusión oficial, experimentó una suba abrupta seguida de un desplome, en un esquema que despertó sospechas por la concentración de tenencias y la velocidad de las operaciones.

En ese contexto, el análisis forense de dispositivos secuestrados a Mauricio Novelli permitió reconstruir intercambios con distintos actores de la trama —entre ellos el empresario estadounidense Hayden Mark Davis y el CEO de KIP Protocol, Julian Peh—, así como conversaciones familiares que, si bien no refieren de manera directa al lanzamiento de $LIBRA, evidencian el clima interno y las dinámicas económicas del grupo.

Los peritos del Ministerio Público Fiscal señalaron, además, que en los chats con su hermana y su madre se detectó “contenido eliminado”, lo que dejó zonas sin reconstruir dentro de la comunicación.

En los audios, que a través de WhatsApp intercambiaron entre el 7 y el 11 de diciembre de 2024, es decir, apenas dos meses antes del lanzamiento de la criptomoneda promocionada por el mandatario argentino, Mauricio Novelli nombra a Milei como un activo, un cliente importante para su empresa N&W Professional Traders, firma en la que el Presidente fue “capacitador” y dio charlas, cursos y eventos sobre criptomonedas.

En los audios que analiza la Justicia y a los cuales accedió Infobae revelan no solo la dinámica y presión familiar y entre los socios y directivos, sino el clima de exaltación, triunfalismo y euforia que se vivía semanas antes de que Milei promoviera a través de sus redes sociales la nueva criptomoneda, $LIBRA, presentándola como un proyecto privado de inversión.

Los audios de los hermanos Novelli: presión, promesas y exigencias

En uno de los audios incorporados al expediente, Mauricio Novelli le plantea a su hermana un escenario de oportunidad económica excepcional, en términos que combinan promesas de crecimiento con presión personal:

“O sea, literalmente te estoy diciendo: esta, esta es tu posibilidad de ser millonaria. Ahora, ¿entendés? O sea, literalmente con las cosas que estamos haciendo, esta es tu chance de ser millonaria. O sea, tipo, si hacés las cosas bien, de vuelta te digo, es, es muy probable de que, de que logres ser tipo, tipo millonaria antes que yo, ¿entendés? O sea, capaz a los veintisiete ya sos millonaria, ¿me entendés? Ya tenés un millón de dólares, eh. De vuelta te digo. Estamos laburando cosas importantes. Por eso es tan importante el audio anterior, ¿entendés? Esta es tu chance. Vos querías romperla en algo, querías ser importante, querías ser parte socia, tipo tener, eh, tener la posibilidad de, de ser exitosa de verdad y, y ganar plata, pero seria, seria. Boluda, tenés porcentaje de la consultora, porcentaje del evento. ¿Sabés lo que se va a volar esto?. El otro día cerramos, a la noche cerramos una banda de guita. Ahora está lo de Gems (por el fondo de inversión), la cantidad de empresas que nos vamos a meter. Tengo contactos en todos lados, los chicos también. O sea, viajes a Dubái, todo. O sea, y la estás viendo la guita, no es que te estoy prometiendo, diciendo. No, no, literal. O sea, y no, y no pasó nada todavía. Por eso te digo, aprovechá esta, esta chance que tenés, esta suerte que te dio la vida de estar justo en este lugar, ¿entendés? Y, y aprovechar en serio. La vida es difícil, boluda. No es fácil. No es que llueven las oportunidades, llueven, llueven las cosas así. Es un quilombo la vida. Es un quilombo hacer guita. Por eso tan poca gente hace guita. No encuentra la manera. Hay gente que es veinte mil veces más inteligente que vos y va a llegar a ser una, no sé, una octava parte, una décima parte de lo que vas a ser vos. Y gente que tiene millones de inteligencia”.

El mensaje es complementario a uno anterior después que ella se quejara porque “me levanto y lo primero que hago es empezar a laburar (...) me estreso cuando no me sale algo, obviamente. Y después cuando te pregunto algo o te, te estoy acotando, tipo me decís: ‘No me hables’”,

La respuesta no se hizo esperar. El hermano cambió la inflexión de voz y se dirigió a María Pía en términos muy duros: “O sea, te lo voy a decir bien crudo acá. Bien crudo te lo voy a decir. Lo podes tomar bien, lo podes tomar mal, lo poedes usar para motivarte o lo podes hacer para desmotivarte más todavía. Acá a uno no lo dejan afuera, uno se deja afuera, ¿entendés? ¿Y por qué se deja afuera? Básicamente porque no muestra su utilidad para el resto. Es decir, vos comportándote así sos más un pasivo que un activo para la empresa. ¿Por qué? Porque sos carísima, ¿entendés? Tipo, estás como socia cuando el laburo ese lo podría hacer el mejor empleado del mundo y le pagás dos mil dólares o tres mil dólares. Vos ganás veinte veces más que eso. Entonces, ¿qué pasa? Eh, vos tenés que hacerte indispensable, ¿entendés? Fijate el laburo que hace Sergio (Morales). Sergio, o sea, no tiene, no tiene a Javier (Milei) y tampoco tiene contacto con todas las marcas. O sea, el expuesto acá es Manu, al que le llegan las marcas es a Manu, ¿me entendés? Pero Sergio, sin ser expuesto y sin estar conectado con la máxima cúspide, el tipo se mueve para todos lados, se movió así toda su vida para estar conectado.”

Las referencias que realiza el especialista en cripto negocios son claras. Y no hacía falta que se lo explique. “La máxima cúspide” era el presidente de la Nación, la secretaria general de la Presidencia, Karina Milei, y el asesor estrella e integrante del “triángulo de hierro”, Santiago Caputo.

Según la información recuperada de su teléfono celular por la Dirección de Apoyo Tecnológico a la Investigación Penal (DATIP), en su WhatsApp, entre los días 14, 15 y 16 de febrero del año 2025, Novelli, de manera frenética, se comunicó 38 veces con Milei, su hermana Karina y Caputo.

Si bien Mauricio le dice a María Pía “estás como socia”, en la constitución de la empresa, constituida según el Boletín Oficial el 23 de julio de 2021, los únicos participantes de la sociedad son él y el contador público Jeremías José Walsh.

En la causa penal que tramita en el juzgado federal de Marcelo Martínez de Giorgi y en la fiscalía a cargo de Eduardo Taiano hay registros fotográficos que acreditaban las visitas de María Pía Novelli y su madre, María Alicia Rafaele, a una caja de seguridad en el Banco Galicia, antes e inmediatamente después del lanzamiento de la criptomoneda del escándalo.

La primera vez, tal como publicó el diario La Nación, fue el 4 de febrero de 2025. El segundo episodio ocurrió el 17 de febrero, primer día hábil posterior a la difusión que Milei hizo de la fallida criptomoneda.

No hay registros sobre lo que hicieron, pero las cajas estaban vacías cuando la Justicia ordenó su apertura.

María Pía se mostró en varios videos tomados en las oficinas de N&W Professional Traders junto a Javier Milei y su hermano. En uno de ellos, Mauricio Novelli invita a un joven a sacarse una selfie con quien ya era diputado nacional.

En ese clip de 29 segundos, el empresario le pide a Milei que ponga cara “de enojada”. Y después es el actual mandatario quien corrige la orientación del celular para que se vea el logo de la firma. “No volcalo más arriba y picalo”, aconseja Milei, que se ubica en su clásica posición con el pulgar derecho arriba. Atrás, María Pía, de saco corto de color rosa pálido y pantalón negro, pone su mano izquierda sobre el hombro de quien supo ser panelista de TV y se ríe con ganas de la situación.

Quiénes son los Novelli y su rol en la causa

Mauricio Novelli aparece en la investigación como uno de los articuladores locales del ecosistema que rodeó el lanzamiento de $LIBRA. Vinculado al mundo de las finanzas y los cripto activos, tenía numerosas aplicaciones específicas instaladas en su teléfono y participaba en la organización de eventos como el “Tech Forum”, donde coincidieron varios de los nombres clave del caso.

Su hermana, María Pía Novelli, también figura en el expediente. Integraba estructuras como N&W Professional Traders y compartía con Mauricio grupos de WhatsApp en los que, según los peritos, se discutían aspectos organizativos y movimientos de dinero. Su nombre, además, surgió en otra causa judicial vinculada al economista y ex diputado nacional de La Libertad Avanza José Luis Espert, lo que sugiere una red de contactos previa al escándalo.

Una trama bajo investigación

La causa, delegada en el fiscal Eduardo Taiano, continúa avanzando con medidas de prueba que buscan determinar el grado de participación de cada uno de los sospechosos y la eventual existencia de delitos como estafa o lavado de dinero.

En ese entramado, los audios entre los hermanos Novelli no solo aportan información sobre el vínculo personal, sino que también reflejan la lógica interna de un grupo que operaba con altas expectativas de rentabilidad, acceso a contactos de poder y una narrativa de oportunidad única.

Mientras la Justicia intenta reconstruir los hechos y responsabilidades de cada uno de los involucrados, los intercambios de mensajes entre los hermanos Novelli revelan la intensidad con la que se vivían los momentos previos y más sensibles del vínculo entre lo más encumbrado de la política argentina y los negocios privados.

El fiscal federal Eduardo Taiano ordenó nuevas medidas de prueba en la causa que investiga el lanzamiento y colapso de $LIBRA, con foco en una nueva revisión del teléfono del lobista Mauricio Novelli. El pedido incluye un análisis específico sobre un “memo” en el que el trader explicaba a sus “amigos” los puntos principales de un presunto acuerdo por 5 millones de dólares, destinado a pasos que debía dar el presidente Javier Milei en relación a compromisos con Hayden Davis, el creador de la criptomoneda.

El “memo” se rescató del Iphone de Novelli como parte del análisis encomendado a la DATIP y se intentará determinar si fue compartido con más personas y, en ese caso, con quiénes.

En concreto, Taiano requirió establecer “si dicha nota fue remitida o recibida por algún contacto, ya sea por mensaje o por e-mail, o en caso de ser posible se indique el contexto en donde fue hallada la misma”.

“Hola amigos”

“Hola amigos, este es el acuerdo final discutido con H.”, en posible alusión a Hayden Davis, impulsor del token $LIBRA. Así comenzaba el “memo” encontrado en el teléfono. Y seguía:“$1,5 M de tokens líquidos o cash como adelanto”, “$1,5M de tokens líquidos o cash = Milei anuncia en Twitter que su asesor es Hayden Davis/Kelsier/la familia Davis”, “$2M en tokens o cash = contrato firmado en persona con Milei por asesoría en blockchain/AI para el gobierno argentino y/o Javier Milei y revisión con Javier y Karina”.

Taiano ya preguntó al Gobierno en febrero sobre la existencia de algún contrato, y desde la secretaría general de la Presidencia le respondieron que no hay registros de ningún acuerdo “confidencial” entre el creador de LIBRA y Milei para la implementación y desarrollo de Blockchain y criptomonedas en el país.

A este escrito se sumó el hallazgo de otros documentos en el teléfono, todos sin firmas. En un caso se trató del contrato entre Novelli, sus dos socios y Davis para intermediar los negocios de su empresa en Argentina. Y, en otro, un modelo de contrato entre Keysler y el Gobierno para un asesoramiento “ad honorem”.

El 30 de enero de 2025, días antes del lanzamiento de Libra el 14 de febrero, se registró un encuentro en la Casa Rosada entre el Presidente, Novelli, el estadounidense Hayden - que había viajado al país especialmente- y otros especialistas cripto. Hubo foto y posteo presidencial en X al respecto. Y casi de inmediato transferencias por montos millonarios del creador de LIBRA a cuentas vinculadas a los investigados.

Otras medidas

Pese a que la defensa de Novelli presentó un planteo de nulidad del trabajo de la DATIP, y reclama que no se lo tome como prueba, Taiano resolvió ahora avanzar con más medidas vinculadas a su contenido. Por su parte, las querellas cuestionan al fiscal y sostienen que hay elementos suficientes como para avanzar hacia la etapa de declaraciones indagatorias.

Además del informe sobre el memo, la fiscalía que tiene delegada la investigación requirió a la aerolínea American Airlines los listados de pasajeros de los vuelos en los que Novelli y su socio Manuel Terrones Godoy habrían viajado a Estados Unidos y regresado al país.

Según la información incorporada al expediente, la ida habría sido el 5 de febrero de 2025 y el regreso el 16 de febrero, fechas que rodean el lanzamiento del token el 14 de febrero, con un posteo de Milei.

También pidió a las compañías telefónicas que administran las líneas de Novelli, Terrones Godoy y el tercer socio, Sergio Morales, que remitan los registros completos de llamadas entrantes y salientes entre el 13 y el 16 de febrero de 2025. El objetivo es reconstruir las comunicaciones en los días clave en los que se gestó y lanzó $LIBRA.

De los peritajes ya realizados sobre el teléfono de Novelli surge que el lobista mantuvo un intenso intercambio con el presidente Milei en los minutos previos y posteriores al posteo promocional del token. Ese intercambio, según consta en la causa, se habría extendido luego con Karina Milei y el asesor Santiago Caputo.

A su vez, Taiano encomendó a la DATIP que unifique en una sola carpeta toda la actividad registrada en el celular de Novelli durante esos días. “Entre otros elementos se deberán aportar mensajes, llamadas, fotografías tomadas y recibidas, notas y calendarios”, precisó el fiscal.

Solo habían pasado ocho días desde que Javier Milei había asumido como diputado nacional, cuando subió una publicación a su cuenta de Instagram.

“Tuve el placer de conocer las oficinas de CoinX World y su equipo. Están revolucionando la manera de invertir para ayudar a los argentinos a escapar de la inflación. Desde ya puedes simular tu inversión en pesos, dólares o criptomonedas y obtener una ganancia. Escríbanles a @coinx.world de parte mía así los asesoran con lo mejor”, escribió Milei el 18 de diciembre de 2021. Allí se lo ve, tanto en una foto como en un video, con Juan Manuel Malaspina, el fundador y CEO de CoinX World.

Por entonces, Milei ya se perfilaba como el principal influencer y capacitador de N&W Professional Traders, la empresa fundada por Mauricio Novelli y Jeremías Walsh, por lo que recibía pagos mensuales, en concepto de “sueldo”, que se depositaban en la cuenta de su hermana. Porque como suele repetir el ahora presidente, “nada es gratis”.

Pero CoinX World no era otra cosa más que un esquema Ponzi que prometía alta rentabilidad y como tal, al poco tiempo llovieron las denuncias por incumplimiento en los pagos de las utilidades, que eran altas, como en todos los de este tipo. La cuenta en Instagram de la empresa desapareció y un informe elaborado tres meses después por la Inspección General de Justicia, reveló que CoinX operaba con una trama de varias sociedades: Digital Pelicanoy SA, Fin American World SA, SF Centro Integral de Estética SA y LH Construcciones del Sur SA, entre otras que fueron puestas bajo la lupa. Razones no faltaban: hubo reclamos concretos por parte de quienes invirtieron su patrimonio en la plataforma y se sintieron engañadas.

Más tarde, el 28 de junio de 2022, Milei concurrió a una entrevista radial con el periodista Ernesto Tenembaum, en Radio con Vos, donde al ser consultado por el tema por el colega Jairo Straccia, se desligó del caso diciendo que los responsables no quisieron hacer cambios en el negocio, al tiempo que negó que los inversores hayan sido estafados y admitió que se le paga por sus opiniones.

Los misteriosos documentos en el celular de Novelli

Pero el celular de Mauricio Novelli, uno de los principales involucrados en el escándalo de $LIBRA, es una caja de Pandora.

Entre los 104.624 archivos que contiene el peritaje realizado por la Dirección de Apoyo Tecnológico a la Investigación Penal del Ministerio Público Fiscal, hay tres referidos a “Digital Pelicanoy SA” y una curiosa referencia: en dos de ellos, aparece la empresa registrada en Centroamérica, concretamente, en El Salvador.

La compañía fue creada en Argentina el 19 de agosto de 2021, según consta en el Boletín Oficial, dedicada a servicios de informática. Su capital social se determinó en $300.000. Sus socios: Maximiliano Cena Castro y Luis Gastón Arteaga.

El primer documento hallado entre los archivos de Novelli fue justamente la inscripción de la misma ante la AFIP

El segundo documento es una declaración para el pago de impuestos con fecha del 12 de enero de 2022 y da cuenta que la sociedad estaba registrada en El Salvador desde 2021.

Y el tercero, una actualización de dirección para recibir notificaciones, tiene la misma fecha que el anterior.

La elección de esta jurisdicción no fue caprichosa. El Salvador fue el primer país en otorgar a una criptomoneda (el Bitcoin) el estatus de moneda de curso legal en 2021, impulsado por el presidente Nayib Bukele. Cuatro años más tarde, en 2025, en el marco de un acuerdo con el FMI, se derogó la obligatoriedad de los comercios para aceptar Bitcoin, haciéndolo voluntario.

La investigación del caso y el nexo con El Salvador

Una resolución de la Inspección General de Justicia del 22 de mayo de 2023, revela que Digital Pelicanoy SA no cumplió con la presentación de los balances correspondientes a 2021 y 2022, reportándose que adeudaba el pago de tasas. Cuando dos meses antes la IGJ efectuó una visita de inspección a su domicilio fiscal registrado en CABA (Rivadavia 4975), resultó que en dicho lugar existía una galería, sin evidencia alguna de que exista una sociedad funcionando en ese lugar. Tampoco hallaron rastros de la sede comercial de CoinX World.

La citada resolución contiene también una explicación del por qué hay documentos que revelan una sociedad espejo en El Salvador. El presidente de la misma, Maximiliano Cena Castro, se presentó ante la IGJ a brindar aclaraciones y dijo que “la sociedad se creó frente a la posibilidad de obtener una franquicia de una sociedad homónima constituida en El Salvador, para brindar cursos y programas de Trading, negocio que finalmente no se concluyó, motivo por el cual la sociedad no ha tenido movimientos desde su creación”.

La misma resolución indica que el 4 de Julio de 2022, se intimó a “Digital Pelicanoy S.A”, a fin de que informe si tiene vinculación jurídica, comercial o de alguna otra naturaleza con la plataforma web CoinX World, y si opera con criptomonedas, entre otros requerimientos, pero casi un año después no hubo respuesta. La plataforma Web ya no existe.

“En consecuencia resulta irrefutable que nos encontramos sin lugar a dudas ante una sociedad fantasma”, es la conclusión.

La investigación de CoinX quedó a cargo del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal 12 que lidera Ariel Lijo. Como parte de estas actuaciones la Policía Federal allanó más de 20 domicilios en CABA y en la capital de Santa Fe, derivando con cuatro detenidos.

Al año siguiente, un fallo de la sala 2 de la Cámara Cámara de Apelación en lo Civil y Comercial, del 16 de mayo de 2024, referida a la inhibición de bienes de varias personas involucradas, reveló que “las víctimas suscribieron contratos de mutuo con personas que se presentaban como responsables del negocio y entregaron (en efectivo o por vía bancaria) el capital comprometido. Meses después, comenzaron a tener problemas para cobrar los intereses prometidos; sus reclamos fueron contestados primero con evasivas. Posteriormente, la “empresa” desapareció, dejando de responder los mensajes y llamados”.

En vinculación a “CoinX” se investiga un entramado empresarial conformado por sociedades anónimas constituidas con una diferencia menor a un mes (entre el 27 de agosto y el 23 de septiembre de 2021) y con actividades de diverso tenor, como las anteriormente citadas, a las que se sumaron otras como “Xinergias”, “DyD accesorios46” y “Gis Cambio”.

La investigación judicial buscó formular una trazabilidad de la ruta del dinero, así como establecer las condiciones en que se convenció a los inversores a embarcarse en el emprendimiento, entre otros objetivos.

De la lectura del documento surge que “conforme informaron entidades financieras, en tiempos concomitantes a las fechas que habrían involucrado a las estafas, las cuentas de las empresas involucradas comenzaron a recibir y extraer grandes sumas de dinero”.

“Digital Pelicanoy SA, ingresó en seis días un total de $197.044.981 en concepto de créditos y exactamente la misma cifra en concepto de débitos”, se lee en el escrito.

Los hallazgos no aportan luz sobre por qué Mauricio Novelli tenía en su celular los tres archivos de esta empresa. Pero es una información imposible de pasar por alto, ya que expone el mismo parámetro de comportamiento de los siguientes emprendimientos promocionados por Milei y N&W, Vulcano y $LIBRA, que también resultaron un fracaso.

A las 19:01 del 14 de febrero de 2025, el presidente de la Nación Javier Milei hizo un posteo en Twitter en el que difundió el lanzamiento de la criptomoneda $LIBRA. Allí publicó un código alfanumérico de 44 caracteres necesario para operar el token. Cómo consiguió esa información sigue siendo una de las grandes incógnitas en el expediente que instruye el fiscal Eduardo Taiano, aunque las pruebas obtenidas del peritaje al celular del lobista Mauricio Novelli son sugerentes: además de los llamados frenéticos durante el lanzamiento que ya se habían conocido, ahora se suman nuevos audios que dan cuenta de la influencia que tenía el empresario sobre el jefe de Estado y sus redes sociales.

Novelli, fundador de la academia N&W Professional Traders, organizador del Tech Forum Argentina y presunto nexo entre la Casa Rosada y Hayden Davis -quien lanzó $LIBRA a través de su empresa Kelsier Ventures-, tenía en su iPhone 16 exactamente 4771 archivos que fueron recuperados por la Dirección de Apoyo Tecnológico a la Investigación Penal (DATIP) en su WhatsApp.

Infobae tuvo acceso a todas esas grabaciones y sus respectivas transcripciones. Muchas están contrastadas con la conversación completa que mantenía Mauricio Novelli con su interlocutor, mientras que otros audios están “sueltos” y, al menos por la información que pudo cotejar este medio, no se tiene precisión exacta sobre la fecha en la que fueron enviados ni el remitente.

No obstante, tan solo el contenido de cada audio que acompaña este artículo es revelador por sí mismo. Novelli repite una y otra vez que le envía contenido a Milei para que lo publique en sus redes sociales, e incluso llega a mostrarse cansado de tener que hacerlo tan seguido.

“Genial, ahí seguro sube Milei. Ese es un tema, ¿viste?, de romperle las bolas todos los días para que suba el chabón. Pero bueno, nada, la vida. Es decir, no puedo dejar completamente de laburar, ¿entendés? Yo lo que hago, si no, a veces, ponele el viernes, es laburar menos. Pero siempre estoy, ¿entendés? Si no, viste cómo es el tema del circo, ¿no? No gira”, le dice Novelli a alguien de N&W Professional Traders.

Por aquellos años, ya siendo diputado nacional, Javier Milei promocionaba seminarios y cursos de la academia, donde también dio clases virtuales.

En otro audio a una colaboradora, Novelli expresó precisiones sobre qué haría Milei, casi como si le hubiera dado órdenes: “Ya le hablé a Milei. Hay que ver si publica o no. Ya le dije que si no publica a las once, que lo publique mañana”.

De otra grabación se desprende lo siguiente: “Necesito que hables ya con Mija (Mijail Popov, un analista cercano a Novelli) para coordinar lo del seminario. Decile eso, porque le tengo que decir a Milei que suba. Y si no llega a estar subida la historia con que ‘se anoten al seminario’, vamos a perder todo el tráfico”, pide Novelli, y aclara: “Todavía no, porque todavía no publica Milei, pero ya tener todo el link armado, cosa que yo te diga: ‘Che, publica Milei ahora’”.

Los audios permiten presumir que existía una mecánica habitual entre Novelli y el presidente para coordinar publicaciones en sus redes sociales con las que se promocionaban los negocios de sus empresas.

Luego del escándalo, Javier Milei brindó una entrevista al periodista Jonatan Viale, en el canal TN, donde afirmó que se había encontrado casualmente con el proyecto mientras navegaba por internet: “Es una información que apareció. Cuando se hizo público, por mi fanatismo por la cuestión tecnológica, difundí. Pero difundí como difundí cientos de cosas, que cuando las veo, digo, yo tuiteo. Dije: ‘Ah, apareció, vamos, vamos, porque esto ayuda a los emprendedores”.

Esta información debe ser entendida junto al resto de la prueba que aportó el análisis forense al celular del lobista, que contradice esa versión oficial.

Es que, según el análisis de la DATIP, entre los días 14, 15 y 16 de febrero del año 2025, Novelli se comunicó 38 veces con Javier Milei, su hermana Karina y el asesor Santiago Caputo.

Solamente el día del lanzamiento de $LIBRA, los cruces de llamadas fueron incesantes desde las 17:53 -una hora y diez minutos antes del posteo- y hasta la medianoche, cuando el token ya había colapsado: hubo 19 comunicaciones entre el lobista y lo que por entonces se conocía como el Triángulo de Hierro.

Se espera que durante los próximos días haya definiciones en la causa $LIBRA. Mauricio Novelli pidió la nulidad del peritaje a su celular por supuestas filtraciones desde la DATIP, además de otras irregularidades que reprochó a través de su defensa.

En paralelo, la querella que impulsan el diputado Juan Grabois y el abogado Nicolás Rechanik pidió la indagatoria de Novelli, los hermanos Milei, Manuel Terrones Godoy, socio y organizador del evento Tech Forum, Sergio Morales, funcionario de la Comisión Nacional de Valores (CNV), y otros involucrados.

Quien deberá decidir sobre estos planteos es el juez federal Marcelo Martínez De Giorgi.

La empresa Cube Exchange Australia Pty Ltd, mencionada en una carta de intención dirigida al presidente Javier Milei en el marco de la causa por la criptomoneda $LIBRA, registró cambios en su directorio en varias oportunidades durante 2025, en los meses posteriores al lanzamiento del token investigado por la Justicia, según surge de registros oficiales del organismo regulador australiano ASIC.

Se trata de una sociedad privada constituida en Australia que fue mencionada en una nota publicada por Infobae a partir de un documento fechado el 1 de agosto de 2024, en el que se propone al presidente Javier Milei la creación de una cooperativa de crédito en la Argentina. El contenido de ese documento se inscribiría en una serie de iniciativas económicas vinculadas al entorno del empresario Mauricio Novelli, que hoy integran el contexto bajo análisis en la causa.

La investigación judicial por el caso $LIBRA se originó el 14 de febrero de 2025, cuando el Presidente difundió en su cuenta de la red social X el lanzamiento de la criptomoneda e invitó a invertir en el activo digital. Según la hipótesis que se analiza en el expediente, en pocas horas el valor del token pasó de centavos a cerca de 5 dólares y luego se desplomó, en un movimiento que habría generado ganancias millonarias para un grupo reducido de operadores y pérdidas para inversores que ingresaron más tarde.

El expediente tramita en el juzgado federal de Marcelo Martínez De Giorgi, con intervención del fiscal Eduardo Taiano, quien tiene delegada la investigación. La causa analiza posibles delitos de estafa, cohecho, tráfico de influencias y abuso de autoridad, y pone el foco en el rol del empresario Mauricio Novelli y sus vínculos con el entorno presidencial.

De acuerdo con los registros del Australian Securities and Investments Commission (ASIC), la empresa registró movimientos societarios relevantes durante 2025. En particular, se consignan modificaciones en la designación o cese de autoridades el 16 de mayo de 2025, cambios en los datos de un directivo el 13 de julio de 2025 y una nueva actualización en la composición del directorio el 27 de octubre de 2025. Estos movimientos se ubican temporalmente con posterioridad al escándalo producido tras el lanzamiento del token que dio origen a la pesquisa penal.

Los registros también permiten reconstruir la actividad previa de la firma. Cube Exchange Australia Pty Ltd fue constituida el 20 de julio de 2023 y durante 2024 realizó distintas presentaciones administrativas, entre ellas una resolución de directores el 4 de septiembre de 2024 y modificaciones societarias el 28 de octubre de 2024, en una etapa que coincide con el desarrollo de proyectos comerciales que hoy forman parte del análisis judicial.

La carta de intención y el proyecto propuesto

El documento fechado el 1 de agosto de 2024, al que tuvo acceso Infobae, fue presentado como una “Carta de Intención para la Apertura de una Cooperativa de Crédito en Argentina”. Allí se plantea la posibilidad de “explorar y establecer una cooperativa de crédito en la República Argentina” con el objetivo de brindar servicios financieros accesibles, fomentar la inclusión financiera y apoyar el desarrollo económico local.

La carta no lleva firmas, pero consigna como remitente a Cube Exchange Australia Pty Ltd, que en el documento se presenta con domicilio en 401 N Morgan Street, Suite 300, Chicago, Illinois, Estados Unidos.

Entre los puntos destacados, el texto solicita la utilización de “datos financieros anonimizados del Banco Central y autoridades fiscales” para mejorar modelos de riesgo y desarrollo de productos.

También requiere un esquema de incentivos fiscales, entre ellos “una exención fiscal corporativa de 10 años” con tasas reducidas, acuerdos plurianuales, subsidios y un impuesto sobre las ganancias de capital limitado al 10% durante la primera década. Asimismo, plantea que las aprobaciones regulatorias necesarias sean garantizadas dentro de un plazo de 60 días.

En el apartado “Colaboración con el Gobierno”, la empresa propone establecer contacto directo con organismos como el Banco Central (BCRA), la Unidad de Información Financiera (UIF) y la Comisión Nacional de Valores (CNV), con el objetivo de facilitar la implementación del proyecto.

El documento también contempla la posibilidad de instalar una sede en Buenos Aires mediante un eventual contrato gubernamental, así como el desarrollo de iniciativas académicas, entre ellas la creación de un “Instituto Milei” en asociación con la Universidad de Chicago.

Además, propone implementar un sistema de identidad digital basado en el DNI para mejorar la seguridad y accesibilidad en los servicios financieros.

La carta se presenta como una manifestación de intención, por lo que no acredita la existencia de un acuerdo definitivo ni la concreción del proyecto, aunque solicita la firma del jefe de Estado para formalizar el respaldo institucional.

El contexto de la causa

La causa $LIBRA investiga, entre otras aristas, la relación entre el empresario Mauricio Novelli, el presidente Milei y su entorno, a partir de mensajes, contratos y registros que darían cuenta de intermediación empresarial y acceso a funcionarios.

Según la hipótesis principal que se baraja en el expediente, Novelli habría pasado de organizar cursos financieros a convertirse en un nexo con llegada al entorno presidencial, en un esquema que habría incluido contactos con empresarios del ecosistema cripto y proyectos vinculados al uso de la imagen presidencial en una serie de iniciativas económicas.

En ese marco, las actuaciones avanzan con el análisis de comunicaciones, la trazabilidad de operaciones económicas y la identificación de eventuales acuerdos vinculados a la promoción de activos financieros.

La fiscalía evalúa si pudo haber existido un esquema en el que se habrían articulado negocios privados con acceso a funcionarios y proyección institucional, lo que es analizado a la luz de las normas que regulan el ejercicio de la función pública.

La aparición de la carta y los movimientos societarios registrados en Australia se produce en un contexto en el que la investigación ya había identificado múltiples iniciativas vinculadas al entorno de Novelli, incluyendo eventos financieros, proyectos de activos digitales y propuestas comerciales con empresarios internacionales.

Asimismo, el material analizado da cuenta de un modelo de negocios más amplio que habría utilizado la figura del Presidente como elemento de promoción en distintos emprendimientos, cuya proyección se vio interrumpida tras el fallido lanzamiento del token $LIBRA en febrero de 2025.

Alcance de los cambios societarios

Los cambios registrados en el directorio de Cube Exchange Australia Pty Ltd durante 2025, en rigor, constituyen información societaria formal que refleja la evolución administrativa de la compañía.

Por sí mismos, estos movimientos no implican la existencia de irregularidades. Sin embargo, pueden ser considerados por los investigadores como parte del análisis del contexto, la secuencia temporal de los hechos y los vínculos entre los distintos actores involucrados en la causa.

La investigación continúa en etapa de instrucción, con medidas orientadas a reconstruir las circunstancias en que se desarrollaron los hechos, el eventual circuito económico del token $LIBRA y las relaciones entre los protagonistas del expediente.

“Todo tiene un final, todo termina”, canta Ricardo Soulé en una de las grandes canciones de la historia del rock nacional. Aquello que Milei y los adláteres del experimento libertario pensaban que, tras la contundente victoria de octubre, “nunca acabaría” comienza a mostrar signos evidentes de que —parafraseando el título de esa canción del mítico Vox Dei— “todo concluye al fin”.

Esa renovada luna de miel que tras el respaldo en las urnas, el rescate-acuerdo con los Estados Unidos y la manifiesta orfandad opositora, le hizo soñar al presidente con un “verano eterno” que apuntalaría ya no solo su reelección sino que alimentaría sus fantasías hegemónicas y estimularía sus siempre latentes pulsiones totalizantes.

Un “veranito” que, por cierto, aunque parece haber llegado a su fin, el gobierno supo aprovechar para construir una nueva mayoría en el Congreso y avanzar sin grandes resistencias con algunas reformas estructurales, disciplinar a los gobernadores que amagaban con oponer resistencia, reducir al kirchnerismo a su mínima expresión, y eludir una conflictividad social que en otros tiempos hubiese sido inevitable en virtud de la situación económica y la capacidad de movilización del hoy cada vez más debilitado sindicalismo y los casi extinguidos movimientos sociales.

Lo cierto es que las “fuerzas del cielo” deben lidiar por estos días con temas mucho más terrenales, y con preocupaciones más mundanas. La economía real no arranca y pese a las promesas libertarias no solo vuelve a aparecer el fantasma de la inflación sino el temor al desempleo masivo; la apertura indiscriminada avanza con la destrucción del entramado productivo del complejo industrial y PyME en favor de una reprimarización de la economía que no solo está fuertemente concentrada en manos de capital extranjero sino que no genera empleo; crece el endeudamiento y la morosidad de cada vez más familias que no llegan a fin de mes en un contexto de desplome del consumo; y el modelo basado en el ancla cambiaria como herramienta de control inflacionario no solo parece haber perdido efectividad sino que erosiona aún más la magra competitividad económica.

En este contexto, no llama la atención que, aún ante la profunda crisis opositora y la carencia de liderazgos alternativos, las encuestas muestren la caída de la imagen del presidente y del nivel de aprobación de la gestión a sus mínimos históricos, en un escenario que da cuentas asimismo no solo del deterioro de las expectativas sino también de un viraje en el humor social hacia otras preocupaciones como el desempleo y la corrupción.

Precisamente en este último tópico el gobierno parece empantanarse, tanto por el impacto de las denuncias del alto impacto que horadan significativamente la narrativa anticasta como por la deficiente gestión de una comunicación de gobierno que rehúye a cualquier explicación —cada vez más necesaria— a la vez que insiste en el desgastado y poco eficiente argumento de intentar transformar las responsabilidades propias en culpas ajenas, construyendo enemigos inexistentes y señalando supuestas y disparatadas conspiraciones que tendrían como protagonistas a políticos, medios y empresarios aferrados a los privilegios del Estado y el proteccionismo económico.

Si la reaparición del caso $Libra expuso en gran medida estos “problemas”, el affaire Adorni acabó así por profundizar esta nueva agenda, desnudando la pobre estrategia oficialista para hacer frente a una temática que crece exponencialmente entre las principales preocupaciones ciudadanas.

Tras la sucesión de revelaciones que siguieron a la participación de la esposa del jefe de Gabinete en la comitiva presidencial que viajó a Nueva York para el denominado “Argentina Week”, las tan deficientes como desafortunadas y poco convincentes explicaciones del funcionario, y los variados eventos con los que el oficialismo quiso mostrarse abroquelado en la defensa de Adorni, la pésima semana para el gobierno se cerró con una noticia que fue festejada con la ya tradicional desmesura presidencial y que no solo fue interpretada como una bocanada de aire fresco sino como una oportunidad para recuperar cierto control de la agenda.

Sin embargo, la narrativa oficialista en torno al importante fallo en Nueva York en favor de YPF, que podía potencialmente servir como un triunfo político-jurídico del país y una oportunidad para proyectar una imagen favorable para las inversiones que no llegan, acabó convirtiéndose en un anuncio auto celebratorio del presidente y, sobre todo, en una excusa para intentar recrear la disputa con un kirchnerismo que difícilmente pueda considerarse con seriedad una amenaza real. Un torpe intento de correr el eje del debate del caso Adorni, apresurándose a querer escribir el tan mentado “Fin” para una crisis cuya —pobre— gestión está lejos de su punto final.

Así las cosas, la estrategia del oficialismo no es en absoluto novedosa, y parece reducirse a enfrentar los problemas apelando a la construcción de enemigos poco creíbles, al endurecimiento discursivo para interpelar a sus votantes duros y a una peligrosa procrastinación a la espera de ganar tiempo de cara a la providencial llegada de inversiones salvadoras y de los dólares de una cosecha récord, sin replantearse un ápice de un programa económico que muestra signos evidentes de agotamiento.

*El autor es sociólogo, consultor político y autor de “Comunicar lo local” (La Crujía, 2021)

El 22 de abril de ese año por la mañana, Javier Milei, en ese entonces diputado, llegó bajo la bandera del Partido Libertario junto al periodista convertido en diputado Luis Rosales al Café Tortoni, con su clientela diezmada por la pandemia. Con la boca cubierta con un barbijo, Milei se tomó fotos con la gente que pasaba. A la noche, se sentó frente a su computadora, para una sesión por Zoom de una hora y seis minutos.

“Hola, hola, hola, hola, hola, mis queridos amigos”, saludó Milei a su cursada: “Bienvenidos a una nueva edición de Demoliendo Mitos. La idea hoy es tener una charla con Ignacio, eh, disculpen, con Mauricio Novelli, que es el responsable de N&W Professional Traders. En este momento se sume a este vivo. Básicamente hoy vamos a estar hablando de temas de finanzas... Mauricio, querido”, saludó a su interlocutor.

Novelli, jefe de la academia virtual de negocios cripto N&W Professional Traders -quien le pagaba al futuro presidente un supuesto sueldo de dos mil dólares mensuales mientras Milei rifaba su dieta mensual en una jugada de prensa-, se sumó la charla con un saco sport y una sonrisa, mientras tomaba una cerveza con disimulo. Milei se mostró consternado con la situación en el Tortoni. “La situación es desoladora, desoladora. Literalmente desoladora”, aseguró.

Así, charlaron de finanzas. Milei fustigó a “los retardados ANCAP utópicos”, hipotéticos enemigos del mundo libertario. También, recordó un viejo error de Friedrich Hayek, uno de sus admirados autores de la escuela austríaca de economía, además de un reciente paso por “el programa de Marcela Pagano”, luego diputada de La Libertad Avanza, convertida en su enemiga. Luego, relató cómo le organizaba su cartera de inversor a un supuesto cliente, al que le advirtió de la posible locura de ponerla toda en bonos argentinos. “Un bono argentino, con la porquería que es...”, deslizó.

Novelli, cerveza en mano, descargó su discurso de trader sobre cuándo comprar Bitcoin: “Las criptomonedas son una expresión del ser humano por descentralizarse”, aseveró.

“Somos analistas de riesgos y de probabilidades. Entonces, buscamos la mejor decisión estadística para tomar una decisión”, comenzó: “Lo más importante es tomar la decisión que sea probabilísticamente más acertada”.

Luego, siguió: “Y hablando puntualmente de, de lo que son las criptomonedas, ahora en breve vamos a estar anunciando un nuevo curso de criptomonedas, en el cual obviamente vas a participar, un megacurso que está muy, muy bueno”.

Un “megacurso” de Milei para N&W, precisamente, fue encontrado en el dispositivo “efecto 3″. Se llamó “Fundamentos de las criptomonedas”. Allí, a diferencia de la charla del futuro presidente habló en un tono más profesorón. El diputado comenzó su alocución así:_

“Hola, soy Javier Milei y el objetivo de esta clase es contarles los fundamentos en materia de teoría económica y muy especialmente en teoría monetaria para la existencia del bitcoin. Obviamente, cae en el campo de la teoría monetaria por tratarse de una moneda. Por lo tanto, es fundamental comprender los orígenes del dinero, la aparición de los bancos centrales, la estafa que es la inflación y, como consecuencia, la respuesta natural, la aparición de las monedas privadas, que en su origen eran privadas. Lo primero que tenemos que comprender es por qué aparece el dinero”.

“Cosas para hacer”

El dispositivo reveló también otros proyectos de Novelli con respecto a la ascendente figura de Milei, en medio de una pandemia aún sin signos de detenerse. En un archivo llamado “Cosas para hacer”, se encuentra un item llamado “NFT de Milei”, o non-fungible token, una forma de obra de arte cripto que fue furor y que hoy, básicamente, no vale nada. Precisamente, hay un pequeño video con ese nombre, que ilustra esta nota, con la bandera del hoy viejo Partido Libertario y Milei en un atril, populismo de derecha.

“Frases Milei”, se llama otro apunte, con muletillas del futuro presidente: “Viva la Libertad Carajo”, “el futuro es liberal”, “Vine a despertar leones” -“(mitad de cara león mitad Milei)”, pensó Novelli-. Luego, otro cliché: “Zurdos TIEMBLEN, LA LIBERTAD AVANZA”.

Milei, incluso, aparece en un archivo Excel de la contabilidad de Novelli, entre márgenes de ganancia de N&W.

Apenas terminó el primer Tech Forum en octubre de 2024, con Javier Milei como orador principal, los organizadores Mauricio Novelli y sus socios activaron una agenda de negocios que incluía un ciclo de eventos exclusivos para 2025, entre ellos una “Expo Finance” con acceso VIP en un lugar secreto. Desde septiembre de ese año ya había en marcha proyectos de merchandising: desde anteojos con la marca “Milei” hasta banderines, mochilas, remeras y bebidas energizantes.

La explotación comercial de la imagen presidencial se transformó en un emprendimiento de eventos con diferentes tipos de membresías que podían superar los 50.000 dólares, cocktails en locaciones secretas y accesos VIP.

El éxito del encuentro inaugural, que reunió a empresarios, funcionarios y representantes del sector tecnológico en Buenos Aires, aceleró la organización de una segunda edición del foro y el lanzamiento de la Expo Finance, ambos con el uso de la figura de Milei como punto central de la promoción. Se ofrecían experiencias reservadas para sponsors y líderes de la industria, quienes podían acceder a cócteles privados en espacios exclusivos de la ciudad.

El valor máximo era de 50 mil dólares pero había un escalón más -el Diamond-: quienes aspiraban a esa membresía debían negociar condiciones particulares de manera directa con los organizadores. Todo se detallaba en flyers promocionales, cuyos borradores y proyectos se encontraron en el teléfono de Novelli. La Expo Finance tenía fecha de inicio el 10 de octubre de 2025 bajo el lema “donde el mundo del Forex se encuentra con América Latina”.

Gorro, bandera y vincha

En paralelo, los impulsores delinearon un plan comercial de productos vinculados a la figura presidencial. Un documento interno titulado “Project: Merchandise JM”, fechado en septiembre de 2024, detalla la producción de remeras, gorras, mochilas y anteojos de sol con la marca Milei, además de una línea de bebidas energizantes con el logo de un león. Hasta se encontró un proyecto de diseño de góndola en un supermercado, todo tildado como “confidencial”. La distribución sería a gran escala en Argentina, España y Estados Unidos. El documento destacaba: “El aspecto más importante será el logo/emblema, el slogan y los colores principales”.

La estructura comercial incluía el desarrollo de una base de datos de clientes. “En el pasado, las personas influyentes licenciaban sus nombres a grandes marcas para que estas crearan líneas de productos subordinados”, arrancaba la propuesta para “licenciar” la marca Milei.

Los intercambios internos que constan en el análisis de la DATIP incorporado a la causa señala que el sistema de gestión permitiría obtener información sobre las preferencias políticas de los consumidores y difundir mensajes alineados con el gobierno de Milei. El lanzamiento inicial se planificó a través de Mercado Libre y una tienda online propia.

Para todo debía obtenerse la aprobación del Presidente, quien según el plan iba a firmar un contrato con la empresa dueña de la idea. Novelli explicaba a sus dos responsables vía WhatsApp que de eso podía ocuparse él pero tenía resistencias del entorno presidencial. El programa de negocios también contemplaba como ya publicó Infobae la acuñación de monedas de oro.

El primer proyecto que logró ver la luz a principios de ese 2025 fue la criptomoneda $LIBRA, promocionada a las 19.01 del 14 de febrero por un posteo en la red X de Javier Milei, acompañado del enlace para adquirirla. Los proyectos de eventos VIP y productos asociados a la imagen presidencial avanzaron hasta la etapa de borradores de acuerdos legales y modelos de producción, pero todo se terminó tras el escándalo de $LIBRA.

Prueba en riesgo

La investigación judicial sobre la explotación de la imagen presidencial derivó en la extracción y análisis de 812,72 GB de información digital. El informe final de la pericia incluyó 8.669 páginas de comunicaciones y 4.193 archivos,

La defensa de Novelli, a cargo del abogado Daniel Rubinovich, impugnó la validez de la pericia realizada por la Dirección de Asistencia Judicial en Delitos Complejos y Crimen Organizado (DATIP).

Argumenta que se incluyó información privada y comunicaciones protegidas por secreto profesional. Al respecto solicitó que se suspenda cualquier utilización judicial o extrajudicial del material hasta que se resuelva la nulidad, incluso para “comunicación”. La defensa sostiene que hubo inclusión de información no relevante y afectación de la privacidad de los involucrados y terceros. Ante este planteo comenzó un camino judicial cuyo primer paso será pedir opinión al fiscal del caso, Eduardo Taiano.

El empresario cripto y lobista Mauricio Novelli pidió la nulidad del peritaje que la Dirección General de Investigaciones y Apoyo Tecnológico a la Investigación Penal (DATIP) realizó sobre sus dispositivos, en el marco de la causa $Libra.

La petición ingresó por escrito este jueves al Juzgado Federal N° 8, cuyo titular es el juez Marcelo Martínez De Giorgi.

La defensa de Novelli planteó que hubo un acceso indebido y filtración de datos por parte de funcionarios de la DATIP sin autorización, lo que comprometería la integridad de la cadena de custodia.

Asimismo, se advirtió que el análisis técnico excedió los límites que había solicitado el fiscal federal Eduardo Taiano al recolectar miles de archivos privados y comunicaciones protegidas por el secreto profesional, por ejemplo entre Novelli y su abogado.

Ante este escenario, mediante un escrito de 38 páginas al que accedió Infobae, la defensa exigió la exclusión de la prueba y solicitó una auditoría independiente que evalúe la fiabilidad del material procesado, o bien un contraperitaje a cargo de otro organismo que no sea la DATIP.

El celular de Novelli resultó ser una verdadera caja de Pandora con 812,72 gigabytes de información. Allí se encontraron, entre otras pruebas, los chats y cruces de llamadas que mantuvo con el presidente Javier Milei y su hermana Karina durante el lanzamiento del token $Libra.

Entre sus archivos también había contratos, entre ellos uno con el que pretendía convertir a Hayden Davis y su empresa Kelsier Ventures en asesores en materia de criptomonedas, blockchain e inteligencia artificial.

La filtración

El procurador interino Eduardo Casal radicó una denuncia por la posible filtración del peritaje, que tramita ante el Juzgado Federal N° 10.

Según consta en ese expediente, la DATIP remitió un informe preliminar de la pericia en noviembre y la versión definitiva fue entregada en enero. Las copias habrían ocurrido recién en marzo.

Una investigadora del organismo, sin vínculo administrativo ni autorización, habría accedido a documentos, los copió y almacenó localmente. A partir de ese hallazgo se inició un sumario administrativo interno.

“Existe una constatación institucional, proveniente del propio órgano jerárquico de DATIP, de que personal de la dependencia accedió indebidamente a documentación vinculada al peritaje”, sostuvo la defensa del lobista.

En caso de que el juez Martínez De Giorgi entienda que no existió una irregularidad en la cadena de custodia -y que por ende no declare la “nulidad total” de la prueba- el abogado de Novelli, Daniel Rubinovich, pidió subsidiariamente que se dicte la nulidad de todo segmento que no se ajustara a los parámetros fijados, que estuviera fuera de los márgenes temporales o subjetivos habilitados, o que estuviera alcanzado por el secreto profesional o la intimidad.

Además, la defensa pidió la suspensión de cualquier otra medida de prueba o trámite que haya surgido a partir del informe cuestionado hasta que se resuelva este planteo.

Finalmente, Novelli reclamó la aplicación de la teoría del fruto del árbol envenenado, que lleva a la descalificación de toda prueba que haya surgido a partir del peritaje, si es que se lo considera inválido.

El teléfono de Mauricio Novelli, peritado por expertos de la Dirección de Apoyo Tecnológico a la Investigación Penal del Ministerio Público Fiscal, es una caja de Pandora. Investigado en el marco del escándalo $LIBRA, no solo contiene documentos reveladores de los nexos creados entre los implicados y el entorno presidencial más cercano, sino que además expone una larga lista de acuerdos y convenios que terminaron rumbo al fracaso. Y $LIBRA no es el único.

En las voluminosas carpetas del peritaje al celular de Mauricio Novelli hay suficiente información sobre un proyecto que se gestó en 2021 y se lanzó en 2022: VULCANO.

En este caso, el negocio se presentaba como un videojuego que permitiría ganar dinero a través de su propia criptomoneda, el token $VULC. El videojuego nunca llegó a existir y fue calificado posteriormente como un fraude similar a otros de la época. Tras una breve subida de precio impulsada por la promoción, el valor del token colapsó y los desarrolladores abandonaron el proyecto, dejando a numerosos inversores perjudicados.

Cuando Milei ya era diputado nacional, el 18 de febrero de 2022, en uno de sus habituales posteos en X se dedicó a promocionar el activo digital de la empresa de videojuegos Vulcano, el emprendimiento de Novelli y su socio Jeremías Walsh

“Muy interesante el proyecto de vulcano game NFT gaming. Un diagrama económico sostenible en el tiempo a diferencia de la gran mayoría”, escribió.

Semanas después del posteo de Milei, $VULC perdió todo su valor.

El documento más antiguo data del 14 de diciembre de 2021 y es un acuerdo de locación de servicios por 60 días entre N&W Professional Traders y un programador, para que realice el desarrollo de software y programación del juego bajo la tecnología blockchain (“VULCANO”)

El pago por el trabajo fue en especies: 500.000 unidades de los activos digitales (tokens de VULCANO)

Quince días más tarde, el 29 diciembre de 2021, hacían alardes de contar con la figura de Milei para promocionar el negocio, vía redes sociales.

En uno de los documentos hallados dentro de los peritajes oficiales, a los cuales Infobae tuvo acceso, se detallan también los términos de un compromiso de adquisición de Tokens, fechado en enero de 2022.

Las partes son N&W Professional Traders (la empresa de Mauricio Novelli y Jeremías Walsh) y un adquirente futuro. Es el modelo de contrato para el negocio.

Advierten los riesgos para quien acepte el acuerdo: “El adquirente reconoce y acepta que las inversiones en criptomonedas se encuentran sujetas a una serie de riesgos particulares entre los que se incluyen sin limitación: riesgos informáticos, técnicos o tecnológicos derivados de la funcionalidad, característica, uso y otras propiedades técnicas de las criptomonedas, así como de la tecnología subyacente de estos; riesgos por cambios regulatorios y legales propios de las criptomonedas ya que las operaciones con criptomonedas no cuentan con respaldo regulatorio o supervisión alguna de organismos gubernamentales en razón de que no han sido reconocidos como monedas de curso legal o medios de pago autorizados por las autoridades gubernamentales que regulan los sistemas monetarios y sus correspondientes tratamientos legales, los cuales pueden modificarse negativamente con relación a operaciones con criptomonedas así como riesgos económicos, financieros y de volatilidad en el valor de las criptomonedas, ya que los mismos no son considerados moneda de curso legal y su valor no está respaldado por ningún gobierno o institución financiera”

También hay presentaciones en PowerPoint en el que N&W Professional Traders se autodefine como sponsor de varios influencers, entre ellos Javier Milei, que por esas horas ya había sido elegido como diputado nacional.

Maximiliano Firtman, periodista de tecnología y director en Codemia, ya había alertado a través de su cuenta en X, a poco de desatado el caso $LIBRA, los antecedentes de VULCANO.

“El juego nunca existió. La cripto $VULC promocionada por Milei diciendo que es “un diagrama económico sostenible en el tiempo”, tuvo unas semanas después un comportamiento parecido a $LIBRA, pero a muchísima menor escala. Cuando bajó la cotización, abandonaron todo”, sostuvo.

Y señala un detalle no menor: “Cuando saltó lo de $LIBRA, Manuel Terrones Godoy, socio de Novelli, borró de su canal de YouTube el video donde anunciaba ”el nuevo juego play to earn apoyado por Javier Milei y Agustín Laje".

En otro caso: CoinX

Dos meses antes de que Milei promocionara el proyecto VULCANO, hizo algo parecido: pero esta vez no eligió X, su red social preferida, sino Instagram. Lo hizo para publicitar CoinX, una plataforma de inversión que terminó siendo denunciada como una posible estafa piramidal.

“Tuve el placer de conocer las oficinas de CoinX World y su equipo. Están revolucionando la manera de invertir para ayudar a los argentinos a escapar de la inflación. Desde ya puedes simular tu inversión en pesos, dólares o criptomonedas y obtener una ganancia. Escríbanles a @coinx.world de parte mía así los asesoran con lo mejor”, escribió el entonces diputado.

La cuenta que mencionó Milei no existe más.

Un año y medio después de la promoción lanzada por el ahora presidente, en agosto de 2023, allanaron por estafa a la empresa, en un procedimiento que fue ordenado por el Juzgado Federal N°12 de Ariel Lijo. La investigación había iniciado en 2022.

CoinX había sido intimada en junio de 2022 por la Comisión Nacional de Valores para que “cese de todo ofrecimiento de asesoramiento en inversiones, de negociación y de cualquier otro acto jurídico con valores negociables (a través de su sitio web, canal de YouTube y redes sociales)”.

Ninguna de esas publicidades fue gratis. No hay demasiadas constancias escritas de estos pagos. Pero sí existe un resumen del Banco Galicia de transferencias de la cuenta de N&W Professional Traders, que revela un pago de 200.000 pesos a Karina Milei, realizada en julio de 2023, pocos meses antes de que su hermano se convirtiera en presidente de la Nación.

$LIBRA no era el único token que estaba en los planes de los empresarios cripto que rodearon al presidente Javier Milei hasta el 14 de febrero del año pasado, cuando estalló el escándalo: también existió $ARG, otro activo detrás del que estuvieron el lobista Mauricio Novelli, el CEO de Kip Protocol Julian Peh y Hayden Davis, de Kelsier Group.

Este segundo token ya estaba en el radar del caso, pero ahora apareció un acuerdo de confidencialidad y exclusividad celebrado entre Peh y Davis que entregó novedades sobre la criptomoneda y cómo operaron los involucrados en el presunto caso de corrupción que sacude al gobierno libertario.

El documento fue hallado por la Dirección General de Investigaciones y Apoyo Tecnológico a la Investigación Penal (DATIP) en uno de los dispositivos secuestrados a Novelli, quien lo tenía almacenado entre sus archivos. Forman parte de la causa que instruye el fiscal federal Eduardo Taiano.

El acuerdo

El pacto de confidencialidad lo firmaron Julian Peh -cuyo verdadero nombre es Peh Chyi Haur- y Kelsier Holdings Limited, la empresa offshore que Hayden Davis constituyó en las Islas Vírgenes Británicas.

Peh es un empresario tecnológico singapurense, con cierta trayectoria. A Davis, oriundo de los Estados Unidos, no se lo conocía más que por el lanzamiento de la memecoin $Melania, en alusión a la esposa de Donald Trump.

Ambos se reunieron con Javier Milei en Casa Rosada. Desde el 30 de enero de 2025, cuando Hayden Davis visitó Balcarce 50, en la comunidad cripto llovieron las especulaciones sobre la creación de un token libertario.

El 13 de febrero de 2025, un día antes del lanzamiento de $LIBRA, Julian Peh acordó por escrito -y bajo estricto secreto- “trabajar juntos para lanzar el Token $ARG” con Kelsier Holdings Limited.

Se sospecha que Novelli estuvo ahí para la firma. La geolocalización lo ubicó aquel día en Dallas, Estados Unidos, junto a su socio para el Tech Forum Argentina, Manuel Terrones Godoy. Hay fotos de ambos en eventos deportivos y el diario Clarín publicó una imagen de un partido de la NBA en el que los empresarios argentinos investigados comparten la tribuna con el padre y el hermano del creador de $LIBRA.

En el acuerdo de confidencialidad que se le encontró a Mauricio Novelli hay un artículo en el que dejaron asentada la jerarquía y los roles de cada parte: “Peh acepta llevar a cabo todas las actividades de cara al público previas y posteriores al lanzamiento del Token. Al realizar estas actividades, Peh acepta actuar únicamente bajo instrucciones directas de Kelsier”.

Es decir, Davis daría las órdenes y Peh sería la cara visible del proyecto.

En el tercer punto del anexo del contrato, las partes aceptan y reconocen que “todas las discusiones relativas a los honorarios de Peh sobre este entendimiento fueron acordadas verbalmente”.

El ingeniero especializado en cripto Fernando Molina había revelado en marzo del año pasado varios puntos de contacto entre $LIBRA y $ARG que permitían inferir que habían sido impulsadas por el mismo grupo.

Entre la información que divulgó están los metadatos de $ARG, cuya descripción fue: “Como símbolo de este movimiento y en honor a las ideas libertarias de Javier Milei, el token $ARG está diseñado para fortalecer la economía argentina desde la base, apoyando el emprendimiento y la innovación”.

El lanzamiento fue el mismo 14 de febrero en el que $LIBRA voló y se desplomó en cuestión de minutos.

Cabe destacar que en el teléfono de Novelli no hay menciones a $LIBRA antes del escándalo. Recién aparece en los comunicados y mensajes privados posteriores al colapso.

Aquel día de los enamorados, según se desprende del cruce de llamados que encontró la DATIP en el iPhone de Novelli, el lobista tuvo comunicaciones frenéticas con Milei mientras se ponían en marcha las cuentas de $ARG y $LIBRA.

El lobista y cofundador de la academia N&W Professional Traders, donde el jefe de Estado daba clases, lo llamó a las 18:44, pero no recibió respuesta. Según reconstruyó Fernando Molina, exactamente en ese momento se fondeó la cuenta que creó el token $ARG tres minutos más tarde.

Milei y Novelli hacen otras tres llamadas apenas después, a las 18:54, 18:56 y 18:58. A las 19:01 el presidente posteó en su cuenta de Twitter el enlace para operar la criptomoneda que movió millones de dólares. $ARG, en cambio, no tuvo promoción alguna tras su lanzamiento al mercado.

Media hora antes del posteo del mandatario, el mismo grupo habría creado otro token llamado $MILEI, que tampoco tuvo difusión u operaciones relevantes, ni aparece entre la documentación que tenía Novelli en sus dispositivos.

El especialista Fernando Molina, en diálogo con Infobae, analizó los movimientos y brindó una interpretación de todos estos datos: “Para mí, LIBRA fue un nombre de último momento. Algo que pensaron sobre la marcha. Esa es mi teoría desde el día uno. Ya se venía hablando de que el presidente podía sacar un token desde el 30 de enero cuando se juntó con Davis. Creo que la manera de evitar que otros accedieran al token antes que ellos era poniéndole un nombre que no tiene relación con nada. Pero creo que LIBRA fue algo que hasta decidieron el mismo día”.

Si ese fuera el caso, el acuerdo de confidencialidad y exclusividad firmado entre Peh y Davis por $ARG podría ser el documento con el que sellaron su sociedad para lanzar la presunta estafa de $LIBRA.

En adhesión, Molina planteó: “Por la forma en que fue creado el token $MILEI, parecería que fue un token de prueba, o a lo sumo un token mal creado (porque compartían la metadata con LIBRA, tenía su imagen, inclusive antes de que LIBRA fuera creado). $ARG es un token independiente con sus propios datos. O tenían el plan de sacar varios tokens o hubo algún intento de último momento de sacar ARG en vez de LIBRA”.

El 14 de febrero de 2025 a las 19:01, el presidente Javier Milei lanzó en su cuenta de la red social X el contrato de la criptomoneda $LIBRA. En paralelo, Mauricio Novelli, su hombre en el mundo cripto, quien le había pagado al entonces presidente miles de dólares por dar clases en su academia de trading -un dato que reveló Novelli mismo- se sentaba ansioso, teléfono en mano, pensando tal vez en todo ese oro, o, acaso si las cosas salían mal, en la ruina.

El análisis al iPhone 16 de Novelli reveló una intensa red de audios y llamados al presidente y su hermana Karina, antes y después del lanzamiento que terminaría en una megacausa por estafa en los tribunales de Comodoro Py. En esta causa, también, se encuentra el análisis al historial de internet del iPhone de Novelli, elaborado por la DATIP -el área pericial de la Procuración- con el software forense Cellebrite.

En este documento se detallan 3672 movimientos en WhatsApp y el browser Safari, que comenzaron en 2024. “Cumpleaños de Milei” es la primera búsqueda del trader relacionada a su amigo y aliado. Así, siguió, entre fotos de Luciana Salazar, resultados de partidos de básquet de la NBA, el vodka que lanzó años atrás Donald Trump, etcétera.

Pero la búsqueda más llamativa de todas ocurrió el 14 de febrero, a las 19:02 con diez segundos, un minuto después de que Milei realizara el lanzamiento. De qué se trata esta búsqueda representa un nuevo misterio en la trama.

La misteriosa financiera

Novelli, a segundos de lo que sería el negocio de su vida, ingresó a Google y escribió una dirección: “5755 Las Virgenes Road, Calabasas, California”, un exclusivo suburbio de Los Angeles, de donde provienen, por ejemplo, las hermanas Kardashian. La dirección es compatible con una cafetería de la zona. Sin embargo, Novelli buscaba un departamento. Agregó el comando “Suite C”. Una suite en Estados Unidos es, básicamente, un departamento.

La dirección figura como buscada 34 veces en el análisis de la DATIP: ingresaba a Google esa dirección con frecuencia, al menos desde julio de 2024. La ingresó en Google, incluso, en los días posteriores al estallido, el 16 y 17 de febrero, hasta el 1° de marzo inclusive. ¿Por qué era tan importante para Novelli? ¿Qué hay allí? ¿Esta “suite C” detrás de una cafetería podría terminar allanada con un exhorto internacional? Los otros documentos de la causa relevados por Infobae no la mencionan.

¿A qué corresponde la “suite C” en Las Virgenes Road? Básicamente, a una financiera. Se trata de GFF Brokers, especializada en el mercado de futuros, con poco más de 300 seguidores en Instagram. GFF Brokers figura 379 veces en las búsquedas online del trader favorito de Milei. Comienza a aparecer en los registros de la DATIP en julio de 2024 y es buscada por última vez el 26 de febrero de 2025. Lo último que buscó Novelli sobre GFF es, precisamente, su política de privacidad.

Ahora, si era un cliente, ¿por qué tenía que buscar tantas veces su dirección? Este medio contactó a las oficinas de GFF Brokers para oír su versión de los hechos, sin recibir respuesta hasta el momento.

El 14 de febrero de 2025 fue una jornada agitada en el iPhone de Novelli, llamadas aparte. El historial de internet registró 63 impactos aquel día, que comenzaron a las 4 AM y continuaron a las 9.

Hay tres nombres que se repiten en casi todos estos impactos: Sendgrid, Constant Contact y Hubspot. Todos son herramientas de mailing masivo y de marketing online. En rigor, hubo al menos cinco movimientos de este tipo a las 19:02:10, en simultáneo con la búsqueda de la financiera. ¿Acaso Novelli agitaba su propio avispero?

A las 0:40 del 16 de febrero, Novelli buscó en su iPhone otra vez. Leyó el anuncio de Presidencia en el sitio Argentina.gob.ar, donde Milei daba una curiosa explicación de la situación y anunciaba que se investigaría a sí mismo a través de la Oficina Anticorrupción. Esa misma tarde, después de las 17, cuando el escándalo $Libra había estallado, convertido en un brutal vaciamiento, Novelli buscó otra vez la dirección en Las Virgenes Road.

Como contó este medio el sábado último, Novelli intercambiaba mensajes con dos funcionarias de Presidencia, vinculados a la organización del Tech Forum. En un caso hasta regaló a una de ellas un perfume traído de un viaje a Estados Unidos.

Un vínculo añejo

El vínculo con Javier Milei no nació en la política. Según surge de la documentación incorporada a la causa, comenzó años atrás en el circuito de capacitaciones y promoción de inversiones, donde el entonces economista participaba como figura convocante. Novelli lo empleaba como promotor de sus iniciativas y le pagaba por ello.

Milei llegó a dar charlas en plena pandemia de Covid 19, convocado por N&W Professional Traders.

Ese primer contacto, de carácter comercial, fue consolidándose con el tiempo. Los chats y registros analizados muestran que la relación derivó en un trato frecuente, con un nivel de confianza que excedía lo profesional. Para cuando Milei dio el salto a la política —primero como diputado en 2021 y luego como presidente en diciembre de 2023— Novelli ya formaba parte de su entorno.

La cercanía quedó expuesta en distintos momentos. Novelli estuvo en el búnker de campaña celebrando el triunfo electoral y, según consta en el expediente, mantuvo contacto directo no sólo con el Presidente sino también con Karina Milei, secretaria general de la Presidencia y figura central en la estructura de poder del oficialismo.

Con la llegada al Gobierno, esa relación no se interrumpió y a la trama se sumaron otros nombres, como el socio de Novelli, Manuel Terrones Godoy, y representantes del ecosistema cripto internacional. Entre ellos, Hayden Davis, con quien se habría negociado un acuerdo que hoy es investigado por la Justicia.

Desde la Casa Rosada respondieron la semana pasada un oficio de Taiano en el que informaron que no poseen copia ni original de este supuesto contrato.

El 14 de febrero de 2025, el Presidente publicó el tuit. Entre el 14 y el 15 de febrero de 2025, en medio de la crisis, Novelli se comunicó en reiteradas ocasiones con Karina Milei, según consta en los registros.

A la par, aparecen movimientos financieros. En 2023, en plena campaña electoral, Novelli realizó dos transferencias de 200 mil pesos cada una a la cuenta de Karina Milei.

En otro borrador de acuerdo encontrado en el celular -ahora entre Davis, Novelli y sus socios- se establecían pagos en tokens o dinero a cambio de acciones concretas.

“Hola amigos, este es el acuerdo final discutido con H.$1,5 millones en tokens líquidos o efectivo como adelanto.$1,5 millones en tokens líquidos o efectivo = Milei anuncia en Twitter como su asesor a Hayden Davis/Kelsier/la familia Davis.$2 millones en tokens o efectivo = contrato firmado en persona con Milei para asesoramiento en blockchain/IA para el gobierno argentino y/o para Javier Milei y revisión con Javier y Karina”. En ese esquema, Novelli aparecería como intermediario clave entre las partes

Tanto Novelli como Terrones Godoy y Davis están imputados en la investigación a cargo del juez federal Marcelo Martínez De Giorgi, delegada en la fiscalía de Eduardo Taiano. Este último, en un comunicado difundido el viernes último, rechazó cuestionamientos a la marcha de la pesquisa y aseguró que la causa “avanza” gracias a las medidas de prueba que él dispuso, entre ellas este informe encomendado a la DATIP.

La reconstrucción que hace la Justicia muestra así un entramado que no se explica sólo por afinidades personales. Desde los cursos pagos hasta los despachos oficiales, el vínculo entre Novelli y los Milei se fue tejiendo con negocios, confianza y acceso.

El fallido lanzamiento de la criptomoneda $LIBRA a las 19.01 del 14 de febrero de 2025, acompañado por un posteo promocional en X de Javier Milei, derivó en un escándalo que incluyó mensajes de usuarios indignados enviados al trader Mauricio Novelli. Fueron sólo una muestra del inicio del fin para un modelo de negocios que se construyó en torno al Presidente: incluía desde un documental de tono épico, a una nueva edición del evento Tech Forum para abril de 2025 y el uso de la imagen presidencial para catapultar la academia cripto, según se desprende de mensajes recuperados por la Justicia en un peritaje, a los que tuvo acceso Infobae.

“Chanta!!! Estafaste a la gente con $LIBRA”, escribió el 17 de febrero de 2025 un usuario a Mauricio Novelli, la cara visible de NW Professionals Traders, la empresa de cursos cripto donde Javier Milei daba clases y conferencias antes de jurar como Presidente.

Minutos después, el mismo remitente amplió: “Manchaste a la argentina con unos ineptos”. En su teléfono quedó otro mensaje, esta vez de alquien que planeaba tomar algún curso en su academia: “Hola, con todas las barbaridades que escuché de usted, ya dudo estudiar con ustedes tema $LIBRA. Espero se aclare. Y pase lo que pase no cuidaron al Presidente”. Los días posteriores a LIBRA fueron el fin de todos los proyectos.

“Milei: Más Allá de las Palabras”

Pía Novelli, hermana de Mauricio, llegó a autopercibirse como parte del equipo de Milei, en un borrador de propuesta para un documental que planeaba enviar a una productora de primera línea. “Es un placer dirigirme a Usted. Mi nombre es Pía Novelli y me comunico en representación del equipo de Javier Milei. La razón de mi mensaje es expresar nuestro interés en la posibilidad de desarrollar una película documental que narre la trayectoria de Javier Milei, desde sus inicios hasta alcanzar la presidencia”, ofrecía el 18 de enero de 2024. Saludó y firmó “Pía Novelli Equipo de Javier Milei”.

El texto surge de los mensajes laborales que intercambió con su hermano Mauricio y que constan en el informe de la DATIP en la causa judicial. Sin embargo algo le habría hecho ruido porque cuando compartió el texto le preguntó a su familiar y jefe: “No se si está ok lo del equipo de Milei, eso decime”.

En otro mensaje de WhatsApp enviado a su hermano pocos días después, el 24 de enero, el documental ya tenía sinopsis y nombre, “Milei: Más Allá de las Palabras”.

“Nos sumerge en la vida y trayectoria extraordinaria de Javier Milei, un hombre cuya elocuencia y determinación lo llevaron desde sus humildes comienzos hasta la cima de la política argentina. La película nos transporta a los primeros años de Milei, explorando sus raíces, influencias y la formación de sus ideas económicas y políticas” y prometía entrevistas exclusivas, material de archivo y testimonios de amigos, familiares y colegas. “El estudiante apasionado, el economista audaz y el defensor incansable de sus convicciones. A medida que la narrativa se desarrolla, seguimos el ascenso meteórico de Milei en el panorama político, desde sus primeras incursiones como activista hasta convertirse en una figura polarizadora de la escena nacional”.

En el período de análisis de las comunicaciones, entre 2021 y 2025, Milei aparece nombrado entre los hermanos 74 veces, siempre como parte de diferentes proyectos y materiales de promoción, entre ellos los cursos virtuales. “Llegamos a 110 alumnos… probablemente 6 vinieron por Milei… sirve muchísimo”.

El segundo Tech Forum

Apenas concluido el primer Tech Forum con la presencia de Milei y sus encuentros y foto con empresarios cripto que según se sospecha habrían pagado para conocer al Presidente argentino, el grupo empresario comenzó a organizar un segundo evento de tecnología y finanzas. Estaba previsto para abril de 2025, con lugar reservado, oradores y patrocinadores. Pero el fallido lanzamiento de LIBRA de la mano del estadounidense Hayden Davis lo dejó en la nada.

Hasta ese momento, la participación de Milei en el primer evento fue casi la única carta de presentación para esta nueva propuesta.

En una propuesta de participación en el nuevo evento que iba a dirigirse a Morgan Stanley, Pía Novelli escribió en representación de NW Professional Traders, como Gerente de Marketing.

“NW Professional Traders es un instituto líder en inversiones y educación financiera en Latinoamérica, y nos encantaría explorar la posibilidad de organizar un webinar con Steve Edwards, enfocado en educación financiera y las proyecciones de Morgan Stanley para los mercados financieros en los próximos cuatro años”, explicaba.

También le contó en esa propuesta del 14 de noviembre de 2024 que en octubre habían organizado el primer Tech Forum “que fue reconocido como uno de los eventos más destacados en la historia de Argentina. Contamos con la presencia del presidente Javier Milei, quien fue el orador principal. El éxito de este evento nos ha llevado a confirmar una segunda edición para abril de 2025″. Luego adelantaba el deseo de contar con Edwards como orador destacado.

En diálogo con Rominga Mangel en el programa A Confesión de Parte, que se emite por radio Splendid, el senador oriundo de San Luis sostuvo: “Para la interpelación no veo causa con el conocimiento del reglamento que tengo. En segundo lugar, no descarto que dentro de la politiquería haya distintos diputados o senadores que tiren piedras a la luna y pidan esas cosas”.

"La oposición puede decir e intentar acusar de un montón de cosas. Han dicho tantas barbaridades que sigan diciendo, son libres. Después el pueblo, cuando vota, sabe a quién acompaña y a quién no. Cuando uno habla y dice las cosas tan livianamente y acusa, hay que hacerse responsable después y aceptar la decisión del pueblo", agregó el puntano.

La frase en cuestión tiene que ver con los pedidos que realizó la comisión investigadora del caso $LIBRA que encabezaron los diputados Maximiliano Ferraro, Oscar Agost Carreño, Sabrina Selva y Juan Marino. Allí, solicitaron la comparecencia de todos los funcionarios involucrados para que revelen el contenido de sus comunicaciones telefónicas con el operador Novelli.

Además, la oposición solicitó la interpelación formal tanto de la secretaria general de la Presidencia, Karina Milei —como funcionaria con rango ministerial y participación directa— como del por entonces vocero presidencial, Manuel Adorni.

Mientras tanto, en los últimos días, se conocieron nuevos chats entre el empresario cripto Mauricio Novelli con su secretaria en donde decía: "Tenemos que pagar los US$2000 de Milei de siempre”. Es uno de los mensajes recuperados en el peritaje de la DATIP que se incorporó a la causa $LIBRA la semana última.

En tanto, sostuvo: “Como hombre de la democracia, claramente todos estos runrunes que existen a través de los medios periodísticos, siempre insisto en que hay que esperar los fallos de la justicia. Si vas a comparar lo que es el viaje de Adorni, que pidió las disculpas correspondientes, con los viajes que hacía el kirchnerismo, en donde llevaban hasta los diarios casi todos los días. Me parece que desde el punto de vista, claramente, somos diferentes".

En ese sentido, sobre la oposición kirchnerista, Abdala remarcó que “está escondido dentro del peronismo” y afirmó: “Creo que kirchneristas duros hay muy pocos, motivo por el cual el kirchnerismo hoy está escondido dentro de Unión por la Patria. Y a decir verdad, desde el momento en que tiene a su líder presa y condenada, que sigue paseando por tribunales, me parece que cada vez tiene menos espacio en la vida política de la Argentina”.

Por último, en cuanto a la agenda legislativa del Senado, Abdala enfatizó que en la Cámara Alta buscarán tratar los pliegos para ocupar las vacantes en el Poder Judicial: "Nuestro compromiso es darle a la justicia la celeridad que se merece y que amerita. Motivo por el cual sabemos que la Justicia desde hace tiempo estaba monitoreada incluso por el Ejecutivo, que no era una verdadera justicia. Y creo y entiendo que hay que darle ese cumplimiento“.

“Nosotros tenemos el compromiso y el deber de darle a la justicia las herramientas para que funcione como corresponde, porque si no, tenés la subrogación de un juez sobre otro. Tienen causas y causas y expedientes que se acumulan, y por eso tenemos que brindar las herramientas. Por eso, con esta nueva conformación, que tenemos la posibilidad de tener tanto en la Comisión de Acuerdo como en el recinto, la posibilidad de aprobar la integración de estos juzgados que están vacantes y de los fiscales", completó.

El dispositivo móvil del lobbista Mauricio Novelli resultó clave para exponer mecanismos de influencia y transacciones económicas que alcanzan el entorno más cercano del presidente argentino Javier Milei y sitúan a la criptomoneda $LIBRA en el epicentro de una investigación judicial que reúne indicios de pagos en efectivo, maniobras con empresas offshore y la gestión de contactos empresariales con la Casa Rosada. Los audios, documentos y registros recuperados por peritos oficiales judiciales y analizados por el Ministerio Público Fiscal, órgano acusador de la Justicia Federal, revelaron una dinámica de negocios que contradice la versión presidencial sobre su participación casual en la promoción de criptoactivos y abre interrogantes sobre la transparencia institucional.

Desde mediados de 2023, el Ministerio Público Fiscal, órgano acusador de la Justicia Federal, determinó que Novelli, a través de la firma N&W Profesional Traders, ordenaba pagos mensuales de hasta $2.000 por servicios de promoción de Milei, entonces diputado nacional, elevándose la suma a USD 4.000 tras el acceso de La Libertad Avanza al gobierno.

La ingeniería financiera detrás de $LIBRA involucró sociedades offshore y múltiples jurisdicciones

La investigación judicial halló que Mauricio Novelli y su socio Jeremías Walsh crearon sociedades en Delaware, Estados Unidos, y en las Islas Vírgenes Británicas, gestionaron cuentas bancarias en Miami y Panamá e interactuaron con operadores y plataformas radicadas en las Islas Caimán. Documentos recuperados del teléfono de Novelli comprueban que, en diciembre de 2021, el lobista firmó un formulario para constituir una sociedad offshore en las Islas Vírgenes Británicas a través de Corpag Group. Dos meses después, inició operaciones como director de Vulcano International Ltd, que firmó contratos en Hong Kong para el desarrollo del token $Vulcano, también promocionado por Milei y afectado por un colapso bursátil que, según análisis de la blockchain Solana, causó pérdidas por más de USD 285 millones a inversores.

El dispositivo de Novelli registra 17 interacciones digitales con una dirección en la calle 122 Mary Street, George Town, Islas Caimán, sede de compañías dedicadas a la constitución de sociedades y administración de activos. Al menos dos de esas interacciones coincidieron con fechas clave: una el 30 de enero de 2025, horas antes de una reunión entre Milei y Hayden Davis (creador de $LIBRA) en la Casa Rosada; otra el 13 de febrero de 2025, un día antes del lanzamiento de la criptomoneda, cuando Novelli y sus socios estaban en Texas.

La secuencia de eventos vinculada al lanzamiento de $LIBRA el 14 de febrero de 2025 incluyó una serie de llamadas entre Novelli y los hermanos Milei. El presidente negó inicialmente tener información detallada del proyecto y sostuvo que su promoción respondía a “un fin altruista”, pero los peritajes judiciales evidenciaron comunicaciones directas antes y después de que Milei publicara el tuit promocional, a las 19.01 del día mencionado, cuando aún no se encontraba disponible el contrato para invertir en la criptomoneda.

Un bloque de mensajes y documentos internos de la causa muestra que Novelli explicaba a sus colaboradores la naturaleza de los pagos mensuales a “influencers”, entre ellos Milei, especificando que eran “sueldos” de $2.000, abonados en la criptomoneda USDT. Estos pagos, documentados el 3 de julio de 2023, se realizaron en el marco de actividades de promoción activa de los cursos y productos financieros de N&W Profesional Traders.

Contratos, gestión de contactos y la posición de Novelli como intermediario presidencial

El peritaje de la Dirección de Apoyo Tecnológico a la Investigación Penal (DATIP) detectó, en el teléfono de Novelli, un borrador de “oferta irrevocable” para asociarse empresarialmente en torno a $LIBRA, fechado el 21 de noviembre de 2024, que establecía como objetivos concretar acuerdos por USD 10 millones antes de abril de 2025 y extender la asociación por dos años y medio. El documento preveía mecanismos para establecer diálogo con “Javier Milei, Karina Milei, miembros del gabinete y del Congreso”, así como la promoción de la postura argentina sobre tecnología blockchain y el desarrollo de una “Moneda de Libertad”.

Las comunicaciones muestran que Novelli, además de gestionar pagos, evaluaba y filtraba empresarios del ecosistema cripto con acceso al presidente. Durante el evento Tech Forum realizado en octubre de 2024, chats con funcionarios de la presidencia muestran que Novelli controlaba quiénes podían acercarse a Milei, y que el acceso VIP pudo estar vinculado a gestiones económicas. El patrocinio del evento contemplaba tarifas de hasta USD 50.000 para el nivel Black, presentado “en colaboración con Argentina.gob.ar”, con el presidente como principal disertante.

Novelli también envió regalos a funcionarios y registró encuentros presenciales. Un mensaje del 4 de abril de 2024 documenta una visita a la Casa Rosada junto a Iván Canales Vandewijngaerden y August Von Finck, interesados en un proyecto para acuñar una moneda con la imagen de Milei y la frase “viva la libertad carajo”, que se suspendió ante el avance del escándalo de $LIBRA.

La investigación judicial concentra parte de sus esfuerzos en determinar si existió una maniobra de pump and dump: inflar el valor del token $LIBRA a través de la promoción presidencial para que un grupo reducido de operadores obtuviera beneficios por la suba y posterior caída del precio. Según la denuncia que dio inicio al expediente, el token llegó a valer cerca de 5 dólares horas después del tuit de Milei, para luego perder la mayor parte de su capitalización, con inversiones canalizadas por pequeñas y medianas firmas vinculadas a los dispositivos incautados a Novelli y otros imputados.

El bloque judicial busca establecer si, mediante contratos, mensajes y contactos entre Mauricio Novelli y el entorno presidencial, la creación y promoción de la criptomoneda $LIBRA facilitó transferencias económicas y acceso diferencial a funcionarios, lo que requiere ser analizado bajo el artículo 92 de la Constitución Nacional, que prohíbe al presidente percibir “ningún otro emolumento” mientras ejerce el cargo. El fiscal Eduardo Taiano y el juez federal Marcelo Martínez De Giorgi analizan documentos, cuentas y sociedades constituidas en jurisdicciones opacas para determinar la existencia de delitos.

El 21 de noviembre de 2024 aparece fechado un modelo de documento de “oferta irrevocable” de asociación entre Mauricio Novelli y sus coimputados en la causa penal por la fallida LIBRA, Manuel Torres Godoy y Sergio Morales, por parte de KELSIER GROUP CO. Se trata de la empresa de Hayden Davis, creador de la criptomoneda cuyo lanzamiento promocionó el presidente Javier Milei.

El borrador de esa propuesta que luego según fuentes del caso, se habría plasmado en contrato por sumas multimillonarias, fue recuperado del celular de Novelli y casualmente el mismo día en que aparece fechado, el lobista intercambió mensajes de WhatsApp con una funcionaria de la Presidencia de la Nación que le agradeció un regalo, un perfume traído de un viaje a Estados Unidos.

Los intercambios siguieron y días más tarde, Novelli volvió a escribir a ese contacto en presidencia para preguntarle si le había gustado la fragancia y -ya que estaba-, averiguar por un empresario desconocido para él que se había aparecido en el Tech Forum del 19 de octubre de ese año, con la intención de sacarse una foto con Javier Milei.

Los cuatro imputados de LIBRA

Se trata por ahora de coincidencias que se reflejan en el análisis que el fiscal federal Eduardo Taiano encomendó a la DATIP sobre el celular de Novelli. Tanto él como Torres Godoy, Morales y el estadounidense Davis están imputados en la investigación por supuestos delitos detrás del lanzamiento de $LIBRA y tienen designados abogados defensores.

El borrador del contrato entre los cuatro encontrado en el celular - sin firmas como se remarca en el informe de la DATIP-, fijaba objetivos concretos: lograr acuerdos “de 10 millones de dólares a alcanzar antes del 30 de abril de 2025. Una vez aprobado, extender a un período de 2,5 años el acuerdo”, “promover la postura progresista de Argentina sobre la innovación en blockchain/web3/AI”, “lanzar un programa piloto para una iniciativa de blockchain argentina, replicable en otras regiones que incluiría el lanzamiento de una “Moneda de Libertad” y “establecer el diálogo con las autoridades gubernamentales para debatir sobre temas relevantes relacionados con blockchain/web3/AI: Javier Milei, Karina Milei, miembros del gabinete y del Congreso”.

También se estipulaba que debía prepararse un segundo evento Tech Forum, durante 2025, que quedó trunco ante el escándalo LIBRA.

Los chats con la Casa Rosada

En paralelo a esa hoja de ruta, los chats mostrarían una presunta dinámica del vínculo de Novelli con el entorno presidencial. El 3 de diciembre, le escribió a la funcionaria de presidencia: “Justo recién me agarró la duda. El señor que molestaba mucho con reunirse con Javier en el evento. ¿Siguió insistiendo?”.

Su interlocutora le respondió: “No, no, después de la foto en tu evento no llamó más”. Y entonces él dejó en claro su interés en monitorear ese tipo de contactos: “Genial !! Cualquier duda de esas avísame. Más que nada si viene del rubro crypto o blockchain”.

Ese intercambio se produjo días después de otro diálogo entre ambos, también incorporado al informe de la DATIP. “Hola Mauricio, muchas gracias por el perfume no tenías que haberte molestado”, escribió ella el 21 de noviembre de 2024, en referencia a un regalo que el lobista le había traído desde Nueva York, ciudad a la que viajó tras el Tech Forum donde estuvo Milei el 19 de octubre.

Previamente y sobre ese evento le había enviado: “Mauricio, no te pude saludar, pero quería agradecerte por todo, salió todo bárbaro, muchas gracias por todo. Saludos !!!!!”. Novelli respondió más tarde, ya desde Estados Unidos, con una disculpa y una foto desde el New York Stock Exchange: “que es donde estoy ahora”, le informó.

Lo volcado en el trabajo de DATIP se trata de indicios cuyo valor probatorio deberá ser evaluado por los investigadores en el futuro, explicaron fuentes judiciales.

Para el Tech Forum de octubre 2024 se ofrecieron niveles de patrocinio (sponsorship tiers) que iban de 5 mil a 50 mil dólares, en el nivel black. Se promocionaba en un flyer que se rescató también del celular de Novelli, donde se presentó al evento como “en colaboración con Argentina.gob.ar” y con el presidente Milei como uno de los “speakers”.

Las coincidencias

Mientras la “oferta irrevocable” fechada el 21 de noviembre planteaba la necesidad contractual de “establecer el diálogo” con Milei y su entorno, los chats -incluídos los de ese mismo día- reflejarían que Novelli ya habría tenido una intervención activa para seguir de cerca —y eventualmente filtrar— intentos de acercamiento al Presidente por parte de actores del sector cripto sin pasar de manera previa por su intermediación.

Todo ocurrió en los meses previos al lanzamiento de $LIBRA, concretado el 14 de febrero de 2025 y acompañado por un mensaje en la cuenta de la red social X de Milei, donde la promocionó.

En el análisis de la DATIP se determinó que el lobista mantuvo ocho contactos con el Presidente ese 14 de febrero. Las primeras comunicaciones se registraron a las 18.44, 18.54, 18.56 y 18.58, mientras que el mensaje de Milei promocionando el token se publicó a las 19.01. Apenas dos minutos después volvió a registrarse otra comunicación a las 19.03. Luego hubo nuevos contactos a las 19.32, 22.00 y 22.05.

Cuando se ordenó analizar los teléfonos secuestrados en la causa, la fiscalía incluyó la búsqueda de mensajes y archivos vinculados al “Tech Forum Argentina”, encuentro tecnológico organizado por Novelli en el que el Presidente había conocido meses de su tuit sobre LIBRA a Davis y a Terrones Godoy.

Se pidió rastrear una extensa lista de palabras clave relacionadas con el mundo de las criptomonedas, incluyendo términos como “crypto”, “token”, “memecoin”, “$libra”, “solana”, “usdt”, “usdc” y “pump and dump”, además de nombres de plataformas de intercambio como Binance, Coinbase o Kraken, y referencias políticas como “presidente”, “milei”, “karina milei”, “olivos” y “casa rosada”. Muchas de ellas aparecieron en el informe del organismo especializado que ahora analizan el fiscal y el juez federal Marcelo Martínez De Giorgi.

La causa judicial intenta determinar si detrás del lanzamiento del token existió una maniobra financiera para inflar artificialmente su valor y permitir que un grupo reducido de operadores obtuviera ganancias extraordinarias antes del desplome del precio.

Según la denuncia que originó el expediente, tras el posteo del Presidente el valor de la criptomoneda pasó de unos centavos a cerca de cinco dólares en pocas horas y luego se desplomó, lo que habría generado ganancias millonarias para quienes participaron en las primeras operaciones y pérdidas para inversores que ingresaron más tarde, en muchos casos, incentivados por el posteo presidencial.

Desde el púlpito tucumano denuncia una “carnicería mediática” y vuelve a emprenderla contra empresarios y periodistas. Lo suyo es una metralleta de ofensas y vulgaridades. Recurrente, vuelve a las metáforas parasitarias, escatológicas y estigmatizantes. Ya se sabe. Construye su trinchera atacando.

Milei sostiene que su embestida es contra la gente deshonesta y que esta pelea “vale la pena”. No la tiene fácil. La palabra deshonestidad no cuaja precisamente en un clima de denuncias de corrupción que arroja sospechas sobre, justamente, la honestidad del staff gubernamental.

El Presidente no sale a discutir políticas: establece jerarquías morales. Y, desde esta postura, el desacuerdo deja de ser una diferencia para convertirse en una transgresión moral. No se siente como parte, es juez.

Milei pretende redefinir las normas morales que dan marco a nuestra convivencia. Lo hace desde parámetros absolutamente propios.

Su idea reivindica el respeto irrestricto de la propiedad privada y del “proyecto de vida del otro,” demonizando el concepto de “justicia social”, al que considera una aberración. Para nuestro Presidente, el Estado se asimila a una organización criminal.

Probablemente inspirado en la filósofa Ayn Rand, reivindica el egoísmo racional, el individualismo y el derecho de cada individuo a existir por sí mismo, sin sacrificarse por los demás ni sacrificando a otros para sí.

Esta manera de posicionarse frente a lo moral pone en tensión la tradición argentina, que sacraliza la igualdad de oportunidades, la movilidad social ascendente, el Estado como árbitro y la justicia social como valor.

En la línea discursiva de Javier Milei, la moral dejó de ser un terreno de deliberación para convertirse en un dogma diseñado por el libertarianismo. Ya no se discuten políticas públicas, sino virtudes.

El firmamento libertario se ordena de manera casi religiosa. Solo caben “réprobos” y “elegidos”, “justos” y “pecadores”.

La moral, convertida en argumento político, no ordena el debate: lo clausura.

El mercado aparece investido como un orden moral en sí mismo —una red de intercambios voluntarios entre individuos libres—, mientras que el Estado queda del otro lado, asociado a la coerción, el privilegio y la exacción.

En ese corrimiento, la economía se moraliza y la política se simplifica: no hay intereses en pugna, sino un combate entre lo correcto y lo incorrecto. El efecto es inmediato. Si el otro no está equivocado, sino que es inmoral, el debate pierde sentido.

La discusión democrática deja de ser técnica y pasa a ser moralizante. La tensión es entre el bien y el mal. El Estado no es ineficiente, es inmoral; el empresario prebendario es corrupto; y quien no está de acuerdo no solo se equivoca: es moralmente inferior.

Desde los estrados mileístas se revolea la bandera de la superioridad moral. No se trata solo de arrogancia personal. Es desde donde Milei ancla la estructura de su discurso.

Presentarse como moralmente superior supone tomar el atajo más corto para no discutir nada.

El tema de la superioridad moral se debate ahora sobre una plataforma resbaladiza.

La reactivación del caso $Libra y las revelaciones en torno al tren de vida de Manuel Adorni ponen bajo cuestión la arrogancia moralista del rugiente león libertario.

Economista al fin, Milei antepone el costo marginal al costo reputacional. Parece no haber registrado que el avión en el que viene viajando Adorni terminará, más temprano que tarde, estrellado contra la línea de flotación de la narrativa libertaria.

Lejos de ofrecer explicaciones sobre los hechos que se denuncian, el Gobierno investiga filtraciones. El tema no pasa por lo que ocurrió, sino por cómo y quién lo hizo público.

La declaración del jefe de Gabinete de Ministros, que atribuyó a “fuego amigo” el video que los muestra subiendo a un avión privado con destino al carnaval esteño, recalentó la interna incendiaria que combustiona en lo más alto del poder. Se sale a cazar al mensajero.

Las intrigas palaciegas alimentan las redes y distraen del fondo de la cuestión.

El escándalo cripto, que compromete la credibilidad presidencial, explotó tras conocerse el contenido del peritaje de los teléfonos que ordenó la Justicia. El resto está encriptado dentro del sistema de la blockchain, en el que tramitan las operaciones bajo claves alfanuméricas. De todo eso no se habla.

El flamante ministro de Justicia de la Nación sale a defender a Milei con el argumento de que es “muy grave” que se haya filtrado información confidencial del expediente del fiscal Eduardo Taiano, que involucra al Presidente en la criptoestafa.

Mahiques dijo que “la cadena de custodia” no estuvo garantizada y “que no podemos garantizar que parte de ese archivo no haya sido manipulado”. Se echa a rodar la calesita de eventuales nulidades y triquiñuelas judiciales para descalificar pruebas y documentación.

Nada parece perturbar a Milei. Necesita nuevos enemigos y tiene targeteados a los “empresaurios”, encarnados en Paolo Rocca y Madanes Quintanilla, a quienes vapulea sin piedad cada vez que se le presenta una oportunidad. Lo hizo en Nueva York frente a banqueros e inversores, volvió a la carga en Madrid contra los seguidores de VOX y no se privó en el Palacio Libertad, en el curioso homenaje a Adam Smith. No parece dispuesto a darles tregua alguna.

La narrativa leísta se refuerza diferenciando el “capitalismo de mercado” del “capitalismo prebendario”. En orden a presentar ante su auditorio su versión conceptual de un capitalismo competitivo, la emprende contra el empresariado industrial.

Mientras el Gobierno enfrenta cuestionamientos por el impacto de la apertura importadora en la producción y el empleo, el foco discursivo se desplaza hacia los empresarios nacionales.

Los números empiezan a incomodar. Esta semana se conoció el índice de desempleo, que cerró en 7,5%, levemente por encima de 2025, llevando el número de personas desocupadas en todo el país a 1,7 millones.

Según relevamientos recientes basados en datos del SIPA, el empleo industrial perdió más de 36.000 puestos en un año y la caída asciende a más de 64.000 empleos desde el pico de 2023.

En simultáneo, las importaciones crecieron con fuerza —en algunos casos más de 25% durante 2025—, mientras distintos sectores manufactureros denuncian competencia externa creciente y cierre de plantas.

La balanza comercial fue superavitaria en febrero en USD 788 millones, sosteniendo la racha positiva en 27 meses. Las exportaciones sufrieron una caída interanual del 2,9% y las importaciones del 11,8%. Esto es resultado más del enfriamiento de la economía que de una mejora de la productividad.

Según la consultora Empiria, que comanda Hernán Lacunza, la construcción no reacciona en lo que va de 2026, manteniéndose por debajo de los niveles de noviembre de 2023, mientras cae más la demanda de insumos para obra nueva que para la finalización de obras.

No sorprende entonces que el Presidente haya elegido subir el volumen de la confrontación con el empresariado local.

La operación narrativa es transparente. Mientras el frente económico empieza a mostrar tensiones —caída industrial, cierre de empresas y empleo en retroceso—, la batalla cultural redefine el campo de conflicto. Ya no se trata solo de confrontar con la “casta política”. El nuevo antagonista pasa a ser el empresariado nacional.

Ausente de todas estas cuestiones, nuestro Presidente se mueve por el mundo en modo profético. Lo suyo es una cruzada cuasi religiosa. Este fin de semana lo encuentra en Hungría, arropado por la buena sintonía que lo emparenta con Viktor Orbán.

En paralelo, Mauricio Macri intenta ordenar al PRO y vuelve a quedar en un no lugar. No es oficialismo, pero tampoco oposición. No confronta ni se integra. Tampoco define si habrá candidato propio en 2027. El partido queda suspendido: acompaña sin capitalizar, se diferencia sin disputar.

Así, mientras Milei convierte la política en una cuestión de fe, Macri la deja en estado de espera. Uno sobreactúa certezas; el otro administra dudas.

Entre la superioridad moral y la ambigüedad permanente, el sistema político se achica. Y en ese achicamiento, lo que se pierde no es solo el debate: es la política misma.

El Gobierno respondió a la Justicia que no tiene registros de la existencia de un acuerdo “confidencial” entre el creador de LIBRA, Hayden Davis y el presidente Javier Milei para la implementación y desarrollo de Blockchain y criptomonedas en el país.

“Cumplo en informar que, realizadas las consultas pertinentes en el ámbito de competencia de esta Secretaría General de la Presidencia de la Nación, no obran en sus registros antecedentes, constancias ni documentación vinculada con la existencia del acuerdo referido en el requerimiento judicial”, respondió el subsecretario legal de la Presidencia Juan Manuel Galli.

Lo hizo en representación de la Secretaría General de la Presidencia de la Nación, a cargo de Karina Milei.

La respuesta a la que accedió Infobae se dio en el marco de un oficio enviado por el fiscal del caso LIBRA, Eduardo Taiano, el 24 de febrero último donde se pidieron informes vinculados a si en los registros de la Secretaría “obra un acuerdo confidencial entre el Sr. Hayden Davis y el Sr. Presidente de la Nación, Javier Milei, relativo a la implementación y desarrollo de soluciones tecnológicas e innovadoras vinculadas con Blockchain y Criptomonedas, presuntamente suscripto con anterioridad al lanzamiento del Token “$Libra”“.

La fallida criptomoneda se lanzó el 14 de febrero de 2025 y Milei lo promocionó con una publicación en su cuenta de X.

La existencia de este supuesto contrato surge de un peritaje al teléfono celular del lobista Mauricio Novelli y Taino buscaba que en caso de estar en poder de Presidencia se remitiera “el documento original”.

Dentro del teléfono de Novelli se encontró un archivo con un borrador del acuerdo confidencial sin firma alguna, fechado el 29 de enero de 2025. Había intentado borrarlo pero los expertos de la DATIP lo recuperaron.

El 30 de enero se registró un encuentro en la Casa Rosada entre el Presidente, Novelli, el estadounidense Hayden - que había viajado al país especialmente- y otros especialistas cripto. El borrador encontrado daba cuenta de una oferta que Davis hacía “ad honorem” al Gobierno argentino para asesorarlo.

En el teléfono también aparecieron borradores de otros contratos, notas sobre proyectos vinculados al sector y propuestas para organizar reuniones con empresarios del rubro. En el informe preliminar de la pericia se remarcó que ninguno de estos contratos tenía firma alguna.

La investigación

La Justicia recibió un peritaje del celular de Novelli donde se encontró un borrador de este presunto contrato previo al lanzamiento de $LIBRA y además se determinó que el lobista mantuvo ocho contactos con el Presidente el 14 de febrero de 2025. Las primeras comunicaciones se registraron a las 18.44, 18.54, 18.56 y 18.58, mientras que el mensaje de Milei promocionando el token se publicó a las 19.01. Apenas dos minutos después volvió a registrarse otra comunicación a las 19.03. Luego hubo nuevos contactos a las 19.32, 22.00 y 22.05.

El análisis del teléfono también detectó comunicaciones entre Novelli y la secretaria general de la Presidencia, Karina Milei, quien tuvo al menos siete contactos con el empresario durante esa misma jornada.

Además, la pericia registró una videollamada por WhatsApp a las 23.37 entre Novelli, Karina Milei y el asesor presidencial Santiago Caputo, que se extendió durante poco más de cuatro minutos. En los registros también aparece una llamada de Novelli con el economista y exasesor presidencial Demian Reidel alrededor de las 22.12.

Cuando se ordenó el peritaje, la fiscalía incluyó la búsqueda de mensajes y archivos vinculados al evento “Tech Forum Argentina”, encuentro tecnológico en el que el Presidente había conocido meses antes a varios de los impulsores del proyecto cripto, entre ellos Davis y el empresario Manuel Terrones Godoy.

Pidió rastrear una extensa lista de palabras clave relacionadas con el mundo de las criptomonedas, incluyendo términos como “crypto”, “token”, “memecoin”, “$libra”, “solana”, “usdt”, “usdc” y “pump and dump”, además de nombres de plataformas de intercambio como Binance, Coinbase o Kraken, y referencias políticas como “presidente”, “milei”, “karina milei”, “olivos” y “casa rosada”.

La causa judicial intenta determinar si detrás del lanzamiento del token existió una maniobra financiera para inflar artificialmente su valor y permitir que un grupo reducido de operadores obtuviera ganancias extraordinarias antes del desplome del precio.

Según la denuncia que originó el expediente, tras el posteo del Presidente el valor de la criptomoneda pasó de unos centavos a cerca de cinco dólares en pocas horas y luego se desplomó, lo que habría generado ganancias millonarias para quienes participaron en las primeras operaciones y pérdidas para inversores que ingresaron más tarde.

El fiscal federal Eduardo Taiano respondió este viernes a las críticas por presuntas demoras en dar acceso a las partes al informe final del análisis del celular del lobista Mauricio Novelli en el caso $LIBRA. El funcionario judicial reafirmó su compromiso con el avance de la investigación por la fallida criptomoneda que promocionó el presidente Javier Milei el 14 de febrero de 2025.

“Las precisiones servirán para llevar claridad respecto de lo acontecido, más allá de que esta fiscalía reafirma su compromiso con el avance de la investigación, el respeto de las garantías procesales y la adecuada preservación de la información sensible, en resguardo de la eficacia del proceso”, afirmó en un comunicado.

El informe

Taiano enumeró lo ocurrido desde que se recibió un informe preliminar el 17 de noviembre pasado por parte de la Dirección General de Investigaciones y Apoyo Tecnológico a la Investigación Penal (DATIP), y remarcó que fue la fiscalía la que pidió al juez del caso, Marcelo Martínez De Giorgi, el secuestro de los dispositivos electrónicos de todos los imputados.

“Durante ese proceso, se emitió el 17 de noviembre de 2025 un informe preliminar, en el que se consignó, entre otras circunstancias, que el trabajo se encontraba ‘en curso’. Ese informe es privado en tanto no aborda conclusiones definitivas. Es orientador“, detalló.

El informe final “con conclusiones rigurosas”, fue elevado a la fiscalía el 13 de enero de 2026 y, tras su incorporación al sistema de gestión judicial, el 24 de febrero de 2026, quedó disponible para las partes.

Esto ocurrió, advirtió, “con anterioridad a la difusión pública de documentación vinculada a la causa acontecida el 6 de marzo de 2026″.

Al respecto recordó que se había citado a declarar como testigo a quien realizó esa difusión, pero que “no tuvo otra finalidad que hacer lugar a una medida solicitada por una de las partes querellantes”, a raíz de las “inquietudes generadas por la filtración de documentación privada de los imputados”.

Esa medida “fue dejada sin efecto, al conocerse que el Procurador General de la Nación, Eduardo Casal, había iniciado un sumario administrativo —Res PER 171/2026— y promovido una investigación penal por esa irregularidad. Esa denuncia quedó radicada en el Juzgado Criminal y Correccional Federal N°10, Secretaría N°20 (causa N° 1007/2026)“, concluyó.

La causa LIBRA

Taiano emitió el comunicado ante los cuestionamientos por las presuntas demoras en dar acceso a las partes del análisis de la DATIP que, según aclararon fuentes del caso, no es en sí un peritaje porque no se dio participación a peritos de parte como prevé la ley, sino un análisis riguroso tras la apertura de los teléfonos por parte de un organismo especializado y a pedido de la fiscalía.

El informe preliminar llegó el 17 de noviembre de 2025 y el definitivo arribó el 13 de enero de 2026 y quedó incorporado al sistema lex 100 que da acceso a las partes 15 días hábiles judiciales después, el 24 de febrero.

Taiano negó que haya habido algún ocultamiento de prueba, recordó que él ordenó el análisis de los dispositivos y remarcó que la investigación bajo su responsabilidad avanza.

La filtración de la información podría derivar en planteos de nulidad de esa evidencia por parte de las defensas de Novelli y otros imputados como Manuel Terrones Godoy, aunque fuentes del caso relativizaron que esto pueda prosperar porque el estudio de la DATIP ya estaba cargado en el sistema y a disposición de las partes con anterioridad a la filtración.

Al cierre de una nueva semana, el gobierno nacional trabaja para finalmente poder dejar atrás los episodios traumáticos de los últimos días, marcados por las diferencias que atraviesa al Triángulo de Hierro; la polémica por los vuelos del jefe de Gabinete, Manuel Adorni; y las novedades en la causa $Libra. Pese al ensayado abroquelamiento interno y la aparición pública del presidente Javier Milei que se mostró con el funcionario en cuanta actividad protagonizó, por los pasillos de Casa Rosada admiten que transitaron lo que definieron como una semana regular que tuvo sus complejidades.

“No fue una linda semana, la verdad”, se sinceró una importante voz con acceso al despacho presidencial. Pese a que algunos aseguran que los tiempos más complejos los transitaron en septiembre de 2025, cuando afrontaban los resabios de la derrota electoral bonaerense mientras emergía la causa Andis, los días que sucedieron a la Argentina Week afectaron el normal desarrollo de la gestión.

Pasado el fin de semana, las planas de los principales medios de comunicación fueron ocupadas por los argumentos y contraargumentos oficialistas para justificar los movimientos en la investigación que intenta develar la promoción de la criptomenda en la redes del mandatario que se desplomó provocando millonarias pérdidas. En paralelo, el libertario se esforzaba en dar sobrados gestos para reafirmar al funcionario de su riñón que cosecha el cuestionamiento de la oposición.

Otro dirigente resumió ante Infobae que se trató de “una semana promedio con algunos golpecitos”, y optó por dividirla en dos partes: por un lado, identificó la agenda de actividades que encarnó Milei que incluyó visitas a las provincias de Córdoba y Tucumán, a las que convocó además a su ministro coordinador como gesto de apoyo, y por el otro, lo que atribuyó al accionar de la oposición para esmerilar al Gobierno a través de la difusión de las imágenes de la supuesta casa que Adorni habría adquirido en un barrio privado.

“El tema había desaparecido, pero la oposión lo volvió a instalar porque quiere afectar al Gobierno. Ayer fue Sturzenegger, hoy es Adorni y mañana puede ser cualquiera”, explicó una voz del Gabinete.

Luego de intentar reconducir la gestión, y cuando parecía ordenado el conflicto que involucra al ex vocero, la escena mediática giró en torno a los movimientos en la causa $Libra con el peritaje realizado por expertos del Ministerio Público Fiscal que habría revelado una extensa comunicación entre las primeras líneas del Gobierno y el lobista argentino, Mauricio Novelli.

Ante este panorama, en el ecosistema negaron que el impacto mediático del tema represente una complicación a la hora de gobernar y como contraposición reafirmaron el rumbo económico. “Ahora no hay ningún riesgo real de gobernabilidad, la macro está sólida. Es una crisis mediática. No hay ningún riesgo institucional ni de gobernabilidad”, se escudaba un alfil violeta ante este medio.

Lo cierto es que en Balcarce 50 aseguran que la estrategia para retomar el control de la agenda es insistir en la proactividad y confiar en el paso de los días. El fin de semana XL del 24 de marzo, y el vídeo que preparan, colaborará en la maniobra que parece más sólida, luego de que las terminales internas se alineara el martes en la mesa política que se celebró en la planta baja de Casa Rosada.

En medio de señalamientos internos y versiones de “fuego amigo”, el propio Adorni volcó en su cuenta de X que el Ejecutivo avanzará en la implemetanción de cambios en el Código Penal, ya anunciado desde diciembre, y enviará un paquete de proyectos en defensa de la propiedad privada cuyo contenido es difuso incluso para los miembros del equipo reducido. Aún con cuestiones por definir, la reforma política fue postergada para las próximas semanas.

El pasado miércoles, el mandatario volvió a intentar equilibrar las diferencias entre las voces que lo rodean y elogió al asesor presidencial, Santiago Caputo, ante la atenta mirada de Karina Milei que evitó aplaudir la mención. “Karina da señales, pero tiene un comportamiento correcto. No habrá nuevos movimientos”, la definieron desde su entorno, luego de aclarar que cuando el libertario reiteró la frase que le atribuye al consultor la funcionaria concedió un acotado aplauso.

En la previa a su paso exprés por Tucumán del pasado jueves, que continuó con un maratónico viaje a Hungria, Milei se encargó de echar por tierra los nuevos rumores de salida del jefe de Gabinete con un retrato en la Quinta de Olivos y un mensaje lapidario contra la prensa. “Fueron evidentes las ganas de dañar. Esperábamos estos movimientos de la oposición para septiembre - octubre, pero se adelantaron”, definieron.

A la situación interna que impacta a la plana de la administración se suma al complejo indicador del INDEC, que arrojó que la tasa de desempleo creció 0,9 puntos porcentuales en el cuarto trimestre del año pasado respecto al anterior, lo que afecta a más de 1,6 millones de personas. Pese a los números, las balas parecen no impactar dado que en las filas libertarias hablan de “un proceso natural de la economía”. “Lo que refleja es más gente buscando empleo, no quiere decir destrucción neta de empleo. De hecho, hay generación positiva neta”, argumentaron ante este medio.

En otro desacierto de la numerología, los encargados de revisar la proyección del mandatario rumbo a 2027 admiten, aunque con timidez, cierto movimiento en la medición de la imágen negativa que le atribuyen a una desajuste de la realidad con la percepción de la sociedad. “Si bien la suba del Riego País, la caída de las tasas y los pequeños ruidos en la economía marcaron, algo que cambió y quedó atrás, la percepción de tarda en llegar”, se escudaron desde el entorno de Milei al tiempo que sostuvieron que la población condena la “quietud” de la gestión.

“La gente nos pide que avancemos en los cambios. Nos castigan cuando nos quedamos quietos. En la medida que hagamos reformas, desregulemos, y nos vean activos. Vamos a estar bien. Es lo que la sociedad reclama”, plantearon a Infobae desde uno de los despachos de Balcarce 50.

Tras una nueva salida al exterior del mandatario, la administración libertaria espera poder “surfear” la ola para retomar la gestión e impulsar la actividad legislativa prevista para un año que prometieron será “el más reformista de la historia”, pero que inició con sorpresivas complicaciones.

El 1° de agosto de 2023, en plena campaña electoral, el trader Mauricio Novelli le recordó a su secretaria: “Tenemos que pagar los US$2000 de Milei de siempre”. Es uno de los mensajes recuperados en el peritaje de la DATIP que se incorporó a la causa $LIBRA la semana última.

Sobre el mismo, la fiscalía federal de Eduardo Taiano recibió un informe preliminar en noviembre del año pasado y el definitivo a mediados de enero de 2026. Quedó a disposición de las partes, en el sistema de consulta de la causa judicial, a partir del 10 de marzo.

El entramado detrás del escándalo por el fallido lanzamiento de la criptomoneda con el mensaje en X de Milei, la tarde del viernes 14 de febrero de 2025, no sólo reconstruye un circuito de dinero en base a lo recuperado en la pericia. Además de menciones a pagos periódicos, uso de criptomonedas para generar efectivo e intentos de Novelli para comprar bienes suntuarios, quedó al descubierto una estrategia sistemática para explotar la imagen del hoy Presidente como activo de negocios, explicaron fuentes del caso.

Todo el material está aún bajo análisis, agregaron, y por el momento no se dispusieron nuevas medidas de prueba vinculadas a su contenido. La causa penal está delegada en la fiscalía federal de Taiano.

Los pagos

Además de la mención al pago de los USD 2000, el circuito también quedó documentado: “Vamos a necesitar USDT para transferir a la financiera para que nos den efectivo para pagar a Danann y Milei”, explicó en un audio. Después, la instrucción directa: “Traeme ese fajo”.

El USDT, conocido como también como Tether, es la cripto estable que mantiene paridad 1:1 con el dólar estadounidense más utilizada.

La prioridad de esos pagos aparece incluso en momentos de tensión financiera. “No tuvimos en cuenta lo de Milei”, advirtió su secretaria al rehacer números. Días después, antes de las PASO, preguntó: “¿El pago en dólares a Milei y Danann ya se hizo?”. La respuesta fue: “Sí!”, según algunos de los mensajes que forman parte del peritaje.

Los audios también involucran al entorno presidencial. En junio de 2023, Novelli ordenó separar “2000 dólares para la secretaria de Milei”. Y ya con el libertario en la Casa Rosada, otro mensaje elevó el monto: “juntar los 4000 para Karina”, en referencia a quien podría ser Karina Milei.

Milei como figura comercial

Pero el expediente no se limita al dinero y la causa avanza en otra línea que apunta a los acusados Novelli y su socio Manuel Terrones Godoy: cómo la figura presidencial fue convertida en una herramienta comercial.

En septiembre de 2024, con Milei confirmado como orador del Tech Forum, el equipo de Novelli trabajó su imagen. Evaluaron fotos y tras una reunión en la Casa Rosada, Novelli compartió una selfie: “Tremenda”, le respondieron. Y él definió: “Milei va a querer que sea a color, así se le notan los ojos”.

La imagen fue utilizada para atraer sponsors. “Estamos encantados de anunciar que nuestro cofundador mantuvo una reunión con el Presidente… como parte de los preparativos en marcha para Tech Forum”, difundieron.

El uso del vínculo también aparece en audios. “Estábamos con ganas de hacer un evento con Kari… es un lugar que le gusta mucho a Javi y a Kari”, mencionó en relación a un hotel porteño. Y agrega: “Armaríamos un evento con presidencia”.

Los chats revelan, además, el volumen de dinero que se movía. En octubre de 2024, en plena organización del Tech Forum, escribió a una interlocutora: “Te estoy llevando 5M en efectivo”. Y en otro intercambio: “Sería genial si entro primero yo solo así lo pongo en tema a Javier”, en alusión a encuentros del Presidente con auspiciantes del evento.

Los consumos de lujo

Pero hay otro capítulo que los investigadores miran con atención: el salto en el nivel de consumo.

El 29 de enero de 2025, a las 19:05, Novelli ingresó a la Casa Rosada rumbo a la Secretaría General de Presidencia. Minutos después abrió WhatsApp y escribió a una concesionaria: “Quería consultar si ya aplicaron las bajas de impuestos”.

No preguntaba por cualquier vehículo. Buscaba un BMW M40i, un modelo que rondaba los 100.000 dólares. El problema no era el precio, sino la demora. “Si te llega a entrar una unidad física para comprar en el momento, avísame!”, insistió horas después, según reveló el diario La Nación.

Los chats de esos días muestran un patrón. Consultas por lotes millonarios en San Isidro, departamentos de más de medio millón de dólares y relojes Rolex —que pretendía pagar “cash...obviamente”—. Incluso evaluó una camioneta BMW X6, que supera los 180.000 dólares.

“Genial. Me encanta la versión… ¿Esta también afectó la baja de impuesto? ¿A cuánto se fue?”, preguntaba, mientras aclaraba la modalidad de pago: “Cash...obviamente”, según el diálogo incluido en la pericia que detalla esa publicación.

Novelli volvió a la Casa Rosada, esta vez junto a su socio Terrones Godoy y al empresario Hayden Davis. En paralelo, se activaban transferencias en criptomonedas por más de 4 millones de dólares, incluyendo una de 499.000 dólares realizada apenas Davis ingresó al edificio.

Ese día, además, Milei se fotografió con Davis —a quien presentó como asesor en cripto—, en lo que sería el prólogo del lanzamiento de $LIBRA.

El peritaje y $Libra

El análisis del peritaje va sumando elementos a las pruebas que ya existen sobre contactos que Novelli mantuvo con el Presidente el día del lanzamiento de $LIBRA. Las primeras comunicaciones se registraron a las 18.44, 18.54, 18.56 y 18.58, mientras que el mensaje de Milei promocionando el token se publicó a las 19.01. Apenas dos minutos después volvió a registrarse otra comunicación a las 19.03. Luego hubo nuevos contactos a las 19.32, 22.00 y 22.05.

El análisis del teléfono también detectó múltiples comunicaciones entre Novelli y la secretaria general de la Presidencia, Karina Milei, quien tuvo al menos siete contactos con el empresario durante esa misma jornada. Además, la pericia registró una videollamada por WhatsApp a las 23.37 entre Novelli, Karina Milei y el asesor presidencial Santiago Caputo, que se extendió durante poco más de cuatro minutos. En los registros también aparece una llamada de Novelli con el economista y exasesor presidencial Demian Reidel, alrededor de las 22.12.

El teléfono de Novelli registró cerca de 200 llamadas durante ese fin de semana, muchas de ellas vinculadas con la crisis generada tras el desplome del token. Y además está la nota encontrada en su celular: un archivo redactado en inglés el 11 de febrero de 2025, tres días antes del lanzamiento del criptoactivo, que describe un presunto acuerdo económico por cinco millones de dólares relacionado con la promoción del proyecto.

El documento comenzaba con la frase “Este es el acuerdo final tal como lo discutimos con H”, inicial que los investigadores interpretan como una referencia al empresario cripto Hayden Mark Davis, señalado como creador del token $LIBRA.

En el peritaje, la fiscalía incluyó la búsqueda de mensajes y archivos vinculados al evento “Tech Forum Argentina”, encuentro tecnológico en el que el Presidente había conocido meses antes a varios de los impulsores del proyecto cripto, entre ellos Davis y Terrones Godoy.

Pidió rastrear una extensa lista de palabras clave relacionadas con el mundo de las criptomonedas, incluyendo términos como “crypto”, “token”, “memecoin”, “$libra”, “solana”, “usdt”, “usdc” y “pump and dump”, además de nombres de plataformas de intercambio como Binance, Coinbase o Kraken, y referencias políticas como “presidente”, “milei”, “karina milei”, “olivos” y “casa rosada”.

La causa $LIBRA no es una irregularidad. No es un error técnico. Es un escándalo con olor a poder.

Porque cuando una operatoria de este tipo avanza, no avanza sola. Avanza porque alguien la habilita, alguien la tolera… o alguien la aprovecha.

Y acá hay preguntas que el Gobierno no puede seguir esquivando: ¿Quién estuvo detrás? ¿Quién firmó? ¿Quién miró para otro lado? ¿Quién ganó plata? Porque si no hubo delito, explíquenlo. Y si lo hubo, digan nombres. Lo demás es relato.

El problema no es solo judicial. Es moral e institucional. Porque cuando el poder no da explicaciones, cuando se esconde detrás de tecnicismos, cuando gana tiempo en lugar de decir la verdad… no se está defendiendo: se está delatando.

Y cuidado con esto: no alcanza con decir “que actúe la Justicia”. Eso ya lo escuchamos mil veces. Y sabemos cómo termina: años de expediente, nadie responsable y la sensación de que el poder siempre cae parado.

La pregunta es mucho más simple. Mucho más brutal: ¿En la causa $LIBRA hay corrupción… o hay protección? Y si hay corrupción, ¿va a caer alguien de verdad… o esto también se va a tapar?

Porque esta vez no se está investigando solo un caso. Se está midiendo algo más profundo: hasta dónde está dispuesto a llegar el poder para protegerse a sí mismo.

Luego de una semana compleja para el gobierno nacional, la mesa política se dio cita por más de dos horas en las oficinas del Ministerio del Interior ubicadas en la planta baja de Casa Rosada y definió las prioridades legislativas para el 2026 que incluyen la reforma del Código Penal y un paquete de leyes relativo a proteger la propiedad privada.

Se trató del primer contacto de la instancia tras los movimientos de la causa $Libra, que involucra directamente al presidente Javier Milei, y la polémica desatada por la inclusión de Bettina Angeletti, la esposa del ministro coordinador, en la delegación presidencial que viajó a Estados Unidos en el ARG 01 para asistir a la Argentina Week.

Con la definición del temario legislativo como excusa formal, dieron asistencia los ministros Diego Santilli (Interior) y Luis Caputo (Economía), pero además del titular de la Cámara de Diputados, Martín Menem, y el armador nacional, Eduardo “Lule” Menem; la jefa de bloque de LLA en el Senado, Patricia Bullrich; el asesor presidencial, Santiago Caputo; el secretario de Asuntos Estratégicos, Ignacio Devitt; y la secretaria general de la Presidencia, Karina Milei.

Al término, la menor de los Milei se trasladó al primer piso escoltada por los primos Menem, Diego Santili, y el jefe de la bancada violeta en Diputados, Gabriel Bornoroni, para seguir de cerca la estrategia con la que el oficialismo espera obtener la media sanción restante de los cambios en la Ley de Glaciares.

Asimismo, durante el intercambio, cuyos asistentes destacaron “el buen clima”, se acordó la necesidad de enviar al Congreso el proyecto de ley que contempla la modificación del Código Penal, trabajada por la terna judicial saliente, y hará foco en el endurecimiento de las penas, y un paquete relativo a la protección de la propiedad privada. Sobre el primer punto, el reciente designado Juan Bautista Mahiques se reunió este mediodía con los miembros de la Corte Suprema de Justicia: Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz y Ricardo Lorenzetti.

A través de su cuenta de X, el ministro coordinador detalló que tratarán también ley de expropiaciones, ley de tierras, ley de fuegos y la regularización dominial para la integración socio urbana. “Además se avanzará con la ley de glaciares, la modificación de la ley de discapacidad y la ley de financiamiento universitario para compatibilizarlas con el equilibrio fiscal”, precisó Adorni.

El encuentro, que tuvo lugar horas más tarde de la declaración de la expresidenta Cristina Fernández de Kirchner por la causa de los Cuadernos de la Corrupción, estaba programado incluso antes del viaje a Estados Unidos con intención de afinar las prioridades legislativas para el año 2026, luego de que el mandatario develara algunas claves de la hoja de ruta durante su discurso de apertura de sesiones ordinarias en el Congreso.

Con los proyectos prioritarios establecidos, los actores involucrados en las negociaciones instrumentan sus primeros pasos para iniciar la tarea en la búsqueda de las voluntades necesarias que le permitan al oficialismo sancionar leyes. Como contó este medio, Diego Santilli definirá el cronograma de reuniones con gobernadores aliados a los que intenterá convecer de que adhieran a la reforma política que la administración libertaria tiene en mente.

Esta serie de intercambios estilan funcionar como instancias de síntesis en situaciones de crisis. De esta forma, la plana designada por Milei pudo volver a nuclearse para procesar los debates políticos ordene el discurso, pero también a la propia tropa luego de una semana de ruidos internos y externos. Lo cierto es que los movimientos en la causa $Libra parecen no haber permeado en el oficialismo que minimiza las nuevas relevaciones y busca mantenerse al márgen.

Pese a que los peritajes realizados por la Dirección de Apoyo Tecnológico a la Investigación Penal del Ministerio Público Fiscal revelaron supuestas comunicaciónes entre las primeras líneas del Gobierno y el lobista argentino, Mauricio Novelli, aquel 14 de febrero de 2025, en Balcarce 50 aseguran que la causa está “viciada” y “debió haberse cerrado hace tiempo”.

En su debut formal, Mahiques descartó que el mandatario haya cometido un delito a raíz de la difusión de la criptomoneda que se desplomó minutos después de la publicación en X, ocasionando pérdidas millonarias.

El nuevo contacto de la mesa política se enmarcó además en la defensa del Gabinete a Manuel Adorni, quien es señalado por la oposición por haber incluido a su esposa en el avión presidencial, pero además por su viaje familiar a Punta del Este en un avión privado. Con el grueso de la plana de funcionarios en respaldo, la filtración del video del aeropuerto durante el feriado de Carnaval dio lugar a versiones de “fuego amigo”, algo que pareció ser validado por el propio funcionario y luego desmentido.

Algunos días más tarde, el relato parece haberse encausado aunque aún persisten los resquemores contra algunos integrantes de la administración. Entre este último grupo destaca la senadora Patricia Bullrich, la primera en abandonar la reunión de este mediodía, a la que varios integrantes del estrecho círculo le achacan haberse fotografiado en el festival Lollapalooza mientras el Gobierno ensayaba una defensa contra lo que definen como “ataques” de la oposición.

Los resquemores internos no son nuevos. Pasada la paz que caracterizó a las sesiones extraordinarias, la menor de los Milei instrumentó cambios en el Gabinete al autorizar la salida de Mariano Cúneo Libarona, que fue reemplazado por Juan Bautista Mahiques. Se espera que la funcionaria continúe expandiendo su influencia en el equipo de Gobierno y dé curso a nuevas modificaciones a lo largo del tiempo. “Todas las áreas están bajo supervisión”, anticipaban a Infobae desde su entorno.

A pesar de las nuevas revelaciones en el marco de la causa $LIBRA que ahora salpican a más integrantes del Gabinete, y la apertuna de denuncias paralelas por las filtraciones, en el Gobierno aseguran que se van a mantener firmes con la decisión de no involucrarse en la investigación y niegan que vayan a tomar alguna medida al respecto, mientras avanzan los pedidos de informes por parte de la oposición en el Congreso.

En los últimos días, el tema volvió al ojo público luego de que se conociera un presunto contrato en el que se insinuaba que el presidente Javier Milei iba a recibir unos cinco millones de dólares, en tres pagos, por la difusión de la criptomoneda.

Posteriormente, también se publicó un supuesto intercambio entre la ministra de Capital Humano, Sandra Pettovello, y el lobista Mauricio Novelli, uno de los imputados de este caso.

También circularon en las redes sociales conversaciones similares, en las que incluso aparecía el propio jefe de Estado, pero que se comprobaron que eran falsas.

De todas formas, estas filtraciones sí molestaron a las autoridades de la Casa Rosada que, tal como anticipó este medio, reclamaban que la Procuración General de la Nación tomara cartas en el asunto como efectivamente sucedió.

El organismo, que encabeza Eduardo Casal y que depende del Poder Judicial, abrió una investigación interna para saber qué fue lo que ocurrió y encontrar a los responsables de que todos estos datos del expediente hayan salido a la luz.

Por su parte, el flamante ministro de Justicia, Juan Bautista Mahiques, aseguró en declaraciones periodísticas que ningún integrante del Gobierno solicitó formalmente esta medida.

“Un dato no menor: la denuncia de la divulgación del contenido del archivo no la hizo el Presidente, ni ningún ministro, la hizo el procurador general, que ordenó hacer un sumario interno y a su vez ordenó hacer una denuncia penal, entiendo que contra dos miembros de la ‘DATIP’ (Dirección General de Investigaciones y Apoyo Tecnológico a la Investigación Penal)”, señaló.

En este mismo sentido, fuentes de la cartera aseguraron a Infobae que tampoco van a aportar más información propia a la causa, como se hizo mediante la Unidad de Tareas de Investigación (UTI), creada por la Oficina Anticorrupción (OA) en febrero del 2025 y disuelta tres meses después.

“Ya se hizo todo lo que correspondía y se acompañó en todo lo que se debía el expediente. El Ministerio está totalmente al margen de esto, porque no se mete en causas en trámite”, remarcó un miembro de la mesa judicial libertaria.

De la misma manera, y a pesar de que ahora se involucró a Pettovello, la Procuración del Tesoro Nacional, que sí se encuentra en la órbita del Ejecutivo, no tiene previsto ninguna medida.

“No tenemos ninguna relación con este asunto. No tenemos nada que ver porque nuestra tarea es defender al Estado”, manifestaron desde ese sector.

El área ya está en manos de Sebastián Amerio, el ex secretario de Justicia que fue reemplazado por Santiago Viola cuando Mahiques llegó al Ministerio para suceder a Mariano Cúneo Libarona.

Mientras tanto, la comisión investigadora del caso $LIBRA en el Congreso se reunió el lunes y adelantó que les va a pedir informes escritos a todos los funcionarios involucrados, desde Milei y su hermana Karina, hasta el asesor presidencial, Santiago Caputo, y el ex funcionario Demian Reidel.

Además, el cuerpo aclaró que buscará “desligar al Estado Argentino de la actuación individual de Javier y Karina Milei, que malversaron la investidura presidencial y las instalaciones gubernamentales para participar de una presunta estafa a nivel internacional”.

“Estas pruebas confirman la responsabilidad política y la participación premeditada. Por eso van a tener que responder en la justicia y el Congreso”, consideró el diputado de la Coalición Cívica Maximiliano Ferraro, al frente de la comisión.

El punto de mayor tensión en la actualidad radica en los resultados de las pericias realizadas sobre los dispositivos móviles de Mauricio Novelli, uno de los principales responsables de la firma.

Según fuentes judiciales, el entrecruzamiento de llamadas indicaría que el mandatario habría mantenido comunicaciones con los desarrolladores del token Libra apenas minutos antes de la publicación del mensaje promocional en sus redes sociales.

En tanto, la defensa técnica del jefe de Estado ha quedado centralizada en el abogado particular Francisco Oneto, ya que desde un inicio se buscó separar la responsabilidad personal del Presidente de su rol institucional.

La controversia se remonta a principios de 2025, cuando Milei utilizó su cuenta de X para difundir el contrato de la criptomoneda, una plataforma que prometía rendimientos extraordinarios en dólares mediante un algoritmo de inversión automatizado.

En ese momento, se argumentó que la iniciativa era para financiar a pequeñas y medianas empresas, pero terminó en una operación que, según se investiga, habría representado un fraude en contra de decenas de personas que sufrieron pérdidas millonarias.

Hacia finales de ese año, la justicia federal unificó las denuncias bajo la carátula de estafa y asociación ilícita. La querella, representada por organismos como el CIPCE, sostiene que el respaldo público del Presidente fue el factor determinante para la captación de víctimas, y alegan la existencia de un presunto pago de comisiones que no fue declarado.

El Congreso profundizó este martes la investigación sobre la presunta manipulación y promoción fraudulenta de la criptomoneda Libra, cuya estrategia habría incluido una coordinación directa entre operadores del mercado cripto y el entorno más cercano del presidente Javier Milei, según el informe presentado por la comisión investigadora.

Diputados nacionales y exlegisladores de distintos bloques remarcaron que las pruebas recabadas comprometen directamente a Milei y su hermana, la secretaria general de la Presidencia Karina Milei, atribuyéndoles una participación premeditada en el esquema, y anticiparon nuevas etapas investigativas y demandas judiciales para esclarecer las responsabilidades políticas.

Uno de los datos clave incorporados al expediente es que, minutos antes del anuncio público de la criptomoneda, se detectaron 87 operaciones por USD 13 millones, lo que evidencia presunta utilización de información privilegiada. El exdiputado Oscar Agost Carreño expuso ante la comisión que esos movimientos beneficiaron a un reducido grupo vinculado a los principales operadores del proyecto, mientras que el 80% de los inversores resultaron damnificados y perdieron el total de sus fondos, en una maniobra deliberada según los técnicos legislativos.

La comisión también dejó constancia de que la promoción de Libra fue “planificada y premeditada por el presidente”, como sostuvo el titular de la Coalición Cívica, Maximiliano Ferraro, y presidente de la comisión investigadora. Ferraro aseguró: “Está absolutamente probado que el lanzamiento y la promoción no fue improvisado ni accidental, sino que fue planificado y premeditado por el presidente”. Dijo que las pruebas y peritajes son “contundentes” y confirmó la existencia de “una trama de coordinación directa entre los operadores del mundo cripto y el entorno más cercano del presidente”.

El exdiputado Carreño informó que el tuit original de Javier Milei, utilizado para anunciar el proyecto, “se erigió como el vector central del negocio”. Agregó que “no existía ningún mecanismo real para asistir a las pequeñas y medianas empresas, contrario a lo manifestado públicamente por el presidente”.

La diputada nacional Sabrina Selva, de Unión por la Patria, sostuvo que “Karina y Javier Milei son responsables de que unos pocos se llevaron mucho”, y reclamó la presencia del oficialismo en la siguiente conferencia de prensa para dar respuesta al avance de la investigación parlamentaria.

En paralelo, la comisión elaboró un proyecto de resolución que requiere la comparecencia de todos los funcionarios involucrados para que revelen el contenido de sus comunicaciones telefónicas con el operador Novelli. Además, la oposición solicitó la interpelación formal tanto de Karina Milei —como funcionaria con rango ministerial y participación directa— como del vocero presidencial Manuel Adorni. En las próximas horas, el bloque de diputados opositores llevará a la justicia el pedido de apartamiento del fiscal Taiano, a quien acusan de “entorpecimiento y posible encubrimiento” de la trama.

“Vamos a presentar un pedido de informes por escrito al Poder Ejecutivo Nacional para que todos los funcionarios involucrados en las revelaciones periodísticas recientes (Javier Milei, Karina Milei, Santiago Caputo y Demian Reidel) expliquen cuál fue el contenido de sus conversaciones telefónicas con Mauricio Novelli”, agregó Ferraro.

El diputado Cristian Castillo fue más categórico al definir la estructura como una operación a gran escala: “Milei mintió alevosamente. Había una estructura para organizar la estafa”.

El oficialismo, por su parte, aún no presentó una defensa pública en el ámbito parlamentario. La diputada Selva remarcó que “espero que ese republicanismo intermitente que reinó el año pasado ya no exista y que quienes se llenan la boca de institucionalidad estén en la próxima conferencia de prensa”.

El avance de las indagaciones y el peso de las pruebas reconfiguran el escenario político y judicial. El diputado Juan Marino, de Unión por la Patria, advirtió en el recinto que “la gravedad que se va develando puede modificar la situación” respecto al quórum y la necesidad de mayorías agravadas para eventuales sanciones. Marino subrayó la existencia de una asociación entre Javier Milei, Karina Milei, Novelli y los operadores cripto detallados en el informe: “Milei mintió. Dijo que no estaba interiorizado y se comprobó que habló con Novelli, igual que su hermana”, expuso Marino.

El presidente de la Coalición Cívica, Ferraro, anticipó la puesta a disposición pública del informe final y la remisión de “copia certificada del Informe Final de la Comisión Investigadora a los querellantes y a los poderes judiciales intervinientes en causas en el exterior por $LIBRA, para desligar al Estado Argentino de la actuación individual de Javier y Karina Milei, que malversaron la investidura presidencial y las instalaciones gubernamentales para participar de una presunta estafa a nivel internacional”. El bloque propuso también la pronta reunión de la comisión de Libertad de Expresión, tras advertirse amenazas y presiones sobre periodistas que cubren el caso. Ferraro calificó esas acciones como propias de “un gobierno mafioso que amenaza al periodismo para silenciarlo”.

Los legisladores debatieron la creación de una comisión ad hoc para ampliar la pesquisa y delimitar responsabilidades políticas adicionales. Desde la presidencia de la comisión, Ferraro concluyó: “Estas pruebas confirman la responsabilidad política y la participación premeditada. Por eso van a tener que responder en la justicia y el Congreso”.

La diputada del bloque de los lilitos Mónica Frade interpeló a los diputados para que reflexionen. “Nos chicaneaban que no teníamos pruebas, ahora que pongan la cara y sean capaces de sostener que aquí no se debe investigar más. Hubo 93 diputados que buscaron cerrar la investigación y deberían reflexionar”.

Frade también pidió el apartamiento del fiscal Taiano. “Todo esto nos conduce a la presunción de culpabilidad. No tengo dudas de que hubo actos preparatorios del delito de estafa. No sé si el Presidente se quedó con los 5 millones de dólares, pero si no lo hizo, facilitó para que algunos de sus amigos se los quedaran”.

“Ahora dependemos de los 93 diputados que dijeron que no. Que se hagan responsables de encubrir algunos de los mayores actos de corrupción de este gobierno”.

“Hay 144 diputados que votaron el 12 de febrero Ficha Limpia, dos días antes de que sucediera esto. Se ve que se olvidaron en 48 horas porque 93 de esos diputados votaron en contra de investigar a Milei”, afirmó la diputada Julia Strada de Unión por la Patria.

La difusión de la pericia que revela que minutos antes y minutos después del lanzamiento de la criptomoneda $LIBRA el 14 de febrero de 2025, el presidente Javier Milei habría mantenido intercambios de mensajes con uno de los principales imputados del expediente, el empresario cripto Mauricio Novelli, dispararía nuevas medidas de prueba en la causa, que podrían incluir pedidos de citación a declaración indagatoria.

Luego de filtraciones de ese peritaje y cuestionamientos de las querellas, el fiscal federal Eduardo Taiano lo presentó formalmente en la causa la semana pasada. Al juzgado del juez federal Marcelo Martínez De Giorgi llegó el 10 de marzo pasado para su incorporación al sistema de consulta judicial LEX100, al que acceden todas las partes.

Según pudo reconstruir Infobae, la fiscalía tuvo antes en su poder un informe preliminar que ingresó el 17 de noviembre del año pasado y que se guardó en reserva como elemento de trabajo hasta que se contó con el peritaje final. Este último se incorporó al expediente el 13 de enero, cuando Taiano estaba de licencia durante la feria judicial. Según expresó en el escrito en el que se dio acceso a las partes, no agregó nada nuevo en relación a lo que se recibió en primer lugar.

Los detalles del caso cripto

Taiano tiene delegada la investigación, puede ordenar medidas de prueba directamente sin necesidad de requerir autorización judicial previa, salvo en casos específicos como citaciones a declaración indagatoria o allanamientos, que deben ser pedidos al juez.

La pericia de la Dirección de Apoyo Tecnológico a la Investigación Penal (DATIP) analizó chats, registros de llamadas, documentos borrados y notas del celular, lo que permitió reconstruir los días previos y posteriores al lanzamiento del criptoactivo.

Según surge del informe técnico incorporado al expediente, los peritos lograron reconstruir la secuencia de comunicaciones que Novelli mantuvo el 14 de febrero de 2025, el mismo día en que el presidente Javier Milei promocionó la criptomoneda en su cuenta de la red social X.

De acuerdo con esa reconstrucción, el empresario mantuvo ocho contactos con el Presidente ese día. Las primeras comunicaciones se registraron a las 18.44, 18.54, 18.56 y 18.58, mientras que el mensaje de Milei promocionando el token se publicó a las 19.01. Apenas dos minutos después volvió a registrarse otra comunicación a las 19.03. Luego hubo nuevos contactos a las 19.32, 22.00 y 22.05.

El análisis del teléfono también detectó múltiples comunicaciones entre Novelli y la secretaria general de la Presidencia, Karina Milei, quien tuvo al menos siete contactos con el empresario durante esa misma jornada. Además, la pericia registró una videollamada por WhatsApp a las 23.37 entre Novelli, Karina Milei y el asesor presidencial Santiago Caputo, que se extendió durante poco más de cuatro minutos. En los registros también aparece una llamada de Novelli con el economista y exasesor presidencial Demian Reidel alrededor de las 22.12.

El teléfono de Novelli registró cerca de 200 llamadas durante ese fin de semana, muchas de ellas vinculadas con la crisis generada tras el desplome del token.

La nota de los millones

El análisis técnico del celular también permitió recuperar documentos que habían sido guardados como notas internas en el dispositivo. Entre ellos aparece un archivo redactado en inglés el 11 de febrero de 2025, tres días antes del lanzamiento del criptoactivo, que describe un presunto acuerdo económico por cinco millones de dólares relacionado con la promoción del proyecto. El documento comenzaba con la frase “Este es el acuerdo final tal como lo discutimos con H”, inicial que los investigadores interpretan como una referencia al empresario cripto Hayden Mark Davis, señalado como creador del token $LIBRA.

Según el texto hallado en el teléfono de Novelli, el esquema de pagos previsto contemplaba tres desembolsos que sumaban cinco millones de dólares. El primero consistía en un pago de 1,5 millones de dólares que podía realizarse en efectivo o mediante tokens. El segundo preveía otros 1,5 millones de dólares condicionados a que el presidente Milei anunciara públicamente a Davis como asesor. El tercer pago, de dos millones de dólares, estaría sujeto a la firma de un contrato de asesoría tecnológica con el Gobierno argentino vinculado a desarrollos en blockchain o inteligencia artificial. En el documento también se menciona la posibilidad de revisar el acuerdo con Javier y Karina Milei en etapas posteriores.

La pericia también encontró en el mismo dispositivo borradores de un acuerdo confidencial fechado el 30 de enero de 2025, dos semanas antes del lanzamiento del token, que habría sido discutido en el marco de reuniones entre Milei, Davis y Novelli. Ese mismo día se registró un encuentro en la Casa Rosada entre el Presidente y el empresario cripto, según consta en registros oficiales de ingresos. En el teléfono también aparecieron borradores de contratos, notas sobre proyectos vinculados al sector cripto y propuestas para organizar reuniones con empresarios del rubro.

Qué se pidió en el peritaje

Cuando se ordenó el peritaje, la fiscalía incluyó la búsqueda de mensajes y archivos vinculados al evento “Tech Forum Argentina”, encuentro tecnológico en el que el Presidente había conocido meses antes a varios de los impulsores del proyecto cripto, entre ellos Davis y el empresario Manuel Terrones Godoy.

Pidió rastrear una extensa lista de palabras clave relacionadas con el mundo de las criptomonedas, incluyendo términos como “crypto”, “token”, “memecoin”, “$libra”, “solana”, “usdt”, “usdc” y “pump and dump”, además de nombres de plataformas de intercambio como Binance, Coinbase o Kraken, y referencias políticas como “presidente”, “milei”, “karina milei”, “olivos” y “casa rosada”.

La causa judicial intenta determinar si detrás del lanzamiento del token existió una maniobra financiera para inflar artificialmente su valor y permitir que un grupo reducido de operadores obtuviera ganancias extraordinarias antes del desplome del precio. Según la denuncia que originó el expediente, tras el posteo del Presidente el valor de la criptomoneda pasó de unos centavos a cerca de cinco dólares en pocas horas y luego se desplomó, lo que habría generado ganancias millonarias para quienes participaron en las primeras operaciones y pérdidas para inversores que ingresaron más tarde.

El expediente se inició tras ese posteo presidencial del 14 de febrero de 2025 hecho desde la quinta de Olivos y actualmente investiga posibles delitos de estafa, cohecho, tráfico de influencias y abuso de autoridad.

La causa comenzó en el juzgado federal a cargo de María Servini, pero luego fue remitida por conexidad al juzgado del juez Marcelo Martínez de Giorgi, decisión que fue ratificada por la Cámara Federal.

En un dictamen del año pasado, Taiano había delimitado el objeto de la investigación. “El objeto de la presente investigación procura establecer las circunstancias de tiempo, modo y lugar que rodearon la creación y lanzamiento de $LIBRA y determinar qué participación tuvieron Javier Milei, Hayden Mark Davis, Julian Peh, Mauricio Gaspar Novelli, Manuel Terrones Godoy y Sergio Daniel Morales en los hechos investigados”, señaló el fiscal.

Según el dictamen, los hechos podrían encuadrar en delitos de “abuso de autoridad, estafa, tráfico de influencias y cohecho”.

Entre los mencionados por el fiscal aparecen el empresario cripto Hayden Mark Davis —vinculado a la creación del token—, el CEO de Kip Protocol Julian Peh, los organizadores del evento tecnológico Tech Forum Mauricio Gaspar Novelli y Manuel Terrones Godoy, y también Sergio Morales, ex asesor de la Comisión Nacional de Valores y quien habría participado del mismo encuentro.

La causa se originó el 14 de febrero del año pasado, cuando Javier Milei publicó en su cuenta de la red social X un mensaje —que incluso fijó en su perfil— en el que difundía el lanzamiento de la criptomoneda $LIBRA e incluía el enlace al contrato del token.

Ese día, a las 19:01, el Presidente invitó a comprar la criptomoneda. Horas después borró el mensaje y publicó otro en el que afirmó que no estaba interiorizado en el proyecto.

Según reconstruyó la investigación, tras ese primer posteo el valor del token pasó de 0,01 dólares a casi 5 dólares en pocas horas. En ese lapso, un reducido grupo de operadores habría retirado cerca de 100 millones de dólares, mientras que otros inversores sufrieron pérdidas millonarias, en un movimiento que para los denunciantes habría sido posible por información privilegiada.

El expediente también incluye un intercambio de mensajes entre Novelli y Terrones Godoy del 20 de febrero, en el que uno de ellos escribió: “Llevo eso para allá, pero borrá”, frase que también quedó registrada en la pericia incorporada al expediente.

En la causa ya hubo reclamos para indagar e incluso detener a Novelli y otros imputados, pero fueron rechazados por los investigadores.

La enfocaron más de una vez, en un lugar privilegiado: los organizadores de la apertura de sesiones del 1 de marzo, supervisados por Karina Milei, ubicaron a Bettina Angeletti en el mismo palco de la Cámara baja desde el que siguieron el discurso presidencial, en el que se incorporó por primera vez a “la moral” como política de Estado, los padres de Javier Milei.

Tiene lógica. La hermana presidencial hizo de Manuel Adorni un funcionario de extremísima cercanía, una relación de tal confianza que trabó con la pareja del jefe de Gabinete un vínculo casi familiar. “Karina tiene gestos con Manuel que no tiene con nadie, es su mimado”, reconoció una fuente oficial.

Esa proximidad, que incluyó en los últimos tiempos salidas recreativas por fuera de las actividades oficiales, allanó el camino para que Angeletti -una coach ontológica que, según las fuentes, está fascinada con el poder que amasó su marido- se subiera al avión oficial junto a Adorni y la comitiva presidencial que viajó a Manhattan para participar de la “Argentina Week”, el mayor road show de inversiones reciente que Milei y Luis Caputo, “Toto”, encabezaron en Nueva York para atraer capitales y que terminó envuelto en una enorme polémica después de que el ministro coordinador confesara que su mujer viajó con la delegación para acompañarlo por el trajín de las actividades: “Vengo cinco días a deslomarme”, dijo el martes en A24. Cuarenta y ocho horas más tarde, pidió perdón. Impensado tiempo atrás.

Antes de ese posteo, Karina Milei utilizó las redes de manera tajante: escribió su apoyo incondicional al funcionario, habló de “basura mediática” y dio por terminada cualquier tipo de especulación en torno a la posibilidad que se intentó instalar desde algunas usinas sobre la continuidad del ministro. Ninguna fuente pudo confirmar con certeza si la hermanísima visitó alguna vez a Adorni y Angeletti en la casa de fin de semana del country Indio Cua, en Exaltación de la Cruz, que el matrimonio alquiló en estos años de manera temporal. En los últimos meses, según los vecinos, las expensas del lote 380 empezaron a figurar en la administración a nombre de la coach ontológica. Pero es tan fuerte el vínculo entre “El Jefe” y la pareja, entre el presidente y su jefe de Gabinete, que el gabinete en pleno salió al mismo tiempo a blindar su figura mientras, por lo bajo, algunos ministros se mofaban del “amateurismo” del ex vocero.

La secretaria General de la Presidencia es desconfiada. No está convencida, como algunos colaboradores buscaron instalar, que se haya tratado de una “operación” del kirchnerismo. Es más: cerca del propio Adorni notaron que, por ejemplo, la senadora Patricia Bullrich no le dedicó ningún posteo personal al escándalo y solo se limitó a repostear en X los mensajes de apoyo de los hermanos Milei. Sí lo hizo Santiago Caputo, el consultor estrella del presidente, que respaldó al ministro coordinador desde su cuenta oficial cuando desde algunos sectores se lo apuntaba como el autor intelectual de una supuesta vendetta por haber sido desplazado del control del ministerio de Justicia.

El vínculo entre Bullrich y la Casa Rosada atraviesa, tal vez, su peor momento. La última conversación entre la jefa del bloque de senadores de La Libertad Avanza y la ministra Alejandra Monteoliva, que se alió a la hermana del presidente, terminó pésimo. Fue después de que la ministra de Seguridad le bajara el pulgar a Diego Valenzuela, que esperó durante meses, sin éxito, ser nombrado al frente de la agencia de migraciones. El senador bonaerense llegó a hablarlo con Milei, pero el mandatario se hizo el desentendido. Fue Karina Milei, de manera directa, la que avaló que Monteoliva obturara el desembarco del ex dirigente del PRO. La hermana del presidente acumuló reproches contra la ex ministra de Seguridad, agudizados en medio del tratamiento de la reforma laboral, durante el verano: le molestó especialmente que Bullrich se apropiara del anuncio del acuerdo con los senadores aliados cuando, en teoría, esa comunicación debía quedar en manos de Adorni.

Colaboradores de Valenzuela incluso llegaron a tener varias reuniones de trabajo con la cúpula de la Policía de Seguridad Aeroportuaria (PSA) que el intendente de Tres de Febrero en licencia quería tener bajo su paraguas en la supuesta nueva estructura migratoria -el ministro Federico Sturzenegger propiciaba el traspaso-. Se trata de una de las fuerzas con mayor capacidad de investigación. Es la fuerza que, por caso, tuvo participación, por los protocolos habituales, en el vuelo privado en el que Adorni se embarcó con su familia y un periodista contratado por la Televisión Pública hacía Punta del Este, en los feriados de carnaval, que ahora es investigado por la Procuraduría de Investigaciones Administrativas (PIA) y por el que Adorni podría tener que dar explicaciones.

“Adorni Week”, entre NY y Buenos Aires. Más allá de la defensa cerrada del gobierno para tratar de dar vuelta de página y privilegiar la información de las posibles inversiones en nuestro país, la polémica alrededor del jefe de Gabinete opacó, al menos en Buenos Aires, una gira en la que el gobierno había apostado todas sus fichas. Y salpicó el relato inaugurado por Milei en la inauguración de sesiones ordinarias, el de “la moral” como política de Estado. El avance en la investigación judicial del caso $LIBRA coronaron, en ese sentido, una semana fatídica para la batalla cultural libertaria. Un peritaje del Ministerio Público Fiscal habría revelado una extensa trama de llamadas y mensajes entre la cúpula del gobierno y Mauricio Novelli, el lobbista argentino vinculado al lanzamiento del token en febrero del 2025. La noche del viernes 14 de febrero de ese año, habría habido un intercambio profuso entre Javier y Karina Milei, una información que refuta lo explicado en su momento por el presidente.

El affaire Adorni, sin embargo, no fue el único traspié de esta semana: el jueves, la difusión de la inflación de febrero del INDEC, en torno al 2,9%, confirmó no solo que se frenó la tendencia a la baja por noveno mes consecutivo, sino que volvió a prender las luces de alerta en Economía. El viernes, “Toto” Caputo volvió a insistir en que la canasta básica quebrará “el 1% mensual” para mediados de año, pero deslizó que “si no es agosto, será septiembre u octubre”.

El gobierno insiste con la baja de la inflación como su principal bandera, y detrás de ese objetivo exitoso encolumnó el programa de ajuste fiscal que se transformó, según Fernando Moiguer, en un experimento inédito: “Nunca pasó en la historia que un ajuste sea acompañado por los ajustados, no tiene precedentes en el mundo latino”, resaltó el economista esta semana en Infobae al mediodía. Pero en la economía aún persisten señales muy preocupantes. La última encuesta de CasaTres, que relevó los “principales problemas”, exhibió que el 15% de los argentinos están preocupados por el “desempleo”. Es una cifra récord: en enero del 2024, era del 5%. Hace algunas semanas, un consultor de renombre hizo un trabajo para una plataforma digital, y preguntó cuántos de los consultados había tenido alguna vez un ingreso por trabajar en alguna aplicación móvil: casi el 50% contestó que sí.

No habrá pronunciamientos públicos, pero hacia adentro del gabinete son cada vez más los signos de alarma por el nivel de actividad y el consumo. También entre los gobernadores, muy cautos en público, mucho menos condescendientes en privado con el programa económico de Milei y Caputo. Por eso sorprendió el reportaje publicado este sábado en el diario La Nación al gobernador Alfredo Cornejo, uno de los mayores aliados del presidente. Llamó la atención hasta en sus propios colegas, más aún después de compartir, la semana anterior, un gráfico en sus redes que detallaba la pérdida de empleos formales en las provincias -incluida la suya, con excepción de Neuquén y Río Negro- y que presentó como una buena noticia. “La economía y el humor popular van a crujir este año. Hay entusiasmo (entre los inversores), ahora, de ese entusiasmo a tomar la decisión de invertir, bueno, hay un paso todavía”, abundó el mendocino.

Los once gobernadores que volvieron de Manhattan en estas horas regresaron con sensaciones extrañas. Son conscientes de que existe, efectivamente, una atracción por la figura de Milei y un interés real por el país. En particular en aquellas provincias con minería, energía y petróleo. Pero todavía siguen alarmados no solo por la heterogeneidad de la recuperación de la actividad económica y el freno al consumo, sino también por el vínculo con el Ejecutivo. “Nadie va a decir nada en público, pero no hubo ni una instancia de diálogo con Milei ni con nadie. Solo con Adorni, como una respuesta a cómo lo estaban fajando en Buenos Aires”, señalaron este sábado voceros de un gobernador recién aterrizado en el país. Sorprendió, de hecho, que no haya viajado Diego Santilli, que se erigió como el mayor interlocutor de las provincias.

Existe un grupo de gobernadores, por fuera de las economías extractivas, muy inquieto. “Tenemos ingresos al nivel de la pandemia, pero con un agravante: tenemos mayores responsabilidades fiscales”, admitió un jefe provincial de la zona centro. Mayor todavía fue, de todos modos, la sorpresa de los inversores y los poderosísimos ejecutivos de finanzas que asistieron al inicio formal de la “Argentina Week” en la sede del JP Morgan, en Manhattan, cuando escucharon otra vez en boca de Milei una afrenta directa, sin apodos, con nombre y apellido, a Paolo Rocca y Javier Madanes Quintanilla, enfrentados públicamente al gobierno por la apertura del modelo económico. La ofensiva oficial tras el cierre de la planta de FATE del Gran Buenos Aires, y después de que Techint perdiera una licitación privada en Vaca Muerta por la provisión de tubos sin costura con una empresa india por 40% menos de lo ofertado por el holding local, fue in crescendo: tanto que llegó al corazón del discurso presidencial en el puntapié del road show neoyorquino. Altas fuentes oficiales aseguraron que podría haber más novedades pronto: dicen que Milei tendría en su escritorio un informe con información fiscal que podría comprometer a ambas empresas.

Entre los integrantes del círculo rojo local que aplaudieron al presidente en NY se encontraba José Luis Manzano. Un empresario con negocios cruzados, cada vez más injerencia y llegada directa a un sector influyente de la administración norteamericana que empezó a relacionarse, según deslizaron, con allegados a la hermanísima. ¿Deberían Las Fuerzas del Cielo preocuparse por ese vínculo?

¿“Todos unidos triunfaremos...”? “No hay lugar para la avenida del medio”, planteó Miguel Ángel Pichetto en el encuentro que a mediados de semana mantuvo con un grupo de colegas diputados en la fábrica de Sidersa, en San Nicolás, a metros del predio de ExpoAgro. De capitales nacionales, la empresa adhirió al RIGI con una inversión de USD300 millones para la construcción de una planta siderúrgica de última generación en esa localidad que ya lleva un 30% de avance.

La visita de Pichetto a la principal muestra del agro con legisladores como Victoria Tolosa Paz, Guillermo Michel y Marcelo Lewandowski se dio el mismo día que otros dirigentes del peronismo. Todos por separado, una pintura perfecta de la dispersión de esa fuerza. Mayra Mendoza por un lado; intendentes como Federico Otermin, Federico Achaval, Gastón Granados y Nicolás Mantegazza por el otro, a bordo de un carro eléctrico de golf de esos que se pasean por el predio, y Gabriel Katopodis, uno de los armadores de Axel Kicillof, en otro stand. También los anfitriones, los Passaglia, Santiago y Manuel, que están abocados a la construcción de una alternativa provincial y que recibieron a Pichetto y compañía.

A San Nicolás también llegó la vicepresidenta, Victoria Villarruel, que había pasado el fin de semana anterior por Mendoza, para la vendimia. Tuvo actividades oscilantes: algunas horas estuvo encerrada en su habitación del hotel Hyatt, sin agenda oficial. Es que hay empresarios interesados en conocer sus planes para el próximo año, pero no quieren verse públicamente con ella por miedo a represalías de la Casa Rosada. Sí existe un sector del PJ que la piensa como una alternativa, para tratar de contrarrestar una porción, por menor que sea, del electorado libertario.

Hubo una recorrida por la planta siderúrgica y un almuerzo privado con la cúpula empresarial. Previo a eso, entre decenas de operarios y curiosos, se plantearon críticas airadas al modelo económico del gobierno. Alguno preguntó: “¿Cómo hacemos para terminar con este modelo?“. En la muestra del sector, que en diciembre del 2025 tuvo un crecimiento interanual del 32,2% por una cosecha récord y apuntaló el crecimiento anual del 4,4%, sorprendieron, por ejemplo, los tractores chinos: sus precios giran en torno a tres veces menos que los de producción nacional.

El peronismo quiere apropiarse de una agenda productivista para contrarrestar al modelo libertario. Pero la dispersión entre las diferentes tribus es, por ahora, el denominador común. Pichetto volvió a hablar de confluir en un frente nacional en el 2027 a la brasilera, como el que llevó a Lula otra vez al poder en el 2022. Así se lo planteó a Cristina Kirchner cuando la visitó el mes pasado en San José 1111. El diputado sorprendió en ExpoAgro: resaltó que mantenía diálogo con el gobierno bonaerense, aunque deslizó, de todos modos, que Kicillof debería cambiar de estética y desprenderse de algunas figuras del mundillo K si aspira a convertirse en un líder nacional con chances para el año próximo. El gobernador planea desembarcar en la capital esta semana y tiene previsto, además, una gira por el interior. La ciudad de Buenos Aires puede ser la próxima sede de una disputa entre La Cámpora y los sectores más tradicionales del peronismo por la conducción del PJ.

En ese distrito, el porteño, es donde el PRO acopia sus mayores expectativas de cara al próximo año, en especial el jefe de Gobierno, Jorge Macri, que blanqueó frente a sus habituales interlocutores su intención de búsqueda de reelección en un escenario que, según sus colaboradores, podría, en términos económicos, no ser el más propicio para LLA en el 2027. El alcalde debería primero ordenar su propia tropa. A principios de semana, en la reunión de bloque en la Legislatura, hubo una discusión acalorada por el reparto de comisiones que benefició a otros espacios.

El jefe de Gobierno será uno de los participantes del congreso de este jueves en Parque Norte en el que su primo Mauricio Macri y el flamante secretario partidario, Fernando de Andreis, intentarán incentivar a cientos de dirigentes con un mensaje de construcción hacia el año entrante. Se especuló, en estas semanas, con la opción de que el expresidente proclame en público que el partido buscará tener un candidato propio para el 2027. Colaboradores buscaron disuadirlo estas semanas de publicitar ese mensaje. El ex jefe de Estado tiene las comunicaciones cortadas desde hace tiempo con el Ejecutivo. En la cena de inauguración de ExpoAgro compartió mesa con el gobernador Kicillof. Apenas se estrecharon la mano. Macri estuvo pendiente de su teléfono: sus amigos aseguran que está más pendiente que antes, y no por cuestiones políticas. En una reciente charla reservada, Macri señaló frente a un colaborador que debían preparar a un “outsider” para, en la jerga futbolística, sacarlo a la cancha meses antes de las elecciones. El colaborador le contestó: “¿Y por qué vendría al PRO?“.

Es una pregunta que atraviesa a la mesa partidaria que todos los miércoles se reúne en la sede de la calle Balcarce, y en la que sobresalen, además de De Andreis, Jorge Triaca, Guillermo Dietrich, Humberto Schiavone y Ezequiel Sabor, entre otros. Dos semanas atrás se conversó sobre el desembarco de Juan Bautista Mahiques en el gabinete nacional, y cómo le arrebataron la relación con el Poder Judicial a Santiago Caputo.

El control por parte del PRO de la Capital -el botín más preciado para Macri- a partir del 2027 es un dato que preocupa en exceso a los principales operadores macristas de ese territorio. Para ellos, perder en manos de LLA sería incluso más grave que perder contra el peronismo, a pesar de que existen vasos comunicantes con ambos sectores. Hay grupos que, por caso, empiezan a analizar la posibilidad de confluir en un frente “anti-Milei” en ese distrito. Es una chance que, según algunos analistas, debería incluir también a Horacio Rodríguez Larreta, que en estas horas volverá a aparecer públicamente con un discurso de centro y propuestas mucho más progresistas. El nuevo perfil se discutió en una serie de asados en las oficinas de la calle Loyola, en Chacarita.

En ese búnker creen que el electorado del centro hacia la derecha ya migró por completo hacia LLA. En el larretismo empezaron a estudiar, por caso, el fenómeno de Demócratas 66 (D66) en Países Bajos, el partido centrista que le ganó a fines del 2025 unas elecciones reñidas a través de una coalición de partidos al ultraderechista Partido por la Libertad con propuestas de centro, bien nítidas, con ribetes progresistas como el impulso a un proyecto de viviendas estatales asequibles en diversos distritos de ese país, una problemática global. Rob Jetten, el flamante primer ministro, es pareja de Nicolás Keenan, un jugador del seleccionado argentino de hockey que conoció en un supermercado de La Haya.

En estos meses hubo contactos entre dirigentes del larretismo porteño con estrategas de esa campaña. También hay dirigentes de otros sectores que quieren interiorizarse sobre la estrategia que utilizaron los estrategas de la campaña de Zohran Mamdani, el alcalde de Nueva York. Para tratar de traer esas experiencias a nuestro país. Solo les falta conseguir candidatos.

Tras un fin de semana de movimientos en la causa $Libra, en el Gobierno Nacional les bajan el tono a las revelaciones que surgieron de la investigación que, aseguran, “debió cerrarse hace tiempo”. Además, exigen que la Procuración General de la Nación investigue la filtración que revelaría la existencia de un acuerdo confidencial entre el presidente Javier Milei y el empresario norteamericano Hayden Davis, hallado un dispositivo del imputado Mauricio Novelli.

En las últimas horas, se conoció que un peritaje realizado por expertos de la Dirección de Apoyo Tecnológico a la Investigación Penal del Ministerio Público Fiscal habría revelado una extensa comunicación entre las primeras líneas del Gobierno y el lobista argentino aquel 14 de febrero de 2025, luego de la publicación del mandatario en la red social X, que horas más, tras el derrumbe de la cripto que probocó millonarias pérdidas, borró de su perfil.

Como contó este medio, luego de la escalada en redes, a raíz de la difusión, desde Texas y escoltado por el creador de la cripto, el estadounidense Hayden Mark Davis, Novelli habría cursado al menos siete llamadas con el Presidente, lo que dio lugar a 13 minutos y 10 segundos de conversación. La documentación incluye además peritajes técnicos sobre otros dispositivos electrónicos secuestrados a Novelli y detecta que habría intercambios también con la secretaria general de la presidencia, Karina Milei, y el asesor presidencial, Santiago Caputo.

“Es una tontería atómica. Sin fundamentos, viciado, no se protegió el cuidado de la prueba, es todo inválido”, sentenció ante Infobae una fuente inobjetable luego de la publicación de los movimientos en la causa. Lo cierto es que en el oficialismo sostienen que los peritajes sobre el teléfono del lobbista argentino “no aportan nada nuevo” a la investigación.

Asimismo, un funcionario al tanto del tema mostró preocupación por “las filtraciones” relativas al borrador del supuesto acuerdo, al tiempo que reafirmó la causa tiene trascendencia “solo porque el tema es mediático y político en si mismo”. “Sigue siendo muy claro que no hay delito, el tema es más mediático y político. Debería haberse cerrado hace tiempo”, pregonan en varios despachos de Balcarce 50.

Otra importante voz con acceso al despacho presidencial planteó ante este medio que no hay preocupación por la causa, debido a que el Poder Ejecutivo es ajeno a los potenciales desmanejos entre Novelli y Davis. En el oficialismo se mostraron sorprendidos por la filtración del supuesto acuerdo comercial entre el libertario y Hayden Davis y exigen que la Procuración General de la Nación, a cargo de Eduardo Casal, investigue la vulneración de datos.

“El Presidente nunca negó la relación con Novelli. Ellos tenían una relación de varios años. No hay nada que explicar. Desde nuestro punto de vista cerrado. En tal caso habrá que explicar por qué hubo filtraciones en la investigación”, se preguntó una importante fuente luego de que uno de los querellantes presentara un escrito ante el fiscal Eduardo Taiano el borrador de un potencial acuerdo millonario.

Es que en Balcarce 50 no se explican la publicación de información del dipositivo cuya tarea está a cargo de la DATIP, dentro de la estructura del Ministerio Público Fiscal. “¿Cómo se le filtra algo que tiene que tener una cadena de custodia por lo que implica la investigación? La preocupación debiera estar en investigar porque se filtra”, deslizó un importante alfil de Gobierno.

En su última aparición televisiva, el jefe de Gabinete, Manuel Adorni, quien buscó cerrar la polémica de la inclusión de su esposa, Bettina Angeletti, en la delegación presidencial que viajó a la Argentina Week, se limitó a rechazar lo que definió como “versiones periodísticas” sobre el tema. “Todo lo que se dice de Javier Milei es falso”, retructó, y se cuidó de aclarar: “Somos íntegros”.

A raíz de los pedidos de la oposición para que el mandatario asista al Congreso Nacional a brindar explicaciones , desde su entorno rechazan la posibilidad y acusan al diputado Maximiliano Ferraro, presidente de la Comisión Investigadora en Diputados, de “aprovechar sus 15 minutos de fama”. Esta tarde, el dirigente que responde a Elisa Carrió brindará una conferencia de prensa para brindar detalles de las nuevas pruebas que surgieron en la investigación judicial.

Luego de varios meses sin demasiadas novedades, en las últimas horas se conocieron nuevos elementos en los que trabaja la Justicia respecto a la causa que investiga la caída de la criptomoneda $LIBRA, que fue difundida por el presidente Javier Milei.

El caso comenzó en la noche del 14 de febrero de 2025 cuando Milei publicó un mensaje en su cuenta de la red social X -que fijó- en el que difundió el lanzamiento del token. Pero horas después lo borró y publicó otro en el que dijo que no estaba interiorizado en la criptomoneda. Luego se supo que por su primer tuit el precio de la cripto pasó de un valor de 0,01 dólares a 5 en pocas horas y que unos pocos lograron retirar 100 millones de dólares mientras que otros perdieron miles.

En los últimos días, el diputado nacional por la Coalición Cívica Maximiliano Ferraro, quien presidió la Comisión Investigadora $LIBRA durante el año pasado, apuntó contra el fiscal y el magistrado de la causa, a quienes responsabilizó por el poco avance de la causa: “La actitud de (Eduardo)Taiano y del propio juez federal (Marcelo)Martínez de Giorgi es muy grave, porque está claro que acá está habiendo encubrimiento".

Sin embargo, en las últimas horas, se conoció que un peritaje realizado por expertos de la Dirección de Apoyo Tecnológico a la Investigación Penal del Ministerio Público Fiscal habría revelado una extensa trama de llamadas y mensajes entre la cúpula del Gobierno y el lobista argentino Mauricio Novelli en las horas críticas alrededor del lanzamiento y derrumbe del criptoactivo,

Durante la noche del 14 de febrero, Mauricio Novelli, quien se encontraba en Texas junto al creador de $LIBRA, el estadounidense Hayden Mark Davis, habría entablado un intercambio de siete llamadas con el presidente Javier Milei, totalizando 13 minutos y 10 segundos de diálogo.

La documentación analizada por la fiscalía, que incluye peritajes técnicos realizados sobre dispositivos electrónicos secuestrados a Novelli y otros implicados, muestra que los contactos incluyeron llamadas, mensajes y el uso de plataformas digitales como WhatsApp. Una parte significativa de los intercambios se habrían producido entre Karina Milei y Novelli.

La secuencia de llamadas se da en un contexto de conmoción para el ecosistema financiero: después del posteo de Milei en X difundiendo $LIBRA ese 14 de febrero, múltiples usuarios detectaron movimientos sospechosos y la agencia Bloomberg Línea verificó la autenticidad del mensaje con el jefe de Estado. En las horas siguientes, operadores asociados a Davis comenzaron a drenar decenas de millones de dólares del pool de liquidez del token, hasta que, para la medianoche argentina, el llamado “rug pull” superó USD 100 millones. Estas maniobras generaron un malestar inmediato en la comunidad inversora de Argentina, Estados Unidos y España.

El análisis de la información recuperada mostraría que tanto Novelli como sus colaboradores internacionales intentaron minimizar la investigación fiscal y la intervención de la Oficina Anticorrupción ante sus interlocutores.

El avance de la causa

A principios de este año, la Cámara Criminal y Correccional Federal porteña exigió al titular del Juzgado Federal N.º 8, Marcelo Martínez De Giorgi, que acelere de manera inmediata la investigación en la causa $LIBRA y amplíe el embargo sobre los imputados, considerando que el monto actualmente retenido es insuficiente. El tribunal instruyó al juez a recalcular el valor de las medidas patrimoniales, con la finalidad de resguardar los intereses de posibles nuevas víctimas y garantizar que no se pierdan recursos que podrían ser objeto de futuras indemnizaciones.

Durante la tramitación de la apelación, se incorporó un elemento central: dos nuevos denunciantes reportaron haber sufrido pérdidas que ascienden, en conjunto, a dos millones de dólares. Este dato resultó fundamental para que el tribunal ordenara un nuevo análisis del embargo. Hasta el momento, el monto inicial había sido fijado en $36.875.000 (calculado a partir de una estimación del perjuicio económico original, rondando los 12.000 dólares), según el cálculo realizado por el juez Martínez De Giorgi.

La Sala I, integrada por Pablo Bertuzzi y Leopoldo Bruglia, consideró que la suma establecida por el juzgado resultaba insuficiente. El tribunal indicó que, en el proceso penal, las medidas cautelares deben asegurar el pago de futuras multas o indemnizaciones, pero advirtió que estas restricciones patrimoniales “no deben transformarse en una condena anticipada” para los involucrados antes del juicio oral.

Martínez De Giorgi había emitido una resolución el 28 de noviembre del año pasado mediante la cual descongeló los bienes de Hayden Davis, creador de la criptomoneda $LIBRA, para sustituirla por un embargo que alcanzó unos 25.000 dólares. Igualmente, se dispuso igual medida para otros imputados: Mauricio Novelli, Manuel Terrones Godoy, Sergio Daniel Morales, María Alicia Rafaele, María Pía Novelli, Favio Rodríguez Blanco de Orlando y Rodolfo Mellino. Esta decisión fue objeto de cuestionamiento por parte del querellante Braian Emanuel Quintero—quien también figura como damnificado—. Quintero expresó a Infobae su disconformidad: sostuvo que el monto resultaba insuficiente para cubrir el verdadero alcance del daño ni contemplaba la eventual aparición de nuevos perjudicados. Además, advirtió que la descongelación del patrimonio implicaba el riesgo de una “pérdida definitiva de recursos”.

La defensa de Davis, encabezada por Marcos G. Salt y Natalia Sergi, solicitó la confirmación del levantamiento de la prohibición general. Sostuvo ante Infobae que el valor fijado cubría los reclamos iniciales y alegó que mantener la inhibición total de bienes suponía una carga excesiva. Los abogados también remarcaron que “no existen actualmente pruebas suficientes que justifiquen la aplicación de medidas tan estrictas”.

El tribunal sostuvo que el congelamiento total de cuentas y activos fue oportuno en la etapa inicial, ya que permitió delimitar la extensión de las operaciones sospechosas y reunir pruebas. No obstante, la Cámara estableció que esta condición no puede prolongarse indefinidamente porque afectaría las garantías económicas de los investigados. En consecuencia, los jueces aceptaron la transición hacia un embargo específico, pero limitaron su validez a la obtención de un nuevo cálculo, ajustado a la dimensión que toma la causa por la incorporación de nuevos posibles damnificados.

Paralelamente, la Cámara Federal porteña urgió a Martínez De Giorgi a que incremente la celeridad en la producción de pruebas y a que, al vencimiento de los plazos, revise la necesidad de prorrogar las medidas patrimoniales según el estado actual de la instrucción. De acuerdo con lo publicado por Infobae, el tribunal advirtió: “Si la instrucción no progresa de manera simultánea a la vigencia de las medidas cautelares, se desvirtúa la naturaleza de las restricciones”.

En Comodoro Py, donde tramita la causa $LIBRA, están bajo estudio los casos de Krasutskaya Sviatlana Vitalievna y Lapchenko Vladislav Andreevich, dos experimentados inversores bielorrusos que pretenden incorporarse al expediente como damnificados. Son, por lejos, los que más dinero dicen haber perdido con la criptomoneda: 2.008.127 dólares. Infobae accedió en exclusiva a la reconstrucción que ambos hicieron de la inversión y de la supuesta estafa que denuncian ante el juez federal Marcelo Martínez De Giorgi.

La semana pasada, la Sala I de la Cámara Federal porteña, integrada por los jueces Pablo Bertuzzi y Leopoldo Bruglia, contempló los reclamos de Krasutskaya y Lapchenko para ordenarle al magistrado de instrucción que adecúe los embargos a los imputados, que ascendían a poco más de 25.000 dólares. En el mismo fallo, el tribunal superior advirtió que no debe demorarse el avance de la investigación.

Krasutskaya Sviatlana

Esta inversora bielorrusa presentó un escrito ante el Juzgado Federal N° 8 de Comodoro Py en el que detalló todas las transacciones que hizo con la criptomoneda $LIBRA, creada por Hayden Davies: 12 compras desde seis billeteras virtuales, siete transferencias entre distintas wallets y dos ventas.

El monto que denunció haber perdido cuando se desplomó el valor del token es de 1.768.079 dólares. No se conoce otro caso más voluminoso que el suyo. Todo ocurrió entre las 22 horas (UTC) del 14 de febrero de 2025 y las 3 de la madrugada siguiente.

“Por primera vez supe sobre LIBRA el 14 de febrero de 2025, a partir de una publicación del presidente de la República Argentina, Javier Milei en X (Twitter). Antes de ese día, ocasionalmente leía sus publicaciones en X”, describió la pretensa damnificada, que cuenta con la representación legal de los abogados Nicolas Oszust, Fernando Burlando y el querellante y especialista en cripto Martín Romeo.

Según manifestó Sviatlana, Milei “describió el proyecto como una iniciativa destinada a apoyar el crecimiento de la economía argentina mediante la financiación de pequeñas y medianas empresas”.

“Confié en este proyecto porque fue públicamente respaldado por el presidente en funciones, lo cual generó una impresión de legitimidad y seriedad respecto a la oportunidad de inversión”, siguió.

En el escrito, al que tuvo acceso este medio, la inversora bielorrusa también planteó que “con el pasar de los minutos y viendo las acciones que el equipo realizaba en la blockchain, empezó a quedarme claro que se trataba de una estafa, que terminó por explotar cuando el presidente Milei eliminó su posteo de redes sociales”.

Lapchenko Vladislav

Este ciudadano bielorruso también dio a conocer su caso en Comodoro Py. Contabilizó pérdidas por 240.048 dólares luego del presunto pump and dump de $LIBRA.

Hizo 21 compras de la criptomoneda por 286.786 dólares, y apenas tres ventas. La franja horaria de las operaciones es idéntica al caso anterior.

“Yo seguía esporádicamente las publicaciones en X del presidente Javier Milei, confiando, como muchos, en la palabra y la imagen del presidente. Cuando vi que anunciaba un token con su apoyo total, no dudé: pensé que un presidente jamás jugaría con algo así, que no se arriesgaría a manchar su investidura con un proyecto que él mismo respalda públicamente”, expresó el pretenso querellante.

Los denunciantes dieron su versión de los hechos en ruso, y sus palabras fueron luego traducidas y certificadas en el Ministerio de Relaciones Exteriores, a cargo de Pablo Quirno.

Así siguió la reconstrucción del inversor: “Jamás imaginé que todo sería borrado en cuestión de minutos, dejando a miles de personas atrapadas. Nunca pensé que detrás de esa publicación podía esconderse una maniobra fraudulenta de proporciones gigantescas como esta, que ese supuesto respaldo presidencial podría convertirse en el detonante de una de las estafas más grandes que haya visto. Así fue como terminé comprando LIBRA: confiando en una autoridad máxima y cayendo en un engaño que explotó esa confianza para vaciar los ahorros de miles de ciudadanos de todo el mundo”.

Más damnificados

De momento, la causa $LIBRA tiene cinco damnificados incorporados al expediente: el querellante Martín Romeo, que había comprado personalmente el token, y otros cuatro inversores que representa la querella que impulsan Juan Grabois, Nicolás Rechanik y Carolina Palacio Roitbarg.

Según pudo saber Infobae, hay varios grupos de damnificados que aún no se presentaron ante los tribunales federales de Retiro, pero tienen en carpeta hacerlo al regreso de la feria judicial.

La querella que representa el experto en cripto lleva 30 casos de ciudadanos de todo el mundo que, cada uno, aseguró haber perdido 30 mil dólares o más con $LIBRA. También hay un fondo de inversión árabe que vio desaparecer el equivalente a 1.6 millones de dólares.

Y en paralelo llevan a otros 80 casos con damnificados que denunciaron montos más chicos, entre los cuales hay cinco argentinos.

Por su parte, la querella de Grabois tiene más de una decena de inversores que aún no presentó ante el juez Martínez De Giorgi. Entre los que ya fueron aceptados, el caso de mayor envergadura económica apenas supera los 9.000 dólares, lo que demuestra el peso que tendrá para la causa una eventual incorporación al expediente de los bielorrusos Vladislav Lapchenko y Krasutskaya Sviatlana.

La Cámara Criminal y Correccional Federal porteña instó al titular del Juzgado Federal N° 8, Marcelo Martínez De Giorgi, a que no se demore en el avance de la causa $LIBRA, y que haga lo necesario para producir las pruebas que permitan esclarecer la situación de las personas investigadas. Además, se pronunció este jueves sobre el congelamiento de fondos y bienes de los imputados, y le encomendó al juez federal que eleve el monto de embargo que se había fijado inicialmente en $36.875.000.

Martínez De Giorgi emitió una resolución el 28 de noviembre en la que descongeló los bienes de Hayden Davis, creador de la criptomoneda, y reemplazó esa medida por el embargo que rondó los 25.000 dólares.

También fueron embargados por el mismo monto Mauricio Novelli y Manuel Terrones Godoy, Sergio Daniel Morales, María Alicia Rafaele, María Pía Novelli, Favio Rodríguez Blanco de Orlando y Rodolfo Mellino.

El monto del embargo

La Cámara Federal porteña analizó si las restricciones financieras debieron mantenerse o modificarse, ante las apelaciones que presentaron la querella y las defensas.

En primer lugar, se tuvo en cuenta que los $36.875.000 que fijó Martínez De Giorgi surgieron de una estimación inicial del perjuicio económico denunciado, que rondó -según calculó el juez de la causa- los 12.000 dólares.

El magistrado consideró que ese monto alcanzaba para cubrir las responsabilidades que pudieran surgir durante el trámite del expediente.

El querellante y damnificado Braian Emanuel Quintero manifestó su disconformidad con este criterio y argumentó que resultaba insuficiente para proteger los intereses de las víctimas. Los 12.000 dólares estimados por el juez, dijeron, no contempló la magnitud de la operación sospechosa ni la posibilidad de que existieran más perjudicados.

Además, sostuvo que levantar la restricción total sobre el patrimonio de los investigados generó un riesgo de pérdida definitiva de los recursos.

Durante el trámite de la apelación, surgió información sobre la intención de dos nuevos presuntos damnificados que denuncian haber sufrido pérdidas que alcanzaron, en conjunto, los dos millones de dólares.

Por otro lado, los defensores de Hayde Davis, Marcos G. Salt y Natalia Sergi, pidieron que se confirmara el levantamiento de la prohibición general. Aseguraron que el valor del embargo ya determinado cubrió los reclamos iniciales y que conservar una inhibición sobre todo el patrimonio representó una carga excesiva para el creador de la cripto.

También consideran que, al día de hoy, en la causa no hay pruebas suficientes para sostener medidas tan severas.

Los argumentos de la Cámara

Los camaristas de la Sala I, Pablo Bertuzzi y Leopoldo Bruglia, evaluaron los fundamentos de ambas posiciones para llegar a un veredicto. Explicaron que las herramientas cautelares en el ámbito penal buscan asegurar que se paguen futuras multas o indemnizaciones. Sin embargo, aclararon que tales limitaciones no deben funcionar como una condena anticipada para los sospechosos antes de un juicio oral.

La Cámara consideró que, aunque al principio fue útil congelar todas las cuentas para entender la extensión del caso y recabar pruebas, esa situación no se puede mantener por tiempo indeterminado, lo que afectaría su libertad económica.

Por ello, los jueces aceptaron el cambio hacia un embargo específico, pero condicionaron su validez a un análisis más profundo sobre la cantidad de dinero necesaria.

El fallo de la Sala I, al que accedió Infobae, ordenó así que el juez Martínez De Giorgi redefina el embargo a los imputados. Le encomendaron calcular un valor más acorde a la realidad actual de la instrucción, tomando en cuenta a las víctimas recientemente identificadas.

Finalmente, la Cámara instó a acelerar la producción de pruebas para definir la situación de los implicados. Aún no hubo llamados a indagatoria.

Los jueces advirtieron que, si la instrucción no progresa de manera simultánea a la vigencia de las medidas cautelares, se terminaría por desvirtuar la naturaleza de las restricciones.

Por este motivo, el tribunal también dispuso que el juez realice una nueva evaluación sobre la necesidad de las prórrogas de las medidas patrimoniales al vencimiento de los plazos, considerando siempre el estado real de las actuaciones en ese momento.

El juez federal Marcelo Martínez de Giorgi rechazó un planteo para sacar al fiscal federal Eduardo Taiano de la investigación por presuntos delitos vinculados con la creación, lanzamiento y promoción de la criptomoneda $LIBRA.

El lanzamiento del criptoactivo derivó en un escándalo en febrero pasado, luego de ser promocionado por el presidente Javier Milei en su cuenta de la red social X.

El pedido fue del querellante Martín Romeo, con el patrocinio del abogado Nicolás Oszust, quien sostuvo que el titular de la Fiscalía Federal 8 había perdido la objetividad y que su actuación obstaculizaba el avance de la investigación.

Al rechazar el planteo, Martínez de Giorgi argumentó que “no se advierte que en el caso el representante del Ministerio Público haya dado señal alguna de pérdida de objetividad” y que lo que se le cuestionó en relación a cómo lleva la investigación “nada dice acerca de un fiscal alejado de las pautas que deben regir su actuación”, según la resolución a la que accedió Infobae.

Martínez De Giorgi diferenció la imparcialidad exigida a los jueces del principio de objetividad que rige la actuación de los fiscales. “No debe confundirse la neutralidad o imparcialidad que define el accionar de un juez con el principio de objetividad que rige la actuación del representante de la vindicta pública”, sostuvo.

En ese aspecto, advirtió que admitir una recusación como la planteada “equivaldría a considerar aceptable el desplazamiento de fiscales que hubieran expuesto un criterio que otra de las partes” estiman “adverso” a sus intereses. Y fue más allá: “Prácticamente, implicaría habilitar que la parte seleccione el fiscal y el juez que debe intervenir en el proceso”.

Los cuestionamientos al fiscal

La querella pidió apartar a Taiano por “diversos sucesos que permiten concluir que el fiscal no se encuentra dirigiendo la investigación en búsqueda de la verdad ni protegiendo los intereses generales de la sociedad”. Enumeró una serie de pedidos de prueba que, a su criterio, no fueron impulsados ni respondidos. Taiano tiene delegada la investigación que en un principio estuvo a cargo de la jueza federal María Servini pero luego pasó a Martínez De Giorgi.

Entre los principales cuestionamientos, el querellante Romeo señaló que el 25 de noviembre solicitó que se libraran oficios a todos los exchanges de criptomonedas para que informaran las billeteras virtuales vinculadas a dos personas investigadas, sin obtener respuesta. También indicó que el 14 de noviembre pidió allanamientos en domicilios donde “podría encontrarse prueba relevante de la maniobra investigada”, medida que —afirmó— nunca fue requerida por el fiscal.

Otro de los ejes del planteo fue la falta de avance en declaraciones testimoniales e indagatorias. La querella sostuvo que desde septiembre pidió la citación de testigos, sin que el fiscal se pronunciara. Para Romeo, esa inactividad evidenciaba una investigación “paralizada” y una pérdida del deber de objetividad.

Taiano rechazó apartarse y calificó los reclamos como un “descontento caprichoso” frente a medidas que, en esa etapa del proceso, no resultaban conducentes. “El rol de la querella es cooperar con la persecución penal, no entorpecer o dilatar el proceso con planteos infundados”, sostuvo en su descargo.

Los investigados

Entre los investigados están el creador de la criptomoneda, el estadounidense Hayden Mark Davis y los argentinos Mauricio Novelli y Manuel Terrones Godoy. Estos dos últimos están imputados como presuntos nexos entre Milei y Davis, titular de la firma Kelsier Ventures, desarrolladora de $LIBRA.

La publicación del Presidente, según la denuncia, habría impulsado el valor del token hasta un alza del 1.200 por ciento. El precio descendió abruptamente poco después y la moneda virtual perdió casi la totalidad de su valor. Los perjudicados aseguran haber comprado la criptomoneda después de ver el posteo en X. También se investiga a la madre y hermana de Novelli, María Rafaele y María Pía Novelli, quienes acaban de designar abogado defensor. Ambas quedaron filmadas cuando supuestamente vaciaban cajas de seguridad de Novelli en un banco, apenas estalló el escándalo.

La Corte Suprema dejó firme la decisión que reconoce a Juan Marchetto, Matías Paris y Alan Vega como querellantes en la investigación por la presunta estafa con la criptomoneda $LIBRA, que involucra a exdirectivos, figuras políticas y cientos de damnificados. La decisión, firmada por los tres jueces del tribunal, fue adoptada ante la falta de una sentencia definitiva en el caso.

La medida avala la participación activa de los tres particulares como acusadores en una de las causas judiciales de mayor repercusión del año.

El recurso había sido presentado por Mauricio Novelli y Manuel Terrones Godoy, imputados como presuntos nexos entre el presidente Javier Milei y el empresario estadounidense Hayden Davis, titular de la firma Kelsier Ventures. Ambos imputados se opusieron judicialmente a la incorporación de los tres querellantes, quienes aseguran haber sido afectados por la operatoria de $LIBRA.

La causa investiga la posible intervención de Milei en la promoción y lanzamiento de la cripto denominada $LIBRA, desarrollada en 2025 por Kelsier Ventures. El caso cobró notoriedad después de que un mensaje en redes sociales del entonces presidente habría impulsado el valor del token hasta un alza del 1.200 por ciento. El precio descendió abruptamente después y la moneda virtual perdió la totalidad de su valor.

El expediente, a cargo del juez federal Marcelo Martínez de Giorgi y el fiscal federal Eduardo Taiano, detalla que unas 74.000 personas adquirieron $LIBRA, y que las nueve cuentas fundadoras lograron retiros por alrededor de 286 millones de dólares estadounidenses. En octubre de 2025, los imputados Novelli y Terrones Godoy recibieron embargos, luego de detectarse transferencias superiores a 2 millones de dólares procedentes de la compañía de Davis.

La investigación judicial tiene un correlato en el Congreso de la Nación Argentina, donde se formó una comisión especial para analizar los alcances y posibles responsabilidades políticas en el esquema con criptomonedas.

La reciente decisión, firmada por los jueces Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz y Ricardo Lorenzetti, ratifica el derecho de Marchetto, Paris y Vega a intervenir en el expediente como parte querellante, y refuerza el reclamo de los afectados directos por la caída de $LIBRA, quienes buscan avanzar con reclamaciones económicas y la imputación de los principales responsables.

La comisión investigadora

Hace dos semanas, y luego de tres meses de investigación, la Comisión Investigadora del caso $LIBRA, que funcionó en el ámbito de la Cámara de Diputados, presentó su informe final en el que concluyó que el presidente Milei prestó una “colaboración imprescindible” en una presunta estafa con criptoactivos.

Como consecuencia, la mayoría opositora que controló la comisión recomendó que el Congreso evalúe si el Presidente incurrió en mal desempeño en el ejercicio de sus funciones, tras considerar acreditada una serie de irregularidades políticas, administrativas y financieras vinculadas al polémico proyecto cripto que estalló en febrero de este año.

El informe final, de más de doscientas páginas, reconstruye reuniones, movimientos financieros, decisiones políticas y omisiones administrativas. Y concluye que la operatoria de $LIBRA “no fue un hecho aislado”, sino parte de un patrón que ya había comenzado meses antes con la moneda digital del proyecto KIP Protocol, también promocionada por el presidente.

Según el informe, la investigación técnica —incluido el análisis de la blockchain— detectó flujos de fondos coincidentes en montos y fechas entre los operadores Novelli, Terrones Godoy (organizadores del Tech Forum), Hayden Davis (creador de Libra) y Sergio Morales (exasesor de la CNV). Para la Comisión, estos movimientos son compatibles con un “presunto acuerdo de cooperación destinado a monetizar la imagen del Presidente Milei” a través del lanzamiento de la criptomoneda.

El juez federal Marcelo Martínez De Giorgi levantó todas las restricciones judiciales impuestas por la justicia argentina a los bienes del estadounidense Hayden Davis, el creador de la criptomoneda $LIBRA.

Reemplazó la medida por un embargo de casi 37 millones de pesos (unos 25.000 dólares) para cada acusado.

El cálculo parte de una estimación de cuánto perdieron los inversores que son querella en la investigación, unos doce mil dólares.

La defensa de Davis

El juez hizo lugar a un recurso de los defensores del creador de $LIBRA ante la Justicia argentina, Marcos Salt y Natalia Sergi, y dejó sin efecto la “prohibición de innovar” que se había dispuesto el 6 de noviembre pasado, sobre “todos los bienes muebles, inmuebles y activos financieros de Hayden Mark Davis”.

El lanzamiento del criptoactivo derivó en un esçándalo en febrero pasado, luego de ser promocionado por el presidente Javier Milei en su cuenta de la red social X.

Milei es uno de los investigados en la causa.

Davis tenía prohibición de innovar sobre todos sus bienes pero para instrumentarlo se libró un exhorto a Estados Unidos, que no fue respondido.

La defensa presentó un recurso contra esa medida basada en una resolución de la Cámara Federal porteña vinculada a otros dos imputados. Allí se había ordenado suplantar este tipo de medidas por embargos concretos y en eso se basó el juez para tomar ahora esta decisión.

Los abogados del estadounidense también dijeron que la medida era “excesiva” en relación con el monto del supuesto perjuicio.

“Ordenar una medida que abarque todo el patrimonio de Hayden Davis para asegurar no más de USD 20.000 no parece razonable”, argumentaron.

Martínez De Giorgi mencionó que la decisión se adoptó siguiendo lo dispuesto por la Cámara en ese planteo anterior vinculado al congelamiento de activos digitales de Mauricio Novelli y Manuel Terrones Godoy.

El Tribunal de Apelaciones sostuvo que correspondía “modificar la medida cautelar adoptada” y fijar en cambio un embargo por un determinado plazo de tiempo.

Embargos

Con un dictamen favorable del fiscal del caso Eduardo Taiano, el juez hizo lugar al pedido de la defensa, se levantaron las prohibiciones de innovar sobre los bienes y se dispusieron los embargos que regirán por 90 días.

El monto se fijó en 36.875.000 millones de pesos para cada acusado, en base al perjuicio que se calcula sufrieron los querellantes.

El juez se basó en lo que cada uno refirió que invirtió con el lanzamiento de $LIBRA y lo que luego perdió con la caída abrupta de la cotización de la criptomoneda.

Como “parámetro principal” para calcular el monto del embargo, se tomó en cuenta la pérdida denunciada por los damnificados de la maniobra “que ascendería, aproximadamente, a doce mil dólares (USD 12.000)”.

A ello agregó rubros como reparación civil, posibles multas y gastos del juicio.

La medida comprende a los acusados Hayden Mark Davis, Mauricio Gaspar Novelli, Manuel Terrones Godoy, Sergio Daniel Morales, María Alicia Rafaele, María Pía Novelli, Favio Camilo Rodríguez Blanco y Orlando Rodolfo Mellino.

Hay “verosimilitud en el derecho y peligro en la demora” que justifican los embargos, mencionó la resolución.

En los casos de Novelli y Terrones Godoy, Martínez De Giorgi dispuso un embargo de 36.875.000 de pesos para cada uno, por 90 días, en reemplazo de los congelamientos de activos digitales que estaban vigentes.

En otra decisión, el juez levantó todas las prohibiciones de innovar y ordenó embargos por esa suma para Hayden Mark Davis, Sergio Morales, María Rafaele, María Pía Novelli, Favio Rodríguez Blanco y Orlando Mellino, también por 90 días.

Los imputados deberán informar en 72 horas qué bienes o dinero poseen para afrontar los embargos. Hasta que estos se efectivicen seguirá vigente la medida de no innovar sobre sus bienes.

La decisión podría ser apelada por los querellantes ante la Cámara Federal porteña.

En redes sociales circula una publicación que asigna a Daniel Quintero Calle, exalcalde de Medellín y actual precandidato presidencial, un escándalo representativo según el signo zodiacal.

La dinámica vincula episodios polémicos de su gestión con los once signos restantes del zodiaco, alentando a los usuarios a identificarse con la controversia que, desde la perspectiva de los creadores, les correspondería por el día de su nacimiento.

La iniciativa surgió motivada por la cantidad de señalamientos y procesos judiciales en contra del exmandatario, quien permanece en el centro del debate político nacional.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

Los autores son el exsubsecretario de Medio Ambiente de Medellín, Camilo Quintero Giraldo y el profesor y abogado Daniel Duque V.

Para Aries (21 de marzo - 20 de abril), la categoría asignada es “El impulsivo contratista”. Las acusaciones indican que Quintero habría suscrito el contrato de Metrópolis por $16.000 millones, contrariando la Ley de Garantías e ignorando prohibiciones electorales.

De acuerdo con el ejercicio viral, estas acciones provocaron un conflicto legal que persiste en la ciudad y son ejemplo de una gestión catalogada por la publicación como arriesgada y sin previsión.

Durante la administración de Quintero, esos contratos fueron objeto de controversias y revisiones judiciales.

A los nacidos bajo el signo de Tauro (21 de abril al 21 de mayo) se les atribuye el perfil “El protector de los amigos”. Según la pieza difundida, esta categoría representa la asignación de contratos por $22.000 millones a la Corporación Colombia Avanza, favoreciendo un círculo cercano a Quintero.

Los documentos citados en redes afirman que el proceso derivó en un supuesto detrimento patrimonial por $2.333 millones. Varios medios locales han cuestionado la transparencia en la ejecución de este programa social, dirigido a la primera infancia.

Géminis (22 de mayo al 21 de junio) encarna el papel de “El doble cara internacional”. El texto original sostiene que Quintero mantuvo una defensa constante de relaciones bilaterales con Israel durante su administración, pero luego decidió asumir la bandera de Palestina ante nuevos escenarios y con intereses políticos renovados.

Ese cambio resulta llamativo entre sus críticos, quienes le achacan una aparente falta de coherencia en materia de política internacional.

En el caso de Cáncer (22 de junio al 22 de julio), la figura que surge es “El guardián de los intereses familiares”. Aquí se destaca la modificación de estatutos en el Hospital General, con el propósito de ampliar contratos directos y de beneficiar sindicatos aliados sin procesos de licitación abiertos.

Estas acciones generaron reportes de sobrecostos y posibles favorecimientos a círculos cercanos, lo que alimentó denuncias y revisiones tanto políticas como judiciales en la capital antioqueña.

Para Leo (23 de julio al 23 de agosto), la publicación sugiere el título “El Rey de la propaganda”. El eje del escándalo gira sobre el uso de la pauta publicitaria del canal Telemedellín para retribuir a influenciadores que promovieron la gestión de Quintero, destinando recursos públicos a incrementar su perfil personal.

Sumado a lo anterior, durante la administración de Quintero el gasto en comunicación institucional creció y la contratación de figuras afines despertó debates sobre el uso de fondos municipales.

En Virgo (24 de agosto al 23 de septiembre) se enfoca la expresión “El amigo de lo ajeno”. De acuerdo con la publicación, desde la Alcaldía se facilitó que allegados adquirieran bienes públicos por más de $3.000 millones, fondos que estaban previstos para el Parque de las Aguas.

Este episodio incluye la denuncia por supuesto desvío de recursos destinados al fortalecimiento de la infraestructura municipal. Varias indagaciones de medios colombianos han insistido en la necesidad de esclarecer el uso de estos dineros y el beneficio percibido por terceros.

Libra (24 de septiembre al 23 de octubre) ocupa el rol de “El asesor inmobiliario ventajoso”. Según la pieza, Quintero habría modificado el Plan de Ordenamiento Territorial (POT) relacionado con Aguas Vivas y autorizado el pago de $42.000 millones por un lote que, inicialmente, estaba destinado a ser donado a la ciudad.

El desarrollo del caso ha sido objeto de cobertura a nivel nacional, tanto las justificaciones de la administración como los cuestionamientos sobre el equilibrio entre interés público y privado.

Por su parte, Escorpio (24 de octubre al 22 de noviembre) aparece como “El maestro de las maniobras secretas”. En este segmento, se lo acusa de permitir cobros ilegales del 10% en el programa Ruta N por $15.700 millones.

También se apunta a la existencia de movimientos irregulares y de manejos opacos en la asignación de recursos públicos, lo que llevó a las autoridades a indagar sobre la legalidad de estas operaciones.

Las maniobras acontecieron mientras la administración respondía a señalamientos sobre posibles irregularidades y estructuras paralelas para favorecer intereses específicos.

En cuanto a Sagitario (23 de noviembre al 21 de diciembre), el rótulo es “El aventurero irresponsable”. El supuesto escándalo está asociado a la venta de vehículos chatarrizados a precios menores al valor real, efectuando la transacción sin contar con el aval del Concejo de Medellín.

Esta acción implicó una posible afectación patrimonial y generó preguntas sobre los controles internos durante el periodo de Quintero.

Capricornio (22 de diciembre al 20 de enero), bajo la figura de “El ambicioso calculador”, hace referencia a la extensión de contratos en el INDER por un monto de $21.800 millones a la empresa Cyan Eventos, lo que habría originado pérdidas de $1.600 millones para el municipio.

Allí se señala una gestión orientada a ampliar vínculos con contratistas específicos, generando avenidas para investigaciones disciplinarias y administrativas.

El signo de Acuario (21 de enero al 18 de febrero) refleja “El innovador desapegado”. El episodio aquí vinculado consiste en la transferencia del mantenimiento de los tanques municipales a Metroparques, práctica que facilitó la subcontratación a empresas con lazos familiares y afinidades políticas.

Al respecto, varios informes han documentado el crecimiento de adjudicaciones a compañías relacionadas con allegados, poniendo de relieve la flexibilidad utilizada para adaptarse a marcos legales y normativos, según lo que denunciaron Quintero Giraldo y Duque.

Piscis (19 de febrero al 20 de marzo) representa por último “El soñador evasivo”. Se indica en la publicación que la caja menor de la ciudad fue utilizada para financiar eventos privados y sufragar gastos personales, mientras elude la fiscalización adecuada.

La referencia cierra la comparación entre prácticas públicas y privadas atribuidas a la administración de Quintero, dando cuenta de reportes extraoficiales y solicitudes de revisión por parte de los entes de control.

El oficialismo sufrió este martes una serie de reveses en la Cámara de Diputados con el avance opositor en las investigaciones del presunto pago de coimas en la Agencia Nacional de Discapacidad, las muertes por el uso de fentanilo contaminado y el caso $Libra.

Por la mañana, en las comisiones de Salud y Discapacidad la oposición logró avanzar con los pedidos de interpelación a la Secretaria General de la Presidencia, Karina Milei, y al ministro de Salud, Mario Lugones. Sin embargo, ambas interpelaciones también deben pasar por la comisión de Asuntos Constitucionales, cuyo presidente es el libertario Nicolás Mayoraz, quien no tiene ningún interés en convocar a la próxima reunión para proteger a los funcionarios del Poder Ejecutivo.

La oposición denunció que los libertarios apuestan a paralizar las comisiones como parte de una estrategia para frenar las investigaciones. “Vamos a avanzar en esto que nos permite el reglamento, que a pesar de no ser cabecera podemos iniciar el tratamiento de estos proyectos para que no nos inmovilicen en el trabajo parlamentario”, explicó el peronista Pablo Yedlin, titular de la comisión de Salud.

Hasta el momento la oposición se vio obligada a recurrir a los emplazamientos votados en el recinto para obligar a funcionar a las comisiones que controlan los libertarios. Pero en esta oportunidad desde Unión por la Patria amenazaron con intentar remover a Mayoraz y a José Luis Espert de las presidencias de Asuntos Constitucionales y Presupuesto si continuaban con las maniobras dilatorias.

“Podríamos buscar una mayoría en el recinto para remover a Espert y también para establecer un cronograma de funcionamiento por vía de emplazamiento. Las presidencias podrían quedar para el oficialismo de todas maneras para no romper ningún acuerdo político”, explicó una importante fuente del peronismo ante la consulta de Infobae.

A las 16 se reunió por primera vez la comisión investigadora del caso $Libra tras cinco meses de inacción por un empate de fuerzas. La mayoría opositora aprobó su reglamento, según el cuál podrá solicitar información a organismos nacionales e internacionales, convocar a funcionarios y testigos, requerir peritajes, y denunciar cualquier intento de obstaculización, todo con el objetivo de esclarecer las responsabilidades políticas de la presunta estafa con criptomonedas.

Los diputados de LLA y sus aliados del PRO y la UCR se habían retirado de la última reunión, en la que se eligió como presidente al “lilito” Maximiliano Ferraro, y aseguraron que no participarían de la comisión. No obstante, decidieron ingresar una vez que la oposición reunió el quórum y dio por iniciada la sesión.

“Lo que se pretende hacer es un Poder Judicial paralelo por las atribuciones que se le quiere dar a la comisión. Van a buscar alguna excusa disfrazada de reglamento para ponerle palos en la rueda al Gobierno”, criticó el libertario Álvaro Martínez.

En la misma línea, la diputada del PRO Silvana Giudici explicó que la presencia oficialista “no significa convalidar los métodos con los que se conformó la comisión”. Y agregó: “Este reglamento excede las atribuciones de la resolución que fue aprobada en el recinto”.

El reglamento aprobado por Unión por la Patria, Encuentro Federal, Democracia para Siempre, el FIT y la Coalición Cívica establece que la Comisión podrá solicitar informes, documentos y antecedentes no sólo a organismos nacionales, sino también a entidades internacionales, tanto del sector público como del privado. Estas solicitudes alcanzan a cualquier órgano, funcionario o empleado de los poderes de la Nación, las provincias, la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y los municipios, además de entes centralizados, descentralizados, autónomos o autárquicos. Los funcionarios públicos estarán obligados a responder en los plazos fijados, bajo apercibimiento de las disposiciones de la Ley 25.188.

La Comisión $LIBRA tendrá facultad para convocar a funcionarios públicos y terceros interesados, tomar declaraciones testimoniales con la presencia de al menos tres de sus miembros y recibir pruebas materiales y denuncias en cualquier formato. También podrá efectuar denuncias ante organismos competentes si de la investigación surgen elementos que lo ameriten.

La criptomoneda $Libra fue promocionada el día de su lanzamiento por el presidente Milei y gracias a eso su precio escaló abruptamente para luego caer de forma repentina. Esta maniobra, conocida como rug pull (“tirón de la alfombra”) permite que quienes vendieron sus tenencias durante la escalada de precios obtengan considerables ganancias, al tiempo que perjudica a quienes ingresaron tarde (cerca del derrumbe). Por eso se presentaron denuncias por estafa.

Por otro lado, el reglamento también habilita a la Comisión a requerir la colaboración de organismos científicos y técnicos de alcance internacional, nacional o provincial para la realización de peritajes y estudios especializados sobre los hechos investigados. Se estipula la posibilidad de consultar el estado de causas judiciales vinculadas e incluso solicitar la remisión de expedientes completos, con la obligación de custodiar debidamente el secreto de sumario cuando se trate de información reservada.

También podrá pedir a la Justicia que impida la salida del país de personas cuya declaración sea considerada indispensable para la investigación y articular pedidos de cooperación judicial y técnica con organismos extranjeros relacionados con casos de corrupción, activos financieros y monedas digitales.

Entre los aspectos destacados se encuentra la facultad de denunciar ante el Poder Judicial y el Ministerio Público cualquier intento de ocultamiento, destrucción o sustracción de pruebas relacionadas con la investigación. Además, el reglamento dispone que la Comisión debe informar a las autoridades competentes si detecta resistencia o dilación en la provisión de información.

En el artículo 8 del reglamento aprobado se estipula que la Comisión podrá requerir al juez competente la realización de allanamientos o secuestros de documentación, fundando dichos requerimientos en la existencia de elementos de prueba vinculados directa y concretamente con el fin de la investigación.

En caso de que un funcionario público, debidamente citado, no comparezca a prestar declaración testimonial ante la Comisión, ésta podrá solicitar al juez competente el auxilio de la fuerza pública para garantizar su comparecencia personal, sin que ello implique privación de libertad o afectación alguna. Este es el punto más cuestionado por el oficialismo y sus aliados.

La oposición ya adelantó que citará como testigo a Karina Milei para que explique el motivo y el contenido de las reuniones entre Milei y el empresario Hayden Davis, creador de la criptomoneda $Libra.

También citarán a los organizadores del Tech Forum Mauricio Novelli y Manuel Terrones Godoy; a Sergio Daniel Morales, ex asesor de la Comisión Nacional de Valores (CNV), al vocero presidencial Manuel Adorni y al diputado José Luis Espert.

La cuenta oficial de X de José Luis Espert promocionó el 19 de marzo pasado el lanzamiento de $Libra y luego denunció que su cuenta había sido hackeada. “Esta memecoin fue creada 9 minutos antes del posteo de Espert, que hizo lo mismo que hizo Milei: publicar un contrato que no estaba en ningún lado”, explicó el peronista Rodolfo Tailhade. En esa línea, pidió librar oficios a la Justicia y a X para determinar si la cuenta fue efectivamente hackeada.

Finalmente, pasadas las 18 la oposición autoconvocó a la comisión de Libertad de Expresión para repudiar el pedido que el Gobierno hizo a la Justicia para allanar el canal de streaming Carajo y a los periodistas que difundieron los audios de Diego Spagnuolo, ex titular de la Agencia Nacional de Discapacidad, en el que revelaría un presunto esquema de corrupción.

Los principales invitados fueron Jorge Rial y Mauro Federico. “Lejos de callarnos, mañana vamos a mostrar más investigaciones sobre esto. Vamos a mostrar más pruebas, porque los audios los pone muy nerviosos. Lo importante es la documentación que tenemos. Vamos a mostrar cómo de manera aleatoria, casi como si fuera una rueda de la fortuna, se incentivaba a los empleados de la repartición a bajar subsidios para discapacitados y el que más bajaba, más plata se llevaba”, adelantó Rial.

En esa línea, planteó que la denuncia que presentó la Casa Rosada viola el derecho constitucional a la libertad de expresión. “Es un punto de quiebre, si nos llevan puestos a nosotros se van a llevar puestas todas las libertades”, sentenció.

El jefe de Gabinete, Guillermo Francos, expuso hoy ante la Cámara de Diputados en medio de las investigaciones por presuntas coimas en la Agencia Nacional de Discapacidad y por un centenar de muertos por el uso de fentanilo contaminado. El funcionario ratificó el rumbo económico, minimizó las acusaciones de corrupción y atribuyó todo a “una operación política” del peronismo.

“Mientras que el Congreso Nacional sancionaba una Ley de Emergencia en Discapacidad, que implica el despliegue de recursos económicos que el Estado hoy no dispone, se orquestó una operación política divulgando unos supuestos audios del ex titular de la Agencia Nacional de Discapacidad”, dijo Francos.

Y arremetió: “Que quede claro: tanto la aprobación de leyes que demandan recursos que quiebran el equilibrio fiscal, como la difamación de funcionarios con acusaciones no fundamentadas, forman parte de un mismo patrón: el accionar de un pequeño grupo de personas que, en esta nueva Argentina, ya no tienen lugar”.

El jefe de Gabinete destacó que el Gobierno removió preventivamente al titular de la ANDIS y se avanzó con la intervención del organismo, con el objetivo de “garantizar su correcto funcionamiento y realizar una profunda auditoría y los sumarios administrativos correspondientes”. Según el funcionario, están “acostumbrados a la estrategia de causas que tapan causas” pero señaló que “la Justicia ya está trabajando para poner las cosas en su lugar y para sacar a la Argentina adelante”.

En esa línea, advirtió además sobre “el modus operandi populista que aparece con más fuerza en las elecciones”, y que mantiene “el deseo de conservar privilegios detrás de fines loables”. “Es una práctica que estamos desmantelando y, de no hacerlo, nos llevaría a la quiebra nacional”, fustigó.

Por otro lado, al ser consultado sobre las muertes con fentanilo contaminado, el jefe de Gabinete reconoció que se trata de una “catástrofe sanitaria” que involucra a la Administración Nacional de Medicamentos, Alimentos y Tecnología Médica (ANMAT) y recordó que el Ministerio de Salud inició un sumario administrativo y dispuso preventivamente el apartamiento de la directora del Instituto Nacional de Medicamentos (INAME) por lo que describió como “una dilación injustificada en el procedimiento de inspección de laboratorio”.

Ratificación del rumbo económico

El jefe de Gabinete destacó que el gobierno de Milei, bajo la premisa del déficit cero, ha sentado las bases de un “nuevo paradigma”. “En tan solo 20 meses desaceleramos la inflación de forma contundente y estamos cerca de eliminarla. Además, registramos un crecimiento de la actividad económica, con un incremento del 6,4% en junio”, dijo y agregó que el índice de salarios tuvo una suba de 20,4%.

“No hay gobierno menos cruel que el que baja la pobreza y pone en marcha la economía”, dijo categórico.

No obstante, en varios tramos de su exposición apuntó contra el kirchnerismo y puntualizó sobre la herencia económica que dejó la gestión de Alberto Fernández. “Los mismos que dejaron nuestro país con un déficit del 15% del PBI, consecuencia de la emisión monetaria descontrolada y el gasto público irracional e irresponsable, gastaban más de lo que tenían e incluso gastaban más de lo que emitían: ¿a quién en su sano juicio le puede parecer esto un modelo de crecimiento para el país?”, reflexionó.

Duras críticas de ex aliados

Los momentos más tensos de la jornada estuvieron protagonizados por diputados que se alejaron del bloque oficialista y por libertarios que salieron a cruzarlos.

El primero fue Carlos D’Alessandro, quien renunció a la bancada de La Libertad Avanza la semana pasada para conformar junto con otros disidentes el bloque Coherencia. El diputado de San Luis, que quedó enemistado con Karina Milei tras la intervención del partido LLA en su provincia, apuntó de manera directa a Martín Menem, presidente de la Cámara de Diputados, y a Eduardo “Lule” Menem, en el marco de las acusaciones recientes de presuntas coimas relacionadas con la discapacidad.

D’Alessandro denunció que “el apellido Menem viene vinculado a todos los hechos de corrupción que afectan directamente sobre Javier Milei, desgastando la imagen de este gobierno, no solo por el pedido de coimas de (el ex interventor de la ANDIS, Diego) Spagnuolo”. El legislador mencionó diferentes casos bajo investigación y señaló que “el problema de corrupción que se ve en otros lados, como los contratos del Banco Nación asignados a la familia Menem”, o “la obra social intervenida de Osprera también se ve vinculado a ”Lule” Menem en determinados hechos de corrupción".

Y concluyó con una consulta retórica: “Mi pregunta es sencilla, ¿piensa que si no hubiésemos puesto a Martín Menem como presidente de la Cámara de Diputados nos hubiésemos evitado todos estos hechos de corrupción?”.

La pregunta provocó los primeros gritos libertarios en contra de sus ex compañeros de bloque, quienes a partir del cambio quedaron ubicados en otro sector del recinto, detrás de La Libertad Avanza. La legisladora Lemoine fue una de las que más gritó y eligió el calificativo “traidor”.

Luego fue el turno de Marcela Pagano, quien mencionó al ex director general de análisis en la SIDE, José Luis Vila, que actualmente se desempeña como secretario de Asuntos Estratégicos de la Jefatura de Gabinete, a cargo de Francos.

“Quiero preguntarle, señor jefe de Gabinete, si el agente José Luis Vila tuvo alguna intervención en la filtración de los audios denominados de la corrupción de la Andis, porque estamos frente a un hecho de un grave golpe institucional y queremos respuestas”, arremetió.

Pagano protagonizó nuevamente un bochornoso episodio cuando las diputadas libertarias María Emilia Orosco, Lilia Lemoine y Juliana Santillán se pararon y empezaron a molestarla mientras hacía uso de la palabra. Hubo gritos, insultos y risas cómplices ante la atenta mirada de Francos.

En medio de su discurso, el jefe de Gabinete cruzó a un diputado por un gesto. “No falte el respeto”, lanzó Francos, en un comentario dirigido al diputado y presidente de la Coalición Cívica, Maxi Ferraro. La reacción de Francos fue porque Ferraro le hizo un 3 con la mano, en referencia al supuesto porcentaje de coimas que formaba parte del esquema.

Ataque a la caravana de Milei en Lomas de Zamora

Francos lamentó los incidentes en el acto de campaña que protagonizaron el presidente Milei, su hermana Karina y el primer candidato a diputado nacional José Luis Espert.

“Un incidente como el que ocurrió hoy donde una caravana del gobierno fue apedreada por militantes del justicialismo son hechos que no pueden suceder. Sería importante que todos lo racionalicemos y nos demos cuenta que este no es el camino”, reflexionó.

Sobre el final, Francos evitó precisar si el gobierno nacional rechazará las leyes de financiamiento universitario y emergencia en pediatría, pero aclaró que “aquellas leyes que impongan erogaciones para las que no tenemos fondos, serán vetadas”.

El jefe de bloque oficialista, Gabriel Bornoroni, tuvo a cargo el cierre de la sesión. “Pongo las manos en el fuego por el presidente Milei y por Karina Milei, también por Martín Menem. ¿Ustedes ponen las manos en el fuego por Cristina Kirchner?”, eufórico.

El diputado Eduardo Valdés fue el último de los integrantes de Unión por la Patria en levantarse de su banca. Había pedido una interrupción tras escuchar el desafío de Bornoroni pero no se la dieron. A pesar de tener el micrófono apagado, cuando ya había terminado la sesión gritó desde su banca “Cristina es inocente” y golpeó el escritorio.

Desde el mediodía, el ministro coordinador asistió al Congreso en un momento de extrema tensión y expectativa por las respuestas que pueda dar ante los escándalos que estallaron puertas adentro de la Casa Rosada.

Francos realizó su tercer informe de gestión ante la Cámara baja y el quinto desde que asumió el cargo en agosto de 2024. Los legisladores le formularon más de 1.300 preguntas.

Los kirchneristas abandonaron el recinto y terminó la sesión informativa

Mientras aun hacían uso de la palabra los diputados de La Libertad Avanza, los kirchneristas se levantaron de sus bancas y abandonaron el recinto.

“Lo único que saben hacer es show. Se les acabó la joda. Vinimos nosotros y ustedes se van”, los despidió Gabriel Bornoroni, jefe de la bancada libertaria.

Ya sin más preguntas para Guillermo Francos, Martín Menem dio por finalizada la sesión informativa.

Ritondo repudió el ataque a Javier Milei en Lomas de Zamora y se cruzó con el kirchnerismo

Cristian Ritondo, en una encendida intervención, repudió el ataque a pedradas sufrido por la caravana que encabezaba Javier Milei en Lomas de Zamora y se cruzó con el kirchnerismo.

“Agredir al Presidente es agredir a la democracia, al pueblo que lo votó. Y hay algunos acá que se ríen”, comenzó a los gritos el diputado del PRO.

Ante los gritos opositores, desafió: “Repudien, no sean cagones. ¿Los retan desde el Instituto Patria si son solidarios?“.

Finalmente, Ritondo advirtió que “la violencia trae más violencia”.

Silvana Giudici: “Cuando no pueden por el voto, van por la fuerza”

La diputada del PRO Silvana Giudici, alineada al oficialismo, arremetió este miércoles contra el kirchnerismo, al que acusó de haber operado contra el Gobierno con los audios difundidos de Diego Spagnuolo.

“No van a valer ni las operaciones de inteligencia, ni las piedras, ni ninguna de las patrañas a las que nos tienen acostumbrados para desestabilizar a este Gobierno, que lo votó la gente”, manifestó la legisladora, que no le planteó ninguna pregunta al jefe de Gabinete, Guillermo Francos.

Giudici concluyó su discurso diciendo que los opositores “cuando no pueden por el voto, van por la fuerza”.

El desafío de Máximo Kirchner a Javier Milei: “Si quiere sacar al pingüino del cajón...”

Máximo Kirchner, diputado de Unión por la Patria, finalizó su intervención durante la presentación de Guillermo Francos en la Cámara baja con un desafío a Javier Milei.

“Si lo ve al señor Presidente, dígale que si quiere sacar al pingüino del cajón, me avisa y vamos los dos juntos a Río Gallegos para ver si tiene éxito”, concluyó su alocución el hijo de los ex presidentes Néstor y Cristina Kirchner.

Fue en respuesta a una escena del acto libertario del último lunes en Junín, donde el jefe de Estado arengó a sus militantes a cantar la canción partidaria que comienza diciendo “saquen al pingüino del cajón”.

Francos aclaró que la ANDIS se intervino “para que se hagan la auditoría y las denuncias que puedan hacerse” si hubo corrupción

Guillermo Francos confió que al enterarse de los audios difundidos de Diego Spagnuolo, en los que se denunciaban coimas en la Agencia Nacional de Discapacidad, se sintió “sorprendido”. Además, aclaró por qué se echó al ex titular del organismo y se intervino el mismo.

“Cuando se plantearon la semana pasada estas escuchas atribuidas al señor Spagnuolo, que era el titular de la ANDIS, en mi caso particular me sentí sorprendido. Para mí, lo importante era que se habían hecho públicas esas expresiones, por lo que hablé con el Presidente y decidimos separarlo y decretar una intervención para que se hagan la auditroría y las denuncias que puedan hacerse al respecto”, indicó el jefe de Gabinete.

Ritondo rescató que Milei dio respuestas sobre las sospechas de corrupción: “No se fue al sur”

Cristian Ritondo, diputado del PRO aliado al oficialismo, destacó que Javier Milei brindó respuestas sobre las sospechas de corrupción en la Agencia Nacional de Discapacidad y lo diferenció del kirchnerismo.

“No se fue al sur, no se fue a escapar a ninguna casa. El Presidente y el Gobierno dieron respuesta sobre cualquier acusación”, resaltó el legislador durante su alocución.

“Todo lo que dice Spagnuolo es mentira. Lo vamos a llevar a la Justicia y vamos a probar que mintió”, afirmó un rato antes el Presidente ante la consulta de un cronista de C5N en medio de una caravana de campaña en Lomas de Zamora, de cara a las elecciones bonaerenses del 7 de septiembre.

La frase de Milei que recordó Esteban Paulón: “Me quedo con la mafia”

El diputado de Encuentro Federal Esteban Paulón hizo referencia a algunas de las promesas de campaña de Javier Milei que, según su criterio, el Presidente incumplió, y, junto a una vieja frase del jefe de Estado, las relacionó a varios casos en los que el Gobierno es sospechado de corrupción.

“Prometió que iba a dolarizar la economía. Hoy, lo único que se dolarizó parece que es el retorno que viene de vuelta en algunos de los contratos de los prestadores del Estado”, ironizó el legislador santafesino.

Y luego, al tiempo que mostraba un cartel con la cara de Milei y la frase “Entre el Estado y la mafia, me quedo con la mafia”, expresó: “Pero hay una promesa que el presidente Milei cumplió, y quiero rescatarla, y es esta promesa donde el Presidente había dicho que entre el Estado y las mafias, elegía las mafias”.

Manes preguntó por la relación entre la Suizo Argentina y el Gobierno y advirtió sobre “un Cromañón sanitario”

El diputado de la UCR Facundo Manes le preguntó al jefe de Gabinete “cuál es la verdadera relación de los directivos de la droguería Suizo Argentina con la Casa Rosada, y sobre todo con Olivos”, en referencia a la empresa apuntada por las presuntas coimas en la Agencia Nacional de Discapacidad.

Por otro lado, en su intervención, se refirió al fentanilo contaminado y advirtió: “Hoy la Argentina enfrenta un Cromañón sanitario. Un lote de fentanilo contaminado ya se cobró la vida de 100 argentinos y complicó la salud de otros cientos”.

El momento de tensión a los gritos entre diputadas libertarias

Las primeras consultas a Guillermo Francos a las preguntas que le hicieron los diputados se demoró por los gritos y acusaciones cruzadas entre Marcela Pagano, que dejó el bloque de La Libertad Avanza para integrarse a “Coherencia”, y Lilia Lemoine, la legisladora del bloque oficialista.

En medio del revuelo, Lemoine se cruzó una vez más con Pagano y la filmó con su celular, en una de las circunstancias más álgidas en el recinto.

“La verdad es que es muy difícil”, reconoció Francos, que al retomar el debate se dirigió a responderle al bloque del Frente de Izquierda. “Le estaba contestando que no había habido (sic) un Gobierno que trabaje más para los pobres que este, que sacó a 12 millones de argentinos de la pobreza”, sostuvo, entre aplausos de la bancada oficialista.

Un exdiputado libertario vinculó a Martín Menem en las sospechas de corrupción

El diputado de San Luis, Carlos D’Alessandro, del bloque “Coherencia”, apuntó de manera directa a Martín Menem, presidente de la Cámara de Diputados, y a Eduardo “Lule” Menem, en el marco de las acusaciones recientes de presuntas coimas relacionadas con la discapacidad.

En una pregunta a Guillermo Francos, D’Alessandro consideró que “el apellido Menem viene vinculado a todos los hechos de corrupción que afectan directamente sobre Javier Milei, desgastando la imagen de este gobierno, no solo por el pedido de coimas de (el ex interventor de la ANDIS, Diego) Spagnuolo”. El legislador mencionó diferentes casos bajo investigación, y señaló que “el problema de corrupción que se ve en otros lados, como los contratos del Banco Nación asignados a la familia Menem”, o “la obra social intervenida de Osprera también se ve vinculado a ”Lule” Menem en determinados hechos de corrupción".

En su intervención, D’Alessandro concluyó con una consulta retórica destinada a Francos: “Mi pregunta es sencilla, ¿piensa que si no hubiésemos puesto a Martín Menem como presidente de la Cámara de Diputados nos hubiésemos evitado todos estos hechos de corrupción?”.

Las preguntas sobre el accidente de Rocío Bonacci

Durante el informe de gestión, se mencionó el incidente protagonizado por la diputada libertaria Rocío Bonacci. Según trascendió, Bonacci sufrió un accidente en la Ruta Nacional 9, cerca de Ramallo, mientras regresaba a Buenos Aires.

Durante la sesión en la Cámara de Diputados, legisladores del Frente de Izquierda y Rodrigo De Loredo plantearon preguntas relacionadas con el estado de salud tanto de la legisladora como de su chofer. El presidente de la Cámara de Diputados, Martín Menem, aseguró que “nos hemos puesto a disposición y se encuentran fuera de peligro con los tratamientos correspondientes, creo que la diputada Bonacci sufrió un golpe en la nariz, no se ha determinado si es fractura, pero en general gracias a Dios están en estado saludable”.

El hecho ocurrió cuando Bonacci regresaba a la ciudad de Buenos Aires.

“Es una operación política, acusaciones no fundamentadas”

En su intervención, Guillermo Francos a la “catástrofe sanitaria por el fentanilo contaminado”, que involucra a Administración Nacional de Medicamentos, Alimentos y Tecnología Médica (ANMAT), y recordó que el Ministerio de Salud inició un sumario administrativo y dispuso preventivamente el apartamiento de la directora del Instituto Nacional de Medicamentos (INAME) por lo que describió como “una dilación injustificada en el procedimiento de inspección de laboratorio”.

Por otro lado, Francos también rechazó las denuncias de presuntas coimas en la Agencia Nacional de Discapacidad (ANDIS), a la que volvió a definir como “una operación política” y “acusaciones no fundamentadas”.

El funcionario relacionó la crisis en la ANDIS con la aprobación de la ley de emergencia en discapacidad. “Que quede claro: tanto la aprobación de leyes que quiebran el equilibrio fiscal, como la difamación de funcionarios con afirmaciones no fundamentadas, es un mismo patrón. Es el accionar de un pequeño grupo de personas que en esta Argentina ya no tiene lugar”.

Por otro lado, Francos recordó que se removió al titular de la ANDIS y se avanzó con la intervención del organismo, con el objetivo de “garantizar su correcto funcionamiento y realizar una profunda auditoría y los sumarios administrativos correspondientes”. Según el funcionario, están “acostumbrados a la estrategia de causas que tapan causas” pero afirmó que “la Justicia ya está trabajando para poner las cosas en su lugar y para sacar a la Argentina adelante”.

El ministro advirtió además sobre “el modus operandi populista que aparece con más fuerza en las elecciones", y que mantiene “el deseo de conservar privilegios detrás de fines loables”. “Es una práctica que estamos desmantelando y, de no hacerlo, nos llevaría a la quiebra nacional”, fustigó.

En medio de su discurso, el jefe de Gabinete cruzó a un diputado por un gesto. “No falte el respeto”, lanzó Francos, en un comentario dirigido al diputado y presidente de la Coalición Cívica, Maxi Ferraro. La reacción de Francos fue porque Ferraro le hizo un 3% con la mano, en referencia al supuesto porcentaje de coimas que formaba parte del esquema.

Y completó: “No hay lugar para medias tintas, cuando el horizonte es claro y firme, no hay turbulencia ni obstáculo malintencionado que pueda desviar el rumbo”. “Como dijo el Presidente -continuó-, no vamos a parar hasta hacer de la Argentina el país más libre del mundo”.

“Es indignante que se disfracen de escoltas de la moral”

Guillermo Francos apuntó contra la oposición en general, y al kirchnerismo en particular, por exigir aumento de presupuesto a áreas críticas. “Es indignante que ahora se disfracen de escoltas de la moral y nos reclamen aumentos para cada sector social”, expresó, durante la primera etapa de su intervención.

Y siguió: “Muchos de los que hoy nos cuestionan son los mismos que nos dejaron al borde del abismo en 2023”.

En otro pasaje, el ministro reivindicó el rumbo económico con una definición tajante: “No hay gobierno menos cruel que el que baja la pobreza y pone en movimiento la economía”.

Se inicia la sesión informativa

A las 12.32, y con 134 diputados presentes, la oposición logró el quórum y se habilitó la sesión en la que el jefe de Gabinete, Guillermo Francos, dará su informe de gestión.

Los primeros diputados al llegar al recinto

Ante la sesión convocada para la presentación del jefe de Gabinete, los primeros diputados en llegar a la hora establecida han sido Agustina Propato (de Unión por la Patria) y Danya Tavela (de Democracia para Siempre), seguidas por Paula Oliveto, representante de la Coalición Cívica.

Según fuentes parlamentarias, varios bloques están advirtiendo que realizarán preguntas concretas, pero que si el jefe de Gabinete no responde sobre el caso de las denuncias de coimas en la ANDIS, “se van a ir” del recinto.

/politica/2025/08/27/un-informe-del-gobierno-adelanto-que-no-estan-previstos-nuevos-aumentos-en-las-prestaciones-por-discapacidad/

/politica/2025/08/27/coimas-en-andis-se-desarticulo-la-incipiente-estrategia-del-gobierno-y-vuelven-a-asomar-las-internas/

/politica/2025/08/27/el-gobierno-sigue-dominado-por-el-caso-spagnuolo-respuesta-limitada-y-sin-senal-para-su-propio-publico/

/politica/2025/08/27/francos-expone-en-diputados-bajo-presion-por-las-denuncias-de-corrupcion-en-la-andis-y-la-crisis-del-fentanilo/

En medio de una creciente tensión política, el jefe de Gabinete Guillermo Francos expondrá este miércoles ante la Cámara de Diputados, donde deberá responder a más de 1.300 preguntas formuladas por los distintos bloques de la oposición.

La sesión, que constituye su tercer informe de gestión ante la Cámara baja y el quinto desde que asumió el cargo en agosto de 2024, estará marcada por el impacto del escándalo por presuntas coimas en la Agencia Nacional de Discapacidad (ANDIS), las muertes asociadas al fentanilo contaminado y el caso de la criptomoneda $Libra.

El panorama para Francos se presenta especialmente complejo tras la difusión de audios en los que el ex titular de la ANDIS, Diego Spagnuolo, revela la existencia de un presunto esquema de coimas en la compra de medicamentos.

Aunque las preguntas enviadas por escrito por los diputados no incluyeron este tema —ya que los audios se conocieron después del cierre del proceso de consultas—, desde la Casa Rosada descuentan que la oposición buscará arrinconar al funcionario con múltiples consultas sobre el tema, amparados en el protocolo que permite el intercambio directo durante la sesión.

La jornada se desarrollará bajo estrictas condiciones impuestas por Francos, quien ha dejado en claro que responderá a las preguntas “siempre y cuando la sesión se desarrolle en un marco de respeto”. El antecedente inmediato de su última presentación en el Senado, en junio de 2025, terminó con su salida abrupta del recinto tras ser tildado de “mentiroso” por la senadora Cristina López. Desde la Casa Rosada advierten que, de repetirse un clima hostil, el jefe de Gabinete podría abandonar nuevamente la sesión.

Pero la crisis en la ANDIS no es el único foco de conflicto que deberá sortear el jefe de Gabinete. La oposición también exigirá explicaciones por las muertes de casi un centenar de pacientes a causa del fentanilo contaminado, hecho que motivó un pedido de interpelación al ministro de Salud, Mario Lugones, quien no tiene previsto asistir. Además, el caso $Libra, que involucra al presidente Javier Milei y a su hermana Karina en una denuncia por estafas con criptomonedas, será otro de los temas que concentrarán la atención de los legisladores.

Hasta el momento, pocas voces del oficialismo se han manifestado sobre las denuncias de coimas y sobre la crisis sanitaria. De hecho, ambas problemáticas motivaron la citación del ministro Lugones y del interventor de la ANDIS, Alejandro Vilches, a un plenario de comisiones en la Cámara de Diputados este martes. Ninguno de los dos asistió a dar explicaciones.

La presencia de Francos responde a lo estipulado en el artículo 101 de la Constitución Nacional, que exige la comparecencia del jefe de Gabinete de Ministros ante ambas cámaras para rendir cuentas sobre la marcha del Gobierno.

Los libertarios también anticipan que Francos deba enfrentar muchas preguntas sobre los recientes vetos presidenciales y sobre los decretos anulados por el Senado, que afectan medidas de ajuste como el cierre de organismos estatales y la reestructuración de entidades como el INTI, el INTA y el Instituto del Teatro. Según pudo saber Infobae, el jefe de Gabinete ratificará la decisión del Gobierno de judicializar el rechazo al veto de Milei sobre la ley de emergencia en discapacidad, argumentando que la norma aprobada por la oposición viola el artículo 38 de la ley de administración pública al no especificar el origen de los fondos para financiar el aumento a los prestadores.

El temario de preguntas que deberá abordar Francos es amplio y además abarca áreas como economía, presupuesto, privatizaciones, energía, agricultura, salud pública, seguridad social, educación, derechos humanos y relaciones internacionales. Unión por la Patria encabeza el listado de bloques con mayor cantidad de consultas (787), seguido por la Unión Cívica Radical (95), Democracia para Siempre (88) y Encuentro Federal (82). Entre los diputados más activos figuran Juan Marino (75 preguntas), Victoria Tolosa Paz (63), Daniel Gollán (45) y Natalia Zaracho (43), todos del bloque kirchnerista.

El clima en la Cámara de Diputados se anticipa belicoso, con la atención puesta en la capacidad del oficialismo para responder a las acusaciones y en la reacción de Francos ante eventuales agravios. Especialmente a menos de dos semanas de las elecciones legislativas en la provincia de Buenos Aires.

La oposición logró destrabar el funcionamiento de la comisión especial encargada de investigar el caso $Libra, la criptomoneda que el presidente Javier Milei promocionó en sus redes sociales y lo dejó envuelto en un presunto caso de estafa.

Desde su creación, la comisión quedó paralizada por un empate técnico: 14 integrantes querían investigar a fondo a Milei (6 de UxP, 2 de EF, 2 de DpS, 2 de la CC y 2 del FIT/NyP) y otros 14 integrantes no tenían intenciones de que el tema siga escalando (4 de LLA, 4 PRO/MID, 2 UCR, 2 UCR libertaria y 2 de Innovación Federal).

El problema se generó porque cuando redactaron el proyecto los bloques mayoritarios necesitaban garantizar lugares para los espacios más chicos -como la Coalición Cívica y el Frente de Izquierda-. Por eso determinaron que cada bloque con cinco miembros tendría un representante y los espacios con más de cinco podrían reclamar dos. Además, se otorgaría un miembro adicional por cada 20 diputados. Este modelo, detallado en el artículo 3 del texto original, le garantizaba una mayoría a la oposición, encabezada por el peronismo.

Sin embargo, los libertarios y el PRO encontraron la manera de usar la redacción del proyecto a su favor. El PRO, el MID de Oscar Zago y el monobloque Somos Fueguinos conformaron un nuevo interbloque, que sumó 41 integrantes en total, por lo que reclamaron cuatro representantes en lugar de tres (Somos Fueguinos abandonaría el interbloque al día siguiente). Lo mismo hizo La Libertad Avanza con el monobloque CREO, de la tucumana Paula Omodeo. Luego, los llamados “radicales con peluca” conformaron su propio bloque (La Liga del Interior) y también reclamaron lugares en la comisión.

Como oficialismo y oposición quedaron en igualdad de fuerzas, nunca se pudo elegir a un presidente y la comisión no avanzó en la investigación. Apenas se hizo una reunión informativa con especialistas en informática.

La nueva resolución propone modificar artículos clave de la resolución que creó la comisión investigadora para destrabar su funcionamiento. El texto, redactado por Maximiliano Ferraro, de la Coalición Cívica, introduce cambios en los artículos 4°, 6° y 10° de la resolución original. Por ejemplo, la nueva redacción del artículo 4° dispone que la comisión elegirá presidente, vicepresidente y secretario por mayoría de votos de sus miembros. Pero si se produce un empate en la elección de la presidencia, se designará presidente al miembro propuesto que cuente con el respaldo de los bloques parlamentarios que representen la mayor cantidad de diputados en la Cámara.

El otro miembro propuesto para la presidencia ocupará la vicepresidencia, y la secretaría será asignada a un miembro propuesto por los bloques o interbloques que hayan impulsado al presidente designado. Este mecanismo busca evitar la parálisis institucional y garantizar que la conducción de la comisión refleje la voluntad mayoritaria del cuerpo legislativo.

En tanto, el artículo 6° se ajusta para definir el quórum y el régimen de votación, alineándolo con el reglamento general de la Cámara de Diputados. La modificación establece que el quórum para sesionar será el previsto en el artículo 108 del Reglamento. Las decisiones se adoptarán por mayoría de los miembros presentes, salvo que se requiera una mayoría calificada. En caso de empate, la decisión mayoritaria será la que cuente con la firma o el voto del presidente de la comisión. Este cambio busca evitar bloqueos derivados de empates y asegurar la continuidad de las deliberaciones y resoluciones de la comisión.

También se establecerá que cinco días después de aprobada la resolución en el recinto se deberá convocar a la primera reunión para elegir autoridades. La comisión funcionará hasta el 10 de noviembre, a los diez días de cumplido el plazo se deberá elevar un informe a la Cámara con los resultados obtenidos.

La criptomoneda $Libra fue promocionada el día de su lanzamiento por el presidente Milei y su precio escaló abruptamente para luego caer de forma repentina. Esta maniobra, conocida como rug pull (“tirón de la alfombra”) permite que quienes vendieron sus tenencias durante la escalada de precios obtengan considerables ganancias, al tiempo que perjudica a quienes ingresaron tarde (cerca del derrumbe).

Los libertarios aseguran que la comisión ya dejó de existir porque se cumplió el plazo originalmente previsto para su funcionamiento. “Recurren a esta artimaña para reflotar algo que no tiene ningún sentido. Lo que están haciendo es un circo, el kirchnerismo no tiene autoridad moral para señalar con el dedo al Presidente”, dijo el libertario Nicolás Mayoraz.

A pesar de que todas las fuerzas políticas concentran su atención en el cierre de listas de este domingo, en la Cámara de Diputados se está gestando una mega sesión que podría significar un nuevo golpe para el Gobierno en el inicio de la campaña. Y el contexto electoral jugará un rol determinante ya que los “heridos” que deje el armado político de Karina Milei podrían inclinar la balanza en algunas votaciones clave.

Durante la tarde del viernes los bloques de la oposición dura y dialoguista terminaron de ultimar los detalles para la convocatoria, que igualmente ingresará formalmente por mesa de entradas este lunes debido al feriado del viernes.

El temario de la sesión incluirá la insistencia ante los vetos presidenciales al aumento del 7,2% de las jubilaciones, la suba del bono de $70 mil a $110 mil, la restauración de la moratoria previsional y la declaración de emergencia en discapacidad. También se debatirán los dos proyectos impulsados por los gobernadores para repartir de forma automática los ATN y para coparticipar el impuesto a los combustibles líquidos. Por último, la oposición intentará destrabar el empate que mantiene paralizada la comisión investigadora del caso $Libra, aprobar un emplazamiento para cambiar los husos horarios, una iniciativa de Julio Cobos, y tratar una modificación del régimen penal tributario que obtuvo dictamen con unanimidad pero nunca llegó al recinto.

Según pudo saber Infobae, los estrategas de la oposición buscarán repetir una táctica que resultó exitosa en la última sesión: intercalar los proyectos que interesan directamente a los gobernadores con las otras iniciativas para ayudar a sostener el quórum. Fue así como la semana pasada se avanzó con la media sanción de la ley para aumentar el financiamiento universitario y la declaración de emergencia en pediatría (por la crisis del hospital Garrahan) sin correr riesgos de que los mandatarios provinciales retiren a sus diputados en el medio del debate.

El gobierno nacional se muestra confiado de poder sostener los vetos, cree que podrá abroquelar nuevamente a un tercio de los presentes gracias a la ayuda del PRO, sectores de la UCR y ayuda de algunos gobernadores aliados. De hecho, el martes del presidente Milei invitó a referentes del PRO a una cena en la quinta de Olivos para mostrar el respaldo del partido amarillo.

Unos días antes, en cadena nacional, el presidente Milei había asegurado que los proyectos que vetó tienen un impacto fiscal equivalente a 2,5 del PBI, lo que “rompería” el superávit fiscal, que describió como “piedra angular para que la recuperación económica sea sostenible en el tiempo”. Milei desafió al Congreso y se mostró categórico: “Si quieren volver atrás me van a tener que sacar con los pies para adelante”.

La preocupación en la Casa Rosada ante la posibilidad de que los vetos sean rechazados quedó en evidencia justamente por la cadena nacional y por la inesperada oferta que los libertarios hicieron a los gobernadores el último miércoles, cuando los proyectos de fondos de ATN e impuestos a los combustibles se debatieron en comisión.

Los dictámenes de minoría que firmaron los libertarios, con propuestas intermedias para el reparto de los fondos, intentaron desescalar las tensiones con las provincias y facilitar argumentos a los mandatarios que quieran volver a acercarse a la Casa Rosada. No pasó inadvertido que acompañaron con sus firmas los radicales Lisandro Nieri y Pamela Verasay, ambos referenciados en el gobernador Alfredo Cornejo, el chubutense Jorge “Loma” Ávila, cercano a Ignacio Torres y Nancy Picón Martínez, que responde el sanjuanino Marcelo Orrego.

“Los gobernadores Torres, Orrego y Cornejo rompieron el pacto del CFI. Muy probablemente algunas de las firmas del dictamen valgan un lugar en las listas que cierran este fin de semana”, señalaron desde el entorno de otro gobernador.

En ese sentido, advirtieron que los diputados de Salta y Misiones, que integran el bloque Innovación Federal, podrían cambiar de posición o colaborar de alguna manera con el oficialismo.

Ante la consulta de Infobae, tanto en las filas del peronismo como entre los dialoguistas calculan que no podrán revertir el veto a la moratoria previsional, el sistema que permite comprar aportes a quienes no completen los 30 años obligatorios. En cambio, confían que podrán insistir con la emergencia en discapacidad. “El aumento de jubilaciones va a depender de los heridos del cierre de listas”, sintetizaron.

La Comisión $Libra, que el kirchnerismo y opositores afines crearon en Diputados para investigar al presidente Javier Milei y su círculo más cercano por la fallida criptomoneda, agotó ayer los tres meses de funcionamiento, sin definiciones y trabada en su actuación por desacuerdos con el oficialismo y tensiones internas.

Según el texto de la resolución que aprobó el pleno, la comisión tenía por objetivos poner bajo la lupa “los hechos vinculados a la promoción y difusión de la criptomoneda $LIBRA, que derivaron en pérdidas millonarias por parte de actores locales y extranjeros”. Y también “determinar el grado de participación y la responsabilidad política de Javier Milei, Karina Milei, Manuel Adorni, Luis Caputo y funcionarios públicos involucrados en el caso”.

El artículo 10 había establecido “un plazo de tres meses, a contar desde la constitución de la misma para la producción de sus informes, dictámenes y conclusiones. Una vez agotado el objeto de la investigación, o transcurrido el plazo máximo fijado, y dentro de los treinta (30) días corridos, debe elevar un informe final a la Cámara de Diputados de la Nación, detallando los hechos investigados y los resultados obtenidos”.

Según fuentes parlamentarias, el plazo se cumplió este jueves, sin que los diputados pudieran acordar la composición, las autoridades ni las normas de funcionamiento interno. Aunque fueron convocados expertos y diversos oradores, la actividad de la comisión quedó trabada por los desacuerdos entre oficialismo y oposición.

El presidente de la Cámara de Diputados, Martín Menem, fue uno de los más críticos respecto a la creación de ese cuerpo. Y fue uno de los apuntados por la oposición de bloquear la ofensiva que impulsó el kirchnerismo.

Ahora, la comisión podrá elevar un informe con base en los testimonios obtenidos y la prueba recolectada, pero ya no podrá continuar disponiendo más citaciones. Para esa tarea, de acuerdo al texto de la resolución, tendrá 30 días corridos, que se agotarán a fin de este mes.

El caso $Libra se refiere al proyecto de inversión que incluía una criptomoneda que publicó Javier Milei a mediados de febrero pasado en sus cuentas de X (ex Twitter) y de Instagram, que generó una súbita escalada del valor de ese memecoin, para luego desplomarse con la misma velocidad, una vez que el presidente decidió borrar los posteos de sus redes sociales.

El kirchnerismo acusó al presidente y a su equipo de colaboradores de participar de una “cripto estafa” e impulsó la creación de la comisión como paso previo a un pedido de juicio político.

En Argentina y en Estados Unidos se abrieron causas judiciales para investigar las maniobras en torno a lo sucedido antes, durante y después de la difusión de $Libra, procesos que se vienen tramitando de manera ordinaria. Ni Milei ni sus funcionarios todavía fueron acusados, más allá de que sus nombres figuran en los expedientes.

La confirmación de que la Comisión parlamentaria venció su plazo de funcionamiento generó una fuerte reacción de la oposición, que difundió un comunicado firmado por Oscar Agost Carreño, Fernando Carbajal, Pablo Carro, Christian Castillo, Maximiliano Ferraro, Mónica Frade, Carolina Gaillard, Itaí Hagman, Juan Marino, Nicolás Massot, Sabrina Selva, Julia Strada, Rodolfo Tailhade y Danya Tavela.

“La Comisión de ninguna manera se encuentra caída, sino deliberadamente paralizada por el oficialismo. Vamos a insistir para que el recinto en pleno destrabe su funcionamiento, para que se permita cumplir con su misión, se convoque de inmediato a sus integrantes, se designe a sus autoridades y se retome el trabajo que la sociedad reclama”, se indicó.

Y agregaron: “Aún está vigente el plazo que la Comisión tiene para emitir un dictamen final y la mera expiración de los plazos establecidos por la resolución que le dio origen para investigar, no pueden considerarse como el cierre formal de un órgano parlamentario que no ha podido cumplir con los fines para los que fue creado, habida cuenta del sistemático bloqueo político y los artilugios parlamentarios impuestos por el oficialismo y sus aliados”.

Luego de tres meses de intentos fallidos, la Comisión Especial Investigadora sobre $Libra permanece inactiva y sin autoridades designadas. Sin embargo, la oposición rechaza darla por finalizada y denuncia un bloqueo sistemático del oficialismo para evitar que avancen las averiguaciones sobre la presunta estafa vinculada al criptoactivo y sus posibles nexos con funcionarios del gobierno.

“Quienes inicialmente votamos favorablemente para que se investigue el caso $LIBRA, queremos dejar en claro que la Comisión Especial Investigadora sobre $LIBRA no está caída ni extinguida”, aseguraron en un comunicados los diferentes bloques de la oposición.

Integrada por 28 diputados que quedaron divididos en dos grupos de 14 legisladores, la comisión fue creada con el mandato de indagar la participación de funcionarios —incluido el presidente Javier Milei— en la promoción y lanzamiento de $Libra. Sin embargo, el empate permanente impidió desde el inicio la designación de un presidente y frenó cualquier avance en la agenda investigativa.

Según la interpretación del oficialismo, el plazo de 90 días previsto para la labor de la comisión se cumplió esta semana, lo que justifica su disolución. La Libertad Avanza (LLA) y sus aliados sostienen que el tiempo de funcionamiento empezó a correr desde la primera reunión, celebrada el 30 de abril, cuando no se logró elegir autoridades. La oposición, en cambio, argumenta que ese período debe comenzar una vez que la comisión esté formalmente constituida y cuente con autoridades, condición que nunca se alcanzó por la paridad en las votaciones.

Opositores de distintas bancadas, entre ellos representantes de la Coalición Cívica, Encuentro Federal, Unión por la Patria, Democracia para Siempre y el Frente de Izquierda, plantearon en su comunicado que la comisión no puede darse por extinguida. Atribuyen el bloqueo al oficialismo y advierten sobre “maniobras dilatorias” que buscan evitar la investigación de lazos entre el entorno presidencial y los operadores de $Libra. “No vamos a permitir que se oculte y silencie la verdad”, plantearon en el documento, a la vez que anticiparon nuevos intentos para destrabar el funcionamiento de la comisión.

En tres meses solo se concretaron tres reuniones, todas impulsadas por emplazamientos desde el pleno de la Cámara de Diputados. La paridad de fuerzas al interior de la comisión llevó a que ninguna de las candidaturas a presidente lograra imponerse. Esto motivó la presentación de un proyecto para modificar la resolución original y destrabar los empates en la designación de autoridades, redefinir el mecanismo de quórum y habilitar que el presidente dirima futuras votaciones empatadas.

El nuevo proyecto, respaldado por referentes de los bloques opositores, deberá ser tratado en comisión y luego votado en el recinto. Propone además que los tres meses de funcionamiento comiencen a correr una vez que se elijan a las autoridades y se establezcan oficialmente los días y horarios de reunión.

“Aún está vigente el plazo que la Comisión tiene para emitir un dictamen final y la mera expiración de los plazos establecidos por la resolución que le dio origen para investigar, no pueden considerarse como el cierre formal de un órgano parlamentario que no ha podido cumplir con los fines para los que fue creado, habida cuenta del sistemático bloqueo político y los artilugios parlamentarios impuestos por el oficialismo y sus aliados”, aseguraron.

Entre las actividades bloqueadas se cuentan solicitudes de informes, declaraciones testimoniales, recepción de denuncias, acceso a material probatorio y cooperación internacional. Una única reunión informativa se realizó con la presencia de periodistas, especialistas y damnificados, pero sin funcionarios citados, entre ellos Javier y Karina Milei.

El oficialismo mantiene su postura y da por caída la comisión, mientras que la oposición sostiene la vigencia del mandato y amenaza con trasladar el tema a la Comisión de Juicio Político si persiste la parálisis. Aunque reconocen que no cuentan con los votos para avanzar en un eventual juicio político, aseguran que no dejarán “que la causa se cierre por agotamiento institucional”.

Desde el inicio, la composición de la comisión —con distribución proporcional entre los bloques parlamentarios— garantizó un empate técnico que ninguno de los espacios logró destrabar. En tanto, la causa penal sobre $Libra avanza en el ámbito judicial de Estados Unidos, bajo seguimiento de varios diputados que insisten en reactivar el trabajo en la Cámara baja.

La oposición se llevó una victoria discreta en la Cámara de Diputados tras lograr aprobar dos emplazamientos para obligar al oficialismo a poner en debate diferentes proyectos incómodos para la Casa Rosada por su costo fiscal. Uno de los datos políticos más relevantes de la jornada fue que los gobernadores hicieron su aporte para alcanzar el quórum de 129 diputados presentes.

Los mandatarios provinciales atraviesan su momento de mayor tensión con el gobierno nacional porque no obtienen respuestas a sus reclamos por la caída de la recaudación, la falta de obra pública y la discrecionalidad en el reparto de los Aportes del Tesoro Nacional. De hecho, ayer representantes de las provincias fueron recibidos por el secretario de Hacienda de la Nación, Carlos Guberman, a la espera de una contrapropuesta del Gobierno. Pero no recibieron nada.

En lo que va del año, en la mayoría de las sesiones donde se trataron proyectos rechazados por el Gobierno, los gobernadores colaboraron haciendo que se ausentaran varios diputados que les responden directamente. El fracaso de la reunión de ayer hizo que los bloques opositores se entusiasmaron con un enfriamiento de la relación entre las provincias y Milei.

Esas tensiones quedaron en evidencia al inicio de la sesión con la presencia de algunos diputados que habitualmente son funcionales al oficialismo. Si bien el quórum se logró gracias a la presencia mayoritaria de Unión por la Patria, Democracia para Siempre, Encuentro Federal y el Frente de Izquierda, no pasó inadvertido que bajaron al recinto los cuatro diputados que responden al gobernador Martín Llaryora y el entrerriano Francisco Morchio, afín al mandatario Rogelio Frigerio.

También se sentaron en sus bancas el misionero Alberto Arrúa, el rionegrino Agustín Domingo y la salteña Yolanda Vega. Los tres son miembros de Innovación Federal, un bloque que sigue las indicaciones de Carlos Rovira (Misiones), Gustavo Sáenz (Salta) y Alberto Weretilneck (Río Negro). Lo mismo hizo el neuquino Osvaldo Llancafilo, del MPN.

El bloque de la UCR oficial, que conduce Rodrigo de Loredo, también tuvo algunos díscolos que apoyaron la sesión: fueron Julio Cobos, Natalia Sarapura y Fabio Quetglas. Mario Barletta, ex UCR con un monobloque propio, también bajó al recinto.

La sesión no tendrá impacto inmediato ya que los proyectos que se debatieron no tenían dictamen de comisión y por lo tanto para ser aprobados requerían una mayoría especial de dos tercios de los votos. No obstante, la oposición pudo aprobar por mayoría simple dos emplazamientos para obligar al oficialismo a dictaminar los proyectos en comisión.

El primer emplazamiento aprobado fue para que las comisiones de Presupuesto y Educación tengan que poner en discusión los diferentes proyectos para aumentar el financiamiento a las universidades nacionales. El libertario José Luis Espert nunca convocó a la comisión de Presupuesto para tratarlos por su alto impacto fiscal, pero ahora quedó obligado a dictaminar el martes 8 de julio.

Además de los bloques que dieron quórum, este emplazamiento tuvo el apoyo de diputados cercanos al oficialismo como los radicales “con peluca” Martín Arjol y Mariano Campero, diez diputados de la UCR oficial -incluido su presidente Rodrigo De Loredo-, la libertaria Marcela Pagano y el jefe del MID Oscar Zago.

Luego se aprobó un emplazamiento a las comisiones de Salud, Familia y Presupuesto para dictaminar también el martes 8 de julio la declaración de la emergencia en pediatría que implica “la asignación prioritaria e inmediata de recursos presupuestarios” para los hospitales. Esta iniciativa fue impulsada tras la crisis presupuestaria del Hospital Garrahan.

En este caso, los radicales “con peluca” sumaron tres votos afirmativos (se sumó Francisco Monti), también apoyaron Marcela Pagano, Oscar Zago y otro diputado del MID Eduardo Falcone, tres diputados del PRO (los larretistas Álvaro González y Héctor Baldasi; y Sofía Brambilla, alineada con Mauricio Macri), la ex libertaria Lourdes Arrieta, y 11 miembros de la UCR.

A su turno, el diputado Maximiliano Ferraro, de la Coalición Cívica, presentó una moción para emplazar para el martes 15 a las comisiones de Asuntos Constitucionales y Peticiones, Poderes y Reglamento para que ponga en tratamiento un nuevo proyecto para modificar la resolución que creó la comisión investigadora del caso $Libra. De esta forma buscaba sacar del empate técnico -14 a 14- entre los miembros del oficialismo y la oposición que mantiene la comisión investigadora paralizada sin poder elegir un presidente.

Esta moción despertó nuevamente una discusión reglamentaria ya que el oficialismo planteaba que no era parte del plan de labor y dejó la votación para el final de la sesión.

Con el bloqueo de la votación de la comisión $Libra el clima en el recinto se fue tensando. Los cruces que comenzaron por el juicio de YPF y siguieron por el conflicto entre Israel y Palestina fueron subiendo de tono y terminaron de explotar por la detención de las militantes que vandalizaron su casa de José Luis Espert. Camporistas como Paula Penacca y Lorena Pokoik fueron a increpar al candidato bonaerense de La Libertad Avanza. En medio de un escándalo con gritos y hasta empujones, la sesión se levantó por falta de quórum.

“Acá festejamos todos”, sintetizó un peronista. Sucede que el bloque de Unión por la Patria no tenía ningún interés en votar el emplazamiento para tratar la quita de retenciones. De hecho, desde Democracia para Siempre denunciaron que fue todo un “acting” para no seguir con el debate.

“Necesitaban que nadie sea culpable de voltear la sesión”, analizó un diputad dialoguista, que aclaró que desde un principio se sabía que “solo iban a salir aprobados los emplazamientos para universidades y Garrahan porque es lo único que tenía consenso”.

Según explicaron a Infobae, la oposición aprovechará los dictámenes que tendrán que firmarse la semana que viene para pedir una sesión con universidades y Garrahan antes del receso de invierno.

El empresario estadounidense Hayden Davis, uno de los creadores del token $LIBRA, declaró ante la Justicia de Nueva York que no hubo una estafa detrás de la criptomoneda y aseguró que el objetivo del proyecto era colaborar con “pequeñas empresas e iniciativas educativas en Argentina”. Además, desconoció por qué el presidente Javier Milei decidió borrar el posteo en su cuenta de X.

La declaración de Davis, a la que accedió Infobae, se dio en el marco de la demanda colectiva que tramita en el fuero federal de la Justicia de Nueva York. Está fechada el 23 de junio.

“Tenía entendido que $LIBRA se utilizaría en beneficio de pequeñas empresas e iniciativas educativas en Argentina, tal y como se indica en la página web de $LIBRA”, sostuvo Davis en línea con lo que había declarado Milei en su momento.

En una entrevista con TN, apenas ocurrió el escándalo, el Presidente dijo que se sumó al proyecto para ayudar a los “emprendedores”. “Yo no lo promocioné, solo lo difundí. Soy un tecnofanático y ese proyecto era para financiar a aquellos que son emprendedores y que no tienen acceso al mercado formal. Me pareció una herramienta interesante. Cuando se hace público el proyecto de Libra le doy difusión”, se justificó.

Davis -el empresario que se sacó una foto junto a Milei en la Casa Rosada el 31 de enero de este año- cuestionó la decisión del Presidente de borrar su posteo unas horas después del lanzamiento. “Justo después del lanzamiento, muchos en la esfera de las redes sociales atacaron $LIBRA como una fake o una estafa. Estas afirmaciones eran, y siguen siendo, falsas. La decisión del Presidente Milei de borrar su post en X dio combustible a las afirmaciones de que $LIBRA era una estafa, pero las afirmaciones siguen siendo falsas y los esfuerzos de para poner en marcha las ambiciones del proyecto $LIBRA se han hecho imposibles de resucitar mientras esta orden judicial esté en vigor", se quejó en alusión a la decisión de la Justicia estadounidense de congelar casi 60 millones de dólares en criptoactivos.

La declaración de Davis, de apenas tres carillas, se dio en el marco de una demanda colectiva que tramita en el fuero federal de Nueva York y que se unificó con otra causa contra el empresario, su hermano, su padre y otros protagonistas del escándalo.

En la causa de $LIBRA, el estudio Burwick Law también demandó a la firma KIP Protocol y a las plataformas Jupiter y Meteora, pero excluyó al presidente Javier Milei y a los empresarios argentinos Mauricio Novelli y Manuel Terrones Godoy.

Por consejo de sus abogados, Davis cuestionó que la causa tramite en la jurisdicción de Nueva York: “No resido ni he residido nunca en Nueva York. No tengo oficina en Nueva York, ni la he tenido nunca. No realizo transacciones comerciales en Nueva York, de forma regular o no. No tengo bienes en Nueva York”, dice el punto 4 de su declaración, que lleva su firma y la fecha.

Milei y Davis se conocieron en el Tech Forum Argentina, según declaró el presidente en una entrevista. “A mí vino Davis y me propone esto, lo conocí en la Fintech de octubre de 2024, en ese contexto me propone armar una estructura que financie a emprendedores y así se pueda dar un crecimiento económico. Me pareció una herramienta interesante”, dijo.

A su regreso a Buenos Aires, Davis estuvo en la Casa Rosada junto a Mauricio Novelli. Fue el 21 de noviembre del año pasado, entre las 14:30 y las 15:17. No fue su única visita. El 31 de enero de este año, el empresario estadounidense se vio con el presidente Milei y se sacaron una foto juntos.

En su declaración judicial, Davis insistió que el proyecto era para beneficiar a emprendedores argentinos y se desligó de las ganancias millonarias que generó: “Pocos segundos después del lanzamiento, tres ”francotiradores” desconocidos para mí compraron grandes cantidades de $LIBRA. Puedo identificar a esos francotiradores sólo por las direcciones de las billeteras. No tenía conocimiento previo de que esos francotiradores existieran, ni tengo conocimiento directo de quiénes son. Yo no era uno de los francotiradores, ya que no compré $LIBRA para mi propia cuenta o para la cuenta de cualquier otra persona".

Davis había dado varias entrevistas apenas estalló el escándalo. En una de esas intervenciones, ante una pregunta de Stephen Findeisen, un youtuber de EE.UU., también se refirió a la actuación de Milei: “Yo no tengo respuestas sobre qué pasó, por qué borró el posteo, asumo que hubo una presión política extrema y entró en pánico”. En ese reportaje, dijo que esperaba instrucciones del Gobierno argentino. Luego se llamó a silencio.

Cuatro meses después, el joven empresario hizo una declaración judicial. El texto está claramente digitado por sus abogados.

Tras meses de intentar conformar la comisión investigadora del caso $Libra —que busca analizar el comportamiento del presidente Javier Milei y demás funcionarios en el escándalo de la criptomoneda—, los diputados volvieron a reunirse, pero no lograron avanzar en la elección de autoridades. De igual forma, de la jornada participaron varios expositores y especialistas convocados por los legisladores.

La reunión estaba prevista para que comience a las 16 horas. Se trató del tercer encuentro y uno de los dos que ya estaban pactados con el objetivo de destrabar su conformación.

Ante los frenos que impuso el oficialismo para designar a un presidente de manera formal, la coordinación recayó en el secretario parlamentario, Adrián Pagán.

El relanzamiento de la comisión respondió a la presión de distintos bloques opositores, que solicitaron explicaciones sobre el escándalo derivado de la fallida criptomoneda que fue difundida desde sectores vinculados al oficialismo. Entre ellos, empresarios, funcionarios, abogados, periodistas y el propio presidente Javier Milei, junto a su hermana Karina Milei, secretaria general de la Presidencia.

Desde antes del inicio de la reunión, ya se sabía que los hermanos Milei no asistirían. Por esto mismo, la diputada Sabrina Selva, integrante de Unión por la Patria, solicitó que se informe oficialmente quiénes, en caso de ser citados, rechazan testimoniar.

En esta ocasión, el Congreso de la Nación citó a los organizadores del Tech Forum, Mauricio Novelli y Manuel Torres Godoy. Sin embargo, ninguno de ellos se presentó.

En la lista de convocados también figuraron los periodistas Irina Hauser y Alejandro Bercovich, junto a otros especialistas.

La jornada estuvo cargada de cuestionamientos. Incluso, la Coalición Cívica se retiró de la reunión ante la falta de una conformación oficial del organismo y el retraso en la elección de las autoridades. “Desde la Coalición Cívica propusimos citar a declarar a algunos de los principales responsables del lanzamiento de la criptomoneda: Mauricio Novelli, Sergio Morales y Manuel Terrones Godoy. Ninguno de ellos asistió. Tampoco lo hicieron otras personas señaladas en el marco de esta causa”, escribió Maximiliano Ferraro en sus redes sociales.

En esa línea, continuó: “Pese a eso, se “acordó” continuar la reunión como si se tratara de una comisión ordinaria, escuchando a periodistas y especialistas, vaciando de contenido y desnaturalizando la función investigadora con la que fue creada". Además, cuestionó que no se “citó bajo apercibimiento” a los implicados.

La comisión investigadora fue creada el 8 de abril con la aprobación de la Cámara de Diputados. Se encuentra integrada por 28 legisladores de distintos bloques, que tienen el objetivo de reunir documentación, tomar declaraciones, solicitar informes y elaborar un dictamen sobre el caso $Libra.

De acuerdo con el reglamento, el plazo para completar la investigación es de 90 días, y el informe final debe presentarse dentro de los 30 días posteriores al cierre de ese período. En caso de que no fueran respetados los plazos, la comisión se daría por extinta.

Según fuentes de la oposición, el objetivo sería utilizar la comisión como ámbito para citar funcionarios y avanzar en investigaciones que consideran bloqueadas por La Libertad Avanza (LLA) y sus aliados. “Hubo ofrecimientos muy razonables para resolver el funcionamiento y se niegan, porque el objetivo es impedir que la comisión funcione”, denunció Fernando Carbajal antes de la reunión, anticipando cuál sería la estrategia a seguir por parte de los principales involucrados.

“Frente a esto nosotros vamos a promover e impulsar el juicio político porque evidentemente es el único ámbito constitucional donde vamos a poder lograr el objetivo de investigar y que los corruptos no queden impunes, que es lo que quieren el bloque oficialista y sus aliados”, apuntó el diputado en diálogo con Infobae.

La disputa en la comisión $Libra surge de la controversia por la Presidencia. En abril, el presidente del bloque MID, Oscar Zago, propuso a Marcela Pagano como presidenta, pero la conducción de la Cámara Baja, encabezada por Martín Menem, no la reconoce. Desde entonces, la comisión quedó en un limbo reglamentario.

Menem mantiene el bloqueo en la comisión, que tiene la potestad de iniciar procesos acusatorios contra el presidente, los ministros y los jueces de la Corte. La ruptura entre el titular de Diputados y la presidenta de la comisión de Juicio Político agravaría el estancamiento, ya que no hay contactos formales para resolver la interna libertaria.

Desde febrero, Unión por la Patria mantiene un pedido en la Comisión de Juicio Político que podría ser utilizado como base. Para avanzar, deberán emplazar a la comisión, una votación posible en la sesión prevista para el 2 de julio, si suman el apoyo de Encuentro Federal.

El próximo miércoles deberían reunirse los diputados que conforman la Comisión Investigadora $Libra en lo que será el último de los dos encuentros acordados en busca de destrabarla.

Pero la paridad entre oficialismo y oposición -14 miembros de cada lado-, que hace imposible la designación de las autoridades, logró el objetivo que planteó La Libertad Avanza y la comisión no avanzó desde su conformación.

En este contexto es que avanza la idea en los bloques opositores de “saltar” a la comisión de Juicio Político y que el tema sea debatido en ese ámbito. “Tenemos dos o tres diputados más que ellos -LLA y sus socios- y con esa mayoría podemos avanzar por ahí”, reconoce una fuente de la oposición.

La idea ya fue planteada públicamente por el diputado Fernando Carbajal, de Democracia, y por la diputada Mónica Frade, de la Coalición Cívica.

“Quedó patentizada la conformación del bloque de la impunidad, defensa de la corrupción, conformado por la Libertad Avanza y sus bloques vasallos, que siguen bloqueando el funcionamiento de la comisión. Hubo ofrecimientos muy razonables para resolver el funcionamiento y se niegan, porque el objetivo es impedir que la comisión funcione. Frente a esto nosotros vamos a promover e impulsar el juicio político porque evidentemente es el único ámbito constitucional donde vamos a poder lograr el objetivo de investigar y que los corruptos no queden impunes, que es lo que quieren el bloque oficialista y sus aliados”, dijo Carbajal.

La idea de avanzar en esta comisión, que ya lo había pedido la izquierda y el kirchnerismo, no apunta necesariamente a empujar un juicio político contra el presidente Javier Milei, ya que no cuentan con el número necesario en el recinto, sino a la utilización del reglamento.

“Con Juicio Político podemos citar a aquellos que creamos conveniente para la investigación y, si se niegan, poder pedirle a un juez que los traiga al Congreso las fuerzas públicas. Eso es lo que intentamos con la Comisión $Libra, pero ellos la bloquearon”, explicaron las fuentes consultadas.

El problema que enfrenta la comisión es que no tiene presidente. O por lo menos está la discusión al respecto. En abril de 2024 se convocó a la comisión para designar autoridades. Martín Menem, presidente de la Cámara Baja, envió una comunicación para levantar la sesión. Como había quórum, el diputado Oscar Zago, presidente del bloque libertario en ese momento, propuso a la diputada libertaria Marcela Pagano para presidirla. Sin embargo, la presidencia de la Cámara no la reconoce y desde ese momento la comisión quedó en un limbo reglamentario.

Hasta ahora Menem logró bloquear la comisión que tiene la potestad de iniciar un proceso acusatorio contra el binomio presidencial, los ministros y los jueces de la Corte Suprema de Justicia. Pero el bloqueo en la Comisión $Libra podría cambiar ese escenario.

La relación entre Menem y Pagano está rota. El riojano intentó enviar emisarios para resolver, pero desde el oficialismo no hay contactos, y desde la oposición le señalaron que es una interna libertaria y que no harán nada al respecto.

Se espera que el miércoles haya ausencias de los sectores libertarios y sus socios y que eso termine de dar por caída a la comisión.

Ese escenario abre la puerta para que Democracia, Unión por la Patria, la Coalición Cívica y la Izquierda busquen avanzar en Juicio Político. Aún hace falta saber el posicionamiento de Encuentro Federal.

Por ahora hay un pedido en la Comisión de Juicio Político del bloque de Unión por la Patria (UxP) que fue realizado a mediados de febrero que los diputados pueden utilizar para poder tomar ese camino. Para ello, de todas formas, van a tener que emplazar a la Comisión, algo que se podría votar -si se suma Encuentro Federal- en la sesión pedida para el próximo 2 de julio.

El miércoles se definirá la continuidad o no de la Comisión Investigadora $Libra. Una vez caída, que es lo que todos suponen que puede llegar a pasar, los diputados de la oposición comenzarán a trabajar con mayor profundidad la estrategia para saltar a la comisión de Juicio Político.

El Congreso de la Nación entró en un freno obligado; por lo menos por esta semana, en la que, por diferentes razones, nadie hará un esfuerzo para poner en marcha la maquinaria legislativa. Mucho menos el oficialismo que se enfrenta a una agenda contraria en el corto plazo.

La agenda del Parlamento es contraria a los intereses que propone la Casa Rosada y, al parecer, el apoyo legislativo que le dieron importantes victorias durante el 2024 comienza a diluirse, por lo que el oficialismo busca paralizar lo más que pueda la actividad porque sabe que cada vez que se abra el recinto para llevar adelante una sesión, tanto en Diputados, pero más precisamente en el Senado, estará expuesto a una derrota parlamentaria.

Por el lado de la oposición el esfuerzo está concentrado, en el caso del peronismo, en la causa de Cristina Fernández de Kirchner. “Todos trabajando para la marcha y para que le otorguen a Cristina la domiciliaria. El miércoles vamos a Comodoro Py y volvemos a su casa en Constitución. La semana que viene será diferente”, explicó un diputado de Unión por la Patria.

A esto se suman los legisladores que forman parte de la conducción del Partido Justicialista que tienen su agenda copada por los encuentros con gobernadores, intendentes y militantes sociales en la sede del PJ nacional en la calle Matheu.

Para mañana está llamado la comisión de Ciencia, Tecnología e Innovación Productiva que preside Daniel Gollian (UP) en Diputados a las 14 horas para debatir varios proyectos en donde hay 3 pedidos de informes sobre los fondos del Conicet de la oposición, otros dos de Resolución que apuntan al descubrimiento de un genoma de la yerba de LLA y otro de beneplácito de LLA, y otros 3 de declaración que también son de la oposición.

La comisión parlamentaria Mixta Revisora de Cuentas que preside Miguel Angel Pichetto que estaba prevista para este miércoles, día en el que se va a desarrollar la marcha del peronismo y que Cristina Kirchner tiene que presentarse en Comodoro Py, fue suspendida.

La segunda reunión programada de la Comisión Investigadora de $Libra finalmente se trasladó para la próxima semana. Las autoridades de la Cámara señalan que la misma está conformada, pero no se logra definir las autoridades. Tomando esto como jurisprudencia, la oposición buscará avanzar en la Comisión de Juicio Político -en donde la presidencia de la Cámara desconoce a Marcela Pagano como presidente- y presentar un pedido de juicio político si no se logra destrabar la Comisión Investigadora $Libra.

En el Senado la situación es similar. Con una semana de tan solo 3 días hábiles, es poco probable que los legisladores viajen desde sus provincias.

A esto se le suma que ya fueron girados los tres proyectos que tienen media sanción de diputados: ajuste de jubilaciones y del bono, moratoria jubilatoria y emergencia en discapacidad; una agenda que incomoda al oficialismo.

La oposición cuenta con 34 votos y podría sumar los 3 que le hacen falta para poder avanzar con las medidas en el recinto y darles sanción total.

La Casa Rosada ya adelantó que las va a vetar, pero el escenario en el Congreso ya no es el mismo al del 2024, cuando el oficialismo contó con los “87 héroes” que le permitieron mantener ese veto. Promesas incumplidas de parte del oficialismo a los gobernadores y a algunos de los diputados “peluca” junto con las elecciones de medio término, modificaron los ánimos dentro del Palacio Legislativo.

Y la experiencia de este año en la Cámara Alta no es buena, ya que el oficialismo sólo tuvo derrotas. El rechazo a los pliegos de Ariel Lijo y de Manuel García-Mansilla y de la Ley de Ficha Limpia marcaron los escasos encuentros que se realizaron en el pleno del Senado.

Es en este contexto en donde, con el frente de Cristina Kirchner abierto por lo menos esta semana, La Libertad Avanza busca frenar toda la actividad parlamentaria por lo menos hasta pasadas las vacaciones de invierno. En paralelo, la oposición en Diputados y el Senado busca acuerdos -que todavía están en un proceso embrionario- para poder avanzar, algo que no sucederá esta semana.

En la Cámara de Diputados crece el malestar con el oficialismo por la parálisis de la comisión especial investigadora del caso $Libra. Si bien el pasado martes los libertarios y sus aliados lograron nuevamente bloquear la designación de un presidente para el cuerpo, la maniobra causó indignación entre dialoguistas y opositores duros, a tal punto que algunos amenazaron con iniciar un juicio político contra el presidente Javier Milei si no se puede investigar la presunta estafa cripto en el ámbito del Congreso.

Por otro lado, hoy también presentaron un nuevo proyecto que establece un mecanismo para resolver eventuales empates y prevenir jugadas que paralicen la comisión. “Nosotros no vamos a dejar que se caiga la comisión o quede en punto muerto”, advirtió un diputado dialoguista a Infobae.

El proyecto de resolución ingresado hoy lleva las firmas de referentes de la Coalición Cívica, Unión por la Patria, Encuentro Federal y Democracia para Siempre. Su objetivo es modificar la resolución original para facilitar la designación de autoridades, punto que mantiene bloqueadas las tareas del cuerpo desde hace semanas. El nuevo texto, que deberá votarse nuevamente en comisión y en el recinto, modifica tres artículos clave: el procedimiento para elegir autoridades, el mecanismo para destrabar empates y el plazo de funcionamiento.

En ese sentido establece que el presidente de la comisión deberá surgir de la mayoría de los votos, pero en caso de empate se nominará al candidato cuyos bloques tengan mayor peso relativo en la Cámara. “En caso de empate en la elección de la presidencia, será designado como presidente aquel miembro propuesto que cuente con el respaldo de los miembros de la comisión cuyos bloques parlamentarios representen, en conjunto, la mayor cantidad de diputadas y diputados en la Honorable Cámara”, dice el nuevo artículo 4.

Además, redefine el mecanismo de quórum y otorga al presidente la responsabilidad de dirimir cualquier empate en las decisiones futuras. “En caso de empates, la decisión mayoritaria será la que cuente con la firma o el voto del Presidente de la Comisión”, plantea el artículo 6.

Un plazo de tres meses para investigar

El proyecto fija un plazo de tres meses para la actividad de la comisión, una vez que se elijan autoridades y se establezcan días y horarios de funcionamiento. Asimismo, establece la obligatoriedad de elevar un informe final a la Cámara de Diputados, detallando los hechos investigados y los resultados obtenidos.

El trasfondo institucional

La comisión creada para investigar la operatoria y los eventuales vínculos políticos y empresariales detrás de la criptomoneda $Libra quedó desde el inicio paralizada por las maniobras del oficialismo y la falta de acuerdo sobre la presidencia.

A la hora de redactar el primer proyecto, el peronismo, Democracia para Siempre y Encuentro Federal necesitaban garantizar que los espacios más chicos -como la Coalición Cívica y el Frente de Izquierda- pudieran participar de la comisión para asegurarse una mayoría en el recinto a la hora de la votación. Por eso determinaron que cada bloque con cinco miembros tendría un representante y los espacios con más de cinco podrían reclamar dos. Además, se otorgaría un miembro adicional por cada 20 diputados. Este modelo, detallado en el artículo 3 del texto original, le garantizaba una mayoría a la oposición, encabezada por el peronismo.

Sin embargo, los libertarios y el PRO encontraron la manera de usar la redacción del proyecto a su favor. El PRO, el MID de Oscar Zago y el monobloque Somos Fueguinos conformaron un nuevo interbloque, que suma 41 integrantes en total. Por lo que reclamaron cuatro representantes en lugar de tres (Somos Fueguinos abandonaría el interbloque al día siguiente). Lo mismo hizo La Libertad Avanza con el monobloque CREO, de la tucumana Paula Omodeo. Luego, los llamados “radicales con peluca” conformaron su propio bloque (La Liga del Interior) y también reclamaron lugares en la comisión.

Por esta razón, la comisión quedó trabada con un empate técnico. Hay 14 integrantes que quieren investigar a fondo a Milei (6 de UxP, 2 de EF, 2 de DpS, 2 de la CC y 2 del FIT/NyP) y otros 14 integrantes que no tienen intenciones de que el tema siga escalando (4 de LLA, 4 PRO/MID, 2 UCR, 2 UCR libertaria y 2 de IF).

En la última reunión, donde nuevamente fracasó el intento de elegir a un presidente, se acordó una nueva reunión informativa para el 25 de junio a la que fueron invitados distintos involucrados y referentes del sector cripto. La citación no es obligatoria, por lo que se descuenta que la mayoría no se presentará.

Unión por la Patria propuso como invitados a la Secretaria General de la Presidencia, Karina Milei, al damnificado Martín Romeo y al especialista en tecnología Maximiliano Firtman. En tanto, la Coalición Cívica convocó a los organizadores del Tech Forum Mauricio Novelli y Manuel Terrones Godoy; y a Sergio Daniel Morales, ex asesor de la Comisión Nacional de Valores (CNV). Encuentro Federal propuso al especialista Santiago Siri, a Fernando Molina y a la periodista Irina Hauser, y la Izquierda invitó a Javier Milei, Hayden Davis y Alejandro Bercovich.

La comisión especial investigadora del caso $Libra se reunió este martes en la Cámara de Diputados y nuevamente no logró elegir a su presidente. Ante el empate entre oficialismo y oposición, los bloque propusieron invitados para que expongan la semana que viene en una sesión informativa. Sin embargo, tanto Unión por la Patria como Democracia para Siempre y la Coalición Cívica adelantaron que presentarán un pedido de juicio político contra el presidente Javier Milei debido a la intención de los libertarios de bloquear la investigación.

El encuentro comenzó con un debate reglamentario. Mientras que el peronismo, la izquierda, Encuentro Federal y Democracia para Siempre proponía someter a votación la elección del presidente de la comisión, los libertarios y sus aliados del PRO y la UCR sostuvieron que el pleno del recinto había votado la semana que solo harían las propuestas de invitados.

“En el cuarto intermedio de la última sesión quedó en claro que íbamos a buscar designar las autoridades. Siempre se planteó que íbamos a intentar solucionar el problema de las autoridades”, aseguró Germán Martínez, molesto porque según su visión los libertarios incumplieron un acuerdo político.

En un intento de destrabar la discusión, el diputado Oscar Agost Carreño (Encuentro Federal) propuso que el oficialismo elija alguno de los 14 diputados que votó a favor de la creación de la comisión para que sea presidente. No obstante, hizo la salvedad de que ningún libertario, ni sus aliados, podrían presidir la comisión ya que consideran que no existió un delito.

No hubo acuerdo y por lo tanto la elección de autoridades se sometió a votación y nuevamente resultó empatada. Los 14 diputados de la oposición votaron a favor de la peronista Sabrina Selva mientras que los oficialistas y sus aliados respaldaron a Gabriel Bornoroni.

Sin presidente electo, el secretario parlamentario de la Cámara, Adrián Pagán, que ofició como “coordinador” de la reunión, pidió que los bloques hagan sus propuestas de invitados.

Unión por la Patria propuso como invitados a la Secretaria General de la Presidencia, Karina Milei, al damnificado Martín Romeo y al especialista en tecnología Maximiliano Firtman. En tanto, la Coalición Cívica convocó a los organizadores del Tech Forum Mauricio Novelli y Manuel Terrones Godoy; y a Sergio Daniel Morales, ex asesor de la Comisión Nacional de Valores (CNV). Encuentro Federal propuso al especialista Santiago Siri, a Fernando Molina y a la periodista Irina Hauser, y la Izquierda invitó a Javier Milei, Hayden Davis y Alejandro Bercovich.

Las invitaciones no son de carácter obligatorio por lo que se descarta que ningún funcionario ni empresario vinculado con el escándalo se presentará ante la comisión.

Dado que los libertarios y sus aliados consiguieron frenar nuevamente la elección del presidente de la comisión, algunos bloques amenazaron con recurrir a la vía del juicio político contra el presidente Milei.

“También vamos a propiciar el pedido de juicio político ante el fracaso de esta herramienta intermedia, que está en el reglamento. Pensamos que podía ser usada con discreción y cuidado, pero no ha sido posible y vamos a adherir y propiciar el juicio político”, dijo Mónica Frade, de la Coalición Cívica. En igual sentido se expresó Fernando Carbajal, de Democracia para Siempre.

“O elegimos autoridades o vamos a la comisión de juicio político”, amenazó la peronista Gaillard, que además señaló que tendrían mayoría en esa comisión.

La comisión sigue paralizada

La parálisis de la comisión tiene su origen en la redacción del proyecto. El peronismo, Democracia para Siempre y Encuentro Federal necesitaban garantizar que los espacios más chicos -como la Coalición Cívica y el Frente de Izquierda- pudieran participar de la comisión para asegurarse una mayoría en el recinto a la hora de la votación. Por eso determinaron que cada bloque con más de cinco miembros tendría un representante y los espacios con más de cinco podrían reclamar dos. Además, se otorgaría un miembro adicional por cada 20 diputados. Este modelo, detallado en el artículo 3, le garantizaba una mayoría a la oposición, encabezada por el peronismo.

Sin embargo, los libertarios y el PRO encontraron la manera de usar la redacción del proyecto a su favor. El PRO, el MID de Oscar Zago y el monobloque Somos Fueguinos conformaron un nuevo interbloque, que suma 41 integrantes en total. Por lo que reclamaron cuatro representantes en lugar de tres (Somos Fueguinos abandonaría el interbloque al día siguiente). Lo mismo hizo La Libertad Avanza con el monobloque CREO, de la tucumana Paula Omodeo. Luego, los llamados “radicales con peluca” conformaron su propio bloque (La Liga del Interior) y también reclamaron lugares en la comisión.

Por esta razón, la comisión quedó trabada con un empate técnico. Hay 14 integrantes que quieren investigar a fondo a Milei (6 de UxP, 2 de EF, 2 de DpS, 2 de la CC y 2 del FIT/NyP) y otros 14 integrantes que no tienen intenciones de que el tema siga escalando (4 de LLA, 4 PRO/MID, 2 UCR, 2 UCR libertaria y 2 de IF).

La Oficina Anticorrupción (OA) resolvió que el presidente Javier Milei no incurrió en el delito previsto en la ley Ética de la Función Pública al difundir el proyecto “Viva la Libertad Project” y su criptoactivo asociado $LIBRA desde su cuenta personal en la red social X (ex Twitter) el 14 de febrero de 2025.

La decisión, firmada por Alejandro Melik, titular de la OA, organismo que depende del propio gobierno, puntualmente del Ministerio de Justicia, se emitió tras una investigación administrativa que analizó la conducta del mandatario y de otros funcionarios en relación con la promoción pública de este proyecto, que generó repercusiones económicas y judiciales.

La resolución, fechada el jueves 5 de junio pasado, se centra en determinar si la publicación de Milei constituyó un acto oficial o una actividad privada, y si implicó el uso de recursos públicos o la promoción indebida de intereses particulares. El análisis se realizó en el marco de una investigación paralela en la Justicia Federal, donde la causa principal tramita en el Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal N° 1, a cargo de la jueza María Romilda Servini, con intervención de la Fiscalía Federal N° 3 a cargo del fiscal Eduardo Taiano.

“Dado que no se ha detectado la existencia de un procedimiento, acto o contrato estatal respecto del referido proyecto y/o el criptoactivo $LIBRA, cabe descartar la hipótesis de omisión de un deber de abstención del señor Presidente de la Nación al respecto”, dice la resolución firmada por Melik y destaca que “dicho posteo, no conectado con actos administrativos, sin asignación de recursos públicos, ni acompañamiento institucional, debe interpretarse como un acto de comunicación individual o privada que no ha generado un direccionamiento oficial de políticas públicas de ninguna naturaleza”.

¿Qué motivó la investigación?

El 14 de febrero de 2025, el presidente Javier Milei publicó en su cuenta personal de X un mensaje celebrando el lanzamiento de un proyecto privado que, según el posteo, buscaba “fondear pequeñas empresas y emprendimientos argentinos” mediante el uso de la criptomoneda $LIBRA. El mensaje incluía enlaces al sitio web del proyecto y a la dirección del token en la plataforma Solana. Tras la publicación, la cotización del criptoactivo experimentó una suba abrupta y posterior caída, lo que generó sospechas de maniobras especulativas y motivó denuncias de presunta estafa.

La repercusión mediática y la presentación de denuncias judiciales, entre ellas la realizada por el ex diputado Claudio Lozano y el Observatorio del Derecho a la Ciudad, llevaron a la OA a iniciar un expediente para determinar si existieron infracciones éticas por parte de funcionarios públicos, incluido el presidente.

La OA recabó información de fuentes abiertas, declaraciones juradas patrimoniales, registros de audiencias públicas y respuestas de organismos estatales. Se analizaron los vínculos entre los funcionarios y las empresas o personas asociadas al proyecto, como KIP Protocol (cuyo CEO es Julián Peh), Kelsier Ventures (representada por Mark Hayden Davis), Tech Forum SRL (con Mauricio Novelli y Manuel Terrones Godoy), y otros actores del ecosistema cripto.

El expediente también examinó la situación de Sergio Daniel Morales, ex asesor de la Comisión Nacional de Valores (CNV), quien figuraba entre los investigados por la Justicia federal y tenía antecedentes de consultas sobre incompatibilidades e intereses en el sector fintech y blockchain.

¿Cuáles fueron los argumentos principales de la OA?

La OA sostuvo que la publicación de Milei en su cuenta personal no constituyó un acto oficial ni implicó el uso de recursos públicos. El organismo citó criterios recientes y doctrina comparada, incluyendo fallos de la Corte Suprema de Estados Unidos sobre la distinción entre actos personales y oficiales en redes sociales de funcionarios públicos.

Según la OA, “las cuentas personales —aunque utilizadas por funcionarios públicos—, se encuentran protegidas por el derecho a la libertad de expresión, siempre que no comprometan recursos del Estado ni impliquen instrucciones, anuncios o resoluciones gubernamentales con la pretensión de ejercer una autoridad o mandato institucional”.

En el caso analizado, la OA concluyó que “la publicación sobre el proyecto ‘Viva la Libertad Project’ de fecha 14 de febrero desde la cuenta en ‘X’ @JMilei, no implicó una actividad gubernamental por parte del Dr. Javier Milei”.

Además, la Secretaría de Comunicación y Medios informó que “no gestiona y/o maneja y/o genera contenidos y/o de otra forma destina recursos para la cuenta personal del Sr. Presidente de la Nación en la red social X @JMilei”.

La OA también verificó que no existían antecedentes de acciones de gobierno, convocatorias, contrataciones o apoyos institucionales vinculados al proyecto o al criptoactivo en cuestión. Las respuestas de la Secretaría General de la Presidencia, la Secretaría Legal y Técnica y la Secretaría de Innovación, Ciencia y Tecnología confirmaron la inexistencia de trámites oficiales relacionados.

¿Qué se resolvió sobre otros funcionarios?

Respecto de Sergio Daniel Morales, la OA determinó que no se apartó de las instrucciones sobre ética pública y conflicto de intereses durante su desempeño como asesor de la CNV. El organismo verificó que Morales no tenía competencia funcional directa sobre las actividades de su empresa Morales Valores S.A.S. ni sobre los actores investigados en el caso $LIBRA, y que su empresa no operaba ni estaba inscripta como agente regulado al momento de su función pública.

No obstante, la OA recomendó a la Comisión Nacional de Valores analizar la viabilidad de iniciar actuaciones administrativas para verificar si Morales utilizó información reservada en beneficio de los intereses de las personas investigadas en el expediente “$LIBRA S/ INVESTIGACIÓN”.

¿A quiénes afecta la decisión?

La resolución afecta principalmente al Presidente Javier Milei, despejando cuestionamientos sobre su conducta ética en relación con la promoción del criptoactivo $LIBRA. También involucra a Sergio Daniel Morales y a la Comisión Nacional de Valores, que deberá evaluar si corresponde profundizar la investigación administrativa sobre el ex asesor.

¿Por qué se tomó esta decisión?

La OA fundamentó su decisión en la ausencia de actos administrativos, uso de recursos públicos o vínculos patrimoniales entre los funcionarios y el proyecto investigado. El organismo subrayó la importancia de distinguir entre la esfera personal y la oficial en el uso de redes sociales por parte de funcionarios públicos, y la necesidad de preservar tanto la ética pública como los derechos individuales de expresión.

La investigación administrativa se mantendrá abierta a eventuales novedades que surjan de la causa penal en trámite en la justicia federal, donde se determinará si existieron delitos o responsabilidades penales vinculadas al lanzamiento y promoción del criptoactivo $LIBRA.

El inicio de la sesión en la Cámara de Diputados estuvo marcado por el enfrentamiento entre el oficialismo y la oposición respecto a la composición y el funcionamiento de la Comisión $Libra.

Después de más de dos horas de discusión y al verse empantanados, se resolvió llamar a un cuarto intermedio. Allí, los presidentes de los bloques acordaron realizar una nueva convocatoria a la comisión investigadora para designar a sus autoridades, votación que se realizará al final de la sesión.

Durante el diálogo entre los presidentes se resolvió que, durante el debate del resto de las leyes, se definirá la forma en que se convocará a la comisión, ya sea mediante una votación del pleno o por disposición de Menem.

El conflicto comenzó apenas se obtuvo el quórum y la sesión dio inicio. El legislador de Encuentro Federal, Oscar Agost Carreño, solicitó la palabra y planteó apartarse del reglamento para resolver la conducción de la comisión, la cual, al tener 14 miembros oficialistas y 14 opositores, permanece sin autoridades que permitan iniciar sus tareas.

Su propuesta fue rechazada rápidamente por el presidente de la Cámara, Martín Menem, quien argumentó que se trataba de una modificación normativa.

“Tenemos la intención de presentar una moción en los términos del artículo 228. Hay un bloqueo para cumplir una orden votada por este recinto referida a la comisión de investigación de Libra”, expresó Agost Carreño.

Silvana Giudici, diputada del PRO, volvió a defender al oficialismo, pero fue el propio Menem quien se encargó de invocar diferentes resquicios reglamentarios para impedir la votación de las autoridades.

Menem acusó a Agost Carreño de “no respetar el fair play parlamentario” al tratar un tema que, según él, no había sido debatido en la reunión de Labor Parlamentaria. El argumento generó una respuesta inmediata de la oposición, que lo acusó de actuar “más como jefe de bloque que como presidente”, atribuyéndose funciones que, dicen, no le corresponden.

Fernando Carbajal, del bloque Democracia, afirmó que “quebrantaron las reglas de convivencia para encubrir un negocio millonario realizado por el Presidente de la Nación”.

Carbajal leyó el artículo 40 del reglamento, advirtiendo a Menem que debe bajar a su banca y no utilizar el estrado para realizar una defensa política. Menem retrucó: “Soy árbitro”, a lo que Carbajal respondió: “Acá el único árbitro es la coneja Baldassi”.

Paula Penacca, diputada de UP, señaló que esta era la “tercera irregularidad” cometida por Menem en su rol como titular de la Cámara. “No existe comisión en Diputados con número par; luego pidieron que el oficialismo presida una comisión que investiga al oficialismo, lo cual no tiene sentido. Además, usted se arrogó las facultades de definir qué puede o no incluirse en el temario. Debe habilitar la moción para interpretar el artículo 228 del reglamento”.

El oficialismo sostuvo su postura frente a los reclamos de Agost Carreño, Maximiliano Ferraro (CC) y Paula Penacca (UP), mientras se sucedían gritos e insultos, como el del diputado libertario Lisandro Almirón, quien llamó a Agost Carreño “Agost Carroña”, provocando reacciones e interrupciones.

Menem se mantuvo firme en su rechazo al pedido de Agost Carreño y reiteró que se trataba de una reforma reglamentaria. La oposición sostenía que debía someterse a votación. “Usted no puede juzgar eso, el pleno es soberano. Ante la duda sobre un artículo del reglamento, debe resolverse por voto del pleno”, sostuvo Carbajal.

Tras más de dos horas de discusiones sin salida y luego de que Menem agotara todos los tecnicismos posibles, a instancias del PRO, el oficialismo propuso tener una nueva reunión de la Comisión Investigadora $Libra el próximo miércoles.

Los bloques de la oposición en Diputados trabajan contra reloj para llegar el próximo miércoles con algunos acuerdos mínimos que los ayuden a lograr un triunfo que hasta ahora viene siendo esquivo.

Como dijo no hace mucho tiempo el experimentado Miguel Ángel Pichetto, al recinto se va a ganar. Y lo que le viene sucediendo a UP, Encuentro Federal, Democracia y la Coalición Cívica es que no solo no ganan, sino que no logran cambiar el ritmo de la Cámara que plantea LLA.

“Hay veces que nos quedamos en discusiones de las chiquitas y los libertarios tienen subyugado al PRO y la UCR y se mueven sin grietas”, explicó un legislador de uno de estos bloques que ya se muestra fastidiado por los escasos resultados. “Todos se desconfían”, agregó.

La última sesión en la que no llegaron al quórum mostró estas desavenencias en todos los bloques. Desde Democracia reconocen que, aunque bajaron a dar quórum, “nos matamos en la reunión previa”.

En Unión por la Patria también tuvieron inconvenientes. Los puntanos y los catamarqueños no estuvieron y lo hicieron cuando sabían que no se llegaba al quórum. ¿El motivo? No querían votar a Juan Ignacio Forlón para la AGN. Algo similar sucedió con la Coalición Cívica, que se negaba a tratar los nombramientos para la AGN y puso en duda su asistencia.

En Encuentro Federal los cordobeses ya se manejan como un bloque propio dentro del bloque, molestos con el accionar de la cúpula del bloque. Aseguran que en la última reunión, la primera después de que se cayera la sesión, hicieron saber su malestar.

“Pasamos de la promesa de ser el Grupo A —en referencia al grupo que se armó entre el PRO, la UCR y la CC para quitarle las comisiones al kirchnerismo en 2009— a ser el Grupo Pero; siempre tenemos un pero para que se caiga todo”, explicó una diputada.

Al término de la sesión de la semana pasada, uno de los referentes de este grupo salió bastante enojado e hizo referencia a esta situación de todos buscando la propia. “Tenemos que meter los goles que podemos meter”, dijo, molesto por la situación.

Es en ese contexto que en algunos casos causó sorpresa que en el pedido de sesión se repitiera el temario de la sesión anterior y que solo se agregara la Ley de Emergencia en Discapacidad. Las conversaciones están tan tirantes que hay sectores que volvieron a reclamar que “no votan con los K”, sin importar el tema, y que sienten que nuevamente los dejaron afuera de las conversaciones.

En medio de esto aparece la elección de las autoridades de la Comisión $Libra que no está en el temario y que buscarán que se vote en el recinto. Para esto están trabajando el diputado de EF, Oscar Agost Carreño, y su par de UP, Paula Penacca.

“Vamos a pedir que se vote que el pleno defina quién la preside. Seguro que Silvana Guidici del PRO va a salir en defensa de Martín Menem y pida los dos tercios, Penacca y Agost están preparando el andamiaje para responder. Veremos cómo sale”, señalan aquellos que están al tanto, pero que no quieren adelantar la estrategia de la oposición.

“Esta es la última oportunidad que tenemos. Después de esto no quedan temas, salvo presupuestos universitarios, pero hay malestares cruzados y del otro lado están muy armados. Si no logramos ordenarnos, vamos a fracasar”, explicó a Infobae un diputado que suele formar parte de las conversaciones.

Ese ordenamiento todavía no llegó. Tanto es así que hay diputados que piensan en insistir con la votación de Forlón y de Emilio Monzó como auditores de la AGN, lo mismo que hizo caer la sesión anterior.

Sin embargo, hay algunos que aseguran que en esta ocasión llegan al quórum y que hoy cuentan entre 131 y 134 diputados en el recinto. “Ahora empiezan los llamados de LLA a los gobernadores”.

En este esquema, la expectativa es la de alcanzar el quórum, luego poder mostrar algo: discapacidad, jubilaciones, Comisión $Libra. En medio de esto, hacer equilibrio entre las negociaciones y los intereses cruzados.

“Pichetto se los dijo a ellos, pero lo tenemos que aprender nosotros: tenemos que pedir las sesiones cuando sabemos que vamos a ganar. Estos intentos desgastaron las relaciones y no llegamos a nada. Se vienen las elecciones en varias provincias, las vacaciones de invierno, las campañas, no nos queda mucho margen. Si no nos ordenamos de verdad, no vamos a llegar a nada”, sentenció un diputado que asegura que esta es la última oportunidad que le da lo que algunos quisieron ver como un nuevo Grupo A.

Los bloques de la oposición en la Cámara de Diputados decidieron avanzar y presentaron un pedido de sesión especial para el próximo miércoles 4 de junio. Según la solicitud enviada al despacho del presidente de la Cámara baja, Martín Menem, el orden del día abarca siete proyectos, que van desde ajustes jubilatorios y la reinstauración de la moratoria previsional, hasta la declaración de emergencias hídricas en la provincia de Buenos Aires por las inundaciones, así como la emergencia en discapacidad.

El temario no incluye la elección de las autoridades de la Comisión Libra ni la elección de los tres miembros para la Auditoría General de la Nación.

La solicitud lleva la firma de los diputados Germán Martínez, Natalia de la Sota, Pablo Juliano, Juan Manuel López, Cecilia Moreau, Emilio Monzó, Maximiliano Ferraro, Carla Carrizo, Nicolás Massot, Paula Penacca, Oscar Agost Carreño, Victoria Borrego y Danya Tavela. Es decir, de Unión por la Patria, Coalición Cívica, Democracia y Encuentro Federal. El bloque de la izquierda, aunque no firmó la solicitud, estaría dispuesto a prestar quórum.

El debate entre los bloques opositores sobre la estrategia a seguir el próximo miércoles aún no está cerrado. Por un lado, algunos consideran que es necesario avanzar “paso a paso”, abordando solo los temas en que hay consenso, evaluando luego la posibilidad de proseguir con otros asuntos en el recinto.

En lo que respecta a los proyectos jubilatorios, hay consenso. Argumentan que es crucial avanzar y, si fuese necesario, que sea el Ejecutivo quien asuma el costo político de un posible veto por segunda vez en dos años. Además, consideran que el costo de la medida es marginal. Según la Oficina de Presupuesto del Congreso, la prórroga por dos años del régimen de regularización previsional, establecido en la ley 27.805, tiene un costo estimado del 0,084% del PBI para el primer año y del 0,081% para el segundo, totalizando un costo fiscal acumulado de 0,165% del PBI.

Por último, los diputados buscan actualizar el bono a las jubilaciones, estancado en $70.000 desde 2023. Si el bono de reforzamiento de los haberes mínimos se incrementara a $105.000 a partir de junio, el impacto fiscal sería de $1.164.172 millones (0,14% del PIB), con un costo anualizado de $1.992.853 millones (0,23% del PIB).

Si el beneficio se elevará a $115.000, el impacto alcanzaría $1.500.961 millones (0,17% del PIB), con un coste anualizado de $2.567.477 millones (0,30% del PIB).

En el tema de discapacidad, hay más dudas debido al costo. El proyecto sugiere modificar las condiciones para acceder al beneficio y sostenerlo, así como aumentar los aranceles a prestadores. Esto podría incrementar el número de beneficiarios entre 493 mil y 946 mil personas, según varios escenarios, implicando un refuerzo fiscal de entre $1.889.371 y $3.627.495 millones de pesos. Este gasto equivale entre el 0,22% y el 0,42% del PBI.

En la misma sesión, la oposición pedirá convocar el 10 de junio a un plenario de las comisiones de Presupuesto y Hacienda y Educación, para dictaminar el 11 de junio los proyectos de ley de Financiamiento Universitario y solicitar una sesión para su tratamiento el miércoles 18 de junio.

Las propuestas relacionadas con modificaciones jubilatorias y presupuestarias universitarias fueron votadas durante 2024 y, posteriormente, vetadas por el Poder Ejecutivo de la Nación. Este veto fue respaldado en el Congreso por LLA, con el apoyo del PRO y los radicales “con peluca”.

Podría surgir una sorpresa con la conformación de las autoridades de la Comisión Libra. En los pasillos de Diputados se comenta que los diputados Paula Penacca (UP) y Oscar Agost Carreño (EF) preparan una estrategia basada en el reglamento para socavar el argumento de LLA, sostenido por la diputada del PRO, Silvana Giudici, que exige dos tercios para tomar esa decisión.

“Estamos al límite. Muy finito para los 129 para el quórum”, dijo una diputada de la oposición que participó de las conversaciones en las que los bloques de la oposición buscaron ordenar la estrategia parlamentaria.

“Si el gobierno juega a fondo, estamos en problemas”, dijo otro un par de horas más tarde.

Desde hace varios días que referentes de Unión por la Patria, Encuentro Federal, Democracia y la Coalición Cívica vienen teniendo reuniones en busca de un acuerdo para elegir las autoridades de la Comisión Investigadora $Libra, representantes para la AGN y proyectos previsionales.

Los bloques de la oposición esperaron los resultados de la elección de la Ciudad para avanzar y pedir la sesión especial. Pero la victoria de LLA y los juegos de presiones del oficialismo volvieron todo a foja a cero y ahora está en duda el quórum.

“Hay algunos que no se quieren enfrentar al Gobierno, le tienen miedo. Y más ahora que ganó en la Ciudad”, señaló una fuente al tanto de las negociaciones. Acá reaparecen diputados del centro del país que ponen en duda su participación.

Hay otros que entienden que la prioridad son los jubilados, la emergencia por las inundaciones bonaerense y la comisión de $Libra, como es el caso de la Coalición Cívica.

Unión por la Patria aportaría entre 92 y 94 legisladores y hasta existe la posibilidad que alguno del PRO se siente. “Ya les hice el favor de irme la vez anterior cuando discutimos jubilaciones, ahora me quedo y lo voto”, explicó el legislador amarillo.

Las conversaciones entre los miedos a los escraches en redes de las fuerzas libertarias, más las apetencias de cada uno de los bloques, están “empantanando” la sesión.

El oficialismo presiona desde la Casa Rosada y desde la presidencia de la Cámara, que ya dejaron trascender algunas posiciones catalogando la sesión como un “enchastre” e “inviable” y que la oposición “solo busca darle un golpe político rápido al gobierno después de su triunfo electoral”.

Tan fuerte está jugando el Gobierno que uno de los temas a votar son las tres sillas de la AGN en donde, después de varias conversaciones, se habría acordado que una es para Unión por la Patria, que proponía a Ignacio Forlón; otra para los libertarios; y una tercera, que durante el último año y medio era para el radical Mario Negri, sería para el “tapado” Emilio Monzó. Todo hace suponer que tendría los votos para ocuparla.

Sin embargo, en medio de la discusión, el presidente la Cámara, Martín Menem, presentó un proyecto para modificar la forma de elegir a los miembros de la AGN. Hasta ahora dicen que podrían apoyar el proyecto del kirchnerista José Mayans, que propone ampliar el número de los auditores que vota el Congreso.

La sesión programada para hoy a las 12 del mediodía será un termómetro en muchos aspectos.

Para los bloques de la oposición será clave para saber si logra tener músculo y logra alcanzar esa nueva mayoría o sigue naufragando entre temores e intereses como durante el 2024.

Para el oficialismo, que viene de ganar en CABA, para saber si cuenta con la misma capacidad del año pasado, en donde no perdió ninguna de las votaciones. Ya sea porque logró las mayorías o porque mantuvo 1/3 de la Cámara, que le permitió sostener los vetos presidenciales.

Y para el PRO que se enfrenta a la primera discusión en el recinto luego de la aplastante derrota en las elecciones de medio término de la Ciudad y, no solo eso, sino que mostrara a ganadores y perdedores internos.

Para el Gobierno, el escándalo en torno al token $LIBRA es caso cerrado. El presidente Javier Milei y el ministro de Justicia, Mariano Cúneo Libarona firmaron un decreto que disolvió la Unidad de Tareas de Investigación (UTI) que se encargaba de recopilar información sobre la operación del criptoactivo, que involucró al propio mandatario y a su entorno más cercano en denuncias de corrupción y enriquecimiento ilícito.

La medida fue publicada hoy en el Boletín Oficial, a través del Decreto 332/2025. La UTI, bajo la órbita de Cúneo Libarona, fue creada el 25 de febrero pasado, tras el revuelo político que generó Milei al divulgar $LIBRA por sus cuentas de redes sociales. Horas después, se descubrió que el criptoactivo cayó a valores tendientes a cero, lo que afectó el patrimonio de los inversores que apostaron al activo digital.

Como respuesta a las denuncias, y la ofensiva de la oposición para investigar al mandatario, el Poder Ejecutivo creó la UTI para colaborar con el Poder Judicial, a partir de pedidos de información de la Unidad de Información Financiera (UIF), la Comisión Nacional de Valores (CNV), el Banco Central de la República Argentina (BCRA) y otros organismos.

Finalmente, ese trabajo duró menos de tres meses, y el Gobierno dispuso el cierre de la unidad, al indicar que la tarea “fue cumplimentada” y la información “fue remitida” al Ministerio Público Fiscal (MPF).

La decisión se conoce a dos días de las elecciones legislativas de la Ciudad de Buenso Aires, en la que el vocero presidencial y candidato de La Libertad Avanza (LLA), Manuel Adorni, le dio un triunfo al Gobierno al consagrarse como el ganador, con el 30% de los votos positivos, por encima de Leandro Santoro (27,3%), quien representaba al peronismo porteño, y Silvia Lospennato, del PRO (15,9%).

Pese a que la victoria porteña fue un espaldarazo a la Casa Rosada, la oposición volverá a la carga este miércoles, luego de que los bloques opositores en la Cámara de Diputados pidieron una sesión con un temario que, entre sus tres puntos principales, resolverán las autoridades de la Comisión $Libra. En el debate legislativo, también se tratarán proyectos relacionados con el aumento de las jubilaciones y un bono jubilatorio, una nueva moratoria, así como la designación de nuevos miembros para la Auditoría General de la Nación (AGN).

En tanto, la Justicia ya solicitó información al Banco Central y otras entidades sobre el estado patrimonial del presidente, Javier Milei, y a la secretaria general de la Presidencia, Karina Milei, en el marco de la investigación del criptoactivo. La medida, que se tramita bajo secreto de sumario y está a cargo el fiscal Eduardo Taiano, busca esclarecer si hubo un beneficio económico en la promoción del activo digital.

Además, la imputación contra el Presidente abarca actos de corrupción, por los delitos de cohecho, abuso de autoridad, tráfico de influencias y negociaciones incompatibles con la función pública.

La jueza María Servini dispuso la inhibición de bienes por un plazo de 90 días respecto a los tres de los principales imputados en el caso: Mauricio Novelli, un empresario vinculado al mundo cripto que tenía vínculos cercanos con Milei; Sergio Morales, quien es exasesor de la Comisión Nacional de Valores, y Manuel Terrones Godoy, uno de los socios fundadores de Tech Forum y también con cierto vínculo con el jefe de Estado.

La medida también alcanza a familiares directos de Novelli, luego de la aparición de imágenes de cámaras de seguridad que podrían probar un posible vaciamiento de cajas de seguridad por parte de su madre y hermana, poco tiempo después de lanzarse el criptoactivo.

Las imágenes son del primer día hábil posterior al posteo del presidente Milei, 17 de febrero de 2025 y muestran a la madre y la hermana de Novelli -María Alicia Rafaele y María Pía Novelli- ingresando con bolsos aparentemente vacíos a la sucursal Martínez del Banco Galicia, a las afueras de Buenos Aires, y saliendo una hora más tarde con los mismos, aparentemente llenos de dinero.

Las cajas de seguridad fueron allanadas por orden judicial los días posteriores, y se constató que se encontraban vacías.

La Fiscalía investiga si los movimientos registrados en video constituyeron una maniobra para ocultar activos generados con la operatoria del activo basado en la tecnología blockchain.

El Congreso entró en un impasse por las elecciones a legisladores porteños. La nacionalización de la puja electoral impactó de lleno en la dinámica parlamentaria que espera los resultados del domingo para empezar a rearmar un nuevo tablero en el recinto.

Es en este contexto que los bloques de la oposición que vienen teniendo reuniones secretas desde hace más de dos semanas en busca de establecer líneas de trabajo conjunto esperarán a tener los datos del comicio porteño y, mientras algunos festejan y otros empiezan el proceso de autocrítica o búsqueda de culpables por la derrota- ingresarán un pedido de sesión especial para el próximo miércoles 21 de mayo.

El pedido de sesión se acordó en un encuentro que mantuvieron ayer. La reunión fue extensa, comenzó pasadas las 14 y terminó pasadas las 18 en lo que hasta ahora fue el punto de encuentro para todos: las oficinas de Encuentro Federal que hace menos de un mes fueron saqueadas.

Aunque hay varios temas que tienen dictamen, Unión por la Patria, Encuentro Federal, Coalición Cívica y Democracia acordaron que van a avanzar en tres puntos: votación de autoridades de la Comisión $Libra, los proyectos de suba de jubilaciones y bono jubilatorio y algo que está fuera del radar, pero que forma parte de esta “nueva” Cámara de Diputados: los miembros de la Auditoría General de la Nación (AGN).

Los representantes de cada bloque son Julia Strada, Victoria Tolosa Paz y Ricardo Herrera, por UP; Nicolás Massot y Alejandra Torres, del bloque Encuentro Federal; Danya Tavela por Democracia; y por la Coalición Cívica, Juan Manuel López.

El punto en discusión tiene que ver con buscar un equilibrio entre todos los dictámenes que hay sobre el incremento del haber jubilatorio y una nueva moratoria. No hay grandes diferencias entre los proyectos, pero aún no está resuelto.

La intención es que en las próximas horas se acuerde sumar el dictamen sobre la ley de emergencia de discapacidad y el emplazamiento a la Comisión de Presupuesto y Hacienda que José Luis Espert tiene cerrada para tratar proyectos sobre retenciones al agro y presupuestos universitarios.

En el caso de las autoridades de la Comisión $Libra, gana terreno proponer en el recinto otras opciones a la diputada de Sabrina Selva de UP para presidirla en busca de sumar la mayor cantidad de votos posibles con el fin de obtener, si es que es necesario, los dos tercios. Entre los nombres que aparecen está el de Danya Tavela de Democracia y Oscar Agost Carreño de EF. “Estos nombres son más fáciles de votar para los sectores que hoy están más cerca del oficialismo, pero que quieren empezar a diferenciarse”, explicó una fuente parlamentaria.

Un punto diferencial del temario es el de la Auditoría General de la Nación que se quedó sin los auditores que tiene que nombrar el Congreso. Terminaron los mandatos hace un mes y ahora los Diputados tienen que nombrar los nuevos. Este es un cargo al que se accede por acuerdos parlamentarios y hay 3 lugares que durante el 2024 se disputaban 4 bloques. Unión por la Patria tiene un lugar y La Libertad Avanza discute con la UCR y con el PRO por las dos sillas restantes. Sin embargo, en los últimos días hubo varias reuniones que muestran que el clima cambio.

Por el lado del peronismo propondrían a Ignacio Forlón y la silla que buscaba el radical Mario Negri sería para un “tapado”, como Emilio Monzó de Encuentro Federal.

“Hay acuerdo por esto”. Hasta hay algunos que dicen que Mauricio Macri está tan enojado que mandaría a apoyarlo -a Monzó-. La tercera silla quedará para el oficialismo en donde La Libertad Avanza propondría o uno propio o uno xon acuerdo con otras fuerzas ligadas al oficialismo explicaron fuentes al tanto de las negociaciones.

Durante el día de hoy y mañana se concentrarán en este armado que tiene sin cuidado a muchos legisladores, pero que implicaría un problema para el oficialismo. La AGN es la que, entre otras cosas, audita la deuda.

En el entorno de Negri aseguran que está al tanto de estas negociaciones cruzadas y señalan como ejemplo de esto que mientras los diputados interpelaban al Jefe de Gabinete, el cordobés estuvo de visita en los despachos de varios de sus ex colegas, quienes le volvieron a asegurar su apoyo.

Los resultados del domingo en la Ciudad de Buenos Aires impactarán de lleno en el Congreso de la Nación. No se eligen legisladores nacionales, pero particularmente la relación de fuerza que resulte entre LLA y el PRO generará nuevo tablero de ajedrez en la Cámara de Diputados de nuevas alianzas y cambios de bloque. El lunes, cuando se presente el pedido de sesión especial, el resultado del domingo armará un nuevo “poroteo” de votos de cara al miércoles.

Finalmente, el gobierno nacional se mantuvo en su postura de que no querer que sus funcionarios vayan al Congreso de la Nación a ser interpelados por el caso $Libra.

La oposición había pedido una sesión para hoy en la que se buscaba interpelar a los ministros Luis Caputo (Economía) y a Mariano Cúneo Libarona (Justicia). El presidente de la Cámara de Diputados, Martín Menem, les había comunicado la petición, por segunda vez, de los diputados. Pero no hubo respuesta de parte de los ministros.

En este punto se entró en una discusión propia del Congreso. La oposición encarnada en UP, Encuentro Federal, Democracia, la Izquierda y la CC reclamaron que sea la presidencia quien convoque a la sesión, “sólo si se confirman las presencias de los ministros, ya que es el único tema a tratar”. Y desde el oficialismo en la Cámara explicaron que sólo los diputados son los que pueden pedir una sesión.

“Los faltazos de Cúneo Libarona y Caputo, y las jugarretas oficialistas para evitar las interpelaciones, son la clara demostración de que están hasta las manos con la estafa cripto. Pero la verdad va a salir a la luz. Y deberán venir con Karina (Milei) a dar explicaciones. No lo duden”, escribió Germán Martínez, presidente del bloque de Unión por la Patria en su cuenta de X.

Su colega y diputada Julia Strada también señaló que las interpelaciones “son obligatorias por la Constitución Nacional. No pueden explicar la estafa y Caputo y Cúneo Libarona se borran. Pasó una cosa desde que vino Francos con sus “no sé” a hoy: están las capturas de la madre y hermana de Mauricio Novelli vaciando las cajas de seguridad del Banco Santander tal como lo está probando el fiscal Taiano. Hasta las manos".

Por el lado del oficialismo aprovecharon que Menem no tiene atribuciones para llamar a una sesión, pero también señalan que a la oposición le sirve porque “no tenían el quórum asegurado”.

En el oficialismo ya dan por cerrado el proceso de interpelaciones y esperan el armado de la Comisión Investigadora, ya que entienden que los ministros van a ser citados en esa instancia. “Primero tienen que armar la sesión, después conseguir los votos para poder elegir a las autoridades y el reglamento. Falta y no tienen los votos confirmados”, explicó una fuente del bloque de La Libertad Avanza.

Sin el llamado a sesión y con las elecciones a legisladores en la Ciudad de Buenos Aires, la actividad parlamentaria cesará en su ritmo en los próximos días, pero no significa que las reuniones y los encuentros entre los diferentes sectores de cara a la mega sesión que intentan llevar adelante la semana que viene.

Como adelantó Infobae, la oposición trabaje en una estrategia por la Comisión $Libra y la elección de autoridades que está empantanada con 14 miembros de la oposición y 14 del oficialismo. “Estamos trabajando en dos opciones: la primera es ir al recinto y que se decidan las autoridades a simple pluralidad de votos -mayoría simple- y la segunda es proponer opciones de la oposición para la presidencia de la Comisión. En ningún caso que la presida el oficialismo o alguno de sus socios”, explicó un diputado. Entre los posibles candidatos están Ferraro de la CC, Sabrina Selva de UP, Agost Carreño de EF y Tavela de Democracia.

Por otra parte, las conversaciones también apuntan al armado de la mega sesión de la semana que viene. La intención es asegurar el quórum para poder avanzar en una sesión especial que sería el 21 de mayo. La intención es llevar al recinto la ley de Emergencia en Discapacidad que -ya cuenta con dictamen-, los 11 proyectos que se dictaminaron en el plenario de comisiones de Previsión y Seguridad Social y Presupuesto y Hacienda en donde se buscará avanzar con leyes que incrementen los haberes previsionales; y, por último, el emplazamiento para que Presupuesto y Hacienda, que preside el libertario José Luis Espert, y Educación, que comanda Alejandro Finocchiaro del PRO, traten los proyectos de financiamiento educativo universitario.

El caso de la criptomoneda $Libra y el debate en el Congreso de la Nación sigue generando tensión, particularmente en Diputados, que aún no tiene confirmada la sesión para mañana con el fin de interpelar al ministro de Justicia Mariano Cúneo Libarona y a su par de Economía, Luis Caputo.

La discusión entre el oficialismo y los bloques de la oposición sigue en su punto más alto. Tanto es así que la oposición forzó a Martín Menem, presidente de la Cámara, a que volviera a convocar a los funcionarios por el caso $LIBRA luego de que estuvieran ausente frente al primer llamado.

A menos de 24 horas para que comience la sesión, los funcionarios nacionales no confirmaron su presencia. Frente a esto, y en medio de una discusión sobre quién tiene que llamar a la sesión -Menem se niega a hacerlo-, los bloques opositores enviaron hoy una nueva carta en donde requieren que “una vez que fuera confirmada” la comparecencia de los funcionarios, se convoque a una sesión especial para mañana a las 12.

La carta, que lleva la firma de UP, Encuentro Federal, CC, la Izquierda y Democracia, pide que “en caso de que no se haya asegurado la convocatoria de los funcionarios citados para el día 14 de mayo, y atento a la imposibilidad de convocar a la sesión por ese motivo, le requerimos comunique a los distintos Bloques a los efectos de tomar las medidas que estimen corresponder”.

El documento lleva las firmas de los diputados Oscar Agost Carreño, Miguel Pichetto (Encuentro Federal), Germán Martínez, Paula Penacca (Unión por la Patria), Pablo Juliano, Carla Carrizo (Democracia para Siempre), Juan Manuel López, Maximiliano Ferraro (Coalición Cívica), Nicolás del Caño y Vanina Biasi (Frente de Izquierda).

Los diputados entienden que el silencio de la presidencia de la Cámara se mantendrá en esa posición. “No van a decir nada y van a hacer como la otra vez” explicó una diputada de UP. “Si repiten al modelo del debate anterior nos van a llevar a labor Parlamentaria y ahí van a confirmar que no vienen”, agregó. Cada vez que sucede una discusión respecto de las interpelaciones desde la oposición le recuerdan al presidente de la Cámara que en el libro Derecho Procesal Parlamentario, cuyo autor es su padre, Eduardo Menem señala que las interpelaciones son de carácter obligatorio.

No hay un solo legislador que crea que mañana se harán presentes los ministros Caputo y Cúneo Libarona, por lo que en paralelo empiezan a trabajar en la sesión del próximo 21 de mayo.

Con varios dictámenes de diferentes temas aprovecharán la mayor presencia posible en el recinto con el fin de avanzar en una votación en el recinto para establecer las autoridades de la Comisión Investigadora $Libra y, con ese punto resuelto y con un reglamento aprobado, poder avanzar en las citaciones a los ministros.

La comisión tiene la potestad de convocar a los ministros al Congreso bajo apercibimiento de ser buscados por la fuerza pública frente a una inasistencia injustificada.

Los bloques de la oposición y las autoridades de la Cámara de Diputados entraron en un debate sobre el funcionamiento del reglamento, respecto de cómo se tiene que convocar la sesión del próximo miércoles en la que se pidió la presencia de dos ministros para ser interpelados.

Luego de una larga interpelación al Jefe de Gabinete, Guillermo Francos, por el Caso $Libra, los diputados de los bloques de la oposición reclamaron la presencia de los ministro Luis Caputo (Economía) y Mariano Cúneo Libarona (Justicia) para que vayan al recinto a responder preguntas este miércoles 14 de mayo al mediodía.

La discusión ahora está centrada en quién tiene que pedir la sesión y si los ministros en cuestión asistirán.

Desde la presidencia de la Cámara a cargo de Martín Menem responden que ya se cursaron las citaciones, como fue el compromiso que asumió en la sesión pasada, y que es “responsabilidad de los bloques” de Encuentro Federal, Unión por la Patria, Democracia, la Izquierda y la Coalición Cívica, que son quienes solicitaron la interpelación “realizar el pedido de sesión”.

En la oposición señalan que hasta no tener la certeza de que los ministros asistirán -algo poco probable- no hay que pedir la sesión.

“Menem, vía el secretario parlamentario Adrián Pagan, contestó que la citación a la sesión la tenemos que pedir hoy. Y que aún no tienen respuesta por parte de los funcionarios sobre si van a asistir. En este escenario, lo más probable es que si se pide la sesión Menem nos comunique el mismo miércoles 14 en Labor Parlamentaria si los funcionarios se encuentran en el Congreso o no. Cómo casi nadie cree que van a venir -al Congreso- quieren pedir que solo se convoque la sesión si es que los funcionarios se presenten”, explicó una fuente al tanto de la discusión. “Estimamos que tampoco vamos a tener mucho ímpetu de parte del presidente de las Cámara, pero es una instancia más para exponer que no quieren venir a dar explicaciones”, agregó.

Desde los despachos de los ministros de Economía y de Justicia no responden sobre las posibilidades de que asistan al Congreso, pero en el mundo de los Diputados lo descartan teniendo en cuenta que no fueron el miércoles pasado cuando fueron citados originalmente. “Además, estamos en medio de los cierres de campaña y como Manuel Adonir -el candidato de LLA- cierra el miércoles con un acto en la zona de Recoleta, donde el Presidente volverá a mostrarse con el candidato y en el que se espera la presencia de otros ministros, como por ejemplo Caputo”, agregaron.

Nadie quiere hacer un paso en falso en la semana en la que se vota en la Ciudad de Buenos Aires para legisladores, una elección casi irrelevante históricamente pero que el Gobierno nacionalizó.

Es por eso que los bloques de la oposición en paralelo avanzan en un segundo camino. Mañana martes buscarán dictaminar en el plenario de comisiones de Previsión y Seguridad Social y Presupuesto y Hacienda los diferentes proyectos para modificaciones en los haberes previsionales y, con eso en carpeta, avanzar en una sesión para el próximo 21 de mayo.

En esa sesión buscarán llevar al recinto la ley de Emergencia en Discapacidad que -ya cuenta con dictamen-, los proyectos que se dictaminen mañana en el plenario de comisiones de Previsión y Seguridad Social y Presupuesto y Hacienda; y, por último, el emplazamiento para que Presupuesto y Hacienda, que preside el libertario José Luis Espert, y Educación, que comanda Alejandro Finocchiaro del PRO, traten los proyectos de financiamiento educativo universitario.

“Caputo y Cúneo Libaron no quieren venir. Menem los protege y nos tira con interpretaciones del reglamento. Tenemos que pensar en conseguir las autoridades de la Comisión $Libra y citarlos ahí. Si no vienen podemos utilizar otras opciones”, explicó una diputada de uno de los bloques de la oposición.

Sin pausa, pero sin prisa, la oposición en la Cámara de Diputados sigue avanzando en la conformación de una nueva mayoría parlamentaria que les permita avanzar en una agenda diferente a la que propone la Casa Rosada.

El primer paso fue el acuerdo para realizar las interpelaciones a los funcionarios nacionales, el segundo la intención de conformar y elegir autoridades en la Comisión Investigadora del caso $Libra y, el tercero, será dentro de dos semanas en una sesión especial donde llevarán un temario propio y consensuado con el quórum y los votos posiblemente asegurados para poder imponerlo.

En ese sentido, hubo dos reuniones esta semana en uno de los edificios contiguos al Congreso de la Nación en la que participaron Nicolás Massot y Oscar Agost Carreño por Encuentro Federal, Paula Penacca, Victoria Tolosa Paz y Julia Strada de Unión por la Patria, Danya Tavela y Carla Carrizo por Democracia y Maximiliano Ferraro y Juan Manuel López de la Coalición Cívica.

En la primera de las reuniones se avanzó en la estrategia por la Comisión $Libra y la elección de autoridades que está empantanada con 14 miembros de la oposición y 14 del oficialismo. “Estamos trabajando en dos opciones: la primera es ir al recinto y que se decidan las autoridades a simple pluralidad de votos -mayoría simple- y la segunda es proponer opciones de la oposición para la presidencia de la Comisión. En ningún caso que la presida el oficialismo o alguno de sus socios”, explicó un diputado. Entre los posibles candidatos están Ferraro de la CC, Sabrina Selva de UP, Agost Carreño de EF y Tavela de Democracia.

La intención primaria era avanzar en una sesión para el 14 de mayo con este tema, pero quedó descartada. “Hay 5 elecciones en 7 días, hay muchos en campaña y ponemos en riego el quórum. A esto le sumas que el resultado de lo que suceda el 18 de mayo en la Ciudad de Buenos Aires puede reordenar el escenario”, explicó una fuente de la oposición.

El segundo encuentro tuvo que ver con el armado de una agenda más amplia para el pedido de una sesión especial que sería el 21 de mayo. En este encuentro se conversó llevar al recinto la ley de Emergencia en Discapacidad que -ya cuenta con dictamen-, los proyectos que se dictaminen el próximo martes en el plenario de comisiones de Previsión y Seguridad Social y Presupuesto y Hacienda en donde se buscará avanzar con leyes que incrementen los haberes previsionales; y, por último, el emplazamiento para que Presupuesto y Hacienda, que preside el libertario José Luis Espert, y Educación, que comanda Alejandro Finocchiaro del PRO, traten los proyectos de financiamiento educativo universitario.

En esta reunión se sumaron, al momento de hablar sobre los proyectos previsionales, el diputado de la izquierda Cristian Castillo y el ex titular de la Anses, el economista Diego Bossio, que asesoró en el proyecto de Massot.

“La intención es ir tema por tema juntando las mayorías para poder avanzar frente al bloque que imponen La Libertad Avanza y sus aliados. La conformación de esta nueva mayoría es de esta manera. Primero dictaminamos lo que cada sector cree mejor, luego se trabaja sobre aquel que tenga las mayores posibilidades”, explicaron.

“Hoy estamos trabajando en acuerdos por temas. Por mala praxis del Gobierno, porque nos insultó, nos maltrató y porque está pasando los límites; esto nos está llevando a todos hacia el centro”, explicó otro de los diputados que forma parte de la conversación para conformar esa nueva mayoría.

Este cambio de actitud y esta nueva etapa “colaborativa” de los bloques de la oposición rompe el estigma de la “mancha venenosa” que significa votar con los sectores del kirchnerismo. “Si el tema lo amerita, se vota”, explicaron. Y no solo eso, sino que amenaza poner fin a la hegemonía parlamentaria que mostraron los libertarios durante el 2024.

“Estamos frente a un nuevo Congreso. Por impericia, por maltrato y porque hay elecciones que significan que muchos quieran diferenciarse de LLA, está haciendo que las mayorías confluyan hacia el centro. Ese centro es lo que nos asegura poder avanzar”, agregó uno de los articuladores de este nuevo grupo parlamentario que aspira a quedarse con los dos tercios de la Cámara de Diputados.

El oficialismo y sus aliados consiguieron los 37 legisladores que le habilitaron el quórum para el tratamiento del proyecto de ley de Ficha Limpia.

En el bloque del kirchnerismo no había duda de que LLA, el PRO, la UCR y los senadores de Misiones y Santa Cruz iban a dar quórum y se prepararon para el contraataque parlamentario.

Así, en la previa a que comience el tratamiento del temario establecido, el bloque K rompió la armonía que hasta ese momento se vivía en el recinto y pidió aprobar el tratamiento sobre tablas de dos proyectos de ley que ingresaron anoche y que tienen como objetivo el llamado a interpelación de la secretaria General de la Presidencia, Karina Milei, y del ministro de economía, Luis Caputo.

“Sabemos que tiene terror de venir a hablar al recinto -en referencia a Milei y Caputo- , pero pero tiene que explicar qué fue lo que pasó”, dijo José Mayans en el momento en que pidió el tratamiento sobre tablas con el fin de fijar día y hora para sesionar.

“Ya que hablamos de transparencia, es un hecho de corrupción gravísimo, que venga Karina Milei a dar las explicaciones pertinentes sobre el caso $Libra”, agregó.

En el caso de Caputo, Mayans dijo que quería que vaya al recinto a “explicar el acuerdo con el FMI. Hoy mismo fijemos día y hora”. Mayans pidió que sea el jueves de la semana que viene a las 11 horas.

Ezequiel Atauche, jefe del bloque de LLA, señaló que el “tema de las interpelaciones ya fue hablado. Vamos a votar en contra del pedido de habilitación sobre tablas”, adelantó.

Por su parte, el presidente del bloque radical Eduardo Vischi, dijo que “no es una propuesta para tratar sobre tablas, nos interesaría que haya un tratamiento en la comisión. Nos parece conveniente avanzar en un pedido de informes”.

Alfredo de Angeli, presidente del bloque del PRO, acompañó el posicionamiento de Vischi. “Nunca vino un kirchnerista acá a dar opciones”.

“Lo que votan por la interpelación quieren escuchar a los ministros, los que no votan, están encubriendo a los ministros”, dijo Mayans a la hora de señalar el sentido del voto que pedían sus colegas del radicalismo.

La radical Carolina Losada salió en respuesta y dijo que lo que estaban votando eran enviar los proyectos a la comisión, pero obtuvo la respuesta de la senadora Juliana Di Tullio: “Ustedes no mandan el expediente a comisión, ya está en comisión. Sólo votan si quieren encubrir o no”.

Para que el tratamiento sobre tablas fuera aprobado eran necesarios los dos tercios de los votos, pero el pedido del kirchnerismo solo obtuvo el acompañamiento de 35 legisladores que se conformaron por el bloque de UP -que tiene dos ausentes- y del radical Martín Lousteau y los dos senadores de Santa Cruz.

El llamado a una nueva sesión en Diputados para interpelar a funcionarios del Gobierno por el criptogate que involucra a Javier Milei y a su hermana y secretaria general, Karina Milei, encuentra en una posición entre la intransigencia y la indiferencia a la Casa Rosada y a las dependencias cuyos jefes fueron convocados nuevamente por la oposición: el ministro de Economía, Luis Caputo, y el de Justicia, Mariano Cúneo Libarona.

En Balcarce 50 dicen que la sesión no es relevante, y simplemente volverán a argumentar que no tienen relación con el tema. Pero no tomarán medidas para contrarrestar un tema que, creen, está “terminado” a pesar de que las investigaciones en la Justicia local y estadounidenses continúan.

De antemano, en el Gobierno aseguran que no los preocupa para nada la insistencia opositora. “El tema no le importa a nadie, excepto a los diputados”, dicen cerca de la cúpula libertaria, siempre atentos a la hora de tomar decisiones y accionar a la opinión pública. En la cartera de Economía, más dura, se llamaron a silencio. En Justicia dijeron que cabe la posibilidad de que Cúneo asista. Pero la decisión final dependerá del poder central.

Hace dos semanas, en la primera interpelación los titulares de Economía y el de Justicia, cada uno a su modo, presentaron sendas notas o dieron a conocer comunicaciones off the record sobre los motivos por los que no asistían a la cita. En resumen, dijeron que no tenían relación con el caso de la moneda $Libra que difundió el Presidente en sus redes causando perjuicios económicos a miles de damnificados. Y, al mismo tiempo, aludieron a problemas de “agenda impostergables” y “compromisos urgentes”.

Pero fueron citados nuevamente, también para una interpelación, con los mismos motivos. Esta vez, para el miércoles 14 de mayo. La sesión de la semana pasada había empezado tarde justamente por el faltazo de ambos, que se llevó dos horas de comentarios, durante las cuales el ministro coordinador, Guillermo Francos, que sí había asistido, debió quedarse tras bambalinas, impaciente -aunque finalmente, se quedó-.

La fecha coincide con la víspera del inicio de la veda campaña de las elecciones de la Ciudad, un motivo adicional -aunque no se usará oficialmente- para la decisión del oficialismo de no dar el brazo a torcer frente al pedido de comparecencia. Creen que la convocatoria es “estrictamente política” y adelantan que no hay forma de que “Toto” y Cúneo cedan.

La decisión era de esperarse: asistir esta vez después del primer faltazo, cuando argumentaron que no tienen relación con los hechos investigados, sería admitir que, en realidad, algo tenían para aportar.

El argumento oficial será que el jefe de Gabinete, Guillermo Francos, ya brindó las debidas explicaciones ante el Poder Legislativo -el día que faltaron Cúneo y Caputo-. Y que eso debería bastar, teniendo en cuenta que él comanda a ambos ministros. “Mandamos al que está por encima de ellos”, dijeron, para enfatizar en la suficiencia de la acción.

Ese día, el ministro se llevó fuertes elogios de Milei, que siguió de cerca la interpelación a pesar de los intentos por desestimar su peso. “Es la cabra”, dijo, y le agradeció, por X. Días atrás, había dicho que Francos tenía menos poder que Santiago Caputo en el proceso de toma de decisiones nacionales y controles políticos.

Cúneo y Caputo faltarían con el aval de la Casa Rosada, que encuentra sospechosos motivos proselitistas para “dañar al Gobierno” en el llamado a interpelación que intentan esquivar y al que, al mismo tiempo, restan importancia. Dicen que ni siquiera tomarán medidas para contrarrestar la jugada. “Esto les importa sólo a los diputados”, insisten, también en alusión a la comisión investigadora que sigue en proceso de conformación y que el oficialismo quiere trabar a toda costa.

Niegan que puedan haber argumentos, como esgrime el kirchnerismo, para denunciarlos judicialmente por incumplir con el mandato constitucional de rendir cuentas -algunos incluso hablan de iniciar un proceso de juicio político a los funcionarios-. Esto último abona las acusaciones que azuza el oficialismo a través de sus voceros oficiales, desde febrero, sobre el intento “destituyente” de la tropa que responde a Cristina Kirchner.

El Gobierno no quiere ver empañado su primer test electoral en un distrito simbólicamente relevante como es la Ciudad de Buenos Aires con un caso judicial y político del que intenta despegarse desde el día que estalló. Según deslizan, es probable que esa jornada, dentro de una semana y media, los ministros participen en el cierre de campaña que tiene planeado encabezar Javier Milei en una plaza porteña aún no especificada.

Ya no se ocultan. Todo lo contrario, se muestran y empiezan a hacerle saber a La Libertad Avanza que el tiempo se agotó.

Lentamente, se está armando una nueva mayoría en el Congreso de la Nación. No político-partidaria. Tampoco con un matiz electoral, por lo menos por ahora, sino temática. Quedó expuesto la semana pasada cuando en medio de la sala en donde se debatía la conformación de la Comisión Investigadora $Libra.

“Primero se reunieron en un salón contiguo, lejos de las miradas indiscretas, pero, más tarde, con la definición de las autoridades empatadas, lo hicieron frente a todos”, explicó una fuente parlamentaria que viene registrando los movimientos.

Nicolás Massot y Oscar Agost Carreño por Encuentro Federal, Maximiliano Ferraro por la Coalición Cívica, Carla Carrizo de Democracia y Paula Penacca y Julia Strada de Unión por la Patria, se pusieron a conversar en el centro de la sala, mostrando que el objetivo los unía.

“Hoy estamos trabajando en acuerdos por temas. Por mala praxis del Gobierno, porque nos insultó, nos maltrató y porque está pasando los límites; esto nos está llevando a todos hacia el centro”, explicó un diputado que forma parte de la conversación para conformar esa nueva mayoría.

En varios de los sectores que hasta ayer eran dialoguistas entienden que el mandato de ayudar a Javier Milei que tenían como condicionante culminó. A esto se le suma que el “miedo” que supieron generar vía los señalamientos en redes sociales decayó. “Si a esto le sumas la falta de respeto y el maltrato, se armó un combo que está haciendo confluir a los dos tercios de la Cámara”, explicó ese diputado de buen trato con todos los sectores.

Pero no solo es que se acabó ese acompañamiento irrestricto -que ya se viene dando desde hace algunos meses con las rupturas de los bloques- sino que desapareció la ”vergüenza” de votar con el kirchnerismo. “Si el tema lo amerita, se vota”, explicaron.

A la hora de buscar el puente entre todos los sectores y de avanzar en ese acuerdo temático que les permita sacar leyes todos miran el ex presidente de la Cámara, Emilio Monzó. Respetado por sus pares y de buen trato con todos los bloques, sería el encargado de acercar las partes.

Pero en las próximas semanas se puede dar otro movimiento que podría significar un golpe letal para las aspiraciones libertarias de seguir manejando la Cámara Baja.

La Auditoría General de la Nación se quedó sin los auditores que tiene que nombrar el Congreso. Terminaron los mandatos hace un mes y ahora los Diputados tienen que nombrar los nuevos. Este es un cargo al que se accede por acuerdos parlamentarios y hay 3 lugares que durante el 2024 se disputaban 4 bloques. Unión por la Patria tiene un lugar y La Libertad Avanza discute con la UCR y con el PRO por las dos sillas restantes. Sin embargo, en los últimos días hubo varias reuniones que muestran que el clima cambio.

Por el lado del peronismo propondrían a Ignacio Forlón, el PRO a Jorge Triaca y la tercera silla que buscaba el radical Mario Negri sería para un “tapado”, como Emilio Monzó de Encuentro Federal.

“Hay acuerdo por esto y la novedad es que Mauricio Macri mandaría a apoyarlo -a Monzó-. Rodrigo de Loredo de la UCR y Pablo Juliano de Democracia no tienen una gran relación con Negri, que era el candidato radical, por lo que irían con Monzó, que también contaría con el apoyo del peronismo. De esta manera, LLA se queda sin silla y Macri comienza a gestar su venganza”, explicaron fuentes al tanto de las negociaciones.

En el entorno de Negri aseguran que está al tanto de estas negociaciones cruzadas y señalan como ejemplo de esto que mientras los diputados interpelaban al Jefe de Gabinete, el cordobés estuvo de visita en los despachos de varios de sus ex colegas, quienes le volvieron a asegurar su apoyo.

Pero hay otro punto que todos miran y que se puede empezar a definir después del 18 de mayo, cuando se sepan los resultados de las elecciones porteñas. A nadie en la Cámara se le escapa el “corrimiento” que están haciendo los sectores ligados a Macri dentro del recinto.

Para entender mejor esto hay que ver los movimientos del bloque amarillo y que reconocen el resto de los legisladores. El PRO pasó de poner a toda su gente en función de los intereses de Milei a que en la interpelación al Jefe de Gabinete llegara tarde Cristian Ritondo y Silvia Lospennato se ausentara. Y no solo eso, desde hace un tiempo la defensa amarilla de los violetas la encarna Silvia Giudici y no Lospennato como sucedió durante el 2024. “Claramente son dos legisladores muy diferentes que responden a jefes políticos diferentes. La primera a Patricia Bullrich y la segunda a Mauricio Macri”, explicaron.

Lo que pueda suceder con el PRO es de vital importancia para la conformación de ese bloque opositor temático. Si el ex presidente Macri rompe totalmente con LLA se queda con un grupo de 12 a 14 diputados que podrían pasar a formar parte de ese “bloque temático opositor”.

Si esto sucede, Milei y su gobierno enfrentarán un grave problema: un bloque opositor que podría llegar a los dos tercios de la Cámara de Diputados, perdiendo así la Casa Rosada a los “87 héroes” que le blindaron los vetos a las fondos universitarios y la mejora en las jubilaciones.

“Los doce de Macri son muy importantes porque nos permitiría, por ejemplo, derogar los DNU. Hay que esperar las elecciones, pero el resultado lo puede cambiar todo”, señaló una alta fuente parlamentaria.

En los próximos días se verá cómo se va rearmando el hemiciclo. Lo que empieza a quedar claro es que si el tema lo amerita, la coalición conformada por UxP, Encuentro Federal, CC, Izquierda y Democracia; tienen el número para imponer el quórum y los votos para su aprobación asegurada en la Cámara Baja.

El jefe de Gabinete, Guillermo Francos, salió airoso de la interpelación en la Cámara de Diputados por el caso $Libra, la criptomoneda que Javier Milei promocionó en sus redes sociales, cuyo precio escaló para luego desplomarse y lo dejó envuelto en acusaciones de estafa. Por lo menos así lo entendieron en las filas del oficialismo, donde destacaron que el experimentado funcionario se sometió durante siete horas a las preguntas de la oposición y, al menos, no hizo ninguna declaración que complicara al presidente.

Los bloques opositores insistieron en que el Jefe de Gabinete no pudo dar explicaciones coherentes o directamente esquivó varias preguntas clave. Por eso consideran que el segundo round de la pelea, que será el miércoles 14 de mayo, podría ser determinante. Ese día fueron citados nuevamente -porque el miércoles pasado no asistieron por “problemas de agenda”- los ministros de Justicia, Mariano Cúneo Libarona, y de Economía, Luis Caputo.

La cita representa otro riesgo, además de eventuales declaraciones desafortunadas o que contradigan el relato oficial: será apenas cuatro días antes de las elecciones legislativas en la ciudad de Buenos Aires, en las que Manuel Adorni buscará darle un golpe de gracia al PRO en su histórico bastión.

Ambos ministros podrían ausentarse nuevamente pero el costo político sería un poco más alto ya que difícilmente puedan argumentar nuevamente que surgieron “problemas de agenda”. No obstante, la oposición no descarta que este escenario se repita. Especialmente con Luis Caputo, ya que desde el principio desde el oficialismo dejaron trascender que “no había chances” de que se deje someter “al circo que impulsa el kirchnerismo”.

Si vuelven a pegar el faltazo, los bloques opositores duros y dialoguistas amenazan con denunciarlos judicialmente por no cumplir con el mandato constitucional o iniciarles un proceso de juicio político. Dos alternativas poco recomendables. La primera por el tiempo que llevarían hasta tener una resolución, y la segunda por la dificultad para lograr un amplio consenso político para avanzar con una eventual destitución.

Durante esta semana el oficialismo logró cantar victoria, al menos momentáneamente, al dejar empatada y paralizada la comisión especial investigadora del caso $Libra que debía comenzar a funcionar en paralelo con las interpelaciones.

Mientras que el peronismo propuso como presidente a la comisión a la diputada Sabrina Selva, los libertarios hicieron lo propio con su jefe de bloque Gabriel Bornoroni. A la primera la votaron favorablemente los representantes de UxP, la Coalición Cívica, Democracia para Siempre, el flamante bloque Nacional y Popular. El libertario se alzó con los votos de La Libertad Avanza, el PRO, la UCR, Innovación Federal y Liga del Interior (conocidos popularmente como radicales “con peluca”).

La votación terminó 14 a 14 y sin un presidente electo la comisión no pudo comenzar a funcionar. A partir de esto, el diputado Nicolás Massot adelantó que para desempatar se podría recurrir a una votación en el recinto durante la próxima sesión. “Los que acompañamos a Selva representamos a más de 140 voluntades mientras que los que acompañan a Bornoroni no son más de 120. En unas semanas vamos a solicitar una sesión extraordinaria e, inexplicablemente procrastinando esto, lo vamos a resolver en esa sesión”.

Por el momento, los libertarios se mantienen firmes en su estrategia de ganar tiempo y tal vez especulen con que un resultado favorable en las elecciones porteñas ayude a dejar en un segundo plano el criptoescándalo.

El empate en la votación para definir las autoridades de la Comisión Investigadora en el caso $Libra generó un estancamiento político que podría extenderse por al menos dos semanas. El diputado nacional Nicolás Massot reveló parte de la estrategia que seguirán para superar este bloqueo, lo que intensificó las tensiones entre los distintos bloques legislativos. Durante la sesión, Massot aseguró que cuenta con el apoyo de 140 votos en el recinto, superando los 120 que, según él, podrían reunir los bloques opositores, como La Libertad Avanza (LLA), el PRO, la UCR y Innovación.

El conflicto se originó cuando la votación en la comisión quedó empatada 14 a 14, impidiendo la elección de sus autoridades. En medio del debate, Massot protagonizó un cruce con la diputada del PRO, Silvana Giudici, a quien le aseguró que sabía cómo se resolvería una votación en el pleno de la Cámara, subrayando su capacidad para sumar apoyos. Mientras algunos legisladores, como Massot, mostraban confianza, otros, especialmente del sector libertario, reconocieron que hasta ahora solo lograron ganar tiempo. Uno de ellos, en un gesto de urgencia, pidió contactar al diputado José Luis Espert, quien podría desempeñar un papel clave en la comisión de Presupuesto y Hacienda, considerada una de las más importantes.

La estrategia de Massot y su bloque consiste en llevar la discusión al recinto con proyectos que puedan garantizar el respaldo de una mayoría amplia. Entre los temas prioritarios se encuentra la Ley de Emergencia en Discapacidad, que ya cuenta con cuatro dictámenes y cuya aprobación tendría un alto costo político para quienes se opongan. Este proyecto fue debatido en un plenario que involucra a las comisiones de Discapacidad, Acción Social y Salud Pública, y Presupuesto y Hacienda, aunque los libertarios, incluido Espert, no asistieron a la última reunión.

La selección de los temas a tratar en el recinto responde a una estrategia deliberada para presionar a los bloques que suelen apoyar al Gobierno. Según un legislador involucrado en el diseño de esta táctica, el objetivo es incluir proyectos de diversas fuerzas políticas, desde el oficialismo hasta la oposición, para garantizar la participación de la mayoría de los legisladores. Además, buscan que los temas generen incomodidad al Gobierno, obligando a sus aliados a asumir costos políticos si deciden respaldarlos.

El próximo paso será consolidar la mayor cantidad posible de dictámenes antes del martes 13 de mayo, con el fin de presentar un temario variado que permita intercambiar apoyos entre los distintos bloques e ir al recinto el 14 del mismo mes. Según detalló un legislador a Infobae, la intención es avanzar con proyectos previsionales y otros temas sensibles, además de la Ley de Emergencia en Discapacidad. Este enfoque busca asegurar el quórum necesario y maximizar los votos a favor en el recinto.

Otro punto crucial en esta disputa es el reglamento de la comisión investigadora. Si la oposición logra imponer su visión, la comisión tendría amplias facultades, incluyendo la posibilidad de citar a testigos, entre ellos funcionarios, quienes podrían ser llevados a declarar por la fuerza pública en caso de no presentarse voluntariamente. Este aspecto es considerado de vital importancia por el Gobierno, que busca limitar el alcance de la comisión para evitar investigaciones que puedan comprometer a sus funcionarios.

La tensión política en torno a la conformación de esta comisión refleja las profundas divisiones en el Congreso y la complejidad de las negociaciones entre los distintos bloques. Mientras tanto, los legisladores continúan trabajando en sus estrategias para garantizar el control de una comisión que podría tener un impacto significativo en el panorama político nacional.

Comenzó la comisión de Investigación del caso $Libra y hasta desde lo gestual quedó claro que hay dos bloques conformados. Los que acompañan al oficialismo se sentaron en una fila y, dejando una hilera de mesas en el medio sin ocupar, la oposición ocupó el lugar de enfrente.

La reunión comenzó con la postulación de los candidatos a presidirla. Por el oficialismo se propuso al diputado de La Libertad Avanza, Gabriel Bornoroni. Por la oposición, a la diputada de Unión por la Patria, Sabrina Selva.

Al primero lo votaron los integrantes de LLA, PRO, UCR, Innovación Federal y Liga del Interior. A la diputada la acompañaron UxP, CC, Democracia, Nacional y Popular. Al final de la primera votación pasó lo que todos preveían 14 a favor de Bornoroni y 14 a favor de Selva.

Mientras que los que votaron a la candidata de la oposición fueron la propia Selva, Oscar Carreño Agost, Fernando Carbajal, Christian Castillo, Maximiliano Ferraro, Mónica Frade, Ana Carolina Gaillard, Itaí Hagman, Juan Marino, Julia Strada, Rodolfo Tailhade, Danya Tavela, Pablo Carro, Nicolás Massot

Los que votaron a Bornoroni fueron el propio diputado junto a Soledad Carrizo, Pablo Cervi, Carlos Fernández, Silvana Gudici, Cristina Ritondo, Paula Omodeo, Lisandro Nieri, Francisco Monti, Nicolás Mayoraz, Martín Maquieyra, Oscar Zago, Nadia Marquez y Nadia Márquez.

A partir de esto, el diputado Nicolás Massot señaló que para desempatar se puede utilizar lo que representa en el recinto cada uno de los sectores. “Los que acompañamos a Selva representamos a más de 140 voluntades mientras que lo que acompañan a Bornoroni no más de 120. En unas semanas vamos a solicitar una sesión extraordinaria e, inexplicablemente procrastinando esto, lo vamos a resolver en esa sesión”.

También propuso que, si la problema de los bloques que acompañan al oficialismo es que la presidencia quede en cabeza de la diputada de Unión por la Patria “propongan a algún otro diputado o diputada” de la oposición para ocupar ese lugar. A partir de esto, solicitó un cuarto intermedio de 10 minutos para ver si esta posibilidad existe. “Si no logramos un acuerdo, proponemos que se levante la comisión y que se resuelva en el único lugar en donde no puede haber un empate -el recinto-”.

La diputada del PRO Silvana Giudici fue, al igual que ayer, la encargada de responder por el oficialismo. “Los que se abstienen o los que hablan de la lucha contra la corrupción hoy se alían con el kirchnerismo”, esto generó los primeros cruces. La diputada del PRO, que rechazó ir a un cuarto intermedio “porque estamos 14 a 14” le apuntó a los dichos de Massot. “Si escuchamos al diputado Massot que es el jefe de la oposición”, lo que le respondió “ahora escuchemos a la presidenta del oficialismo”. Esto generó gritos cruzados a lo que Giudici preguntó cómo es que Massot sabe cuántas voluntades tiene, hace futurología, por lo que recibió como respuesta del diputado “porque sé de matemáticas”

Si avanza la comisión, el próximo paso será el definir el reglamento. Algunos entienden que tiene que ser en espejo de la Comisión de Juicio Político, Si esto sucede, implicaría la comisión tendría la potestad de citar testigos que deberían presentarse de manera obligatoria.

“Es importante este punto porque hay algunos que entienden que después de lo que pasó ayer con la ausencia de Luis Caputo y Mariano Cúneo Libarona vamos a tener que obligar a algunos a que se presenten. Y, si es necesario, usar la fuerza pública. Para eso, necesitamos que el reglamento lo establezca”, detalló un diputado de la oposición que, aunque no participa de la Comisión, su voz es muy escuchada.

El propio Massot dejó una pista al respecto al señalar que deberá “librar exhortos u oficios para que las distintas partes involucradas en las estafas puedan hacer una devolución”, pero la parte que cambió el eje fue cuando el bahiense dejó en claro que “en función del reglamento que vamos a proponer esta comisión no invita, sino que cita”.

Luego fueron pasando diferentes discursos políticos de un lado y del otro del salón del segundo piso, el diputado Ritondo pidió levantar la comisión con el fin de negociar en los próximos días una solución. Frente a esto, Massot retiró su moción.

Finalmente, el diputado Maximiliano Ferraro aclaró que la comisión “no está constituida porque no eligió a las autoridades en términos reglamentarios ni se aprobó el reglamento para su funcionamiento”

El jefe de Gabinete, Guillermo Francos, fue interpelado en la Cámara de Diputados sobre el caso $Libra y aseguró que el presidente Javier Milei no tenía ningún vínculo comercial con los empresarios a cargo del proyecto. También aseguró que tanto Milei como su hermana Karina no recibieron ninguna contraprestación económica por la difusión del criptoactivo.

Francos sí reconoció que ambos se reunieron en más de una oportunidad con los creadores de $Libra, Hayden Mark Davis y Julian Peh, que a su vez fueron presentados por Mauricio Novelli, con quien Milei tenía una relación previa.

Según el funcionario, el proyecto fue difundido por Milei a través de la red social X para “impulsar la economía argentina financiando pequeños proyectos y empresas locales”.

Francos aceptó ser interpelado, pero sus pares Mariano Cúneo Libarona y Luis Caputo, ministros de Justicia y Economía, respectivamente, no se presentaron por problemas de agenda.

La sesión comenzó con un tenso debate reglamentario porque oficialismo y oposición no llegaron a un acuerdo en la reunión previa de Labor Parlamentaria. Mientras que el peronismo insistía con que Francos debía dar una respuesta ante cada pregunta, el oficialismo pretendía agrupar varias preguntas para que después el jefe de ministros brinde una respuesta conjunta.

Silvana Giudici (PRO) se oponía a que los diferentes bloques opositores “repitan las mismas preguntas con una intencionalidad política”. En tanto, Paula Penacca (UxP) explicó que “la concatenación de preguntas” permitiría “llegar a la verdad”.

Tras aceptar el modelo “una pregunta, una respuesta”, el clima en el recinto volvió a tensionarse cuando las autoridades de la Cámara leyeron las notas que enviaron los ministros Cúneo Libarona y Caputo en las que explicaban que no asistirían.

La ausencia de los funcionarios generó un fuerte repudio en los bloques opositores que propusieron votar una moción de orden para pasar a un cuarto intermedio luego de la exposición de Francos para que Cúneo Libarona y Caputo sean citados para el martes 13 de mayo. Finalmente, tras una larga pelea, la votación del cuarto intermedio, quedó para el final de la sesión. Ambos fueron citados nuevamente para el miércoles 14 de mayo.

“Nunca en mi vida he hecho esperar a nadie dos horas para una reunión. Debo decir que es una falta de respeto”, fue lo primero que dijo Guillermo Francos cuando comenzó su exposición.

Por su parte, la diputada por La Libertad Avanza (LLA) Mercedes Llano consideró a la sesión como “absurda”. “El presidente actuó claramente de buena fe y hubo ausencia de intención fraudulenta al no haber voluntad de ocultamiento. Es contrario al sentido común que un presidente cuyo capital político se basa en la moralidad, cometa burdamente una estafa pública que afecte su credibilidad”, sostuvo.

De esta manera, agregó: “Lo más absurdo e hipócrita de todo esto es el impulso de una sesión de interpelación por parte del kirchnerismo, el gobierno más corrupto y corruptor de la historia”.

El jefe de Gabinete luego leyó un texto en el que aseguró que el presidente Milei “no mantuvo ni mantiene ningún vínculo con la criptomoneda $Libra” y que no existió “coordinación o participación del Estado” con el proyecto.

En esa línea, señaló que Milei publicó el tuit promocionando el criptoactivo “a fin de darle difusión a un proyecto que según le habían comentado tenía por misión impulsar la economía argentina financiando pequeños proyectos y empresas locales”.

Y agregó: “Lo hizo bajo la consideración de que se trataba de un emprendimiento legítimo orientado a promover a un sector que posee grandes dificultades para acceder a financiamiento”. También aclaró que la publicación “fue escrita por Javier Milei sin coordinación de ningún tipo con nadie”.

Luego, en un tono más político, adelantó que el Gobierno no aceptará la “extralimitación del Congreso” al que acusó de querer “montar un tribunal mediático”. “La división de poderes debe respetarse. No pueden transformarse en órganos paralelos de Justicia”, dijo.

Sobre el final de su exposición, Francos insistió en que “no existió ninguna relación contractual o beneficio económico” entre los creadores de $Libra y el presidente Milei.

En la primera tanda de preguntas, los diputados de Unión por la Patria buscaron determinar de dónde obtuvo Milei el link del contrato (código de la criptomoneda) que publicó en el tuit. Frascos se remitió a declaraciones del Presidente quien había asegurado que simplemente lo compartió porque era “información pública”. Los diputados peronistas insistieron en que la trazabilidad de las operaciones cripto marca que esa información no era pública sino que el Presidente fue el primero en tuitearla.

“¿Por qué se insiste en que el Presidente se limitó a difundir un proyecto cuando fue el primero en dar a conocer el número de contrato?“, repreguntó la diputada Sabrina Selva. Ante la insistencia sobre ese punto, el jefe de Gabinete reiteró que la información era pública.

Al ser consultado sobre las versiones publicadas en el diario nortemaricano The New York Times, que señalaban que el empresario cripto Hayden Davis le había pagado a la Secretaria General de la Presidencia Karina Milei para que el Presidente promocione su proyecto, Francos descartó la información. “Ustedes no se pueden basar en notas periodísticas, si tienen pruebas, llevenlas a la Justicia”, afirmó.

A su turno, el radical disidente Manuel Aguirre, del bloque Democracia para Siempre, planteó una pregunta sobre los antecedentes que debió investigar el presidente respecto a las actividades financieras del holding vinculado a la “estafa piramidal”. En su respuesta, Guillermo Francos explicó que el Presidente se reunió con personas vinculadas al proyecto, quienes le comentaron sobre los detalles del mismo. Francos añadió que, tras escuchar la información, al Presidente le pareció interesante el proyecto, sin ofrecer mayores detalles sobre el conocimiento previo o la implicación directa del mandatario en las actividades del holding.

“Yo no puedo decirle si él había hecho una investigación de antecedentes de las personas que le acercaron la iniciativa. El Presidente no es un empresario. Él tuvo conocimiento de la iniciativa y respondió de la manera que respondió a una iniciativa de particulares”, explicó.

“¿Le gusta el mar o la montaña? Capaz tiene ganas de responder otra cosa porque no contestó nada de lo que se le preguntó”, arremetió Pablo Juliano, en un intento de poner en evidencia las respuestas evasivas del jefe de ministros. “Me gusta más el mar, porque soy nadador”, contestó Francos, casi sin inmutarse.

Sobre el final de la sesión, Francos arremetió contra el peronismo por no haber interpelado a ningún ministro ni haber creado una comisión investigadora en relación al caso de las facturas falsas de la empresa Skanska, al valijero Guido Antonini Wilson, al enriquecimiento ilícito del secretario privado de Néstor Kirchner, Daniel Muñoz, la causa Cuadernos de la Coimas, la causa Vialidad, Hotesur-Los Sauces, jubilación VIP de Cristina Kirchner, la manipulación del INDEC, el Memorándum con Irán y la muerte del fiscal Alberto Nisman, entre otros casos. “¿Alguna vez interpelaron a un ministro por los bolsos de José López? ¿Crearon alguna comisión investigadora?”, fustigó el jefe de Gabinete.

La enumeración que hizo el funcionario volvió a tensar el clima de la sesión y en varias oportunidades fue interrumpido por gritos de los diputados opositores y llamados al orden del titular de la Cámara baja, Martín Menem.

Menem también informó que los ministros Luis Caputo y Mariano Cúneo Libarona serán invitados a comparecer nuevamente en una sesión el miércoles 14 de mayo, a las 12.

Los bloques de la Coalición Cívica y el Frente de Izquierda terminaron con la ronda de preguntas. La interpelación pasó a un nuevo cuarto intermedio.

Nuevo cuarto intermedio

“¿Le gusta el mar o la montaña?“: la chicana de Pablo Juliano a Francos

Durante la interpelación a Guillermo Francos, el presidente del bloque Democracia para Siempre, Pablo Juliano, realizó un comentario sarcástico que causó malestar entre los legisladores. En tono irónico, Juliano le preguntó a Francos: “¿Le gusta el mar o la montaña? Capaz tiene ganas de responder otra cosa porque no contestó nada de lo que se le preguntó”. Aclaró que no lo hacía para faltarle el respeto, pero señaló que “al pueblo argentino ya se le faltó el respeto”.

El cuestionamiento de Juliano se centró en la falta de respuestas concretas por parte de Francos sobre varios temas clave, en especial las ausencias de ministros y la responsabilidad del Ejecutivo en la situación.

La intervención generó un fuerte enojo y malestar en la Cámara, particularmente en Martín Menem, quien, visiblemente molesto, pidió a Juliano que fuera "respetuoso" y que mantuviera el orden durante la sesión.

Durante la interpelación, Manuel Aguirre, del bloque Democracia para Siempre, planteó una pregunta sobre los antecedentes que debió investigar presidente respecto a las actividades financieras del holding vinculado a la "estafa piramidal". Aguirre cuestionó: “¿Qué antecedente tenía el Presidente sobre las actividades financieras del holding vinculado a la estafa piramidal?”.

En su respuesta, Guillermo Francos explicó que el presidente recibió la iniciación del proyecto y, a partir de ese momento, se reunió con personas vinculadas al mismo, quienes le comentaron sobre el proyecto. Francos añadió que, tras escuchar la información, al presidente le pareció interesante el proyecto, sin ofrecer mayores detalles sobre el conocimiento previo o la implicación directa del mandatario en las actividades del holding.

Nicolás Massot reclamó explicaciones de Karina Milei y Manuel Adorni

Al comenzar su intervención en la interpelación, Nicolás Massot de Encuentro Federal destacó que no había intención de “montar nada” en el debate, pero criticó la falta de explicaciones claras por parte del presidente y el jefe de Gabinete sobre el caso $LIBRA. “Creo que si en la entrevista tuvo el Presidente, en vez de explicar que él mismo fue engañado. Nuestro bloque dijo que se merece el beneficio de la duda. Ahora, no existió una explicación. Hubo una culpabilidad al otro gobierno y se cortó todo tipo de explicación”, afirmó.

Además, Massot realizó un contundente pedido de explicaciones. Sostuvo que Karina Milei y Manuel Adorni deben presentarse ante el Congreso para dar cuentas sobre su rol en el caso. Según Massot, fueron ellos quienes “firmaron los ingresos recurrentes de los estafadores en Olivos y en la Casa Rosada”. Este reclamo acentuó la acusación de que funcionarios cercanos al presidente no solo fueron conscientes de los hechos, sino que también tuvieron participación directa en las situaciones cuestionadas.

Desorden y confrontaciones marcan el desarrollo de la interpelación a Guillermo Francos

Al retomar la interpelación a Guillermo Francos, el bloque de Unión por la Patria volvió a centrar sus preguntas en el escándalo relacionado con las criptomonedas, haciendo referencia a las advertencias de un experto en criptomonedas. La insistencia en este tema generó nuevas tensiones en la sesión.

Guillermo Francos respondió brevemente a las acusaciones, sin entrar en detalles profundos sobre el asunto. Su respuesta, que buscó cerrar el tema rápidamente, no evitó que el clima en el recinto se tornara aún más tenso.

La sesión, que ya estaba marcada por las ausencias de ministros y las discrepancias en torno a la metodología de la interpelación, se vio caracterizada por un desorden generalizado. Hubo gritos y protestas de todos los bloques, lo que reflejó la falta de acuerdo y la creciente frustración entre los legisladores. La confusión sobre los tiempos y el ambiente de confrontación impidieron que se llevara a cabo un debate ordenado, haciendo que la jornada fuera especialmente caótica.

El recinto pasó a un cuarto intermedio de 10 minutos

Fuerte cruce entre Guillermo Francos y Juan Marino de Unión por la Patria

Durante la interpelación, se vivió un tenso intercambio entre Guillermo Francos y el diputado Juan Marino de Unión por la Patria. Marino presentó acusaciones y recortes de prensa en los que se mencionaba a Karina Milei, señalando supuestos pagos para acceder a candidaturas o reuniones con el presidente.

En su respuesta, Francos rechazó las acusaciones, afirmando: “Me presenta noticias periodísticas, comentarios de chats que nunca aparecieron, comentarios del ex ingeniero Blumberg. Llévalos a la Justicia, qué le puedo decir yo. Si son verdad, que vaya a la Justicia”.

Distribución de tiempo en la interpelación a Guillermo Francos

La interpelación a Guillermo Francos en la Cámara de Diputados se desarrolló con la siguiente distribución de tiempo entre los bloques legislativos:

• Unión por la Patria: 38 minutos
• Encuentro Federal: 20 minutos
• Democracia para Siempre: 17 minutos
• Coalición Cívica: 9 minutos
• Frente de Izquierda: 6 minutos

Guillermo Francos negó vínculos con el proyecto $LIBRA y “Viva la Libertad”

Durante su interpelación, Guillermo Francos dejó en claro la postura del Gobierno respecto al proyecto $LIBRA y al movimiento “Viva la Libertad”. En sus declaraciones, el jefe de Gabinete afirmó: “Las cuestiones a LIBRA no versan sobre acto de Gobierno”, y agregó que “el presidente no mantuvo ni mantiene un vínculo con el proyecto ‘Viva la Libertad’ o la moneda $LIBRA”.

Francos también rechazó cualquier implicación del Ejecutivo en el proyecto, señalando: “No existió coordinación o intervención en el proyecto mencionado. Tampoco se impartieron directivas a funcionarios del Gobierno para difundir el proyecto”. De manera tajante, subrayó que “el Estado no ha tenido injerencia ni beneficio” del mismo.

Finalmente, el jefe de Gabinete concluyó destacando que “muchos de los pormenores del proyecto son ajenos al conocimiento del Poder Ejecutivo”, reiterando que no existe ninguna relación o involucramiento gubernamental con el mencionado proyecto.

Tras la demora por la ausencia de Caputo y Cúneo Libarona, Diputados inicia la interpelación a Francos

La sesión en la Cámara de Diputados finalmente dio inicio a la interpelación a Guillermo Francos, luego de una larga espera debido a la ausencia de Luis Caputo y Mariano Cúneo Libarona, quienes enviaron notas excusándose por no asistir.

El clima en el recinto se tensó cuando Francos, visiblemente molesto, expresó: “Llevo muchos años en la actividad pública y privada, nunca he hecho esperar dos horas para una reunión. Es una falta de respeto”. El jefe de Gabinete, que había sido convocado para responder preguntas sobre su gestión, dejó claro su descontento con la demora.

En medio de las discusiones, Francos lanzó una advertencia: “Si me dejan hablar, hablo; si no me dejan hablar, me voy”. Este comentario reflejó la tensión que se había generado por las ausencias de ministros clave y el clima de incertidumbre respecto al formato de la interpelación.

La carta que envió Luis Caputo para fundamentar su ausencia

Diputados opositores reclaman votar un cuarto intermedio ante las ausencias Caputo y Cúnero Libarona

Tras recibir las notas enviadas por Luis Caputo, ministro de Economía, y Mariano Cúneo Libarona, titular de Justicia, ambos excusándose formalmente de asistir, los bloques opositores reclamaron que la Cámara vote un cuarto intermedio para continuar la sesión el martes 13 de mayo.

La propuesta fue impulsada por Cecilia Moreau, de Unión por la Patria, y contó con el respaldo de Fernando Carbajal, de Democracia para Siempre.

Durante la sesión en la Cámara de Diputados, Adrián Pagano, secretario parlamentario, leyó una carta enviada por el ministro de Economía, Luis Caputo, en la que notificó formalmente su ausencia. En la misiva, Caputo también negó cualquier vinculación con el caso $LIBRA, despegándose de las acusaciones surgidas en las últimas semanas.

Diputados debaten la modalidad del intercambio con Guillermo Francos

Paula Penacca afirmó que la única vía para resolver la disputa sobre el formato de preguntas y respuestas con el jefe de Gabinete, Guillermo Francos, es someter la decisión al voto del pleno. Criticó que se pretenda imponer la voluntad individual de un legislador, incluso si preside la Cámara, por encima de la mayoría. “La solución es ponerlo a consideración del pleno”, señaló al respaldar la moción presentada por Carreño.

Por su parte, Fernando Carbajal denunció que los ministros convocados mantuvieron apenas una “comunicación informal” para justificar su ausencia y recordó que su obligación de comparecer ante el Congreso “no es una materia discutible”. Consideró que la negativa de los funcionarios a presentarse configura un “problema de enorme repercusión” y apuntó contra Francos, al sostener que “el jefe de Gabinete no tiene la autoridad política suficiente para obligar a los ministros a que cumplan la Constitución”.

Comenzó la sesión en Diputados para la interpelación a Guillemo Francos

Labor Parlamentaria

Pasadas las 11.30, finalizó la Labor Parlamentaria para definir el formato de la interpelación a Francos. Lo que se acordó es que el interpelado tendrá un tiempo de 60 minutos, extensible por otros 30 minutos para exponer. Esa misma cantidad de tiempo tendrán los bloques interpelantes que se lo deberán repartir entre UxP, Encuentro Federal, Democracia y la Izquierda.

No se realizarán cuestiones de privilegio y el ministro Francos responderá preguntas primero de los bloques que citaron la sesión y luego del resto.

/politica/2025/04/29/el-gobierno-solo-envia-a-guillermo-francos-a-la-interpelacion-y-tensa-la-relacion-con-la-oposicion/

Show político

En la previa de la interpelación, el jefe de Gabinete, Guillermo Francos, aseguró: “Creo que va a haber mucho show político. Se da dentro de un proceso electoral y es parte de la campaña”.

Caputo y Cuneo responderán por escrito

Francos, en diálogo con Radio La Red, señaló: “Ante la interpelación del Congreso, llevo todas las explicaciones que ya el presidente dio. No hay mucho nuevo para aportar”. Y amplió: “Asistiré yo en representación de todo el Poder Ejecutivo. Los ministros de Economía (Luis Caputo) y Justicia (Mariano Cuneo Libarona) se ponen a disposición para responder por escrito, advirtiendo que no tiene ninguna vinculación con el tema en particular”.

Cómo será la interpelación

Entre los acuerdos alcanzados, se estableció que el itinerario comenzará con una exposición inicial de Francos, que dispondrá de 60 minutos, ampliables a 90, para presentar sus argumentos

/politica/2025/04/29/guillermo-francos-asistira-hoy-a-la-camara-de-diputados-para-ser-interpelado-por-el-caso-libra/

El jefe de Gabinete, Guillermo Francos, asistirá este martes a la postergada interpelación en el Congreso por el caso $Libra, la criptomoneda que difundió en redes sociales el presidente Javier Milei y cuyo precio creció rápidamente para después desplomarse.

El funcionario será el principal representante del Gobierno que responderá las consultas de la oposición, en el marco de la comisión investigadora que se aprobó en la Cámara de Diputados para seguir las implicancias de este hecho. Es la primera vez en 30 años que ocurre una citación de este tipo de un funcionario nacional.

El ministro coordinador, en rigor, debía asistir al recinto el martes pasado, pero la sesión fue suspendida por acuerdo de todos los bloques tras conocerse la noticia de la muerte del papa Francisco, por lo que se trasladó para esta semana.

De todas formas, el plan de Francos sigue siendo el mismo: hacer una breve introducción para exponer la posición oficial del Poder Ejecutivo sobre este asunto y luego quedar a disposición de los legisladores para las consultas pertinentes.

Varios diputados del kirchnerismo y de la izquierda ya le habían trasladado consultas al jefe de Gabinete para la elaboración del informe de gestión, pero teniendo en cuenta que iba a ser interpelado tan solo unos días después, el funcionario optó por concentrar todas las respuestas sobre este caso en una sola jornada.

Lo cierto es que se trata de la primera interpelación en más de 30 años que ocurrirá en el Congreso Nacional. La anterior fue del entonces ministro de Economía, Domingo Cavallo, cuando denunció en pleno gobierno de Carlos Menem la existencia de una “mafia enquistada en el poder”.

Junto a él estaría el ministro de Justicia, Mariano Cúneo Libarona, otro de los integrantes del Gobierno que fue convocado por la oposición a dar explicaciones a la Cámara sobre la criptomoneda.

También podría asistir al encuentro Roberto E. Silva (h), titular de la Comisión Nacional de Valores (CNV), organismo del Estado encargado de la regulación, supervisión, promoción y el desarrollo del mercado de capitales.

En la cúpula nacional hubo un fuerte debate sobre la participación de este funcionario, ya que si bien fue llamado también a exponer en el Congreso, diferentes sectores del Ejecutivo consideraron que “no correspondía”, ya que no es un ministro.

“Lo que sucede en su caso es que no está claro si está obligado o no a ir, porque no es un ministro. Los diputados no pueden citar a cualquiera, tiene que ser un funcionario de alto rango. Lo más probable es que vaya, pero solamente para asesorar a Francos y a Cúneo Libarona”, argumentaron en su momento fuentes de la Casa Rosada.

Lo cierto es que, si decide finalmente ir, lo hará solamente para cooperar con Francos y Cúneo Libarona y asesorarlos en caso de que sea necesario ante determinadas preguntas, pero no hablará ante el Parlamento.

Por otra parte, sigue en duda el ministro de Economía, Luis “Toto” Caputo, que desde el inicio se mostró reacio a presentarse ante el Congreso para tener que hablar sobre esta cuestión.

La semana pasada, cuando iba a realizarse originalmente el encuentro, el titular del Palacio de Hacienda tenía como excusa que debía viajar a los Estados Unidos para participar de las reuniones de primavera del Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial, algo que finalmente hizo.

Sin embargo, ese evento terminó el viernes y Caputo regresó a Buenos Aires, por lo que estaría esta vez en la ciudad en el momento en el que se lleve adelante la interpelación.

No obstante, el ministro ya tiene para ese día programadas algunas actividades, como un discurso que tiene que dar en la Expo EFI (Economía-Finanzas-Inversiones), que se realizará en el Centro de Convenciones de Buenos Aires.

El funcionario hablará cerca de las 9:00, mientras que la sesión en la Cámara de Diputados está programada para las 14:00, por lo que no se descarta que asista a ambos eventos.

El fin de semana, el jefe de Gabinete acompañó al Presidente como parte de la comitiva argentina que viajó al Vaticano para el funeral del Papa Francisco, mientras que Caputo se reunió con la directora del FMI, Kristalina Georgieva.

Durante más de una década, Londres experimentó una disminución constante de su población más adinerada, como resultado de un entorno económico que, lejos de incentivar la permanencia, impulsó la emigración de patrimonios elevados.

Según cifras presentadas por Paris Match y basadas en un estudio de New World Wealth elaborado para Henley & Partners y el diario The Standard, la capital británica perdió cerca de 30.000 millonarios entre 2014 y 2023. Esa cifra representa un 12 % de los residentes más ricos, lo que evidencia un fenómeno estructural y no circunstancial.

La tendencia, lejos de estabilizarse, se intensificó en los últimos 12 meses, cuando alrededor de 11.000 millonarios abandonaron la ciudad. De acuerdo con el mismo informe, esto equivale a una media de ocho salidas diarias desde 2014.

Aunque otras grandes ciudades también enfrentan movimientos migratorios de este tipo, únicamente Moscú, afectada por las sanciones internacionales impuestas tras la invasión rusa a Ucrania, registró una pérdida proporcional mayor de individuos de alto poder adquisitivo.

Factores vinculados a decisiones políticas y a la volatilidad económica

Entre las razones mencionadas para explicar esta migración de grandes capitales, destacan factores como la incertidumbre generada por el referéndum sobre la salida del Reino Unido de la Unión Europea, la depreciación de la libra esterlina y el endurecimiento del régimen fiscal para quienes residen en el país, pero declaran su domicilio fiscal en el extranjero.

Paris Match detalló que estas condiciones afectaron la percepción de estabilidad y atractivo de Londres como centro financiero global.

La misma fuente subraya que tanto los gobiernos conservadores como los laboristas promovieron aumentos de impuestos que influyeron en la decisión de numerosos contribuyentes con grandes patrimonios de trasladarse a jurisdicciones más favorables, como París, Dubái, Singapur o Frankfurt.

Pérdidas fiscales de gran escala para el erario británico

Uno de los aspectos más alarmantes del fenómeno se vincula con sus implicaciones en términos de recaudación tributaria.

Según datos difundidos por Paris Match, cada uno de los millonarios que se marchó solía aportar al fisco una media anual de 393.957 libras esterlinas en impuestos sobre la renta. En términos comparativos, ese monto equivale a lo que tributan 49 ciudadanos promedio.

Este éxodo supone un impacto potencial en las finanzas públicas equivalente a la pérdida de la contribución fiscal de 1.47 millones de personas, cifra similar a la suma de las poblaciones de Cardiff, Edimburgo y Belfast.

La merma en la base tributaria plantea desafíos serios para la sostenibilidad del gasto público en servicios esenciales, especialmente en un contexto económico presionado por la inflación y el incremento del coste energético.

Voces críticas en el ámbito político y económico

Desde distintos sectores conservadores se alzaron voces que responsabilizan a la administración del actual primer ministro, Keir Starmer, por generar un clima que desalienta la inversión y el desarrollo de riqueza dentro del país.

Alessandro Georgiou, portavoz de los conservadores en el Ayuntamiento de Londres, expresó que “la tasa al empleo y el presupuesto desastroso de los laboristas hicieron colapsar la economía y ahora están empujando a los creadores de riqueza a abandonar el país”, según retoma Paris Match. En esa misma línea, cuestionó que se impongan “medidas punitivas que buscan tratarlos como vacas lecheras”.

Por su parte, Maxwell Marlow, director del Adam Smith Institute, alertó sobre el deterioro del entorno económico británico. En declaraciones citadas por el mismo medio, afirmó que el país ya enfrentaba desafíos por el alza de los costos energéticos y la ralentización de la productividad, por lo que el actual contexto podría convertirse en un “ejemplo de declive económico auto-infligido”.

Nombres destacados que protagonizaron la salida

Entre las figuras que se apartaron del entorno londinense en estos años, se encuentran personajes conocidos del ámbito financiero y empresarial, como Nassef Sawiris, considerado el hombre más rico de Egipto; Lakshmi Mittal, magnate internacional del acero; y Christian Angermayer, inversor alemán en criptomonedas.

El medio destaca que sus salidas no solo reflejan decisiones individuales, sino también una señal clara del cambio en las dinámicas de atracción de capital de la ciudad.

Tal como expuso Paris Match, la persistencia de esta fuga de capital humano y financiero representa un desafío estratégico para el Reino Unido.

Guillermo Francos, jefe de Gabinete del gobierno de La Libertad Avanza, comparecerá hoy ante la Cámara de Diputados para cumplir con la presentación de su informe de gestión, una obligación establecida por la Constitución.

En la previa, Francos presentó un informe con respuestas a más de 4.000 preguntas formuladas por los diputados, apenas una hora y media antes de su comparecencia en el Congreso. En el Informe 142 se abordaron temas clave como la reestructuración económica, el acuerdo con el FMI, las reservas y el valor del dólar, así como también la política previsional y la obra pública, aunque algunas cuestiones quedaron sin respuesta o fueron eludidas.

Mercedes Llano destacó el mensaje de Francos: “Remarcó los logros del gobierno y convocó a las provincias a acompañar el esfuerzo nacional”

La diputada nacional de La Libertad Avanza, Mercedes Llano, valoró la exposición del jefe de Gabinete, Guillermo Francos, ante la Cámara de Diputados, subrayando que el funcionario “remarcó los logros del gobierno en cumplimiento de los compromisos de campaña”, entre ellos la reducción drástica de la inflación, la eliminación del cepo cambiario, la baja de la pobreza y la reforma del Estado.

Llano también destacó el llamado de Francos a las provincias para que acompañen el rumbo trazado por el gobierno nacional. “Invitó a los gobiernos provinciales a acompañar el extraordinario esfuerzo realizado por el gobierno nacional, emulando el modelo de gestión liberal basado en el equilibrio fiscal”, expresó la legisladora.

/politica/2025/04/17/francos-defendio-el-plan-economico-nego-que-el-gobierno-haya-devaluado-y-no-contesto-preguntas-sobre-libra/

“Estoy con un problema de acidez gástrica”: el cruce en el cierre de la exposición de Francos

El último tramo del informe de gestión del jefe de Gabinete, Guillermo Francos, ante la Cámara de Diputados, estuvo marcado por un tenso intercambio entre Martín Menem, presidente del cuerpo, y diputados de Unión por la Patria, debido a la extensión de las exposiciones y la duración de la ronda de preguntas.

En ese contexto, Francos realizó un comentario que desató una fuerte reacción en el recinto. “Estoy con un problema de acidez gástrica. No sé si es físico o si es producto de los discursos que acabo de escuchar de Unión por la Patria. Debe ser gástrico. Escuché de todo”, expresó el funcionario, provocando un revuelo de gritos y acusaciones entre los bloques.

El episodio marcó el cierre de una jornada cargada de tensiones políticas, en la que el jefe de Gabinete respondió preguntas sobre economía, seguridad, sistema previsional y políticas públicas, en el marco del informe que exige el artículo 101 de la Constitución Nacional.

Julia Strada cuestionó la teoría monetarista del Presidente sobre la inflación y las negociaciones de precios

La diputada Julia Strada cuestionó al jefe de Gabinete, Guillermo Francos, sobre la disparada de la inflación a pesar de la teoría monetarista defendida por el presidente Javier Milei y su política de emisión cero. “Según la teoría monetarista del Presidente y de emisión cero, no habría motivos para que en este momento la inflación se haya disparado”, señaló Strada, poniendo en duda la coherencia entre la política monetaria del gobierno y el aumento de los precios.

Además, Strada planteó inquietudes sobre la intervención en la negociación de precios, mencionando que Luis Toto Caputo estaría negociando directamente con grandes empresas como Unilever y Molinos Río de la Plata. “¿Por qué Toto Caputo está negociando precios de lista con empresas como Unilever y Molinos Río de la Plata?“, preguntó la diputada, subrayando la aparente contradicción entre la política económica y las medidas concretas del gobierno.

Juan Marino le consultó a Francos sobre aumentos de tarifas y pauta salarial

El diputado Juan Marino de Unión por la Patria interrogó al jefe de Gabinete, Guillermo Francos, sobre la posibilidad de un aumento de tarifas a partir del mes de mayo y si se modificaría la pauta salarial del 1% que el gobierno había impuesto previamente.

Inicia la última ronda de preguntas a Guillermo Francos

Francos respondió sobre las próximas elecciones: “Vamos a ganar todas”

El jefe de Gabinete, Guillermo Francos, respondió con optimismo a una pregunta sobre las perspectivas del gobierno en las próximas elecciones. “A la pregunta si pienso que vamos a ganar las elecciones, le digo que sí. A todas, les digo que sí”, afirmó Francos, reafirmando la confianza del gobierno en su victoria electoral.

Francos explica el cálculo de la inflación y la postura del gobierno sobre el dólar: “No se habló de devaluación”

El jefe de Gabinete, Guillermo Francos, explicó recientemente cómo se calculan los valores de referencia para la medición de la inflación y la necesidad de modificar los ponderadores utilizados en el Índice de Precios al Consumidor (IPC). Según Francos, el titular del INDEC propuso realizar ajustes en los ponderadores, pero el presidente Javier Milei le indicó que no realizara cambios en este momento. “El Presidente le dijo que no cambie nada porque van a decir que lo hacemos para modificar lo que da la inflación. Dijo que esperemos hasta que se estabilice la situación”, detalló Francos, lo que explica por qué aún no se ha modificado la metodología.

Sobre el dólar, Francos aclaró las declaraciones del presidente acerca de la base monetaria y la cantidad de dólares disponibles en el mercado. “El presidente dijo que si uno toma la base monetaria y la cantidad de dólares que tiene el mercado, podría estar en un rango de 600 a 900 pesos. No hizo referencia a que ese pudiera ser el valor del dólar", indicó Francos. Asimismo, enfatizó que el gobierno nunca habló de una devaluación y que el sistema vigente es un sistema de bandas para gestionar el tipo de cambio. “Lo que existe es un sistema de bandas”, afirmó Francos.

La exposición de Guillermo Francos pasó a un cuarto intermedio

Rodrigo de Loredo sobre el caso $LIBRA: “No es un tema menor, afecta el prestigio del presidente y revela fallas institucionales”

El diputado Rodrigo de Loredo cuestionó al gobierno por intentar minimizar la gravedad del caso $LIBRA, asegurando que no es un asunto privado, sino una cuestión de gran trascendencia. “El caso $LIBRA no es un tema menor como el Gobierno intentó insinuarlo, no es un tema de la esfera privada. Es un tema que reviste gravedad", afirmó de Loredo en declaraciones recientes.

El legislador subrayó que este escándalo ha tenido dos consecuencias negativas importantes: “Afectó el prestigio de la figura del presidente”, dijo, haciendo alusión a las repercusiones que el caso ha tenido en la imagen del mandatario. Además, señaló que también pone en evidencia las fallas en las instituciones monetarias del país. “La segunda tiene que ver con instituciones monetarias fallidas, si el conglomerado de empresas cripto era una alternativa, es un costo concreto”, concluyó de Loredo, enfatizando la necesidad de un análisis profundo sobre las implicancias del caso.

Francos confirma la intención del gobierno de reducir las retenciones al agro: “Es un pésimo impuesto”

En su intervención en el Congreso, el jefe de Gabinete, Guillermo Francos, aseguró que el gobierno considera las retenciones al agro como un “pésimo impuesto” y ratificó la intención del presidente Javier Milei de eliminarlas o reducirlas progresivamente durante su gestión.

“Todos estamos de acuerdo que es un pésimo impuesto”, expresó Francos, quien explicó que la reducción temporal de las retenciones se implementó como una medida ante la falta de liquidación de divisas. Además, recordó las palabras del presidente en la última Exposición Rural, donde se comprometió a terminar con las retenciones o, al menos, bajarlas progresivamente. “El Presidente lo dijo en la última Exposición Rural, intentará terminarlo o bajarlo progresivamente en su gestión”, concluyó el jefe de Gabinete, subrayando el rumbo económico del gobierno en relación con el sector agroindustrial.

Vanina Biasi criticó a Guillermo Francos y lo acusó de “mentir” sobre el caso de Pablo Grillo

La diputada Vanina Biasi criticó con dureza al jefe de Gabinete, Guillermo Francos, tras su intervención en el Congreso, acusándolo de no cumplir las promesas de campaña y de ser “mentiroso” por no responder a sus preguntas sobre el caso del gendarme que disparó a Pablo Grillo. Biasi cuestionó la falta de respuestas del gobierno ante situaciones como esta, que siguen generando polémica.

Por otro lado, Francos defendió la política económica del gobierno, explicando que si el precio del dólar se mueve dentro de las bandas establecidas, no se trataría de una devaluación. Sin embargo, Biasi refutó esta argumentación, señalando que el reciente movimiento del dólar, que pasó de los niveles del viernes pasado a los 1.400 pesos, es, sin lugar a dudas, una devaluación. “Conceptualización creativa la del Jefe de Gabinete. Estimado, el movimiento entre bandas entre el precio del viernes último y los 1.400 es solo devaluación, no tiene otro nombre", expresó irónicamente la diputada en sus declaraciones.

Guillermo Francos: “El régimen laboral actual impide la generación de empleo genuino y empuja a millones a la informalidad”

En su exposición ante la Cámara de Diputados, el jefe de Gabinete, Guillermo Francos, abordó la necesidad de una reforma en el régimen laboral argentino, el cual, según afirmó, ha impedido la creación de empleo genuino en las últimas décadas. “El empleo privado no crece desde hace 15 años“, subrayó Francos, destacando que la legislación laboral actual ha empujado a millones de argentinos hacia la informalidad.

Francos argumentó que el país necesita una legislación laboral que se adapte a los tiempos actuales y que acompañe un mercado laboral cada vez más dinámico, en un contexto de economía ordenada y en crecimiento. En este sentido, también hizo referencia a la situación del sistema previsional, que refleja la misma informalidad del mercado laboral. “Esto implica que hay más jubilaciones por moratoria que por aportes, en una proporción de 2 a 1“, explicó Francos.

El jefe de Gabinete destacó además que unas 600.000 personas accedieron a su jubilación a través de la última moratoria, que venció el 23 de marzo, lo que acentúa la tendencia hacia un sistema previsional deficitario e inviable. “Esto evidencia que estamos ante un sistema deficitario e inviable, por lo que no se entiende la decisión de este Congreso de considerar una posible prórroga de la moratoria provisional”, agregó.

Guillermo Francos: “Proponemos bajar la edad de imputabilidad a 13 años“

En su intervención ante la Cámara de Diputados, el jefe de Gabinete, Guillermo Francos, abordó las reformas en el ámbito de la seguridad y la justicia que el gobierno está impulsando. Francos destacó la reforma del Código Penal anunciada por el ministro de Justicia, Mariano Cúneo Libarona, que contempla penas más severas para quienes participen en protestas violentas. “Quien lance piedras, cascotes o cualquier objeto contundente en una protesta podrá ir preso. Y si el ataque es contra las Fuerzas de Seguridad, la pena será de hasta 9 años de prisión“, señaló Francos.

El jefe de Gabinete también hizo mención de la baja en la edad de imputabilidad, un proyecto que el gobierno presentó al Congreso de la Nación en junio del año pasado. “Quien comete un delito de adulto, debe pagar una pena de adulto; por lo que proponemos bajar la edad de imputabilidad a 13 años“, afirmó Francos, subrayando que la sociedad argentina ha expresado su rechazo a la impunidad de los menores que delinquen.

En cuanto a los avances en materia de seguridad, Francos destacó la disminución del 11,5% en los homicidios en todo el país, alcanzando el mejor índice en 25 años, con 3,8 homicidios cada 100.000 habitantes. También destacó el éxito del Plan Bandera, que logró una reducción de más del 64% en los delitos en Rosario, ciudad que pasó de 223 homicidios en 2023 a 78 en 2024. “Estos números demuestran que con decisión y políticas firmes podemos lograr un país seguro para todos los argentinos”, concluyó Francos.

Además, en el marco de los operativos antidroga, Francos informó que en 2024 se realizaron 24.891 procedimientos, resultando en la detención de 24.179 personas, como parte de los esfuerzos del gobierno para enfrentar el crimen organizado y el narcotráfico.

Guillermo Francos: “Eliminamos estructuras ineficientes para destinar más fondos a las urgencias del país”

El jefe de Gabinete, Guillermo Francos, detalló las políticas de desburocratización implementadas durante la gestión del presidente Javier Milei, destacando la eliminación de estructuras ineficientes dentro del Estado nacional. “Este arduo trabajo de desburocratización también se llevó adelante dentro del Estado nacional, mediante la eliminación de organismos ineficientes, con estructuras duplicadas o sin funciones específicas”, afirmó Francos en su intervención ante la Cámara de Diputados.

Según Francos, solo en 2024 se eliminó el 40% de las secretarías y el 31% de las subsecretarías, además de haberse cerrado más de 100 áreas con tareas obsoletas. Como resultado de estas medidas, la cantidad de autoridades superiores se redujo en un 36% en comparación con la gestión del expresidente. “Todo aquello que eliminamos generaba un déficit que, durante años, se financió con emisión monetaria o endeudamiento, a costa del bolsillo de todos los argentinos”, destacó Francos.

El jefe de Gabinete también resaltó la reducción de 41.142 puestos de trabajo en el sector público, lo que generó un ahorro de 800 millones de dólares anuales en salarios y un estimado de 1.600 millones de dólares anuales si se consideran los costos asociados a soporte administrativo, informático y otros servicios. “Estas adecuaciones nos permiten disponer de mayores fondos para atender las múltiples urgencias que atraviesa la Argentina”, concluyó.

Guillermo Francos: “En tan solo 16 meses, implementamos transformaciones profundas que ya mejoran la vida diaria de los argentinos”

El jefe de Gabinete, Guillermo Francos, expuso los avances logrados en los primeros 16 meses de gestión, destacando las reformas implementadas en varios sectores clave. “En tan solo 16 meses, implementamos transformaciones profundas que ya mejoran la vida diaria de los argentinos”, aseguró Francos durante su intervención ante la Cámara de Diputados.

Entre las medidas más destacadas, Francos mencionó la apertura de los cielos, que ha promovido una mayor competencia y precios más bajos en los vuelos. “Abrimos los cielos, promoviendo más competencia y mejores precios en los vuelos”, afirmó. También hizo referencia a la desregulación del transporte terrestre, lo que facilita los traslados dentro del país, y a la simplificación de los envíos por courier, que ha hecho más accesibles las compras del exterior. “Simplificamos los envíos por courier, haciendo más accesibles las compras del exterior”, subrayó.

El jefe de Gabinete resaltó además la reducción de costos en la transferencia de vehículos, destacando que el cierre de más de 320 Registros Automotores agilizó los trámites. “Cerramos más de 320 Registros Automotores, lo que redujo significativamente el costo por transferencia de vehículos y agilizó los trámites de compraventa”, señaló.

En cuanto a las políticas económicas, Francos enfatizó que el gobierno ha eliminado los precios máximos y las prohibiciones de exportación, lo que permitió devolverle “la libertad al productor y la variedad al consumidor”. También destacó la derogación de la Ley de Góndolas y la Ley de Abastecimiento, lo que contribuyó a la baja de los precios de los alimentos y a una mayor diversidad de productos. “Eliminamos los precios máximos y las prohibiciones de exportación, devolviéndole la libertad al productor y la variedad al consumidor”, afirmó.

Asimismo, mencionó la finalización de los controles excesivos de la Aduana y la reducción de los impuestos que afectaban a comerciantes, emprendedores y artistas. “Terminamos con los controles exagerados y discrecionales de la Aduana, y con los excesos de SADAIC y otras sociedades de gestión colectiva, aliviando a comerciantes, emprendedores y artistas independientes”, indicó.

Finalmente, Francos destacó la eliminación de la Ley de Alquileres, que permitió una mayor oferta y redujo los costos relativos de los alquileres. “Pusimos fin a la Ley de Alquileres, ampliando la oferta y reduciendo el costo relativo de los alquileres”, señaló. Además, subrayó la habilitación del servicio de internet satelital, que lleva conectividad a zonas históricamente desatendidas. “Habilitamos el servicio de internet satelital, llevando conectividad a zonas que históricamente habían sido postergadas”, concluyó.

Guillermo Francos destacó el respaldo del FMI a la gestión económica de Argentina

En su intervención ante la Cámara de Diputados, el jefe de Gabinete, Guillermo Francos, subrayó el apoyo recibido por el gobierno de parte del Fondo Monetario Internacional (FMI), destacando la reciente aprobación del acuerdo que refuerza la estabilidad económica de Argentina. Francos señaló que este respaldo es una muestra clara de la confianza internacional en las políticas adoptadas durante su gestión.

El jefe de Gabinete detalló que la aprobación del acuerdo con el FMI es fundamental para la continuidad de las reformas estructurales y la implementación de estrategias económicas que buscan recuperar el crecimiento y la estabilidad en el país. Además, resaltó la relevancia de los préstamos otorgados por organismos multilaterales como el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) y el Banco Mundial, que acompañan este proceso. Francos también mencionó la visita del secretario del Tesoro de Estados Unidos, Scott Bessent, quien reafirmó el apoyo del gobierno estadounidense a las políticas argentinas.

Guillermo Franco destacó el superávit comercial y el crecimiento de exportaciones agroindustriales

En su exposición ante la Cámara de Diputados, el jefe de Gabinete, Guillermo Francos, presentó un balance positivo sobre la balanza comercial de Argentina en el primer año de gestión. Francos destacó que el país acumuló 18.899 millones de dólares en superávit comercial durante 2024, un resultado que refleja la estabilidad económica alcanzada.

El jefe de Gabinete también subrayó el notable crecimiento de las exportaciones agroindustriales, que aumentaron un 56% en comparación con 2023. Este incremento se tradujo en un valor total exportado de 47.138 millones de dólares, un 26% superior al del año anterior. Franco señaló que uno de los hitos más importantes fue el récord alcanzado en las exportaciones de carne vacuna, con más de 930.000 toneladas enviadas al exterior, cifra que supera el récord histórico de 1924. Estas mejoras se atribuyen a la simplificación de trámites, la eliminación de impuestos distorsivos y la apertura de nuevos mercados internacionales. Como resultado, el país registró en febrero su quinceavo mes consecutivo de superávit comercial.

Guillermo Francos: “Demostramos que un cambio de rumbo es posible”

Durante su exposición ante la Cámara de Diputados, el jefe de Gabinete, Guillermo Francos, resaltó los logros alcanzados en el primer año y medio de gestión, afirmando que “un cambio de rumbo es posible”. El funcionario destacó que uno de los principales avances del gobierno ha sido la significativa reducción del índice de pobreza, que descendió en 14.8 puntos en este período.

Franco subrayó que esta disminución en la pobreza refleja el impacto positivo de las políticas implementadas por la administración, las cuales han beneficiado especialmente a los sectores más vulnerables de la población. “En un año de gestión logramos disminuir 14.8 puntos el índice de pobreza", expresó el jefe de Gabinete, destacando este resultado como un paso fundamental hacia una sociedad más equitativa.

Miguel Ángel Pichetto cuestiona la demora en las respuestas del informe de Guillermo Franco

El diputado Miguel Ángel Pichetto expresó su malestar por la demora en la entrega de las respuestas al informe presentado por el jefe de Gabinete, Guillermo Franco, y señaló que los periodistas recibieron las respuestas antes que los propios legisladores.

Según Pichetto, las respuestas fueron entregadas a los legisladores al mediodía, lo que generó dificultades para poder analizarlas con el detalle necesario. “Nos dieron las respuestas al mediodía. Fueron notificados los periodistas antes que nosotros. Hay falencias que hay que mencionar. Nadie pudo leer detenidamente las respuestas”, declaró el senador.

Por su parte, Guillermo Franco reconoció la validez de la crítica de Pichetto y apuntó a la falta de un mecanismo más eficiente para la entrega y clasificación de las respuestas. En sus declaraciones, Franco mencionó que comprende la situación de los legisladores debido a la extensa cantidad de preguntas recibidas, que alcanzan las 4.000. “Esta reflexión la iba a hacer al final, pero viene bien. Entiendo que el artículo 101 de la Constitución Nacional debe obligar a la concurrencia al Congreso una vez por mes. Es obligatorio venir, pero no la modalidad. No es razonable este mecanismo que se ha puesto de formular preguntas, un total de 4.000, implica una tarea enorme para clasificar", afirmó Franco.

El subsecretario también hizo un llamado a la reglamentación de los mecanismos de trabajo del Congreso. “Debe haber una vía más razonable para hacerlo en el futuro. Hay que reglamentar un artículo porque la forma que se lleva adelante no es la más razonable”, concluyó.

/politica/2025/04/16/informe-de-gestion-francos-evito-brindar-detalles-sobre-el-acuerdo-con-el-fmi-y-no-respondio-sobre-libra/

Guillermo Francos, jefe de Gabinete del gobierno de La Libertad Avanza, comparecerá hoy ante la Cámara de Diputados para cumplir con la presentación de su informe de gestión, una obligación establecida por la Constitución. Este requerimiento estipula que el funcionario debe asistir mensualmente, alternando entre las cámaras legislativas. Sin embargo, esta práctica ha sido poco frecuente en la historia reciente, y la actual administración no ha sido la excepción. Este será el segundo informa de gestión de Francos desde que asumió en el cargo.

Todo está listo para que a las 14:30 ingrese Francos al recinto que mostrará varias bancas vacías. Esas ausencias son algo que se buscó por parte de la Casa Rosada ya que la sesión ocurre en la previa a los feriados de Semana Santa y un día después de que culmine Pesaj, lo que complica la llegada de legisladores de las zonas más alejadas. Tanto es así que el PRO pidió postergarlo por el fin de semana largo, alegando que varios diputados del interior no consiguen vuelos para regresar a tiempo desde sus provincias.

Pero, además, como Francos va a hacer un informe sobre el caso $Libra, varios diputados entendieron que esa jugada era para evitar un llamado a una interpelación, algo que finalmente sucedió y que se realizara la semana que viene.

Por otro lado, Francos no sólo aprovechó las fechas para esquivar la presencia de algunos legisladores sino que estiró al máximo el plazo para entregar las respuestas a las más de 2300 preguntas -recibió 4.000, pero varias se repetían. Ayer, pasada la media tarde, los diputados aún no habían recibido el documento con las respuestas a sus preguntas, trabajo que incluyen 70 respuestas específicas relacionadas con las 120 preguntas que surgieron tras el escándalo de $Libra.

Para el informe de gestión no hace falta tener quórum, pero en el Congreso aseguraban ayer que Jefatura de Gabinete retenía las respuestas -no hay plazo previo para que sean enviadas- “porque está buscando tener 130 diputados aliados”. “Imagino que están llamando y veo que hay muchos aliados que no sientan muchos de sus diputados. La presencia de esa cantidad de diputados no tiene que ver con el quórum sino que es clave para que definamos repreguntas”, explicaron a Infobae.

Pero Francos llega justo en un momento en donde los diputados de la oposición tomaron envión y lograron juntar el número y los votos para poder avanzar en una investigación por la estafa de la cripto moneda y días de que se anunciara el acuerdo definitivo con el FMI por USD 20.000 millones el cual incluye modificaciones en las legislaciones laborales y previsionales y la salida de una parte del cepo cambiario.

Aunque las preguntas enviadas son previas al anuncio, el Jefe de Gabinete se referirá al nuevo préstamo del FMI y a la nueva política monetaria y cambiaria que establece el precio del dólar en bandas cambiarias entre $1000 y $1400.

El diputado de la Coalición Cívica Maximiliano Ferraro, que no asistirá, le reclamó esta posición a Francos. “El informe mensual sobre la marcha del gobierno es una instancia de rendición de cuentas distinta e independiente de las otras previstas en la Constitución. Mezclarlas es vaciar de contenido la función de control del Congreso”, señaló. “Lo que está en juego no es un tecnicismo parlamentario, sino el respeto por las instituciones, la división de poderes y el rol de esta Cámara como contralor del Poder Ejecutivo”, agregó.

Parte de la estrategia del oficialismo que incluye la presencia de Francos hoy en Diputados tiene que ver con la búsqueda de retomar la centralidad de la agenda parlamentaria luego de varias semanas de derrotas de parte del oficialismo en el Congreso.

La Libertad Avanza viene del rechazo de los pliegos de los jueces de la Corte Suprema en el Senado, lo que representó un golpe significativo para el gobierno que culminó con la renuncia de Manuel García-Mansilla a su cargo en el Máximo Tribunal. Y a este revés se suma a la creación de la comisión investigadora en Diputados, que pone bajo escrutinio las decisiones del presidente Javier Milei y su equipo en el caso de $Libra que, además, comienza a tener vuelo judicial.

El informe de gestión y las interpelaciones programadas para la próxima semana serán momentos cruciales para medir la capacidad del gobierno de sortear las dificultades y avanzar en su agenda. Según reportó el medio, la confirmación de la presentación de Francos demuestra la intención del Ejecutivo de cumplir con sus obligaciones institucionales, aunque el impacto político de estos eventos aún está por definirse.

La oposición logró el martes pasado arrinconar al Gobierno con la aprobación de una comisión investigadora en el ámbito de la Cámara de Diputados y la interpelación a varios ministros para que den explicaciones sobre la posible estafa con $Libra, la criptomoneda que promocionó Javier Milei a través de sus redes sociales. Sin embargo, tras el shock inicial, los libertarios y sus aliados retomaron la ofensiva y reordenaron los bloques parlamentarios para poder tener más representantes en la comisión que buscará determinar si el Presidente incurrió en conductas indebidas.

De acuerdo con lo establecido en el proyecto de resolución aprobado con 128 votos, la representación en la comisión se definirá bajo un esquema que asigna dos miembros a cada bloque con más de cinco integrantes y uno a aquellos con cinco diputados. Además, se otorgará un miembro adicional por cada 20 diputados que conformen los bloques. Este modelo, detallado en el artículo 3, busca equilibrar la participación de las distintas fuerzas políticas en la investigación y garantizar la participación de espacios minoritarios, como la Coalición Cívica y los partidos de izquierda.

En base a este esquema, el bloque oficialista Unión por la Patria (UP) se hubiera quedado con seis miembros (la mayor representación dentro de la comisión), mientras que los bloques de La Libertad Avanza (LLA), el PRO y la Unión Cívica Radical (UCR) quedarían con tres representantes cada uno. Otros bloques, como Encuentro Federal, Democracia para Siempre, Innovación Federal, la Coalición Cívica y la Izquierda, dispondrían de dos miembros cada uno. En total, la comisión hubiera estado integrada por 25 diputados.

La novedad informada este miércoles es que el PRO, el MID de Oscar Zago y el monobloque Somos Fueguinos conformaron un nuevo interbloque, que suma 41 integrantes en total. Por lo que pasarán de tener tres representantes a cuatro.

Lo mismo hizo La Libertad Avanza con el monobloque CREO, de la tucumana Paula Omodeo. Con un total de 40 miembros, elevará de tres a cuatro sus representantes en la comisión.

De este modo, la conformación final será: seis diputados para Unión por la Patria, cuatro para PRO-MID, otros cuatro para LLA-CREO, tres para la UCR, dos para Encuentro Federal, 2 para Democracia para Siempre, 2 para Innovación Federal, 2 para la Coalición Cívica y un integrante para el FIT.

El oficialismo y sus aliados del PRO, Innovación Federal y la UCR, que durante el debate se manifestaron en contra de la conformación de la comisión investigadora, sumarán 13 integrantes.

Mientras que del lado de enfrente quedaron Unión por la Patria, Democracia para Siempre, Encuentro Federal, la Coalición Cívica y el FIT. También con 13 integrantes.

La jugada de los libertarios abre un abanico de incógnitas de cara al miércoles 23 de abril, cuando la comisión deba reunirse por primera vez para constituirse y nombrar a sus autoridades. La primera es qué diputado podría llegar a reunir los consensos suficientes para ser nombrado presidente de la comisión. Por otro lado, el quórum necesario para que comience cada reunión sería de 14 presentes, por lo que la oposición podría enfrentar dificultades para funcionar si los oficialistas deciden “vaciar” la comisión.

Según revelaron a Infobae, la oposición dura no descarta nuevos movimientos tácticos, como la conformación de nuevos interbloques, para contrarrestar la maniobra de los libertarios. Tienen tiempo hasta el viernes, cuando vence el plazo para que cada bloque proponga a sus integrantes para la comisión.

El escándalo en torno a la criptomoneda $Libra y su promoción por parte del presidente Javier Milei abre un debate que trasciende lo legal y lo político: ¿qué implica que la figura presidencial respalde un activo financiero sin regulación? En un mundo donde la confianza es un pilar del valor económico, ¿qué sucede cuando la legitimidad del Estado se pone al servicio de la especulación?

El caso tiene varias aristas. En primer lugar, desde una perspectiva penal, el artículo 265 del Código Penal argentino prohíbe a los funcionarios públicos interesarse en negocios privados en los que puedan influir por su cargo. Si se demostrara que la promoción de $Libra generó expectativas desmedidas y engañosas, y que ello derivó en pérdidas económicas para inversores, podríamos estar ante un caso de defraudación. La caída abrupta del valor del token y la posibilidad de ventas masivas coordinadas refuerzan las sospechas de una maniobra fraudulenta.

Pero lo más relevante aquí es el impacto que esto tiene en el ecosistema de activos digitales. La regulación de las criptomonedas es un terreno difuso en la mayoría de los países, pero lo que sí está claro es que ciertos activos pueden ser considerados “securities” (valores negociables) si cumplen con ciertos criterios. En este punto, el “Howey Test” resulta fundamental para definir si una inversión debe ser regulada.

El “Howey Test” y la delgada línea entre inversión y estafa

El “Howey Test” es un criterio legal desarrollado en Estados Unidos en 1946 para determinar si una transacción es un contrato de inversión. Para que un activo sea considerado un “security”, deben cumplirse tres condiciones:

• Que haya una inversión de dinero.
• Que se genere una expectativa de rentabilidad.
• Que dicha rentabilidad dependa del esfuerzo de terceros.

Si un activo cumple con estos requisitos, su emisión y comercialización debe pasar por un organismo de control. En Argentina, este rol corresponde a la Comisión Nacional de Valores (CNV), mientras que en Estados Unidos lo ejerce la Securities and Exchange Commission (SEC).

En el caso de $Libra, el proyecto fue presentado sin transparencia, con la supuesta intención de financiar pymes y startups argentinas. Si se comprueba que la oferta pública de este activo no contó con la debida autorización, podría ser calificada como una violación de la Ley 17.811, con consecuencias legales para sus promotores.

Las consecuencias de un “tweet” con impacto financiero

Este escándalo no solo expone los riesgos regulatorios de la promoción de criptomonedas sin respaldo legal, sino que también pone sobre la mesa un debate mayor: ¿hasta dónde puede llegar la influencia de un presidente en los mercados?

Si un tuit presidencial puede disparar el valor de un activo digital y luego hundirlo, la frontera entre comunicación política y manipulación financiera se vuelve borrosa. Esto es particularmente relevante en un contexto donde las criptomonedas siguen operando en una zona gris regulatoria.

A nivel internacional, el hecho de que $Libra haya sido promocionado en una red social estadounidense como X abre la puerta a una posible intervención de la SEC. Si ciudadanos estadounidenses resultaron perjudicados, la jurisdicción norteamericana podría activarse, añadiendo otro frente legal al caso.

Más allá del debate técnico, el caso $Libra es un recordatorio de que la confianza sigue siendo la moneda más valiosa en cualquier mercado. Y cuando la palabra presidencial se convierte en un activo financiero, su volatilidad puede tener consecuencias que van mucho más allá del valor de una criptomoneda.

El autor es Director del programa Blockchain e Inteligencia Artificial en el Derecho Empresario de la Facultad de Derecho de la Universidad Austral

Finalmente, el Gobierno no pudo resistir la ofensiva opositora y, pese a las especulaciones previas, los bloques que no responden a la Casa Rosada obtuvieron quórum para discutir en una sesión especial el caso de la criptomoneda $LIBRA, promovida por el presidente Javier Milei en redes sociales.

Los diputados cordobeses que responden al gobernador Martín Llaryora fueron determinantes para destrabar la sesión y facilitar el quórum.

La sesión especial, impulsada por el kirchnerismo y los espacios más críticos al Gobierno, tiene como máximo objetivo la creación de una comisión investigadora.

La oposición logró un emplazamiento para debatir proyectos clave sobre la extensión de la moratoria jubilatoria

En una sesión clave, la oposición aprobó un emplazamiento que obliga a las comisiones de Previsión Social y Presupuesto a iniciar el debate de más de 20 proyectos relacionados con el régimen jubilatorio el próximo miércoles 9 de abril. La propuesta, que fue aprobada con 125 votos a favor, 77 en contra y 9 abstenciones, incluye varias iniciativas de gran impacto, como la restauración de la moratoria previsional, el pago de un bono extraordinario y un aumento excepcional de emergencia. Además, se discutirán reformas que buscan implementar sistemas proporcionales para las jubilaciones, teniendo en cuenta la cantidad de años de aporte de los trabajadores.

El plenario de las comisiones, que comenzará el 9 de abril, deberá firmar un dictamen definitivo sobre los proyectos el próximo 6 de mayo. Con este emplazamiento, la oposición busca avanzar en reformas que consideran necesarias para mejorar el régimen jubilatorio, mientras que el oficialismo aún no ha definido su postura frente a las propuestas que se discutirán en los próximos días.

/politica/2025/04/08/diputados-aprobo-la-creacion-de-una-comision-investigadora-para-el-caso-libra/

Frade denuncia estafa y tráfico de influencias en el caso Libra y critica la postura del Congreso

Durante la sesión en la Cámara de Diputados por el caso Libra, la diputada de Coalición Cívica, Mónica Frade, acusó al gobierno de estar llevando adelante un “experimento importado”, asegurando que los 47 millones de argentinos son tratados como “ratones” bajo el liderazgo de un presidente que los podría llevar “a cualquier lado”. En ese contexto, criticó fuertemente tanto al oficialismo como a los legisladores que, según ella, han adoptado una postura de “cobardes y oportunistas” en lugar de actuar con responsabilidad. “Este Congreso se ha transformado en un antro de cobardes”, dijo, señalando que aquellos que deben renovar sus bancas “están arrastrándose y reptando” mientras otros “miran para otro lado”.

Frade también hizo fuertes acusaciones sobre la participación de funcionarios en el caso $LIBRA, mencionando posibles delitos como “estafa, cohecho agravado y tráfico de influencias”. La diputada destacó las denuncias presentadas por la Coalición Cívica ante la justicia, incluyendo una contra la hermana del presidente, quien según Frade, gestionó la entrada de Novelli a la Casa de Gobierno en repetidas ocasiones. Además, sostuvo que el gobierno podría estar involucrado en lavado de dinero. En relación con las declaraciones de funcionarios, la diputada expresó que, aunque no exigen la presencia de Karina Milei ni del presidente debido a su derecho constitucional de no declarar contra sí mismos, seguirán exigiendo explicaciones sobre la implicación presidencial en el negocio transnacional de $LIBRA.

Paulón destacó la importancia de investigar el caso Libra y criticó la postura del PRO

El diputado de Encuentro Federal, Esteban Paulón, cuestionó la actitud de varios legisladores frente al caso de la criptomoneda $LIBRA, al señalar que, aunque hubo mucha indignación, ninguno de los diputados se presentó para dar quórum, refiriéndose particularmente al PRO. Paulón recordó una declaración de un miembro informante del oficialismo, quien aseguró no encontrar sentido a la creación de una comisión investigadora, y subrayó que en 1934 un senador santafesino denunció el escándalo de corrupción del Pacto Roca-Runciman, cuya investigación parlamentaria permitió destapar una de las mayores estafas en la historia del país.

El legislador adelantó su apoyo a la iniciativa de crear la comisión investigadora y expresó su esperanza de que el Congreso actúe con prontitud para esclarecer lo sucedido. “Esperemos que cuanto antes el Congreso se ponga a llevar claridad a la ciudadanía argentina sobre esta estafa que nos genera muchísima vergüenza”, señaló Paulón, insistiendo en la necesidad de brindar respuestas a la sociedad sobre los hechos relacionados con $LIBRA.

Maximiliano Ferraro acusó al Gobierno de usar la investidura presidencial para legitimar la criptomoneda $LIBRA

Maximiliano Ferraro, diputado nacional de la Coalición Cívica ARI, denunció durante la sesión especial en la Cámara de Diputados que el caso de la criptomoneda $LIBRA representa un “patrón de oscuridad” en el ejercicio del poder por parte del Ejecutivo. “Lo que se presentó como una oportunidad de inversión fue la muestra de cómo un grupo de chantas y marginales llegaban al círculo más íntimo del presidente de la nación”, afirmó Ferraro. Según el legislador, el presidente no se limitó a difundir una iniciativa, sino que “utilizó su investidura para legitimar públicamente un esquema que terminó perjudicando a miles de personas y a la credibilidad de la Argentina”.

Ferraro sostuvo que lo ocurrido con $LIBRA es parte de una conducta sistemática que confunde lo público y lo privado. “Desde la Coalición Cívica lo venimos alertando cuando vemos que el gobierno defiende los intereses de las empresas de apuestas en línea, cuando sostiene un régimen impositivo de privilegios como el de Tierra del Fuego, o cuando se arma una licitación a medida con respecto a Hidrovía”, expresó. En ese marco, reclamó la conformación de una comisión investigadora y la interpelación del Jefe de Gabinete, señalando que “la transparencia no es optativa. La rendición de cuentas no es optativa porque la sociedad tiene el derecho a conocer la verdad y este Congreso [...] el deber de exigirla y el deber de investigarla”.

Cuestiones de privilegio por periodistas, Malvinas y la secta de Montenegro

Luego de las exposiciones por los dictámenes, el diputado de Córdoba por Unión por la Patria, Pablo Carro, presentó la primera cuestión de privilegio, referida a los despidos de los periodistas Natalia Maderna, Fabián Waldman y de Kaloian Santos Cabrera, el reportero gráfico que, con una foto suya, identificó al gendarme que disparó contra Pablo Grillo.

Luego, la diputada, Andrea Freites, presentó una cuestión de privilegio en contra del último discurso presidencial de Javier Milei, referenciado por las Islas Malvinas.

“Malvinas es una cuestión de justicia histórica y que por derecho nos pertenece. No podemos permitir que las voces que promueven el olvido en nuestra causa nacional sigan ganando espacios. No podemos permitir que sea el Presidente de la Nación quien exprese tamaña frase para lo que significa la pelea continua, desde hace 43 años, de la soberanía de nuestras Islas Malvinas”, recalcó.

Después fue el turno del diputado, Miguel Ángel Pichetto (Encuentro Federal), quien apuntó contra la Dirección General de Migraciones por el caso de la secta de Montenegro en Bariloche: “Había una secta funcionando en Bariloche y nadie se dio cuenta del espacio nacional, del control migratorio, de cómo se permite el ingreso de un sujeto que tenía antecedentes penales; y que debería haber estado marcado por Interpol. Y la dirección de migraciones deja pasar todo”.

Sin embargo, la diputada y exdirectora de la Dirección Nacional de Migraciones, Florencia Carignano, le contestó a Pichetto: “El señor diputado hizo alusión a algunas cuestiones que sucedieron bajo mi gestión. Los ciudadanos rusos no necesitan Visa si ingresan como turistas y durante mi gestión incluso fui denunciada por no permitir el ingreso de mujeres rusas embarazadas”.

Nicolás Massot, diputado de Encuentro Federal: “Una explicación es necesaria y el gobierno voluntariamente no la ha sabido o no la ha querido dar”

Nicolás Massot, diputado por Encuentro Federal, señaló que la sesión cuenta “con muchos dictámenes, pero sin saber cómo avanzar”. En este sentido, también criticó al gobierno nacional.

“Una explicación es necesaria y el gobierno voluntariamente no la ha sabido o no la ha querido dar. No hemos tenido ninguna explicación y eso reviste en sí mismo cierta gravedad. Y más grave aún es que el gobierno no considere que tiene algo que esclarecer”, apuntó el parlamentario.

A su vez, señaló al vocero presidencial, Manuel Adorni, y a la secretaria general de la presidencia, Karina Milei, porque “probadamente participaron de mútiples reuniones con los estafadores”.

Y concluyó: “No tenemos nosotros el poder acusatorio, pero si tenemos el marco institucional y constitucional para brindar el contexto adecuado a los funcionarios relevantes para que den explicaciones de orden público”.

/politica/2025/04/08/los-diputados-de-cordoba-que-responden-a-llaryora-facilitaron-el-quorum-para-que-se-discuta-el-caso-libra-en-el-congreso/

El diputado de la Libertad Avanza Nicolás Mayoraz replicó las críticas de la oposición.

“Están montando un verdadero circo; pretender armar una comisión investigadora por este tema es lamentable”, aseguró.

“Dicen que buscan conocer la verdad, pero de antemano están juzgando y ya hablan de estafa, hacen una imputación criminal de un hecho cuando ni siquiera la justicia ha hecho ningún tipo de imputación”, agregó.

El diputado Pablo Juliano, del bloque Democracia para Siempre, inició la discusión sobre el escándalo con la criptomoneda $LIBRA.

Anticipó que pretenden armar una comisión investigadora para analizar el tema.

Y expuso: “No vamos a bajar los brazos hasta saber qué pasó, los presidentes pasan pero los intereses de nuestro país están en juego”.

La oposición aprobó este martes en la Cámara de Diputados la conformación de una comisión investigadora del caso $Libra, la criptomoneda que el presidente Javier Milei difundió a través de las redes sociales cuyo precio escaló para luego derrumbarse y lo dejó envuelto en una presunta estafa.

También avanzaron con la interpelación al jefe de Gabinete Guillermo Francos, ministro de Economía Luis Caputo, el ministro de Justicia Mariano Cúneo Libarona y el titular de la Comisión Nacional de Valores, Roberto Silva. Javier Milei y Karina Milei no serán interpelados por falta de consenso entre las bancadas opositoras. Dado que se trata de proyectos de resolución, no deben pasar por el Senado. Los funcionarios deberán presentarse el 22 de abril a las 14.

La sesión había sido convocada por diferentes bloques de la oposición dura y dialoguista como Unión por la Patria, Democracia para Siempre, Encuentro Federal, la Coalición Cívica y el Frente de Izquierda. Sin embargo, el quórum para poder dar inicio a la sesión no estaba garantizado y sería determinante el rol que asumieran la UCR y los gobernadores, que en otras votaciones clave para el Gobierno ejercieron presión sobre varias bancadas.

La primera señal de alarma para el oficialismo se encendió cuando se sentaron en sus bancas los cuatro diputados cordobeses de Encuentro Federal que trabajan en sintonía con el gobernador Martín Llaryora (finalmente votaron en contra pero habilitaron la sesión). Luego se sumaron otros legisladores que estaban en duda, como Jorge Ávila, que responde directamente al gobernador de Chubut, Ignacio Torres, y los cuatro diputados de Catamarca de Unión por la Patria, que se habían ausentado en la última sesión al momento de votar en contra del acuerdo con el FMI. Esta vez actuaron en tándem con el resto del peronismo. Finalmente, los radicales Julio Cobos, Fabio Quetglas y Mario Barletta completaron los 129.

El primer diputado libertario en tomar la palabra fue Nicolás Mayoraz, quien calificó la iniciativa opositora como un “verdadero circo”. “Las comisiones investigadoras no están en discusión. Pero el límite es que tienen que contribuir a la tarea de los legisladores, aquí no se ve ninguna finalidad que apunte en ese sentido. Ya de antemano están juzgando el hecho y directamente condenando diciendo que es una estafa, cuando ni siquiera la Justicia ha hecho ningún tipo de imputación”, explicó.

El radicalismo mayoritariamente también se manifestó en contra de la conformación de la comisión investigadora y la interpelación de los funcionarios (a excepción de Francos). “En el bloque radical no estamos en contra de las comisiones investigadoras. Lo que sí creemos es que no es el momento de la oportunidad y conveniencia para tratar este tema, cuando la Justicia nacional e internacional está llevando este caso adelante en todo el proceso de investigación y realmente es poco lo que vamos a poder averiguar en esta etapa. Por eso preferimos esperar y escuchar qué tiene para decir el Jefe de Gabinete”, argumentó la bonaerense Karina Banfi.

El presidente de Democracia para Siempre, Pablo Juliano, destacó la importancia de que el Congreso “no mire para el costado”. “No le puede pasar por el costado al Parlamento que se ande diciendo en el mundo que con un par de dólares tienen agarrado al Presidente de la Nación”, afirmó.

En la misma línea, Oscar Agost Carreño, de Encuentro Federal, detalló que “el Gobierno debe dar explicaciones en función de lo que el Congreso le requiera, no de lo que quiera contar”.

Lo dijo en referencia al anuncio oficial de que Guillermo Francos se presentará a hacer su informe de gestión el miércoles 23 y que contestará preguntas sobre el caso $Libra. La maniobra buscaba darle una excusa a los sectores dialoguistas, especialmente a la UCR, para dar por terminada la cuestión.

El peronista Martín Soria hizo uno de los discursos más duros e ironizó con la reticencia de los libertarios a dejar que avance la comisión investigadora: “Los que promocionaban el año pasado auditorías para las universidades y los medicamentos para los abuelos, ahora que el Congreso quiere investigar la estafa de Milei se ponen nerviosos. El que no se deja auditar es chorro. ¿Les suena?”, arremetió.

Una de las modificaciones realizadas al texto fue la introducción de dos fechas límites para evitar que el oficialismo demore la conformación de la comisión investigadora. Según el texto aprobado, el 15 de abril la Presidencia de la Cámara de Diputados deberá informar cómo quedó constituida la comisión y el 23 de abril deberá llevarse adelante la reunión constitutiva.

Ante la consulta de Infobae, un diputado del centro que votó a favor de la comisión investigadora y de las interpelaciones a funcionarios reconoció que la Constitución no establece ninguna sanción contra los que no se presenten a dar explicaciones. Por lo que anticipaba que difícilmente Caputo, Cúneo Libarona o Silva vayan al Congreso a contestar preguntas. Distinto es el caso de Francos que podría enfrentar una moción de censura y una eventual destitución.

Obra pública

Los diputados también aprobaron un pedido de informes al Poder Ejecutivo sobre la paralización de la obra pública en todo el país. Se trata de un dictamen que había sido firmado el año pasado en la comisión de Obra Pública, presidida por Bernardo Herrera (UP).

La oposición pidió la nómina completa de las obras en ejecución financiadas por el Gobierno nacional en todo el país para conocer el detalle de cuántos proyectos y obras fueron paralizadas y suspendidas desde diciembre de 2023 a la actualidad.

Régimen jubilatorio

Con 125 votos afirmativos, 77 negativos y 9 abstenciones, la oposición también logró aprobar un emplazamiento para obligar a las comisiones de Previsión Social y de Presupuesto a comenzar a debatir el miércoles 9 de abril dos decenas de proyectos relacionados con el régimen jubilatorio.

Entre los proyectos que se debatirán se destacan varias iniciativas para restaurar la moratoria previsional, el pago de un bono extraordinario, la aplicación de un aumento excepcional de emergencia y diferentes reformas que apuntan a implementar sistemas proporcionales que tengan en cuenta la cantidad de años de aporte. El plenario de comisiones deberá firmar un dictamen el 6 de mayo.

No es la primera vez que la oposición impulsa el tema. En septiembre de 2024 el Gobierno terminó vetando una nueva ley de movilidad jubilatoria que mantenía el esquema de actualización por inflación implementado por Javier Milei, pero sumaba una suba adicional para compensar la inflación del 20,6% de enero y tenía en cuenta la evolución de los salarios. El argumento utilizado en esa oportunidad por el oficialismo fue el equilibrio fiscal, ya que consideraban que la ley tenía un impacto presupuestario que ponía en jaque el plan económico.

Desde las filas del oficialismo adelantaron que mantendrán la posición del año pasado: rechazarán cualquier proyecto que ponga en juego el equilibrio fiscal y adelantaron que el Poder Ejecutivo los volverá a vetar si no logran frenarlos en el Congreso.

En la previa del debate de la cuestión previsional, el diputado peronista Carlos Cisneros apuntó contra el director del PAMI, Esteban Leguízamo, por la falta de entrega de medicamentos gratuitos a los jubilados. “No les basta con molerlos a palo todos los miércoles a los jubilados, que encima no les dan los medicamentos gratuitos”, dijo el diputado de Tucumán.

El Gobierno enfrenta un nuevo desafío en el Congreso, esta vez en la Cámara de Diputados, donde la oposición busca avanzar con proyectos clave relacionados con la criptomoneda $Libra y reformas al sistema previsional en la sesión programada para mañana a las 14 horas.

La estrategia del oficialismo se centra en evitar que la sesión convocada para este martes logre el quórum necesario, en un intento por frenar el impulso opositor tras el reciente fracaso en el Senado en el debate sobre los pliegos de los jueces de la Corte Suprema de Justicia.

El presidente de la Cámara Baja, Martín Menem, habilitó el pedido de sesión el pasado domingo, lo que generó especulaciones sobre si la oposición cuenta con los votos necesarios para avanzar. La convocatoria en un día inusual, como un domingo al mediodía, ha sido interpretada por algunos sectores como una señal de que el oficialismo podría haber logrado desactivar la sesión. Sin embargo, la oposición continúa trabajando para reunir los 129 legisladores requeridos para iniciar el debate.

El panorama en la Cámara de Diputados es incierto. Los bloques opositores enfrentan dificultades para garantizar el quórum. La clave radica en los diputados que responden a los gobernadores, quienes podrían inclinar la balanza. En este contexto, entre los bloques que firmaron el pedido de sesión, ya se descuenta la ausencia de los tres legisladores del MID y se estima que solo ocho de los quince miembros de Encuentro Federal estarían presentes. En el bloque Democracia, nueve de sus doce integrantes podrían asistir, mientras que la Coalición Cívica aportaría seis diputados, la izquierda cinco y el PRO dos. Además, se sumarían los legisladores Mario Barletta, Lourdes Arrieta y Sergio Acevedo.

El bloque Unión por la Patria (UP) es otro factor determinante. Según las estimaciones se necesitaría al menos 95 diputados de los 98, un número que parece difícil de alcanzar. “Si UP pone 95 diputados como en febrero, necesitamos que se sume Roberto Mirabella, de Santa Fe. Pero vemos difícil que lleguen a los 95″, señaló una fuente que lleva adelante las negociaciones para alcanzar los 129 necesario.

Uno de los temas centrales de la sesión es el proyecto relacionado con la criptomoneda $Libra, que ha generado preocupación en el oficialismo debido a sus posibles implicancias para los funcionarios del Ejecutivo. Su inclusión en la agenda legislativa ha sido motivo de tensión en la Casa Rosada, que busca evitar un debate que podría derivar en consecuencias políticas y económicas.

El otro eje del debate programado para este martes es el sistema previsional, un tema que ha cobrado relevancia tras las recientes movilizaciones y los incidentes violentos con los jubilados y enmarcados en el fin de la moratoria previsional. Esta medida permitía a las personas que no alcanzaban los 30 años de aportes acceder a una jubilación, y su eliminación ha generado un fuerte rechazo social.

La oposición busca reinstaurar la moratoria previsional y ha presentado proyectos que incluyen el pago de un bono extraordinario, un aumento excepcional de emergencia y reformas para implementar sistemas proporcionales basados en los años de aporte. El objetivo es emplazar con fecha de dictamen a la Comisión de Presupuesto y Hacienda, presidida por el libertario José Luis Espert, y limitar el debate en la Comisión de Previsión Social, liderada por la radical Gabriela Brouwer de Koning.

En este contexto, la oposición pretende presionar al gobierno de La Libertad Avanza en plena campaña electoral, buscando que ceda en algunos puntos para ganar apoyo en las elecciones de medio término. Sin embargo, desde el bloque oficialista han adelantado que mantendrán su postura de rechazar cualquier iniciativa que comprometa el equilibrio fiscal. Además, advirtieron que el Poder Ejecutivo vetará los proyectos si no logran frenarlos en el Congreso.

El debate en la Cámara de Diputados se enmarca en un clima político tenso, con un oficialismo que intenta contener el avance opositor y una oposición que busca capitalizar el descontento social en temas sensibles como las jubilaciones y las criptomonedas. El resultado de esta sesión será clave para definir el rumbo de las próximas semanas en el Congreso y podría tener un impacto significativo en el escenario electoral.

La Cámara de Diputados tendrá el próximo martes una sesión especial convocada por oposición para tratar tres proyectos relacionados con el escándalo de la cripto $Libra, pedidos de informe al Poder Ejecutivo sobre el avance de obras públicas y casi una veintena de iniciativas que abordan la problemática del sistema jubilatorio. La reunión está prevista para las 12.

La convocatoria lleva las firmas de los presidentes de los bloques de Unión por la Patria (Germán Martínez), Democracia para Siempre (Pablo Juliano); Encuentro Federal (Miguel Ángel Pichetto); y la Coalición Cívica (Maximiliano Ferraro). El apoyo mayoritario de estas fuerzas deja a la oposición cerca del quórum, aunque deberán convencer también a algunos representantes de la UCR y los espacios provinciales.

La oficialización de la convocatoria ingresó al Congreso el viernes, aunque se conoció por estas horas.

Según pudo saber Infobae, todavía no existe un acuerdo definitivo sobre los pasos a seguir para investigar el caso $Libra, la criptomoneda que el presidente Javier Milei difundió a través de las redes sociales cuyo precio escaló para luego derrumbarse y lo dejó envuelto en una presunta estafa.

Mientras que el dictamen de mayoría, impulsado por Unión por la Patria y la izquierda, propone citar a una amplia lista de funcionarios (que incluye Javier Milei, a la Secretaria General de la Presidencia, Karina Milei, el jefe de Gabinete Guillermo Francos, el ministro de Economía Luis “Toto” Caputo y al titular de la Comisión Nacional de Valores), el despacho firmado por los radicales disidentes de Democracia para Siempre solo apunta a interpelar al vocero Manuel Adorni, al ministro de Justicia Mariano Cúneo Libarona y a Guillermo Francos.

En tanto, la Coalición Cívica y algunos miembros de Encuentro Federal firmaron otro dictamen reclamando únicamente la presencia del jefe de Gabinete. Curiosamente, otros integrantes de Encuentro Federal (Nicolás Massot y Margarita Stolbizer) firmaron un dictamen propio con la interpelación de Karina Milei, Guillermo Francos, Manuel Adorni y Cúneo Libarona. Muy similar al proyecto del peronismo pero excluyendo a Milei y a Caputo.

Las diferencias radican en cuestiones políticas y prácticas. Por ejemplo, algunos consideran que funcionarios como Adorni o Luis Caputo no tienen nada que ver con el caso $Libra. En la misma línea, la Coalición Cívica argumenta que no se debe citar a Karina Milei porque ya fue denunciada penalmente y esto le serviría como excusa para no contestar ninguna pregunta ya que hay una investigación en curso en la Justicia federal.

En cambio, ya existe consenso para avanzar con la conformación de una comisión investigadora en el ámbito de la Cámara de Diputados y diferentes pedidos de informes al Poder Ejecutivo.

Como el jefe de Gabinete Guillermo Francos es el único funcionario que se repite en todos los proyectos, algunos especularon con que sería el punto mínimo de consenso. Justamente por eso, desde el oficialismo se apuraron a confirmar que Francos se presentará a hacer su informe de gestión probablemente el miércoles 23 y aclararon que contestará preguntas sobre el caso $Libra. Una maniobra que buscaba darle una excusa a los sectores dialoguistas, especialmente a la UCR, para dar por terminada la cuestión.

Por otro lado, se incluyeron en el temario diferentes pedidos de informe al Gobierno sobre el estado de ejecución de obras financiadas por el gobierno nacional en “cada una de las 24 jurisdicciones del país”.

Sin embargo, probablemente el tema más incómodo para el Gobierno es el de los jubilados. Las recientes movilizaciones que terminaron con violentos incidentes y el fin de la moratoria previsional que permitía jubilarse a las personas que no llegan a los 30 años de aportes, le dieron pie a la oposición para reflotar diversos proyectos relacionados con el sistema previsional.

No es la primera vez que la oposición impulsa el tema. En septiembre de 2024 el Gobierno terminó vetando una nueva ley de movilidad jubilatoria que mantenía el esquema de actualización por inflación implementado por Javier Milei, pero sumaba una suba adicional para compensar la inflación del 20,6% de enero y tenía en cuenta la evolución de los salarios. El argumento utilizado en esa oportunidad por el oficialismo fue el equilibrio fiscal, ya que consideraban que la ley tenía un impacto presupuestario que ponía en jaque el plan económico.

Entre los proyectos que se debatirán se destacan varias iniciativas para restaurar la moratoria previsional, el pago de un bono extraordinario, la aplicación de un aumento excepcional de emergencia y diferentes reformas que apuntan a implementar sistemas proporcionales que tengan en cuenta la cantidad de años de aporte.

En la sesión la oposición buscará aprobar diferentes emplazamientos para obligar a la comisión de Presupuesto, que preside el libertario José Luis Espert, a tratar y dictaminar los proyectos. También se le impondrá un límite al debate en la comisión de Previsión Social que controla la radical Gabriela Brouwer de Koning.

Desde las filas del oficialismo adelantaron que mantendrán la posición del año pasado: rechazarán cualquier proyecto que ponga en juego el equilibrio fiscal y adelantaron que el Poder Ejecutivo los volverá a vetar si no logran frenarlos en el Congreso.

La oposición pidió una sesión especial para el martes 8 de abril en la Cámara de Diputados para tratar tres proyectos relacionados con el escándalo de la cripto $Libra, pedidos de informe al Poder Ejecutivo sobre el avance de obras públicas y casi una veintena de iniciativas que abordan la problemática del sistema jubilatorio.

La convocatoria lleva las firmas de los presidentes de los bloques de Unión por la Patria (Germán Martínez), Democracia para Siempre (Pablo Juliano); Encuentro Federal (Miguel Ángel Pichetto); y la Coalición Cívica (Maximiliano Ferraro). El apoyo mayoritario de estas fuerzas deja a la oposición cerca del quórum, aunque deberán convencer también a algunos representantes de la UCR y los espacios provinciales.

Según pudo saber Infobae, todavía no existe un acuerdo definitivo sobre los pasos a seguir para investigar el caso $Libra, la criptomoneda que el presidente Javier Milei difundió a través de las redes sociales cuyo precio escaló para luego derrumbarse y lo dejó envuelto en una presunta estafa.

Mientras que el dictamen de mayoría, impulsado por Unión por la Patria y la izquierda, propone citar a una amplia lista de funcionarios (que incluye Javier Milei, a la Secretaria General de la Presidencia, Karina Milei, el jefe de Gabinete Guillermo Francos, el ministro de Economía Luis “Toto” Caputo y al titular de la Comisión Nacional de Valores), el despacho firmado por los radicales disidentes de Democracia para Siempre solo apunta a interpelar al vocero Manuel Adorni, al ministro de Justicia Mariano Cúneo Libarona y a Guillermo Francos.

En tanto, la Coalición Cívica y algunos miembros de Encuentro Federal firmaron otro dictamen reclamando únicamente la presencia del jefe de Gabinete. Curiosamente, otros integrantes de Encuentro Federal (Nicolás Massot y Margarita Stolbizer) firmaron un dictamen propio con la interpelación de Karina Milei, Guillermo Francos, Manuel Adorni y Cúneo Libarona. Muy similar al proyecto del peronismo pero excluyendo a Milei y a Caputo.

Las diferencias radican en cuestiones políticas y prácticas. Por ejemplo, algunos consideran que funcionarios como Adorni o Luis Caputo no tienen nada que ver con el caso $Libra. En la misma línea, la Coalición Cívica argumenta que no se debe citar a Karina Milei porque ya fue denunciada penalmente y esto le serviría como excusa para no contestar ninguna pregunta ya que hay una investigación en curso en la Justicia federal.

Fuentes de distintos bloques dialoguistas adelantaron a Infobae que este viernes participarán de un Zoom para intentar llegar a un acuerdo sobre los funcionarios que deben ser interpelados. En cambio, ya existe consenso para avanzar con la conformación de una comisión investigadora en el ámbito de la Cámara de Diputados y diferentes pedidos de informes al Poder Ejecutivo.

Como el jefe de Gabinete Guillermo Francos es el único funcionario que se repite en todos los proyectos, algunos especularon con que sería el punto mínimo de consenso. Justamente por eso, desde el oficialismo se apuraron a confirmar que Francos se presentará a hacer su informe de gestión probablemente el miércoles 23 y aclararon que contestará preguntas sobre el caso $Libra. Una maniobra que buscaba darle una excusa a los sectores dialoguistas, especialmente a la UCR, para dar por terminada la cuestión.

Por otro lado, se incluyeron en el temario diferentes pedidos de informe al Gobierno sobre el estado de ejecución de obras financiadas por el gobierno nacional en “cada una de las 24 jurisdicciones del país”.

Sin embargo, probablemente el tema más incómodo para el Gobierno es el de los jubilados. Las recientes movilizaciones que terminaron con violentos incidentes y el fin de la moratoria previsional que permitía jubilarse a las personas que no llegan a los 30 años de aportes, le dieron pie a la oposición para reflotar diversos proyectos relacionados con el sistema previsional.

No es la primera vez que la oposición impulsa el tema. En septiembre de 2024 el Gobierno terminó vetando una nueva ley de movilidad jubilatoria que mantenía el esquema de actualización por inflación implementado por Javier Milei, pero sumaba una suba adicional para compensar la inflación del 20,6% de enero y tenía en cuenta la evolución de los salarios. El argumento utilizado en esa oportunidad por el oficialismo fue el equilibrio fiscal, ya que consideraban que la ley tenía un impacto presupuestario que ponía en jaque el plan económico.

Entre los proyectos que se debatirán se destacan varias iniciativas para restaurar la moratoria previsional, el pago de un bono extraordinario, la aplicación de un aumento excepcional de emergencia y diferentes reformas que apuntan a implementar sistemas proporcionales que tengan en cuenta la cantidad de años de aporte.

En la sesión la oposición buscará aprobar diferentes emplazamientos para obligar a la comisión de Presupuesto, que preside el libertario José Luis Espert, a tratar y dictaminar los proyectos. También se le impondrá un límite al debate en la comisión de Previsión Social que controla la radical Gabriela Brouwer de Koning.

Desde las filas del oficialismo adelantaron que mantendrán la posición del año pasado: rechazarán cualquier proyecto que ponga en juego el equilibrio fiscal y adelantaron que el Poder Ejecutivo los volverá a vetar si no logran frenarlos en el Congreso.

La oposición en la Cámara de Diputados busca no perder el hilo del caso $Libra y mucho menos en medio de la campaña electoral, que ya empezó a mostrar que los pactos de no agresión quedaron en el pasado. Y una prueba evidente fue la foto provocadora de Manuel Adorni y Karina Milei en la puerta de la jefatura de gobierno de la Ciudad con una motosierra.

En medio de una rápida escalada de las campañas, la oposición no quiere que se diluya el acuerdo que viene trabajando y busca llamar a una nueva sesión en la Cámara Baja.

“Estamos trabajando la posibilidad de pedir una sesión especial para la semana del 7 de abril”, dijo a Infobae un diputado de la oposición que suele ser el nexo entre todos los bloques que no son libertarios en la Cámara de Diputados.

“La intención es avanzar con una sesión en la cual empujemos un poco los dictámenes que venimos cuidando, en lo que se refiere al caso de la criptomoneda $Libra. Nosotros lo que queremos es que ellos -los funcionarios nacionales- vengan cuando el Congreso los cite y los investigue. Y no que ellos vengan cuando quieran a contestar unas pocas preguntas”, explicó la misma fuente.

Si prospera el trabajo “interbloques” de la oposición -UxP, Encuentro Federal, Democracia, Coalición Cívica-, la intención es ir al recinto para emplazar a la Comisión de Presupuesto y Hacienda que preside el libertario José Luis Espert para que se comience el debate por la emergencia en discapacidad y proyectos previsionales. “Y obviamente en esto entra también el caso $Libra”.

Pero como los números en el Congreso de la Nación presentan una gran volatilidad, todo es muy cambiante. Todavía está fresco en el recuerdo de los diputados lo que sucedió en el Senado, donde la comisión investigadora no logró armarse por el voto en contra del radical Eduardo Vischi, autor del proyecto que pedía una comisión investigadora.

La oposición enfrenta dos problemas. Por un lado, las firmas de los dictámenes no se trasladan mecánicamente al recinto. Si bien los representantes en las comisiones de Unión por la Patria, Democracia para Siempre y Encuentro Federal firmaron los dictámenes, no pueden garantizar la presencia de todo el bloque a la hora de sesionar. Esto ocurre por la presión que los gobernadores suelen ejercer sobre algunos diputados; por ejemplo, cuando se votaron los emplazamientos para obligar a las comisiones a dictaminar los proyectos, Encuentro Federal tuvo media docena de ausentes que responden a los gobernadores Martín Llaryora (Córdoba), Rogelio Frigerio (Entre Ríos) e Ignacio Torres (Chubut).

Es en ese escenario en donde los diputados de los diferentes bloques no dejaron pasar la oportunidad y en paralelo avanzaron por otro camino.

El próximo 16 o 17 de abril, el Jefe de Gabinete, Guillermo Francos, se presentará en la Cámara de Diputados para dar cumplimiento con el artículo de la Constitución que lo obliga a ir una vez por mes al Congreso a realizar un informe de gestión.

Teniendo en cuenta esa “volatilidad numérica” y que nadie desperdicia una oportunidad, apenas el presidente de la Cámara Baja, Martín Menem, les anunció a los presidentes de los bloques que se abría el proceso para enviar preguntas al Jefe de Gabinete, los diputados se apresuraron a incorporar todas aquellas que tengan que ver con el caso $Libra.

Además, Francos va a llegar al Congreso en medio del debate del nuevo acuerdo con el Fondo Monetario Internacional, el otro ítem que, aseguran, va a concentrar la mayor cantidad de consultas al Jefe de los ministros.

El nuevo round entre los mandatarios -que a lo largo de 2024 protagonizaron varias peleas públicas que provocaron tensiones diplomáticas- surgió a partir de las declaraciones de Sánchez durante un acto político de su partido desarrollado en Palma de Mallorca, en las Islas Baleares.

Fue en ese contexto donde el presidente de España acusó a la derecha de querer “privatizar hasta la moneda” y lo ejemplificó con el episodio ocurrido semanas, en el cual, a partir de un posteo de Milei, colapsó una criptomoneda, causando pérdidas millonarias para miles de inversores.

“Lo hemos visto en Argentina, donde han hecho una estafa piramidal, nada más y nada menos que el presidente de Argentina, donde los de arriba se han quedado con el dinero de todos los demás”, acusó Pedro Sánchez con una mención explícita al líder libertario.

En el encuentro, el mandatario español señaló que el escándalo de $LIBRA es un ejemplo de cómo “los de arriba se quedan con el dinero de todos los demás”.

Luego, con una referencia a la herramienta que Milei eligió para simbolizar su plan de reducir el Estado, Sánchez agregó: “No nos equivoquemos, lo importante no es la motosierra ni su rugido, lo importante es que con ese rugido y con esa motosierra están haciendo negocio con los derechos de la gente”.

El hecho utilizado por el líder del gobierno de España para apuntar contra Milei ocurrió el pasado 14 de febrero, cuando el jefe de Estado argentino promovió públicamente la inversión en la criptomoneda $LIBRA. Lo hizo a través de sus redes sociales oficiales, un acto que hizo que su valor se impulsara de manera significativa. Sin embargo, poco después, este sufrió una caída abrupta y perjudicó económicamente a los miles de inversores que la habían comprado.

Cuando estalló el escándalo, el Presidente eliminó el posteo con el que había hecho la promoción y se desvinculó del proyecto. En ese momento, alegó que no sabía de qué se trataba, lo que causó el cuestionamiento de sus opositores y terminó desencadenando en una investigación contra él.

Con este antecedente, Sánchez aprovechó su intervención para criticar lo que considera una tendencia de la derecha hacia la privatización extrema.

La pelea pública entre Milei y Sánchez

El enfrentamiento entre ambos líderes no es nuevo: las tensiones entre Sánchez y Milei comenzaron a fines de 2023, con la asunción del libertario, y alcanzó su punto más álgido en mayo de 2024, cuando el presidente argentino calificó de “corrupta” a la esposa del mandatario español durante un acto en Madrid.

Este cruce provocó la retirada de la embajadora española en Buenos Aires y marcó un momento crítico en las relaciones diplomáticas entre ambos países.

Con el nombramiento de un nuevo embajador en octubre de 2024, la crisis diplomática parecía haberse resuelto. Sin embargo, las nuevas declaraciones de Sánchez reavivan las tensiones.

Una situación poco habitual se registró este martes en un plenario de las comisiones de Asuntos Constitucionales, Finanzas y Justicia de la Cámara de Diputados. Mientras que la oposición juntó una mayoría de firmas para dictaminar diferentes proyectos para interpelar al presidente Javier Milei, la secretaria general de la Presidencia, Karina Milei, el jefe de Gabinete Guillermo Francos, y el ministro de Justicia, Mariano Cúneo Libarona, entre otros, para que den explicaciones por el caso $Libra, el oficialismo argumentó que se trataba de una reunión meramente informativa y rechazó los dictámenes presentados.

En concreto sectores dialoguistas y opositores duros firmaron distintos dictámenes que habilitan a llevar los proyectos de interpelación al recinto para su votación. El dictamen de mayoría, impulsado por Unión por la Patria y la izquierda, propone que todos los funcionarios mencionados en las denuncias penales y notas periodísticas sobre el caso $Libra sean citados a dar explicaciones ante el Congreso. Además del presidente Milei, su hermana Karina y Francos, el peronismo busca interpelar al ministro de Economía Luis “Toto” Caputo.

El segundo dictamen, que lleva las firmas de los radicales disidentes de Democracia para Siempre, solo apunta a interpelar al vocero Manuel Adorni, Cúneo Libarona y Guillermo Francos. En tanto, la Coalición Cívica y algunos miembros de Encuentro Federal firmaron otro dictamen reclamando únicamente la presencia del jefe de Gabinete. Curiosamente, otros integrantes de Encuentro Federal (Nicolás Massot y Margarita Stolbizer) firmaron un dictamen propio con la interpelación de Karina Milei, Guillermo Francos, Manuel Adorni y Cúneo Libarona. Muy similar al proyecto del peronismo pero excluyendo a Milei y a Caputo.

Desde el inicio del plenario quedó en claro que la estrategia del oficialismo y sus aliados del PRO era demorar el dictamen hasta mañana a las 18 con la esperanza de que la sesión para ratificar el DNU del acuerdo con el FMI y la movilización de los jubilados terminen obligando a posponer los dictámenes para la semana que viene.

El oficialismo argumentó que la fecha del emplazamiento votada durante la última sesión era el miércoles 19 de marzo y que la sesión de hoy era meramente informativa. “Queremos que se cumpla lo que el cuerpo pidió. Nosotros estamos abiertos para que se cumplan con los emplazamientos”, explicó el libertario Gabriel Bornoroni. Luego señaló que todo era “un show del kirchnerismo y sus aliados que no tiene nada que ver con lo que necesitan los argentinos”. “Les molesta que al presidente Milei les vaya bien”, les recriminó.

En la misma línea, luego la diputada radical Karina Banfi señaló que dictaminar en una sesión informativa generaría “un antecedente totalmente perverso”. “No hubieran dictaminado con una fecha”, desafió.

“La fecha que se votó es una fecha tope. Nada impide que si hoy se construyen mayorías podamos emitir dictámenes”, argumentó el radical Fernando Carbajal. Por eso, la oposición dejó en claro desde un comienzo que tenía las firmas suficientes para poder dictaminar (más de 49) y que lo haría hoy mismo.

Pasadas las 16, el diputado oficialista Nicolás Mayoraz dio por terminado el primer plenario y aclaró que no había ningún dictamen presentado. “Se va a dictaminar mañana”, dijo categórico.

“Presidente está mintiendo”, gritó la peronista Cecilia Moreau. Luego se sumó el radical disidente Carbajal: “Están presentados por correo electrónico”.

“Por correo electrónico no se presentan. El plazo es mañana”, retrucó Mayoraz. “No sea bruto. Están pasados de rosca, hay cosas que en el marco de la tolerancia y el respeto no se hacen. Esto no es de ustedes, es del pueblo argentino”, siguió protestando Cecilia Moreau.

Desde el peronismo reconocieron que es muy probable que sea inviable llevar adelante un plenario de comisiones mañana a las 18 debido a que la sesión por el DNU del acuerdo con el FMI probablemente se extienda y además la marcha de los jubilados puede terminar nuevamente con incidentes en las inmediaciones del Congreso. “Igualmente en algún momento van a tener que convocar a la comisión y ese día presentaremos los dictámenes que ya tenemos firmados, no cambia tanto la situación porque nuestra intención no era incluir este tema en la sesión de mañana”, explicó un importante referente del peronismo.

Comisión investigadora

Al igual que ocurrió con los proyectos para interpelar funcionarios, la oposición también juntó las firmas para alcanzar un dictamen de mayoría sobre el proyecto para crear una comisión investigadora del caso $Libra en el ámbito de la Cámara de Diputados.

Nuevamente los libertarios se remitieron al emplazamiento votado durante la última sesión que señalaba que el dictamen debía firmarse este miércoles y se negaron a recibir los despachos. El oficialismo se comprometió a que mañana convocará a la comisión e incluso ironizó con la posibilidad de ponerle un límite de tiempo a la sesión convocada para aprobar el DNU del acuerdo con el FMI para tener margen para realizar el plenario a su término.

El proyecto de Democracia para Siempre contó con el apoyo de la Coalición Cívica, Encuentro Federal y Unión por la Patria. Unas 36 firmas en total. Sin embargo, desde el peronismo lamentaron que el respaldo no fue recíproco a la hora de avanzar con el juicio político a Milei, planteo que fue considerado excesivo por DpS y el resto de los dialoguistas.

La oposición sostiene que la fecha puesta en el emplazamiento (19 de marzo) era un plazo tope y nada impedía que se pudieran presentar hoy los despachos de comisiones. Por eso tampoco descartaban plantear el tema mañana en el recinto para que el pleno del cuerpo decida si los dictámenes firmados hoy (pero no recibidos) son válidos.

Un estudio jurídico especializado en litigios con criptomonedas presentó la primera demanda colectiva de ahorristas damnificados por $LIBRA ante la Corte Suprema de Nueva York. La presentación menciona al presidente Javier Milei varias veces pero no lo incluye entre los acusados. Los apuntados son Hayden Davis, su hermano Gideon, su padre Thomas, Julian Peh (CEO de Kip Protocol), Benjamin Chow y las firmas Kelsier Ventures, Kip Protocol y Meteora.

Según el estudio Burwick Law, los demandados “promocionaron el token $LIBRA como una iniciativa económica significativa diseñada para estimular el crecimiento económico en Argentina mediante la financiación de pequeñas empresas, startups y proyectos educativos”.

Hayden Davis es el CEO de Kelsier Ventures y fue la persona que se entrevistó con el presidente Javier Milei al menos dos veces. La primera fue en octubre del año pasado, durante el Tech Forum Argentina, según declaró el presidente en una entrevista con TN. Luego volvieron a verse en la Casa Rosada el 30 de enero pasado. Ese día se sacaron una foto y la publicaron en las redes sociales.

También aparecen denunciados el hermano de Hayden, Gideon, el Chief Operating Officer (“COO”) de Kelsier Ventures, y su padre Thomas, apuntado como uno de los fundadores de la empresa.

El presidente Javier Milei aparece mencionado en cinco oportunidades, pero no está entre los acusados. “Estos esfuerzos promocionales aprovecharon el respaldo de alto perfil del presidente de Argentina, Javier Milei, creando la apariencia de legitimidad y un valor de inversión significativo para el token”, plantearon los abogados de Burwick Law.

Y agregaron: “Esta asociación estratégica con políticos influyentes y ambiciosos objetivos económicos enmascararon efectivamente los subrepticios mecanismos de manipulación financiera, incluyendo el uso de pools de liquidez unilaterales, trading con información privilegiada, bots snipers y prelanzamientos diseñados para beneficiar a insiders y proveedores de infraestructura a costas de los compradores”, apunta.

La demanda abarca a más de 200 víctimas de la criptomoneda $LIBRA provenientes de media docena de países. En concreto, se busca un resarcimiento para los afectados y corre en paralelo al “reporte de operaciones criminales” que recibió el Departamento de Justicia de Estados Unidos.

En la presentación ante la Corte de Nueva York no aparecen mencionados los intermediarios locales: Mauricio Novelli, Manuel Terrones Godoy, y Sergio Morales, ex asesor de la Comisión Nacional de Valores. Los tres sí están apuntados en la causa que lleva adelante el fiscal Eduardo Taiano. De hecho, fueron allanados hace dos semanas.

Los procedimientos fueron dispuestos por la jueza federal María Servini, a pedido de Taiano, quien tiene delegada la investigación, en la casa de Novelli, en las oficinas de Tech Forum SRL -la consultora que Novelli y Manuel Terrones Godoy crearon en agosto pasado-, y en el domicilio de Morales.

Los efectivos de la Policía Federal secuestraron celulares y computadoras de los tres investigados por la Justicia Federal.

En el allanamiento en la casa de Novelli, estuvo presente este consultor que tiene un instituto de capacitación en inversiones llamado N&W Professional Traders, para el cual Milei dio clases entre 2020 y 2021.

La Fiscalía ahora prepara un entrecruzamiento de llamados entre los imputados. Esa prueba puede ser clave para determinar las responsabilidades.

Mientras tanto, la jueza federal de San Isidro Sandra Arroyo Salgado reclama la competencia por considerar que el “hecho a investigar” que desencadenó la maniobra de la presunta estafa - el posteo de Milei - tuvo lugar en la Quinta de Olivos.

El Decreto de Necesidad y Urgencia (DNU) 179/25, que habilita al Poder Ejecutivo a contraer nueva deuda en el marco del Programa de Facilidades Extendidas con el Fondo Monetario Internacional (FMI), será debatido este miércoles a las 10 de la mañana en la Cámara de Diputados.

La convocatoria fue impulsada por el oficialismo en conjunto con sus aliados del PRO, Creo y Producción y Trabajo, tras obtener las firmas necesarias en la Comisión Bicameral encargada de analizar el decreto.

El bloque La Libertad Avanza habría logrado reunir las nueve firmas requeridas en la Comisión Bicameral, lo que marcó un giro significativo en la dinámica inicial de la discusión.

Originalmente, la reunión de la Comisión estaba planteada como un espacio informativo con la participación de funcionarios del Ejecutivo. Sin embargo, el respaldo de este sector político, junto con el apoyo de otros bloques como el PRO, sectores del radicalismo, la Coalición Cívica y diputados aportados por gobernadores, garantiza el número necesario para avanzar con la aprobación del decreto en el recinto.

El DNU 179/25, que será tratado en el Congreso, tiene como objetivo aprobar operaciones de crédito público en el marco del acuerdo con el FMI. La normativa vigente establece que, para que un decreto de este tipo pierda validez, debe ser rechazado por ambas Cámaras del Congreso. Esto implica que, con la aprobación en una sola Cámara, el decreto quedaría automáticamente ratificado, bloqueando cualquier intento de la oposición por invalidarlo.

La decisión de avanzar con el tratamiento del decreto en Diputados refleja un cambio en la estrategia política de los sectores involucrados. El respaldo de La Libertad Avanza y otros aliados políticos al oficialismo no solo aseguraría el quórum necesario para sesionar, sino también la mayoría para aprobar el DNU en el recinto. Este escenario deja a la oposición con pocas herramientas para frenar la medida, dado el procedimiento legislativo que rige este tipo de decretos.

La Comisión Bicameral que analizará el DNU 179/25 se reunirá este martes, un día antes de la sesión en Diputados. Esta instancia será clave para definir los términos del debate en el recinto. El encuentro del martes contará con las exposiciones de Vladimir Werning, vicepresidente del Banco Central, José Luis Daza Narbona, secretario de Política Económica del Ministerio de Economía, y Leonardo Madcur, representante de Argentina ante el FMI.

Un bloqueo parlamentario

La estrategia de La Libertad Avanza no sólo tiene como objetivo la de aprobar el DNU si no que también incluye bloquear el avance de la oposición en las comisiones previstas para ese día y que debería dictaminar respecto de los 10 proyectos sobre el escándalo de la criptomoneda que envuelve al Ejecutivo.

Entre los temas que quedarían relegados se encuentran los pedidos de informes al Ejecutivo, la creación de una comisión investigadora y las posibles interpelaciones a funcionarios clave del gobierno como el presidente Javier Milei, su hermana Karina Milei, secretaria de la Presidencia, el vocero Manuel Adorni, el jefe de Gabinete Guillermo Francos y el ministro de Economía Mariano Cúneo Libarona.

En ese sentido, un miembro de la oposición expresó que el oficialismo busca tensar el clima político al proponer un enfrentamiento en el recinto. “Quieren ir al recinto para que no podamos dictaminar” señaló.

La opción que están estudiando los sectores que impulsan la investigación por el caso $Libra ahora están estudiando el camino a seguir para evitar que LLA dilate aún más el debate sobre el tema. Una opción es de la utilizar la sesión del miércoles para emplazar nuevamente a las comisiones para dictaminar la semana entrante y dejar listo los proyectos para que puedan ser debatidos en el recinto.

El contexto de estas tensiones se enmarca en un escenario político ya caldeado, tras los incidentes ocurridos en la última sesión parlamentaria, que terminó en enfrentamientos físicos entre diputados de sectores libertarios. Este episodio ha incrementado la presión sobre el oficialismo, que ahora busca retomar la iniciativa legislativa en un momento crítico.

El contacto formal lo hizo Arturo Osete Herraiz, un español que acompaña a Hayden Davis por todo el mundo. “Arthur”, como lo conocen en el entorno, es un asistente todo terreno y oficiaba de traductor en los viajes a la Argentina. Mandó un correo electrónico diciendo que necesitaba un avión privado para trasladar a varias personas por Argentina y Paraguay. No dio más detalles. El “tour de negocios” comenzó en el aeropuerto de San Fernando el 14 de noviembre y terminó en ese mismo lugar el 20 de ese mes. Al día siguiente, varios de los protagonistas estuvieron en la Casa Rosada.

La gira de Davis fue revelada por Infobae el 18 de febrero, cuatro días después del mensaje del presidente Javier Milei en la red X, donde promocionaba $LIBRA. En seis días, visitaron cuatro provincias (hasta ahora habían trascendido tres), y estuvieron 72 horas en Asunción (Paraguay), un lugar estratégico donde el empresario ya había estado meses antes. Toda la gira costó poco más de 57 mil dólares, pero todavía es un misterio quién la pagó.

El viaje arrancó el 14 de noviembre en la provincia de Neuquén, donde intentaban cerrar un negocio vinculado al petróleo. Ese mismo día viajaron hacia Ushuaia (Tierra del Fuego), donde pasaron la noche. Al día siguiente, la comitiva que acompañaba a Davis voló rumbo a Catamarca, un destino que hasta ahora no había trascendido. No es un dato menor. Arriba del avión viajaba una persona que tiene vínculos estrechos con el gobierno de Catamarca, según reconoció ante Infobae una persona que conoce los detalles de la trama.

El 16 de noviembre, la comitiva llegó a la provincia de Salta. En ese lugar se entrevistaron con Alberto Castillo, un abogado que fue varias veces concejal y ahora dirige REMSA SA (Recursos Energéticos y Mineros de Salta), una empresa anónima con participación estatal mayoritaria. Según contó Castillo en declaraciones al diario La Nación, la reunión tuvo lugar en el hotel Sheraton de la capital salteña. “Preguntaron sobre proyectos de energía solar, cobre, litio, y me dieron la sensación de ser profesionales, aunque nunca más se comunicaron”, contó.

Infobae intentó contactarlo para conocer más detalles de ese encuentro pero se negó a responder las preguntas. Hace pocos días, Castillo lanzó el Frente Liberal Salteño, un nuevo espacio político que busca disputarle el electorado a La Libertad Avanza.

El grupo que acompañó a Davis por el interior del país viajó a bordo de un Hawker 800XP, matrícula LV-BBG. Esa aeronave pertenece a una empresa privada, pero es comercializada por Royal Class por un canje de horas de vuelo. “Para nosotros siempre fue ‘la gira del gallego’. El que se contactó fue Arturo Herraiz, lo trataron como a cualquier otro cliente”, explicó una fuente del mercado aeronáutico.

En la contratación del avión intervinieron al menos dos empresas locales y un broker de Estados Unidos. ¿Quién la pagó? Todavía es un misterio porque se abonó con tarjeta de crédito, a través de un software que mantiene en reserva los detalles del propietario. En este caso se utilizó una VISA terminada en 9964. En total se pagaron USD 57.732.

La comitiva que acompañó a Davis en el avión privado estaba integrada por Glenn Brooks Heard, al que presentaba como un tío influyente por su supuesta cercanía con Donald Trump; Faisal Hassan Ahmed, con pasaporte estadounidense; el español Arturo Osete Herraiz; y dos argentinos: los hermanos Leandro y Marcelo Aranda.

El primero trabajó en varias compañías del sector energético y habría sido el puente para llegar a Neuquén. En cambio, Marcelo Aranda es director de una empresa que elabora productos fitoterapéuticos (en base a hierbas y aceites medicinales), y participó de las gestiones para contratar el avión privado. Pero también tiene vínculos en Paraguay. “Al comienzo del Gobierno nos contactó en representación de ‘5 Días’ (un sitio web local dedicado a las finanzas”, recordó un ex funcionario del gobierno de Alberto Fernández.

Quizás eso explica el paso de la comitiva por Asunción (Paraguay), donde pasaron casi 72 horas. “Llegaron el 17 de noviembre y se fueron el 20 rumbo a Buenos Aires”, dijo una fuente al tanto de los detalles. ¿Con quiénes se reunieron y qué fueron a hacer? Sigue siendo un misterio. El sitio EconoJournal publicó que los Aranda estarían vinculado al sector financiero en Asunción, pero las fuentes del rubro bancario consultadas por este medio no lo pudieron confirmar.

Ese viaje no fue el único de Davis a Paraguay. De acuerdo a los registros migratorios, también visitó ese país entre el 19 y el 22 de julio de 2024. En ambas ocasiones se alojó en el hotel boutique La Misión, donde suelen hospedarse figuras internacionales.

Milei y Davis se conocieron en el Tech Forum Argentina, según declaró el presidente en una entrevista con TN. “A mí vino Davis y me propone esto, lo conocí en la Fintech de octubre de 2024, en ese contexto me propone armar una estructura que financie a emprendedores y así se pueda dar un crecimiento económico. Me pareció una herramienta interesante”, dijo.

La gira de negocios en el avión privado fue entre el 14 y el 20 de noviembre.

A su regreso a Buenos Aires, Davis estuvo en la Casa Rosada junto a Mauricio Novelli. Fue el 21 de noviembre, entre las 14:30 y las 15:17. No fue su única visita. El 31 de enero de este año, el empresario estadounidense se vio con el presidente Milei y se sacaron una foto juntos.

El fiscal Eduardo Taiano hasta ahora no pidió información sobre los vuelos de Davis. La investigación está concentrada en los “intermediarios”. La semana pasada, a instancias del fiscal, la jueza María Servini autorizó allanamientos en la casa de Novelli, en las oficinas de Tech Forum SRL -la consultora que Novelli y Manuel Terrones Godoy crearon en agosto pasado-, y en el domicilio de Sergio Morales, ex asesor de la Comision Nacional de Valores. En esos tres lugares, la Policía Federal secuestró celulares y computadoras que serán peritados.

La Fiscalía ahora prepara un entrecruzamiento de llamados entre los imputados. Esa prueba puede ser clave para determinar las responsabilidades.

Después de conservar exitosamente la iniciativa durante la mayor parte del primer año de administración, el Gobierno no logra salir del modo reactivo desde hace semanas. Obligado a apagar incendios en los frentes más sensibles, el oficialismo aparece con nulo margen para marcar la agenda como hasta hace algunos meses, y pone todas las fichas en la economía. En particular, en la defensa del acuerdo con el FMI en el Congreso.

A la situación de minoría parlamentaria, que le complica reunir los votos para impulsar temas propios, se suman las evidencias de contactos entre altos funcionarios -empezando por Karina Milei- con el criptoactivo $LIBRA. Y las perspectivas son complicadas sobre el futuro de los nombramientos de los dos jueces que propuso Javier Milei para la Corte Suprema: un resultado adverso en la sesión proyectada para el jueves en el Senado se sumaría al revés de la votación del máximo tribunal sobre la licencia de Ariel Lijo, quince días atrás.

Además, se multiplicaron los coletazos por errores en la reacción del Presidente y sus funcionarios ante eventos desafortunados, como la tragedia en Bahía Blanca, a donde el Presidente tardó seis días en asistir personalmente tras muchas vueltas internas y versiones cruzadas. O fabricados con fines políticos por la oposición dura, como el copamiento de grupos violentos de la manifestación de jubilados. Ahora se aproxima otra protesta que preocupa al Gobierno, para el miércoles que viene. Sopesan si cabe redoblar la apuesta y repetir las características del operativo desplegado hace cinco días, o bien recalcular y bajar los humos.

Adicionalmente, la CGT proyecta un paro general para dentro de un mes. Francos habló con algunos sindicalistas dialoguistas -como Gerardo Martínez- para empezar a acercar posiciones con vistas a desactivarlo, pero si el clima político se complica para el Gobierno, poco podrá hacer la espada consensuadora de Milei para suspenderlo.

El contexto adverso en varios temas delicados obliga a la Casa Rosada a calcular cada movimiento milímetro por milímetro. Ayer anunciaron una baja de impuestos en la importación de productos textiles, la primera medida de relativo impacto después de varias semanas. Sin espacio para empujar grandes temas, Adorni bajó a una vez por semana sus conferencias de prensa. Y hace tiempo que no se organizan ruedas de prensa de los ministros para hacer anuncios de peso desde el mismo escenario, como ocurría hasta hace poco.

Existe un grado de conciencia y reconocimiento sobre el mal momento que atraviesa Balcarce 50, donde se encuentran en estado de alerta y denuncian, preventivamente, un intento de desestabilización.

Después de las críticas por la falta de reacción del Presidente por la tragedia de Bahía Blanca, la alarma más reciente se despertó la marcha de jubilados que resultó en disturbios por el copamiento de grupos violentos y una sobreactuación de Patricia Bullrich, en su cruzada por mostrarse en modo duro.

Si bien en el oficialismo, a grandes rasgos, creen que desde el punto de vista político ganaron la batalla discursiva el miércoles, la reacción de Bullrich en las primeras horas después de los incidentes produjo ruidos internos y generó dudas sobre la posibilidad de que se hayan despertado pruritos con el Gobierno entre los indecisos que se volcaron por Milei con desconfianza en el ballotage de 2023.

El Presidente se plantó para defender a su ministra, primero en X, y después en su discurso en Expoagro. Nadie duda de que la primera plana cerrará filas sin matices. Pero entre el jueves por la noche y el viernes, segundas líneas salieron a aclarar sus declaraciones, e incluso a relativizarlas o contradecirlas. Fernando Soto, que responde a la ministra desde la Dirección de Normativa y Enlace Judicial, se diferenció en una entrevista con A24 el jueves de las apreciaciones de Bullrich sobre la ideología del fotógrafo gravemente herido, Pablo Grillo. No lo dijo abiertamente, pero mostró cierto grado de arrepentimiento de parte del Gobierno. Aunque no hay chances de que la Policía Federal abra un sumario interno, en off, algunos funcionarios creen que esos dichos, entre otros, representaron tiros en los pies.

Daban una respuesta similar ante los señalamientos por el daño autoinflingido que provocaron las imágenes de las riñas entre los propios libertarios en el Congreso durante el debate en el recinto el mismo miércoles, con Oscar Zago, Lilia Lemoine, Lisandro Almirón y Rocío Bonacci en el centro de la trifulca. Fue una más de las actuaciones de los diputados que ponen colorados a todos en la Casa de Gobierno. “Qué le vamos a hacer, es lo de siempre, es lo que hay”, se resignaron en el Palacio. En este caso, también el jefe de Gabinete apeló a sus dotes dialoguistas y llamó al presidente de la Cámara baja, Martín Menem para ver si lograba aportar para ordenar a la tropa, mientras Zago salía en todos los canales de TV a explicar sus agresiones físicas a Almirón.

La rendición ante las circunstancias se extiende al armado de listas. Los libertarios proyectan una mayor presencia violeta en el Congreso a partir de diciembre, pero temen que se escoja para integrar las listas a similares “impresentables”, como llaman por lo bajo a ciertos legisladores nacionales en la Casa Rosada. Se encogen de hombros: admiten que es un hecho, a pesar de las disconformidades subterráneas, que Karina Milei volverá a tener la lapicera. “Ya lo hizo así una vez, nada indica que ahora vaya a ser diferente”, dijeron, y evidenciaron la falta de confianza en la calidad del filtro de futuros candidatos.

En este escenario adverso, los jefes violetas decidieron empezar de todas formas con la campaña. Milei se mostró con sus dirigentes candidateables, Adorni, Bullrich y José Luis Espert, el viernes. Y Karina Milei retomará los actos que había frenado en la Ciudad -faltan dos semanas para el cierre de alianzas y dos meses para los comicios a nivel local- y las visitas que había postergado para no ofender durante el peor momento de Bahía Blanca -en principio primero irá a Tucumán-.

Mientras tanto, después de los picos de protagonismo que tuvo en las últimas semanas, Santiago Caputo volvió a las sombras y bajó el perfil. Se corrió de la primera plana, aunque trabajó codo a codo en los momentos de zozobra con el Presidente, que a su vez, volvió a darle una señal de respaldo público al citar una frase que el asesor había volcado el día anterior en su cuenta anónima en X para defender el operativo de seguridad del miércoles. De todas formas, arrecian una vez más los insistentes rumores de descontento de parte de Karina Milei por los gaffes del consultor en la Asamblea Legislativa y en la entrevista del Presidente con TN.

En el Gobierno, a pesar de todo, siempre se muestran convencidos de que lo más importante es la economía, y esta semana sostenían que en ese terreno estarán airosos el 26 de octubre. Con excepción de la ley de Barras, no hay perspectivas de giro de grandes proyectos al Congreso y la cúpula libertaria apuesta todas sus fichas a defender el DNU con el acuerdo con el FMI. Dicen que de ese desembolso, que les permitirá sostener la política económica, depende el futuro libertario, y minimizan el resto de los temas que copan la conversación, a pesar de que la amenaza de que sus errores, forzados o no, puedan socavar la base del La Libertad Avanza en las próximas elecciones.

La oposición logró avanzar en la Cámara de Diputados este miércoles con la investigación del caso $Libra, la criptomoneda que Javier Milei difundió a través de sus redes sociales, cuyo precio escaló para luego derrumbarse, y dejó al Presidente envuelto en una investigación por estafa.

En una sesión especial convocada por los radicales disidentes de Democracia para Siempre y el bloque de Miguel Pichetto, Encuentro Federal, se pusieron en debate una decena de proyectos que incluían desde la conformación de una comisión investigadora (DpS), hasta interpelar a funcionarios de la Casa Rosada (Encuentro Federal, UxP, FIT y Coalición Cívica) y solicitar informes (EF y UCR).

Sin embargo, como ninguno de los proyectos tenía dictamen de comisión, la oposición necesitaba una mayoría de dos tercios para tratarlos “sobre tablas”. Por eso es que la alternativa más accesible fue aprobar dos emplazamientos. Es decir, obligar a las comisiones -que controlan el oficialismo y sus aliados- a tratar los temas.

Si tras el debate en comisión la oposición logra avanzar con los dictámenes, luego los proyectos deberán volver al recinto, donde tendrán que ser aprobados por mayoría simple.

El primer emplazamiento que se votó fue a las comisiones de Asuntos Constitucionales y Peticiones, Poderes y Reglamento, que lideran el libertario Nicolás Mayoraz y la diputada del PRO Silvia Lospennato. En un plenario que tendrá lugar el próximo martes a las 16 tendrán que comenzar a analizar la creación de una comisión investigadora en el ámbito de la Cámara de Diputados. Ambas comisiones estarán obligadas a firmar un dictamen (a favor o de rechazo) al día siguiente, el miércoles 19.

La iniciativa de los radicales disidentes fue aprobada con 134 votos afirmativos contra 94 rechazos. Tuvo el apoyo mayoritario de Unión por la Patria, que aportó 95 votos; de Democracia para Siempre (10 votos), la Coalición Cívica (6 votos); y de la mitad de Encuentro Federal, que no contó con la presencia de los diputados que responden a los gobernadores Martín Llaryora (Córdoba), Rogelio Frigerio (Entre Ríos) e Ignacio Torres (Chubut).

Curiosamente, el emplazamiento para conformar una comisión investigadora del caso $LIBRA tuvo la aprobación de los tres diputados del MID, el bloque que lidera Oscar Zago y se desprendió a mediados del año pasado del oficialismo, y de Lourdes Arrieta, la diputada que terminó alejada de los libertarios a raíz de la escandalosa visita a represores en el penal de Ezeiza. También votaron afirmativamente los dos miembros del PRO que todavía responden a la conducción de Horacio Rodríguez Larreta, Héctor Baldassi y Álvaro González.

Sergio Acevedo, del bloque Por Santa Cruz, aportó un voto, mientras que su compañero Luis Garrido se ausentó.

En contra de la iniciativa votaron todos los diputados de La Libertad Avanza, del PRO y de la UCR. También se opusieron algunos representantes de espacios provinciales como Agustín Domingo de Innovación Federal, Osvaldo Llancafilo del Movimiento Popular Neuquino y las dos diputadas de San Juan (Producción y Trabajo), que responden al gobernador Marcelo Orrego.

Luego se votó un emplazamiento similar para interpelar a funcionarios, como el jefe de Gabinete Guillermo Francos y la Secretaría General de la Presidencia, Karina Milei, y diferentes pedidos de informes. En este caso hubo mayor consenso, con 146 votos afirmativos y 81 en contra.

En este caso, la mayoría de los radicales votó afirmativamente. Solo rechazaron el emplazamientos los denominados radicales “con peluca” que desde el año pasado trabajan en sintonía con el oficialismo.

Rechazo al juicio político a Milei

A pesar de que los proyectos de juicio político habían sido excluidos del temario, el kirchnerismo impulsó un emplazamiento a la comisión de Juicio Político para que analice la admisibilidad del proceso. La votación resultó con 104 votos afirmativos y 128 negativos, lo que impidió avanzar en la iniciativa.

El debate generó fuertes cruces entre los distintos bloques. Damián Arabia, diputado del PRO, cuestionó el intento de juicio político y acusó a la bancada kirchnerista de buscar desestabilizar al Gobierno. “El juicio político es destituyente, son golpistas. Digan que como no quieren frenar el cambio en Argentina, intentan voltearlo. Les tengo una novedad: no van a poder”, declaró Arabia, recordando además el caso de Amado Boudou, ex vicepresidente condenado por corrupción en la causa Ciccone.

“Está claro que el pedido de sesión especial fue funcional a facilitar esto que está pasando ahora, que es lisa y llanamente el pedido de juicio político al presidente Milei, aún cuando ninguna de las instancias judiciales han sido transitadas, aún cuando en esta Cámara hemos visto aberraciones y hasta desafueros de ministros que robaron, que estuvieron en la cárcel, y que el bloque de la ahora oposición ha negado en este mismo recinto”, dijo la vicepresidenta del bloque PRO, Silvana Giudici.

Por su parte, Miguel Pichetto, diputado de Encuentro Federal, expresó que su espacio estaba a favor de la ratificación de las autoridades en la Comisión de Juicio Político, con Marcela Pagano como presidenta, pero no acompañaba la apertura del proceso contra Milei. “Estamos de acuerdo en ratificar las autoridades de la comisión, pero lo que no estamos de acuerdo es poner en marcha la instancia de juicio político porque consideramos que hay que agotar toda la tarea previa. Este Congreso requiere una interpelación a funcionarios para que expliquen lo que ha pasado”, sostuvo.

Desde el bloque Democracia para Siempre, el diputado Pablo Juliano también tomó distancia del pedido kirchnerista, aunque defendió la necesidad de esclarecer los hechos. “El bloque Democracia para Siempre va a acompañar la opción pero no el emplazamiento del juicio político. Acá no hay ánimo golpista, queremos saber si hay un daño institucional con nuestro país”, afirmó.

El escándalo de $LIBRA, cuyo impacto ha generado debate en el ámbito político, sigue siendo objeto de controversia, pero por el momento no avanzará hacia un proceso de juicio político en el Congreso.

La jueza federal Sandra Arroyo Salgado tomó las primeras medidas en la causa sobre el escándalo $LIBRA que tramita en su Juzgado en San Isidro, y aceptó como querellante a Martín Romeo, un joven especialista en criptomonedas que fue víctima de la maniobra de presunta estafa con la compra de la criptomoneda promocionada por Javier Milei en su cuenta en X el viernes 14 de febrero. Esto implica que, como damnificado, podrá participar del proceso, proponer pruebas y testigos, y ejercer el control de la prueba que se produzca. Lo resolvió en la causa que tramita en el Juzgado de San Isidro, en paralelo al expediente que lleva su colega María Servini en la Justicia Federal de la Capital, quien le delegó la investigación al fiscal Eduardo Taiano.

Si bien el expediente en Comodoro Py está más avanzado, Arroyo Salgado se declaró el viernes competente para avanzar con la investigación del caso, por considerar que el hecho que disparó la maniobra fue el posteo de recomendación de la criptomoneda hecho por el Presidente tuvo lugar en la Quinta de Olivos, que está bajo su jurisdicción. La jueza recibió una denuncia del dirigente de origen peronista Juan Ricardo Mussa que fue sorteada en su Juzgado el 17 de febrero. Tras pedir informes a la Casa Militar, corroboró que Milei estaba en la Residencia presidencial el viernes 14 y sábado 15.

Por este motivo, como publicó Infobae, le pidió a Servini que se inhiba de seguir interviniendo en su expediente, y le mande las actuaciones realizadas. La disputa por la competencia aún no está resuelta. Si el fiscal federal de San Isidro, Federico Iuspa, recurre la decisión de declararse competente de Arroyo Salgado, deberá resolver la Cámara Federal de San Martín, el Tribunal de alzada en su jurisdicción. Si el fiscal no apela, intervendrá la Cámara Federal de Casación, el tribunal superior de la Cámara de San Martín y de la Cámara Federal de Apelaciones de Comodoro Py.

Romeo - de 27 años - se presentó este lunes en su Juzgado de San Isidro y pidió ser tenido como querellante “por resultar directamente ofendido de la maniobra investigada” con el patrocinio del abogado Nicolás Oszut. En su escrito, dijo ser “una persona reconocida dentro del ecosistema cripto” y desempeñarse “como consultor en el área”. Señaló que “numerosas personas lo contactaron, solicitando información sobre el contenido del posteo efectuado en X por el Presidente el 14/02/25 a las 19.01 hs”, que fomentaba “un supuesto proyecto para incentivar el crecimiento de la economía argentina” y adjuntaba un link de un contrato y la página de internet de Viva la Libertad Project.

“En un primer momento, recomendé actuar con cautela, ya que existía la posibilidad de que se tratara de un hackeo o de un error. Sin embargo, alrededor de las 19:40, el propio Presidente Javier Milei confirmó a Bloomberg—una de las agencias de noticias más prestigiosas del mundo—a través de WhatsApp que no se trataba de un hackeo y que el proyecto era genuino (...) Posteriormente, un allegado dentro de Bloomberg me ratificó a través de Telegram que la publicación había sido efectuada por el Presidente. A raíz de esta confirmación oficial, comuniqué a mis allegados que, si lo deseaban, podían invertir en $LIBRA, ya que contaba con el aval del Presidente. No obstante, lo que ocurrió posteriormente derivó en un grave daño moral y profesional para mí, ya que se trataba de un fraude. Como consecuencia, mi imagen se vio severamente perjudicada en mi ámbito laboral, perdiendo clientes y oportunidades de negocio. Además del perjuicio moral, confiando en las declaraciones del Presidente de la Nación y en la promesa de que se trataba de un mecanismo de financiamiento para startups argentinas, decidí invertir en $LIBRA aplicando la estrategia de inversión DCA (Dollar-Cost Averaging). A las 19:56 , 15 minutos después de la confirmación oficial enviada desde el WhatsApp personal del Presidente a Bloomberg, realicé la compra del token. Sin embargo, para la 1:00 AM, $LIBRA había perdido más de 20 veces su valor, no como resultado de una fluctuación natural o especulación de mercado, sino debido a una extracción masiva de fondos de los pools de liquidez por parte del equipo de desarrollo. Cuando logré cerrar mi operación, mis pérdidas ascendían a más del 75% del capital invertido, y mi reputación profesional había sido gravemente afectada, generando la pérdida de futuros proyectos y clientes”, relató en su presentación.

Para Arroyo Salgado, “del relato de los hechos efectuados por Martín Romeo, se posiciona -al menos en este estado incipiente del sumario, cuyo objeto procesal resultaría aún más amplio- como una de las víctimas que habrían sido damnificadas con relación a la posible manipulación del token $LIBRA”. En ese sentido, resolvió aceptarlo como querellante en base a lo dispuesto por la ley de Derechos y Garantías de Personas Víctimas de Delitos (Ley nro. 27.372) y lo citó a prestar declaración testimonial. Si bien en la resolución no fijó aún la fecha, fuentes de su Juzgado dijeron que sería “a la brevedad”.

La causa en Comodoro Py

Romeo ya se había presentado como damnificado en la causa que lleva Servini el 26 de febrero y solicitado que se lo acepte como querellante, algo que la titular del Juzgado Federal Nro 1 con sede en Comodoro Py le denegó. La magistrada federal fundamentó el rechazo bajo el argumento de que aún no está definido el delito cometido que involucra al Presidente, a su hermana Karina y a dos consultores cercanos a Milei, Mauricio Novelli y Manuel Terrones Godoy, co-fundadores de Tech Forum de octubre pasado, quienes le acercaron a los empresarios del mundo cripto Hayden Davis, promotor de $Libra, y a Julian Peh, CEO de Kip Protocol.

“Si la lógica reina la interpretación, es necesario preguntarse si el desplome en el valor del cripto activo Libra es un daño como tal, o forma parte de la probabilidad que el inversor tiene, desfavorable y claramente no querida; ya que de estar en su mente como probabilidad de resultado -la baja de su valor-, no sería un daño sino una consecuencia del riesgo de la actividad”, sostuvo la magistrada. “Hasta tanto el desplome del valor del cripto activo Libra se corresponda a una actividad ilegal, y ya no más a una consecuencia desfavorable de inversión (lo que se está investigando, entre otras cosas), es que corresponde rechazar la solicitud de ser tenido por querellante”, concluyó Servini. La jueza también rechazó como querellantes a otros cuatro damnificados que se presentaron en la causa.

Romeo presentó un pedido de revocatoria de esa decisión, al que accedió Infobae, que debe resolver ahora la sala II de la Cámara Federal porteña. En su escrito menciona, además de al Presidente de la Nación y a la secretaria general de la Presidencia, al vocero presidencial, Manuel Adorni, y al ex asesor de la CNV Sergio Daniel Morales. Pide que se investigue si “cometieron los injustos previstos en los arts. 172, 256, 256 bis, 258, 265, 300 inc. 1 y 309 inc. 1 del Código Penal de la Nación”.

Según advirtió, del detalle de la trazabilidad de la compra-venta de Libra incluida en su presentación inicial, “queda comprobado” que, “a raíz del delito denunciado tuvo un perjuicio real, especial, singular y directo” que lo habilita a “pretender detentar la calidad de parte querellante, tal como toda la jurisprudencia lo entiende”. Y recordó que en otras presentaciones que hizo el dirigente radical Agustín Rombolá, con el mismo letrado patrocinante (Nicolás Oszust), “se denunció la misma exacta maniobra”, y esos hechos “ya son parte de la presente investigación”. Rombolá, quien asesoró a Romeo, se sumará en los próximos días al patrocinio del especialista en criptomonedas.

El oficialismo enfrentará este mediodía un nuevo intento de la oposición por investigar el caso $Libra, la criptomoneda que Javier Milei difundió a través de sus redes sociales, cuyo precio escaló para luego derrumbarse, y dejó al Presidente envuelto en una investigación por estafa.

Tras haber logrado bloquear en el Senado la conformación de una comisión investigadora, ahora los libertarios y sus aliados intentarán repetir la jugada en la Cámara de Diputados. Sin embargo, los bloques “dialoguistas” se muestran confiados de haber conseguido las voluntades suficientes para asegurar el quórum (129 presentes).

Para ampliar lo máximo posible los consensos, la convocatoria que firmó el radical disidente Pablo Juliano, de Democracia para Siempre, incluyó todos los proyectos relacionados con la posible estafa. Hay una decena de iniciativas de diferentes bloques que incluyen desde conformar una comisión investigadora (DpS), hasta interpelar a funcionarios de la Casa Rosada (Encuentro Federal, UxP, FIT y Coalición Cívica) y solicitar informes (EF y UCR). El juicio político a Milei, que impulsa el peronismo, no fue incluido para cuidar el quórum y no “espantar” a los sectores menos confrontativos con el Gobierno.

Además, la oposición amplió el temario para tratar también un proyecto de ley que busca declarar la emergencia ambiental, económica y habitacional en Bahía Blanca y localidades cercanas.

La iniciativa, presentada por la diputada peronista Victoria Tolosa Paz, se centra en atender las consecuencias del violento temporal que azotó la región el pasado viernes, dejando un saldo de 16 fallecidos, más de 1.400 evacuados y graves daños materiales. Pero no solo tiene el respaldo del oficialismo sino que también obtuvo el aval de diputados -principalmente bonaerenses- de la UCR, el PRO, Democracia para Siempre, Encuentro Federal, la Coalición Cívica e Innovación Federal.

“Todos los legisladores deberían dar el presente mañana ante tamaña tragedia”, plantearon desde Democracia para Siempre. Ante la consulta de Infobae, referentes dialoguistas reconocieron que la jugada también ayudará a meter presión a los diputados que no estaban interesados en dar quórum para investigar el escándalo cripto.

No obstante, tras lograr el quórum y dar por iniciada la sesión, la oposición deberá recorrer un camino legislativa para nada fácil. Como ninguno de los proyectos tiene dictamen de comisión, la oposición necesitaría una mayoría de agravada de dos tercios para tratarlos “sobre tablas”. Por eso es que la alternativa más accesible es buscar aprobar emplazamientos. Es decir, obligar a las comisiones que controlan el oficialismo y sus aliados a tratar los temas.

En caso de que logren aprobar los dictámenes en las comisiones -solo se necesita una mayoría simple-, los proyectos deberán volver al recinto donde nuevamente se necesitará una mayoría simple (la mitad más uno).

En la previa de la sesión, la oposición contaba para el quórum con la presencia de 10 diputados de Democracia para Siempre (radicales disidentes), la gran mayoría de Unión por la Patria (92 más el monobloque de Roberto Mirabella), 6 de la Coalición Cívica, 5 del Frente de Izquierda, 8 de Encuentro Federal, uno del PRO (Álvaro González) y uno de Por Santa Cruz.

El bloque que conduce Miguel Ángel Pichetto seguramente registrará algunas ausencias debido a la injerencia de los gobernadores Martín Llaryora (Córdoba), Ignacio Torres (Chubut) y Rogelio Frigerio (Entre Ríos), que pueden influir sobre media docena de votos. Las miradas también se concentran en Melina Giorgi, Marcela Antola y Jorge Rizzoti, de Democracia para Siempre, que responden a los gobernadores Maximiliano Pullaro (Santa Fe), Frigerio y Carlos Sadir (Jujuy).

Curiosamente, el MID de Oscar Zago, ex jefe de bloque de La Libertad Avanza, dejó trascender que daría quórum y apoyaría el emplazamiento para conformar una comisión investigadora. Al igual que Lourde Arrieta, otra ex integrante de la bancada oficialista que cayó en desgracia.

Por otro lado, en la reunión de bloque que se realizó ayer por la tarde unos diez diputados del bloque UCR decidieron que bajarán a dar quórum y votarán a favor la mayoría de los emplazamientos, aunque no apoyarán la conformación de una comisión investigadora.

Entre los ausentes estarán, logicamente, los cinco “radicales con peluca” que ya jugean sin disimulo en línea con el oficialismo. El bloque UCR no sólo presentó proyectos con pedidos de informe sobre $LIBRA y con interpelaciones a Guillermo Francos, sino que también firmó el proyecto para declarar la emergencia en Bahía Blanca. La cantidad de radicales que bajen al recinto será determinante para garantizar el quórum ante eventuales “faltazos” en otros bloques.

El PRO, por su parte, no dará quórum pero si la oposición junta el número para abrir la sesión votará en favor de declarar la emergencia en Bahía Blanca. Respecto al escándalo $LIBRA, consideran que es un tema que debe resolver la Justicia.

Ayer por la mañana, el jefe de Gabinete, Guillermo Francos, se refirió al caso $LIBRA y a la convocatoria a la sesión especial generando más tensión: “Hasta aquí la oposición no ha encontrado un resquicio para atacar a un gobierno que viene teniendo éxito en lo económico. Ahora se agarran como garrapatas del tema para ver qué pueden obtener de rédito político en el año electoral”, comentó.

“Si nosotros somos unas garrapatas, ustedes son unos agarra plata. Den explicaciones sobre la criptoestafa en vez de seguir adjetivando a la oposición”, replicó Juliano, de Democracia para Siempre.

Mientras el Gobierno concentraba sus esfuerzos en impulsar su agenda legislativa en el Congreso, una parte de la oposición sorprendió al lograr convocar para el próximo miércoles una sesión en la que se van a tratar diferentes proyectos relacionados con el caso $Libra.

La medida fue solicitada en las últimas horas por el diputado Pablo Juliano, del bloque Democracia para siempre, un sector del radicalismo que tiene como líder y principal referente a Facundo Manes.

El neurólogo protagonizó semanas atrás una fuerte discusión con el asesor presidencial Santiago Caputo en pleno recinto parlamentario, cuando Javier Milei inauguró el actual periodo ordinario.

La bancada ahora convocó a una reunión para el próximo miércoles, desde las 12:00, con el objetivo de debatir la creación de una Comisión Investigadora sobre la conducta del mandatario nacional por la promoción de la criptomoneda $Libra.

Además, se incluyó en el temario otras iniciativas vinculadas con este asunto, como el llamado a dar explicaciones sobre lo sucedido al jefe de Gabinete, Guillermo Francos, y al ministro de Economía, Luis “Toto” Caputo, entre otros.

En la Casa Rosada evitan hablar “sobre hipótesis” y todavía no tienen definido si los funcionarios van a comparecer ante los diputados en caso de que algunas de esas resoluciones sea aprobada.

De hecho, en Balcarce 50 insisten en que la oposición no contaría con los votos necesarios como para avanzar con estas medidas y consideran que la sesión se solicitó porque “a la oposición kirchnerista le gusta el show”.

Tal como explicó Infobae, debido a que ninguno de los proyectos en cuestión tiene dictamen, Democracia para siempre y sus aliados necesitarían una mayoría de agravada de dos tercios para tratarlos “sobre tablas”, un número que está lejos de alcanzar.

Ante ese escenario averso, la alternativa más accesible para ellos es la de buscar aprobar emplazamientos, es decir, obligar a las comisiones involucradas, que son controladas por el oficialismo y partidos afines, a debatir los temas.

“No creo que lleguen a los dos tercios, pero seguramente va a haber un emplazamiento y una vez que las comisiones los traten, volveremos a reunirnos, pero ese es un trámite que puede demorar 10 o 12 días”, explicó un legislador cercano a los libertarios.

En tanto, en el Gobierno desestimaban que la oposición pudiera lograr, no solo la mayoría agravada, sino tampoco la simple (uno más de la mitad) para crear el cuerpo parlamentario encargado de investigar la presunta estafa con la criptomoneda.

Al respecto, las autoridades nacionales recordaron que Unión por la Patria ya intentó hacer algo similar en el Senado afines de febrero, pero no logró los votos.

“Si no pudieron conseguir en ese momento el apoyo, en una Cámara en la que, además, el kirchnerismo es más fuerte, ¿por qué tendrían oportunidad en Diputados, donde hay muchos más bloques aliados a nosotros o independientes?“, indicó una persona al tanto de la estrategia de LLA en el Congreso.

Efectivamente, el mes pasado se analizó la creación de una comisión investigadora en el ámbito del Senado, pero el Gobierno intensificó las negociaciones y a la hora de votar hasta los miembros que firmaron el proyecto lo hicieron en contra.

Ahora, la bancada de Democracia para siempre contaría con el apoyo de los 98 miembros de Unión por la Patria (más Roberto Mirabella) y 5 del Frente de Izquierda, como así también del larretista Álvaro González y de los integrantes de la Coalición Cívica, que incluso presentó una denuncia penal contra Milei por la promoción del mencionado activo digital.

“Todo lo que consigan ellos es para hacer show, nada que le sirva a los argentinos”, insistió un integrante del bloque de La Libertad Avanza, que ahora deberá iniciar las conversaciones con los dialoguistas para rechazar las iniciativas.

Hasta el lunes por la tarde, el jefe de Gabinete, Guillermo Francos, no se había involucrado en las negociaciones y la reunión con los jefes de los partidos cercanos al oficialismo, que estaba organizando Martín Menem, está suspendida.

De todas formas, debido a las inundaciones en Bahía Blanca, que ya causaron 16 muertes, el titular de la Cámara baja postergó un viaje que tenía previsto a Tucumán, por lo que estará en la ciudad de Buenos Aires, disponible para encabezar los diálogos con el resto de los espacios, en la antesala de la sesión del miércoles.

El contraste fue marcado: el mismo lugar, distintos momentos políticos. Hace poco más de un año, el recién asumido Javier Milei viajó sin dudarlo a Bahía Blanca para monitorear de cerca los destrozos que había causado un fuerte temporal. Pero el viernes, frente a un desastre natural peor en esa ciudad, tuvo el gesto de suspender un viaje que tenía previsto a Mendoza, pero frenó en ese punto la gestualidad. A diferencia de aquel diciembre de 2023, en el inicio del 2025 electoral se quedó en Olivos, y mandó a Luis Petri y a Patricia Bullrich a hacerse cargo, que finalmente debieron enfrentar la bronca de los vecinos, ayer.

“No es necesario que viaje”, dijeron en la Casa Rosada, donde hasta último momento del sábado evitaron decir con seguridad si lo haría o no. “Por ahora no”, deslizaban. Alguien en el Gobierno dejó entrever que existía la posibilidad de que lo hiciera. Pero hasta anoche no había planes concretos de un traslado a la zona del caos.

El momento político no le dejó al Presidente mostrarse activo en primera persona. No podía permitirse un eventual revés en la visita al lugar donde están puestas todas las miradas y los ánimos están caldeados por la falta de prevención e infraestructura. Aunque la magnitud de los destrozos no haya sido, directamente, responsabilidad del primer mandatario libertario, podía generarse un roce con Axel Kicillof, o podía recibir abucheos de vecinos, entre otras eventuales amenazas.

No convenía insistir con una exposición que, además, no era indispensable, y que podía dejar en manos de sus colaboradores del Gabinete -Bullrich y Petri sí recibieron abucheos-, después de una semana difícil, que le siguió a otras dos igualmente complicadas.

La agenda resultó adversa para el Ejecutivo por una serie de temas no conectados entre sí pero que combinados resultaron un cócktail difícil de digerir. Para empezar, por las incesantes novedades en torno al caso $LIBRA, que tuvo el más reciente coletazo con la renuncia, obligada, de un asesor de Karina Milei especializado en criptoactivos en la Comisión Nacional de Valores: Sergio Morales, vinculado a uno de los empresarios que gestionó la criptomoneda que difundió Milei en X.

En el Gobierno pasaron de explicar los motivos del Presidente, a intentar pasar de página y restarle importancia cada vez que pueden. Pero no lo logran, a medida que se producen avances en las investigaciones en la Justicia del país como en Estados Unidos.

Además, esta semana el Gobierno sufrió un cachetazo con el freno que le puso la Corte Suprema al nombramiento en comisión de Ariel Lijo como juez del máximo tribunal. El principal golpe, que dejó recalculando a la Casa Rosada, fue la negativa a dar el visto bueno a la licencia del magistado federal por parte de Manuel García Mansilla, el académico que a pesar de haber sido impulsado por el propio Gobierno, levantó la mano en contra de sus intereses. Desde entonces, en Balcarce 50 se quedaron “sin plan B”, como admitió Guillermo Francos en una entrevista, ayer. Sólo les queda intentar pelear el pliego de Lijo en un Senado que da pocas señales de acompañar, y donde se encuentran a merced, como durante todo el 2024, de las esquivas voluntades de Unión por la Patria.

También quedaron en el ojo de la tormenta por el tema que más le importa a Milei ahora. El Presidente enfrenta graves cuestionamientos de la oposición por el giro al Congreso de un Decreto de Necesidad y Urgencia (DNU), en lugar de un proyecto de ley, con el acuerdo con el FMI. Y si bien se muestran confiados, por lo bajo admiten que podrían sufrir una judicialización y, a posteriori, un rechazo del decreto.

Se esperaba una defensa del acuerdo por parte de Milei, en vivo, ayer en Mendoza, cuando el jefe de Estado tenía previsto dar una charla frente a empresarios. Pero por el temporal en Bahía se vio obligado a suspender la visita. Por ahora, el encargado de dar explicaciones ante un periodista por el DNU fue el titular de Economía, Luis Caputo. Milei, que suele abrirse a entrevistas, se cuidó de hablar sin un “buffer”, y eligió exponer su defensa cuidadosamente, en una columna por escrito que publicó en el diario La Nación y que la tropa libertaria se encargó de ensalzar en redes.

Con todo, sus argumentos empezaron a ser rebatidos, inclusive por los aliados. Uno de las voces críticas del macrismo fue Luciano Laspina, economista de PRO, que planteó disidencias en varios puntos. El partido que ayudó a Milei a sostener sus vetos y aprobar casi todas las leyes que impulsó durante su primer año de gestión vuelve a amenazar con poner peros, aunque por lo bajo admiten que lo más probable es que terminen acompañando al Gobierno en una cruzada clave para sostener el modelo económico.

Cerca del Presidente sabían que enfrentarían valoraciones negativas por la herramienta del DNU, pero se muestran convencidos de que era el mal menor. “Lo de la aprobación legislativa es un chino que inventó Guzmán, no existe en otras partes del mundo. Mientras el FMI esté de acuerdo, nosotros estamos bien”, dijeron en la Casa de Gobierno el viernes. “Es más fácil defender un DNU que aprobar un acuerdo en las dos cámaras. Y ahora, hasta que lo rechacen, si es que lo hacen, va a tener fuerza de ley. Ganamos tiempo”, calcularon en el círculo presidencial.

La tragedia en Bahía Blanca obligó a la clase política a bajar los humos, y los dos últimos días transcurrieron en relativa paz. Cristina Kirchner se mantuvo en silencio; Axel Kicillof se mostró conciliador; Guillermo Francos y Luis Caputo se encargaron de garantizar el desembolso de los fondos que le exigieron desde todo el arco opositor a la Nación para empezar la reconstrucción de la ciudad costera azotada por la tormenta. Aunque Patricia Bullrich deslizó una frase picante, ayer, después de remarcar numerosas veces, el día anterior, lo coordinado del trabajo de contención junto a la Provincia: “Con Luis Petri fuimos los primeros en llegar para acercar soluciones y contener a los vecinos”, dijo en un tuit de la serie que publicó para informar los detalles de sus actuaciones. Se comparó con Kicillof, que efectivamente el viernes había llegado algo después. Desde sus oficinas habían avisado que la demora se debía a las condiciones climáticas.

Cuando baje el agua, la discusión política promete volver a acalorarse, con eje en el acuerdo con el FMI y el caso Libra. Quizá, también, en la denuncia de Facundo Manes contra Santiago Caputo por el incidente que protagonizaron en el Congreso durante la Asamblea Legislativa. En el Gobierno aseguran que “no es un tema” y están convencidos de que la causa no prosperará. Sobre el resto, admiten que se vienen otras tormentas.

Con el paso de las horas, el cuidado de Milei pareció darle la razón. Ayer, mientras se evaluaban los daños en la zona costera donde murieron diez personas, el diputado, que se perfila como candidato libertario en la Provincia, José Luis Espert se sumó al operativo de Bullrich y Petri, pero la jugada le salió mal. “Está muy mal que el diputado Espert use la situación de Bahía Blanca para su campaña política. Es una tragedia, tengan pudor", lo señaló, entre otros, el diputado de la Coalición Cívica, Juan Manuel López. Después, el economista debió incluso replicar: "Soy bonaerense y trabajo incansablemente para transformar PBA. Lo mínimo que puedo hacer, es ponerme a disposición", justificó.

“El ciudadano de a pie quiere que ande bien este proceso de cambio que está liderando Milei. Desde ese lugar, los dirigentes nos tenemos que amoldar a la necesidad de la gente de que este cambio funcione”, sostuvo Valenzuela. En este sentido, remarcó la importancia de consolidar un rumbo político claro y criticó los obstáculos para alcanzar un acuerdo electoral en Buenos Aires.

“Confieso que, para mí, parte del inconveniente para tener un acuerdo como el que deberíamos tener de ir juntos en la provincia es lo que está pasando en la Ciudad”, explicó el intendente, aunque destacó que dentro del PRO existen voces que promueven una alianza con los libertarios. A pesar de esto, consideró que el oficialismo nacional es competitivo en la provincia de Buenos Aires: “Hoy La Libertad Avanza está muy firme, aun sin el PRO, y puede ganar”.

Valenzuela también cuestionó la gestión de Kicillof y señaló que el gobernador está enfocado en una disputa interna dentro del kirchnerismo de cara a las próximas elecciones, sobre todo por el choque con la presidenta del PJ, Cristina Kirchner: “Hoy él está tratando de emerger ya de la elección del 2025 como el candidato para el 2027. Y esto no es bueno, porque los bonaerenses necesitan un gobernador resolviendo los problemas, no dando internas partidarias”.

Además, criticó la incorporación de dirigentes piqueteros a la estructura del gobierno provincial. “La cultura planera está con Kicillof en la provincia. Se llevó a los piqueteros que ya no pueden intermediar en las políticas sociales nacionales. Los tiene contratados en la provincia, a Emilio Pérsico, Daniel Menéndez y varios más”, afirmó, y sostuvo que el oficialismo bonaerense utiliza el gasto público con fines políticos en lugar de reducir impuestos e incentivar la inversión.

En materia de seguridad, el intendente de Tres de Febrero afirmó que no se han registrado avances significativos en la provincia: “En ninguno de los temas sustanciales la provincia ha mejorado. No mejoró la educación, la salud, las rutas, la seguridad. Siempre están buscando una excusa nueva”.

Valenzuela también destacó el impacto de la presión fiscal en los municipios y destacó que la política de rebajar tasas y presión tributaria está funcionando. Puso como ejemplo el traslado que dispuso el Banco Nación de una sucursal del partido de La Matanza a Tres de Febrero, debido a que la intendencia del peronista Fernando Espinoza cobraba una alícuota de 7,5%, mientras que su distrito de 0,4%. “Me llamó la gente de la Asociación de Bancos (Adeba). Los bancos privados nacionales quieren traer una propuesta de créditos diferenciales más beneficiosos para familias y empresas del municipio, producto de que tienen una mejor condición para ofrecer sus servicios. Y hay un banco que va a dar préstamos a empresas del AMBA desde Tres de Febrero, porque registrándolos ahí, se paga la tasa más baja”.

La entrevista a Diego Valenzuela

– Hay mucho para hablar, pero quiero empezar con el cruce entre Milei y Kicillof por el tema seguridad. ¿Qué opinión tiene? ¿Qué piens sobre el pedido del presidente al gobernador para que se corra?

- Los intendentes, en los municipios de todos los colores políticos, nos vimos forzados a actuar en la seguridad, por más que no somos los responsables. Está el Ministerio de Seguridad, la Provincia, la Policía, pero los intendentes tenemos la presión social, la demanda natural y genuina de nuestros vecinos. Va mucho más allá de una cámara o una luz LED. Intervenimos directamente en el sistema de seguridad con móviles, pagando combustible, poniendo personal, que obviamente no es policial porque no pueden portar armas.

Lo que estamos necesitando es una actitud mucho más proactiva y firme de parte del gobernador. No nos alcanza con coordinar con la policía, porque esa policía requiere de respaldo, equipamiento, recursos. Nuestro planteo al gobernador es que hay que abandonar el zaffaronismo, hacerse cargo, ponerse al lado de las víctimas, interpretar lo que le está pasando a la sociedad, que realmente tiene miedo, que vive con mucho temor la diaria en un barrio del Conurbano.

¿Va a apoyar el gobernador la Ley de Reiterancia para frenar la puerta giratoria? ¿Va a apoyar una idea de reforma del régimen penal juvenil, para llevar a una edad y a un sistema como el que tiene la región? Eso no lo vemos. Más bien el gobernador está en la tesitura de que el problema no le llegue para no pagar un costo político, diluir la responsabilidad, cuando en realidad es naturalmente de la provincia.

Esto pasa, pese a que tenemos hoy una novedad muy positiva, porque antes no coordinaba Nación y Provincia y ahora sí. En el gobierno de Alberto Fernández y Cristina Kirchner estaban peleados Sabina Frederic, Aníbal Fernández con Sergio Berni y hoy, la ministra Bullrich coordina con Javier Alonso.

Lo que falta acá es una actitud como la que hubo en Santa Fe: un gobernador, como Maximiliano Pullaro, que lidera el tema seguridad y que coordina con la Nación y con la Intendencia. Así Rosario se calmó. Falta eso y no sé si lo quiere o lo puede hacer, porque me parece que el gobernador con este tema tiene una traba ideológica.

– ¿Una traba ideológica que le impide atender el problema o por esa traba ideológica no se resuelve?

- Para ser capaz primero tenés que hacerte cargo y decir, “soy el responsable político de este tema”. A él es un tema que le resulta incómodo por situaciones ideológicas, la Policía la siente como algo ajeno o represivo. Las familias bonaerenses le están pidiendo “gobernador, cuídenos, ponga más recursos”.

Lo más fácil es lo que viene haciendo: tirar la pelota afuera, echar culpas y buscar excusas por la falta de recursos. La provincia está recibiendo toda la coparticipación que necesita por ley. Antes tenía fondos discrecionales que les mandaban por ser del mismo partido político Alberto y Cristina. Y aun así, la seguridad no estaba mucho mejor, porque es un tema de mirada.

– Ahora, déjeme hacer ahí un punto: presupuesto falta, más presupuesto necesita la provincia.

- En gestión siempre falta presupuesto, pero también hay que administrar lo que hay. Si decís tengo 100 y la seguridad es importante, la ponés primero. Uno podría decir ¿necesito un Ministerio de la Mujer o pagar para que la Ministra de la Mujer hable en una radio X a la tribuna ideológica propia, o lo pongo en más personal policial?

La provincia, los barrios del Conurbano, que es donde está concentrada la densidad y el delito. Tenemos un patrullaje que es escaso y hasta se perdió el caminante, que es el que circula por el centro comercial, las zonas de escuelas, los lugares de circulación de las personas.

El sistema de seguridad se retiró, se achicó y esto requiere de una decisión política proactiva, de invertir en este tema. Obviamente que si tenés recursos infinitos es mucho más fácil, pero antes que eso, para mí, está la mirada. Y encima Kicillof tiene la ventaja de que hoy la ministra está colaborando con la Provincia, a diferencia de lo que ocurría antes.

– ¿Está de acuerdo con lo que dijo el Presidente de pedirle a Kicillof que se corra y de la idea de la intervención?

- Hay un respeto al voto popular. Al gobernador lo han elegido los bonaerenses en la última elección, también a mí, y también a Milei. Entonces, cada uno tiene derecho a opinar en función de sus convicciones. Lo que me parece que dice el presidente, es “gobernador, reaccione, si usted sigue con esa fórmula, echando culpas y diciendo me faltan recursos, no vamos a solucionar este problema”.

El gobernador Pullaro no es del partido político de Milei y se pusieron a trabajar juntos y tranquilizaron la ciudad. Pablo Javkin, el intendente de Rosario, me contaba que él estuvo una semana sin dormir en Rosario porque estaba bloqueada la ciudad por los asesinatos. Entonces ahí coordinaron y tiraron el carro para el mismo lado. ¿Pero qué hace el gobernador Kicillof? Y por eso es correcto el planteo del presidente cuando le dice “reaccione o corrase”. Me parece que lo que le está diciendo es “póngase a trabajar y trabajemos juntos, pero pida ayuda con humildad y cambie la mirada hacia el control que están reclamando los vecinos”.

– ¿Hay que endurecer las penas para frenar esta ola de delitos?

- En algunos casos sí, en otros no. Hay que hacerlas cumplir. Lo de la puerta giratoria es complicado. A mí me pasa como intendente: se detiene a una persona que ya entró dos o tres veces antes, mucho delito juvenil. Lo otro que le pedimos al gobernador es convóquenos, vamos con predisposición con el mapa del delito, porque los intendentes sabemos dónde aprieta el zapato, tenemos que trabajar todos juntos en una dirección concreta.

La otra vez en el barrio Esperanza tuvimos un allanamiento con la Policía Federal y con la Justicia provincial. Se desbarató una banda que robaba autos de aplicaciones. Robaban uno tras otro, muchos autos por mes. Hasta que un día dijimos basta. Llevamos la denuncia donde correspondía y una banda con un montón de pibes jóvenes -algo doloroso- pero claramente delincuentes, con armas largas, con una actitud totalmente violenta. ¿Ante eso, qué? ¿Nos quedamos con la justificación de “pobre pibe”? ¿Por qué habrá caído en esto? ¿O nos ponemos del lado de la ley y del lado de las personas honestas que necesitan vivir tranquilas y actuamos en consecuencia?

– El intendente está pegadito al problema, al drama, ¿qué se está viendo en el territorio vinculado a la inseguridad y al tema de la minoridad? Hay chicos atraídos por bandas narco, transas, que están casi fuera de control.

- Sí, lo primero es el miedo. El miedo al motochorro, el miedo a abrir el portón, a meter el auto. Eso es lo que se vive todos los días en el Conurbano. La gente se compra un perro, ponen una alarma, toman todos los recaudos, pero aun así, sucede.

Los municipios tratamos de elevar la vara y ahora nosotros en Tres de Febrero estamos comprando armas no letales, incorporando 70 personas más al sistema de seguridad municipal, comprando diez autos blindados, 20 motos. Ayudamos con personal sin ser responsables de la Policía. Ahora nuestro límite es que no podemos reemplazar a la provincia de Buenos Aires. Los vecinos demandan, con mucha razón, que este es el tema número uno.

Y los menores, producto de una situación social, de una falta de cultura del trabajo, sin dudas hay que ir por la formación, por la educación, por la empleabilidad. Pero esto no quita -que es un poco lo que dice el presidente, “el que las hace las paga”- que hay que amoldar un nuevo régimen penal juvenil, para ayudar a estos chicos para que no sigan delinquiendo y que como única salida de su vida esté laburar para el narco o para el chorro del barrio.

Pero a eso hay que ponerle límite. No hay que ubicarse en una situación laxa de justificar al delincuente y al delincuente juvenil, sino poner un límite y también acompañar en lo que es social, educación, etcétera.

– Milei dice “delito de adulto, pena de adulto”. Hay un proyecto para bajar a 13 años la edad de imputabilidad. ¿Qué opina?

- Sí, hay que adecuar las penas a la gravedad del delito y bajar la edad de imputabilidad. En la región algunos están en 12, quizá no es tanto, pero 13 o 14, respecto de los 16 que tenemos hoy, porque claramente el chico que sale con 15 años a afanar con un arma sabe lo que está haciendo y por eso tiene que haber un régimen penal juvenil que lo contenga, pero que también prevea penas que permitan que ese chico no esté a los diez minutos afuera de nuevo.

El padre del chico acusado del horror de Kim Gómez dijo “no lo dejen salir de nuevo, no me vuelvan a llamar para decirme que me haga cargo porque no puedo”. Entonces ahí tienen que actuar las instituciones.

– Y no actúan hoy.

-Y hoy no actúan. Mira, a mí me ha pasado muchas veces que...

– No actúan cuando se proclama el Estado presente...

- Es que la idea del Estado presente lo que hace es justificar muchas veces al delito. “Como estamos ocupándonos de estos temas profundos, sociales, no nos ocupamos del presente y de la urgencia que tienen las personas hoy”. En realidad es ideológico. A mí me ha pasado tener que llamar muchas veces a fiscales o a jueces porque un joven delinque y va in crescendo en la violencia y lo sueltan. Los mismos vecinos me llaman y me dicen “Fulano está de nuevo haciendo las maldades que hacía siempre”. Y un día mata a alguien.

Entonces tenés que involucrarte como intendente, hacerle ver a la Justicia esa realidad que cuentan los vecinos para que se tomen recaudos, porque en ese in crescendo de violencia, un día hay un asesinato.

Tasas municipales y competencia tributaria

– Fue uno de los precursores de la idea de bajar tasas municipales frente al consenso de la política de que había que aumentarlas para tener más ingresos, hacer obras y dar servicios. ¿Cómo resultó esa experiencia?

- Viene muy bien. Soy de los que creen que menos impuestos es más trabajo y que funciona la curva de Laffer, ese famoso economista que vino una vez, hace poquito y estuve con él.

Funciona porque en la medida que tenés bajas tasas, no cobrás por habilitar, no tenés “tasitas” varias en los servicios públicos, que la gente no sabe lo que paga cuando paga luz o gas o la tasa en el combustible. Que cuando alguien abre un negocio, en lugar de matarlo de entrada, dejarlo laburar y habilitarlo sin costo económico. Todo eso hace que crezca la base imponible, la capacidad laboral del distrito y después sube la recaudación.

– Lo pregunto porque es una experiencia que lleva desde que asumió la Intendencia y me interesa de esta experiencia qué resultados tuvo.

- Funciona. 2400 habilitaciones sin costo. Muchas empresas que se han mudado o se quieren mudar y si no lo hacen es porque no encuentran el depósito del tamaño que necesitan. Empresas de los distritos vecinos que se mudan, porque al comparar, si vos pagás 0,7 de tasa en Tres de Febrero y 1,5 en el distrito de al lado y tenés que abrir un depósito ¿qué haces? Vas al distrito más barato, donde además hay una gestión que compaña, que facilita las cosas, que no pide coimas. Esto ha hecho que mucha gente habilite. Tenemos empresas que se están mudando y se trasladó la cartera comercial del Banco Nación de la sucursal.

– A ver.

- Y sí, porque esto no es partidario, no es porque hoy estoy trabajando con Patricia Bullrich y con Javier Milei. Esto es porque en Tres de Febrero pagan una tasa de 0,4% y en La Matanza pagaban 7,5%. Y eso lo tienen que trasladar a los créditos.

– Quiero hacer un punto ahí, porque el Banco Nación es una institución que depende del Estado y tiene también dentro de su menú para definir, la cuestión política.

-No. Obviamente se da que nosotros…

– El Banco Nación depende del Gobierno.

- Claro, pero no se hubiera mudado de Ramos Mejía a Ciudadela si hubiera tenido una tasa del 7,5% también. Si yo fuera un degenerado fiscal, la sucursal de Ramos Mejía no se venía a Ciudadela, vienen porque les conviene. Además de eso, soy una persona que está políticamente trabajando en conjunto con esta idea. Pero el meollo de la cuestión es dar una señal de que los bancos, las empresas, tienen que estar donde los tratan mejor, no donde los matan con las tasas. Porque al final del día no es una tasa a los bancos, es una tasa al crédito, que se traslada justamente al costo de los créditos.

Y no es solo el Banco Nación. Te voy a dar una novedad. Me llamó la gente de Adeba y quiere hacer lo mismo con Tres de Febrero. Los bancos privados nacionales quieren traer a Tres de Febrero una propuesta de créditos diferenciales más beneficiosos para familias y empresas del municipio, producto de que tienen una mejor condición para ofrecer sus servicios.

Y hay un banco -todavía no puedo decir cuál es- que me dijo “voy a armar un centro de préstamos empresariales en Tres de Febrero”. Van a dar préstamos a empresas del AMBA desde Tres de Febrero, porque registrándolos ahí, se paga la tasa más baja. A mí me conviene porque va a venir una cartera de créditos muy importante, a una tasa baja. Voy a recaudar mucho más y ellos van a poder dar créditos mucho más convenientes. La competencia tributaria y de gestión funciona. Está funcionando.

– Pongamos ahí un asterisco. ¿Qué significa la competencia tributaria?

- Hay una teoría de un economista norteamericano que se llama Charles Tiebout, que explicaba el concepto de “votar con los pies”. Cada uno vota con la mano en la urna, pero también con la elección de dónde vivís y dónde trabajás. Cada uno elige un lugar por sobre otro. Y esa elección tiene que ver con los bienes públicos que reciben y tiene que ver con las tasas o los impuestos que se cobran para dar estos bienes públicos. Esa combinación hace que uno elija vivir en un lugar o trabajar en un lugar.

La competencia hace que esas inversiones y ese trabajo vayan a buscar los lugares más atractivos para poder dar un mejor servicio, pagando menos tasas, porque al final del día, esto también baja la inflación. Y acá hago un punto: los intendentes no somos solamente el ABL, es decir las luces, la basura, la calle. También podemos influir en la economía, en el trabajo y en los precios. Si tenés menos tasas, hay menos inflación y hay más trabajo. Y por eso hago una invocación a los intendentes, porque podemos participar de la macro, de la economía más grande, con una política fiscal razonable.

– Además de los bancos, los supermercados también se quejaron de las tasas municipales y, de hecho, los responsabilizaron por los precios más caros.

- Los bancos, los supermercados, el combustible. En todo está pasando lo mismo. Ahora, cuando se decide cargar combustible, el consumidor averigua dónde cobran tasa vial y dónde no. Me pasó a mí en Esteban Echeverría, para no citar el caso de Tres de Febrero: hay una estación de servicio que tiene enfrente Lomas de Zamora y Almirante Brown. ¿Qué hizo el Estacionero? Muy vivo, una política comercial muy audaz sobre el precio de la nafta súper, porque está sobre el Camino de Cintura y hay muchos camiones, mucho laburo. Duplicó la venta de nafta Súper y él pudo poner un precio agresivo porque no paga tasa vial en ese municipio.

Ahí hubo una competencia tributaria con los municipios de al lado. Lo que digo: tengo una estación de servicio sobre la Avenida Márquez, el que pasa que va a San Isidro, San Martín o a los distritos del Sur, para en Tres de Febrero porque sabe y hay un cartelito en los surtidores. “Acá no pagás tasa vial”. Lo mismo hizo Ramón Lanús, que dijo “bueno, yo la voy a sacar”, y la sacó. No la tiene. Tampoco San Miguel, pero somos poquitos.

– ¿Pero eso no afecta la recaudación?

- Sube la recaudación, porque termina habiendo más trabajo, más actividad económica, más ventas, justamente por las tasas más bajas.

– ¿Los municipios que tienen tasas más altas son los municipios del kirchnerismo?

- Es así, pero no es concluyente, porque también hay tasas altas en algunos municipios del PRO -debo decirlo con total responsabilidad- también porque este es un tema que trasciende los partidos. Pero especialmente está en los municipios kirchneristas, donde hay una cultura política estatal, una idea de la caja, una idea del gasto público: “necesito más gasto para hacer más cosas, para darle más felicidad a la gente y para eso hay que cobrar más impuestos”. Sí, hay un patrón que tiene que ver, llamémosle así con el populismo o con el kirchnerismo, donde se da más recurrentemente.

Y los supermercados, cobran 6% de tasa de seguridad e higiene a los supermercados en Lanús, mientras que en Tres de Febrero es 0,8%. ¿Qué hicieron las cadenas? Hicieron juicio, porque en una tasa tan alta no hay una contraprestación justificada. Y además pusieron carteles diciéndole al que compra en ese municipio “acá los precios son más altos porque me veo obligado a trasladarlo”. Ahí también está funcionando la competencia tributaria, porque cuando tenés que ir a hacer la compra del mes y vas a invertir buena plata, vas a elegir un lugar. Quizá te vas a mover de municipio al de al lado para comprar más barato.

Los tironeos entre LLA y el PRO

– Hizo una mención al PRO. Estamos ahora entrando ya a la etapa electoral, a la etapa de definición de candidaturas, de alianzas. ¿Cómo está la relación de La Libertad Avanza y el PRO?

- Yo parto primero de la buena relación que me consta del presidente Milei con Mauricio Macri.

– Lo pregunto, porque ya tomó la decisión de irse del PRO y sumarse a La Libertad Avanza.

- Sí, y esa decisión fue muy razonada. Uno, porque creo que el votante del PRO y de Juntos por el Cambio apoya al Gobierno, porque hay un montón de gente del PRO colaborando en el gobierno, empezando por Patricia Bullrich, Federico Sturzenegger, Luis Caputo y muchos otros. Los votantes ya se unieron: la mayoría de los votantes de Juntos por el Cambio banca al Gobierno. Además, a lo largo del año, con la baja de la inflación y otros logros que hubo, eso se consolidó y hasta se amplió.

Me parece que los dirigentes no podemos estar ajenos a lo que quiere y a lo que hace la gente. El ciudadano de a pie quiere que ande bien este proceso de cambio que está liderando Milei. Desde ese lugar, los dirigentes nos tenemos que amoldar a la necesidad de la gente de que este cambio funcione. El cambio tiene que estar por delante de las personas y de los partidos.

Me consta la muy buena opinión que tiene el presidente Milei del ex presidente Macri. Lo he hablado con él y es público también. Lo que a veces cuesta es llevar eso a la práctica, a la realidad, donde confieso que, para mí, parte del inconveniente para tener un acuerdo como el que deberíamos tener de ir juntos en la provincia es lo que está pasando en la Ciudad. No voy a opinar de otra jurisdicción, pero me consta que muchos colegas del PRO quieren el acuerdo en la provincia de Buenos Aires. Lo buscan, lo pregonan, aparte lo dicen públicamente y es lo que deberíamos hacer para no tropezar con la misma piedra, porque separados ganó Kicillof.

Igual, hoy creo que La Libertad Avanza. Está muy firme, aun sin el PRO, hoy La Libertad Avanza en provincia es competitiva y puede ganar la elección.

– ¿Y puede ganar la elección? Después vamos a abundar sobre eso, porque es una opinión, puede estar fundamentada, pero…

- Mirando números.

– La opinión que tiene Milei sobre Macri no parece por las últimas declaraciones, equivalente a la de Macri sobre Milei. Trascendió hace pocos días que Mauricio Macri está diciendo que el Gobierno está, que en el Gobierno hay un triángulo de plomo, que hay un ancla de plomo.

- No sé, no me consta. Son trascendidos de reuniones. Sí entiendo que hay una incomodidad. Lo que digo es que Mauricio fue el presidente del cambio del 15 al 19 y Milei lo es de esta etapa. El que gana, conduce, el que pierde, acompaña. Y ahí tenemos que ver el ejemplo de lo que pasó en el Congreso.

El PRO, genuinamente y representando a su electorado, acompañó las políticas del gobierno nacional. Para mí, eso mismo -y hay que buscarle la manera- deberíamos hacer, por lo pronto, en la provincia de Buenos Aires, donde hay un montón de dirigentes y de intendentes muy valiosos del PRO, que creo que aportaría mucho dentro del esquema de cambio que hoy conduce Milei y que para mí es clave, porque se legitimó en internas la presencia de Patricia Bullrich en este esquema político.

– Pero respecto a Patricia Bullrich, lo que hay y lo que se ve públicamente son choques verbales.

- Chispazos.

– Chispazos terribles de Patricia Bullrich con Macri Mauricio, y con Macri Jorge, y con toda la dirigencia del PRO que le responde. El tema de los presos es uno de la fuga de presos de la ciudad fue apenas un tema, pero hay una diferenciación y críticas muy duras contra Patricia Bullrich.

- Yo a veces pienso esto ¿qué pasa en el PRO que las dos personas que compitieron en elecciones por la candidatura presidencial, Horacio y Patricia, hoy están en una situación discordante con Mauricio y con la élite tradicional del PRO? Tenemos que hacer esa autocrítica. ¿Algo pasó, no? Que los dos candidatos -y Patricia prevaleció con su postura en la interna- los que representaron al PRO de esa época hoy están por caminos divergentes con el partido. Y esos caminos, para mí, son los caminos, por lo menos en el caso de Patricia, el camino de la gente, lo que la gente votó, lo que la gente sostiene. Parte del problema es quizá no haber sopesado que Patricia es una dirigente de mucho nivel, de volumen político, con una legitimidad electoral de haber ganado una interna. Ella no puede ser dependiente de otras personas. Ella tiene la autonomía que se ganó con las elecciones, porque la política es resultado de la legitimidad electoral.

– Patricia Bullrich va por el camino de la gente. ¿Mauricio Macri está yendo por otro camino?

- Yo creo que él tiene su mirada, su interpretación de lo que quiere la gente y de lo que necesita el PRO. Y ahí es que digo: primero el rumbo, el cambio, consolidar este momento de baja inflación, de reactivación, que finalmente con su heterogeneidad fue reactivación en V. El país está mejor. Hay que consolidar eso en elecciones y no podemos poner una intención personal o partidaria por delante de este rumbo, que puede ser una bisagra histórica en el país. Simplemente eso.

– ¿A ver?

- Me parece que hay que apostar, más allá de los partidos políticos, a que los partidos se adapten a lo que necesita la gente. Hoy la gente quiere que esta experiencia política salga bien.

– Lo que plantea Mauricio Macri y su grupo cercano es que si no tienen esta posición defensiva, el PRO desaparece, pierde su identidad, deja de ser un partido y termina absorbido por La Libertad Avanza.

- Pero los partidos son “medios para”. No son un fin en sí mismo. Obviamente, el PRO se integró en Juntos por el Cambio y el radicalismo también y no se agotaron como identidad política.

– La Libertad Avanza está planteando una posición distinta. No es la posición que tenía el PRO de integrar.

- Es que también pasaron cosas a lo largo del tiempo, cosas que generaron divergencias. Quizá muchos pensaron que al Gobierno le iba a ir mal, que iba a necesitar ayuda, que alguien iba a entrar y los iba a intervenir porque no tenían capacidad de gestión, porque no iba a funcionar el plan económico. Pero funcionó y se fortaleció. Y el presidente tiene la lapicera y es el que toma las decisiones y él quiere un acuerdo y después está en todos los dirigentes que pueden ayudar -y yo me anoto en esa lista- a que ese acuerdo se dé. En algunos casos puede ser acuerdos por provincia. En otros casos puede ser una integración a La Libertad Avanza. Hay muchas maneras de hacerlo, pero lo importante es apoyar el cambio.

– ¿Entonces la idea es que Mauricio Macri debería alinearse y seguir el liderazgo de Javier Milei?

- Voy a poner un ejemplo. ¿Alfredo Cornejo va a dejar de ser un referente radical y un muy buen gobernador de Mendoza porque está trabajando en coordinación con el Gobierno? El otro día estuvo con Caputo, trabajando juntos por el desarrollo de la minería en la Vendimia. Ahí seguramente se trabajará en un acuerdo entre La Libertad Avanza, Cornejo y Petri. Para mí ese debería ser el camino, buscar la manera de trabajar juntos los que pensamos muy parecido.

– No me respondió. ¿Tendría que alinearse Mauricio Macri al liderazgo de Milei?

- Creo que tendríamos que buscar todos, incluido Mauricio, la fórmula para trabajar juntos. También respetando al que votaron los argentinos, que es el presidente Milei.

La pelea del peronismo

– Decía recién el riesgo de ir separados y la posibilidad de que termine ganando el kirchnerismo en la provincia de Buenos Aires. ¿Qué mirada tiene sobre lo que pasa en el kirchnerismo y la pelea que hay entre Cristina, Kicillof y La Cámpora?

- Primero hay que decir que no hay que subestimar al kirchnerismo en la provincia de Buenos Aires, desde ya. Hoy tienen una interna feroz entre ellos y vamos a ver cómo se acomoda. El gobernador tiene una obsesión con Milei y otra con Cristina. Para mí anticipó mucho la discusión del 2027 con Cristina.

– Explíqueme esa idea un poco más.

- Claro, hoy (Kicillof) está tratando de emerger de la elección del 2025 como el candidato para el 2027. Y esto no es bueno, porque los bonaerenses necesitan un gobernador resolviendo los problemas, no dando internas partidarias. También están los intendentes peleados entre ellos y no se sabe cuándo votamos, si se desdoblan las elecciones. Está muy compleja la situación en la provincia... No hubo presupuesto.

Así que ahí lo primero es... que se ordenen, porque tienen la responsabilidad de gobernar. Y lo segundo es que nosotros tratemos de unir todo lo que tenga una idea de cambio, pero sin amontonar.

Lo importante acá es el rumbo. Si vos me decís que se arrima un intendente X y es un degenerado fiscal, te va a decir Karina Milei y Sebastián Pareja que No. No, porque acá tiene que haber un rumbo claro y no podemos estar en esto de amontonar y que venga alguien y ponga condiciones y diga “quiero tantos diputados para poder estar”, porque eso vulnera el rumbo.

Hoy el rumbo es más importante que una ampliación que sea un amontonamiento, porque además los legisladores emergentes de esta elección -tanto nacionales como provinciales- tienen que tener claro el apoyo al rumbo, no que después hay que levantar el teléfono a ver si van a acompañar o no tal reforma que quiere hacer el Gobierno.

Creo que La Libertad Avanza, que es un liberalismo popular, pudo penetrar en muchos sectores sociales de laburo. No es el proyecto político de los unicornios, sino también de los repartidores de pizza y de los laburantes y los comerciantes de barrio que quieren esto: que el Estado le saque la pata de encima al que labura: menos impuestos, más simplicidad, menos casta, menos privilegios. Y esto hace que el proyecto de La Libertad Avanza para mí penetre en muchos sectores donde nunca penetró un proyecto tradicional de centroderecha estilo la UCeDé y hasta te diría el PRO. Y este es un potencial para discutir competitivamente.

–¿Del PRO? ¿Por qué?

- Porque en general el PRO tenía más una tipología de voto vinculada a las personas de mayor edad y de mayor nivel socioeconómico. Me parece que el fenómeno Milei trasciende esas fronteras y hoy, ya con una economía que está mejor, lo lleva a una competitividad electoral en la provincia de Buenos Aires, que es un terreno desde ya difícil. De los más difíciles de todos.

– En las elecciones anteriores, en las tres, ganó el peronismo. Ganó en las PASO, ganó en la general y también ganó en el balotaje.

- Recordá que en el balotaje ganó Massa por un punto y medio.

– Pero ganó.

- Pero ganó y pasaron cosas desde entonces hasta hoy: hay un gobierno consolidado, con una economía que está mejor, que se está reactivando, que bajó mucho la inflación. Después podemos discutir 200 temas pero si la economía se ordena, hay más laburo y sigue bajando la inflación, eso creo que va a dar. Va a tener un impacto en la política y en lo electoral muy importante, inclusive en los sectores más populares, que este es el fenómeno nuevo que trae Milei en sectores populares y en jóvenes.

– ¿Habla de sectores populares y sectores de clase de baja media?

- Clase media baja de laburo, pero con cultura del trabajo. No con cultura planera. Y eso me parece que es una novedad para un proyecto de este tipo.

– ¿La cultura planera donde está?

- Y con Kicillof en la provincia. Vos fijate que se llevó los piqueteros que ya no pueden intermediar en las políticas sociales nacionales. Los tiene contratados en la provincia a Emilio Pérsico, Daniel Menéndez y varios más. Ellos usan el gasto público para hacer un armado político, en lugar de hacer lo contrario, que es achicar el gasto público para bajar los impuestos y que haya más inversión y más trabajo.

– Entrando ya en el final del reportaje y volviendo al acuerdo electoral: ¿tiene que haber una sola lista entre LLA y el PRO, tener una sola marca o los dos partidos? ¿Cómo debería ser?

- Creo que tiene que ser una sola lista, desde ya, y sin PASO. Me parece que es muy probable que se saquen las PASO de la provincia de Buenos Aires, también.

–¿Hay que sacarlas? Ya la Nación sacó las PASO.

- Sí, sí, porque me parece que es una encuesta cara. Y las sacó Nación, las sacó la Ciudad y me parece que los partidos tienen que madurar. Tenemos que buscar cada uno en su espacio la forma de elegir candidatos y no tirarle el fardo a la gente en una elección adicional.

– ¿Entonces hablamos de una sola lista con La Libertad Avanza de nombre?

- Sí. La Libertad Avanza, donde puede haber incorporaciones, presencias de identidades que sean coincidentes con el rumbo. Más parecido a lo que fue la elección de 2013 de Sergio Massa. Además, hoy es la marca valorada por la gente, es la transformación disruptiva, es eliminar privilegios, desregular, cortar curros, bajar la inflación. Si nosotros queremos ganarle al kirchnerismo, tenemos que apostar fuerte por este momento político que representa muy bien La Libertad Avanza.

– En la Ciudad de Buenos Aires parece que la posibilidad de un acuerdo está casi terminada y que van a una pelea abierta entre La Libertad Avanza y el PRO. ¿Esto puede contagiar o puede terminar condicionando un acuerdo en la Provincia?

- Sí, puede condicionar. Espero que esa competencia no llegue a contagiar, porque yo no lo llamo pelea. Si bien son ásperas, a veces las competencias políticas y electorales…

– Hay que avisarles a los muchachos porque hoy se están peleando.

- Hay una diferencia sustancial para el PRO: en la ciudad gobierna y en la provincia no, entonces es más natural que podamos estar juntos, porque todos queremos reemplazar y ganarle al kirchnerismo en el 2027.

No hay una diferencia de fondo en ese sentido. Así que ojalá, si hay competencia en la ciudad, pueda haber una inteligencia, una humildad y una sabiduría para separar una cosa de la otra. Decir “esta es una elección local donde se compite”, y ojalá se puedan integrar personas valiosas si así lo deciden Sebastián Pareja y Karina Milei.

El otro día estuve presente con Sebastián Pareja cuando se incorporó Segundo Cernadas y todo el equipo -siete concejales que vienen del PRO y uno es radical, de Tigre- en un distrito donde hay un intendente que hizo un buen trabajo, pero con una crisis política con el massismo. Segundo y su equipo pueden ser una buena alternativa para el 2027 y hubo un equipo muy proactivo para que eso se dé, como pasó en Capitán Sarmiento o en otros lugares. Hay que buscar la fórmula con otras personas para poder trabajar juntos en la provincia de Buenos Aires. Independientemente de lo que suceda en la ciudad.

– ¿Si pudiera decirle a Macri Mauricio cómo encontrar un acuerdo para que el PRO y LLA, en la ciudad, la provincia y en Nación puedan confluir, cuál sería el argumento?

- Como pasa en muchas provincias, que mirar cada elección en función de los intereses provinciales. No hay una cosa general, es lo mismo que decía antes de Mendoza o puedo decirlo de Buenos Aires, donde en general estamos todos de acuerdo en ganarle al kirchnerismo y salir de esta etapa de populismo. Si se puede o no, es algo que a mí me excede, pero yo creo que hay que hacer el intento, pero sin condicionamientos, sin pedidos que estén por fuera de una lógica y de una razonabilidad, y sin vulnerar el rumbo.

No es una cuestión de amontono cosas diversas, porque así nos fue en la etapa de Mauricio. Se armó, por ejemplo, un sistema económico de gestión de la economía divergente, con Prat-Gay y Sturzenegger que no se hablaban y que no iban para el mismo lado. Ahora hay que ir para el rumbo que están planteado desde el Gobierno nacional enchufando la provincia a eso. Y ese tiene que ser el vector que ordene lo electoral.

– Las últimas dos. ¿Diego Valenzuela cómo se ve para el futuro? ¿Como candidato a gobernador, como un dirigente que va a colaborar en el ámbito nacional? ¿Qué planes tiene?

- Primero, mi futuro inmediato es casi tres años por delante de intendente de Tres de Febrero, donde tengo un montón de cosas.

– No me tira la pelota afuera.

- No la tiro, desde ya, pero tengo muchas cosas para hacer en Tres de Febrero y ahora siento que, alineado con el gobierno nacional, las voy a poder hacer, como planes de vivienda, como parque industrial.

– Planes de vivienda… es un sacrilegio para el Gobierno Nacional.

- Planes de vivienda con financiamiento privado. Movilizando tierras fiscales municipales con la Administración de Bienes del Estado (ABE), con la iniciativa privada, que es el paradigma de la época.

– No sería dar créditos.

- La vivienda con obra pública presupuestaria, cuando no hay plata, termina en inflación. Y en general son poquitas viviendas, que no resuelven el déficit habitacional y que muchas veces se terminan dando con discrecionalidad política. ¿Vos sabés dónde están la mayoría de los planes de vivienda y de vivienda social que hizo el gobierno anterior? En Avellaneda y en Lomas de Zamora. Ese no es un buen camino.

La discrecionalidad política, la inflación, recursos del Estado que no hay. Así que hay que ponerse creativos y yo creo que lo podemos hacer. Lo otro es ser parte del equipo que recupere la provincia para el cambio. En el lugar en el que esté lo dirá el tiempo. Sí, estoy muy proactivamente trabajando, con el presidente, con Patricia Bullrich, con Karina Milei, con Sebastián Pareja, mirando el territorio, aportando.

Acá no hay una competencia, hay un equipo donde hay roles claros y el armado de la provincia de Sebastián Pareja, y yo trabajo para que esto salga bien. Obviamente, tengo la vocación de ser protagonista de ese equipo que recupere la provincia en el 27 y me siento con ganas, con experiencia, con capacidad de estar en un lugar relevante, pero no quiero poner el carro delante del caballo.

– ¿Cómo está viendo la actualidad? En estos días pasó lo de los jueces de la Corte, el tema $Libra, el incidente en la apertura de sesiones, ahora el FMI.

- Primero que en muchos cambios y reformas que el Gobierno quiere hacer o designaciones como la de la Corte, el límite que a veces tiene el Gobierno es su limitación legislativa. Ha hecho bastante con tan pocos diputados y senadores. Bastante, en términos de leyes, de enfrentar un sistema de bloqueo que se planteó desde el kirchnerismo con aliados de Juntos por el Cambio: caso de jubilaciones y universidades. Bastante bien le fue al Gobierno con ese 10% o 15% que tiene de senadores y de diputados.

En el caso de la Corte, no es un tema que conozca a fondo, pero está siguiendo el camino institucional que puede seguir con la condición legislativa que tiene y de acuerdos que tiene. Creo que va a aprender el presidente y lo dijo públicamente con esto de los filtros, de lo que pasó con el tema $Libra, del lugar que él tiene y de la importancia a veces de poder sopesar quién se acerca y con qué ideas, por más buenas intenciones que uno tenga.

Los que gobernamos siempre estamos difundiendo ideas que creemos que son buenas para el crecimiento, para la inversión y para el laburo. Estoy seguro de que el presidente obró de buena fe tratando de difundir una idea de la nueva economía, que es una economía todavía que no entendemos y que es muy volátil…

– Y que es también terreno fértil para bandidos.

- Sí, claro. Por eso hay que tener cuidado, prudencia y esos filtros. Me parece que de estas cosas se aprenden. Milei es un presidente outsider, que nunca se imaginó que iba a llegar a la presidencia en este tiempo y con las pocas o muchas herramientas: las de las ideas, las de las redes, las de su audacia. Lo que veo es que el Gobierno está muy bien enfocado en lo verdaderamente importante, que es la reforma económica que necesita la Argentina. Bajar la inflación, que haya actividad económica, achicar el gasto para bajar impuestos, poner a la Argentina en el mundo. En eso vamos muy bien y eso es lo sustancial.

– Y la del final, ¿qué balance o calificación puede dar de la gestión de Kicillof, sobre todo teniendo en cuenta que es intendente y lo vive o lo sufre todo el tiempo?

- Yo intenté tener la mejor relación posible con él. En la última elección, lo llamé para saludarlo. Yo me reelegí y él también. Le dije ¿tomamos un café? Pero nunca sucedió. Tiene una idea de la política de amigo-enemigo, de no escuchar al otro, de querer imponer. Primero era “ah, pero Macri” y ahora es “ah, pero Milei”.

Monologa, critica, es muy difícil construir un acuerdo sobre determinados temas con esta mirada que tiene, que es de un joven -no tan joven, porque tenemos la misma edad- de ideas marxistas en un centro de estudiantes de la UBA. Eso, convertido en gobernador de la provincia de Buenos Aires, hace difícil, en una provincia grande y compleja la búsqueda de acuerdos. Nunca pierdo las esperanzas, pero sí digo, con esta praxis política es difícil.

Además, en ninguno de los temas sustanciales la provincia ha mejorado y siempre está buscando una excusa nueva. No mejoró la educación, la salud, las rutas, la seguridad, que son los temas sustanciales. Y ha tenido oportunidad, porque su primer mandato fue con un gobierno de su espacio político, donde le daban de todo, por decisión de Cristina. Y así estamos penando para que no nos maten cuando abrimos el portón de nuestra casa en el Conurbano.

El Gobierno busca dejar atrás el caso de la criptomoneda $Libra, pero la oposición intenta que siga en el centro del debate y le sigue pidiendo explicaciones al Ejecutivo.

Es en este contexto que luego de que se cayera la creación de una comisión investigadora en el Senado, ahora los bloques de Unión por la Patria, Encuentro Federal, Coalición Cívica, Frente de Izquierda y Democracia para Siempre en Diputados intentarán avanzar en lo que será la primera sesión del período de ordinarias del 2025 con un temario que incluye los diferentes proyectos de ley impulsados sobre la criptomoneda que Milei difundió en sus redes sociales, cuyo preció escaló vertiginosamente para luego desplomarse, y que lo dejó envuelto en una investigación por estafa y utilización de información privilegiada.

La sesión pedida para el próximo miércoles incluye la creación de una Comisión Investigadora, pedidos de informes al Poder Ejecutivo y múltiples interpelaciones a altos funcionarios del gobierno.

El primer obstáculo que deberán sortear los bloques de la oposición es el de lograr 129 diputados sentados en sus bancas para poder conseguir el quórum. Si todos los diputados de estos bloques se presentan el próximo miércoles, eso quedará saldado. UP aporta 98, Encuentro Federal 15, Democracia para Siempre 12, Coalición Cívica 6 y otros 5 del bloque de la izquierda; en total 136 diputados, un número suficiente para poder abrir el reciento.

Sin embargo, ese número es insuficiente para poder avanzar con alguno de los proyectos porque al no tener dictamen de comisión se necesitan dos tercios para poder habilitarlo, algo que sólo se podría lograr si el PRO y la UCR se suman, que hoy parece poco probable.

En el medio de esto, el Gobierno busca hacer caer la sesión con la intención de dejar atrás el caso $Libra y su impacto en la Casa Rosada. Públicamente, las voces del oficialismo aseguran que los diputados quieren “montar un show”, pero por afuera de las luces aparecen los llamados a los bloques para ofrecer algo a cambio de bajarla.

“Están ofreciendo que el Jefe de Gabinete responda preguntas. Primero lo hicieron para que lo haga en su presentación mensual al Congreso y luego que se le haga llegar preguntas por escrito y que las iba a responder. Está muy lejos de ser suficiente”, señaló un diputado de la oposición.

Sin un ofrecimiento de parte de LLA suficiente para la oposición, todo hace suponer que el miércoles se avanzará en una sesión para emplazar a no menos de 5 comisiones de Diputados para que trate cada uno de los proyectos.

El temario incluye pedidos de informes al Poder Ejecutivo y diferentes interpelaciones a funcionarios del Ejecutivo. Además, también se insistirá -proyecto de Democracia- con la creación de una comisión investigadora como había pedido el radicalismo en el Senado y que el presidente del bloque -y firmante del proyecto- Eduardo Vischi terminó votando en contra y lo hizo caer.

Los pedidos de interpelación incluyen al Presidente de la Nación, Javier Milei, la secretaria general de la presidencia, Karina Milei, al jefe de Gabinete, Guillermo Francos, al vocero presidencial, Manuel Adorni, y al ministro de Justicia, Mariano Cúneo Libarona.

El único proyecto que quedó fuera del temario del miércoles es el pedido de juicio político que presentó el bloque de Unión por la Patria.

“Ahora vamos a ver quién acompaña y quién no. El Gobierno presiona a los gobernadores, llaman a los diputados y, como siempre, prometen cosas que después no cumplen. Si conseguimos el número vamos a emplazar a las comisiones y no van a poder dilatar el tema”, explicó un diputado de la oposición que impulsa uno de los pedidos de interpelación.

Sectores de la oposición dialoguista convocaron para el miércoles de la semana que viene a una sesión especial en la Cámara de Diputados para tratar diferentes proyectos relacionados con el caso $Libra, la criptomoneda que Javier Milei difundió a través de sus redes sociales, cuyo precio escaló para luego derrumbarse, y dejó al Presidente envuelto en una investigación por estafa.

Dentro del temario hay una decena de proyectos para conformar una comisión investigadora, para interpelar a funcionarios de la Casa Rosada y pedidos de informes. El juicio político, que impulsa el peronismo, no fue incluido para facilitar el quórum.

Como ninguno de los proyectos tiene dictamen, la oposición necesitaría una mayoría de agravada de dos tercios para tratarlos “sobre tablas”. Por eso es que la alternativa más accesible es buscar aprobar emplazamientos. Es decir, obligar a las comisiones que controlan el oficialismo y sus aliados a tratar los temas.

Si luego logran aprobar los dictámenes en las comisiones, para lo que solo se necesita una mayoría simple, los proyectos podrán volver al recinto donde nuevamente se necesitará una mayoría simple (la mitad más uno).

Los 12 diputados de Democracia para Siempre (radicales disidentes), cuyo referente Facundo Manes protagonizó el sábado un choque con el asesor estrella Santiago Caputo, cuentan con el apoyo de los 98 miembros de Unión por la Patria (más Roberto Mirabella) y 5 del Frente de Izquierda. También firmaron la convocatoria a sesión el larretista Álvaro González y los integrantes de la Coalición Cívica, que incluso presentó una denuncia penal contra Milei.

Este “poroteo” previo deja a la oposición muy cerca del quórum de 129. Solo necesitaría un apoyo mayoritario de Encuentro Federal, el bloque de Miguel Pichetto, y de algunos miembros del radicalismo.

En el caso de Encuentro Federal tendrán gran injerencia los gobernadores Martín Llaryora (Córdoba), Ignacio Torres (Chubut) y Rogelio Frigerio (Entre Ríos), que pueden influir sobre media docena de ausencias. Ante la consulta de este medio, dos gobernadores aseguraron que hasta ahora no fueron contactados por la Casa Rosada para intentar sabotear el quórum.

Por su parte, el panorama para la UCR es más complejo en términos políticos. El radicalismo dejó expuesta su fractura interna en el Senado cuando ayudó al Gobierno a bloquear la creación de una comisión investigadora votando en contra de un proyecto que había presentado el correligionario Pablo Blanco y contaba con el apoyo de Martín Lousteau, presidente del partido.

Hubo seis senadores de la UCR que habían votado minutos antes a favor de tratar el proyecto sobre tablas (sin dictamen) para luego rechazarlo. El caso más extremo fue el de Eduardo Vischi, jefe del bloque radical, que terminó votando en contra del proyecto que él mismo había firmado como coautor.

Ante la consulta de Infobae, miembros del bloque de diputados de la UCR reconocieron que en su interior existen todas las posturas. Mientras que los cinco radicales “con peluca” seguramente seguirán moviéndose en tándem con el oficialismo y difícilmente den quórum, otros solo quieren interpelar al jefe de Gabinete, Guillermo Francos. Para estos últimos, la comisión investigadora puede terminar acaparada por el peronismo. También hay un tercer grupo que no quiere repetir el “papelón” del Senado.

“No sabemos qué vamos a hacer, entre lunes y martes tendremos reunión de bloque para tratar de unificar una posición”, explicó una diputada.

La sesión estaba convocada para el próximo martes, pero luego decidieron pasarla al miércoles, antes del plenario de comisiones donde se continuará con el debate de la baja de edad de imputabilidad, que impulsan los libertarios.

“Los militantes de la Ficha Limpia ahora no quieren saber nada sobre $Libra”, ironizó el radical disidente Pablo Juliano. Desde Democracia para Siempre adelantaron que en caso de que no haya quórum denunciarán públicamente a los que ayuden a “blindar la corrupción de Milei”.