El éxito no se trata de terminar todo lo que empezás. En su libro Quit: The Power of Knowing When to Walk Away, Annie Duke demuestra que cuando las personas ajustan sus metas y planes frente a los desafíos, avanzan más. La mayor fortaleza no es perseverar a cualquier precio sino tener la flexibilidad para distinguir cuando hay que insistir y cuándo hay que soltar.

Javier Milei enfrenta hoy esa disyuntiva. Los datos muestran una importante caída en su aprobación. Pero la suerte no está echada, hay algunos indicios de estabilización de la caída en las últimas semanas y el Presidente todavía tiene herramientas a su disposición para revertir la curva.

1. Milei: una caída real

La caída de la aprobación de Milei es un dato de la realidad. No es opereta. No es una sensación. Y, sobre todo, no es sólo una encuestadora. Son todas. El promedio de las encuestas públicas de los últimos meses muestra una marcada caída de la aprobación presidencial que parece haberse estabilizado en las últimas semanas. La detención de la caída es un buen signo para el gobierno, pero todavía incipiente para afirmar una recuperación.

2. El final no está escrito

La situación es complicada, pero no es terminal. El Índice de Confianza en el Gobierno de la Universidad Di Tella permite hacer una comparación histórica que resulta muy reveladora. La confianza en Milei es similar a la que tenía Macri a esta altura en su gobierno y significativamente mejor a la que tenía Cristina Kirchner a esta altura de su primer mandato. Como todos sabemos, con los mismos números de Milei, Macri no pudo reelegir. Pero Cristina, que estaba peor que Milei, revirtió esa tendencia y ganó las elecciones de 2011 con 54% de los votos.

Los niveles actuales de desaprobación de Milei no lo condenan de ninguna manera a un fracaso en las elecciones de 2027. La sociedad no le picó el boleto.

3. La caja de herramientas

El gobierno tiene herramientas concretas a su disposición para revertir esta tendencia. Primero, una gobernabilidad más robusta que en sus primeros dos años le permitió avanzar con reformas importantes. Segundo, el poder para detener el daño a su gobierno, que es en gran medida autoinfligido. Y, por último, y como contracara a lo segundo, una oposición a la deriva con un poder de daño limitado.

A. Gobernabilidad Inestable

Después de las elecciones de mitad de término, LLA pasó de controlar el 15% de Diputados y el 10% de Senadores a tener el 37% y 29% respectivamente. Quizás más importante que esto, ya no se encuentra en una posición defensiva porque logró tener el tercio de diputados que le permite sostener sus vetos y evitar un improbable juicio político. Y para darle todavía más aire, el peronismo por primera vez desde 1983 no tiene la primera minoría en el Senado.

Con este nuevo escenario legislativo, el gobierno ya se anotó victorias importantes. Con un 64% del Senado a favor, logró aprobar sin cambios el Presupuesto 2026, el primero en 3 años de gestión. También se aprobaron reformas largamente postergadas como la Reforma Laboral y la Reforma del Régimen Penal Juvenil. A todo ello se agrega el avance vertiginoso en la postulación de jueces.

EL gobierno se muestra optimista en el frente judicial. Envió en dos tandas más de 100 pliegos: 62 en marzo y 45 en mayo. Y, como lo describió Jorge Liotti en su columna de La Nación, sólo 11 de los 21 Senadores peronistas votaron en contra de la extensión del camarista Carlos Mahiques para poder mantenerse en su cargo hasta los 80 años. El peronismo ya no es un bloque monolítico.

Gran parte de estos logros legislativos se deben a una tregua con los líderes provinciales. Gobernadores que no pertenecen a LLA aportaron un total de 25 votos para la Reforma Laboral y 34 para la Reforma del Régimen Penal Juvenil. Este apoyo incluyó no sólo a gobernadores aliados sino también a gobernadores más díscolos como Martín Llaryora (Córdoba), Maximiliano Pullaro (Santa Fe), Ignacio Torres (Chubut) y Carlos Sadir (Jujuy).

Pero este equilibrio con los gobernadores es inestable. En 2027 muchos de ellos se juegan su pellejo en las elecciones y su apoyo a Milei va a depender no sólo de los intercambios que reciban sino también de la estrategia electoral que persiga el Presidente en cada una de sus provincias. Un total de 22 provincias eligen gobernador el año que viene, y 15 gobernadores se juegan su propia reelección.

Basta mirar lo que pasó en los primeros dos años de gobierno de Milei. En 2024, el resultado de las votaciones en el Congreso fue parejo: 8 victorias contra 7 derrotas. En 2025, el gobierno perdió mucho más de lo que ganó: 9 victorias contra 22 derrotas. ¿Qué pasó en el medio? Milei decidió desafiar a muchos de estos gobernadores en sus provincias y el apoyo se desvaneció inmediatamente.

Seguramente veamos a muchos gobernadores anticipar las elecciones y adelantando el calendario electoral. Ellos saben que los argentinos votan distinto en una elección provincial que en una nacional. En 2025, 9 de los 10 gobernadores que desdoblaron sus elecciones ganaron en sus distritos (Jorge Macri en CABA fue el único que perdió). Pero ojo, unos meses más tarde Milei ganó la elección nacional en 6 de 9 provincias en las que unos meses atrás había ganado un gobernador de otro color político.

B. Daño autoinfligido: el peronismo observa en silencio

Buena parte del daño al gobierno es autoinfligido: el escándalo de $LIBRA, el caso ANDIS, el caso Adorni y las peleas internas sin descanso. La llave para desarticular estos problemas está en manos del propio gobierno.

El peronismo la está mirando desde el palco. Aunque parte de la oposición había pedido una sesión especial para interpelar a Adorni semanas atrás, el peronismo dilató el proceso. Cuando finalmente se juntaron los votos para la sesión especial, el pasado miércoles 20 de mayo, el oficialismo logró bloquear la sesión opositora que buscaba interpelar a Adorni por enriquecimiento ilícito mediante una maniobra reglamentaria. Muchos interpretan la demora inicial del peronismo como una jugada acordada con el oficialismo. La estrategia pareciera ser dejar que Adorni siga erosionando la figura presidencial desde adentro sin tener que transformarse en voceros de la causa. Claro, el peronismo tampoco ha sido un paladín de la transparencia y tiene a su líder presa por corrupción, por lo que este debate tampoco le resulta cómodo.

C. Oposición a la deriva: nadie capitaliza el descontento

Hoy no hay nadie en la oposición que esté capitalizando el descontento con Milei. La gente puede tener una mirada crítica del Presidente, pero no ve una alternativa que la entusiasme para el futuro. Kicillof puede empapelar toda la argentina con carteles que digan Axel o Milei, pero la realidad es que hay cada vez más votantes sueltos que no responden a esta polarización.

De acuerdo a los datos de Shila Vilker de la consultora Trespuntozero, hace un año casi 9 de cada 10 argentinos eran Kicillofistas anti-Milei o Mileistas anti-Kicillof. Hoy hay casi 3 de cada 10 argentinos sueltos. Aquellos que responden que nunca votarían ni a uno ni al otro, que podrían votar a los dos, o que simplemente no saben pasaron de representar el 11% en 2025 al 29% en 2026.

Estos cambios tienen al menos dos consecuencias directas:

Outsiders por doquier: La falta de un líder que logre enamorar a estos votantes sueltos dio lugar a una búsqueda desesperada por outsiders como Dante Gebel, Jorge Brito, Mario Pergolini o, en línea con las ilusiones mundialistas, el propio Lionel Scaloni.

El problema es que el fenómeno de los outsiders, para ser efectivo, tiene que tener un detonante orgánico. Es decir, tiene que haber una conexión entre lo que representa ese outsider y una nueva demanda social que hoy no parece estar presente. Y el outsider tiene que estar dispuesto a ser candidato. Porque si tan sólo de soñar se trata, ¿por qué no animarnos a pensar en el Presidente Messi?

Continuismo: Como la caída del bloque de Milei es mayor a la caída del bloque de Kicillof, se desprende que gran parte de ese voto suelto concuerda a grandes rasgos con el rumbo de Milei. El consultor Pablo Knopoff de Isonomía bautizó a estos votantes como “siperistas” (de paso recomiendo la excelente entrevista que le hizo Luciana Vázquez que vale la pena ver). Estos votantes concuerdan con el rumbo general, pero…no quieren ajuste a los jubilados, o no les gusta la violencia verbal de Milei o condenan su falta de respuesta frente al caso Adorni.

Es por esto que surgen candidaturas que tratan de conectar con estos votantes que quieren mantener el rumbo de Milei. Mauricio Macri lanzó una candidatura presidencial anunciando que el PRO va a “completar” el cambio de Milei. Y el peronismo liderado por Juan Manuel Olmos en el encuentro del 1° de mayo en Parque Norte, también se corrió al centro. Olmos rescató los valores peronistas mientras que también sostuvo que “el progreso social sostenido requiere un orden macroeconómico que lo respalde. El equilibrio fiscal es una condición técnica necesaria para crecer con estabilidad”. Pero esto no termina ahí, en una entrevista reciente, el propio Aníbal Fernández respondió que no tocaría nada de lo hecho por Milei porque “el esfuerzo que le hicieron hacer al pueblo argentino no se puede dilapidar”.

El destino de Milei depende en gran medida de si tiene o no la flexibilidad necesaria para responder a este nuevo contexto. Es una apuesta difícil. Como aconsejó Kenny Rogers quizás la respuesta está en saber cuándo sostener, cuándo irse al mazo y cuándo levantarse de la mesa.

La política, sus sueños, sus ideas y sus propuestas, suelen chocar contra dos obstáculos: el egoísmo de los poderosos y la burocracia de los obsecuentes.

La última gran elección interna enfrentó a Carlos Menem con Antonio Cafiero. Hubo provincias donde transitó la Renovación y otras, como la Capital Federal, donde los burócratas se amoldaron en silencio al Menem de derechas, primero, y más adelante, a los Kirchner, de supuestas izquierdas, ocupando cargos, pero sin expresar ideas jamás.

Fui diputado en 1973, resultado de una elección donde nos enfrentamos cuatro sectores y nosotros pudimos imponernos holgadamente como lista gris, asentados en la militancia barrial. Volví a serlo en 1983, también fruto de una interna, en ese caso, entre candidatos presidenciales. Participé luego, durante dos años, del gobierno de Carlos Menem del cual me alejé, en medio de un nivel de corrupción y privatizaciones completamente ajenas a la historia del peronismo. En realidad, eran más entreguistas que varias de las dictaduras militares.

Más adelante, acompañé a Néstor Kirchner, de quien lentamente me fui distanciando y nada tuve que ver con Cristina Fernández, con la cual sostuve en su momento discusiones ideológicas dentro de un grupo de militancia que se fue decantando hasta dejar solo a los obedientes, a los que nunca cuestionaban nada de lo que se ejercía en el poder.

El Kirchnerismo se fue convirtiendo en una secta y expulsando a todos los que no aceptábamos su retorcida visión del pasado, su reivindicación de los derechos humanos que arrastraba una valoración de la violencia en democracia sin asumir que se había ejercido como traición a la patria. El respetable dolor de los deudos frente a la atrocidad del genocidio no debía concluir en la reivindicación de una violencia contra la democracia que a todas luces se había convertido en una justificación del golpismo. Así, el peronismo, convertido en secta, engendró una burocracia desmesurada y una habilitación del desorden que iba a concluir devolviendo su espacio a lo peor de la derecha.

El actual gobierno insiste en imponer los negocios sobre las necesidades sociales, a los grandes grupos económicos por encima de las necesidades de la política, ese espacio desde el cual se está obligado a pensar y ejercer la defensa de las mayorías. Los debates de ideas son imprescindibles para salir de una crisis en la que nos encerraron el sectarismo y el economicismo. Lleva largas décadas la confrontación entre patria y colonia, que no es como dicen algunos, desde su profunda ignorancia, una consigna del pasado. Hoy más que nunca se trata de una necesaria opción del presente. La patria se asienta en el pueblo, en generar industria y comercio para dar trabajo, en defender la movilidad social e impedir la concentración económica. Patria son Brasil y México. Nunca nos interesaron los ejemplos de Cuba y Venezuela, y si en algún momento eso ocurrió, fue solo para asumir un error histórico que arrastró las peores consecuencias. Todo país capitalista necesita de una sólida burguesía industrial, de empresas que generen riqueza y den trabajo y no de importadores que destruyan nuestras estructuras productivas y laborales.

El Movimiento Nacional fue traicionado por Carlos Menem, y no olvidemos que una de sus peores privatizaciones -la del gas, que en manos del Estado generaba ganancias- necesitó de un falso diputado para confirmar la miserable entrega. Con los Kirchner habíamos superado el entreguismo menemista, pero la falsa izquierdización nos llevaría a una decadencia de propuestas y personajes cuyos errores no terminamos de asumir. Esos errores nos condujeron a la derrota electoral, y no logramos superar la magnitud de su daño.

El gobierno actual es nefasto, pero sus votantes optaron por él ante el hartazgo de los fracasos del Kirchnerismo y su burocracia. La corrupción existió sin duda en todos los gobiernos, aunque debemos aceptar que los adoradores de la colonia, al carecer de moral en su modelo, no necesitan valerse de la ética en sus actos. Muy por el contrario, cuando la corrupción transita el campo patriótico su castigo debe ser ejemplar porque no sólo devalúa la dignidad de las propuestas sino que lastima lo más importante que es la esperanza de su pueblo. Sostengo que Milei está acabado, que su caída en las encuestas se irá profundizando a la par que la miseria que genera su proyecto, pero la alternativa a ese anarquismo dependiente tiene que limpiar todo rasgo de retorno al pasado, a ese pasado que engendró la miseria que hoy nos gobierna.

Poniendo como ejemplo al peronismo de Capital, observo con asombro a personajes menores, hijos de una burocracia acostumbrada al mimetismo y a la renta, en suma, esa minoría que obtiene cargos y prebendas. Sin elecciones internas, los partidos carecen de vida y de futuro y son presa fácil de los intereses comerciales. Llama la atención cómo el amplio espacio de la derecha va asimilando lentamente el fracaso de Milei al tiempo que asume que el gobernador de la provincia, Axel Kicillof, es una figura a la que nadie puede acusar de estar manchada por intereses económicos. Sin embargo, con premura, agregan que es un mal gobernador, como si la pobreza y la miseria mayoritaria y creciente permitieran administrar los conurbanos de una sociedad que, al destruir el trabajo, no puede ignorar que multiplica el delito. Y de paso, lo levantan como fantasma Kuka.

Las burocracias no morirán fácilmente, pero el triunfo de un candidato nacional depende esencialmente de que se las destruya. Axel Kicilloff pareciera estar signado por el destino al recibir la ofrenda del odio de un gobierno que fracasa y el cuestionamiento de sectores más cercanos al prontuario que al ideario. Milei insiste en achicar gastos, en detener la inflación y, en rigor, sólo incrementa la miseria.

El movimiento nacional tiene otra tarea tan dura como compleja que es la de sacarse de encima todo sabor a pasado, todo ayer de sectas y corrupciones, de persecuciones a los disidentes y maltrato a los adversarios. Creo que Milei es lo más dañino que hemos sufrido y en consecuencia, el punto desde el cual podemos rebotar y recuperar nuestra dignidad como nación con un Estado que cumpla las funciones que los liberales de la Organización Nacional asumían como propias e indelegables: salud, educación y seguridad, tan vapuleadas, maltratadas, desconsideradas, injuriadas y relegadas por este triste personaje que nos gobierna y por su grupo de colaboradores que aplauden lo que sea, indiscriminadamente.

Cerramos con la relevancia del ejemplo de Bolivia. Uno de sus analistas expresó con claridad: “No es que Evo sea parte de la conducción del presente, sino que durante los años en que ejerció el poder, el pueblo boliviano encontró la dignidad de los humildes, en tanto que el presidente actual quiere retornar al tiempo anterior donde los colonos oprimían y despreciaban a los colonizados”. Grandes semejanzas con los siempre reiterados cien años de Milei que pretenden olvidar a Yrigoyen y a Perón.

El jefe del interbloque kirchnerista en el Senado, José Mayans, aseguró este domingo que el proyecto de reforma laboral aprobado durante la madrugada del jueves pasado en la Cámara alta implica la consolidación de un “sistema injusto, con falta de comprensión de la problemática argentina”, y que “recién hay gente que toma conciencia de lo que se trató”. El líder formoseño, presidente de la golpeada bancada “Popular”, también repartió críticas hacia gobernadores, legisladores e, incluso, la CGT.

“La ley es regresiva y de patrones para patrones, limitando los derechos de todo el sector laboral”, manifestó Mayans en el “A Confesión de Parte”, el programa radial de Romina Manguel. “Cuando peor está el sector laboral, peor está el país”, advirtió el histórico integrante del peronismo en el Senado, quien además denostó el “pésimo tratamiento” que tuvo la iniciativa en cuestión, cuyo destino se encuentra ahora en Diputados.

El legislador y terminal del inoxidable Gildo Insfrán -quien desde hace largas semanas desapareció de la agenda nacional- también denostó el ramillete de cambios durante el encuentro en el recinto. Hizo referencia a un “grado de improvisación” y una versión escrita recién antes de la votación. Agregó que aún no tiene disponible el proyecto final que se aprobó. Infobae corroboró el pasado jueves 12 que, minutos después de las 16 horas, el mismo fue comunicado a Diputados, lo que descarta los dichos del formoseño.

Mayans aprovechó la entrevista para remarcar que el Fondo de Asistencia Laboral (FAL) representará “un desfinanciamiento de la ANSeS, con cifras multimillonarias” y luego direccionó la mira hacia gobernadores cuyos senadores acompañaron al Gobierno libertario. Hizo hincapié en Salta, Tucumán y Misiones.

“El Gobernador de Salta (Gustavo Sáenz) se pone el poncho y dice que no hay más gaucho que él y su senadora vota por una ley antilaboral”, dijo.

Seguido a ello, auguró que el programa que ejecuta la administración central “no va a terminar bien”, debido a que está basado “en la opresión” y en el “usura”. Utilizó como ejemplo el “pecado” que significa -según enfatizó- ser policía, médico o maestro para el actual Gobierno, y deslizó que la tensión generada días atrás por fuerzas de seguridad en Santa Fe “es el presagio que va a venir de otras partes”.

“Quiero que termine el mandato, pero sin justicia social no hay paz social”, sostuvo el titular del kirchnerismo en la Cámara alta, durante un diálogo que duró más de 40 minutos. Mayans no se guardó nada y habló de “compartimientos parecidos” del Ejecutivo con la última dictadura.

La situación planteada por el formoseño dio lugar a lo vivido en el recinto días atrás, cuando destacó lo que “decía en un campo de concentración: ‘el trabajo libera’”. Y añadió: “Era un campo de concentración y de exterminio, y eso estaba basado en la mentira”. Fue observado por la Casa Rosada y diferentes actores de la vida política y social. Como respuesta, sentenció: “No puedo ser molestado por mi opinión en el Parlamento”. Los integrantes del Congreso tienen inmunidad en este sentido.

Cerca del final del intercambio con Manguel, Mayans enfatizó que algunos representantes de la CGT “no estuvieron a la altura de las circunstancias”, ya que son los “encargados de preservar el sistema de derecho de los trabajadores” -ninguna mención a la derrota en el Senado, donde el kirchnerismo ni siquiera integró las comisiones ni presentó un dictamen alternativo- y dejó en claro, al indagarlo sobre quién tiene las riendas del peronismo, que “la organización vence al tiempo”.

“Tratamos de preservarlos nosotros, los militantes”, señaló el legislador formoseño en cuanto a los principios justicialistas. ´Tras ello, prefirió no confirmar a ningún conductor, ya sea la expresidenta Cristina Kirchner -hoy, con prisión domiciliaria- ni el gobernador bonaerense, Axel Kicillof. Sí tuvo un gesto hacia la exmandataria, ya que “mucha gente la tiene en el corazón”.

Carlos Menem llevaba más de cuatro años en la presidencia y amenazaba con convocar un plebiscito para modificar la Constitución y permitir la reelección de un presidente en la Argentina, algo que solo había logrado Juan Domingo Perón con la Carta Magna de 1949, transformada en letra muerta luego del golpe de Estado que lo derrocó en septiembre de 1955. La convertibilidad de Domingo Cavallo, que creaba la ficción de que un peso podía valer un dólar, era todavía un éxito y el riojano aspiraba a agregar un nuevo período en la Casa Rosada al de seis años para el cual había sido elegido. Así estaban las cosas en la política argentina el 14 de noviembre de 1993, un domingo en el que River Plate derrotó por 2 a 0 como visitante a Ferrocarril Oeste y llegó a la punta del torneo de la AFA. Esa era la gran noticia del fin de semana hasta que estalló la bomba que transformó un rumor que corría desde hacía unos días en primicia confirmada: Carlos Menem y Ricardo Alfonsín acababan de sellar un acuerdo entre el peronismo y el radicalismo —por entonces los dos partidos mayoritarios de la Argentina— para redactar una nueva Constitución que permitiera, entre otras cosas, la reelección presidencial.

Al día siguiente, el que por entonces era el diario más leído del país tituló a lo ancho de toda su portada: “Menem y Alfonsín acordaron la reforma con reelección”, con la foto de un abrazo entre los protagonistas de la noticia, muy sonrientes los dos. La bajada enumeraba los puntos principales del acuerdo: firmaron un pacto histórico, que abre un nuevo camino para modificar la Constitución; impulsarán un proyecto consensuado, que no tocará la parte dogmática (N.d. R: de la Carta Magna de 1853) y que reducirá el mandato presidencial a cuatro años, con reelección por un solo período; habrá un ministro coordinador y elección directa del presidente y del vice con ballottage; también promoverán la elección directa del intendente porteño y la de los senadores, que serán tres por provincia; modificarán el sistema de designación y remoción de los jueces y la oposición presidirá el órgano de control de la administración pública.

Más de tres décadas después, cuando se menciona el “Pacto de Olivos” —por el lugar donde se comenzó a tener ese acuerdo— son muchos los que creen que esa reunión entre el presidente peronista y el líder radical se desarrolló en la quinta presidencial situada, precisamente, en ese barrio del norte del Gran Buenos Aires. Sin embargo, no es así: ese encuentro, que quedó calificado como “histórico”, sí se concretó en Olivos, pero no en la residencia del presidente. La verdadera “cocina” del pacto tuvo lugar en la casa que el excanciller radical Dante Caputo tenía en ese barrio, diez días antes de que se oficializara la noticia.

Mates en la cocina

La mañana del jueves 4 de noviembre de 1993 Raúl Alfonsín llegó temprano a la casa de Caputo en Olivos, a poca distancia de la quinta presidencial que ocupaba Carlos Menem. El “Calabrés”, como le decían sus correligionarios a Caputo, no estaba en el país sino en Chipre, donde acompañaba a un contingente argentino de Cascos Azules instalado en aquel país insular. Caputo estaba allá integrando una misión de Naciones Unidas. Por eso, Alfonsín fue recibido por Anne Morel —la esposa del excanciller— y se sentó en la cocina. El expresidente no estaba solo. Lo acompañaba Mario Losada, por entonces titular de la Convención Nacional de la UCR, que le traspasaría ese cargo al propio Alfonsín apenas un mes después. También estaba con él una figura clave, no sólo del partido sino de los armados políticos en la Argentina: Enrique “Coti” Nosiglia, la principal espada política de Alfonsín en situaciones de crisis.

Esperaron, compartiendo unos mates, la llegada de Carlos Menem, que se demoró. El riojano tocó a la puerta acompañado por el secretario general de la presidencia, Eduardo Bauzá, el gobernador bonaerense, Eduardo Duhalde, que había sido avisado a último momento de la reunión, y otra figura clave para lo que iba a suceder ahí: Luis Barrionuevo, líder de los Gastronómicos, de fluido trato y acuerdos con Nosiglia. Sin esos dos hombres, verdaderos tejedores de la política en las sombras, era difícil pensar en un acuerdo. Entre ellos se había cocinado casi todo.

Por entonces Menem no andaba con vueltas: quería la reelección en los comicios de 1995. Había asumido cinco meses antes de lo establecido —en julio de 1989 y no en diciembre, por la crisis de la hiperinflación que adelantó las elecciones y la entrega del mando— y sentía que contaba con el apoyo popular para un nuevo mandato. Eran muchos los indicadores que avalaban su estrategia para lograrlo. En efecto, ese 1993 terminaba con una inflación de menos de dos dígitos. Aunque parezca una película de terror conviene recordar que en 1989 y 1990 los índices batieron récords: más de 3000% y más de 2000%, respectivamente. En cambio, 1991 empezó con la novedad de que un dólar valía un peso y entonces los precios empezaron a bajar: ese año la inflación fue del 84%, en 1992 del 17,5% y en 1993 bajaría al 7,4%. Por otra parte, las elecciones legislativas de ese 1993 le habían sonreído a Menem, un 42,5% en Diputados, a los que el riojano aspiraba agregar los votos del Modin (Aldo Rico, 5,8%) y los de los Alsogaray (Ucede, 2,6%). Los radicales habían obtenido un digno 30%, una cifra insuficiente para frenar la ola reeleccionista que, además, iba acompañada de una reforma constitucional.

Cuadro de situación

Esa mañana primaveral en la cocina de Caputo, Anne Morel dejó solos a los invitados que no necesitaban ollas y sartenes para elaborar un producto que marcaría los próximos años de la Argentina.

El propio Alfonsín había planteado una modificación de la Carta Magna en un organismo creado durante su gobierno: el Consejo de Consolidación de la Democracia. En abril de 1986, el entonces presidente se despachó ante un auditorio aliado con que quería trasladar la capital a Viedma y reformar la Constitución para que la Argentina fuera más parlamentarista que presidencialista, a tono con las ideas socialdemócratas.

Para evitar suspicacias, Alfonsín advirtió en ese momento que de reformarse la Carta Magna el mandato presidencial debía ser de cuatro años con derecho a un período más. Aclaró, de modo enfático, que eso no regiría para él, que no podía ser el que cambiara las reglas en beneficio propio.

El líder radical había fracasado en el intento, tanto por problemas en sus propias filas como por la negativa de la oposición. Pero ahora el panorama parecía haber cambiado: los gobernadores de Chubut, Carlos Maestro, y de Río Negro, Horacio Massaccesi —muy cercano a Nosiglia—, estaban de acuerdo en ir por el camino del cambio. Otro hombre fuerte del radicalismo, Eduardo Angeloz, gobernador de la estratégica provincia de Córdoba, se declaraba prescindente.

Del otro lado, para Menem no era fácil sumar dos tercios de las dos cámaras, número imprescindible para que se llamara a una Constituyente. Pero el riojano tejía fino: en Diputados, el aliado de Menem Francisco Durañona y Vedia, de la Ucedé creada por Álvaro Alosogaray, había presentado un proyecto para que la votación se hiciera con los dos tercios de los presentes y no del total de las cámaras. Sabía, desde ya, que el abstencionismo de Angeloz dejaría muchas bancas vacías. Y si con ese armado no alcanzaba, Menem ya había puesto en marcha un plebiscito para cambiar las reglas de juego que le permitieran competir por un segundo mandato en 1995.

Secretos y filtraciones

El mundo estaba cambiando de modo vertiginoso, con una nueva correlación de fuerzas, y la Argentina no era una isla que pudiera evitar esa marejada. Las socialdemocracias —con las que el radicalismo de entonces se identificaba— estaban en baja y la caída del muro de Berlín en 1989, seguida por el descalabro de la Unión Soviética, le dieron a Estados Unidos un poderío mundial sin precedentes. Domingo Cavallo, hombre con fluidos contactos en Wall Street, se había hecho cargo de la cartera de Economía y la Cancillería era ocupada por Guido Di Tella, quien hablaba de mantener “relaciones carnales” con Washington.

Raúl Alfonsín llegó a la casa de Caputo sabiendo que sellaría un pacto beneficioso para Menem. Una década después, en su libro Memoria Política, explicó que había cambiado de posición de modo radical: si bien se opuso en un principio a la reelección del riojano, ante tantos datos en contra consultó con el jefe del bloque radical de la Cámara de Diputados, Raúl Baglini, quien le dijo que no daban los números para mantener esa posición. Entre mates y cafés con leche, Menem, Alfonsín y sus consejeros quedaron en fijar un nuevo encuentro antes de que terminara noviembre para seguir ajustando los detalles. La información era más que reservada.

Sin embargo, pese al secretismo hubo filtraciones que llegaron a la prensa: el lunes 8, apenas cuatro días después, Ámbito Financiero, el diario de Julio Ramos, sacó a la luz las negociaciones y un por entonces joven periodista llamado Carlos Pagni escribió una nota donde revelaba casi todos los detalles. En medio de tantos rumores y trascendidos, la noticia del acuerdo entre los dos partidos mayoritarios para modificar la Constitución Nacional quedó confirmada el domingo 14.

Recuerdos de un joven radical

Hace unos años, en una conversación con Eduardo Anguita y el autor de esta nota, el radical Facundo Suárez Lastra analizó aquel acuerdo. Hijo de Facundo Suárez, un líder de la generación de Alfonsín, por entonces era diputado nacional y dirigente del movimiento Renovación y Cambio, creado por el expresidente radical. “La reforma de la Constitución del 94, en términos del papel de Alfonsín y del resultado, me parece que fue un acierto estratégico para la Argentina pero, al mismo tiempo, resultó un golpe duro a la credibilidad y la fortaleza del radicalismo. Alfonsín hizo una gran contribución haciendo de la debilidad, fortaleza. Todo iba a una reforma unilateral del peronismo que la estaba forzando con dos tercios de los miembros del Congreso presentes como para tratar la ley que la aprobara. Esto llevaba a una doble situación: en primer lugar, que hubiera una Constitución a la medida de lo que lograra el peronismo, sin límites; y, en segundo lugar, que iba a reiterar la impronta de las constituciones argentinas que siempre fueron constituciones de facción, como fue la del 49”, dijo en aquella charla.

Al mencionar la Constitución de 1949, Suárez Lastra se refería a que, en aquella oportunidad, durante el primer gobierno de Juan Domingo Perón, el radicalismo había logrado la segunda minoría en la Asamblea Constituyente, pero luego de asistir a la primera sesión se retiró sin votar la nueva Constitución. La Carta Magna del ’49 fue derogada en 1957 por la autodenominada Revolución Libertadora, durante la dictadura de Pedro Aramburu y con el peronismo proscripto.

Más de cuatro décadas después, se trataba de llegar, por primera vez, a una Carta Magna consensuada. “Siempre fueron constituciones impuestas por un sector de la sociedad a contramano de otro sector de la sociedad. Procurar un acuerdo que garantizara conceptos en los cuales Alfonsín había trabajado en el Consejo de Consolidación de la Democracia y también los acuerdos llegados entre Alfonsín y Antonio Cafiero cuando este presidía el Justicialismo, eran precedentes de diálogo entre ambas fuerzas políticas para lograr una Constitución que pudiera representar al conjunto”, resumió el exdiputado radical.

La victoria de Menem

Después del “Pacto de Olivos” entre Menem y Alfonsín, se convocó a las elecciones de convencionales constituyentes, que se realizaron el 10 de abril de 1994, en las cuales “cada provincia y la Capital Federal elegirán un número de convencionales constituyentes igual al total de legisladores que envían al Congreso de la Nación”, según establecía el artículo 9 de la Ley 24.309.

En estos comicios, el Partido Justicialista obtuvo 137 representantes, la Unión Cívica Radical 74, el Frente Grande 31, el Movimiento por la Dignidad y la Independencia (Modin) 21, la Unión del Centro Democrático (Ucedé) 4, la Unidad Socialista 3, Fuerza Republicana 7, el Partido Demócrata Progresista 3 y otros 28 lugares se distribuyeron entre distintos partidos provinciales.

Con esa distribución de fuerzas, la Asamblea Constituyente comenzó a sesionar en Paraná, provincia de Entre Ríos, el 25 de mayo de 1994 y continuó sus debates en la ciudad de Santa Fe hasta el 22 de agosto de ese año, cuando fue promulgada la reforma constitucional.

En virtud de la nueva Constitución, el domingo 14 de mayo de 1995, Menem fue reelecto por cuatro años más con el 49,94% de los sufragios. La fórmula del Frente Grande, con José Octavio Bordón y Carlos “Chacho” Álvarez como candidatos, quedó segunda con el 29,33%. El radicalismo, con Horacio Massacessi, quedó relegado al tercer lugar con apenas un 16,99% de los votos. Así, Carlos Menem se convirtió en el presidente que más tiempo continuado estuvo en la Casa Rosada: diez años y cinco meses, un récord no superado —e imposible de superar— hasta hoy.

La conmemoración del Día de la Lealtad Peronista en Tucumán reunió a más de 45 mil personas en el Club San Antonio de Ranchillos, en un acto encabezado por Osvaldo Jaldo y organizado por el Frente Tucumán Primero bajo el lema “80 años de historia, unidad y compromiso con el pueblo”. La magnitud de la convocatoria y la presencia de referentes políticos, sociales y gremiales de toda la provincia marcaron una jornada de fuerte contenido simbólico y político, en vísperas de las elecciones del 26 de octubre.

Durante su discurso central, Osvaldo Jaldo evocó el origen histórico de la fecha y la vigencia de los principios fundacionales del justicialismo. “Un 17 de octubre como hoy, hace 80 años, el pueblo argentino salió a defender a su líder. Hoy el pueblo tucumano sale a defender a sus familias y a su provincia”, expresó Jaldo ante una multitud que lo ovacionó con banderas y cánticos. El dirigente agradeció a quienes no pudieron ingresar al predio por la masiva concurrencia y llamó a renovar el compromiso electoral: “El 26 de octubre Tucumán va a llenar las urnas de votos peronistas, de votos del Frente Tucumán Primero. Hoy hemos demostrado que el peronismo está más vivo que nunca, le guste a quien le guste”, afirmó Jaldo.

En otro tramo de su intervención, el presidente del Frente Tucumán Primero destacó los logros de su gestión y estableció un contraste con la administración nacional. “Mientras otros no logran gobernar, nosotros en Tucumán pusimos la casa en orden. Tenemos más salud, más educación, más obras y más seguridad. Así se gobierna para el pueblo”, sostuvo Jaldo, quien cerró su mensaje con un enfático “¡Viva Perón, viva Evita y viva Tucumán!”.

El vicegobernador Miguel Acevedo subrayó el carácter único de la efeméride y la centralidad de la lealtad en la identidad peronista. “No hay otro partido que tenga un 17 de octubre. La lealtad peronista es compromiso, solidaridad y amor por Tucumán. Debemos seguir trabajando juntos para que los días más felices sigan siendo peronistas”, sostuvo Acevedo.

La dimensión del evento fue resaltada por Darío Monteros, quien enfatizó el protagonismo de la militancia. “En mis años de militancia nunca vi una movilización tan grande. Hoy el peronismo demuestra que sigue siendo el movimiento político más fuerte de Tucumán”, señaló Monteros.

El candidato a diputado nacional Javier Noguera puso el acento en la continuidad histórica del movimiento. “A ochenta años de aquella gesta popular, el peronismo sigue firme y activo, construyendo una patria más libre, justa y soberana”, afirmó Noguera.

Por su parte, Carolina Vargas Aignasse reivindicó los valores peronistas en el contexto actual. “Hoy celebramos la inclusión, la igualdad de derechos y la soberanía política. Son los principios que siguen guiando nuestro camino”, expresó Vargas Aignasse.

La intendenta de San Miguel de Tucumán, Rossana Chahla, destacó la masividad y el carácter popular de la convocatoria. “La verdad que nunca vi un acto de esta característica. Es el pueblo, es la calle, defendiendo los ideales de la justicia social. Y a mí eso me enorgullece, me da mucha más fuerza para seguir luchando por esto”, señaló Chahla. Además, remarcó el rol del Estado en la vida social: “El pueblo es el que decide, el que pone límites, el que con su voto define qué país quiere: con un Estado presente, como propone Tucumán Primero, o sin él”. En ese sentido, afirmó que “el Estado debe estar presente en la salud, en la educación, con los jubilados y con los más vulnerables. Un Estado inteligente es aquel que controla, que acompaña y que no se retira, porque cuando el Estado se aleja, los que sufren son los más débiles”.

La candidata a diputada nacional Gladys Medina expresó su gratitud por la respuesta popular. “En este Día de la Lealtad, tan importante para nosotros los peronistas, las palabras están de más al ver los hechos en este encuentro multitudinario. En esta hermosa localidad de Ranchillos estamos muy contentos, con muchas emociones y agradecidos por vivir este momento junto al pueblo”, manifestó Medina. Recordó además la figura de Juan Perón y el significado de la lealtad de los trabajadores: “A quien es el conductor del espacio político nacional, Juan Perón, en ese día en que los trabajadores le demostraron su lealtad acompañándolo”. Finalmente, anticipó el resultado electoral: “Hoy el pueblo tucumano acompaña a Osvaldo Jaldo, y sin lugar a dudas el 26 de octubre el Frente Tucumán Primero va a ser la lista más votada, con un triunfo contundente en la provincia”.

Los dirigentes Sergio Mansilla y Regino Amado coincidieron en que el acto de Ranchillos fue “uno de los más importantes de los últimos años” y reflejó el trabajo territorial del peronismo tucumano bajo la conducción de Jaldo.

La relación de Cristina Kirchner con los gobernadores del PJ es una gran incógnita. Y con los pocos que están afuera del partido, pero adentro de Unión por la Patria (UP), también. No hay un comportamiento lineal, ni una defensa cerrada respecto a las posiciones de la ex presidenta, que en los últimos meses tuvo dos hechos determinantes para su vida política, donde buscó el respaldo de los dirigentes de la coalición.

Su arribo a la presidencia del PJ y la confirmación de la sentencia en la causa Vialidad, por parte de la Cámara Federal de Casación, marcaron sus últimos días, y también las divisiones dentro del peronismo. En ese mundo tan grande y heterogéneo, los gobernadores juegan un rol fundamental porque tienen un estatus valorado y una influencia mayor a la del resto. La palabra de ellos vale.

De los 23 gobernadores que hay en el país - más el Jefe de Gobierno porteño -, ocho son UP. De ese total, seis pertenecen al Partido Justicialista. Los dos que están afuera de ese marco son el mandatario de Tierra de Fuego, Gustavo Melella, y el de Santiago del Estero, Gerardo Zamora, que este domingo compartió el escenario con CFK en su visita a la provincia.

Entre todas las reuniones que tuvo en los últimos meses, Cristina Kirchner no mostró ninguna con un gobernador. La que tuvo con Axel Kicillof fue en un departamento de San Telmo, duró tres horas y no tuvo un final positivo. En su carpeta de imágenes no están los mandatarios, lo que es bastante extraño, teniendo en cuenta el peso específico que tiene la ex presidenta y el que también tienen ellos.

El primero que se mostró bien cerca fue Zamora, que el domingo agradeció su visita a Santiago del Estero y le dio su apoyo. El desembarco de la ex mandataria fue organizado por el histórico senador nacional José “Pichón” Neder, que es el presidente del PJ santiagueño y que responde políticamente al Gobernador, que proviene del radicalismo, pero que ha construido alianzas políticas con el peronismo durante los últimos años.

Zamora no se pronunció por su candidatura al PJ porque no es su partido, pero sí lo hizo Neder. Fue una forma de estar presente en ese respaldo. El santiagueño hizo una publicación el día que Casación confirmó la condena en la causa Vialidad y se alineó con lo que manifestó la mayor parte del peronismo. Incluso utilizó los mismos conceptos y términos.

“Mi solidaridad con la ex presidenta Cristina Fernández de Kirchner, ante la persecución judicial, con una condena anticipada mediáticamente a falta de pruebas, que va consolidando un lawfare típico, organizado y perpetrado no solo contra ella, ya que significa además un mensaje de proscripción para limitar la política y la democracia misma”, escribió en sus redes sociales.

Diferente es la situación de Melella, que no tuvo ningún tipo de ingerencia en lo que respecta al apoyo por su llegada al PJ, ni tampoco se manifestó cuando se le ratificó la condenada a la ex presidenta. El fueguino tomó distancia del bloque de gobernadores de la coalición y durante todo el año se mostró muy poco en público con ellos. Es un satélite en el mundo K.

Respecto a los integrantes del PJ, su rival en la interna partidaria, el riojano Ricardo Quintela, jugó a fondo para llegar a la presidencia y judicializó la disputa electoral, decisión que no cayó bien en varios rincones del peronismo. Una vez que la jueza federal Maria Servini decidió invalidar su participación en las elecciones internas, el “Gitano” prometió acompañar a CFK, llamarla para limar asperezas y tratar de trabajar unidos bajo el mismo techo.

Esa promesa fue hace quince días atrás y la llamada nunca llegó. Incluso después soltó al aire algunos reproches por la decisión de la justicia federal. “Hubiera sido mejor que llegara a través de los votos”, sostuvo. No hubo más acercamiento ni se concretó la reunión que había quedado pendiente. En un encuentro en SMATA, en el que CFK dio su primer discurso como presidenta electa del PJ, aseguró que iba a abrir las puertas del partido para trabajar con todos los sectores. Que esa era su voluntad. Y eso incluía al riojano.

Quintela siguió su camino y prometió poner en marcha una corriente interna del peronismo antes de que termine el año. Un espacio nuevo, dentro de los límites de la alianza política, pero que esté enfrente del kirchnerismo. Una expresión disidente interna. Más allá de esa postura, cuando se conoció la decisión de Casación, el riojano respaldó a la ex jefa de Estado sin especular.

“Quiero solidarizarme con CFK ante la gran injusticia que vivió siendo acusada falsamente y condenada. Nadie pudo demostrar su culpabilidad y, sin embargo, fue señalada y enfrentó argumentos mentirosos e insolventes, producto de años de relato malicioso en su contra a través de los medios de comunicación y redes sociales. No hubieron ni hay pruebas de nada, solo hay saña para estigmatizarla y perseguirla con violencia. Hasta un intento de magnicidio tuvo ¿No les parece suficiente ya?”, escribió el “Gitano”.

Una situación con algunas similitudes lo tiene como protagonista a Axel Kicillof. El bonaerense tiene una relación cada vez más fría con la ex presidenta, luego de tomar la decisión de no explicitar su apoyo a ella en la contienda del PJ. La líder peronista se sintió defraudada y destratada. El Gobernador se aferró a su silencio como una muestra de autonomía que ya lleva varios meses intentando resaltar. Los dos protagonizan una novela de reproches y tensiones de poder que no se sabe cuándo llegará a su fin, y que fragmentó al peronismo bonaerense.

Al igual que Quintela, el gobernador de Buenos Aires realizó una defensa cerrada de CFK en la causa Vialidad. Primero fue durante una conferencia de prensa en La Plata y después en sus redes sociales. Habló de los mismos conceptos que ya había hablado el año pasado, cuando era él el que encabezaba los actos para instalar la idea de que la justicia federal quería proscribirla y la estaba persiguiendo.

Los dos casos más llamativos son los de Gildo Insfrán y Sergio Ziliotto. El formoseño fue de los primeros en decirle que tenía que ser candidata al PJ. Lo hizo durante un encuentro en el Instituto Patria. Su hombre de confianza en el Congreso es el vicepresidente primero del partido y, además, el presidente del interbloque de senadores de UP. José Mayans siempre está donde está Cristina Kirchner.

Insfrán no se pronunció públicamente sobre la candidatura de CFK al PJ ni sobre su situación judicial. No parece haber dudas sobre su posición en privado respecto a la ex Jefa de Estado, pero su vida pública - que en la política es sumamente importante - va en paralelo a la privada. No hay coincidencias. Un caso extraño dentro del peronismo. Una particularidad, como los casi 30 años que hace que gobierna Formosa en forma ininterrumpida.

Ziliotto ha sido del grupo de los gobernadores el que se ha mantenido más en silencio. Cuando ocurrió la disputa del PJ, les dijo a Cristina Kirchner y Ricardo Quintela que no se iban a meter. No quería involucrarse en la interna partidaria. Solo buscó dejar en claro que su decisión era mantenerse enfocado en los problemas de gestión que tenía. Lo otro no estaba en su lista de prioridades.

El Gobernador es el presidente del PJ de La Pampa, que es uno de los pocos que no prestó avales para ninguno de los dos candidatos, ni sacó un comunicado en apoyo a sus listas. Se mantuvo aislado de la pelea central del partido. Sin hacer una defensa tan explícita como la de otros gobernadores, el pampeano cuestionó la decisión de Casación y aseguró que la justicia federal tuvo un accionar “selectivo” y que “no a todos se los juzga con la misma vara y celeridad”. Equilibrio puro.

En el caso de los gobernadores norteños Osvaldo Jaldo y Raúl Jalil, ambos fueron apuntados por Kirchner como cómplices del gobierno nacional. Cuando la Casa Rosada logró mantener en pie el veto contra la ley de financiamiento universitario gracias al respaldo de los diputados tucumanos y la ausencia de una legisladora catamarqueña, la ex jefa de Estado habló de “transfuguismo político”. Los puso en la mira y los señaló como traidores.

El tucumano ya sacó a sus legisladores del bloque de diputados de UP. Los dos senadores - Juan Manzur y Sandra Mendoza - no le responden directamente y no los puede excluir del bloque en la Cámara alta. En el caso del catamarqueño, todos los legisladores siguen en sus bloques pero la situación es cada vez más tensa. Más temprano que tarde alguno va a terminar abandonando la estructura legislativa actual.

En el contrapunto partidario Jaldo apoyó públicamente a Quintela para que llegue a la presidencia. Jalil, al igual que su par pampeano, se mantuvo distante del conflicto del PJ y se alejó del fuego cruzado. Silencio táctico. Su aliada en la provincia, ex gobernadora y actual senadora, Lucía Corpacci, es la vicepresidenta segunda de la lista de CFK. En Catamarca hay dos realidades distintas bajo el mismo partido. Ella alineada a Cristina Kirchner. Él jugando cerca del gobierno de Javier Milei.

En su nueva etapa al frente del PJ Nacional Cristina Kirchner repite en cada acto que protagoniza que su decisión es abrir el partido y convocar a todos los sectores. Entre ellos figura el de los gobernadores, que hoy tienen una relación sinuosa con ella y que son determinantes para el volumen político que pueda lograr tener el proyecto político nuevo que encarne.

No es ninguna novedad que la profunda crisis de legitimidad y credibilidad de la dirigencia política tradicional, en un contexto donde las frustraciones acumuladas tras sucesivos gobiernos que no quisieron o no pudieron satisfacer las demandas y exigencias ciudadanas se transformaron en bronca y hastío, fue sin dudas una de las condiciones de posibilidad -seguramente no la única- para la sorpresiva irrupción de un outsider como Javier Milei y su fulgurante ascenso al poder.

Tampoco resulta novedosa la estrategia oficialista de azuzar esta crisis del sistema político y profundizar la fragmentación y atomización de los partidos, con el objeto no sólo de compensar su debilidad política y territorial, y disimular su inexperiencia y recurrentes errores, sino también para alimentar discursivamente a través de dispositivos simbólicos como el de la tan mentada “batalla cultural” las emociones negativas respecto a la dirigencia tradicional.

Un posicionamiento rupturista y la proyección de una imagen de cruzado “anti-casta” que no solo lo llevaron a sentarse en el “sillón de Rivadavia” sino que se han erigido en un sostén que amalgama, en gran medida, a los sectores de la opinión pública que le han conferido altas dosis de gobernabilidad a un proyecto que logró sostener importantes niveles de apoyo pese a llevar a cabo el ajuste más feroz y sostenido que haya encarado un gobierno democrático.

Esta fragmentación y crisis partidaria afecta a todo el espectro: desde los colaboracionistas y sempiternos aspirantes a sumarse al gobierno del PRO, pasando por la centenaria UCR que experimenta una lenta y previsible agonía, los otrora aspirantes a la construcción de medianos aunque más homogéneos partidos nacionales como la Coalición Cívica y el socialismo, hasta el propio PJ.

El caso del Justicialismo es, en este punto, paradigmático. Al momento de escribir estas líneas, el peronismo se encamina a una confrontación electoral sin precedentes para definir la conducción partidaria a nivel nacional. De no mediar sorpresas -el plazo para la inscripción de listas vence a la medianoche del sábado-, una lista encabezada por Cristina Fernández de Kirchner se enfrentará a la lista encabezada por el gobernador riojano Ricardo Quintela.

Detrás de esta compulsa electoral interna hay mucho más que la disputa por los nombres que ocuparán la mesa de conducción de la devaluada sede de la calle Matheu, o los matices con que diversos sectores plantean la oposición frente a Milei. Por el contrario, muchos interpretan el repentino lanzamiento de Cristina no solo como una forma de aprovechar la renovada centralidad que el propio Milei le ofreció en bandeja durante los últimos meses, ni como una suerte de movimiento autodefensivo frente a las posibles consecuencias de un fallo judicial potencialmente adverso, sino más que nada como una estrategia de anticiparse al proceso electoral del año próximo.

Un movimiento con el que la ex mandataria pretende condicionar la potencial oferta electoral del espacio, definiendo los contornos de la misma, pero al mismo tiempo obturando la demorada y necesaria renovación de los liderazgos internos. Cualquier semejanza con lo que sucede en el PRO con Macri no es en absoluto mera coincidencia.

En esta nueva aventura de quien, desde diversos cargos pero con la misma impronta, no ha cedido durante más de dos décadas el timón de este cada vez más debilitado pero no por ello menos poderoso transatlántico que es el PJ, parecen surgir algunos obstáculos novedosos para la historia reciente del partido que plantean incógnitas respecto al liderazgo.

No solo porque Cristina deba revalidar su liderazgo en un contexto difícil para un partido que viene del estrepitoso fracaso de la presidencia de Alberto Fernández (experiencia que, más allá de los desmarques discursivos, pesa en gran medida sobre sus hombros), ni por el clima social enrarecido fruto de una recesión económica que no da treguas y un gobierno que no da señales de pisar el freno ni en las curvas, ni mucho menos por un rival interno que a priori no solo no tiene peso propio sino que encabeza una gestión con graves problemas.

La gran piedra en el zapato de Cristina tiene nombre y apellido, y no es nada más ni nada menos que su otrora delfín, Axel Kicillof. Como un perverso guiño histórico, en la misma semana en que se conmemoró un nuevo “día de la lealtad”, con un acto en Berisso donde el gobernador bregó por la unidad partidaria y elogió explícitamente a Cristina, aunque buscó proyectar una imagen “presidenciable” como alternativa a Milei, la propia Cristina y sus más cercanos colaboradores lo acusaron lisa y llanamente de traidor.

Desde La Plata insisten en que el gobernador se considera prescindente, aunque desde el Instituto Patria no dudan en señalar que los hombres de Kicillof están detrás de la candidatura de Quintela y que apuestan por una estrategia de desgaste con el objeto de eventualmente “jubilar” a la ex presidenta.

Pese a los intentos de distensión del propio Kicillof y el eventual resultado del proceso interno, el conflicto ha quedado expuesto y sus potenciales estribaciones son múltiples. Entre los interrogantes más próximos cabe preguntarse qué sucederá con el armado de listas para 2025 en la provincia de Buenos Aires, donde Máximo Kirchner procura “alambrar” el partido y no está dispuesto a abrir la tranquera a las huestes del gobernador y, algo más relevante aún, si el gobernador estará dispuesto a dar eventualmente una batalla final que dejaría expuesta cuál es su magnitud real como dirigente político. Dicho en otras palabras, si estará dispuesto a demostrar que es mucho más que el elegido por Cristina, para comenzar a desandar un camino propio de cara a las presidenciales de 2027, en donde todo pareciera indicar que no estaría dispuesto a aceptar ni un vicariato ni protectorado cristinista.

Así las cosas, aunque el oficialismo inicialmente se mostró entusiasta con el retorno de Cristina, convencidos de que la presencia de un kirchnerismo debilitado era funcional a sus necesidades coyunturales, ahora sigue con atención un proceso que ayudó a acelerar, y que podría potencialmente derivar en una de las renovaciones más amplias del justicialismo en más de dos décadas.