La señora Victoria Villarruel está demostrando alta incapacidad para ejercer el cargo de vicepresidente.

La causa: tener una interpretación equivocada sobre cuál es la naturaleza jurídica del cargo para el que fue electa y obrar como consecuencia de esa interpretación equivocada.

En primer término, ya es evidente que ella se percibe a sí misma como un freno o contrapeso del Presidente de la Nación.

Como si fuera miembro del Congreso, del Poder Judicial o dirigente de una facción político-partidaria, opositora y no oficialista.

Sin embargo, nuestra Constitución Nacional es clara: el vicepresidente es definido en su naturaleza y función en la sección segunda de la segunda parte de la Ley Fundamental que corresponde al Poder Ejecutivo Nacional.

Por ese motivo, son electos de manera directa por el pueblo y en una fórmula conjunta.

La vicepresidente no es senadora y, por lo tanto, no es miembro del Congreso argentino, aunque tiene el derecho de presidir el Senado y la Asamblea Legislativa.

Claro está que este tema es harto, debatido y controversial en el derecho constitucional y la ciencia política.

No obstante, pocas dudas hay respecto a que la vicepresidencia no fue concebida como un límite al poder del titular del Poder Ejecutivo. De mínima, fue concebida como un mero suplente en caso de ausencia temporaria o permanente, muerte o inhabilidad. De máxima, como su más leal consejero y fiel colaborador.

En el caso de las últimas conductas y declaraciones públicas de la propia vicepresidente de la nación, cuestionando al Presidente, podemos afirmar que, a pesar de ser abogada, pareciera tener un alto grado de desconocimiento de nuestra Constitución Nacional, inspirada en la norteamericana.

Ella debería responder al Presidente, quien fue quien la eligió como compañera de fórmula.

Antes de continuar es necesario marcar lo siguiente. Para conocer la naturaleza, alcance, límites y facultades de cualquier institución, es fundamental investigar su origen, historia y evolución.

Tanto la Presidencia como la Vicepresidencia de la República son inventos norteamericanos que nuestro derecho público tomó.

En efecto, el antecedente fundamental se remonta al segundo y al tercero de los presidentes de los Estados Unidos, John Adams y Thomas Jefferson, quienes fueron amigos, rivales y amigos de nuevo.

El conflicto entre Adams y Jefferson se dio, en apretada síntesis, porque en la Constitución original de Filadelfia de 1787 se previó que el Colegio Electoral designara Presidente al candidato que obtuviera la mayor cantidad de votos y Vicepresidente al segundo. Esto derivó en que el líder oficialista se quede con el principal cargo y el líder opositor con el segundo. Esta convivencia, como quedó en evidencia, resultó inconveniente. Rápidamente advertido el problema, se aprobó una enmienda a la Constitución y desde entonces, en Estados Unidos, quedó claro que el vicepresidente acompaña y se subordina al Presidente.

En este orden de ideas, pocas dudas caben en la República norteamericana en torno a que el vicepresidente debe trabajar en armonía con el Presidente, pudiendo ejercer las competencias que quiera, siempre dentro de las que le sean asignadas por él de manera previa.

En este punto es clave detenerse en el siguiente aspecto: la elección popular del cargo de vicepresidente, que tanto invoca la señora Villarruel para justificar su accionar, lo que la diferencia del nombramiento y la legitimidad de un ministro, no tiene por objetivo que éste pueda independizarse de quien la invitó a integrar el binomio en primer lugar, sino únicamente proporcionar un grado de legitimidad popular de origen para el eventual supuesto de reemplazo.

En consecuencia, la vicepresidente está desvirtuando con su inconducta la institucionalidad. Está usando la imposibilidad jurídica del Presidente de removerla del cargo por sí mismo como escudo para abusar de sus atribuciones.

Es cierto también que no es posible atribuir a la vicepresidente Villarruel la realidad de que el Presidente cuenta con un Congreso hostil, lejos de las mayorías propias que sí tuvieron otros Presidentes para impulsar sus ideas con fuerza de ley, con lo cual desde un principio se supo que las relaciones entre ambos poderes serían difíciles.

De vuelta en el tema, el derecho que tiene la vicepresidente de presidir el Senado fue concebido a los fines de asegurar los intereses y la influencia del Presidente en el órgano representativo de las Provincias.

No para convertirlo en una isla para desplegar una política autónoma y peor aun, contraria a la del Presidente.

Esta anomalía institucional, causada por la total falta de ubicación de la señora Victoria Villarruel, debe ser corregida con urgencia. Por el bien de la República.

El diálogo maduro y franco, incluso la mediación, debería ser el principal método para solucionar esta grave dificultad institucional que genera un problema en el funcionamiento del Gobierno.

No obstante, en caso de que esta opción no prospere, el mal desempeño del vicepresidente también es pasible de ser sancionado mediante el juicio político.

Por último, es imposible soslayar que una relación conflictiva entre el titular del Poder Ejecutivo y su vicepresidente y (nótese el uso del pronombre “su”)

vicepresidente no comenzó ahora.

Esto motiva reflexionar en torno a la posibilidad de remover del diseño orgánico del Gobierno, en una remota y eventual reforma constitucional, la existencia misma de la figura del vicepresidente de la nación. Como ocurrió en otras repúblicas presidencialistas: México desde 1917 y Chile desde 1833 dos ejemplos de ello.

La ambición de poder es propia de la naturaleza humana. La tentación de estar a un peldaño de alcanzar el máximo poder debe ser grande. Y peligrosa, por cierto. En consecuencia, se requiere un alto grado de desapego, mesura y auto-restricción, para evitar las conspiraciones y la ideación golpista. De todos modos, por más virtuosas que sean las personas elegidas para las más altas magistraturas, las

personas no somos ángeles. Por consiguiente, es importante que las instituciones sean diseñadas de la manera más inteligente posible, atento a la realidad histórica, sus antecedentes y no a teorías alejadas de ella y de la naturaleza humana.

Una carta firmada por Thomas Jefferson, Benjamin Franklin y John Adams, tres de los Padres Fundadores de Estados Unidos, saldrá a subasta a partir del 12 de noviembre, con una oferta inicial de 550.000 dólares y se espera que alcance un precio de hasta un millón de dólares.

La casa de subastas Bonhams anunció que el documento representa una rara oportunidad para los coleccionistas y apasionados de la historia de adquirir un artefacto de este calibre, ya que es el único ejemplar conocido de una carta firmada conjuntamente por estas tres figuras fundamentales en la creación de la nación estadounidense.

El contenido de la carta, dirigida al “Enviado Extraordinario del Rey de las Dos Sicilias”, revela el interés de los recién independizados Estados Unidos en iniciar relaciones diplomáticas y comerciales con Europa, según reportó la cadena estadounidense CNN.

Escrita en 1784, cuando el país buscaba establecer tratados comerciales que apoyaran su economía, esta misiva muestra cómo Estados Unidos, sin aún una Constitución Federal establecida, aspiraba a fortalecer su estabilidad mediante tratados que garantizaran su comercio con otras naciones.

“No rastreamos cartas similares firmadas por los tres comisionados Adams, Franklin y Jefferson, posiblemente los tres hombres más responsables de los fundamentos filosóficos de la democracia y política americana, en subastas o en el comercio”, afirmó Bonhams en su página web para sentenciar la importancia y exclusividad del objeto.

Significado y contexto histórico de la carta

La carta fue escrita en un momento de gran incertidumbre para la nueva nación, que recién había asegurado su independencia luego de la Guerra de Independencia y el Tratado de París de 1783. En 1784, sin embargo, la viabilidad de Estados Unidos como país autónomo aún no estaba garantizada.

Con un ejército pequeño y recursos limitados, sus líderes sabían que la estabilidad dependía de lograr alianzas estratégicas y fortalecer su economía mediante el libre comercio. Así, el Congreso encomendó a Jefferson, Adams y Franklin la misión de establecer tratados de “Amistad y Comercio” con al menos 20 naciones, para consolidar así la presencia de Estados Unidos en la esfera internacional sin recurrir a nuevos conflictos armados, reportó el medio británico The Times.

Esta política, que reflejaba los principios de libre intercambio en auge en la época, buscaba un sistema comercial que mantuviera la paz en el ámbito diplomático, para sustituir las tradicionales disputas territoriales y políticas por relaciones de beneficio económico mutuo.

En particular, la carta dirigida al enviado del Rey de las Dos Sicilias es uno de los primeros productos de este esfuerzo diplomático por establecer un nuevo sistema internacional en el que el comercio jugara un papel central, sentando las bases para la futura expansión económica y diplomática de la joven nación.

“La presente carta enviada el 22 de septiembre de 1784 al Sr. de Pio, Encargado de Negocios de Su Majestad Siciliana en la Corte de Versalles, representa uno de los primeros esfuerzos del Congreso Continental y de los arquitectos de la naciente democracia de los Estados Unidos para cumplir la visión del Tratado Modelo de Adams”, aseguró la casa de subastas en su comunicado sobre la carta.

La popularidad de los objetos de los Padres Fundadores

El interés por los objetos y documentos históricos relacionados con los Padres Fundadores creció de manera significativa, y artículos como esta carta suelen atraer ofertas astronómicas en subastas. Este tipo de artefactos permite a los coleccionistas y aficionados a la historia adquirir una conexión tangible con los momentos fundacionales de Estados Unidos.

Ejemplo de esta tendencia fue la venta en 2017 de una serie de manuscritos, cartas personales y documentos pertenecientes a Alexander Hamilton, que se subastaron en Sotheby’s por un total de 2,6 millones de dólares, según reportó CNN. La popularidad de estos objetos refleja no solo su valor histórico, sino también el creciente interés por preservar y poseer elementos auténticos del periodo revolucionario estadounidense.