El Gobierno inició hace dos semanas las tratativas con los aliados para blindar el DNU 70/2023, que la oposición se dispuso intentar voltear hoy. Y, después de largas conversaciones en simultáneo con los diálogos por la reforma politica, aún no logra confiarse por completo de sus posibilidades de éxito. Depende del apoyo, siempre endeble, de los partidos y gobernadores aliados para bloquear el avance opositor, pero aún tiene dudas sobre sus posibilidades de éxito y se ataja.

De hecho, ayer tanto en la Casa Rosada como en Diputados supeditaban la mayor parte de las runiones y actividades que no fueran estrictamente necesarias a que haya o no sesión. Por caso, hoy tocaría la reunión quincenal de la mesa “interpartidaria“ entre el jefe de Gabinete, Diego Santilli y Cristian Ritondo y Fernando de Andreis. Pero no se sabrá si tiene lugar o no hasta tanto el Gobierno tenga asegurado que no habrá sesión. Y así con todos los encuentros y actividades previstas por el ala política, una señal de la preocupación que impera en el oficialismo a pesar de los intentos de mostrar puro optimismo.

El Gobierno atraviesa hoy una jornada de definiciones en Diputados. En paralelo a una marcha que se prevé masiva por la cantidad de convocantes, la oposición busca reunir quórum para una sesión que rechace el DNU 70/23, que contiene la derogación de la Ley de Tierras, y el oficialismo apuesta a que sus aliados no completen el número. Hace dos semanas, emprendió una cruzada para dar de baja el embate más reciente y más fuerte contra una de las columnas vertebrales del Gobierno, por parte de Unión por la Patria, la Coalición Cívica y otros bloques contra el decreto.

Hasta ayer, altas fuentes violetas calculaban en “un 80 por ciento” las chances de que la oposición no logre convocar la sesión. Pero aclaraban que no ponen las manos en el fuego: la cuenta depende de que se confirmen los apoyos que todavía están en el aire.

Esa incertidumbre se ve en la agenda. La reunión con el PRO, que se hace cada 15 días y que la semana pasada se había suspendido por un viaje de Fernando de Andreis, está sujeta a esa confirmación. En ella participan siempre Diego Santilli y Cristian Ritondo, y no es la única pendiente. Hasta anoche, la única confirmada era la del gobernador Marcelo Orrego con Santilli, por la tarde. El resto de los encuentros, pudo saber Infobae, se pateaban para más tarde o para el viernes o bien la semana próxima.

Javier Milei viajó a Estados Unidos, pero sigue de cerca el tema y está preocupado. Karina Milei no iba a acompañarlo, pero al final fue porque el Presidente le pidió especialmente que fuera. Con ambos fuera del país, la gestión de los apoyos y la técnica parlamentaria para frenar la sesión quedó en manos de Santilli y de los Menem, que los mantienen al tanto a distancia.

Mientras tanto, el oficialismo trasladó la defensa del DNU a las redes. Diputados del bloque que conduce Gabriel Bornoroni se grabaron en videos con alertas a la sociedad sobre las consecuencias de derogar el decreto, entre ellas, la ley de alquileres. Y Milei retuiteó un mensaje de Felipe Núñez, asesor de Luis Caputo, en defensa del DNU.

Del otro lado, la oposición eligió un tono festivo, con una campaña online que invita “a sesionar el jueves 15” con una estética de cumpleaños, con globos y un payaso de traje. Allí, se pide a los ciudadanos que les escriban a los diputados para que den quórum y suman, además del rechazo al DNU 70/23, columna vertebral de la reforma de Milei, las consignas sobre las familias endeudadas y la emergencia en Discapacidad. Una ofensiva de Ciudad Futura, parte del bloque de Unión por la Patria.

La discusión por el DNU se superpone con la agenda legislativa que el oficialismo se propuso para las próximas semanas. La reforma política está prevista para fines de este mes y el Presupuesto para fines de noviembre. Ambos dependen de los mismos aliados que hoy se necesitan para evitar el quórum. Pero con el PRO las voluntades no terminan de alinearse. Si logran el objetivo de frenar la sesión de hoy, quizá avancen en la postergada reunión quincenal de Casa Rosada, que sigue por confirmarse.

El Gobierno tiene demasiados frentes abiertos y entre sus principales figuras crece el estrés. Faltando solo siete semanas para que terminen las sesiones ordinarias en el Congreso (una menos si finalmente se concreta la visita del papa León XIV), La Libertad Avanza (LLA) aún debe empujar la reforma política y el Presupuesto, los dos proyectos vitales para el 2027. En el camino, el oficialismo se desgasta intentando frenar a la oposición. Javier Milei juega “contra sí mismo”. Pero el solitario está dificilísimo.

La sesión convocada por la oposición para hoy -para votar la derogación del decreto 70/2023 y los proyectos de Emergencia en Discapacidad y morosidad- hasta ayer no tenía quórum asegurado. Pero se acercaba bastante al número con la suma de diputados catamarqueños, cordobeses y misioneros. El oficialismo ayer entregó la Ley de Tierras y dio un manotazo de ahogado para que la Casa Rosada no sufriera una jornada fatídica en un momento sensible.

El ajustado escenario parlamentario deja ver que todavía los acuerdos electorales no están anudados. El telón de fondo es una economía que no muestra signos de repunte.

“Es un cronograma apretado y complejo. Demasiadas cosas”, dijo un colaborador del ala parlamentaria luego de la reunión de mesa política de esta semana. Una vez más se reordenaron prioridades y se agregaron nuevas batallas: Federico Sturzenegger, por ejemplo, presentó su proyecto de reforma del Mercado de Capitales.

Reproches cruzados

El nerviosismo general deriva, naturalmente, en reproches cruzados. Un importante asesor del Gobierno lo describió así: “El sector de Karina Milei piensa que hay que tocar la palanca de la gestión económica para no entregar la política. Y el equipo económico dice que ya hizo todo lo que podía hacer sin tocar los fundamentos del modelo. Y que es la política la que debe soldar el programa”.

Lo que hay de fondo es una profunda disputa por quién es el responsable de pavimentar el camino a la reelección. Luis Caputo considera que hay que apurar un gran acuerdo político con los gobernadores para -como le dijo a un colaborador- acelerar las curvas positivas de la economía. Pero la conducción del partido, encarnada en Karina Milei, Martin Menem y Lule Menem, alega que “entregar” lo electoral anticipadamente no alcanza para apuntalar el 2027.

“No hay que apurar los pactos políticos porque nos salen mucho más caros. Además, una foto con un gobernador no va a bajar el riesgo país”, dijo a Infobae una importante fuente del ala política.

Martin Menem dejó en claro que no quiere que lo apuren con los pactos electorales. Lo transmitió durante un encuentro de LLA en Tigre el último fin de semana. Dijo: “El tema del armado político es un tema muy complejo ¿Queremos ganar una elección o queremos un país para los próximos 40 años? Entonces ahí es donde empiezan a aparecer todo tipo de tensiones en el armado político. Sería mucho más fácil cerrar acuerdos rápidamente con cuanto gobernante se nos cruza y llegar a alianzas electorales, pero si queremos que esto dure, hay que tener agendas programáticas similares”.

Las tensiones cruzadas por la política y la economía se presentan continuamente. El gobernador de Salta, Gustavo Saenz -que aún está en su pelea judicial para presentarse a un nuevo mandato- esta semana publicó un video reclamando que la privatización del Belgrano Cargas incluya dos ramales para que su provincia pueda exportar a Chile y Bolivia.

¿Podría un pacto electoral domesticar los pedidos del salteño? En esa provincia se posiciona la senadora libertaria Emilia Orozco. “Algunos lo presentan más fácil que lo que es. Si bajamos a Orozco, nos vuelven a correr el arco. Además, no es tan fácil bajar a un candidato”, dicen en la tribu karinista.

Misiones es otro ejemplo. El DNU 70/2023 desreguló por completo la actividad yerbatera. Por eso el diputado Oscar Herrera Ahuad anticipó que los legisladores de su provincia bajarán al recinto hoy.

Pero hay algo más. En Misiones, debido a la pelea entre el gobernador Hugo Passalacqua y el ex mandamás de la provincia, Carlos Rovira, los libertarios creen que tienen una oportunidad para impulsar al extenista y diputado Diego Hartfield. Pero “Carlos V” Rovira ya tocó la puerta de la Casa Rosada buscando una alianza. Habló con el sector de Santiago Caputo -con quien siempre tuvo gran afinidad- y está dispuesto a hacer lo propio con los laderos de Karina ¿Será por eso que Passalacqua mandó a sus diputados a alinearse con la oposición?

Tierras y discapacidad

Martin Menem está ofreciendo diagonales a los aliados más amistosos para desinflar las embestidas de la oposición dura. Son “planes B” generosos.

En el caso de Ley de Tierras, la propuesta de LLA fue, directamente, volver a poner en vigencia la ley de 2011 del kirchnerismo que pone topes a la extranjerización. Lo más parecido a deponer las armas con la desregulación que Milei, inspirado por Sturzenegger, empujó desde que puso un pie en Balcarce 50. “No es lo que más nos gusta. Pero en la Casa Rosada se tiene que entender que en el Congreso a veces hay que ir por el mal menor”, se defendieron en el ala parlamentaria.

Más profunda es la puja por Discapacidad. LLA elaboró un dictamen “alternativo” junto a PRO para evitar que se prorrogue la ley de emergencia. Pero la iniciativa libertaria no tiene el visto bueno ni de Luis Caputo ni de Mario Lugones (Salud). En comisiones, esta semana, el secretario de Hacienda, Carlos Guberman, lo dejó al desnudo. “Desde el Ejecutivo hubiéramos querido otra cosa. El bloque tiene una posición distinta a la del Ejecutivo. Será cuestión de que el Congreso decida qué quiere hacer”, dijo Guberman.

“El proyecto de LLA y el PRO no dice la palabra emergencia, pero es primo hermano del proyecto opositor”, se quejó una fuente del Poder Ejecutivo. El Ministerio de Economía no quiere que todas las personas que tienen un Certificado Único de Discapacidad (CUD) estén en condiciones de solicitar una pensión por invalidez laboral. Y el Nomenclador de Aranceles irrita a Lugones: la actualización de las tarifas de las prestaciones por inflación estrangula al Fondo Solidario de Redistribución (FSR) que se nutre de los aportes de obras sociales y prepagas y que hoy es deficitario. Por eso el sector de la salud está en pie de guerra, y Lugones -que viene de ese rubro- se opone.

“No es el proyecto que más nos gusta. Pero con Discapacidad nos tenemos que sacar el karma de una vez”, dijeron fuentes del oficialismo en Diputados.

En la Secretaría Nacional de Discapacidad (ex ANDIS) esta semana fue nombrado Diego Masaragian, un hombre del riñón de Lugones. Reemplaza a Pablo Di Liscia, un funcionario que el mismo día que asumió su cargo tuvo un grave accidente de moto y quedó internado en terapia intensiva. Di Liscia, a su vez, había reemplazado a Alejandro Vilches, quien controló la fatídica gestión de Diego Spagnuolo y renunció. La gestión de Discapacidad siempre fue un desmadre. Santiago Caputo habló en X de un 60% pensiones mal otorgadas sin que se haya terminado, por un freno judicial, la auditoría iniciada al inicio del mandato. Aquel proceso obligó a las personas con discapacidad a acreditar su situación frente a un médico.

¿Es la política o la economía?

El Gobierno, como nunca antes, tuvo que ahuyentar rumores sobre una posible salida de Luis Caputo. El Presidente ya dejó en claro que el ministro de Economía no se va a ir porque es la personificación del modelo Milei. Toto también dijo que no piensa renunciar. Con más de mil días en el cargo, ya está en el top 10 de los titulares del Palacio de Hacienda con mayor permanencia.

La falsa versión de una potencial salida de Caputo partió del blooper con el economista formado en Harvard, Alberto Ades, y su participación en la última reunión de gabinete. “Milei lo invitó a la Casa Rosada de la misma manera que puede invitar a sus amigos a ver Homo Argentum a Olivos”, dijo un colaborador de la Casa Rosada sobre para ilustrar lo inocuo del episodio.

La anécdota alcanzó para que comenzaran a circular especulaciones en medios de comunicación, redes sociales y “chats” del círculo rojo donde algunos se jactan, como dijo Milei, de tener “inside information”. Hubo referentes libertarios deslizaron que el runrún también fue alimentado desde algunas usinas del oficialismo.

Aunque Caputo esté firme, la tensión por la cuestión económica está en el aire. La inflación, leit motiv libertario, volvió a acelerar. El empleo asalariado privado registrado cayó por catorceavo mes consecutivo, con la construcción, la industria y el comercio como las grandes afectadas. Y el FMI recortó la proyección de crecimiento para la Argentina en 2026 a 2,1%. La economía, en definitiva, no pega la vuelta.

“No hay un cuestionamiento al programa. Es a la gestión. ¿Nos está psicopateando o hay recesión en sectores muy golpeados a los que hay que prestarles un poco de atención? ”, opinó un activo colaborador de la Casa Rosada. Y agregó: “El problema es que importa más quedar bien con Milei que pensar un mensaje para afuera. Todos hablan para que los apruebe el jefe”.

El Presidente lo dijo a su modo. “Nadie cuestiona a (Toto) Caputo porque es mi política”, sentenció en la entrevista a Radio Mitre. Con esa aversión al disenso, sorprendió que el jefe de Estado haya escuchado un par de voces con críticas constructivas. Además de Ades, Milei tuvo su charla sincera con Patricia Bullrich. La conclusión fue que están de acuerdo “en un 90% de los temas” que ella ha planteado últimamente. “Coincidieron en que se pueden tomar medidas quirúrgicas sin tocar los fundamentos del programa. Es un desfiladero finito para que no impacte en la inflación. Pero el objetivo es mejorar la actividad y el consumo”, dijeron muy cerca de la senadora.

De la cuestión electoral, claro, no hablaron. No se abordó la posibilidad de una fórmula compartida. Lejos quedó aquella entrevista de Milei donde dijo que ya había decidido a su compañero de fórmula. La elección de los nombres es materia de Karina Milei.

Así las cosas, mientras se endilgan responsabilidades unos a otros, el resultado es de cierta parálisis. Si bien Santilli transmite total confianza sobre sus tratativas con los gobernadores, en lo electoral tampoco hay nitidez.

El tiempo sigue siendo la clave, porque la mitad del Gobierno quiere acelerar los acuerdos y la otra quiere patearlos para adelante. Los gobernadores, en tanto, fijaron fines de octubre como fecha límite para resolver la cuestión de las PASO. “Con algunos gobernadores hay que ofrecer garantías electorales y con otros no, porque ya dijeron que están de acuerdo en suspender las PASO. Como definición general, hay que repetir las alianzas de 2025 y ampliar la base de sustentación política cuidando a las provincias donde una división de la centroderecha puede darle un triunfo al peronismo”, dijeron a Infobae muy cerca del jefe de Gabinete.

Hay un puñado de provincias donde los acuerdos están en duda. Ahí entran Salta, Mendoza (por lo decidido que esta Luis Petri a disputar la gobernacion), Rio Negro y Neuquén, entre otras.

De cara al armado electoral de 2027, además de las tensiones con las provincias también podrían reeditarse viejas internas que estaban en tregua. Las Fuerzas del Cielo, el sector de Daniel Parisini (Gordo Dan) y del diputado bonaerense Agustín Romo referenciado en Santiago Caputo, demostraron que pueden activar su poder de agitación tuitera y controversia con su agenda anti musulmana. No es ingenua la movida: además de calzar perfecto con la agenda que impulsa Marco Rubio en los Estados Unidos, los cielistas pusieron en evidencia que la conduccion de LLA hoy esta en manos de los Menem, que profesan el islam. Los tuiteros no tardaron en poner de relieve que la concepcion del bien y el mal que anida en la cabeza de Milei ubica al islam como contrario a los valores judeocristianos.

Los Menem no respondieron. O sí. Organizaron, en tiempo exprés, un acto para la juventud de LLA bonaerense. A Romo, que es el vicepresidente de la Cámara de Diputados de la provincia, no lo invitaron. No sorprende: hay quienes vieron a Martin Menem y al diputado provincial discutir acaloradamente en el evento que se hizo en agosto para inaugurar el local partidario de LLA en San Telmo.

Es parte de la discusión que se viene: ¿Cuál es la juventud de Milei? ¿La que nació con el fenómeno libertario de las redes sociales o la surgió del territorio? Son parte de las disputas irresueltas del oficialismo. Que existen, aunque Javier Milei diga que en su equipo hay una mera “división de trabajo”.

Con tasas internacionales que se mantienen al alza, los bonos argentinos siguen sin reaccionar. El riesgo país volvió ayer a 611 puntos básicos y a esta altura se descarta un retorno de la Argentina a los mercados internacionales, que era el objetivo inicial que se había puesto el equipo económico al comenzar el 2026.

El rebote inicial desde los 400 puntos de riesgo país, que sucedió a fines de julio, estuvo más relacionado con las dudas de los inversores por la incertidumbre política. Desde el Gobierno también enfatizaron en ese momento que el temor por un regreso del kirchnerismo estaba jugando un papel importante en la debilidad de los bonos.

Pero ahora lo que mantiene el indicador elaborado por JP Morgan en valores más elevados parece mucho más relacionado con el contexto internacional. La suba de las tasas de interés en Estados Unidos impacta de manera negativa sobre los activos de riesgo.

Ayer incluso el dato de inflación más alto que el esperado en la economía norteamericana impactó rendimientos en los bonos norteamericanos y la consiguiente caída de precios. Los principales índices de Wall Street se vieron afectados, con caídas cercanas al 2% en el caso del Nasdaq, que agrupa a la mayoría de las tecnológicas.

En este escenario de mayor incertidumbre, resulta difícil que mejoren los activos locales. Los bonos en dólares sufrieron caídas leves y amortiguaron bastante bien la presión que viene de afuera. Pero los inversores ven difícil que se produzca una recuperación de los precios que permita regresar al nivel de 400 puntos de riesgo país.

El escenario de los bonos locales marca una fuerte diferencia según si el vencimiento se produce previo a las elecciones presidenciales o después. El AO27 presenta un rendimiento inferior al 3% anual en dólares, mientras el mismo bono pero que vence un año después (el AO28) rinde arriba del 10 por ciento.

Ayer el ministro de Economía reconoció que analiza alternativas en caso de no poder financiarse en dólares en el mercado local ante la suba de los rendimientos. Desde Tailandia, donde participa de la reunión anual del FMI, explicó que podría reemplazar esos fondos con la utilización del swap chino. Los fondos que se habiliten serían destinados a financiar el pago de importaciones de ese país, tal como en su momento ya lo hizo Sergio Massa cuando fue ministro de Economía en la gestión de Alberto Fernández.

Aunque parezca insólito, los títulos que vencen en menos de un año rinden menos que los bonos el Tesoro americano. Esto tiene que ver con la búsqueda de inversión en activos en dólares en el mercado local pero sin la necesidad de enfrentar el riesgo electoral. Esto hace que buena parte de la demanda de individuos y fondos comunes se concentre en este título. Un bono americano de la misma duración hoy paga casi 4% anual.

Tanto el contexto internacional como la incertidumbre local a un año de las elecciones presidenciales conspiran contra una mejora en la cotización de los bonos y una reducción del riesgo país. La pregunta que ahora se hace el mercado es si este nivel de riesgo país es un techo o en realidad un piso.

Emiliano Anselmi, analista de PPI, explicó que “no hay motivos para esperar una rebaja sustancial del riesgo país en este momento, más bien todo indica que los bonos van a mantenerse estables en estos niveles en los próximos meses”.

Sin embargo, Anselmi advirtió que podría sufrir un salto adicional a medida que se acerquen las elecciones presidenciales. “Los bonos también sufrieron durante la crisis cambiaria que afrontó Mauricio Macri, pero el riesgo país se mantenía cerca de 600 puntos. Subió a 800 puntos cuando las encuestas empezaron a mostrar que Alberto Fernández era muy competitivo y podía llegar a la presidencia”.

La debacle, todavía fresca en la memoria del mercado, se produjo en realidad después de las PASO, el 12 de agosto de 2019. La derrota del Gobierno produjo una caída récord de las acciones y el riesgo país saltó arriba de los 1.500 puntos. Los inversores ya presagiaban lo que ocurriría poco tiempo después: la negativa del kirchnerismo a pagar la deuda, lo que llevó a una reestructuración a los pocos meses de iniciada la gestión.

A la espera de nueva reunión entre el PRO y La Libertad Avanza, en el armado bonaerense libertario vaticinan un escenario de confrontación con sus principales socios por la conformación de las listas locales en Buenos Aires. A dos meses y medio del inicio del 2027, año electoral, y con el objetivo de ganar la provincia, los criterios empiezan a delimitarse y discutirse.

Tras la sucesión de encuentros en Casa Rosada, la sintonía inicial empieza a resentirse y el territorio bonaerense se presenta como la principal arena de disputa.

Una muestra de las tensiones actuales son las declaraciones del diputado y titular de La Libertad Avanza en la provincia, Sebastián Pareja, quien aseguró que no ve a General Pueyrredón gobernada por otro signo político que no sea el violeta. Sus dichos llegan en medio de la vuelta de Guillermo Montenegro, hasta entonces senador de la provincia, a la intendencia del partido por la escalada de inseguridad que azota a Mar del Plata.

Al respecto, en Casa Rosada aseguraron que la ciudad más grande de la Costa Atlántica “es fundamental” para disputar la conducción de la provincia y anticiparon que todos los distritos están en evaluación. Además, remarcaron que la distribución de las candidaturas se definirá en función de la proyección de los potenciales postulantes y de la calidad de gestiones.

“Con el PRO estamos muy bien, pero nadie definirá nada. Los acuerdos surgirán de la evaluación del mejor candidato y de ver cómo viene la gestión”, puntualizó un alfil violeta involucrado en las conversaciones.

El criterio fijado por los libertarios contratasta por el solicitado por el titular del PRO en la provincia, el diputado Cristian Ritondo, de respetar los distritos donde el partido ya gobierna o cuenta con dirigentes de peso. Sin embargo, varios dirigentes amarillos evitan confrontar con la Casa Rosada y aseguran que es prematuro tener conversaciones en clave electoral.

Lo cierto es que en el partido que fundó Mauricio Macri todavía no resolvieron su posición frente a la reforma electoral que impulsa el Gobierno, que incluye la eliminación de las elecciones primarias, abiertas, simultáneas y obligatorias (PASO), en un escenario diagramado por la estrategia oficialista para buscar la reelección de Javier Milei.

Con General Pueyrredón como caso testigo, anticipan una negociación “dura” en varios distritos para definir los nombres de los dirigente que encabezarán las listas locales. Entre los municipios en disputa mencionan a Bahía Blanca, Tigre, San Martín, La Matanza, Pergamino, Zárate y 9 de Julio. Los primeros cuatro mencionados están gobernados por intendentes peronistas y los tres restantes por dirigentes del PRO, una diferencia que abrirá una nueva instancia de tensión.

No obstante, en Balcarce 50 confían en que ambas fuerzas volverán a sellar un acuerdo electoral, tal como ocurrió en las legislativas de 2025.

Con el objetivo de ampliar su presencia territorial, los libertarios analizan alternativas para General Pueyrredón, un distrito clave de la quinta sección electoral. Entre los nombres en consideración figuran Alejandro Carrancio, ladero de Pareja, y Daniel Scioli, que surgió de las reiteradas propuestas de empresarios de la zona.

“Montenegro no tiene reelección y hay que evaluar cómo está la gestión. Los empresarios se quejan por la inseguridad en Mar del Plata”, justificó ante este medio un armador violeta.

Al respecto, desde el entorno de Montenegro se mostraron conciliadores: revelaron que la definición quedará en manos de las autoridades nacionales y reconocieron que La Libertad Avanza tiene la necesidad de disputar cada territorio de la provincia. “Se puede discutir quién será el candidato, pero es clave remarcar que estamos todos dentro del Gobierno”, precisaron a este medio.

Con la intención de consolidar el espacio en la provincia y apuntalar la eventual candidatura de Diego Santilli, actualmente uno de los dirigentes mejor posicionados para disputarle al peronismo la gobernación, La Libertad Avanza trabaja en la organización de un congreso partidario bonaerense para fin de año. Una fuente involucrada reveló a este medio que el encuentro podría realizarse a fines de noviembre y abordaría las principales problemáticas de los bonaerenses.

En la misma línea, Pareja encabezó este fin de semana un encuentro de la juventud libertaria en Morón, que reunió a mil asistentes de distintos puntos del país. Durante la actividad, el dirigente llamó a fortalecer la militancia de cara a los comicios de 2027. El evento se realizó, además, en medio de un debate interno en el oficialismo sobre el despliegue de la militancia digital frente a la territorial.

Con el presidente Javier Milei de viaje en los Estados Unidos, el Gobierno atravesará este jueves una jornada de doble presión política y legislativa, marcada por una nueva movilización universitaria y por el intento de la oposición de conseguir quórum en la Cámara de Diputados para tratar la derogación del Decreto de Necesidad y Urgencia (DNU) 70/2023, una norma que la administración libertaria considera central.

El conflicto con las casas de estudio escaló luego de que el juez federal Martín Cormick impusiera una multa diaria de $ 100.000 a Diego Santilli, jefe de Gabinete, por incumplir una medida cautelar vinculada con la actualización de los salarios docentes y no docentes y con el fondo de becas previsto en la ley de financiamiento del sector.

Ante está situación, el Poder Ejecutivo cuestionó duramente al magistrado e insinuó que la sanción que le aplicó al funcionario estaría relacionada a sus vínculos con el ala más dura del kirchnerismo.

“Con pasado y amigos en La Cámpora, Cormick anteriormente buscó declarar nulo el protocolo antipiquetes con el que el Gobierno logró liberar las calles después de años de acampes, manifestaciones y piquetes que hacían imposible el tránsito y la circulación”, recordaron cerca de “El Colo”.

Asimismo, las autoridades nacionales anticiparon que apelarán tanto esa multa como el fallo que ordenó implementar la ley con la que insistió el Congreso luego del veto de Milei.

En la Casa Rosada sostienen que los incrementos otorgados desde diciembre de 2023, junto con la suba del 21,33% dispuesta en junio, llevaron la actualización acumulada al 226,80%, una cifra que consideran compatible con las exigencias judiciales.

En este marco, en Balcarce 50 ratificaban que no asumirían nuevas erogaciones sin afectar el equilibrio fiscal, aunque en las últimas semanas comenzó a analizarse una alternativa para cerrar esa discusión.

Si bien todavía se están estudiando todos los caminos, en la Casa Rosada ya empezaron a pensar en la posibilidad de modificar el Presupuesto 2027 para que los $ 11 billones reclamados por las universidades salgan de otras partidas.

“Es una alternativa que se está barajando. Es algo que se conversó hace un par de semanas en mesa política”, revelaron en el entorno de uno de los funcionarios que están detrás de esta idea.

La opción no tiene el consenso de todos los miembros de la cúpula libertaria, pero volvió a estar en discusión a partir de los sucesivos fallos judiciales, impulsados y celebrados por los representantes de las universidades.

Tal como contó este medio, fue el Consejo Interuniversitario Nacional (CIN) el que notificó al juez Cormick de que había vencido el plazo para cumplir con los pagos, y solicitó entonces la multa contra Santilli.

“No solo es importante que haya fijado multa diaria, sino que lo haya hecho responsabilizando a una autoridad competente, y no sobre el Estado vagamente“, comentó Franco Bartolacci, titular del CIN.

En cuanto a la sesión en Diputados, Casa Rosada confiaban en que los bloques más duros no alcanzaran el número necesario para habilitar el inicio del debate, aunque admitían que el resultado se mantenía abierto hasta último momento.

“Aún no estamos seguros al 100% de que no vaya a haber quórum. Estamos trabajando hasta último momento para desactivarlo”, reconoció a Infobae uno de los integrantes de la mesa política.

La preocupación del oficialismo se concentraba en la posibilidad de que algunos sectores que en otras oportunidades acompañaron al Poder Ejecutivo optaran esta vez por sentarse en sus bancas, ante la presión social.

En Provincias Unidas, por ejemplo, los diputados misioneros tenían previsto participar del debate, mientras que los representantes salteños mantenían dudas y planeaban definir su posición después de consultar con el gobernador de esa provincia, Gustavo Sáenz.

El PRO, en cambio, ya tenía decidido que no va a bajar al recinto, en un momento en el que está volviendo a bajar la tensión con La Libertad Avanza, luego de las diferencias por las partidas destinadas a discapacidad y los desacuerdos en torno a las negociaciones electorales para 2027.

La sesión convocada por la oposición tenía como uno de sus principales objetivos dejar sin efecto el DNU 70/2023, firmado por Milei al comienzo de su gestión y cuestionado en las últimas semanas a partir de los fallos de la Corte Suprema de Justicia sobre la venta de tierras rurales a extranjeros.

El decreto eliminó regulaciones en sectores como alquileres, salud, transporte, comercio, mercado financiero y actividad inmobiliaria. Por esa amplitud, en el oficialismo advertían que una derogación integral podría abrir discusiones administrativas y judiciales sobre medidas aplicadas desde diciembre de 2023.

Con ese riesgo en el horizonte, el presidente de la Cámara de Diputados, Martín Menem, convocó a una sesión para el 21 de octubre, con la idea de tratar una alternativa legislativa que restituya límites a la venta de tierras y ofrezca una salida a los bloques aliados que rechazan ese punto del decreto, pero no quieren acompañar la caída completa de la norma.

La iniciativa incorpora modificaciones al proyecto de Inviolabilidad de la Propiedad Privada y propone reponer los topes fijados por la Ley de Tierras, aprobada en 2011, durante la gestión de Cristina Kirchner.

Entre otras disposiciones, establece que las personas físicas o jurídicas extranjeras no podrán tener más del 15% de las tierras rurales del país, de cada provincia o de cada departamento.

En Balcarce 50 consideraban que esa propuesta podía contribuir a desactivar la convocatoria opositora y cuidar el DNU 70, aunque el resultado dependía de los contactos que se mantenían con los bloques dialoguistas y los gobernadores.

“Estamos bien, pero vamos a llegar justitos. La situación en la que estamos es que sabemos que vamos a terminar ganando, pero primero vamos a sufrir”, resumió a este medio una persona al tanto de las conversaciones parlamentarias.

La habitual mesa de diálogo con el PRO, que desde agosto buscaba acercar posiciones cada dos jueves, continuaba postergada por el escenario complejo y la falta de definiciones en varios frentes.

Mientras el oficialismo negociaba votos en el Congreso, los gremios docentes y agrupaciones estudiantiles estarán afuera del recinto llevando adelante una nueva movilización en reclamo de la aplicación de la Ley de Financiamiento Universitario.

La marcha volverá a poner ese tema en el centro de la agenda, mientras el Gobierno busca sostener sus alianzas parlamentarias para impedir que prospere el intento opositor de derogar el DNU 70.

(Desde Washington, Estados Unidos) Javier Milei ratificó hoy su lealtad ideológica y personal a Donald Trump, y volvió a manifestar su apoyo público a Flavio Bolsonaro, que enfrenta a Lula da Silva por la presidencia de Brasil en un balotaje convocado a fin de mes.

Fue durante una gala privada en el auditorio Andrew W. Mellon que organizó la comunidad hispana para reconocer “el liderazgo global” del presidente argentino.

Milei llegó acompañado por Karina Milei -secretaria General de la Presidencia-, Pablo Quirno -ministro de Relaciones Exteriores- y Alec Oxenford, embajador argentino en Estados Unidos, que ocuparon un sofá blanco en la zona vip de la gala.

Milei fue aplaudido con esmero cuando se subió al escenario, mientras sonaba de fondo uno de los hits de La Renga. Antes de su llegada, se había visto un spot electoral de Trump, y a coro los invitados especiales cantaron el himno de Estados Unidos.

El presidente inició su discurso de 20 minutos con una defensa cerrada de su programa de ajuste, en una jornada caracterizada por la suba del riesgo país.

“Cuando asumimos el poder en 2023, heredamos un país al borde de una nueva hiperinflación, producto de una clase política irresponsable y futurista. No perdimos un segundo. Aplicamos un verdadero shock de libertad para evitar la peor crisis de nuestra historia”, sostuvo el jefe de Estado.

Y añadió:

“Desde esta perspectiva ordenamos nuestras prioridades y nos abrimos al mundo con reglas claras y voluntad de intercambio. (...) Tan solo por el volumen de inversiones aprobadas en estos dos años ya se trata indestructiblemente la política de desarrollo más importante de nuestra historia y va a transformar la matriz productiva del país”.

Cuando terminó de defender su programa económico, Milei avanzó sobre el escenario global: elogió la agenda de Trump, defendió al candidato Bolsonaro y descalificó el pensamiento ideológico de Lula.

“Nos alineamos con Israel y con los Estados Unidos para defender los valores judeocristianos que dieron vida a la civilización occidental. En una alianza histórica con el presidente Trump, decidimos ser un faro de libertad para una región que vivió más de dos décadas bajo el yugo socialista. Y en esta nueva era, conviene recordar qué es lo que está en juego”, argumentó el presidente.

Milei asume la compleja situación electoral de Trump, y durante su discurso llamó a votar por la administración republicana en los comicios del próximo 3 de noviembre. El partido Demócrata crece por la situación económica local que esta afectada por la suba de la inflación y el combustible.

“Es importante no solo para Estados Unidos, sino para Occidente entero, que el rumbo de Trump salga fortalecido en las elecciones de noviembre. No podemos ceder un milímetro en nuestra reconquista del hemisferio”, señaló Milei.

Después de respaldar a Trump, el presidente explicitó su apoyo a Flávio Bolsonaro y la emprendió contra Lula y su perspectiva sobre el poder y la política.

Con mucha atención lo escucharon Eduardo Bolsonaro -hermano del candidato presidencial, y Rubén Ramírez, canciller de Paraguay.

“Quiero aprovechar esta ocasión para saludar a Eduardo, hermano de Flavio, aquí presente con nosotros y enviar un mensaje de afecto y de apoyo tanto a Flavio como a su padre, mi amigo el presidente Jair Bolsonaro que continúa injusta y vengativamente encarcelado. ¡Saludos, Jair, querido!

Y cuando cerraba su discurso, fuera de libreto, Milei fue enfático.

“Vamos a sacar a patadas” a Lula, al “dictador comunista”.

Segundos más tarde, Eduardo Bolsonaro subió al escenario y abrazó al mandatario argentino, que hizo una apuesta pública a favor de Flávio Bolsonaro y su proyecto para Brasil.

Al concluir su participación pública, Milei saludó y acompañado por Karina Milei, Quirno y Oxenford regresó a su hotel muy cerca de la Casa Blanca.

A horas de una nueva marcha en reclamo de la Ley de Financiamiento Universitario, el Gobierno apelará tanto la multa diaria que la Justicia le impuso a Diego Santilli por incumplir una medida cautelar como el fallo que ordenó aplicar la norma, mientras sostiene que ya realizó aumentos salariales significativos para el sector y que no puede asumir mayores erogaciones sin afectar el equilibrio fiscal.

Recientemente, el juez federal Martín Cormick fijó en $100.000 diarios los “astreintes” contra el jefe de Gabinete, por no actualizar los salarios docentes y no docentes ni garantizar el fondo de becas previsto en la iniciativa que aprobó el Congreso.

La resolución respondió a un reclamo del Consejo Interuniversitario Nacional (CIN), que había advertido que el Estado continuaba sin cumplir la cautelar confirmada por la Corte Suprema el 25 de junio pasado.

“El Gobierno Nacional apelará la decisión del juez Martín Cormick, un magistrado que recurrentemente ha fallado en contra del gobierno del Presidente de Javier Milei y de todos los argentinos”, anticiparon fuentes de Casa Rosada.

En este sentido, en Balcarce 50 aseguraron que el magistrado tiene “un pasado y amigos en La Cámpora“ y que, por ejemplo, ya “anteriormente buscó declarar nulo el protocolo antipiquetes“.

“Además, el ex titular de la Inspección General de Justicia se presenta como un cuadro técnico del kirchnerismo y ejerció como síndico general del PAMI en la gestión de la camporista y actual diputada nacional Luana Volnovich”, recordaron en el oficialismo.

El Poder Ejecutivo había pedido que la apelación contra el fallo tuviera efecto suspensivo, para así evitar tener que afrontar los gastos hasta que se resuelva la cuestión de fondo, algo que el magistrado rechazó.

La administración libertaria remarca que, desde diciembre de 2023, otorgó aumentos que, sumados a la suba del 21,33% dispuesta en junio, llevaron el incremento acumulado al 226,80%, un porcentaje que consideran acorde con lo exigido por la cautelar.

En paralelo, en la Casa Rosada analizan apelar también la sentencia de primera instancia que declaró inconstitucional la cláusula del Decreto 759/2025, con la que el Poder Ejecutivo había condicionado la implementación de la ley a que el Congreso definiera las partidas presupuestarias correspondientes.

La Procuración del Tesoro, a cargo de Sebastián Amerio, lidera esa estrategia judicial, aunque por el momento no se tomó ninguna acción concreta y se siguen analizando los pasos a seguir.

En tanto, en el ámbito universitario celebraron la sanción económica contra Santilli y confiaron en que puede ser una decisión “que ayude a que las autoridades nacionales recapaciten”.

“No me paro de sorprender… ¡un Gobierno multado por no cumplir una ley! No recuerdo antecedente de algo así. Independientemente del monto o la persona, que por lo que dice el juez ’pueden cambiar’”, opinó a Infobae un alto representante de una casa de estudio.

Al respecto, el rector advirtió que, con esta sentencia, Cormick “deja claro que puede ampliar el monto y la cantidad de funcionarios” alcanzados, por lo que consideró que “más de uno se va a preocupar”.

“Le pueden exigir más plata si continúa incumpliendo lo que determinó la Justicia y se puede agregar a otras personas involucradas. Es un papelón institucional”, sostienen.

A su vez, Franco Bartolacci, presidente del CIN e impulsor de la demanda, destacó que la medida del juez es “muy importante como inicio y antecedente en el proceso judicial que sigue su curso”.

“Nosotros lo habíamos notificado de que había vencido el plazo y no se había cumplido la norma, por lo que habíamos solicitado se apliquen las multas correspondientes. No solo es importante que haya fijado multa diaria, sino que lo haya hecho responsabilizando a una autoridad competente, y no sobre el Estado vagamente“, comentó.

Y agregó: “Hay que seguir, porque el proceso judicial continúa, pero es un paso muy importante que valoramos y esperamos, como con todos los pasos que venimos dando con mucha responsabilidad en todos los ámbitos, nos conduzcan a una respuesta”.

Por su parte, el vocero presidencial, Adrián Ravier, amplió la postura oficial durante la conferencia de prensa de este martes y al ser consultado sobre la marcha convocada para este jueves, remarcó que el Ejecutivo “respeta la libertad de expresión, pero pide “que sea pacífica”.

“Hemos visto una gran cantidad de videos en estos últimos días de cómo ciertas personas violentamente rompieron y entraron en la Secretaría de Educación exigiendo cosas”, cuestionó.

Sobre el reclamo salarial, el funcionario defendió la gestión de Pettovello y detalló los aumentos otorgados. “La realidad es que este Gobierno ha hecho esfuerzos enormes por mejorar los salarios de los docentes, con el aumento del 24%, otro aumento del tres por ciento, con Sandra Pettovello sentándose con los gremios para darles una solución, y seguimos trabajando”, afirmó.

Ravier también fue categórico respecto del límite fiscal y ratificó que la administración nacional “no va a emitir, ni a tomar deuda y se maneja con lo que se recauda de impuestos”.

“El esfuerzo está, la conciencia está, el mensaje a todos es: nos importa la educación, pero también aprovecho para decir que lo que ha hecho el kirchnerismo con la educación es calamitoso”, criticó.

En ese sentido, sostuvo que “hoy muchos chicos tienen la libertad de estudiar en las universidades, pero cuando llegan a la universidad y chocan con el primer material bibliográfico, los libros, los exámenes, abandonan”.

“Toda esta gente que dice preocuparse por la educación y no marchaba, marcha ante este Gobierno por su carácter liberal. Entonces, ¿es una marcha política o es una marcha por la educación?”, planteó.

(Desde Washington, Estados Unidos) - En el marco de la visita de Javier Milei a Washington, el canciller Pablo Quirno firmó con el Representante Comercial de Estados Unidos, Jamieson Greer, un protocolo adicional que fortalece los acuerdos comerciales que unen a Balcarce 50 con la Casa Blanca.

“El protocolo, que permitirá la remisión del ARTI al Congreso Nacional para su aprobación, consolida la previsibilidad para las exportaciones argentinas al mercado estadounidense”, anunció Quirno en su cuenta oficial de X.

Y añadió:

“Estados Unidos reafirma su compromiso con el trato arancelario de Nación Más Favorecida para los productos argentinos en los términos acordados y reconoce el cumplimiento por parte de la Argentina de los compromisos asumidos en el marco del acuerdo”.

El ARTI (Acuerdo sobre Comercio e Inversiones Recíprocos) es un tratado bilateral de cooperación económica, regulatoria y comercial firmado entre la Argentina y Estados Unidos en febrero de 2026.

El acuerdo tiene dos andariveles que regulan las relaciones comerciales en materia arancelaria y no arancelaria.

En el corredor no arancelario, la implementación formal avanza. Pero en materia de aranceles se necesita la aprobación parlamentaria, que es difícil de obtener para la Casa Rosada.

Ya hubo un compromiso sobre aranceles que el Gobierno había asumido tener con sanción legislativa. Sin embargo, la debilidad política de la administración Milei en el Congreso impidió que se cumpliera con los plazos fijados.

El Protocolo que anunció Quirno exhibe la voluntad política de Balcarce 50 de respetar los terminos que fija el ARTI para las relaciones comerciales entre Argentina y Estados Unidos.

“Es un paso más en una agenda de comercio, financiamiento e inversiones de nueva generación, que abarca reducción de aranceles, de barreras no arancelarias, y armonización de estándares, e incluye acceso para nuestros productos al mercado de la primera economía del mundo”, explicó Quirno en su cuenta oficial de X.

Y completó:

“Los resultados ya se ven:Exportaciones a EE.UU.: US$ 6.570 millones en enero-agosto de 2026, +35% interanual. Quintuplicamos la cuota para la carne argentina: de 20.000 a 100.000 toneladas. EE.UU. se consolida como segundo destino de nuestras exportaciones”.

Quirno anunció la firma del Protocolo, pero aún no se conoce su contenido formal y si fija una fecha límite para que sea sancionado por las dos cámaras parlamentarias.

La administración Trump requiere la aprobación del Congreso para el andarivel arancelario, porque ello implica mayor seguridad jurídica en un país que siempre se caracterizó por violar los acuerdos internacionales.

Quirno acompaña a Milei en Washington, adonde estará cerca de 60 horas para apoyar sin matices la gestión de Trump, defender su programa de ajuste y ratificar su condena a la ola de antisemitismo causada por los ataques terroristas de Hamas contra Israel.

La agenda oficial de Milei iniciaba a las 18.15 (hora de Argentina) con una audiencia concedida al empresario argentino Andy Kleinman, un desarrollador argentino que conoció el año pasado en Los Ángeles. Kleinman creó los juegos de James Bond y del Mundial FIFA 2026, entre otros éxitos mundiales.

Pero esta audiencia presidencial se postergó hasta mañana.

También sucederá lo mismo con el encuentro de Milei con Harold Hamm, muy amigo de Trump y fundador de Continental Resources, una compañía petrolera que opera en Vaca Muerta y obtuvo un contrato formidable en Venezuela, tras la captura de Nicolás Maduro.

Pasadas las 20, con Black Tie, Milei ingresará al auditorio Andrew W. Mellon para ser protagonista principal de la Gala Hispana.

Allí será reconocido por su “Liderazgo e Impacto Global en el marco de la Herencia Hispana”, y se aguarda un discurso de agradecimiento con su defensa a Trump y al programa de ajuste económico.

En la Gala, Milei se encontrará con Eduardo Bolsonaro, hermano de Flavio y posible presidente de Brasil tras los comicios que debe dirimir con Lula da Silva.

Milei terminará su participación en la Gala Hispana y marchará a su hotel en las cercanías de Georgetown. Mañana completa su gira por Estados Unidos con un discurso en la Cámara de Comercio y una disertación contra el antisemitismo en la Embajada Argentina.

Miércoles a la noche, el presidente regresa al país.

En la antesala de un nuevo encuentro entre el presidente Javier Milei y el exdiputado Eduardo Bolsonaro, hermano del candidato presidencial Flávio Bolsonaro, en el Gobierno anticipan un triunfo del candidato de derecha en el balotaje del 25 de octubre en Brasil. En la Casa Rosada consideran que una eventual victoria de Bolsonaro obligaría a reconfigurar el liderazgo regional y tendría un impacto directo en la relación de Estados Unidos con América Latina, en particular con la administración de Donald Trump.

En ese marco, una fuente con acceso al despacho presidencial anticipó a Infobae que una eventual victoria del mayor de los hijos de Jair Bolsonaro sobre Lula da Silva abriría un nuevo escenario regional y podría alterar los planes del Gobierno de reunir en la Argentina a presidentes de derecha de la región.

Si bien el canciller Pablo Quirno confirmó la iniciativa, todavía no hay una fecha definida debido a las dificultades para compatibilizar las agendas de los jefes de Estado convocados. En el oficialismo, además, reconocen que los compromisos de fin de año complican la organización del encuentro.

La preocupación en algunos sectores de Casa Rosada pasa por una eventual competencia entre Milei y Bolsonaro por el respaldo de Trump en la región. “A no ser que pase algo extraordinario, va a ganar Flávio y eso nos somete a una carrera en la que vamos a competir por ver quién es el mejor alumno de Trump. Probablemente vayamos a perder”, planteó ante este medio una fuente con acceso al despacho presidencia.

En Balcarce 50 calculan que Bolsonaro podría absorber una parte del voto que en la primera vuelta se repartió entre las distintas expresiones de derecha. También prevén que la abstención, que alcanzó el 29% en primera vuelta, y que ubican “dentro del promedio”, podría profundizarse en el balotaje.

La alerta de un sector se apoya en el peso específico de Brasil en la región, dado que concentra más de un tercio del Producto Interno Bruto (PIB) de América Latina y el Caribe. Un triunfo de Bolsonaro podría fortalecer su posición como interlocutor de Washington en la región, un lugar que Milei busca consolidar desde la llegada de Trump a la Casa Blanca.

Sin embargo, hay quienes relativizan la posición y aseguran que Milei logró consolidar un peso propio en la escena internacional, una proyección que todavía no le reconocen a Flávio Bolsonaro. En paralelo, celebran la posibilidad de una derrota de Lula da Silva, que, según consideran, podría terminar de consolidar la avanzada de la derecha en la región.

“Falta mucho, todavía Bolsonaro no ganó. Además, asumiría en enero. Más allá de que haya quienes intentan rivalizarlo con Milei, un triunfo significaría el avance de la derecha a nivel regional y en eso, el Presidente tiene gran responsabilidad. Es el que más tiempo lleva gobernado y el que impulsó varias de las campañas”, argumentó un funcionario del entorno del libertario.

En la misma línea, el mandatario no duda en hacer explícito su apoyo a Bolsonaro de cara al balotaje del 25 de octubre. Para eso, buscó polarizar con Lula da Silva, con quien mantiene un vínculo diplomático degradado al nivel de encargado de negocios. Incluso, en el marco de su nuevo viaje a Estados Unidos, se mostrará junto a Eduardo Bolsonaro, uno de los disertantes de la Gala Hispana organizada por Derecha Diario.

En el círculo más cercano a Milei sostienen que ambos liderazgos no deben ser idénticos y descartan que el Presidente busque rivalizar con su eventual par brasileño. “No lo vemos como un atagónico sino como un complementario”, explicaron ante este medio.

En otras oficinas de Balcarce 50 describen la relación entre ambos como un “liderazgo dialéctico”, en la que que la proyección internacional de Milei y el eventual ascenso de Bolsonaro puedan convivir sin que necesariamente se establezca una relación de competencia entre ambos.

“Fenómeno barrial”, suele ironizar el Presidente en su cuenta de X para destacar la proyección internacional de su modelo. “Milei tiene un liderazgo internacional que Flávio no. Puede ser porque no es presidente y habrá que ver cómo se mueve en los próximos meses”, graficó un integrante de la mesa política.

En un importante despacho de la Casa Rosada afirman que han conseguido apalabrar a una masa de gobernadores para que voten la suspensión de las PASO, aunque afirman que persisten diferencias al interior del Gobierno que todavía no permiten aventurar una consolidación de esas negociaciones. El jefe de Gabinete, Diego Santilli, tiene previsto volver a reunirse con varios de esos mandatarios esta semana, a la espera de que puertas adentro exista una posición unívoca que permita acelerar ese tratamiento legislativo.

Santilli comenzó la semana reuniéndose con el gobernador de La Pampa, Sergio Ziliotto, uno de los cinco mandatarios provinciales más vinculados con el kirchnerismo, pero aunque fue el único que logró mantener encuentros recientes con altos funcionarios de la Casa Rosada. El pampeano le solicitó resolver las deudas vinculadas con el déficit previsional y las vinculadas a la inversión que realizó su gobernación para finalizar las obras de viviendas abandonadas por Nación.

El jefe de Gabinete espera reunirse con varios gobernadores hacia el final de la semana. Hace pocos días se había especulado con que fuera a hablar este miércoles al Congreso de Federalismo Fiscal (CONFEFI) y que se pudiera ver con los ocho gobernadores que iban a estar allí presentes. Voceros oficiales confirmaron que declinó su participación por asuntos de agenda, pero que tiene previsto mantener un encuentro con varios de ellos por separado.

El día clave será el viernes, más específicamente cuando se desarrolle el Consejo Federal de Logística, organizado por el CFI en el Centro de Convenciones de Buenos Aires (CEC). Hay gobernadores que también tienen previsto asistir y es una posibilidad de que Santilli pueda encontrarse con ellos de manera bilateral y posteriormente en Casa Rosada.

Las conversaciones que mantiene Santilli, aun así, tienen un efecto político que, en la práctica, parece tener un impacto reducido porque los gobernadores están a la espera de que los armadores políticos de La Libertad Avanza les den otro tipo de certezas. “El Colo tiene acuerdos de palabra con muchos de ellos, pero todavía quieren que se les dé algún tipo de certeza de que se les va a facilitar la competencia en sus respectivos distritos”, asegura un importante asesor del Gobierno.

A modo de síntesis, la mayoría de los gobernadores aliados no tiene inconvenientes en apoyar al Gobierno en la suspensión de las PASO, pero les generó mucho ruido lo declarado el viernes pasado por el presidente de la Cámara de Diputados, Martín Menem, sobre que las condiciones de un acuerdo deben ser más rígidas y solo aceptarse en casos donde las gobernaciones den señales claras de complicidad con el proyecto libertario.

“¿Queremos ganar una elección o queremos un país para los próximos 40 años?”, sería mucho más fácil avanzar y cerrar acuerdos rápidamente con cuanto gobernante se nos cruza y llegar a alianzas electorales. Pero si queremos que esto dure y perdure en el tiempo, lo que tenemos que hacer es tener agendas programáticas similares. Bajar impuestos, seguir desregulando, seguridad jurídica, previsibilidad, no cambiarle las reglas a la gente”, dijo el presidente de la Cámara de Diputados.

Los gobernadores interpretan que desde la conducción nacional de La Libertad Avanza pretenden no un acuerdo político-electoral, sino un acuerdo de gobierno subnacional. Eso tensiona algunas adhesiones y el tramo final de las negociaciones con las provincias.

Las oficinas de los Menem justifican ese razonamiento al decir que el año pasado se eligió una política de confrontación que al principio fue cuestionada y después terminó redundando en mayor volumen político para el oficialismo. Alegan, a su vez, que las estructuras partidarias provinciales que tiene el partido no pueden recibir como respuesta un acuerdo subterráneo con los oficialismos locales, ya que implicaría una desmovilización hacia la campaña nacional.

Los motivos son más extensos, pero en otros importantes sectores del oficialismo no son compartidos como meritorios como para demorar los acuerdos políticos. En el círculo de confianza de la senadora Patricia Bullrich afirman que hay una suerte de tapón en las negociaciones porque tanto los armadores libertarios como los gobernadores “están todos especulando” con un escenario electoral del que todavía falta un año.

“Están lejos de la realidad electoral”, opina una fuente que participa de la Mesa Política y que no está de acuerdo con la decisión de ser más estrictos con los acuerdos electorales. Tanto Martín como Eduardo “Lule” Menem son los principales impulsores de la posición más cerrada, mientras que Santilli, Bullrich y los primos Santiago y Luis Caputo son defensores de pactar lo antes posible. La decisión política para terminar de decantar una tendencia para un lado o para el otro depende de la secretaria general de la Presidencia, Karina Milei.

“La frontera es la última semana de octubre y la primera de noviembre”, convalidan en la Casa Rosada. Santilli cree que los votos para la Cámara de Diputados están prácticamente asegurados y que solo hace falta un puñado de adhesiones en el Senado. Se habla de senadores radicales y de quienes son aliados al Gobierno pero no están alineados con ningún jefe provincial. Bullrich también convalida que la traba permanece allí.

En la Mesa Política se habló brevemente de la temporalidad de los diferentes proyectos que tiene La Libertad Avanza en el Congreso. “Se habló casi nada de la Reforma Política porque la respuesta siempre es la misma”, afirma uno de los asistentes a Infobae. Nadie duda de que el oficialismo finalmente va a terminar consiguiendo los votos, aunque importa cuándo se va a conseguir tratar, porque también habrá negociaciones vinculadas al Presupuesto 2027.

“Va a depender de cuándo avance en el Senado. Las fechas van a estar muy juntitas”, afirmó un importante integrante del bloque de La Libertad Avanza. Así, dejan la puerta abierta para que esta se trate en sesiones extraordinarias. Aunque la Cámara Nacional Electoral (CNE) realizó una advertencia al Congreso para que las modificaciones electorales sean tratadas antes de que comience el 2027, en el Gobierno tampoco lo ven como un requisito que deba ser cumplimentado a rajatabla.

El Banco Central de la República Argentina (BCRA) compró USD 101 millones este martes y ya adquirió más de USD 15.300 millones en lo que va del año. En el equipo económico aspiran a comprar hasta USD 20.000 millones en 2026 con el objetivo de fortalecer la “bazuca” de dólares de la que habló el presidente Javier Milei para evitar tensiones cambiarias de cara a las elecciones presidenciales de 2027.

Desde el inicio de la cuarta fase del programa monetario en enero, el organismo comandado por Santiago Bausili sumó USD 15.301 millones, muy por encima de la meta anual de USD 10.000 millones que había sido pactada con el Fondo Monetario Internacional (FMI).

A la vez, desde finales del mes anterior, la autoridad monetaria aceleró la compra de divisas tanto dentro como fuera del Mercado Libre de Cambios (MLC). En el transcurso de octubre, se hizo de 733 millones de dólares. De esta manera, sobrepasó las adquisiciones del mes previo y todo apunta que superará la cifra de agosto.

En septiembre, las compras del Central totalizaron USD 473 millones, el menor resultado mensual de 2026. El volumen representó una baja frente a los USD 768 millones registrados en agosto y los USD 2.162 millones de julio. Durante junio, la entidad había adquirido USD 1.418 millones; en mayo, USD 2.596 millones; en abril, USD 2.769 millones; en marzo, USD 1.671 millones; en febrero, USD 1.557 millones, y en enero, 1.158 millones de dólares.

En cuanto a las reservas internacionales brutas, experimentaron una caída de USD 117 millones, pese a las compras del BCRA. Así, cerraron en 49.722 millones de dólares.

La “bazuca” de USD 75.000 millones

La referencia a una “bazuca” de USD 75.000 millones apunta a reforzar la confianza del mercado ante una eventual presión sobre el tipo de cambio, con la mirada puesta en las elecciones presidenciales de 2027. Javier Milei difundió esa estimación durante Argentina Week París, al sostener que el Gobierno dispondría de herramientas para responder frente a episodios de inestabilidad.

Según la cuenta oficial, el respaldo potencial reúne USD 20.000 millones obtenidos por el Banco Central mediante compras de reservas desde los comicios de 2025. A esa suma se añaden otros USD 20.000 millones de un swap con Estados Unidos y un monto equivalente de un mecanismo similar con China. Los USD 15.000 millones restantes provendrían de la venta de contratos de dólar futuro, una intervención que podría incidir en las cotizaciones del mercado de contado.

Más allá de las declaraciones presidenciales, el debate excede el monto anunciado y se concentra en la disponibilidad inmediata de esos recursos. Parte de las reservas adquiridas pudo destinarse a vencimientos o intervenciones anteriores.

Los swaps —acuerdos de intercambio de monedas entre bancos centrales— dependen de condiciones políticas y operativas para su uso. A la vez, las operaciones en el mercado de futuros están sujetas a los límites previstos en el acuerdo con el FMI.

La señal llega mientras el Ejecutivo procura mantener el régimen de bandas cambiarias sin recurrir a ventas de divisas del BCRA. En paralelo, busca fortalecer las reservas para atender los próximos compromisos de deuda.

El dólar operó estable

Con operaciones por USD 580,4 millones en el segmento de contado, el dólar mayorista avanzó 50 centavos y cerró a $1.513. En lo que va de octubre, acumula una baja de seis pesos, equivalente al 0,4 por ciento.

La cotización se movió dentro de un rango acotado, en una jornada con buena oferta de divisas y una licitación de deuda del Tesoro. El mercado también procesó el dato de inflación de septiembre, que fue de 1,9%, dos décimas por encima del registro de agosto. La variación interanual llegó al 33,4%, mientras que el dólar mayorista subió $153 —un 11,3%— en los últimos 12 meses, desde los $1.360 del 14 de octubre de 2025.

El BCRA fijó en $1.934,07 el límite superior de la banda cambiaria. De ese modo, el tipo de cambio mayorista se ubicó $421,07, o 27,8%, por debajo de ese techo. Se trató de la mayor distancia desde el 21 de abril de 2025, cuando alcanzó el 28,4%, dentro del régimen que entró en vigencia el 14 de abril de ese año.

En el Banco Nación, el dólar al público se mantuvo en $1.535 para la venta. El dólar blue tampoco registró cambios y terminó en $1.550, luego de tocar $1.555 durante las primeras operaciones.

El intendente de Mar del Plata, Guillermo Montenegro, recibió hoy a la ministra de Seguridad de la Nación, Alejandra Monteoliva, para coordinar medidas frente a la crisis de inseguridad que atraviesa la ciudad. El encuentro se inscribió en las gestiones que el jefe comunal activó con los gobiernos de Javier Milei y Axel Kicillof luego de retomar la conducción municipal.

La reunión estuvo enfocada en el trabajo de las fuerzas federales, la situación delictiva y las acciones que podrían articularse con la administración bonaerense. Montenegro planteó la necesidad de fortalecer la coordinación entre los distintos niveles del Estado y de evaluar eventuales refuerzos de personal, aunque por el momento no se anunciaron nuevos despliegues.

El municipio de General Pueyrredón busca establecer un esquema de trabajo que integre los recursos locales de prevención, la Policía de la Provincia de Buenos Aires y las fuerzas federales presentes en la ciudad. Esa iniciativa exige acuerdos entre administraciones de distintos espacios políticos y con responsabilidades compartidas en materia de seguridad.

Del encuentro participaron el secretario de Seguridad Nacional, Martín Ferlauto; Gustavo Jara, del área de Operaciones y Despliegue Territorial del Ministerio de Seguridad Nacional; y el diputado nacional Alejandro Carrancio, referente de La Libertad Avanza en Mar del Plata.

Visita al Centro de Monitoreo de Mar del Plata

Según se informó oficialmente, durante la reunión se revisaron las tareas que las fuerzas federales desarrollan en el territorio y las principales problemáticas delictivas. Luego, Monteoliva recorrió junto a Montenegro el Centro de Operaciones y Monitoreo (COM), donde conoció las herramientas que utiliza el municipio para prevenir delitos y responder ante incidentes.

La visita se produjo una semana después de que Montenegro volviera a asumir la conducción municipal, en medio de cuestionamientos por la inseguridad y tras evaluar el impacto de los delitos entre los vecinos.

El intendente resolvió regresar a la gestión en un proceso de aproximadamente 48 horas. La decisión estuvo ligada a una sucesión de episodios de violencia, entre ellos entraderas, homicidios y robos, que elevaron la preocupación en la ciudad.

En su entorno admitieron en diálogo con Infobae que fue una decisión con impacto político. Montenegro retomó la responsabilidad directa de una administración atravesada por un problema cuya resolución depende, en buena medida, de definiciones de los gobiernos provincial y nacional.

La seguridad se había consolidado como una de las principales inquietudes de los vecinos y comenzó a condicionar la agenda pública de Mar del Plata, a las puertas de una nueva temporada turística.

El regreso del intendente estuvo acompañado por contactos con autoridades que tienen injerencia en la seguridad local. Uno de los primeros interlocutores fue el gobernador Axel Kicillof. De acuerdo con la información obtenida por Infobae, ambos mantuvieron una conversación telefónica de entre 20 y 30 minutos para analizar la situación delictiva y las posibilidades de intervención de la Provincia.

Montenegro también habló con el ministro de Gobierno bonaerense, Carlos Bianco, y mantuvo reiteradas conversaciones con el ministro de Seguridad, Javier Alonso. Esos contactos resultan relevantes porque la Policía bonaerense constituye el principal recurso estatal para intervenir ante los delitos comunes.

En paralelo, el intendente inició gestiones con funcionarios nacionales. La semana pasada conversó con Diego Santilli y con la propia Monteoliva, quien finalmente viajó a Mar del Plata para participar de la reunión de este miércoles.

La secuencia de contactos refleja la dimensión política de la estrategia de Montenegro. Para avanzar, necesita acuerdos con dos administraciones que mantienen diferencias públicas sobre distintos asuntos de gobierno, incluida la seguridad.

En el municipio consideran que la presencia de fuerzas federales puede ser más efectiva si se articula con la Policía bonaerense y los dispositivos locales. La eventual llegada de efectivos de Gendarmería Nacional o Prefectura Naval Argentina permanece entre las alternativas bajo análisis, aunque las autoridades todavía no comunicaron una decisión.

La reunión con Monteoliva apuntó a avanzar en acuerdos concretos, más que a presentar un operativo extraordinario. Fuentes consultadas señalaron que el objetivo inmediato es mejorar el funcionamiento de los recursos ya disponibles, sin descartar refuerzos en una etapa posterior.

Pico de delitos y sensación de falta de seguridad

La preocupación por la seguridad también aparece en los relevamientos de opinión pública que maneja la administración municipal. Según información a la que accedió Infobae, el 90% de los consultados manifestó sentirse más inseguro que un año atrás, mientras que el 42% afirmó que él o algún integrante de su familia sufrió un hecho delictivo.

Las cifras surgen de encuestas utilizadas por el municipio para medir el clima social. Se trata de percepciones y experiencias declaradas por los entrevistados, por lo que deben diferenciarse de las estadísticas oficiales de criminalidad. No se difundieron los detalles metodológicos de esos estudios.

En el entorno de Guillermo Montenegro sostienen que esos resultados ayudan a explicar la decisión de retomar personalmente la gestión. La inquietud por la inseguridad había generado una demanda sobre el intendente, a quien parte de la población identifica como el principal responsable político de la administración local.

El regreso a Mar del Plata también modificó sus prioridades. El jefe comunal concentró su actividad en un problema cuya evolución tendrá efectos sobre la evaluación de su gestión y sus próximos movimientos políticos.

De acuerdo con el diagnóstico municipal, los episodios que más preocupación generan están vinculados con la delincuencia urbana, como los robos de vehículos, las entraderas y la actuación de bandas dedicadas a delitos contra la propiedad. Las fuentes consultadas diferenciaron ese escenario de los casos relacionados con organizaciones narcocriminales de mayor escala, que motivaron intervenciones federales especiales en otras ciudades.

Ese diagnóstico explica que la estrategia esté centrada, por ahora, en obtener compromisos de Nación y Provincia antes de anunciar un operativo excepcional.

La agenda de Monteoliva en Mar del Plata también incluyó una actividad con dirigentes de La Libertad Avanza, espacio en el que Carrancio tiene un papel relevante. Esa instancia partidaria fue diferenciada de la reunión institucional con Montenegro, que estuvo acompañado por funcionarios del Ministerio de Seguridad Nacional.

Para el intendente, el encuentro representó un nuevo paso en una negociación que deberá continuar con las autoridades nacionales y provinciales. La evolución de la situación delictiva y las medidas que puedan instrumentarse definirán los próximos pasos de la gestión municipal.

En diálogo con Infobae a la Tarde, el dirigente también cuestionó la situación económica, reclamó medidas para recuperar el empleo formal y criticó el tono de la confrontación política. Su planteo apunta a que la oposición supere la lógica de los dos extremos y construya una alternativa con capacidad de gobierno.

La UCR necesita una propuesta nacional

Para Negri, el radicalismo debe acelerar sus definiciones después de que Milei manifestara su intención de buscar la reelección. Aunque conserva presencia territorial, consideró que el partido no consigue traducir ese peso en una voz propia dentro de la discusión nacional. “Si no hay idea nacional, no hay partido político que se sostenga”, advirtió.

En esa reconstrucción, también cuestionó el vínculo fiscal entre la Nación y las provincias. A su entender, la falta de reglas previsibles para distribuir recursos debilita el federalismo y deja a los gobernadores sujetos a las decisiones del Ejecutivo. “El federalismo fiscal desapareció”, resumió.

El dirigente consideró que la UCR debe recuperar el contacto con los sectores que buscan una alternativa alejada de la confrontación. Para eso, sostuvo, necesita dejar de mirar exclusivamente su propia estructura y volver a representar demandas sociales concretas.

Una coalición que no se limite a ganar

Al evaluar posibles acuerdos entre la UCR, el PRO, La Libertad Avanza y otros espacios, Negri rechazó que la oposición se organice únicamente en función de su rechazo al Gobierno. “Yo anti no, anti nada. En todo caso, una alternativa”, planteó.

Su propuesta es una coalición republicana, liberal en lo político e institucional y orientada hacia el centro. Para el exdiputado, la unidad debe sostenerse en objetivos compartidos y no solo en la necesidad de derrotar al oficialismo. “Amontonarse no garantiza el gobierno. Puede garantizar ganar, pero no cambiar”, advirtió.

Entre las prioridades de ese programa mencionó la educación pública con mecanismos de auditoría, reglas claras para la distribución de los Aportes del Tesoro Nacional (ATN), una política de federalismo fiscal y el cumplimiento de los compromisos de obra pública.

Negri apeló a su experiencia al frente del bloque radical y del interbloque de Juntos por el Cambio durante el gobierno de Mauricio Macri. Recordó el crecimiento de ese espacio en la Cámara de Diputados y destacó la importancia de sostener acuerdos entre fuerzas con diferencias internas.

La discusión también tiene una dimensión electoral inmediata: la UCR pone en juego nueve de sus diez bancas en el Senado y 26 en la Cámara de Diputados, según los números que repasó durante la entrevista. Para Negri, esa disputa exige definir primero qué quiere representar el partido y qué respuestas puede ofrecer.

La economía más allá del equilibrio fiscal

Negri reconoció que el equilibrio fiscal y la reducción del gasto innecesario son objetivos necesarios, pero advirtió que no alcanzan si las familias siguen teniendo dificultades para cubrir sus gastos cotidianos.

También cuestionó las dificultades del mercado laboral y reclamó que la recuperación se traduzca en puestos estables y registrados. “De lo que se trata es de trabajo de calidad, de formalidad, que es lo que se prometió”, sostuvo.

El exdiputado vinculó ese diagnóstico con la situación de las empresas y la falta de inversiones. Durante la entrevista, estimó que más de 30.000 compañías cerraron durante la administración de Milei. También afirmó que Brasil y México concentraron el 62% de la inversión extranjera directa regional en 2025, una comparación que utilizó para advertir sobre la posición de la Argentina frente a sus vecinos.

Críticas al discurso oficial y reclamo de consensos

Negri cuestionó el uso de “casta” como una descalificación general de la dirigencia y advirtió sobre el efecto del lenguaje presidencial en la convivencia democrática. A su entender, los agravios desde el poder profundizan las divisiones y dificultan la construcción de acuerdos. “Con la palabra vos podés construir puentes, pero con la palabra también podés levantar muros”, señaló.

En otro tramo de la entrevista, expresó reparos sobre el proyecto de ley relacionado con la soberanía de Malvinas, por los cambios que, según señaló, contempla en el Código Penal y en las normas de defensa y seguridad nacional. Negri reclamó una discusión amplia y recordó el consenso político que permitió aprobar la Ley de Defensa durante la democracia. Consideró que las iniciativas vinculadas con asuntos estratégicos requieren acuerdos que trasciendan las mayorías circunstanciales.

De cara a 2027, su planteo es que la UCR recupere una identidad propia y participe de una coalición con objetivos definidos. Para el exdiputado, la oposición necesita superar la confrontación entre los extremos y presentar una alternativa que combine estabilidad económica, empleo y reglas institucionales.

–

Infobae te acompaña cada día en YouTube con entrevistas, análisis y la información más destacada, en un formato cercano y dinámico.

• De 7 a 9: Infobae al Amanecer: Nacho Giron, Luciana Rubinska y Belén Escobar.

• De 9 a 12: Infobae a las Nueve: Gonzalo Sánchez, Tatiana Schapiro, Ramón Indart y Cecilia Boufflet.

• De 12 a 15: Infobae al Mediodia: Maru Duffard, Andrei Serbin Pont, Fede Mayol y Facundo Kablan.

• De 15 a 18: Infobae a la Tarde: Manu Jove, Maia Jastreblansky y Paula Guardia Bourdin; rotan en la semana Marcos Shaw, Lara López Calvo y Tomás Trapé.

• De 18 a 21: Infobae al Regreso: Gonzalo Aziz, Diego Iglesias, Malena de los Ríos y Matías Barbería; rotan en la semana Gustavo Lazzari, Martín Tetaz y Mica Mendelevich

Seguinos en nuestro canal de YouTube @infobae.

El planteo llegó después de que Milei reclamara a los intendentes una baja de las tasas municipales durante el Coloquio de IDEA. Passaglia respondió al planteo con una publicación en redes sociales, junto a una carta formal dirigida al ministro de Economía, Luis “Toto” Caputo.

En concreto, Passaglia sugirió como iniciativa lo siguiente: si el Gobierno nacional deja de cobrar IVA a los municipios por sus obras y servicios, eliminará la Tasa de Seguridad e Higiene que pagan comercios, pymes e industrias. “Ministro, bajar los impuestos que cobra otro es fácil. Esta propuesta nos exige hacerlo a los dos”, señaló Passaglia en la carta.

El intendente, que integró en las últimas elecciones el espacio “Hechos”, también cuestionó la situación económica y sostuvo que la medida permitiría aliviar la carga tributaria sobre las empresas en un contexto de recesión que, según afirmó, el Gobierno nacional “no termina de aceptar”.

Como ejemplo, el municipio expuso que una compra municipal de materiales por un millón de pesos para asfaltar una calle se le suman $210.000 de IVA. Ese monto se suma al costo de las obras y de otras contrataciones destinadas a servicios públicos.

“Milei, a nuestros vecinos le molestan todas las tasas e impuestos: municipales, provinciales y nacionales. Por eso te propongo un trato: IVA cero, tasa cero. Tu gobierno deja de cobrarnos IVA a los municipios por el pavimento, la iluminación, la recolección de residuos y la lista sigue. Y nosotros, a cambio, eliminamos la tasa de seguridad e higiene a todos los comercios, pymes e industrias, sector que está atravesando un estado crítico, aunque usted no lo quiera reconocer”, expresó el jefe comunal, en el video compartido en redes sociales.

La iniciativa prevé el uso de certificados fiscales electrónicos para cancelar el IVA sin desembolsar el monto en efectivo. Ese mecanismo permitiría compensar parte del costo que implicaría para el municipio eliminar la tasa local. Ahora bien, el esquema requeriría una ley nacional que habilite su aplicación y una reglamentación posterior. “San Nicolás está dispuesto a dar el primer paso. Esperamos que la Nación también se comprometa”, concluyó Passaglia.

En los últimos años, el aumento de los distintos tipos de tasas locales que cobran los municipios bonaerenses para aumentar sus recursos. En ese marco, a partir de una ofensiva encabezada por La Libertad Avanza (LLA), los libertarios reclaman en los Concejos Deliberantes comenzar a reducir el peso que les imponen los estados municipales a los ciudadanos bonaerenses.

Sin embargo, los gobiernos locales sufren la presión de las demandas locales, mientras caen su recaudación en la provincia de Buenos Aires. Los intendentes perdieron recursos ante la caída de la coparticipación primaria (de Nación a la Provincia) y secundaria (del Ejecutivo provincia a los municipios), como parte del repliegue de la actividad económica en el distrito.

En ese marco, los hermanos Passaglia, que gobiernan San Nicolás desde hace años, buscan hacer equilibrio frente al peronismo y los libertarios, con un discurso propio. Para las elecciones de 2027, intentarán seguir ampliando la presencia de su espacio, Hechos.

El armado local irrumpió en la discusión política el año pasado, cuando el PRO selló su alianza con La Libertad Avanza. Los dirigentes nicoleños, hasta entonces cercanos al partido amarillo, rechazaron incorporarse a ese acuerdo y resolvieron conformar una fuerza propia.

Quirno relató, en diálogo con Radio Rivadavia, que la frase surgió en un encuentro con inversores en el extranjero. “Tuve un desayuno en Singapur el viernes pasado con grupos de inversores, todos de la economía real, donde uno me dijo: ‘El mundo depende de la Argentina, el mundo depende de que a la Argentina le vaya bien’”, afirmó.

Ante la sorpresa de los entrevistadores, el funcionario ratificó el concepto y explicó que lo asocia con la orientación económica del Gobierno. “Sí, el mundo depende de que a la Argentina le vaya bien. Eso es también, de alguna manera, una expresión de lo que están viendo los países y los inversores”, señaló.

Según Quirno, la relevancia que le atribuye a la Argentina responde a la defensa de principios que considera diferenciales en el escenario global. “No nos sorprendamos por el peso que hoy está teniendo Argentina en la discusión global”, planteó.

Si bien admitió que la Argentina no tiene la relevancia de las grandes potencias del mundo, señaló: “Estamos defendiendo un modelo de libertad económica, de individualidad y de protección de la propiedad privada, que no está sucediendo de la manera en que está sucediendo en Argentina en el mundo”, agregó.

El canciller sostuvo que la posición del país se explica también por sus resultados fiscales y energéticos. “La Argentina es el único país del G20 que tiene superávit fiscal y superávit energético. El resto de los países que ustedes están nombrando no tienen esa situación”, dijo. Los periodistas, Jonatan Viale y Lucas Morando, habían mencionado que la Argentina no puede compararse a China, Estados Unidos o Rusia.

Para Quirno, esas condiciones muestran que el país puede aplicar políticas que antes se consideraban inviables. “La Argentina está demostrando, desde su posición, que hay cosas que el mundo pensaba que no se podían hacer y la Argentina las está haciendo, a pesar inclusive de lo que ha sido su pasado”, sostuvo.

“Eso es producto de la convicción del presidente Milei, del empuje del presidente Milei y del reconocimiento que el presidente Milei tiene en el mundo”, concluyó el funcionario.

Las “millas” y el interés por la Argentina

“Tengo varias millas recorridas”, dijo Quirno. Antes de su viaje a Singapur había estado en el “Argentina Week”, en París, y apoyó en sus recientes encuentros fuera del país la percepción positiva que, según sostuvo, existe entre inversores y gobiernos sobre la economía argentina.

Quirno afirmó que esa mirada trasciende la situación política inmediata y que en el exterior no lo consultan por temas económicos de coyuntura. “Es algo que repetimos muchas veces. Creo que es difícil de entender acá lo que nosotros vemos cuando estamos afuera: el interés por la Argentina excede la coyuntura política del día a día y el resultado electoral”, sostuvo.

El funcionario agregó que la constante aprobación de iniciativas en el marco del Régimen de Incentivo a las Grandes Inversiones (RIGI) es uno de los factores que, a su criterio, explica ese interés. “Seguimos aprobando proyectos RIGI, o sea, la llegada de inversiones. Y eso significa el interés que tienen ahora diferentes grupos económicos y países por lo que está pasando en la Argentina”.

En relación con la visita del Papa León XIV y su estado de salud, Quirno señaló que “hay que esperar” y que el Gobierno argentino se encuentra a disposición de lo que decida el Vaticano. “La organización sigue adelante. Es más, ayer tuvimos una reunión con el Vaticano para tratar detalles de la visita. Todos trabajamos para que la visita suceda”, dijo el canciller.

Exactamente un año atrás, el 14 de octubre de 2025, Milei se reunía con Trump en la Casa Blanca para ratificar su alianza personal e ideológica con el presidente de Estados Unidos.

Hoy ese vínculo estratégico se consolidó con acuerdos estratégicos que ya exceden a los dos mandatarios.

Ambos países fijaron una agenda común que incluye los minerales críticos, las cadenas de suministros, el flujo de inversiones para Vaca Muerta y la defensa regional contra la ofensiva económica de China.

Milei llegó a Washington acompañado por Karina Milei -secretaria General de la Presidencia- y el canciller Pablo Quirno. En la Base Andrews (Maryland) se sumó Alec Oxenford, embajador argentino ante la administración Trump.

La escueta comitiva se alojará en el hotel Carlton, ubicado en un barrio muy tranquilo a pocas cuadras de la Casa Blanca.

A diferencia del año pasado, Milei no se encontrará con Trump, que pasa sus horas tratando de articular una estrategia doméstica-internacional que le permita vencer a los demócratas en los comicios del 3 de noviembre.

El presidente estará cerca de 60 horas en DC, adonde apoyará sin matices la gestión de Trump, defenderá su programa de ajuste y ratificará su condena a la ola de antisemitismo causada por los ataques terroristas ejecutados por Hamas contra Israel.

La agenda oficial de Milei inicia a las 18.15 (hora de Washington) con una audiencia concedida al empresario argentino Andy Kleinman, un desarrollador argentino que conoció el año pasado en Los Ángeles. Kleinman creó los juegos de James Bond y del Mundial FIFA 2026, entre otros éxitos mundiales.

A continuación, el presidente se reunirá con Harold Hamm, muy amigo de Trump y fundador de Continental Resources, una compañía petrolera que opera en Vaca Muerta y obtuvo un contrato formidable en Venezuela, tras la captura de Nicolás Maduro.

Pasadas las 20, con Black Tie, Milei ingresará al auditorio Andrew W. Mellon para ser protagonista principal de la Gala Hispana.

Allí será reconocido por su “Liderazgo e Impacto Global en el marco de la Herencia Hispana”, y se aguarda un discurso de agradecimiento con su defensa a Trump y al programa de ajuste económico.

En la Gala, Milei se encontrará con Eduardo Bolsonaro, hermano de Flavio y posible presidente de Brasil tras los comicios que debe dirimir con Lula da Silva.

Chris Wright es el secretario de Energía de la administración republicana. Amigo personal de Trump, en la actual coyuntura tiene un papel clave en la política doméstica y en las consecuencias económicas mundiales que causa la suba del precio del petróleo y sus derivados.

Trump puede perder las elecciones de medio término por el precio de la nafta y el diésel, y Wright trabaja 24/7 al lado del Presidente de Estados Unidos para encontrar una salida al laberinto que en su momento terminó con el gobierno de Jimmy Carter.

Sin embargo, y pese a su agenda cotidiana desbordada, Wright aceptó participar del evento que organiza la Cámara de Comercio de Estados Unidos.

Mañana, a pocos metros de la Casa Blanca, la élite económica americana se reunirá para escuchar al presidente Milei, que además recibirá el premio “Campeón Mundial de la Libre Empresa”.

El secretario Wright hará un discurso de apertura en la Cámara de Comercio, y a continuación Milei defenderá su plan de ajuste.

La disertación presidencial lleva como título: “El caso argentino, el desafío del crecimiento económico tras décadas de populismo”.

Los socios de la Cámara de Comercio y sus invitados especiales que participarán del evento tienen mucho interés en escuchar la presentación del jefe de Estado.

Asumen que es apoyado sin dudar por la administración Trump, pero a sus escritorios llegan los datos actuales de la economía argentina. Aumentó el desempleo, cayó la inversión, cierran las empresas, bajó el consumo y el riesgo país oscila todos los días.

La complejidad que exhiben los indicadores no afecta el respaldo de la Casa Blanca al plan de ajuste de Milei. Sin embargo, en DC aún se acuerdan del respaldo de Trump al plan de ajuste de Mauricio Macri, su fracaso y la llegada del peronismo al poder.

Tras participar en la Cámara de Comercio, Milei se moverá hasta la embajada de Argentina en Dupont Circle, adonde habrá un acto multilateral para repudiar los ataques antisemitas que se replican a nivel global tras la ofensiva terrorista de Hamas contra Israel.

El acto de repudio está organizado por la Alianza Internacional para el Recuerdo del Holocausto (IHRA), que preside Marcelo Mindlin, y se aguarda la presencia del rabino Yehuda Kaploun, enviado especial de Estados Unidos para combatir el antisemitismo.

Están invitados todos los embajadores de América Latina frente a la Casa Blanca. El Gobierno ya sabe que los representantes de Brasil y México no estarán presentes.

El 15 de octubre, Milei regresará a Buenos Aires.

El dirigente del Frente de Izquierda, Gabriel Solano, denunció penalmente al presidente Javier Milei y al ministro de Economía, Luis “Toto” Caputo, por el presunto incumplimiento de la medida cautelar firme que ordena aplicar la Ley 27.795 de Financiamiento Universitario, que actualiza los salarios y fondos del sector en la misma proporción de la inflación acumulada desde diciembre de 2023.

El referente del Partido Obrero les atribuyó al mandatario y su ministro los delitos de desobediencia, abuso de autoridad e incumplimiento de los deberes de funcionario público.

“Milei y Caputo tienen que responder penalmente por incumplir una medida cautelar firme que ordena aplicar la Ley de Financiamiento Universitario. El Congreso rechazó el veto presidencial con los dos tercios y la Justicia ordenó recomponer los salarios docentes y no docentes y actualizar las becas estudiantiles. Sin embargo, el Gobierno sigue desconociendo estas resoluciones y profundizando el ahogo presupuestario de las universidades públicas”, sostuvo Solano, tras impulsar la acusación penal.

El escrito reconstruye que el Poder Ejecutivo vetó la ley, el Congreso la impuso igualmente con mayoría calificada, y luego el Gobierno elude su aplicación al promulgarla y suspenderla en el mismo acto, mediante el Decreto 759/2025. En sus propios considerandos, la decisión oficial planteó que la ley “quedará suspendida en su ejecución hasta tanto el H. Congreso de la Nación determine las fuentes de su financiamiento”. El resultado práctico fue una ley vigente en el papel pero sin efecto alguno.

El juez a cargo del amparo original, el doctor Martín Cormick, del Juzgado Contencioso Administrativo Federal N° 11, emitió una medida cautelar el 23 de diciembre de 2025, al considerar que tuvo por acreditada la “inobservancia clara e incontestable de un deber jurídico, concreto y específico, a cargo de la demandada”. El Consejo Interuniversitario Nacional (CIN), que actúa junto a rectores de cincuenta universidades públicas, promovió el incidente de ejecución el 15 de abril de 2026.

En ese marco, la Corte Suprema la dejó firme el 25 de junio de 2026, al rechazar el recurso extraordinario del Estado Nacional por tratarse de una resolución que no reviste carácter de sentencia definitiva.

Pese a estas intimaciones, el gobierno no aplicó ni la instrucción del Congreso ni la manda judicial.

“El juzgado intimó reiteradamente al Poder Ejecutivo y constató que sigue sin cumplirse la recomposición salarial según la inflación acumulada ni la actualización de las becas Progresar, Belgrano y otras”, expresó el dirigente del PO. ”No estamos ante una diferencia de interpretación, estamos denunciando el incumplimiento de una orden judicial”, remarcó el ex legislador.

Por qué la denuncia apunta a Caputo

La denuncia no se limita a Javier Milei, sino que alcanza a Luis Caputo porque la orden judicial implica, en esencia, una decisión presupuestaria: mover partidas, liberar fondos, actualizar asignaciones. Esas herramientas están bajo la órbita del Ministerio de Economía.

La denuncia cita el artículo 20 de la Ley de Ministerios (Ley 22.520), que le asigna a esa cartera la asistencia al Presidente “en todo lo inherente a la política económica, presupuestaria e impositiva” y le encomienda la elaboración y ejecución del presupuesto, la distribución de rentas y la fiscalización de todo gasto sobre el Tesoro de la Nación.

El escrito solicita que la investigación penal avance contra ambos funcionarios, que se los cite a prestar declaración indagatoria y que se identifique a otros posibles partícipes. También pide que se libre oficio a la Oficina de Presupuesto del Congreso (OPC) para que informe la incidencia presupuestaria estimada de la Ley 27.795.

“Milei pretende gobernar por decreto, desconocer las leyes votadas por el Congreso y desobedecer a la Justicia cuando sus resoluciones afectan sus intereses. Vamos a defender el financiamiento universitario, los salarios de sus trabajadores y el derecho de los estudiantes”, concluyó.

Tras el diagnóstico de cáncer de León XIV, el Gobierno quedó otra vez a la espera de una definición del Vaticano y puertas adentro ya se especula con el impacto que tendría una visita papal en el año electoral.

La Santa Sede, más preocupada por la salud del Sumo Pontífice que por cualquiera de sus actividades programadas, no comunicó cambios aún a los países de la región que aún tiene planeado visitar, incluida la Argentina. Y en la Casa Rosada, si bien quedaron en ascuas y no tienen claridad sobre la posibilidad de que se suspenda o postergue la visita, algunos dirigentes respiraron aliviados.

Otros abrieron un nuevo interrogante: la posibilidad de que una reprogramación -que reconoció anoche la ministra de Seguridad, Alejandra Monteoliva- provoque que el Papa llegue al país en el año electoral. Un escenario por demás complicado. Ya este año resultaba un problema por los fuertes cuestionamientos de la iglesia por temas sociales como jubilados, discapacidad, la pobreza. Más cerca del proceso de campaña podría significar un factor negativo para el oficialismo, admiten.

La de las visitas papales en año electoral no es una regla escrita, pero en general los papas suelen evitarlas. Y si bien no hay una política clara de parte de Robert Prevost al respecto, en mileismo deslizan que en su corto papado por ahora no hay registros de visitas a países en la previa de sus elecciones presidenciales.

La visita está prevista para el 8 al 11 de noviembre y, desde que se confirmó, algunos en la Casa Rosada vieron el viaje como un bálsamo político para cerrar el año antes de que arranque la campaña de 2027. Otros reconocieron que estaría atravesado por una lectura social (negativa) del país.

Una jornada de desconcierto y cautela

El Gobierno quedó en ascuas tras conocerse el diagnóstico del Papa. No esperaban que el nódulo fuera maligno. Y creían, contra los pronósticos y análisis de los mejores médicos, que no habría inconvenientes con que pudiera viajar.

Hasta la mañana de ayer, las terminales de contacto con el Vaticano estaban convencidas de que el Papa vendría. Esto a pesar de que en ámbitos de especialistas advertían que el posoperatorio sería complicado. “No es una operación grave” y “no hay riesgo de que no venga” eran las frases que se repetían en el oficialismo.

Los oncólogos suelen recomendar no volar durante tres semanas después de una cirugía de este tipo, un plazo que coincide con el margen del viaje. Se abrieron así las especulaciones sobre si podría volar, cuándo, y qué lugar ocuparía una eventual reprogramación en el calendario político electoral argentino para el oficialismo.

La secuencia del Gobierno evidenció el desconcierto. La conferencia del vocero Adrián Ravier estaba fijada para las 16 y, hasta ese momento, la información que manejaba el Gobierno, transmitida por el vocero vaticano, era que la operación había sido un éxito y que no alteraba la visita. Ravier habló con ese dato. Poco después, cerca de las 17, llegó el segundo parte con la confirmación de la malignidad. Pese al impacto, la agenda oficial siguió su curso. Y la consigna que bajó desde la cúpula fue esperar al Vaticano y mantener la cautela.

Milei le había expresado sus buenos deseos a Su Santidad de cara a la operación, pero después del resultado de la intervención se llamó a silencio, al igual que sus ministros. “Sería caranchear. Ya está, ya dijimos lo que había que decir sobre el tema”, justificaron en Balcarce 50. “Se hará algún ajuste, pero sigue todo normal”, le bajaron importancia en uno de los ministerios.

Por lo bajo era otro cantar. “Nadie va a decirlo, pero es un alivio”, admitieron en el Gobierno, después de semanas de ruidos con la Iglesia y de un dato de pobreza que debilitó el argumento oficial en vísperas de una visita que estaría atravesada por una lectura social del país.

Sea cual sea la decisión, con la enfermedad del Papa otra vez el Gobierno queda a merced de Roma. Durante todo el año esperaron que el Vaticano confirmara el viaje, designara al nuncio y fijara la fecha. Ahora harán lo mismo: la orden es no adelantar nada. “Todas las comunicaciones las hicieron ellos. Por ahora lo único que tenemos es esto”, dijo un funcionario.

La incógnita es si el Vaticano ratifica, ajusta o posterga el viaje, y cuándo lo informa. Hasta entonces, en la Casa Rosada piensan seguir como hasta ahora: esperar, no anunciar y mantener la agenda. Mientras, las especulaciones políticas están en marcha.

Pese a las diferencias existentes en torno a los plazos y las condiciones a la hora de conversar con los 13 gobernadores aliados, el Gobierno tiene en mente un posible esquema de alianzas en función de las necesidades presentadas en cada territorio. La posibilidad de cerrar un acuerdo macro, que fije los mismos criterios, aparece cada vez más lejana, por lo que se impone la decisión de negociar “provincia por provincia”.

Una importante fuente oficial reveló a Infobae que los diálogos están en curso y que los entendimientos tendrán sus particularidades en base a las características y al electorado de cada provincia. “Son ellos (los gobernadores) los que tienen que definir porque son los que realizan un monitoreo permanente de sus electores”, precisó un funcionario ante este medio.

Tras el viaje a París, en el marco de la Argentina Week, en el oficialismo intensifican esfuerzos para consolidar el acercamiento de los 12 gobernadores aliados y del jefe de Gobierno porteño, Jorge Macri, para avanzar en alianzas que le permitan a La Libertad Avanza competir por la reelección del presidente Javier Milei en 2027.

Es en ese marco donde detectan ocho potenciales listas conjuntas, de las cuales cuatro están encaminadas, y cuatro escenarios de “confrontación acordada”. También persiste la incertidumbre en algunas provincias donde la Justicia interviene en el proceso electoral, y la decisión por competir en los territorios grandes y donde gobierna el peronismo.

En varios despachos de Balcarce 50 aseguran que los acuerdos más avanzados son los que se ensayaron por primera vez en las elecciones legislativas de 2025 e involucran a Alfredo Cornejo (Mendoza), Rogelio Frigerio (Entre Ríos) y Leandro Zdero (Chaco). A esta lista suman además a Juan Pablo Valdés (Corrientes), de las pocas provincias que no eligen gobernador el año próximo debido a que los comicios tuvieron lugar en 2025.

En un segundo nivel de optimismo ubican a Rolando Figueroa (Neuquén), Ignacio Torres (Chubut), Marcelo Orrego (San Juan) y Jorge Macri (Ciudad de Buenos Aires), aunque advierten que las conversaciones con ellos todavía son incipientes. En Casa Rosada sostienen que con los mencionados podrían avanzar en eventuales listas conjuntas si logran profundizar la tónica de las charlas en curso.

Para la tarea, la secretaria general de la Presidencia, Karina Milei, instruyó al jefe de Gabinete, Diego Santilli, a cerrar nuevos encuentros individuales con los gobernadores para avanzar en las primeras definiciones sobre posibles acuerdos.

Lo hace en medio del debate que atraviesa a la plana de poder sobre los tiempos y condiciones de los acuerdos. Mientras Luis Caputo y Santilli consideran que las negociaciones deben concretarse cuando antes, los primos Martín y Eduardo “Lule” Menem se muestran más pacientes.

En paralelo a las discusiones, los más pesimistas vaticinan que las negociaciones podrían extenderse hasta principios de marzo. “Es lógico que los gobernadores estén ansiosos por la falta de definiciones. La tensión permanente termina agotando”, planteó ante Infobae un integrante de la mesa política.

Del listado de los 13, Casa Rosada evalúa negociar un esquema de “competencia acordada” con cuatro mandatarios provinciales: Raúl Jalil (Catamarca), Carlos Sadir (Jujuy) y Claudio Vidal (Santa Cruz), a los que se le suman Osvaldo Jaldo (Tucumán) y Maximiliano Pullaro (Santa Fe).

Entre los argumentos figuran el pedido de los gobernadores de presentarse de manera diferenciada, debido a que no comparten electorado con La Libertad Avanza, y a la fuerza del peronismo en las distintas provincias, que lleva a los mandatarios a considerar que una competencia con listas separadas podría reducir su caudal electoral.

Por último, ubican el caso de Gustavo Sáenz (Salta), que está sujeto a la definición de la justicia provincial. El salteño tiene intenciones de buscar un tercer mandato, aunque la reforma constitucional de 2021 estableció un límite de dos mandatos, por lo que su candidatura depende de la interpretación judicial.

Por fuera de esos escenarios, en el armado libertario anticipan que competirán en Córdoba, donde el vínculo con el gobernador Martín Llaryora es ambiguo, y en las provincias gobernadas por el peronismo, entre ellas Buenos Aires, La Pampa, Formosa, La Rioja y Tierra del Fuego.

Ordenar la política. Ordenar la economía. Una. Otra. Las dos. La discusión central en el gobierno de Javier Milei pasa, por estos días, en alejar fantasmas. Financieros, políticos y electorales. Con el Presidente aterrizado en Estados Unidos (vez número 20 desde que llegó a la Presidencia y quinta en el año) el ala política insiste en marcar que, con altibajos, el Congreso está bajo control. Y miran al ministro de Economía, Luis Caputo. Los ruidos sobre su futuro no salieron de usinas opositoras, sino de fricciones internas que conviven bajo la atenta mirada de Karina Milei.

Lo cierto es que el Presidente y su equipo esperan un cierre de año intenso. Así lo repitió el propio Milei en reuniones con funcionarios. Por eso la insistencia de “no dejar pasar una” a sectores que, insisten en Casa Rosada, buscan desatar una crisis. La afirmación parece exagerada, aunque usan de ejemplo el fallido intento del peronismo y afines de “voltear el DNU 70”, de carácter fundacional para la administración de los hermanos Milei. El Gobierno (y la Corte Suprema) desactivaron la sesión del jueves y la oposición ya sabe que no tendrá quórum. Sin embargo, estarán en el recinto, adelantaron a Infobae. Aseguran que gracias a la convocatoria de esa sesión falló el máximo tribunal para volver a frenar el artículo 154 del decreto que marcaba la modificación en la Ley de Tierras.

“Logramos que la Corte vuelva para atrás, aunque luego dijeran que no tenían presión”, señalaron. El oficialismo, a través de Martín Menem, convocó a una sesión el 21 de octubre para avanzar y dar una salida política al asunto, más allá de lo judicial. Con esa promesa lograron que bloques dialoguistas no apoyaran la sesión del jueves. “Supuestamente van a meter tema Tierras ahí con Propiedad Privada. Pero aún no vimos nada”, reconoció a este medio un diputado radical dispuesto a sostener el DNU. El jueves no terminará ahí. Casi en simultáneo al discurso de Milei en la Cámara de Comercio en Washington, la marcha federal universitaria será precisamente al Congreso.

Hay, más allá de lo que sucede en la superficie, problemas de raíz. Que no comenzaron con esta gestión pero que son cada vez más grandes. Sucede en Salud con el Fondo Solidario de Redistribución (FSR). La Superintendencia de Servicios de Salud (SSS) actúa como el órgano de control, gestión y distribución de esos recursos (finitos). Cada vez que un trabajador registrado realiza sus aportes y contribuciones a una obra social o entidad de medicina prepaga, un porcentaje de ese dinero no va directamente a la prestadora, sino que se deduce automáticamente y se destina al FSR. A cargo de la SSS está, desde octubre, Horacio Guevara, hombre del sector y que responde al ministro de Salud, Mario Lugones. De ese fondo depende, en gran parte, la sostenibilidad del sistema de salud. A través de sistemas de reintegro se devuelven dinero a las obras sociales y prepagas cuando estas cubren medicamentos o intervenciones médicas extremadamente caras (oncología, trasplantes, prótesis complejas, enfermedades raras, etc.).

El problema actual es que más del 80% del fondo se destina a Discapacidad. Con el resto “se sostiene el resto”, explicaron a Infobae fuentes del sector. Tanto gremios, funcionarios, empresas, proveedores y prestadores coincidieron en que, de esta manera, no hay margen para la sostenibilidad en 2027. “Necesitamos que el Congreso discuta de una buena vez el tema Discapacidad, pero no como está ahora, que quedó todo mezclado. La Salud no tiene posibilidad de seguir así”, añadieron. Miran, otra vez, al ministerio de Economía. Por esos pasillos aguardan legisladores oficialistas que presentaron proyecto para hacer una reforma fiscal y una moratoria para prestadores. Aseguran tener el visto bueno de Lugones. Falta el de Caputo. Desde uno de los gremios más importantes del país apuntaron que la caja de cada entidad sostiene el pago a proveedores. “Quizás nos desfinancian para negociar el año que viene”, soltaron. La anécdota cuenta que ese gremialista, de buena llegada a un ministro cercano a Milei consiguió, meses atrás, que el Presidente lo escuchara. Antes de entrar, un delegado le advirtió: “Habla de todo, menos de economía”.

Ayer el Gobierno defendió en Diputados el Presupuesto 2027 y anticipó el cronograma de tratamiento de la propuesta. En el ideal libertario se votará el 18 de noviembre. El secretario de Hacienda, Carlos Guberman, hizo un resumen de las medidas económicas de este año y presentó los principales puntos del proyecto del Gobierno. En medio de la exposición en la Cámara baja, Guberman aseguró que en el Presupuesto “está garantizado lo que está relacionado con discapacidad cumpliendo con la Ley de Emergencia o cualquier alternativa que salga”, tanto en lo que tiene que ver con el sistema de pensiones y servicios de salud. Más allá de la argumentación, el funcionario dejó en evidencia algo que se había anticipado aquí semanas atrás y es que el Poder Ejecutivo buscó modificar el proyecto de Discapacidad que estaba negociando su propio bloque en Diputados. No se trató de un error de cálculo. Ministros cercanos al Presidente defendieron esa letra al otro día de presentado. Sin embargo, la repercusión hizo plantear una marcha atrás. “Hubiéramos querido otra cosa, el bloque (de La Libertad Avanza) y otros bloques tienen una posición distinta a la del Ejecutivo. Será cuestión de lo que el Congreso decida”, dijo Guberman ayer. Parecía una frase del ministro de Economía.

Quizás el mejor aliado que supo tener Milei desde que asumió fue el PRO. Dentro del partido conviven diferentes estados de ánimo y hay desconfianza sobre cómo seguir hasta el 2027. Se podría resumir de la siguiente manera. Mauricio Macri está pero no está. El expresidente amaga con presentar candidato propio a nivel nacional, realiza actos esporádicos por el interior del país (el último en Jujuy) pero hoy su principal idea es controlar la Ciudad de Buenos Aires. Deja saber a quienes lo escuchan en reuniones privadas que está enojado con el jefe de gobierno, Jorge Macri. Alimenta versiones de apoyo a candidatos como Fernando De Andreis o Guillermo Dietrich. Nadie entiende bien por qué, aunque quienes lo conocen dentro de la política desde que fundó al partido aseguran que hay una mezcla entre cuestiones familiares y áreas de poder y negocios que el expresidente exige para su entorno.

“Cuando se enfrentó con María Eugenia, con Horacio y hasta con Patricia se entendió que era algo político. Acá hay un componente personal que excede a los que estamos en el espacio. Cuando él ve que no estás alineado 100% con su expectativa, comienzan los problemas”, señaló un dirigente que mira de reojo. Cuentan que estos ruidos solo generan problemas. Hoy el PRO está muy pendiente de un acuerdo o no con La Libertad Avanza. Esa situación es nueva. Nunca había sucedido. La pregunta que se escucha es si con eso alcanza para ganar en primera vuelta. Para lograr eso hay que obtener más del 50% de los votos. Solo lo consiguió Horacio Rodrúguez Larreta en 2019.

“Suponete que aceptamos el acuerdo. A quien enfrentamos en el balotaje? El escenario está abierto en una ciudad que no está bien económicamente. Consumo, comercio, eso no funciona. Y es por la gestión nacional”, explicó a este cronista un armador porteño. La negociación con el Gobierno no avanza como esperaban. Desde LLA explican que la interna de los primos no permite cerrar otros puntos de la negociación. En el bando amarillo creen que lo usan de excusa para condicionar el acuerdo y tensar para obtener mayor rédito. Pero no hay una sola mirada. De Andreis está en representación de Macri, mientras que Cristian Ritondo está por otro sector del partido. Es decir, los intereses no son los mismos. Del lado libertario, están Martín y Lule Menem, quienes aprovechan el desorden opositor para “comer” lugares. Los devoran los de afuera.

El presidente Javier Milei partía esta noche rumbo a Washington D.C. para encabezar su decimanovena visita a los Estados Unidos, en la que buscará profundizar la alianza estratégica con Donald Trump y atraer más inversiones, aunque también seguir posicionándose como un referente de la derecha regional con una posible foto con Eduardo Bolsonaro, hermano del candidato brasileño Flávio Bolsonaro.

El mandatario argentino abordó un vuelo especial pasadas las 23:00 desde la base militar de Aeroparque y tenía previsto llegar a la capital norteamericana el miércoles a las 9:30 (hora de Buenos Aires).

Está acompañado por la secretaria general, Karina Milei, que a pesar de que estuvo en duda, finalmente forma parte de la comitiva, y el canciller, Pablo Quirno.

Había versiones de que, una vez en el destino, se les podría sumar el ministro de Economía, Luis “Toto” Caputo, que todavía se encuentra en Bangkok participando de reuniones con los directivos del Fondo Monetario Internacional (FMI) y del Banco Mundial.

Sin embargo, en Balcarce 50 ponían en duda esa posibilidad: “No sé si le van a dar los tiempos, pero la verdad es que no creo”, remarcó a Infobae un integrante del Gabinete.

Una de las primeras actividades que tendrá el líder libertario será una conversación con el empresario e inversor argentino Andy Kleinman, y posteriormente otra con Harold Hamm, fundador y presidente emérito de Continental Resources, una de las petroleras más importantes de los Estados Unidos.

Esa misma noche, a las 20:00, Milei participará de la Gala Oficial del Mes de la Herencia Hispana, donde recibirá el “Reconocimiento al Liderazgo y al Impacto Global en el marco de la Herencia Hispana” y brindará unas palabras.

Será en ese evento donde podría producirse el encuentro con Eduardo Bolsonaro, también invitado a la ceremonia, en momentos en que la Casa Rosada sigue de cerca el balotaje que definirá la presidencia de Brasil.

“Mañana en Washington DC estaré compartiendo escenario con el presidente Javier Milei. Gracias por el apoyo Latino Wall Street, Tony Delgado y Gabriela Berrospi (NdR: los organizadores del evento)”, escribió el ex diputado del país vecino.

Se espera que durante la jornada ambos oradores mantengan algún diálogo privado para ratificar la buena sintonía que se vio reflejada en los apoyos mutuos en los comicios.

En la previa de este encuentro, el vocero presidencial, Adrián Ravier, no confirmó si el mandatario argentino va a viajar en los próximos días a Brasil, pero aseguró que el oficialismo es “optimistas de cara al balotaje” en el que Bolsonaro enfretará a Lula da Silva, aunque pidió “esperar los resultados” de la votación, prevista para el 25 de octubre.

El libertario podría tener una nueva foto con Eduardo Bolsonaro, que vive en los Estados Unidos y no puede regresar a su país natal porque tiene una orden del Supremo Tribunal Federal por presionar a la administración de Trump a que imponga sanciones contra el gobierno de Lula.

“Nos llama la atención el accionar de la Justicia en relación con el hermano de candidato a presidente, pero, más allá de eso, nosotros no vamos a opinar sobre cuestiones de otro país y de las noticias de otro país. Por supuesto, es explícito el apoyo de Javier Milei a Bolsonaro y la idea de que Brasil pueda también sumarse a las economías que están abrazando las ideas de la libertad”, agregó el Portavoz.

El jueves, a las 11:20, Milei disertará en la Cámara de Comercio de los Estados Unidos bajo el título “El caso argentino: el desafío del crecimiento económico tras décadas de populismo”. Durante esa actividad, el Presidente recibirá el premio “Campeón Mundial de la Libre Empresa”.

Por la tarde, a las 17:00, Milei participará en la Embajada en Washington del evento organizado por la Alianza Internacional para el Recuerdo del Holocausto (IHRA), que encabeza actualmente el argentino Marcelo Mindlin, bajo el título “Ampliando las fronteras de la memoria: diálogo hemisférico sobre el Holocausto y la lucha contra el antisemitismo”. La actividad busca repudiar la ola de antisemitismo registrada a nivel global tras el ataque de Hamas contra Israel.

Por su parte, Caputo viene de mantener un contacto directo con la directora gerente del FMI, Kristalina Georgieva, quien calificó como “ejemplar en el mundo” la disciplina fiscal del Gobierno argentino, pese a que el organismo redujo la semana pasada su proyección de crecimiento para el país al 2,1% para este año.

El ministro agradeció el respaldo de la funcionaria y ambas partes confirmaron que los equipos técnicos continuarán trabajando para cerrar la tercera revisión del programa vigente.

El regreso del mandatario está previsto para el jueves a las 21:00, cuando partirá en un vuelo especial hacia la Argentina. Según el cronograma oficial, Milei arribará a Buenos Aires el viernes a las 8:30, tras una gira que combinará el fortalecimiento del vínculo con la Casa Blanca, el seguimiento de la definición electoral en Brasil y la negociación en curso con el FMI.

“Se sabe el alineamiento del Presidente con Trump y con los Estados Unidos y, por supuesto, va a haber un apoyo explícito de Milei al Partido Republicano en las elecciones de medio término. Si va a haber una foto política o no se verá”, agregó Ravier.

“Más que un frente anti Milei, hay que hacer un frente que se imagine el futuro después de Milei”, sostuvo en Infobae al Regreso. Para Avelluto, el desafío consiste en construir una propuesta que pueda convocar a sectores sin representación y también a ciudadanos que respaldaron al actual mandatario.

“Para ganarle a Milei va a hacer falta que gente que votó a Milei en su momento no lo vote y vote otra opción”, afirmó.

El exministro consideró que una parte importante de la sociedad todavía no encuentra un espacio político capaz de expresar sus demandas. Por eso, planteó que la oposición debe ofrecer una alternativa superadora, en lugar de limitarse a reunir a dirigentes y votantes en contra del oficialismo.

Las críticas a Milei y el impacto social del ajuste

Avelluto cuestionó el tono confrontativo del Presidente y rechazó que los insultos y las descalificaciones sean una cuestión secundaria frente a los resultados económicos. A su entender, el respeto por quienes piensan distinto es una condición básica para la convivencia democrática.

“Si yo pienso que vos sos un imbécil, un no sé qué, que no puede opinar sobre nada, eso no es una forma, eso es un problema para la convivencia entre todos los argentinos”, sostuvo.

También cuestionó la dificultad del Gobierno para contemplar las necesidades de los sectores afectados por sus políticas. Entre ellos, mencionó a los jubilados, los estudiantes y las personas con discapacidad, y advirtió sobre la distancia entre los indicadores económicos y las experiencias cotidianas de la población.

“Detrás de cada número, el de la inflación, el de la pobreza, detrás de cada coma uno hay una historia”, afirmó.

En materia económica, el exfuncionario aclaró que no rechaza el objetivo de mantener el superávit fiscal, pero cuestionó las decisiones adoptadas para alcanzarlo. “No creo que para mantener el superávit lo único posible que haya para hacer en todo el universo sea lo que están haciendo”, señaló.

Entre sus objeciones, mencionó el gasto destinado a la compra de aviones militares y sostuvo que el Gobierno debería revisar sus prioridades presupuestarias.

Avelluto también cuestionó que la administración de Milei presente la estabilidad económica y el equilibrio fiscal como logros exclusivamente propios. “Los logros que Milei se atribuye, como por ejemplo la estabilidad o el equilibrio fiscal, no son logros de Milei solamente, son logros de todos los argentinos”, planteó.

Al repasar la evolución económica de los últimos gobiernos, expresó su frustración por los resultados acumulados: “Cuánto tiempo perdido. Hemos perdido ese final de Macri, hemos perdido todo Alberto, hemos perdido tres años de Milei para estar ¿dónde? Donde estábamos cuando estábamos mal durante el gobierno que yo integré”.

Frente a las dificultades que atraviesan las empresas por la caída del consumo, propuso evaluar medidas para estimular la demanda, entre ellas una reducción de los impuestos que gravan las compras. El objetivo, sostuvo, debería ser mejorar las condiciones para la actividad privada sin profundizar las dificultades de los hogares.

“El PRO de entonces ya no existe”

Avelluto también cuestionó la transformación del PRO y su acercamiento al oficialismo. El exministro, que integró el gabinete de Macri entre 2015 y 2019, rechazó que el partido de aquella etapa pueda definirse como una versión moderada del mileísmo.

“El PRO de hace diez años no era el mileísmo con buenos modales”, afirmó. Para marcar las diferencias, reivindicó el comportamiento institucional de la gestión de Cambiemos y lo contrastó con los ataques de Milei a periodistas.

Aunque destacó algunas políticas impulsadas por el PRO en la Ciudad de Buenos Aires, consideró que el partido dejó de tener una identidad claramente diferenciada de La Libertad Avanza. “Ese PRO de entonces ya no existe”, sostuvo.

Su diagnóstico sobre la relación actual entre ambos espacios fue contundente: “Hoy el PRO y La Libertad Avanza son más o menos lo mismo, piensan más o menos lo mismo, están de acuerdo con lo mismo”.

Una alternativa política para después de Milei

Para Avelluto, la oposición debe construir una propuesta que preserve la estabilidad económica, pero que también incorpore una agenda de desarrollo. En ese esquema, defendió la importancia de la ciencia, las universidades y la cultura, áreas que considera fundamentales para el futuro del país.

“No quiero que haya inflación en la Argentina. No quiero que haya inestabilidad”, afirmó. Su planteo apunta a sostener esos objetivos sin relegar las políticas públicas que, a su entender, permiten ampliar las oportunidades y fortalecer las instituciones.

El exministro insistió en que la alternativa no puede limitarse a recuperar las identidades partidarias del pasado. En cambio, propuso diseñar un proyecto capaz de reunir distintas tradiciones políticas alrededor de una aspiración común.

“Mejor conseguite una taza nueva, inventá, diseñá una taza nueva donde las identidades políticas estén presentes, pero donde el aspiracional sea más grande que volver a nada, porque no hay nada a donde volver”, concluyó.

–

Infobae te acompaña cada día en YouTube con entrevistas, análisis y la información más destacada, en un formato cercano y dinámico.

• De 7 a 9: Infobae al Amanecer: Nacho Giron, Luciana Rubinska y Belén Escobar.

• De 9 a 12: Infobae a las Nueve: Gonzalo Sánchez, Tatiana Schapiro, Ramón Indart y Cecilia Boufflet.

• De 12 a 15: Infobae al Mediodia: Maru Duffard, Andrei Serbin Pont, Fede Mayol y Facundo Kablan.

• De 15 a 18: Infobae a la Tarde: Manu Jove, Maia Jastreblansky y Paula Guardia Bourdin; rotan en la semana Marcos Shaw, Lara López Calvo y Tomás Trapé.

• De 18 a 21: Infobae al Regreso: Gonzalo Aziz, Diego Iglesias, Malena de los Ríos y Matías Barbería; rotan en la semana Gustavo Lazzari, Martín Tetaz y Mica Mendelevich

Seguinos en nuestro canal de YouTube @infobae.

Después de 15 días, la secretaria general de la Presidencia, Karina Milei, volvió a encabezar este mediodía una nueva mesa política con el objetivo de acelerar los tiempos legislativos, aunque el encuentro no dejó grandes definiciones. A esta altura del calendario, el oficialismo deberá intensificar el trabajo para avanzar con su agenda parlamentaria y llegar a las elecciones presidenciales de 2027 con mayor orden político.

Para avanzar en esa dirección, el reducido círculo designado por el presidente Javier Milei tiene pendientes varias definiciones. La primera es la reforma electoral, que exige abrir una instancia de diálogo con los gobernadores aliados y generó diferencias internas sobre los tiempos y los criterios para alcanzar acuerdos.

Pese a que el tema se abordó en la reunión de hoy, no hubo resolución sobre los plazos para sellar entendimientos. Se trata de uno de los reclamos del ministro de Economía, Luis Caputo, quien pide mayor celeridad para cerrar los acuerdos, pero que no participó del intercambio debido a que se encuentra en Tailandia con motivo de la reunión anual del FMI.

En paralelo, el jefe de Gabinete, Diego Santilli, que comparte la postura, aspira a concretar nuevas reuniones individuales con los mandatarios provinciales con los que coincidirá esta semana en el marco de dos eventos que se celebrarán en Buenos Aires.

Por su parte, los primos Martín y Eduardo “Lule” Menem se muestran más pacientes e intentan no descuidar la estructura partidaria a la hora de sentarse a negociar.

Una fuente asistente reveló a este medio que durante las dos horas de reunión resurgieron viejos debates, a los que se le dedicó gran parte del intercambio, en torno a los efectos de la potencial eliminación de las PASO. En una llamativa invocación a Perón, desde el seno del reducido círculo ironizaron: “Si querés que algo no funcione, creá una comisión”.

El temario incluyó, además, la discusión sobre los movimientos opositores en el Congreso y el avance de algunas iniciativas pendientes del Poder Ejecutivo. En Balcarce 50 aspiran a llegar a diciembre con la mayor cantidad de proyectos aprobados debido a que descuentan que las tensiones electorales, incluso de los aliados, tendrán impacto en el Congreso.

La Ley de Defensa de la Soberanía Nacional también figura entre los próximos pasos del Ejecutivo. Su tratamiento en la Cámara de Diputados está previsto para el miércoles 21 de octubre. La sesión del miércoles podría incluir, además, las iniciativas “superadoras” en materia de discapacidad y morosidad. El oficialismo busca contrarrestar la agenda opositora, que pretende avanzar este jueves en Diputados con los proyectos en la materia y rediscutir el DNU 70/2023.

En ese contexto, buena parte de la reunión estuvo centrada en la estrategia para impedir que Unión por la Patria, la izquierda y la Coalición Cívica reúnan los votos necesarios para voltear el mega DNU, tras los sucesivos fallos de la Corte Suprema sobre el artículo que habilita la venta de tierras a extranjeros sin límite de superficie.

“Lo ideal es que no junten el quórum. Ahí veremos cómo se comportan algunas provincias. Si nos voltean el DNU, nos voltean todo”, sentenció un integrante de la mesa política, en la previa a la sesión convocada para el jueves.

El Gobierno enfrentará el jueves una jornada de tensión política: mientras la oposición buscará avanzar con su agenda en el Congreso, distintos sectores participarán de una movilización masiva convocada por la CGT, la CTA, organizaciones de jubilados, estudiantes universitarios y grupos de inquilinos.

La reunión incluyó además la participación del ministro de Desregulación y Transformación del Estado, Federico Sturzenegger, quien presentó los avances del proyecto de ley de Mercado de Capitales, que contempla modificaciones a 17 leyes vigentes, pero que aún no tiene fecha de tratamiento en Diputados.

También acordaron realizar la primera ronda de negocios del Régimen de Incentivo para Grandes Inversiones (RIGI), prevista para el 29 de octubre en la ciudad de Rosario, y hablaron sobre la salud del papa León XIV y los preparativos para su visita a la Argentina.

Junto a Karina Milei, quien acompañará a Javier Milei esta noche en un nuevo viaje a Estados Unidos, se dieron cita en las oficinas del exMinisterio del Interior el jefe de Gabinete, Diego Santilli; el presidente de la Cámara de Diputados, Martín Menem; el asesor presidencial, Santiago Caputo; la senadora nacional Patricia Bullrich; y el secretario de Gestión Institucional, Eduardo “Lule” Menem.

También asistieron el vicejefe de Gabinete, Ignacio Devitt y el secretario de Comunicación y Prensa, Fabián Fernández. La única ausencia fue la de Luis Caputo, con agenda en Bangkok.

En Casa Rosada siguen de cerca las reuniones informativas previstas para esta semana en torno al Presupuesto 2027 y a los proyectos de Sociedades, Defensa de la Soberanía Nacional y Super RIGI, entre otros. Como contó este medio, la administración libertaria busca obtener dictamen para el proyecto de ley de Presupuesto antes del 7 de noviembre, con la intención de tratarlo en el recinto el 17, pero tampoco fue materia de debate de la reunión.

“Todo lo que se diga del tema es mentira”, afirma un encumbrado funcionario de la Casa Rosada respecto a las especulaciones sobre un posible aplazamiento del viaje del papa León XIV a la Argentina. Pese al anuncio de la intervención quirúrgica por la que pasará el Sumo Pontífice, el Gobierno continúa actuando como si la gira no tuviera modificaciones. Aun así, son conscientes de que todo está en revisión.

Dos funcionarios del Gobierno consultados por Infobae reconocieron que la situación dista de ser sencilla. El Papa tendrá 23 días para recuperarse de la intervención quirúrgica por un nódulo en el pulmón y el Vaticano estima que permanecerá internado una semana, por lo que suspendió todas sus audiencias hasta el 20 de octubre. En el parte médico oficial post operación, el Vaticano informó que el tumor que le extirparon era maligno.

Sin embargo, por ahora la Santa Sede no emitió mensaje alguno que indique que el viaje está en evaluación. El arzobispo de San Juan, monseñor Jorge Eduardo Lozano, se reunió ayer en el Vaticano con León XIV, quien le confirmó su intención firme de mantener la visita a la Argentina. Todo dependerá de cómo se desarrolle la intervención y el posoperatorio en el Policlínico Gemelli.

En el Gobierno no son ajenos al esfuerzo que deberá realizar el Sumo Pontífice si quiere realizar su gira latinoamericana en tiempo y forma. El itinerario contempla una visita a Uruguay entre el 6 y el 8 de noviembre, luego una escala en la Argentina hasta el 11 y, finalmente, un recorrido por Perú hasta el 16 de ese mes. En este tipo de operaciones, es habitual que los médicos aconsejen no exponerse a viajes en avión por las diferencias de presión a las que se exponen los pulmones. El cronograma original del viaje que diagramó el Vaticano contempla más de diez vuelos, además de numerosos traslados y alocuciones en las diferentes ciudades a las que viajará.

Esas circunstancias hacen prever que existe el margen de que las actividades puedan ser modificadas, pero en la Casa Rosada eligen guardar silencio sobre cualquier tipo de escenario. Quienes tienen contacto con el Vaticano dicen que están particularmente atentos a lo que pueda pasar en las próximas 48 horas, una vez que finalice la operación y que se produzcan las primeras recomendaciones por parte del equipo médico de la Santa Sede.

La secretaria general de la Presidencia, Karina Milei, decidió no acompañar a su hermano en su periplo por Estados Unidos —partirá este martes y volverá el viernes— debido a una intensa agenda de reuniones. Su área es la que lidera puertas adentro del Gobierno la organización de la visita papal y ordenó a la Jefatura de Gabinete la creación de la Unidad Ejecutora Especial Temporaria “Visita de Su Santidad el Papa León XIV”.

Por la intención del Papa de visitar la cárcel de Devoto durante su paso por Buenos Aires, el Gobierno aceleró el operativo para trasladar a los detenidos al Complejo Penitenciario Federal VIII de Marcos Paz. En los primeros dos días ya se movieron a 609 internos, lo que representa el 40% de esa población carcelaria. El jefe de Gobierno porteño, Jorge Macri, confirmó ayer en A24 que la idea es que queden solo 20 presos en Devoto. El objetivo es realizar tareas de acondicionamiento y refacciones en los ambientes donde prevé estar el Papa. La posibilidad de un aplazamiento de la visita del Sumo Pontífice pone un signo de interrogante sobre todo ese operativo.

En el Gobierno creen que debería haber algún tipo de certeza en los próximos días debido a los esfuerzos burocráticos que supone esta visita. El presidente Javier Milei firmó un DNU que declaró feriado nacional el 9 de noviembre para que los fieles puedan asistir a la multitudinaria misa que se realizará en el Monumento a los Españoles. También se dispuso que será feriado el martes 10, aunque solo en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (CABA) y en la provincia de Córdoba, donde el líder de la Iglesia encabezará una ceremonia multitudinaria. En tanto, el miércoles 11 será feriado solo en la provincia de Buenos Aires, ya que el Sumo Pontífice celebrará una misa en la Basílica de Luján.

Aunque la secretaría que comanda Karina Milei sigue el tema de cerca, la Casa Rosada solo confirmó una agenda vinculada a la gira papal para los próximos días. La ministra de Seguridad, Alejandra Monteoliva, supervisará el viernes —con horario a confirmar— los dispositivos de seguridad desplegados en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y la provincia de Buenos Aires.

El presidente Javier Milei se mostró abierto a modificar cualquier tipo de planificación en el caso de que la Santa Sede lo solicite. “Oramos por él para que pueda venir a la Argentina. Si la situación demanda un corrimiento en la fecha, nosotros estamos disponibles para hacer los ajustes necesarios”, declaró en un reportaje con Radio Mitre.

La intervención será la segunda hospitalización de Robert Prevost. La anterior ocurrió en 1985, cuando contrajo fiebre tifoidea durante su etapa como misionero agustino en Perú. Según recordó en una entrevista posterior a su elección, aquella había sido hasta entonces la única vez que necesitó permanecer internado.

El arzobispo Marcelo Colombo, presidente de la Conferencia Episcopal Argentina (CEA), afirmó que no recibió información sobre cambios en la agenda. En su audiencia de este lunes, el arzobispo Lozano se despidió con un “hasta pronto” y León XIV le respondió: “Nos vemos en la Argentina”, según pudo confirmar Infobae de fuentes que dialogaron con el prelado después de la audiencia.

Doce gobernadores y mandatarios distritales de distintos espacios políticos participarán esta semana de dos encuentros federales en Buenos Aires, donde compartirán actividades con funcionarios clave del gobierno de Javier Milei, el jefe de Gabinete, Diego Santilli, y el ministro de Economía, Luis Caputo. Los encuentros se realizarán entre el miércoles y el viernes, mientras la Casa Rosada negocia con las provincias el Presupuesto 2027, la reforma electoral y una agenda parlamentaria que tendrá el jueves una sesión clave para el oficialismo. En la agenda estarán la infraestructura y la discusión fiscal.

Las reuniones coincidirán con una semana de tensión política, atravesada por el intento de la oposición de rechazar en la Cámara de Diputados el DNU 70/2023, los proyectos sobre discapacidad y endeudamiento familiar, y las movilizaciones convocadas por las universidades, sindicatos y organizaciones sociales. En ese escenario, los gobernadores volverán a ocupar un lugar central en las conversaciones por los recursos fiscales y los acuerdos legislativos que necesita el Gobierno.

La nómina de mandatarios anunciados para ambas cumbres incluye a Axel Kicillof (Buenos Aires), Martín Llaryora (Córdoba), Juan Pablo Valdés (Corrientes), Rogelio Frigerio (Entre Ríos), Elías Suárez (Santiago del Estero), Ignacio Torres (Chubut), Alberto Weretilneck (Río Negro), Carlos Sadir (Jujuy), Maximiliano Pullaro (Santa Fe), Leandro Zdero (Chaco), Gustavo Sáenz (Salta) y Jorge Macri, jefe de Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires.

La convocatoria reúne a dirigentes con diferentes relaciones con la administración libertaria. Entre ellos figuran gobernadores que mantienen acuerdos políticos y legislativos con la Casa Rosada, mandatarios que negocian respaldos para determinadas iniciativas y opositores como Kicillof, que sostiene una confrontación política con Milei. Esa diversidad también estará presente en las discusiones sobre la distribución de los recursos nacionales y el financiamiento de las necesidades provinciales.

El primer encuentro será el II Congreso de Federalismo Fiscal (CONFEFI II), organizado en el ámbito de la Comisión Federal de Impuestos. Se desarrollará el miércoles 14 y jueves 15 de octubre bajo el lema “Innovación y consenso para un desarrollo federal”. La apertura estará a cargo del presidente del organismo, Alejandro Abraam, y Jorge Macri.

Santilli y Caputo expondrán sobre federalismo fiscal

Uno de los principales momentos del miércoles llegará a las 10, cuando Santilli y Caputo compartan el panel “Federalismo Fiscal y expectativas económicas de la Argentina”. La participación de ambos funcionarios se producirá mientras el Gobierno procura cerrar entendimientos con los gobernadores sobre las partidas presupuestarias, las transferencias y los compromisos de financiamiento para el próximo año.

La discusión sobre el Presupuesto 2027 constituye uno de los principales capítulos de las negociaciones. Las provincias reclaman precisiones sobre los recursos que recibirán, los mecanismos de distribución y las partidas que quedarán garantizadas por ley. La Casa Rosada busca preservar su política de equilibrio fiscal y conseguir los votos necesarios para aprobar la iniciativa.

Las conversaciones también abarcan la agenda legislativa y la reforma electoral. El Gobierno pretende avanzar con la suspensión o eliminación de las PASO nacionales para 2027, una modificación que requiere acuerdos con otras fuerzas políticas, particularmente en el Senado. Los gobernadores radicales aparecen entre los interlocutores relevantes de esa negociación, aunque mantienen diferencias sobre el alcance de la reforma.

La posición de los mandatarios provinciales adquiere importancia porque sus vínculos políticos con legisladores nacionales pueden contribuir a construir las mayorías que necesita el oficialismo. Sin embargo, los acuerdos presupuestarios, las reformas electorales y los eventuales entendimientos políticos para 2027 forman parte de conversaciones diferentes, aunque en varios casos intervienen los mismos interlocutores.

Después de las exposiciones de Santilli y Caputo, el programa del miércoles contempla dos paneles con gobernadores. A las 10.40 participarán Frigerio, Sadir y Llaryora, mientras que a las 12 compartirán otro espacio Torres, Pullaro, Zdero y Sáenz. Los mandatarios expondrán sobre las perspectivas federales en un encuentro que también abordará los mecanismos de coparticipación y la relación fiscal entre la Nación y las provincias.

El jueves concentrará otro de los acontecimientos centrales de la semana política. La Cámara de Diputados tiene convocada para las 14 una sesión especial impulsada por Unión por la Patria y otros bloques opositores para debatir la prórroga de la emergencia en discapacidad, iniciativas vinculadas con el endeudamiento de las familias y el rechazo al DNU 70/2023, una de las principales normas de desregulación económica impulsadas por Milei.

La oposición deberá conseguir 129 diputados presentes para habilitar la sesión y luego reunir los votos necesarios para aprobar cada iniciativa. El oficialismo intentará sostener el decreto, que ya fue rechazado por el Senado en marzo de 2024. Una decisión de Diputados en el mismo sentido provocaría su derogación, conforme al procedimiento establecido por la Ley 26.122, con la preservación de los derechos adquiridos durante su vigencia.

La disputa por el DNU sumó un nuevo elemento después de que la Corte Suprema dispusiera una medida cautelar que suspendió provisionalmente los efectos de la derogación de la Ley de Tierras, que establecía restricciones a la adquisición de inmuebles rurales por parte de extranjeros. La resolución judicial incorporó otro capítulo a la discusión sobre el alcance de las reformas que el Gobierno puso en marcha al comienzo de su gestión.

En paralelo, el jueves se realizará la Marcha Federal Universitaria, convocada en medio de la controversia por el financiamiento de las casas de estudio y la aplicación de la legislación aprobada por el Congreso. La Asociación Trabajadores del Estado (ATE) también anunció un paro nacional de 24 horas y una movilización hacia el Palacio Legislativo desde las 13.30, con el reclamo de derogar el DNU 70/2023.

La coincidencia de las protestas con la sesión parlamentaria incrementará la presión política sobre el Gobierno. La posición de los bloques provinciales y de los legisladores que mantienen vínculos con los mandatarios será uno de los factores que observarán tanto el oficialismo como la oposición durante el debate.

Mientras esas actividades se desarrollen en las inmediaciones del Congreso, el encuentro sobre federalismo fiscal continuará con una agenda vinculada con la relación económica entre la Nación y las provincias. El programa del jueves incluye paneles sobre inversiones en petróleo, litio, energía solar, cobre y minería, además de una exposición del secretario de Hacienda, Carlos Guberman, sobre el futuro del sistema fiscal federal.

La discusión institucional también contempla el mandato establecido por la reforma constitucional de 1994 para sancionar una nueva ley de coparticipación. El plazo previsto en aquella reforma venció sin que se alcanzara un acuerdo definitivo, una cuestión que permanece pendiente y condiciona las relaciones fiscales entre los distintos niveles de gobierno.

La Cumbre de Logística con gobernadores y empresarios

El viernes 16 se realizará la segunda Cumbre Federal de Logística, organizada por el Consejo Federal de Inversiones, un organismo diferente de la Comisión Federal de Impuestos. La actividad tendrá lugar en el Centro de Convenciones de Buenos Aires, bajo el lema “Hacia una logística competitiva para el desarrollo federal”, y reunirá a mandatarios, empresarios, especialistas y representantes de organismos internacionales.

La apertura contará con Kicillof, Llaryora, Valdés, Frigerio y Suárez. La agenda continuará con paneles sectoriales en los que Entre Ríos participará del debate sobre agroindustria; Torres y Weretilneck expondrán sobre los desafíos vinculados con Vaca Muerta; y Sadir intervendrá en la discusión sobre minería.

Santilli participará del panel “Logística sin nudos”, que abordará los obstáculos para mejorar la conectividad y el transporte de la producción. Será su segunda intervención en los encuentros federales previstos para la semana, después de compartir el miércoles una actividad con Caputo.

La cumbre logística tendrá como ejes la infraestructura, los corredores productivos, la competitividad exportadora y la articulación entre las provincias y el sector privado. El Consejo Federal de Inversiones desarrolla desde 2021 una estrategia que, mediante el trabajo con más de 2.000 representantes públicos, privados y académicos, permitió identificar y priorizar más de 1.100 proyectos estratégicos relacionados con infraestructura, gestión operativa, normativa y sistemas de información.

Las dos cumbres tienen agendas institucionales y objetivos diferentes. Sin embargo, reunirán en Buenos Aires a buena parte de los interlocutores provinciales con los que la Casa Rosada viene negociando sus principales iniciativas políticas y económicas.

La secuencia de encuentros coincidirá con una semana en la que el Gobierno buscará preservar sus acuerdos parlamentarios, mientras los gobernadores continuarán reclamando definiciones sobre recursos y financiamiento. La sesión del jueves pondrá a prueba esas relaciones en Diputados y las conversaciones por el Presupuesto y las PASO seguirán marcando el vínculo entre Milei y las provincias, con el calendario electoral de 2027 cada vez más cerca.

Horas después de haber recibido el respaldo público por parte del Presidente, el ministro de Economía Luis Caputo respondió a un insulto en la red social X con una negativa rotunda a la posibilidad de dejar su cargo. “Quedate tranquilo que no voy a renunciar”, escribió el funcionario.

En medio de una discusión tuitera con economistas y distintos usuarios de la red, desde la cuenta anónima @vasacorrer le señalaron a Caputo: “Flaco, vos sos ministro de economía por segunda vez y tenés los peores números internacionales de la historia, ni se te ocurra renunciar que vas a tener que pagar por todo hijo de puta!!!!”.

La respuesta de Caputo al exabrupto fue clara: “Primera vez chiquilín, y quédate tranquilo que no voy a renunciar, así que aún tipos como vos van a poder vivir en un pais mejor”. La referencia a la primera vez responde a que Caputo, durante el Gobierno de Mauricio Macri, no fue ministro de Economía sino de Finanzas.

El respaldo de Milei y la “relación simbiótica”

Durante una entrevista radial, ayer el Presidente Javier Milei descartó de plano cualquier posibilidad de que Caputo no siga al frente del Palacio de Hacienda. El mandatario definió como “un disparate total” las versiones sobre una eventual salida del ministro. Milei sostuvo que mantiene con Caputo una “relación simbiótica” y que ambos conversan de forma habitual antes de tomar decisiones de gestión.

El Presidente dijo que la hipótesis de una renuncia carece de sustento a la luz del funcionamiento del Gobierno. “Ante cada situación nosotros hablamos regularmente y siempre tenemos la visión perfectamente alineada”, afirmó. También sostuvo que quien observe las reuniones de gabinete y el proceso de decisión debería descartar una salida de Caputo.

El jefe de Estado vinculó los rumores con la agenda internacional del titular de Economía. Según afirmó, las versiones circularon antes de un encuentro de Caputo con la directora gerente del Fondo Monetario Internacional, Kristalina Georgieva, durante la asamblea del organismo en Tailandia.

“Le inventan esto antes de la reunión con Georgieva”, dijo, a la vez que cargó contra los que dicen tener “inside information” y hacen correr versiones en grupos de WhatsApp. “Eso es ir contra los intereses del país directamente, porque lo que tratan de hacer es limar al ministro de Economía cuando tiene que sentarse a negociar con el Fondo Monetario Internacional. Es una canallada. Eso es traición a la patria”, dijo.

En la misma entrevista, Milei afirmó que el Gobierno cuenta con USD 125.000 millones para afrontar una eventual corrida cambiaria en 2027. Aclaró que no prevé ese escenario, aunque señaló que su administración tomó previsiones. De acuerdo con su explicación, ese monto reúne dólares comerciales, financiamiento acordado, los swaps con China y con Estados Unidos y los contratos de dólar futuro.

El Presidente comparó esa posición con los USD 70.000 millones que, según dijo, el país reunió para responder a las tensiones financieras durante las elecciones de 2025. Añadió que entonces la Reserva Federal de EEUU aportó USD 2.500 millones cerca del cierre de ese período y que el contexto político limitaba las herramientas del Poder Ejecutivo.

En el detalle de los recursos disponibles, Milei indicó que el país ya consiguió USD 25.000 millones para atender los vencimientos del próximo año. A esa suma agregó USD 20.000 millones adquiridos desde noviembre del año anterior, USD 20.000 millones de cada uno de los swaps mencionados y la posibilidad de operar contratos de futuro por USD 15.000 millones.

Además, vinculó la disponibilidad de divisas con el superávit energético y afirmó que los ingresos comerciales reducen la necesidad de buscar deuda en los mercados internacionales. El Gobierno, según dijo, podrá cubrir los compromisos sin nueva deuda porque mantiene superávit fiscal primario para pagar intereses. La afirmación fue parte de su defensa pública de Caputo.

El gobierno de Javier Milei presentó hoy ante el Tribunal Internacional del Derecho del Mar una solicitud formal de medidas provisionales para intentar detener el avance de la explotación petrolera del proyecto Sea Lion en las Islas Malvinas. La Argentina formuló cuatro requerimientos al organismo internacional, que incluyen impedir nuevas actividades hidrocarburíferas, restringir el uso de información obtenida durante las exploraciones, preservar el medio marino y evitar que el Reino Unido otorgue nuevos permisos para explotar recursos naturales en la zona.

Cómo había anticipado Infobae, la decisión se concretó después del vencimiento del ultimátum de dos semanas que la Argentina había concedido a Londres para que adoptara medidas destinadas a impedir el inicio o la continuación de actividades vinculadas con Sea Lion, un proyecto desarrollado por la empresa israelí Navitas Petroleum y la británica Rockhopper Exploration en la Cuenca Malvinas Norte.

En la presentación trabajaron el Ministerio de Relaciones Exteriores, que encabeza Pablo Quirno, y la secretaria de Legal y Técnica, María Ibarzabal. El anuncio fue realizado mediante un comunicado de la Oficina del Presidente en el que se informó que la Argentina había recurrido al organismo judicial internacional, con sede en Hamburgo, Alemania, para solicitar una intervención urgente que preserve los derechos invocados por el país mientras se constituye el tribunal arbitral encargado de examinar la controversia.

“La República Argentina ha presentado hoy ante el Tribunal Internacional del Derecho del Mar, una solicitud de medidas provisionales para impedir la explotación de hidrocarburos por el Reino Unido en la plataforma continental de la Cuenca Malvinas Norte”, informó la Oficina del Presidente.

El Gobierno pretende que el Tribunal ordene una medida provisional, equivalente en términos generales a una cautelar, que impida el avance del proyecto petrolero. La resolución dependerá de los jueces internacionales, que deberán examinar los argumentos argentinos, escuchar a las partes y determinar si existen fundamentos jurídicos y condiciones de urgencia suficientes para disponer una suspensión u otras medidas.

En el comunicado, la Presidencia precisó que la solicitud busca “preservar los derechos soberanos argentinos sobre su plataforma continental y evitar que las actividades autorizadas de manera unilateral e ilegal por el Reino Unido agraven la controversia reconocida por las Naciones Unidas”.

La presentación constituye una nueva instancia de la estrategia anunciada por Milei el 28 de septiembre. Aquel día, la Argentina notificó al Reino Unido el inicio de un procedimiento arbitral previsto en el Anexo VII de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (CONVEMAR) y concedió un plazo de dos semanas para que Londres adoptara medidas destinadas a impedir las actividades hidrocarburíferas.

Ese plazo venció ayer, lunes 12 de octubre. El Reino Unido había rechazado el planteo argentino y defendido las actividades autorizadas por las autoridades de las islas. Hoy, el gobierno argentino formalizó el pedido de medidas provisionales, en el que tuvo un rol clave el equipo que lidera Ibarzabal, a quien el presidente Milei define como “el cerebro” jurídico de la administración libertaria.

Por su parte, la conducción de la estrategia diplomática y del procedimiento internacional corresponde al Ministerio de Relaciones Exteriores. La Consejería Legal Internacional de Cancillería, a cargo del embajador Mario Oyarzábal, intervino en la preparación técnica, mientras que también participó la Procuración del Tesoro, dirigida por Sebastián Amerio.

Los cuatro pedidos de la Argentina ante el Tribunal del Mar

Después de la difusión del comunicado presidencial, el canciller Pablo Quirno publicó en su cuenta oficial de X los detalles de los cuatro requerimientos formulados ante el Tribunal Internacional del Derecho del Mar. La información permitió conocer con mayor precisión el alcance de la solicitud argentina, que comprende tanto las actividades petroleras como el uso de los datos obtenidos durante las exploraciones, las obligaciones ambientales y las decisiones administrativas que podría adoptar el Reino Unido.

“La estrategia integral impulsada por el Presidente @JMilei para defender nuestros recursos en la Plataforma Continental argentina está generando resultados concretos”, sostuvo Quirno. El ministro describió la presentación como un hecho sin precedentes y explicó que el país había recurrido al Tribunal para solicitar medidas provisionales destinadas a detener las acciones unilaterales británicas en la Cuenca Malvinas Norte.

El primer pedido apunta directamente a Sea Lion. La Argentina solicitó que el Tribunal ordene al Reino Unido impedir el inicio o la continuación de la explotación de recursos hidrocarburíferos en la plataforma continental de la Cuenca Norte de Malvinas mediante ese proyecto.

Es el objetivo inmediato de la presentación. El desarrollo petrolero todavía no comenzó su producción comercial, prevista para 2028, pero las compañías involucradas ya adoptaron decisiones de inversión, contrataron infraestructura y avanzaron con los preparativos para iniciar las perforaciones. La solicitud busca que esas actividades queden sujetas a restricciones provisionales mientras se sustancia la controversia internacional.

El segundo requerimiento se concentra en la información obtenida durante las exploraciones. Quirno explicó que la Argentina pidió que el Reino Unido “se abstenga de utilizar la información obtenida durante la exploración de los recursos naturales de las áreas marítimas en disputa en perjuicio de los derechos de la República Argentina”.

Este punto incorpora un aspecto diferente de la eventual extracción de petróleo. El planteo comprende los resultados de los trabajos exploratorios realizados en el área, que pueden incluir información geológica, geofísica y técnica utilizada para identificar y evaluar los recursos hidrocarburíferos.

El pedido argentino pretende evitar que esa información sea utilizada en perjuicio de los derechos que reclama el país mientras permanece pendiente la controversia. El alcance concreto de una eventual restricción deberá ser determinado por el Tribunal.

El tercer pedido introduce expresamente la protección del medio marino. La Argentina solicitó que el Reino Unido cese de impedirle cumplir con las obligaciones que considera derivadas de los artículos 192 y 194 de la CONVEMAR en las áreas marítimas objeto del conflicto.

El artículo 192 establece que los Estados tienen la obligación de proteger y preservar el medio marino. El artículo 194 dispone que deben adoptar las medidas necesarias para prevenir, reducir y controlar la contaminación marina, mediante los medios disponibles y de acuerdo con las obligaciones previstas en la Convención.

La Cancillería intenta vincular esas disposiciones con las actividades de exploración y explotación de hidrocarburos en los espacios marítimos en disputa. El planteo apunta a preservar las facultades y obligaciones ambientales que invoca la Argentina, además de prevenir posibles alteraciones del lecho y el subsuelo marino.

La incorporación de estos artículos agrega una dimensión ambiental al reclamo, que el Tribunal deberá examinar para determinar si las obligaciones invocadas resultan aplicables y justifican adoptar medidas provisionales.

El cuarto requerimiento busca impedir nuevas decisiones unilaterales. La Argentina solicitó que el Reino Unido “se abstenga de adoptar cualquier otra medida que pueda agravar la controversia”, particularmente mediante el otorgamiento de nuevos permisos para la explotación de los recursos de la plataforma continental en disputa.

La finalidad de este punto es evitar que las autoridades británicas amplíen las autorizaciones o adopten decisiones que modifiquen la situación mientras continúa el procedimiento internacional. Se relaciona con la posición argentina de que las partes deben abstenerse de realizar actos unilaterales capaces de agravar el conflicto de soberanía.

Los cuatro requerimientos integran una misma solicitud judicial. Su presentación no implica que hayan sido concedidos. El Tribunal Internacional del Derecho del Mar deberá analizar cada pretensión y determinar si corresponde ordenar medidas provisionales y cuál será su alcance.

Al concluir su publicación, Quirno reiteró la voluntad argentina de recurrir al diálogo y a los mecanismos pacíficos de solución de controversias.

“Reiteramos una vez más nuestro compromiso con el diálogo, la diplomacia, el derecho internacional, e invitamos al Reino Unido a retomar la mesa de negociación bilateral para encontrar una solución pacífica y definitiva a la disputa de soberanía”, expresó el canciller, en referencia a las resoluciones de Naciones Unidas.

Qué puede resolver el Tribunal y cuáles son los plazos

La Oficina del Presidente explicó que “la presentación se enmarca en el procedimiento arbitral que el Gobierno Nacional inició el 28 de septiembre de este año, conforme al Anexo VII de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (CONVEMAR)”.

El fundamento jurídico inmediato es el artículo 290, párrafo quinto, que permite solicitar medidas provisionales al Tribunal Internacional del Derecho del Mar mientras se encuentra pendiente la constitución del tribunal arbitral encargado de resolver la controversia principal.

En el comunicado presidencial se destacó que cualquiera de las partes puede solicitar esas medidas para preservar sus derechos o prevenir daños graves al medio marino cuando la urgencia de la situación lo requiera.

La distinción entre ambos procedimientos resulta central. El arbitraje del Anexo VII contempla un tribunal especial de cinco integrantes, cuya constitución y posterior procedimiento pueden demandar varios años. En cambio, el Tribunal Internacional del Derecho del Mar funciona permanentemente y tiene atribuciones para examinar solicitudes urgentes antes de que se encuentre constituido el órgano arbitral.

Para adoptar medidas provisionales, los jueces deberán determinar si existe una base de jurisdicción prima facie del futuro tribunal arbitral y si las circunstancias justifican una intervención urgente.

El Tribunal podrá aceptar alguna o varias de las solicitudes, rechazarlas o disponer medidas diferentes de las reclamadas. Si decide ordenarlas, serán jurídicamente obligatorias para las partes, conforme al artículo 290.6 de la CONVEMAR.

Una vez constituido, el tribunal arbitral podrá mantener, modificar o dejar sin efecto esas medidas.

El procedimiento urgente puede desarrollarse en un plazo relativamente breve. Los antecedentes permiten considerar que una primera resolución podría conocerse durante noviembre, aunque todavía no existe una fecha anunciada para las audiencias ni para una decisión.

El antecedente de la Fragata Libertad

Como informó Infobae en sus anteriores publicaciones sobre el procedimiento, existe un antecedente argentino que permite comprender el mecanismo utilizado: el caso de la Fragata ARA Libertad, retenida en Ghana en 2012 a raíz de una acción judicial impulsada por acreedores de la deuda argentina.

Durante el gobierno de Cristina Kirchner, la Cancillería inició un arbitraje conforme al Anexo VII de la CONVEMAR y solicitó medidas provisionales al Tribunal Internacional del Derecho del Mar para obtener la liberación del buque.

La solicitud fue presentada el 14 de noviembre de 2012. Después de celebrar audiencias, el Tribunal resolvió el 15 de diciembre ordenar a Ghana la liberación inmediata e incondicional de la fragata.

Entre el pedido argentino y la resolución transcurrió aproximadamente un mes. La decisión permitió obtener el resultado práctico buscado por el Estado antes de que concluyera el litigio de fondo.

Aunque los fundamentos jurídicos son diferentes, la arquitectura procesal resulta comparable: una controversia sometida a arbitraje y una solicitud urgente ante el Tribunal del Mar para preservar derechos mientras se desarrolla el procedimiento principal.

Otro antecedente relevante es la controversia entre Ghana y Costa de Marfil, en la que se adoptaron medidas provisionales en abril de 2015.

En ese caso, una sala especial ordenó impedir nuevas perforaciones petroleras en un área marítima cuya delimitación estaba discutida, aunque permitió la continuidad de determinadas operaciones existentes. La diferencia principal es que aquel litigio involucraba una delimitación marítima, mientras que el reclamo argentino está vinculado con una controversia territorial.

El avance de Sea Lion y las empresas involucradas

El proyecto que intenta detener la Argentina se encuentra aproximadamente 220 kilómetros al norte de las Islas Malvinas y es desarrollado por Navitas Petroleum, empresa israelí que controla el 65 por ciento y actúa como operadora, y Rockhopper Exploration, compañía británica propietaria del 35 por ciento restante.

Rockhopper descubrió el yacimiento en 2010 y posteriormente incorporó a Navitas como socio mayoritario.

A fines de 2025, ambas compañías adoptaron la decisión final de inversión para la primera fase del proyecto, que contempla comenzar la producción comercial durante el primer trimestre de 2028.

El desarrollo prevé inicialmente once pozos submarinos conectados con una unidad flotante de producción, almacenamiento y descarga de petróleo, conocida como FPSO. Las perforaciones de desarrollo están proyectadas para 2027.

Las empresas mantuvieron sus compromisos de inversión durante las últimas semanas, pese a las medidas anunciadas por Buenos Aires.

El 7 de octubre, Rockhopper comunicó un acuerdo para invertir 44 millones de dólares en su participación del 35 por ciento en la sociedad propietaria del buque FPSO OSX-1, destinado a acelerar otra etapa de Sea Lion.

Al mismo tiempo, las actuaciones del Gobierno argentino tuvieron consecuencias sobre algunas contrataciones del proyecto. La Oficina del Presidente informó que Halliburton había confirmado que sus filiales se abstendrían de prestar servicios para Sea Lion.

Navitas reconoció posteriormente que estaba trabajando para sustituir a dos contratistas, aunque sostuvo que continuaba con sus planes de desarrollo y que no esperaba un impacto material adverso sobre el proyecto.

La continuidad de las inversiones constituye parte del contexto en el que la Argentina fundamenta la urgencia de su presentación. El Gobierno pretende conseguir una decisión internacional antes de que comiencen las perforaciones y se consoliden nuevas etapas de la explotación hidrocarburífera.

Los fundamentos argentinos y la controversia con el Reino Unido

La posición argentina se apoya en la existencia de una disputa de soberanía reconocida por Naciones Unidas, las obligaciones establecidas por la CONVEMAR respecto del medio marino y sus recursos, y el rechazo a las modificaciones unilaterales mientras permanece pendiente una controversia internacional.

La Resolución 2065, aprobada por la Asamblea General de Naciones Unidas en 1965, reconoció la disputa entre Argentina y el Reino Unido sobre las Islas Malvinas e instó a ambos gobiernos a encontrar una solución mediante negociaciones.

La Resolución 31/49, de diciembre de 1976, llamó a las partes a abstenerse de adoptar decisiones que implicaran modificaciones unilaterales de la situación mientras continuara el proceso recomendado por Naciones Unidas.

La Cancillería vincula esos antecedentes con las disposiciones de la Convención del Derecho del Mar sobre la protección de los espacios marítimos, el lecho y el subsuelo, y los recursos naturales existentes en ellos.

Uno de los argumentos centrales es el carácter no renovable del petróleo: su extracción constituye una actividad cuyos efectos materiales no pueden revertirse mediante una resolución judicial posterior.

La principal discusión jurídica estará relacionada con la competencia del Tribunal. La CONVEMAR habilita mecanismos para resolver controversias sobre la interpretación y aplicación de sus disposiciones, pero no otorga jurisdicción general para decidir disputas de soberanía territorial.

Por ese motivo, la Argentina plantea que el conflicto debe examinarse desde las obligaciones internacionales vinculadas con la explotación de recursos marítimos y la necesidad de preservar los derechos discutidos, sin requerir una decisión sobre la soberanía de las islas.

El Reino Unido sostiene, por su parte, que las actividades petroleras autorizadas en Malvinas se encuentran amparadas por la normativa aplicable y el derecho internacional.

En el cierre de su comunicado, la Oficina del Presidente reafirmó la posición argentina: “La República Argentina reafirma, una vez más, sus legítimos e imprescriptibles derechos de soberanía sobre las Islas Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur y los espacios marítimos circundantes”.

Con la presentación de este martes, la Argentina concretó el paso judicial anunciado a fines de septiembre. El Tribunal Internacional del Derecho del Mar deberá examinar ahora los cuatro requerimientos formulados por el Gobierno y determinar si existen fundamentos suficientes para disponer medidas provisionales.

La primera definición podría conocerse durante noviembre, mientras las compañías petroleras mantienen sus planes para comenzar las perforaciones de desarrollo en 2027 y alcanzar la producción comercial en 2028. La resolución determinará si corresponde establecer restricciones temporales sobre Sea Lion y otras actividades vinculadas con los recursos marítimos en disputa.

Con el cronograma electoral por definirse, el Gobierno sigue de cerca los movimientos de la oposición de cara a las presidenciales de 2027, ante la posibilidad de que una eventual confluencia de distintos sectores complique los planes de reelección del presidente Javier Milei.

Si bien en el oficialismo aseguran que hay tiempo de sobra, reconocen que un eventual frente amplio opositor que reúna a distintos sectores enfrentados con Milei podría complicar los planes de La Libertad Avanza. No obstante, las evaluaciones varían según quién encabece esa alternativa y cuál sea su perfil político.

“Aglutinar a todo el electorado que rechaza a Milei en una sola oferta electoral es la construcción de una mayoría”, definió ante Infobae una importante fuente con acceso al despacho presidencial, que identificó en esa posibilidad una potencial amenaza para el oficialismo.

En la misma línea, otro alfil libertario planteó ante este medio que la expresión podría disputarle parte de los votantes que respaldan el rumbo, pero cuestionan las formas del mandatario. “Nos podría comer votos del centro, de los ñoños republicanos. Tendríamos más chances de perder más votos que si fuese un candidato ultra K”, explicaron desde uno de los despachos de Casa Rosada.

La idea de articular una alternativa que reúna a distintos sectores opositores no es nueva. Casi diluida la alternativa de Provincias Unidas, una de sus expresiones más recientes la protagonizó el senador radical Martín Lousteau. Su ambiciosa propuesta contempla reunir desde a Myriam Bregman hasta a la expresidenta Cristina Fernández de Kirchner y al gobernador bonaerense, Axel Kicillof, bajo la consigna de “coordinar para ganar”.

En paralelo, el gobernador bonaerense trabaja en una alternativa propia, que cuenta con el respaldo de una parte del Partido Justicialista y el apoyo de dirigentes de otros espacios, como Emilio Monzó y Nicolás Massot, pero que encuentra resistencia en La Cámpora. El propio Máximo Kirchner cuestionó esa construcción al calificarla como “un reduccionismo enorme” y objetar que la unidad esté sustentada únicamente en la intención de “ganarle a Milei”.

En la administración libertaria consideran que una candidatura de Kicillof, cuya imagen abre debates internos, tendría dificultades para captar a sectores del electorado opositor que no se identifican con el kirchnerismo.

Bajo ese diagnóstico, sostienen que les resultaría más conveniente confrontar con un rival de perfil más radicalizado, que les permita plantear la disputa en términos de dos modelos de país. En esa línea, anticipan que la campaña electoral girará en torno a los hitos de gestión por lo que plantean que el principal adversario electoral de Milei es “el mismo”.

“A nosotros nos conviene el candidato más kirchnerista posible. Un candidato blando es más difícil”, planteó una fuente que forma parte del diseño de la estrategia electoral. Sin embargo, el mismo sector reconoce que el escenario podría cambiar si la oposición lograra articular una candidatura común. “Ante un escenario de balotaje, un candidato unificado de todo lo que defina como ‘anti-Milei’ es más competitivo que Kicillof”, precisaron.

En las filas libertarias no ven factible que Lousteau logre imponerse como candidato de ese espacio. Distinto es el escenario que podría abrirse si Kicillof consiguiera convertirse en el aglutinador de una coalición más amplia que el peronismo. En ese caso, los libertarios insistirían en la diferenciación entre ambos modelos de país.

“La gente no vota para atrás. Ante un eventual balotaje entre Milei y Kicillof, ¿cuánto del universo tiene para crecer Axel? ¿Un 10% con toda la furia? No lo veo viable”, precisó un funcionario.

En paralelo a los incipientes debates con los gobernadores aliados y en plena evaluación de los escenarios de competencia para 2027, en Casa Rosada siguen los números del mandatario al que ubican en torno a los 35 puntos. El dato que preocupa son los valores que miden la imagen negativa del libertario, que desde hace semanas es mayor a la positiva. Según el monitoreo de opinión pública de septiembre de Management & Fit, el mandatario registró un 31,2% de imagen positiva, frente a un 52,7% de imagen negativa.

Con la mira puesta en 2027, los libertarios apuestan a capitalizar los resultados de la gestión y proyectan una disputa polarizada con el peronismo. En ese marco, la posibilidad de que los sectores que rechazan a Milei logren articular una candidatura común es una de las variables que el Poder Ejecutivo seguirá de cerca.

Horas antes del informe semestral del FMI que reduce las proyecciones de crecimiento para Argentina, Javier Milei descartó que el país atraviese una recesión. Si bien reconoció que se acumularon dos trimestres consecutivos de caída, aseguró que se trata de una disminución poco relevante: “No es lo mismo caer 10% que menos de 1%”.

En una entrevista con Radio Mitre, el Presidente se mostró optimista por el futuro de la actividad económica, incluyendo el 2027. “Vamos a completar cuatro años seguidos de crecimiento, acumulando más de 16%, algo que no sucedía hace décadas”.

En relación con un crecimiento menor al estimado para 2026, se lo atribuyó sobre todo a factores externos y en menor medida a locales. Esta vez prefirió no referirse al “riesgo kuka”, sino directamente a la izquierda. “Son todos los que están del otro lado y que tanto daño le han hecho a la Argentina”, explicó. Y en ese sentido hizo referencia a las expresiones del senador Martín Lousteau, que convocó a un “gran frente” para derrotar al Gobierno en las elecciones del año próximo.

“La suba del precio del petróleo provocó que la economía global crezca menos. Pero además obligó a los bancos centrales a subir las tasas de interés, que están en sus mayores niveles en más de 20 años”, señaló Milei al explicar las razones por las que la economía argentina crecerá menos de lo que se había estimado.

El FMI, de hecho, redujo su proyección de crecimiento de este año desde el 3,5% a solo 2,1%. Y el Relevamiento de Expectativas de Mercado (REM) difundido por el Banco Central también redujo las proyecciones a menos del 2%.

La lectura del Gobierno es que la combinación de un contexto internacional desfavorable y el temor de los inversores a un regreso del populismo impactaron en las cifras previstas para 2026. “Aun así vamos a ser el país de la región que más crece”.

El Presidente se mostró optimista de cara a los próximos meses, más allá de la mayor volatilidad por tratarse de un año electoral.

Entre las razones para pronosticar buenos meses por delante nombró el crédito hipotecario: “Viene creciendo a un ritmo de 7% mensual. Eso significa que dentro de un año se habrá duplicado el otorgamiento respecto a los niveles actuales”.

Pero sobre todo hizo referencia al proceso de desinflación: “Lo que vamos a tener en los próximos meses es una mejora de las jubilaciones y de los salarios en términos reales, lo que se verá reflejado en un aumento del consumo”.

A estos factores, Milei le sumó la inversión relacionada con el plan de obras viales que se acaba de concesionar, la privatización de los trenes y lo que llega de la mano de los RIGI.

Un informe de FIEL que se conoció ayer coincide en que la retracción económica quedará muy rápidamente atrás: “Esta dinámica no parece implicar el comienzo de una recesión prolongada. Nuestras estimaciones sugieren una recuperación del crecimiento en el orden del 2%”.

Sin embargo, FIEL condicionó esta proyección —que equivale a menos de la mitad de lo que figura en el proyecto de Presupuesto 2027— a que se mantengan ciertas condiciones favorables para los sectores que más crecen y a que el clima no juegue una mala pasada para la cosecha. Para este año FIEL estimó que la expansión llegará a solo 1,5%, incluso por debajo del pronóstico del FMI.

En la entrevista, Milei también enfatizó que el Gobierno tiene una amplia cobertura para enfrentar posibles corridas contra el peso, tal como sucedió en 2025. Esta vez habló de USD 125.000 millones, aunque dentro de esa cifra incluyó la refinanciación de deuda prevista para el año próximo en el mercado local y los préstamos que se recibirán de organismos multilaterales.

Como en tantas otras oportunidades de la historia económica argentina, ya tenemos un debate sobre si el nivel del tipo de cambio es el adecuado. El Gobierno argumenta que sí porque las exportaciones aumentan y hay saldo comercial positivo.

Otros colegas hacen sus cálculos y definen un nivel de tipo de cambio que consideran de equilibrio. Pero el primer punto a considerar es si, conceptualmente, el tipo de cambio es de equilibrio o no. Para eso es necesario definir qué es un tipo de cambio de equilibrio. En mi opinión, eso lo determina un mercado libre bajo las circunstancias imperantes.

Esto quiere decir que, si hay una sequía, un shock internacional o cualquier otro evento que genere un aumento en la demanda de dólares, o bien una baja en la oferta, ese es el tipo de cambio de equilibrio.

Ya tenemos un debate sobre si el nivel del tipo de cambio es el adecuado. El Gobierno argumenta que sí porque las exportaciones aumentan y hay saldo comercial positivo

Esto surge de la teoría subjetiva del valor que desarrollaron economistas de la escuela austríaca de economía, comenzando por Carl Menger y Eugen von Böhm-Bawerk, quienes vieron que las cosas tienen valor para determinada persona y en determinada circunstancia.

Considerando que el dólar es una mercadería como cualquier otra, la gente lo valora de diferente manera y en diferentes circunstancias, y estará dispuesta a entregar determinada cantidad de pesos por un dólar.

Bajo condiciones de libre mercado nunca faltan dólares, el mercado ajusta por precio y ese precio es de equilibrio.

Hecha esta aclaración, los cálculos que puedan hacerse para determinar un tipo de cambio de equilibrio siempre son errados porque es imposible conocer cómo valora cada agente económico el dólar y, encima, esa valoración cambia todo el tiempo.

Recuerdo que antes de asumir el Ministerio de Economía en 1981, Lorenzo Sigaut le pidió a Alfredo Martínez de Hoz que devaluara el peso un 10%. Eso fue en febrero de ese año. Ese 10% no solucionó el problema y Sigaut, ya como ministro, hizo una devaluación del peso del 30%, con la famosa frase de “el que apuesta al dólar pierde”. Luego devaluó otro 30% y terminó el año con un aumento del tipo de cambio del 440% en diciembre de 1981 frente a diciembre de 1980.

Algo parecido ocurrió a la salida de la convertibilidad. Se estableció una devaluación del peso del 40% pero la cotización del dólar llegó a trepar de $1 hasta casi 4 pesos.

A la salida de la convertibilidad se estableció una devaluación del peso del 40% pero la cotización del dólar llegó a trepar de $1 hasta casi 4 pesos

Ocurrió con el rodrigazo, en el plan austral, en el plan primavera, que comenzó con una devaluación del austral del 11,4% en agosto de 1988 para utilizar el tipo de cambio como ancla antiinflacionaria y tantas otras veces en que se hicieron cálculos de a cuánto debía estar el tipo de cambio, se lo llevó a ese nivel y luego se disparó.

Cuando los liberales proponemos liberar el mercado de cambios yendo a una flotación limpia y eliminando todas las medidas intervencionistas que hoy existen en el mercado (cepo a las empresas, USD 6.000 millones, las ventas de bonos dólar-linked, bonos duales, swap con China y con Estados Unidos y venta de dólar futuro), saltan los seguidores del gobierno diciendo que si se libera el mercado de cambios, el tipo de cambio se dispara, sube la inflación y la pobreza.

En primer lugar, contradicen la afirmación que siempre hizo Milei, repitiendo a Milton Friedman, que la inflación es siempre y en todo lugar un fenómeno monetario. Si la suba del dólar genera inflación, entonces la inflación no sería solo un problema monetario.

Pero la medida más intervencionista en el mercado de cambios es la obligación de los exportadores de ingresar sus divisas para venderlas en el MULC.

En una economía libre, el que produce, exporta y recibe dólares a cambio de sus productos, decide si los ingresa al país, los deja afuera o los guarda como dólares adentro. Pero no está obligado a venderlos.

La medida más intervencionista en el mercado de cambios es la obligación de los exportadores de ingresar sus divisas para venderlas en el MULC

Justamente, Javier Milei acaba de afirmar que tiene USD 125.000 millones para enfrentar una corrida cambiaria. Dentro de esos USD 125.000 millones incluye los dólares del saldo de la balanza comercial, dólares que deberían pertenecer al exportador.

También hace referencia a que tiene USD 5.000 millones del RIGI. En primer lugar, ese monto es potencial y, en segundo lugar, no es del BCRA, del Tesoro o de Milei, es de los que invierten.

También incluye los dólares de los swaps con China y Estados Unidos, lo que implica que está dispuesto a tomar deuda para intervenir en el mercado de cambios, lo mismo que hizo Martínez de Hoz cuando tenía que sostener la tablita cambiaria.

En segundo lugar, si se afirma que la liberación del tipo de cambio generaría un salto del dólar, se está reconociendo que hoy no es un tipo de cambio de equilibrio. Si se eliminan las intervenciones mencionadas y sube el tipo de cambio, quiere decir que el intervencionismo estatal estaba pisando el tipo de cambio como mecanismo para frenar la suba del IPC, práctica que se hizo muchas veces en el pasado y terminó fracasando porque afecta al sector real de la economía.

En efecto, si se pisa el tipo de cambio con diferentes mecanismos como los mencionados, el dólar pasa a ser artificialmente barato y, por lo tanto, se están subsidiando las importaciones, con lo cual se manda a la quiebra a empresas que, si el mercado fuera libre y se hicieran las reformas estructurales, posiblemente podrían competir con los productos importados en vez de estar cerrando. No lo sabemos, sí sabemos que las pone a competir subsidiando las importaciones con un dólar atrasado.

Si se pisa el tipo de cambio con diferentes mecanismos como los mencionados, el dólar pasa a ser artificialmente barato y, por lo tanto, se están subsidiando las importaciones, con lo cual se manda a la quiebra a empresas

Finalmente, Milei dijo en Nueva York que hoy nuestro problema es que los dólares nos salen por las orejas. Si esto es cierto: ¿por qué no elimina el cepo a las empresas y permite girar las utilidades y dividendos acumulados entre 2019 y 2024 y por qué tuvieron que recurrir a que Scott Besent le diera un cheque de USD 2.000 millones para intervenir en el mercado de cambios?

En síntesis, no es cierto que el mercado de cambios sea libre. Está intervenido con diferentes mecanismos. Esos mecanismos tienen que ser removidos y dejar que el tipo de cambio flote libremente.

Pareciera ser que desde el Gobierno solo se conoce la palabra devaluar, que fue lo que hizo Milei en diciembre de 2023, es decir, poner un tipo de cambio a dedo. También existe la palabra liberar, palabra a la que todo indica que le tienen miedo por las restricciones aún vigentes en el mercado de cambios y por las amenazas de intervenir en el mercado si el tipo de cambio sube.

Mientras no se libere en serio el mercado de cambios, el debate sobre si está atrasado o no continuará, seguramente, cada vez con mayor intensidad.

Con tan solo siete semanas restantes de actividad, el Gobierno se fijó la misión de lograr aprobar en el Congreso no solo la eliminación de las PASO, sino también el Presupuesto 2027 y la ley de Defensa de la Soberanía Nacional, entre otras iniciativas que todavía esperan su tratamiento, y el objetivo es lograrlo antes de que finalice el periodo normal para evitar tener que convocar a extraordinarias, aunque todo dependerá del apoyo de los aliados.

Este martes será un día clave para el oficialismo en el camino para conseguir esa meta, ya que comenzará a analizar el respaldo que tienen los principales proyectos y el avance de las negociaciones con las provincias.

Por un lado, a partir de las 13:00, volverá a reunirse la mesa política en la Casa Rosada, después de dos semanas sin verse debido a distintos problemas de agenda, para planificar la estrategia parlamentaria.

“Esta vez, a priori, no se invitó a ningún ministro, vamos a ser los de siempre. La idea es hablar de Soberanía Nacional, del Presupuesto y de la sesión del 15. Y después saldrán, como siempre, algunos temas de gestión o de política”, anticipó a Infobae uno de los integrantes de este grupo.

La referencia es al intento de la oposición de conseguir quórum en la Cámara de Diputados para debatir iniciativas vinculadas con discapacidad y la morosidad, además del Decreto 70/2023 que volvió a la agenda a partir de los fallos de la Corte Suprema de Justicia que, primero, habilitaron el artículo que estableció la venta ilimitada de tierras a extranjeros y, después, dictaron una cautelar para frenarlo.

El titular de la Cámara de Diputados, Martín Menem, viene trabajando desde hace varios días para impedir que el kirchnerismo llegue al número necesario para que comience la discusión en el recinto.

Una de las movidas que hizo fue la de convocar a otra sesión para el 21 de octubre en la que se van a tratar todos estos mismos temas, pero con textos que fueron elaborados por el Poder Ejecutivo o sus aliados.

Al mismo tiempo, la cúpula libertaria empieza a poner a prueba los principios de acuerdo con los gobernadores: mientras negocian los términos para las elecciones del año que viene, les reclaman que acompañen en el Congreso la eliminación de las PASO y el Presupuesto.

En Balcarce 50 consideran que la primera de esa medida tendría que ser sancionada completamente antes de que termine el periodo ordinario, incluso por las presiones de la Cámara Electoral Nacional, que ya advirtió que necesitará tiempo para adaptar el sistema a todos los cambios que plantea la denominada reforma política.

En cuanto a la ley general de ingresos y gastos, los cálculos del oficialismo es que la propuesta tenga dictamen antes del 7 de noviembre, previo a la llegada del papa León XIV, y llevarlo a votación el 17. De esa manera, si no hay ningún imprevisto en el medio, habría tiempo para que la iniciativa pase al Senado y se apruebe antes del verano.

Este martes, irá a la Cámara baja a explicar y defender el texto el secretario de Hacienda, Carlos Guberman, en el Marco de una reunión de la comisión de Presupuesto y Hacienda, que preside el libertario Alberto Benegas Lynch.

Según pudo saber este medio, el diputado oficialista tiene previsto responder el pedido que hicieron algunos bloques aliados para que el Ejecutivo especifique de dónde sacará el dinero para hacer frente a las partidas para el proyecto de discapacidad que redactó el Ministerio de Salud.

En algunas conversaciones informales, Guberman ya les aseguró a los representantes de esos bloques que “la plata siempre estuvo“, ya que surge del superávit con el que cuenta la administración nacional.

“Yo le cuestioné eso. Si hubiera estado todo, ¿cómo se explica el escándalo que hubo en su momento? La propia Patricia Bullrich dijo que sintió que la estaban tomando de boluda”, cuestionó un legislador que no siempre vota en sintonía con La Libertad Avanza.

En el círculo más íntimo de la secretaria general, Karina Milei, creen que no hubo malas intenciones ni picardías de quienes, dentro del propio Gobierno, estaban en contra de las negociaciones con los otros espacios.

“Lo habíamos redactado hace tiempo, mucho antes de que comenzaran esas conversaciones, y simplemente nos olvidamos de cambiar esa parte del texto. Yo confío en que no pasó nada más que eso”, argumenta una persona de peso dentro del partidos

Además de la hermana del Presidente, Menem y Bullrich, de la mesa política participarán el jefe de Gabinete, Diego Santilli, y su vice, Ignacio Devitt; el ministro de Economía, Luis “Toto” Caputo; el asesor presidencial, Santiago Caputo; el subsecretario de Asuntos Gubernamentales y armador nacional, Eduardo “Lule” Menem, y el secretario de Comunicación y Prensa, Fabián Fernández.

En el encuentro se van a poner en consideración los avances en el vínculo con las provincias que viene llevando principalmente “El Colo”, que esta semana podría recibir a más gobernadores en su oficina.

El plazo de dos semanas que el gobierno de Javier Milei concedió al Reino Unido para detener las actividades vinculadas con el proyecto petrolero Sea Lion en las Islas Malvinas venció este lunes y abrió una nueva etapa del reclamo argentino. El Ministerio de Relaciones Exteriores, encabezado por Pablo Quirno, trabaja ahora para formalizar, durante esta semana, una presentación ante el Tribunal Internacional del Derecho del Mar, con sede en Hamburgo, en busca de medidas provisionales que puedan impedir el avance del emprendimiento mientras se desarrolla un arbitraje internacional.

Según pudo saber Infobae de fuentes oficiales con conocimiento de las actuaciones, la Cancillería conduce la estrategia diplomática y jurídica internacional, mientras que la Procuración del Tesoro de la Nación, encabezada por Sebastián Amerio, trabajó durante las últimas semanas sobre los aspectos legales de la presentación. Los próximos pasos contemplan completar las instrucciones a los abogados que llevarán el caso. Todavía resta determinar si la representación se organizará exclusivamente con letrados argentinos o si se incorporará asesoramiento jurídico externo. La presentación fue proyectada para esta semana, aunque no tiene una fecha pública confirmada.

La novedad es el vencimiento de la intimación que la Oficina del Presidente comunicó el 28 de septiembre. Desde entonces, Londres mantuvo su rechazo a la posición argentina y defendió las actividades económicas autorizadas por las autoridades de las islas. La falta de un acuerdo abre la posibilidad de que Buenos Aires avance con el pedido anunciado por Milei. Su presentación, sin embargo, no suspende automáticamente Sea Lion: corresponde al Tribunal decidir si adopta medidas y cuál será su alcance.

El Gobierno concentra su expectativa inmediata en una decisión provisional que frene nuevas actividades de desarrollo y explotación hidrocarburífera. No pretende que el Tribunal del Mar resuelva la soberanía de las islas, materia ajena a su jurisdicción. Busca que examine obligaciones internacionales vinculadas con los recursos marítimos y determine si corresponde preservar la situación actual hasta que exista una resolución arbitral sobre el fondo.

La conducción de la gestión está centralizada en el Ministerio de Relaciones Exteriores, donde la Consejería Legal Internacional, encabezada por el embajador Mario Oyarzábal, interviene en el desarrollo técnico del procedimiento. La Procuración del Tesoro, bajo la conducción de Amerio, participó de la preparación jurídica de las actuaciones. De acuerdo con la información obtenida por Infobae, la Cancillería coordina los próximos movimientos para completar la presentación y avanzar ante la instancia internacional.

El Tribunal del Mar puede disponer medidas provisionales

El 28 de septiembre, Milei instruyó a la Cancillería a iniciar el procedimiento del Anexo VII de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (CONVEMAR). En su comunicado, la Presidencia exigió al Reino Unido que adoptara medidas para impedir el inicio o la continuación de actividades destinadas a explotar hidrocarburos en la Cuenca Malvinas Norte y advirtió que recurriría al Tribunal del Mar si no obtenía una respuesta satisfactoria.

“Si en 2 semanas el Reino Unido no frena la explotación ilegítima, vamos a ir al Tribunal Internacional del Derecho del Mar”, publicó el Presidente en X. El canciller Pablo Quirno anunció entonces que había notificado a Londres el inicio del arbitraje. Esta última comunicación y la eventual solicitud de medidas provisionales son actuaciones diferentes, una distinción central para comprender qué puede pasar desde ahora.

La CONVEMAR prevé, a través de su Anexo VII, la constitución de un tribunal arbitral de cinco integrantes para resolver controversias sobre interpretación o aplicación de la Convención. Su conformación y el intercambio de escritos, defensas y audiencias pueden llevar años. En cambio, el artículo 290.5 permite acudir al Tribunal Internacional del Derecho del Mar antes de que esté constituido ese órgano arbitral, siempre que se satisfagan las condiciones procesales correspondientes.

La regla exige considerar si el tribunal arbitral que se constituirá tendría competencia preliminar para intervenir y si existe urgencia suficiente para adoptar medidas. Los jueces pueden atender el pedido, rechazarlo o disponer medidas distintas de las solicitadas. Si se ordenan medidas provisionales, son obligatorias para las partes según el artículo 290.6. Cuando comience a funcionar el tribunal arbitral, este podrá mantenerlas, modificarlas o dejarlas sin efecto.

También hay una precisión respecto de los plazos. Las dos semanas que concluyeron este lunes corresponden al requerimiento anunciado por la Argentina. El artículo 290.5 contempla, a su vez, dos semanas desde la notificación de una solicitud de medidas provisionales, cuando las partes no acuerden qué tribunal debe examinarlas. Para establecer cómo se computa ese requisito en este expediente se necesita conocer el contenido completo de las notificaciones diplomáticas. El vencimiento del ultimátum no equivale, por sí solo, a una habilitación judicial automática.

El procedimiento urgente puede concluir en plazos comparativamente breves. Si la Argentina formaliza el pedido durante octubre, los antecedentes permiten considerar una eventual definición en noviembre. No existe, sin embargo, una fecha de resolución predeterminada ni una garantía de que las medidas solicitadas sean concedidas. El Tribunal debe escuchar a las partes y evaluar tanto su jurisdicción preliminar como las circunstancias alegadas.

El precedente argentino más significativo es el de la Fragata ARA Libertad. En 2012, cuando el buque estaba retenido en Ghana a partir de un reclamo de acreedores, la Argentina inició un arbitraje bajo el Anexo VII y recurrió al Tribunal del Mar. El pedido de medidas provisionales ingresó el 14 de noviembre y el 15 de diciembre los jueces ordenaron la liberación inmediata e incondicional de la embarcación. El resultado práctico llegó antes de cualquier decisión definitiva del arbitraje.

Otro antecedente se relaciona directamente con el petróleo. En 2015, una sala especial del Tribunal intervino en la controversia marítima entre Ghana y Costa de Marfil. Aunque no dispuso la paralización total de las actividades existentes, ordenó impedir nuevas perforaciones en el área disputada. La comparación tiene límites porque aquel caso trataba sobre delimitación marítima y no sobre la soberanía de un archipiélago, pero ilustra el tipo de restricciones provisionales que puede disponer una instancia internacional.

La urgencia invocada por Buenos Aires se vincula con el avance material de Sea Lion. La explotación comercial todavía no comenzó, pero el proyecto superó la etapa exploratoria. Navitas Petroleum, empresa israelí y operadora, controla el 65 por ciento; Rockhopper Exploration, compañía británica que descubrió el yacimiento en 2010, posee el 35 por ciento restante. Ambas adoptaron la decisión final de inversión a fines de 2025 y mantienen como objetivo iniciar la producción durante el primer trimestre de 2028.

El desarrollo está situado unos 220 kilómetros al norte de Malvinas y prevé una primera fase de once pozos submarinos conectados con una unidad flotante de producción, almacenamiento y descarga, denominada FPSO. Las perforaciones de desarrollo están proyectadas para 2027.

La semana pasada, Rockhopper informó que acordó invertir USD 44 millones por su participación del 35 por ciento en la sociedad propietaria del buque FPSO OSX-1, destinado a una aceleración del desarrollo central de Sea Lion. La operación confirma que, pese a las objeciones argentinas, las empresas continúan comprometiendo recursos y sostienen públicamente el calendario productivo.

Las acciones del Gobierno también alcanzaron a los contratistas. La Oficina del Presidente anunció que Halliburton, proveedor internacional de servicios petroleros, confirmó que sus filiales no prestarían servicios a Sea Lion. Navitas informó después que trabajaba para sustituir a dos contratistas afectados, aunque sostuvo que no esperaba un perjuicio material sobre el proyecto. Estas decisiones integran un escenario de presión jurídica y comercial que se desarrolla en paralelo con el futuro expediente internacional.

El reclamo busca evitar cambios unilaterales

La solicitud argentina se apoyará en la existencia de una disputa de soberanía reconocida por Naciones Unidas, en las obligaciones de la CONVEMAR vinculadas con el medio marino y sus recursos, y en la necesidad de evitar cambios unilaterales mientras continúa la controversia. La Resolución 2065 de 1965 reconoció la disputa entre ambos países e instó a negociar. La Resolución 31/49 de 1976 llamó a abstenerse de adoptar decisiones que modificaran unilateralmente la situación.

La Cancillería buscará asociar esos antecedentes con los recursos del lecho y subsuelo marino, en particular con el carácter no renovable del petróleo. El argumento es que su extracción y determinadas modificaciones físicas derivadas de las perforaciones podrían producir efectos imposibles de revertir mediante una resolución posterior. En esa discusión también aparece el artículo 83.3 de la CONVEMAR, referido a las obligaciones de los Estados mientras está pendiente la delimitación de una plataforma continental.

La cuestión de competencia representa una dificultad central. El Reino Unido sostiene que las actividades petroleras se realizan conforme a las normas aplicables en las islas y al derecho internacional. Argentina debe formular un reclamo que pueda examinarse bajo la CONVEMAR sin exigir al Tribunal que decida antes cuál de los dos países tiene soberanía territorial. En el arbitraje sobre el archipiélago de Chagos, un tribunal rechazó estudiar determinadas pretensiones precisamente porque implicaban resolver una disputa territorial ajena a su competencia.

Tras el vencimiento del ultimátum, la próxima novedad dependerá de la formalización del pedido argentino. La Cancillería, bajo la conducción de Pablo Quirno, tiene previsto avanzar esta semana con la presentación, después del trabajo jurídico realizado junto con la Procuración del Tesoro. El trámite todavía requiere decisiones operativas y una presentación concreta. Deberá fundamentar por escrito su urgencia procesal. Si llega a Hamburgo, el Tribunal examinará si corresponde disponer medidas provisionales sobre Sea Lion. El arbitraje de fondo seguirá su curso por separado, mientras las empresas buscan continuar con un proyecto cuya primera producción está prevista para 2028.

El Gobierno nacional canceló la residencia permanente y prohibió el ingreso a la Argentina durante cinco años a un ciudadano brasileño vinculado al Partido de los Trabajadores (PT) de Luiz Inácio Lula da Silva, que había publicado insultos y críticas contra Javier Milei en las redes sociales. La medida se hizo efectiva este lunes, cuando José Rogério Rogerio Tomaz Jr. llegó al Aeroparque Jorge Newbery para realizar entrevistas destinadas a un libro sobre el Presidente argentino. El brasileño, que mantiene posiciones contrarias a Milei y al bolsonarismo, había protagonizado en julio una controversia pública con Juan Pablo Carreira, conocido como Juan Doe, director de Comunicación Digital del Gobierno nacional. Desde la administración libertaria aclararon que la decisión respondió a incumplimientos de las condiciones legales de su residencia.

Infobae accedió en exclusiva a la documentación de la Dirección Nacional de Migraciones que dispuso la cancelación de la residencia y la prohibición de ingreso, obtuvo una explicación de fuentes oficiales sobre los fundamentos de la medida y conversó con el propio Rogerio Tomaz Jr. mientras permanecía en Aeroparque, a la espera de un vuelo de regreso a Brasil. Los documentos, las declaraciones del brasileño y la información proporcionada por el Gobierno permiten reconstruir las circunstancias de la decisión y sus antecedentes.

“La cancelación se debió a que la persona prácticamente no había permanecido en la Argentina durante el período de vigencia de su residencia permanente. Y en esa línea se constató que no vivía en el domicilio que había declarado ante la Dirección Nacional de Migraciones. Es una falta grave eso”, explicaron a Infobae fuentes oficiales con conocimiento de la decisión.

La explicación gubernamental precisó los fundamentos administrativos de una resolución adoptada el 5 de agosto, casi dos semanas después de que Rogerio Tomaz Jr. participara en un enfrentamiento en X con dirigentes y seguidores del oficialismo. En aquella discusión, el brasileño había cuestionado al Gobierno por las iniciativas relacionadas con el cobro de servicios educativos a extranjeros y por los ataques que, según denunció, habían recibido estudiantes de su país después de la final del Mundial de fútbol y de los festejos por la victoria de España ante la Selección de Lionel Messi.

La Dirección Nacional de Migraciones sostuvo en la disposición que el ciudadano brasileño había permanecido solamente 153 días en territorio argentino desde que obtuvo su residencia permanente, el 20 de enero de 2022, durante la gestión de Alberto Fernández. El organismo también consideró que carecía de actividad laboral verificable en el país, que no cursaba estudios y que tampoco acreditaba vínculos familiares u otras condiciones de arraigo que justificaran el mantenimiento de esa categoría migratoria.

Migraciones fundamentó la medida en la falta de arraigo y permanencia en el país

La resolución, a la que Infobae tuvo acceso exclusivo, consignó expresamente: “Verificados los movimientos migratorios del causante, surge que solo ha permanecido en el país ciento cincuenta y tres (153) días desde la obtención de su residencia, es decir dentro de los últimos cuatro años y seis meses”.

El documento desarrolló las consecuencias que Migraciones atribuyó a esa circunstancia. “Así las cosas, cabe concluir sin lugar a dudas que la residencia oportunamente otorgada se ha visto claramente desnaturalizada, dado que el extranjero no reside en el país ni tiene actividad laboral verificable, ni cursa estudios, ni tiene ningún otro tipo de arraigo o reunificación familiar que le permita mantener la condición de residente oportunamente concedida”, señaló el organismo.

La resolución fue firmada por Juan Francisco De Carli, director general de Inmigración, y quedó registrada como Disposición SDX 89027, del 5 de agosto de 2026. El expediente administrativo, identificado con el número 49526-2021, contenía los antecedentes de la residencia concedida al ciudadano brasileño.

El documento estableció la cancelación de su residencia permanente y una prohibición de ingreso por cinco años. La decisión se sustentó en la Ley 25.871 y en las modificaciones introducidas por el Decreto de Necesidad y Urgencia 366/2025, dictado durante la administración de Milei, que reformó distintos aspectos del régimen migratorio argentino.

El decreto, publicado en el Boletín Oficial el 29 de mayo de 2025, modificó las condiciones de admisión y permanencia de extranjeros y sustituyó, entre otros, los artículos 62 y 63 de la Ley de Migraciones. La reforma estableció los supuestos en los que la Dirección Nacional de Migraciones puede cancelar una residencia, cualquiera sea su antigüedad o categoría, y las consecuencias administrativas de esa decisión.

En particular, el inciso f del artículo 62, invocado en la resolución contra Rogério Tomaz Jr., contempla la cancelación cuando el residente “hubiese desnaturalizado las razones que motivaron su concesión”. Esa fue la causal utilizada por las autoridades para considerar que el ciudadano brasileño había dejado de cumplir las condiciones que justificaban su residencia permanente en el país.

El artículo 63, también modificado por el decreto de 2025, establece que la cancelación fundada en ese inciso puede derivar en una intimación a abandonar el territorio nacional o en una expulsión, según las circunstancias del interesado. Además, dispone que las expulsiones que no estén relacionadas con la comisión de un delito llevan implícita una prohibición de reingreso por un mínimo de cinco años.

La reforma también incorporó obligaciones específicas relacionadas con la declaración del domicilio real, la constitución de un domicilio para recibir notificaciones y la comunicación de los cambios de residencia. Ese aspecto fue mencionado por las fuentes oficiales que explicaron a Infobae la situación de Rogério Tomaz Jr., al señalar que Migraciones había constatado que el brasileño no vivía en el domicilio declarado ante el organismo.

En la disposición escrita que recibió el ciudadano brasileño, el fundamento desarrollado por Migraciones estuvo centrado en los registros de sus movimientos migratorios y en la ausencia de actividad laboral verificable, estudios o arraigo. La información sobre la constatación del domicilio fue aportada por las fuentes gubernamentales consultadas para esta investigación.

La resolución también citó el artículo 18 de la Ley de Migraciones, referido a las obligaciones de los extranjeros de cumplir con la Constitución Nacional, los tratados internacionales y las leyes vigentes. Asimismo, incorporó jurisprudencia de la Corte Suprema sobre las facultades del Estado para establecer las condiciones de ingreso y permanencia en territorio argentino.

En uno de sus considerandos, el organismo recordó que el máximo tribunal había reconocido “el incuestionable derecho del Estado Nacional de regular y condicionar la admisión de extranjeros en la forma y medida en que, con arreglo a los preceptos constitucionales, lo requiera el bien común en cada circunstancia”.

Tras exponer esos fundamentos, Migraciones estableció en el artículo primero de la disposición: “Cancélase la residencia PERMANENTE otorgada a JOSE ROGERIO CARVALHO TOMAZ JUNIOR de nacionalidad BRASILEÑA, en virtud de las consideraciones expuestas y en los términos del Artículo 62 inciso f) de la Ley 25.871 modificada por Decreto 366/25”.

El artículo segundo dispuso expresamente: “Prohíbase su ingreso a la República Argentina por el término de CINCO (5) años conforme lo previsto por el artículo 63 de la Ley 25.871 modificada por Decreto 366/25”.

La aplicación concreta de esa medida ocurrió este lunes 12 de octubre por la mañana. Rogério Tomaz Jr. arribó a Aeroparque alrededor de las 9 de la mañana y se presentó ante el control migratorio utilizando su Documento Nacional de Identidad argentino, correspondiente a la residencia permanente que había obtenido cuatro años antes.

Según contó a Infobae, el agente que lo atendió advirtió que existía una observación sobre su situación migratoria y derivó el caso a una instancia de supervisión. Aproximadamente una hora después, las autoridades le comunicaron que su residencia había sido cancelada y que tenía prohibido ingresar a la Argentina.

“Cuando fui a pasar por Migraciones había una anotación. El de la cabina no tenía acceso, así que fue la supervisión y más o menos una hora después vinieron a informarme”, relató durante una conversación telefónica mantenida desde el aeropuerto.

El brasileño aseguró que desconocía la existencia de la disposición de agosto y que hasta ese momento consideraba vigente su documentación argentina. También sostuvo que nunca había recibido una comunicación previa sobre la cancelación de su residencia.

“Yo tengo registro en Mi Argentina y jamás me notificaron. Ahí me dijeron que la excusa fue que yo pasé menos días de los necesarios para mantener mi residencia permanente”, explicó.

El procedimiento quedó registrado en un acta de incidente migratorio que dejó constancia de una observación en la base de aptitud migratoria y consignó la decisión de las autoridades: “No se autoriza su ingreso. Rechazo”.

La notificación que recibió este lunes por la mañana, también obtenida en exclusiva por Infobae, fue emitida en Buenos Aires el 12 de octubre de 2026. Bajo el título “Acta de notificación”, el documento identificó al ciudadano brasileño y dejó constancia de que se le comunicaba formalmente la disposición firmada más de dos meses antes.

“Se notifica a usted por medio de la presente que en el Expediente de la referencia ha recaído la Disposición SDX N° 89027 de fecha 05/08/2026, a cuyo texto da lectura por sí, recibiendo copias certificadas de la misma”, estableció el acta.

El documento también informó que el afectado podía presentar los recursos contemplados en la resolución, en caso de corresponder, y que las actuaciones debían tramitarse ante la Dirección Nacional de Migraciones.

La constancia incluyó la firma del ciudadano brasileño y la intervención de una agente del organismo. De esta manera, quedó documentado que Rogério Tomaz Jr. recibió personalmente la comunicación de la medida cuando intentó ingresar al país este lunes. Esa notificación es distinta de la comunicación previa que el brasileño aseguró no haber recibido.

En forma simultánea, las autoridades labraron un acta de incidente en el Aeroparque Jorge Newbery. Allí quedó asentada una “coincidencia en la base de Aptitud Migratoria”, que motivó la intervención del personal encargado de resolver su situación.

En el apartado correspondiente a la resolución de la autoridad migratoria quedó marcada la opción “No se autoriza su ingreso. Rechazo”. El acta también informó sobre el procedimiento aplicable y las posibilidades de impugnación.

De acuerdo con esa documentación, la actuación del lunes consistió en un rechazo de ingreso en frontera, basado en la cancelación previa de la residencia permanente y en la prohibición de entrada al país. Rogério Tomaz Jr. había llegado desde el exterior cuando ambas medidas ya se encontraban vigentes.

El brasileño aseguró que durante el procedimiento también le retiraron el DNI argentino correspondiente a su condición de residente. Según explicó, las autoridades le indicaron que debía regresar a Brasil y le entregaron copias de la documentación relacionada con la decisión administrativa.

La disposición precisó en su artículo quinto que “la presente medida sólo será recurrible desde el exterior, mediante presentación efectuada ante las delegaciones diplomáticas argentinas o las oficinas en el extranjero de la Dirección Nacional de Migraciones”.

Además, estableció un plazo de quince días desde el rechazo para presentar el recurso correspondiente. La resolución también contempló que, ante un nuevo intento de ingreso al territorio nacional durante la vigencia de la prohibición, las autoridades debían aplicar el procedimiento de rechazo previsto por la legislación.

Rogerio Tomaz Jr. manifestó su intención de evaluar esa alternativa para recuperar la posibilidad de viajar a la Argentina.

“Tengo quince días a partir de hoy para recurrir y ganar el derecho de volver al país como turista”, explicó. Al momento de conversar con Infobae se preparaba para abordar un vuelo hacia San Pablo, desde donde tenía previsto continuar hasta Brasilia.

Quién es el brasileño que insultó a Milei

Rogerio Tomaz Jr. es un ciudadano brasileño que desarrolla actividades relacionadas con la política, el periodismo y el análisis internacional. Según explicó durante la entrevista, trabaja en la Cámara de Diputados de Brasil y, paralelamente, se desempeña como periodista independiente, con colaboraciones en medios brasileños y publicaciones dedicadas a la situación política de otros países.

Una de sus principales áreas de interés es la Argentina. El brasileño afirmó que sigue habitualmente la evolución política, institucional y económica del país y que realiza viajes a Buenos Aires para entrevistar a periodistas, consultores, legisladores, dirigentes y ciudadanos vinculados con los temas que investiga.

“Estoy aquí como periodista freelance. De hecho, trabajo en la Cámara de Diputados, pero saqué vacaciones. Esta semana estoy formalmente de vacaciones y vine para mi labor como periodista independiente”, explicó.

Su intención era completar una serie de entrevistas para un libro dedicado a la Argentina durante el gobierno de Javier Milei, cuya publicación proyecta para febrero. También tenía previsto producir artículos sobre la evolución de la economía argentina para medios de Brasil, donde, según sostuvo, existe interés por los acontecimientos políticos y económicos del país vecino.

“Siempre estoy entrevistando gente, periodistas, analistas políticos, consultores, parlamentarios, dirigentes, gente común”, detalló. Como antecedentes de sus viajes durante 2026, mencionó una estadía de 24 días en enero y otra de doce días en julio.

La frecuencia de esos desplazamientos fue uno de los puntos de diferencia entre su interpretación de la situación y la evaluación realizada por Migraciones. Mientras Rogerio Tomaz Jr. consideró que las visitas demostraban una relación sostenida con la Argentina, el organismo entendió que los períodos de permanencia y las restantes circunstancias constatadas resultaban insuficientes para conservar la residencia permanente.

Durante la conversación con Infobae, el brasileño también reconoció su vinculación política con el Partido de los Trabajadores de Lula da Silva. Ante una consulta sobre su condición de afiliado o simpatizante de esa fuerza, respondió afirmativamente, aunque aclaró que su presencia en Buenos Aires estaba relacionada con sus actividades periodísticas y de investigación.

Su posicionamiento político incluye críticas al presidente argentino y al espacio identificado con Jair Bolsonaro en Brasil. En sus publicaciones sobre política internacional cuestiona las políticas de Milei y mantiene posiciones contrarias a dirigentes y comunicadores de la derecha brasileña.

En una de sus publicaciones en portugués, Rogerio Tomaz Jr. afirmó: “Lula ama más a la Argentina que el psicópata degenerado que gobierna a nuestros hermanos”. En otra intervención, también dirigida contra el Presidente argentino, escribió: “Milei anda con el pañal cagado y está loco de remate”.

Las expresiones formaron parte de una serie de mensajes en los que el brasileño cuestionó al mandatario argentino mediante descalificaciones personales, comentarios sobre sus decisiones de gobierno y comparaciones con dirigentes políticos de Brasil.

En una de esas publicaciones comparó a Milei con Jair Bolsonaro, expresidente brasileño y referente de la derecha de ese país.

“Retrato de la Argentina que no sabe cómo eligió a un loco para presidente. Al lado de Milei, Jair Bolsonaro es simplemente el tío del asado haciendo chistes de sobremesa...”, sostuvo en un mensaje difundido en sus redes sociales.

Sus intervenciones también incluyeron referencias a la situación económica y social argentina. En una publicación utilizó una noticia sobre la comercialización de leche de burra para cuestionar las condiciones de vida durante el gobierno libertario.

“Todo el mundo en Brasil sabe que en la Argentina están comiendo carne de burro. Pero poca gente vio esta noticia —de mayo de 2026— que hablaba sobre la idea de vender leche de burra para que la tomen los bebés en la tierra de Javier Milei”, escribió.

En otro mensaje volvió a descalificar al Presidente argentino: “Ese es el psicópata degenerado que la derecha brasileña idolatra”.

Las publicaciones, traducidas del portugués, reflejan las posiciones que Rogerio Tomaz Jr. sostuvo públicamente sobre Milei, su administración y sus vínculos políticos con sectores de Brasil. Sus cuestionamientos al oficialismo argentino también alcanzaron a dirigentes, comunicadores y usuarios de redes sociales identificados con el espacio libertario.

Esa actividad adquirió mayor repercusión durante julio, cuando el brasileño intervino en una controversia que comenzó con publicaciones relacionadas con la final del Mundial de fútbol y derivó en una discusión sobre la presencia de estudiantes extranjeros en las universidades públicas argentinas.

La discusión por el Mundial derivó en un cruce con Juan Doe

La controversia comenzó cuando estudiantes brasileños que vivían en Buenos Aires publicaron mensajes celebrando la victoria de España sobre la Argentina en la final del Mundial. Las expresiones provocaron respuestas de usuarios argentinos y cuestionamientos a los estudiantes extranjeros. También se conocieron denuncias de amenazas y difusión de datos personales en redes sociales.

El episodio incorporó una discusión sobre el acceso de ciudadanos extranjeros a la educación universitaria argentina, financiada con recursos públicos. Dirigentes libertarios impulsaron iniciativas legislativas relacionadas con el cobro de determinados servicios educativos a extranjeros, en un debate que también involucró a representantes de las universidades y a distintos sectores políticos.

En ese contexto, el 22 de julio Rogerio Tomaz Jr. publicó un video de cuatro minutos y 53 segundos, grabado frente a la Facultad de Medicina de la Universidad de Buenos Aires, sobre la avenida Córdoba, en las inmediaciones del Hospital de Clínicas.

La grabación comenzó con una referencia a los estudiantes brasileños que cursan sus carreras en la Argentina. El periodista destacó las características del sistema universitario público, mencionó la presencia de alumnos extranjeros en la UBA y señaló que la Facultad de Medicina había formado a profesionales de reconocimiento internacional.

También se refirió a las reacciones provocadas por las publicaciones de los estudiantes brasileños después de la final del Mundial y cuestionó a quienes habían difundido mensajes contra ciudadanos de su país.

“Esos argentinos y argentinas que están atacando a los brasileños por la final del Mundial son los mismos que apoyan al gobierno de Milei y que, si fuera por ellos, cerrarían las universidades públicas o comenzarían a cobrarles a todos, especialmente a los extranjeros”, afirmó en portugués.

A lo largo de la grabación, Rogério Tomaz Jr. sostuvo que los enfrentamientos digitales respondían a una campaña política promovida por sectores de derecha. Mencionó al oficialismo argentino, al partido español Vox y a sectores políticos estadounidenses, a los que atribuyó una estrategia destinada a profundizar las divisiones entre las sociedades latinoamericanas.

“Es una operación financiada, articulada y planificada por la extrema derecha, no solo de Milei, sino también de Vox de España y de Estados Unidos, cuyo objetivo es dividir nuestras sociedades”, afirmó.

Esas acusaciones formaron parte de su interpretación política de los acontecimientos. En el video también cuestionó las expresiones racistas registradas durante competencias deportivas y aclaró que esas conductas no podían extenderse a toda la sociedad argentina.

Rogério Tomaz Jr. sostuvo, además, que Brasil enfrentaba problemas de violencia racial de mayor magnitud que otros países de América Latina. A partir de esa comparación, pidió que los episodios relacionados con el Mundial fueran analizados sin generalizaciones sobre argentinos y brasileños.

Hacia el final de la grabación incorporó una referencia a un proyecto impulsado por legisladores libertarios bonaerenses relacionado con el arancelamiento de servicios educativos para extranjeros. Según explicó, había recibido información sobre esa iniciativa mientras editaba el video y decidió sumarla como parte de su argumentación.

Para el brasileño, la propuesta legislativa estaba vinculada con la discusión que había surgido después del Mundial. Desde su perspectiva, los cuestionamientos a los estudiantes extranjeros y el debate sobre el financiamiento de las universidades formaban parte de una misma controversia política.

El video fue publicado en su cuenta de X y generó respuestas de usuarios identificados con distintas posiciones políticas. Una de las intervenciones correspondió a Juan Pablo Carreira, conocido en las redes sociales como Juan Doe, director de Comunicación Digital del Gobierno nacional.

El 23 de julio, Carreira publicó un fragmento de la grabación y mencionó directamente a Rogério Tomaz Jr.. Su mensaje comenzó con una descalificación personal: “Brasilero zurdo lulista gordo y pelotudo”.

A continuación, el funcionario cuestionó que el brasileño criticara al gobierno de Milei por las propuestas de arancelamiento educativo para extranjeros. En su publicación sostuvo que Rogério Tomaz Jr. atacaba al oficialismo por pretender cobrarles la educación en las universidades públicas argentinas y reprodujo, en tono crítico, una supuesta queja del brasileño sobre la posibilidad de dejar de estudiar gratuitamente.

La publicación, realizada a las 11:56 del 23 de julio, registraba 44.500 visualizaciones en la captura a la que accedió Infobae. El mensaje incluía un video de un minuto y 35 segundos, tomado de la grabación original difundida por Rogério Tomaz Jr..

El enfrentamiento formó parte de una discusión más amplia sobre las universidades argentinas, la presencia de estudiantes extranjeros y las posiciones políticas de los participantes. En ese intercambio también circularon publicaciones relacionadas con el financiamiento de los servicios públicos y las políticas del Gobierno nacional.

Carvalho Tomaz Junior respondió con nuevos mensajes críticos contra Milei y sus seguidores. En uno de ellos sostuvo que los libertarios habían elegido al presidente “más vendepatria de la historia argentina”. En otras publicaciones cuestionó las decisiones económicas y educativas del oficialismo.

Según relató el brasileño, el intercambio se prolongó durante varios días y sus declaraciones fueron reproducidas en programas y cuentas de redes sociales identificados con el espacio libertario.

“Estaba en medio de una pelea en las redes sociales con los libertarios. Me pusieron en varios programas. En un programa llegaron a pasar dieciséis minutos hablando de mí, de mis redes, exponiendo mis datos”, aseguró durante la entrevista con Infobae.

También identificó a Carreira como uno de los protagonistas de la discusión: “El primero que empezó los ataques fue Juan Doe, Juan Pablo Carreira, que publicó un video mío”.

Carvalho Tomaz Junior contó que, después de regresar a Brasilia, continuó publicando mensajes sobre la situación argentina y sobre las medidas impulsadas por el Gobierno. En su relato vinculó temporalmente esa confrontación con la resolución de Migraciones, que fue firmada durante los primeros días de agosto.

Migraciones desvinculó la resolución de las críticas contra Milei

El 5 de agosto, trece días después de la publicación de Carreira, la Dirección Nacional de Migraciones firmó la disposición que canceló la residencia permanente de Carvalho Tomaz Junior y estableció la prohibición de ingreso a la Argentina durante cinco años.

El brasileño relacionó ambos acontecimientos durante su conversación con Infobae y cuestionó la oportunidad en que se produjo la decisión administrativa. Sin embargo, la documentación oficial examinada no incluyó referencias a sus publicaciones políticas, a las críticas que había dirigido contra Milei, al video sobre los estudiantes brasileños ni al intercambio con Carreira.

Desde el Gobierno insistieron en que la medida respondió a una cuestión formal relacionada con las condiciones de residencia. La resolución consignó que el brasileño había permanecido 153 días en territorio argentino desde enero de 2022 y que carecía de actividad laboral verificable, estudios o arraigo familiar. A esos fundamentos, las fuentes oficiales agregaron la constatación de que no vivía en el domicilio que había declarado ante la Dirección Nacional de Migraciones.

El organismo consideró que esas circunstancias encuadraban en las causales de cancelación previstas por la legislación vigente, particularmente en el artículo 62, inciso f, de la Ley 25.871, modificado por el Decreto 366/2025. La prohibición de ingreso durante cinco años quedó incorporada a los registros migratorios utilizados en los controles fronterizos.

La resolución también dejó asentado que Carvalho Tomaz Junior se encontraba fuera del territorio nacional cuando fue adoptada. Esa circunstancia explica que la aplicación de la medida se produjera cuando intentó ingresar nuevamente al país, en lugar de ejecutarse una expulsión desde el interior del territorio argentino.

El brasileño, por su parte, sostuvo que sus viajes respondían a actividades periodísticas y de investigación política, cuestionó los fundamentos de la medida y reiteró que se había enterado de la cancelación cuando llegó este lunes a Aeroparque.

La controversia quedó así planteada en dos planos: las críticas públicas que Carvalho Tomaz Junior había dirigido contra Milei y el enfrentamiento que mantuvo con un funcionario nacional, por un lado, y la decisión de Migraciones, que el Gobierno fundamentó en el incumplimiento de las condiciones de residencia, por otro.

Mientras aguardaba su vuelo de regreso a Brasil, Carvalho Tomaz Junior confirmó que evaluaría recurrir la resolución. Según explicó, su intención era continuar con las entrevistas destinadas al libro sobre Milei y mantener sus colaboraciones periodísticas sobre la situación política y económica argentina.

Con la reelección del presidente Javier Milei como horizonte, el Gobierno trabaja para avanzar con la reforma electoral, una de las apuestas del oficialismo para ordenar el camino rumbo a 2027, mientras debate internamente los plazos para su tratamiento en el Congreso.

Con el proyecto en el Senado, los alfiles libertarios, con el jefe de Gabinete Diego Santilli a la cabeza, intentan seducir a los gobernadores aliados para que acompañen la iniciativa.

En medio de las negociaciones, la mesa política -que volverá a reunirse el martes a las 13- discute los plazos límite para avanzar con la reforma, que apunta a eliminar las elecciones Primarias, Abiertas, Simultáneas y Obligatorias (PASO).

Ante el pedido de la Cámara Nacional Electoral (CNE) de implementar los cambios con suficiente antelación a la próxima elección presidencial, buena parte del reducido círculo considera que octubre o, a más tardar, noviembre son los plazos límites para habilitar el debate en el Congreso. No obstante, hay quienes se muestran más flexibles con el calendario.

Las diferencias dentro del oficialismo giran en torno a la conveniencia de acelerar el tratamiento de la reforma o preservar margen para negociar con las provincias en mejores condiciones.

“Es octubre o no es. Nosotros deberíamos llegar al 31 del mes con media sanción. Si eso no pasa, nos obliga a repensar una nueva estrategia política”, admitió ante Infobae un funcionario del entorno de la secretaria general de la Presidencia, Karina Milei.

Con una postura menos restrictiva respecto de los tiempos, el titular de la Cámara de Diputados, Martín Menem, planteó que el oficialismo cuenta con margen para avanzar con la reforma hasta el 10 de diciembre y cuestionó el costo que implica para el Estado la realización de las PASO.

Para avanzar con la agenda legislativa, el Gobierno abrió una ronda de conversaciones con los 13 gobernadores aliados, en la que también se discuten cuestiones electorales de cara a 2027. En ese frente, las diferencias no se limitan al calendario: mientras Santilli y el ministro de Economía, Luis Caputo, buscan acelerar las negociaciones, los primos Menem aspiran a preservar la construcción territorial del oficialismo en el interior del país.

Por su parte, los mandatarios provinciales mantienen sus propias demandas y no dudan en trasladarlas a la Casa Rosada, donde se muestran permeables a escucharlas. En varias provincias receptaron la buena predisposición y algunos gobernadores ya anticiparon su apoyo a la reforma.

Según supo este medio, varios mandatarios provinciales buscan insistir con la inclusión de las colectoras en el proyecto, un mecanismo que permite a distintos partidos presentar sus propias listas y adherir a una misma candidatura presidencial o a gobernador. La idea es que, en un escenario de polarización, los representantes provinciales mantengan “su marca” y eviten así que las identidades locales se diluyan dentro de las listas libertarias.

Al respecto, un integrante de la mesa política aseguró ante este medio que el oficialismo y sus aliados coinciden, aunque con matices, en la necesidad de avanzar con una reforma electoral. Además, admitió que no descartan analizar una “contrapropuesta” al proyecto presentado.

Sin embargo, algunos de los dirigentes encargados de reunir los apoyos consideran que las negociaciones por la normativa podrían extenderse hasta principios de 2027. Desde esa perspectiva, una demora le permitiría al Poder Ejecutivo mejorar su posición para negociar con los representantes provinciales.

“Para mí se corre para el año que viene, que es electoral. Veo el cierre más adelante porque el tiempo nos beneficiaría a la hora de sentarnos en la mesa de acuerdos. En materia electoral no sorprenden las diagonales”, planteó un funcionario ante este medio.

En más de un despacho de Balcarce 50 aseguran que el tiempo también funciona como una herramienta de negociación. En ese escenario, las conversaciones con los gobernadores alcanzaron su mayor intensidad en París, durante la Argentina Week. Tras ese acercamiento, Santilli se propuso mantener reuniones individuales con los mandatarios que viajaron a Francia para transformar los respaldos de palabra en acuerdos concretos.

El papa León XIV ratificó hoy su intención de viajar a la Argentina en noviembre, durante una audiencia privada con el arzobispo de San Juan, Jorge Eduardo Lozano, realizada en el Vaticano, un día antes de la operación a la que será sometido para extirparle un nódulo pulmonar. El Pontífice conversó sobre los preparativos de la visita, prevista entre el 8 y el 11 de noviembre, y transmitió un mensaje que cobró especial relevancia después del anuncio de su problema de salud. Al finalizar el encuentro, cuando Lozano se despidió con un “hasta pronto”, León XIV le respondió: “Nos vemos en la Argentina”, según pudo confirmar Infobae de fuentes que dialogaron con el prelado después de la audiencia.

“Fue una expresión de mucho aliento”, explicó una de las fuentes consultadas por Infobae, al reconstruir el intercambio entre el Pontífice y el arzobispo de San Juan. La frase del Papa constituyó una señal de su voluntad de mantener el viaje sudamericano, aunque la realización definitiva de la gira dependerá de la evolución de su salud después de la intervención quirúrgica y de las indicaciones médicas que reciba.

La audiencia se desarrolló en la biblioteca del Palacio Apostólico y duró aproximadamente media hora, entre las 9.45 y las 10.15 de Roma. El arzobispo argentino había solicitado el encuentro aprovechando su presencia en la capital italiana para participar de una actividad de la Federación Internacional de Acción Católica. La reunión estaba programada desde antes de que se conociera la situación médica del Pontífice y se concretó este lunes, pese al anuncio realizado durante la jornada anterior.

Lozano contó en una entrevista con La Nación que encontró al Papa de buen ánimo, sereno y dispuesto a conversar sobre distintos asuntos relacionados con la Iglesia argentina. También explicó que León XIV le preguntó sobre la preparación del viaje y las actividades previstas en el país, sin transmitirle inquietudes respecto de la realización del recorrido.

Durante la conversación hablaron sobre las características de los lugares donde están previstas las principales celebraciones, entre ellos el Monumento de los Españoles, en la Ciudad de Buenos Aires; la Basílica de Luján, en la provincia de Buenos Aires, y el predio donde se realizará el encuentro multitudinario en Córdoba. El arzobispo también le transmitió las expectativas de los fieles argentinos ante su próxima llegada.

El encuentro tuvo además una agenda vinculada con la actividad pastoral de Lozano en San Juan. El arzobispo le presentó al Pontífice documentos relacionados con el sínodo realizado en su arquidiócesis y conversaron sobre la situación de la Iglesia local. También abordaron la importancia del diálogo, la paz y el lenguaje público, temas sobre los que León XIV se pronunció desde el comienzo de su pontificado.

La conversación adquirió particular importancia porque se produjo pocas horas después de que el Papa anunciara públicamente que los médicos le habían detectado un nódulo localizado en uno de sus pulmones y le recomendaran una operación para extirparlo. La noticia había generado incertidumbre sobre su agenda internacional, especialmente por la proximidad de la gira por Uruguay, Argentina y Perú.

El Vaticano confirmó este lunes que el Pontífice será hospitalizado mañana, martes 13 de octubre, para someterse a la intervención quirúrgica. El procedimiento había sido anticipado por el propio Papa durante el Ángelus del domingo, cuando explicó que el nódulo había sido detectado en una etapa temprana y que los médicos consideraban conveniente removerlo.

“Los médicos consideran oportuno intervenir. Por eso, siguiendo sus consejos, he decidido operarme para removerlo. La operación ya está programada para los próximos días”, había señalado León XIV en su cuenta oficial de X. También agradeció el acompañamiento espiritual de los fieles y les pidió oraciones.

El portavoz de la Santa Sede, Matteo Bruni, había estimado que el período inicial de recuperación demandaría aproximadamente una semana. Sin embargo, todavía resta conocer el resultado de la cirugía y las recomendaciones que recibirá el Pontífice para retomar sus actividades, particularmente aquellas que requieren viajes internacionales y una agenda de encuentros multitudinarios.

La gira sudamericana tiene previsto comenzar el 6 de noviembre en Uruguay, continuar por la Argentina entre el 8 y el 11 y finalizar en Perú, país donde Robert Francis Prevost desarrolló una parte importante de su trayectoria religiosa. El itinerario contempla numerosos desplazamientos y actividades públicas durante once días, por lo que la evolución médica será determinante para conocer si podrá cumplirse en los términos anunciados.

La audiencia con Lozano aportó una novedad relevante respecto de la situación que se había conocido el domingo. Según había podido confirmar Infobae, el anuncio de la operación sorprendió al Gobierno nacional y a las autoridades de la Iglesia argentina, pero ninguno de los preparativos para la visita fue suspendido o modificado. Los dispositivos de seguridad, logística y organización continuaron según los cronogramas establecidos en los distintos niveles de gobierno.

La información fue obtenida a través de fuentes vinculadas directamente con la organización del viaje, que indicaron que los equipos encargados de recibir al Pontífice no habían recibido instrucciones de la Santa Sede para alterar los operativos. Esa situación comprendía las tareas desarrolladas por las autoridades nacionales, provinciales y municipales, especialmente en las jurisdicciones donde se esperan las principales concentraciones de fieles.

En el Gobierno nacional, además, una fuente oficial había indicado a Infobae que, en principio, no se había producido una comunicación formal con el Vaticano después de conocerse la situación médica de León XIV. La consulta se realizó durante la jornada del domingo, cuando todavía se aguardaban precisiones sobre la fecha de la intervención.

Otra fuente que participa de la organización explicó que, en cuestiones relacionadas con la salud del Papa, el criterio era remitirse a la información oficial de la Santa Sede. Hasta ese momento tampoco se habían recibido comentarios sobre posibles modificaciones de las actividades previstas en territorio argentino.

Los preparativos incluyen tres celebraciones multitudinarias que requieren una coordinación entre diferentes jurisdicciones. En la Ciudad de Buenos Aires está previsto un encuentro en el entorno del Monumento de los Españoles. En la provincia de Buenos Aires, una de las actividades principales se realizará en la Basílica de Luján, mientras que Córdoba recibirá al Pontífice en el predio de la Fábrica Argentina de Aviones.

Los operativos involucran a las fuerzas federales de seguridad, las autoridades provinciales y los equipos municipales encargados de los accesos, la circulación y los servicios para los asistentes. En el caso de Luján, la organización contempla especialmente la recepción de peregrinos y la coordinación de los dispositivos alrededor de la basílica.

Entre las autoridades que participaron de las reuniones preparatorias estuvieron el nuncio apostólico, Michael Wallace Banach; el arzobispo de Buenos Aires, Jorge García Cuerva; la secretaria general de la Presidencia, Karina Milei, y la ministra de Seguridad, Alejandra Monteoliva. En el Gobierno se manejaron estimaciones de asistencia de hasta siete millones de personas entre las principales celebraciones.

El anuncio de la operación también generó manifestaciones públicas de acompañamiento de dirigentes políticos argentinos. El presidente Javier Milei expresó sus deseos de recuperación y señaló que el país acompañaba al Pontífice con afecto y oraciones.

“Quiero hacerle llegar al Papa León XIV mi afecto y mis mejores deseos ante la intervención a la que será sometido. Toda la Argentina acompaña con afecto y oración a Su Santidad, deseándole una pronta y completa recuperación”, escribió el Presidente en su cuenta de X.

El gobernador bonaerense, Axel Kicillof, también transmitió sus deseos de recuperación y ratificó la continuidad de los preparativos provinciales. “A la espera de su histórica visita a nuestro país seguimos preparándonos para su llegada”, escribió en sus redes sociales.

Desde Córdoba, Martín Llaryora expresó un mensaje similar y señaló que su provincia continuaría trabajando en la organización del encuentro previsto con León XIV. “Seguiremos preparando su llegada con mucha alegría y entusiasmo, con la esperanza de recibirlo muy pronto en nuestra tierra”, manifestó el gobernador.

La Conferencia Episcopal Argentina, encabezada por el arzobispo de Mendoza, Marcelo Colombo, difundió además un comunicado en el que convocó a los fieles a acompañar al Pontífice durante la intervención. El documento, firmado también por el secretario general del Episcopado, Raúl Pizarro, pidió que la operación se desarrollara favorablemente y que León XIV alcanzara una pronta recuperación.

Los obispos también destacaron la serenidad y la confianza con las que el Pontífice había comunicado su situación médica, e invitaron a mantener el acompañamiento espiritual durante los próximos días.

La conversación de este lunes con Lozano incorporó una señal concreta sobre la intención del Papa de cumplir con la visita. La frase confirmada a Infobae por fuentes que dialogaron con el arzobispo después de la audiencia reflejó esa voluntad personal, aunque todavía queda pendiente conocer las recomendaciones médicas posteriores a la operación. Mientras tanto, en la Argentina siguen los preparativos para recibirlo en noviembre, a la espera de las próximas definiciones de la Santa Sede.

Milei señaló que, en comparación con las elecciones de 2025, la Argentina llegará mejor preparada: “El año pasado pudimos juntar USD 70.000 milones nada más y pudimos responder por eso. Y sobre la hora nos puso 2.500 palos el Banco Central norteamericano. O sea, llegamos con la lengua afuera”.

“También es cierto que yo tenía otro Congreso, yo no podía, no tenía capacidad de veto. A mí me hicieron siete intentos de juicio político, me votaron 40 leyes tratando de romper el equilibrio fiscal. En ese contexto, nos corrieron por 70.000 millones de dólares y lo resolvimos. Ahora tenemos 125.000 millones de dólares y tengo un Congreso donde puedo defender todas las medidas”, aseguró el Presidente.

Milei sostuvo que la Argentina reunirá USD 125.000 millones a partir de dólares comerciales, financiamiento ya negociado, los swaps con China y EEUU y los contratos de dólar futuro. En sus declaraciones, afirmó que el país pasó de una situación de escasez de divisas a otra en la que “los dólares nos salen por las orejas”.

El mandatario vinculó ese cambio con el superávit energético. “¿Qué le hubiera pasado a la Argentina en un contexto como el actual, con el precio del petróleo yéndose a las nubes?”, planteó. Según indicó, el país tenía antes un déficit energético de USD 5.000 millones y, con los precios actuales, habría llegado a “un déficit energético de USD 20.000 millones”.

“Nos hubiéramos quedado sin nafta, sin gas o nos hubieran encepado”, afirmó Milei. En cambio, aseguró que el actual resultado energético permite no salir a endeudarse. “Hoy esos dólares nos salen por las orejas y nos entran tantos dólares que nos genera un hedge natural para no necesitar tomar deuda afuera. Ingresan tantos dólares comerciales que los que no se pueden conseguir por el lado financiero nos están saliendo hasta por las orejas desde el lado real”, aseguró Milei.

Aseguró que el Gobierno no requiere tomar deuda nueva en los mercados porque no genera déficit fiscal y porque “los intereses los pagamos con el resultado fiscal primario”.

El Presidente señaló que la Argentina tendrá vencimientos por USD 25.000 millones el año próximo. Afirmó que la porción correspondiente a tenedores locales cuenta con una refinanciación asegurada, dado que esos inversores no pueden colocar deuda en el exterior.

Sobre los compromisos externos, sostuvo que ya fueron resueltos mediante acuerdos con organismos internacionales y otros países. “Nosotros ya lo tenemos arreglado con organismos y con otros países”, afirmó, antes de concluir que “ya conseguimos USD 25.000 millones para el año que viene”.

A esa cifra sumó las compras de divisas realizadas desde noviembre del año anterior. “Los USD 20.000 millones que compramos desde noviembre del año pasado hasta hoy”, enumeró.

Milei incluyó en la cobertura los swap con China y con Estados Unidos, por otros USD 20.000 millones en cada caso. Luego agregó la posibilidad de operar dólar futuro por el equivalente a USD 15.000 millones.

“Usted me dirá: ¿eso es mucho o poco? Mire, la base monetaria es USD 30.000 millones, quiere decir que con dólar futuro yo pueda sacar la mitad de la base monetaria. O sea, no le dejo un peso a nadie en la calle. Entonces, fíjese, ahí solo entonces tengo USD 75.000 millones".

El Presidente añadió que el financiamiento y el resultado energético fortalecerían esa posición hasta 2027. “Si además cerré el financiamiento del año que viene”, afirmó, “la probabilidad que el mercado le da al default de la deuda en mi gestión es 0”.

El respaldo a Caputo

En otra parte de la entrevista, Milei negó cualquier posibilidad de que el ministro de Economía, Luis Caputo, no continúe en su cargo y aseguró tener “una relación simbiótica” con el funcionario.

Consultado sobre la posibilidad de una renuncia de Caputo, Milei señaló: “¿Puedo contestar en latín? Es una pelotudez del tamaño de una casa. Yo tengo una relación simbiótica con Toto Caputo, es literalmente simbiótica. Ante cada situación nosotros hablamos regularmente y siempre tenemos la visión perfectamente alineada".

Milei calificó como “un disparate total” los rumores sobre una salida de Caputo y destacó que aparecieron en la víspera de un encuentro entre el ministro de Economía y la directora gerente del FMI, Kristalina Georgieva, en el marco de la asamblea del organismo en Tailandia.

“Le inventan esto antes de la reunión con Georgieva”, dijo, a la vez que cargo contra los que dicen tener “inside information” y hacen correr versiones en grupos de Whatsapp. “Eso es ir contra los intereses del país directamente, porque lo que tratan de hacer es limar al ministro de Economía cuando tiene que sentarse a negociar con el Fondo Monetario Internacional. Es una canallada. Eso es traición a la patria”, dijo

“Cualquiera que vea mi relación con Toto, que vea lo que son las reuniones de gabinete, lo que es el proceso decisorio, hay que estar totalmente loco para creer que Caputo va a salir del Gobierno”, dijo Milei.

El presidente Javier Milei afirmó que el Gobierno está dispuesto a modificar la agenda oficial si la operación del papa León XIV obliga a reprogramar su visita a la Argentina. El mandatario dijo que ya había expresado públicamente su preocupación por el estado de salud del Pontífice.

“Estábamos orando por él”, reiteró Milei en una entrevista con Radio Mitre. Además, sostuvo que una eventual postergación de la gira no sería un impedimento para recibirlo.

El jefe de Estado también ratificó que buscará un segundo mandato en 2027. En la misma conversación rechazó las versiones sobre la salida de Luis Caputo del Ministerio de Economía y respondió a las especulaciones que lo daban con una mínima chance de ganar el Premio Nobel de Economía.

Reorganización si se posterga la visita de León XIV

“Si la situación demanda un corrimiento en la fecha, nosotros estamos dispuestos a hacer los ajustes necesarios”, afirmó Milei esta mañana. El Presidente consideró que recibir a un Papa supone una instancia relevante por su dimensión religiosa y mencionó que el 75% de la población argentina es católica.

La visita de León XIV a la Argentina está prevista para noviembre. La información difundida este lunes indicó que, por el momento, la intervención quirúrgica anunciada no alteró el cronograma de la gira sudamericana. “Nos vemos en Argentina”: el papa León XIV le confirmó al arzobispo de San Juan su intención de visitar el país tras la operación.

Consultado sobre sus expectativas electorales, Milei aseguró que La Libertad Avanza competirá por un segundo período de gobierno: “Nosotros vamos a dar la pelea y nosotros creemos que vamos a ser reelectos, estamos recontra convencidos”.

El mandatario ligó esa proyección a la integración que, según calcula, tendrá el Congreso después de las elecciones de 2027. Dijo que un resultado similar al obtenido en octubre dejaría al oficialismo con mayoría en la Cámara de Diputados y a dos o tres senadores del quórum en el Senado.

Defensa de la gestión y una reflexión sobre el Nobel de Economía

En otro tramo de la entrevista, el jefe de Estado respondió a los rumores sobre una eventual expectativa por recibir el Premio Nobel de Economía, cuyo anuncio se conoció este lunes. “Yo creo que no lo merezco”, contestó, y luego precisó entre risas: “Al menos no hoy”.

Milei atribuyó esas versiones a una maniobra para instalar después la idea de un fracaso. También habló del trabajo académico que elaboró junto con Demián Reidel, que, según afirmó, contiene tres contribuciones sobre crecimiento económico.

El Presidente señaló que el documento recibió comentarios de los economistas Xavier Sala-i-Martin y Philippe Aghion. Agregó que, tras incorporar correcciones, planean presentarlo en universidades durante sus próximos viajes.

Finalmente, el mandatario rechazó las versiones sobre una posible salida de Luis Caputo del Ministerio de Economía y una eventual llegada de Federico Sturzenegger al cargo. “Es un disparate total”, afirmó al ser consultado por esas especulaciones.

El líder libertario cuestionó que los rumores circularan mientras Caputo debe reunirse con la directora gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI). En esa línea, sostuvo que buscan debilitar al ministro en una instancia de negociación y dijo que trabajan en la planificación para 2027 y los años posteriores junto con Caputo, Sturzenegger y la ministra de Capital Humano, Sandra Pettovello.

Cristina Kirchner tiene una condena firme a seis años de prisión, una inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos y su nombre fue excluido del padrón electoral. Aun así, el kirchnerismo y su defensa trabajan sobre una estrategia diplomática, política y judicial que mantiene abierta la hipótesis de una candidatura presidencial en 2027. El plan reúne tres frentes: una presentación ante Naciones Unidas, la posición de la Corte Suprema y el diseño electoral del peronismo.

La defensa busca una medida provisional del Comité de Derechos Humanos de Naciones Unidas que suspenda los efectos de la inhabilitación. En el máximo tribunal, en cambio, entienden que ningún pronunciamiento internacional podría modificar la sentencia firme. En paralelo, el kirchnerismo analiza cómo sostener la centralidad de la exmandataria en la discusión electoral, incluso si otra figura termina al frente de la fórmula.

La situación judicial de Cristina Kirchner incluye otros expedientes. Cumple prisión domiciliaria por la causa Vialidad, en la que fue condenada por administración fraudulenta en perjuicio del Estado a raíz del direccionamiento de obras públicas en Santa Cruz durante los gobiernos kirchneristas. Además, afronta el juicio oral de la causa Cuadernos, donde está acusada de encabezar una asociación ilícita vinculada con la recaudación ilegal de dinero de empresarios.

A ese cuadro se sumarán los procesos por Los Sauces y Hotesur, en los que también está acusado su hijo, Máximo Kirchner. El primero tiene previsto comenzar el 23 de octubre y el segundo, el 19 de marzo de 2027, aunque persiste una controversia judicial sobre la eventual reunificación de ambos debates.

El Comité de Derechos Humanos analizará el planteo de la defensa en Ginebra

El primer frente de la estrategia está en Ginebra. El lunes 19 de octubre comenzará el 146° período de sesiones del Comité de Derechos Humanos de Naciones Unidas, que se extenderá hasta el 6 de noviembre. El organismo, integrado por 18 expertos independientes elegidos por los Estados parte, supervisa el cumplimiento del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y puede examinar denuncias individuales por presuntas vulneraciones de los derechos previstos en ese instrumento.

Se trata de una instancia distinta del Consejo de Derechos Humanos, que es un órgano intergubernamental de Naciones Unidas. Los abogados Rafael Valim, de Brasil, y Javier Borrego, de España, presentaron en julio una comunicación individual contra el Estado argentino. Ambos trabajan con Carlos Alberto Beraldi, defensor penal de la expresidenta en la Argentina, quien intervino en las distintas etapas que concluyeron con la sentencia firme de la Corte.

La presentación cuestionó aspectos del juicio de Vialidad y solicitó medidas provisionales para proteger los derechos políticos de Cristina Kirchner, además de revisar determinadas condiciones de su prisión domiciliaria. Durante las últimas semanas, la defensa incorporó una adenda con hechos posteriores, entre ellos embargos sobre bienes de la exmandataria, declaraciones de integrantes del Poder Judicial y manifestaciones del presidente Javier Milei.

Uno de los elementos centrales de esa ampliación fue un informe económico-financiero elaborado con documentación oficial incorporada a la causa Cuadernos. El estudio examinó el destino de los recursos de un fideicomiso utilizado para financiar obras viales entre 2009 y 2015, con el objetivo de cuestionar uno de los fundamentos de la condena en Vialidad.

El trabajo fue elaborado por especialistas de la consultora brasileña Specs y analizó desembolsos de la denominada Fuente 14 del Presupuesto Nacional, un mecanismo de financiamiento de infraestructura vial. Según sus conclusiones, los recursos evaluados alcanzaron unos USD 2.200 millones, distribuidos entre 367 obras, 114 constructoras y 3.855 certificados de pago.

Dentro de ese universo, las compañías vinculadas al Grupo Austral, de Lázaro Báez, habrían percibido cerca de USD 18,66 millones, equivalentes al 0,85 % de los fondos examinados. El informe identificó 17 obras relacionadas con esas empresas que registraron pagos a través de esa fuente de financiamiento.

La defensa incorporó esos resultados para discutir la interpretación judicial sobre el direccionamiento de recursos públicos hacia las firmas de Báez. El análisis tiene un alcance delimitado: examina los desembolsos de una partida presupuestaria específica, no todos los mecanismos de financiamiento ni la totalidad de las pruebas valoradas en Vialidad. Sin embargo, es uno de los argumentos que el equipo jurídico pretende utilizar para pedir una revisión de la condena.

El período de sesiones del Comité introdujo una referencia temporal para la estrategia internacional, aunque una solicitud de medidas provisionales puede ser evaluada fuera de las reuniones ordinarias. El reglamento prevé la intervención de un relator para nuevas comunicaciones y medidas provisionales, que puede actuar en nombre del organismo sin que sea necesaria una deliberación de sus 18 integrantes ante cada pedido urgente.

Una medida provisional puede disponerse antes de que el Comité resuelva sobre la admisibilidad o el fondo de la denuncia. Para concederla, debe acreditarse la necesidad de evitar daños irreparables sobre los derechos invocados. Su eventual otorgamiento tampoco supone que el organismo considere fundada la presentación principal.

El calendario electoral vuelve decisiva la cuestión de los plazos. Una decisión sobre los derechos políticos de Cristina Kirchner después de las presidenciales de 2027 tendría consecuencias distintas de una resolución anterior a la oficialización de candidaturas. La defensa trabaja con el período de sesiones de octubre como una instancia relevante y contempla esperar, al menos, hasta noviembre antes de analizar nuevos pasos procesales.

El pedido principal apunta a la inhabilitación especial perpetua para ejercer cargos públicos. Una medida favorable podría requerir al Estado argentino que suspenda sus efectos mientras se analiza el fondo del caso. La presentación también aborda aspectos de la prisión domiciliaria, aunque la restricción electoral concentra la mayor relevancia política.

Un antecedente clave para la defensa es el de Luiz Inácio Lula da Silva. En 2018, cuando el dirigente brasileño estaba preso y buscaba competir en las elecciones presidenciales, el Comité pidió medidas para preservar sus derechos políticos. Brasil no acató ese requerimiento y Lula quedó fuera de la contienda. En marzo de 2022, el organismo emitió un dictamen sobre las vulneraciones de derechos examinadas en ese caso. La comparación muestra la posibilidad de una intervención internacional, pero también los límites prácticos de sus decisiones frente a las autoridades de un Estado.

El frente de la Corte Suprema y la condena

Según pudo saber Infobae, en la Corte Suprema de Justicia de la Nación consideran que una eventual resolución del Comité carece de aptitud jurídica para alterar la condena firme contra Cristina Kirchner. La postura predominante es que los pronunciamientos del organismo pueden expresar una posición sobre el cumplimiento de obligaciones internacionales, pero no reemplazar decisiones definitivas de los tribunales argentinos.

En el máximo tribunal sostienen que el ordenamiento jurídico nacional no contempla un mecanismo que permita revertir una sentencia firme por una determinación de esa naturaleza. Desde esa perspectiva, una intervención de Naciones Unidas mantendría sin cambios tanto la pena de seis años de prisión como la inhabilitación perpetua para ejercer cargos públicos.

La discusión de fondo enfrenta interpretaciones diferentes. El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y su Protocolo Facultativo tienen jerarquía constitucional en la Argentina, por aplicación del artículo 75, inciso 22, de la Constitución. La defensa apoya en ese reconocimiento su planteo ante el Comité, mientras que en la Corte ponen el foco en los instrumentos disponibles para cumplir una eventual decisión dentro del sistema judicial local.

Las medidas provisionales se dirigen al Estado argentino. Una comunicación de ese tipo se canalizaría por la representación estatal correspondiente y podría derivar en actuaciones de los poderes públicos. Pero la modificación de una sentencia penal exigiría una decisión de las autoridades judiciales competentes; el pronunciamiento internacional no puede modificar por sí solo los registros judiciales argentinos.

En el Palacio de Tribunales también consideran que la defensa de Cristina Kirchner no cuestionó de modo específico la sanción accesoria de inhabilitación perpetua al recurrir al máximo tribunal contra la condena. Ese punto abre otra discusión sobre el agotamiento de los recursos internos, una de las condiciones habituales para que el Comité admita una comunicación individual.

La defensa mantiene una lectura diferente sobre el alcance de la revisión que puede realizar el organismo, en especial cuando están involucrados derechos políticos y restricciones fijadas por la legislación nacional. Si la sanción que ahora se busca suspender no fue discutida en forma puntual ante las instancias judiciales argentinas, la posibilidad de trasladar el reclamo al plano internacional será otro punto de debate.

En esa discusión aparece el artículo 36 de la Constitución Nacional, incorporado en la reforma de 1994. La norma establece que quien incurra en un delito doloso grave contra el Estado que implique enriquecimiento quedará inhabilitado para ocupar cargos o empleos públicos por el período que determinen las leyes. La Constitución contempla la sanción, pero deja su duración en manos de la legislación del Congreso.

En el caso de Cristina Kirchner, la inhabilitación especial perpetua se impuso bajo las normas del Código Penal para la administración fraudulenta en perjuicio de la administración pública. En la Corte señalan que esa penalidad fue establecida por el Congreso y que cualquier modificación corresponde al Poder Legislativo. Durante los 16 años de gobiernos kirchneristas, entre las presidencias de Néstor Kirchner, Cristina Kirchner y Alberto Fernández, nunca se puso en discusión una reforma sobre esa sanción.

El Código Penal prevé, además, un régimen de rehabilitación para determinadas inhabilitaciones perpetuas en su artículo 20 ter, sujeto a condiciones y plazos. Esa alternativa es distinta de la suspensión cautelar solicitada ante Naciones Unidas y no habilita de manera automática la recuperación de la capacidad para ejercer cargos públicos antes de los comicios de 2027.

La posición de la Corte agrega un obstáculo a los planes electorales del kirchnerismo. Incluso si Naciones Unidas resolviera a favor de la expresidenta, quedaría pendiente la cuestión de su aplicación por parte de la Justicia argentina, dentro de un calendario electoral con plazos y procedimientos propios.

El kirchnerismo analiza una fórmula y Kicillof conserva su proyecto propio

Mientras avanza la discusión judicial, el tercer frente se despliega dentro del peronismo. Allí se estudia una estrategia que depende de dos variables aún abiertas: la resolución del Comité de Naciones Unidas y la posibilidad de que el Gobierno consiga eliminar o suspender las Primarias, Abiertas, Simultáneas y Obligatorias (PASO). Ambas definiciones incidirán en el calendario y en la organización de las candidaturas presidenciales.

La intención de impulsar a Cristina Kirchner como candidata tuvo una expresión pública el 28 de septiembre. Máximo Kirchner, diputado nacional y líder de La Cámpora, afirmó en una entrevista con Infobae que su madre tenía voluntad de competir por la Presidencia. “Sin Cristina en la boleta, el peronismo pierde competitividad”, dijo, y vinculó de manera explícita la presentación ante Naciones Unidas con esa aspiración electoral.

Detrás de esa definición existe un diseño más complejo. La hipótesis, según pudo saber Infobae, considera inscribir una fórmula presidencial con Cristina Kirchner y un dirigente que pueda representar territorial o políticamente a otros sectores peronistas. En las conversaciones aparecen tres nombres: Sergio Uñac, exgobernador de San Juan; Gerardo Zamora, senador nacional y ex mandatario de Santiago del Estero; y Sergio Massa, último candidato presidencial del peronismo.

Uñac aporta su trayectoria al frente de una provincia cuyana y sus vínculos con el peronismo tradicional. Zamora suma su experiencia de gobierno en Santiago del Estero y su relación con las estructuras provinciales. Massa representa otro perfil: perdió el balotaje de 2023 frente a Javier Milei y, durante esa campaña, anticipó que el programa económico libertario podía derivar en recesión y en un deterioro de las condiciones de vida.

La incorporación de Massa también devolvería a la discusión al dirigente que encabezó la última fórmula presidencial competitiva del peronismo. Cualquiera de las tres opciones buscaría reunir detrás de Cristina Kirchner a sectores con posiciones diferentes sobre el liderazgo y el futuro del justicialismo.

El procedimiento bajo análisis contempla un paso adicional: formalizar la candidatura de la expresidenta aun si se prevé que la inhabilitación impedirá su oficialización y buscar que el vicepresidente ocupe luego el primer lugar de la fórmula. La alternativa es una hipótesis política y enfrenta una dificultad jurídica sustancial.

En las conversaciones se mencionaron los distritos electorales de Buenos Aires y Santa Cruz como posibles escenarios para impulsar la inscripción. Sin embargo, la legislación establece que las fórmulas de presidente y vicepresidente deben presentarse ante el juez federal con competencia electoral de la Capital Federal. El artículo 61 del Código Electoral Nacional prevé el reemplazo del candidato presidencial por su compañero de fórmula en determinados casos, como renuncia, fallecimiento o incapacidad sobreviniente.

La falta de habilitación legal desde el momento de la inscripción plantea una situación diferente, que debería resolver la Justicia Electoral. Una candidatura rechazada por incumplir requisitos legales no activa necesariamente el mismo mecanismo que una fórmula ya oficializada cuyo candidato presidencial queda impedido de continuar. El plan podría, por lo tanto, abrir otra controversia judicial.

A la incertidumbre se suma el debate por las PASO. Su eliminación o suspensión modificaría los mecanismos de selección de candidaturas y podría alterar la relación entre los sectores peronistas. El Gobierno necesita respaldo parlamentario para avanzar con esa reforma, en una negociación que se cruza con la discusión presupuestaria y la agenda legislativa acordada con los gobernadores.

La diferencia entre una competencia en primarias y una definición por acuerdos partidarios tiene efectos sobre la interna. Para el kirchnerismo, la presencia de Cristina Kirchner en una fórmula conserva valor político más allá de su eventual oficialización. Para otros sectores del justicialismo, el método de selección presidencial forma parte de la disputa por la conducción opositora y por la construcción de una alternativa frente a Milei.

En ese cuadro, Axel Kicillof queda fuera de las combinaciones que se mencionan para acompañar a Cristina Kirchner. El gobernador bonaerense mantiene diferencias políticas con La Cámpora y con la conducción de la expresidenta, y conserva su propio proyecto nacional para 2027.

Su estrategia actual se sintetiza en una frase que circula entre sus dirigentes: “Este año es un año de acumulación política”. El planteo apunta a reforzar su posición territorial, ampliar los vínculos con otros referentes y postergar una decisión electoral que podría agrandar las diferencias internas del peronismo.

La coexistencia de ambos proyectos excede las discusiones jurídicas. Mientras el kirchnerismo preserva la posibilidad de una candidatura de Cristina Kirchner, Kicillof trabaja sobre un horizonte presidencial propio. Comparten espacio político y representación electoral, aunque deberán resolver cómo ordenar la oferta cuando se acerque la definición de 2027.

El futuro de la eventual candidatura depende de decisiones que se tomarán en ámbitos con reglas y tiempos distintos. El Comité de Derechos Humanos puede evaluar medidas provisionales, pero su intervención no sustituye a los tribunales argentinos. La Corte Suprema sostiene una interpretación restrictiva sobre los efectos de ese procedimiento internacional y el peronismo discute alternativas que dependerán de la legislación vigente y de sus acuerdos internos.

La candidatura presidencial de Cristina Kirchner continúa siendo jurídicamente improbable, pero conserva relevancia política. Su eventual inscripción, incluso si fuera rechazada, podría abrir una nueva controversia y obligar al peronismo a resolver una fórmula alternativa. La disputa por sus derechos políticos, mientras tanto, seguirá su recorrido en los procedimientos internacionales y nacionales.

El interrogante hacia 2027 incluye quién encabezará la propuesta presidencial peronista si la condena mantiene todos sus efectos, qué papel tendrán los dirigentes que hoy aparecen como posibles compañeros de fórmula y cómo se procesará la competencia con el proyecto político de Kicillof. Los caminos de Ginebra, el Palacio de Tribunales y el peronismo todavía pueden conducir a resultados diferentes.

Con un margen de tiempo cada vez más estrecho, el Gobierno busca acelerar el calendario legislativo y definir los próximos pasos en el Congreso. Para eso, la mesa política volverá a reunirse el martes a las 13, luego de que debiera suspender su último encuentro, con el objetivo de empezar a consolidar los primeros acuerdos con los gobernadores aliados.

Se trata de una semana clave para el Poder Ejecutivo, que deberá resolver los debates internos en torno a los criterios y plazos que maneja el reducido círculo de confianza de Milei para avanzar con las negociaciones con los mandatarios provinciales. En paralelo, se concentrará en la agenda local que el presidente Javier Milei, volcado al frente internacional, dejó en manos de sus colaboradores.

En ese esquema, la secretaria general de la Presidencia, Karina Milei, decidió permanecer en el país mientras el mandatario prepara una nueva visita a Estados Unidos. Milei partirá el martes a las 23 en el que será su viaje número 19 al país desde el inicio de su gestión, con el objetivo de respaldar a su par Donald Trump antes de las elecciones legislativas de medio término del 3 de noviembre.

Con el libertario dedicado a convencer a los votantes latinos de Estados Unidos sobre las bondades del programa del republicano, que enfrenta números adversos en las encuestas, el ala política trabajará a contrarreloj para consolidar la sanción de la reforma electoral, una de las apuestas del oficialismo para allanar el camino hacia la reelección en 2027.

Los acuerdos con los 13 gobernadores aliados persiguen un doble objetivo: por un lado, construir una base que fortalezca las chances por otros cuatro años de gestión y, por el otro, garantizar los respaldos legislativos necesarios para avanzar con las reformas que el Ejecutivo busca impulsar antes de 2027.

En el plano de las negociaciones provinciales, el jefe de Gabinete, Diego Santilli, uno de los funcionarios que busca cerrar acuerdos cuanto antes junto con el ministro de Economía, Luis Caputo, continuará la ronda de reuniones individuales con los gobernadores. Tras recibir a Osvaldo Jaldo (Tucumán) y Juan Pablo Valdés (Corrientes) sobre el cierre de la semana pasada, en su entorno anticipan que trabajan en una nueva agenda de encuentros para los próximos días.

En medio de las primeras conversaciones, los primos Martín y Eduardo “Lule” Menem, en calidad de dirigentes de La Libertad Avanza, buscan preservar la identidad de La Libertad Avanza en el interior del país. Para eso apuestan a cerrar entendimientos “por provincias” en función de las particularidades de cada territorio. “¿Queremos ganar una elección o queremos un país para los próximos 40 años?”, se preguntó el titular de la Cámara de Diputados durante un encuentro de dirigentes libertarios que se realizó el viernes en Tigre, bajo el lema “Hacia una Argentina próspera”.

La discusión sobre los límites de las alianzas no es nueva. También estuvo presente en 2025 y se vincula con el debate en torno a la situación económica del país. “Considerar que la incertidumbre económica deviene de la política es pensar qué fue primero, si el huevo o la gallina. Si bien todos trabajamos en pos del objetivo de la reelección y queremos arreglar, sabemos que hay escenarios donde estamos mejor posicionados. Tampoco es cuestión de entregar todo”, expresó una fuente libertaria ante Infobae.

Esta semana, los alfiles libertarios volverán a reunirse con los representantes del PRO en el marco de los encuentros quincenales que mantienen para acercar posiciones de cara a las elecciones presidenciales de 2027.

A la fervorosa necesidad de eliminar las elecciones primarias, abiertas, simultáneas y obligatorias (PASO), para la que el oficialismo descuenta que empezó a sumar voluntades, debe añadirse el Presupuesto 2027. También la definición de la estrategia para hacer frente al objetivo de la oposición de voltear el DNU 70/2023 y de sancionar los proyectos de morosidad y de discapacidad.

En ese marco, el oficialismo convocó a una mega sesión especial para el miércoles 21 con la intención de tratar la Ley de Defensa de la Soberanía Nacional, que sigue pendiente, y avanzar con las iniciativas sobre morosidad y discapacidad negociadas con los bloques aliados. Tras el fallo de la Corte Suprema, en Casa Rosada se muestran dispuestos a habilitar el debate sobre los límites a la venta de tierras a extranjeros, si el tema surge durante el tratamiento en comisiones del proyecto de Inviolabilidad de la Propiedad Privada.

Con el calendario legislativo ajustado, el Gobierno deberá sostener las negociaciones parlamentarias mientras Milei profundiza su proyección internacional. El Presidente volverá a Madrid el 19 de octubre para respaldar a referentes de la derecha española, entre ellos el líder de Vox, Santiago Abascal, y la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, antes de las elecciones anticipadas del 29 de noviembre.

A la agenda legislativa se suma la organización de la visita del papa León XIV, prevista para el 8 de noviembre. Bajo la coordinación de Karina Milei, distintas áreas del Ejecutivo profundizarán los preparativos.

Pese a la información sobre su estado de salud y la eventual intervención para tratar un nódulo pulmonar, en Balcarce 50 aseguran que el cronograma no sufrió modificaciones. El miércoles, la ministra de Seguridad, Alejandra Monteoliva, supervisará los dispositivos previstos en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y la provincia de Buenos Aires.

Con el presidente Javier Milei nuevamente concentrado en una intensa agenda internacional que lo llevará a los Estados Unidos, el resto de la cúpula del Gobierno continuará esta semana las negociaciones electorales de cara a 2027, con la provincia de Buenos Aires como uno de los principales focos de tensión.

Después de dos semanas, la mesa política volverá a reunirse este martes a las 13:00 en la Casa Rosada bajo la conducción de la secretaria general, Karina Milei, que una vez más optó por no sumarse a la comitiva que partirá al exterior, para quedarse en la Argentina supervisando la gestión y las negociaciones parlamentarias.

El último encuentro de este grupo había quedado postergado por la visita de parte de sus integrantes a Salta, por lo que la intención en esta oportunidad es analizar en conjunto el resultado de las conversaciones con los gobernadores que se dieron en Francia y el estado de los acuerdos legislativos.

Por otro lado, está pendiente una nueva reunión con los representantes del PRO, en el marco del proceso de acercamiento que ambos espacios venían sosteniendo cada 15 días desde agosto para llegar a una alianza el año que viene.

Las partes no se juntan desde el 24 de septiembre, cuando peligró el cónclave por cuestiones de agenda, pero finalemte se llevó adelante, en medio de un clima de tensión por diferencias públicas en torno al Presupuesto.

Luego, las charlas informales que también se suelen dar estuvieron pausadas porque uno de los enviados habituales del partido amarillo, Cristian Ritondo, estuvo fuera del país al ser invitado por la Fundación Universitaria del Río de la Plata (FURP) a una gira por el Vaticano, para ver al papa León XIV y, posteriormente, por Armenia.

Si finalmente se lleva adelante el encuentro esta semana, será también una prueba de cómo están las relaciones, ya que coincidirá con la sesión convocada para ese mismo día por la oposición en Diputados para intentar rechazar el DNU 70/2023, que el Gobierno pretende que se caiga por falta de quórum.

Ritondo es el jefe del bloque de su partido en la Cámara baja y en la Casa Rosada dan por descontado que le ordenará a sus 12 miembros se ausenten en el recinto.

La vuelta de las conversaciones se da en un clima de malestar dentro de la fuerza que fundó Mauricio Macri, porque consideran que La Libertad Avanza especula con los tiempos de la negociación y que pretende disputar poder en distritos donde ya gobiernan o cuentan con dirigentes de peso.

“Ellos quieren que mostremos nuestras cartas, pero no podemos hacerlo, si todavía ni siquiera sabemos cuáles van a ser las reglas de juego. Todavía no sabemos si vamos a tener PASO”, respondió a Infobae un integrante del oficialismo nacional.

La crítica apunta a que el PRO sigue mostrándose en contra de eliminar las elecciones Primarias, Abiertas, Simultáneas y Obligatorias, como pretende el Poder Ejecutivo, y propone, en todo caso, convertirlas en optativas.

La discusión sobre el territorio bonaerense atraviesa buena parte de las conversaciones: “Vamos a terminar acordando, no va a haber problema. Ahora, nosotros, como partido, nos vamos a expandir en toda la provincia de Buenos Aires porque queremos crecer y ser fuertes en todos lados. Después vemos quiénes van a encabezar las listas, ya nos vamos a entender”, señaló a este medio una persona que está detrás de la estrategia política libertaria.

Esa voluntad de expansión se reflejó el sábado en Morón, donde el presidente de La Libertad Avanza bonaerense, Sebastián Pareja, encabezó un acto con la juventud al que asistieron más de mil militantes a un estadio que tenía capacidad para unas 600 personas.

“Va a venir tanta gente que queremos poner pantallas afuera para que los que no lleguen a entrar puedan ver lo que está pasando. Si lo conseguimos va a ser una foto muy importante”, se entusiasmaba uno de los organizadores en la previa del evento.

Los invitados fueron todos dirigentes jóvenes -casi- exclusivamente del distrito gobernado actualmente por Axel Kicillof: quienes estuvieron detrás de los preparativos lo planificaron así para, de esa manera, “saber con mayor precisión cómo estamos”.

“Muchas veces sucede que vienen militantes de cualquier parte del país, eso pasa en todos los partidos. Esta vez quisimos que no fuera así, porque cuando se hace de esa forma nunca terminás sabiendo cuál es el apoyo real que tenés en cada lugar o con cuántos dirigentes contás”, explicaron.

En las últimas semanas circuló la versión de que, con Diego Santilli ya prácticamente confirmado como candidato en la provincia de Buenos Aires, Pareja podría terminar siendo el elegido del espacio para la Ciudad, donde todavía no hay un acuerdo claro con el PRO.

Esa posibilidad surge, en parte, porque en el oficialismo nacional no todos ven con buenos ojos respaldar la reelección del actual jefe de Gobierno porteño, Jorge Macri, quien ya confirmó que buscará ir por su segundo mandato.

“Ese es un problema que van a tener que resolver primero ellos y después de que lo solucionen, nos sentaremos a ver qué hacemos nosotros. No sé si va a ser Jorge el que propongan, porque no todos lo quieren, empezando por el propio Mauricio”, indicaron en el búnker violeta.

Sin embargo, en el entorno de Pareja niegan esa posibilidad y sostienen que el dirigente “es 100% de la provincia” y que cumple “una tarea de crecimiento en el territorio que va más allá de una eventual candidatura”.

“Él tiene una devoción por Javier Milei tremenda y también mucho agradecimiento. Siempre dice que donde él diga que tiene que estar, ahí va a estar. Pero me parece muy extremo que le vayan a pidan que se postule en la CABA”, aclararon.

El armador bonaerense, de hecho, estuvo cerca de no participar del acto en Morón debido a que venía de varios días de sentirse mal por un resfrío pero, finalmente, decidió asistir y terminó siendo uno de los pocos oradores de la jornada.

Con ese trasfondo, la semana que comienza será clave para que el Gobierno intente avanzar con las negociaciones sobre la reforma electoral y los acuerdos territoriales, en un escenario donde la definición sobre la ciudad y la provincia de Buenos Aires continúa condicionando el ritmo de las conversaciones con el PRO.

La plataforma Polymarket abrió un mercado de predicción sobre el Premio Nobel de Economía 2026 con 17 resultados posibles entre los que aparecen Javier Milei y Demián Reidel como parte de los nombres que pueden recibir operaciones. El presidente argentino y su asesor publicaron el trabajo “Tamaño mínimo viable”, una investigación que vincula los rendimientos crecientes, la cultura del trabajo y la regulación con la supervivencia de las economías.

Entre las opciones que ofrece la plataforma, el escenario con mayor respaldo entre los operadores es para Ariel Pakes, que concentra 22% de probabilidad implícita. David Autor ocupa el segundo lugar con 13%, de acuerdo con los precios que muestra el mercado, donde cada participación representa una estimación colectiva que puede modificarse a medida que cambian las expectativas de los usuarios. En esa nómina que diseñó Polymarket es que aparecen Milei y Reidel.

La descripción del mercado proporcionada solo consigna que existen 17 alternativas y menciona a los dos postulantes que lideran las cotizaciones. Más adelante aparece la mención a Milei y Reidel entre los resultados habilitados para adelantar una probabilidad asociada a ellos.

El paper de ambos economistas, titulado Minimum Viable Scale: Extinction and Escape under Increasing Returns, sostiene que una economía puede ser demasiado pequeña para sobrevivir. La investigación cuestiona la idea de que todos los países tienden a converger y plantea que existe una escala mínima por debajo de la cual el colapso es inevitable.

El modelo elaborado por Milei y Reidel parte de los rendimientos crecientes, una lógica opuesta a la de los rendimientos decrecientes que domina buena parte de la microeconomía tradicional. Bajo ese supuesto, un aumento de la escala de producción puede elevar, en lugar de reducir, el rendimiento de los recursos empleados.

Los autores afirman que las herramientas convencionales no alcanzan para resolver los problemas que surgen bajo ese tipo de rendimientos. El trabajo utiliza optimización dinámica no cóncava, barreras de Bellman y demostraciones asistidas por computadora con aritmética exacta para analizar las trayectorias posibles de una economía.

El planteo identifica tres límites: el umbral de extinción, el piso de retorno y el umbral de despegue. El primero representa un nivel de capital por debajo del cual la producción no alcanza para reponer el desgaste de la economía, por lo que toda trayectoria termina en cero.

El piso de retorno describe una situación diferente: una sociedad puede mantenerse sin desaparecer, aunque no ofrecer incentivos suficientes para invertir. El tercer límite aparece cuando el crecimiento se vuelve la decisión económicamente preferible frente a la alternativa de permanecer estancada.

La capacidad de trabajo disponible ocupa un lugar central en la formulación. Milei y Reidel la representan mediante un parámetro denominado L¯, que expresa cuánto trabajo está dispuesta a movilizar una sociedad y que, según el modelo, posee un valor mínimo indispensable.

Si esa capacidad cae por debajo del piso establecido en el modelo, desaparece el conjunto de economías sostenibles, sin importar el nivel de capital inicial. Los autores relacionan esa variable con la valoración social del esfuerzo y consideran que una sociedad que desalienta el trabajo reduce su posibilidad de sostener la actividad económica.

La regulación también aparece como un factor que puede modificar los límites de viabilidad. El paper denomina “cuña” a los impuestos, trámites u otras intervenciones que se interponen entre el esfuerzo y su resultado económico.

El argumento sostiene que cada cuña eleva el capital mínimo necesario para sobrevivir y reduce el máximo nivel sostenible. Cerca del límite inferior, incluso una alteración pequeña puede volver inviable a una economía que antes permanecía dentro de los parámetros de subsistencia.

El documento afirma además que existe una cuña crítica a partir de la cual ninguna condición inicial permite evitar el colapso. Cuando los rendimientos crecientes son moderados, ese límite puede ser bajo, según el desarrollo teórico atribuido a Milei y Reidel.

Para explicar su hipótesis, los autores recurren a la evolución histórica de la producción. Señalan que los ingresos por persona se mantuvieron prácticamente sin cambios durante gran parte de la historia y que el crecimiento se aceleró hace cerca de dos siglos con la expansión de la división del trabajo, las máquinas y el conocimiento.

El ejemplo citado remite a Adam Smith y su descripción de una fábrica de alfileres en 1776. Diez trabajadores, organizados en 18 operaciones, podían fabricar 48 mil alfileres diarios, mientras que por separado no habrían producido ni 20 cada uno por día.

Milei presentó estas ideas durante el Foro Económico Mundial de Davos de enero de 2026, donde las vinculó con su programa de gobierno. Allí sostuvo: “Los políticos deben dejar de fastidiar a quienes están haciendo un mundo mejor”.

Polymarket explica que las acciones del resultado acertado podrán canjearse por USD 1 cuando el mercado se resuelva. La plataforma también señala que sus reglas establecen las fuentes oficiales y las condiciones necesarias para definir al ganador de cada opción, incluidos posibles casos especiales.

En el tramo final del año y con la reelección de Javier Milei como horizonte, el Gobierno debate la estrategia electoral que deberá adoptar La Libertad Avanza de cara a los comicios presidenciales de 2027. En ese marco, la posibilidad de polarizar con el peronismo -en particular, con el kirchnerismo- forma parte de las discusiones en Casa Rosada, donde también evalúan si conviene subir al ring al gobernador bonaerense, Axel Kicillof.

Pese a que Kicillof aparece como uno de los dirigentes opositores que mejor permite contraponer modelos, en las filas libertarias advierten que una confrontación directa podría fortalecerlo. La preocupación se vincula a la detección del rechazo a la imagen presidencial, en niveles altos, y con la posibilidad de que el gobernador capitalice y se beneficia con la polarización.

“A nosotros no nos sirve polarizar con nadie actualmente. Tenemos que fragmentar y generar los incentivos para que el peronismo vaya dividido. Kicillof será el peor preparado, pero es el que más mide”, planteó ante Infobae una importante fuente con acceso al despacho presidencial.

La postura se apoya en la detección del aumento en el rechazo hacia la figura del libertario, que se presenta mayor a la positiva. Según el monitoreo de opinión pública de septiembre de Management & Fit, Milei registró un 31,2% de valoración positiva frente a un 52,7% de negativa.

De espaldas a las advertencias, otro sector del oficialismo considera conveniente marcar una distancia tajante con el gobernador de la provincia de Buenos Aires, a quien identifica como la expresión más clara del modelo que busca dejar atrás. Desde el karinismo, incluso, ponen en duda su capacidad de ampliar el respaldo electoral en un eventual balotaje frente a Milei.

Entre quienes sostienen esa postura destacan el ministro de Economía, Luis Caputo, que definió al gobernador como “el anticristo”, y el jefe de Gabinete, Diego Santilli, quien insiste en que la sociedad “no quiere volver para atrás”.

El propio Milei fue uno de los primeros en apuntar directamente contra Kicillof, a quien suele llamar “enano soviético”. Sin embargo, en sus últimas entrevistas evitó centrar sus críticas en el gobernador y sostuvo que su principal adversario de cara a 2027 es él mismo.

“Mi rival soy yo mismo. Qué me importan los que atrasan 100 años y además fracasaron siempre. Es casi insultante tener que debatir con un comunista”, sostuvo el mandatario en el marco del Coloquio IDEA cuando le consultaron por Kicillof y la diputada del Frente de Izquierda Myriam Bregman.

En el entorno de Karina Milei consideran que Kicillof sintetiza el modelo opuesto al programa libertario y creen que sus posibilidades de crecimiento están condicionadas por las tensiones internas del peronismo, que todavía no resolvió quién ejercerá la representación del espacio.

La sintonía con varios gobernadores aliados también condiciona el discurso oficial. Para evitar una confrontación que abarque a la totalidad del peronismo, en la administración libertaria prefieren centrar sus críticas contra “el kirchnerismo”.

“La gente no vota para atrás. Los números en las encuestas son relativos. Además, ante un eventual balotaje entre Milei y Kicillof, ¿cuánto del universo tiene para crecer Axel? ¿Un 10% con toda la furia? No lo veo viable”, explicó un funcionario ante este medio.

No obstante, producto de la sintonía expresa con varios gobernadores aliados se cuidan de hablar de “kirchnerismo” y no de peronismo.

En el armado de La Libertad Avanza proyectan que Milei parte de un piso electoral del 40%, que incluye a su núcleo duro. Desde esa perspectiva, sostienen que la expresión opositora debe ser “lo más kuka posible”, bajo la premisa de que una candidatura identificada con el kirchnerismo facilitaría la polarización.

El escenario que más inquieta a ese sector es otro: la aparición de un dirigente peronista con un perfil más moderado, capaz de disputar el electorado de centro. “Un peronista blando nos puede hacer transpirar”, resumió una fuente que transita a diario la Casa Rosada.

Con otros cuatro años de mandato como horizonte, el oficialismo busca definir una estrategia electoral que le permita llegar a 2027 ordenados y con una oposición fragmentada. En medio de las diferencias sobre la conveniencia de confrontar directamente con Axel Kicillof, en Casa Rosada apuestan a convertir la gestión en un activo de campaña y construir una narrativa que les permita renovar el contrato electoral con la sociedad.

El presidente Javier Milei le envió este domingo un mensaje de apoyo al papa León XIV luego de que el pontífice anunciara que será sometido a una operación para extirparle un nódulo detectado en el pulmón. La intervención se realizará en los próximos días, en la antesala de la visita que el Santo Padre tiene programada a la Argentina en noviembre.

“Quiero hacerle llegar al Papa León XIV mi afecto y mis mejores deseos ante la intervención a la que será sometido”, escribió el mandatario nacional en su cuenta de X.

El jefe de Estado agregó que “toda la Argentina acompaña con afecto y oración a Su Santidad, deseándole una pronta y completa recuperación” y remarcó que, desde el país, “nos unimos en oración por su salud, con la esperanza de que pronto pueda continuar guiando a la Iglesia con la sabiduría y fortaleza que lo caracterizan”.

El propio León XIV había informado sobre su estado de salud este domingo, durante el tradicional Ángelus en la Plaza de San Pedro. “Queridos amigos: recientemente, durante una revisión, los médicos me han detectado un nódulo localizado en el pulmón”, señaló el pontífice de 71 años ante los fieles reunidos en el Vaticano.

El Papa explicó que el hallazgo se produjo en una etapa temprana. “Se ha detectado todavía en una fase muy temprana y está bien localizado. Los médicos consideran oportuno intervenir”, indicó. Por ese motivo, decidió seguir la recomendación de su equipo médico: “He decidido operarme para removerlo. La operación ya está programada para los próximos días”.

León XIV cerró su mensaje con un pedido de acompañamiento espiritual. “Les agradezco su cercanía espiritual y me encomiendo a sus oraciones”, expresó, antes de despedirse de los presentes en la plaza.

La intervención se realizará en el Policlínico Agostino Gemelli, el centro médico de Roma donde tradicionalmente son atendidos los pontífices, incluido su antecesor, el papa Francisco.

El vocero de la Oficina de Prensa de la Santa Sede, Matteo Bruni, precisó que la cirugía está prevista para los primeros días de la semana y que el tiempo estimado de recuperación posoperatoria rondará una semana.

Según detallaron fuentes vaticanas, el nódulo fue hallado durante controles médicos de rutina y no presenta, hasta el momento, signos de haberse extendido a otras partes del cuerpo. El Vaticano no precisó si la formación es de carácter maligno ni brindó detalles adicionales sobre el procedimiento.

El anuncio se da apenas semanas antes de que León XIV emprenda su primer viaje a América del Sur. El recorrido, que incluye a Uruguay, la Argentina y Perú, está previsto entre el 6 y el 17 de noviembre. Durante el mismo Ángelus en el que confirmó la cirugía, el Papa ratificó que la gira se mantiene en pie.

La visita del Papa a la Argentina se desarrollará entre el domingo 8 y el miércoles 11 de noviembre, con escalas en Buenos Aires, Córdoba y Luján. León XIV llegará al Aeroparque Jorge Newbery a las 16:30 del primer día, visitará el Monumento al General San Martín, participará de una ceremonia de bienvenida en la Casa Rosada, mantendrá un encuentro con Javier Milei a las 17:50 y cerrará la jornada con un discurso ante autoridades y el cuerpo diplomático en el Palacio Libertad.

El lunes, en tanto, recorrerá el Pequeño Cottolengo Don Orione de Claypole, celebrará una misa en el Monumento de los Españoles, se reunirá con representantes del mundo laboral en la Universidad Católica Argentina, mantendrá un encuentro interreligioso en el Palacio San Martín y presidirá las vísperas con el episcopado en la Catedral Metropolitana.

El martes viajará a Córdoba, donde oficiará una misa en la Escuela de Aviación Militar y se reunirá con el clero local, antes de regresar a Buenos Aires para encabezar una vigilia con jóvenes en el Monumento de los Españoles.

La despedida será el miércoles, con una visita al Complejo Penitenciario Federal de Buenos Aires, una misa frente a la Basílica de Luján y la ceremonia oficial de salida desde el Aeropuerto Internacional Ministro Pistarini, antes de partir hacia Perú.

Por el momento, no hay información oficial sobre un eventual impacto de la cirugía en el cronograma de la gira sudamericana. Las autoridades vaticanas no realizaron modificaciones a la agenda prevista para noviembre tras el anuncio de la operación.

(Washington, Estados Unidos) Javier Milei viaja a Washington para profundizar su alianza estratégica con Estados Unidos y ratificar su posición política contra la ola global de antisemitismo que se multiplicó tras el ataque terrorista de Hamas contra Israel.

Milei es aliado estratégico de Donald Trump en la Casa Blanca, y este vínculo conceptual y geopolítico ya tiene diferentes estadios que reflejan las pujas en el tablero internacional.

Ya no se trata sólo de sintonía ideológica: Argentina se alinea con Estados Unidos en Medio Oriente, en la protección de los minerales críticos contra la voracidad de China y en la ampliación de las cadenas de suministros, que están bajo tensión permanente por Irán.

Chris Wright es el secretario de Energía de la administración republicana. Amigo personal de Trump, en la actual coyuntura tiene un papel clave en la política doméstica y en las consecuencias económicas mundiales que causa la suba del precio del petróleo y sus derivados.

Trump puede perder las elecciones de medio término por el precio de la nafta y el diesel, y Wright trabaja 24/7 al lado del Presidente de Estados Unidos para encontrar una salida al laberinto que en su momento terminó con el gobierno de Jimmy Carter.

Sin embargo, y pese a su agenda cotidiana desbordada, Wright aceptó participar del evento que organiza la Cámara de Comercio de Estados Unidos.

El jueves próximo, a pocos metros de la Casa Blanca, la élite económica americana se reunirá para escuchar al presidente Milei, que además recibirá el premio “Campeón Mundial de la Libre Empresa”.

El secretario Wright hará un discurso de apertura en la Cámara de Comercio, y a continuación Milei defenderá su plan de ajuste.

La disertación presidencial lleva como título: “El caso argentino, el desafío del crecimiento económico tras décadas de populismo”.

Los socios de la Cámara de Comercio y sus invitados especiales que participarán del evento tienen mucho interés en escuchar la presentación del jefe de Estado.

Asumen que es apoyado sin dudar por la administración Trump, pero a sus escritorios llegan los datos actuales de la economía argentina. Aumentó el desempleo, cayó la inversión, cierran las empresas, bajó el consumo y el riesgo país oscila todos los días.

La complejidad que exhiben los indicadores no afectan el respaldo de la Casa Blanca al plan de ajuste de Milei. Sin embargo, en DC aún se acuerdan del respaldo de Trump al plan de ajuste de Mauricio Macri, su fracaso y la llegada del peronismo al poder.

Tras participar en la Cámara de Comercio, Milei se moverá hasta la embajada de Argentina en Dupont Circle, adonde habrá un acto multilateral para repudiar los ataques antisemitas que se replican a nivel global tras la ofensiva terrorista de Hamas contra Israel.

El acto de repudió está organizado por la Alianza Internacional para el Recuerdo del Holocausto (IHRA), que preside Marcelo Mindlin, y se aguarda la presencia del rabino Yehuda Kaploun, enviado especial de Estados Unidos para combatir el antisemitismo.

Están invitados todos los embajadores de America Latina frente a la Casa Blanca. El Gobierno ya sabe que los representantes de Brasil y México no estarán presentes.

Si no hay cambios de último momento, Milei llegará el 14 de octubre a Washington. Está confirmado que viajará junto al canciller Pablo Quirno, y aún no se sabe si Karina Milei -secretaria General de la Presidencia- será de la partida.

Luis Caputo viaja a Bangkok para las reuniones anuales del FMI, y no estará presente en la disertación de Milei en la Cámara de Comercio de Estados Unidos. Allí se encontrará con Kristalina Georgieva, que tiene diálogo fluido con el ministro de Economía.

El 14 de octubre a la noche, Milei será reconocido por su “Liderazgo e Impacto Global en el marco de la Herencia Hispana”, durante un evento que se realizará en el auditorio Andrew W. Mellon.

En esa cita exclusiva, organizado por la Gala de la Herencia Hispana, Milei se encontraría con Eduardo Bolsonaro -hermano de Flávio-, que también fue invitado a la celebración.

El presidente apuesta al triunfo de Bolsonaro ante Lula da Silva, y el probable encuentro con Eduardo Bolsonaro serviría para ratificar su respaldo político al candidato liberal.

El 15 de octubre, Milei regresará a Buenos Aires.

Octubre es, sin dudas, un mes clave para el gobierno nacional y, en especial, para los planes reeleccionistas del presidente Javier Milei.

Ante el adelanto del clima preelectoral como recurso para correr el eje de discusión de una economía que pese a las recurrentes promesas no arranca, y en un contexto de evidente deterioro del humor social, el oficialismo parece cifrar todas sus expectativas en la “política”.

Una apuesta que no solo se traduce en el avance de las primeras definiciones electorales, sino también en la intención de apurar las negociaciones con los gobernadores y de acelerar el debate de las iniciativas giradas al Congreso de la Nación antes de que el proceso electoral obture cualquier posibilidad de éxito.

No son tareas fáciles para el Gobierno, tanto por las recurrentes fisuras y diferencias internas que se exponen ante cada discusión, como por las dudas y desconfianzas de los mandatarios provinciales que integran el conjunto de los potenciales aliados.

Precisamente muchas de esas dificultades han venido quedando expuestas en la discusión parlamentaria de las PASO, que debiera encaminarse durante este mes para poder despejar las incógnitas del calendario electoral 2027. No se trata de un proyecto más para el oficialismo, sino de una apuesta estratégica central de cara a complicar el eventual proceso de reorganización del peronismo en torno a las candidaturas del año próximo.

En medio de ese debate se cuela también el Presupuesto 2027, que no solo marca las prioridades en materia de recursos y gastos para el año próximo sino que también “premia” a algunas provincias gobernadas por aliados.

En este marco, el acuerdo con los gobernadores es eje de dos disputas simultáneas. Del lado del propio oficialismo emerge una interna respecto a los alcances, modalidades y tiempos del acuerdo: mientras algunos -como el ministro Caputo- plantean la necesidad de cerrar rápidamente un acuerdo que garantice gobernabilidad y resultados en el Congreso, los principales armadores del espacio rehúyen a las definiciones macro, avanzan con conversaciones puntuales y ponen como condición previa a cualquier acuerdo la eliminación o suspensión de las PASO.

Y del lado de los gobernadores, previsiblemente, esta falta de claridad en lo que respecta a cuál será la estrategia electoral que La Libertad Avanza desarrollará en sus territorios y, fundamentalmente, qué concesiones estará el oficialismo dispuesto a hacer a cambio del apoyo político de los aliados, y no solo en materia estrictamente electoral sino también en lo que respecta a las transferencias de fondos, obras y otras cuestiones económicas.

Lo cierto es que mientras los gestos se multiplican, como quedó en evidencia hace unos días con la presencia de 13 mandatarios junto a Milei durante la realización de la denominada Argentina Week en París, las definiciones no llegan y la situación parece empantanada: mientras los gobernadores esperan definiciones estratégicas concretas, los armadores libertarios supeditan todo a los votos en el recinto que aporten los mandatarios para conseguir la reforma política.

Mientras tanto, los gobernadores ya adelantan los calendarios electorales, buscando blindar sus territorios, no solo ante la falta de definiciones electorales por parte del oficialismo sino también ante las incógnitas de cómo enfrentará Milei un proceso electoral que convivirá con el deterioro del clima social producto de la situación económica, y el riesgo potencial que ello implicaría para sus distritos en el caso de acompañar la oferta electoral libertaria, ya sea en listas compartidas o eventuales colectoras habilitadas por la reforma electoral.

En este sentido, con previsiones que indican que probablemente 20 de 24 distritos adelantarán las elecciones locales, Santa Fe fue la provincia que más recientemente anunció que el 18 de abril realizará las PASO provinciales y el 13 de junio las generales donde el gobernador Pullaro buscará reelegir. Confirmado ese calendario, la fecha límite para la presentación de candidaturas será en febrero, es decir, en apenas algo más de 120 días.

Así las cosas, no sorprende el creciente nerviosismo del oficialismo ni los ruidos de las internas que vuelven a aflorar al calor de un clima social que se deteriora, de un semestre que se cierra con una economía las puertas de una recesión técnica y muy alejada de las promesas, y de un programa económico que no da margen para ensayar respuestas alternativas y solo exige más paciencia ante una realidad para cada vez más argentinos insostenible e insoportable.

En este marco, parece difícil que la política, un arte que por cierto el oficialismo libertario nunca pudo dominar, ofrezca la posibilidad de redención que la economía no ha podido ofrecer.

Los vientos de la historia parecen imponer la moda del ascenso de las derechas. Uno se pregunta si fracasaron los progresismos o estamos viviendo una profunda crisis de la democracia. Los ricos del mundo ya superan con su poder a las naciones mismas; entre nosotros, vivimos la absurda experiencia de haber convertido el derrame en ideología.

El espejismo es claro, si dejamos a los ricos libres, habrá un futuro para los pobres. Lo perverso es que el presente del enriquecimiento de los grandes, llamado “Macro”, es desmesurado, siendo su contracara la desgracia de los más vulnerables.

Para los que hemos acumulado muchos gobiernos en nuestras vidas el actual recetario es a veces parecido y otrasuna simple fotocopia de las reiteradas dictaduras. Pensar las sociedades desde la ganancia, y no desde sus habitantes, nos lleva a coyunturas donde reinan grandes empresas manos de empresarios que ni siquiera nos asumen como su patria y que, por rebajar algunos precios, terminan destruyendo millares de puestos de trabajo. Para no mencionar la especulación financiera ilimitada y la destrucción de la industria nacional y de las Pyme. Si la política hubiera existido, si se hubiera hecho responsable del futuro colectivo, no estaríamos asistiendo al penoso espectáculo de miles de locales comerciales cerrados, con sus propietarios, inquilinos y empleados sometidos a la desesperación porque nuestra frivolidad nos llevó a recorrer un sinsentido cuyo daño era infinitamente superior al beneficio que podía proporcionar. Nunca fui marxista, pero sí, lector, y recuerdo la ocasión en que Stalin le ofreció a Mao una donación de decenas de camiones, a lo cual el estadista chino respondió: “No todavía, porque no sabría qué hacer con los obreros chinos”.

Recorrer Europa implica descubrir que esas sociedades no cayeron en estas insensatas y codiciosas tentaciones, ni siquiera en la deformación que aportan los “barrios privados”. Son países con un estado presente que cumple las funciones que requiere su ciudadanía, respetando las instituciones y la división de poderes, defendiendo y sosteniendo su soberanía, ejerciendo la necesaria percepción de aranceles para proteger su producción, entre otras medidas que constituyen la base de una nación. Sin Estado no hay nación, pero Milei y los suyos no saben de qué se trata. Las sociedades deben ser diseñadas con un proyecto en el que coincidan gobierno y oposición, diferenciando sus acentos en producción o distribución, pero jamás entregadas a manos de personajes para quienes el dinero vale más que la dignidad humana.

En la elección de Brasil hubo quienes cayeron en la simplificación de intentar compararnos, sin entender que en el caso de la sociedad brasileña, el patriotismo precede a la ideología. Ni las dictaduras ni los Bolsonaro privatizaron su patrimonio, y la vitalidad de su burguesía impidió hasta el momento cualquier tipo de dependencia extranjera. Otro dato importante es que el país hermano nunca alteró la célebre estructura diplomática de Itamaraty, gestora de una política exterior situada por encima de cambios coyunturales. Así y todo, el gobierno del exitoso presidente Lula generó una especie de cansancio que nos lleva a pensar si lo sucedido en Brasil es un avance de la derecha o una derrota momentánea de los oficialismos debido a hartazgos no siempre justificados.

Diferenciar la burguesía productiva, integrada por aquellos que generan riqueza, de la nacida con Menem y especializada en quedarse con las propiedades del Estado, es tan simple como entender la diferencia entre una visión de Patria y una colonial. En esa caricatura estamos. Asociados a conocidos testaferros, los amigos de este gobierno se apropian de los servicios públicos por precios irrisorios, como el reciente caso de AySA, en el intento de manejar un Estado paralelo y achicar los márgenes reales de todo poder democrático. La familia Caputo “privatiza” con actitud ilícita, se apropia de AySA, una empresa que está equilibrada y que necesita inversiones para dar agua y cloacas a los sectores desfavorecidos, sabiendo que eso no es negocio y que la privatización es quedarse con la ganancia y abandonar a los necesitados. Es que “privatización” no es más que el nombre técnico del saqueo. Negociar, comerciar sobre la necesidad de los que carecen de agua y cloacas es la perversión de una casta degradada que hoy dice conducirnos. Los que las tenemos pagaremos más caro, y quienes las necesitan son excluidos de toda posibilidad de acceder a esos bienes indispensables. Esto es el Liberalismo en la versión delincuencial — no es la primera vez — que hoy gobierna. Estamos ante un gobierno absolutamente delictivo que pretende, además, vender la ciudadanía argentina a quién sabe qué clase de extranjeros por cifras siderales en dólares, con la intermediación de una agencia británica, sin que sepamos a qué consecuencias de todo orden – desde el narcotráfico hasta la compra ilimitada de tierras– nos estamos exponiendo.

La imagen pública de nuestro presidente y sus insultos al periodismo y a todos los que no coincidan con su ya indiscutible fracaso nos ubica en la certeza de que solo un nuevamente fracasado ministro de Economía es experto en expandir la pobreza de los que tienen a partir de la promesa del derrame, un concepto que sólo marca el nivel de su perversión ideológica, mientras menosprecia al Arzobispo de la Ciudad de Buenos Aires con total desparpajo, llamándolo Cuerva. ¿Creerá, acaso, que al omitir un apellido lo aleja de la clase a la que él sí, con uno solo pertenece? Pobre personaje, el “Toto” Caputo y su mediocre y balbuceante discurso lleno de falsedades económicas, por lo demás.

Los pueblos suelen solicitar lo que logran como en el llamativo caso de nuestra baja de inflación para afincarse en lo que carecen como en su mínimo digno derecho a la sobrevivencia. Si hay algo que los economistas conocen de sobra es que los bienes son limitados y, en consecuencia, lo que se llevan ricos y poderosos impunemente beneficiados como lo están por este gobierno — reducción de impuestos, desregulación de tarifas, alquileres, tasas, salud y educación privadas y flexibilización laboral mediante— es lo que se les saca a los pobres y ahora, también a la clase media.

Un ambiente de máxima preocupación ronda en la alta esfera política chilena, luego que fuentes de inteligencia advirtieran sobre un posible “evento crítico” con Argentina por el viaje programado para noviembre del “Danstar”, nave de la empresa chilena Easter Island que busca abrir una nueva vía comercial marítima entre Punta Arenas (2.970 kms al sur de Santiago) y Puerto Argentino, en las Islas Malvinas.

Según un reportaje de la Unidad de Investigación de BioBíoChile, dichas fuentes -cuya identidad se mantuvo en reserva-, señalan que si bien en un principio se evalúo la posibilidad de que el barco hiciera el recorrido a través del Mar de Drake, finalmente lo hará por el estrecho de Magallanes, a fin de evitar cualquier doble lectura sobre la soberanía chilena en el extremo austral.

Además, afirman que la fecha del zarpe permanece en secreto -aunque en Argentina ya parecen conocerla-, a fin de evitar “tensiones innecesarias”, y que el gobierno de José Antonio Kast habría desistido de autorizar que la Armada chilena escolte al “Danstar”, puesto que se trata de un buque privado.

Las razones del alcalde de Punta Arenas

En septiembre pasado, Claudio Radonich, alcalde de Punta Arenas, explicó que con esta esta nueva ruta comercial buscan disputarle el abastecimiento de la isla a Uruguay, la que contempla unos 2.000 kilómetros por mar y se reduce a la mitad desde esa ciudad, disminuyendo considerablemente los costos.

Radonich recordó que tras firmar Chile la declaración del Mercosur en 2011, que prohibió la recalada de barcos con bandera de las Malvinas en los puertos de los países firmantes, la región de Magallanes dejó de percibir unos USD 300 millones, y descartó de paso cualquier conflicto puesto que se trata de un “acuerdo entre privados” y el barco encargado de cubrir la ruta “llevará otra bandera”, según consignó El Mercurio.

De acuerdo al edil magallánico, las islas Malvinas tienen un poder de compra de USD 20 millones anuales, cuestión que definitivamente beneficiará a la economía regional.

Así las cosas, a fines de septiembre llegó hasta Punta Arenas una delegación de 40 empresarios ingleses para discutir de negocios con proveedores chilenos, mientras que el primer viaje con alimentos, frutas y verduras, vinos, materiales de construcción, gas licuado y repuestos fue programado para noviembre.

La noticia, la verdad, no fue novedad, pues la naviera Easter Island ya había anunciado el acuerdo en julio. Pero la confirmación llegó en el peor momento, justo después de que los presidentes José Antonio Kast y Javier Milei limaran asperezas en Santiago tras el último impasse territorial por las declaraciones del jefe de la Fuerza Aérea Argentina, Gustavo Javier Valverde -quien volvió a poner en duda la soberanía chilena sobre el Estrecho de Magallanes-, y reafirmaran el apoyo de Chile a la posición argentina sobre las islas.

Paso inocente

A pesar de las sonrisas para las cámaras de Kast y Milei en Santiago, este nuevo “encontrón” con el país vecino no parece nada descabellado, toda vez que el martes pasado el presidente de la Liga Naval Argentina, Fernando Morales, puso en la mesa la posibilidad de detener el paso del “Danstar”, en una presentación ante varias comisiones de la Cámara de Diputados argentina.

“El próximo 10 de noviembre, Chile —ya está anunciado— va a hacer zarpar su primer buque de bandera chilena con carga logística para el emprendimiento Sea Lion”, aseguró el perito naval.

“Cualquier amenaza o puesta en riesgo de la soberanía nacional puede ser considerada tránsito no inocente, con lo cual el buque puede ser detenido”, agregó, citando el artículo 19 de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (Convemar), que califica en contraposición como “inocente” a aquel barco que navega de forma pacífica a través de las aguas territoriales de otro país sin representar una amenaza para su paz, orden o seguridad.

“Aplicando la Convemar tendríamos que decidir, nuestra Cancillería en particular, si consideramos que eso es paso inocente o paso no inocente. Vamos a ver lo que hacemos, no lo sabemos”, prosiguió Morales, quien de paso dejó en claro que “inhabilitarlos y dejarlos sin timón o sin máquinas en un lugar como el Atlántico Sur equivale prácticamente a hundirlos”.

Estas aseveraciones se contraponen con lo dicho a fines de septiembre por la subdirectora de Desarrollo Económico de las islas Malvinas, Louise Ellis, quien negó rotundamente que el buque chileno vaya a abastecer a la empresa “Sea Lion”, que busca explotar petróleo y enfrenta una fuerte ofensiva legal, sanciones y presiones diplomáticas por parte del gobierno argentino.

En conversación con France 24, Ellis afirmó a fines de septiembre que la idea de establecer una nueva ruta entre Punta Arenas y las Malvinas partió antes que “Sea Lion” comenzara sus preparativos, que “siempre estuvo enfocado en cubrir las necesidades de consumo de las islas Malvinas y de nuestras comunidades”, y que no trasladará “ningún tipo” de suministros críticos para el proyecto controlado por la israelí Navitas Petroleum (65%) y la británica Rockhopper Exploration (35%), cuestión que de ser así, convertiría para Argentina el paso del “Danstar” de inmediato a “no inocente”.

De acuerdo a las mismas fuentes consultadas por BioBíoChile, una posible interceptación del “Danstar” podría darse una vez que éste salga del estrecho de Magallanes y entre en aguas del país vecino, y que este operativo podría llevarlo a cabo “la Prefectura Naval o, peor aún, la Armada argentina”.

El decreto argentino

Cabe recordar que actualmente, el Decreto 256 dictado en Argentina el 16 de febrero de 2010 -firmado por Cristina Fernández-, exige autorización previa para los buques que naveguen entre el territorio continental argentino y las Islas Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur, edicto que choca de frente con el derecho a navegar de cualquier buque sin carga de tipo militar o “inocente” reconocido por la Convemar.

Debido a esto, el excomandante en jefe de la Armada de Chile, Julio Leiva, ya había advertido cuando se hizo oficial la notica del acuerdo entre la Easter Island Naviera y la Corporación de Desarrollo de las Islas Malvinas, que esta nueva ruta hacia las Malvinas podría traer problemas con el país vecino.

“La verdad que tiendo a pensar que es la respuesta de la ciudadanía y del alcalde Radonich para solucionar un problema que jamás debió haber existido, y que es permitir el libre comercio entre la la ciudad de Punta Arenas con las islas. Finalmente, se actuó en forma proactiva y, obviamente, va a haber problema”, dijo taxativo en entrevista con Tele13 Radio.

“Me imagino que Cancillería debe tener claro cómo resolverlo, debe haberlo pensado, este debe ser un escenario que ya debe haber estado preparado y de qué manera se va a solucionar (...) No creo que estas conversaciones y esto haya sido secreto, porque eso tiene que haber sabido en distintas esferas y por lo tanto, debe haber habido unos avisos correspondientes al respecto”, complementó.

Leiva aseguró que no existen incidentes serios entre ambos países por el decreto 256, aunque “hay multas cursadas que no han sido pagadas, por lo que yo recuerdo”.

Finalmente, el exuniformado sostuvo que Argentina impuso “una norma que están haciendo cumplir en forma bastante laxa, porque tengo la sensación de que se dan cuenta que no es una norma que esté de acuerdo al derecho internacional marítimo”.

Tratado de paz “insanablemente nulo”

Luis Valentín Ferrada, profesor de Derecho de la Universidad de Chile e investigador del Instituto Milenio BASE, señaló a BioBíoChile que Argentina presenta dos limitantes a la hora de impedir el paso del buque chileno: la primera tiene que ver con la misma Convemar que obliga a “permitir que los buques de cualquier bandera gocen del derecho de paso inocente, y la segunda está impuesta por el Tratado de Paz y Amistad de 1984″.

“Conforme a éste, Argentina se obliga a mantener, en cualquier tiempo y circunstancia, el derecho de los buques de todas las banderas a navegar de forma expedita y sin obstáculos a través de sus aguas jurisdiccionales hacia y desde el Estrecho de Magallanes”, recordó.

Así las cosas, el país vecino “no podría impedir de manera jurídicamente lícita la navegación de un buque chileno, y en realidad de cualquier bandera, incluida la británica de las Islas Falkland/Malvinas, que vaya desde Punta Arenas por el Estrecho de Magallanes hacia tales islas o que venga de regreso de las mismas”.

Por su parte, el analista político Juan Pablo Berlinger, agregó que impedir el paso del barco chileno “implicaría automáticamente la violación de dichos acuerdos (...) Argentina estaría declarando ‘insanablemente nulo’ el Tratado de Paz y Amistad de 1984”.

Finalmente, y a raíz del reportaje citado, el viernes el senador por Magallanes, Alejandro Kusanovic, pidió que las comisiones de Defensa Nacional y de Relaciones Exteriores del Senado sesionen de manera conjunta y secreta para analizar las implicancias del peliagudo asunto.

Según el parlamentario, “esta preocupación surge de antecedentes difundidos por la prensa. No existe información pública suficiente para afirmar que Argentina haya decidido interceptar la embarcación, ni que ese incidente efectivamente vaya a producirse”, matizó.

Kusanovic recordó que cualquier decisión al respecto debe tener en consideración “las consecuencias para la relación con Argentina, especialmente porque Magallanes mantiene profundos vínculos comerciales, familiares y de conectividad con la Patagonia argentina, y cualquier tensión puede terminar afectando directamente a nuestros habitantes”.

Hay un votante nuevo en Argentina. O, por lo menos, hay un votante que ahora empieza a verse con una claridad que antes no tenía. Es el que responde “sí, pero”.

Sí a la baja de la inflación, pero no a determinadas formas del ajuste. Sí al equilibrio fiscal, pero hay que mirar qué pasa con los jubilados. Sí a una política de seguridad en la que el que delinque tiene que pagar, pero también hay que ocuparse de las consecuencias sociales de las medidas económicas. Sí al fin de los piquetes y de los intermediarios entre el Estado y los beneficiarios de los planes sociales, pero no necesariamente a toda la manera en que el Gobierno comunica sus decisiones. Sí al cambio económico, pero no a la pelea permanente con periodistas, empresarios, artistas o dirigentes políticos.

Y hay otro grupo que responde exactamente al revés. Es el que dice “no, pero”. No a Milei, pero tampoco quiere volver a la Argentina anterior. No a Milei, pero no quiere volver a convivir con una inflación descontrolada. No a Milei, pero tampoco quiere regresar al modelo político que identifica con el kirchnerismo. No a Milei, pero tampoco está dispuesto a tirar por la borda todos los cambios que se produjeron desde diciembre de 2023.

Los dos grupos tienen algo en común: el “pero”. Y quizás haya llegado el momento de ponerle nombre a ese fenómeno: el votante perista argentino.

No necesariamente porque sea de centro o moderado. Es “perista” porque necesita poner una condición a su posición política. Porque puede coincidir con el rumbo general y cuestionar determinadas decisiones, o rechazar al Gobierno y, al mismo tiempo, rechazar el regreso al pasado.

La expresión no nació de una encuesta electoral tradicional. Isonomía Consultores comenzó a hablar de los “siperistas”: aquellos que aceptan la orientación general del cambio impulsado por Javier Milei, pero tienen objeciones sobre determinadas políticas, sus costos sociales o las formas del Presidente.

En mayo, uno de sus directores, Pablo Knopoff, planteó que esos votantes podían ser decisivos para la próxima elección. Una frase suya merece ser tomada en serio: “El rumbo es más grande que Milei”. Porque si efectivamente existe una parte de la sociedad que considera necesarias algunas transformaciones iniciadas por el Presidente, pero que no necesariamente quiere a Milei como la única forma posible de continuarlas, entonces el problema electoral cambia.

Ya no se trata solamente de quién está a favor o en contra del Presidente. Se trata de quién se queda con el cambio.

El “pero” empieza a tener volumen

Las distintas mediciones de opinión pública muestran que hay un electorado que no encaja cómodamente en las identidades políticas más fuertes.

Una encuesta de las últimas semanas que llegó a la Casa Rosada encontró que el 14,6% de los consultados seguramente votaría a un espacio que no fuera ni libertario ni kirchnerista, mientras que otro 40,7% decía que podría hacerlo. Es decir, un 55,3% mostraba algún grado de apertura a una alternativa por fuera de los dos polos.

Pero hay una aclaración fundamental: estar dispuesto a votar una alternativa no significa que exista una candidatura capaz de unificar a ese electorado. Tampoco equivale a una intención de voto efectiva. Ahí está la diferencia entre demanda y oferta.

Puede existir un electorado que quiera algo diferente sin que haya todavía alguien capaz de representarlo. Las mediciones de Management & Fit también han mostrado matices entre quienes prefieren la continuidad del rumbo oficial y quienes quieren mantenerlo con modificaciones. Es una distinción importante: no es lo mismo apoyar sin condiciones la continuidad de un gobierno que querer preservar algunos de sus objetivos y corregir determinadas políticas.

Es, precisamente, la lógica del “sí, pero”.

Poliarquía, por su parte, registró en septiembre una aprobación de la gestión de Milei del 42%, en un escenario de deterioro de algunos indicadores políticos y de pérdida de apoyo en determinados sectores. Ese dato no permite afirmar que todos los desencantados se hayan convertido en peristas. Sí obliga a mirar con atención qué hay detrás de la aprobación, el rechazo y las razones que llevan a cada ciudadano a ubicarse en uno u otro lugar.

Otros introducen una advertencia extra: que exista una demanda de alternativa no significa que haya una tercera fuerza competitiva. La polarización continúa ordenando una parte importante de las preferencias electorales. Por eso el fenómeno del perista es más interesante que la vieja discusión sobre la “avenida del medio”.

Importante: no estamos hablando necesariamente de moderados. Estamos hablando de personas que pueden ser firmes en algunas convicciones y críticas en otras. Personas que quieren un cambio profundo y, al mismo tiempo, cuestionan la forma en que se lo lleva adelante. O que rechazan a Milei, pero no quieren que la respuesta sea volver a un esquema político y económico que consideran agotado.

La pregunta es si esas posiciones pueden convertirse en una identidad electoral.

¿Y entonces qué puede pasar en 2027?

La Argentina probablemente vuelva a tener una elección polarizada. La pregunta es si esa polarización tendrá que organizarse necesariamente alrededor de los mismos extremos que dominaron la conversación política durante los últimos años.

Cristina Kirchner está cumpliendo prisión domiciliaria y permanece inhabilitada para ejercer cargos públicos por la condena firme en la causa Vialidad. Eso no significa que el kirchnerismo haya desaparecido: conserva dirigentes, estructuras territoriales y una base electoral. Pero sí modifica las condiciones en las que deberá reorganizarse la oposición de cara a 2027.

En ese escenario aparece una posibilidad que merece ser examinada. Quizás la próxima elección no se dirima entre continuidad y cambio. Quizás se dirima entre dos maneras de continuar el cambio.

Una podría ser la continuidad dura: la defensa integral del rumbo económico, político y cultural de Milei. La idea de que las transformaciones requieren profundización y que cualquier corrección corre el riesgo de convertirse en una marcha atrás.

La otra podría ser una continuidad racional. Aceptar que la inflación debía bajar. Que el déficit fiscal no podía seguir creciendo. Que el Estado necesitaba reformas. Que los piquetes no podían continuar y que la política de seguridad debía cambiar.

Pero, al mismo tiempo, sostener que una cosa es cambiar y otra es gobernar. Que hay costos sociales que atender, instituciones que cuidar, formas de comunicar que pueden modificarse y sectores que necesitan ser escuchados. Y que el desafío de una transformación no es solamente iniciarla. Es conseguir que perdure.

Ahí aparece una pregunta que puede ser decisiva: ¿el cambio de Milei puede sobrevivir a Milei? Si una parte importante de la sociedad considera que determinadas transformaciones llegaron para quedarse, el próximo presidente no necesariamente tendrá que ser alguien que desarme lo hecho. Podría ser alguien que proponga sostener lo que funcionó y corregir lo que no.

“Esto que funcionó, lo mantengo. Esto que no funcionó, lo corrijo”. Eso sería diferente de volver al kirchnerismo. Y también sería diferente de continuar exactamente como hasta ahora. Sería una disputa por la administración del cambio.

El votante “perista” podría convertirse así en una figura central de 2027. No porque necesariamente esté buscando una tercera vía, sino porque puede estar buscando una segunda etapa. Una etapa en la que algunas de las transformaciones de los últimos años se conviertan en políticas capaces de trascender a quien las impulsó.

Para que eso ocurra, sin embargo, no alcanza con una candidatura que prometa mejores formas o más sensibilidad social. También necesitaría ofrecer garantías de continuidad sobre aquello que sus potenciales votantes consideran valioso. Y demostrar que corregir no significa desandar.

Esa es una dificultad política enorme: ¿cómo construir una alternativa al mileísmo sin aparecer como una amenaza al cambio que una parte de la sociedad todavía respalda?

La paradoja es interesante. Milei llegó al poder con una sociedad que quería romper con muchas cosas. Ahora podría aparecer una parte de esa misma sociedad que diga: “Sí, había que romper. Pero ahora hay que construir”.

El cambio puede ser una decisión electoral. Convertirlo en un proceso duradero requiere algo más: reglas previsibles, políticas públicas capaces de atravesar gobiernos y acuerdos que no desaparezcan con cada elección.

La polarización no impide necesariamente esos acuerdos, pero los vuelve más difíciles. La competencia electoral exige diferenciarse del adversario; la construcción de políticas duraderas exige reconocer que el otro también puede tener algo para aportar.

La pregunta, entonces, no es todavía quién será ese candidato. Ni siquiera sabemos si existirá. Hay algo mucho más importante: ¿existe realmente ese votante y tiene el peso suficiente para modificar la competencia electoral?

Las señales que describen distintos analistas justifican investigarlo, pero no permiten dar por probado que ese electorado vaya a comportarse como un bloque ni que vaya a encontrar una representación común.

El gran interrogante de 2027 no es solamente cuántos argentinos están con Milei y cuántos están en contra, sino cuántos creen que el cambio fue necesario, pero quieren que alguien lo continúe de otra manera. Porque quizás la próxima elección no sea una disputa entre volver atrás o seguir adelante.

Quizás sea una disputa por el cambio que ya ocurrió.

El domingo por la noche, apenas se conocieron los resultados de la primera vuelta brasileña, el canciller Pablo Quirno destacó el liderazgo de Javier Milei en el continente. Sus argumentos eran potentes: después de su llegada al poder, lo siguieron José Kast en Chile, Keiko Fujimori en Perú, Abelardo de la Espriella en Colombia y, luego de su victoria, muy probablemente la familia Bolsonaro en Brasil. Unos días después, el ministro Luis Caputo tuiteó: “Tengo un jefe que de la nada llegó a presidente de la Nación. Y en dos años y medio cambió la forma de votar de un continente entero. Todo muy normal. ¿Quién no podría haber hecho lo mismo, no?”. El presidente mismo se regodeó con ese éxito y prometió ir por más. Subió a sus redes la imagen de una mesa, junto a un cartel que decía “Foro de San Pablo”. En esa mesa se veía, solita y perdida, a la mexicana Claudia Sheinbaum, la única centroizquierdista que conduce un país latinoamericano.

Es que el continente ha virado de manera radical hacia un alineamiento incondicional con los Estados Unidos, como quería Milei, y, especialmente, con Donald Trump, como quería Milei. Los nuevos líderes de la derecha continental se diferencian en mucho de los tradicionales. Milei es a Macri en Argentina, lo que Kast es a Sebastián Piñera en Chile, De la Espriella a Iván Duque en Colombia, o los Bolsonaro a Fernando Henrique Cardoso en Brasil. Es un fenómeno que se extiende país por país y se celebra tanto en Washington como en los mitines de la CPAC, desde donde observan eufóricos cómo un dominó entero cae en sus manos. Se trata de una nueva derecha: plebeya, agresiva, provocadora, muy conservadora en aspectos culturales y para nada acomplejada. En ese contexto, Milei además es el niño mimado de todos.

Entre esos líderes hay algunos que defendieron a narcotraficantes venezolanos, otros que intentaron dar golpes de Estado, varios de ellos están rodeados de escándalos de corrupción, pero ninguno llegó al poder por otra vía que la democrática, con lo que representan lo que los pueblos eligen en estos tiempos: una nueva y sorprendente escala de valores.

La intervención americana para que esto suceda ha sido abierta, agresiva y reconocida por sus propios actores. En palabras de Scott Bessent, el secretario del Tesoro, de esta misma semana: “Argentina es un gran aliado de los Estados Unidos y ha hecho una gran serie de reformas. La oposición estaba tratando de poner al mercado en su contra y generar pánico financiero antes de las elecciones. Con los swaps entre banco central y banco central le permitimos al presidente Milei llegar a las elecciones. La estabilización de Argentina ha permitido ver un cambio en la región, generacional quizás. Por primera vez en la historia, tenemos muchos países latinoamericanos aliados a Estados Unidos. Podríamos hacerlo de nuevo, seguro”.

El ministro de Economía argentino, Luis Caputo, celebró con él: “Cada vez que le ponen un micrófono, Bessent dice que todo el cambio que hubo en América Latina se dio a partir de Milei. De hecho, Scott dice que la ayuda que nos dio en octubre de 2025 debe haber sido la mejor inversión de Estados Unidos en décadas en términos geopolíticos, porque al final no puso nada, de hecho ganó plata, y en menos de un año el continente se tiñó de azul y de aliados geopolíticos americanos. O sea, que en términos estratégicos lo de Trump fue una genialidad, indiscutible”.

Hay discusiones razonables que rodean tanta euforia. Hace ya muchos años que, de tanto en tanto, el continente entero cambia de color. Hasta 2015 la inmensa mayoría de los países era de centroizquierda. En 2018, era de centroderecha. En 2021 volvieron a ser de centroizquierda. Y ahora, se volcaron hacia una derecha más combativa. Es un péndulo violento y bastante destructivo para la región. ¿El nuevo viraje refleja que las sociedades se derechizaron o que votan, otra vez, contra lo que hay? En el primer caso, las nuevas experiencias habrán llegado para quedarse. En el segundo, en poco tiempo líderes de izquierda estarán asumiendo en todos lados. El bloque de poder que se ha construido alrededor de Donald Trump, parece darle una chance a los nuevos líderes para que rompan ese maleficio según el cual ningún presidente de la región reelige. Pero, ¿qué pasaría si Trump es aplastado en las elecciones de medio término?

Tal como ocurrió otras veces durante su mandato, el resultado de la primera vuelta brasileña rescató a Javier Milei de una situación delicada. En abril de 2025, el Fondo Monetario aterrizó con un crédito de USD 20.000 millones para evitar que una corrida contra el peso se llevara puesto al plan Caputo. En octubre de ese mismo año, Trump y Bessent salvaron a Milei de una catástrofe electoral. Esta vez ocurrió algo parecido. En los tres últimos meses se produjo una fuga de activos argentinos que se reflejó en una trepada impresionante del riesgo país. El Gobierno no sabía cómo hacer para frenarla. Las complicaciones financieras se montaban sobre problemas cada vez más serios de la economía real. La ayuda esta vez llegó desde Brasil. El triunfo de Flavio Bolsonaro reavivó la confianza de los inversores financieros en la región y eso calmó a los mercados locales. Antes de estrellarse, el carrito de la montaña rusa que traslada a Milei siempre encuentra una ayuda desde el exterior.

Tanta subida y bajada no contribuye a calmar el alma tumultuosa del Presidente. Esta misma semana se concentró en agredir a Carlos Pagni, María O’Donnell, Fernán Saguier, Luis Novaresio, Jorge Liotti, Silvia Mercado y, por si fuera poco, el jueves reposteó un virulento tuit islamofóbico de Daniel Parisini, el simpático Gordo Dan: “Lo que ofrece el Islam: violaciones, decapitaciones, paganismo, quema de gente viva, mutilación genital femenina, violencia con los perros, toma de rehenes, esclavitud, opresión a las mujeres, pedofilia, poligamia”. La proclama respaldada por el Presidente concluía con estas consignas: “ARGENTINA ES LIBRE. ARGENTINA ES EL FARO DEL MUNDO. ARGENTINA NO SERÁ ISLAMIZADA”. Un inesperado enemigo —el Islam— se suma así a la larguísima lista que ya existe. A María O’Donnell, Milei, Dan y otros miembros de la pandilla la llamaron “nazi” y “terrorista” por señalar estas enormidades.

Con este escenario continental de respaldo, Milei se enfrentará ahora al desafío de ser el primero en romper el maleficio de los presidentes que nunca son reelectos. En estos días, el Gobierno parece una vez más agitado por un debate interno porque sobran evidencias de que el plan económico atraviesa un momento delicadísimo. No son solo los números de actividad del INDEC, que el Presidente desconoce salvo cuando dan bien. El Gobierno pronosticó en el Presupuesto que la Argentina este año crecería 5% y tendría un 10% de inflación. Al mes de agosto, la inflación ya es el doble, y será del triple hacia fin de año. Los pronósticos de crecimiento del sector privado, que arrancaron en un 3,5% en diciembre, ahora se desplomaron al 1,2%.

Mientras tanto, colas eternas de jóvenes desocupados se forman cada vez que una empresa ofrece algunos pocos puestos de trabajo. Cada semana, un nuevo empresario pone la cara para advertir por la gravedad de la situación. Esta vez fue Ricardo Kuchikián, el CEO de Cocot Dufour. “Esta es la peor crisis en los cuarenta y pico de años de la empresa, peor que en la pandemia, peor que en el 2001, peor que en la hiperinflación, de todo se salió adelante en corto tiempo porque, créase o no, a pesar de las crisis que hubo, el consumo nunca disminuyó a estos niveles”. El organismo de las Naciones Unidas que se encarga de relevar la situación industrial en el mundo difundió esta semana que la industria argentina fue una de las que más sufrió este año, solo por debajo de las de Gaza y Qatar. Son récords muy difíciles de lograr.

Las expresiones más abiertas de esa discusión hacia adentro del oficialismo son las declaraciones de Patricia Bullrich, acerca de la necesidad de promover la actividad de la industria, la construcción y el comercio, y la aparición en primer plano del economista Alberto Ades, que fue invitado a una reunión de Gabinete, a la que Luis Caputo le pegó el faltazo.

Antes de esa reunión, Ades había dicho que luego de un buen arranque la economía argentina estaba estancada, que los funcionarios no deben hablar solo con la prensa adicta, que los mercados no entienden la política monetaria, que durante el último año algo anda muy mal y que el Gobierno interviene activamente para sostener un tipo de cambio que daña a la economía. Pese a esas críticas, muy parecidas a las que realiza la mayoría de sus colegas, Milei lo sumó a una reunión oficial. Caputo difundió que no fue porque se sentía mal. Pero unas horas después estuvo en el streaming oficialista Carajo. Esos dimes y diretes derivaron en que por primera vez corriera la versión de una eventual salida del ministro.

Para poder cambiar, Milei debe reconocer, primero, que esas cosas pasan, algo que no ha hecho en público ni en privado. Luego, asumir que un giro no es demasiado riesgoso para su plan. Y, finalmente, elaborar un plan alternativo que funcione. No parece demasiado sencillo.

En cualquier caso, son días de celebración: mejor concentrarse en eso.

Parece que los Bolsonaro vuelven al poder en Brasil.

La influencia de Donald Trump se consolida en el continente.

País por país, todos los presidentes se le rinden.

¿Alguien tiene alguna duda de que la felicidad está a la vuelta de la esquina?

La interna del Gobierno se mantiene en tensa calma desde hace casi cinco meses, cuando el “affaire Rufus” llevó las diferencias entre libertarios a su máxima expresión. En los últimos días, sin embargo, reaparecieron roces entre funcionarios y legisladores de Milei de bandos opuestos, que intentaron contener.

Tras aquel fuerte cruce de mayo -el primero donde se atacaron con nombre y apellido por la cuenta anónima @PeriodistaRufus, que Santiago Caputo y el Gordo Dan atribuyeron a Martín Menem—, las Fuerzas del Cielo aceptaron no meterse en los asuntos de “la política” (partidaria, legislativa, etc) que los Menem siempre reclamaron como propios. Los riojanos, a su vez, frenaron la contraofensiva lanzada contra sus “enemigos”. Desde entonces, cada sector consideró conveniente mantenerse en el molde. Pero durante los últimos días se activaron nuevos focos de incendio.

El primero llegó por el resultado en las elecciones en Brasil. Tras el triunfo de Flávio Bolsonaro en la primera vuelta contra Lula da Silva, y a la espera del ballotage, la joven militancia libertaria en redes, identificada con Caputo, lamentó que el año pasado no se les haya dado un espacio equivalente a los suyos. Y en el karinismo se sintieron atacados.

Ahí se produjo el cruce entre el legislador bonaerense Agustín Romo -quien planteó primero ese señalamiento- y la diputada nacional por Santa Fe, que responde a Karina Milei, Romina Diez.

Diez le respondió al tuitero, asiduo visitante de las oficinas de Caputo. Y después hizo lo propio con varios tuiteros libertarios de las FFCC que salieron a criticarla con vehemencia. Según afirmaron en ambos campamentos, esas respuestas fueron espontáneas y a título personal. En la Casa Rosada sostuvieron que Romo solo expresó una opinión; del lado de Diez, que ella avanzó porque sintió genuinamente que el planteo era injusto. De ambos lados quisieron apaciguar la discusión, que se descontroló entre inorgánicos en redes.

Un dirigente de la militancia digital insistió a Infobae, después: “Los que pone Romina son todos jóvenes terceras líneas liberales sin serlo. Quisieron copiarnos y no les salió. Los cielistas hicimos un grupo de élite y nos sacaron del medio. Ahora nos quieren copiar, pero son nuestro Temu. No tienen aura”. El joven dirigente de ese mundillo lo dijo convencido y dolido porque LLA “dejó de ser el recambio, para transformarse en un partido tradicional”.

La discusión sobre los jóvenes quedó atada a los lugares en 2027. En el sector de Karina Milei, ante eventuales intenciones de los jóvenes de las Fuerzas del Cielo de competir, anticipan que el año próximo es muy posible que haya incluso menos lugares que en las nóminas de las legislativas del 25. “No tienen en cuenta que el año que viene puede estar todavía más complicado porque van a haber menos espacios. Muchos de los nuestros reeligen, y además están los acuerdos políticos que va a haber que respetar”, aseguran. Mientras tanto, Sebastián Pareja, presidente de LLA en la Provincia, dio impulso a un masivo acto con jóvenes bonaerenses, que concretó ayer, y sus seguidores lanzaron un spot en redes con una actuación de mileístas de veintipocos años que reivindicaban su figura. En Rosario, tambiénayer, Romina Diez encabezó un evento de “Juventud LLA Santa Fe“ que anoche, tarde, resaltó en sus redes.

El otro tema clave fue la posición sobre el Islam, y allí los roles se invirtieron. Así como Romo no le contestó a Diez, los Menem no les respondieron a Daniel Parisini, alias ”el Gordo Dan", cuando los asoció a supuestos aprietes tras la denuncia que le hizo el Centro Islámico para, dijo, cercenar su libertad de expresión. El antecedente es de fines de diciembre, cuando el tuitero cuestionó al Islam y Zulemita Menem le respondió con una carta pública.

Y hay quienes coincidieron en interpretar el plan —aún incierto— del ministro de Justicia karinista, Juan Bautista Mahiques, de demandar a Irán ante la Corte Internacional de Justicia por el atentado a la AMIA como un modo de contar con una medida equivalente a la ley de Defensa de la Soberanía Nacional, que se le atribuye a Santiago Caputo. Esa ley, enviada al Congreso el 17 de septiembre, va más allá de Malvinas: crea un Consejo de Seguridad Nacional y un registro de personas y entidades vinculadas al terrorismo. O, quizá, fue una manera de congraciarse con Milei, siempre dispuesto a mejorar aún más la relación con Israel.

La discusión de fondo es la que mantienen Javier y Karina Milei. Según cuentan altas fuentes del oficialismo, los hermanos volvieron a tener un encontronazo hace casi tres semanas, cuando Milei dispuso una reestructuración en Olivos que terminó con la salida de Belén Agudiez, subsecretaria de Planificación General y una de las manos derechas de Karina. Desde entonces negaron cualquier diferencia públicamente. Pero quienes los frecuentan admiten que el vínculo estuvo tenso.

En las Fuerzas del Cielo aseguran que los Menem, con el aval de Karina Milei, muchas veces “hace lo contrario de lo que quiere el Presidente”: por ejemplo, acercar posiciones e incluso ayudar a Claudio “Chiqui” Tapia, pese a que Milei pretende avanzar contra la conducción de la AFA. En la oposición están convencidos de que estas supuestas diferencias son parte de un juego de “policía bueno y policía malo” para disimular intenciones que en realidad están consensuadas. Pero en el Gobierno aseguran que son reales (y las lamentan).

La disputa sigue latente, pero ambas tribus buscan bajar el tono. La paz no responde a una sintonía: el único acuerdo vigente es no meterse en terreno ajeno. Hasta ahora lo respetan, aunque los chispazos parecen inevitables

Se aproximan tres semanas clave para el futuro de la política argentina. A fin de mes vence el ultimátum que los gobernadores le dieron a la Casa Rosada en las conversaciones informales de París para sellar un acuerdo global que tiene a la suspensión de las elecciones primarias (PASO) como eje principal de ese eventual entendimiento. Una semana después de la gira por Francia, el Gobierno no tuvo avances significativos, y existen discrepancias internas en torno a la urgencia para cerrar ese posible trato. Además, se acumularon nuevos interrogantes, en particular en la agenda económica, que, a pesar de su permanente pavoneo en redes sociales, tienen contrariado a Luis Caputo, “Toto”. El ministro cree que es imperioso blindar políticamente el programa económico que él mismo ideó junto al Presidente: la “bazooka de USD 75.000 millones” que mencionó a los pies de la torre Eiffel como respaldo de ese programa pareciera ser insuficiente a medida que se avecina la campaña electoral.

Cuán inquieto está Javier Milei por alcanzar ese blindaje sigue siendo aún una incógnita, pero por sus acciones pareciera mantenerse ajeno a esas preocupaciones. Las cifras de la economía real, ahora cuestionadas por el equipo económico, no tienen impacto en Olivos. Según datos de la Superintendencia de Riesgos del Trabajo (SRT), en julio cerraron casi mil empresas -948-, y en la era Milei ya son 32.290 las que bajaron la persiana, una caída del 6,3% en 32 meses. “Gran Tres Arroyos despidió a 1.250 personas: les ofrecieron un cajón de pollo para que se fueran”. Un funcionario de primera línea seguía atento esta semana la placa roja de Crónica TV en su despacho. “Nadie mira eso”, se lamentaba.

Milei vuela lejos de esos asuntos: lo suyo es la macroeconomía y la batalla cultural, tanto puertas adentro como en el exterior. Esta semana planea viajar a Estados Unidos para apoyar a Donald Trump antes de las elecciones de medio término, y luego a España, para volver a revalidar su alianza con la ultraderecha de ese país en medio de la crisis habitacional que obligó a Pedro Sánchez a adelantar los comicios. Esos dos asuntos ocupan la agenda presidencial, el resto de las áreas de la administración lo tienen sin cuidado. Hay ministros que nunca fueron a Olivos. Funcionarios estrella, como Horacio Marín, de YPF, recién lo conocieron ocho meses después de asumir, en una visita a Vaca Muerta. El Presidente, por ejemplo, no tiene relación con funcionarios sensibles como el jefe de la SIDE o el de ARCA.

Esa atención la dedica casi a tiempo completo a la economía. El lunes, después de un desayuno a solas en Olivos, Milei le pidió al economista Alberto Ades, radicado en Manhattan, que expusiera ante los ministros del Gabinete su diagnóstico sobre la economía y las transformaciones globales. El Presidente estaba exultante. “Te van a salir dólares por los dientes”, le dijo al presidente del Banco Central, Santiago Bausili, eufórico por las exportaciones y los sectores estrella de la economía que explican por qué crece la actividad a pesar de que cae el empleo y el consumo no repunta. Caputo pegó el faltazo, y esa ausencia, junto a la presencia de Ades, volvieron a alimentar versiones de un potencial recambio en el Palacio de Hacienda. Para colmo, el economista egresado de la UBA y con un paso por Harvard elogió la base del programa fiscal del Gobierno, pero alertó por el atraso cambiario. Ayer, en declaraciones radiales, Ades volvió a machacar con la necesidad de no subestimar la transición entre el modelo anterior y el programa libertario, pero avisó: “Ellos ven que están haciendo las cosas que hay que hacer y que eventualmente la economía se va a recuperar, no habrá un ‘plan platita’”.

Esa certeza, que puertas adentro se traduce en desasosiego en el equipo económico y el ala política, es la que llevó al ministro de Economía a querer cerrar cuanto antes un acuerdo macro con los gobernadores. Así lo había pronunciado frente a los 13 jefes provinciales que acompañaron a la comitiva oficial en la cena de inauguración de la gira parisina en la Embajada argentina en esa capital. Caputo volvió a insistir en su regreso a Buenos Aires.

Esas negociaciones se desarrollan ahora contrarreloj.

Karina Milei mantiene una posición intermedia: vacila entre acordar cuanto antes o extender las conversaciones. Diego Santilli suele hacer lo de siempre: equilibrio entre todas las partes. Los primos Martín y Eduardo “Lule” Menem, “Los turcos”, están convencidos de que un entendimiento urgente podría llevar al Gobierno a “pagar caro” por esos acuerdos. Santiago Caputo no participa de esas conversaciones, y espera que lo convoquen para la campaña: volvió a tener una participación más frecuente en las redes, está abocado a controlar las áreas que administra y, especialmente, a supervisar, junto a su hermano Francisco, los procesos de privatización de las empresas públicas. La última fue AySA, anteriormente fue Transener y la concesión de la Hidrovía, y en la lista de las próximas figura, por ejemplo, el ferrocarril Belgrano Cargas. A propósito, algo pasó en la licitación del predio de Tecnópolis, que se ralentizó, aunque ese proceso está a cargo de Santilli, bajo la supervisión de la hermana presidencial.

“Estas tres semanas son clave: sin PASO es un escenario, con PASO se abre otro partido”, aseguró el viernes un integrante de la mesa política.

En medio de esa urgencia del calendario, que incluye al Presupuesto y la tajada que obtenga cada gobernador, y que definirá las reglas electorales del próximo año y, por tanto, la oferta opositora, la Corte Suprema buscó cerrar este viernes una puerta que, una semana atrás, había vuelto a abrir en torno a la ley de tierras y que le propinó al Gobierno un escollo extra en esas negociaciones. Una paradoja, otra más, de esta nueva Argentina: el máximo tribunal le otorgó al Gobierno un salvoconducto con la resolución en contra del viernes a la encerrona en la que lo había llevado con el fallo anterior favorable que había avalado la derogación del artículo 145 del DNU 70. Esa decisión extraordinaria del viernes desinfló la sesión del próximo jueves en la que la oposición pretendía rechazar ese DNU fundacional de la gestión de Milei, y La Libertad Avanza convocó a otro debate para el miércoles 21, para discutir morosidad y discapacidad, y encontrar tal vez un nuevo acuerdo por la venta de tierras a extranjeros.

Pero los tiempos apremian. Cerca de Santilli siguen convencidos de que los votos para “suspender” las primarias estarían garantizados en las próximas semanas. Los gobernadores están inquietos. También un sector del Gobierno que una vez que empiece noviembre deberá involucrarse de lleno a la visita del papa León XIV, que se llevará buena parte de la agenda pública de ese mes y que provocó, en los últimos días, una serie de intercambios algo tensos entre funcionarios del Ejecutivo y la Conferencia Episcopal por las últimas declaraciones del arzobispo Jorge García Cuerva. Será en los días siguientes a la elección legislativa de Estados Unidos, que también es seguida con creciente interés por la administración local.

¿Todos unidos triunfaremos? Esas conversaciones con los gobernadores aliados son escrutadas con atención por el peronismo. En las últimas semanas, la discusión interna en torno a la conveniencia o no, y la vehemencia, en la defensa de las PASO -la herramienta que, se supone, debería servirle al peronismo para ordenarse y llegar con una oferta homogénea y competitiva al 2027-, se intensificó. Esa intensidad se explica, en buena medida, por la disputa al interior del kirchnerismo, con Cristina Kirchner y Axel Kicillof en el centro de la pelea.

Se trata de una guerra a la que el Gobierno le presta particular atención porque existe una decisión estratégica de confrontar con el gobernador bonaerense. “Lo necesitamos competitivo”, señalaron fuentes oficiales. Incluso en Casa Rosada no se descarta una gentileza propia de la casta vía aportes del Tesoro o la posibilidad de autorizarle a la administración provincial un endeudamiento para darle algo de aire de cara a la campaña en medio del ajuste brutal ejecutado desde el inicio de la gestión.

El Gobierno trata de diseñar a los tumbos la oferta opositora, seguro de que Kicillof representa el pasado y conserva un techo electoral, asociado al kirchnerismo, que le propiciaría a Milei la reelección más allá del evidente malestar social por la falta de respuestas del programa económico, y el intento recurrente del Gobierno bonaerense de despegarse del cristinismo. El último que lo hizo fue Carlos Bianco, “Carli”, mano derecha del gobernador, que desalentó la presentación de la expresidenta en la ONU: dijo que no tendría correlato, de tener un fallo favorable en Naciones Unidas, en la justicia local.

El mayor interrogante, incluso dentro del peronismo y por fuera de esa feroz pelea, es si la oposición es capaz de cara al 2027 de presentar una oferta de centro que aglutine a diversos sectores. Es el famoso proyecto de “mileísmo sin Milei” con el que fantasea el círculo rojo, y que incluye a Patricia Bullrich, que acaba de reunirse con Milei en Olivos, en la mañana del viernes, para avisarle que seguirá marcando públicamente sus diferencias con el Gobierno.

Fue una buena reunión, según las fuentes consultadas, e incluso la senadora cerró el posteo con el que publicitó el encuentro con la sigla “TMAP” -Todo Marcha Acorde al Plan-, a pesar de que ella misma cree que pocas cosas marchan bien de acuerdo al plan del Gobierno. Esa creencia que la llevó a plantear serias diferencias públicas azuzó su eventual postulación presidencial, por ahora frenada. Sería una pésima noticia para el intento de reelección de Milei. Esa especulación también está atada al futuro de las PASO. Algo similar ocurre con Victoria Villarruel, que últimamente envió emisarios a tantear a dirigentes de la provincia de Buenos Aires, donde tiene domicilio. ¿Podría postularse en ese distrito?

Esas fantasías del círculo rojo, y el vacío de una porción del electorado de centro que no quiere volver al kircherismo y está desencantado con la falta de empatía y el estilo de Milei, es la que alimenta el proyecto de algunos dirigentes. Desde Jorge Brito y Hernán Lacunza a los hermanos Manuel y Santiago Passaglia, que prevén presentar oficialmente su propio proyecto nacional en las próximas semanas, asesorados por la agencia que llevó a Zohran Mamdani a la alcaldía de Nueva York. Martín Lousteau fue más ambicioso: habló de conformar un “frente anti Milei”, de ambos lados del péndulo. Planea un evento multitudinario para fines de noviembre con dirigentes locales y del exterior.

Todos esos proyectos, personales o colectivos, con más o menos agua en la piscina, esperan por las reglas del juego electorales que terminarán por definirse en las próximas semanas. Fin de mes pareciera ser el deadline.

El apuro de esas conversaciones coincidió en estos últimos tiempos con la actividad intensa a la que volvió Sergio Massa, uno de los dirigentes con mayor influencia en el peronismo y sectores del círculo rojo. El ex ministro no lo va a develar públicamente, al menos en lo que resta del año, pero trabaja para presentarse otra vez como candidato presidencial. En tándem, por ejemplo, con Gerardo Zamora, con el que cenó la semana anterior junto a otros dirigentes: el senador también trabaja para ver si tiene una oportunidad, y acumuló una agenda de contactos envidiables con el poder, incluso con ramificaciones en el exterior.

Todos esos dirigentes especulan con la continuidad o no de las PASO. ¿A quién le conviene que se suspendan las primarias? ¿Y a quién no? Esas preguntas atraviesan al peronismo, y mantienen en estado de alerta a Kicillof: el gobernador sabe que no es lo mismo negociar con o sin esa herramienta con el kirchnerismo. Hacia adentro hay diferentes criterios. ¿Cuánto pesa la advertencia del cristinismo que, frente a un pronunciamiento favorable de la ONU, le otorgue avales políticos para presentarse en una hipotética PASO?

Pero incluso antes de esas negociaciones hay otras tratativas en el seno del territorio bonaerense que siguen sin saldarse. Por ejemplo, la limitación a la re-reelección de los intendentes y las cuatro vacantes en la Corte Suprema provincial que, en este último caso, pareciera quedar pendiente para marzo próximo o directamente para el próximo gobernador.

Kicillof no pudo liderar esa negociación, y le cuesta mucho imponer su posición respecto de los intendentes con la prohibición que rige actualmente. “Miren muchachos que si eso no sale esta Legislatura se va a llenar de intendentes”, advirtió el caudillo del conurbano Mario Ishii en una reunión reciente en el Senado provincial. Desde algunos sectores se amagó, en ese contexto, con incluir en las tratativas el cargo del subprocurador de la Provincia, por debajo del procurador Julio Conte-Grand.

Es la reedición bonaerense del pacto al que algunos sectores del peronismo y el oficialismo intentan arribar en el Senado para la elección del Procurador y completar las vacantes de una Corte que acaba de dar una nueva demostración de fuerza. Con ese pacto sueña Juan Bautista Mahiques. Difícil mientras siga corriendo el reloj y no haya mayores avances.

Javier Milei se mostró dispuesto a escuchar otras miradas y reavivó las disputas internas cada día más pronunciadas. El lunes llevó a exponer al gabinete nacional al economista Alberto Ades, un promotor de relajar la política monetaria para reactivar la economía. La invitación presidencial desató huracanes, puso en duda la continuidad de Luis Caputo, derivó en pedidos de disculpas vía mensajitos de WhatsApp y terminó con el mercado nervioso ante las dudas de un cambio de políticas. El viernes, el Presidente cerró la semana con una reunión de dos horas y media con Patricia Bullrich, su principal crítica interna, en un giro de contención frente a peleas abiertas que no logra cerrar.

La economía estancada sigue generando dudas, la política no encuentra cauce para despejar el camino al consenso que el mercado exige y el creciente malestar de la Iglesia como previa de la visita del Papa León XIV perfilan las tres batallas inmediatas de Milei en su camino a la reelección.

“Yo quiero ser escritor”. Así intentó cortar Alberto Ades su raid mediático, convertido en una nube tóxica para el equipo económico. Fue su manera, algo jabonosa, de desmentir que pudiera ser el futuro reemplazo de Caputo en medio de rumores con pocos fundamentos pero de enojos ciertos. El mismo lunes de la reunión de Gabinete el economista formado en Harvard le tuvo que mandar un mensaje al ministro para disculparse. Había dicho en los medios que el equipo económico tenía un problema de comunicación, entre otras cosas, y le había llegado el comentario de que eso le había caído mal al titular del Palacio de Hacienda. Lo habló personalmente con Santiago Bausili ahí mismo, en la Casa Rosada. Caputo había acusado un malestar físico para no ir a la reunión convocada por Milei. Los rumores de la bronca de Caputo se agrandaron cuando apareció a la noche en el streaming Carajo, sin acusar resfrío alguno. “Me fui de boca”, le dijo Ades al jefe del Banco Central en persona. Enseguida le escribió a Caputo. “Si metí la pata, me disculpo”, redactó. “Yo sé que todo lo que hacés es con buena onda”, cuenta Ades que le contestó el funcionario. Desde Casa Rosada le hicieron saber el malestar. Ades siguió marcando sus diferencias. Ayer insistió con que el tipo de cambio estaba atrasado. Hoy, domingo, Caputo sigue siendo el ministro de Economía. Su cargo no está en duda. Y Ades volvió a ser feliz, como dijo, en Estados Unidos.

Las internas renacen en un Gabinete con escaso control político. “Fue una operación de la mesa política contra Toto”, describe un dirigente libertario sobre lo que pasó. El ala política del Gobierno viene manifestando diferencias sobre la velocidad del “derrame”, si es que llega. La presentación que hizo el lunes Ades ante los ministros contenía un 80 por ciento de descripción sobre la economía mundial y cómo estaba parada la Argentina frente al escenario internacional. Sobre el final hacía unas tres o cuatro apreciaciones domésticas, sin demasiado ruido. “Se pasó de pico en las entrevistas”, fue el mensaje que salió desde la Casa Rosada, que el propio economista reconoció y por eso se disculpó. “Nada de lo que dijo en televisión lo dijo en la reunión”, acotó uno de los presentes.

El problema es que lo que Ades plantea en público sobre el atraso cambiario recorre desde hace meses las venas internas del gabinete. Básicamente, dijo en sus entrevistas que el mercado no entiende la política monetaria y eso es un “obstáculo para bajar la inflación” y agregó que ya esos modelos no se usan en el mundo. “Hay algunos temas de diseño del programa que han impactado. Lo más grueso es que este es un programa que está diseñado para agrandar a algunos sectores de la economía y achicar a otros. No es un programa que está diseñado para que crezca la industria, menos la industria sustitutiva de importaciones, procura una apertura mayor, más competencia y hay sectores de la pequeña industria que se van a achicar”. El dedo en la llaga. “La experiencia internacional es que las desinflaciones que se impulsan en base a esos regímenes de agregados monetarios tienden a ser más contractivas que las que se diseñan en torno al tipo de cambio. Hay algo del diseño del programa que te lleva a un crecimiento más bajo de sectores concentrados en los centros urbanos”, remarcó. Lo que viene diciendo Patricia Bullrich.

¿Por qué Milei lo invitó a la reunión? ¿Quiso marcarle la cancha a Caputo? Milei tiene un problema de exceso de entusiasmo. “Si le caíste bien hace estas cosas, no hay nada raro”, lo describe un allegado. Se habían visto el domingo a la mañana en Olivos. Desayunaron juntos. El economista estaba en la Argentina presentando su último libro, le contó que había hecho una exposición el viernes anterior en la UBA para alumnos de la facultad y Milei le pidió que llevara ese Power Point al Gabinete. La ausencia de Caputo en la reunión acrecentó las versiones de cambios. La novela termina siendo un símbolo de la debilidad de un programa sin los resultados esperados.

El veranito del triunfo de Flávio Bolsonaro en Brasil, que quedó en primer lugar y con mayores chances de imponerse en la segunda vuelta, duró un suspiro. El riesgo país no logró mantener una caída considerable y los bonos argentinos rebotaron solo el lunes; martes y miércoles volvieron a bajar. La industria y la construcción mostraron mejoras marginales en agosto tras la fuerte caída de julio y el mercado espera un crecimiento mínimo para todo el año. Es el dato sobresaliente de la semana que arrojó el Relevamiento de Expectativas (REM) de septiembre, que ajustó sensiblemente la proyección de crecimiento del PIB en 2026 a un modesto 1,4%. Pasado mañana se publica la inflación de septiembre, que vendría con un leve repunte. Según la consultora 1816, el crédito en pesos, principal motor de recuperación que prometía el oficialismo, no repunta. Para la consultora Suramericana, los créditos vinculados al consumo, esto es personales y de tarjetas, representan el 43,3% del total de préstamos en pesos y siguen sin poder recuperarse afectados por el alto nivel de morosidad de los hogares. En el caso de los préstamos personales (20,8% del total) acumulan a septiembre una caída en términos reales del 6,7%, en tanto que los vinculados a tarjetas de crédito (22,5% del total) caen en términos reales un 12,3%. Solo el crédito hipotecario parece recuperar espacio. En septiembre subieron un 32,4% en términos reales y en el acumulado de 2026 el alza es del 13,7%. Esto se da después de que el Gobierno lanzara las licitaciones vía Fondo de Garantía de Sustentabilidad de la Anses (FGS), la famosa justicia social de la que habló Caputo. De todas maneras, por la baja participación en el total de préstamos, no alcanza para revertir el retroceso del crédito en pesos.

Quirúrgicos

Caputo habla internamente de meses complejos. Dice al Gabinete que las mejoras se verán de manera muy gradual, pero que no va a ser antes de enero. “Si lo quieren convencer a Caputo de hacer cambios al que tienen que convencer es a Milei”, explica un dirigente conocedor de las negociaciones económicas.

Eso hizo el viernes Bullrich. Estuvo dos horas y media con el Presidente, en Olivos, se sacaron una foto y la subieron a las redes sociales para desmentir distancia. Milei le dijo que se podían hacer algunos retoques, pero quirúrgicos, que coincidía en un 90 por ciento con los planteos que la senadora hacía en público. Sobre el 10 restante, Bullrich prefiere no hablarlo con su gente para cuidar la relación. Es una dependencia mutua, sobre todo del Presidente, que la necesita dentro. “Está claro que una cosa son sus partidarios y otra cosa es la coalición que hizo conmigo. Eso es algo que está reconocido”, le contó Bullrich a sus allegados. No hablaron ni de política ni de cargos, hablaron de economía. Bullrich le llevó propuestas. Milei las tomó. Se verá en los próximos días si hay receptividad o no.

El problema es el modelo. Con Caputo inamovible, según manifiesta el Presidente, no habrá cambios radicales, porque tampoco Milei cree en esos cambios. Lo que nadie puede pronosticar es si los retoques hablados alcanzarán o el modelo será la trampa de la que no podrán salir. La reunión la acordaron el lunes, en Gabinete. La invitó él.

Salvataje supremo

El Gobierno respiró aliviado el viernes cuando la Corte Suprema le desactivó el otro frente político que tenía abierto por el desafío opositor de dar de baja definitivamente el DNU 70 que estructuró jurídicamente la política económica del oficialismo. La sesión especial del jueves próximo quedó debilitada. Para la oposición terminó en un triunfo moral, de cero valor en la política. Si ya le costaba conseguir los votos para tener quórum, con la reposición de la ley de tierras que hizo el máximo tribunal quedó herido de muerte. Además, el oficialismo jugó fuerte con la convocatoria a debatir en comisión el proyecto de Inviolabilidad de la Propiedad Privada. “Vamos a ir igual y se verá quién es quién”, insisten en los bloques convocantes respecto de la sesión del jueves. No tienen margen para bajarse tampoco y además la sesión, aunque simbólica, les habilita una caja de resonancia para expresar sus reclamos. Va a coincidir con la marcha universitaria. Por ahora se sumarían los diputados por Córdoba y los de Catamarca, pero así y todo no alcanzarían el número. En el debate está también la emergencia en discapacidad y un alivio para deudores morosos.

El Gobierno no logró dictaminar por el proyecto de soberanía nacional y los aliados presionan para dividirlo en dos. Uno por el lado de los reclamos por Malvinas, que sería el capítulo primero, y otro con el resto de la iniciativa que contiene la creación del Consejo de Seguridad y hasta reformas en materia electoral, que van del segundo al octavo capítulo. El miércoles hubo una reunión de Martín Menem con los diputados aliados para ordenar el panorama. Por ahora el escenario está más proclive al oficialismo que a la oposición. Si cae la sesión del jueves, los libertarios se quedan con toda la semana parlamentaria.

El fallo correctivo de la Corte fue el salvataje supremo. El Gobierno había intentado varias jugadas para desactivar una sesión que se les venía encima. Pero el máximo tribunal apuró una resolución, consciente de que la caída de la ley de tierras dejaba tambaleando la estructura jurídica central de la Casa Rosada.

La Corte quedó en la mira nuevamente. “Buscamos recuperar terreno y agenda, mostrar que la manejamos nosotros y no la política”, explicaron desde una vocalía. Finalmente, el máximo tribunal descomprimió el clima político. La oposición todavía no tenía el número pero la presión social podría haberla ayudado y el Gobierno corría demasiado riesgo. En la mira quedaron las peleas internas. La fundamentación del voto en disidencia de Carlos Rosenkrantz dejó en evidencia aún más la crisis. “Nunca pasó que se critique a otro juez en una sentencia”, responden desde un despacho de Talcahuano. El magistrado acusó a sus colegas de engendrar una coartada. “La mera referencia genérica al medio ambiente no puede convertirse en una coartada para que los jueces dispongan medidas cautelares, siquiera interinas”, dejó por escrito y pidió “decoro” en la actuación de sus colegas. “Nunca visto. Podés disentir jurídicamente, pero no opinar sobre el resto”, le reprochan.

El derrotero de la causa comenzó a las pocas horas del fallo original, cuando Horacio Rosatti y Ricardo Lorenzetti entendieron que la reacción social adversa podía ser más complicada que el costo de apurar una solución. Desde el minuto uno ambos sectores de la Corte buscaron una salida política. Encima Rosatti es malvinero. Tiene en su despacho un enorme cuadro de las islas. Trabajaron enseguida en un voto mayoritario que estuvo listo tres días antes de que Rosenkrantz expresara su disidencia. Finalmente, él presentó su voto a las 22.10 del jueves. Había podido leer los argumentos y contraatacar. El juez había sido apuntado en la previa por sus colegas de promover el fallo inicial. Desde su despacho no podían creer la acusación. “Nadie los obligó a firmar”, decían. Finalmente, el argumento central para reponer la cautelar que devolvía la vigencia de la ley de tierras fue el posible daño ambiental y no la afectación de la soberanía que había argumentado el Centro de Ex Combatientes de La Plata. Con conjueces por falta de acuerdo, el máximo tribunal dijo que debía “asegurar la tutela judicial efectiva, y evitar la producción de daños irreparables”.

Más allá de los argumentos, en los hechos, fue una salida política. Ahora queda para el Gobierno resolver de una vez ese DNU. En la Corte todavía está la causa iniciada por la CGT por la reforma laboral incluida en ese decreto. Se viene otra decisión compleja. Hubo cuestiones que no se trataron en la ley posterior sancionada en febrero pasado, que quedaron afuera para apurar la negociación, pero ya estaban en el DNU 70. Se trata del artículo relacionado con el pago de cuotas, aportes periódicos o contribuciones de los trabajadores a los sindicatos. La Corte ya está en condiciones de resolver porque ya emitió dictamen favorable al planteo sindical el procurador Eduardo Casal. ¿Le dará el máximo tribunal un triunfo simbólico al sindicalismo? En términos políticos, el DNU 70 sigue siendo un problema sin resolver para el Gobierno.

El Papa y las invitaciones que no llegan

El otro frente de batalla inmediato que se le abrió a Milei es la visita del papa León XIV. La Iglesia argentina encendió las críticas a la política económica en la última semana. El arzobispo de Buenos Aires, Jorge García Cuerva, dijo que el Papa va a encontrar una “Argentina herida y donde la descalificación está en el orden del día”. Solía ser moderado en sus homilìas patrias ante Milei. Le contestó Caputo con un retuit de un colaborador suyo, Felipe Núñez, que dijo que como católico “estaba cansado de este tipo” y le pidió “menos política”.

La falta de invitaciones a todo el arco político sigue generando mucho malestar. Es posible que por su amistad con Victoria Villarruel, García Cuerva la termine invitando a la celebración en la Catedral Metropolitana ante la negativa de la Casa Rosada. El Gobierno todavía no definió cómo va a ser la celebración con la sociedad civil prevista para el domingo 8 de noviembre, a la noche, en el ex CCK. El presidente de la Conferencia Episcopal, Marcelo Colombo, había pedido un amplia convocatoria que incluyera a los ex presidentes. El Gobierno no lo aceptó. Colombo tuvo que encarrilar la relación vía Mara Gorini, la colaboradora de Karina Milei que está a cargo del contacto con la Iglesia ante la falta de consenso con las principales áreas de Cancillería. La iglesia quiere evitar que conviertan esa ceremonia en un acto libertario. Aún no salieron las invitaciones para la oposición pero al menos reclaman que estén representados todos los espacios políticos, vía presidentes de partidos o presidentes de bloques parlamentarios.

Los temas del Papa son todos contrarios a Milei, por naturaleza. Hay un factor clave. El principal contradictor de Donald Trump en el mundo es León XIV. En la Argentina, el Papa hablará sobre la regulación de la inteligencia artificial, del medio ambiente, de discapacidad y de la justicia social. Milei surfeará el conflicto. La visita se dará cuatro días después de las elecciones en Estados Unidos que pegará fuerte en caso de una derrota republicana en la economía argentina. Después del Papa vendrá JD Vance, el vicepresidente norteamericano, que viene liderando la carrera por la nominación republicana ante Marco Rubio.

Lecciones de Brasil: ¿la hora de los influencers?

El resultado de la primera vuelta en Brasil da pocos indicios para predecir el escenario electoral local pero sirve para analizar el presente. En lo inmediato, Milei ganó. Apostó tempranamente por Flavio Bolsonaro, incluso agravando la relación diplomática entre ambos países, y le salió bien. El Gobierno reivindica como valor los contornos claros que muestra el Presidente a diferencia del resto de la oposición, que se muestra difusa en su discurso. Si hay algo claro son los bordes de Milei. Eso no quiere decir que se pueda trasladar el resultado a un año de la elección. Algo que dejó como lección para el Gobierno la elección en Brasil es que la micro importa, mucho más que la ideología y la macro. Lula reaccionó tarde. Anunció recién poco antes de los comicios una suba del 15% al programa Bolsa Familia, congelado desde el 2023. El aumento recién se cobrará el 19 de octubre, una semana antes de la segunda vuelta.

El Gordo Dan, el ministro sin cartera, tuiteó elogios hacia Nikolas Ferreira, que fue electo diputado por el partido de Bolsonaro con más de 3 millones de votos. Tiene 30 años y 22 millones de seguidores en Instagram. ¿Será que Daniel Parisini se querrá candidatear y esta vez les toca a los representantes de Las Fuerzas del Cielo? Mensaje para Karina Milei.

El fenómeno de los influencers en Brasil tuvo un rol central en esta campaña pero no parece ser propiedad de la derecha. Están parejos. Un reciente informe elaborado por Pedro Burgos, especialista en IA, cruzó los seguidores en Instagram de los 513 diputados electos con la cantidad de votos que sacaron. Su tesis es que los influencers que traccionan votos lo hacen en votantes jóvenes y que no tiene que ver con un fenómeno de izquierda o derecha. En el mismo estado, por cada 10 seguidores, eso se traducía en un voto y medio. Además de Ferreira, otro ejemplo fue Lucas Pavanato, del Partido Liberal, que con 5,5 millones de seguidores sacó 3 millones de votos. Del otro lado, por un espacio aliado al PT, Erika Hilton, con 5,1 millones de seguidores obtuvo 1,4 millones de votos y otro caso fue el de Ana Elisa, del PT, con 21 años, 2,3 millones de seguidores y 524.219 votos. No siempre una gran cantidad de seguidores se traduce en votos. Marcos Feliciano del PL tiene 3,6 millones de seguidores y sacó 122 mil votos o André Janones con 2,8 millones de seguidores que obtuvo 79 mil votos. Lo que impacta no es si es de izquierda o de derecha, sino que la clave está en el poder de los influencers en el votante joven. Hasta 34 años, diez veces más de seguidores se traduce en 2,3 veces más de votos. Es un tema a atender en la Argentina porque el padrón de jóvenes habilitados para votar pasó de representar el 50% el año pasado a 53% entre los menores de 40 años.

El lunes de la semana pasada comenzó con la novedad de que Javier Milei invitó a la reunión de Gabinete al economista Alberto Ades. No tan conocido para la mayoría de los funcionarios, el Presidente lo había recibido el día anterior a la Quinta de Olivos para desayunar y hablar de economía. Su reflexión sobre la geopolítica y sus efectos de la coyuntura en la Argentina lo interesó sobremanera, al punto que le propuso que le transmitiera sus lecturas a la plana mayor del Gobierno.

“Nos contó cómo se posicionaba la Argentina en este contexto global. Habló de las tasas altas, de la situación del petróleo. No mencionó nada vinculado al programa económico”, contó uno de los asistentes de la cumbre a Infobae. No pasó desapercibido que no hubiera ido a la reunión el ministro de Economía, Luis Caputo. En su sector justificaron que no se sentía bien, justo en el encuentro en el que Milei llevó a otro economista con altísima experiencia en Wall Street. Pero las suspicacias se dispararon al ver que el ministro asistió a la noche al streaming Carajo a exponer su visión de la marcha económica. Una persona que lo vio in situ confió a este medio: “Lo vi bastante bien”.

Chimentos de peluquería, diría Milei. No hay ningún tipo de posibilidad de que se cuestione la continuidad de Caputo. Lo curioso es que hacia mediados de la semana un integrante de la Casa Rosada comenzó a sondear entre diferentes despachos para ver quién había lanzado las operaciones. Las sospechas son varias y no contribuyen a generar confianza interna en un momento de la gestión que se presagia clave.

El Gobierno se encuentra ante una situación paradójica. Todavía no se iniciaron las negociaciones electorales pero debe cerciorarse de que los actores económicos sientan, como nunca, que el oficialismo está en condiciones para ganar. El mercado seguramente mutará a un modo cada vez más conservador en la medida en que no se pueda asegurar una continuidad del rumbo macroeconómico. Y el Gobierno no tiene mayores aspiraciones de poder impulsar otras reformas significativas que repercutan en la economía. Al menos no hasta después del 2028, si es que reeligen. Ese lapso es, en esencia, un limbo en el que la cúpula libertaria busca venderle previsibilidad a un mercado que en su mayoría no tiene el incentivo para apostar su capital sin saber cuál será el país que tendrá en un año y medio.

El ministro Caputo ha dicho en reuniones privadas que han desplegado todos los recursos y políticas que tienen a su alcance para poder convencer al mercado. Ha afirmado que ahora es el turno de la política. Por eso se lo ha visto más activo en reuniones con gobernadores. “Le tienen confianza. Sabe que puede ser duro con algunos ajustes macro, pero que cuando promete algo, cumple”, dice un funcionario que participa de esos encuentros.

El plan de la Casa Rosada es persuadir al mercado con una serie de acuerdos políticos que le permitan visualizar que hay una alianza amplia dentro del espectro del centro hacia la derecha para que el modelo macroeconómico nacional continúe. Lo que el mendocino Alfredo Cornejo sintetizó en medio de su estadía en París: “El Gobierno puede ser validado electoralmente en el 2027 en una primera vuelta si hace buenas alianzas con 10, 12 gobernadores”. El trade-off de ese pacto es que La Libertad Avanza debe ceder en su pretensión de ganar gobernaciones.

Karina Milei ya sentó postura al decirle a varios de ellos que la única prioridad es la reelección de su hermano. Con esa premisa, Diego Santilli volvió del Argentina Week con la misión de tratar de cerrar los acuerdos políticos que, a su vez, permitan aprobar la Reforma Política y suspender las PASO. Esto último le importa al Gobierno para poder aplazar la incertidumbre electoral, más que por la repercusión que pueda generar en el peronismo.

La semana que pasó contó con algunos primeros encuentros con mandatarios provinciales. A 20 días de que termine el mes, lo que aseguran los negociadores políticos de la Casa Rosada es que “el combo de los votos de los gobernadores está sólido” y que se lograron “acuerdos de palabra” con varios de ellos. Quienes siguen el poroteo que llevan Santilli y los primos Menem dicen que “hay que trabajar” los votos de algunos senadores, en especial de los radicales. Algunos responden a gobernadores del mismo signo.

¿Qué está faltando, entonces? Quienes están puertas adentro con los negociadores libertarios opinan que “hace falta un cierre político” a las conversaciones. La novedad que se oficializará en los próximos días es que se está trabajando con los gobernadores en una modificación de la Reforma Política que incluirá una boleta por espacio político máximo. “Esa es una de las salidas, además de otros componentes adicionales”, afirman.

Infobae adelantó la semana pasada que un sector del ala política está negociando no competir con intensidad en algunos distritos provinciales a cambio de que los gobernadores garanticen un camino desregulador y de baja de impuestos para sus provincias.

En un plenario hecho el viernes en Tigre, Martín Menem dijo: “Sería mucho más fácil avanzar y cerrar acuerdos rápidamente con cuanto gobernante se nos cruza, pero si queremos que esto dure y perdure en el tiempo, lo que tenemos que hacer es tener agendas programáticas similares. Bajar impuestos, seguir desregulando, seguridad jurídica, previsibilidad, no cambiarle las reglas a la gente”.

Hace una semana se habían producido quejas significativas sobre la política tributaria de Neuquén, la provincia más beneficiada por el modelo macroeconómico actual. Coincidentemente, el gobernador Rolando Figueroa anunció el miércoles una propuesta para eliminar el impuesto de los Ingresos Brutos a las empresas que creen puestos de trabajo en el 2028. La promesa de baja impositiva se produce a días de que Milei viaje a la provincia. Más precisamente, el Presidente asistirá el 19 de octubre a la inauguración oficial de la expo Argentina Oil & Gas Patagonia 2026. Forma parte de una serie de viajes provinciales que quiere hacer antes de que termine el año.

En otros sectores del Gobierno son más optimistas y creen que no hay gobernadores aliados que estén en contra de bajar impuestos. “Esto se va a facilitar siempre y cuando se discuta un nuevo acuerdo fiscal integral entre la Nación y las provincias”, afirman. Un acuerdo integral en términos tributarios parece altamente improbable, aunque es algo que forma parte de las conversaciones que Santilli y Caputo mantienen con los gobernadores.

Casualmente, ambos funcionarios del Gobierno estarán dando una presentación juntos en la Conferencia de Federalismo Fiscal (CONFEFI II) que se desarrollará el 14 de octubre. El panel se llama Federalismo fiscal y expectativas económicas de la Argentina. Antes de ellos hablará el jefe de Gobierno porteño, Jorge Macri, y después los gobernadores Rogelio Frigerio (Entre Ríos), Carlos Sadir (Jujuy), Martín Llaryora (Córdoba), Ignacio Torres (Chubut), Maximiliano Pullaro (Santa Fe), Leandro Zdero (Chaco) y Gustavo Sáenz (Salta). El jefe de Gabinete apuesta a aprovechar el viaje de alguno de ellos a Buenos Aires para invitarlos a conversar mano a mano en Casa Rosada.

Además de los acuerdos electorales, hay una negociación blue vinculada a lo tributario. Además de lo dicho por Menem, los gobernadores piden a cambio que Nación aplique una reducción o eliminación progresiva de las retenciones, bajar o eliminar el impuesto al cheque y reducir las cargas patronales, con el objetivo de aliviar la presión fiscal sobre la producción, la inversión y el empleo. Si las provincias de Vaca Muerta, de potencialidad minera y de producción agropecuaria intensiva se vieron beneficiadas por el modelo macroeconómico, quienes tienen industrias y sectores afectados por estas reglas de juego, buscan que se las equipare con otras medidas.

Si así lo hacen, varios gobernadores les dicen a los funcionarios del Gobierno que podrían impulsar acuerdos con intendentes para reducir las tasas municipales. Parecen intenciones que distan de lo que después termina pasando en términos prácticos, aunque es real que estos temas fueron abordados por casi media docena de gobernadores en diálogo con Caputo.

Aunque las tratativas políticas parecen signar la agenda de múltiples funcionarios, la económica será clave para esta semana. El dato de inflación de septiembre se conocerá el martes próximo con un panorama que no invita al optimismo: la Ciudad de Buenos Aires ya registró una leve aceleración en ese mes, lo que anticipa que el índice nacional podría seguir la misma tendencia.

La dinámica de este indicador no es para nada menor. El Gobierno apuesta a un crecimiento del salario que esté influenciado por una desaceleración de la suba de precios. También esperan que crezcan el crédito y la inversión, pero ambos están atados a que se disperse el clima de imprevisibilidad, que se ve reflejado, en parte, en el Riesgo País. “Ese número puede bajar [cayó 10% en la última semana hacia los 579 puntos básicos] si los factores que vienen del exterior se moderan y la recaudación y la acumulación de reservas siguen con una tendencia positiva”, asegura alguien que trabaja codo a codo con Milei.

Milei recibió el último viernes en la Quinta de Olivos a Patricia Bullrich para escuchar su lectura política respecto de los próximos meses. “Se habló de economía y cuáles son los motores que se tienen que prender y qué efectos se pueden lograr sin tocar las bases del programa. Tenemos que llegar a cada familia”, aseguró una fuente inobjetable a Infobae. El Presidente solo le hizo una observación: le dijo que no coincidía en absoluto con hablar de una reforma previsional como la que mencionó en el Coloquio de IDEA la semana anterior. Bullrich se lo reconoció y entendió que hay que dejarlo para una eventual reelección.

El vínculo entre ambos sigue siendo de respeto mutuo. No parece ser el mismo que tiene con ciertos miembros de la cúpula del Gobierno. Aunque el vínculo con el karinismo podría ser mejor, merece la atención la forma en la que están trabajando los alfiles de Bullrich con la armadora porteña de La Libertad Avanza. Hay más puntos en común que disidencias.

El economista Alberto Ades, graduado de Harvard, ex analista de Goldman Sachs, actual socio de Vector Alpha, un fondo de inversión de Nueva York, quien lleva 35 años residiendo en Estados Unidos y que el lunes pasado, invitado por el presidente Javier Milei, expuso su visión sobre el actual momento de la economía mundial ante el gabinete de ministros, en una reunión en la que no participó Luis Caputo, descartó hoy absolutamente las versiones que lo indican como potencial reemplazo del actual ministro de Economía.

“No fui a presentar un plan económico alternativo. Nada que ver. Caputo no pudo ir y se tejieron todo tipo de especulaciones”, dijo, entrevistado en el programa “Cómo la ves”, por Futurock.

Ades, quien vino a la Argentina a presentar su libro “Lo que se desvanece”, en referencia a cosas y hábitos que van desapareciendo debido al avance de la tecnología, contó que conoció a Milei en 2023, en plena campaña presidencial, cuando también se reunió con candidatos y equipos de otros partidos, y estableció una relación con el hoy presidente pese a disentir “respetuosamente” con la dolarización que el entonces candidato presidencial proponía.

Cómo llegó a Olivos y a la reunión de Gabinete

El economista dijo que al regreso de su viaje a Francia Milei lo llamó por teléfono y lo invitó a desayunar a la residencia presidencial de Olivos, donde Ades expuso su visión sobre las tendencias globales en la economía y política mundiales y cómo encaja la Argentina en un mundo de tasas más altas, petróleo caro, aumento de los gastos de defensa, gobiernos proactivos e Inteligencia Artificial, sobre lo que ya había hablado en una charla en la Facultad de Ciencias Económicas de la UBA. Entonces -contó Ades- Milei lo invitó a exponer lo mismo al día siguiente -el lunes pasado- ante el gabinete nacional, ocasión en la que estuvo ausente Caputo, que no se sentía muy bien.

Esa coincidencia y la abundante presencia mediática de Ades dio pie a versiones sobre un eventual recambio de plan y conducción económica, que el economista argentino descartó por completo. “Caputo no pudo ir y se tejieron todo tipo de especulaciones. No me estoy posicionando para nada. Yo vivo en Nueva York, vine dos semanas para presentar mi libro”, subrayó en el diálogo radial. No obstante, reiteró allí sus puntos de vista sobre el actual momento de la economía argentina y reafirmó su apoyo a la orientación general del gobierno de Milei.

El cambio de rumbo iniciado en diciembre de 2023 “era indispensable”, dijo Ades. “Si no se hacía el ajuste que se hizo esto terminaba muy mal. Era un tren que venía a 180 kilómetros por hora contra la pared, sin frenos o correcciones nos pegábamos una piña”, afirmó inicialmente. En ese contexto, prosiguió, “terminamos con un programa con un tipo de cambio bastante apreciado (esto es, un dólar barato). En el largo plazo el tipo de cambio a estos niveles es razonable si a la Argentina le va bien, sostiene el equilibrio fiscal de largo plazo, reduce la inflación a un dígito, abre la economía y logra desarrollar sectores muy atractivos para el resto del mundo, especialmente para Occidente, donde hay una necesidad enorme de energías, gas, minerales, tierras raras, alimentos. Si el programa se sostiene y la Argentina logra grado de inversión, será cara en dólares. En 2022/23 la Argentina para un extranjero era baratísima, porque estábamos en crisis. Un país normal y exitoso que crece al 3 o 4% anual será más caro en dólares”, explicó.

La cuestión del dólar

En cuanto a la transición, Ades reiteró su crítica básica al actual momento de la política económica oficial, que resumió en dos puntos. “A mí me gustaría -reiteró- un tipo de cambio más alto (esto es, un dólar más caro) porque eso ayudaría y daría colchón a varios sectores que compiten contra la importación. Ningún país del mundo produce todo y no todas las empresas van a sobrevivir, pero algunas que podrían sobrevivir lo harían con un tipo de cambio más alto”, dijo en primer lugar.

Y completó: “reconozco que es difícil cumplirlo; no se trata de que el Banco Central vaya a comprar dólares a $2.000, eso se traduciría en mayor inflación y toda ganancia de tipo de cambio real se perdería en dos o tres meses. Es difícil tener un tipo de cambio real alto (dólar más caro, al menos que el actual) cuando tenés un boom exportador. Es fácil decirlo, ¿pero qué hacés con todos los dólares que entran por exportaciones”, dijo en modo retórico.

En la entrevista le preguntaron también si en su libro cuestiona o establece un vínculo directo entre el trabajo en plataformas y la “precarización laboral”, algo que Milei considera positivo y liberador y que se refleja en el aumento de la informalidad laboral.

“No lo cuestiono, lo que hago en el libro es un balance. Somos conscientes de la ventajas de la tecnología pero no de lo que hemos entregado a cambio. Por ejemplo, delegamos la memoria a los aparatos. A cambio estamos des-ejercitando la memoria, ¿eso es bueno o malo?“. planteó.

De igual modo, siguió, las apps en los vehículos “hacen que perdamos nuestra relación con el espacio físico: no conocemos las calles, las ciudades, ¿queremos perder esa capacidad”.

Y más importante, según Ades, es que en el mundo del trabajo la tecnología disolvió la división entre jornada y semana laboral e incluso las vacaciones. “Hoy el fin de semana es casi como cualquier día de semana y para muchos las vacaciones son trabajar desde otro lado. La tecnología nos ha quemado la cabeza en muchos casos. Uno puede argumentar que esa intensidad no es saludable”, concluyó.

El canciller Pablo Quirno se reunió este sábado con el presidente y CEO de la Fórmula 1, Stefano Domenicali, y le reiteró la solicitud para que la Argentina sea sede de un Gran Premio y vuelva a formar parte del calendario de la máxima competición del automovilismo.

El encuentro se dio en el marco de la visita del funcionario argentino a Singapur, donde este fin de semana disputó la carrrera Sprint y la clasificación para la general: en la primera, el argentino Franco Colapinto abandonó por un despefecto técnico, y la segunda ocupó el puesto 16°, aunque mañana largará 15° por la penalización a George Russell.

Según informó el propio Quirno, su asistencia al evento deportivo fue una invitación del ministro de Comercio de Singapur, Grace Fu, y el ministro de Energía, Tan See Len.

En una publicación en X, el canciller señaló que le transmitió a Domenicali “la aspiración de la Argentina de volver a ser sede de un Gran Premio” de la Fórmula 1. “Nuestro país tiene una rica historia en el automovilismo y una pasión que nos distingue. Esta tradición y el interés internacional que hoy genera la Argentina merecen un evento de gran proyección”, agregó.

El presidente Javier Milei ya había hecho el mismo planteo a finales de agosto de este año, durante la apertura del Congreso Americano de la Federación Internacional del Automóvil (FIA), que se celebró en Buenos Aires. Ante las autoridades de la entidad, sostuvo que el país reúne las condiciones para recuperar un lugar en el calendario de la categoría y también para albergar nuevamente al Rally Mundial, tras destacar la tradición local en el automovilismo.

El mandatario recordó las tres etapas en las que la Fórmula 1 compitió en el autódromo Oscar y Juan Gálvez —en las décadas de 1950, 1970 y 1990— y señaló que la última carrera se disputó en 1998. “Me animo a invitarlos a soñar conmigo”, afirmó Milei, antes de vincular un eventual regreso con la proyección internacional de pilotos argentinos y expresó: “Queremos ver a Colapinto en el país”.

La Fórmula 1 ya anunció el calendario del próximo año y las posibilidades de Argentina de recibir un Gran Premio en 2027 estarían vinculadas a posibles cancelaciones de otras sedes, como ocurrió este año con las de Medio Oriente. Otra alternativa es la de reemplazar desde 2028 a algunas de las citas que terminan su contrato con la FIA.

En paralelo, continúan los trabajos en el Autódromo de la Ciudad de Buenos Aires con la mirada puesta en ser parte del calendario de los próximos años. Las obras avanzan a gran ritmo a la espera de lo que será el regreso del MotoGP para 2027, tras 28 años, en abril.

Infobae pudo saber de fuentes gubernamentales que en el Gobierno hay una altísima expectativa de que se pueda dar esa consideración sobre Argentina en el calendario. Aunque meses atrás se hizo esa solicitud ante la FIA, la responsabilidad formal sobre qué circuitos caben en el año calendario corresponde a la esfera de Domenicali, lo que reviste de importancia al encuentro que hubo con Quirno.

Argentina tiene una altísima tradición automovilística y, en particular, en la máxima categoría, donde pasaron figuras como Juan Manuel Fangio —cinco veces campeón del mundo—, José Froilán González y Carlos Reutemann, y en la presencia de Franco Colapinto en la parrilla durante los últimos dos años: primero en Williams y luego en Alpine.

En septiembre de 2024, durante un evento de la Feria Internacional de Turismo (FIT), Daniel Scioli ya había asegurado que había conversado con Javier Milei sobre la posibilidad de llevar la Fórmula 1 nuevamente a la Argentina. “Yo me voy a ocupar porque lo hablé con el Presidente”, afirmó en aquel momento.

Más tarde, durante las consultas de senadores en el Informe de Gestión N°141 del entonces jefe de Gabinete, Guillermo Francos, el Gobierno informó sobre una reunión con Stefano Domenicali, presidente y CEO de la Fórmula 1; Torben Olsen, jefe de Desarrollo de Carreras; y César Cárman, presidente del Automóvil Club Argentino. El encuentro tuvo como objetivo expresar el interés del país y evaluar el eventual regreso de la máxima categoría del automovilismo.

“A partir de esa reunión se explora la posibilidad de que en 2027 Argentina pueda incorporarse al circuito mundial, con una carrera en el autódromo de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. A dichos efectos, se están enviando los lineamientos correspondientes para comenzar a articular avances en dicho cometido”, respondió el Gobierno.

El predio requiere una reconstrucción de su trazado y de su infraestructura para ajustarse a las exigencias de las organizaciones que regulan la Fórmula 1 y el MotoGP. Los trazos fueron diseñados por un estudio alemán responsable de varios circuitos internacionales.

El plan inicial preveía un trazado adaptado al MotoGP, aunque la Ciudad resolvió ampliar el proyecto para cumplir también con los requisitos técnicos de la FIA. El circuito previsto para la Fórmula 1 tendrá 4,87 kilómetros y 15 curvas. El diseño para la Federación Internacional de Motociclismo (FIM), en cambio, contará con 4,3 kilómetros y 14 curvas.

“La división de tareas es marcada. El Presidente ya hizo su parte. No va a cerrar él mismo con los gobernadores. Habla, pero no se mete”, argumentó una fuente oficial para justificar la decisión del presidente Javier Milei de volcarse al plano internacional en una semana compleja para el oficialismo, marcada por datos económicos adversos y por las negociaciones con los aliados que el Gobierno necesita encauzar antes de que termine octubre.

En la previa a un nuevo viaje a Estados Unidos, el número 19 en lo que va de la gestión, y la determinación de visitar España, que transita un complejo clima social, desde el entorno del mandatario hablan de su creciente gravitación en el escenario global y la necesidad de potenciarla.

El reconocimiento y la aclamación internacional parecen ofrecerle a Milei un terreno más favorable que el frente interno, donde reniega de las disputas políticas, delega las negociaciones y arremete contra quienes cuestionan el rumbo de su gestión. Desde esa posición, el Presidente prefiere expandir la batalla cultural y consolidarse como uno de los principales referentes del avance de la derecha en la región.

“Nos sorprende su proyección. Pocas veces hubo una figura así. Es lógico que surjan en China, Estados Unidos o algún país grande de Europa, pero en un país como Argentina, que somos reconocidos mundialmente por Messi y Maradona, sorprende. La idea es reafirmar ese clima internacional”, lo ensalzó ante Infobae un integrante del reducido entorno del mandatario.

El momento elegido para el viaje vuelve a poner en discusión sus prioridades. El libertario decide involucrarse en campañas electorales ajenas mientras el ala política se esfuerza por acelerar las gestiones para avanzar con la reforma electoral y cerrar acuerdos con los gobernadores con la mira en el 2027.

Una muestra de esa dinámica se observó el pasado lunes, cuando el libertario dedicó buena parte de la reunión de Gabinete a hablar de la ventaja que obtuvo el candidato de derecha, Flávio Bolsonaro, en Brasil, y a la compleja situación social que se vive en España, luego de que Pedro Sánchez anticipara las elecciones generales al 29 de noviembre.

Si bien hubo lugar para hablar del programa económico, no hubo mención alguna a la reforma electoral, cuya sanción comprometía a varios de los presentes, ni al Presupuesto 2027. Tampoco se habló de los próximos pasos para materializar el “operativo seducción” activado con los 13 gobernadores aliados ni se conversaron posibles estrategias para desarticular los intentos opositores por voltear el DNU 70/2023.

“Son temas de la mesa política”, argumentó una fuente que la integra. La delegación de esas discusiones se produce en un contexto de creciente presión económica, que obliga al Gobierno a mostrar resultados concretos en materia de gestión.

La semana concluyó con un “error de cálculo” señalado por la Auditoría General de la Nación (AGN) en el informe sobre los resultados contables del Banco Central de la República Argentina (BCRA), que arrojó la pérdida de 1.023 millones de dólares. El propio mandatario rechazó esa interpretación.

A ese dato se suman los interrogantes que planteó el economista Alberto Ades, quien participó de la reunión de Gabinete del último lunes. Pese a la catarata de elogios, Ades admitió que la economía “está planchada” y que crece a una tasa menor a la que esperaba el Gobierno. Además, reflexionó sobre el futuro del programa económico, en particular en materia de política monetaria, tipo de cambio y financiamiento.

Las dificultades también se reflejan en la economía cotidiana de los hogares. La senadora Patricia Bullrich volvió a advertirlo el viernes en la quinta de Olivos, al referirse al avance de la mora en las familias y alertar que la evolución de los ingresos y el costo de vida condicionan las expectativas de la población.

La dimensión del problema aparece en un informe de la Fundación Pensar y la consultora Casa Tres, según el cual el 54% de los argentinos aseguró haberse atrasado o haber dejado de pagar algún compromiso por motivos económicos durante los últimos meses, mientras que casi seis de cada diez tomaron un préstamo, utilizaron crédito o financiaron gastos recientemente.

La preocupación por el bolsillo convive con un cambio en las prioridades laborales. Una encuesta de Management & Fit reflejó que la desocupación pasó a concentrar el 19,8% de las menciones en septiembre, frente al 17,6% de julio, y desplazó parcialmente a los precios y las tarifas, que bajaron del 22,4% al 18,9%.

Ante ese panorama, Milei pasó de anunciar un nuevo recital en el Movistar Arena para celebrar la inflación cero a conformarse con remasterizar el último show, ante la posibilidad de que el Índice de Precios al Consumidor registre una suba que contradiga la narrativa libertaria.

El contraste es llamativo. Si bien el estado de situación doméstico se presenta complejo, Milei se esfuerza por internacionalizar la lógica de la motosierra y proyectarla al resto del mundo. “Javier (Milei) resultó ser una suerte de fenómeno que trascendió las fronteras”, le festejó un funcionario ante este medio.

Debido a los desafíos internos, Karina Milei resolvió —una vez más— permanecer en el país para seguir de cerca las negociaciones por las reformas pendientes, hacer frente a la presión opositora y empezar a delinear acuerdos con los aliados. Al parecer, las conversaciones demandan más esfuerzos de los que reflejaron las luces parisinas.

En Casa Rosada, hay quienes le restan dramatismo a la salida del mandatario y sostienen que no estila participar de las decisiones políticas. “Milei se fue sistemáticamente en los momentos más insólitos y nunca cambió el curso de los acontecimientos”, sostuvo una fuente que transita a diario Balcarce 50 para graficar que la división de tareas funciona.

Tic, tac: octubre acota el margen para los acuerdos legislativos

Mientras Milei cumple su primera escala internacional en Estados Unidos, la mesa política deberá definir los próximos pasos legislativos. Tras postergar la reunión prevista para el martes pasado, sus integrantes celebraron el fallo de la Corte Suprema que suspendió el artículo del DNU 70/2023 que derogaba la Ley de Tierras.

Para frenar los intentos de la oposición de voltear el decreto, el oficialismo está dispuesto a habilitar el debate sobre los límites a la venta de tierras a extranjeros, si surge durante el tratamiento en comisiones de Diputados del proyecto de Inviolabilidad de la Propiedad Privada.

Sin embargo, consideran que la decisión del Máximo Tribunal le restó fuerza a la sesión convocada para el jueves 15, cuyo temario incluía también los proyectos sobre discapacidad y morosidad por endeudamiento familiar. En el plano social, distintos sectores convocaron a una nueva movilización universitaria para exigir la aplicación de la Ley de Financiamiento Universitario prevista para la misma fecha.

Con ese escenario como telón de fondo, en Casa Rosada ya trabajan en una mega sesión para el miércoles 21 de octubre con intención de tratar la Ley de Defensa de la Soberanía Nacional, los proyectos alternativos sobre morosidad y discapacidad y alguna normativa de los aliados.

No obstante, el desafío de la administración libertaria pasa por la necesidad de avanzar en acuerdos electorales con los gobernadores aliados y, al mismo tiempo, reunir los apoyos necesarios para sancionar una reforma clave: la electoral, en particular la eliminación de las PASO.

“Es octubre o no es”, afirmó un funcionario. En sus propias palabras, al Poder Ejecutivo le quedan tres semanas para intentar llegar ordenados a 2027.

El tiempo se escurre con el Presidente de gira. El jefe de Gabinete, Diego Santilli, lo sabe y se presiona. Por eso, activó los mano a mano con los gobernadores tras recibir a Osvaldo Jaldo (Tucumán) y luego a Juan Pablo Valdés (Corrientes) sobre el cierre de la semana y agenda nuevos encuentros para la próxima.

En medio de los acercamientos con los aliados de Santilli y los primos Martín y Eduardo “Lule” Menem, Milei le hablará al público latino estadounidense en el marco de la Official Hispanic Heritage Gala sobre las bondades del programa económico impulsado por Donald Trump, en la previa a las elecciones de medio término previstas para el 3 de noviembre.

También tenía intenciones de aprovechar la coincidencia geográfica para mostrarse a disposición del exdiputado Eduardo Bolsonaro, hermano del candidato carioca que deberá enfrentar a Luiz Inácio Lula da Silva en segunda vuelta, el 25 de octubre. El líder del Partido de los Trabajadores (PT) utiliza “la motosierra” para cuestionar a Bolsonaro y en el oficialismo lo destacan.

El acercamiento previsto quedó condicionado por la decisión del Tribunal Supremo de Brasil de ordenar que Eduardo Bolsonaro cumpla una pena de cuatro años y dos meses de prisión por coacción a la Justicia.

La vuelta de viejos debates y los gobernadores a la espera

Lejos de la arena internacional, el equipo político profundiza el debate existente en torno a los criterios necesarios a la hora de cerrar los entendimientos con los aliados y la sanción de la reforma electoral, clave para el objetivo de la reelección de 2027. Los tiempos y las condiciones de negociación parecen dividir las posturas del reducido círculo.

Por un lado, Santilli y el ministro de Economía, Luis Caputo, buscan sellar un entendimiento con urgencia, mientras que la plana de funcionarios que responden a Karina Milei maneja otros tiempos.

“Somos los más ansiosos en querer cerrar y en tener la foto. Ahora, espero ver que la economía funcione”, desafió un alfil libertario del entorno de la funcionaria ante este medio. “Toto administra la economía no la política. Como nosotros no opinamos de economía. Se le atribuye un lugar que no tiene en la discusión política”, señaló uno de los miembros del reducido círculo.

Cuando los problemas de fondo continúan sin resolverse, las diferencias internas vuelven a emerger. Los funcionarios libertarios retomaron así una discusión que atravesó al oficialismo durante 2025, aunque ahora con objetivos electorales de peso.

Los primos Menem saben que deben ordenar la estrategia para la reelección de Milei, pero procuran no descuidar la estructura partidaria. Santilli, por su parte, tiene la misión de cerrar acuerdos con los gobernadores aliados, una tarea en la que cada día sin avances limita el margen de negociación. Caputo enfrenta el desafío de sostener un programa económico que acumula cuestionamientos.

Ajeno al debate de sus alfiles, Milei concluirá la misión internacional el 19 de octubre con una visita programada a España, que cobró relevancia en las últimas horas. Días más tarde de su paso por Estados Unidos, el libertario se acercará al líder de Vox, Santiago Abascal, y a la presidenta de la comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso.

En la previa de las elecciones anticipadas, la visita a Madrid refuerza el acercamiento de Milei a los referentes de la derecha española, en un escenario de descontento social que la administración libertaria observa como una oportunidad para disputar el rumbo político del país.

En paralelo a los esfuerzos del libertario por expandir su influencia en el mundo, el frente interno acumula desafíos legislativos y electorales y enfrenta los cuestionamientos económicos. La tarea quedó en manos de un equipo que todavía debe resolver sus diferencias sobre los tiempos y las prioridades.

La agenda global de Milei avanza mientras la política doméstica sigue pendiente de acuerdos que el oficialismo se esfuerza por cerrar antes de que termine octubre. La advertencia de Virgilio cobra actualidad: el tiempo huye irreparablemente.

La semana pasada estuve en París, en la Argentina Week, el encuentro que el Gobierno argentino organizó para atraer inversores, con el presidente Milei y sus ministros. Esta semana estoy en Buenos Aires, donde he hablado con muchos empresarios y economistas. Este artículo surge de esas dos semanas. Soy optimista con la Argentina. Este es mi escenario realista si Milei gana en 2027 y mantiene el rumbo.

Si termina su segundo mandato en diciembre de 2031, veo una Argentina con una economía entre un 22 % y un 34 % mayor que la de 2026. Sumado a lo que ha crecido desde que asumió, sería entre un 29 % y un 42 % más grande que la de 2023. Para eso tiene que crecer entre el 4 % y el 6 % anual durante cinco años. ¿Es mucho pedir? Argentina ya lo hizo: entre 1991 y 1998 creció cerca del 6 % anual de media, con la recesión de 1995 por la crisis mexicana incluida.

La población casi no crece, así que el PIB por habitante aumentaría prácticamente en la misma proporción. En dólares, el PIB pasaría de unos 690.000 millones a cerca de un billón, y el PIB por habitante de unos 14.800 dólares a más de 21.000.

Donde veo el cambio más grande es en las exportaciones. Este año rondarán los 100.000 millones de dólares y en 2031 pueden estar entre 140.000 y 160.000 millones. La diferencia sale de Vaca Muerta, el yacimiento de petróleo y gas de Neuquén, y de la minería de cobre, litio y oro.

El petróleo ya es el primer producto de exportación del país: casi 4.700 millones de dólares en el primer semestre de este año. A finales de 2026 empieza a funcionar el oleoducto Vaca Muerta Sur, 437 kilómetros de tubería entre Allen y Punta Colorada, en la costa atlántica de Río Negro, que sacarán al mar el petróleo de Neuquén. Arranca con 180.000 barriles diarios y llegará a 550.000 en 2027. Horacio Marín, el presidente de YPF, calcula que en 2030 se exportarán 750.000 barriles diarios, unos 20.000 millones de dólares al año. Esa cuenta sale con el barril cerca de 73 dólares; a 63 serían 17.000 millones.

El gas llega después. Southern Energy, el consorcio de Pan American Energy, YPF, Pampa Energía, Harbour Energy y Golar, va a instalar dos buques de licuefacción en el Golfo San Matías, en Río Negro, uno a finales de 2027 y otro a finales de 2028. Entre los dos producirán 6 millones de toneladas anuales de gas natural licuado, unos 2.500 millones de dólares al año. Un tercio ya está comprometido durante ocho años con SEFE, la energética estatal alemana. YPF prepara con socios internacionales un proyecto el doble de grande, Argentina LNG, de otros 12 millones de toneladas, que al mismo precio serían unos 5.000 millones al año. Es lo menos seguro de todo lo que cuento para 2031.

Petróleo, Southern Energy y Argentina LNG suman unos 27.500 millones. Marín proyecta bastante más para toda la energía: entre 50.000 y 58.000 millones hacia 2030 o 2031. Es la proyección de una empresa y exige más producción, más oleoductos, más plantas de licuefacción y precios altos. El Banco Central calcula 34.000 millones en 2030.

La minería exportó 6.075 millones en 2025 y la Cámara de Empresas Mineras espera superar los 9.000 este año. Para 2030, la Secretaría de Minería proyecta 15.411 millones, y la Cámara Minera junto con la Bolsa de Comercio de Rosario, 18.500. El litio pasaría de 911 millones a 4.534, el oro subiría hasta 5.697 y el cobre, que hoy no se exporta, aportaría unos 4.600. El cobre es el que más cuesta: hacen falta 41.000 millones de dólares de inversión en minas que tardan años en construirse.

El agro es el que menos crece porque ya es grande. Exportó unos 52.000 millones en 2025 contando toda la agroindustria. La Bolsa de Comercio de Rosario proyecta para la campaña 2026/27 un récord de 42.200 millones solo en granos y derivados, con una cosecha de 155,8 millones de toneladas. Ese récord se debe a los precios: este año la soja ha subido un 27 %, el trigo un 45 % y el maíz un 21 %. Para 2031 calculo entre 55.000 y 60.000 millones.

Sumo energía, minería, agro y el resto de la industria que, sin contar la minería, exportó unos 18.000 millones en 2025 y que calculo entre 20.000 y 25.000 en 2031. Con la cifra de energía del Banco Central, el total ronda los 130.000 millones. Con la de YPF está entre 140.000 y 160.000, que es mi rango. Un país que exporta 150.000 millones es mucho menos vulnerable a la falta de dólares, que ha estado detrás de casi todas las crisis argentinas. Siguen contando las importaciones, los pagos de deuda y los movimientos de capital, pero con ese nivel de exportaciones Argentina tendría mucho más margen que hoy.

La inflación va a cerrar este año cerca del 30 %, igual que en 2025, la pobreza ha vuelto a subir del 28,2 % al 32,3 % y la actividad cayó un 2,9 % en julio respecto de junio. Para llegar a 2031 como lo describo, hace falta que la inflación baje a un dígito, cosa que veo hacia 2028 o 2029, y que la pobreza caiga hasta el 20 %. Eso último es lo más difícil de todo, porque exige empleo fuera del petróleo y de las minas.

El riesgo país, la sobretasa que paga la deuda argentina sobre la de Estados Unidos, estaba en 430 puntos en julio y ha saltado por encima de 600. Buena parte de esa subida se debe al miedo a que el kirchnerismo vuelva en 2027. Si Milei gana, buena parte de ese miedo desaparece. Los inversores seguirán mirando las reservas, los pagos de deuda y lo que pase después de 2031. Con ocho años de superávit fiscal y reservas que crecen con las exportaciones, veo el riesgo país entre 150 y 250 puntos, donde están hoy México y Brasil. La agencia S&P califica hoy la deuda argentina con B-, seis escalones por debajo del grado de inversión, la nota que exigen muchos fondos de pensiones y aseguradoras para comprar la deuda de un país.

La bolsa argentina vale unos 80.000 millones de dólares, el 12 % del PIB. La media del resto de América Latina es el 36 %. Con un PIB de un billón y un mercado del 30 % al 36 % del PIB, la bolsa valdría entre 300.000 y 360.000 millones, unas cuatro veces más que hoy. Buena parte de ese aumento vendría de empresas que hoy no cotizan y de ampliaciones de capital, así que el Merval, el índice de la bolsa de Buenos Aires, subiría menos que el valor total del mercado. Con beneficios que crecen al ritmo del PIB en dólares y un riesgo país mucho más bajo, veo razonable que el Merval se duplique en dólares.

Este es mi escenario realista. Depende de que Milei gane en 2027, mantenga el rumbo y la economía crezca entre el 4 % y el 6 % anual en los cinco años siguientes. Creo que la Argentina puede conseguirlo.

La ley de Tierras -es decir, la vigencia o no de los límites para la venta a extranjeros- aceleró una decisión de la Corte Suprema que de momento mantiene las restricciones, obligó al Gobierno a encarar una negociación que va a contramano de su posición inicial y volvió a tensar la cuerda en Diputados. ¿Qué pasó para que esta cuestión tenga ahora el impacto que no tuvo su inclusión en el mega DNU inaugural de la gestión de Javier Milei? Y más acá en tiempo, ¿qué ocurrió para que el tema de la extranjerización estallara en el Senado cuando intentaron colarlo en el proyecto de ley de Inviolabilidad de la Propiedad Privada? La respuesta más razonable sería esta: se produjo un cambio de clima social que registraron -cada uno a su tiempo- la cúpula de la Justicia, Olivos y el Congreso.

Ese cambio de clima expone, en parte, una paradoja para el Gobierno. La reinstalación del reclamo histórico sobre Malvinas -que motoriza un debate específico pero que lo trasciende en la Cámara baja- repuso, naturalmente, el concepto de soberanía, hasta entonces extraño al discurso libertario. Descolocó incluso a algunos exponentes del oficialismo, entre ellos el canciller Pablo Quirno, que lo consideró un concepto anticuado. Sectores de la oposición y diferentes organizaciones lograron un éxito público, mediático, al rebautizar de hecho el proyecto sobre propiedad privada como ley de extranjerización de tierras.

El Gobierno podría restringir las consideraciones en esta materia a un error de cálculo, que habría consistido en incluir el capítulo sobre tierras en un proyecto de tan amplio alcance como el de propiedad privada. Eso corre en paralelo con la idea según la cual el giro por Malvinas permitiría “retomar” manejo de la agenda política. Es una visión por lo menos parcial.

Una mirada más amplia sobre el impacto de la ley de Tierras agrega otros elementos de peso en cuanto a climas colectivos. Resultan significativos -y es algo que asoma en variadas encuestas- distintos síntomas de disgusto o insatisfacción en un cuadro económico de mínima complejo para franjas extendidas de la sociedad. Eso, a diferencia de jugadas propias, escapa a la voluntad del círculo de Olivos, aunque tiene que ver con la huella de la gestión: pasaron casi tres años desde la firma del DNU 70/2023. Y eso corre para los créditos inaugurales de gobierno. No es algo nuevo.

Siempre es difícil precisar la dimensión de las modificaciones en el humor social, combinación de distintos elementos. Pero existe un dato concreto que es la percepción -y las reacciones- desde el poder, entendido en sentido amplio. Eso es visible en el camino recorrido por la Corte en pocos días, en el viraje del oficialismo -ahora dispuesto a mantener restricciones que buscaba eliminar anulando la ley de Tierras- y en la pulseada -con cruce de convocatorias a sesiones- entre el oficialismo y la oposición en Diputados.

En apenas diez días, el máximo escalón de la Justicia protagonizó una sucesión de noticias de diferente repercusión, pero significativas. El 29 de septiembre, había dejado en pie, de hecho, el artículo 154 del Decreto de Necesidad y Urgencia -que derogaba la ley de Tierras-, al rechazar el planteo del centro platense de ex combatientes de Malvinas, por considerar que carecía de legitimidad. Fue tal el impacto de la decisión, que casi de inmediato difundió un comunicado -algo inhabitual- para destacar que no se había pronunciado sobre la cuestión de fondo, es decir, la constitucionalidad o inconstitucionalidad de aquella decisión presidencial.

La medida judicial generó reacciones duras por el efecto práctico, junto a críticas, en el ámbito del Derecho, por el “sentido limitativo” del concepto de legitimidad utilizado para rechazar la medida cautelar. Todavía con ese eco, el siguiente paso público fue la convocatoria de la Corte a conjueces, frente a la falta de acuerdo entre sus tres miembros para pronunciarse, sin pérdida de tiempo, sobre el pedido de los protagonistas de un reclamo similar. En este caso, no estaba planteado en base a consideraciones sobre la soberanía sino por cuestiones medioambientales.

Tanto oficialistas como aliados y opositores especulaban sobre la posibilidad de que la Corte, en la práctica, volviera a dejar el tablero tal cual estaba antes de su intervención. Dicho de otra forma: que suspendiera el efecto del artículo específico del DNU y dejara en manos de la política la resolución sobre la suerte de la ley de Tierras. Claro que el cuadro ya no es el mismo: ahora no se trata de dejar el tema en el olvido -suspendido por una cautelar-, sino de resolverlo en el plano legislativo.

El oficialismo sintió que así como la primera medida de la Corte lo había enredado en un tema por el cual ya había pagado costos en el Senado, además de postergar su plan legislativo, la segunda decisión le dio oxígeno a sus esfuerzos para desmontar una ofensiva opositora en Diputados. De todos modos, resultó ser más que eso, porque la necesidad de una respuesta surgió de inmediato desde los espacios aliados -PRO, bloque oficial de la UCR, provinciales-, que no quieren quedar expuestos sin una salida razonable en un tema tan delicado como el de las tierras.

El juego en el Congreso se viene expresando en movimientos previsibles. La oposición había convocado antes del segundo capítulo de la Corte a una sesión especial, para el jueves de la semana que viene, con el objetivo de voltear el DNU, íntegramente, y tratar otros dos temas ácidos para el oficialismo: emergencia en discapacidad y morosidad en el endeudamiento familiar. En respuesta, LLA finalmente convocó a una sesión para la semana siguiente, con esos temas y una concesión significativa: el sostenimiento de las limitaciones a las ventas de tierras a personas y empresas extranjeras.

La oposición tiene realmente difícil la tare de asegurar quórum, sobre todo después de la decisión del máximo escalón de la Justicia, y habrá que ver si tiene cintura para explotar la marcha atrás libertaria con la ley de Tierras. El oficialismo ya venía haciendo trascender su cambio de posición, que sería concretada incluyendo un artículo específico con restricciones a la venta de tierras en el proyecto de Inviolabilidad de la Propiedad Privada. Esa idea sería tratada en plenario de comisiones y luego en el recinto, el miércoles 21, según la convocatoria violeta.

Podría cerrase así un círculo realmente extraño. El oficialismo daría ese paso para frenar la movida opositora y, a la vez, atender las presiones de socios y dialoguistas que reclaman una salida que evite mayores costos. Para hacerlo, incluiría el tema en el referido proyecto de propiedad privada, que llegó hace dos meses a Diputados después de que el bloque violeta se viera obligado a podar el capítulo que anulaba la ley de tierras -cuando ya se desmarcaban sus aliados- para lograr la sanción en el Senado. La Corte repuso el tema, pero después rápidamente volvió a dejarlo en manos de la política. Y ahora el foco se concentra en el Congreso. A veces, el cambio de clima social provoca este tipo de revolcones.

Toda gestión busca instalar una agenda. Es parte de la política: elegir prioridades, poner problemas en el centro de la conversación y explicar cómo deberían ser interpretados. Pero hay una diferencia entre proponer un tema y pretender imponer una realidad. La primera es una estrategia de comunicación; la segunda suele chocar con algo más difícil de controlar: lo que las personas ven, recuerdan y viven.

Un gobierno puede lograr que durante días se discuta sobre un asunto. Puede ordenar vocerías, repetir una consigna y conseguir que medios y dirigentes hablen de los términos que eligió. Sin embargo, eso no significa que la ciudadanía vaya a aceptar automáticamente el sentido que intenta darle. La agenda puede definir de qué se habla, pero no siempre cómo se lo entiende.

En la Argentina hay ejemplos distintos de esa tensión. El gobierno de Javier Milei volvió a poner en discusión la memoria sobre la última dictadura con el planteo de la “memoria completa”, cuestionamientos a la cifra de 30.000 desaparecidos y una lectura que equipara la violencia de las organizaciones guerrilleras con el terrorismo de Estado. Esa posición puede instalarse en el debate público, pero también encuentra límites en la memoria social, en la historia y en el consenso democrático construido desde el regreso de la democracia.

En otro plano, el kirchnerismo construyó durante años una narrativa que ubicó las causas judiciales contra sus dirigentes dentro de una persecución política. Esa explicación forma parte de su estrategia de defensa y de su identidad política. Pero, en la causa Vialidad, la condena a Cristina Fernández de Kirchner por administración fraudulenta quedó firme tras la decisión de la Corte Suprema. La discusión política puede continuar; lo que no puede hacer es borrar la existencia de un fallo judicial.

No son hechos equivalentes ni tienen la misma naturaleza. Uno remite a la memoria sobre el terrorismo de Estado; el otro, a una causa penal con una sentencia firme. El punto en común es más acotado: la política intenta ordenar el significado de los hechos, pero no siempre consigue que una interpretación se vuelva dominante.

Ahí aparece un error frecuente de los gobiernos y de las dirigencias: confundir visibilidad con credibilidad. Que un tema ocupe el centro de la conversación no quiere decir que la sociedad haya aceptado la explicación oficial. A veces ocurre lo contrario: cuanto más se insiste en una interpretación, más personas preguntan qué se está intentando dejar afuera.

La experiencia cotidiana también pesa. Si un gobierno habla de recuperación, pero una familia siente que no llega a fin de mes; si anuncia mejoras, pero un usuario no consigue atención médica; si describe una situación como resuelta, pero en la calle persiste la preocupación, el relato oficial empieza a competir con algo concreto. No hace falta una gran operación opositora para que esa distancia se vuelva visible. Alcanza con que el mensaje no encaje con lo que las personas experimentan.

Eso no significa que la ciudadanía sea impermeable a los discursos ni que exista una sola realidad compartida. Las personas reciben información desde distintos lugares, tienen memorias y convicciones diferentes, y también pueden cambiar de opinión. Pero una estrategia de comunicación pierde eficacia cuando supone que repetir un mensaje alcanza para reemplazar los hechos.

Instalar una agenda puede ser una herramienta legítima. Lo hacen los gobiernos, las oposiciones, los medios y los distintos actores sociales. El problema empieza cuando la comunicación se convierte en un intento de clausurar la discusión: cuando se busca que una consigna funcione como respuesta antes de que se puedan revisar los datos, escuchar otras voces o contrastar el discurso con la experiencia.

La política no debería medir su éxito solo por cuánto tiempo logra mantener un tema en pantalla. También debería preguntarse si lo que dice resulta verosímil para quienes escuchan. Porque el poder puede orientar la conversación, pero no administra por completo la memoria, las percepciones ni la vida cotidiana.

En el corto plazo, un gobierno puede ganar la agenda. En el largo plazo, la ciudadanía termina evaluando si esa agenda describe lo que sucede. Ahí se juega la diferencia entre comunicar una interpretación y pretender imponerla. La primera puede abrir un debate. La segunda corre el riesgo de profundizar la desconfianza.

​Todo indica que Flavio Bolsonaro gobernará Brasil a partir del próximo enero. Incluso a pesar de las maniobras siniestras del Partido de los Trabajadores, Alexandre de Moraes y el crimen organizado, como la reciente orden de detención sobre Eduardo Bolsonaro.

​Javier Milei jugó fuerte a favor del candidato liberal, avalando su candidatura y marcando a fuego el carácter corrupto de Lula y de Alexandre de Moraes, el juez supremo que es el poder detrás de la actual administración de nuestro gigantesco vecino.

​A las habituales críticas sobre las jugadas internacionales de Milei se ha sumado una interpretación sobre la conveniencia para el propio Milei, y su relación con Trump, del encumbramiento en el Planalto de Flavio Bolsonaro. Sobre esta última y absurda interpretación trata este artículo.

​Previo a entrar en materia, una disgresión: Milei no solo es coherente ideológicamente, además cada jugada ha sido coronada por el éxito. Empezando por ir a apoyar a Trump (pese al pedido de la administración Biden) hasta el más reciente guiño a quien luego triunfó en Colombia. También fue impiadoso con Gustavo Petro y con Pedro Sánchez, que ya parece más cercano a un juicio penal que a repetir en La Moncloa.

​Pensar que la Casa Blanca va a preferir a Bolsonaro respecto de Milei implica un análisis muy primario (casi tosco) sobre una realidad internacional tan compleja como cambiante. Las relaciones entre países responden más a los intereses que a los afectos entre sus líderes circunstanciales, aunque estos también tienen importancia.

​Los poderes permanentes de Estados Unidos saben que ningún presidente de Brasil puede romper con China. La economía de ambos países está muy entrelazada y los brasileños se han visto muy beneficiados por esa relación, que también cultivó Jair Bolsonaro con excelentes resultados.

Lula, a diferencia de Alberto Fernández y Cristina Kirchner, nunca se ha planteado una relación de subordinación ciega con Pekín y Moscú. Se ha alineado con esas potencias políticamente, pero ni siquiera firmó la adhesión a la Ruta de la Seda.

​Su inminente sucesor estará más cercano a Trump, pero no tanto como muchos imaginan. Su hermano Eduardo (posible embajador en Washington —algunos lo imaginan en Itamaraty—) se las deberá arreglar para explicar los límites de esa relación.

​En definitiva, la Argentina, el Mercosur y Milei se verán muy beneficiados por un cambio de signo político en Brasil. Nunca se ha dado una situación donde haya coherencia política y económica entre Argentina, Brasil, Paraguay, Bolivia y Chile. El camino a recorrer juntos es muy auspicioso.

Desde la ignorancia o la mala fe se seguirá insistiendo en lo que estoy impugnando, pero en los próximos 14 meses se verá la solidez del Escudo de las Américas.

Mientras los focos están puestos en la Cámara de Diputados de la Nación por lo que pueda llegar a pasar con el Decreto 70/2023, en los pasillos del Senado hay un tema que parece tabú a esta altura: la reforma electoral.

El debate está paralizado en el Congreso de la Nación y la jefa del bloque de La Libertad Avanza, Patricia Bullrich, optó por dejar en manos de la Casa Rosada las chances de avanzar con el tema.

“Santilli —el jefe de Gabinete— estuvo en Francia con los gobernadores, es quien se junta con ellos, que son los que les tienen que dar las órdenes a los senadores. Que él se encargue de juntar los votos y, en todo caso, Patricia se encarga de los ‘sueltos’ —los senadores que no son del peronismo y que no tienen su terminal política en el jefe del estado provincial—”, advirtieron desde el entorno de la exministra de Seguridad.

La Libertad Avanza cuenta con 21 senadores propios y necesita reunir 37 votos para aprobar la iniciativa, lo que implica sumar al menos 16 apoyos de otros bloques. Por ese motivo, la Cámara Alta permanece con actividad limitada desde hace semanas, a la espera de que avancen los acuerdos políticos.

El pasado 15 de septiembre fue la última reunión de comisión respecto de este proyecto de ley y, tras cuatro meses sin reunirse, el Gobierno insistió en que no plantea otra cosa que la eliminación de las PASO y en que, además, Ficha Limpia se discuta dentro de la misma ley. Los aliados, en cambio, siguen pensando en un proceso de suspensión de las PASO y en que el proyecto de ley que establece restricciones para posibles candidatos con causas penales se debata en forma separada.

“Hace una semana y media que fueron a París y no solo no hay un adelanto en la conversación, sino que no hay ni un gesto al respecto”, explicaron.

En medio de esto, el problema que tiene el bloque de LLA para convencer a sus socios de que lo acompañen presenta varios frentes. El primero es que los gobernadores no parecen confiar en la palabra del oficialismo de no plantar candidatos en las provincias que les compitan directamente. “No hay una sola señal que indique que van a cumplir, el caso de Catalán es el mejor ejemplo”, explicó un senador radical que no adelanta qué va a hacer.

El senador de la UCR se refiere a Lisandro Catalán, exvicejefe de Gabinete, que ya se lanzó en Tucumán, provincia en la que el gobernador peronista Osvaldo Jaldo rompió con el peronismo en el Congreso y acompañó a La Libertad Avanza en las votaciones. “Si hay una provincia en la que se esperaba que esto no sucediera, era Tucumán”, agregó.

Ahora se espera una ronda de encuentros “mano a mano” entre Santilli y los gobernadores, en especial los radicales, donde siete de los diez senadores del bloque responden a los ejecutivos de sus provincias. Cada uno tiene sus reclamos, que van desde obras y apoyo financiero hasta el posible candidato que los suceda. Ese es el caso de Alfredo Cornejo, de Mendoza, que no tiene reelección. Los libertarios proponen a Luis Petri, un radical hoy en el bloque libertario que está enfrentado con Cornejo.

El Congreso espera a la Casa Rosada. Bullrich espera a Santilli y la oposición juega con los tiempos. La Justicia Electoral avisó que los plazos se consumen, y a La Libertad Avanza solo pareciera quedarle el Presupuesto para poner algo sobre la mesa de negociación. Por ahora, las PASO siguen siendo tabú.

A pesar de los gestos de acercamiento entre Javier Milei y José Antonio Kast, Argentina y Chile arrastran una historia de recelos y desconfianza mutua que ningún apretón de manos logró aún cerrar del todo. El último encuentro entre ambos fue en septiembre de este año, en el Palacio de La Moneda. El presidente argentino regresó a Buenos Aires con un respaldo de Chile a su reclamo de soberanía por Malvinas. Ese mismo día, el alcalde de Punta Arenas anunciaba la reapertura de una nueva ruta comercial marítima hacia las Islas. Antes y después, una serie de declaraciones cruzadas escalaron la tensión entre ambos países, mientras la Argentina intensifica la presión contra el Reino Unido por el petróleo y el proyecto Sea Lion.

La primera navegación del buque Danstar, de bandera chilena y propiedad de la naviera Easter Island Naviera, está prevista para noviembre para abastecer a los habitantes de las Islas y restablecer un servicio comercial regular con Puerto Argentino. Según informó la empresa, navegará por el Estrecho de Magallanes y no por el Mar de Drake, es estricto cumplimiento del derecho internacional.

Fuentes de inteligencia chilenas consultadas por BioBioChile calificaron como un posible “evento crítico” la eventual “interceptación” del Danstar por fuerzas argentinas una vez que el buque abandone el Estrecho de Magallanes. No existe, hasta el momento, un anuncio oficial de Buenos Aires sobre una medida de ese tipo.

El marco legal que daría sustento a una eventual acción argentina es el Decreto 256/2010, firmado durante la presidencia de Cristina Kirchner, que exige autorización previa a todo buque que se proponga navegar entre puertos continentales y las islas, o atravesar aguas jurisdiccionales argentinas con ese destino. La norma sigue vigente. El canciller Pablo Quirno la invocó implícitamente al referirse a “tratados vigentes” y anunciar que la Argentina “monitorea la situación” tras una misión comercial con empresarios británicos en Punta Arenas.

El temor, por lo bajo, es un eventual apoyo logístico a Navitas y Rockhopper, las empresas que buscan extraer petróleo en Malvinas dentro del desarrollo Sea Lion.

El problema jurídico es de fondo. El Tratado de Paz y Amistad de 1984 obliga a Argentina a garantizar “en cualquier tiempo y circunstancias” el derecho de libre navegación de buques de todas las banderas en sus aguas jurisdiccionales hacia y desde el Estrecho de Magallanes. El Tratado de Límites de 1881 entregó a Chile la soberanía plena sobre ese paso y consagró la libre navegación.

Especialistas en derecho marítimo, consultados por Infobae, fueron categóricos: una interceptación carece de sustento jurídico. El derecho del mar reconoce cuatro regímenes de navegación —libre navegación en alta mar y en la zona económica exclusiva, paso inocente en el mar territorial y paso en tránsito en estrechos internacionales— y ninguno de ellos habilita a un Estado ribereño a detener un mercante que únicamente navega. El único instrumento disponible sería el derecho de visita —una inspección a bordo—, pero su ejercicio requiere sospechas fundadas: tráfico de personas, narcóticos u otras causas específicas. Un derecho de visita abusivo también tiene consecuencias, advierten, y no solamente en la relación bilateral con Chile.

Los mismos especialistas interpretan el posicionamiento argentino actual en clave estrictamente diplomática: no apuntan a la interrupción física de la navegación, sino a hacer valer acuerdos y declaraciones que apoyan el reclamo argentino en Malvinas. Según este visión, Argentina puede formular protestas y adoptar actitudes razonables, pero existe un límite práctico difícil de ignorar: los habitantes de las islas dependen de conexiones externas para cubrir necesidades básicas, incluida atención médica de alta complejidad. El aislamiento total, señalan, no es una opción real.

Fuentes del gobierno argentino consultadas por este medio descartaron que exista un conflicto en ciernes. “No hay nada; ellos están obsesionados”, señalaron en relación a las preocupaciones desde Chile. Desde Santiago, el ministro de Defensa de Kast, Fernando Barros, también descomprimió el escenario esta semana y, consultado por La Tercera, fue directo: “Todo barco que sale del Estrecho Magallanes, su navegación no puede ser restringida ni condicionada por nadie”.

Barros reconoció que los convenios internacionales habilitan la inspección de un buque si hay indicios de que transporta elementos o personas prohibidas, pero encuadró esa posibilidad en el marco del derecho y no en consideraciones políticas.

Sobre la posibilidad de que Chile escoltara al Danstar, respondió que “no hay ningún antecedente que lo justifique”. “Yo asumo que en el momento que salga un barco chileno con productos legales que va a las Islas Malvinas o a cualquier otro lugar, va a poder navegar conforme a la protección al paso inocente y a todos los principios y normas que regula la navegación”, sostuvo.

El único antecedente reciente de una interceptación real data de abril de 2024, cuando la Prefectura Naval Argentina detuvo al remolcador chileno Beagle, de la empresa Ultramar, mientras prestaba asistencia a un pesquero taiwanés que había zarpado de las islas. El episodio no tuvo mayores consecuencias diplomáticas, pero fijó un precedente.

Pedido de la oposición argentina

En paralelo a la tensión por el Danstar, un grupo de legisladores argentinos envió el 29 de septiembre (aunque los detalles se conocieron este viernes) una carta a los presidentes de Brasil, Chile, Paraguay y Uruguay para solicitar que sus gobiernos impidan que puertos, aeropuertos e infraestructura de sus territorios sean utilizados para abastecer o facilitar las actividades de empresas que participen en la exploración y explotación de recursos naturales en las Islas Malvinas, las Georgias del Sur y el Sándwich del Sur.

La misiva, firmada por más de una docena de senadores y diputados —entre ellos Juliana Di Tullio, Jorge Capitanich, Sergio Uñac, Agustín Rossi, Eduardo Valdés, Nicolás Trotta y Eduardo “Wado” de Pedro—, invoca la Resolución 2065 de la ONU, que reconoce la disputa de soberanía entre Argentina y el Reino Unido, y la Resolución 31/49, que insta a las partes a abstenerse de modificaciones unilaterales mientras el proceso recomendado por la ONU esté en curso.

El documento sostiene que “ningún país latinoamericano debería convertirse, aún involuntariamente, en plataforma logística de actividades económicas que contribuyan a consolidar una situación colonial” en la región. Los legisladores señalan que Brasil, Chile, Paraguay y Uruguay poseen, por su ubicación geográfica y su infraestructura portuaria y aeroportuaria, una capacidad estratégica para privar a las empresas involucradas del apoyo necesario para operar.

El decreto que Milei prometió derogar

Detrás de la disputa por el Danstar hay una tensión más profunda y más antigua que aún no encontró resolución. En 2021, el entonces presidente Alberto Fernández firmó la Directiva de Política de Defensa Nacional, plasmada en el Decreto 457/2021, que definía al Estrecho de Magallanes y al Mar de Hoces como espacios donde Argentina debía fortalecer la “exploración, estudio y control conjunto”. La formulación contradecía los tratados de 1881 y 1984, que establecen la soberanía chilena sin ambigüedades, y provocó una protesta formal de Santiago.

Esta promesa incumplida fue uno de los temas de aquella cumbre Milei-Kast en Santiago de Chile. Como contraprestación del apoyo al reclamo de soberanía sobre Malvinas, hubo una declaración conjunta que reafirmó la soberanía chilena sobre la totalidad del Estrecho. Sin embargo, la situación se complejizó días después, cuando la senadora Patricia Bullrich incluyó “el control del Estrecho de Magallanes” entre los objetivos estratégicos de Argentina. Santiago lo interpretó como una nueva provocación.

Más allá de esta discusión, desde el lado de Chile, los diputados republicanos Alejandro Riquelme, representante de Magallanes y la Antártica Chilena, y Álvaro Carter, presidente de la Comisión de Defensa Nacional de la Cámara, salieron a defender el derecho de Chile a mantener vínculos comerciales con Malvinas.

Riquelme acusó en declaraciones a CNN Chile que existe “un intento sistemático del Gobierno del Presidente Javier Milei de impedir el libre comercio entre Chile y las Islas Malvinas” y sostuvo que el conflicto lo genera Buenos Aires al no respetar los tratados de 1881 y 1984. Carter fue más directo sobre las consecuencias: “Chile no puede permitirse entrar en un bloqueo económico con alguien que ha sido aliado nuestro durante 50 años, que son los ingleses”.

El senador Juan Luis Castro fue más categórico. “La situación con Argentina no ha cambiado un milímetro”, escribió en su cuenta de X, donde calificó el apretón de manos entre Kast y Milei como algo que quedó en el olvido y advirtió que las pretensiones argentinas “siguen vivitas y coleando”. “Nuestra soberanía en el extremo sur exige firmeza, no gestos de buena crianza”, añadió.

El clima bilateral acumula episodios desde agosto. El 23 de ese mes, el brigadier general Gustavo Valverde, jefe de la Fuerza Aérea Argentina, afirmó en un podcast que “Magallanes, el sur, el Drake, todo eso es soberanía” de Argentina. La Cancillería chilena envió una nota de protesta. El gobierno argentino, incluido el jefe de la Armada, reconoció que el Estrecho es chileno.

Hay más. El pasado lunes, Quirno fue el orador principal en la cena por el 48° aniversario del Consejo Argentino para las Relaciones Internacionales (CARI) y, ante la mirada del embajador británico David Cairns y del propio embajador chileno Gonzalo Uriarte Herrera, señaló que la “conducta de cada país frente a esta causa definirá la profundidad del vínculo bilateral”, sostuvo en alusión directa a los países vecinos y el reclamo argentino sobre Malvinas.

Y fue más lejos: “Quien contribuya, directa o indirectamente, a la exploración o explotación ilegítima de los recursos que pertenecen a todos los argentinos, difícilmente podrá aspirar a compartir los beneficios del crecimiento de nuestro país, agregó. Tras sus palabras, ambos diplomáticos se retiraron del evento.

El próximo lunes vence el plazo dispuesto por el gobierno argentino para que Reino Unido “adopte las medidas necesarias para impedir el inicio o la continuación de las actividades destinadas a la explotación de los recursos hidrocarburiferos en la Plataforma Continental Argentina”, y avanzará con el procedimiento de arbitraje previsto en el Anexo VII de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar.

Lejos de profundizar los resquemores, el jefe del Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas, Marcelo Dalle Nogare, brindó una exposición este miércoles ante el Rotary Club de Buenos Aires en la que destacó las “excelentes relaciones” con Chile, en especial en el sur, donde ambas armadas coordinan el seguimiento de la flota pesquera extranjera y realizan la Patrulla Antártica Naval Combinada. Subrayó, al mismo tiempo, que Argentina “nunca” abandona la idea de que tiene una porción de su territorio ocupado y en disputa de soberanía: las Islas Malvinas.

Desde hace algunos meses, por orden de Karina Milei, los máximos representantes de La Libertad Avanza vienen manteniendo reuniones con los diferentes sectores aliados para comenzar a planificar la estrategia electoral de cara al 2027, mientras algunos funcionarios del Poder Ejecutivo trabajan en paralelo para intentar trasladar esas negociaciones al Congreso, donde el oficialismo busca aprobar distintos proyectos que considera claves, antes de que finalice el período parlamentario.

A los habituales encuentros que se llevan adelante con los emisarios del PRO en la Casa Rosada se sumaron recientemente conversaciones, formales e informales, con casi todos los gobernadores, aunque todavía sin definiciones en ninguno de los dos casos.

Las autoridades del partido tienen claro el camino que van a transitar en los próximos meses, pero no quieren apurar innecesariamente ningún acuerdo porque consideran que, lejos de favorecer a Balcarce 50 en sus objetivos, podría complicarlos.

Este es un tema que generó bastante discusión incluso en la mesa política, en la que, por ejemplo, el ministro de Economía, Luis “Toto” Caputo, planteó la necesidad de acelerar un pacto electoral con las provincias para tener mayor gobernabilidad.

“¿Qué sería cerrar un acuerdo? ¿Sacarse una foto y decir que vamos a ir juntos? Y si a mitad de camino de acá a los comicios nosotros trastabillamos, cosa que no creo que pase, ¿no crees que van a ser los primeros en soltarnos la mano?”, advirtió a Infobae una de las personas que está detrás de la estrategia.

En este sentido, cerca de la secretaria general de la Presidencia entienden que anunciar demasiado temprano una alianza en determinado distrito “tampoco te garantiza que te vayan a acompañar en el Congreso”.

“Supongamos que decidimos ir separados y competirles en las elecciones, ¿por eso van a votar junto con el kirchnerismo? Los que quedan mal son ellos”, plantean.

No obstante, en el búnker libertario anticipan que “se van a hacer todos los acuerdos que se tengan que hacer”, aunque el formato será diferente teniendo en cuenta la realidad de cada provincia.

Así, mientras en algunos lugares donde gobierna la oposición dura directamente se enfrentarán contra el oficialismo local, en donde haya mejor sintonía, como Tucumán, habrá una “rivalidad sana” con campañas no agresivas y en otros sitios se firmará una alianza formal.

Hasta el momento, las únicas tres provincias en las que ya está decidido que habrá un frente común son Mendoza, Entre Ríos y Chaco, a las cuales se sumarán aquellas que se muestren más abiertas a consensuar una lista con la Casa Rosada.

En el primero de esos distritos ya hubo un conflicto, porque Alfredo Cornejo, que no puede reelegir, quiere a uno de sus funcionarios como sucesor, pero Luis Petri ya anticipó sus intenciones de pelear por el cargo.

En la cúpula de LLA, sin embargo, confían en que las diferencias “se van a saldar y van a terminar llegando a un consenso”, porque ”es cierto que mide bien” el actual diputado y ex ministro de Defensa, “pero no tiene equipo”.

Donde haya acuerdo, en tanto, no significará que el candidato necesariamente será libertario, aunque la boleta sí sea violeta. En el entorno de Karina Milei reconocen que no cuentan con “dirigentes muy fuertes en la mayor parte del país, salvo en contadas excepciones, como en Tierra del Fuego o Córdoba”.

En este contexto, en la cúpula del oficialismo insisten con el concepto de “pintar el mapa con las ideas violetas”, es decir, que haya un compromiso por parte de quienes encabecen las boletas, independientemente del espacio al que pertenezcan, de que van a aplicar en sus territorios las mismas medidas que el Poder Ejecutivo implementa a nivel nacional.

“No podemos ir al lado de alguien que después de asumir suba los impuestos. Además, así estamos construyendo política a largo plazo, porque el sucesor del presidente Javier Milei en el 2031 casi indefectiblemente va a salir de alguno de los gobernadores”, opinó uno de los referentes del partido.

Por otra parte, también entrará en la consideración de la Casa Rosada al momento de analizar sus acuerdos la forma en la que cada mandatario local se comportó en el último tiempo con respecto a las votaciones en el Congreso.

“Primero establezcamos las reglas de juego, definamos si vamos a tener PASO o no y que nos den la posibilidad de tener un Presupuesto. Cuando eso ya esté cumplido, nos sentaremos a hablar del resto”, marcan en Balcarce 50.

Aunque es uno de los objetivos primarios, en la cúpula libertaria aseguran que la eliminación de las elecciones primarias “no es algo que realmente les quite el sueño”, porque están confiados en que “es una herramienta que ni siquiera al peronismo le sirve en este momento”.

“¿Quién quiere realmente tener una interna? Los gobernadores pueden tenerlas tranquilamente en sus provincias, pero para Presidente primero tenés que tener un candidato y no hay muchos con potencial en ninguna de todas las otras fuerzas. El PRO es uno de los que insiste con sostenerlas, ¿para qué? ¿Van a presentarse con Hernán Lacunza? No pasan ni el piso para ir a las generales“, critican.

En esta línea, en el sector del Gobierno vinculado a la secretaria general continúan minimizando la posibilidad de que la jefa del bloque en el Senado, Patricia Bullrich, vaya a disputarle el cargo a Milei en el 2027.

“A ver, las ambiciones de presentarse ella siempre las tuvo, porque es una dirigente de mucha trayectoria y te diría que, incluso por una cuestión de edad, si hay una chance es ahora, pero la realidad es que no mide”, subrayan.

Al respecto, se confían con que el Presidente “tiene un piso muy sólido del 30 por ciento“ y, en el peor de los casos, si se mantienen las PASO y la ex ministra de Seguridad busca competir, tendrá que buscarse un sello: “La lapicera la tiene Karina y si pide una interna nosotros somos los que decidimos si se la damos o no”.

Por su parte, la senadora se reunió el viernes con Milei en la Quinta de Olivos para bajar la tensión, luego de algunas declaraciones en las que nuevamente se diferenció del resto de la cúpula libertaria.

“Estuvieron hablando y se pusieron todos los temas sobre la mesa. Estuvieron más de dos horas y media charlando sobre cuáles son los motores que se tienen que prender en la economía, cómo va a andar la actividad y los temas que ella ve que son necesario corregir”, reveló una persona cercana a Bullrich.

En el encuentro, la legisladora le presentó su propuesta para hacer una reforma del sistema previsional, pero el Presidente, si bien vio la iniciativa, le aclaró que es un asunto que se tiene que analizar en profundidad antes de avanzar.

“Sí le dijo que estaba de acuerdo con muchas otras de las cosas, así que fue una buena charla, muy sincera por parte de los dos lados”, agregó a este medio la fuente consultada.

En las más altas esferas de La Libertad Avanzan evitan confrontar con la senadora y no van a salir a responder a sus cuestionamientos públicos. Aseguran que “es positivo que se queje de lo que no está de acuerdo, ayuda a mejorar”.

El gobierno de Javier Milei se prepara para abrir una nueva instancia en la controversia con el Reino Unido por la explotación petrolera en las Islas Malvinas. El próximo lunes vencerá el plazo de dos semanas que la Argentina concedió a Londres para detener las actividades vinculadas con Sea Lion, el proyecto desarrollado en la Cuenca Malvinas Norte. A partir de entonces, la Cancillería buscará que el Tribunal Internacional del Derecho del Mar disponga medidas provisionales para evitar que el emprendimiento avance antes de que comience la extracción de crudo, proyectada para 2028.

Según reconstruyó Infobae a partir de información oficial y consultas con especialistas en derecho internacional, la presentación aún no tiene una fecha definida. La estrategia se inscribe en el procedimiento anunciado por el Gobierno el 28 de septiembre y podría derivar en una primera resolución durante noviembre.

La distinción jurídica es central: la Argentina no puede ordenar por sí misma la paralización de Sea Lion. El objetivo oficial es pedir la intervención de una instancia internacional que, tras escuchar a las partes y evaluar los fundamentos, pueda dictar medidas provisorias, imponer restricciones o rechazar el planteo.

La estrategia combina dos vías. Por un lado, el arbitraje previsto en el Anexo VII de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (CONVEMAR), que contempla la conformación de un tribunal arbitral. Por otro, una intervención previa del Tribunal Internacional del Derecho del Mar, con sede en Hamburgo, Alemania, que puede resolver pedidos urgentes mientras se constituye aquel órgano.

El arbitraje de fondo puede extenderse durante años. El trámite de las medidas provisionales es más veloz, por lo que concentra las expectativas inmediatas del Gobierno.

La decisión fue anunciada el 28 de septiembre por la Oficina del Presidente y ejecutada por el ministro de Relaciones Exteriores, Pablo Quirno. El comunicado informó que Milei instruyó a la Cancillería y a los equipos jurídicos a iniciar el arbitraje contemplado en el Anexo VII para impedir las actividades hidrocarburíferas de Sea Lion y otras medidas que, según la posición argentina, puedan agravar la controversia, como nuevos permisos de explotación.

El documento también señaló que la Argentina intimó formalmente al Reino Unido a adoptar, en un plazo de dos semanas, las medidas necesarias para impedir el inicio o la continuidad de esas actividades. En caso de incumplimiento, anticipó que recurriría al Tribunal para solicitar medidas destinadas a preservar sus derechos.

El Presidente ratificó el anuncio en su cuenta de X. “Instruí a la Cancillería y a nuestros equipos jurídicos a iniciar el arbitraje internacional contra el Reino Unido por el saqueo ilegal de nuestros recursos a través del Proyecto Sea Lion en la Cuenca Malvinas Norte”, escribió Milei. Luego agregó: “Si en 2 semanas el Reino Unido no frena la explotación ilegítima, vamos a ir al Tribunal Internacional del Derecho del Mar”.

El canciller Quirno también confirmó que el país notificó al Reino Unido el inicio del arbitraje previsto en la CONVEMAR. Además, advirtió que quienes exploren o exploten recursos naturales en Malvinas sin autorización argentina deberán enfrentar consecuencias.

Qué puede pasar a partir del lunes

El vencimiento del ultimátum constituye un hito diplomático, pero no activa de manera automática la intervención del Tribunal Internacional del Derecho del Mar. La Argentina deberá presentar el pedido, exponer sus fundamentos y demostrar la urgencia de las medidas solicitadas.

El procedimiento está regulado por el artículo 290 de la CONVEMAR. Su párrafo quinto establece que, antes de que se constituya un tribunal arbitral, el Tribunal Internacional del Derecho del Mar puede disponer medidas provisionales si considera, en principio, que el futuro tribunal tendría jurisdicción y que las circunstancias requieren una intervención urgente.

La norma prevé un plazo de dos semanas desde la notificación a la contraparte de una solicitud de medidas provisionales cuando los Estados no acordaron otro órgano para examinarlas. Ese requisito procesal debe diferenciarse del ultimátum diplomático formulado por Buenos Aires. Para establecer si ambos plazos comenzaron en forma simultánea será necesario conocer el contenido completo de las comunicaciones entre los gobiernos.

Lo confirmado es que la Argentina notificó al Reino Unido el inicio del arbitraje y trabaja en una presentación para obtener medidas provisionales. Si el pedido se formaliza durante octubre, una primera decisión podría conocerse en noviembre, de acuerdo con los plazos que exhiben antecedentes del Tribunal. No se trata, sin embargo, de un término fijo ni automático.

Los jueces deberán analizar si existe una base suficiente para entender que el tribunal arbitral podría tener competencia sobre el caso y si la continuidad de las actividades puede causar un perjuicio que justifique preservar los derechos discutidos.

Los argumentos argentinos apuntarán, entre otros aspectos, al carácter no renovable de los hidrocarburos. Una vez extraído, el petróleo no puede restituirse. El planteo también incluiría los efectos de las perforaciones sobre el lecho y el subsuelo marino.

Si los jueces admitieran el pedido, podrían ordenar medidas para impedir que el proyecto avance mientras se tramita el arbitraje. Las medidas provisionales son obligatorias para las partes, según el artículo 290.6 de la Convención. El tribunal arbitral que se conforme después podrá mantenerlas, modificarlas o revocarlas.

El antecedente de la Fragata Libertad

El caso de la Fragata ARA Libertad, retenida en Ghana en 2012 por una acción de acreedores de la deuda argentina, es el antecedente local que el Gobierno considera relevante. Durante la presidencia de Cristina Kirchner, la Argentina promovió un arbitraje bajo el Anexo VII de la CONVEMAR y pidió medidas provisionales al Tribunal Internacional del Derecho del Mar para conseguir la liberación del buque.

La solicitud se presentó el 14 de noviembre de 2012. Tras las audiencias de los días 29 y 30 de ese mes, el Tribunal ordenó el 15 de diciembre que Ghana liberara de inmediato y sin condiciones a la fragata, permitiera la salida de su comandante y tripulación y garantizara las condiciones para que abandonara el puerto.

Entre el pedido argentino y la decisión transcurrió cerca de un mes. La medida permitió alcanzar el objetivo urgente sin esperar el resultado del arbitraje de fondo.

Los fundamentos de ambos casos son distintos. En 2012 se discutía la inmunidad de un buque de guerra; en el conflicto actual se debate la explotación de hidrocarburos en espacios marítimos relacionados con una controversia territorial. El mecanismo para requerir una respuesta urgente, en cambio, es comparable.

También existe un antecedente vinculado con la actividad petrolera. En 2015, Costa de Marfil recurrió a una sala especial del Tribunal en su controversia con Ghana por la delimitación marítima. El litigio incluía perforaciones y explotación de hidrocarburos en un área disputada.

Costa de Marfil pidió la suspensión de las actividades. La sala no aceptó esa pretensión en forma íntegra, pero ordenó a Ghana impedir nuevas perforaciones mientras se desarrollaba el proceso y dispuso otras medidas para proteger los derechos de las partes y el medio marino.

El caso muestra que una jurisdicción internacional puede restringir nuevas actividades hidrocarburíferas sin resolver el fondo de una disputa marítima. En Sea Lion, la primera producción comercial aún no comenzó y las perforaciones de desarrollo están proyectadas para 2027, una circunstancia que incidirá en el análisis de la urgencia y el alcance de las medidas.

El abogado especializado en derecho internacional público Leopoldo Godio, doctor por la Universidad de Buenos Aires y la Universidad Católica Argentina y director del Instituto de Derecho Internacional del Consejo Argentino para las Relaciones Internacionales (CARI), consideró positiva la decisión de recurrir al sistema de solución de controversias de la CONVEMAR. “Yo creo que la estrategia es buena”, afirmó a Infobae.

Sea Lion ya tiene inversiones comprometidas

El proyecto que el Gobierno busca detener dejó de ser una iniciativa exploratoria. Sea Lion se encuentra a unos 220 kilómetros al norte de las Islas Malvinas y su primera producción está prevista para el primer trimestre de 2028.

Las compañías a cargo son Navitas Petroleum, de Israel, que controla el 65 % y opera el desarrollo, y Rockhopper Exploration, del Reino Unido, con el 35 % restante. Rockhopper descubrió el yacimiento en 2010; Navitas se incorporó después y asumió el control operativo mediante una subsidiaria británica.

A fines de 2025, ambas empresas tomaron la decisión final de inversión para la primera etapa. El plan contempla once pozos submarinos y una unidad flotante de producción, almacenamiento y descarga de petróleo, conocida como FPSO.

Las dos primeras fases utilizarían el Aoka Mizu, una unidad con una capacidad prevista de alrededor de 55.000 barriles diarios. Las compañías, además, impulsan una expansión a través de una segunda unidad flotante.

El 7 de octubre, Rockhopper informó que acordó invertir USD 44 millones para adquirir su participación proporcional del 35 % en la sociedad propietaria de la FPSO OSX-1. La operación integra los preparativos para acelerar el desarrollo de otra zona de Sea Lion. En septiembre, la firma había comunicado la obtención de USD 200 millones mediante mecanismos de ampliación de capital para financiar inversiones relacionadas con el proyecto.

Las acciones de Buenos Aires también tuvieron consecuencias empresariales. El 2 de octubre, la Oficina del Presidente anunció que Halliburton ratificó que ninguna de sus filiales prestaría servicios al proyecto. Tres días más tarde, Navitas reconoció que las actuaciones argentinas afectaban ciertas contrataciones y que procuraba reemplazar a dos contratistas que, según informó, no cumplieron sus compromisos.

La empresa israelí sostuvo, de todos modos, que continuaba con el desarrollo con respaldo del Gobierno británico y de las autoridades de las islas. Además, afirmó que, con la información disponible, no esperaba un efecto material adverso sobre el proyecto.

Los fundamentos jurídicos de la Argentina

El planteo de la Cancillería se apoyará en tres ejes: la controversia de soberanía reconocida por las Naciones Unidas, las obligaciones de la CONVEMAR sobre espacios marítimos y recursos, y la exigencia de evitar modificaciones unilaterales mientras no se resuelva el conflicto.

La Resolución 2065 de la Asamblea General de las Naciones Unidas, aprobada en 1965, reconoció una disputa de soberanía entre la Argentina y el Reino Unido sobre las Islas Malvinas e instó a ambos países a encontrar una solución mediante negociaciones.

La Resolución 31/49, aprobada el 1 de diciembre de 1976, llamó a las partes a abstenerse de adoptar decisiones que implicaran modificaciones unilaterales de la situación mientras siguiera pendiente el proceso recomendado por la Asamblea General. La norma cumplirá 50 años en diciembre próximo. El Gobierno sostiene que el avance de Sea Lion contradice esa orientación.

La Argentina también buscará vincular el caso con las obligaciones de protección del medio marino y de los recursos ubicados en el lecho y el subsuelo. En ese marco aparece el artículo 83.3 de la CONVEMAR, que exige evitar acciones que obstaculicen o pongan en peligro una solución definitiva mientras está pendiente la delimitación de una plataforma continental.

Su aplicación a Malvinas será una cuestión discutida. La disposición se refiere a controversias de delimitación marítima y no resuelve, por sí sola, disputas de soberanía territorial.

Esta es una de las principales dificultades de la estrategia argentina. El Tribunal Internacional del Derecho del Mar no tiene una competencia general para decidir a qué país pertenecen las Islas Malvinas: el sistema de solución de controversias de la CONVEMAR se limita a la interpretación y aplicación de la propia Convención.

Por eso, la Argentina deberá plantear una controversia sobre derechos y obligaciones marítimos sin pedir que el Tribunal resuelva la soberanía. El Reino Unido podría objetar que el reclamo exige definir antes quién ejerce soberanía sobre las islas.

Una discusión de ese tipo apareció en el caso del archipiélago de Chagos. En 2015, un tribunal arbitral examinó una demanda de Mauricio contra el Reino Unido por la creación unilateral de un área marina protegida. El tribunal rechazó algunas pretensiones porque requerían resolver previamente una disputa territorial, aunque concluyó que el Reino Unido incumplió otras obligaciones de la CONVEMAR vinculadas con esa área.

Una argentina en la vicepresidencia del Tribunal

El anuncio oficial coincidió con una novedad institucional en Hamburgo. El 1 de octubre, el Tribunal Internacional del Derecho del Mar eligió como vicepresidenta a la jurista argentina Frida María Armas Pfirter para el período 2026-2029.

Armas Pfirter integra el Tribunal desde 2023. Entre 1997 y 2023 fue coordinadora general de la Comisión Nacional del Límite Exterior de la Plataforma Continental (COPLA) y actualmente integra el Comité Ejecutivo del CARI.

El Tribunal está formado por 21 jueces independientes de distintas nacionalidades y es presidido por Maurice Kamga, de Camerún. Un comunicado del 2 de octubre informó la reorganización de sus salas: Armas Pfirter también integra la Sala de Procedimiento Sumario, que puede disponer medidas provisionales en condiciones específicas, por ejemplo, si el Tribunal no está reunido o no cuenta con quórum.

La presencia de una argentina en la vicepresidencia es un dato institucional, pero no anticipa ventajas procesales ni el contenido de una eventual decisión. Los jueces actúan de forma independiente y no representan a sus gobiernos.

Una decisión que podría llegar en noviembre

La discusión inmediata se concentra en el vencimiento del plazo concedido al Reino Unido. La Argentina ya notificó el inicio del arbitraje bajo la CONVEMAR y prepara el pedido para que el Tribunal Internacional del Derecho del Mar evalúe medidas provisionales.

El Gobierno deberá definir cuándo presentará el escrito y completar los requisitos procesales. Si lo hace durante octubre, los antecedentes permiten contemplar una primera decisión en noviembre. El Tribunal tendrá que determinar si existe competencia preliminar suficiente y si las circunstancias justifican una intervención urgente.

Una resolución podría restringir nuevas actividades, disponer medidas para preservar los derechos en discusión o rechazar la solicitud argentina. No constituiría una definición definitiva sobre la soberanía de las Islas Malvinas.

El arbitraje de fondo continuará por otra vía y puede demorar años. La meta inmediata de la administración de Milei es conseguir que una instancia judicial internacional preserve la situación actual antes de que Sea Lion avance hacia las perforaciones y la extracción de petróleo.

El presidente Javier Milei y la senadora Patricia Bullrich se reunieron esta mañana en la Quinta de Olivos. El encuentro duró casi dos horas y configuró un hecho de altísimo vuelo político, ya que los diferentes desmarques que la jefa de bloque venía haciendo en la esfera pública generaban suspicacias sobre cómo podría actuar políticamente en la campaña del año próximo.

La cumbre se dio a conocer a través de un posteo de Bullrich en su cuenta de X. “Conversación profunda con el Presidente @JMilei. Hablamos de todo lo que vengo planteando, con total sinceridad. TMAP [Todo Marcha Acorde al Plan]”, escribió y le adjuntó una foto de ambos una vez finalizada la charla. El Presidente citó esa publicación y escribió los términos “MAGA” y “VLLC”, las respectivas siglas de Make Argentina Great Again y Viva La Libertad Carajo. En su cuenta de Instagram dio algunos detalles adicionales: “Desayuno de trabajo con @patobullrich en Olivos para hablar de todos los temas a fondo”.

A priori, la reunión y las declaraciones posteriores sirvieron para descomprimir las versiones de internas entre ambos dirigentes. En el último tiempo, Bullrich incrementó los desmarques en ciertas medidas y decisiones (tanto políticas como económicas) que tomó el Ejecutivo. Estas fueron leídas tanto por actores externos como internos del Gobierno como una suerte de diferenciación de la dirigente, que podría especular con un proyecto nacional propio. Otros despachos del Gobierno afirman que solo muestra poder político de cara a las negociaciones por las listas electorales del año próximo.

Una fuente directa de una de estas dos personas le comentó a Infobae que fue una “buena reunión”. Allí, Bullrich le planteó a Milei que “va a seguir marcando lo que ella ve que está mal”. En tanto, Milei le dijo que “está perfecto” y que respeta esa postura.

Este trascendido coincide con lo que le han escuchado decir a Milei en privado, que no va a molestarse por las declaraciones de la senadora libertaria. Se trata de una conversación parecida a la que mantuvieron meses atrás, cuando Bullrich hizo público su malestar con la cúpula del Gobierno por negarse a avalar el pliego a jueza de María Verónica Micheli por ser cuñada de un periodista apuntado por el Gobierno.

Días atrás hubo otro episodio ligado a lo judicial y que volvió a marcar distancia con la estrategia judicial de los hermanos libertarios. La jefa del bloque libertario anunció que no acompañará el pliego de la fiscal Susana Pernas, propuesta por la Casa Rosada para ser nombrada como fiscal general ante los Tribunales Orales de Menores de la Capital Federal. Su cuestionamiento se basa en la actuación de la magistrada en la causa contra el policía Luis Chocobar, a quien pidió condenar con tres años de prisión.

“No le pueden pedir a Patricia que haga algo que no siente o que no va con sus convicciones”, justifican en su entorno, para agregar: “Hay cosas que ella nunca a perder y la gente que la sigue sabe que no se mueve de sus banderas”.

El tramo respecto de los desmarques públicos fue solo una parte de la extensa reunión entre ambos. Hace días que en el entorno de ambos se venía avisando que iba a haber una reunión de trabajo. Esta se pudo haber hecho tiempo atrás, pero en los dos sectores afirman que los viajes del Presidente postergaron cualquier cónclave.

La relación que Bullrich tiene con Milei es mejor que con muchas personas de su entorno. El Presidente la respeta y le reconoce el caudal de votos que tiene, así como la imagen positiva que tiene en un segmento del electorado.

El vínculo con Karina Milei no goza de esa misma salud, si bien ambas no tienen problema de reunirse en privado y mostrarse juntas en público. El último caso fue la cena con senadores que hubo dos semanas atrás en un restorán en el barrio porteño de Villa Urquiza. Quienes forman parte del círculo más cercano de la senadora afirman que la relación con la hermana presidencial “podría ser mejor si no tuviera influencias por atrás”. La mención indirecta es a los primos Menem, con quienes existe un vínculo mucho más tenso. Esos roces terminan exteriorizándose en los nombramientos judiciales que el Gobierno impulsa a través del Senado, ya que la selección primaria de los candidatos del Poder Ejecutivo tiene una influencia determinante por el karinismo.

Ese foco de conflicto podría tener otras aristas. Bullrich pretende tener un rol más importante al interior del esquema de poder del Gobierno. Su avance ha sido progresivo: comenzó desde su rol específico como ministra de Seguridad y a partir de su rotunda victoria en la Ciudad del año pasado comenzó a valorizarse internamente. La creación de la Mesa Política la colocó en un rol dentro de la toma de decisiones del oficialismo, pero podría pretender una centralidad mayor en términos de la elección de candidatos el año próximo. La lapicera pasa por las autoridades del partido nacional de La Libertad Avanza y ahí existe una puja inevitable.

A modo de síntesis, Bullrich piensa que hay dos socios mayoritarios de la empresa libertaria: Javier Milei y ella. Para sustentar esa visión es que muestra la imagen nacional que ostenta y su capilaridad en el establishment económico. Fue la principal figura del Coloquio de IDEA celebrado la semana pasada y tuvo varios encuentros privados con figuras del Círculo Rojo empresarial, que le sonríe a la idea de un “mileismo sin Milei”. Es decir, con la senadora a la cabeza.

Esa posibilidad no parece ser realista con los números que todavía sigue teniendo Milei. Las encuestas que más siguen los estrategas del Presidente lo tienen con un promedio de 33%. El número no es alto, pero puede tener potencialidad de ser mayor si la economía se recupera. En el mientras,, Milei entiende que hay un sector de sus votantes que valora que abrace a la exministra de Seguridad. Aunque se ha escuchado a bullrichistas decir que les encantaría ver a su dirigente presentándose como candidata en 2027, también reconocen que hoy las condiciones no son óptimas y que los incentivos están orientados a sostener esa alianza estratégica.

Mientras tanto, la senadora seguirá haciendo planteos puntuales, y así se lo transmitió al Presidente: “Se lo dijo y a Milei le gusta que le avisen y le digan las cosas en la cara”. Tal vez, uno de los puntos más sensibles ha sido los referidos a la marcha de la economía. Su sector es uno de los que más puja puertas adentro para que se produzcan ciertos estímulos a grupos específicos de la sociedad. Resultó una novedad que se haya conocido por estas semanas su contacto cuasipermanente con el economista Carlos Melconian, alguien que no cae bien en el equipo económico, particularmente en Milei.

El oficialismo de La Libertad Avanza es muy optimista y cree que la oposición no logrará el quórum para sesionar en la Cámara de Diputados el próximo 15 de octubre, cuando pretende tratar y derogar el DNU 70/2023. La expectativa positiva creció luego de conocerse que la Corte Suprema suspendió este viernes el artículo del megadecreto que derogaba la Ley de Tierras, por lo que se restablecieron los límites sobre la venta de tierras rurales a extranjeros.

La decisión del Máximo Tribunal coincide temporalmente con las gestiones que está realizando la Casa Rosada para dar de baja la pretensión de la oposición de derogar el DNU 70, algo a lo que aspira desde el momento mismo en el que fue publicado —diciembre de 2023—, pero que no consiguió apoyo de bloques provinciales y aliados que son fundamentales para conseguir la mayoría absoluta.

Esta iniciativa de la oposición más dura había vuelto a tener alguna posibilidad luego de que la Corte rechazara la judicialización del artículo 154 del DNU por parte del Centro de Ex Combatientes de Malvinas (CECIM) de La Plata. Los jueces alegaron que no tenían legitimación para invocar la protección de soberanía, por lo que la derogación de la Ley de Tierras había vuelto a quedar vigente. Por eso, los legisladores contrarios al Gobierno propusieron voltear la totalidad del decreto y que las restricciones volvieran a estar vigentes.

“Si eso se produce, prácticamente se cae el Gobierno”, dijo tajantemente una altísima fuente de la Casa Rosada a Infobae. Y es que la medida resulta la base de la desregulación económica que inició la administración nacional que comanda Javier Milei. En total, la normativa contempla 366 artículos con derogaciones en leyes varias y nuevas reglamentaciones.

Como el artículo 154 del DNU se trata de un proceso colectivo, la Corte debió resolver primero el caso del CECIM, pero una organización ambiental (Asociación Civil Árbol de Pie) también había judicializado esa misma cuestión bajo un argumento diferente: se invocaba el derecho a un ambiente sano. Finalmente, esta mañana se conoció que el Máximo Tribunal dictó una medida cautelar interina hasta que los tribunales inferiores analicen la cuestión.

Esto le da tiempo al oficialismo para resolver la cuestión de la Ley de Tierras por una vía política. Es por ese mismo motivo que hay bloques aliados que ya les comunicaron a los espacios más opositores que no darán número para el quórum. “Está realmente muy difícil”, se sinceró uno de los diputados que más se está moviendo para que el DNU 70 sea tratado en sesión y sea volteado.

Como lo adelantó Infobae la semana pasada, el oficialismo ya había desplegado una estrategia para separar la discusión de la Ley de Tierras de la del DNU y, así, darles una vía de escape a los aliados que no tienen intención de anular el megadecreto desregulador. Esta decisión implicaba revivir el proyecto de Inviolabilidad de la Propiedad Privada e incluir la limitación de la venta de terrenos rurales a extranjeros nuevamente. Se trata de una postura contraria a la que tenían meses atrás, cuando buscaban desregularlo por completo. Pero la presión social por no reducir las restricciones hizo que el oficialismo cediera.

Ayer se conoció la convocatoria de ese proyecto a un plenario de las comisiones de Asuntos Constitucionales y Legislación General. “Con eso algunos de los aliados se nos bajaron. Nosotros ya estábamos sin número antes de eso, así que después de conocer esa noticia el panorama se hizo más difícil”, comentó a Infobae uno de los legisladores opositores.

A esta altura, quienes siguen pujando por la realización de la sesión del 15 de octubre comenzaron a proponer que se saque el DNU 70 del temario. El objetivo es que ese tema no impida que se consiga quórum y que se puedan votar en el recinto los proyectos de Discapacidad y de Morosidad.

En la Casa Rosada reaccionaron con alivio a la noticia de la Corte Suprema. “Nos saca un quilombo de encima”, afirmó un funcionario de primera línea con despacho en Balcarce 50. Aunque no veían que fuera a prosperar la avanzada opositora, les configuraba un escollo de cara a otras negociaciones significativas que el oficialismo debe encarar en ambas cámaras del Congreso.

El ala política del Gobierno intenta sumar votos para dos de sus iniciativas prioritarias: la eliminación de las Primarias, Abiertas, Simultáneas y Obligatorias (PASO) y la aprobación del Presupuesto 2027.

La estrategia del Ejecutivo para la reforma política no pasa por un entendimiento colectivo con los 13 gobernadores que viajaron a Francia. En cambio, la Casa Rosada optará por una negociación caso por caso, atendiendo los reclamos, las necesidades electorales y el peso parlamentario de cada distrito.

Santilli tendrá a cargo profundizar esos contactos individuales, tanto con los mandatarios provinciales como con los enviados del PRO, con quienes se mantienen reuniones periódicas cada dos semanas en la Casa Rosada. La semana pasada ese encuentro estuvo en riesgo por tensiones entre el partido fundado por Mauricio Macri y el Ejecutivo, aunque finalmente se concretó.

La eliminación de las PASO figura como el punto de mayor resistencia, porque concentra objeciones incluso dentro del propio arco aliado. Por eso, en el oficialismo no descartan aceptar una contrapropuesta que permita construir un texto de consenso. Algunos dirigentes de La Libertad Avanza (LLA) aseguran que los votos ya están, aunque voces internas expresan dudas sobre esa certeza.

Poco tiempo después, el canto —aquel juego de la infancia frente al espejo— reclamó su espacio. Daniela se convirtió en una de las integrantes fundadoras de Las Primas, el fenómeno musical que marcó una época en los ’80, antes de lanzarse como solista y conquistar el continente con el hit inolvidable “Amor sincero (Endúlzame que soy café)”. En esta entrega de La vida después, la cantante abre su corazón para repasar su historia, su noviazgo con Javier Milei y la convicción intacta de que los capítulos más lindos de su vida aún están por escribirse.

Luis Novaresio: Presentame a Daniela Pérez.

Daniela: Y... Daniela “La Cantante”. No hay mucha diferencia, soy la misma persona. No transmuto… ¿Viste cuando a veces dicen “se lo comió el personaje”? No, nací cantante. Así que Daniela Pérez y Daniela “La Cantante” son la misma persona.

LN: ¿Y dónde naciste?

D: En el barrio de Belgrano.

LN: Contame cómo era tu familia.

D: ¡Ay, divina! Mi abuelito era de Italia, de Génova; mi abuelita nació en Francia y mis padres nacieron en Argentina. Mis abuelos vinieron escapando de la Segunda Guerra Mundial, entonces yo crecí hablando un poco de francés y un italiano medio raro, que después con el tiempo me fui dando cuenta de que mi abuelito hablaba medio mal (risas). Era una familia muy tradicional.

LN: ¿Quién cantaba en la familia?

D: Mi mamá. Ella era soprano, pero nunca cantó profesionalmente. Creo que por eso me empujó tanto.

LN: ¿Cómo se llamaba tu mamá?

D: Alicia. Alicia Tommaseo.

LN: ¿Qué aprendiste de Alicia?

D: Mirá... aprendí que cuando uno quiere muchísimo algo, se da. Por sobre todas las cosas, aprendí que no se escriben libros sobre cobardes.

LN: Daniela empieza a cantar cepillo de pelo en mano...

D: Un día mi mamá abrió la puerta de la habitación —yo estaba escuchando música y no le contestaba porque estaba enloquecida— y me encuentra con el cepillo haciendo de micrófono adelante del placard. ¿Viste que se usaba mucho abrir la puerta del placard para verse en el espejo? La cámara de televisión era ese espejo. Y mi mamá dijo: “Esto me parece que va por ahí”. Me empezó a llevar a audiciones a los seis años.

LN: ¿Y apareció algo?

D: En ese momento no, pero un poquito más grande, a los 14 o 15 años...

LN: ¿Calvin Klein?

D: Exacto. Fue una locura lo de Calvin. No debería decirlo, pero es real: me rateé del colegio con una compañera. Íbamos caminando por la calle Florida con el famoso jumper, los pelos súper largos, súper flaquita... Imaginate, 14 años, casi 15. Pasa una pareja muy bien vestida de traje, me miran y me dicen: “¿Te gustaría ser modelo? Te dejamos esta tarjeta”. Era de una agencia. Me dijeron que les hablara mi mamá. Le llevo la tarjeta a mi mamá y me dice: “Ay hijita, a ver... vamos a hablar, ¿qué perdemos?”. Cuando llamó, estaban haciendo un casting para nuevas modelos para Calvin Klein. Cuando entré había millones de chicas, una más linda que la otra. Yo entré con mi gracia, me miran y me dicen: “Vení, ponete ahí”. Empecé a girar y posar, y me dijeron: “Listo, quedaste”. Fui modelo de Calvin por tres años y eso marcó mucho a nuestra familia.

LN: ¿Hacías gráfica o desfiles?

D: Nunca fui modelo de pasarela, jamás, porque mido 1,65 m. Lo que más hacía eran gráficas y publicidades para Estados Unidos y Brasil. Pero me marcó algo muy clave, porque veníamos de un momento familiar muy fuerte.

LN: ¿Qué pasó?

D: La separación de mis padres. Vengo de una familia con muchos problemas económicos, extremadamente humilde. Cuando mis padres se separan, nos quedamos mi hermana —un año mayor que yo—, mi mamá y yo. Mamá estaba muy preocupada por dónde íbamos a vivir. Alquiló un departamento muy chiquitito... Y no sé si la energía o Dios nos miró y dijo: “Vamos a ayudarlas”. Me sale lo de Calvin y me pagan un dinero con el que compramos nuestro primer departamento, donde vivimos las tres. Mi mamá siempre fue mi mano derecha e izquierda, apoyándome hasta el último segundo de su vida.

LN: La chica que caminaba por Florida le permitió una tranquilidad económica a la familia. Tres años de modelo en Calvin Klein, pero Daniela seguía cantando.

D: Seguía cantando en mi casa, en la ducha... No se me daba. Hasta que un día, a los 19 años, me entero por una amiga (Andrea, que después se fue a vivir a Londres) que estaban haciendo una audición para un grupo de chicas. La acompañé y estaba Carlos Gallego, un gran empresario y productor. Audiciona mi amiga y Gallego me mira y me dice: “¿Cómo es tu nombre?”. “Daniela”. “¿No querés audicionar?”. “No, vengo a acompañar a Andrea”. Y mi amiga me dice: “Dani, vos también, para eso te dije que me acompañaras”. Termino audicionando con una canción de Raffaella Carrà (“Para enamorarse bien hay que venir al sur”), revoleo la cabeza y Carlos me dice: “Sos la quinta que nos faltaba”.

LN: La quinta de un grupo que se llamaba...

D: Las Primas… ¡Que todavía no tenía nombre! ¿Sabés cómo salió el nombre? Estábamos sentadas en La Biela, en Recoleta, en noviembre del ’85. Uno dice: “¿Y qué nombre le ponemos?”. Un asistente dice “Las primas de Antonio” (por la canción “Saca la mano Antonio”) y Carlos Gallego dijo: “No, muy largo. Las Primas”. El resto ya se sabe.

LN: “Saca la mano Antonio”, “Los nenes con los nenes”... ¿Qué te pasa hoy cuando vas a una fiesta y suenan?

D: Me encanta cuando se convierten en un clásico. Yo era muy chica y fue como mi jardín y mi primaria, porque me enseñaron lo que es cantar profesionalmente y lo que hay detrás de la carrera de un artista. Después fui mi propia productora.

LN: Si hoy se formara un grupo como Las Primas, habría muchas discusiones sobre la cosificación de la mujer. ¿En algún momento te sentiste cosificada o utilizada por tu cuerpo?

D: En lo personal no lo sentí. Se lo debo a mi mamá, que me dijo: “Vos tenés que darte un baño de amianto. Con la única persona que realmente tenés que quedar bien es con vos misma”. Pasó de todo en los ’80 y ’90 —de hecho actuamos en una película de Olmedo y Porcel (Los colimbas al ataque)—, pero yo no me sentí mujer objeto.

LN: Con Calvin vino la tranquilidad económica, pero con Las Primas, la popularidad masiva.

D: Total. Me tocó de muy chica y no lo entendía. Lo popular es cuando le gustás a todos, en todos los niveles: a los chicos, a los grandes, al abuelito y a la gente del pueblo. Eso no se puede fabricar, simplemente pasa o no pasa. Con Las Primas hacíamos ocho o nueve shows por noche, de miércoles a lunes. Fue a una velocidad tremenda.

LN: ¿Propuestas indecentes recibiste en esa época?

D: En mi carrera solista me pasó una. Estaba en mi momento más fuerte con “Endúlzame que soy café”, año ’96 o ’97. Viene mi mánager y me dice: “Sé que me vas a sacar cagando, pero te lo tengo que decir. Hay un muchacho joven, político en una provincia, que se muere por salir a cenar con vos y te ofrece 30.000 dólares”. ¡Yo ganaba mucho más que eso por show! Legué a cobrar 150.000 dólares por un show en el exterior. Pero por curiosidad, le pedí que me mostrara la foto. Cuando lo vi, le dije: “Decile que jamás cobraría por ir a cenar con alguien... ¡pero qué lástima, porque está re fuerte! Iría gratis” (risas). Nunca lo conocí.

LN: Duraste un año y medio en Las Primas y te lanzaste como solista.

D: Sí, Carlos Gallego me dijo: “Te veo en el escenario, veo la empatía que tenés y cómo cantás con el alma. Tendrías que hacer carrera solista”. Me fui a México y en esas volteretas tuve a mi segunda hija, Linda. Mi primera hija, Daniela, la tuve a los 17 años, en la época de Calvin Klein.

LN: Tus dos mejores canciones.

D: Totalmente, mis dos mejores canciones de la vida. A Daniela la tuve muy joven y le dio orientación a mi vida, me puso en órbita. Y Linda es hermosa en todos los sentidos, es la que me contiene y hoy trabaja conmigo como mi maquilladora y asistente.

LN: ¿Y ahí, cuando estás en México, aparece “Endúlzame que soy café”?

D: Me separo en México y vuelvo a Argentina. Grabo mi primer álbum solista con canciones como “Vermelho” y “Balanza, balanza”, que fue un hitazo. En una gira por Colombia, un compositor me muestra en la guitarra: “Te quiero con amor sincero… endúlzame que soy café...”. Le dije: “Venga para acá”. Bajé del avión y le dije al presidente de Fonovisa, Mario Kaminsky: “Ya tenemos el tema para el segundo álbum”. Al principio en las radios no querían ponerla, tardó cinco meses en entrar, pero yo le tenía una fe ciega porque era alegre y romántica.

LN: Te fuiste 12 años a Miami, ¿verdad?

D: Sí, buscando una nominación a los Billboard

LN: ¿Y llegó?

D: Llegó en 2009 con la canción “Carita Bonita”. Entré en la terna de Canción del Año. Cuando dijeron mi nombre casi me desmayo de la emoción.

LN: ¿Por qué decidís volver a la Argentina?

D: En 2010 mi hija mayor me dice: “Mami, vas a ser abuela”. Nació mi nieto Eliseo (después vino Francisco) yo iba y venía todo el tiempo, y no me quería perder la vida familiar por la carrera, así que me vine a instalar de nuevo y también se dio que pude acompañar a mi mamá en sus últimos años antes de que se la llevara el COVID en la pandemia.

LN: ¿Cuándo aparece Javier Milei en tu vida?

D: En 2018, cuando él era únicamente economista. Tuvimos un noviazgo hermoso y siempre lo voy a recordar con mucho afecto.

LN: En el medio de esa relación te toca enfrentar el momento más duro con la salud de tu hija mayor.

D: Sí, a Daniela le diagnosticaron cáncer de colon. La vida te enseña que todo es frágil, pero una madre saca fuerzas de donde no tiene. Gracias a la ciencia y al doctor Federico Cayol, mi hija se recuperó y está bien. Es una superheroína.

LN: ¿Y ahí estuviste acompañada por Javier y su familia?

D: Sí, por Javier y por su familia. Se portaron diez puntos en ese momento tan difícil.

LN: Recuerdo también que sufriste también un problema de salud en televisión en 2019.

D: Tuve un accidente isquémico transitorio (AIT) al aire con Jorge Rial en Intrusos. Sentí un golpe fortísimo en la nuca y ganas de vomitar, se me apagó la luz y me desplomé. Se me juntó el estrés por la quimio de mi hija con un pico de colesterol. Por suerte no me quedó ninguna secuela.

LN: ¿Qué esperás en el futuro?

D: Me fascinaría encontrar el gran amor de mi vida y casarme de blanco. Con el papá de Linda me casé por civil en México, pero mi sueño es entrar vestida de blanco. También me gustaría poder hacer algo por mi país. Vengo de muy abajo, sé lo que es pasar necesidades y soy pueblo. Me encantaría poder ayudar desde mi lugar.

Sin lugar a duda, el presidente Milei, a falta de satisfacciones económicas, esta semana disfruta de dos buenas noticias políticas. Por un lado, ganó Bolsonaro en Brasil, para quien hizo campaña en su país, más allá de que aún reste la definición del 26 de octubre. Y por el otro, Scott Bessent ha dicho que le asegura al argentino el dinero que necesite para ganar las elecciones del 2027.

En contraparte, tendrá una semana muy difícil entre el 2 y el 10 de noviembre. Existe un detalle no menor: las elecciones intermedias en Estados Unidos del 3 de noviembre, donde los analistas más serios observan cómo en los últimos 6 meses creció el deterioro del presidente Trump, posibilitando el triunfo demócrata en la Cámara de Representantes y con serias chances de lograr lo propio en el Senado. ¿Ganará el pastor James Talarico, demócrata, en el Estado de Texas, donde su partido no lo logra desde 1988? Detalles.

Menciono esto con la mirada en Argentina y el futuro político de Milei. Scott Bessent -hoy, con algunos problemas de convivencia política con el propio Trump-, ¿cumplirá lo prometido con un Parlamento norteamericano con otra composición?

En esa misma semana de noviembre, estará en Argentina el papa León XIV, quien sin buscarlo, o tal vez sí, es el gran contradictor de Trump. Su paso por Argentina no será agradable para el Gobierno, que sigue haciendo caso omiso a los discapacitados (el Santo Padre visitará el Cotolengo Don Orione), que desprecia la justicia social (columna vertebral de la Doctrina Social de la Iglesia) y que deja a miles de personas a la buena de Dios.

Nunca mejor aplicada la frase. Solo hay que escuchar a monseñor García Cuerva en sus últimas homilías y contemplar esa gigante masa humana que llegó en procesión a Luján.

Si hablamos de semanas claves, la próxima lo será tanto para el Gobierno como para la oposición. En el Congreso, el día 15 está convocada una sesión para terminar de rechazar el DNU 70/2023, lo que ya ocurrió en el Senado. Ese mismo día se visibilizará la 5° marcha universitaria anunciada esta semana por los rectores del CIN, ante el incumplimiento de la Ley de Financiamiento Universitario aprobada en agosto pasado y más allá de las advertencias de la Justicia.

Cada vez es mayor el desfasaje salarial y presupuestario, que hoy asciende a 41,6% desde el 2023. En el Presupuesto enviado por el Gobierno, debieran asignarse aproximadamente $ 11 billones y figuran $ 7,3 billones, un 40% menos.

A hoy, el escenario vidrioso, irregular, donde al Presidente y su gobierno no les va bien (luego mencionaremos datos de la economía), no es capitalizado por la oposición.

Diría que el día 15 es clave para Gobierno y oposición. Es una bisagra. Si la oposición logra derogar el DNU mencionado, será de gran impacto en la concentración de poder que Milei viene ostentando. Lo esmerilará.

Más allá de si eso ocurre o no, quedará en claro la composición de los dos polos. El de Milei, con epicentro en La Libertad Avanza más sectores del radicalismo, el PRO y el peronismo. Y el de la oposición, con epicentro en el panperonismo más sectores del radicalismo, el PRO, otros progresistas y la izquierda. La pregunta es si este último sector tan heterogéneo, con rivalidades históricas, podrá construir una coalición de poder real para el 2027. Pichetto y Lousteau (figuras con desgaste) lo vienen pregonando. Si esto se concretase, ¿no implica subir el precio a un Presidente que seguramente acentuará el peligro del riesgo kuka y dirá “todos contra mi”? ¿O será el precio que deben pagar?

También quedará al desnudo el día 15 quiénes serán dadores de votos para suspender o eliminar las PASO. No es un tema menor.

A hoy, las oposiciones asoman pobres, incapaces de pensar y proyectar más allá de sus propios intereses. Les falta lo que en el 2023 tuvo Milei: coraje, osadía y, principalmente, audacia.

Cristina Kirchner y Axel Kicillof no se hablan, si bien se dice que están analizando de ambos lados esa posibilidad. Sin riesgo, no hay posibilidades de que las acciones se concreten en poder.

Hoy, los dirigentes políticos debieran hablar de los padeceres de la sociedad y cómo salir de ellos. Si las oposiciones hablan de conformar una coalición, deberían coincidir en 10 políticas con el compromiso de que quien gane, las aplique y además convoque a un gobierno de coalición. Lula no lo hizo.

Beatriz Sarlo, en su libro “La audacia y el cálculo”, sobre el gobierno de Kirchner, priorizó justamente esa condición que todo político que se precie de tal debe tener. Audacia tuvo Alfonsín para enfrentar a los militares. Menem, para privatizarlo todo. Kirchner, para lograr que el país creciera a tasas asiáticas en un año.

La economía no da satisfacciones ni al Presidente ni a su ministro del área, quien acude a números mezquinos y aislados para mostrar que marcha lo que no funciona. Es verdad que los sectores priorizados vuelan, pero ni los conurbanos ni el resto del país pueden trasladarse a Neuquén o San Juan. Es verdad que en julio el índice de producción industrial manufacturera creció el 1,9% , pero la medición internanual muestra que cayó un 3,9%. La construcción venía creciendo desde abril, pero en el interanual cayó un 4,4%.

Resulta increíble que el presidente Milei contabilice como positiva la uberización de la economía. Insólito, tan insólito como la presencia del argentino Dr. en Economía Carlos Ades en la reunión de Gabinete del último lunes, con ausencia de Caputo. Allí, dijo, con otras palabras, que el tipo de cambio está atrasado. ¿Caputo acatará la orden del asesor invitado por Milei?

Tres datos de la realdad ignorada. Daniel Rosato, titular de IPA Pymes: “Según registro de la SRT, llevamos 33.500 pymes cerradas desde diciembre 2023 y a fin de año la pérdida de empleo alcanzará los 500 mil puestos. Hay un 11% de desinversión y una caída del 15.5% en la importación de bienes de capital y repuestos, lo que anticipa un deterioro sostenido de la capacidad productiva”.

Por su parte, el Dr. Eugenio Semino manifiesta: “La última medición de la canasta básica de mayores asciende a $ 2 090.000, contemplando gastos de vivienda. 5 millones de jubilados perciben la mínima o montos cercanos a ella, rondando con bono congelado de $ 70 mil a $ 500 mil . Hay un desfasaje de $1.500.000 frente a la necesidad. Las pensiones no contributivas de 1 millón de personas ascienden con bono a $ 470/480 mil . 2.500.000 de jubilados con actualización de IPC perciben ingresos de alrededor $ 850 mil”.

Semino, concluye: “La recomposición ante la inflación es una farsa frente a la pérdida real”.

Un informe de la Universidad Austral realizado sobre 800 casos de chicos de entre 8 y 15 años en escuelas privadas, reveló una caída del 8,4% en habilidades verbales (capacidad de razonamiento y comprensión de textos) y un 3,4% de retroceso en el coeficiente intelectual. Al respecto, el consultor Dr. Carlos Germano destacó un hecho histórico e inédito: “Hay que retroceder décadas para encontrar un momento donde los padres superen en coeficiente a los hijos”.

En la simplicidad de las grandes cosas, Lionel Messi, en su despedida de la Selección, manifestó: “´para conseguir objetivos grandes, hay que hacer grupos fuertes y unidos”.

Argentina necesita objetivos grandes.

La Corte Suprema sesionará este viernes, a las 9, para resolver la disputa por la vigencia de la Ley de Tierras Rurales, en una reunión convocada de urgencia que podría restablecer las restricciones a la compra de campos por parte de extranjeros, eliminadas por el artículo 154 del DNU 70/2023 del presidente Javier Milei.

El expediente que tiene para resolver el tribunal incluye un pedido de medida cautelar impulsado por la Asociación Civil Árbol de Pie, las comunidades Lafkenche y Lof Fcta Anecon, y la legisladora rionegrina Magdalena Odarda. Si la Corte concede esa cautelar, las limitaciones que la Ley 26.737 imponía sobre la adquisición de predios rurales por ciudadanos extranjeros volverían a estar vigentes. Constitucionalistas con experiencia en el tribunal advierten que una resolución directa del máximo tribunal —sin reenviar el caso a primera instancia— sería una decisión de carácter excepcional.

La sesión extraordinaria se explica por un punto muerto interno: los tres miembros del tribunal, Carlos Rosenkrantz, Horacio Rosatti y Ricardo Lorenzetti, no alcanzaron la unanimidad necesaria para avanzar. Sin tres votos no hay sentencia posible, por lo que el tribunal convocó a dos conjueces para desempatar.

Los magistrados elegidos son Diego Barroetaveña, de la Sala I de la Cámara Federal de Casación Penal, y Juan Ignacio Pérez Curci, de la Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza. Ambos son penalistas con extensa trayectoria judicial. Barroetaveña, cercano a Rosatti, integra el Consejo de la Magistratura; Pérez Curci es discípulo de Carlos Mahiques, juez de Casación y padre del actual ministro de Justicia.

Los dos camaristas compartían hasta hace poco su participación en tribunales de la Asociación del Fútbol Argentino (AFA), de la que renunciaron en diciembre del año pasado tras un pedido de la Asociación Civil por la Igualdad y la Justicia (ACIJ) para que la Corte ordenara el cese de todos los jueces en esas funciones.

La urgencia del tribunal quedó plasmada en una resolución firmada a las 19:09 del miércoles por Sergio Miguel Nápoli, secretario de la Corte. El documento redujo el plazo habitual de 72 horas para que la integración quedara consentida y dispuso que, “en atención a las particulares circunstancias de la causa”, el término se fijara en 24 horas. Para garantizarlo, la resolución habilitó expresamente “días y horas inhábiles”.

La causa que ahora llega a la Corte fue iniciada en diciembre de 2023 ante la Justicia Federal de Bariloche. Árbol de Pie y los demás demandantes cuestionaron la constitucionalidad del artículo 154 del DNU 70/23, que derogó íntegramente la Ley de Tierras. El planteo fue derivado a la Cámara Federal de La Plata por considerarse conexo al del Centro de Ex Combatientes Islas Malvinas La Plata (CECIM), pero ningún tribunal llegó a tratar el fondo del asunto.

Los promotores del caso subrayan que su legitimación es propia y diferente a la del CECIM: no invocan la soberanía nacional, sino “derechos de incidencia colectiva vinculados con la protección del ambiente y derechos propios de los pueblos y comunidades indígenas” sobre sus territorios ancestrales.

El contexto que precipitó esta sesión extraordinaria se remonta al martes de la semana pasada, cuando la Corte revocó la sentencia de la Cámara Federal de La Plata que había declarado inconstitucional el artículo 154 del DNU. El tribunal argumentó que el CECIM carecía de legitimación activa para impulsar el amparo, lo que generó una ola de críticas y una amenaza concreta de la oposición de impulsar en el Congreso la derogación de todo el DNU 70/2023, con una sesión especial prevista para el próximo jueves.

Tras la controversia, la Corte difundió un comunicado en el que aclaró que su fallo solo había resuelto una cuestión procesal y que “no afecta a otras medidas cautelares con el mismo objeto que están en trámite en distintos tribunales”. Sin embargo, Rosenkrantz no participó de la redacción ni convalidó ese documento, según informaron desde su vocalía.

Los datos de la economía preocupan en la Casa Rosada, pero el oficialismo está convencido de que un escenario de crispación social no es hoy un potencial peligro. En medio de las especulaciones sobre la continuidad de Luis Caputo —que en Economía niegan a rajatabla—, en el mileismo se esmeran en mostrar tranquilidad y generar expectativas.

Le bajan el precio al impacto de los temas sociales sensibles que la oposición tomó como emblemas contra el Gobierno—. Esto a pesar de esos ejes sensibles sacuden la agenda desde la semana pasada. Las protestas por el incumplimiento del fallo sobre los fondos para las universidades o el recorte para discapacidad en el Presupuesto del año que viene coparon los canales de TV y probablemente ocupen las primeras planas la semana que viene con la marcha federal universitaria.

Con todo, no creen que esos temas, por más tangibles y cercanos que sean, puedan influir en la inclinación hacia el Gobierno ni volcar a la masa de indecisos hacia la fragmentada oposición. Están convencidos de que Milei aún puede generar expectativa. Si bien admiten que la paciencia podría acabarse por el famoso “metro cuadrado”, por ahora ven un escenario estable.

No todo es negación. Aunque defienden a muerte el modelo económico, les preocupan los efectos de la caída de la actividad y admiten que está muy complicado el Conurbano. “Antes todos teníamos un amigo que se iba del país o mandaba a sus hijos afuera. Hoy todos tenemos un conocido que cerró el negocio o se quedó sin trabajo”, dijo un referente violeta.

Aun así, no ven un escenario de crispación social. Creen que los intendentes no tienen el poder de fuego para organizar revueltas y que el terreno no está fértil para incidentes espontáneos. Un armador libertario que conoce y recorre el conurbano analizó: “La gente sale a la calle a romper todo cuando no tiene para darle de comer a los hijos. Hoy no estamos en esa situación”, dijo.

El Gobierno se ocupa de mantener actualizadas las partidas para asistencia social que canaliza Capital Humano. “Los endeudados no se endeudan para comer”, dicen, muy por lo bajo. Saben que es políticamente incorrecto, pero aseguran con confianza: “Las importaciones suben, Temu y Shein están a full. La gente en los barrios tiene ropa nueva gracias a este Gobierno. Parece un dato menor, pero la gente lo valora”.

Pero no dejan de deslizar una autocrítica. “Hace falta el látigo, pero también de vez en cuando una caricia. Y hoy todos quieren imitar a Milei”, dijo un estratega en relación con el modo agresivo que muestran los (pocos) ministros o referentes violetas que hablan.

Por último, confían en la capacidad del Presidente para generar conversación sobre sí mismo y “no aburrir”. Un atributo que podría considerarse clave solo en campaña, pero que los libertarios creen crucial también para perdurar con buena imagen durante la administración. “Milei no es estático, es entretenimiento”, dijo un hombre del círculo presidencial, consultado por la caída de todos los oficialismos en la última decena de elecciones en otros países. “De Lula se aburrieron. De Petro se aburrieron. De Javier no se van a aburrir”, sumó.

En esa lógica, mientras amplios sectores del país viven la actualidad laboral, de ingresos y de vivienda como una crisis, el Presidente publicó un spot de “Milei Media” con el anuncio del lanzamiento de un video del recital que brindó en el verano, pero “remasterizado”. Un trabajo del funcionario Santiago Oría, realizador audiovisual de la Presidencia, muy cercano a Karina Milei, que navega a diario las aguas de las redes sociales.

Milei lanzará el video el 13 de este mes. Lo que aún no pudo concretar es la convocatoria a un nuevo recital, que prometió hace algo más de un mes para festejar el 0,8% de inflación mayorista de julio. Los guarismos no se lo permitieron.. Y es posible que los datos de septiembre —que se conocen la semana próxima— registren un Índice de Precios al Consumidor con una suba que, si bien sería mínima, contradice la narrativa oficial.

De todas formas, en Balcarce 50 creen en el modelo de Luis Caputo y aseguran que el IPC más temprano que tarde volverá a bajar. “El dólar está estable. La gente se está yendo de viaje. El dólar está barato. Podés proyectar”, dijeron en el Gobierno.

El gobernador de Salta, Gustavo Sáenz, tiene una hoja de ruta diseñada. Puede sufrir modificaciones. Desvíos, reconsideraciones, trabas impensadas. Está decidido a buscar su segunda reelección para tratar de darle inicio a su tercer mandato. Todavía no lo oficializó, pero es lo que piensa. Está al frente del Poder Ejecutivo desde 2019 y consolidó un poder territorial importante, absorbiendo a un sector del peronismo y quedándose este año con la conducción formal del PJ salteño.

Sáenz se alejó definitivamente del núcleo duro del justicialismo. Durante los tres años de gestión de Javier Milei fue un aliado táctico, que movió sus fichas en el Congreso para acompañar, en varias oportunidades, los pedidos de la Casa Rosada. Esa cercanía tuvo un corte durante el año electoral, cuando los libertarios le prometieron que no iban a poner un candidato en la ciudad de Salta y, en el tramo final de la negociación, decidieron plantar a uno que, apadrinado por la sensores María Eugenia Orozco, terminó ganando la elección. No cumplieron lo pactado, pero todo siguió su curso.

El principal escollo que puede el salteño en sus planes de reelección está centrado en el artículo 140 de la Constitución de Salta, que fue modificado por la Convención Constituyente, por iniciativa del propio Sáenz en 2021, a mitad de su primer mandato. El artículo que habilitaba al gobernador a reelegir en dos oportunidades, y así poder completar tres mandatos consecutivos, fue modificado e impuso un límite a las reelecciones. A partir de entonces, el gobernador de Salta solo puede ser reelegido una vez. Es decir, encabezar dos mandatos.

La clave de la discusión está en que Sáenz asumió su primer mandato durante la primera constitución, mientras que su segundo período lo hizo con la reformada concretada. Entonces, puede interpretarse que su segundo mandato es contado como el primero y el que intentaría comenzar en el 2027, sería el segundo. De esa forma, llegaría a tres mandatos, pero dividido entre dos etapas distintas de la Constitución.

Los opositores consideran que de esa forma se está exigiendo de sobremanera la interpretación de la Constitución y que se está violando el principio de alternancia. Además, hay quienes entienden que al limitar los mandatos durante su primer período, las generales de la ley también le caben a él.

En los últimos años la Corte Suprema ha fallado en contra de las distintas interpretaciones sobre las reelecciones. Sucedió en Tucumán con Juan Manzur, en San Juan con Sergio Uñac y en Santiago del Estero con Gerardo Zamora. Siempre ha mostrado su rechazo los vericuetos interpretativos. Sin embargo, nadie sabe la palabra final con exactitud.

Cada caso tiene una especificidad, por lo cual la comparación tiene matices, pero existe una postura uniforme del máximo tribunal sobre las interpretaciones de las constituciones provinciales que es desfavorable a las pretensiones de los oficialismos. De todas formas, por el momento, esa es una amenaza latente de los sectores opositores, afuera y adentro del peronismo, que se podría volver una realidad una vez que haga formal su candidatura.

Sáenz está decidido a competir, pero todavía no tiene en claro el panorama electoral que se puede encontrar. Tiene un canal de comunicación muy fluido con el Jefe de Gabinete, Diego Santilli, donde se cruzan charlas de gestión, pedidos legislativos y necesidades electorales. La Casa Rosada ya ha dado algunas señales de que no tienen un gran interés en plantar candidatos competitivos para ganar las elecciones provinciales.

Les interesan más las listas de legisladores, que las gobernaciones. La prioridad es mantener las alianzas y asegurarse un cierre de año sin demasiados contratiempos, con el Presupuesto y la reforma política aprobados. El mayor esfuerzo está dirigido a suspender las PASO y el oficialismo parece estar cada vez más cerca de lograrlo.

La principal rival del gobernador en Salta es María Emilia Orozco, senadora nacional y referente principal de La Libertad Avanza (LLA) en la provincia del norte. La legisladora fue la cabeza visible de la campaña que terminó con un triunfo libertario sorprendente en la ciudad capital y tiene intenciones de competir el año que viene por la gobernación. Es, además, la principal crítica del gobierno provincial y el sostén del crecimiento libertario en la provincia. En Salta Milei tiene buenos niveles de aprobación, aunque fueron bajando en los últimos meses en forma escalonada.

En la Casa Rosada aseguran que la estrategia en la provincia se definirá más adelante y en acuerdo con Orozco que, con muchas de sus intervenciones, ha generado cortocircuitos entre el gobernador y el círculo chico de Milei, con el que tiene diálogo abierto. De todas formas, y en línea con el plan de acción de sostener las estrategia de alianzas con los gobernadores, hoy parece difícil que el Gobierno arme una candidatura sólida para intentar desbancar al gobernador salteño.

Desde que comenzó la era Milei, Sáenz alterna críticas con respaldos al Gobierno. Tres semanas atrás tiró con munición gruesa cuando aseguró que “la lealtad es una avenida de ida y vuelta pero yo siento que los gobernadores venimos siempre y ellos no van nunca para allá, para el interior”. Dos semanas después fue invitado por Milei para viajar al evento Argentina Week, que se realizó en París. Hubo abrazos con el Presidente y predisposición para escuchar a los voceros del Gobierno en tierra francesa.

“Me preocupa mucho que la gente quiera volver al pasado pero es que tampoco están conformes con el presente. Se hace muy difícil discutir Milei o Cristina. Las inversiones no llegan porque no damos confianza al mundo, porque todos amenazan con volver a fojas cero”, dijo en una entrevista con América 24 a fines de septiembre. Un intento por transitar el camino del medio

En esa definición se esconde uno de sus deseos. El mandatario salteño tiene en su cabeza la idea de construir una candidatura nacional. No lo dice en público, pero sí lo analiza en privado. Lejos de la pata peronista de la provincia, que hoy está referenciada en Juan Manuel Urtubey, y sin intenciones claras de estar en la boleta violeta del Gobierno, Sáenz es de los gobernadores que está discutiendo la conformación de una tercera posición para el 2027.

Tal como adelantó Infobae un par de semanas atrás, hay un grupo de ocho gobernadores que vienen dialogando desde hace un tiempo la idea de construir una alternativa que rompa los polos del PJ y LLA. Ese entramado político no tiene posibles candidatos y el salteño, que tiene la voluntad de jugar en el terreno nacional, podría ser una opción. Pero tiene en claro también que el primer paso que debe dar es defender y solidificar su liderazgo en la provincia.

Más allá de si termina siendo candidato nacional o no, Sáenz tiene pensado levantar su perfil y llevar su idea de país a distintas provincias. La herramienta para hacerlo será la presentación de su libro “Federalismo y progreso. Charlas sobre el pasado, presente y futuro de la Argentina”, que se publicó un puñado de días atrás y que le regaló al Presidente durante la estadía en París.

El mandatario salteño hace tiempo que repite que en el año electoral debe haber un “proyecto lógico”, que se escape de los polos y brinde otra alternativa al electorado. Sáenz cree que una opción política que contenga al kirchnerismo sería volver al pasado, pero que el Gobierno no logra advertir con claridad que no basta con el ordenamiento de la macroeconomía para llevar adelante la gestión. Ni una cosa, ni la otra.

El Gobernador tiene ambiciones presidenciales. En su interior se anima a creer que puede ser un potencial candidato de una opción de centro. Pero aún faltan varios meses por delante y un sinfín de acontecimientos políticos que pueden dar vuelta el tablero electoral.

La Juventud de La Libertad Avanza se reunirá este sábado en Morón para realizar su Congreso Provincial. El encuentro aspira a reunir a más de 1.000 jóvenes bonaerenses y se enmarca en medio del debate en redes que hubo entre dirigentes del oficialismo sobre la estrategia de incluir a dirigentes de la militancia en las listas electorales.

El encuentro de la juventud bonaerense de LLA se realizará a las 16:00 en el Sindicato de Panaderos de Morón y va a reunir a referentes juveniles, legisladores provinciales y diputados nacionales por la Provincia de Buenos Aires. La actividad va a concluir con una disertación de Sebastián Pareja, presidente de La Libertad Avanza bonaerense.

Desde la organización señalaron a Infobae que la convocatoria continúa los congresos juveniles realizados en Tucumán y en Salta. En esta última provincia hubo una demostración por parte de la juventud libertaria, que recibió tanto a Karina Milei como a Diego Santilli al llegar al aeropuerto local. “Demuestra la participación de los jóvenes en la construcción política del espacio en la provincia”, escribieron desde el partido nacional en un comunicado de prensa.

Esa misma cuestión es la que se puso en boga en los últimos días. Y es que la convocatoria se produce mientras dentro del oficialismo nacional volvió a discutirse la representación de dirigentes jóvenes y militantes digitales en las listas electorales. El debate se reactivó después de que Flavio Bolsonaro incorporara a jóvenes vinculados con las redes sociales a su campaña presidencial en Brasil.

El diputado provincial Agustín Romo, líder de la agrupación Las Fuerzas del Cielo, ligada al asesor presidencial Santiago Caputo, destacó que varios jóvenes profesionales que adquirieron notoriedad por su militancia digital a favor de Bolsonaro obtuvieron gobernaciones y bancas legislativas. “Fueron los más votados en sus distritos contra los políticos tradicionales. Interesante”, escribió.

Esto fue tomado por militantes y usuarios anónimos del ámbito libertario para pedir una política diferente para la selección de candidatos jóvenes. Quien recogió el guante fue la karinista Romina Díez, diputada nacional y presidenta de la filial santafesina de La Libertad Avanza, que respondió que La Libertad Avanza había llevado al Congreso a Agustín Pellegrini y Valentina Ravera, a quienes definió como los dos diputados más jóvenes de la historia argentina debido a que asumieron con 25 años de edad. “Los jóvenes tienen que ser protagonistas de su propio futuro. Porque si ellos no se meten, otros van a decidir por ellos”, sostuvo.

El intercambio ocurrió un año después de que el sector de Santiago Caputo quedara prácticamente excluido de las nóminas libertarias para las elecciones legislativas por decisión de Karina Milei. La discusión también anticipó las tensiones por el armado de candidaturas para las presidenciales de 2027.

Entre quienes conforman la agrupación Las Fuerzas del Cielo aseguraron que el mensaje de Romo no buscaba abrir una confrontación interna y atribuyeron las críticas posteriores a expresiones espontáneas de militantes. Diez respondió a varios usuarios, pero dirigentes como Martín Menem, quien es vicepresidente de La Libertad Avanza, repostearon los mensajes de Diez, y el karinista Santiago Oría respaldó públicamente a la dirigente libertaria de Santa Fe.

Los críticos de los armadores de listas dicen no importarles cuántos jóvenes fueron electos el año pasado porque afirman que “su representatividad en el sector es baja, por no decir casi nula”. Creen que los militantes jóvenes que son cercanos al espacio cielista tienen una capilaridad mayor en el espacio de redes y que “los Menem los tienen alejados del armado aunque el Presidente los defiende constantemente”.

El quiebre de ese sector con la cabeza de la juventud nacional de La Libertad Avanza parece no tener una solución de cara al año próximo. Quien lidera esa estructura es Sharif Menem, mano derecha del presidente de la Cámara de Diputados; así como Iñaki Gutiérrez, el influencer de grandísima cercanía de los hermanos Milei. También comenzó a ganar visibilidad la coordinadora de la juventud universitaria de La Libertad Avanza, Rocío Gómez. Los tres estarán el sábado en Morón encabezando el congreso provincial.

En ese sector se defienden diciendo que hay dirigentes jóvenes que accedieron a bancas que “son de perfil bajo y prefieren trabajar en silencio en el territorio”. “Metimos un montón de jóvenes si se cuentan legisladores nacionales, provinciales y concejales. Hasta podríamos decir que en Brasil se inspiraron en la idea de poner jóvenes en las listas, que se la robaron a Karina Milei. La sacaron del parámetro que tuvo La Libertad Avanza para elegir candidatos en el 2025”, agregan.

Otro caso que mencionan laderos de Diez es la selección de Lautaro Enríquez, que se convirtió en el concejal más joven de la ciudad. La misma historia alegan con Candela Rodríguez, una de las convencionales constituyentes de menor edad en la provincia.

La idea de la conducción de la juventud nacional de La Libertad Avanza es continuar con este tipo de congresos la semana próxima en la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y en Mendoza. Esto desembocaría en un acto nacional que podría terminar siendo en la provincia de Córdoba. La fecha para esta última jornada no está definida.

Para este sábado se espera la concurrencia de integrantes de Las Fuerzas del Cielo, a pesar de que en algunas filiales consultadas por este medio dijeron no haber sido notificadas del acto.

Hay casos donde se expresa sintonía entre aquellos que abogan por la conducción caputista y otros que responden de manera directa a la estructura de la hermana presidencial. Un caso paradigmático es Bahía Blanca. Universitarios de La Libertad Avanza (ULLA, la facción cielista) y Universitarios por la Libertad (UPL, la agrupación que a nivel nacional coordina Gómez) cerraron un acuerdo para presentar listas en conjunto en las próximas elecciones de la Universidad Nacional del Sur.

Quienes están diagramando la estrategia de la juventud libertaria conciben que no hay referentes jóvenes que sean conocidos por la amplia mayoría de la sociedad. “Te diría que la persona que realmente puede tener un conocimiento transversal es Iñaki [Gutiérrez], que lo conoce el piberío y hasta las señoras mayores”, afirma una fuente de ese entorno. Quienes son críticos de la conducción responden: “Para las señoras mayores está el Presidente. Ser joven no es una cualidad positiva en sí. Ninguno de los que está actualmente representa el ideario de Milei”.

Es una tarde de lluvia y humedad en Las Cañitas, un barrio porteño que bien podría condensar lo que Luis Novaresio captura en su nueva novela —la Buenos Aires de hoy, la de los encuentros y los dilemas. La vida que importa, su segunda ficción publicada por Planeta, es una novela coral que sigue a un grupo de amigos adultos que se conocen en un curso de filosofía y se ven arrastrados por el deseo, la lealtad, los pactos amorosos y una acusación de homicidio. En diálogo con Infobae Cultura, el periodista y escritor que esta semana lideró el ranking de insultos presidenciales, no elude el tema pero le resta dramatismo a la situación. “Es muy difícil, pero tengo una cierta experiencia... Cuando publiqué mi anterior novela, me pasó exactamente lo mismo. Yo me había ido a Madrid a presentar el libro y el presidente salió a decirme cosas muy feas”, cuenta.

La vida que importa retoma y amplía el universo de su antecesora Todo por amor, pero no todo. Aquí su protagonista, Uno, es un hombre de mediana edad envuelto en una relación homosexual triangular y frecuenta un grupo de amigos que asisten a clases de filosofía. La profesora, Berta Orlás, es una catedrática irónica y original que pasa de ser admirada a ser acusada de haber asesinado a su esposo con la llamada “píldora del día final”. Alrededor de esa trama de suspenso, Novaresio despliega personajes que el lector reconoce: la ejecutiva que oculta un secreto, la pareja que defiende la familia tradicional mientras mira con curiosidad a los demás, el hombre que asume la paternidad por subrogación. Todos creen conocerse a sí mismos. Todos se equivocan. Con esos materiales, el autor construye una novela que aborda sin esquivos la eutanasia, la fidelidad, el deseo y la amistad adulta.

—Estamos en una semana muy particular. Acabás de sacar un libro, que es un motivo de alegría y orgullo supongo, pero a la vez te toca afrontar una situación pública muy díficil ¿Cómo vivís este momento?

—Yo tengo un viejo lema que aprendí de un maestro que tuve en la ciudad de Rosario, que era Carlos Fechtenbach, mi primer jefe, mi primer editor, mi primer todo. Él me decía siempre esto: “Cuando te discuten un dato, se discute a muerte, no se perdona, si tenés la certeza del dato. Cuando la agresión es a nivel personal, no se contesta.” Cosa que hice: no contestar, ni voy a contestar. Sí debo decir que lamento el nivel de violencia en el que estamos inmersos muchos periodistas, pero no tengo nada más para decir de eso.

—La novela se ambienta en el presente y tiene a la ciudad como referencia bien concreta ¿Por qué decidiste que Buenos Aires fuera el escenario central de la novela?

—Fue una decisión deliberada, porque creo que no hay tanta novela urbana contando la Buenos Aires de hoy día. Yo tenía ganas de escribir personajes muy actuales, próximos, personajes que yo conocí. Me parecía que contar ese recorte de las relaciones, de la noche, de los temas que se discuten, podía ser interesante. En esta novela aparece el tema de la eutanasia, que me atrapó gracias a los uruguayos... Uruguay tiene sancionada la ley desde el año pasado y yo seguí con mucha atención el debate parlamentario. Me pareció que era una deuda legislativa argentina. Uno de los personajes, la profesora de filosofía, aparece acusada de haber asesinado a su esposo con la píldora del día final. Para mi sorpresa, descubrí que existe, que es bastante menos difícil de conseguir en Buenos Aires de lo que uno imagina.

—Tenés una elección sexual pública y notoria, y en tus dos novelas el tema está tratado en profundidad. ¿Por qué y de qué manera has decidido abordarlo?

—Me pareció que no hay mucha literatura argentina de ficción sobre historias de amor gay. Y cuando la empecé a escribir, decidí ir a fondo. Me dijeron las editoras: “Epa!” También me parece que en las historias de amor es inevitable. Son historias que cuestionan el amor monogámico, que plantean que el amor no está indisolublemente unido con el deseo físico. Hay escenas que se podían sugerir. Yo no quise sugerirlas, quise escribirlas explícitamente.

—¿Cuánto hay de autoficción en la novela?

—No hay autoficción. Ya sé que me vas a correr con la expresión de Borges, que dice que uno, aun cuando escribe de un caballo, está escribiendo de sí mismo. En todos los personajes hay algo de alguna mirada mía. Yo me hice mucho esfuerzo por escribir personajes distintos, muy distintos, y sin juzgarlos. Ana es un personaje que me gusta muchísimo, pero hace cosas que detesto y decidí escribirlas sin ningún prejuicio. Si me apurás, si me corrés, te digo que Berta Orlás expresa mucho de lo que yo siento. Es la que más cerca mío siento. Y confieso que no soy ni Berta ni profesor de filosofía.

—Como periodista y comunicador, tenés un perfil que definitivamente no es progre, y el mundo de la literatura se suele asociar con eso. ¿Puede haber un prejuicio latente hacia tu obra?

—Creo que el prejuicio está siempre. Mirá, yo me formé en Rosario como abogado porque la carrera de comunicación estaba cerrada. Soy hijo de un metalúrgico y de un ama de casa. El prejuicio estaba. “¿Qué viene a hacer este a un mundo que no le es propio?” Cuando ejercí la profesión, el prejuicio estaba. Después empecé en el periodismo y el prejuicio era: “Este viene de la Facultad de Derecho. ¿Con qué derecho viene a hacerlo?” Después sorteé el prejuicio de escribir: “Pero si viene de la tele, ¿por qué va a escribir?” También por mi orientación sexual. A mí el prejuicio me ha funcionado como un gran anabólico para tratar de derribarlo. El progresismo como etiqueta me dice bastante poco.

—Como observador de la realidad, dentro de diez años, ¿cómo vamos a recordar esta época?

R: La vamos a recordar como una época de oscuridad cultural, de la razón, de la convivencia. Desconozco el resultado de la economía. Es una época de mayor fragmentación, de pocos conformes y de una gran mayoría pasándola muy mal. Pero lo que más me angustia es que la vamos a recordar como una época de un fanatismo y de una intolerancia notable. Esta semana entrevisté a Fernán Quirós y él me dijo que hay que cosificar los temas y personalizar los vínculos: que si hay una discusión sobre algún tema, es un objeto que tiene distintas miradas, pero que el vínculo con quien está pensando diferente hay que hacerlo más humano. Me parece que hoy día estamos personalizando las cosas y cosificando las relaciones.

El Gobierno convocó a un plenario de las comisiones de Asuntos Constitucionales y Legislación General para el miércoles 14, en el marco del tratamiento del proyecto de inviolabilidad de la propiedad privada, que incluirá un capítulo sobre tierras rurales. La reunión se realizará un día antes de la sesión impulsada por la oposición para debatir el DNU 70/23, cuyo artículo 154 derogó la Ley de Tierras.

Uno de los puntos en discusión es la posibilidad de recuperar el límite del 15% por provincia para la titularidad extranjera de tierras rurales, establecido por la Ley 26.737. Vásquez reconoció que todavía no conoce la redacción definitiva de la iniciativa que llegará a Diputados. “No sé cómo va a proponerse actualmente, porque lo que se votó en contra en el Senado no sé cómo llega a Diputados”, afirmó.

La compra de tierras y la discusión sobre la soberanía

Durante la entrevista, Vásquez rechazó que la derogación de las restricciones anteriores implique una cesión de soberanía nacional. Según planteó, la iniciativa oficialista apunta a garantizar la propiedad privada y ampliar las posibilidades de inversión, sin que eso suponga renunciar al control estatal sobre el territorio argentino.

“La Ley de Inviolabilidad de la Propiedad Privada, que siempre sostuvo el Gobierno, apuntaba a determinados temas. Uno de ellos era el tema de la mal llamada extranjerización. En realidad, era de protección de la propiedad privada en todos los articulados”, sostuvo.

La legisladora cuestionó las críticas de la oposición y afirmó que el Gobierno nunca manifestó la intención de entregar soberanía. “Nunca dijo el Gobierno querer o pretender ceder soberanía, porque esto se manejó con un relato muy eficiente del lado de la oposición”, expresó.

Para fundamentar su postura, distinguió la compra de un inmueble por parte de un particular extranjero de la presencia de instalaciones bajo control de otros Estados. En ese contexto, mencionó la base china de 200 hectáreas en el sur argentino y sostuvo que se trata de una situación diferente.

Vásquez también recordó la llegada de inmigrantes europeos durante el siglo XIX y su participación en el desarrollo de actividades productivas. “Vinieron, compraron tierra, produjeron, crecieron, desarrollaron, fueron agropecuarios. Bueno, y acá estamos nosotros”, señaló.

Consultada sobre la posibilidad de restablecer el límite del 15%, insistió en que las restricciones deben estar vinculadas con la seguridad nacional, especialmente en las zonas fronterizas. La definición sobre el alcance de esas condiciones quedará sujeta al debate legislativo.

“Lo que seguramente se quiere sostener es la idea original de darle la posibilidad al extranjero que compre tierras igual que el argentino”, afirmó. Sin embargo, admitió que la propuesta deberá adaptarse a los acuerdos que puedan alcanzarse en el Congreso. “Uno no llega a la ley ideal o por lo menos a la que uno quiere proponer. Llega a la posible, a la negociada, a la escuchada, a la debatida”, agregó.

Inmigración y acceso a los servicios públicos

La conversación también derivó en un intercambio sobre las condiciones de acceso de los extranjeros a la salud y la educación públicas. Vásquez sostuvo que el contexto actual de la Argentina es diferente del que existía durante las grandes corrientes migratorias y defendió la aplicación de criterios de reciprocidad.

“Estábamos hablando de una situación totalmente diferente porque éramos ocho millones de habitantes en todo el país. Ahora somos casi 50”, afirmó.

La diputada reclamó controles migratorios y cuestionó el ingreso de personas que, según dijo, llegan al país para cometer delitos. También planteó que las políticas públicas deben contemplar las condiciones económicas y fiscales antes de ampliar las prestaciones disponibles para quienes no son ciudadanos argentinos.

El economista y exdiputado Martín Tetaz planteó durante la entrevista una tensión entre las ideas liberales que reivindica el Gobierno y las posiciones nacionalistas que, a su entender, aparecen en algunas de sus propuestas. Vásquez respondió con un argumento basado en la reciprocidad entre países.

“Vas a Estados Unidos y vos te comprás el departamento que quieras, el terreno que quieras y el campo que quieras y nadie te va a decir nada. Ahora, andá a Estados Unidos y pretendé que te paguen la salud gratis”, sostuvo.

El respaldo a Milei y las diferencias con Bullrich

En otro tramo de la entrevista, Vásquez se refirió al vínculo entre Patricia Bullrich y Javier Milei. La diputada, que fue secretaria de Estado en el Ministerio de Seguridad durante la gestión de Bullrich al frente de esa cartera, consideró que la actual senadora continuará acompañando al Gobierno, aunque mantenga posiciones propias.

“Ella siempre va a decir lo que piensa, esté donde esté, y va a seguir acompañando este rumbo de país en el cual está convencida, porque es el mismo que ella proponía”, afirmó.

Vásquez defendió la posibilidad de expresar desacuerdos dentro de La Libertad Avanza y señaló que ella misma plantea diferencias ante funcionarios de distintas áreas. “Porque somos liberales no somos manada, lo dice el presidente y yo lo comparto”, sostuvo.

Consultada sobre una eventual candidatura presidencial de Bullrich, la legisladora manifestó su respaldo a la continuidad del actual mandatario. “En lo personal, quiero que Javier Milei reelija”, dijo. Para justificar esa posición, sostuvo que los procesos de estabilización económica requieren tiempo y afirmó que, históricamente, otros países necesitaron entre 15 y 20 años para superar crisis profundas.

Por último, se refirió al estilo confrontativo de Milei y a sus agravios contra periodistas, empresarios y dirigentes políticos. Vásquez reconoció que esa forma de expresarse no coincide con la suya, aunque diferenció el tono de las intervenciones presidenciales del contenido de sus decisiones.

“No es mi estilo, claramente. Y a Patricia obviamente le pasa lo mismo. No es su forma, pero es una cuestión de forma, no de fondo”, concluyó.

–

Infobae te acompaña cada día en YouTube con entrevistas, análisis y la información más destacada, en un formato cercano y dinámico.

• De 7 a 9: Infobae al Amanecer: Nacho Giron, Luciana Rubinska y Belén Escobar.

• De 9 a 12: Infobae a las Nueve: Gonzalo Sánchez, Tatiana Schapiro, Ramón Indart y Cecilia Boufflet.

• De 12 a 15: Infobae al Mediodia: Maru Duffard, Andrei Serbin Pont, Fede Mayol y Facundo Kablan.

• De 15 a 18: Infobae a la Tarde: Manu Jove, Maia Jastreblansky y Paula Guardia Bourdin; rotan en la semana Marcos Shaw, Lara López Calvo y Tomás Trapé.

• De 18 a 21: Infobae al Regreso: Gonzalo Aziz, Diego Iglesias, Malena de los Ríos y Matías Barbería; rotan en la semana Gustavo Lazzari, Martín Tetaz y Mica Mendelevich

Seguinos en nuestro canal de YouTube @infobae.

Tras haber sido convocado por el presidente Javier Milei para participar de una reunión de Gabinete, el economista Alberto Ades publicó un análisis sobre la economía argentina en el que combinó elogios a la gestión oficial con una advertencia: la transformación que impulsa el Gobierno puede resultar necesaria para crecer, pero también deja dilemas abiertos en materia de política monetaria, tipo de cambio y financiamiento.

El economista argentino radicado en Estados Unidos valoró el ordenamiento fiscal, la desinflación y la reducción de la pobreza que atribuyó a la gestión de Milei, el ministro de Economía, Luis Caputo, el presidente del Banco Central, Santiago Bausili, y el resto del equipo económico. “Ha encarado una tarea verdaderamente titánica, con logros que me parecen ya notables”, escribió.

A la vez, Ades puso el foco sobre los costos de la apertura comercial y de la expansión de sectores como la energía, la minería y el agro. Su diagnóstico es que ambos procesos están modificando los precios relativos y la distribución de capital, empleo y otros recursos entre las distintas actividades.

La apertura comercial

El análisis de Ades parte de una idea: una economía que se abre al comercio internacional mientras crecen sectores históricamente relegados por las políticas públicas atraviesa una transformación de su estructura productiva.

La apertura expone a las actividades que estuvieron protegidas a una competencia mayor. A su vez, el avance de la energía, la minería y el agro puede impulsar una apreciación del tipo de cambio real, con consecuencias sobre la rentabilidad de otras ramas productivas.

Ades advirtió que observar sólo a los sectores afectados puede llevar a conclusiones parciales. “El riesgo de analizar estos procesos en equilibrio parcial, concentrándose en los sectores perjudicados, es perder de vista lo que ocurre en equilibrio general”, planteó.

En esa lógica, algunas empresas pueden contraerse o desaparecer sin que eso suponga necesariamente una destrucción de riqueza para el conjunto de la economía. El resultado puede ser una reasignación de recursos hacia áreas donde el país cuenta con mayores ventajas comparativas y productividad.

El economista sostuvo que esa transición es indispensable para que la Argentina pueda crecer de manera sostenida. Pero remarcó que no ocurre sin costos: hay inversiones que no pueden reconvertirse de un día para otro, trabajadores que necesitan adquirir nuevas capacidades, restricciones para acceder al crédito y empresas que pueden no resistir hasta que las nuevas condiciones se consoliden.

“Detrás de cada empresa que cierra hay trabajadores, familias e historias que merecen nuestra atención”, escribió.

El primer interrogante: la política monetaria

El primer gran debate que propuso Ades se concentra en la política monetaria. El economista se preguntó si, sin abandonar los objetivos de baja de la inflación, existe margen para aliviar las condiciones financieras que enfrentan las empresas y los proyectos de inversión.

“¿Es demasiado restrictiva la política monetaria?”, planteó. La cuestión, según explicó, consiste en definir si una recalibración permitiría que empresas potencialmente viables superen la transición hacia una economía más abierta y competitiva.

Ese cambio, de todos modos, presenta riesgos. Una política monetaria menos restrictiva puede facilitar el crédito y reducir el costo financiero para las compañías. Pero también puede introducir presiones sobre la desinflación y la estabilidad cambiaria.

Ades no ofreció una respuesta concluyente. Señaló que la Argentina todavía enfrenta desequilibrios importantes, una restricción fiscal exigente, dificultades políticas para alcanzar acuerdos y un año electoral próximo. En ese contexto, sugirió que el debate debería concentrarse en encontrar instrumentos que reduzcan los costos de la transición sin poner en riesgo el equilibrio fiscal.

Descartó, de ese modo, que la respuesta deba pasar por aumentar el gasto público, otorgar subsidios, reducir impuestos sin una compensación fiscal o postergar la apertura. En cambio, mencionó la eliminación de regulaciones, la reducción de distorsiones tributarias sin pérdida de recursos, la mejora de la competencia, la movilidad laboral, la logística y el acceso al financiamiento privado.

El ahorro en dólares y el crédito privado, el segundo desafío

El segundo interrogante se vincula con la capacidad del sistema financiero para movilizar el ahorro privado. Ades estimó que los argentinos mantienen fuera de los bancos locales moneda y depósitos por un volumen cercano a USD 300.000 millones.

El economista preguntó qué condiciones, además de la Inocencia Fiscal, permitirían que una porción mayor de esos recursos ingrese al sistema bancario o al mercado de capitales. La meta sería ampliar la oferta de crédito bancario y no bancario para financiar inversiones, consumo y actividad productiva.

Para Ades, una transformación profunda de la estructura productiva difícilmente pueda avanzar sin un crecimiento significativo del crédito privado. El desafío consiste en generar confianza, previsibilidad y mecanismos financieros que acerquen esos recursos al circuito formal sin comprometer los objetivos fiscales y monetarios.

Un tipo de cambio real más alto puede tener beneficios y costos

El tercer debate que propuso Ades se refiere al tipo de cambio real. El economista se preguntó si una depreciación real del peso podría aliviar a sectores que afrontan una competencia externa más intensa, favorecer al turismo receptivo e impulsar, por distintos canales, actividades como la construcción.

“¿Ayudaría un tipo de cambio real más alto?”, escribió. Su respuesta no fue categórica porque, según describió, una depreciación real tendría efectos opuestos sobre distintos sectores y variables.

Un dólar más alto en términos reales puede dar aire a empresas expuestas a las importaciones o que exportan bienes y servicios. También puede favorecer la llegada de turistas extranjeros. Pero, al mismo tiempo, puede reducir los salarios reales, encarecer los insumos importados y deprimir el consumo interno.

Ades añadió una pregunta adicional: cuánto de la apreciación cambiaria responde a desequilibrios que podrían revertirse y cuánto surge de un cambio genuino en las ventajas comparativas de la Argentina, a partir del crecimiento de sectores como la energía, la minería y el agro.

Si esa apreciación refleja una transformación productiva sostenible, forzar una corrección podría tener límites. “Importa el efecto neto en equilibrio general, no solamente lo que sucede con algunos sectores”, señaló.

Elogios a Milei y una propuesta para debatir medidas concretas

El mensaje de Ades combina respaldo al rumbo general con advertencias sobre sus dificultades. Por un lado, destacó los avances que observa en la estabilización macroeconómica. Por otro, señaló que las empresas y los trabajadores que quedan expuestos a la transición necesitan condiciones que les permitan adaptarse.

El economista sostuvo que el Gobierno trabaja sobre varias de esas cuestiones y reconoció la complejidad del escenario. También pidió que los economistas, aun desde posiciones políticas y tradiciones distintas, aporten medidas aplicables.

“La crítica es indispensable, por supuesto. Pero quizás podríamos dedicar un poco menos de energía a marcar diferencias y un poco más a explorar soluciones”, afirmó.

Su planteo final fue que la discusión sobre tasas de interés, financiamiento privado y tipo de cambio no debería limitarse a la situación de los sectores que pierden rentabilidad. Para el analista financiero, el desafío consiste en preservar el programa de estabilización y, a la vez, encontrar mecanismos que hagan menos costosa la transición hacia una economía con una estructura productiva diferente.

Mientras el oficialismo continúa trabado en el Congreso, intentando resistir los embistes de la oposición y, al mismo tiempo, conseguir el apoyo para sancionar leyes que considera importante, la cúpula del Gobierno profundiza los contactos con las provincias, actores clave para conseguir ambas metas.

Mientras el presidente Javier Milei prevé viajar en los próximos días a Catamarca y analiza una posible visita a San Juan y a otros lugares del norte y el sur del país, el jefe de Gabinete, Diego Santilli, recibirá en la Casa Rosada a dos mandatarios locales.

Como es natural, el ministro coordinador es quien viene encabezando los encuentros con los representantes del interior para escuchar sus reclamos y, como contrapartida, pedirles el respaldo para las medidas que la Nación necesita.

La primera de las reuniones que tendrá “El Colo” sobre el final de esta semana será este jueves a las 18:15 con el gobernador de Tucumán, Osvaldo Jaldo, uno de los peronistas que siempre se mostró cercano a la administración libertaria.

La ronda de conversaciones continuará este viernes, cuando será el turno del mandatario de Corrientes, Juan Pablo Valdés, referente del radicalismo que el año pasado compitió y le ganó a LLA en su territorio.

La agenda incluirá cuestiones de gestión, reclamos de cada distrito y muy probablemente los próximos debates en el Congreso, con la reforma electoral como uno de los ejes centrales.

La Casa Rosada necesita sumar apoyos para avanzar con el proyecto que busca modificar las reglas para el año que viene y que tiene como principal punto la eliminación de las elecciones Primarias, Abiertas, Simultáneas y Obligatorias (PASO).

“Todavía no tenemos todos los votos, pero estamos muy cerca”, aseguró a Infobae uno de los integrantes de la mesa política del oficialismo, quien también reconoció que estarían dispuestos a considerar una suspensión de esta herramienta, si es que los otros espacios se niegan a derogarla.

El Poder Ejecutivo también requiere acuerdos para aprobar en el recinto el Presupuesto 2027 y contener la ofensiva opositora, que convocó a una sesión para el jueves que viene con el objetivo de tratar otras iniciativas sensibles.

Tal como anticipó este medio, La Libertad Avanza hizo su propio movimiento y convocó a un plenario de comisiones para el miércoles en Diputados con la idea de reinstalar la discusión por los límites a la venta de tierras a través de la ley de Propiedad Privada.

La ronda de reuniones se produce después de los contactos que el Gobierno mantuvo con los gobernadores durante la Argentina Week en París. Allí, Karina Milei, Santilli y el ministro de Economía, Luis Caputo, buscaron acercar posiciones con los mandatarios que integraron la comitiva presidencial.

Desde entonces, el oficialismo descartó un acuerdo global con todas las provincias y resolvió negociar caso por caso. La lógica es adaptar las conversaciones a la situación política de cada distrito, a los reclamos de los gobernadores y al respaldo que puedan aportar sus legisladores en el Congreso.

Santilli quedó al frente de esa tarea. En el oficialismo consideran que el jefe de Gabinete puede articular los pedidos de las provincias con la estrategia legislativa, especialmente en el Senado, donde La Libertad Avanza necesita construir una mayoría amplia para aprobar cualquier cambio en el sistema electoral.

El caso de Jaldo será seguido de cerca por la posición que mantiene el gobernador respecto de las PASO. El tucumano ha expresado diferencias con la eliminación de esa instancia, aunque el Gobierno buscará explorar alternativas que permitan mantenerlo dentro de los acuerdos parlamentarios.

Valdés, en cambio, integra el grupo de mandatarios radicales que en distintos momentos se mostraron abiertos a debatir una suspensión, o incluso erradicación de las primarias.

“Son un gasto innecesario para el Estado, hay que eliminarlas y chau“, le suele repetir a su círculo íntimo, aunque también lo expresa -con menos efusividad- en declaraciones públicas.

Su respaldo, como el de otros dirigentes provinciales, es relevante para el oficialismo en una Cámara alta donde necesita negociar al menos 16 adhesiones por fuera de su bloque para alcanzar la mayoría absoluta.

Los viajes de Milei, que todavía no tienen fecha confirmada, pero serían este mes, también forman parte de esa estrategia. La visita prevista a Catamarca y la posibilidad de trasladarse a San Juan apuntan a reforzar la relación con dos provincias cuyos gobernadores participaron de las conversaciones recientes con Nación.

El líder libertario, según trascendió, prepara una gira por los lugares del norte y el sur del país en donde hay proyectos incluidos en el Régimen de Incentivo a las Grandes Inversiones (RIGI), por lo que podría incluir a otras siete ciudades.

En la primera de las mencionadas provincias gobierna Raúl Jalil, cercano al Presidente y otro de los que estuvo en Francia, mientras que en la segunda lo hace Marcelo Orrego, más independiente. En casos, la Casa Rosada busca que los gestos políticos se traduzcan en acuerdos legislativos y electorales.

La prioridad inmediata sigue puesta en la reforma política y el Presupuesto, aunque el Ejecutivo también enfrenta la sesión especial convocada por la oposición para el 15 de octubre.

Ese día, la Cámara de Diputados tratará la derogación del DNU 70/2023, la emergencia en discapacidad y propuestas vinculadas con el endeudamiento de las familias.

Con las negociaciones abiertas y sin un entendimiento general con los gobernadores, el Gobierno intentará avanzar territorio por territorio. Santilli y toda la mesa política serán los principales encargados de esa tarea, mientras Milei busca sostener desde las provincias la red de apoyos que necesita para llegar con mayor fortaleza a los debates de fin de año.

Un grupo de estudiantes universitarios ingresó ayer al Palacio Pizzurno para exigir la aplicación de la Ley de Financiamiento Universitario y fue desalojado horas después por fuerzas de seguridad. La protesta ocurrió un día después de que la Justicia ordenara al Gobierno reglamentar de inmediato aquella normativa y a una semana de la 5.ª Marcha Federal Universitaria. Esta se producirá el mismo día que la convocatoria opositora a la sesión para aprobar los proyectos de Discapacidad, de Morosidad y la derogación del DNU 70/2023 que contiene la derogación de la Ley de Tierras.

El Gobierno salió a calificar la protesta de ayer en la sede de la Secretaría de Educación como una “protesta de carácter político”. “Queremos resaltar que quienes la llevaron a cabo son dirigentes opositores. Fue una primera demostración de lo que pueden hacer el próximo miércoles en la calle, que seguro van a querer desestabilizar”, afirmó un funcionario de la cartera educativa nacional a Infobae.

El Ministerio de Capital Humano denunciará el episodio ocurrido ayer por la tarde en los juzgados federales. Acusan de que el principal espacio que participó ayer de la protesta es el perteneciente al diputado nacional Juan Grabois. El presidente Javier Milei salió a confrontar en su cuenta de X contra el diputado nacional Itai Hagman, a quien las cámaras televisivas captaron afuera del edificio al momento del episodio. “Me acerqué cuando me avisaron que estaban por reprimir a los estudiantes”, justificó en sus redes. En la Secretaría de Educación aseguran que identificaron a integrantes de ATE y de la Conadu.

La sentada comenzó frente al edificio de Pizzurno 935, sede de la Secretaría de Educación de la Nación, y luego derivó en el ingreso al hall. Un video difundido en redes sociales mostró a decenas de jóvenes que atravesaron la entrada pese a la resistencia de agentes de la Policía Federal Argentina. “Vamos a hacer una sentada pacífica”, se escuchó al comienzo de la medida. Participaron estudiantes de la Universidad de Buenos Aires, la Universidad Nacional de La Plata, la Universidad Nacional de Quilmes y la Universidad Nacional de San Martín.

Los manifestantes también reclamaron una actualización de la Beca Progresar y convocaron a la comunidad a concentrarse frente al Palacio. Habían anticipado que permanecerían en el lugar hasta ser recibidos por el secretario de Educación, Carlos Torrendel. Aunque aquello podría haberse producido, la orden que impartió la ministra de Capital Humano, Sandra Pettovello, fue la de no negociar. Quien ejecutó la orden fue el subsecretario de Políticas Universitarias, Alejandro Álvarez.

“Si lo querían hacer, lo podían hacer por mesa de entradas. No vamos a considerar ningún reclamo en particular”, afirmó una fuente inobjetable de Capital Humano. Otro vocero oficial añadió: “Fue una demostración eminentemente política que presagia lo que puede ser la semana que viene. Ellos quieren que esto sea París”. La capital francesa es escenario de múltiples manifestaciones de estudiantes secundarios que intentan presionar al Gobierno para conseguir mejores condiciones de estudio.

La lectura que se pudo recabar del diálogo con tres fuentes directas de la cartera educativa es la siguiente. Consideran que la marcha de la próxima semana seguramente reunirá a decenas de miles de personas, pero que no tendrá la convocatoria que hubo en años anteriores. “Tanto a los rectores como las agrupaciones universitarias les cuesta más conseguir masa de gente que se movilice. Por eso tienen que reunir causas como Discapacidad y lo de la Ley de Tierras para agrupar más personas. Eso mismo le pasa a la CGT”, opinó una fuente de primerísima línea a Infobae.

Justifican ese análisis al decir que una de las condiciones que se les impuso a los rectores de las universidades con mayor cantidad de alumnos fue que las facultades estuvieran abiertas durante el desarrollo de la movilización. “Van a tener que tener clase o al menos la mayor cantidad que se pueda. Que propicien la marcha si quieren, pero si no cumplen la plata no va a estar”, agregan.

El reclamo se produjo después de que el juez federal Martín Cormick, titular del Juzgado Contencioso Administrativo Federal N.° 11, declarara inconstitucional una cláusula del decreto 759/2025. Esa disposición había subordinado la vigencia de la ley a que el Congreso determinara sus fuentes de financiamiento.

Cormick ordenó al Gobierno dictar las medidas reglamentarias necesarias para implementar la norma de manera inmediata. El magistrado consideró que el mecanismo incluido por el Ejecutivo equivalía a un veto encubierto, una herramienta que no está contemplada por la Constitución.

El conflicto comenzó en agosto de 2025, cuando el Congreso aprobó la ley 27.795, destinada a garantizar el financiamiento de la educación superior. El presidente Javier Milei la vetó, pero ambas cámaras rechazaron esa decisión con la mayoría de dos tercios exigida por la Constitución y forzaron su promulgación.

Al promulgarla, el Gobierno incorporó una salvedad que suspendió en los hechos su aplicación al exigir que el Poder Legislativo identificara los recursos para financiarla. La resolución judicial anuló ese condicionamiento.

Isabel González Puente, estudiante de Ciencias de la Educación y consejera directiva de la Facultad de Filosofía y Letras de la UBA, explicó que la iniciativa nació como una sentada en el exterior del Palacio y derivó en el ingreso “en busca de respuestas”. “Ya llevamos más de un año con una Ley de Financiamiento Universitario aprobada. No podemos seguir esperando a que el Gobierno cumpla algo que ya la sociedad argentina le dijo que tiene que cumplir”, sostuvo González Puente.

Desde el interior del edificio, Valentina Bär Larralde, presidenta del Centro de Estudiantes de Filosofía y Letras de la UBA, vinculó la protesta con las movilizaciones previas, las clases públicas, los cortes de calles y los petitorios presentados por la comunidad universitaria. “Nos cansamos de mendigar lo que nos corresponde”, afirmó.

“Trabajamos mejor con Kicillof que con García Cuerva”. La contundente y sorpresiva frase de un miembro de la mesa chica del Gobierno grafica como pocas veces el malestar que la Casa Rosada acumula, casi hasta el hartazgo, contra el arzobispo de Buenos Aires. La impensada afirmación resume el descontento tras los recientes cuestionamientos del monseñor Jorge García Cuerva, a quien diferencian de la Conferencia Episcopal, con la que aseguran mantener un buen vínculo.

Desde el oficialismo reconocieron que la relación con García Cuerva es “tensa” y confesaron que las diferencias también se trasladaron al plano de la organización de la visita del papa León XIV, que estará en el país del 8 al 11 de noviembre, pero aclararon que se pudieron zanjar. “Cuerva aprovecha cualquier situación para bajar un mensaje más político. Todo el tiempo está buscando diferenciarse y ser funcional al discurso de la oposición”, le facturaron desde la mesa política.

Durante la celebración por el Día de la Virgen de Luján, el arzobispo volvió a mostrarse crítico: cuestionó “la descalificación” y planteó que León XIV encontrará “una Argentina dividida y en crisis” durante su visita.

Sus palabras aumentaron el descontento que crecía en las filas libertarias, entre quienes sienten que García Cuerva “no está jugando limpio”, y que intenta influir en la percepción previa del país que tendrá el Papa. “Cruzó un límite. Habló de una Argentina desigual. Eso es querer pasarle un mensaje al papa, no es la posición de la Iglesia”, detectaron desde el entorno de Karina Milei.

Asimismo, en Balcarce 50 aseguran ser respetuosos de la agenda alternativa que le atribuyen al arzobispo, quien le sugirió al Sumo Pontífice la visita a la cárcel de Devoto, en su calidad de delegado pontificio de la pastoral carcelaria, pese a no coincidir con la idea. “Hubiésemos preferido que fuera a visitar a las víctimas de la inseguridad, pero aún así lo respetamos”, expresaron.

Uno de los pocos que se atrevió a expresar públicamente su malestar fue el asesor Felipe Núñez, quien se expidió a través de su cuenta de X y sostuvo que como católico estaba “cansado” de García Cuerva, al que referenció como “este tipo”. “Menos política y más predicar la palabra de Dios, Cuerva”, expresó y recibió el reposteo del ministro de Economía, Luis Caputo.

En paralelo a los cuestionamientos, en el Gobierno destacaron el vínculo construido con Marcelo Colombo, titular del episcopado, a quien Karina Milei recibió en su despacho, y se cuidaron de mantener la sintonía alcanzada a las puertas de la llegada de León XIV. “Es como si organizásemos la Navidad y nos peleáramos un día antes. No podemos dar la imagen de que no tenemos la suficiente madurez para dejar los temas de lado”, sostuvo un ladero de la funcionaria.

No obstante, en la administración libertaria se muestran al tanto de las divergencias existentes con la Iglesia, pero la llegada de León XIV al país funciona como un factor ordenador del vínculo, que nació complejo. Como contó este medio, los contrapuntos giran en torno a temas sensibles y centrales para la administración libertaria como la Ley de Tierras, la de Emergencia en Discapacidad, el aumento de la pobreza y el uso de las redes sociales.

Pese a los disgustos que generan los reproches, en Balcarce 50 admiten que toman nota y que trabajan para mejorar la situación social del país. Para eso, repiten, al igual que lo hace el presidente Javier Milei, que la foto “no es la que más gusta”.

”No queremos ser insensibles con un tercio de la población que la está pasando mal y que está debajo de la línea de la pobreza. Es humillante que en la Argentina hayamos hecho las cosas tan mal en política económica para tener tanta gente debajo de la línea de la pobreza. Ahora, recibimos una Argentina donde más del 50% de la gente estaba debajo de la línea de la pobreza", precisó el vocero presidencial, Adrián Ravier, sobre el tema durante la última conferencia de prensa.

En Casa Rosada aseguran que la coordinación para garantizar la seguridad del papa funciona correctamente, por lo que descuentan que la buena sintonía se mantendrá hasta la visita. El operativo está a cargo de Karina Milei e involucra a los gobiernos de Córdoba, de la provincia de Buenos Aires y de la Ciudad de Buenos Aires.

Lo cierto es que todas las semanas representantes de los Poderes Ejecutivos, el Episcopado y el Vaticano se reúnen para avanzar en los detalles de la extensa agenda que León XIV protagonizará del 8 al 11 de noviembre. “Sería muy tonto de ambas partes pelearse ahora, en las vísperas de la visita de la persona más influyente de todas. A la Iglesia no se lo perdonarían y el Gobierno no es tan idiota”, expresó un libertario ante este medio.

En esa lógica ubicó la ofensiva contra el DNU 70/2023. Ravier consideró al decreto una de las piezas centrales del programa de desregulación y afirmó que el kirchnerismo buscará voltearlo como una manera de afectar el modelo económico. Sin embargo, se mostró confiado en que no tendrá los votos suficientes: “No lo van a poder voltear”. Mencionó los 95 diputados nacionales de La Libertad Avanza, la presencia de senadores propios, el vínculo con los gobernadores y el respaldo de bloques aliados. “Hay diálogo”, remarcó, y vinculó ese escenario con el mayor optimismo que, dijo, existe hoy dentro del equipo económico.

El vocero amplió esa confrontación a otros temas que ocupan la agenda pública. Sobre las universidades, defendió la estrategia judicial del Gobierno frente a la Ley de Financiamiento Universitario y sostuvo que detrás de la disputa existe también una pelea por el equilibrio de las cuentas públicas. “Acá hay un problema fiscal serio, hay un intento político de la oposición de romper el equilibrio fiscal y hay un Gobierno que le pide a la Justicia que interceda. En el medio de esa disputa no hay un incumplimiento de la ley. La disputa continúa, hay nuevas instancias y veremos qué pasa”, afirmó. Para Ravier, universidades, discapacidad y Ley de Tierras forman parte de los asuntos que la oposición utiliza para imponer una agenda y desplazar del debate los resultados que el Gobierno reivindica en inflación, pobreza y apertura económica.

En discapacidad endureció especialmente el tono contra el kirchnerismo. “El kirchnerismo hizo un uso político de la discapacidad y entregó cantidad de pensiones no contributivas y asignaciones por discapacidad”, afirmó. Admitió que el proceso de auditorías todavía enfrenta problemas y dificultades operativas, pero aseguró que quienes efectivamente tengan derecho a las prestaciones las conservarán. En el debate por la Ley de Tierras también adoptó una posición explícita: “No debería haber límites para la compra de tierras en cuanto a cantidad de kilómetros o proporcionalidad”. Aclaró, sin embargo, que existen restricciones específicas para Estados extranjeros, zonas de frontera, recursos naturales y cuestiones de seguridad nacional.

La política interna del oficialismo fue otro capítulo central de la conversación. Ravier negó que las diferencias públicas de Patricia Bullrich impliquen una ruptura con Milei y fue categórico respecto de su posición electoral: “Patricia Bullrich trabaja para que Milei sea reelecto”. Según explicó, la senadora “quiere que este proyecto continúe y entiende que Javier Milei es el mejor líder para este proyecto liberal”. También sostuvo que las discrepancias dentro del Gabinete son normales —“los liberales no somos manada”, recordó— y se mostró confiado en que los aliados acompañarán otro de los objetivos políticos de la Casa Rosada: “Somos optimistas de que los aliados nos van a acompañar” para eliminar las PASO.

Ravier también dedicó definiciones fuertes a Axel Kicillof. Recordó que fue alumno suyo en la Universidad de Buenos Aires y que el actual gobernador bonaerense era docente en una materia vinculada con el pensamiento económico marxista. “Puedo decir con certeza que él, por lo menos en su formación, es marxista y tiene una posición comunista. Tiene una posición contraria a los derechos de propiedad, a la libertad individual, a la economía de mercado y al gobierno limitado”, afirmó. Evitó reproducir literalmente la definición de Luis Caputo, que había llamado “anticristo” a Kicillof, pero sostuvo que las ideas que representa “llevaron a la Argentina al infierno”.

La entrevista tuvo además un extenso capítulo económico. Ravier reconoció que todavía no puede descartarse técnicamente que la Argentina acumule dos trimestres consecutivos de caída, aunque afirmó que no espera un 2026 recesivo. “Esperamos que no haya recesión técnica. Si la pregunta es: ‘¿2026 va a ser un año recesivo?’, no. La Argentina sigue creciendo”, sostuvo. También aseguró que la macroeconomía está hoy más ordenada que al inicio de la gestión: “La Argentina recibió una situación de desequilibrio tanto macro como micro, una economía rota. En esa economía rota, la macro hoy está más ordenada. Lo podemos ver en las reservas, en la hoja de balance del Banco Central, en las cuentas públicas”.

El vínculo entre Milei y la prensa dejó otra de las definiciones más fuertes de la entrevista. Ravier defendió la reacción presidencial frente a informaciones que el Gobierno considera falsas u operaciones políticas y explicó la lógica con la que, según él, actúa el jefe del Estado: “Si este periodista nos va a generar estos costos, le vamos a generar un costo al periodista y vamos a exponerlo con esta mentira y con esta operación”. Ante la repregunta sobre la necesidad de recurrir a insultos, insistió: “Los insultos del Presidente aparecen porque hay una persona que les hizo llegar a los argentinos que está del lado de los argentinos de a pie y que realmente insulta porque le importa”.

La entrevista completa a Adrián Ravier

—Usted pasó de la academia, de ser economista, a diputado nacional; después a dirigente de La Libertad Avanza en La Pampa y ahora a vocero presidencial. Fue bastante vertiginoso. ¿Cómo fue ese tránsito?

—Sí, la verdad es que yo siempre dije que no iba a participar en política. Me gustaba mucho el mundo de las ideas, el mundo académico, participar de congresos internacionales, con la posibilidad de conocer a mucha gente prestigiosa, incluso premios Nobel de Economía y destacados economistas de muchas partes del mundo.

En ese camino fue que conocí a Javier Milei, participando de congresos académicos. Tenemos un respeto mutuo por las ideas y un amor por las ideas. Tuvimos también algunos momentos picantes. Justamente algunas diferencias que tuvimos en las ideas nos llevaron a alguna pelea, si se quiere, pero siempre estuvimos realmente muy alineados con las ideas de la libertad, las ideas liberales libertarias y las ideas de la Escuela Austríaca.

Y después vino un poco la idea de que lo acompañara en esta función de vocero presidencial, compartiendo valores liberales libertarios y también valores cristianos, si se quiere. Compartimos mucho el enfoque. Creo que eso es importante porque comprender el mensaje del Presidente y poder llevarlo a la sociedad es una cuestión relevante. No todo el mundo puede hacerlo si no conoce en profundidad las ideas y las mentes brillantes que respaldan todo este enfoque.

—Quiero hacerle una pregunta más conceptual. ¿Este es un Gobierno que aplica una economía austríaca, una ideología liberal-libertaria? Y si la respuesta es positiva, ¿por qué?

—Es una buena pregunta. Alguien podría decir: “Bueno, pero este tamaño del Estado no es compatible con el objetivo hacia donde nos quiere llevar la Escuela Austríaca de Economía” o “esta presión tributaria tampoco”. Hay mucho en lo cual todavía no.

Pero si uno piensa dónde estábamos al llegar en diciembre de 2023 y dónde estamos hoy, claramente esta Argentina está mucho más cerca de los ideales hacia donde iríamos si tenemos tiempo y herramientas para llegar. ¿Qué define la idea liberal libertaria? Un norte. Un norte en el cual se respete la libertad individual, la propiedad privada, la economía de mercado y un gobierno más limitado. Más limitado que el que quiere el populismo, el que quiere el socialismo o el que quiere el comunismo.

Entonces, ¿estamos en ese camino? La realidad es que después de dos años y medio, un poco más, se ha transformado la Argentina con un libreto austríaco, creo yo. Ha bajado el gasto público 15 puntos del PBI, se han quitado tres puntos del PBI en impuestos, se ha desregulado mucho la economía reduciendo la burocracia.

Hay grandes pasos en apertura económica por los acuerdos de libre comercio con la Unión Europea, con Estados Unidos, con Singapur. Hoy entra la carne argentina en Japón. Hay un respeto por las instituciones, por la democracia, por la República. Es un modelo federal, que mira al interior del país y tiene en cuenta las posibilidades de producción de las provincias cordilleranas. En Neuquén, en La Pampa, las economías regionales están despertando.

Todo eso es muy compatible con la idea de que el Estado deje de ser una máquina de impedir y permita el desarrollo de las libertades individuales, de las capacidades de cada uno, y que eso genere más producción y mejor calidad de vida.

Recesión, inflación y los desafíos económicos

—Usted es economista antes que vocero. Si hoy dejara por un minuto el atril de vocero presidencial y mirara las planillas y los datos como analista, ¿pensaría que la Argentina puede estar entrando en una recesión técnica?

—Hay un trimestre negativo y hay un primer mes negativo en el tercer trimestre de este 2026. Para entrar en una recesión técnica tendríamos que tener dos trimestres negativos. Por lo que he escuchado de algunos analistas, el segundo mes de este trimestre sería positivo. Vamos a ver si se confirma. Y hay que ver cómo cierra el trimestre. Esperamos que no haya recesión técnica.

La realidad es que hay una coyuntura y un contexto internacional un poco desfavorable. No para la Argentina solamente, sino para el mundo entero. El problema de Medio Oriente tiene impacto en el petróleo, eso impacta en la inflación, y se suma Estados Unidos, donde la Reserva Federal sube las tasas de interés. Eso impacta en la economía en general y hace que se desacelere el crecimiento que se proyectaba para muchas economías.

Ahora, no veo a nadie diciendo que 2026 vaya a ser un año recesivo para la Argentina. Todos coincidimos en que va a haber crecimiento o, por lo menos, veo en el REM, el Relevamiento de Expectativas de Mercado, que es un promedio de unas 30 consultoras, una proyección de crecimiento cercana al 2%.

Estábamos más cerca de una proyección del 3%. Hoy estamos más cerca de una proyección del 2%. Pero lo mismo pasa con Chile, con Uruguay y con otras economías que proyectaban determinado crecimiento y ahora están desacelerando producto de este contexto internacional.

Entonces, si la pregunta es: “¿2026 va a ser un año recesivo?”, no. La Argentina sigue creciendo. Si entre el segundo y el tercer trimestre vamos a tener dos trimestres negativos que nos lleven a una recesión técnica, dependerá de los resultados de agosto y septiembre. Ahí no me quiero aventurar a decir qué va a pasar.

—La pobreza subió en la última medición, quedó alrededor del 32%, y hay consultoras que plantean que la inflación podría volver al 2%. ¿Estamos ante algo transitorio o existe el riesgo de que la pobreza no termine de ceder y la inflación deje esa tendencia incipiente a la baja?

—En lo que refiere a pobreza siempre partimos de dónde estábamos en diciembre de 2023. El primer dato que tuvimos en 2024, después de asumir algunas de las correcciones que necesitaba el modelo económico, mostraba una pobreza que superaba el 50%. Desde ese punto hubo una baja prácticamente a la mitad, al 28%, 28,3%. Ahora subió un poquito, al 32%.

¿Por qué sube? Nosotros vemos una correlación muy clara entre pobreza e inflación. La inflación bajó del 25% mensual al 2%. Eso hace que la pobreza pueda bajar de manera contundente.

Ahora, el ataque político que tuvimos antes de la elección de 2025 impactó en el tipo de cambio e impactó también en la tasa de inflación. El dato de marzo de 2026 fue 3,4% de IPC. Cuando te sube la inflación, te sube la pobreza, porque al subir la inflación se encarece la canasta básica y una persona que antes podía adquirirla deja de hacerlo.

Entonces, si sube la inflación, sube la pobreza. Esto es lo que pasó durante el primer semestre de 2026, cuando subimos cuatro puntos la pobreza.

Pero recordemos de dónde veníamos. La baja sigue siendo muy contundente. Hoy el IPC volvió a ser 1,7%, que es el último dato que tenemos. Más allá de las proyecciones sobre lo que vendrá, el último dato muestra una baja desde el 3,4% que teníamos en marzo hasta 1,7%. Eso quiere decir que la inflación vuelve a bajar. Nos permite pensar que la pobreza y la indigencia deberían tender a bajar también.

En programas de estabilización exitosos que se aplicaron en Israel, Perú o Chile siempre pasa esto. La inflación baja con una tendencia muy clara, con un plan que controla los agregados monetarios, pero no es una baja mes a mes como una escalerita perfecta. Puede pasar que un mes suba y después retome la baja.

Ahora, la tendencia del 25% al 1,7%, independientemente de pequeñas subas que haya habido en algún momento, es muy clara y muy contundente.

Creo que ese es el camino para que baje la pobreza y la indigencia en Argentina. Y nos pone muy optimistas respecto de lo que queda de acá a 2027, hasta que cierre el mandato. Y, de haber una reelección, la continuidad de este mismo modelo les permitirá a los argentinos volver a tener una moneda sana.

—Hay economistas que plantean que el dólar está retrasado y, al mismo tiempo, señalan problemas en la microeconomía: cierre de empresas, pérdida de puestos de trabajo. Dicen: “La macroeconomía puede estar bien, pero la gente no lo siente”. ¿Qué responde sobre el dólar y sobre la actividad?

—Primero, en relación con el dólar, nosotros no vemos atraso cambiario. ¿Por qué? ¿Y con respecto a qué se supone que puede haber un atraso cambiario? La respuesta es medio técnica, pero creo que es importante.

Si graficamos el tipo de cambio y su evolución a lo largo de décadas, podríamos preguntarnos cuál fue el promedio del tipo de cambio real multilateral que tuvo la Argentina. Es determinado nivel. Hoy el tipo de cambio estaría por debajo de ese promedio de las últimas décadas.

Pero, ¿cuál es el mensaje que nos da el ministro de Economía, Luis Caputo? Él dice: ojo, porque esa historia argentina contra la cual estamos tomando el tipo de cambio real promedio es una Argentina de déficit fiscal financiado con emisión monetaria y eso implicó altos niveles de inflación. Es una economía que tuvo déficit fiscal financiado con deuda y eso nos llevó a crisis cambiarias y crisis de deuda. Es una historia de economía cerrada, una historia de mucha improductividad y con muchísimos problemas.

Esta Argentina con la que estamos comparando hoy es una Argentina abierta al mundo, con menos inflación, con equilibrio fiscal, con superávit fiscal y en cuenta corriente, con superávits gemelos, con un dinamismo exportador que es realmente asombroso bajo cualquier estándar.

Eso permite pensar incluso que este crecimiento que estamos mostrando hacia adelante va a seguir dándonos más crecimiento. Más allá de la coyuntura concreta de este trimestre, si miramos el año, vuelve a ser un año de crecimiento. Ya acumulamos y vamos a acumular tres o cuatro años de crecimiento. Y después continuará, porque el dinamismo exportador es la base y el fundamento de este crecimiento.

Entonces, ¿el tipo de cambio está atrasado respecto de la media? No. Es verdad que está un poquito abajo del promedio. Es un dato. Ahora, que esté abajo del promedio, ¿quiere decir que está atrasado? No. La Argentina recibió un mercado de cambios con una cantidad enorme de restricciones, cepo cambiario y otras restricciones. Se ha eliminado gran parte, casi la totalidad, lo cual no fue fácil y tomó muchas etapas.

Hay una política cambiaria que hoy nos muestra un tipo de cambio bastante estable. Creo que es correcto el plan de estabilización con el ancla fiscal, el ancla monetaria y el ancla cambiaria. Y hay un tipo de cambio que hoy se mueve dentro de bandas que se van abriendo y que nos van conduciendo a un mercado de cambios totalmente libre. En ese proceso, el tipo de cambio está en un lugar adecuado para una Argentina que tiene un dinamismo exportador que décadas atrás no teníamos.

No es común que cuando hay atraso cambiario haya superávit en cuenta corriente o superávit en la balanza comercial, donde las exportaciones superan ampliamente a las importaciones. Son indicadores que complementan la discusión. Por eso decimos: “¿Hay atraso?”. Bueno, sería un atraso raro con todos estos elementos. Nosotros no lo vemos.

Ahora, esto se conecta con la otra pregunta, que es la microeconomía. La Argentina recibió una situación de desequilibrio tanto macro como micro, una economía rota. En esa economía rota, la macro hoy está más ordenada. Lo podemos ver en las reservas, en la hoja de balance del Banco Central, en las cuentas públicas. Incluso podemos proyectar que la Argentina puede seguir teniendo superávit fiscal porque hubo una corrección del gasto público tan importante que hoy nos permite decir que lo que recaudamos en impuestos alcanza para financiar el gasto.

Eso es muy importante cuando hablamos de dominancia fiscal. El equilibrio fiscal con el equilibrio monetario y el equilibrio cambiario le da una solidez macro muy importante a la economía. Ahora, ¿qué es la micro? En la Escuela Austríaca de Economía decimos siempre que no existe tal cosa como micro y macro. La macro es la sumatoria de las micros. En la micro tenemos individuos, personas, familias, empresas, cada uno con sus situaciones personales, que se agregan para llegar a la macro de la que hablábamos.

Y la micro, por supuesto, tiene realidades distintas. Son heterogéneas porque la Argentina está recibiendo muchos shocks. Uno es el cambio en los hábitos de consumo. Antes comprábamos ropa en un comercio y hoy mucha gente compra por Internet. Eso hace que un comercio que antes vendía ropa solamente con las personas que entraban al negocio ahora tenga que vender de manera digital. Hay un cambio de hábitos que afecta a los comercios minoristas.

Otro shock tiene que ver con la inteligencia artificial y con toda la innovación que estamos viviendo. Lo está viendo el mundo entero. Y otro shock tiene que ver con el cambio de modelo: pasar de una economía cerrada a una economía abierta. En una economía cerrada, con tipo de cambio depreciado y alta inflación, hay un tipo de negocio. En una economía abierta y competitiva hay otro tipo de negocios.

Es cierto que una empresa de neumáticos como Fate puede tener dificultades. Fate vendía neumáticos a tres veces el precio de un neumático en cualquier otro lugar del mundo. Cuando uno abre la economía, hay 47 millones de argentinos que hoy pueden acceder a comprar un neumático al tercio del valor que pagaban antes. Pero en esta empresa trabajaban 900 familias que hoy pueden decirme: “Bueno, pero acá tenemos un problema real, porque estas familias ya no pueden seguir trabajando en Fate”. Es cierto.

Pero también tenemos una economía en la que 47 millones de argentinos compran neumáticos más baratos. Estamos viendo deflación en textiles, en alimentos y bebidas. Por momentos hay precios que bajan gracias a la importación. Lo estamos viendo en tecnología, lo estamos viendo en automóviles. Hay muchos precios que reciben presiones a la baja gracias a poder importar a precios competitivos.

Eso es muy importante tanto para bajar la inflación como para bajar la pobreza y la indigencia, porque hay gente que puede adquirir cosas a mejores precios que antes.

—Déjeme plantearle la contracara. Si empezamos a sumar todos los Fate que van quedando en el camino, esos 47 millones dejan de ser 47 millones. ¿El Gobierno calcula cómo absorber ese tránsito, qué impacto económico y político puede tener?

—Te lo tomo y es el gran debate. Llevar a una economía cerrada, populista, inflacionaria y pobre a una economía abierta y competitiva, que entendemos que a futuro les va a dar mayor calidad de vida a los argentinos, este camino es el gran desafío.

Capital Humano está llevando adelante políticas de contención. La AUH (Asignación Universal por Hijo) se duplicó desde el inicio del Gobierno y hay contención especialmente para los más pobres, para los más humildes, para quienes más sufren en este camino.

Fijate también en la tasa de desempleo. Algunos hacen comparaciones con los años 90. En los años 90 el desempleo saltó del 6% al 18%. Acá pasamos de alrededor del 7% a 7,9%, si recuerdo bien el último dato. Hay un desempleo que subió muy poquito. La tendencia muestra que la economía está atravesando una transformación muy grande sin un cambio significativo, en principio, en el agregado del desempleo.

—Pero está cambiando la matriz laboral. Trabajadores formales pasan a ser informales, dejan de tener contribuciones patronales y previsionales y tienen ingresos menores.

—Ahí viene la pregunta sobre la composición. Si miramos el agregado del desempleo, cambió poco. Y esto es muy importante porque la Argentina se está transformando, se está desafiando, está volviendo al mundo. Estamos viendo el despertar de la agroindustria, de la minería, de la energía, de las exportaciones pymes, de la economía del conocimiento.

Hay servicios profesionales que se exportan y hoy entran al país más de USD 10.000 millones por año gracias a todos esos servicios profesionales que estamos exportando al mundo. Podríamos seguir con otros sectores que tienen dinamismo. Pero al mismo tiempo existe esta situación de cambio, innovación y transformación, que no empezó con Javier Milei.

Cuando hablamos de informalidad o monotributistas, yo podría mostrar un gráfico donde los monotributistas vienen aumentando desde hace mucho tiempo. Llegó Javier Milei, los monotributistas ya venían aumentando y siguieron aumentando. Y eso tiene que ver también con una cuestión impositiva. El monotributista paga alrededor del 5% de Ganancias; las empresas pagan 35%.

Nos encantaría, como liberales de la Escuela Austríaca, que todas las empresas pagaran 5% de Impuesto a las Ganancias, poder bajar el IVA, eliminar el impuesto al cheque, trabajar con las provincias para eliminar Ingresos Brutos y bajar la presión tributaria. De hecho, el Gobierno nacional eliminó el Impuesto PAIS, bajó derechos de exportación, eliminó impuestos internos y otros impuestos. Pero falta mucho. Estamos a mitad de camino y no lo queremos hacer de tal manera que perdamos el equilibrio fiscal.

Sí proyectamos seguir bajando impuestos. Sí proyectamos una reforma tributaria, eventualmente, que quite o reduzca la mochila que hoy pagan los empresarios. Ahora, en el camino es cierto que hay más empleo informal. Ese mayor empleo informal hoy está dando una solución real en una economía que se transforma.

¿Cómo atacamos el problema de la informalidad? Con una ley de modernización laboral, que yo mismo como diputado nacional apoyé. Creo que es parte de la solución a la industria del juicio y a otros problemas. Creemos que va a ayudar hacia adelante. Pero es cierto que la composición del empleo cambió. Sin embargo, el desempleo sigue más o menos igual. Y otro dato importante es que, comparado con diciembre de 2023, hoy hay más de 500.000 puestos de trabajo adicionales en la Argentina.

Estamos viviendo estos shocks, esta coyuntura internacional concreta y estamos corrigiendo problemas heredados: enorme gasto público, sobreempleo público, déficit fiscal, presión tributaria, enorme burocracia y economía cerrada. Vamos resolviendo cuestiones que creemos que nos van a conducir a una Argentina mejor. Yo digo siempre: “Ya estamos en otra Argentina. Esta ya es una Argentina mejor”. Pero, por supuesto, falta mucho.

Cuando decimos que la pobreza bajó de más del 50% al 32%, que es el último dato, estamos hablando de millones de personas que salieron de la pobreza. Si miramos el dato entre niños, son millones de chicos. Si miramos la indigencia, estaba cerca del 20% y hoy ronda el 6%.

—Quiero que le hable al ciudadano de a pie. La oposición puede decir que está todo horrible y el Gobierno puede mostrar sus números, pero mucha gente no siente un salto abrumador en su calidad de vida. ¿La gente va a sentir realmente una mejora en el bolsillo? ¿En cuánto tiempo?

—Yo creo que la gente ya la está sintiendo y explico por qué. Todo depende de con qué comparamos. Cuando Milei asumió, el tipo de cambio estaba en alrededor de 360 pesos. Y el primer paso fue un sinceramiento del tipo de cambio, que subió 118%, para terminar con la brecha cambiaria, con los múltiples tipos de cambio y con otras distorsiones.

Esto es como una olla hirviendo con mil problemas. Sergio Massa, como ministro de Economía, se ocupó de contener la tapa para que el país no explotara. Y acá llegó un Presidente que levantó la tapa y sinceró la economía. Y ahí hubo una situación en la cual cayó el salario real, que en realidad es donde nos había dejado el kirchnerismo con esos niveles de inflación del 211%.

Desde ese punto del pozo en el que nos dejaron, la Argentina pegó un salto de recuperación. Eso lo vivimos en el segundo semestre de 2024 y en gran parte de la primera parte de 2025, hasta que entramos en una meseta por este ataque político en el cual, con enorme irresponsabilidad fiscal en el Congreso, se aprobaron proyectos que eran muy difíciles de financiar. Eso tuvo impacto, incluso sobre el salario real.

Después empezamos a ver una recuperación nuevamente y nosotros creemos que va a continuar. Si miramos los niveles de actividad económica, tenemos niveles récord. Si miramos exportaciones, más de USD 100.000 millones por año. Si miramos consumo agregado, estamos muy bien. Ahora, si hablamos del hombre de a pie, antes iba al supermercado y había faltantes en todos lados. Había precios máximos, controles de precios, góndolas vacías en muchos supermercados. Hoy los productos volvieron.

Había productos importados que ya no se conseguían y nos dejaron una deuda de USD 50.000 millones con importadores. Eso lo tuvo que resolver este Gobierno. Entonces hay soluciones reales que la gente ve. De hecho, cuando tuvo que votar en octubre del año pasado, se expresó masivamente a favor de Javier Milei. Independientemente de las críticas que pueda presentar hoy la oposición, cuando la gente tuvo que votar en las últimas dos elecciones apoyó estas ideas del presidente Javier Milei. Y nosotros creemos que eso va a seguir siendo así porque hay una mejora contundente respecto del pozo.

No niego que estemos sufriendo, en este contexto actual, una situación compleja que pasa a nivel global. Hay dificultades. Pero sí creemos que, de la mano de la baja de la inflación, con el último dato en 1,7%, la recuperación de los salarios reales está ocurriendo ahora. Llevamos tres meses en los cuales la suba de salarios le gana a la inflación y creemos que esto va a continuar.

—El propio Presidente y Luis Caputo plantearon que las mediciones de actividad económica estaban dando cualquier cosa. ¿Por qué para algunas cosas los números oficiales sirven y para otras el Gobierno los cuestiona cuando son negativos?

—El Presidente no está diciendo que los datos no muestran la realidad y que hay que dejarlos de lado porque ahora sean negativos. Eso no es lo que pasó. Esto tiene que ver con la estacionalidad. Al cambiar la matriz productiva, con el despertar de la energía y de la minería, la estacionalidad de la producción argentina cambió. Doy este ejemplo: si miramos la agroindustria, entre marzo, abril y julio son los meses en los cuales históricamente ingresan más divisas al país. Eso lo sabemos porque es algo histórico y estructural de la Argentina. Hoy está aumentando la entrada de divisas durante los meses siguientes gracias a la energía y a la minería.

Eso quiere decir que cambia la estacionalidad de la matriz productiva porque ahora somos capaces de generar divisas con nuevas industrias. Hay que sumar las pymes, la economía del conocimiento y otros sectores. Cuando uno mide los datos desestacionalizados actuales y los compara con un año atrás, donde la estacionalidad era distinta, puede ocurrir que no estén mostrando fielmente lo que está pasando. ¿Significa esto que el INDEC va a cambiar los datos? No. No hay ningún cambio metodológico anunciado por ahora. Pero a futuro, cuando estemos en 2027 y comparemos con 2026, si la estacionalidad no cambia, los datos podrán mostrar una realidad más comparable.

Inversiones, DNU 70 y el debate por la Ley de Tierras

—Hay anuncios de inversiones multimillonarias, USD 100.000 millones, USD 150.000 millones, cifras muy grandes vinculadas al RIGI. Pero después aparecen estadísticas internacionales donde Argentina figura muy atrás en inversión extranjera. ¿Qué está pasando?

—Es muy bueno que me lo preguntes porque hay que aclararlo. En primer lugar, si miramos el RIGI, entre lo aprobado y lo que se está por aprobar se habla de alrededor de USD 200.000 millones de inversión. Esto lo explica muy bien José Luis Daza, secretario de Política Económica del Ministerio de Economía de Argentina, que conoce muy bien todos estos procesos.

Hay alrededor de un 10% de la inversión que está entrando este año y hay un 90% que irá entrando durante los años siguientes. Esta es la dinámica de la minería y de la energía. Son inversiones que van llegando gradualmente. Entonces, van a llegar con el correr de los años. Hoy tenemos una pequeña parte que ya está entrando en 2026. Otra parte va a entrar en 2027. Una parte mucho mayor va a entrar en 2028 y así se van desarrollando estos proyectos y se van concretando las inversiones.

Ahora, cuando miramos el dato de los dólares que entraron por inversión extranjera directa, la realidad es que venimos de mucho tiempo de economía cerrada y de muchas complejidades, especialmente las restricciones cambiarias. Empresas que habían invertido en Argentina y querían pagar dividendos a sus casas matrices no podían hacerlo. 2026 es el año en el que más capitales salieron para pagar dividendos a casas matrices.

—¿Y eso es bueno?

—Es bueno porque es respetar los derechos de propiedad. Si vos le decís al mundo: “Miren, vengan a invertir a la Argentina, traigan capitales, pero cuando se los quieran llevar no van a poder”, nadie va a venir a invertir. Esa fue la Argentina anterior a Javier Milei. Esta Argentina te está diciendo: “¿Querés venir a invertir? Lo podés hacer. Podés traer capitales, podés invertir en minería, en energía, en agro, podés comprar tierras, podés invertir”.

Es el espíritu de Las Bases de Alberdi: que los extranjeros vengan, cumplan las mismas normas que los argentinos, paguen impuestos como los argentinos y puedan hacerlo en libertad.

Ahora, si te querés llevar la ganancia, obviamente preferimos que reinviertas y vamos a generar todos los incentivos para que sigas apostando a la Argentina. Pero si en algún momento querés llevar dividendos afuera, es la lógica de todos los negocios y debería poder pasar. Si queremos recuperar la confianza del mundo diciendo “Argentina está de pie, Argentina es un país creíble que respeta los contratos”, tenemos que permitirlo. Por eso me parece muy bien que Argentina esté recuperando esto.

Es una más de las herencias negativas que dejó el Gobierno anterior, que es el cepo: empresas que tenían capitales atrapados y no podían llevárselos. Hoy, cuando miramos el dato total de inversión extranjera, está “neteado” de todos esos capitales que durante muchos años no se pudieron llevar y ahora se están llevando.

Eso nos da un dato que puede parecer negativo, pero en realidad significa que estamos resolviendo un problema heredado y dando previsibilidad, confianza y credibilidad.

—El kirchnerismo diría que dejar salir esos dólares es un horror.

—Pero son capitales de ellos. Son empresas que apostaron por la Argentina, invirtieron en algún momento y cuando llegó la hora de llevarse los dólares, apareció un Guillermo Moreno o algún ministro, y decidió que era mejor que ese capital se quedara acá por la fuerza.

¿Y qué implicó eso? Que para adelante nadie quiera invertir en la Argentina porque nadie quiere entrar a un lugar del cual después no puede salir. Es un mensaje muy negativo. Nosotros estamos tratando de resolver un problema heredado, respetando la propiedad privada, respetando los contratos y respetando el Estado de derecho.

—El Gobierno atravesó fuertes problemas políticos en 2025 y ahora enfrenta shocks internacionales. Estamos entrando además en un año electoral. ¿Está preparado para surfear las dos cosas al mismo tiempo?

—Los shocks externos ocurren y el equipo económico construyó una solidez macroeconómica con equilibrio fiscal, con superávits gemelos, con reservas, con swap chino, con swap de Estados Unidos, con futuros, con un diálogo muy cercano con Estados Unidos y con una cantidad de herramientas que permiten surfear la ola. En ese sentido estamos preparados.

No quiere decir que los shocks externos no vayan a impactar. Pero no van a generar lo que generaban en otro tiempo, cuando teníamos una economía inflacionaria, cepo cambiario y cantidad de restricciones, donde cualquier shock realmente podía destruir la economía argentina. Hoy somos muy sólidos en lo macro.

Y si vamos a la composición del Congreso y la comparamos con lo que pasó antes de la elección de octubre de 2025, gracias a un electorado que apoyó a Javier Milei la composición cambió por completo. Nosotros sabemos que los kirchneristas van a querer romper el modelo. ¿Cómo lo pueden romper? Rompiendo el DNU 70/23. Esto es un punto muy importante. Están queriendo romper un decreto que derogó una cantidad enorme de leyes, como la Ley de Alquileres, y que dio una cantidad enorme de soluciones a muchísima gente en distintos temas.

Ahora, si nos quitan ese decreto, se nos cae una buena parte del modelo y sería un problema. Pero en el Congreso hoy la composición es otra. Tenemos 95 diputados nacionales, una cantidad de senadores y también tenemos aliados. Hay muy buen diálogo con los gobernadores, que se pudo ver en la Argentina Week en París. Más de la mitad de los gobernadores acompañó. Esto es un símbolo muy importante, un mensaje histórico: un Presidente junto con más de la mitad de los gobernadores, yendo a buscar inversiones para traerlas a la Argentina. Hay diálogo.

Con lo cual, esta idea del kirchnerismo de romper yo creo que no va a ocurrir, porque el kirchnerismo está más débil. Y está más débil porque la gente ya eligió otra cosa. Por eso incluso el ministro Caputo se ha puesto muy optimista para adelante.

—Caputo habló de que Axel Kicillof es “el anticristo” y que el kirchnerismo es “el infierno”. Por lo que usted está diciendo parece bastante en sintonía. ¿Tiene la misma mirada? ¿Axel Kicillof es el anticristo?

—Fui alumno de Axel Kicillof en la Universidad de Buenos Aires. Él enseñaba Economía Marxista. En la Universidad de Buenos Aires cursás Historia del Pensamiento Económico I, que es una materia obligatoria, y después podés cursar materias optativas. Una de ellas era Historia del Pensamiento Económico II con orientación en economía marxista. El profesor era Pablo Levín y el adjunto era Axel Kicillof. O sea que Axel Kicillof me enseñó a mí El capital de Marx. Yo puedo decir con certeza que él, por lo menos en su formación, es marxista y tiene una posición comunista. Tiene una posición contraria a los derechos de propiedad, a la libertad individual, a la economía de mercado y al gobierno limitado. Claramente está en las antípodas de Javier Milei, en mi caso también y de este Gobierno.

Axel Kicillof gobierna como gobierna. Muchos lo ven como candidato. Yo no sé. Realmente hay divisiones, hay internas, es otro partido político y nosotros no nos metemos en eso. Pero es cierto que él propone y defiende mucho de lo que ocurrió hasta 2023 y nos dejaron en el infierno. Tener más de la mitad de la población en la miseria como nos dejaron, o tener más de 200% de inflación, es producto de esas ideas en las que él cree. Eso tiene que quedar claro.

Ahora, ¿la gente va a querer volver a eso? Nosotros creemos que no. Lo demostró en las últimas dos elecciones y lo va a volver a mostrar en 2027.

—Hay encuestas que muestran a Axel Kicillof o a Cristina Kirchner incluso por encima de algunas figuras del Gobierno.

—No es lo que nosotros vemos.

—No me termina de responder si coincide con que Axel Kicillof es “el anticristo”.

—Es una palabra. Sí puedo decir que es una persona que entiende la economía de una manera totalmente contraria a este Gobierno y, como dije, esas ideas llevaron a la Argentina al infierno, al que creo que la mayoría de los argentinos no va a querer volver.

—Volvamos al DNU 70. Usted dijo que el kirchnerismo quiere romper el modelo. ¿Cree que van a poder resistir la ofensiva del kirchnerismo y de otros sectores de la oposición para voltear el decreto?

—Soy optimista de que no lo van a poder voltear. Creo que hay una buena cantidad de legisladores que se van a oponer y no debería ocurrir. En conferencia de prensa, hicimos una editorial donde hablamos de todo el contenido del decreto. Está la Ley de Alquileres y hay cantidad de temas. Son muchas leyes derogadas con mucho impacto.

—Pero si ocurriera, ¿se rompería el modelo?

—El modelo tiene muchos elementos, pero creo que este decreto impacta en muchísimos temas. Por eso considero importante defenderlo. Y respecto de cuáles serían las acciones a seguir en esa hipótesis, prefiero no adelantarme porque realmente creo que no va a ocurrir.

—El debate sobre el DNU se reavivó con la decisión de la Corte sobre la Ley de Tierras. ¿La Corte metió al Gobierno en un lío?

—Lo más importante en este tema es que la Constitución Nacional defiende, desde los orígenes de nuestro país y desde Las Bases pensadas por Juan Bautista Alberdi, una idea que este Gobierno comparte: si un extranjero quiere comprar tierras en Argentina, lo puede hacer.

Nuestros abuelos, en general, vinieron de Italia, España, Turquía y otros países y pudieron trabajar, emprender, comprar propiedades, comprar tierras e invertir. No veo un problema en eso. Hay toda una confusión en torno a la pérdida de soberanía.

—¿Sin límites?

—Bueno, esa es la discusión. El punto es que ningún Estado extranjero, de acuerdo con la ley que plantea este Gobierno, puede comprar una tierra en Argentina. Ahora, un extranjero individual, una persona o una empresa sí lo puede hacer. Si lo hace, tiene que pagar impuestos, respetar el Estado de derecho, cumplir nuestras normas y leyes, desarrollar actividades productivas, contratar y generar empleo.

—Repito la pregunta: ¿sin límites?

—Creo que no debería haber límites en cuanto a cantidad de kilómetros o proporcionalidad. No veo un problema en ese límite.

—¿Y las cuestiones de frontera?

—Eso tiene otra ley que protege la frontera. Ahí por ahí habría que traer a un especialista en la temática. Pero hay que explicarlo con claridad. En Argentina el subsuelo está protegido. Lo que hay en el subsuelo, el petróleo y la minería, pertenece al Estado, a las provincias.

Entonces, si una empresa extranjera compra una tierra, puede hacer lo que corresponda en la superficie. Puede tener vacas, producir frutas o realizar actividades productivas. Pero si debajo hay petróleo, ese petróleo corresponde a la provincia. Supongamos que una empresa compra una tierra en Santa Cruz: el petróleo corresponde a Santa Cruz.

Si esa empresa extranjera quiere explotar el petróleo que está abajo, no puede hacerlo simplemente porque sea dueña de la superficie. Tiene que pagar regalías a la provincia, hacer acuerdos y cumplir la legislación. Lo mismo ocurre con la minería. Si alguien compra una tierra atravesada por un río y quiere hacer una represa, tampoco puede hacerlo porque existe legislación que protege ese río.

Si compra una zona de frontera, tampoco puede hacer lo que quiera porque existen normas de seguridad nacional. Este Gobierno, además, fortaleció mucho la idea de seguridad nacional y de defensa. Entonces es importante entender todo esto porque se generó mucho cuestionamiento bajo la idea de que si los extranjeros vienen y compran tierra sin límites estamos vendiendo la soberanía. Eso es falso. No están en juego por esa compra los recursos renovables o no renovables de la Argentina.

—¿El Gobierno va a impulsar un proyecto concreto sobre tierras después de que tuvo que sacar ese capítulo del proyecto sobre inviolabilidad de la propiedad privada porque se quedó sin apoyo de los aliados?

—La Argentina tenía un serio problema con la propiedad privada hasta diciembre de 2023. Este Gobierno está tratando de fortalecer la inviolabilidad de la propiedad privada. Para lograrlo tenía cinco proyectos. Se aprobaron tres. Uno puede decir: “Qué desastre, el Gobierno perdió”. Bueno, en realidad se aprobaron tres de cinco. Uno de los dos que no salieron fue la Ley de Tierras. A mí me preocupa que no haya salido.

—Pero le pregunto si van a impulsar nuevamente un proyecto concreto.

—Eso ya depende de la mesa política.

Universidades, discapacidad y la agenda de la oposición

—La Justicia le ordenó al Gobierno aplicar la Ley de Financiamiento Universitario. El Gobierno anunció que va a apelar. ¿Qué va a pasar con las universidades?

—Insisto: la educación es prioridad para este Gobierno. No es cierto que haya una animosidad negativa del Presidente con las universidades. Recordemos aquella campaña de “va a cerrar las universidades”. No se cerró ninguna. No estamos en contra de las universidades públicas. Esto es importante repetirlo porque pareciera que existe esa idea y no es cierto.

Segundo, recibimos una Argentina quebrada, donde había un déficit fiscal monumental, enorme, y hubo que hacer una corrección del gasto para que la Argentina sea creíble, tenga esta solidez macroeconómica, una inflación en baja y un dólar estable. Hubo una reducción del gasto público de alrededor de 15 puntos del PBI.

Ahora, si uno mira el gasto en universidades en relación con el gasto público total, es el mismo porcentaje que era en diciembre de 2023. O sea, no hubo para las universidades un recorte adicional al que hubo en otros servicios. Hubo un aumento del 24% para los docentes universitarios y hubo una propuesta reciente de otro aumento del 3%. La ministra de Capital Humano, Sandra Pettovello, se reunió con los gremios en una reunión que va a continuar. Y existe una Ley de Financiamiento Universitario que tiene una polémica central.

La Constitución y las normas argentinas dicen que cuando uno aprueba un proyecto de ley tiene que decir cómo lo va a pagar. Yo no puedo plantear desde el Congreso: “Quiero que el Ejecutivo pague cualquier gasto”, sin decir cómo lo voy a financiar. Entonces, esta ley, desde nuestro punto de vista, está viciada. Ese es el planteo que el Ejecutivo lleva a la Justicia. El Congreso me pide algo, pero no me dice cómo lo voy a hacer.

¿Quieren volver a emitir moneda? No lo vamos a hacer. ¿Quieren que tomemos deuda? Eso nos puede llevar nuevamente a una crisis de deuda. Tampoco lo vamos a hacer. Entonces se le pide a la Justicia que analice la situación y que el Congreso vuelva a evaluar y diga cómo se va a financiar ese proyecto de gasto. La ley está interrumpida.

Es verdad que hay una cautelar que pide que se paguen salarios y estamos cumpliendo con esa cautelar. No hay ningún incumplimiento de ninguna ley de financiamiento universitario al día de hoy.

—Pero ahora el juez directamente les está diciendo que la apliquen.

—El juez vuelve a pedirlo y vuelve a haber una instancia judicial. La situación hay que ver hasta dónde llega. Acá hay un problema fiscal serio, hay un intento político de la oposición de romper el equilibrio fiscal y hay un Gobierno que le pide a la Justicia que interceda. En el medio de esa disputa no hay un incumplimiento de la ley. La disputa continúa, hay nuevas instancias y veremos qué pasa.

Pero en el medio existe una intención del Gobierno de seguir ayudando a los profesores universitarios, cumplir con la cautelar y dar aumentos para que los salarios docentes mejoren. Y agrego un dato importante: el Presupuesto 2027 proyecta un aumento del 55% para las universidades, muy por encima de la inflación proyectada.

—Con discapacidad ocurre algo parecido. El oficialismo presentó un proyecto y la oposición sostiene que no están garantizadas las partidas. ¿Qué responde?

—No hay respuestas cortas a estos temas porque son muy sensibles. Hay que entender de dónde venimos. El kirchnerismo hizo un uso político de la discapacidad y entregó cantidad de pensiones no contributivas y asignaciones por discapacidad.

—Es cierto que hubo irregularidades, pero el Gobierno lleva más de dos años y medio y tampoco pudo completar una auditoría integral en tiempo y forma.

—El Gobierno avanzó mucho en esta materia. Les pidió a las personas con discapacidad que se presentaran ante ANSES para mostrar su situación, presentar documentación y poder verificar todos los casos, justamente por las irregularidades que se arrastraban de tiempos del kirchnerismo. Ese proceso continúa. No es sencillo.

Muchas veces uno tiene el domicilio de una persona determinada, va a ese domicilio y encuentra un terreno baldío. Entonces, ¿cómo puedo auditar esa cuestión? Uno podría decir: “Bueno, que vengan al ANSES”. Se mandan cartas y hay gente que no se presenta. Entonces aparece otra dificultad. ¿Qué hago? Si le quito la asignación y realmente esa persona merecía la asignación, tenemos un problema. Pero al mismo tiempo los domicilios no son correctos y hay dificultades concretas para localizar a esas personas.

La gente de ANSES lo podría explicar con más detalle, pero realmente no es sencillo y se avanzó mucho en ordenar esta situación. Ahora, desde que Javier Milei es Presidente, ninguna persona con discapacidad perdió el derecho a la asignación por ser una persona que verdaderamente tiene derecho a recibirla. Y está garantizado de acá para adelante que esas personas van a seguir teniendo el derecho.

Hay un debate respecto de la actualización. La actualización de acá a diciembre va a ser de acuerdo con la inflación. Si el IPC muestra 2% de inflación, habrá una corrección del 2%.

—Hay una queja muy grande y extendida entre los prestadores.

—Hay un debate abierto para 2027. Y ese debate lo va a resolver el Congreso y el Ejecutivo tendrá que hacer lo que diga el Congreso. El debate está abierto y hoy no puedo decir mucho más.

—Los prestadores dicen que les pagan mal, poco y tarde.

—Ha habido situaciones de demora de pagos. Pero el Gobierno, entiendo por lo que me han informado, está al día con los pagos. Las demoras tienen que ver también con esto: este Gobierno no emite moneda para financiarlas, sino que está permanentemente reasignando partidas y tratando de resolverlo.

—Universidades, discapacidad y Ley de Tierras son temas recurrentes de los que el Gobierno no logra despegarse. ¿Hicieron algo mal en esas tres cuestiones?

—Yo creo que son las cartas que tiene la oposición para tratar de imponer una agenda que oculte un poco que hemos bajado la pobreza prácticamente a la mitad, que hemos bajado la indigencia a la tercera parte, que hemos bajado la inflación y que la inflación dejó de ser el principal problema en la agenda del hombre de a pie.

Hemos abastecido nuevamente los supermercados para que tengan cantidad de productos. Hemos abierto la importación de maquinarias usadas que permiten mejorar la productividad de las empresas. Hemos logrado acuerdos de libre comercio para que nuestra producción, nuestra carne y nuestros vinos puedan colocarse en el mundo. Creo que es una manera política de poner determinados temas en agenda.

—¿Entonces ni en universidades, ni en discapacidad ni en Ley de Tierras cree que el Gobierno hizo las cosas mal?

—Creo que no. Justamente hubo un aumento del 24% en los salarios de los docentes universitarios y la proporción que hoy se asigna a las universidades respecto del gasto público total es la misma que históricamente se asignaba.

—La Iglesia también está poniendo el foco en tierras, discapacidad y pobreza. ¿Sienten que se está poniendo más crítica con el Gobierno, sobre todo a un mes de la llegada del Papa?

—Estamos felices de recibir al Papa. Es una fiesta para todos los argentinos. Hubo una declaración de un funcionario que aclaró que hablaba como católico, lo hizo desde su red personal y no desde una cuenta institucional. No es la posición del Gobierno decir: “Estamos cuestionando a la Iglesia por tal o cual cosa”. Nosotros respetamos la libertad de expresión de todos y especialmente de la Iglesia.

Se entiende perfectamente que la Iglesia ponga el foco en la pobreza. Un tercio de los argentinos vive por debajo de la línea de pobreza y es un dato real. Ahora, teníamos a más de la mitad de los argentinos viviendo debajo de la línea de pobreza. Hemos sacado a millones de personas de la pobreza, pero la situación sigue siendo grave y la Iglesia tiene que poner el foco ahí. Seguramente el Papa también lo hará.

—¿Siente que la Iglesia no reconoce esa mejora?

—No escuché a nadie negar que la pobreza haya bajado. En todo caso, seguimos planteando que una pobreza del 32% es muy alta bajo estándares globales y para una Argentina tan rica como esta. Pero nosotros creemos que el camino es el correcto y que estamos haciendo las cosas bien para seguir bajándola.

Patricia Bullrich, la reelección y la relación con los medios

—Patricia Bullrich viene mostrando diferenciaciones y fue crítica con algunas decisiones del Gobierno. En discapacidad, por ejemplo, dijo que no había que generar provocaciones. ¿Está haciendo un camino autónomo? ¿Es parte del Gobierno? ¿Cree que puede enfrentar al Presidente?

—Por supuesto que es parte del Gobierno. Y acá uso la frase del Presidente: “Los liberales no somos manada”. Nos parece normal que una persona dentro del Gobierno pueda manifestar algún punto de vista sobre alguna cuestión que no comparte con el Gobierno. Puede pasar. No nos genera preocupación.

Yo participo de la reunión de Gabinete y la senadora también. El apoyo al Presidente es total respecto de la búsqueda de una reelección. Patricia Bullrich trabaja para que Milei sea reelecto. Realmente le preocupa que la oposición y el regreso a 2023 pudieran ocurrir. Es algo que nos preocupa a todos porque sería volver al infierno, usando la palabra del ministro. Entonces, trabaja y lo hace de buena fe, con su punto de vista.

Ahora, coincidir al ciento por ciento no es algo liberal. Yo tuve problemas con el Presidente en el pasado por debatir cosas y es perfectamente normal. En una reunión de Gabinete unos pueden mostrar distintos puntos de vista y eso se respeta. Yo sé que para los medios que una persona del Gobierno diga algo crítico puede ser una oportunidad de hablar de divisiones, problemas y aventurar cantidad de cosas.

Para este Gobierno, que una persona tenga un punto de vista diferente sobre alguna cuestión puede ocurrir. Se convive con ello, se toma en cuenta y se dialoga. Pero eso no quita que Patricia Bullrich trabaja para que el Presidente sea reelecto.

—Ella viene hablando de la reelección del proyecto. No dice necesariamente “la reelección de Javier Milei”.

—Ella quiere que este proyecto continúe y entiende que Javier Milei es el mejor líder para este proyecto liberal, en el cual venimos teniendo tremendos resultados.

—Usted tiene una tarea compleja todas las semanas: ser la voz del Presidente frente al periodismo. ¿Cómo es esa experiencia?

—Pienso que ha mejorado mucho. En la sala, por lo menos, cuando yo llegué había una situación de confrontación. Creo que hoy hay mucho respeto. Yo lo pedí desde el primer día. Dije: “Yo vengo acá a responder preguntas”. Hay sorteos para ver qué periodistas van a preguntar. Respetamos las reglas que ellos quisieron y que ya tenían. Y existe un ida y vuelta muy respetuoso que todos los martes se puede ver en las redes.

—Hablo también de la relación general del Gobierno con los medios y, específicamente, de las críticas e insultos del Presidente contra algunos periodistas. Usted es quien después tiene que sentarse frente a ellos.

—Cuando el presidente Javier Milei responde cuestionando a un periodista lo hace porque observa algún tipo de operación o alguna mentira. No es porque un periodista de buena fe quiera cuestionar algo del Gobierno o tenga algún contrapunto con el Gobierno. Eso se respeta. Si hay buena fe, se respeta.

El problema es cuando hay una operación, cuando hay una mentira que realmente puede tener impacto. El caso más ejemplar que puso el propio Presidente fue cuando se habló de la salida de Toto Caputo en una Argentina donde la solidez macroeconómica es tan importante. Imaginate una salida del ministro de Economía. Puede tener impacto en los mercados. Y si esa versión sale de determinados medios con mucha llegada, puede impactar negativamente en los mercados y comprometer al Gobierno.

Entonces, ¿por qué lanzar ese tipo de ideas que no sabemos de dónde salen, que son mentiras, que son operaciones mediáticas y que pueden generar un daño no solamente al Gobierno sino también a la gente?

Yo digo que cuando Milei insulta y se enoja es porque le importa. Él pateó el tablero en una Argentina que estaba en la miseria porque realmente había que hacer algo. Y la gente confía en él porque, con su manera de expresarse, le hizo llegar que está del lado de la gente. Está gritando y pataleando cuando ve operaciones de mala fe porque entiende que, en definitiva, eso puede impactar en la gente y generar más pobreza.

Si alguna operación impacta en el tipo de cambio y tenemos una devaluación, eso le impacta a la gente y la empobrece. Entonces, no está bien que eso ocurra.

—Pero vocero, si una nota de un periodista puede hacer saltar el tipo de cambio, eso parece hablar más del Gobierno que del periodista.

—Generar temores respecto de la salida del ministro por una especulación periodística tiene costos. Tiene costos sobre la persona. Tiene costos sobre su familia. Tiene costos sobre su reputación. Tiene costos laborales en muchos casos. Ahora, ¿el periodista es consciente de todo lo que nos está haciendo cuando nos opera? A mí me pasa.

—¿Con qué?

—Con las operaciones que hicieron al inicio. ¿Cuántas veces me echó Karina Milei a mí de la Casa Rosada según lo que dice la prensa? Todo eso tiene costos para nosotros. Milei lo que hace es decir: “Bueno, si este periodista nos va a generar estos costos, le vamos a generar un costo al periodista y vamos a exponerlo con esta mentira y con esta operación”.

—Pero podría hacer exactamente lo mismo sin insultar. Podría decir: “Está mintiendo por esto, esto y esto”.

—De nuevo, yo creo que los insultos del Presidente aparecen porque hay una persona que les hizo llegar a los argentinos que está del lado de los argentinos de a pie y que realmente insulta porque le importa. Otros, con los buenos modales, se quedarán en otros lugares. Pero él realmente se está poniendo de pie en una Argentina para decirnos que quiere cambiarla en favor del hombre de a pie.

La construcción política de La Libertad Avanza en La Pampa

—Además de vocero, usted tiene un rol político en La Libertad Avanza en La Pampa. ¿Va a ser candidato a gobernador?

—Lo que pedimos hacia adentro de la provincia de La Pampa, y también en otras provincias, es que tengamos paciencia. Todavía estamos lejos de cerrar candidaturas y hay mucho por trabajar. Entonces no está bueno adelantar tanto esa cuestión. Es una posibilidad, pero hay otras también. Se sigue dialogando y se sigue trabajando internamente.

Ahora, sí hemos logrado juntar los miles de afiliados que necesitábamos para tener un partido. Tenemos reconocimiento oficial. Definimos los congresales del partido. Hicimos un congreso donde se eligieron autoridades y me acaban de nombrar nuevamente presidente de La Libertad Avanza en La Pampa. Hay una mesa ejecutiva trabajando. Tenemos cientos de personas trabajando en mesas técnicas. Tenemos una escuela de formación política para enseñar ideas generales. Estamos construyendo todo un espacio.

—En La Pampa el PRO está por un lado y La Libertad Avanza por otro. Para poder ganarle al peronismo probablemente necesiten estar todos juntos.

—Sabemos bien que las chances de ganar la gobernación aumentan si logramos construir un frente común, con ideas claras. Se está trabajando en eso. Estamos dialogando con todo el frente opositor. Hay mucho por trabajar. Por eso digo que hablar de quién va a ser candidato tan temprano, cuando tenemos tanto diálogo y tanto por avanzar, no corresponde todavía.

—Pero, ¿le gusta la idea de ser gobernador?

—Es una posibilidad. Pero realmente me metí en política para acompañar al Presidente. Y el mensaje que doy es que voy a estar donde el Presidente quiera.

—¿Van a volver las milanesas entre Milei y Mauricio Macri? ¿Va a haber acuerdo entre La Libertad Avanza y el PRO?

—Se está dialogando y se está dialogando muy bien. Pero no puedo adelantar mucho más. No lo sé. Es algo que está en la mesa política y, cuando haya definiciones y acuerdos concretados, serán comunicados.

—¿Y las PASO?

—Las PASO siempre fueron una mala idea para el presidente Milei. Lo fueron durante la campaña y está haciendo todo lo posible para que no sigamos gastando dinero en las PASO porque creemos que no corresponde. Somos optimistas.

Como tantos otros proyectos de ley que van a pasar por el Congreso, creemos que va a salir. Este es el Congreso más reformista de la historia. A mí me tocó trabajar ahí un poco más de seis meses. Hemos sacado cantidad de leyes, como la modernización laboral, que eran muy complejas y lo logramos. El tema de la Carta Orgánica del Banco Central es central. Hay muchos temas que van a salir. Somos optimistas de que los aliados nos van a acompañar.

Javier Milei respaldó al sector de Santiago Caputo en un nuevo round de la histórica discusión que mantienen los jóvenes de la militancia virtual y el sector de los primos Menem sobre el islam. En este caso, a partir de una denuncia penal que presentó el Centro Islámico de la República Argentina contra Daniel Parisini, alias “Gordo Dan” en X, por sus expresiones en contra de esa religión.

En la denuncia, el apoderado de la organización invocó el artículo 3 de la Ley 23.592, es decir, propaganda basada en la superioridad de un grupo religioso y aliento o incitación a la persecución o al odio religioso, aunque aclaró que no propone una calificación definitiva y dejó esa tarea a la Fiscalía y al juez. Parte de una imagen publicada por Parisini durante el Mundial, a partir de una nota de Clarín sobre los mensajes islamofóbicos contra el futbolista francés Kylian Mbappé y otros jugadores que profesan la fe musulmana.

La representación de la polémica muestra, en el centro, una media luna y una estrella verdes, símbolo asociado al islam. Y, alrededor, formando un círculo, trece pictogramas negros, cada uno con una pequeña estrella verde y una leyenda: Violaciones, Decapitaciones, Paganismo, Quema de gente viva, Mutilación genital femenina, Violencia con los perros, Toma de rehenes, Esclavitud, Asesinato por honor, Opresión a las mujeres, Jihad, Pedofilia y Poligamia. El diseño imita el formato de un afiche publicitario, de forma irónica, para representar al islam como sinónimo de esa lista de crímenes y abusos.

Ayer, Daniel Parisini, muy cercano al asesor de Milei, se mostró indignado en las redes sociales por la presentación en su contra. “Quieren a como dé lugar, censurar la batalla cultural de Occidente en contra del Islam para dejarnos desarmados y que nos termine pasando lo mismo que a Europa. Porque así hicieron allá: llamaron “islamofóbico” a todo aquel que los criticara y les tiraron los sistemas judiciales de nuestras democracias encima", dijo.

El Presidente lo respaldó. No sólo replicó el mensaje de Parisini, sino que agregó una apreciación, con sus propias palabras. “Tomar nota”, escribió el Presidente, a pesar de que en una parte de la publicación incluía un cuestionamiento (indirecto) a los Menem. “Dejen de querer apretarme con sectores del Gobierno que comulgan con ustedes”, dijo Parisini en el post. Y agregó, con fuertes insultos, que no le importan lo que digan ni unos ni los otros, en referencia admitida por los libertarios por lo bajo, a los Menem.

La tropa de Caputo, incluidos el legislador bonaerense Agustín Romo y funcionarios como Juan Carreira, así como decenas de usuarios salieron a respaldar a “Dan”, que se ocupó de retuitear los mensajes de apoyo a su posición.

El mensaje del Presidente ocurre en la previa de la llegada del papa León XIV, que tiene previsto entre sus actividades en el país un encuentro ecuménico el lunes 9 de noviembre en la sede del Ministerio de Relaciones Exteriores, donde se reunirá con líderes de comunidades cristianas y de otras tradiciones religiosas.

Hasta el momento de la publicación de esta nota, los riojanos no habían contestado a esas y otras críticas de los tuiteros que se identifican con el liderazgo de Caputo. Pero en ese sector deslizaron: “Nosotros no vamos a generalizar, terrorismo y religión no son lo mismo”. Durante el verano, Zulemita Menem había tenido un cruce con Dan por el mismo tema, a quien salieron a cuestionar los tuiteros libertarios.

Hasta los últimos días, la interna estaba aplacada, pero latente. Pero pareció reavivarse esta semana, a partir de un mensaje del caputista Agustín Romo por el rol central que le dio Flávio Bolsonaro a la militancia digital en sus listas para las elecciones en Brasil. La apreciación, que no tenía destinatario, fue contestada por la diputada santafecina cercana a Karina Milei, Romina Diez, que como contó Infobae, recogió el guante y despertó un debate en redes sobre el lugar de los jóvenes mileistas en las nóminas electorales.

En LLA algunos aseguran que el origen de las disputas intestinas, más que en decisiones políticas, electorales, de gestión o de cargos, se encuentra en las fuertes discrepancias sobre el islam entre la familia Menem y el grupo del asesor presidencial. Esas diferencias se cristalizaron en 2024 en conversaciones privadas, y terminaron de estallar y hacerse evidentes para el ojo público el año pasado. El detonante fue un posteo en la red social. “No odiamos lo suficiente al islam”, publicó entonces uno de los colaboradores más cercanos a Caputo en la Casa Rosada, Lucas “Sagaz” Luna. La apreciación disparó la ira de los Menem, que le contestaron a través de Sharif Menem, sobrino de Martín Menem y colaborador suyo en la Cámara de Diputados.

Parisini, que no se ahorra insultos en las redes, viene de ganar en un expediente análogo. El miércoles fue archivada la denuncia que había presentado en su contra y de otros influencers libertarios el diputado nacional socialista Esteban Paulón, también militante de los derechos LGTBQ+, por supuestas amenazas, incitación a la violencia y discriminación en redes sociales. Como reveló Infobae, la fiscal Celsa Ramírez entendió que no hubo delito alguno en los posteos de Parisini, Mariano Pérez y Pablo Sebastián Pazos, tres de los cinco imputados que tiene la causa.

“Tienen que ganar los dos”. Esa frase escueta en boca de Karina Milei días antes del viaje a París fue, para los gobernadores radicales y del PRO, la señal de un clic en la conducción de La Libertad Avanza (LLA). La palabra de “El Jefe”, lo saben bien los caciques provinciales, vale más que la camaradería francesa y que las promesas del jefe de Gabinete, Diego Santilli, el político profesional del Gobierno. La hermana del Presidente dio a entender que cambió la lógica de la imposición con la que se movía en el pasado. “Ganar los dos”, presupone acuerdos políticos donde Milei y los gobernadores obtienen lo que necesitan para perpetuarse en el poder.

El problema es que las palabras todavía están muy lejos de convertirse en hechos. La Casa Rosada todavía no ofrece reglas claras a los gobernadores ni es transparente sobre las concesiones que está dispuesta a hacer en materia electoral. De regreso a Buenos Aires, esta semana, los laderos de Karina comenzaron a poner peros. “Hay que trabajar primero en el acuerdo político que trae gobernabilidad y leyes. Mucho más adelante viene el acuerdo electoral y las candidaturas”, dijo a Infobae una altísima fuente de la Casa Rosada. Un colaborador del karinismo fue más llano: “Una vez que eliminemos las PASO, vemos…”.

A una semana de la “medianoche en la embajada de París”, Santilli aún no convocó a los gobernadores radicales como había trascendido. “Esta semana nada”, advirtieron cerca del ministro coordinador. Tampoco se dieron encuentros bilaterales para avanzar con los entendimientos concretos, más allá del viaje de Karina a Salta, donde hubo gestualidad con el gobernador Gustavo Sáenz y su par de Catamarca, Raul Jalil.

Los gobernadores no son ingenuos. Apenas se pinchó la atmósfera de ensoñación de la Torre Eiffel, los mandatarios provinciales comenzaron a sospechar, otra vez, que los habían engatusado. O, al menos, que todavía hay muchas dudas sobre la letra chica de ese “win win”. “Está claro que el Gobierno está en una posición de mayor debilidad y que tiene otra actitud. Pero todavía no dicen si nos van a presentar candidato. Tampoco hablamos de cómo se van a armar las listas. Y respecto a los tiempos, el Gobierno es muy ambiguo. Nosotros pretendemos que esto se resuelva antes y no después de suspender las PASO”, dijo un mandatario de una provincia grande a este medio.

En la famosa cena de la semana pasada en la embajada argentina en la capital francesa, el gobernador de Neuquén, Rolando Figueroa, fue el que se animó a decir sin pelos en la lengua lo que pensaban sus pares. “Si quieren acuerdos dejen de pelear por el último concejal”, soltó. Lo escuchaban Santilli, el canciller Pablo Quirno y el ministro de Economía, Luis Caputo.

“Toto” es, probablemente, el más impaciente por las contorsiones que hacen Karina Milei y su armador político, Eduardo “Lule” Menem. Frente a los gobernadores, dijo que “cuanto antes” haya un gran acuerdo político entre la Casa Rosada y las provincias, antes se verá el repunte económico y antes mejorará el humor social. Santilli acotó que, naturalmente, “cada uno tiene que llevarse lo que necesita”.

Los gobernadores se quedaron con esa idea: que el ministro de Economía y el jefe de Gabinete pretenden acelerar los entendimientos políticos para robustecer el programa económico actual y dar una señal de sustentabilidad a los tomadores de decisiones económicas.

Pero el Colo no solo negocia con los gobernadores. También tiene que hacer un trabajo fino con sus nuevos jefes políticos: los Milei y los Menem. Cuentan que un gobernador patagónico le escribió en las últimas horas para quejarse por zancadillas y videos virales elaborados por referentes libertarios que critican la gestión provincial. Santilli puso a los violetas en caja, pero la tropa se dio media vuelta y consiguió autorización de Lule Menem para seguir haciendo tropelías. Es una dinámica similar a la que se ve en la Ciudad: la lugarteniente de Karina Milei, Pilar Ramirez compartió un video en donde fijó condiciones para aprobar el presupuesto de Jorge Macri, cuando se supone que se trabaja en un entendimiento.

El lunes, a muchos colaboradores de las segundas líneas les llamó la atención que “Toto” Caputo faltara a la reunión de gabinete. En el encuentro tuvo un rol estelar el economista Alberto Ades. Si bien el experto de Harvard expuso ante los ministros sobre el impacto de la coyuntura global en la Argentina, días antes había dicho en Radio Mitre que “la economía está planchada” y creciendo a una tasa menor a la que esperaba el Gobierno. Cerca del ministro rechazaron cualquier especulación y aseguraron que Toto simplemente no se sentía bien. “Todo bien con Ades”, insistieron. Pero el tema fue comidilla de las segundas lineas del Gobierno el lunes a la noche, cuando el titular del Palacio de Hacienda apareció con buen talante en el canal de streaming Carajo, en el programa que conduce Daniel Parisini (Gordo Dan).

En esa transmisión, Caputo enfatizó que él cree que Milei ganará “en cualquier circunstancia”. Aludió a la idea que lanzó Martín Lousteau de conformar un frente amplio que incluya a todos los opositores a Milei y lanzó: “Me importa tres pitos quién está enfrente. Por mí se puede juntar Kicillof con toda la oposición: van a perder por paliza igual”.

Quedó en claro que en la cabeza del ministro asoma un escenario de polarización total: Milei más los gobernadores versus el resto del mundo. Los oficialismos que buscan perpetuarse versus la oposición que busca un giro.

El propio titular de Economía, no obstante, se frenó en un punto. “Yo pido perdón por hablar de política. Soy un atrevido. Yo en realidad lo que pienso se lo transmito en la mesa política a Karina y ya”.

Así las cosas, hoy el timing político puede sellar la suerte de toda la estrategia electoral.

Provincia por provincia

Si uno explora provincia por provincia, está claro que no habrá alianzas en todas, ni una sola modalidad de acuerdo. En la mayoría de las provincias gobernadas por el peronismo y en Córdoba, los libertarios se preparan para competir con alta intensidad.

Luego hay casos que son especialmente intrincados. En Mendoza, por ejemplo, Alfredo Cornejo no tiene reelección y aspira a definir un sucesor. Es un caso clave, porque el mandatario tiene incidencia directa sobre dos senadores que pueden inclinar la balanza de las PASO. Luis Petri, aferrado al buen resultado que tuvo en 2025 y a su excelente relación personal con el Presidente, quiere lanzarse. ¿Le dará el aparato la Casa Rosada? El exministro de Defensa, en principio, no cosecha la simpatía de los Menem.

Neuquén también es sensible. En el “emirato argentino” pisa fuerte la senadora del riñón de Karina, Nadia Márquez. Pero Figueroa ya avisó que va a adelantar las elecciones provinciales todo lo posible, quizás a febrero ¿Se bajan de la contienda los libertarios?

Más fluido es el caso de Santa Fe. Maximiliano Pullaro no viajó a París, pero semanas antes ya le transmitió a Santilli que apoya la suspensión de las PASO. La especulación es que LLA no presentaría candidato a gobernador. De cara al poroteo, Pullaro tiene buen diálogo con los senadores de Santa Fe, Carolina Losada y Eduardo Galaretto, pero no le obedecen directamente.

La reunión postergada con los gobernadores de la UCR es clave para la suspension de las PASO: sin los diez senadores radicales, no hay un número base para empezar el poroteo fino. Con Leandro Zdero (Chaco) de descuenta que habrá una coalición electoral ¿Qué le dirá, por caso, a Carlos Sadir de Jujuy? Ahí podría haber un acuerdo o LLA podría jugar con candidato propio (suenan el senador Ezequiel Atauche y el diputado Manuel Quintar).

Hasta ahora, además de Chaco, toma fuerza la idea de que LLA hará alianzas con Rogelio Frigerio (Entre Ríos), Marcelo Orrego (San Juan), Claudio Poggi (San Luis) y, algo que asoma como novedad, Ignacio Torres (Chubut). La situación con Saenz (Salta), es una duda ¿Se terminará de bajar la senadora libertaria Emilia Orozco? En el campamento libertario se escuchan versiones diferentes sobre la provincia del norte.

La otra clave es la Capital Federal. Ahí todavía falta que PRO resuelva sus problemas internos. La distancia entre Jorge y Mauricio Macri tiene a la troupe amarilla en vilo. Algunos dicen que Daniel Angelici, de ascendente influencia en la administración porteña, comenzó a trabajar en un entendimiento entre los primos, aun cuando su acumulación de poder en la Ciudad es, justamente, parte de lo que irrita al expresidente.

Con semejantes dudas en el horizonte, no es poco que muchos gobernadores -incluido algún peronista, como Raul Jalil (Catamarca)- están mostrando buena predisposición para suspender las PASO. Y lo que es más importante: que sigan mostrando alineamiento con la Casa Rosada en un contexto de adversidad económica.

Si el equipo económico pretende acelerar los acuerdos políticos para apuntalar el modelo, el ala política teme -a la inversa- que la economía real sea un repelente para los aliados. Los analistas consultados en el Relevamiento de Expectativas de Mercado (REM) del Banco Central previeron esta semana que la economía entre en recesión técnica, al estimar una contracción del PBI de 1% en el tercer trimestre de 2026.

En la Casa Rosada no obstante prometen un repunte en los últimos meses del año, aferrados a una leve mejora en la recaudación de septiembre.

El triunfo de Flávio Bolsonaro en la primera vuelta en Brasil le trajo al Presidente satisfacciones inesperadas. Por un lado, por el impacto concreto de la baja del riesgo país y el repunte de las acciones argentinas al inicio de la semana. No importaron los análisis que advirtieron que a los oficialismos les cuesta reelegir. Los mercados leyeron que la ultraderecha sigue irradiando la región y que los modelos de ajuste fiscal pueden tener apoyo popular.

El otro efecto que Bolsonaro produjo en Milei fue convencerlo de que la razón lo asiste y de que no tiene nada que corregir. Más aún: el Presidente cree, en un sentido espiritual, que es un elegido: alguien que con su varita “tocó” a los candidatos de derecha que triunfaron en la región. “Tengo un jefe que de la nada llegó a Presidente de la Nación y en dos años y medio cambió la forma de votar de un continente entero”, exagero Luis Caputo en X.

Con esa omnipotencia exacerbada, ahora el Presidente viajará a los Estados Unidos para apoyar a Donald Trump y a Madrid con la intención de empujar el fin de ciclo del PSOE de Pedro Sánchez.

Yendo a un plano más terrenal, en la reunión de gabinete, el Presidente se ocupó de resaltar: “¿Vieron que no sirve el plan platita?” Fue en alusión a las medidas electoralistas de Lula en el tramo final de su campaña. La reflexión de Milei fue un mensaje para quienes, dentro del gabinete, piden correcciones.

En ese grupo están los funcionarios secretamente preocupados por la marcha de la actividad. Y Patricia Bullrich, que viene reclamando a viva voz “más velocidad” para que la estabilidad macro se traduzca en resultados palpables en la economía real. Su mileísmo crítico ya es una constante. Ayer, por caso, hizo una fuerte puesta en escena -con tuit y comunicación de prensa- para anunciar que votará en contra del pliego de Susana Pernas, candidata a fiscal del Poder Ejecutivo.

“Ella junta capital político. Porque si Milei tiene capacidad de reelección, puede aspirar a ser su compañera de fórmula y socia. Y si Milei no llega, ella ya está posicionada para reemplazarlo”, se sincero ante Infobae un referente del bullrichismo. Más de un empresario le escuchó decir a Bullrich que está esperando a que se aclare qué chances reales tiene el Presidente de renovar su mandato. Su posición, de todos modos, no es de “wait and see”: en el Foro IDEA revolvió el avispero. Casi como un globo de ensayo, se mostró como presidenciable ante el establishment.

En la Casa Rosada ya asumieron el juego de Bullrich como parte del paisaje. Es un caso único: nunca antes Karina Milei permitió semejante desplante interno. Lo que sí procura la hermana presidencial es tener ojos sobre los movimientos de la exministra de Seguridad en el Senado. Nadia Marquez oficia de vigía en el bloque libertario de la Cámara alta y es, sobre todo, un puente entre la cúpula del partido y varios senadores libertarios que no reconocen una conducción en Bullrich.

Además de envalentonar a Milei, las elecciones de Brasil volvieron a encender la chispa de Las Fuerzas del Cielo -el grupo de Parisini y Agustin Romo- se ocupó de resaltar que Nikolas Ferreira, un diputado e influencer de 29 años que arrancó militando desde las redes sociales, obtuvo 3 millones de votos el pasado domingo. La karinista Romina Diez le respondió de manera directa: “Muchachos, recordemos que el año pasado LLA en Santa Fe llevó al Congreso a los dos diputados más jóvenes de la historia argentina”. Santiago Oria no perdió la oportunidad de celebrar su tuit.

La cosa, por ahora, no escaló más allá. De hecho, esta semana se produjo un hecho histórico a la luz de la interna libertaria: Santiago Caputo compartió en X un video de Martin Menem defendiendo la Ley de Defensa de la Soberanía Nacional. “La grieta is over”, bromeó un colaborador que siguió esa pelea desde el día uno.

Más que en la interna, el asesor presidencial hoy está ocupado en asuntos domésticos en su propio sector. Son notorias, desde julio, las renuncias sucesivas de funcionarios de sus áreas de influencia como Juan Martín Ozores (Enacom), Claudio Stivelman (Superintendencia de Servicios de Salud), que se suman a las salidas de Darío Genua (Innovación, Ciencia y Tecnología) y Guido Giana. Muchos de ellos recomendados en su momento por el consultor -exjefe de Caputo- Rodrigo Lugones.

En los próximos días, el oficialismo tiene que mostrar táctica y estrategia para conseguir victorias en el Congreso. La Casa Rosada ahora busca neutralizar la sesión opositora del 15 de octubre, donde se pretende dar de baja al DNU 70/2023 (para reponer la Ley de Tierras que pone topes a la extranjerización) y tratar otros temas incómodos para el Gobierno, como morosidad y discapacidad. Menem ya ofreció una diagonal a los aliados para que haya un régimen de venta de tierras a foráneos en el cajoneado proyecto de Inviolabilidad de la Propiedad Privada (deliberadamente no se quiso incluir el tema en el proyecto “malvinero” de Defensa Nacional).

Pero la solución podría venir antes de la Corte Suprema: hoy mismo el máximo tribunal podría dar respuesta a otro planteo contra el capítulo tierras del DNU 70/2023 de una organización ambientalista de Bariloche, Árbol de Pie, que pidió que su caso -que se había acumulado con el expediente de los excombatientes del CECIM- se trate aparte. Hay dos ministros de la Corte que están a favor de atender el planteo de la ONG patagónica. Pero como no hay unanimidad con el tercer supremo, el máximo tribunal convocó a dos conjueces para integrarse. Alcanza con que uno de ellos avale el reclamo de Árbol de Pie para que vuelva a cambiar la historia de la Ley de Tierras.

Si se hace un poroteo fino, los diputados que pueden inclinar la balanza de la sesión del 15 de octubre son los referenciados en sus provincias. La oposición y el oficialismo rosquean por el favor de los cordobeses, los misioneros, los salteños, los catamarqueños y los tucumanos. Para el oficialismo, la tarea sería más sencilla si hubiera pactos sólidos con gobernadores. Pero la generosidad electoral todavía cuesta en la cúpula de LLA.

El primer discurso que dio en el país la nueva embajadora de Israel en la Argentina, Ahuva Spieler Reshef, coincidió con el tercer aniversario del atentado terrorista del 7 de octubre de 2023. Ese día la organización terrorista Hamás desplegó una serie de ataques en los alrededores de la Franja de Gaza que dejaron un total de 1169 personas muertas y 251 secuestradas.

Durante un acto que la sede diplomática realizó en el Palacio Libertad, la funcionaria del primer ministro, Benjamin Netanyahu, le agradeció especialmente a la administración de Javier Milei por tomar una posición marcada en el conflicto, dando así un nuevo gesto de cercanía entre las dos naciones.

Ante un auditorio en el que también estaban representantes del gabinete libertario, legisladores y jueces, Spieler remarcó que ante este tipo de hechos “no podemos mirar hacia otro lado, tenemos que reconocerlos, condenarlos y enfrentarlos”.

“En este sentido, quiero agradecer al pueblo y al gobierno argentinos por sus valiosos accionares y por haber entendido que frente al terrorismo, la ambigüedad también puede tener consecuencias”, resaltó.

Al respecto, la embajadora recordó “que entre las víctimas y los secuestrados del 7 de octubre hubo argentinos, israelíes y personas de decenas de nacionalidades, niños, ancianos, jóvenes de un festival de música, activistas que trabajaron por la paz, familias, judíos, cristianos y musulmanes”.

“Y así fue cómo el dolor también llegó a hogares argentinos. Por eso sus nombres y la preservación de sus memorias no pertenecen solamente a la historia de Israel. También forman parte del legado de Argentina”, agregó.

El próximo viernes, a las 16, la diplomática, que viene de entregarle sus cartas credenciales al Presidente, recibirá en su oficina a la secretaria general, Karina Milei, para conversar sobre el comercio bilateral, principalmente el avance de las exportaciones de carne Kosher.

Spieler, que viene a continuar el trabajo de Eyal Sela, comenzó su discurso pidiéndoles perdón a las familias de las víctimas y de los sobrevivientes de aquel terrible atentado perpetrado por Hamás, por haber tenido que presenciar imágenes crudas de lo sucedido.

Minutos antes, la madre de uno de los jóvenes asesinados por la organización extremista, que se había ido llorando de la sala en medio de las proyecciones, manifestó su malestar por esa situación y sostuvo que “se sintió como si nuevamente no se los hubiera cuidado”.

Posteriormente, la funcionaria israelí continuó su exposición recordando cómo vivió ella misma el día en el que la agrupación terrorista lanzó su ofensiva contra el territorio de su país.

“Quisiera presentarme. Muchos de ustedes no me conocen. Soy la nueva embajadora en la Argentina y en el día de hoy estoy dando mi primer discurso oficial en este país. Como todos bien sabemos, cuando una persona se presenta, suele hablar de aquello que le define, con los pueblos ocurre algo parecido”, comenzó.

Para la diplomática, “hay sucesos que no solo pasan a formar parte de nuestra historia, sino también de quiénes somos, de cómo nos definimos”.

“El 7 de octubre es uno de esos momentos para Israel. Por eso, en esta primera ocasión en la que me dirijo a ustedes, me parece inevitable comenzar por allí. Para muchas personas, el 7 de octubre quedó asociado para siempre a una imagen. Una llamada, unos minutos que cambiaron una vida. Para mí comenzó una mañana de sábado feriado en casa con mi familia. Sonaban las sirenas. En ese momento, mis dos hijos estaban alistados en el servicio militar obligatorio. En medio de esta confusión, uno de ellos recibió un llamado. ‘El llamado’. Tenía que presentarse en su base. Hacía apenas unas horas que recién había vuelto a casa”, recordó.

En aquel momento, la funcionaria se percató de que había puesto su uniforme a lavar, por lo que todavía estaba en el lavarropas. Inmediatamente, la mujer frenó la máquina y trató de secar y planchar las prendas lo más rápido que pudo.

“Lo preparé para que pudiera cumplir con su deber. No podía detener lo que estaba pasando. No podía saber qué iba a suceder. Podía sacar, secar y planchar su uniforme. Podía prepararlo y verlo partir. Durante un largo mes no tuvo noticias de él. El 8 de octubre tuve que viajar hasta la cancillería, hasta Jerusalén. Aquella mañana la ruta estaba completamente vacía. Recuerdo ese silencio. Era como si todo un país hubiera contenido la respiración. Y en este silencio no había solamente ausencia de ruido. Había una esfera suspendida, miles de familias detenidas en el mismo instante, aferradas a un teléfono, a una noticia, a la posibilidad de que una voz al otro lado confirmara que sus seres queridos estarían vivos. Pero no todos podían esperar. Muchos salieron a buscar a los suyos, aun sin saber qué iban a encontrar”, contó.

Sostuvo que lo ocurrido “no fue una tragedia inevitable, ni un episodio más de un conflicto“, sino que se trató de “un ataque deliberado y brutal, una masacre acompañada de secuestros, torturas y violencia sexual”.

“Hamás no actúa en el vacío, recibió apoyo, financiamiento y entrenamiento de quienes buscan convertir el terror en una herramienta permanente contra Israel y el mundo occidental”, advirtió.

Al respecto, señaló que “entre estos sectores, Irán ocupa un lugar central” y mencionó los atentados que cometió también en Buenos Aires hace algunas décadas, contra la Embajada y la AMIA.

“Esta ciudad ya lo conoció, lo sufrió en su propio corazón, no una, sino dos veces. No es una diferencia de opiniones, no es un desacuerdo político, es terrorismo. Y frente al terrorismo no podemos mirar hacia otro lado. Tenemos que reconocerlo, condenarlo y enfrentarlo juntos, porque todos sabemos que quien difunde el terror necesita algo todavía más peligroso: hacer que aquello que ayer era impensable, mañana empiece a aparecer aceptable. Necesitan construir un nuevo sentido común, y ese sentido común no se construye solamente con armas y propaganda. También pueden ser financiados, legitimados y difundidos desde espacios que deberían estar dedicados al pensamiento crítico, incluso desde universidades, medios de comunicación y ámbitos académicos donde algunos prefieren disfrazar el odio de teoría y de libertad de expresión, presentar la violencia como resistencia y convertir a las víctimas en responsables“, cuestionó.

Sobre el final, Spieler reclamó “ser claros frente a quién nos financian, arman, sostienen o legitiman organizaciones terroristas” y destacó que, en ese marco, “las palabras importan, porque puede cambiar la manera en que una sociedad interpreta los hechos”.

“Tenemos que reconocerlo, condenarlo y enfrentarlo juntos. En la vida siempre vamos a recordar a quienes nos han apoyado y a quienes nos abandonaron en el peor momento de nuestra historia“, cerró.

*Fotos: Jaime Olivos

“El año que viene es un año chivo en ese sentido, en materia de que el Gobierno juega en un terreno defensivo donde no quiere conflicto de carácter financiero”, afirmó. Según su evaluación, el Ejecutivo busca preservar el superávit fiscal y evitar un desorden cambiario en un contexto electoral, aunque no exhibe definiciones equivalentes para apuntalar los indicadores de la economía real.

En un segundo plano, Melconian cuestionó el ritmo de las transformaciones de fondo. “Van muy lentas las verdaderas reformas, muy”, afirmó al ser consultado por los reclamos para acelerar los resultados económicos. Para el ex presidente del Banco Nación, esos cambios deben apuntar a modificar las condiciones que afectan a la producción, el empleo formal y el acceso al financiamiento.

Avanzar con una reforma tributaria, laboral y crediticia

El economista incluyó entre las prioridades una reforma tributaria, cambios en las normas laborales y el desarrollo del mercado de crédito. “La reforma tributaria tiene que ser rápida; pero ahora no tenés con qué”, dijo, y diferenció esos temas de la cantidad de disposiciones desregulatorias que impulsó el Ejecutivo.

En ese sentido, ironizó sobre el volumen de medidas de desregulación y sostuvo que no reemplazan las modificaciones estructurales. “Las reformas estructurales son bienvenidas, yo las quiero, no tengo problema”, aclaró. También ubicó a una eventual reforma previsional entre las discusiones necesarias, aunque consideró que no resolvería los problemas inmediatos.

Sobre el crédito, Melconian advirtió que el problema excede a una mejora regulatoria. “Primero lo que hay que hacer es monetizar la economía”, sostuvo. Según su análisis, la cantidad de dinero en circulación, medida a valores constantes, se ubica por debajo del nivel que había cuando Milei asumió la Presidencia.

La falta de confianza sostiene la demanda de dólares

El punto central de su diagnóstico fue la confianza. Melconian afirmó que el Gobierno no consiguió revitalizarla y señaló como indicador la persistencia de la demanda de dólares. “Estamos en un récord histórico, récord histórico de todos los tiempos”, señaló sobre la búsqueda de cobertura en moneda extranjera.

Para el economista, esa conducta refleja problemas en la instrumentación y la secuencia del plan. Habló de una “mala praxis instrumental” y sostuvo que la falta de confianza limita la recuperación del crédito y la mejora del poder adquisitivo.

También cuestionó la caracterización de la recuperación de la actividad. “El proceso de crecimiento, mal llamado crecimiento”, dijo, al recordar que la economía argentina atraviesa un ciclo de estancamiento desde 2011. En su lectura, una porción acotada de los sectores muestra dinamismo, mientras una parte mayoritaria permanece en caída o sin cambios.

El programa no tiene factores expansivos para la economía real

Melconian definió al esquema oficial como “un programa contractivo, ortodoxo, clásico, que no tiene elementos expansivos”. Vinculó esa evaluación con la debilidad de la inversión, que describió como limitada salvo por proyectos que pueden encuadrarse en el Régimen de Incentivo para Grandes Inversiones (RIGI).

Al referirse a la política monetaria y financiera, consideró que la tasa de interés tiene una gravitación acotada en el contexto actual. “No se sabe cuál es el espíritu de la tasa de interés, quién la maneja, cómo se maneja, cuál es el pilar de la política monetaria”, afirmó. Añadió que el programa mantiene un faltante en materia monetaria y cambiaria.

El ex funcionario distinguió, además, entre los indicadores financieros y los de la economía real. En este último grupo ubicó al consumo, el empleo y la pobreza, y planteó que son las variables que deberían ordenar el debate sobre el desempeño del Gobierno.

Un 2027 condicionado por la actividad, el poder adquisitivo y la elección

Consultado por las perspectivas para 2027, Melconian evitó dar una respuesta cerrada y sostuvo que depende de qué indicadores se tomen. Sin embargo, afirmó que el Gobierno prioriza la acumulación de defensas en el frente financiero ante un año electoral y posibles turbulencias.

“Es muy difícil que sea un año activo en materia de actividad, poder adquisitivo”, dijo. A su criterio, aun en el escenario más favorable, el año próximo podría reproducir las condiciones actuales para la economía real.

También objetó la comunicación oficial y el manejo de expectativas. “La comunicación para el manejo de las expectativas, de la esperanza y del horizonte en este programa ha sido malo”, sostuvo. En ese marco, pidió cautela a los funcionarios al anticipar resultados y remarcó que los anuncios deben estar respaldados por resultados concretos.

En el marco de su determinación por priorizar el plano internacional, el presidente Javier Milei volverá a viajar a Estados Unidos la próxima semana, en la previa a las elecciones de medio término de ese país, que se llevarán adelante el próximo 3 de noviembre. Si bien la agenda aún está en construcción, y no está prevista una reunión con Donald Trump, el mandatario enviará nuevas señales de apoyo a su par republicano, cuya imagen cayó en las últimas encuestas.

Se trata del viaje número 19 a Estados Unidos en lo que va de la gestión libertaria. La idea de la delegación presidencial es aterrizar en Washington por la mañana del miércoles 14 de octubre, fecha en la que se celebrará la Official Hispanic Heritage Gala, organizada por el Latino Wall Street y La Derecha Diario. Las entradas para el evento van desde USD 3000 hasta USD 10.000, según el sitio de la Gala Hispánica.

El medio que dirige Javier Negre, luego de que el exsocio Fernando Cerimedo se desvinculara, informó que el libertario asistirá como “invitado de honor” y tiene previsto disertar el mismo 14 en el Andrew W. Mellon Auditorium. Su presencia ya es promocionada en las redes sociales junto a la de líderes políticos, empresarios, inversores, diplomáticos y otras figuras influyentes de la comunidad hispana en Estados Unidos.

En el marco de la gala, el mandatario coincidirá con el exdiputado Eduardo Bolsonaro, el hermano del candidato presidencial de Brasil el senador Flávio Bolsonaro, quien se impuso recientemente en la primera vuelta del país vecino ante Luiz Inácio Lula da Silva por estrecho margen. Contra todo pronóstico, el referente de derecha ganó con el 47,03% de los votos frente al 45,16% obtenido por el dirigente del Partido de los Trabajadores (PT).

Tras los resultados regionales, en Casa Rosada anticipaban que Javier Milei se pondría a disposición del hijo mayor de Jair Bolsonaro y se mostraría activo en el período que resta hasta el balotaje, previsto para el 25 de octubre. En el Gobierno se muestran optimistas ante la posibilidad de un cambio ideológico en Brasil y celebran la consolidación de un potencial bloque regional de derecha.

El Presidente protagonizará un nuevo viaje exprés a Washington, acompañado solo por el ministro de Relaciones Exteriores, Pablo Quirno, debido a que el titular del Palacio de Hacienda, Luis Caputo, deberá participar de la tradicional reunión anual organizada por el Fondo Monetario Internacional (FMI) en Bangkok. Tampoco se espera la asistencia de la secretaria general de la Presidencia, Karina Milei, que por la intensa agenda legislativa local prevista para la semana próxima podría permanecer en el país.

Para el jueves 15, Milei asistirá por la mañana a un encuentro con empresarios en la Cámara de Comercio de Estados Unidos, ubicada a unos metros de la Casa Blanca. Se espera que tome la palabra durante la reunión.

Por la tarde, en agenda figura un intercambio para abordar el combate contra el antisemitismo en la sede de la embajada argentina, convocado por el embajador argentino Alejandro Oxenford. También incluye la participación del titular de la Alianza Internacional para el Recuerdo del Holocausto (IHRA), Marcelo Mindlin, y el representante de Trump en la materia, el rabino y embajador Yehuda Kaploun.

A su regreso al país, el Presidente volará a Europa el 19 de octubre para participar el 21 en una conferencia en Madrid a cargo del profesor Jesús Huerta de Soto. El viaje no es casual y se confirmó luego de que el presidente de España, Pedro Sánchez, anunciara que adelantará las elecciones generales al 29 de noviembre en medio de una crisis social.

En Balcarce 50 aseguran que pese a que Milei mantiene sintonía con VOX, un eventual triunfo del Partido Popular, liderado por Alberto Núñez Feijóo, que actualmente aventaja en las encuestas también sería bien recibido. “Es una buena noticia sobre todo si gana la derecha después de que Milei vaya y se involucre”, destacaron desde el karinismo, luego de que el líder del Partido Socialista Obrero Español (PSOE) hiciera referencia a la “motosierra” de Milei.

La Corte Suprema deberá resolver sobre la validez del DNU 366/2025, que trasladó la competencia para otorgar la ciudadanía argentina desde la Justicia a la Dirección Nacional de Migraciones, y fue declarado nulo por la Cámara Nacional Electoral en junio pasado.

Este último tribunal concedió el 24 de septiembre último el recurso extraordinario presentado por el Ministerio de Seguridad Nacional y la Dirección Nacional de Migraciones contra la sentencia que declaró nulo el decreto de necesidad y urgencia. El expediente ya ingresó a estudio a una secretaría del máximo tribunal del país, según supo Infobae en fuentes judiciales.

En la apelación del Gobierno de Javier Milei se sostuvo que la sentencia de la CNE fue “arbitraria” y que el caso “reviste una gravedad institucional manifiesta”, según el texto al que accedió Infobae.

El conflicto se originó en la causa “Yang, Liping s/Nacionalidad y Ciudadanía”, iniciada por un comerciante chino en Entre Ríos, que solicitó su carta de ciudadanía y obtuvo en primera instancia un rechazo bajo el nuevo régimen instaurado por el decreto. La CNE revirtió esa decisión y declaró la nulidad del DNU 366/2025, firmado el 28 de mayo de 2025, por considerar que fue dictado en exceso de las facultades constitucionales del Poder Ejecutivo Nacional.

Este conflicto se suma al planteo sobre la Ley de Tierras, también bajo estudio de la Corte por la presentación de una asociación ambientalista.

El DNU migratorio

La Cámara Nacional Electoral declaró nulo el decreto en junio pasado por regular aspectos directamente vinculados con la adquisición de derechos políticos. Sobre esa base, aplicó el artículo 99, inciso 3° de la Constitución Nacional, que prohíbe al Poder Ejecutivo emitir decretos de necesidad y urgencia en esa materia “bajo pena de nulidad absoluta e insanable”. También recordó que el artículo 76 de la Carta Magna prohíbe la delegación legislativa en el Ejecutivo.

Además, la CNE señaló que el gobierno no acreditó las razones de “rigurosa excepcionalidad y urgencia” que la Constitución exige como condición para recurrir a este tipo de normas: la imposibilidad de seguir el trámite legislativo ordinario. Sin ese presupuesto, el decreto carecía de sustento constitucional válido.

Frente a ese fallo, el Ministerio de Seguridad Nacional y la Dirección Nacional de Migraciones interpusieron el recurso extraordinario que fue concedido el 24 de septiembre pasado y ya está en la Corte.

El máximo tribunal con competencia electoral del país admitió la existencia de una cuestión federal —la interpretación de normas de esa naturaleza— y abrió el camino a la Corte, pero rechazó el planteo de arbitrariedad, al señalar que la sentencia cuestionada cuenta con fundamentos suficientes que impiden descalificarla como acto jurisdiccional válido. En cuanto al planteo de gravedad institucional, la Cámara precisó que su evaluación corresponde exclusivamente a la Corte Suprema de Justicia de la Nación.

El DNU 366/2025 transfirió a la DNM la competencia para tramitar y otorgar cartas de ciudadanía, función que hasta entonces correspondía a los jueces federales con competencia electoral. La norma también introdujo modificaciones al régimen de recursos en materia migratoria y estableció que el recurso judicial directo debe presentarse ante las cámaras de apelaciones del fuero que corresponda y no ante los juzgados de primera instancia.

El Gobierno no quiere que exista margen para que el DNU 70/23 se trate en la Cámara de Diputados. La oposición convocó la semana pasada a una sesión para el 15 de octubre que tiene en agenda debatir sobre ese megadecreto y otras iniciativas sensibles como la Emergencia en Discapacidad y Morosidad, que buscan apalancar las adhesiones de distintos bloques para conseguir quórum. Si aquello se produce, podrían tratar la medida más importante de desregulación económica que tiene en su haber la administración de Javier Milei.

“Creemos que tenemos los votos para que la oposición no voltee el DNU en el caso de que se trate, pero no queremos que exista la posibilidad siquiera de que se trate”, afirma una fuente importante del bloque de La Libertad Avanza. En términos explícitos, afirman que el objetivo de las negociaciones que se vienen desarrollando en los últimos días es “tumbar la sesión por completo”.

Al menos dos despachos de la Casa Rosada celebraron ante Infobae una decisión reciente que provino de la Corte Suprema que, según afirman, les daría “más aire” para poder negociar con los aliados que se ven presionados socialmente por la Ley de Tierras, pero que no consideran necesario tener que voltear el DNU 70.

La Corte Suprema convocó este martes a dos conjueces para intervenir en el debate sobre el artículo 154 del DNU que derogó la Ley de Tierras Rurales, después de que sus cuatro integrantes no alcanzaran una decisión unánime sobre una demanda ambiental que cuestiona la eliminación de restricciones para adquirir predios rurales. La intervención de conjueces permite completar la integración necesaria para resolver el expediente.

El sorteo de los magistrados suplentes se realizó ayer y salieron Diego Barroetaveña, integrante de la Cámara Federal de Casación Penal, y Juan Ignacio Pérez Curci, presidente de la Cámara Federal de Apelaciones de Mendoza. La participación de ambos será determinante para definir la respuesta judicial al planteo de la Asociación Civil Árbol de Pie.

La nueva presentación fue promovida por Árbol de Pie, una organización que invocó el derecho constitucional a la protección del ambiente para impugnar el artículo 154 del decreto de necesidad y urgencia. Su presentación no fue tratada por la Justicia federal de Bariloche, donde fue iniciada, ni por la Cámara Federal de La Plata, que recibió luego el expediente.

El caso llegó al máximo tribunal después de que este rechazara, la semana anterior, una cautelar presentada por el Centro de Ex Combatientes Islas Malvinas, conocido como CECIM. La Corte consideró entonces que la agrupación carecía de legitimación para promover ese reclamo. Pero los integrantes de Árbol de Pie todavía no conocen si esa interpretación les aplica a ellos.

La novedad es que existe la posibilidad de que dos de los tres jueces estén dispuestos a reconocer la legitimación de la asociación ambiental para litigar sobre ese punto. También creen que uno de los dos conjueces también avalaría esa presentación.

Los negociadores del oficialismo se agarran de ese escenario para hablar con los aliados y pedirles que no den quórum para la sesión del próximo 15 de octubre.

El tratamiento del expediente de Árbol de Pie sigue el régimen de procesos colectivos, que agrupa las demandas sobre una misma materia. El rechazo de la presentación del CECIM habilitó el análisis de la causa siguiente en ese orden, vinculada directamente con la derogación cuestionada. La cuestión de fondo sobre la Ley de Tierras y el decreto permanece pendiente de una definición.

Infobae pudo confirmar de fuentes legislativas que la idea no es incluir la Ley de Tierras en el proyecto de Inviolabilidad de la Propiedad Privada. La consideran una propuesta que quedó desprovista de sentido político después del desguace que sufrió en su tratamiento en el Senado. Algunos la consideran “invotable”. De prosperar una alternativa, la más probable es que se pueda incluir en el proyecto de Soberanía Nacional que contiene iniciativas vinculadas a la Causa Malvinas.

El expediente laboral de la CGT también quedó listo para resolver

La Corte Suprema quedó además en condiciones de resolver la impugnación de la Confederación General del Trabajo contra el capítulo laboral del DNU 70/2023, luego del dictamen emitido por el procurador general Eduardo Casal.

La Cámara Nacional del Trabajo había declarado inconstitucional el título IV del decreto, comprendido entre los artículos 53 y 97, tras una acción de amparo de la CGT contra el Estado Nacional. El Gobierno apeló esa resolución ante el máximo tribunal.

El tribunal laboral reconoció la legitimación de la central sindical para defender derechos individuales y colectivos de los trabajadores. También sostuvo que no existían las circunstancias excepcionales exigidas para dictar un decreto de necesidad y urgencia: la imposibilidad de reunir al Congreso o una situación que no admita esperar el procedimiento legislativo ordinario.

La Cámara consideró que las medidas laborales no respondían a una situación coyuntural, sino que modificaban leyes permanentes sancionadas por el Congreso. La eventual decisión de la Corte en ese expediente podría establecer un criterio sobre las condiciones que debe cumplir el Poder Ejecutivo para dictar decretos de necesidad y urgencia.

Horas antes de retirarse de la selección argentina, el mejor jugador de la historia, Lionel Andrés Messi recibió el Doctorado Honoris Causa de la Universidad de Buenos Aires (UBA). Habló y se sacó una foto con un pin de la universidad. “Nunca me imaginé poder tener una cosa así. Algo que no tiene nada que ver, o sí, relacionado con el fútbol, con todo lo que hice en el deporte. Poder recibir un reconocimiento así es un orgullo para mí, poder decir que soy un doctor honorífico”, dijo emocionado. A un cuerpo de distancia estaba el vicerrector de la Casa de estudios, Emiliano Yacobitti. Casi en simultáneo, la Justicia en primera instancia ordenó aplicar de inmediato la ley de Financiamiento Universitario al considerar que el Presidente no podía suspender una ley ya sancionada por el Congreso. El Gobierno avisó que apelará la medida. Se trata de la cuestión de fondo de la norma. En el medio está la cautelar que ya pasó por la Corte Suprema. El máximo tribunal instó al Ejecutivo a cumplir con dos artículos clave: salarios y becas. El de mayor conflicto es el primero. Hay que actualizar un 55% los salarios para alcanzar el nivel del 2023 y el Gobierno otorgó, de manera unilateral, un aumento de la mitad de lo señalado por la ley. El 15 de octubre habrá una nueva marcha federal por la Educación. “El Presidente está muy caliente con la Justicia y tiene razón. Nos tiraron la Ley de Tierras que trae un problema que ya habíamos cerrado. Y ahora aparece un juez para ir contra el equilibrio fiscal”. La frase pertenece a un funcionario cercano al Presidente que hablaba con el ruido de la música del Monumental de fondo a la espera de la despedida de Messi.

Milei repitió ante su Gabinete que su visita y apoyo a Flavio Bolsonaro fue clave para el triunfo ante Lula Da Silva. Sus ministros le festejaron cada comentario. Envalentonado, avisó que irá a España para hacer campaña contra Pedro Sánchez, quien adelantó las elecciones para el 29 de noviembre. Estará con Isabel Díaz Ayuso y Santiago Abascal. En el Gobierno hacen cuentas. Creen que Brasil ya está definido. Saben que será difícil la elección de Benjamín Netanyahu en Israel el 27 de octubre. Esperan un resultado, al menos competitivo, por parte de Donald Trump en noviembre y tienen expectativa por la caída de Sánchez. El Presidente y su equipo consideran que su figura en el exterior llama la atención para potenciar inversiones extranjeras.

La cuestión local es un tanto más incómoda para desplegar. Karina Milei viajó a Salta junto al jefe de gabinete Diego Santilli. Allí se mostraron con los gobernadores de Salta, Gustavo Sáenz y Catamarca, Raúl Jalil. Santilli tiene que juntar los votos para la reforma electoral. Eso mientras suma poder. Ayer puso al frente del ENACOM a Andrés Michelazzo, de confianza suya. Asumió en reemplazo de Juan Martín Ozores, que respondía a Santiago Caputo. El pedido de juntar votos ya ni se sobreactúa para pedírselo a Patricia Bullrich. Hubo dos movimientos de la senadora que cayeron muy mal. El primero fueron sus declaraciones sobre la Industria en IDEA. Los hermanos Milei estaban en París. El segundo, que circuló por grupos de whatsapp de libertarios que se lo reenviaron una y otra vez al Presidente, una frase de Bullrich donde habla de una eventual candidatura presidencial y no descarta estar el año que viene: “Voy a esperar a ver cómo se desarrollan los acontecimientos en el país. No me voy a apurar. Tampoco tengo tanto tiempo”, dijo. Quienes buscaron calmar las aguas dijeron a este medio que ella se refería en general a que puede estar en cualquier lugar y es competitiva. Vicepresidencia o jefatura de gobierno. En la Ciudad de Buenos Aires la tensión entre los primos Macri ya no se oculta. El jefe de gobierno y el expresidente tienen ideas muy distintas de cómo encarar el tramo clave de la campaña. Jorge irá por la reelección y Mauricio deja correr la versión de apoyar a Guillermo Dietrich. A propósito, comenzó a circular que también estaría incómodo Daniel Angelici. Ese sería un problema aún mayor para la gestión amarilla. La danza de nombres sumó en las últimas horas versiones de dirigentes con intenciones de mandar a Jorge Brito a la Ciudad. “Un banquero peronista en la Ciudad es interesante. No sé si podría ir a la Presidencia”, dijeron a Infobae. 

El peronismo vive días cargados de reuniones. Hay tantas estrategias como dirigentes. Comenzó a ser bien vista una negociación en caso de que el Gobierno logre ir contra las PASO para ordenar “la batalla del 27”. Desde todos los rincones coinciden en que, con PASO o sin ellas, el peronismo logrará organizar la interna. “Será más tortuoso, no mucho más que eso”, le resumieron a este medio. El problema, repiten, es que el tiempo que se consume no es el de las candidaturas, ya que para eso sobra tiempo, sino para las condiciones de la disputa. “Hay un nuevo esquema de generales. Nos falta ese orden político. No le encontramos la vuelta”, reconoció un jugador clave. Axel Kicillof es el único lanzado. Quienes lo miran de reojo lo comparan con “el Larreta del 2019” por la necesidad de competir si o si por no tener reelección en provincia de Buenos Aires y, quizás, el apuro por agrupar dirigentes. ¿Habrá una negociación en marzo del año que viene? Muchos dicen que no. Que será, una vez más, cerca del cierre de listas, es decir en junio del 2027. En ese camino de reelecciones, los intendentes aún no logran los votos para dar de baja la ley que puso fin a ser reelecto indefinidamente. Federico Achával, intendente de Pilar, estuvo en Infobae y reconoció que no llegan a voltear la ley, aunque descartó buscar una salida judicial al asunto. Propuso que el próximo candidato a gobernador sea un intendente. Tarea para nada sencilla que ya intentaron en 2015, 2019 y 2023. Si entender candidaturas nacionales del PJ es difícil, pensar en Buenos Aires es aún más complicado. El Frente Renovador de Sergio Massa está a la expectativa con algunos nombres. Lo mismo Kicillof.

En La Cámpora muchos repiten el nombre de Máximo Kirchner en acuerdo de supervivencia con el exministro de Economía de Cristina. Piensan que el gobernador necesitará coordinar con San José 1111. “Ella puede ser candidata. No puede ser funcionaria. No es lo mismo”, advierten. Por abajo, para PBA surge Eduardo “Wado” De Pedro. ¿Cómo le caerá ese rumor al hijo de la expresidenta? A propósito del gobernador y su vínculo con esa organización, más allá del ruido y la pelea mediática, los acuerdos no se rompen. La Cámpora tiene cuatro ministros: Nicolás Kreplak (Salud), Juan Martín Mena (Justicia y DDHH), Daniela Vilar (Ambiente) y Florencia Saintout (Cultura). Además maneja IOMA, la obra social de la provincia, con Homero Giles. También el IPS (Instituto de Previsión Social) con Marina Moretti. Está a cargo del Organismo Provincial de Contrataciones bajo la dirección de Victoria Anadón. Controla también el Consorcio Portuario Regional de Mar del Plata con Marcos Gutiérrez y el Consorcio Portuario Regional de San Nicolás: liderado por Cecilia Comerio. Está a cargo de Radio Provincia con Marcelo Figueras y tiene como directores del BAPRO a Rodrigo Rodríguez y Laura González. Dentro del Consejo General de Cultura y Educación de la provincia de Buenos Aires está César Valicenti, consejero general. Por último, en el Consejo de la Magistratura bonaerense. Dentro de la representación parlamentaria la vicepresidencia está a cargo de Facundo Tignanelli (diputado) y el Consejero titular suplente es Avelino Zurro (diputado). Dentro de la representación por el Poder Ejecutivo están Santiago Révora; el Consejero titular, Carlos Lisandro Pellegrini y el Consejero suplente, Inti Nahuel Pérez Aznar. Demasiado poder para tanta pelea.

La Iglesia católica y el gobierno nacional tienen una relación sinuosa, tensa y marcada por las diferencias. Un vínculo distante, que entró en un impass por la visita del Papa León XIV, pero que, desde que comenzó la gestión libertaria, estuvo marcada por las críticas, los llamados de atención y los mensajes públicos con alto impacto político.

Según relatan fuentes eclesiásticas de primera línea, la organización para la llegada del Sumo Pontífice ha encontrado a los representantes de la Iglesia y de la Casa Rosada trabajando en forma armoniosa. Al diseño de esa logística, que tiene como temas centrales la seguridad, el desplazamiento de los fieles y el armado de los eventos, también se sumaron los gobiernos de la provincia de Buenos Aires, Córdoba y la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Hay sintonía fina para la organización.

Esa suerte de tregua que se vive en las mesas de coordinación que han existido en Balcarce 50 y también en el ministerio de Seguridad, son una parte de la historia actual en esa relación. Mientras se acumulan los encuentros organizativos, distintos representantes de la Iglesia le marcan la cancha al oficialismo con mensajes teledirigidos.

Ponen en carpeta temas sensibles como la ley de extranjerización de tierras, la emergencia en discapacidad, el aumento de la pobreza y los mensajes de odio en las redes sociales, donde el presidente Milei tiene una gran presencia, mediante insultos y descalificaciones a periodistas, políticos opositores y artistas que no comulgan con las decisiones económicas de su gestión, ni con sus formas, ni con sus miradas sobre la política doméstica.

Este lunes la Pastoral Social de la Comisión Episcopal emitió un comunicado con el título “Por la defensa de nuestro territorio y el cuidado de nuestra soberanía”, en el que hizo referencia a la decisión de la Corte Suprema de dejar vigente el DNU 70/2023, que en su artículo 154 derogaba la ley de tierras, lo que permitía la venta de tierras a extranjeros sin límites.

“Queremos manifestar nuevamente nuestra preocupación ante la posibilidad de una venta sin límites de tierras a extranjeros”, indicaron en el comunicado, que alcanzó mayor impacto cuando fue publicado en sus redes sociales por el gobernador bonaerense, Axel Kicillof. Una postura sin medias tintas, dejando en claro su rechazo y preocupación a la iniciativa libertaria.

En el mismo mensaje, advirtieron: “Apelamos a la responsabilidad de nuestros legisladores, autoridades del poder ejecutivo y funcionarios de la justicia para que velen por la defensa de nuestra tierra y el cuidado de nuestra Nación que está en directa relación con el bienestar de la población del país”.

La controversia es clara y marcada. El cuestionamiento expresado al principio de esta semana no fue el único. Un puñado de meses atrás, cuando el gobierno de Milei había impulsado el tratamiento del proyecto de ley, la Pastoral Social ya había marcado su rechazo al considerar que la iniciativa “atenta contra la soberanía de nuestra tierra, de nuestros alimentos, de nuestros bienes comunes y el derecho de los pueblos de autodeterminarse”.

Otro foco de conflicto quedó expuesto este lunes cuando representantes de la Mesa de Discapacidad de la Conferencia Episcopal Argentina (CEA) se reunieron con delegados del Gobierno en el ministerio de Salud con el objetivo de plantear su preocupación por la continuidad de las prestaciones en las instituciones y organismos sociales que trabajan con los discapacitados.

La recepción y el diálogo abierto por parte del gobierno fue una señal positiva para descontracturar la relación. Sin embargo, los representantes de la CEA dejaron en claro que con la buena voluntad no alcanza. “Es un gesto, pero los gestos solos no alcanzan. Los gestos se traducen en realidades. Los gestos no alcanzan, como dice el dicho: ‘De buenas intenciones está hecho el camino del infierno’”, aseguró María Baya Casal, coordinadora de la mesa de discapacidad.

Aún más duras fueron las expresiones del coordinador del Foro de Discapacidad, el sacerdote Pablo Molero, de larga experiencia en ese ambiente. “No tienen que pedir ninguna documentación como pidieron. No tienen que pedir nada. Lo único que tienen que hacer es cumplir con lo que la ley manda y nada más. Entender lo que se está planteando. Uno le lleva la realidad y te piden papeles. Pero después no cumplen. Y saben bien lo que pasa. Ellos generaron la dificultad. No hagan las cosas porque viene el Papa, sino porque la gente lo necesita. Acá el Papa no es el importante, es la gente”, sentenció en una entrevista con FutuRock.

Unos días más atrás, durante la celebración por el día de la Virgen de Luján, el arzobispo de la Ciudad de Buenos Aires, Jorge García Cuerva, dejó un mensaje flotando que pareció estar dirigido a Balcarce 50. “Nuestra Patria tiene muchos abrazos pendientes: abrazos de perdón ante tanta descalificación e insulto; abrazos solidarios ante tanta indiferencia”, expresó en una homilía que tuvo un cotenido político indisimulable.

“Las heridas de la descalificación, de la intolerancia, de la violencia física y verbal supuran y parece que se está infectando el corazón del pueblo”, sostuvo García Cuerva, qué está apuntado por el gobierno nacional debido a sus reiterados cuestionamientos sobre las políticas libertarias. De todas formas, el gobierno nacional habla, mayoritareamente, en off the record sobre lo que le molesta de la Iglesia. No es un rival al que insulte, cuestione o intente vencer. Ni a través de la voz de Milei, ni la de ningún otro funcionario de primera línea. Incluso, el Presidente suele evadir cualquier tipo de confrontación cuando le consultan sobre el tema.

En algunos sectores eclesiásticos creen que esa decisión del oficialismo está atada a que dentro del universo de votantes mileistas, hay una porción importante que es católica y que tiene un respeto especial, además de una identidad marcada, sobre la Iglesia como institución. A la luz de los hechos, es extraño que Milei, que se enfrenta, sin restricciones, contra todo aquel que lo cuestiona, no diga nada respecto a los cuestionamientos de los principales exponentes del catolicismo en la Argentina.

En la previa de la procesión a Luján, García Cuerva había dejado un mensaje destinado a toda la política, porque advirtió que atravesaba los gobiernos, pero que fue imposible no decodificar en clave actual. “Al Papa lo espera una Argentina en crisis, con una gran cantidad de hermanos muy pobres”, indicó.

El mensaje llegó algunos días después de que los datos del INDEC registraran un marcado aumento de la pobreza y la indigencia, números que están en el vértice de la agenda de la Iglesia y que hace tiempo que despiertan una creciente preocupación. En la Casa Rosada están molestos con García Cuerva, pero evitan concretar una avanzada contra la cúpula eclesiástica.

En el último Tedeum García Cuerva fue muy crítico de la gestión libertaria. “Basta de arengar la división y la polarización porque nadie se salva solo, como decía Francisco”. También sostuvo que nadie es “descartable” y llamó a “ser solidarios con el dolor ajeno”. Todos mensajes que fueron generando diferentes picos de tensión en la relación con la Casa Rosada.

En la Iglesia descartan de plano la posibilidad de que el papa León XIV se meta en la política doméstica, pero saben que seguirá la línea de mensajes, sin destinatarios precisos, que han venido dando los sacerdotes con más renombre dentro del esquema eclesiástico nacional.

Javier Milei dice querer insertar a la Argentina en el mundo. El problema es que parece desconocer algunas de las reglas del mundo al que pretende ingresar.

La semana pasada el presidente estuvo en París para participar de la Argentina Week y promover inversiones. Parte de su agenda tuvo lugar en la sede de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), organización a la que nuestro país está en proceso de adhesión. Y dentro de poco más de un mes comenzará en Turquía la COP31 de cambio climático.

La agenda parisina dejó una postal bastante particular: vamos a la OCDE a explicar por qué Argentina quiere volver al mundo mientras incumplimos compromisos que forman parte de las reglas de ese mismo mundo.

Argentina todavía no presentó su NDC 3.0, el compromiso climático que le corresponde actualizar como parte del Acuerdo de París. Nadie nos impone desde afuera cuál debe ser esa meta. Cada país determina su propia contribución de acuerdo con sus circunstancias y capacidades. Lo que el Acuerdo exige es presentarla, actualizarla periódicamente y hacerlo respetando un principio de progresión. Argentina venía cumpliendo con esa obligación. Esta vez se ha convertido en el único miembro del Mercosur que aún no lo ha hecho.

Ese incumplimiento tiene consecuencias que van bastante más allá de la política climática. Los estándares ambientales forman parte de las condiciones de acceso a mercados, de las decisiones de inversión y, cada vez más, de la competitividad. La discusión ambiental hace tiempo dejó de transcurrir por separado de la política comercial y exterior.

El acuerdo Mercosur-Unión Europea lo muestra con claridad. Incorpora compromisos sobre cambio climático y desarrollo sostenible y disposiciones que buscan evitar que la competencia comercial se apoye en el debilitamiento de los estándares ambientales. Y acá hay algo difícil de explicar: mientras celebramos un acuerdo con Europa que busca evitar que los países compitan bajando estándares ambientales, presentamos en nuestro país esa baja de estándares como una ventaja para atraer inversiones. Lo vimos este mismo año con la reforma de la Ley de Glaciares.

La misma contradicción aparece con la OCDE. Queremos entrar, pero algunas de las tareas que la OCDE nos pide siguen esperando. Cambio climático, biodiversidad, gestión de residuos y economía circular forman parte de la hoja de ruta de adhesión. Allí también se evalúan la consistencia de las políticas climáticas y la ausencia de retrocesos en su ambición.

Argentina tampoco cuenta con una ley nacional de envases que incorpore de manera integral la responsabilidad extendida del productor, un instrumento que la OCDE promueve desde hace décadas para trasladar al productor responsabilidades sobre la etapa posconsumo de sus productos.

Todo esto sucede mientras buscamos inversiones en energía, minería, agroindustria e infraestructura. Y ahí es donde la falta de una estrategia empieza a tener costos. Argentina tiene recursos extraordinarios para aprovechar la transformación de la economía mundial: minerales críticos, energías renovables, gas, capacidad agroindustrial, conocimiento científico y tecnológico y una enorme biodiversidad. Una política climática seria no impide aprovechar esos recursos. Puede contribuir a mejorar sus condiciones de acceso a mercados y financiamiento, atraer inversiones y desarrollar nuevas cadenas de valor.

Mientras nosotros demoramos decisiones, nuestros socios comerciales establecen estándares, las empresas modifican sus cadenas de suministro y otros países de la región presentan sus compromisos y buscan captar las inversiones asociadas a esa transformación.

Debemos terminar con la paradoja de tener muchos de los recursos que el mundo demanda y deteriorar, al mismo tiempo, las condiciones necesarias para aprovecharlos.

Milei llegó a París diciendo que Argentina está abierta al mundo. Poco después, ese mismo mundo se reunirá en Turquía para discutir la próxima etapa de la acción climática y nuestro país llegará sin haber presentado siquiera su hoja de ruta para 2035.

Insertarse en el mundo también significa comprender hacia dónde va. La política ambiental forma parte hoy de las reglas del comercio, de la inversión y de la competitividad. Ignorarlo no nos hace más libres ni más vivos: simplemente nos deja peor preparados para defender los intereses de la Argentina.

Emiliano Cagnacci, secretario general de la Asociación de Docentes de la UBA, cuestionó la decisión del Ejecutivo y sostuvo que busca demorar la vigencia de una norma sancionada y luego ratificada por el Congreso.

“El Gobierno tomó una decisión política que es desobedecer lo que el Poder Legislativo hizo”, afirmó en Infobae Al Amanecer.

El dirigente gremial señaló que la Justicia consideró constitucional la ley y objetó el mecanismo mediante el cual se había frenado su aplicación. Según planteó, el Ejecutivo recurre a instancias de apelación para postergar resoluciones dictadas por otros poderes del Estado.

La Justicia ordenó aplicar la ley de financiamiento universitario

Cagnacci afirmó que el fallo judicial estableció que la ley de financiamiento universitario es constitucional y que el Gobierno debe acatarla. “La justicia le dice al Gobierno que la ley es constitucional”, sostuvo.

La posición oficial apunta a que la norma implica gastos que no fueron previstos en el presupuesto y que el Congreso debería indicar la fuente de los fondos. Frente a ese argumento, el secretario general recordó que la Jefatura de Gabinete puede reasignar partidas cuando una ley genera nuevas obligaciones.

“El planteo del Gobierno es aprobar una ley y yo no sé de dónde sacar la plata”, resumió Cagnacci. A su juicio, la resolución judicial rechazó esa interpretación porque la reasignación de recursos integra las facultades del Poder Ejecutivo.

El sindicalista ubicó el debate en el terreno de las prioridades de gestión. “Plata hay. Lo que no está claro son las prioridades que tiene el Gobierno para administrar esa plata”, dijo.

Incumplimiento de la paritaria de junio

Cagnacci también cuestionó la falta de cumplimiento de un acuerdo paritario firmado el 10 de junio entre el Gobierno Nacional, el Consejo Interuniversitario Nacional (CIN) y las federaciones gremiales. El entendimiento contemplaba una recomposición salarial de 24,3% en dos tramos.

Además, incluía un incremento del 20% para gastos de funcionamiento de las universidades y una partida de $50.000 millones para los hospitales universitarios. “El Gobierno nacional firmó ese acuerdo y no lo cumplió”, afirmó.

Según los datos aportados por el dirigente, solo un profesor titular con dedicación exclusiva supera la canasta básica de pobreza. Un jefe de trabajos prácticos con diez años de antigüedad, que representa el ingreso promedio en la Universidad de Buenos Aires (UBA), percibe menos de $500.000 netos.

Cagnacci indicó que un médico residente del Hospital de Clínicas cobra $1.200.000 netos y que el personal administrativo no docente en su categoría inicial recibe cerca de $800.000. También cuestionó el valor de la beca Progresar, fijada en $35.000 antes de descuentos para estudiantes que necesitan apoyo económico.

“La respuesta es fácil, es no”, respondió ante la consulta sobre si ese monto alcanza para sostener a un estudiante universitario.

Marcha al Congreso

En su planteo sobre el presupuesto, Cagnacci comparó los recursos destinados a los hospitales universitarios con otras decisiones fiscales. Señaló que el Congreso aprobó una partida de $80.000 millones para todos esos centros del país, mientras que, según afirmó, una exención impositiva a una empresa implicó dejar de percibir $140.000 millones.

También se refirió a la baja temporal de retenciones al sector agropecuario y sostuvo que el Estado dejó de recaudar entre USD 1.600 millones y USD 1.800 millones en cuatro días. Para el dirigente, esa cifra equivale a un presupuesto anual completo de la UBA.

El secretario general advirtió que el proyecto presupuestario del Gobierno prevé una inversión equivalente al 0,53% del PBI para las universidades. Según dijo, se trata del nivel más bajo desde 2001.

Rectores y rectoras de todo el país tienen previsto sesionar en Plaza de Mayo a las 14.30 y, desde esa actividad, convocarán a una movilización hacia el Congreso Nacional. La marcha en defensa de la educación pública universitaria está prevista para el 15 de octubre a las 13.30 horas.

–

Infobae te acompaña cada día en YouTube con entrevistas, análisis y la información más destacada, en un formato cercano y dinámico.

• De 7 a 9: Infobae al Amanecer: Nacho Giron, Luciana Rubinska y Belén Escobar.

• De 9 a 12: Infobae a las Nueve: Gonzalo Sánchez, Tatiana Schapiro, Ramón Indart y Cecilia Boufflet.

• De 12 a 15: Infobae al Mediodia: Maru Duffard, Andrei Serbin Pont, Fede Mayol y Facundo Kablan.

• De 15 a 18: Infobae a la Tarde: Manu Jove, Maia Jastreblansky y Paula Guardia Bourdin; rotan en la semana Marcos Shaw, Lara López Calvo y Tomás Trapé.

• De 18 a 21: Infobae al Regreso: Gonzalo Aziz, Diego Iglesias, Malena de los Ríos y Matías Barbería; rotan en la semana Gustavo Lazzari, Martín Tetaz y Mica Mendelevich

Seguinos en nuestro canal de YouTube @infobae.

Alberto Ades advirtió ante el propio Gabinete nacional, y por una invitación de Javier Milei, que el valor actual del dólar es 29% más bajo que el promedio de los últimos 23 años. Incluso, está más barato que antes de la corrida cambiaria que sufrió Mauricio Macri en 2018.

Sin embargo, el economista resaltó que “esta vez las condiciones son diferentes”, aunque plantea distintos enfoques sobre cómo abordar la situación.

De acuerdo al trabajo presentado por Ades, al que tuvo acceso Infobae, el actual tipo de cambio real -según como lo mide el BCRA- se encuentra en 85,2 puntos, mientras que el promedio de los últimos 25 años fue de 120.

“En esos niveles Argentina acumuló reservas sin depender de un solo sector”, indicó el reporte. Parece hacer alusión (aunque no lo dice explícitamente) al período que fue del 2003 al 2010, cuando el Central llegó a tener USD 50.000 millones de reservas líquidas.

Ades se reunió en distintas ocasiones con Milei desde que asumió la presidencia y varias veces se encontraron en Nueva York. El especialista, que desarrolló buena parte de su carrera profesional en Goldman Sachs y actualmente es director en Vector Alpha, fue invitado por el Presidente para hablar el lunes ante el Gabinete nacional.

El documento que presentó ante los ministros elogia muchas de las medidas del Gobierno, pero también advierte sobre el peligro de quedarse a mitad de camino, poniendo especial énfasis en las reformas estructurales.

También le planteó en la cara a los funcionarios cuáles son los peligros de un tipo de cambio muy apreciado como el actual. Y abordó los caminos para reacomodarlo sin un salto devaluatorio.

La tesis de Ades es que “los países que funcionan terminan caros en dólares”, por lo cual debería ser casos para imitar por parte de Argentina. Los tres ejemplos mencionados fueron Corea del Sur (“primero ganó productividad y después el tipo de cambio se apreció”), Israel (la apreciación llegó junto a décadas de inversión y exportación de tecnología) y finalmente Chile (“con apertura y regla fiscal, la apreciación se sostuvo por la inversión, no solo en cobre”).

“Por qué esta vez no es 2018”, plantea en uno de los slides que se concentra en la situación argentina. Menciona tres diferencias fundamentales. En primer lugar que la cuenta corriente en aquel momento tenía un rojo de USD 28.000 millones (más de 5% del PBI) y ahora en cambio presenta un superávit de 2.200 millones de dólares.

Por otra parte, el déficit fiscal financiero fue en aquel entonces de 6,1% del PBI, contra un superávit ahora de 0,1% y primario de 0,6 por ciento. Por último, señala que hace nueve años había un problema con los flujos: “Hoy los flujos están ordenados, pero tenemos un problema de stock. Faltan reservas y no tenemos acceso a los mercados internacionales”.

Ades planteó tres alternativas para enfrentar la “fortaleza del peso”. Las opciones presentadas por el ex Goldman Sachs fueron las siguientes:

• Más superávit fiscal: Esto le daría más espacio al Tesoro para comprar dólares sin emitir. El problema de esta alternativa es que exige más ajuste en un año electoral. “Es la única opción que deprecia el tipo de cambio real y acumula reservas a la vez”, sostiene.
• Devaluación discrecional: Corregiría el tipo de cambio nominal de un golpe. Sin embargo, la contra es que el peligro es que el salto se traslade a precios en pocos meses, quedando un problema de credibilidad.
• Reformas de productividad: “Aprecia el tipo de cambio real de equilibrio, y el nivel de hoy deja de ser un atraso”, indica. Sin embargo, adquiere que requiere tiempo y capital político, pero no resuelve la transición. “Valida el peso fuerte en lugar de corregirlo, pero recién en el largo plazo”.

“El programa -concluyó Ades ante el Gabinete- juega al tercer camino, pero el instrumento disponible hoy es el primero, o sea mayor ajuste fiscal. Cada punto extra de superávit es demanda que se retira y reservas que se compran sin deuda”. Asimismo, advirtió que la meta fiscal del primer semestre se incumplió por poco, en el marco de la tercera revisión del acuerdo. “El FMI igual apoya”.

En cuanto al contexto global, el trabajo alerta que “el capital va a ser más caro por un buen tiempo, sobre todo por la tasa larga. Los déficits vuelven a tener un costo”.

Y para culminar, el “paper” deja elogios pero también advertencias. “Argentina tiene hoy lo que no tenía hace tres años: credibilidad fiscal”, sintetiza.

A modo de cierre, observa que “todavía se sufre la falta de reservas netas, acceso al mercado en volumen y las reformas institucionales que hagan durar esa credibilidad. Con dinero más caro, esas faltas pueden pesar más que antes”.

La Casa Rosada busca ordenar la estrategia parlamentaria para las próximas semanas, con la sesión convocada por la oposición para el 15 de octubre como una de las principales amenazas y la necesidad de reunir los votos para aprobar el Presupuesto 2027 y la eliminación de las elecciones Primarias, Abiertas, Simultáneas y Obligatorias (PASO).

La última reunión de la mesa política, que estaba prevista para este martes por la tarde, fue suspendida tan solo unas horas antes debido al viaje de parte de sus integrantes a Salta.

La secretaria general de la Presidencia, Karina Milei; el jefe de Gabinete, Diego Santilli; su vice, Ignacio Devitt, y el secretario de Comunicación y Medios, Fabián Fernández, participaron de la inauguración de la Planta II del Proyecto Sal de Oro, en el Salar del Hombre Muerto.

La actividad incluyó la firma de un memorándum de entendimiento para avanzar con las etapas III y IV del proyecto, con el objetivo de llegar a una producción anual de 100.000 toneladas de productos de litio, aunque también sirvió de escenario para que los referentes del oficialismo continuaran con las negociaciones con los gobernadores que iniciaron en París.

Del evento participaron el mandatario local, Gustavo Sáenz, y el de Catamarca, Raúl Jalil, dos de los 13 representantes provinciales que acompañaron al presidente Javier Milei en el Argentina Week de Francia.

Aunque la actividad principal fue la de recorrer el establecimiento y supervisar el avance de las obras, los funcionarios nacionales aprovecharon el tiempo libre para conversar sobre diferentes temas con los dirigentes del norte y fortalecer la relación.

“Seguimos reforzando el vínculo con las provincias. No fue en vano que parte de la mesa política haya ido hasta allá, más allá de la inauguración de la planta de carbonato de litio, que es un mensaje ya importante de por sí”, explicó a Infobae un funcionario del círculo íntimo de la secretaria general.

La relación con los gobernadores será decisiva para el tratamiento de las iniciativas que impulsa el Ejecutivo. Durante la Argentina Week en París, Santilli y Karina Milei mantuvieron reuniones con los mandatarios para acercar posiciones en torno a la reforma política y, especialmente, a la eliminación de las PASO.

En la Casa Rosada consideran que esos encuentros permitieron construir sintonía con los aliados y abrir una instancia de negociación legislativa.

No obstante, descartan, por ahora, la posibilidad de cerrar un acuerdo general con los 13 gobernadores que viajaron a la capital europea. La estrategia será avanzar distrito por distrito, según los reclamos, las necesidades electorales y el peso parlamentario de cada uno de los que se sentarán a negociar.

Estas charlas también se mezclan con las que está llevando adelante la cúpula libertaria con los enviados del PRO, que se realizan religiosamente un jueves por medio en la Casa Rosada.

La semana pasada el encuentro corrió riesgo, en medio de algunas tensiones con el partido fundado por Mauricio Macri, que había tenido algunas críticas hacia el Ejecutivo, pero finalmente se realizó.

Santilli tendrá a cargo la tarea de profundizar esos contactos individuales, tanto con los gobernadores como con el PRO, para que los entendimientos políticos se traduzcan en respaldos dentro del Congreso.

La discusión no se limita a un eventual acuerdo electoral hacia 2027. El Gobierno necesita esos votos para avanzar con el Presupuesto y con la reforma política.

La eliminación de las PASO aparece como el punto más complejo del proyecto, ya que concentra objeciones entre varios de los aliados. Por eso, en el oficialismo no descartan aceptar una contrapropuesta que permita acordar un texto común.

Algunos dirigentes libertarios sostienen que todavía hay margen para negociar. En el entorno de Karina Milei remarcan que los tiempos también son una herramienta y que aún quedan dos meses de sesiones ordinarias para intentar destrabar las iniciativas prioritarias.

En Balcarce 50 hay quienes aseguran que ya están los votos para que esa medida salga, aunque también hay sectores más críticos: “Es lo que dice Santilli, pero nunca se sabe si dice la verdad”, expresó una persona de relevancia en LLA.

El otro frente es el Presupuesto 2027. El oficialismo necesita el respaldo de los bloques dialoguistas para aprobar la ley de gastos y recursos, que quedó atravesada por las modificaciones que el Ejecutivo debió aceptar en materia de discapacidad después de los reclamos de aliados y organizaciones del sector.

El panorama se complicó luego de que distintos bloques opositores convocaran a una sesión especial para el jueves 15 de octubre. El temario incluye la derogación definitiva del DNU 70/2023, la prórroga de la emergencia en discapacidad y proyectos vinculados con el endeudamiento de las familias.

La preocupación central de la Casa Rosada es el DNU 70. El decreto ya fue rechazado por el Senado el 14 de marzo de 2024 y, si Diputados también lo rechaza, perderá vigencia.

El texto modificó normas vinculadas con alquileres, comercio, salud, transporte, servicios, mercado financiero y la adquisición de tierras rurales por extranjeros.

Para evitar ese escenario, el Gobierno estudia alternativas que permitan aislar el debate sobre la Ley de Tierras, que volvió a escena después de un fallo de la Corte Suprema.

Una posibilidad es incorporar una regulación específica en el proyecto de Propiedad Privada, que ya cuenta con media sanción del Senado, para ofrecer una salida a los espacios aliados sin que deban acompañar la caída de todo el decreto.

La mesa política deberá retomar esa agenda la semana que viene, cuando se vuelvan a reunir sus integrantes para medir el resultado de las gestiones con los gobernadores, definir el cronograma para tratar la reforma electoral y reforzar la estrategia para enfrentar la ofensiva opositora en Diputados.

El lugar de relevancia que les dio Flávio Bolsonaro en su campaña presidencial a los jóvenes -y, en particular, a los militantes en redes- reactivó con fuerza el eterno debate del Gobierno sobre el rol de la militancia digital en La Libertad Avanza. Un año después de que el sector de Santiago Caputo, que lidera a esos grupos, quedara prácticamente por completo fuera de las nóminas libertarias en las Legislativas por decisión de Karina Milei. Y meses antes del armado de las listas para las elecciones presidenciales del 2027.

El primer puntapié ocurrió el lunes por la tarde, 24 horas después de las elecciones en Brasil. Cuando todos los analistas políticos presagiaban un triunfo para el hijo de Jair Bolsonaro en el ballotage, uno de los alfiles de Santiago Caputo, Agustín Romo, tuiteó: “En Brasil varios jóvenes profesionales que se hicieron famosos por su activa militancia en redes sociales a favor de Bolsonaro acaban de ganar gobernaciones, bancas de diputados y senadores. Fueron los más votados en sus distritos contra los políticos tradicionales. Interesante”.

Después, un tuitero pro Milei de los que tienen mayor cantidad de seguidores, que suele ser retuiteado por el Presidente, republicó ese mensaje y sumó: “Tenemos que aprender de la derecha brasilera”.

Ni Romo ni ese usuario habían dirigido específicamente sus mensajes a alguien en particular. Pero una de las dirigentes más cercanas a Karina Milei, Romina Diez, recogió el guante. “Muchachos, recordemos que el año pasado desde LLA logramos llevar al Congreso a los dos diputados más jóvenes de la historia argentina: Agustín Pellegrini y Valentina Ravera. Celebro que esto suceda también en Brasil y en el mundo. Y que se le dé visibilidad y difusión... Los jóvenes tienen que ser protagonistas de su propio futuro. Porque si ellos no se meten, otros van a decidir por ellos! Viva la libertad carajo”, les escribió, en plural.

Varios libertarios de Caputo tienen una relación cercana con Eduardo Bolsonaro, exiliado en Estados Unidos y líder de una parte de la dirigencia joven de la derecha brasilera y se sintieron identificados con su modo de hacer campaña. No así con el espacio que les dieron en su propio partido. Otros se envalentonaron.

Pero en Las Fuerzas del Cielo, decididos a acatar la orden de la cúpula de evitar -volver a- azuzar la interna, aseguraron que el mensaje había sido constructivo y no buscaba confrontar. De hecho, Romo no contestó el mensaje de la diputada santafecina.

En las redes, no obstante, la temperatura subió. A lo largo del martes, mientras el país seguía la despedida de Messi, varios tuiteros se sumaron al comentario de Romo, pero en claro modo de reclamo.

Nuevamente, en el sector de Caputo negaron tener que ver con esos mensajes. “Son orgánicos, espontáneos de militantes que escriben lo que sienten, no son controlables”, dijeron, deseosos por bajar la espuma, con la intención de no confrontar con el karinismo.

Hacia la noche, Romina Diez empezó a contestarles a esos otros usuarios que se habían subido al mensaje de Romo (quien, desde entonces, solo opinó sobre otros temas). Diez dijo, repetidamente, que estaba dispuesta a escuchar y eventualmente sumar dirigentes jóvenes que lo quisieran.

Por lo bajo, un libertario de la tropa digital deslizó a este medio que el atributo de la juventud por sí solo no basta, en referencia a los sub-30 que Diez incluyó en las listas.

Mientras, Sebastián Pareja y el grupo de Karina Milei en PBA -donde esta discusión fue más resonante, en especial durante el belicoso cierre de listas del año pasado- se mantuvieron al margen de la discusión.

El titular de la Cámara de Diputados, Martín Menem, sólo destacó en su cuenta los mensajes de Diez. Y Santiago Oría, también de la tropa de Karina Milei, y uno de los más duros con el caputismo, se sumó a la cruzada de Diez: “Es ESPECTACULAR el grupo de LLA Santa Fe”, dijo el Director de Realizaciones Audiovisuales de Presidencia de la Nación.

En medio de la euforia por Messi, Milei no se sumó anoche a las discusiones política que afloraban en su territorio preferido. Si estuvo muy activo, dedicado al partido en el Monumental.

“Los liberales no somos manada”. La frase es la utilizada por el presidente Javier Milei y levantada por los propios para intentar justificar los pasos de la senadora Patricia Bullrich cada vez que expone algún contrapunto con el Poder Ejecutivo. Por distintos motivos, el Gobierno minimiza las diferencias y ensaya una lectura positiva de los movimientos de la legisladora, que no oculta sus discrepancias.

Lo cierto es que, según el relevamiento de la encuestadora Management & Fit, Bullrich es la dirigente con imagen positiva más alta de todo el arco político, con el 33%, y aventaja incluso al propio Milei, que se ubica segundo con el 31,2%. En Casa Rosada siguen de cerca los números e intentan capitalizar la proyección de cara al objetivo electoral trazado para 2027.

“Me gusta lo que hace. La putean los republicanos y un poco los nuestros que no lo entienden. A nosotros nos sirve”, planteó un integrante de la mesa política que descarta la chance de que la senadora rompa con La Libertad Avanza.

La afirmación pareciera relativizar el malestar que supo generar, en particular en la secretaria general de la Presidencia, Karina Milei, tanto la confrontación pública que desató la ex ministra durante la gestión de Manuel Adorni como sus determinaciones contrarias a la Casa Rosada en el Congreso.

Desde el Senado aseguran que la legisladora suele señalar lo que considera un error y que, al fijar posición, termina también acotando el margen de acción de la oposición. Su línea argumental parece haber sido adoptada por la fuerza en varios despachos de Balcarce 50.

“Patricia va a terminar adentro del espacio, pero mientras tanto, con sus diferencias, contiene a la franja del medio. Hoy por hoy representa un perfil de moderación y diálogo. A nosotros nos sirve”, argumentó un funcionario ante este medio.

Luego de que Bullrich hiciera públicos sus deseos de competir en 2031 y no le cerrara las puertas al 2027, la administración libertaria evita confrontarla y relativiza sus dichos. “Entiendo que Patricia Bullrich sigue apoyando la idea de que Javier Milei sea quien busque la reelección en 2027″, expresó el vocero presidencial, Adrián Ravier, luego de que la jefa del bloque violeta en el Senado sostuviera que trabajará para la continuidad del “proyecto”.

Incluso, desde el karinismo la consideran como “una aliada” necesaria y sostienen que debido a su peso específico como política, es la propia Bullrich la que no se siente parte del Gobierno. “Es lógico. Fue candidata a presidenta y ganó una interna con todo el aparato en contra. Es un animal político de los necesarios”, argumentaron ante este medio.

La relación de Bullrich con Milei fue dispar desde los inicios. En plena campaña de 2023, se mostraron fuertemente opositores, pero luego la exPRO llamó a respaldar al libertario en el balotaje contra Sergio Massa y recibió el ofrecimiento para conducir el Ministerio de Seguridad. En las elecciones de medio término de 2025, Bullrich fue electa senadora y desde entonces se desempeña como jefa de bloque de La Libertad Avanza.

En los últimos meses, fue la primera en pedir celeridad para que el impacto de la recuperación económica llegue a la sociedad y se mostró en contra de algunas determinaciones legislativas. Entre ellas, cuestionó la estrategia oficial sobre la Ley de Tierras, el ajuste en discapacidad contenido en el Presupuesto 2027, el rechazo al artículo sobre licencias contemplado en la reforma laboral y la instrucción de Javier y Karina Milei de retirar el pliego de la candidata a jueza federal María Verónica Michelli.

Sin embargo, los libertarios deciden pasar por alto las discrepancias y debaten internamente el rol que podría adoptar la senadora en las listas del año próximo. Pese a que varios coinciden en que podría ser la compañera de fórmula del libertario, un dirigente bullrichista vaticina que estaría completamente limitada por Karina Milei. Bullrich evita decir que cargo le gustaría ocupar, lo único que garantiza es que hará “todo que esté a su alcance” para el que peronismo no vuelva al poder.

El Gobierno apelará en los próximos días el fallo del juez federal Martín Cormick que ordenó aplicar la Ley de Financiamiento Universitario y declaró inconstitucional el decreto con el que el Poder Ejecutivo había condicionado su puesta en marcha.

Según pudo saber Infobae, en la Casa Rosada ya trabajan en la estrategia judicial y, en paralelo, analizan otros mecanismos legales para evitar tener que afrontar de inmediato el gasto que implicaría ejecutar la norma.

“Estamos viendo qué hacemos. Aún no está todo perdido”, señaló una fuente oficial que explicó que la tarea más importante la tiene la Procuración del Tesoro, que conduce Sebastián Amerio y es el principal organismo dedicado a planificar los pasos a seguir para evitar que el Poder Ejecutivo tenga que hacer frente a este gasto.

En Balcarce 50 considerán que todavía tiene herramientas para discutir la resolución, y aunque la apelación ya está decidida, son varias las alternativas que se estudian vinculadas con el impacto presupuestario de la medida.

La decisión judicial alcanzó al Decreto 759/2025, mediante el cual el Gobierno promulgó formalmente la Ley de Financiamiento Universitario, aunque supeditó su aplicación a que el Congreso determinara las fuentes de recursos e incorporara las partidas correspondientes al Presupuesto nacional.

Cormick entendió que esa cláusula funcionaba, en los hechos, como un nuevo veto a una norma que había sido ratificada por ambas Cámaras, cuando rechazaron el veto original del presidente Javier Milei.

Por ese motivo, ordenó al Poder Ejecutivo adoptar las medidas reglamentarias y administrativas necesarias para poner en funcionamiento la reforma y cumplir con los aumentos establecidos.

La sentencia responde a los amparos presentados por el Consejo Interuniversitario Nacional (CIN) y la Universidad de Buenos Aires (UBA), que cuestionaron la suspensión de los fondos. El fallo contempla recursos para salarios, becas, investigación, gastos de funcionamiento y hospitales universitarios.

En el entorno de la ministra de Capital Humano, Sandra Pettovello, ratificaron que la respuesta será por la vía judicial y descartaron una negociación política con las casas de estudio. “No vamos a tener ninguna reunión con las universidades, vamos a apelar”, remarcó uno de los integrantes de la mesa chica de la funcionaria.

La misma fuente sostuvo que el margen de acción sobre las partidas depende ahora del Parlamento: “El presupuesto nacional para el 2027 ya está enviado, por lo que, si lo quieren cambiar, tienen que hacerlo en el Congreso”.

El argumento oficial vuelve a poner el foco en la ley de gastos y recursos, que el Gobierno envió de cara al año que viene y que todavía debe ser discutida por los legisladores.

El Ejecutivo ya había planteado durante el expediente que la aplicación de la Ley de Financiamiento Universitario demandaría erogaciones superiores a un billón de pesos. Según la posición de los representantes del Estado, ese desembolso comprometería el equilibrio fiscal y requeriría una definición parlamentaria específica sobre su financiamiento.

El juez rechazó esa interpretación. En su resolución, sostuvo que la ley sí establecía mecanismos para afrontar los gastos, al habilitar reasignaciones presupuestarias y contemplar el uso de mayores ingresos de recaudación corriente. También recordó que el Gobierno modificó el Presupuesto mediante decretos y decisiones administrativas en varias oportunidades durante 2025.

En el sector universitario ya anticipaban que la Casa Rosada buscaría resistir el fallo. “Seguramente apelen, pero no estamos seguros porque son impredecibles”, afirmó un rector del interior. En el mundo académico no esperaban una convocatoria para dialogar sobre la ejecución de la ley y consideran que la estrategia oficial será sostener la disputa en los tribunales.

La definición abre un nuevo frente para el Gobierno en medio de las negociaciones por el Presupuesto 2027 y de la convocatoria opositora a una sesión especial en Diputados.

La discusión sobre universidades se suma así a otros temas sensibles que el oficialismo deberá enfrentar en el Congreso, mientras intenta preservar el superávit fiscal como eje de su programa económico.

“Vamos a sostener el reclamo hasta el final, como hicimos con la cautelar que conseguimos antes de este fallo”, advirtió a este medio una de las autoridades del CIN.

Después del acercamiento con los gobernadores aliados, el Gobierno sabe que debe empezar a materializar los entendimientos electorales y legislativos rumbo a las elecciones de 2027. Con ese objetivo, activó el “operativo seducción” y anticipó algunos condicionamientos a la hora de sentarse a conversar.

En Casa Rosada descartaron la posibilidad de cerrar un acuerdo macro con los 13 mandatarios provinciales que viajaron a París, en el marco de la Argentina Week, y en su lugar hablan de conversaciones “provincia por provincia”. La idea es tener en cuenta los distintos contextos y reclamos que enfrenta cada gobernador en su territorio.

“No podemos hablar de un acuerdo general. Esto fue siempre provincia por provincia porque no todos los gobernadores están en la misma”, explicó una importante fuente al tanto de las conversaciones a Infobae.

Para ejemplificar la afirmación, en el oficialismo utilizaron el caso de Claudio Vidal, que enfrenta a una oposición fuerte en Santa Cruz y, por ese motivo, no vería con buenos ojos un escenario de lista conjunta, a diferencia de otro aliado como el chaqueño Leandro Zdero, uno de los primeros en cerrar entendimientos en 2025.

Al margen de los criterios de negociación, en La Libertad Avanza reafirman la voluntad de competir en todos los territorios del país, pese a las a señales surgidas en París en las que se deslizó la posibilidad de no plantar listas en determinadas provincias a cambio de apoyos para la reforma electoral. “Con ese criterio, los gobernadores no deberían presentar listas a legisladores nacionales”, se expidió un integrante del Gobierno que rechaza la posición.

A diferencia de 2025, tanto caputistas como karinistas se muestran abiertos a acordar “con todos los que haya que acordar”, con el objetivo de lograr la reelección de Javier Milei en 2027. Las alternativas que se analizan van desde listas conjuntas hasta las condiciones de una “confrontación acordada”.

La diferencia está en los plazos. Mientras algunos creen que el oficialismo debería empezar a trazar los entendimientos, desde el entorno de la secretaria general de la Presidencia, Karina Milei, aseguran que los tiempos son una “herramienta” electoral.

“Los tiempos también juegan. Estamos bien, quedan dos meses para las sesiones ordinarias”, argumentaron ante este medio para explicar el equilibrio que la administración libertaria deberá alcanzar con los aliados para sancionar las leyes que pretenden y acercarlos rumbo a los comicios de 2027.

Como contó este medio, las conversaciones son dispares. Si bien algunos sectores se encuentran bastante avanzados, como los cinco gobernadores radicales, otros aún están pendientes de profundizar la línea de diálogo. En eso trabaja el jefe de Gabinete, Diego Santilli, quien prometió concretar reuniones individuales con la delegación que viajó a la Argentina Week de Francia para trazar acuerdos políticos que luego se traduzcan en respaldos legislativos.

Este martes, Karina Milei y Santilli se mostraron con Raúl Jalil (Catamarca) y Gustavo Sáenz (Salta), con la reforma electoral y el Presupuesto 2027 entre las principales prioridades del Poder Ejecutivo. Los gestos de acercamiento de la última semana en Francia alimentaron las expectativas de varios libertarios sobre la sanción de la reforma, aunque quienes permanecieron en el país se mostraron más moderados.

“Hoy pareciera retomar color y encaminarse a estar cerca de definiciones concretas, pero todavía falta. Falta que el PRO dirima sus internas entre Mauricio y Jorge (Macri) y alguna provincia más para empezar a avanzar a paso firme”, admitió un integrante de la mesa política, que postergó el intercambio de este martes.

La eliminación de las elecciones primarias, abiertas, simultáneas y obligatorias (PASO), uno de los puntos clave para el objetivo de 2027, complejiza el tratamiento de la reforma porque es el aspecto que concentra mayores rechazos. En las tribus violetas lo saben, por lo que no descartan dar lugar a una “contraoferta” de los aliados y habilitar la chance de consensuar un articulado conjunto.

“Tenemos que hacer el mejor proyecto posible. La Boleta Única de Papel (BUP) con este sistema electoral es impracticable. Si no la quieren votar, la Cámara Nacional Electoral va a tener que ver cómo resuelve”, planteó un funcionario para justificar los cambios planteados.

La negociación para que en 2027 no haya PASO entró en una nueva etapa. Después de concentrarse durante meses en los gobernadores, la Casa Rosada comenzó a trasladar la discusión al ámbito donde finalmente deberá resolverse: el Senado. El Gobierno tiene un semáforo con los 23 mandatarios provinciales y el jefe de Gobierno porteño: contabiliza 12 en verde, cuatro en amarillo y ocho en rojo, aunque reconoce que esa fotografía política provisoria todavía no permite garantizar los 37 votos para aprobarla.

“Con esto no alcanza para sacar en el Senado. Se está trabajando senador por senador y, en algunos casos, con algunos bloques”, explicó a Infobae una fuente calificada del oficialismo que está involucrada en el poroteo.

La frase describe el estado real de una negociación que el Gobierno considera prioritaria para ordenar el escenario electoral del año próximo. Javier Milei mantiene como objetivo de máxima la eliminación definitiva de las Primarias Abiertas, Simultáneas y Obligatorias, pero en la Casa Rosada están dispuestos a aceptar una nueva suspensión para 2027 si esa alternativa permite construir una mayoría más amplia.

La negociación tiene cuatro protagonistas principales dentro del oficialismo: la secretaria General de la Presidencia, Karina Milei, el jefe de Gabinete, Diego Santilli, la presidenta del bloque LLA en el Senado, Patricia Bullrich, y el presidente de la Cámara de Diputados, Martín Menem.

La hermana del Presidente y titular de La Libertad Avanza interviene en la definición política de los entendimientos con los gobernadores; Santilli mantiene el contacto directo y cotidiano con los mandatarios y con los legisladores y tiene previsto desarrollar una ronda de reuniones individuales; Bullrich tiene a su cargo una parte decisiva de la construcción parlamentaria en el Senado; y Menem trabaja sobre la Cámara de Diputados.

Las conversaciones ya no se limitan a determinar quién está a favor y quién en contra. Entraron en una segunda etapa: comenzaron a discutirse las condiciones políticas y electorales que algunos potenciales aliados reclaman para acompañar la reforma.

Allí reapareció una propuesta que había circulado a principios de año, luego quedó relegada y ahora volvió a la mesa: una colectora o, en la definición que utilizan quienes participan de las conversaciones, una lista de adhesión.

La iniciativa volvió a ser planteada desde sectores del radicalismo y apunta a resolver uno de los principales problemas electorales que la suspensión de las PASO les plantea a los gobernadores aliados: cómo respaldar la candidatura presidencial de Milei sin quedar obligados a integrarse por completo a La Libertad Avanza ni resignar sus propias estructuras provinciales.

La idea es habilitar una adhesión a un solo candidato presidencial.

En términos prácticos, un gobernador radical, del PRO o perteneciente a una fuerza provincial, podría presentar su propia boleta para gobernador y asociarla electoralmente a la candidatura de Milei a presidente. Mantendría su sello, su estructura territorial y sus candidatos provinciales, pero compartiría en la parte superior de la oferta electoral al postulante presidencial libertario.

“Una sola lista de adhesión”, describió una fuente oficial al explicar la variante que volvió a circular.

Ese detalle es central.

No se piensa, al menos en esta etapa de la discusión, en un sistema abierto de múltiples colectoras que permita que numerosas listas se cuelguen indiscriminadamente de una candidatura presidencial. La propuesta que llegó desde el radicalismo es más acotada: habilitar una vía para que fuerzas políticas diferentes puedan asociarse a un mismo candidato a presidente.

Políticamente, el mecanismo podría facilitar acuerdos que hoy resultan difíciles de cerrar.

Hay gobernadores radicales y de fuerzas provinciales que pueden coincidir con la reelección de Milei y, al mismo tiempo, competir en sus distritos contra candidatos de La Libertad Avanza. Una lista de adhesión permitiría separar ambos planos: acompañar al Presidente en la categoría nacional y mantener la autonomía en la disputa provincial.

Para los mandatarios, además, significa preservar uno de sus principales activos: el control de sus propios armados territoriales.

Para la Casa Rosada, en tanto, puede transformarse en una moneda de cambio importante dentro de la negociación por los votos que necesita para sacar las PASO del calendario.

La discusión tiene antecedentes.

La posibilidad de habilitar colectoras había aparecido en las primeras conversaciones sobre la reforma electoral. Durante el invierno, funcionarios nacionales y gobernadores analizaron distintos mecanismos para que las fuerzas provinciales conservaran sus listas y pudieran, al mismo tiempo, acompañar la candidatura presidencial de Milei.

La alternativa buscaba facilitar acuerdos con gobernadores de la Unión Cívica Radical (UCR), el PRO y espacios provinciales que no estaban dispuestos a incorporarse orgánicamente a La Libertad Avanza.

Después perdió fuerza.

El Gobierno decidió concentrarse primero en conseguir los votos para eliminar o suspender las PASO, y la discusión sobre las colectoras quedó relegada. Ahora volvió a aparecer, y su regreso marca una diferencia importante respecto de aquella primera etapa: ya no se trata solamente de discutir si habrá primarias, sino de empezar a diseñar bajo qué reglas competirían los eventuales aliados del oficialismo en 2027.

La discusión electoral comenzó así a mezclarse directamente con la parlamentaria.

El semáforo de los gobernadores

En los despachos donde se sigue la negociación circula una clasificación de los 23 gobernadores y el jefe de Gobierno porteño según la posición que la Casa Rosada les atribuye frente a una suspensión de las PASO nacionales.

Hay doce en verde.

Son Rogelio Frigerio, de Entre Ríos; Alfredo Cornejo, de Mendoza; Maximiliano Pullaro, de Santa Fe; Juan Pablo Valdés, de Corrientes; Leandro Zdero, de Chaco; Carlos Sadir, de Jujuy; Marcelo Orrego, de San Juan; Ignacio Torres, de Chubut; Rolando Figueroa, de Neuquén; Alberto Weretilneck, de Río Negro; Claudio Poggi, de San Luis; y Raúl Jalil, de Catamarca.

La clasificación no significa que los doce hayan cerrado un acuerdo electoral con el Gobierno ni, mucho menos, que puedan garantizar automáticamente todos los votos de sus provincias.

El verde significa que la Casa Rosada considera que tienen una posición favorable a que las primarias nacionales no se realicen en 2027.

Los cinco gobernadores radicales aparecen en ese grupo.

Cornejo, Pullaro, Valdés, Zdero y Sadir hicieron declaraciones públicas con diferentes grados de respaldo. Algunos defendieron las PASO como instrumento y rechazaron su eliminación definitiva, pero admitieron que podrían volver a suspenderse durante 2027. Valdés fue incluso más lejos y dejó abierta la posibilidad de apoyar directamente su derogación.

Ese alineamiento fue una de las señales que llevó al Gobierno a acelerar las conversaciones durante y después de la Argentina Week de París. Cuatro de los cinco gobernadores radicales viajaron a Francia y tuvieron allí distintos contactos políticos con funcionarios nacionales. La posición pública de los cinco, con matices, es compatible con que no haya primarias nacionales en 2027.

Pero una posición favorable de un gobernador no equivale automáticamente al voto de un senador.

Por eso comenzó la segunda parte del trabajo.

Los cuatro gobernadores pintados de amarillo son Martín Llaryora, de Córdoba; Claudio Vidal, de Santa Cruz; Gustavo Sáenz, de Salta; y Gustavo Melella, de Tierra del Fuego.

Son mandatarios con los que el Gobierno entiende que todavía existe margen para negociar. Llaryora, Vidal y Sáenz provienen de expresiones peronistas alejadas del kirchnerismo. Melella tiene una trayectoria política diferente, aunque en Balcarce 50 registraron señales de acercamiento y por eso tampoco lo consideran hoy dentro del rechazo definitivo.

El amarillo expresa precisamente esa situación: no son votos garantizados, pero tampoco negociaciones cerradas.

En rojo aparecen Axel Kicillof, de Buenos Aires; Jorge Macri, de la Ciudad de Buenos Aires; Osvaldo Jaldo, de Tucumán; Hugo Passalacqua, de Misiones; Gildo Insfrán, de Formosa; Ricardo Quintela, de La Rioja; Sergio Ziliotto, de La Pampa; y Elías Suárez, de Santiago del Estero.

También allí existen situaciones particulares.

Jorge Macri figura en rojo pese a pertenecer al PRO porque en el Gobierno consideran que su definición terminará dependiendo de la posición política que adopte Mauricio Macri. Jaldo quedó afuera del grupo favorable pese a haber acompañado diferentes iniciativas de Milei desde 2023. Y Misiones conserva la lógica de una fuerza provincial que suele negociar cada votación de manera autónoma.

El semáforo, en definitiva, no divide a aliados y opositores.

Es una fotografía específica de una sola negociación: PASO 2027.

Y la Casa Rosada admite que todavía no alcanza.

La Libertad Avanza necesita reunir 37 votos en el Senado. De allí que el trabajo haya comenzado a trasladarse de los gobernadores a los legisladores, con negociaciones individuales y conversaciones con bloques completos.

Karina Milei, Diego Santilli, Patricia Bullrich y Martín Menem cumplen distintas funciones dentro de esa estrategia. Santilli concentra buena parte del vínculo con los gobernadores. Bullrich y los operadores legislativos trabajan sobre el Senado. Karina Milei interviene en las definiciones políticas y electorales de fondo. Menem deberá contribuir a construir la mayoría correspondiente en Diputados.

La pregunta central ahora es cuántos de los gobernadores pintados de verde pueden transformar su posición política en votos concretos.

Y cuánto deberá ofrecer el oficialismo para conseguirlos.

Ahí vuelve a cobrar relevancia la lista de adhesión.

Una fisura inesperada en el peronismo

Mientras el Gobierno hace esa cuenta, apareció una variable que puede agregar todavía más complejidad a la discusión: dentro del peronismo comenzó a resquebrajarse la posición común que había prevalecido sobre la defensa de las PASO.

Una fuente calificada del Partido Justicialista (PJ) aseguró a Infobae que sectores vinculados a Cristina Kirchner comenzaron a evaluar la conveniencia de dejar que el Gobierno avance con la suspensión de las primarias.

La hipótesis tiene una explicación enteramente vinculada a la interna peronista. Y, después de revelada por este medio, recibió una desmentida categórica.

La especulación tiene que ver con que, sin PASO, la conducción formal del PJ conservaría mayor capacidad para intervenir en la definición de las candidaturas y prolongaría la negociación hasta el momento de inscripción de las listas.

Axel Kicillof perdería, en cambio, la posibilidad de utilizar una primaria nacional como mecanismo institucional para desafiar a la estructura partidaria y resolver mediante el voto una eventual competencia presidencial.

El entorno del gobernador bonaerense viene defendiendo precisamente la posición contraria: considera que las PASO deben mantenerse y que las candidaturas del peronismo tienen que resolverse mediante una competencia interna si no existe previamente un acuerdo. Esa postura fue ratificada públicamente en las últimas horas.

Pero Kicillof no está solo en esa posición. Según pudo saber Infobae, Sergio Massa tampoco está de acuerdo con eliminar ni con suspender las PASO y coincide en ese punto con el gobernador bonaerense.

El dato agrega otro actor de peso a la disputa.

Massa ya había participado en agosto de las conversaciones del peronismo en las que se acordó defender el sistema de primarias de cara a 2027. En aquella mesa estaban representados sectores que hoy mantienen diferencias profundas sobre la candidatura presidencial y el liderazgo del espacio.

La novedad es que esa posición común empezó a mostrar fisuras.

Una fuente de peso del peronismo sostuvo ante Infobae que existe un movimiento para que sectores vinculados a Cristina Kirchner no bloqueen la suspensión de las PASO. Incluso atribuyó a la expresidenta el interés político detrás de esa alternativa. Fuentes de San José 1111, sin embargo, negaron de plano cualquier disidencia respecto a una defensa de las primarias. “Lo dijo públicamente Máximo Kirchner y lo sostiene. No hay diferencias entre lo que dice él y lo que plantea Cristina”, aclararon.

“El kirchnerismo va a votar en contra de cualquier proyecto que modifique el esquema de las PASO”, insistieron.

Sin embargo, en las conversaciones internas comenzaron a aparecer los nombres de al menos dos senadores de peso que estarían involucrados en esa alternativa. No hay, de todos modos, elementos que permitan afirmar que alguno de ellos esté negociando directamente con el Gobierno.

De hecho, la Casa Rosada lo niega. “No veo que de ahí vengan los votos en el Senado”, aseguró una fuente oficial involucrada directamente en el poroteo.

La respuesta fue todavía más terminante respecto de una eventual conversación con ese universo político: “En nuestro menú de herramientas no hay conversaciones con ellos. Los números los estamos trabajando con otros senadores y otros bloques”.

Es decir, hay dos planos que por ahora transcurren separadamente.

Una cosa es la discusión que comenzó dentro del peronismo sobre si a todos sus sectores les conviene conservar las PASO. Otra, diferente, es la construcción de votos que lleva adelante la Casa Rosada.

El Gobierno asegura que no está negociando con el kirchnerismo.

Pero admite que entiende perfectamente por qué la ausencia de primarias podría resultar conveniente para Cristina Kirchner. Esa posición, de todos modos, fue negada de manera enfática desde el entorno de la ex presidenta.

Sin PASO, Kicillof no tendría una elección interna abierta en la que disputar la candidatura presidencial y la pelea se trasladaría al control partidario, la conformación de las alianzas y, finalmente, el cierre de las listas.

La conducción del PJ ganaría entonces capacidad de negociación.

La fuente oficial consultada por Infobae lo resumió en términos políticos: la ausencia de una primaria permitiría a Cristina Kirchner mantener la presión sobre Kicillof hasta el último tramo del armado electoral.

La paradoja es evidente.

Milei quiere eliminar las PASO, entre otras razones, porque considera que constituyen una herramienta financiada por el Estado para resolver internas partidarias. Pero la desaparición de ese mecanismo puede alterar a su vez de manera profunda la correlación de fuerzas dentro del principal partido opositor.

Hasta ahora, una parte importante del peronismo había defendido las primarias como mecanismo para preservar la unidad y resolver la candidatura presidencial. En agosto, Massa, Kicillof y otros referentes habían participado de un reagrupamiento partidario que incluía la defensa de ese sistema.

Pero en el cristinismo esa posición nunca fue completamente homogénea. Ya durante el año, dirigentes cercanos a la expresidenta habían dejado trascender que una elección general con candidato propio podía resultar más conveniente que una primaria contra Kicillof.

Ahora esa diferencia volvió a emerger con mayor intensidad ante la posibilidad concreta de que el Gobierno consiga los votos.

De un lado quedaron Kicillof y Massa, partidarios de conservar las PASO.

Del otro comenzó a insinuarse un sector vinculado a Cristina Kirchner que analiza si le resulta más conveniente llegar a 2027 sin primarias.

Pero todavía no existe una posición dominante.

Ni el sector que pretende sostener las PASO tiene hoy garantizada una mayoría interna capaz de imponer esa postura al conjunto del peronismo, ni quienes analizan facilitar su suspensión lograron volcar al PJ hacia esa alternativa.

“Veremos quién gana”, respondió una fuente peronista calificada consultada por Infobae sobre cómo terminará esa pulseada.

Esa indefinición es parte del escenario que observa la Casa Rosada.

No porque el Gobierno contabilice hoy votos del kirchnerismo —sus principales operadores aseguran que no lo hacen—, sino porque una división dentro del PJ podría reducir la capacidad opositora de bloquear el proyecto en el Senado.

La negociación, por ahora, sigue concentrada en otro universo.

El Gobierno tiene doce gobernadores pintados de verde. Busca consolidar a los cuatro amarillos. Trabaja senador por senador para llegar a 37 votos. Y volvió a discutir una herramienta electoral que puede convertirse en una de las llaves del acuerdo: permitir que los gobernadores que acompañen a Milei puedan adherir sus propias boletas provinciales a una única candidatura presidencial libertaria sin resignar sus partidos ni sus armados territoriales.

La lista de adhesión ofrece algo que el semáforo por sí solo no puede garantizar: un incentivo electoral concreto para transformar afinidades políticas en acuerdos.

Y mientras la Casa Rosada negocia esos votos, la posibilidad de que no haya PASO empezó a producir un efecto adicional que hasta hace poco parecía improbable: dividir al peronismo sobre las reglas con las que deberá resolver su propia candidatura presidencial.

El oficialismo todavía no llegó a 37 votos.

Pero la discusión ya dejó de ser únicamente si las PASO deben existir o no. Ahora también se negocia cómo competirán los aliados de Milei si desaparecen y quién controlará las candidaturas opositoras si finalmente no se realizan.

El presidente argentino Javier Milei comunicó ayer en una reunión de Gabinete que viajará a España en las próximas semanas. La agenda que prevé mantener allí mezclará actividades ligadas a la posibilidad de inversiones, a sus habituales disertaciones económicas y apoyos a dirigentes de la oposición española.

Estas últimas actividades no se producirán en cualquier contexto. El presidente español Pedro Sánchez adelantó las elecciones generales al 29 de noviembre tras el fracaso de la votación de los dos decretos-ley sobre vivienda y una sumatoria de episodios políticos que han contribuido a un desgaste de su administración.

Milei expresó en múltiples oportunidades su oposición a la gestión de Sánchez, líder del Partido Socialista Obrero Español (PSOE), un espacio situado ideológicamente en la centroizquierda.

La comunicación oficial del viaje del Presidente se realizó horas después del anuncio de Sánchez, aunque desde la Casa Rosada aseguraron que la visita estaba planificada con anterioridad. La confirmación de voceros oficiales es que partirá el 19 de octubre rumbo a España y el 21 participará en Madrid de “una serie de actividades”.

En la comunicación presidencial no se informó el cronograma de actividades, pero Infobae pudo confirmar que hay cuatro puntos centrales.

Una de ellas será la asistencia a la X Conferencia Anual de Madrid sobre Economía Austriaca, la cual es organizada por la Facultad de Política Económica, en cooperación con el Máster en Economía de la Escuela Austriaca, de la Universidad Rey Juan Carlos de Madrid, y la Universidad de Ciencias Aplicadas de Lübeck. Una de las organizaciones que también promueven el evento es la Fundación Jesús Huerta de Soto, una entidad creada para difundir la obra académica del economista homónimo para promover la Escuela Austriaca de Economía y defender la libertad individual y el anarcocapitalismo.

No está confirmado si se prevé una disertación de su parte, pero Milei ya habló ante distintas instituciones universitarias y académicas españolas en los últimos años como la Fundación Universitaria San Pablo y el Instituto Juan de Mariana.

Se trata de su séptimo viaje a ese país y está confirmado que no habrá reuniones oficiales ni con el Rey Felipe VI ni con el presidente español Pedro Sánchez. Esto no impedirá que Milei mantenga reuniones de inevitable condimento político.

Según pudo saber Infobae, el mandatario argentino se verá con la presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, y con el presidente del partido político de derecha Vox y diputado en las Cortes Generales, Santiago Abascal.

No es la primera vez que se encuentra con ambos. Milei se ha visto con Díaz Ayuso en Madrid y la recibió a comienzos de año en su despacho de la Casa Rosada. La máxima autoridad de la Comunidad de Madrid forma parte de las filas del Partido Popular (PP) y desde el anuncio de Sánchez comenzó una campaña para esparcir sospechas sobre las “trampas” que podrían haber con el voto por correo, instando al electorado a acercarse a las urnas presenciales.

El PP fue uno de los partícipes de la alianza con Vox y otros partidos como UPN y Junts que rechazó las medidas de vivienda de Sánchez. El partido de derecha conservadora que preside Abascal es con el que más se identifica Milei en términos ideológicos. El mandatario libertario ha disertado en diferentes oportunidades en foros organizados por el diputado y se declara a favor de que una alianza de derecha sea la que se imponga en las próximas elecciones de noviembre.

“Apoyo a quien considero mejor para el lugar de destino. El alineamiento es por afinidad ideológica y no por conveniencia política”, declaró el Presidente en diálogo con este medio, quien dijo no tener opinión sobre cómo pueden salir los resultados de los comicios.

En conferencia de prensa realizada esta mañana en Casa Rosada, el vocero presidencial, Adrián Ravier, se pronunció en el mismo sentido que Milei y no emitió opinión sobre cómo puede resultar la votación del mes próximo. Consultado por Infobae sobre la afinidad de Milei con Vox, señaló: “Siempre va a haber un apoyo hacia todos aquellos que defiendan las ideas de la libertad. Milei tiene preferencias en favor de todos los candidatos que crean en las ideas de la libertad, en la libertad individual, en la propiedad privada, en la economía de mercado... y no sería ni Sánchez ni Lula [da Silva, de Brasil]”.

Aunque el panorama se encuentra particularmente volátil en el país europeo producto del debate sobre la política de vivienda, las encuestas que se conocen en ese país dan un panorama favorable para que se configure una mayoría de centroderecha del PP y Vox que pueda superar la cantidad de escaños que permita colocar a un presidente de ese signo.

En España, el presidente del Gobierno no es elegido directamente en las urnas por los ciudadanos, sino de forma indirecta por los 350 diputados del Congreso. El candidato debe obtener en una primera votación la mayoría absoluta de la Cámara, 176 como mínimo. Si esto no sucede, a las 48 horas se produce una segunda votación en la que gana la opción con más votos.

En la Casa Rosada se vieron envalentonados luego de la victoria de Flávio Bolsonaro en la primera vuelta de las elecciones presidenciales de Brasil y ven un panorama completamente optimista de cara al balotaje de las próximas semanas. “Siempre en toda la historia de Brasil el que ganó en primera vuelta después gana en segunda. Hay un fenómeno de voto útil muy fuerte en Brasil”, analizó ante este medio un funcionario de la Casa Rosada que sigue muy de cerca esos comicios. Esperan que ese escenario pueda producirse para el caso español.

Como la cuarta actividad de su paso por Madrid está una reunión con empresarios que se está terminando de armar. El año pasado hubo un encuentro en la Embajada Argentina en Madrid en la que participaron Héctor Grisi Checa (consejero delegado del Grupo Banco Santander); Fernando Abril-Martorell (CEO de Urbaser); Demetrio Carceller Arce (presidente de Damm y de Disa Corporación); Moisés El Mann Arazi y André El Mann Arazi (cofundadores de Grupo E); Alberto Torrado (presidente del Consejo de Administración de Alsea); Leandro Sigman (presidente del Grupo Insud Pharma); Ismael Clemente (CEO de Merlin Properties); Jorge Sáenz-Azcúnaga Carranza (CEO de Latam BBVA); y Pedro Larrea Paguga (director general de Naturgy). Un encuentro similar se hizo en mayo del 2024 cuando también visitó la capital española.

“Los liberales no somos manada”, aclaró el portavoz a modo de introducción. En esa línea, consideró que “está muy bien” que Bullrich tenga aspiraciones políticas propias, dado que realizó una carrera admirable. Sin embargo, subrayó que eso no entra en contradicción con el apoyo a la candidatura de Javier Milei en 2027.

Ante la consulta de si la ministra podría ser candidata, Ravier respondió con cautela: “Creo que para el 2027, Patricia Bullrich apoya la candidatura del presidente”. Instantes después señaló que esto quedó en evidencia tanto en reuniones de gabinete como ante la prensa y, entonces sí, reafirmó: “Patricia Bullrich sigue apoyando la idea de que Milei sea reelecto”,

El vínculo entre ambos tiene una historia tan intensa como zigzagueante. Durante la campaña presidencial de 2023, Milei mantuvo durísimos cruces con Bullrich, quien finalmente terminó aliándose a él, apoyándolo en el balotaje, y finalmente se sumó a La Libertad Avanza como parte central del gabinete. Hoy es la jefa del bloque en el Senado. Sin embargo, la convivencia no estuvo exenta de declaraciones que amenazaron con detonar la alianza; de momento son sólo chispazos, pero Ravier hoy intentó apagarlos.

La pelea por el decreto 70

La posibilidad de que la oposición alcance el número necesario para revertir el decreto 70/2023, el que Milei firmó al inicio de su gestión para desregular amplios sectores de la economía, es uno de los temas de la agenda política. Al respecto, Ravier fue categórico: “Dudamos mucho de que puedan conseguir la mayoría para echar atrás el decreto”.

El vocero presidencial calificó la iniciativa opositora como parte de una estrategia para “romper todos los logros conseguidos” y “volver al 2023”, a pesar de que la norma generó “enormes beneficios a muchísimas personas”.

El Ejecutivo no precisó qué haría si la votación no le fuera favorable, pero el vocero dejó en claro que el Gobierno es “optimista” respecto del resultado y que la norma no será derogada.

Elecciones en Brasil y España

Ante las consultas sobre los próximos comicio en Brasil —donde se disputará un ballotage en pocas semanas— y en España —con comicios en noviembre y un viaje presidencial ya confirmado en agenda—, Ravier fue explícito sobre las simpatías del Gobierno. “Las preferencias del presidente van hacia todos los candidatos que crean en las ideas de la libertad, en la libertad individual, en la propiedad privada y en la economía de mercado. Esos no serían ni (Pedro) Sánchez ni Lula”, señaló el vocero.

El Gobierno se encuentra en semanas clave en su objetivo de conseguir los votos para aprobar la Reforma Política y el Presupuesto 2027. Lo reconocieron los funcionarios de primera línea que viajaron la semana pasada a París con 13 gobernadores. Si bien no se trazó el mismo panorama para todos ellos, a muchos se les ratificó que por estos días habrá demostraciones concretas para cerrar acuerdos políticos de cara al próximo año.

Con ello, los integrantes del Gabinete planean reducir la incertidumbre que pesa sobre el mercado y demostrarles que hay una alianza táctica con mandatarios de provincias aliadas que les permitiría aprobar la suspensión de las PASO y la planificación presupuestaria. En retribución, a los jefes provinciales se les recompensaría con una competencia “mermada” que les permitiría retener el poder en sus respectivos distritos.

Este martes se materializará la primera actividad que busca ir en ese sentido. La secretaria general de la Presidencia, Karina Milei, y el jefe de Gabinete, Diego Santilli, asistirán a la inauguración de la Planta II del Proyecto Sal de Oro, en la Puna, encuadrada en el marco de una inversión del Régimen de Incentivos a las Grandes Inversiones (RIGI). También viajarán el vicejefe de Gabinete, Ignacio Devitt, y el secretario de Medios, Fabián Fernández.

El dato político es que la comitiva será recibida por los gobernadores Gustavo Sáenz (Salta) y Raúl Jalil (Catamarca). La actividad resulta una forma de visibilizar los efectos económicos del RIGI, pero al mismo tiempo es una excusa para mostrarse con estos dos mandatarios, quienes no ven con malos ojos un entendimiento político-electoral con la Casa Rosada.

Infobae pudo saber por fuentes del entorno de Sáenz que el acuerdo electoral aún no está, pero que el gobernador “lo estaría pidiendo”. “Creo que lo van a decidir más cerca del llamado a la elección con números de encuestas”, amplían.

En esa provincia se da una situación particular: el oficialismo local tiene una aprobación suficiente como para pensar que tiene chances de reelegirse, pero Sáenz todavía no sabe si puede presentarse para una reelección porque impulsó en 2021 una reforma constitucional que limita los mandatos, y sus adversarios argumentan que su primer período (2019-2023) ya debe contarse bajo ese límite. De ser así, se le impediría volver a competir en 2027.

Sobre todas las cosas, en Salta se da la particularidad de que hay una figura libertaria que tiene conocimiento en la provincia y que mide bien. Se trata de Emilia Orozco, que el año pasado fue elegida como senadora nacional y tres años atrás como diputada nacional. Aún así, ha tenido reprimendas al interior del armado político producto de declaraciones suyas contra Sáenz que friccionaron el vínculo entre la gobernación y la Casa Rosada. Se trata de una figura con peso en el Congreso, ya que tiene a los diputados nacionales Pablo Outes, Yolanda Vega y Bernardo Biella, así como a la senadora nacional Flavia Royon.

Así, el encuentro ocurrirá mientras el Gobierno nacional negocia una reforma electoral que busca eliminar las elecciones primarias, abiertas, simultáneas y obligatorias, y analiza alianzas para 2027. No está previsto si habrá algún tipo de anuncio al terminar la jornada, pero se prevé que las conversaciones con ambas provincias comiencen a encaminarse.

La actividad comenzará a las 9:20 con la llegada al Salar del Hombre Muerto y, diez minutos después, se realizará el acto inaugural. Allí se firmará un memorándum de entendimiento para las etapas III y IV del proyecto, que aspira a una producción anual de 100.000 toneladas de productos de litio. A las 10 está prevista la presentación del informe final de obra y la inauguración formal de la planta. Participarán Sáenz, Jalil, el embajador de Corea del Sur, Lee Chong Hwa, y el director ejecutivo de POSCO Holdings, Chang In-hwa.

La visita motivó la postergación de la reunión oficial denominada Mesa Política, cuya nueva fecha todavía no fue comunicada. La agenda en Salta coincide con versiones sobre el desdoblamiento de los comicios provinciales respecto de las elecciones nacionales. El ministro de Gobierno y Justicia salteño, Ignacio Jarsún, confirmó que la provincia celebrará en 2027 una elección separada que se prevé para mayo.

Por su parte, el presidente Javier Milei realizará hasta diciembre una gira por nueve provincias y volverá a recorrer diferentes sitios de la provincia de Buenos Aires, todas apariciones que tienen como excusa la visita de proyectos incorporados al RIGI, el Régimen de Incentivos a las Grandes Inversiones, con el objetivo de exhibir inversiones y actividad productiva.

Según confirmaron fuentes de la Casa Rosada y del partido nacional de La Libertad Avanza, las provincias seleccionadas en un principio son las siguientes: Catamarca, Salta, San Juan, Río Negro, Neuquén, La Pampa, Mendoza, Jujuy y Santa Fe. La agenda presidencial incluirá esos distritos, además de un nuevo paso por la provincia de Buenos Aires.

Los primeros 23 proyectos aprobados bajo el régimen comprometían USD 49.766 millones de inversión y una proyección de 108.450 empleos directos e indirectos. Doce pertenecen a la minería, siete al petróleo y gas, dos a la energía eléctrica, uno a la siderurgia y uno a infraestructura. A esas iniciativas se sumaron anuncios y aprobaciones realizados en París. Pluspetrol y Gas y Petróleo del Neuquén obtuvieron el ingreso al RIGI para el bloque Bajo del Choique-La Invernada, en Vaca Muerta, con un desembolso de USD 12.400 millones previsto para 25 años.

El primer antecedente de la gira presidencial ocurrió hace dos semanas en Bahía Blanca, antes del viaje de Milei a Nueva York para la Asamblea General de las Naciones Unidas y luego a París para la Argentina Week. Allí recorrió las plantas de Compañía Mega, Louis Dreyfus Company y Fértil Pampa. Se trata de una ciudad en donde La Libertad Avanza tiene altísimas chances de ganar el año próximo. Eso mismo no puede decirse de todas las provincias donde hay un RIGI aplicado.

A excepción de Buenos Aires, gobernada por Axel Kicillof, Milei mantiene una relación fluida con los jefes provinciales de los distritos incluidos en el itinerario.

Sáenz, Jalil, el gobernador de San Juan, Marcelo Orrego; el de Río Negro, Alberto Weretilneck; el de Neuquén, Rolando “Rolo” Figueroa; el de Jujuy, Carlos Sadir; y el de Mendoza, Alfredo Cornejo, participaron del viaje oficial a París. Milei se reunió allí con ellos, en una instancia que el Gobierno considera relevante para reunir apoyos legislativos a la reforma electoral. El gobernador de La Pampa, Sergio Ziliotto, y el mandatario de Santa Fe, Maximiliano Pullaro, no viajaron a Francia, pero han tenido encuentros presenciales en la Casa Rosada.