Ángel Víctor Torres, actual secretario general del PSOE de Canarias y ministro de Política Territorial, expresó que la política atraviesa una etapa en la que aumentan las tensiones y que el debate democrático se está viendo afectado por actitudes de confrontación. De acuerdo con lo publicado por diversas agencias y recogido por Europa Press, Torres subrayó la importancia de que la ciudadanía participe en las elecciones y denuncie a través de su voto a los actores políticos que se apoyan en el “insulto, la amenaza y el miedo”.

El llamado de Torres se produjo durante una rueda de prensa previa al Comité Regional del PSOE de Canarias, en la jornada de reflexión antes de los comicios que se celebrarán el 8 de febrero. Según detalló el medio, Torres advirtió que ciertos discursos promueven una regresión hacia escenarios históricos como el de 1936 y criticó a quienes, desde posturas políticas, abogan por el retorno a aquel periodo. Para el dirigente socialista, existen formaciones que continúan defendiendo ideas asociadas al totalitarismo, la guerra y la opresión, mientras que, según afirmó, el PSOE mantiene su apuesta por la democracia, la paz y la libertad.

El ministro insistió en la necesidad de que el proceso electoral se desarrolle en un clima de convivencia, pluralidad y respeto. Explicó que la respuesta frente a los intentos de polarización debe ser una “masiva presencia en las urnas” para rechazar, mediante el sufragio, a quienes promueven el insulto y el miedo. Torres insistió en que la función de la política reside en la construcción de propuestas y el debate de ideas, y no en el ataque personal ni la descalificación del adversario.

En sus declaraciones, recogidas por los medios, Torres expresó su respaldo inequívoco a la candidatura socialista de Pilar Alegría en Aragón. Aprovechó la ocasión para lamentar el endurecimiento del clima político, argumentando que se observa un deterioro del debate público en el que, según sus palabras, algunos parecen “caer en la trampa” de responder al insulto con más insultos. En referencia a la historia de España, Torres advirtió sobre los riesgos de fomentar esa espiral de confrontación, que, según recordó, tuvo consecuencias graves cuando desembocó en un golpe militar y en la muerte de numerosas personas.

El responsable del PSOE de Canarias señaló la importancia de la memoria histórica al mencionar que, durante la crisis política de 1936, los efectos de posiciones intolerantes resultaron evidentes. Desde su perspectiva, la respuesta colectiva ante quienes no creen en el sistema democrático debe ser clara y reforzarse a través de la participación cívica. Instó a los aragoneses a defender los valores democráticos acudiendo a votar y promoviendo una convivencia basada en el respeto.

El medio Europa Press recogió que, para Torres, la defensa de la libertad y la democracia no solo implica una cita puntual con las urnas, sino también la consolidación de una esfera pública donde el diálogo predomine sobre la descalificación personal. Manifestó su preocupación por el hecho de que los encuentros políticos se estén convirtiendo en espacios dominados por la hostilidad verbal, en lugar de foros donde se debatan propuestas y soluciones a los problemas sociales.

En su intervención, Torres calificó como “fascismo” a las estrategias políticas que recurren sistemáticamente al insulto y la amenaza, y sostuvo que esa vía históricamente condujo a rupturas y tragedias. Sostuvo, asimismo, que la pluralidad de ideas y el pacifismo definen la acción política socialista y defendió la necesidad de preservar estos principios en el contexto actual.

Finalmente, Torres acentuó que la manera de combatir la crispación política radica en una denuncia activa en las urnas y en la garantía de una amplia participación de los ciudadanos. Instó a que el acto de votar sea una manifestación de rechazo a las tácticas de hostilidad y de apoyo a un modelo democrático plural y respetuoso, según informó Europa Press.

De acuerdo con la denuncia que expuso el precandidato al Senado Alexander Chalá Sáenz, el presunto funcionario, que sería contratista, hizo su intervención cuando se disponía a recibir unas ayudas suministradas por el Departamento de Prosperidad Social (DPS) para las poblaciones más vulnerables de ese municipio.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

“Viva Petro, pero preso en Estados Unidos, hijuep…”, se le escucha decir al individuo en el clip, cuya identidad todavía se desconoce.

Luego de ello, una persona que no aparece en el video reprochó el comportamiento del presunto contratista de la Alcaldía de La Paz: “Oiga, a usted no le queda bien eso, porque usted es funcionario. ¿Ah? Digo, que eso a usted no le queda bien eso. Es funcionario”, dice esa otra persona, cuyas palabras rechazó con un gesto de desestimación.

La denuncia también fue expuesta por el medio regional La Paz Cesar, que divulgó el video desde su cuenta de Facebook

Por el momento, ninguna autoridad oficial del municipio de La Paz se ha pronunciado con respecto a la difusión del video.

“No sea sapo”: las duras palabras contra Petro de un hombre que se identifica como “soldado colombo-israelí”

Un joven que se presenta como colombo-israelí divulgó un video en el que, vestido con uniforme militar y portando una insignia de la bandera de Israel, lanza una crítica directa al presidente Gustavo Petro.

En la grabación, publicada en su cuenta de Instagram el 29 de septiembre de 2025, el joven de apellido Cortés cuestiona la gestión del mandatario, señalando una supuesta desconexión entre las prioridades del Gobierno y las necesidades urgentes de la población colombiana.

Cortés enfocó su mensaje sobre la percepción, a su juicio, del abandono de regiones vulnerables, como La Guajira, y en la falta de atención a problemáticas ambientales derivadas de la minería ilegal.

“Señor presidente Gustavo Petro, no sea sapo. Este consejo se lo doy como un israelí y como un colombiano. Como un colombiano que ha visto el hambre y la sed que se vive en La Guajira; como un colombiano que ha visto cómo sus selvas están siendo destruidas a causa de la minería ilegal, y a usted parece que nada de esto le importa”, expresó Brian en su video.

A lo largo de su intervención, el joven también dirige sus críticas hacia la política exterior del Gobierno, sugiriendo que el presidente Petro otorga mayor relevancia a los asuntos internacionales que a los problemas internos. En el video, Cortés interpela la tendencia del mandatario a involucrarse en conflictos ajenos y le exige reconsiderar su enfoque.

El autor del mensaje introduce además una referencia al pasado de Petro como miembro de la extinta guerrilla M-19, insinuando que esa experiencia influiría en sus decisiones actuales, especialmente en materia de política exterior.

“Le importa tan poco que prefiere hablar de problemas externos que no tienen nada que ver con el pueblo colombiano. ¿Ya no fue suficiente? ¿Cuántos colombianos deben pagar el precio? ¿Ya no se ha derramado suficiente sangre colombiana? ¿No le fue suficiente con sus días de guerrillero, que ahora necesita enviar a los colombianos a luchar una guerra que no es suya?”, se cuestionó el joven.

El video concluye con una afirmación desafiante por parte de Brian Cortés, quien declara: “Me llamo Brian, y estoy seguro de que sería mucho mejor presidente que usted”.

La senadora y precandidata presidencial del Centro Democrático María Fernanda Cabal causó polémica en redes sociales por haber insultado a un periodista en medio de una entrevista. Los hechos se presentaron cuando el periodista y editor de La Silla Vacía, Daniel Pacheco, abordó el tema del exterminio de la Unión Patriótica (UP), perpetrado entre 1984 y 2002.

De acuerdo con el periodista, y con archivos históricos sobre lo ocurrido, el Estado tuvo responsabilidad en el asesinato de los militantes del partido político. Sin embargo, según Cabal, esa información es errada. “No me diga jamás que el Estado aniquiló la Unión Patriótica”, señaló la congresista.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

Pacheco contradijo a la senadora que respondió con un insulto a la inteligencia del periodista: “Es muy difícil conversar con personas con cemento en el cerebro, de verdad”, dijo.

El editor contestó a la precandidata, indicando que, pese a pensar distinto, no tenía por qué hacer ese tipo de aseveraciones en su contra. Incluso, aseguró que podrían llegar a estar de acuerdo. No obstante, Cabal rechazó esa postura.

Además, aclaró que los integrantes de la UP fueron asesinados por personas que hacían parte del Ejército Nacional y del extinto Departamento Administrativo de Seguridad (DAS), que representaban al Estado colombiano.

Cabal nuevamente desacreditó las afirmaciones del periodista: “No, no, no. Es que ese es el problema, cuando a usted le capturan las fuentes de la historia y las vuelve en memoria, la Unión Patriótica tuvo una tragedia porque le mataron mucha de su militancia y gente que no tenía nada que ver”, dijo, asegurando que la información suministrada por Pacheco no estaba comprobada.

Aunado a ello, aseguró que el editor no estaba informado sobre los hechos y sugirió dar por terminado el tema que se estaba discutiendo. “Si querés cambiemos el tema, que no tenés ni idea. Entonces, no sabés discutir”, señaló.

El periodista recordó que el Estado colombiano reconoció su responsabilidad en lo ocurrido. De hecho, en 2023, la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Cidh) declaró responsable al Estado por el exterminio del partido político y en 2024 se llevó a cabo un acto de perdón público, dando cumplimiento a una de las medidas de reparación exigidas por la Cidh. Incluso, en 2016, el entonces presidente, Juan Manuel Santos, pidió perdón por la contribución del Estado en los hechos.

Sin embargo, Cabal asegura que los únicos responsables fueron dos grupos armados: “Ese es el problema y por eso criamos jóvenes con la distorsión de hoy. A la Unión Patriótica, los primeros asesinos de la Unión Patriótica fueron las mismas Farc y ELN. ¿Cuándo van a tener ustedes claros que el Partido Comunista usa como método la depuración? Ellos se asesinan entre ellos. ¿O usted cree que Lenin era un santo y Stalin era un santo?”, indicó.

Pacheco se limitó a hacer una salvedad: “Yo me quedo con que me dijo joven”.

La senadora negó lo establecido en los archivos históricos y señaló al editor y a la izquierda colombiana de haber tergiversado los hechos e insistió en que el periodista estaba equivocado, pero no entregó pruebas que demostraran su postura.

“No, no, no. Yo no quiero errores en la historia porque me molesta la incapacidad. Yo estoy sacando la... El que la reescribió fue usted por sus profesores y la propaganda de la izquierda. Estás muy equivocado”, dijo.

Pacheco se pronunció al respecto en su cuenta de X con un corto mensaje: “Cerebro de cemento”. Eso dice Cabal que tenemos los que no negamos que hubo un exterminio de La UP…”.

El creador de contenido Walter Alfonso Rodríguez Chaparro, conocido como Wally, se unió a las críticas, poniendo en duda el intelecto de la congresista por esa postura y por anteriores declaraciones que ha dado públicamente, en la que niega total o parcialmente hechos históricos.

“Cabal llamó “cerebro de cemento” a @danielpacheco. Ella desconoce el genocidio de la UP por parte de agentes del Estado. No es la primera vez, también pasó con los falsos positivos, la masacre de las Bananeras… y hasta ha dicho que la Unión Soviética aún existe. ¿En dónde está el cemento?”, indicó.

La situación se produjo tras la decisión de la SAE de iniciar un proceso de liquidación sobre la fundación motivada por la detección de múltiples irregularidades en el funcionamiento interno de la entidad. La mesa técnica, convocada para abordar las implicaciones de esta medida y buscar alternativas para el futuro de la misma, reunió a representantes en un ambiente que, lejos de propiciar el diálogo, derivó en confrontaciones directas.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

La tensión elevó su nivel cuando Tascón se encaró con uno de los funcionarios de la cartera que encabeza Daniel Rojas Medellín: “Usted y usted son de los indemnizados (...)” se le escucha decir al funcionario de la sociedad al tiempo que señalaba a dos de los servidores públicos.

En otro momento, uno de ellos le contestó al director territorial sur de la SAE reclamándole por la política de sustitución de cultivos ilícitos, que consideró como un “fracaso”; tras ello, Tascón explotó contra el funcionario: “Usted es un reverendo come mierda, usted no tiene ni idea de eso”.

De acuerdo con la información que se conoce, la intervención de Tascón no solo alteró el desarrollo de la reunión, sino que evidenció las discrepancias que hubo entre la SAE y el Ministerio de Educación respecto a la gestión y el destino de la Fundación Cecep. La frase textual, dirigida a un funcionario de la cartera educativa, puso de manifiesto el nivel de tensión que rodea el proceso de liquidación.

El origen del choque de Tascón con los funcionarios del Ministerio

Durante la reunión, la SAE abordó la apertura de la investigación contra en la existencia de irregularidades detectadas en la administración de la Fundación Cecep, lo que llevó a la apertura formal del proceso de liquidación. Este procedimiento implica la revisión exhaustiva de los activos, pasivos y compromisos de la entidad, así como la eventual disolución de sus operaciones, en caso de confirmarse las anomalías señaladas.

El incidente protagonizado por Tascón se sitúa en medio de una tensión institucional, donde la transparencia y la rendición de cuentas se convirtieron en exigencias centrales para las entidades bajo supervisión estatal.

La reacción del director territorial sur de la SAE reflejó la complejidad de las negociaciones y la dificultad para alcanzar consensos en torno a la reestructuración o cierre de organizaciones con antecedentes de gestión cuestionada.

Los detalles del proceso de liquidación

Según recogió W Radio, la liquidación comprende los siguientes aspectos:

1. Deterioro patrimonial grave y sostenido:

• Patrimonio neto negativo de $3.215 millones al 31 de diciembre de 2023.
• Pérdidas acumuladas por $10.463 millones y pérdida del ejercicio 2023 por $1.608 millones.
• Configuración: desde 2021, agravada en 2022 y 2023.

2. Incumplimiento en obligaciones laborales y contractuales:

• Retrasos y falta de pago a docentes, personal administrativo y acreedores.
• Configuración: desde 2022.

3. Manejo inadecuado de recursos públicos:

• Préstamo por $3.000 millones efectuados en 2023 por la SAE efectuado con recursos públicos del Frisco a la Fcecep, sin viabilidad financiera y sin trazabilidad clara de su uso.
• Otorgamiento de auto bonificaciones a favor del Consejo Administrativo y financiero, representado por Margarita Giraldo Alzate en calidad de rectora y representante legal, así como de Harol Antonio Hernández Molina en calidad de secretario del Consejo Administrativo y Financiero.
• Hallazgo con incidencia fiscal, eventualmente disciplinaria y penal, según Contraloría.

Durante una entrevista con radio Con Vos, Guelar sorprendió al repudiar la alianza política que selló Macri con el presidente Javier Milei y le achacó la declinación del partido amarillo. “Mauricio Macri, sin lugar a duda. Es el responsable. Para ser claro, lo voy a decir: un reverendo hijo de puta. No sé si es elíptico, no es muy diplomático”, dijo, en respuesta a la consulta sobre quién puso “el último clavo al cajón del PRO”. El exembajador, que formó parte del gobierno de Cambiemos, señaló que desconocía las motivaciones del líder del PRO y planteó: “Habrá que consultar con su psiquiatra, o con su gurú, o quien sea, ¿qué diablos le pasó?”.

Al ser advertido por los entrevistadores sobre el tono de su acusación, Guelar respondió: “Tengo una influencia, estoy influenciado por la era Javier Milei, tengo el insulto más fácil, justo ahora que él dice que no lo va a hacer”.

El dirigente atribuyó al expresidente la responsabilidad histórica de haber perdido una oportunidad similar a la de figuras de los expresidentes Juan Domingo Perón o Hipólito Yrigoyen, cuando le tocó la oportunidad de ejercer el liderazgo del país, el 10 de diciembre de 2015.

“No entendiste que estabas arriba del caballo de la historia, estuviste en el caballo de la historia. A Mauricio Macri le tocó una circunstancia equivalente a la que le tocó en su momento a Perón o a Yrigoyen antes. ¿Qué diablos le pasó? No lo sé. Habrá hecho un negocio personal, no sé. Se quebró”.

Y continuó: “Yo no tengo una explicación racional y no me voy a guiar por los cuentos, las historietas. Entonces digo, no sé, pero que es un hijo de puta no tengo la menor duda. El motivo ya se va a saber, porque él es un personaje de la historia más allá de su intencionalidad”.

“Tal vez su objetivo es ser el campeón mundial de bridge”, ironizó. “Me incluyo entre los responsables de este desastre. En estos ocho meses vengo pidiendo una interna para ser candidato por decisión de la gente a senador en un frente en lo que era Juntos por el Cambio. No hubo nada de eso”, amplió.

Esta mañana, consultado por Radio Mitre sobre sus declaraciones, ratificó: “Fue una forma diplomática de expresar mi absoluto desacuerdo de haber hecho desaparecer al PRO”.

Desde las redes sociales, Guelar insistió en cuál hubiese sido el esquema ideal para partido amarillo. “El PRO debería haber conformado una COALICIÓN con LLA, sin DESAPARECER….el ÚNICO que representa las “Banderas de PRO” en esta elección somos UCEDE y Yo", remarcó en su cuenta personal de X.

Otros exfuncionarios y dirigentes que formaron parte del PRO también manifestaron su disconformidad con la alianza con La Libertad Avanza. El primero de ellos fue Horacio Rodríguez Larreta, ex jefe de Gobierno porteño, quien rompió con el partido este año para competir en las elecciones de la Ciudad de Buenos Aires con una lista propia.

La crítica más reciente fue la de la exgobernadora bonaerense, María Eugenia Vidal. La diputada nacional cuestionó públicamente el acuerdo electoral y lo calificó como “malo para el PRO, para la gente y para el país”. “Creo que hay que construir el post-mileísmo. No hay que seguir construyendo contra algo, sino a favor de una Argentina con oportunidades reales“, sostuvo.

Las declaraciones de Guelar se producen en un contexto de creciente tensión interna en el PRO, tras el acuerdo político firmado con los libertarios en los principales distritos del país, y la derrota sufrida en las elecciones porteñas de CABA, el 18 de mayo pasado. Al sellar la alianza con LLA, el ex presidente resignó el uso del color amarillo en el frente, y aceptó que la oferta electoral lleve el nombre del partido de los hermanos Javier y Karina Milei.

En defensa de esa decisión, Mauricio Macri sostuvo que el pacto con LLA estuvo motivado ante la necesidad de “acompañar el cambio que está en marcha en todo el país”. “Lo que está en juego no es un partido ni un cargo, sino, de alguna manera, el futuro del país”, consideró. “Creemos que esta decisión de ir juntos en varias provincias refleja un reclamo de muchos: unir fuerzas, priorizar en lo que estamos de acuerdo y seguir el rumbo que eligió la sociedad”, afirmó el exmandatario, quien reconoció que “otros no comparten esta posición”.

Gerardo Fernández Noroña, presidente de la mesa directiva en el Senado de la República, se pronunció ante el insulto que el líder de la bancada del Partido Acción Nacional (PAN), Alfredo Chávez Madrid, en el Congreso de Chihuahua, pronunció en su contra. Al respecto, el senador catalogó el suceso como un acto “cobarde”.

A través de un documento dirigido al Congreso de Chihuahua y difundido en las redes sociales del Senado de la República, el legislador de Movimiento de Regeneración Nacional (Morena) aseguró que el insulto estuvo motivado por el odio en su contra, así como su lucha “contra lo que el panismo representa”. Además, aseguró que en el acto fue injuriada su persona y su papel en la Cámara Alta.

“Llegar a ese nivel de injuria, es francamente execrable y hacerlo sin la persona presente, es el colmo de la cobardía (...) No conozco al diputado local panita, y aunque lo conociera no tiene derecho a injuriarme. Su agresión es desde la distancia y por ello tiene el agravante de ser absolutamente cobarde. Si estuviéramos en el siglo XIX, estaría obligado a retarlo a un duelo. Como estamos en el siglo XXI, mi obligación es repudiar su injuria y manifestar mi reclamo ante el Congreso de Chihuahua”, dijo.

¿Qué dijo el diputado panista de Chihuahua a Gerardo Fernández Noroña?

El martes 27 de mayo, en compañía de otros integrantes de su bancada, el coordinador del PAN en el Congreso de Chihuahua llamó a una conferencia de prensa para hablar sobre las disculpas que un ciudadano ofreció a Gerardo Fernández Noroña después de haberlo insultado en una sala del Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México (AICM).

“Lo digo fuerte y claro, nosotros hemos sido muy respetuosos. Lo que pasó es Morena de cuerpo entero. Dejaron de ser pueblo para convertirse en nobleza. Hoy ya no se le puede mentar la madre a nadie porque vamos a ser, tal vez, llevados a una fiscalía. Se lo digo fuerte y claro por parte del grupo parlamentario de Acción Nacional, de parte de los 12 diputados del PAN al presidente del Senado: que ching*e a su madre”, mencionó.

Al respecto, Noroña afirmó en su comunicado que el insulto empleado por el legislador de Chihuahua es un “insulto mayúsculo”, pues se trata de una expresión “machista que tiene una fuerte carga de violencia en contra de las mujeres”.

“Termino planteando que sé que el hecho no es aislado y que Acción Nacional es parte de una campaña de linchamiento en mi contra por exigir respeto a mi dignidad como ser humano”, expuso.

El ministro evidenció falencias en la prestación de servicios y se molestó con los funcionarios porque varios pacientes estaban siendo remitidos a otros centros de salud. “Ojalá le tocara a usted, se enfermara y no tuviera familia, hijueputa, y la mandaran para Villavicencio o para Bogotá, para que tuviera que ir detrás su familia”, dijo Jaramillo.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel.

En consecuencia, la senadora del Centro Democrático y precandidata presidencial María Fernanda Cabal interpuso una queja disciplinaria en contra del funcionario, argumentando que tuvo un comportamiento irrespetuoso hacia la trabajadora del sector de la salud.

“Quiero informarle al país que acabo de interponer queja disciplinaria contra el ministro de Salud, Guillermo Alfonso Jaramillo, por su comportamiento grosero y despectivo hacia la directora de la ESE Solución Salud del departamento del Meta, María del Carmen Rodríguez Jaramillo. No puede andar violando principios éticos y faltándole al respeto a los servidores públicos. Él no está por encima de la ley”, indicó la congresista de la oposición.

Según explicó, las palabras del ministro no solo constituyen una falta de respeto hacia la directora de la ESE, puesto que también afectaron al personal de la salud que estaba en el hospital. Incluso, afirmó que el trato que tuvo con la funcionaria podría terminar impactando negativamente en la moral de los trabajadores y en la confianza de la ciudadanía en la gestión pública.

Además, recordó que el ministro no es jefe de la trabajadora, teniendo en cuenta que la ESE Solución Salud responde al departamento del Meta y no al Ministerio de Salud.

“El comportamiento descrito del Ministro de Salud contraviene los principios establecidos en la Ley 1952 de 2019, en especial el principio de respeto y el deber de trato digno y cordial entre funcionarios públicos y la ciudadanía”, aclaró la senadora en el documento radicado ante la Procuraduría General de la Nación.

El Ministerio Público ya anunció que hará una indagación preliminar al ministro de Salud por la agresión verbal en la que incurrió. Por medio de la indagación, la Procuraduría busca determinar si, en efecto, el funcionario cometió alguna falta disciplinaria por la que deba ser sancionado.

Las explicaciones del ministro de Salud: “Dije una palabra”

El jefe de la cartera se pronunció sobre los hechos tras la lluvia de críticas que surgió en su contra, buscando justificar lo ocurrido. De acuerdo con Jaramillo, su reacción obedeció a los hallazgos en el centro de salud, que evidenciarían una incorrecta prestación de los servicios. Esa problemática, desde su perspectiva, debería ser más reprochable que el lenguaje que utilizó al expresarse.

“Ayer estaba en Puerto Gaitán y dije una palabra. Una palabra que ya hasta el presidente lo dijo, ¿cierto? Una palabra (…) Pero, lo más berraco de todo es que lo juzgan a uno es por la palabra. Y no lo juzgan por lo que uno está defendiendo, el dolor de la gente, el sufrimiento de la gente”, precisó el ministro en un evento público llevado a cabo en Ibagué (Tolima) el 25 de abril de 2025.

María del Carmen Rodríguez, directora de la ESE Solución Salud, explicó en Blu Radio que la mayoría de los pacientes que son trasladados a otros hospitales son diagnosticados con dengue. Pues, según las guías prácticas y clínicas que tiene el Ministerio de Salud, las personas con dengue que tiene un recuento de plaquetas inferior a 50.000 deben ser remitidos a otros centros de salud.

“Había unos pacientes que debían remitirse y estábamos esperando la aceptación en Villavicencio. Eso le molestó al ministro”, detalló al medio citado.

Un hombre ha aceptado una pena de dos años de prisión por insultar e intentar robar a una persona transexual en València a la que le dijo, entre otros, "te vas a enterar travesti".

En concreto, el hombre ha aceptado un año y medio de prisión por un delito de robo con violencia intentado con la circunstancia agravante de odio; y otros seis meses por un delito de resistencia a agentes de la autoridad. Además, se ha fijado una responsabilidad civil de 3.000 euros, según ha podido saber Europa Press.

Los hechos se remontan al 22 de noviembre de 2022, cuando el acusado, sin antecedentes penales y en situación irregular en España, se encontró con la víctima en la calle Ricardo Micó de València sobre las 23.30 horas cuando ésta ejercía su actividad como trabajador sexual.

El acusado se acercó al hombre, transexual, y le dijo: "Maricón de mierda, te vas a enterar travesti, feo, me das asco". Acto seguido, esgrió ante él un objeto punzante y le dijo: "Me das un cigarro o te trajo, dame tu dinero y tu teléfono", a lo que la víctima se negó y se opuso.

Acto seguido llamó a la Policía y el acusado se alejó del lugar corriendo sin conseguir su objetivo. Fue detenido por la Policía Nacional en un parque entre ellas calles Ricardo Micó y Gregorio Gea. En conversaciones espontáneas mantenidas con los agentes, el acusado se refirió a la víctima como "ese maricón de mierda".

Durante la detención, el acusado dio patadas al coche policial para tratar de zafarse de los agentes sin causar daños ni al vehículo ni a los mismos efectivos.

Una vez trasladado a dependencias judiciales, el hombre escupió a los agentes sin llegar a alcanzarlos y, en el momento de su reseña, realizó aspavientos para impedir la labor policial, en cuyo momento los agentes le inmovilizaron utilizando la fuerza mínima imprescindible.

Madrid, 28 dic (EFE).- El PSOE ha exigido este sábado que se inicie un expediente sancionador para el juez Manuel Ruiz de Lara por "insultar" a Begoña Gómez, esposa del presidente del Gobierno, en un mensaje en X donde la llama "barbigoña".

Según fuentes socialistas, el juez que ya sido investigado en ocasiones anteriores por mensajes en esta red social en los que habría llamado "psicópata" al jefe del Ejecutivo, Pedro Sánchez, y por la posible comisión de infracciones relacionadas con el ejercicio de actividades incompatibles con el cargo de juez (todo ellos casos archivados), ha "atacado de nuevo al presidente y su familia".

"Hoy nos encontramos ante un nuevo episodio lamentable de falta de respeto por parte de un miembro de la judicatura", que "ha vuelto a exceder los límites de la decencia al insultar a la esposa del presidente, Begoña Gómez".

Para el PSOE, "este tipo de comportamientos no solo son irrespetuosos, sino que socavan la confianza de la ciudadanía en las instituciones judiciales".

Subrayan que "el respeto y la imparcialidad son los pilares sobre los que debe basarse la conducta de cualquier juez" y consideran que cuando un magistrado "utiliza su posición para atacar de forma personal y vengativa a quienes no comparten su visión, no solo daña a los individuos, sino a toda la institución que representa".

Por ello, exigen medidas disciplinarias contra Ruiz de Lara "para garantizar que todos los miembros de la judicatura actúan con los estándares más altos de profesionalidad y respeto" ya que, según las fuentes, "la justicia debe servir a la ciudadanía, no a intereses personales ni ataques políticos". EFE

La evolución del lenguaje humano ha sido una de las incógnitas más fascinantes para la ciencia. Sin embargo, la ausencia de rastros arqueológicos limita nuestra comprensión sobre cómo comenzó a desarrollarse esta capacidad única en nuestra especie, como aborda la revista New Scientist.

Una teoría intrigante, propuesta por la lingüista Ljiljana Progovac, sostiene que los insultos creativos y despectivos pudieron desempeñar un papel crucial en este proceso evolutivo. Según esta hipótesis, el juego de palabras que da lugar a expresiones como “aguafiestas” o “entrometido” ofrece pistas sobre las etapas más temprana del lenguaje.

El origen de los fósiles lingüísticos

Progovac, investigadora de la Universidad Estatal Wayne en Michigan, se centró en analizar las frases compuestas simples y su relación con la evolución del lenguaje.

Estas combinaciones, son lo que ella denomina “fósiles lingüísticos”. Representan una forma temprana de combinar palabras para comunicar ideas complejas con estructura mínima. Sorprendentemente, la investigadora encontró un patrón universal: muchas de estas frases son despectivas, una característica que podría haber tenido un propósito evolutivo.

Durante las primeras etapas del lenguaje, nuestros ancestros humanos pudieron haber recurrido a combinaciones creativas de palabras, no solo para comunicarse, sino también para competir.

Los insultos cortos y memorables habrían sido herramientas clave para establecer jerarquías sociales sin necesidad de recurrir a la violencia física.

La supervivencia del más ingenioso

El concepto de “supervivencia del más ingenioso”, planteado por Progovac, se enmarca en el proceso de autodomesticación humana, iniciado hace unos 80.000 años.

Durante este periodo, los humanos evolucionaron hacia una menor agresividad física, priorizando habilidades como la cooperación y la creación de alianzas.

Sin embargo, la competencia por el estatus social no desapareció. En lugar de resolver conflictos mediante enfrentamientos directos, los insultos ingeniosos podrían haber sido una alternativa menos violenta pero igualmente efectiva.

Esta capacidad verbal no solo otorgaba ventajas en términos de prestigio social, sino que también pudo haber sido objeto de selección sexual.

Estudios psicológicos recientes sugieren que los hombres son más creativos en el uso del lenguaje en contextos de competencia o cuando interactúan con mujeres atractivas.

Además, las mujeres tienden a responder favorablemente al humor masculino, lo que sugiere que la creatividad verbal ha desempeñado un papel importante en las interacciones sociales a lo largo de nuestra historia evolutiva.

Evidencia en el reino animal y el cerebro humano

La hipótesis de Progovac encuentra apoyo en diferentes líneas de evidencia. Por ejemplo, algunos primates no humanos, como la gorila Koko, han demostrado la capacidad de combinar palabras para describir objetos o ideas, aunque sin la intención despectiva observada en los humanos. Este tipo de combinaciones sugiere que la habilidad para crear frases compuestas tiene raíces profundas en nuestra evolución.

En el ámbito neurológico, investigaciones con resonancia magnética funcional (fMRI) muestran que las frases simples de dos palabras activan menos regiones cerebrales que las frases complejas.

Esto sugiere que estas estructuras lingüísticas primitivas reflejan una etapa temprana en la evolución del lenguaje humano, antes de que el cerebro se especializara en el procesamiento sintáctico avanzado.

El insulto como herramienta social

Aunque los insultos parecen diseñados para atacar, también pueden tener funciones sociales positivas. Penny Spikins, investigadora de la Universidad de York, argumenta que estas expresiones a menudo refuerzan vínculos sociales, actuando como una forma de confianza entre amigos.

Al igual que las peleas de juego, los insultos amistosos permiten demostrar afinidad y cercanía sin causar daño real. Este uso social del lenguaje despectivo podría haber sido tan importante como su función competitiva en la evolución del lenguaje.

Desafíos y futuras investigaciones

A pesar de su atractivo, la teoría de Progovac enfrenta el desafío de la falta de evidencia directa sobre el lenguaje de nuestros ancestros. Sin registros arqueológicos tangibles, los lingüistas deben recurrir a comparaciones con el comportamiento animal, el estudio de lenguas modernas y la psicología evolutiva para apoyar sus hipótesis.

Expertos como Vanessa Woods y Gillian Forrester han mostrado interés en la idea, pero también subrayan la dificultad de probarla. Sin embargo, el debate en torno a estas propuestas podría abrir nuevas vías de investigación sobre el origen y la evolución del lenguaje humano.

El lenguaje, esa herramienta central para la experiencia humana, pudo haberse originado en formas sorprendentemente simples pero ingeniosas.

Los insultos, lejos de ser un elemento trivial, podrían representar uno de los primeros pasos hacia el lenguaje complejo que define a nuestra especie. Aunque la hipótesis de Progovac todavía debe superar el escepticismo y las limitaciones metodológicas, su enfoque creativo ofrece una nueva perspectiva sobre cómo la humanidad aprendió a comunicarse y a convivir.

El cantante Nicky Jam ha anunciado que retira su apoyo al candidato a la presidencia de Estados Unidos, Donald Trump, después de que un comediante invitado por el magnate en un mitin del Partido Republicano se refiriera a Puerto Rico como una "isla llena de basura en medio del océano".

A través de un vídeo en redes sociales, el cantante de reggaeton ha asegurado que en un principio decidió apoyar a Trump porque pensó que "era lo mejor para la economía" del país, ya que viven allí "muchos latinos", él incluido.

"Nunca en mi vida pensé que un mes después iba a venir un comediante a criticar a mi país y a hablar mal de mi país y, por ende, renuncio a cualquier apoyo a Donald Trump y me echo a los lados a cualquier situación política. Puerto Rico se respeta", ha asegurado Nicky Jam".

El pasado mes de septiembre, durante un acto de campaña en Las Vegas, el cantante puertorriqueño respaldó públicamente al expresidente Trump. "Es un honor conocerlo, señor presidente. La gente que viene de donde yo vengo no conoce al presidente. Así que soy afortunado. Lo necesitamos. Lo necesitamos de vuelta. Necesitamos que sea el presidente", expresó el artista en medio del acto político.