El conductor Gustavo Adolfo Infante enfrenta un llamado de cancelación en redes sociales tras lanzar insultos homofóbicos y despectivos contra Javier Ceriani en su podcast y en su cuenta de Instagram el pasado jueves 30 de abril.

La confrontación entre ambos comunicadores se intensifica luego de que Infante lo llama “cerdo, asqueroso homosexual” y lo acusa de participar en la difusión de testimonios falsos relacionados con investigaciones de espectáculos.

Usuarios condenan insultos y exigen sanciones

La reacción digital es inmediata. Decenas de usuarios cuestionan el uso de la sexualidad como insulto y critican que un comunicador con presencia en televisión abierta utilice expresiones discriminatorias que afectan no solo a Ceriani, sino a toda su audiencia.

“¿‘Asqueroso homosexual’? Estás utilizando la sexualidad de una persona como insulto”, escribe un usuario en Instagram. Otros comentarios apuntan: “Basta de decir eso. Gustavo respeta a Ceriani. A quisieras tener un poquito de lo que Ceriani tiene” y “No sé por qué la gente sigue a este sujeto si es lo peor, el más sizañoso por una nota”.

La publicación de Infante integra frases como: “El cerdo asqueroso, marrano malnacido de Ceriani fue el que se prestó, el asqueroso homosexual este, a hacer todo esto”. Además, acusa a Ceriani de entrevistar a supuestos testigos pagados por Marco Chacón, asegurando: “No había ninguna investigación desde Los Ángeles, era todo lo que Chacón le daba”.

La transmisión completa circula en diversas plataformas, generando tendencia y solicitudes de intervención a Grupo Imagen y al Conapred.

El conflicto incluye amenazas y disculpas públicas

La disputa entre Infante y Ceriani se remonta a meses atrás, pero escala en 2026 con amenazas físicas directas. Infante lanza retos públicos para enfrentarse con Ceriani, quien responde desde su programa Chisme No Like y minimiza los ataques. La confrontación deriva en presiones de Grupo Imagen, que obliga a Infante a ofrecer una disculpa pública en el programa Sale el Sol.

El origen del pleito, según declaraciones de ambos, es una acusación de Ceriani sobre una supuesta infidelidad de Infante. El tema deriva en una serie de acusaciones cruzadas por difamación, exclusivas y presuntas mentiras. “Yo no soy el pútrido cerdo de Ceriani, por lo cual yo no lo permití. Y lo digo aquí y lo digo en una corte y se lo he dicho en la cara a, al asqueroso de, de Ceriani”, insiste Infante en su mensaje.

Demandan acciones y protocolos en medios digitales

Organizaciones de la comunidad LGBT+ y periodistas de espectáculos condenan las expresiones utilizadas por Infante y solicitan que la televisora y las autoridades tomen medidas. Usuarios piden que el Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación intervenga y que Grupo Imagen revise sus protocolos para evitar la repetición de discursos de odio en transmisiones públicas.

La discusión sobre la responsabilidad de los medios crece, con llamados a establecer límites ante expresiones discriminatorias y la exigencia de respuestas institucionales. Voces de la audiencia insisten en que los medios digitales amplifican el alcance de estos mensajes y aceleran la presión para que los involucrados rindan cuentas.

La disputa legal y mediática permanece abierta

Hasta el momento, no se confirma si Ceriani presentará una demanda formal contra Infante por insultos y amenazas. Infante reitera en su transmisión: “Ojalá se le pueda demandar, porque el güey con eso de que vive en Estados Unidos y sale con su pendejada de que alegadamente”. La confrontación entre ambos continúa como una de las más notorias en la farándula mexicana-estadounidense del año, con repercusiones legales y mediáticas aún sin resolución.

En una charla con el equipo de Infobae a la Tarde, integrado por Manu Jove, Maia Jastreblansky, Paula Guardia Bourdin y Marcos Shaw, Cargnelutti recordó: “Nacimos como el primer equipo de fútbol gay en Argentina. Hoy nos mostramos como un equipo diverso con respecto a la orientación sexual, pero así fue nuestro origen”.

La homofobia en el fútbol argentino según los Dogos

“La convivencia sigue siendo difícil. El ambiente es muy homofóbico, sobre todo en vestuarios y tribunas”, sostuvo Cargnelutti. “Intentamos diferenciarnos para lograr visibilidad, y durante años jugamos en torneos comunes sin grandes inconvenientes, hasta que hay competencia real. Ahí aparecen los comentarios y agresiones vinculadas a la sexualidad”.

El referente de la comisión de fútbol detalló: “Adentro de la cancha recibimos palabras referidas al tema de la sexualidad, agresiones de ese tipo. Nuestro espacio busca ayudar a chicos que han tenido problemas para integrarse en equipos tradicionales por su condición. Muchas veces, el hecho de no mostrarse abiertamente ya genera incomodidad o rechazo en el grupo”.

Consultado sobre la escasa visibilidad de jugadores abiertamente gays en el fútbol profesional argentino, Cargnelutti reflexionó: “No los conocemos porque el vestuario es un espacio hostil. Un mínimo gesto puede devenir en burla. Lo que pasó con el jugador de Colón fue una gran excepción, que se dio con naturalidad y cariño, pero lamentablemente no es lo común”.

Los cantos discriminatorios y la cultura de la tribuna

Durante el diálogo, se abordó la normalización de insultos y cánticos ofensivos en las canchas. “Todos los fines de semana escuchamos: ‘A estos putos les tenemos que ganar’. Eso está arraigado en la cancha y se toma como normal, como si aludiera a la cobardía del rival, no a la sexualidad. Dudo que eso cambie pronto”, admitió Cargnelutti.

Consultado por Maia Jastreblansky sobre por qué el fútbol parece estar más atrasado en la aceptación de la diversidad que otros ámbitos, respondió: “La popularidad y la masculinidad hegemónica están muy asociadas al fútbol. No solo hay homofobia: también se discrimina por racismo y antisemitismo. El fútbol, en su peor forma, saca lo peor de mucha gente”.

A pesar de la persistencia de estas prácticas, reconoció: “Hay ideas que, una vez que se ganan en la sociedad, son difíciles de revertir. Creo que el fútbol va más lento, pero algo avanza. Al menos, hoy muchos prefieren guardarse su opinión, y eso ya es un avance”.

Los desafíos de la inclusión y la proyección internacional

Sobre la participación de Los Dogos en competencias internacionales, Cargnelutti anunció: “A fines de junio vamos a competir en los Gay Games de Valencia. Somos los únicos representantes de Argentina y llevamos más de cien deportistas en distintas disciplinas”.

Relató que el apoyo institucional ha cambiado: “Hoy tenemos menos apoyo que antes. Estamos trabajando para conseguir sponsors y el gobierno de la ciudad nos ayuda con el equipamiento. Todo lo demás lo gestionamos con rifas, fiestas y mucho esfuerzo”.

Respecto a la integración de jugadores heterosexuales, el entrevistado aclaró: “Somos un equipo inclusivo, con chicos gays, heterosexuales y bisexuales. Empezamos como el primer equipo gay, pero el sentido es la diversidad”.

Consultado sobre la realidad en otros países, remarcó: “En Inglaterra hay concientización y apoyo, sponsors como EA Sports y Adidas. Nosotros peleamos por mayor visibilidad y recursos. En Brasil la situación es más compleja, y en otros países de la región ni siquiera existen equipos como el nuestro”.

Cargnelutti compartió su experiencia personal: “Llegué a Los Dogos hace nueve años. Para mí fue un sueño. Salir del clóset es difícil, sobre todo en el interior, pero acá encontré un espacio seguro para jugar y ser yo mismo”.

Al cierre, invitó a seguir al equipo en las redes y a sumarse: “Somos un equipo abierto para que la gente se pueda sumar y conocer más sobre nosotros. En los Gay Games de Valencia vamos a representar a Argentina lo mejor que se pueda”.

--

Infobae te acompaña cada día en YouTube con entrevistas, análisis y la información más destacada, en un formato cercano y dinámico.

• De 7 a 9: Infobae al Amanecer: Nacho Giron, Luciana Rubinska y Belén Escobar.

• De 9 a 12: Infobae a las Nueve: Gonzalo Sánchez, Tatiana Schapiro, Ramón Indart y Cecilia Boufflet.

• De 12 a 15: Infobae al Mediodia: Maru Duffard, Andrei Serbin Pont, Jimena Grandinetti, Fede Mayol y Facundo Kablan.

• De 15 a 18: Infobae a la Tarde: Manu Jove, Maia Jastreblansky y Paula Guardia Bourdin; rotan en la semana Marcos Shaw, Lara López Calvo y Tomás Trapé

• De 18 a 21: Infobae al Regreso: Gonzalo Aziz, Diego Iglesias, Malena de los Ríos y Matías Barbería; rotan en la semana Gustavo Lazzari, Martín Tetaz y Mica Mendelevich

Seguinos en nuestro canal de YouTube @infobae.

26 años después de su condena, Dolores Vázquez recibe este lunes la Medalla a la Promoción de los Valores de Igualdad de manos de la ministra Ana Redondo, en un acto de reparación del Ministerio de Igualdad. El reconocimiento se produce un día después del Día de la Visibilidad Lésbica y más de dos décadas después del asesinato de Rocío Wanninkhof en Mijas, por el que fue condenada injustamente en uno de los mayores errores judiciales de la historia de España.

La concesión de esta distinción subraya una deuda pendiente. Vázquez afirmó en 2025, tras recibir el XVII Premio Úrsula Meléndez de Texeda en Betanzos, que aceptaba el reconocimiento “con muchísimo cariño y muchísimo respeto”, pero reclamaba una disculpa oficial: “En mi corazón, necesito que el Gobierno me pida perdón”.

El caso Wanninkhof se remonta al 9 de octubre de 1999, cuando Rocío Wanninkhof desapareció en Mijas tras salir de casa de su novio. Su cuerpo apareció semanas después con signos de violencia, lo que provocó una fuerte conmoción social y un amplio despliegue policial.

Desde el inicio, la investigación se centró en su entorno cercano. Sin pruebas concluyentes, la atención acabó recayendo sobre Dolores Vázquez, expareja de la madre de la joven, que fue detenida en septiembre de 2000. El caso se convirtió rápidamente en un fenómeno mediático que contribuyó a crear un clima de condena pública antes del juicio, en el que además se difundió una imagen de la acusada descrita en la prensa como una mujer “fría” y “calculadora”. En Telecinco, por ejemplo, María Teresa Campos comentó en un programa que veían millones de personas: “¡Cómo se puede tener esa sangre fría de estar ahí en el entierro! Ahí la tienen, la segunda por la izquierda de cámara. Qué sentiría por dentro esta mujer, qué frialdad. Todos los que la conocen dicen que es fría y calculadora, pero no hasta ese punto de estar ahí en primera fila aguantando”.

El juicio comenzó en 2001 en la Audiencia de Málaga. Durante el proceso no se presentaron pruebas directas que situaran a Vázquez en la escena del crimen, sino indicios y testimonios relacionados con su entorno personal. Las pruebas periciales no la vinculaban con el asesinato. No había coincidencias de huellas ni de fibras que la relacionaran con la víctima. A pesar de ello, el jurado popular la declaró culpable por mayoría y fue condenada a 15 años de prisión.

Vázquez pasó 519 días en la cárcel, un total de 17 meses, antes de quedar en libertad tras la anulación de la sentencia por el Tribunal Superior de Justicia de Andalucía, que ordenó repetir el juicio al considerar insuficiente la motivación del veredicto.

El caso dio un giro definitivo en 2003, cuando el asesinato de Sonia Carabantes permitió reorientar la investigación. Los restos de ADN encontrados en ese caso coincidieron con los de la escena del crimen de Rocío Wanninkhof, y señalaban a Tony Alexander King. Este británico, que había llegado a España huyendo de la justicia de su país por otros crímenes violentos, fue detenido y condenado posteriormente por asesinato y agresión sexual. Hoy sigue en la cárcel. Su captura permitió cerrar la vía judicial contra Vázquez y exonerarla definitivamente, al desmontarse la acusación inicial.

La lesbofobia y el juicio paralelo

A pesar de haber sido exonerada, Vázquez nunca recibió una indemnización del Estado y ha reclamado en numerosas ocasiones una reparación institucional. Por haber sido condenada y encarcelada, ha insistido en que, aunque no reciba compensación económica, siempre ha pedido “un perdón por parte de la Guardia Civil, del Ministerio del Interior, del Fiscal” y que “admitan que se han equivocado” con ella.

El caso Wanninkhof se ha convertido con el tiempo en un ejemplo de los efectos de la presión mediática y los juicios paralelos. La periodista Toñi Moreno, que entrevistó a Vázquez en el documental ‘Dolores. La verdad sobre el caso Wanninkof’, ha calificado la condena como un “caso de lesbofobia”, al señalar que en aquel momento se construyó una imagen pública de la acusada marcada por estereotipos y prejuicios.

Moreno ha subrayado que, a finales de los años 90, la orientación sexual seguía siendo un tabú social y que la cobertura mediática contribuyó a reforzar una percepción distorsionada de Vázquez. La propia afectada ha denunciado en varias ocasiones que fue víctima de un “juicio paralelo” que condicionó su vida dentro y fuera de prisión. Este lunes, al menos, recibirá ese “perdón” que estaba esperando.

Cada 26 de abril se celebra el Día de la Visibilidad Lésbica para reivindicar los derechos de un colectivo que sigue siendo, en gran medida, ignorado por el sistema. Sin embargo, la visibilidad está lejos de ser un camino seguro. Para la periodista y autora de La única lesbiana de Ávila, Laura Terciado, ser visible hoy en día no es un estado natural, sino un “sobreesfuerzo de exposición y reafirmación” al que el sistema empuja a las mujeres: “La única lesbiana visible lo es porque mete ruido. Para que a una la reconozcan, tiene que gritar e insistir una y otra vez que lo es”.

Ese “ruido” no es un capricho, sino una respuesta necesaria a la hostilidad. Según el último estudio del CIS, el 11% de las mujeres en España se identifica como lesbiana o bisexual, una cifra que, trasladada a la población actual, supone más de 2,3 millones de ciudadanas. Pero la cifra convive con un dato alarmante: el informe Estado del Odio 2026 de la FELGTBI+ revela que el 41% de las lesbianas ha sufrido acoso en el último año y un 21% ha sido víctima de agresiones físicas. Sin embargo, las lesbianas son el colectivo que menos denuncia, con un 69% de víctimas que opta por no acudir a las autoridades.

La desconfianza hacia el sistema podría tener su origen en la memoria colectiva. Este lunes, el Ministerio de Igualdad celebra un acto institucional para homenajear a Dolores Vázquez, cuya condena por el asesinato de Rocío Wanninkhof permanece como el mayor exponente de cómo la lesbofobia puede actuar como motor judicial. Tras la desaparición de la joven Rocío en 1999, la investigación se centró en Vázquez por el único hecho de haber mantenido una relación sentimental con la madre de la víctima.

Sin pruebas biológicas, fue declarada culpable y pasó 519 días en prisión hasta que la detención del verdadero asesino, Tony King, demostró su inocencia. Durante el proceso, el sistema utilizó su orientación sexual para construir un relato que la presentaba ante el jurado como una mujer “fría y calculadora”.

Para Laura Terciado, este caso es el “eje” de la lesbofobia en el que basa su análisis sobre la violencia y el borrado sistemático. Según la periodista, lo que ocurrió con Vázquez demuestra cómo el sistema es capaz de criminalizar una identidad que se salga de la norma. “Sigue siendo necesario reivindicar porque falta archivo. La historia nos ha traducido siempre a algo que la heteronorma pueda comer sin atragantarse, tachando o quemando nuestra realidad”, reflexiona la autora.

Esa “falta de archivo” es la que obliga a realizar una “arqueología compleja”, según la periodista, para rescatar identidades que fueron camufladas bajo eufemismos. El ejemplo más claro para ella es el de Emily Dickinson, cuya relación con Susan Gilbert está documentada desde hace décadas y demostrada por cientos de cartas, pero que todavía hoy se intenta suavizar bajo el eufemismo de una “amistad íntima”.

A pesar de los avances sociales, la resistencia a llamar a las parejas por su nombre persiste. Mientras que cualquier imagen de un hombre y una mujer se etiqueta automáticamente como romance, las lesbianas siguen atrapadas en el laberinto del eufemismo: amigas, primas o compañeras. El caso reciente de Rosalía y Loli Bahía, calificadas por la prensa como una “bonita amistad”, evidencia que la negación sigue siendo sistémica. Para Terciado, esta ceguera es voluntaria: “La sociedad compra una caricatura para no rebuscar más”.

Visibilidad global frente al “hipercontrol” de la provincia

Frente a este borrado histórico, hoy asistimos a una presencia mediática sin precedentes, liderada por iconos globales como Chappell Roan o Young Miko, y respaldada en España por referentes como las actrices Inma Cuesta y Paula Usero o la cantante Chiara Oliver. Sin embargo, este espejismo de normalidad en las pantallas contrasta con la realidad a pie de calle en las zonas rurales, donde se sigue señalando a aquel que se sale de la norma y el anonimato es un lujo inexistente. Terciado recuerda que su juventud en su ciudad natal estuvo marcada por un “hipercontrol social” asfixiante: “Si yo me daba un beso con una chica, mi madre se iba a enterar a los diez minutos”.

“He crecido pensando que no podía ser lo que soy porque no tenía ni un solo espejo donde mirarme”, recuerda la autora sobre su juventud marcada por la ausencia de referentes. Hoy, sin embargo, las redes sociales han roto esos muros de silencio. Para las nuevas generaciones, el escenario ha cambiado radicalmente: ya no solo cuentan con iconos mediáticos que hablan de su sexualidad en televisión o a través de su música, sino que plataformas como TikTok o Instagram se han convertido en una ventana para tejer redes de apoyo y sentir que no están solos en el mundo.

Del exilio a ser una ciudadana más

Esta presión en las provincias no es solo social, sino también política. La periodista denuncia que Castilla y León sigue siendo la única comunidad autónoma en España sin una ley LGTBIQ+ propia en pleno 2026, una situación que tilda de “vergüenza extrema”. Este vacío legal es el reflejo institucional de una homofobia que empuja a muchas mujeres al “exilio” hacia grandes capitales. Como relata la autora, el vínculo con la mirada del resto se vuelve más complejo y contradictorio con los años: “La visibilidad lésbica es un oxímoron, porque también nosotras mismas estamos cómodas en esa invisibilidad de que nos dejen en paz”.

Esa búsqueda de paz es, en esencia, una reclamación de normalidad. Para Terciado, la verdadera igualdad no es un concepto abstracto, sino el derecho a la tranquilidad: “Significa poder ser una ciudadana de pleno derecho como el resto; no tener que estar sobrepensando todo el tiempo ni cuestionar mi identidad a cada rato”. Su deseo de cambio es tan cotidiano como profundamente político: “Quiero que los señores dejen de quedarse mirando cuando estoy con una mujer”.

Lejos de la hostilidad, Terciado ofrece un mensaje para las jóvenes que hoy se asoman a ese abismo identitario. La periodista insiste en que el presente ofrece el privilegio de habitar un mundo más ancho, donde es posible distanciarse de los entornos que asfixian o invalidan. “No va a pasar nada. Nada es tan importante. Todo se reestructura, la familia también se coloca y el tiempo pone a cada uno en su sitio”, asegura con la serenidad de quien ya ha completado ese viaje.

Asimismo, Terciado apuesta por una visibilidad que nazca de lo cotidiano: construir comunidades donde compartir un picnic, salir a escalar o, simplemente, estar juntas. “Somos más fuertes en grupo”, concluye, proyectando un futuro donde ser visible deje de ser un sobreesfuerzo agotador para transformarse en la celebración de vivir, disfrutar y, sobre todo, existir sin tener que pedir permiso.

La controversia en torno a un sacerdote del departamento de Santander continúa creciendo luego de que intentara aclarar el alcance de una homilía en la que hizo referencias a la coyuntura política del país y a la fórmula vicepresidencial encabezada por la senadora Paloma Valencia junto a Juan Daniel Oviedo.

Aunque su intención era bajar el tono de la discusión, sus nuevas declaraciones terminaron generando aún más reacciones.

Se trata del padre Gabriel Vega, párroco de Valle de San José, quien optó por pronunciarse públicamente tras la ola de críticas generada por su intervención durante una eucaristía. En su mensaje inicial, el religioso hizo referencias a temas políticos y a la orientación sexual, lo que fue interpretado por algunos sectores como una postura discriminatoria con matiz electoral.

Ante la polémica que se generó, el sacerdote insistió en que su homilía no tuvo un enfoque político ni pretendía favorecer o atacar a algún candidato en particular.

“La homilía no fue hecha con un sentido político, sino con un sentido de iluminar la implicación moral en la vida de la sociedad”, explicó, intentando desmarcarse de cualquier señalamiento de proselitismo.

Sin embargo, uno de los puntos más sensibles de la discusión se mantiene en sus declaraciones sobre la orientación sexual, ya que el padre Vega afirmó que “ser homosexual no es pecado”, pero introdujo un matiz que desató cuestionamientos: “lo que está mal es el comportamiento”.

En ese mismo sentido, añadió que la discusión no gira en torno a la orientación, sino a las conductas humanas, señalando que “incluso los heterosexuales son pecadores cuando realizan la fornicación”.

Estas afirmaciones, lejos de cerrar el debate, reavivaron las críticas en redes sociales y entre distintos sectores de la opinión pública, que consideran que este tipo de discursos perpetúan estigmas, especialmente cuando se emiten en escenarios religiosos con amplia influencia social.

El sacerdote, por su parte, reiteró que su mensaje estaba dirigido exclusivamente a personas de fe y que su objetivo era fortalecer el compromiso social desde el Evangelio. Según explicó, la Iglesia busca que los fieles desarrollen una conciencia moral que les permita participar activamente en la sociedad promoviendo el bien común.

“La Iglesia no es politiquera ni discrimina por condición política, orientación sexual, raza o color. Es un hospital de pecadores donde todos buscan reconciliarse con Dios”, afirmó Vega, en un intento por recalcar el carácter inclusivo de la institución.

En su defensa, también subrayó que la Iglesia católica no responde a corrientes ideológicas específicas: “La Iglesia no es petrista, ni de derecha o de izquierda, ni respalda a un candidato en particular”, aseguró, al tiempo que reconoció que su misión sí tiene un componente social orientado al bienestar colectivo.

Otro de los aspectos que el sacerdote quiso enfatizar fue la responsabilidad del voto en el contexto democrático: “Nuestro voto tiene una implicación moral. Debemos elegir personas que busquen el bien común, conforme a los valores que enseña el Evangelio”, concluyó, insistiendo en la necesidad de que los creyentes tomen decisiones informadas y éticamente fundamentadas.

Además, Vega explicó que sus palabras, en las que mencionó sectores de izquierda y derecha y que en su momento se viralizaron, estaban basadas en una reflexión bíblica, específicamente en el pasaje de los discípulos de Emaús. Según dijo, su intención era “animar la fe de los católicos” y motivarlos a asumir un papel activo en la transformación social desde principios cristianos.

Pese a sus aclaraciones, el caso deja en evidencia la delgada línea entre el discurso religioso y el político en Colombia, especialmente en un contexto preelectoral donde cualquier pronunciamiento puede ser interpretado como una toma de posición. También reabre el debate sobre el alcance de los mensajes emitidos desde los púlpitos y su impacto en temas sensibles como la diversidad sexual y la participación ciudadana.

El 54% de las personas LGTBI+ ha sido víctima de algún acto de odio, presencial u online, en el último año y el 22% ha sufrido una agresión física. Así lo revela el informe Estado del Odio 2026, presentado este jueves por la Federación Estatal LGTBI+ y que por primera vez recoge cifras sobre el impacto del odio en el entorno digital: cuatro de cada diez personas del colectivo han experimentado ataques en redes sociales. La investigación, elaborada junto a un equipo del Instituto de Políticas y Bienes Públicos (CSIC) a partir de 800 entrevistas, señala también que la percepción del odio ha crecido al menos ocho puntos porcentuales desde 2024, hasta los 13 puntos en el caso del acoso público y los discursos de odio.

De acuerdo con datos recogidos por la federación, la prevalencia del acoso a personas LGTBI+ se ha incrementado del 20% al 36% entre 2024 y 2026, mientras que la discriminación ha pasado del 23% al 29% y las agresiones físicas han subido del 7% al 22%.

La investigación subraya que la mitad de las víctimas ha sufrido estos actos de odio más de tres veces en cinco años. Según María Rodríguez, responsable de investigación de la FELGTBI+, “este patrón sugiere que estos episodios no constituyen hechos aislados, sino experiencias repetidas a lo largo del tiempo”. El informe también señala que el odio afecta con mayor intensidad a personas en situación de vulnerabilidad, como personas trans, jóvenes, quienes poseen menor nivel educativo, menores ingresos o presentan interseccionalidades como racialización o discapacidad.

Efectos individuales y sociales

Laura Morales, profesora de investigación del Instituto de Políticas y Bienes Públicos del CSIC y coautora del informe, advierte que el odio hacia las personas LGTBI+ deja huellas profundas no solo en la vida cotidiana, sino también en la salud mental. Según el estudio, quienes sufren estos ataques presentan niveles más altos de depresión, ansiedad, apatía, soledad, rabia y miedo. Además, el informe asocia este clima hostil con el “sexilio”, una realidad que empuja a muchas personas del colectivo a mudarse de su entorno, independientemente de que vivan en grandes ciudades o pequeños pueblos, en busca de un lugar donde puedan sentirse seguras.

El documento advierte sobre el riesgo de que estos niveles de odio se conviertan en estructurales si las políticas públicas no actúan con mayor contundencia. “Es preocupante que la experiencia de situaciones de odio se mantenga en niveles tan elevados en los últimos dos años, lo que puede apuntar a la existencia de un clima social y político que permite y legitima la violencia contra las personas LGTBI+”, sostiene Morales.

Pacto de Estado

Frente a estos datos, la presidenta de la FELGTBI+, Paula Iglesias, ha insistido en la urgencia de un Pacto de Estado contra los discursos de odio hacia los colectivos más vulnerables. “Nuestras vidas están en juego y solo un consenso democrático, como el Pacto de Estado, podrá garantizar una protección estable y duradera contra los discursos de odio que son la antesala de la violencia”, ha señalado. Además, subraya la necesidad de reformas estructurales y una mejor tipificación del odio en el Código Penal, así como el refuerzo de los recursos policiales y judiciales para proteger a las víctimas.

Las mujeres lesbianas son las que menos denuncian

El informe recoge que las denuncias por delitos de odio han aumentado hasta alcanzar el 35% en 2026, casi el doble que en 2024. Sin embargo, sólo el 15% de las víctimas acudió exclusivamente a la policía o autoridades, mientras que el 41% buscó ayuda en organizaciones LGTBI+. Las mujeres, en especial las lesbianas, son quienes menos denuncian. Según la investigación, muchas personas del colectivo no denuncian ante la policía u otras instituciones oficiales porque no confían en que les vayan a creer, piensan que no recibirán un trato adecuado o dudan de que su problema se resuelva.

El abogado y candidato presidencial Abelardo de la Espriella se refirió nuevamente sobre el polémico comentario que lanzó contra el hoy aspirante a la Vicepresidencia, Juan Daniel Oviedo, días antes de que se realizaran las consultas interpartidistas del 8 de marzo.

En su momento, el jurista, en una entrevista concedida al canal de YouTube RichyTv, había emitido comentarios en tono burlesco sobre lo que pensaba del exdirector del Dane.

“No, pues, a mí hay vainas de Juan Daniel que tampoco me gustan y no las digo. Digo, lo mío se resuelve poniéndose las medias. Lo que no me gusta de Juan Daniel, loco, jodido que lo arregle”, manifestó en el espacio digital.

Tras ello, De la Espriella volvió a referirse a dicho episodio y descartó que tenga actitudes homofóbicas, al considerar que cuenta con personas que gustan del mismo sexo.

“Hay que dejar la susceptibilidad, Tampoco es para tanto. No soy homofóbico. Tenemos un gran amigo tu y yo que se llama Felipe Zuleta. No tengo nada en contra de las personas ni discrimino a nadie por su orientación sexual, raza o ideología”, explicó el candidato presidencial en diálogo con la periodista Vicky Dávila en Semana.

Incluso, indicó que, luego de su comentario, Oviedo se ha burlado de él por varios aspectos particulares como su saludo militar. “Yo no tengo problema, pero Oviedo me ha mamado gallo full a mí y se burla del saludo militar. Me ha dado periodicazos por ahí en video y tal, y yo no salgo a decir que Juan Daniel (gestos) no, esto no es un tema de niños, estamos compitiendo por la Presidencia de la República”, recalcó.

Críticas a Paloma Valencia

De otro lado, Abelardo de la Espriella se refirió a su relación con la senadora y también candidata presidencial Paloma Valencia (Centro Democrático).

Inicialmente, en la descartó por completo cualquier posibilidad de alianza en la primera vuelta presidencial que se llevará a cabo el 31 de mayo de 2026, debido a que la congresista de oposición ganó la consulta interpartidista, lo que la imposibilita jurídicamente de aliarse con otros aspirantes.

No obstante, fue enfático en que la presencia de figuras vinculadas al expresidente Juan Manuel Santos en su coalición también lo habrían desistido de aliarse con la senadora Valencia.

“No habría podido estar ahí con tanto santista”, indicó De la Espriella en diálogo con Semana.

El abogado argumentó que no podría sumarse a una coalición integrada por dirigentes como el exministro de Hacienda Mauricio Cárdenas, a quien señaló por “vivir de la teta del Estado” y mencionar que su hermana “ha sido como 10 veces embajadora de todos los gobiernos”, y por la presencia de Aníbal Gaviria, sobre quien recordó que “tiene un proceso abierto por corrupción en la Corte Suprema”.

Del mismo modo, el candidato mencionó que el exministro de Defensa Juan Carlos Pinzón buscó el respaldo de figuras como “los Ñoños y los Musas en Córdoba” y rechazó compartir espacio con “ministros de Santos que apoyaron a Santos para que nunca respondieran a sus víctimas”.

Al referirse a Juan Manuel Galán, aseguró: “Debe tener 52 años y lleva 52 años viviendo del Estado. El hermano, alcalde, desastre de alcalde, pero además han pertenecido a los de siempre”.

En cuanto al panorama de la centro derecha, el candidato relató que la propuesta para una unión se presentó en noviembre de 2025, pero que fue la propia Paloma Valencia quien rechazó una competencia previa entre ambos.

El aspirante también se refirió a la situación interna del equipo de Paloma Valencia, señalando que “no ha podido controlar a su suegro y a su cuñado que todo el día me atacan”, esto en referencia al exministro de Ambiente, Manuel Rodríguez Becerra, quien es suegro de la candidata presidencial del Centro Democrático.

Finalmente, Abelardo de la Espriella destacó su alianza con José Manuel Restrepo, su fórmula vicepresidencial. “No vine a hace la política de siempre. Vine a cambiarla para siempre”, puntualizó.

La Audiencia Nacional ha rechazado la solicitud de asilo y protección subsidiaria presentada por un ciudadano venezolano que alegó haber huido debido a discriminación por orientación sexual y xenofobia sufridas en Venezuela y Perú, al no encontrar motivación suficiente en su petición. La sentencia también impone al solicitante el pago de hasta 1.500 euros en costas judiciales.

El solicitante había aterrizado en Madrid en octubre de 2021 y formalizó su petición de protección internacional semanas después, en diciembre del mismo año, ante las autoridades de extranjería. Su relato situaba el origen de su salida de Venezuela en una combinación de factores personales y sociales: denunció haber sufrido insultos, amenazas y episodios de acoso por su orientación sexual, así como agresiones y situaciones de inseguridad en su entorno. A ello se sumaban problemas de salud mental derivados de estas experiencias, incluyendo un intento de suicidio durante su etapa universitaria.

Antes de llegar a España, el itinerario del demandante había incluido estancias prolongadas en otros países de la región. Primero residió en Colombia durante varios meses, donde trabajó en el sector de la hostelería, aunque regresó temporalmente a Venezuela por motivos familiares. Posteriormente se trasladó a Perú, país en el que permaneció más de tres años con autorización de residencia y empleo.

Allí desempeñó labores como teleoperador, si bien afirmó haber abandonado ese empleo y finalmente el país debido a episodios de xenofobia y discriminación vinculados tanto a su nacionalidad como a su orientación sexual.

Un relato sin suficiente concreción

En el curso del procedimiento administrativo, el solicitante amplió su testimonio describiendo situaciones adicionales de violencia y hostilidad, tanto en Venezuela como en Perú. Alegó haber sido víctima de agresiones físicas, amenazas de muerte y discriminación laboral, así como de falta de protección por parte de las autoridades, llegando incluso a afirmar que intentó denunciar algunos hechos sin obtener respuesta efectiva.

Sin embargo, la Administración consideró que su relato carecía de suficiente concreción y respaldo probatorio, destacando la ausencia de denuncias formales o elementos que acreditaran de manera objetiva los hechos expuestos.

La resolución impugnada entendía que, aun admitiendo la existencia de episodios de discriminación, estos no alcanzaban la gravedad necesaria para ser calificados como persecución en los términos exigidos por la normativa internacional y española en materia de asilo. Asimismo, subrayaba que el interesado había residido durante un periodo significativo en un tercer país considerado seguro, donde había contado con autorización legal y oportunidades de integración, sin haber solicitado protección internacional en ese contexto.

Tras la interposición del recurso contencioso-administrativo en 2023, el procedimiento siguió su curso habitual, con la formalización de la demanda por parte de la representación del solicitante y la posterior contestación de la Abogacía del Estado, que defendió la legalidad de la decisión administrativa. Concluida la fase de alegaciones, el asunto quedó visto para sentencia.

Perú fue un “tercer país seguro”

En su fallo, la Audiencia Nacional ha enfatizado que el solicitante permaneció durante tres años y siete meses en Perú con autorización de residencia y trabajo. Para el tribunal, esto indica que este país funcionó como un “tercer país seguro” para el solicitante. Durante su estancia, el interesado pudo acceder a un permiso de trabajo y ventajas sociales específicas para venezolanos y en ningún momento intentó solicitar protección internacional a las autoridades peruanas, ni manifestó impedimentos para hacerlo.

Según la sala, las alegaciones de homofobia y xenofobia en Perú fueron “genéricas” y no acreditadas con pruebas concretas. El tribunal menciona que, a pesar de la llegada masiva de venezolanos, el gobierno peruano puso en marcha campañas para enfrentar el racismo y favorecer la integración, y el Código Penal peruano contempla la protección de los derechos LGBTI.

Según reportó Europa Press, el claustro de profesores del IES Baltasar Porcel señaló que el incidente ocurrido tuvo una naturaleza “claramente homófoba”. Los educadores han subrayado que este tipo de hechos no constituyen casos aislados, sino que forman parte de una dinámica que se ha instalado en los entornos escolares desde hace tiempo. En su mensaje, los docentes denunciaron que situaciones similares han dejado de ser excepcionales y describieron cómo los insultos, amenazas, ofensas y expresiones de desprecio se están convirtiendo en una realidad cotidiana en su labor diaria.

El mensaje difundido por el claustro recoge la sensación de hartazgo existente al interior del profesorado, quien afirma: “Estamos cansados de recibir insultos, amenazas, ofensas y muestras de desprecio, que, lejos de ser excepcionales, se han ido convirtiendo en una realidad demasiado habitual. Esta normalización de la falta de respeto es profundamente preocupante y del todo inaceptable”. Según publicó Europa Press, los docentes consideran que este tipo de conductas discriminatorias y de odio, sean del tipo que sean, atentan directamente contra la dignidad de las personas y dañan los principios esenciales de convivencia necesarios en cualquier sociedad democrática.

En el análisis de la situación, los profesores del IES Baltasar Porcel de Andratx aseguran que esta problemática no afecta únicamente al colectivo docente ni es exclusiva del entorno escolar. Detallan que el fenómeno se presenta de forma generalizada en los centros educativos y explican que otros sectores y ámbitos sociales también resultan afectados por el incremento de comportamientos hostiles y excluyentes. Según consignó Europa Press, los docentes advirtieron que la persistencia de estos incidentes revela la existencia de un problema estructural y profundo que exige atención colectiva.

A través de la declaración difundida en redes sociales, el claustro del centro educativo reclamó una respuesta institucional “clara, decidida y efectiva” ante este tipo de hechos. La petición está dirigida a organismos y autoridades con capacidad para intervenir y diseñar estrategias que permitan proteger a las víctimas, sancionar los actos discriminatorios y garantizar la seguridad y el respeto en el entorno escolar. El comunicado subraya la necesidad de actuar con determinación frente a las agresiones dirigidas hacia cualquier colectivo vulnerable, enfatizando que una simple condena puntual no resulta suficiente para atajar el problema.

La postura del claustro pone el foco en la importancia de generar una conciencia auténtica y un compromiso sostenido contra las actitudes y prácticas discriminatorias en la sociedad, tal como recogió Europa Press. Los docentes sostienen que la defensa de la dignidad y la convivencia en los centros escolares constituye una responsabilidad común que debe traducirse en acciones concretas y continuas, orientadas a erradicar la violencia motivada por razones de orientación sexual u otros factores de discriminación.

El caso del profesor agredido en el IES Baltasar Porcel de Andratx se suma a otras situaciones similares que han sido reportadas en distintas regiones, lo que ha reavivado el debate sobre la capacidad de respuesta de las instituciones educativas y administrativas ante estos desafíos, de acuerdo con lo publicado por Europa Press. Las demandas de los docentes insisten en la urgencia de establecer medidas contundentes de prevención, sensibilización y auxilio a las víctimas para frenar la creciente normalización de la violencia en el entorno escolar y en otros espacios de la sociedad.

Europa Press concluyó que el claustro de docentes continuará vigilante y denunciará cualquier hecho que ponga en riesgo la integridad, el respeto y la igualdad de derechos dentro del sistema educativo, recordando que la lucha contra la discriminación requiere el esfuerzo conjunto de toda la comunidad y el respaldo efectivo de las instituciones competentes.

Un tribunal ruso condenó el lunes a cuatro años en una colonia penitenciaria a la propietaria de una discoteca de Siberia Oriental por supuestamente organizar la actividad de un “movimiento LGBT internacional” inexistente, en lo que Amnistía Internacional calificó como una “represión cada vez más profunda” contra los derechos de las personas LGBTQ+ en el país.

El Tribunal del Distrito de Ingodinsky de Chita declaró culpable a Tatiana Zorina, de 23 años, por organizar las actividades de una “organización extremista”, en virtud del artículo 282.2 del Código Penal ruso. Además de la pena de prisión, el tribunal le prohibió administrar foros en línea o dirigir asociaciones públicas durante cuatro años tras su puesta en libertad, según informó el comunicado de Amnistía Internacional.

El caso tiene su origen en una redada policial realizada el 26 de octubre de 2024 en la discoteca Tochka —antes conocida como Jackson—, ubicada en la calle Petrovsko-Zavodskaya de Chita. El operativo fue ejecutado por la policía local junto con integrantes de Comunidad Rusa, organización paramilitar de extrema derecha con vínculos progubernamentales. Durante la redada, el club presentaba un espectáculo de transformismo. El local operaba de forma privada: el acceso estaba restringido a quienes habían llamado previamente y superado un control de identidad.

Según el medio local Chita.ru, Zorina comenzó trabajando como DJ en el establecimiento antes de adquirirlo en 2023 y asumir su gestión. Desde la redada y hasta el momento del juicio, había permanecido bajo arresto domiciliario sin acceso a teléfono ni a internet, de acuerdo con el proyecto ruso de derechos humanos OVD-Info.

La investigación sostuvo que el local se utilizaba para “promover la ideología” del llamado “movimiento LGBT internacional” y para captar nuevos miembros. El Ministerio del Interior del Territorio Transbaikal informó que habían “cesado las actividades de un club que promovía una ideología prohibida en el país”.

El fundamento legal del caso se remonta a noviembre de 2023, cuando el Tribunal Supremo de Rusia designó al supuesto “movimiento LGBT internacional” como organización “extremista” y prohibió sus actividades en el territorio ruso. La entidad en cuestión no existe como tal. Amnistía Internacional ha señalado que esa designación fue concebida para “perseguir arbitrariamente a las personas LGBTQ+ y a quienes se asocian con ellas”. Desde entonces, se intensificaron las redadas en clubes queer en distintas regiones del país.

El caso de Zorina no es el primero de este tipo. El primer procesamiento penal vinculado al supuesto “movimiento LGBT extremista” salió a la luz en marzo de 2024, cuando el propietario del club Pose —donde actuaban drag queens— fue arrestado en Orenburg. Hacia finales de 2025, al menos 23 causas penales por cargos de “extremismo” relacionados con actividades LGBTQ+ se encontraban en curso en Rusia, según Amnistía Internacional.

La organización de derechos humanos condenó la sentencia con dureza. “La condena de Tatiana Zorina ilustra claramente cómo el abuso de la legislación sobre el ‘extremismo’ en Rusia se ha convertido en una persecución abierta contra las personas LGBTI y quienes las apoyan”, declaró Marie Struthers, directora de Amnistía Internacional para Europa Oriental y Asia Central. “Gestionar un local privado destinado a ser un espacio donde las personas LGBTI puedan ser ellas mismas con seguridad no es un delito. Negar este derecho es deplorable”.

Struthers exigió la liberación inmediata de Zorina y la anulación de la condena. “Las autoridades rusas también deben derogar las leyes que califican arbitrariamente de ‘extremismo’ la expresión y la asociación pacíficas simplemente porque guardan relación con una orientación sexual o una identidad de género que no se ajustan a los denominados ‘valores tradicionales’”, añadió. “Esta caza de brujas homófoba debe acabar ya”.

Una salida nocturna en la capital del país derivó en una denuncia pública que rápidamente se viralizó en TikTok, luego de que una joven señalara presuntos actos de discriminación en un establecimiento ubicado en Mérida, Yucatán.

La usuaria Albany Álvarez (@albanyjalvarez_) compartió un video en el que documenta el momento en que le fue impedido el acceso al bar “La Sala”, situación que, según expuso, estuvo relacionada con su forma de vestir y criterios subjetivos sobre su apariencia.

En la grabación, que acumuló miles de reproducciones en pocas horas, la joven cuestiona directamente al personal encargado de la entrada para conocer el motivo específico de la negativa. Sin embargo, las respuestas no fueron claras. Uno de los trabajadores argumentó que el problema estaba relacionado con “sus colores” y con que su imagen no coincidía con el “perfil” del lugar.

La reacción de la afectada quedó registrada en el mismo clip, donde se le escucha preguntar: “¿Por mis colores? ¿A qué te refieres con mis colores?”, evidenciando su desconcierto ante la explicación recibida. Asimismo, intentó confirmar si existía un código de vestimenta formal que justificara la decisión, pero no obtuvo una respuesta concreta.

El caso generó una ola de reacciones en redes sociales, donde usuarios expresaron su respaldo a la joven y criticaron este tipo de prácticas en centros nocturnos. Muchos señalaron que este tipo de filtros de acceso, conocidos como “cadeneo”, continúan presentes en algunos establecimientos, pese a estar prohibidos.

Diversos comentarios en plataformas digitales apuntaron a que negar la entrada a una persona por su apariencia puede constituir un acto discriminatorio. En México, estas acciones están reguladas por organismos como la Procuraduría Federal del Consumidor y el Consejo para Prevenir y Eliminar la Discriminación, que establecen lineamientos para evitar este tipo de conductas.

De acuerdo con la normativa vigente, restringir el acceso a un establecimiento por motivos relacionados con la apariencia, género, religión o preferencias personales puede derivar en sanciones que van desde multas económicas hasta la clausura del lugar.

Hasta el momento, el bar señalado no ha emitido una postura oficial respecto a lo ocurrido. Mientras tanto, el video continúa circulando y generando conversación, posicionándose como un ejemplo reciente de denuncias ciudadanas que encuentran eco a través de redes sociales.

El caso ha reavivado el debate sobre la inclusión y el respeto en espacios de entretenimiento, así como la necesidad de garantizar condiciones de acceso equitativas para todas las personas.

El 65% de las personas LGTBI+ cree que la llegada de un gobierno ultraconservador pondría en riesgo sus derechos, una cifra que asciende al 68% en el caso de las mujeres del colectivo. Así lo recoge un nuevo informe de la Federación Estatal de Lesbianas, Gais, Trans, Bisexuales, Intersexuales y más (FELGTBI+), elaborado por la agencia 40dB y presentado este lunes, que destaca como principales miedos una menor protección frente al odio y un retroceso en los derechos de niños, niñas y adolescentes LGTBI+.

El informe Estado LGTBI+ 2026 señala que el 44% de las personas encuestadas teme que su vida personal se vea afectada por la merma en la protección frente a delitos de odio, mientras que el 43% considera en riesgo su derecho a contraer matrimonio. El 42% cree que peligraría su derecho a formalizarse como pareja de hecho y el 41% considera que le repercutiría a la hora de ver reconocida a su familia.

Paula Iglesias, presidenta de la FELGTBI+, subraya que la percepción de riesgo es especialmente alta en mujeres del colectivo, personas trans, no binarias, jóvenes y quienes residen en zonas rurales. “Según nuestros informes anteriores, son precisamente la parte del colectivo que más discriminación sufre, peor situación socioeconómica enfrenta y más limitado tiene el acceso a los recursos. Existe por tanto una relación entre mayor precariedad y exposición a violencias y mayor percepción del riesgo”m ha explciado en rueda de prensa.

El miedo actúa como variable movilizadora

No obstante, María Rodríguez, responsable de investigación de la federación, señala la percepción de riesgo ante un gobierno ultraconservador influye directamente en la intención de voto: el 77% de quienes acuden a las urnas percibe esa amenaza, frente al 53% de quienes no votan.

El informa también ofrece datos sobre la intención de voto del colectivo LGTBI+ en caso de unas elecciones generales. El 53,8% optaría por fuerzas progresistas como PSOE, Sumar y Podemos, mientras que el resto se distribuiría entre partidos autonómicos, independentistas y de derechas.

Si solo votaran personas LGTBI+, las fuerzas progresistas obtendrían mayoría absoluta con 202 escaños, según la encuesta. El director de investigación de 40dB, Carlos Domínguez, sostiene que “este dato no solo refleja una preferencia electoral, sino también una movilización política vinculada a la preocupación por posibles retrocesos en materia de derechos y libertades. Estos resultados evidencian que la comunidad LGTBI+ percibe la política institucional como un espacio clave para garantizar la protección y el avance de sus derechos”.

El informe precisa que, aunque la simpatía mayoritaria se concentra en el PSOE (25,5%) y en Sumar (12,6%), existe un porcentaje de personas LGTBI+ que vota al PP e incluso a Vox. Según María Rodríguez, “esto puede deberse a factores familiares, culturales o económicos, pero incluso entre el electorado LGTBI+ del PP un 33% considera que la llegada a un gobierno ultraconservador pondría en riesgo sus derechos”.

Iglesias, por su parte, destaca que la movilización social y el trabajo conjunto con el ámbito político han permitido avances significativos en materia de igualdad y diversidad en España. “Demostremos que no solo somos el muro de contención que va a frenar cualquier intento de retroceder en derechos, sino que somos la sociedad diversa, igualitaria e inclusiva que quiere seguir caminando hacia delante. La responsabilidad ahora es colectiva, tanto política como social, demostremos qué tipo de sociedad somos, saliendo a la calle en junio para defender nuestra diversidad y saliendo a votar para defender nuestras vidas y nuestros derechos”, concluye.

Luego de la polémica que despertaron las declaraciones que el presidente Petro ha dejado en su cuenta de X refiriéndose a la adhesión de Juan Daniel Oviedo a la campaña de la candidata Paloma Valencia como su fórmula vicepresidencial, la asociación Pacientes Colombia reaccionó a sus palabras.

La mañana del sábado 14 de marzo de 2026 y mediante un mensaje por su cuenta de X, el colectivo rechazó la publicación del mandatario, en su mensaje etiquetó la cuenta de la Procuraduría General de la Nación, con el objetivo de que se investigue esta acción.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

“Rechazamos los mensajes DE HOMOFOBIA del presidente @petrogustavo en contra de DANIEL OVIEDO, Sres @PGN_COL no más silencio frente a los abusos del presidente, no más ingerencia en política por parte de Petro”, inicia el mensaje de la cuenta @Pacientesco.

Al final del mensaje, Pacientes Colombia sentenció en su publicación que “así como Colombia respeta (la) orientación sexual de Petro, respeta la de los demás presidente”.

Estas palabras surgieron como réplica a la publicación que Petro dejó la tarde del viernes 13 de marzo, día límite para la inscripción de las fórmulas vicepresidenciales de los 14 aspirantes a la Presidencia de Colombia.

“Qué tal algunos de mis amigos y amigas de los barrios populares del sur de Bogotá y del occidente votando en consulta por el que les pareció el menos derechoso de la manada solo porque habló bien de Petro”, señala al principio el jefe de Estado.

En la parte final del mensaje agregó: “Aquí estamos es para defender el salario vital a como de lugar. Es la vida de la familia, de los hijos y del prójimo. Lo demás son plumas y lentejuelas que esconden a los vampiros”.

La respuesta de Juan Daniel Oviedo

Juan Daniel Oviedo fue anunciado como la fórmula vicepresidencial de Paloma Valencia para los comicios del 31 de mayo en Colombia y ese mismo día se refirió a la publicación del presidente Gustavo Petro que fue interpretada como una alusión homofóbica.

Oviedo devolvió la atención al presidente al calificar su comentario como merecedor de un “periodicazo”, una expresión que utiliza para señalar opiniones con las que no concuerda, y que fue parte de su campaña política con la que logró el segundo lugar en la votación de la Gran Consulta por Colombia.

El intercambio escaló cuando Oviedo, en la misma red social, retó a Petro: “Presidente @petrogustavo, periodicazo. Si en la plaza pública puede hablar del clítoris con tanta soltura, también podría hablar clarito de los maricas”.

Esta declaración se produjo poco después de que Petro publicara un mensaje en X en el que recurrió a la frase “plumas y lentejuelas”, una metáfora que fue recibida como una referencia peyorativa a la homosexualidad y, de forma directa, al exdirector del Dane (Departamento Administrativo Nacional de Estadística).

Oviedo expresó su rechazo a las palabras de Petro e hizo hincapié sobre el daño que este tipo de insinuaciones generan en Colombia, donde la homofobia se mantiene como un problema vigente.

“En un país que ha castigado lo distinto, las metáforas ya no alcanzan. A veces retratan mejor al autor que al destinatario”, señaló la fórmula vicepresidencial de Paloma Valencia.

La fórmula vicepresidencial de Paloma Valencia tensiona al Centro Democrático

La llegada de Juan Daniel Oviedo a la campaña de Paloma Valencia ha generado malestar entre algunos simpatizantes del Centro Democrático.

Las dudas emergen principalmente por las posturas previas de Oviedo frente al gobierno de Gustavo Petro y por las condiciones que impuso al sumarse a la campaña.

Figuras vinculadas a sectores de izquierda también han cuestionado el apoyo a Oviedo, a quien acusan de camuflarse con elogios al gobierno actual para sumar votantes.

Oviedo ha explicado su posición en diálogo con medios colombianos como BluRadio, rechazando que su candidatura responda a una ideología cerrada.

“A mí ya no me bajan de regalada. Yo estoy convencido de que Colombia es la potencia mundial del pereque; a todo se le pone. Salí como director del Dane a ser candidato y que era uribista. Que Sebastián quería conocer a Bolívar; entonces era petrista. Pasé a claudista y ahora me salió que santista por hablar de paz”, afirmó el exdirector del Dane acerca de la dificultad de escapar de etiquetas en la vida pública.

La Audiencia Provincial de Barcelona ha condenado a un ayudante de camarero por negarse a atender a una pareja de lesbianas en un bar, decisión que revierte la absolución anterior y lo sanciona por discriminación basada en orientación sexual. El fallo le impone una condena de dos años de inhabilitación especial para el ejercicio de profesión, oficio, industria o comercio y una indemnización de 1.000 euros para cada una de las afectadas.

Los hechos ocurrieron el 5 de octubre de 2022 en un establecimiento de restauración situado en Barcelona. Aquella mañana, alrededor de las 11:40 horas, dos mujeres que mantenían una relación sentimental se acercaron a la terraza del local con la intención de tomar un café. En ese momento, el acusado trabajaba en el establecimiento como ayudante de camarero en virtud de un contrato laboral con la empresa que explotaba el negocio. A pesar de que el bar estaba abierto al público y había al menos otro cliente consumiendo café, el trabajador se negó a atenderlas alegando inicialmente que no podía servirles en ese momento.

Ante la negativa, las dos clientas cambiaron su pedido y solicitaron dos zumos de melocotón, pero nuevamente el empleado se negó a servirlas afirmando que no disponía de esa bebida. Cuando intentaron realizar un tercer pedido, esta vez de zumo de naranja, el acusado mantuvo su negativa y les sugirió que abandonaran el local con el argumento de que se trataba de un restaurante y que estaba a punto de comenzar el servicio de comidas. Como consecuencia de esa actitud, las dos mujeres no pudieron realizar ninguna consumición en el establecimiento pese a tratarse de un local abierto al público.

“Soy el dueño del local y elijo a quien sirvo”

Según los hechos que posteriormente quedarían recogidos en la resolución judicial, la negativa del trabajador no respondía a razones organizativas o de disponibilidad de productos, sino a la orientación sexual que él mismo atribuyó a las clientas tras observar un gesto afectivo entre ambas momentos antes, cuando se saludaban en las inmediaciones de la terraza del bar.

El episodio se prolongó cuando, aproximadamente cuarenta minutos después, las mujeres volvieron a pasar por la misma calle y comprobaron que otras mesas del establecimiento estaban ocupadas por clientes que consumían café, lo que evidenciaba que el servicio se estaba prestando con normalidad.

Al expresar su malestar por lo ocurrido, el acusado les respondió: “Que bonito es el amor”, aludiendo a un beso de despedida de la pareja. Cuando le preguntaron por qué no quería atenderlas, les respondió: “os he visto, soy el dueño del local y elijo a quien sirvo”. A raíz de este episodio, ambas denunciantes manifestaron síntomas de ansiedad vinculados al hecho discriminatorio, según se estableció en el fallo.

Indemnización de 1.000 euros

El juzgado de instancia absolvió al acusado al considerar que la culpa solo tenía que recaer en los dueños del local. Sin embargo, la Audiencia Provincial de Barcelona ha hecho una valoración radicalmente diferente y ha avalado el recurso presentado por la Fiscalía, condenando así al camarero por un delito previsto en el artículo 512 del Código Penal, relativo a la denegación discriminatoria de una prestación a la que una persona tiene derecho por razón de su orientación sexual.

Como consecuencia de esta interpretación, el tribunal ha declarado penalmente responsable al acusado por haber negado el servicio a las dos clientas en un establecimiento abierto al público debido a la orientación sexual que les atribuyó. La Audiencia ha rechazado el argumento que había servido de base para la absolución en primera instancia, según el cual el acusado no tenía capacidad de decisión en el negocio por ser únicamente ayudante de camarero, y ha sostenido que la protección del principio de igualdad y no discriminación debe exigirse también a quienes, aun actuando como empleados, intervienen directamente en la prestación del servicio.

En aplicación de esta conclusión jurídica, la sentencia ha impuesto al acusado la pena de dos años de inhabilitación especial para el ejercicio de profesión, oficio, industria o comercio. Además, se le ha prohibido durante ese mismo periodo desempeñar profesiones u oficios educativos en ámbitos docentes, deportivos o de tiempo libre. El tribunal justifica la imposición de una pena superior al mínimo legal en el hecho de que la conducta discriminatoria afectó a dos personas distintas.

En el plano de la responsabilidad civil, la Audiencia Provincial ha establecido que el condenado debía indemnizar a cada una de las denunciantes con la cantidad de 1.000 euros por los daños sufridos, suma a la que se añadirían los correspondientes intereses legales. Asimismo, se ha declarado responsable civil subsidiaria a la empresa que explotaba el establecimiento en el momento de los hechos.

La senadora Angélica Lozano, que aspira al Congreso, y la representante a la Cámara Lina María Garrido, que también está en la carrera por ocupar un puesto en el Legislativo, protagonizaron una discusión en X que surgió por un comentario que hizo Garrido.

La legisladora, opositora del Gobierno actual, liderado por el presidente Gustavo Petro, criticó la realización de la película sobre el almirante José Prudencio Padilla, que está financiada parcialmente por la administración, la cual destinó $8.104 millones para su producción. El primer mandatario, incluso, aparece como extra por unos pocos segundos.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

En su publicación, Garrido hizo un comentario de doble sentido sobre el exministro de Igualdad y Equidad Juan Carlos Florián, un politólogo que se desempeñó tiempo atrás como actor de contenido para adultos y que se percibe como una persona de género fluido.

"Lástima que ya habían sacado al ministro “marica” de la Igualdad. Yo creo que a @petrogustavo le habría gustado mucho hacer un par de escenas con él, posiblemente jugando a las espaditas o clavándole la… espada. En fin, qué lástima“, aseveró.

La congresista Angélica Lozano rechazó las declaraciones de la representante a la Cámara haciendo una crítica: “Grotesca homofobia. Eso no es política”, indicó.

La legisladora y aspirante al Congreso no dudó en responder al comentario de la política de Alianza Verde, cuestionando su postura con respecto a la realización de la pieza audiovisual y a la millonaria financiación del Gobierno para su desarrollo. Indicó que el uso de esos recursos fue indebido, teniendo en cuenta que el país afronta serias problemáticas relacionadas con el sistema de salud.

Se han reportado muertes de pacientes y los usuarios de distintas EPS, incluidas las que están intervenidas por la Superintendencia Nacional de Salud, se quejan por las barreras que enfrentan para acceder a citas médicas, exámenes médicos, tratamientos, procedimientos y medicamentos.

“Grotesca forma de gastarse 8 mil millones en la película de @petrogustavo, mientras mueren pacientes por falta de medicamentos. Pero eso no les importa: el cuento chimbo de la “homofobia” está primero, Colombia puede esperar!. Nota: ¿otra vez defendiendo a Petro?”, señaló.

Lozano contestó a la crítica de Garrido, replicando una publicación en X que hizo el 5 de marzo de 2026 en relación con la cuestionada película que financió la administración Petro y advirtió que “se puede debatir con altura”.

En dicho comentario que hizo la senadora, rechaza de manera tajante la destinación de recursos públicos para la producción. Afirmó que ese dinero pudo ser utilizado para otros aspectos que considera más provechosos y urgentes para el país y la ciudadanía, como la inversión en tecnología que permita a las autoridades encontrar a personas dadas por desaparecidas.

“#AlertaRosa ley para la búsqueda inmediata de niños y personas desaparecidas no se ha podido implementar porque el gobierno no destina $1 millón de dólares para la tecnología… pero gastan $4 millones de dólares en películas y jugar a actuar. Qué mal priorizados los recursos públicos“, precisó.

La realización de la película también causó malestar por la participación del actor Cuba Gooding Jr., que tiene varios señalamientos por hechos de abuso sexual en los que presuntamente estuvo involucrado. La abogada y exgerente del sistema de medios públicos Rtvc, Nórida Rodríguez, fue una de las personas que se pronunció al respecto a través de su cuenta de X.

“Más de 30 mujeres han denunciado al actor Cuba Gooding Jr. por agresiones sexuales en los últimos años. El actor se declaró culpable de uno de los acosos en 2022, después de un acuerdo en una demanda civil. Dinero que se destine a la cultura es dinero bien invertido, pero indigna que un prócer del talante de José Prudencio Padilla sea interpretado por un actor extranjero, abusador de mujeres y a quien se le paga con recursos públicos, recursos que también hemos aportado las mujeres”, aseveró.

De la Espriella está siendo señalado de haber incurrido en una conducta homofóbica al asegurar que hay cosas que no le gustan de Oviedo y que son difíciles de arreglar. “No, pues, a mí hay vainas de Juan Daniel que tampoco me gustan y no las digo. Digo, lo mío se resuelve poniéndose las medias. Lo que no me gusta de Juan Daniel, loco, está jodido que lo arregle”, dijo el profesional en Derecho en el canal de YouTube RichyTv.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

Reacciones al comentario de Abelardo de la Espriella

Para algunos políticos y opinadores, las declaraciones del abogado están relacionadas con la orientación sexual de su rival electoral, que es abiertamente gay. Una de las personas que se pronunció al respecto es Esteban Santos, hijo del expresidente Juan Manuel Santos.

A través de su cuenta de X, Santos alertó a la ciudananía sobre las personas que se muestran como respetuosas de las mujeres y de la diversidad en orientación sexual y color de piel, puesto que no siempre pueden estar hablando con la verdad. Expuso comentarios que pueden ayudar a identificar contradicciones en sus discursos.

“Si es de los que dicen: “no soy homofóbico, tengo un amigo gay”; “no soy racista, tengo un amigo negro”; “no soy machista, quiero mucho a mi hermana”...déjalo ir“, aseveró Santos en la red social.

Al igual que el hijo del ex jefe de Estado, el exministro del Interior y candidato a la Presidencia Juan Fernando Cristo expuso su opinión sobre las afirmaciones que hizo el abogado De la Espriella. En su publicación en X, señaló al aspirante de ser una persona machista y homofóbica y advirtió que el comentario que hizo tiene un impacto negativo.

“Rechazo total a cualquier declaración homofóbica. Colombia es un país que constitucionalmente defiende la diversidad, y eso es algo que no entienden muchos machistas que dicen defender ‘la patria’. Solidaridad con @JDOviedoAr. Ataques como los de @AbelardoPTE no responden al espíritu liberal que se necesita en este país. Ofenden, excluyen y vulneran”, explicó.

Ante las críticas que surgieron en contra del abogado y candidato de la derecha, el abogado Germán Calderón, que representa los intereses de la campaña de Abelardo de la Espriella, se pronunció, afirmando que, según la Sentencia T-068 de 2021 de la Corte Constitucional, aunque exista un trato diferenciado, no siempre debe interpretarse como un acto discriminatorio.

En ese sentido, aclaró que una conducta que encaje en la discriminación debe cumplir con determinadas características, entre ellas, que no tenga justificación alguna.

“La Corte Constitucional (...) sostuvo que ‘no todo trato diferenciado es discriminatorio, ya que el Estado debe adoptar acciones a favor de determinados colectivos que por sus particularidades se enfrentan a desventajas y barreras específicas, lo que se ha denominado como ‘discriminación positiva o inversa’. Por lo tanto, la jurisprudencia constitucional ha establecido que la discriminación es una diferenciación arbitraria, pues carece de una justificación objetiva, razonable y proporcional", señaló el abogado.

Por su parte, el candidato Juan Daniel Oviedo respondió al comentario del aspirante, afirmando que su falta de respeto ante una persona que es distinta a él evidenciaría que no está preparado para representar a toda la ciudadanía como presidente de Colombia.

“Si no respetas una voz distinta, no estás listo para representar a todas”, aseveró el exdirector del Dane.

La equiparación entre una preferencia menor y la presunta referencia a la orientación sexual de Oviedo causó indignación en algunos sectores sociales.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

El comentario de Abelardo de la Espriella fue calificado por varios como discriminatorio “al ridiculizar la orientación sexual de Juan Daniel Oviedo y presentarlo como un defecto, comparándolo con una preferencia trivial”, según usuarios en redes sociales.

Acusaciones de homofobia y análisis legal

Para Laura Camila Vargas, periodista política, internacionalista y activista, “esto sí es homofobia y vamos a explicarlo con plastilina porque los abelardistas lo quieren hacer pasar como un gesto inocente”.

La mujer aseguró que no sólo se trató de una imitación, sino de una declaración con impacto: “El problema no es solo que imite la voz de Juan Daniel Oviedo, el problema es lo que dice: ‘Lo mío se resuelve’. Lo que no me gusta de Juan Daniel está jodido, que lo arregle.’ No somos tontos. Abelardo se refiere a la orientación sexual de Oviedo y lo que hace es establecer una comparación”.

Vargas expuso: “Usar o no usar medias sería algo que se puede corregir, pero la orientación sexual de Oviedo sería un problema permanente. Ese contraste presenta la homosexualidad como algo negativo o defectuoso, no como una característica legítima de la identidad de una persona”.

Según la activista, la imitación de la voz acentuó la ridiculización y la deslegitimación pública.

Aclaró que estos comentarios no pueden entenderse como inofensivos, ya que “reviven un marco cultural muy viejo, la idea de que la homosexualidad es una desviación, un error moral o algo que debería corregirse”.

Resaltó el riesgo de que este discurso venga de “alguien que quiere llegar a la presidencia de Colombia”, en un país donde “la Constitución colombiana y la jurisprudencia de la Corte Constitucional... son claras. La orientación sexual está protegida contra la discriminación y las personas LGBTI tienen igualdad de derechos”.

Vargas advirtió sobre el impacto de estos discursos en el debate democrático, especialmente por parte de quienes buscan liderar un país tan diverso como Colombia. Indicó: “Aquí habitan cientos de miles de ciudadanos Lgbti. Esas poblaciones diversas siguen enfrentando múltiples formas de violencia y discriminación”. Para la periodista, es fundamental que un presidente “reconozca esa realidad y garantice sus derechos, no sugerir que su identidad es algo jodido de arreglar”.

Consideró que la postura de Abelardo de la Espriella responde a “intentar conseguir respaldo entre los sectores más conservadores con homofobia abierta”. Subrayó: “Un aspirante presidencial debería representar ese estándar democrático, no burlarse de él. Lo que dijo Abelardo revela lo que es su visión de país”.

La manera en que un futuro mandatario comprenda y respete la diversidad definirá el rumbo democrático colombiano. Si las autoridades consideran que algunos ciudadanos valen menos por su identidad u orientación, la legitimidad de esa representación queda profundamente cuestionada, finalizó explicando la activista.

El senador David Luna respalda a Juan Daniel Oviedo tras polémica en redes sociales

David Luna manifestó su apoyo a Juan Daniel Oviedo tras un comentario de Abelardo de la Espriella que generó controversia

El abogado y candidato presidencial imitó el acento de Oviedo y lanzó la frase: “No, pues, a mí hay vainas de Juan Daniel que tampoco me gustan y no las digo. Digo, lo mío se resuelve poniéndose las medias. Lo que no me gusta de Juan Daniel, loco, jodido que lo arregle”, lo que motivó críticas por parte de quienes consideraron el comentario discriminatorio, ya que Oviedo ha manifestado públicamente su orientación sexual.

La reacción de David Luna incluía la pregunta: “¿En pleno siglo 21 y todavía con trazos de homofobia? Ay, Dios. Toda mi solidaridad con Juan Daniel Oviedo, todo mi apoyo”, que difundió a través de un video en redes sociales, según informó Infobae.

El episodio motivó respuestas de sectores políticos de Colombia y la frase de De la Espriella circuló ampliamente por redes sociales, alimentando la polémica.

El intercambio reciente entre figuras públicas colombianas generó debate en redes sociales tras una entrevista del abogado y candidato presidencial Abelardo de la Espriella.

La interacción, que incluyó comentarios sobre preferencias personales y críticas, derivó en reacciones inmediatas por lo que dijo el jurista sobre el economista y exdirector del Dane.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

La controversia surgió al hacerse pública la opinión de Juan Daniel Oviedo sobre el estilo de vestir de Abelardo de la Espriella, señalando que “me encanta, pero lo único que no me gusta es que no se pone medias”.

Al conocer la declaración, Abelardo de la Espriella respondió con tono distendido. “No, pues a mí hay vainas de Juan Daniel que tampoco me gustan y no las digo. Digo, lo mío se resuelve poniéndose unas medias. Lo que no me gusta de Juan Daniel, loco, mierda, está jodido que lo arregle”, expresó el abogado en la entrevista.

El comentario rápidamente circuló en redes sociales, generando diversas interpretaciones y comentarios entre seguidores y detractores.

Posteriormente, el propio Juan Daniel Oviedo utilizó su cuenta en la red social X para responder de manera directa al episodio.

En su publicación, Oviedo afirmó: “Si no respetas una voz distinta, no estás listo para representar a todas”. Esta reacción fue interpretada por muchos usuarios como un mensaje dirigido no solo a De la Espriella, sino también al tono general del debate público.

El respaldo a Oviedo no tardó en aparecer. Juan Manuel Galán, exsenador y líder político, manifestó su apoyo al candidato presidencial mediante un mensaje en la misma plataforma.

“Todo mi respaldo y apoyo a @JDOviedoAr. Lo que dice Pedro de Juan habla más de Pedro que de Juan. En política se debate con ideas y resultados. ¡Vamos siempre adelante!”, escribió Galán, consolidando la solidaridad dentro del ámbito político.

Por su parte, el exgobernador de Antioquia y actual candidato presidencial, Aníbal Gaviria, expresó en la red social X su rechazo a las palabras de Abelardo de la Espriella dirigidas contra Juan Daniel Oviedo.

Gaviria señaló que “esconder una ofensa bajo el manto de la ambigüedad no la elimina, solo destapa estrechez del carácter de quien la emite”. El mensaje surgió tras una controversia pública en la que Oviedo fue objeto de críticas durante un reciente intercambio con figuras políticas y mediáticas.

El mandatario antioqueño enfatizó en su trino que “ayer fue @JDOviedoAr quien recibió el veneno de una locuacidad vacía; con él, un compañero leal e inspirador, todo nuestro apoyo”. Gaviria instó a marcar un límite frente a estos episodios y subrayó que la competencia electoral no debe justificar el irrespeto entre candidatos.

La cita completa, “es indispensable marcar una raya frente a estas manifestaciones. La competencia no puede ser excusa para romper acuerdos básicos como el respeto”, fue replicada por varios usuarios y líderes políticos.

La reacción del aspirante presidencial Aníbal Gaviria se sumó a otras muestras de apoyo hacia Oviedo, quien mantiene su aspiración política en medio de un escenario de alta polarización.

Por último, el exministro y también candidato presidencial Mauricio Cárdenas manifestó en la red social X su rechazo a cualquier forma de discriminación en el contexto político colombiano.

“Colombia no se puede equivocar. La homofobia no tiene espacio en nuestra sociedad y un candidato homofóbico no puede ser presidente”, escribió Cárdenas. El economista expresó su respaldo a Juan Daniel Oviedo, afirmando: “Siempre del lado de @JDOviedoAr”.

Tras la controversia anterior, usuarios de la red social X expresaron opiniones críticas y de respaldo en medio del debate electoral. Uno cuestionó la idoneidad del abogado, señalando: “Eso es un candidato presidencial? Qué vergüenza! Ya está bueno de ser representados por fanfarrones! Colombia merece más!”.

Otro apoyó la postura del exministro Mauricio Cárdenas y destacó cualidades de Juan Daniel Oviedo: “Tiene razón señor Mauricio Cárdenas, qué vulgaridad ese autodenominado tigre! Oviedo es un magnífico candidato a la presidencia, honesto, decente y capacitado!”.

La Federación Estatal de Lesbianas, Gais, Trans, Bisexuales, Intersexuales y más (FELGTBI+) y la organización Lambda han solicitado a la Fiscalía que investigue el máster de la Universidad Católica de Valencia tras la publicación de informaciones que apuntan a la presencia de contenidos que patologizan las identidades LGTBI+ y respaldan las denominadas terapias de conversión, tal y como ha publicado Levante. Según este periódico, el máster ofrece contenidos que describen cualquier identidad distinta de la cisheterosexualidad como un “desorden objetivo” que requeriría intervención, lo que ha generado una reacción inmediata de colectivos sociales y autoridades.

El máster en cuestión pertenece al ámbito de Ciencias del Matrimonio y la Familia y es dirigido por Juan Andrés Talens, miembro de la iglesia. El periódico reveló que Talens ha sido identificado en investigaciones y testimonios como una figura central del Centro de Orientación Familiar (COF) Mater Misericordiae, entidad señalada por practicar las mal llamadas terapias de conversión. El medio también informó que Talens tutorizó un trabajo final de máster que vinculaba la homosexualidad con la pedofilia y recomendaba el uso de fármacos para reprimir la orientación sexual.

Paula Iglesias, presidenta de la FELGTBI+, ha recordado que la ONU califica las terapias de conversión como actos de tortura, prohibidos explícitamente en la legislación española. española. “Ofrecer como contenido académico oficial una ideología basada en que las personas LGTBI+ estamos enfermas y necesitamos corregir nuestras orientaciones o identidades puede tener consecuencias devastadoras para la salud mental de las personas LGTBI+”, ha advertido.

Aumentan el riesgo de suicidio

Por ello, la federación ha soliticado la intervención de los poderes públicos para que hagan uso de las herramientas democráticas disponibles para erradicar este tipo de prácticas o enseñanzas “que afectan la salud mental de personas históricamente vulnerables y aumentan el riesgo de suicidio”. También han expresado su confianza en que el Tribunal Constitucional acepte el recurso presentado por el Gobierno contra la reforma de la Ley Trans valenciana, ya que dicha reforma “abriría la puerta a la realización de este tipo de prácticas contrarias a los derechos humanos”, denuncian.

Por su parte, el coordinador general de Lambda, Fran Fernández, ha señalado que resulta inaceptable que una universidad, en una sociedad democrática, respalde ideas que van en contra de la ciencia y “traten como enferma a alrededor del 15% de la población”, otorgando además un respaldo académico a prácticas que representan una forma de tortura".

Shia LaBeouf fue arrestado en Nueva Orleans nuevamente tras el episodio violento durante Mardi Gras, en el que, según la policía local, agredió a dos hombres y utilizó insultos homofóbicos.

El hecho ocurrió el 17 de febrero en el R Bar, ubicado en el barrio Marigny, y quedó grabado en videos de testigos.

Las imágenes circularon en redes sociales, incrementando la repercusión del caso tanto en la ciudad como entre los seguidores del actor.

La abogada Sarah Chervinsky defendió a su cliente y sostuvo: “Ninguna persona común tendría que pagar más de USD 100.000 en fianzas ni ser encarcelada dos veces por un solo incidente menor”.

Recalcó que LaBeouf no debe recibir un trato especial, pero tampoco uno más grave por su condición de figura pública.

Según la defensa, la fama del artista influyó en la severidad de las medidas judiciales.

Durante la detención, LaBeouf negó haber iniciado la agresión: “No empujé a nadie — nunca toqué a nadie”, afirmó ante los agentes, según los registros policiales.

Las autoridades, sin embargo, notificaron que la denuncia incluía testimonios de varias personas.

Los videos captados por testigos muestran al actor discutiendo con los oficiales y negando de manera enfática cualquier contacto físico con las supuestas víctimas.

En entrevista con Channel 5, LaBeouf abordó el incidente y asumió su responsabilidad: “No está bien hacerle daño a la gente nunca. Es una mierda. Hubo gente lastimada. Tengo que enfrentar eso, me lo banco todo. Fue mi culpa, no de ellos. Yo la cagué”.

Consultado sobre si asume la responsabilidad por lo sucedido, respondió: “Definitivamente. Sí. Mil por ciento”.

Shia LaBeouf descartó que la solución pase por un tratamiento por adicciones: “¿Eso significa que tengo que ir a rehabilitación otra vez? No me interesa, hermano. No creo que mis respuestas estén ahí”.

Y agregó: “Si realmente lo creyera, iría. No pienso que tenga un problema con el alcohol. Creo que tengo otro problema, y lo voy a enfrentar”.

Durante la charla, LaBeouf identificó un conflicto interno: “Creo que tengo un complejo de hombre pequeño”, y señaló que su “ira y ego” son, en su opinión, la raíz del episodio.

“Ahí estoy en mi camino ahora, y trato de entenderlo”, expresó sobre su proceso personal.

La estrella de Transformers también declaró: “Seré sincero contigo: las personas homosexuales corpulentas me dan miedo”.

Relató que el incidente habría comenzado cuando “tres tipos gays están al lado mío, tocándome la pierna, me asusto. Perdón si eso es homofóbico, entonces lo soy”.

La jueza Simone Levine impuso la fianza de USD 100.000 y ordenó a LaBeouf someterse a pruebas de drogas y tratamiento por consumo de sustancias.

Los resultados de los análisis no se han divulgado, pero la magistrada manifestó preocupación por la actitud del actor y consideró que LaBeouf “no toma en serio su adicción al alcohol”.

El comisionado Jonathan Friedman fijó una segunda fianza de USD 5.000 tras una nueva acusación por un cabezazo, también con insultos homofóbicos, presuntamente en el mismo bar y días antes.

El uso de la ley estatal de crímenes de odio está bajo análisis y podría agravar la situación judicial.

La defensa de Chervinsky insiste en que el sistema judicial debe ser igual para todos, sin distinción por la fama del acusado.

Los antecedentes de LaBeouf incluyen un arresto en Nueva York en 2014, donde insultó a un policía con expresiones homofóbicas, y otro episodio en Savannah, Georgia, en 2017, cuando fue grabado haciendo comentarios racistas y ofensivos durante una detención.

Estos episodios previos han sido citados por la fiscalía para argumentar un patrón de conducta.

En su cierre ante Channel 5, el actor fue categórico: “Estoy mal por tocar a cualquiera, siempre. Y ahí termina mi declaración sobre todo esto”.

Mario Vaquerizo, durante su participación en el programa televisivo 'Y ahora Sonsoles', abordó de forma directa el reciente ataque que sufrieron Jesús y Daniel Oviedo, conocidos artísticamente como Gemeliers, a la salida de una discoteca de Madrid. En este contexto, Vaquerizo criticó las conductas de intolerancia y expresó su solidaridad con los hermanos afectados, al tiempo que defendió la tolerancia frente a la discriminación. Según reportó el medio, Vaquerizo se refirió al episodio ocurrido en la madrugada del sábado, cuando un grupo de jóvenes insultó a los Gemeliers utilizando expresiones homófobas antes de golpearlos y atacar también a sus parejas, además de lanzarles gas pimienta, lo que ocasionó que permanecieran 12 horas hospitalizados por intoxicación.

De acuerdo con la información publicada, Vaquerizo, al ser consultado sobre el ataque, se mostró sorprendido y recalcó que rechaza toda forma de violencia y de insulto. Adoptando una postura firme, el artista manifestó que "no hay que pegar y no hay que insultar a nadie. Aunque ser maricón no es un insulto. Quien lo vea como un insulto es su problema". Estas declaraciones forman parte de una intervención donde Vaquerizo amplió su opinión respecto a los prejuicios que habitualmente se asocian a orientaraciones sexuales y los cuestionamientos públicos que ha recibido sobre su propia relación personal.

El medio relató cómo Vaquerizo aprovechó la ocasión para contestar de manera frontal a quienes ponen en duda su vínculo sentimental con Alaska y especulan sobre su orientación sexual. En sus palabras, "prefiero que me llamen maricón a fascista, intolerante o maltratador. Yo no soy actor y mantener una obra de teatro durante 25 años — los que lleva de relación con la cantante — ni Lola Herrera en 'Cinco horas con Mario'". Así, el artista remarcó que no se siente afectado por los rumores y comentarios sobre su vida privada, enfocándose en el respeto a la diversidad y la convivencia.

Durante la entrevista citada por el medio, Vaquerizo contó que recibe comentarios similares habitualmente y que ha aprendido a ignorarlos. Recurrió al dicho popular "a palabras necias, oídos sordos" para señalar cómo afronta esta clase de ataques, y enfatizó que la violencia y la intolerancia no tienen cabida en la sociedad actual. En referencia a sus convicciones personales, expresó estar orgulloso de la "actitud maricona" que ha mantenido en su vida y reiteró el amor que siente por su esposa, Alaska.

En el espacio televisivo, el músico extendió un mensaje de apoyo a los Gemeliers y a sus familias, y les deseó mejoría tras la agresión sufrida. Para Vaquerizo, los ataques motivados por prejuicios evidencian, según sus palabras, la verdadera naturaleza de quienes los perpetran: "Ese tipo de acciones delatan lo que son esas personas que lo hacen. Pegar e insultar está pasado de moda y quien lo hace no habla mi idioma. Con lo cual, fuera desde aquí a los Gemeliers, que les vaya mejor y que a palabras necias oídos sordos".

Además, de acuerdo con lo consignado en el medio, Vaquerizo relató con humor que, pese a las habladurías que circulan desde hace años, no se ha visto afectado: "A mí me lo dicen todos los días, lo piensa todo el mundo, pero a mí plin, soy Carmina Ordoñez Dominguín", expresó durante la conversación televisiva. De este modo, el artista subrayó que la especulación y el rumor no forman parte de sus preocupaciones y reiteró la importancia de no dar espacio a actitudes discriminatorias.

La cobertura publicada detalla la reacción de Vaquerizo frente a la agresión en Madrid, que ha generado una ola de solidaridad dentro del mundo del espectáculo y de la opinión pública. El ataque, que incluyó insultos homófobos y violencia física, ha sido condenado por diversos sectores, y la intervención de Vaquerizo se suma a las voces que reclaman una sociedad más respetuosa y tolerante.

Educando a la audiencia sobre la gravedad de estos episodios, el programa televisivo y la cobertura del medio han proporcionado contexto sobre el impacto que tienen este tipo de agresiones. Así, plasman la preocupación de distintas figuras públicas ante el aumento de los discursos de odio y la necesidad de una respuesta social enfocada en el respeto, según los testimonios recogidos por el medio.

La respuesta de Vaquerizo, recogida por 'Y ahora Sonsoles' y reproducida en la cobertura del medio especializado, profundizó especialmente en la separación que para él existe entre las etiquetas impuestas por la sociedad y su propia identidad. El artista concluyó sus declaraciones pidiendo una actitud de indiferencia frente a los insultos, subrayando la tolerancia como valor esencial en la convivencia pública.

Un video publicado por la creadora de contenido trans Cami Pulgarín se convirtió en tendencia en los últimos días en las redes sociales, luego de que relatara un incómodo episodio que, según contó, vivió con un integrante de la Policía en las calles de Medellín.

El testimonio generó una ola de reacciones entre los internautas, que abrieron un debate sobre prejuicios, estigmatización y trato hacia la población trans en espacios públicos, mientras que otras personas aprovecharon el clip para hacer bromas y burlarse de la situación.

Aunque Pulgarín compartió el video con un tono relajado e irónico, hubo un trasfondo que muchos usuarios calificaron como preocupante, ya que en la grabación, la influenciadora explicó que se encontraba esperando a un amigo a las afueras de una farmacia cuando fue abordada por un uniformado, quien presuntamente la confundió con una trabajadora sexual.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

“Bebés, estaba esperando que un amigo entrara a la farmacia y un policía se me acercó y me dijo: ‘No puedes trabajar acá’”, relató la creadora de contenido, dejando en evidencia su sorpresa ante el comentario del agente y, según su versión, ella no estaba realizando ninguna actividad ilegal ni inapropiada, sino simplemente aguardando a un conocido.

Pulgarín reaccionó al hecho con sarcasmo y humor, una estrategia que suele usar en sus redes sociales, pero que no pasó desapercibida entre quienes vieron el video.

“Y yo (hace cara de incredulidad)… Amor, parezco una prosti, ¿y qué? ¿y qué?”, expresó, cuestionando el juicio que, a su parecer, hizo el policía únicamente por su apariencia.

En su relato, la creadora de contenido también se refirió a la forma en la que estaba vestida al momento del incidente, asegurando que no llevaba ropa provocativa ni fuera de lugar: “Y eso que estaba vestida más decente, tenía un vestido”, comentó.

No obstante, añadió en tono burlón: “Pero ya con esta pinta hasta yo creo que estoy trabajando”, frase que acompañó con risas y un comentario aún más irónico que terminó de viralizar el clip: "Veinte mil la chupada“.

El video rápidamente se difundió en plataformas como X, Instagram y TikTok, donde miles de usuarios reaccionaron tanto al contenido como al mensaje de fondo.

Mientras algunos destacaron el sentido del humor de Pulgarín para enfrentar una situación incómoda, otros señalaron que el episodio evidencia estigmas persistentes contra las mujeres trans, especialmente la asociación automática con el trabajo sexual.

En los comentarios, varios internautas expresaron su indignación por la actuación del uniformado: “Que te asuman algo solo por cómo te ves es violencia”, escribió un usuario. Otros señalaron que este tipo de situaciones no son aisladas y que muchas personas trans aseguran ser abordadas con mayor frecuencia por la fuerza pública bajo supuestos similares.

También hubo quienes defendieron al policía, argumentando que podría tratarse de un malentendido o de procedimientos rutinarios en ciertas zonas de la ciudad. Sin embargo, esta postura fue minoritaria frente a la cantidad de mensajes que respaldaron a la creadora de contenido y pidieron mayor sensibilización y capacitación para los miembros de la fuerza pública en temas de diversidad y enfoque de género.

Además, hubo quienes se refirieron al tema con risas y referencias similares a las que hizo Cami, incluso, algunas entre risas hicieron alusión a la cifra que indicó Pulgarín respecto a los actos sexuales que realizaría, pues les pareció muy bajo.

“¿20 mil qué?“, ”Dizque a 20.000, eso tan barato no puede ser", “Por una chupada yo cobraría más”, “Un trabajito de Cami Pulgarín debería costar más jajajaja”, expresaron.

El caso de Cami Pulgarín se suma a otros relatos que, en distintas ocasiones, han sido expuestos por figuras públicas y ciudadanos del común sobre experiencias de discriminación o tratos diferenciados en el espacio público. En este contexto, varios usuarios aprovecharon la viralización del video para recordar la importancia de no emitir juicios basados en la apariencia física o la identidad de género.

Durante una reciente emisión del programa ¿Qué hay pa’ dañar?, el creador de contenido Emiro Navarro sorprendió a la audiencia al referirse, por primera vez con detalle, a un momento incómodo que vivió al inicio de su carrera digital y que involucró a Juanda Caribe, una de las figuras más visibles de la costa Caribe colombiana en ese entonces y actual participante en la tercera temporada de La casa de los famosos Colombia.

La conversación se dio luego de que el presentador Roberto Velásquez lanzara una pregunta directa: “¿Es verdad que Juanda Caribe te hizo famoso?”.

A partir de ese cuestionamiento, Navarro decidió contextualizar lo ocurrido y aclarar cómo fue realmente su primer acercamiento con el creador costeño cuando apenas tenía 18 años y daba sus primeros pasos en redes sociales.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

“Hace mucho tiempo fue, ya yo superé, quiero aclarar. Yo empecé haciendo live (transmisiones en vivo). De todo, yo hacía locuras”, comenzó relatando Emiro, quien explicó que, en ese momento, sus seguidores le insistían en que le escribiera a Juanda Caribe para que lo incluyera en una transmisión en vivo, una práctica común en aquella época para ganar visibilidad.

Según contó, acceder a esos espacios no era sencillo: “Resulta de que la gente que en ese tiempo me seguía me decía: ‘Escríbele, escríbele, dile que te meta’. Entonces, a él como que había que escribirle por chat y decirle como que: ‘Ey, méteme’”, explicó.

En medio de la insistencia, Emiro decidió hacerlo de forma repetida, con la esperanza de ser notado. “Yo lo comencé a escribir: ‘Yo, yo, yo, yo’, y vamos a ver que el man me acepta”, recordó.

Finalmente, Juanda Caribe lo ingresó a su en vivo, donde inicialmente estaba acompañado por una mujer porque estaba haciendo una dinámica de encontrarles pareja a sus fans, un espacio que en su momento llamaba como “sí a todo”.

“La chica se sale y quedo yo y él”, relató Emiro. Fue en ese momento cuando Emiro intentó romper el hielo con un comentario que, según él, buscaba crear un ambiente relajado. “Yo le dije: ‘Hola, Mor’”, contó.

La reacción, sin embargo, fue inmediata y negativa: “Él en seguida reaccionó como de una manera como de rechazo, como que: ‘Ajá, ¿tú por qué me hablas así a mí? ¿Tú no ves que yo soy un varón?’”, narró Navarro, dejando claro que ese momento lo marcó emocionalmente.

“En ese momento fue muy difícil, chicos. Yo tuve que luchar cuando tenía 18 años. Yo apenas estaba empezando en las redes sociales”, dijo, incluso simulando el llanto en medio de la conversación, aunque dejando ver que la situación le generó un impacto real, pero que ahora lo toma con tranquilidad.

Navarro también hizo énfasis en la diferencia de posiciones que existía entre ambos en ese momento. y reconoció que Juanda Caribe ya contaba con un amplio reconocimiento regional y nacional lo que para él era importante a la hora de hacer una transmisión en vivo juntos.

“Hay que decirlo, en ese momento él era alguien en la costa que ya estaba posicionado. Yo creo que ya había entrado hasta MasterChef y todo. Ya era una persona que ya estaba posicionada y pues yo no era nadie”, afirmó el también exparticipante de La casa de los famosos Colombia, temporada 2.

Esa experiencia, según Emiro, provocó que se sintiera incómodo y herido, al punto de tomar distancia definitiva: “Digamos que yo ahí me sentí mal y de ahí yo nunca más tuve relación con él”, aseguró, aclarando que nunca volvió a interactuar con Juanda Caribe tras ese episodio.

No obstante, la historia tuvo un giro inesperado con el paso de los años, pues Emiro reveló que, tiempo después, cuando su carrera ya estaba consolidada y su nombre tenía peso en redes sociales, Juanda Caribe volvió a contactarlo, esta vez con fines comerciales y para que lo apoyara a él en su carrera profesional.

“Cómo da vueltas la vida y me escribe para que le paute sus canciones ahora”, dijo, dejando implícita la ironía de la situación.

Aunque Navarro aseguró que ya superó ese momento y que no guarda rencor, su testimonio reabrió el debate sobre las dinámicas de poder, el rechazo y las dificultades que enfrentan muchos creadores emergentes en sus primeros años en plataformas digitales, especialmente cuando buscan apoyo de figuras ya consolidadas.

La discusión, lejos de ser un episodio aislado, expuso el deterioro del ambiente grupal y las fracturas provocadas por la desconfianza y los señalamientos.

Ahora puede seguirnos en nuestroWhatsApp Channel y en Facebook

La tensión emergió después de que Eidevin López imputara a Sofía ser parte del denominado “equipo dinamita”, supuestamente orquestado fuera del programa. Frente a los demás participantes, Eidevin la acusó de seguir una estrategia ajena, desatando la reacción inmediata de Sofía.

En palabras tajantes, ella manifestó su descontento, dirigiéndose a Eidevin: “Te faltan pantalones y la palabra varón te quedó grande”, una frase que sintetizó la magnitud del conflicto.

Sofía encaró a Eidevin al mencionar su desagrado por ser señalada en ausencia: “Si usted en algún momento tiene alguna duda conmigo, se acerca y me pregunta porque yo creo que es una buena opción”, expresó Sofía Jaramillo durante el intercambio, reafirmando su decisión de enfrentar los problemas cara a cara y rechazar los rumores y la deslealtad.

La discusión no giró únicamente en torno a estrategias de juego. Salieron a la luz antiguas desavenencias sobre comentarios relativos a la sexualidad de Eidevin.

Él recordó: “Jamás fui y te insulté por eso, nada. Me quedé callado… Eso es una falta de respeto… jamás fui y te dije algo”, señaló López, evidenciando su malestar porque el asunto hubiera circulado entre otros participantes antes de llegar a sus oídos.

En medio de esta polémica, Sofía defendió abiertamente su proceder. Rechazó cualquier insinuación de invención o fantasía sobre los rumores y, lejos de retractarse, insistió con firmeza: “Yo no me lo estoy inventando ni son imaginaciones. Lo vi con mis ojos [...] Coqueteándole a los manes”, sentenció Jaramillo, atribuyendo sus comentarios a conductas que, según ella, fueron evidentes dentro de la casa.

Eidevin replicó, admitiendo la circulación de esos comentarios, aunque responsabilizó a terceros y lamentó haber sido el último en enterarse. “Se lo dijiste primero a Mariana, se lo dijiste primero a Valentina… Fui el último en enterarme”, manifestó López, reforzando el argumento de que la comunicación directa escaseó y los rumores prevalecieron.

El diálogo sumó una nueva voz cuando Mariana Zapata intervino para deslindarse de la polémica. “Yo no hablo ni con Sofía aquí en la casa”, dijo Mariana a López, refutando su involucramiento en la difusión de los rumores y rechazando toda vinculación con los dichos de Jaramillo.

Zapata no reculó y reiteró la autenticidad de sus afirmaciones, amparándose siempre en su percepción personal: “Me meten a mí en algo que no me importa”.

La pelea continuó por parte de Sofía: ”Es que yo no me lo estoy inventando ni son imaginaciones. Lo vi con mis ojos”, remarcó nuevamente ante la insistencia de Eidevin, quien, resignado, respondió: “Bueno, está bien, amor. Jamás fui y te insulté por eso, nada”.

La discusión derivó también en la percepción sobre la honestidad y el modo en que se afrontan las diferencias. Sofía insistió: “Porque no tienes los pantalones de venir siempre y decírmelo en la cara”, reforzando la línea divisoria entre quienes optan por la frontalidad y quienes resuelven los conflictos a través de terceros.

Eidevin, por su parte, expuso su decepción: “Pero tú tampoco lo tenías para decirme y lo estabas regando en toda la casa que me gustaban los manes”, lo que reveló la extensión de los desencuentros y la falta de diálogo directo entre los implicados.

La controversia alcanzó otro nivel cuando Sofía, lejos de retractarse, insistió en la validez de sus percepciones y cuestionamientos acerca de Eidevin. “Sigo pensando que te gustan los muchachos”, reiteró Sofía a López, sin dejar espacio a matices en su postura.

El ambiente en La casa de los famosos Colombia quedó signado por la tensión y la exposición de los antagonismos internos, condensados en el cierre contundente de Sofía: “Porque te faltan pantalones, porque la palabra varón te quedó grande”, reafirmó Jaramillo, dejando claro que la vía del enfrentamiento directo seguirá marcando el tono del programa.

El Marra, uno de los antros LGBT+ más reconocidos en el centro de la Ciudad de México, publicó un comunicado oficial en el que anuncia la suspensión total de la música de Nicki Minaj en su establecimiento.

La decisión, que ya genera reacciones en redes sociales y círculos de la diversidad, responde a las polémicas recientes protagonizadas por la rapera estadounidense.

El comunicado: “Aquí la fama no está por encima de la dignidad”

En su mensaje, El Marra reafirma su identidad como “refugio de libertad, respeto y resistencia”, subrayando que su espacio está dedicado a la celebración de la diversidad y la inclusión.

El comunicado señala que, debido a las declaraciones y alianzas públicas de Nicki Minaj, consideradas contrarias a los valores del recinto, se ha decidido vetar su música de manera indefinida.

Entre los puntos destacados del comunicado, se menciona:

• Suspensión completa de la música de Nicki Minaj dentro del antro.
• Curaduría musical alineada con artistas que “respeten, apoyen y celebren la diversidad”.
• Rechazo a cualquier tipo de discurso de odio u homofobia.

La administración del Marra enfatiza que “aquí la fama no está por encima de la dignidad de nuestra comunidad”.

Polémicas recientes de Nicki Minaj: discursos y alianzas

Durante los últimos meses, Nicki Minaj se ha visto envuelta en diversas controversias que han afectado su imagen pública, especialmente entre la comunidad LGBT+.

Las críticas se intensificaron a raíz de comentarios y acciones que muchos consideran contrarios a los derechos y la seguridad de personas LGBTQ+.

Declaraciones homofóbicas y anti-trans

En enero de 2026, Minaj lanzó insultos homofóbicos contra el periodista Don Lemon a través de redes sociales, pidiendo incluso su encarcelamiento tras reportes sobre protestas contra el ICE. Posteriormente, la rapera admitió haber usado el insulto deliberadamente para atraer atención mediática.

También fue señalada por comentarios anti-trans durante su participación en el evento AmericaFest 2025 de Turning Point USA, donde expresó: “Niños, sean niños... no tiene nada de malo ser un niño”, postura que organizaciones defensoras de derechos LGBTQ+ interpretaron como un alineamiento con discursos conservadores.

Apoyo público a Donald Trump

Otra de las acciones que ha generado controversia es el apoyo abierto de Minaj a Donald Trump. Se ha autodenominado “fan número uno de Trump” y participó en eventos junto a figuras políticas conservadoras. Este respaldo ha provocado críticas entre sus seguidores y la comunidad LGBT+, además de una pérdida significativa de seguidores en redes sociales.

Reacciones y consecuencias

Tras las polémicas, Minaj perdió más de 10 millones de seguidores en Instagram y fue “cancelada” por diversas figuras del pop. La presión mediática y el rechazo del público la llevaron a desactivar temporalmente su cuenta en esa red social.

A esto se suman cuestionamientos sobre su estatus migratorio y la congruencia de su discurso, especialmente tras apoyar políticas migratorias restrictivas mientras reconoce no ser ciudadana estadounidense.

Críticas adicionales y contexto familiar de Nicki Minaj

El entorno familiar de Minaj ha sido otro factor de controversia. Su esposo figura como delincuente sexual registrado, y su hermano enfrenta antecedentes penales, situaciones que sus detractores utilizan para señalar contradicciones en sus posturas públicas.

En el ámbito profesional, Minaj mantiene un conflicto público con Jay-Z, a quien acusa de adeudarle millones por la venta de Tidal, hecho que llevó a la cancelación de su álbum previsto para 2026.

Reacciones en la comunidad LGBT+ y la industria musical

La decisión de El Marra refleja una tendencia en espacios LGBT+ que buscan mantener su ambiente seguro y coherente con valores de respeto y diversidad.

El veto a Nicki Minaj se suma a una lista de acciones sociales y culturales en respuesta a figuras públicas cuyos discursos o alianzas se perciben como dañinos para la comunidad.

En la industria musical, la controversia en torno a Minaj abre una discusión sobre la responsabilidad de los artistas y el impacto de sus declaraciones más allá del escenario.

La respuesta de espacios como El Marra marca una postura firme ante conductas consideradas incompatibles con la defensa de la diversidad.

Los Mossos d’Esquadra han detenido a diez menores y un joven de 18 años en el área de Barcelona por su implicación en una serie de asaltos a personas homosexuales contactadas a través de aplicaciones de citas. Según informó la policía catalana, los arrestados presuntamente concertaban encuentros con las víctimas en espacios apartados y durante la noche, donde luego acudían en grupo para intimidar, agredir y robar tanto dispositivos móviles como tarjetas bancarias.

Citaban a personas homosexuales a través de aplicaciones para después agredirles y robar sus pertenencias

La investigación arrancó en marzo, cuando se recibieron dos denuncias por hechos similares ocurridos en Santa Coloma de Gramenet. Los agentes comprobaron que las víctimas habían utilizado una app de contactos para quedar con alguien que, en realidad, formaba parte del grupo investigado. Tras analizar las circunstancias, los Mossos lograron vincular estos episodios con otros casos anteriores registrados en Badalona. Según fuentes cercanas al caso citadas por EFE, a los detenidos se les aplica la agravante de odio y discriminación debido a que seleccionaban específicamente a homosexuales como objetivo y a las condiciones en las que se producían los asaltos.

La policía catalana señala que, hasta la fecha, se ha podido constatar la participación de los detenidos en al menos nueve agresiones, aunque se sospecha que podrían haber cometido al menos otros tres asaltos más. De los nueve casos confirmados, tres ni siquiera llegaron a denunciarse porque las víctimas temían represalias. Además de lesiones y robo con violencia, la lista de delitos atribuidos a los arrestados incluye intimidación, amenazas, coacciones, extorsión y estafa, todos cometidos mediante el uso de redes sociales y aplicaciones de contactos.

El grupo seguía siempre un mismo patrón: uno de los miembros contactaba con la víctima mediante una aplicación, proponía un encuentro nocturno en una zona apartada y, una vez allí, aparecía el resto del grupo para cometer la agresión. En el transcurso de estas acciones, las víctimas también eran despojadas de sus teléfonos y tarjetas de crédito. Los asaltantes no solo se apropiaban de estos objetos sino que extorsionaban a las víctimas para obtener las claves y números secretos, con el fin de realizar operaciones fraudulentas con los dispositivos y las tarjetas. Posteriormente, los móviles eran vendidos y las tarjetas utilizadas en diferentes comercios.

Durante la investigación, la policía observó una escalada en el nivel de violencia ejercida por el grupo, lo que llevó a intensificar la vigilancia y los seguimientos. Bajo la supervisión de la Fiscalía de Menores, los Mossos llevaron a cabo varias labores de seguimiento que confirmaron la actuación coordinada del grupo, con roles definidos para quienes cometían las agresiones materiales y para quienes se encargaban de utilizar y vender el material sustraído.

En el marco de este procedimiento, el pasado mes de mayo se detuvo a tres presuntos integrantes, y en la última fase de la operación se arrestó a otros once, entre ellos los considerados autores directos de las agresiones. Entre los detenidos figuran menores que, según la policía, se encargaban de usar las tarjetas robadas en compras y de vender los teléfonos móviles sustraídos. La investigación sigue abierta para determinar la posible implicación del grupo en más asaltos y esclarecer si existen más víctimas que no hayan denunciado los hechos.

La sección tercera de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Superior de Xustiza de Galicia ha estimado el recurso interpuesto por la Asociación pola Liberdade Afectiva e Sexual de A Coruña (ALAS A Coruña) contra la resolución de la Consellería de Presidencia, Xustiza e Deportes que le denegó la declaración de utilidad pública.

Dicho reconocimiento, según explican los magistrados en la sentencia, tiene por finalidad estimular la participación de la asociación “en la realización del interés general”, y conlleva “una calificación especial, una declaración formal que reconoce, oficialmente, el beneficio para la colectividad de los fines perseguidos por esa asociación y sus actividades”. Por ese motivo, indican que se considera una medida de fomento, pues genera beneficios fiscales.

Desde la asociación, su presidenta, Ana G. Fernández, destaca que el fallo “es un motivo de celebración para toda la comunidad LGTBI+. Confirma que nuestro trabajo tiene impacto real y que nuestro compromiso con el interés general está acreditado desde hace años”.

Sin embargo, recuerdan que “la resolución no es todavía firme y que la Xunta dispone de la posibilidad de presentar recurso de casación ante el Tribunal Supremo”, pero, de materializarse, “ALAS A Coruña se convertiría en la primera entidad LGTBI+ de Galicia en alcanzar este reconocimiento, un hito especialmente relevante tras un proceso iniciado en noviembre de 2023″.

La AEAT emitió un informe desfavorable

Y es que la controversia que ha culminado ahora con esta sentencia comenzó justo ese mes, cuando la asociación solicitó formalmente su declaración como entidad de utilidad pública. La organización, inscrita en el Registro Central de Asociaciones y con una trayectoria consolidada en la defensa de los derechos LGTBI+, aportó la documentación exigida: memorias de actividad, cuentas anuales y una relación detallada de sus programas educativos, sociales y culturales.

Con una base de 93 socios, dos trabajadores contratados y más de una treintena de voluntarios, ALAS defendía que su labor trascendía ampliamente el ámbito interno y repercutía de forma tangible en la comunidad coruñesa.

El expediente fue remitido por la Xunta al Ministerio de Hacienda, tal como exige la normativa, para que la Agencia Estatal de Administración Tributaria evaluara si la asociación cumplía los requisitos de interés general establecidos en la Ley Orgánica de Derecho de Asociación.

A finales de diciembre de 2023 la AEAT emitió un informe desfavorable. Aunque reconocía las actividades desarrolladas por ALAS —entre ellas talleres de diversidad afectivo-sexual, el Observatorio Coruñés contra la LGTBIfobia, apoyo a personas migrantes LGTBI+ y la organización de espacios de encuentro abiertos al público—, concluía sin mayor argumentación que la entidad no había acreditado suficientemente el beneficio social ni el impacto general de su labor.

Con base en ese informe, la Secretaría Xeral Técnica de la Consellería de Presidencia elaboró en marzo de 2024 una propuesta de resolución negativa. La asociación presentó alegaciones defendiendo que sus actividades estaban abiertas a toda la ciudadanía y que su intervención en el espacio público —incluida su participación como acusación popular en el conocido caso del asesinato de Samuel Luiz con agravante de LGTBIfobia ocurrido en el paseo marítimo de A Coruña— evidenciaba su contribución al interés general. Pese a ello, el 12 de abril de 2024 la Xunta resolvió denegar la declaración solicitada, decisión que fue confirmada meses después al desestimarse el recurso de reposición interpuesto por ALAS.

La organización acudió entonces a la vía judicial y, en octubre de 2024, registró su recurso ante el TSX de Galicia. La demanda denunciaba la falta de motivación del informe de la AEAT, la dependencia automática de la Administración autonómica respecto de ese criterio y la posible vulneración del derecho a la igualdad.

La decisión “se emitió sin comprobar la realidad de la actividad de la asociación”

Sin embargo, el TSXG ha concluido en la sentencia que el informe de la AEAT carece de motivación suficiente, ya que reconoce que la asociación desempeñó servicios y actividades como los que describe en la memoria para, a continuación, “sin una explicación mínima de sus razones, negarle que hubiera acreditado el beneficio social derivado de esas actividades”.

A ello, añade que es “incongruente”, pues entiende que ALAS demostró cumplir los requisitos legales, pues desarrolla actividades “no restringidas a beneficiar a sus asociados, sino abiertas a cualquier otro posible beneficiario”, y destaca que sus fines estatutarios “tienden a promover el interés general”. La Sala asegura que el contenido del informe de la AEAT “confirma, con un alto nivel de probabilidad, que se emitió sin comprobar la realidad de la actividad de la asociación, de espaldas a esa realidad y con un automatismo que habría ocasionado, sin duda, una decisión arbitraria”.

En este sentido, ALAS A Coruña subraya que la obtención de la utilidad pública permitirá reforzar la confianza de la ciudadanía, las instituciones y el tejido empresarial: “La utilidad pública es un ejercicio de transparencia que refuerza nuestra credibilidad. Esperamos que este paso anime a más personas y entidades a colaborar con nuestra misión de construir una Galicia más diversa e igualitaria”, afirma Ana G. Fernández.

A casi tres décadas del estreno de “Put*”, uno de los temas más polémicos de Molotov, las críticas por su presunto carácter homofóbico volvieron al centro del debate público. El detonante fue el testimonio del influencer Pedroluiz Ibarra Osuna, quien relató cómo la canción marcó su adolescencia y lo vinculó con episodios de violencia escolar.

El testimonio que reactivó la controversia

En conversación con el programa HAMR —derivado del pódcast Herejes— Pedroluiz aseguró que el grupo “está conformado por cuatro hombres que me agredieron mientras crecía”. Recordó que en 1997, con 13 años, descubría su identidad “frente a la tele”, donde convivían íconos como “Madonna, Mónica Naranjo, Britney, Cristina, OV7 y también Molotov”.

El creador de contenido describió la letra de “Put*” como una especie de amenaza colectiva: “sonaba como un conjuro. ‘Amo al matón, matarile al maricón’, como una sentencia, como una orden directa: maténlo”. Según narró, cuando el tema sonaba en las tardeadas de su secundaria, sabía lo que vendría después: “los bullies me cercaban y empezaban a hacer slam con mi cuerpo”.

La canción, dijo, se convirtió en la banda sonora de agresiones físicas y emocionales: “Me empujaban, me pegaban, me humillaban a mí y a todos los que parecíamos distintos”. También afirmó que Molotov “fueron los creadores del himno de odio con coro pegajoso que tanto me lastimó”.

Pedroluiz profundizó en el impacto que la canción tuvo en su autoestima: “Fue la melodía con la que me hicieron sentir vergüenza nada más por existir”. Incluso confesó que escuchar el nombre de la banda “me despierta una mezcla de miedo y de asco”.

El influencer recordó escenas que lo marcaron: “Mientas esos impresentables cantaban ‘Matarile’, yo aprendí a odiarme para sobrevivir”. Sin embargo, aseguró que su presente es distinto: “Ese niño ya no corre, ya no se esconde, no se pide perdón por existir”.

Reacciones en redes y debate generacional

Tras publicar su mensaje en X, Pedroluiz compartió una reflexión directa a quienes minimizan su experiencia: “Quién crea q mi editorial es ‘drama o victimismo’ pasen y vean los comentarios…”.

Entre las respuestas, hubo usuarios que compartieron vivencias similares:

• “Yo también me identificó con todo lo que dice de esa burda canción… Deberíamos comenzar una denuncia masiva por lo menos para que esa canción sea eliminada de plataformas digitales”.

Otros, sin embargo, defendieron a la banda al asegurar que el tema tenía un sentido diferente:

• “El problema no era molotov, eran tus compañeros”.
• “Lo que una canción significó para una generación, para otra puede tener un sentido completamente distinto”.

Un debate que parece no cerrar

Aunque Molotov ha defendido durante años que “Put*” no fue concebida como un ataque contra la comunidad LGBT, la conversación sobre su impacto cultural sigue viva.

A 28 años de su lanzamiento, el tema continúa generando lecturas contrapuestas: para algunos, un himno de rebeldía; para otros, un símbolo de violencia y estigmatización.

El testimonio de Pedroluiz volvió a colocar sobre la mesa una pregunta que divide audiencias: ¿puede una canción trascender su intención original y convertirse en una herramienta de odio? El debate, una vez más, está abierto.

En una casa discreta de la colonia Tabacalera, donde la élite buscaba escapar de su propia rigidez, 42 hombres se reunieron en una fiesta para celebrar sin máscaras sociales: unos llevaban puestos trajes impecables; otros, vestidos de encaje, pelucas y joyas. Era una fiesta privada, clandestina, íntima, ajena a la mirada pública. Parecía para ellos, un refugio seguro.

Pero la madrugada del 18 de noviembre de 1901, la policía irrumpió sin previo aviso. Los agentes, más preocupados por custodiar la moral y las buenas costumbres que la ley, descubrieron que no había mujeres en el salón. No había delito, solo un grupo de hombres bailando y viviendo una libertad que la sociedad les negaba. Lo que siguió fue humillación inmediata: detenciones arbitrarias, exhibición pública y castigos sin fundamentos legales.

Cuando se registraron los nombres, solo aparecieron cuarenta y uno. El supuesto “número 42” —protegido por un apellido demasiado cercano al poder— se desvaneció entre terrazas y silencios oficiales. El resto cargó con el estigma que sobreviviría más de un siglo: un número transformado en insulto, en tabú y, con el tiempo, en símbolo de resistencia frente a la represión y al olvido.

El México porfirista y el miedo a lo diferente

A comienzos del siglo XX, la Ciudad de México vivía en una tensión constante. Tras más de dos décadas en el poder, Porfirio Díaz había consolidado un régimen rígido y jerárquico, donde las apariencias valían tanto como la obediencia. El orden (o su idea de tenerlo) se imponía sobre cualquier conducta que pudiera interpretarse como un desafío a la moral. En ese clima, la policía recorría salones, bares y hogares particulares con el pretexto de vigilar el “decoro”. La homosexualidad había dejado de ser delito años atrás, pero seguía condenada socialmente; todo lo distinto al criterio social establecido debía permanecer oculto para evitar el escarmiento popular.

Pese a eso, la vida de la aristocracia era intensa: en los bailes, tertulias y reuniones se conjugaban el poder y las ansias de pertenecer y gozar de prestigio; pero también había silencios. En ese mundo de apariencias y pocas realidades, quienes vivían identidades o deseos fuera de la norma buscaban refugio en espacios privados, confiando en una intimidad que, en realidad, podía derrumbarse en cualquier momento. Los custodios del orden podían irrumpir sin aviso, amparados en una moral que justificaba cualquier exceso de autoridad.

A pesar de esos arrebatos, la ciudad tenía una vida nocturna vibrante. Tanto en salones como en casas particulares, había espacios que se convertían en escenarios donde, por unas horas, las normas parecían irse a dormir y dar la bienvenida a la libertad. Pero esa libertad era frágil: bastaba una denuncia o un sonido demasiado festivo para que una celebración terminara en tragedia.

Y la prensa alimentaba la sospecha, describiendo la noche como territorio de “decadencia” y preparando al público para el escándalo. Así, cuando empezaron a circular rumores sobre fiestas de hombres que bailaban entre sí, la sociedad los susurró con morbo y severidad, mientras la hipocresía permitía que unos escaparan y otros fueran sacrificados. Durante una madrugada de 1901, la policía irrumpió en una casa de la calle De la Paz sin imaginar que estaba a punto de encender uno de los episodios más recordados y crueles contra la diversidad sexual en México.

18 de noviembre de 1901

En la madrugada del 18 de noviembre de 1901, un ruido festivo escapaba de una casa en la calle De la Paz —hoy Ezequiel Montes—. Dentro, un salón improvisado vibraba con música y risas. Eran cuarenta y dos hombres: veintiuno con trajes impecables; veintiuno con vestidos largos, corsés improvisados, maquillaje, joyas y abanicos. Aquella casa se había convertido, por unas horas, en un refugio donde podían existir sin máscaras, lejos de la vigilancia de una sociedad que los condenaba. Para muchos, esa era la única posibilidad de vivir una identidad propia, aunque fuera en secreto. Pero la fiesta no era silenciosa, y algún vecino —molesto, escandalizado o temeroso de atraer problemas— decidió alertar a la policía.

Cerca de las 3 am, los policías irrumpieron. Golpearon la puerta, a los empujones atravesaron el umbral de la vivienda para encontrarse con una escena que desafiaba por completo los códigos morales de la época y a ellos. La música terminó de golpe. Algunos de los hombres corrieron para ocultarse; otros quedaron inmóviles...

La policía, habituada a razias en cantinas y salones populares, no esperaba encontrar un baile organizado por miembros de la élite. Hubo insultos, gritos y muchos golpes... No necesitaban de leyes: el “orden moral” bastaba para justificar cualquier atropello.

Los hombres fueron formados en filas, contados, revisados por todas partes. Unos les rasgaban las ropas mientras otros agentes buscaban sus identificaciones. Quienes llevaban ropa femenina recibieron la peor violencia: fueron ridiculizados, llamados “maricones” a gritos y empujados hacia la calle para exhibirlos y humillarlos frente a los vecinos que ya se asomaban al escuchar el escandaloso operativo. Esa humillación pública no fue un exceso: fue un castigo deliberado. Los obligaron a barrer la calle hasta el amanecer, aun con sus vestidos y el maquillaje corrido. Aquella madrugada quedó grabada en la historia como un espectáculo de crueldad.

Aunque la policía registró a 41 detenidos, se dice que en el salón había 42. Faltaba uno. Y faltó siempre. La versión más extendida sostiene que ese “ausente” era Ignacio de la Torre y Mier, yerno del propio Porfirio Díaz, el presidente de la mano dura. Su posición social, su apellido y su cercanía con el mandatario habrían bastado para borrarlo del acta antes de que el escándalo estallara.

Mientras los demás eran arrastrados, fichados y expuestos al escarnio, él habría sido escoltado fuera del lugar sin dejar rastro. Para muchos historiadores, ese silencio explica por qué el número 41 quedó marcado para siempre: porque hubo uno que pudo ser protegido. Y lo fue. Los demás pagaron el precio.

Aquellos 41 detenidos fueron trasladados a la comisaría, golpeados durante el trayecto y retenidos durante horas. Sus nombres no se publicaron completos, aunque la prensa exigía detalles y el morbo crecía. Cuando el día amaneció, la noticia se convirtió en un festín mediático. Lo que había empezado como una fiesta privada terminó transformándose en uno de los episodios más crueles del México porfiriano.

La condena de los 41

En los días siguientes, la prensa transformó la represión policial en un espectáculo. No se hablaba de abusos policiales ni de derechos vulnerados: se hablaba de “vicio”, “degeneración” y “escándalo aristocrático”. Las caricaturas ridiculizaban a los detenidos con trazos grotescos, y hasta los diarios serios usaban el caso para advertir sobre una supuesta “decadencia moral”.

El insulto —“maricón”— apareció en titulares de los diarios con fines destructivos; y la prensa hizo de verdugo que no informaba sino “disciplinaba”: convirtió a esos 41 hombres en un recordatorio público de lo que la sociedad debía repudiar.

Mientras el escarnio crecía, algunas familias influyentes se movilizaron para liberar a los detenidos. Hubo pagos, favores, negociaciones con la policía. Unos cuantos salieron libres, pero la mayoría no: fueron enviados sin juicio a trabajos forzados, principalmente a Yucatán y al Valle Nacional, sitios conocidos por su brutalidad, enfermedades y alta mortalidad. Allí trabajaban en la tala de maderas, obras públicas o agricultura intensiva bajo condiciones inhumanas. Algunos nunca regresaron. Sus nombres se perdieron en el silencio administrativo.

Los hombres que llevaban ropa femenina llevaron la peor parte: fueron exhibidos, golpeados e incomunicados. Para la moral de la época, la feminidad en un cuerpo masculino era una transgresión doble y no la toleraban. La consideraban un atentado contra el honor y una afrenta a la masculinidad. Esa mezcla de homofobia y misoginia los convirtió en los blancos perfectos de la crueldad estatal.

La lista completa de los detenidos jamás se publicó de manera oficial ni mediática. Solo quedaron nombres aislados, rumores persistentes y silencios oficiales. Pero su impacto fue inmediato. El número 41 comenzó a cargarse de un nuevo y peligroso significado, casi prohibido: se convirtió en insulto, en insinuación y en burla. La sociedad mexicana terminó por borrar ese número de direcciones, batallones, nóminas y habitaciones. Se convirtió en un número que nadie quería pronunciar, en un número que señalaba y hasta castigaba.

Con el paso del tiempo, aquella noche fatídica que la sociedad intentó borrar terminó por convertirse en un símbolo. En 2001, la comunidad LGBTIQ+ de la Ciudad de México colocó una placa conmemorativa en el Centro Cultural José Martí, un gesto de memoria y desagravio para quienes fueron silenciados más de un siglo atrás. Años después, en 2019, la Marcha del Orgullo llevó como lema “Orgullo 41”, apropiándose del número que por décadas se usó para estigmatizar y transformándolo en un emblema de resistencia.

La historia también encontró un nuevo cauce en el cine: en 2020 se estrenó El baile de los 41, presentada en el Festival Internacional de Cine de Morelia. La película —escrita por Monika Revilla, dirigida por David Pablos y producida por Pablo Cruz— reconstruyó el episodio a partir de los pocos hechos documentados y las muchas lagunas que aún persisten. El actor Alfonso Herrera interpretó a Ignacio de la Torre y Mier, figura central y enigmática cuyo nombre, real o legendario, sigue habitando el corazón de este mito histórico.

Más de un siglo después, el Baile de los 41 dejó de ser solo un escándalo para convertirse en la prueba de que incluso los hechos que se intentan ocultar terminan regresando para exigir ser contados.

Una sirena corta la noche en Londres. Es el 17 de noviembre de 1972, y en una elegante residencia de Cadogan Square, el espanto se apoderó de todos los presentes. La policía irrumpe, guiada por una llamada de auxilio. Lo que encuentran dentro escapa toda lógica posible. Una mujer, Barbara Daly Baekeland, yace ensangrentado, con heridas mortales, y su hijo, observa en silencio.

En unas horas, la residencia se transforma en epicentro de reporteros, ambulancias y detectives. Mientras suben el cuerpo por las escaleras, los flashes estallan en la vereda. Un detective novato tiembla al mirar el rostro congelado de Anthony Baekeland. Sus ojos parecen no registrar nada. Camina sin rechistar cuando le colocan las esposas, la cabeza ligeramente ladeada, como si en su mundo las reglas de la culpa fueran otras.

La familia Baekeland, venerada en los clubes selectos de Nueva York y Londres, descendía del inventor de la baquelita, el primer plástico sintético que marcó el siglo XX. El apellido Baekeland era sinónimo de ciencia y poder. Pero ahora, iba a sellarse para siempre con tragedia.

Infancia y creación del monstruo

Barbara Daly, nacida en 1922 en Boston, se trasladó a Nueva York tras el suicidio de su padre. De adolescente, se aferró a su belleza. Trabajó como modelo y estuvo en la nómina de revistas como Vogue, pero batallaba con una inestabilidad mental heredada y profundas inseguridades.

En uno de los exclusivos hoteles de Manhattan conoció a Brooks Baekeland, único heredero de una de las fortunas más importantes del mundo. Se casaron en 1942 y, poco después, nació Anthony, el único hijo del matrimonio. Barbara volcó en él todas sus expectativas.

El matrimonio colapsó bajo el peso de los celos, los viajes y el alcohol. Barbara Baekeland comenzó a desarrollar conductas obsesivas, fijándose de manera enfermiza en la vida sexual y afectiva de su hijo.

Las cosas escalaron de modo irreversible cuando Anthony, ya adolescente, mostró signos de homosexualidad. Barbara reaccionó con furia y vergüenza.

De glamour a pesadilla: el quiebre

Los testigos hablaron de una madre que vigilaba sin descanso los movimientos de su hijo en París y Nueva York. Cuando Anthony confesó haber tenido relaciones con otros chicos, Barbara —según registros posteriores— decidió que curaría a su hijo a cualquier costo.

La obsesión se volvió prohibición, y luego, una convivencia destructiva. Los dos viajaron juntos durante años, cruzando ciudades, huyendo de rumores y de la mirada pública. Intentaron terapias, internaciones y tratamientos psiquiátricos. Por momentos, Anthony parecía resignado. En otras situaciones, clamaba por libertad.

En una sesión con su terapeuta en París, Anthony le relató: “Mi madre vigila todo. Me pide que le cuente con quién salgo, que le describa hasta mis sueños”. El terapeuta, perplejo, le preguntó si se sentía en peligro. Anthony apenas susurró: “A veces creo que sí”.

Barbara Baekeland tomó el control absoluto de la vida de Anthony. Decidió que la única manera de salvarlo era “curarlo” de su sexualidad, llegando a extremos incalificables. Las crónicas policiales y los testimonios psiquiátricos documentan un momento abismal: Barbara intentó tener relaciones sexuales con Anthony para “convertirlo” en heterosexual. Un amigo de la familia lo puso en palabras: “Nunca imaginamos que alguien pudiera ir tan lejos. Pero Barbara ya no era la misma.

El impacto psicológico de este incesto agravó el ya frágil estado mental de Tony. En la casa de Mallorca, algunos visitantes encontraron mobiliario destruido, y Barbara explicó que “algo molestó a Tony, le dio mucha rabia y reventó una silla”. Los efectos de la relación incestuosa resultaron devastadores para la salud mental de Tony, quien comenzó a manifestar episodios de violencia cada vez más intensos.

En una ocasión, Tony atacó a su madre con un bastón de madera, dejándola inconsciente. Los psiquiatras del hospital local diagnosticaron esquizofrenia y recomendaron su internación en una clínica privada, pero Brooks Baekeland, su padre, se negó a asumir los costos. Tony regresó entonces con su madre, y su comportamiento se tornó aún más errático. Durante una cena, en presencia de invitados, la amenazó con un cuchillo y trató de estrangularla, provocando que los presentes abandonaran la casa apresuradamente.

La construcción del horror

Para 1972, madre e hijo residían juntos en Cadogan Square, Londres, un departamento forrado de cuadros impresionistas y estantes de licores caros.

Los vecinos relataban gritos. El portero recordaba a Anthony escapando en bata, pidiendo ayuda. El terapeuta familiar que los visitó meses antes del crimen describió una escena de tensión casi insoportable. Uno de los últimos diálogos registrados en consulta ofrece una ventana a la locura instalada:

—Mamá, por favor, déjame salir.

—Anthony, no hasta que prometas comportarte.

—No puedo prometer nada, sólo quiero irme.

—Te amo tanto que no permitiré que te destruyan.

La violencia ya había escalado de manera severa. Tony intentó herir a su madre en el ojo con un bolígrafo y, en otro episodio, la arrojó a la calle con la intención de que fuera atropellada. La policía intervino y lo detuvo por intento de homicidio, pero Barbara se negó a presentar cargos. Tony sufría de esquizofrenia y tenía un comportamiento impulsivo, violento y peligroso. Un intento por internarlo en el hospital psiquiátrico privado The Priory cuando tenía veintiséis años fue descartado por la imposibilidad de costear el tratamiento. Madre e hijo volvieron a vivir juntos, a pesar de las advertencias.

Barbara acordó que lo viera la psiquiatra Lindsay Jacobs, que le había sido recomendada por amigos. Jacobs confirmó que Tony sufría de esquizofrenia, agravada porque Barbara no se había asegurado de que tomara los medicamentos recetados. Jacobs estaba extremadamente preocupada por la seguridad de la madre, al punto que le advirtió: “Tu hijo te va a matar. Corrés un grave riesgo”. Barbara dudó de esa posibilidad, pero la psiquiatra estaba tan intranquila que llamó a la comisaría de Chelsea y les pidió que pusieran un guardia en Cadogan Square 81, porque podía pasar algo grave. Le respondieron que no podían hacer nada hasta que no ocurriera algún suceso.

El suceso no se hizo esperar. El desenlace fatal llegó la madrugada del 17 de noviembre de 1972. Una discusión entre madre e hijo, originada por la visita de un amigo de Tony a quien Barbara no quería recibir, derivó en un nuevo episodio de violencia. Tony golpeó a su madre, quien intentó huir hacia la cocina, pero él la alcanzó, tomó un cuchillo y la apuñaló hasta matarla. Barbara Daly de Baekeland tenía cincuenta y un años. Tony llamó a la policía y esperó en el lugar la llegada de los agentes.

Otra versión que circuló, con menos fuerza, cuenta la historia de manera inversa. No hay argumentos de los hechos que precipitaron la tragedia, pero reconstruyen que después de una feroz discusión sobre una nueva pareja de Anthony, Barbara habría tomado un cuchillo de cocina y apuñalado a su hijo en plena sala. La declaración policial reconstruye los minutos posteriores: " ¿Por qué lo hiciste?“. ”No podía soportar la idea de perderlo. Era mío, sólo mío, y quería salvarlo, aunque él no lo comprendiera", habría dicho ella, mientras la escena mostraba por sangre por todos lados, muebles destrozados, un revistero partido, y el cuerpo inmóvil del joven Baekeland acunado extrañamente por su madre hasta que llegó la policía.

Pero la historia verosímil sostiene el crimen del hijo a la madre. Cuando los agentes arribaron, Tony confesó el asesinato. El tribunal lo declaró culpable de homicidio y lo envió a Broadmoor, uno de los hospitales de seguridad más reconocidos del Reino Unido. La reacción de la familia ante el crimen fue dispar: Nini Daly, la abuela materna de Tony, adoptó una postura compasiva y se convirtió en la principal promotora de una campaña para que su nieto pudiera regresar a Estados Unidos. Nini, convencida de que el afecto y la supervisión familiar permitirían a Tony llevar una vida normal, contrastaba con la visión de Brooks, el padre de Tony, quien se oponía firmemente a cualquier intento de reintegración y sostenía que su hijo debía haber sido condenado por asesinato en primer grado. Brooks, incapaz de reconocer su propia responsabilidad y la de Barbara en la tragedia, desestimaba la intervención psiquiátrica y calificaba a su hijo de “malvado”.

En 1980, la intervención de la embajada estadounidense permitió la liberación de Tony bajo la condición de que quedara bajo el cuidado de su abuela Nini, de ochenta y siete años, en Nueva York. La confianza absoluta de Nini en la recuperación de su nieto, sumada a la actuación negligente de las autoridades británicas y estadounidenses -condicionada por los intereses económicos en juego-, propició un entorno inadecuado para el tratamiento de Tony. Al instalarse en la casa de la madre de Barbara, en el Upper East Side, Tony comenzó a mostrar comportamientos cada vez más perturbadores: construyó un santuario dedicado a su madre y realizaba rituales sobre sus cenizas. Ni la abuela ni el psiquiatra familiar supieron abordar la gravedad de la situación.

Seis días después de su llegada a Nueva York, una nueva discusión estalló entre Tony y Nini, esta vez por una llamada telefónica que él deseaba hacer a Inglaterra y que ella le prohibió. En un arrebato, Tony apuñaló a su abuela ocho veces. A diferencia de lo ocurrido en el Reino Unido, en Estados Unidos Tony no contó con la protección de personas influyentes. Fue condenado a cadena perpetua y enviado a Rikers Island, la principal prisión de Nueva York.

Ocho meses después, mientras se aguardaba la llegada de los registros médicos de Broadmoor para evaluar la posibilidad de concederle la fianza, Tony, que entonces tenía treinta y tres años, fue hallado muerto en su celda el 20 de marzo de 1981, a las tres y media de la tarde. Había utilizado una bolsa de plástico -un invento atribuido a su bisabuelo- para asfixiarse.

La controversia en torno a Vitor Roque cobró fuerza en los últimos días, luego de que el delantero del Palmeiras fuera denunciado ante el Tribunal Superior de Justicia Deportiva (STJD) por una supuesta conducta homofóbica en redes sociales. El futbolista, que actualmente se encuentra en Londres con la selección brasileña para disputar los amistosos de cierre de año frente a Senegal y Túnez, respondió públicamente a las acusaciones y manifestó su confianza en la defensa legal del club.

El origen del proceso disciplinario se remonta a una publicación realizada por Vitor Roque tras la victoria del Palmeiras por 3-2 sobre el São Paulo en el Estadio Morumbi, correspondiente a la jornada 27 del Campeonato Brasileño. En esa ocasión, el delantero compartió en sus redes sociales una imagen de un tigre —apodo por el que es conocido— mordiendo el cuello de un ciervo. Esta publicación motivó la denuncia de la fiscalía del STJD, que la consideró presuntamente discriminatoria.

El posteo desató una controversia inesperada en el fútbol brasileño, al poner en evidencia la sensibilidad que rodea el uso de ciertos términos en el país. Numerosos usuarios advirtieron que la palabra “veado”, que en español significa ciervo, posee en Brasil una connotación peyorativa, utilizada en la jerga local para referirse de manera despectiva a la homosexualidad. El gesto de Vitor Roque, que pretendía ser una burla hacia un rival, terminó involucrando de forma indirecta al colectivo LGTBIQ+, lo que motivó una reacción inmediata por parte de su club.

La directiva del Palmeiras intervino rápidamente tras conocer la publicación del futbolista. En un comunicado oficial, la institución detalló: “En cuanto se enteraron de una publicación del delantero Vitor Roque en redes sociales el domingo por la noche, la directiva del Palmeiras habló con el joven jugador y le explicó que provocaciones como esta ya no tienen cabida en el fútbol, ya que pueden derivar en violencia. El deportista comprendió y borró la imagen de su cuenta inmediatamente”. De este modo, el club buscó frenar la escalada del conflicto y subrayar su postura frente a manifestaciones que puedan interpretarse como discriminatorias.

La reacción de Vitor Roque fue inmediata: eliminó la publicación de sus redes sociales tras la conversación con la dirigencia, lo que permitió contener la polémica en sus primeras horas. No obstante, el episodio abrió la puerta a un debate sobre las posibles consecuencias disciplinarias para el jugador. Según el artículo 243-G del Código de Justicia Deportiva Brasileño (CBJD), se sancionan los actos discriminatorios, desdeñosos o ultrajantes motivados por origen étnico, raza, sexo, color, edad, tercera edad o discapacidad, con el objetivo de salvaguardar la dignidad y la igualdad en el ámbito deportivo. Las penas contempladas por este artículo pueden oscilar entre 5 y 10 partidos de suspensión para quienes incurran en este tipo de conductas.

De ser hallado culpable, Vitor Roque podría perderse lo que resta del Brasileirão, salvo que se le conceda la posibilidad de jugar bajo suspensión condicional. Vale mencionar que el equipo dirigido por Abel Ferreira es líder del torneo junto al Flamengo, con quien paradójicamente también disputará la final de la Libertadores el sábado 29 de noviembre, a falta de seis jornadas para el final. El juicio en primera instancia está previsto para el lunes 17.

Durante una conferencia de prensa, Vitor Roque abordó la situación y defendió su postura. “Tengo la mente despejada. No veo ningún motivo para una suspensión. Veo a mucha gente hablando, y creo que una conversación educativa sería suficiente”, afirmó el delantero, según declaraciones recogidas por la prensa. El futbolista insistió en que la publicación no tenía carácter discriminatorio y lamentó la interpretación que se le ha dado: “Quería aclarar que no era nada parecido a lo que muchos dicen, que no era para nada homófobo. Era solo una broma que publiqué sin mala intención, pero la gente ya la está malinterpretando. A quien piense eso, le pido disculpas de antemano”.

El delantero, apodado como Tigrinho, también expresó su tranquilidad respecto al proceso y la confianza en el equipo jurídico del club: “Y no, no tengo miedo (de ser suspendido), porque los abogados del Palmeiras ya están trabajando en ello. Espero seguir ayudando al Palmeiras de la mejor manera posible”.

La evaluación del caso por parte del STJD se realizará el próximo lunes 17, fecha en la que se determinará si Vitor Roque podrá continuar participando en el campeonato o si deberá cumplir una sanción que podría apartarlo de los próximos compromisos del Palmeiras.

Se está viralizando una fuerte confrontación en redes sociales por cuenta del joven Andrés Montoya, que expuso a una mujer capitalina que le tapó los ojos a su hijo pequeño, cuando el mismo Montoya besó a su pareja, otro hombre, en el local de Crepes & Waffles del centro comercial Gran Estación, en Bogotá.

Resulta que Montoya publicó la fotografía de la mujer, además de difundir su testimonio. Como respuesta, en redes sociales han salido internautas en defensa y en contra de la actitud de la mujer con su hijo, mientras la polémica escala a un punto de debate en el país político.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

De hecho, voces políticas ya han emitido mensajes sobre el tema. El polémico concejal caleño Andrés Escobar, conocido por sus posturas conservadoras y tajantemente opositoras al progresismo, alabó la reacción de la mujer y reafirmó su postura de que los padres son los dueños de la educación de sus hijos, a juzgar por su reacción.

En ese mismo mensaje, además de decir que es “una madre ejemplar” le ofreció toda la ayuda legal y jurídica a la mujer para que pueda defenderse ante las acusaciones de quienes alegan que su respuesta de cara al beso homosexual que Montoya protagonizó frente al menor podría considerarse un acto de “odio”.

En ese mismo sentido, afirmó que exponer a la mujer de esa manera tan directa es “un delito”, y la ciudadana puede defenderse.

“Pongo mi equipo jurídico a entera disposición de esta madre ejemplar para que tome las medidas correspondientes. Ustedes no nos van a venir a dictar cómo criar a nuestros hijos y mucho menos a usar el escarnio público para menoscabar nuestras libertades. Exponer a la señora de esta manera es un delito”, escribió Escobar.

El joven le contestó: “En todo caso, a mí me resulta que un beso entre dos hombres es mucho menos violento que andar por la vida disparándole a civiles. Pero no sé, porque según algunos, lo malo es quien besa y el bueno es el que dispara. ¿Con qué cara vienes tú a ofrecer tu ayuda, paraquito?“.

A su vez, el testimonio de Andrés Montoya reza: “Estaba almorzando con mi novio en el Crepes & Waffles de Gran Estación y apenas nos levantamos, le di un beso. Esta señora le tapó los ojos a su hijo y le dijo que lo que hacíamos era indecente. No somos el peligro para las infancias, peligro quien enseña a odiar un beso”, escribió, además de adjuntar una fotografía de la mujer.

El denunciante se identifica en su perfil de X como representante del Consejo Directivo de la Universidad Externado de Colombia. De hecho, sus oponentes le recalcaron en la publicación: “Le preguntaré formalmente a la @UExternado si les parece apropiado tener en su consejo directivo a una persona que expone públicamente a una persona y sube su imagen sin consentimiento. Lo que señalas ni siquiera es homofobia. Hay culturas en las que los PDA son mal vistos".

La oposición se fue en contra del joven denunciante

Más allá de que la mujer le tapó a su hijo los ojos, para la oposición presente en las redes sociales la publicación de la fotografía de la mujer fue realmente el centro del problema, especialmente, porque el denunciante había referido en alguna publicación anterior un mensaje en contra del uso de la imagen sin consentimiento.

Un a usuaria le escribió al denunciante: “Te metiste en un lío, Andrés Montoya, porque eso de publicar la foto de alguien sin autorización para hostigar, es un delito”,

Incluso, en la misma publicación de la denuncia, al joven le llegaron numerosos mensajes como estos:

“Denunciar lo que se considera una mala acción con otra mala acción –publicar una fotografía de ella, con la consecuencia obvia de exponerla ante cientos de indignados– no trae nada bueno. Si la intención del post fuera buscar solidaridad, no habría foto. La intención es otra“, publicó el periodista Mauricio Marín.

El periodista y férreo opositor Diego Santos escribió un contundente mensaje en el que afirmó que publicar la fotografía se trataba de “la nueva inquisición progresista”.

Santos afirmó que el comportamiento de la mujer, que es una opinión válida o no, no podía ser castigada con el escarnio público.

Escribió: “Ayer un joven expuso a la hoguera violenta y enferma de las redes a una madre de familia porque esta le recriminó que se besara con otro hombre delante de su hijo. Si bien el rechazo de la madre en pleno siglo XXI no estuvo bien, tampoco lo estuvo la reacción del muchacho. Ambas reacciones son la más perfecta muestra del grado de peligrosa intolerancia al que estamos llegando”.

Agregó que “me abruma más la intransigencia del joven que la de la mamá. Y es que vivimos en una época paradójica. Los que hace unos años pedían tolerancia, hoy la niegan. Los que clamaban por la libertad de expresión, hoy la restringen a quienes no piensan como ellos (...) Esa mujer, cuya única “culpa” fue expresar una opinión —intolerante, si se quiere, pero opinión al fin y al cabo— quedó expuesta ante millones de desconocidos. Su rostro circuló sin su consentimiento, su intimidad fue violada, y ahora corre el riesgo de perder su trabajo, su tranquilidad o incluso su seguridad personal. Todo porque alguien decidió que merecía ser cancelada".

Lo mataron porque era homosexual. Y porque días antes de su asesinato se había declarado como tal ante sus superiores de la Armada de Estados Unidos, en especial los del barco donde servía como suboficial de radio de tercera clase, a bordo del buque de asalto anfibio Belleau Wood, una nave bautizada con el nombre de una legendaria batalla de la Primera Guerra Mundial. Había pedido la baja y que lo protegieran de las amenazas veladas, y no tan veladas, de sus camaradas de arma. No se la dieron.

El martes 27 de octubre de 1992, hace treinta y tres años, Allen R. Schindler Jr., de veintidós años, entró en un baño público del parque Sasebo, cercano a la base naval de Estados Unidos en esa localidad vecina a Nagasaki, Japón. Lo siguieron dos tripulantes de su barco: el marinero Terry M. Helvey, del departamento meteorológico del “Belleau Wood” y su cómplice, Charles E. Vins. En el interior del baño, Helvey golpeó, pateó, estranguló y asesinó a Schindler. Vins, que de algún modo participó de la paliza mortal pero luego, en el juicio seguido a Helvey, llegó a un acuerdo con la fiscalía para atenuar su participación en el asesinato, lo describió con macabra precisión: “Parecía que Helvey estaba pateando una pelota de fútbol. Seguía oyendo golpes sordos cada vez que lo pateaba. Helvey pateó a Schindler en el lado izquierdo de la cabeza al menos cinco o diez veces con mucha fuerza. Había sangre por todas partes. La cara de Schindler estaba cubierta de sangre. Helvey entonces se agachó y empezó a patear y pisotear el pecho y el torso de Schindler. Todo sucedió muy rápido. Usó el pie derecho la mayor parte del tiempo. No podría decir cuántas veces pateó y pisoteó su pecho, pero fueron varias. Duró al menos treinta segundos. Lo último que hizo antes de que me fuera, fue pisotear la garganta de Schindler. Pisó su garganta con mucha fuerza y luego puso todo su peso sobre ella”.

Así llegó al final una dramática historia de vida, una vida que pudo ser salvada y no lo fue por prejuicios, por odio, por resentimiento, por fanatismo y por estupidez. La muerte de Schindler desató un debate que todavía no terminó sobre la homosexualidad en las fuerzas armadas de Estados Unidos, un debate a menudo silenciado en los ejércitos de otros países, que dio origen a la ley “Don’t ask, don’t tell – No preguntes, no digas”, que fue abolida en 2011 por inútil y por hipócrita.

Allen Schindler había nacido el 13 de diciembre de 1969 en Chicago Heights, Illinois. Era hijo de Allen y de Dorothy Hajdys Clausen, una pareja que se separó cuando Allen tenía cuatro años. Era el tercero de cuatro hijos, con dos hermanas mayores y un medio hermano menor. Era también de familia de marinos: su abuelo había combatido en la Segunda Guerra Mundial y su padrastro había sobrevivido por milagro al hundimiento del “USS Arizona” cuando el ataque japonés a Pearl Harbor el 7 de diciembre de 1941. El Arizona es hoy una gigantesca tumba colectiva de un millar de marines muertos aquel día.

Schindler se alistó en la armada cuando cursaba el tercer año en la escuela secundaria y se graduó en la Estación Naval de los Grandes Lagos en noviembre de 1988: sirvió durante cuatro años como operador de radio en el “USS San José”, el “USS Midway” y el “USS Belleau Wood” de su mal destino. Según sus cartas, en enero de 1991 y a bordo del “Midway”, pasó los once meses más felices de su corta carrera militar y hasta recibió una distinción por su participación en la campaña “Tormenta del Desierto”, la operación militar internacional, liderada por Estados Unidos, para liberar a Kuwait de la invasión iraquí a cargo de las tropas de Sadam Hussein.

En diciembre de ese año, Schindler fue transferido al “Belleau Wood” que fue el buque donde empezó el acoso de sus camaradas por su condición de homosexual.

Según relataron varios de sus camaradas, Schindler se quejó varias veces ante la cadena de mandos del buque por el “acoso anti gay” que iba desde ataques personales, pequeños robos, varias veces le sellaron con pegamento su casillero de ropa hasta comentarios amenazantes del tipo, “Hay un maricón en este barco y debería morir”. Nunca tuvo respuesta a sus presentaciones reglamentarias. En septiembre de 1992 pidió ver al capitán del Belleau Wood, pero le negaron la solicitud. Durante el viaje desde San Diego, California, a Japón, el buque hizo escala en Pearl Harbor, Hawái y, ya de camino a su destino final, Schindler cometió una audacia: transmitió por radio un mensaje no autorizado y en clave, una clave fácil de descifrar: “2QT2BSTR8”. En buen inglés eso significa “Too cute to be straight” y en buen castellano: “Demasiado lindo para ser heterosexual”. Es un lema gay, entre irónico y desafiante. El mensaje, que circuló por líneas seguras, pudo llegar a gran parte de la Flota del Pacífico.

El 24 de septiembre, Schindler se reunió por fin con el oficial ejecutivo y el capellán del buque. Ante ellos declaró de modo formal ser homosexual y pidió dos cosas: su traslado y la baja de la Marina. Dijo lo mismo a su oficial, el capitán Douglas Bradt, y al oficial jurídico del “Belleau Wood”, capitán Bernard Meyer. Ambos le dijeron que el trámite de su baja iba a demorar al menos dos semanas y le pidieron que, hasta entonces, permaneciera en el barco, una propuesta que Schindler aceptó a pesar de que tenía miedo por su vida. Al día siguiente lo sometieron a una especie de audiencia jurídica militar abreviada por aquel mensaje radial no autorizado. Schindler pidió una audiencia privada pero el capitán Bradt no sólo la negó, sino que la convirtió en un acto de puertas abiertas del que tomó parte gran parte de la tripulación. En ella, Schindler no admitió su homosexualidad en forma abierta, como lo había hecho días antes: le rebajaron de rango y le impusieron una restricción de treinta días a bordo. No pudo dejar el “Belleau Wood” hasta pocas semanas después, cuando el buque amarró en Sasebo, cuatro días antes de su asesinato. Sus últimos días de vida los pasó al frente de una nueva actividad: enseñó defensa personal a los tripulantes y deslizó algunos mensajes de activismo político; también entabló amistad con tres artistas civiles que, luego, hicieron que los terribles detalles de su asesinato salieran a la luz.

El asesinato de Schindler tuvo otros testigos, además de sus brutales asesinos. Uno de ellos, Jonathan Witte, entró al baño del parque de Sasebo cuando Helvey pateaba a Schindler: diría después que el asesino cantaba mientras golpeaba a su camarada. Witte corrió entonces para convocar a un grupo de guardacostas que patrullaban cerca y que llegaron de inmediato: al verlos, Helvey y Vins, los asesinos, huyeron. Witte había conocido a Schindler un par de días antes a bordo del buque anfibio, pero todo lo que vio en aquel instante fue a un marinero tirado en el suelo, que pugnaba por respirar con la boca llena de sangre; sus heridas eran tan graves, la cara estaba tan desfigurada que Witte no pudo reconocerlo. Llevaron al herido a uno de los hospitales de la base naval cerca de las doce de la noche del 27 de octubre. Schindler fue declarado muerto nueve minutos después de iniciado el 28.

Durante el juicio que le siguieron a los criminales, los médicos forenses describieron las heridas detectadas en la autopsia: “Al menos cuatro heridas mortales en la cabeza, el pecho y el abdomen, ocho costillas rotas, la cara y la cabeza aplastadas, y los globos oculares estallados; la nariz rota, la mandíbula superior rota; hematomas y cortes en el cuello, la cabeza y el pecho; hematomas en el cerebro, los pulmones y el corazón; el pericardio contenía doscientos cincuenta mililitros de sangre; los golpes en el pecho le habían desgarrado la aorta; su vejiga estaba desgarrada, el pene magullado y había marcas de pisadas de zapatillas en la frente y el pecho”. El tribunal pidió a Witte, el marino que había ayudado a Schindler en sus últimos instantes, que explicara en detalle el escenario del crimen; pero Witte se negó porque en la sala estaban la madre y la hermana del muerto. El forense que practicó la autopsia comparó las lesiones de Schindler con las sufridas por alguien a quien hubiera pateado y pisoteado un caballo, y “similares a las que podría sufrir cualquier persona en un accidente de autos a alta velocidad”. La mamá de Schindler, que con los años se convertiría en una líder de los movimientos de defensa de los derechos LGBT, quiso ver otra cosa en el cuerpo deshecho de su hijo: “Casi todo estaba dañado, menos su corazón”.

La homosexualidad fue siempre motivo de preocupación en los ejércitos, con excepción del ateniense que basaba la fuerza de sus armas en la protección mutua de sus soldados que repetían un lema: “No abandonaré a mi amigo en la batalla”, en el que se le daba una amplia acepción a la etimología de la palabra “amigo”. Preocupación, censura y penalización no hicieron desaparecer la homosexualidad de las filas militares: sólo la castigaron. Durante la Guerra de la Independencia Estadounidense, se definía como sodomía el sexo anal u oral y se penalizaba con la expulsión deshonrosa de las filas. En 1778 fue castigado así el teniente Frederick Gotthold, el primer registro histórico de una expulsión de ese tipo, aprobada con la firma de George Washington, uno de los padres fundadores de ese país.

Ese código rigió hasta 1942, en plena Segunda Guerra, cuando las fuerzas armadas decidieron apartar por completo a los homosexuales y establecieron un filtro en el proceso de reclutamiento y medidas especiales en los códigos de investigación interna: a todo acusado de ser homosexual o bisexual le explicaban la ley de sodomía y lo expulsaban con deshonor, según la sección ocho del código militar, lo que le impedía acceder a todos los beneficios que recibía un veterano común.

A lo largo de cuatro décadas desde la participación de Estados Unidos en la Segunda Guerra Mundial nunca estuvieron claras ni las cifras que podían demostrar cierta “eficacia” en el proceso de segregación de homosexuales de las filas militares, incluidos los rechazados durante el proceso de reclutamiento, ni las certezas que esos procedimientos podían deparar. Por ejemplo, durante la guerra de Vietnam muchos heterosexuales fingieron ser homosexuales, o declararon serlo, para librarse de ir al combate; en cambio, los homosexuales que sí querían tomar partido en aquella guerra, lograron eludir el filtro inicial del reclutamiento, o mintieron, y se integraron a las filas.

En 1957, un documento que llevaba el pomposo nombre de “Informe de a bordo designado para preparar y presentar recomendaciones al secretario de la armada para la revisión de las políticas, procedimientos y directivas que atañen a los homosexuales”, y que con sabia prudencia fue conocido como “Informe Crittenden” revelaba que las personas identificadas como homosexuales “no presentaban más riesgo para la seguridad que los identificados como heterosexuales”, y que no existían indicios racionales para excluirlos de la armada estadounidense. Pero el informe no recomendó ningún cambio en las regulaciones de las que daba cuenta.

La presión sobre los homosexuales varió siempre en virtud de las necesidades militares. En tiempos de guerra, las normas se flexibilizaban un poco, todas teñidas de una hipocresía, un doblez y una falsedad circenses. Hasta 1981 existió en las fuerzas armadas americanas una regla no escrita a la que, con descarada sorna, bautizaron “Queen por a day – Reina por un día”, que permitía permanecer en el ejército, dentro de la mayor discreción, a todo acusado que afirmara que sólo había mantenido relaciones homosexuales una sola vez en su vida.

En 1981, ante los miles de casos llevados a la justicia civil estadounidense a raíz de las regulaciones sobre homosexualidad en las fuerzas armadas, el Pentágono firmó una directiva que establecía una nueva regulación. “La presencia en el ámbito militar de personas que mantienen conducta homosexual –afirmaba– o que por sus afirmaciones demuestra propensión a la conducta homosexual, afecta seriamente el cumplimiento de la misión militar. La presencia de tales miembros afecta adversamente la capacidad de mantener la disciplina en las fuerzas armadas, al buen orden, y la moral; al fomento de la mutua confianza y seguridad entre las tropas; a la integridad del sistema de rangos y mando; a la asignación y despliegue mundial de los miembros del servicio que frecuentemente deben vivir y trabajar en condiciones próximas con mínima intimidad; al reclutamiento y conservación de los miembros de las fuerzas armadas; al mantenimiento de la aceptación pública del servicio militar; y para evitar brechas en la seguridad”.

Era una directiva taxativa que justificaba la expulsión y eliminaba la regla “Queen for a day”. La precisión de la nueva norma no hizo que cesara el aluvión de demandas judiciales, hasta que la Corte Suprema rechazó valorar la constitucionalidad de la medida y prefirió que ese rango fuese tratado por las cortes menores hasta que los legisladores establecieran nuevas medidas. Los 80 fueron los años en los que la mayor parte de la opinión pública empezó a mostrar su apoyo a los homosexuales que querían ser miembros de las fuerzas armadas o que formaran parte de ellas, y juzgó que las investigaciones sobre la orientación sexual de los militares era una virtual caza de brujas,

En 1992 el asesinato de Schindler y las elecciones presidenciales en ciernes llevaron a Bill Clinton, que se convertiría en presidente, a prometer eliminar esa prohibición en los códigos militares. Después de un largo proceso legislativo, la norma derivó en un compromiso que se conoció como “Don’t Ask, Don’t Tell – DADT - No preguntes, no digas”. Consistía en que, de manera oficial, las prácticas homosexuales en las fuerzas armadas seguirían prohibidas; pero ahora, el ejército dejaría de preguntar en el proceso de reclutamiento por la orientación sexual de los candidatos y se comprometía a no investigar la vida sexual privada de los militares en actividad. Por su parte, los homosexuales tenían la obligación de no realizar prácticas sexuales durante su servicio, no revelar su condición o hacer algo que la revelara, como casarse con alguien de su mismo sexo: si no cumplían, eran dados de baja.

Diecisiete años después, el presidente Barack Obama anunció en un discurso de la Human Rights Campaign, que pondría punto final a la norma de 1991. Después de dos intentos frustrados de revocar la ley DADT, con la oposición republicana liderada por el entonces senador John McCain, un veterano de Vietnam que había sido prisionero de guerra, el Senado americano revocó la ley el 18 de diciembre de 2010 por sesenta y cinco votos contra treinta y uno. Dos días antes lo había hecho la Cámara de Representantes por doscientos cincuenta votos a favor y ciento setenta y cinco en contra. Obama firmó la derogación el 22 de diciembre de 2010: “A partir de ahora, no tendremos que pedir a miles de personas que vivan una mentira para servir al país que tanto aman. (…) El sacrificio, el valor y la integridad ya no vendrán determinados por la identidad sexual, como no vienen determinados por la raza o el género”.

Los días que siguieron al asesinato de Schindler en 1992 fueron complejos; la Armada evitó dar detalles de su muerte ni a los medios ni a su familia; fue en especial parca con su madre, Dorothy Hajdys Clausen. Las autoridades ocultaron el libro que Schindler llevaba a bordo del “Belleau Wood” en el que describía un historial completo de los acosos que había padecido; la Armada también negó haber recibido sus denuncias y se negó incluso a publicar el informe de la policía japonesa sobre el asesinato. Varios camaradas del muchacho asesinado denunciaron haber sufrido persecución y amenazas después de su muerte, para que guardaran silencio. Uno de ellos, Keith Sims declaró haber denunciado a los asesinos, Helvey y Vins ante el oficial jurídico del buque, el capitán Bernard Meyer, pero que nadie hizo nada. A Vins se le siguió un juicio marcial que no fue informado a la madre de Schindler, una grave falla que la Armada calificó como “error burocrático”.

Durante el juicio que le siguieron al asesino, Helvey negó haber asesinado a Schindler porque era homosexual. Pero el investigador de la Armada, Kennon Privette, presentó como prueba en su contra el interrogatorio que le habían hecho a Helvey al día siguiente del crimen Dijo que Helvey le había dicho que odiaba a los homosexuales: “No me arrepiento. Lo volvería a hacer. Se lo merecía”. Privette le recomendó entonces que mostrara algo de arrepentimiento y Helvey culpó a la Armada: “Lamento que este incidente ocurriera y siento que podría haberse evitado si no se hubiera permitido el ingreso de homosexuales en la marina”. Por fin, el 3 de mayo de 1993, para evitar ser condenado a muerte, Helvey se declaró culpable de asesinato no premeditado y enfrentó una condena a cadena perpetua. La recibió el 27 de mayo de 1993, junto a su baja deshonrosa.

Allen Schindler fue, desde su muerte terrible, un faro en el camino de los derechos homosexuales en Estados Unidos. Su historia fue reflejada en series de televisión, en libros y en películas, incluido un homenaje de 2001 de MTV a las víctimas de crímenes de odio. Su mamá, Dorothy, se convirtió en una activista por los derechos de los homosexuales. Recibió varios premios internacionales, fue emblema de la Marcha sobre Washington por la Igualdad de Derechos y la Liberación de Lesbianas, Gays y Bisexuales de 1993 y en 2011 celebró la derogación de la ley “Don´t Ask, don’t tell”. Schindler está enterrado, fue sepultado con honores militares, en el Evergreen Hill Memory Gardens en Steger, condado de Will, Illinois. La fecha de su muerte figura en la lápida como la del 28 de octubre de 1992, de acuerdo con el dictamen médico.

Su asesino Terry Helvey cumplió ya treinta y dos años de cárcel. Su cómplice, Charles Vins llegó a confesar que había tomado parte de la paliza a Schindler. Pero se le permitió llegar a un acuerdo con la fiscalía: a cambio de declarar contra Helvey, se declaró culpable de tres delitos menores: omisión de denuncia, encubrimiento de un delito y resistencia al arresto: recibió una condena de cuatro meses, cumplió setenta y ocho días y recibió la baja no deshonrosa de la Armada.

Helvey pasó encarcelado hasta 2024 en el Cuartel Disciplinario de los Estados Unidos, más conocido como la Prisión Militar de Fort Leavenworth. Desde 2024, pasa sus días tras las rejas de la prisión federal de Greenville, Illinois. Es el recluso 13867-045. Por ley, desde 2002 puede ser candidato a la libertad condicional.

La pidió por última vez en 2024. Se la negaron.

Durante los últimos días los rumores sobre la supuesta aversión del cantante Carlos Rivera a toda persona, compañero o cualquier alusión a la comunidad LGBT iniciaron una serie de críticas en contra del originario de Tlaxcala. Aunque para muchos no había fundamentos para señalarlo, una Drag Queen española entregó una serie de declaraciones que podrían sostener las acusaciones.

El rumor inició con la periodista Martha Figueroa dio la noticia de que el también actor no quiso cantar junto a Lambda García, conocido por hablar abiertamente de su homosexualidad frente a las cámaras, en el programa ‘Quién es la Máscara’ sin dar un motivo aparente. Tras ello, la cuenta de Twitter, ahora X, @TuTiaSandra aseguró que meses atrás también se negó a hacer una presentación en una boda lésica que se realizó en su propiedad llamada ‘Casa Huamantla’, por lo que se iniciaron las críticas en su contra.

Esto desató la teoría de que no desea ser vinculado con cualquier expresión o actividad que tenga que ver con las personas gay a tal grado de que ha sido tachado en redes sociales como una persona con tendencias homofóbicas por parte del mismo colectivo.

Drag Queen española rompe el silencio

Ante dichas acusaciones, el mexicano no dio ninguna declaración y tampoco ha aclarado la situación; no obstante, en su cuenta oficial de X la integrante del Drag Race España, Dita Dubois afirmó que tuvo una muy mala experiencia con el intérprete.

Desde su vivencia, confirmó que a Rivera no le gusta que se le relacione con nada del colectivo pues, asegura, vivió una situación delicada con el cantante cuando visitó una de las ciudades de su país para un evento.

“Este señor vino a cantar a un evento muy importante en mi Tenerife, nos llamaron a unas compañeras para un “cameo”en su momento musical . Spoiler: prohibió específicamente que nadie del colectivo LGTB estuviera compartiendo plano con él”, declaró.

Las reacciones en redes no se hicieron esperar, mientras varios afirman que no está bien rechazar a las personas solo por su orientación sexual, existen otros que consideran que él tiene el derecho de elegir con quién colaborar.

• “Y está en todo su derecho. Nada en absoluto debería obligarlo a lo contrario”.
• “Pues no lo pueden obligar, ni modos”.
• “Creo saber de qué evento se trata. Muy fuerte, hermana. Palo a la homofobia”.
• “Bien se sabe q ese señor es un homofobico de primera”.

El fenómeno del sexilio LGTBI+ en España, lejos de ser un vestigio del pasado, persiste como una realidad que afecta a los miembros del colectivo. El informe Estado del Odio LGTBI+: Sexilio, elaborado por la Federación Estatal LGTBI+ en colaboración con la Universidad de Salamanca y presentado este lunes, revela que más de un tercio de los miembros del colectivo ha experimentado o considerado el desplazamiento forzado como única vía para vivir su identidad sin temor al rechazo.

La investigación, realizada a partir de la encuesta Estado LGTBI+ 2025 con una muestra de 800 entrevistas, muestra que el 13 % de las personas del colectivo ha cambiado de residencia por motivos relacionados con su orientación sexual, identidad o expresión de género, mientras que un 21,5 % se lo ha planteado seriamente. Estos datos evidencian que la discriminación, la violencia y la ausencia de entornos seguros continúan expulsando a muchas personas de sus municipios, familias y redes de apoyo.

Personas trans y racializadas, las más afectadas

El impacto del sexilio no es homogéneo. El informe destaca que las personas trans y racializadas presentan tasas de desplazamiento superiores al resto de la población LGTBI+, lo que confirma la intersección de la discriminación con desigualdades territoriales, sociales y económicas. Así, la migración se convierte en una obligación más que en una elección para quienes enfrentan múltiples formas de exclusión.

La juventud LGTBI+ se ve especialmente afectada por este fenómeno. Según el estudio 3501 del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS), publicado en enero de 2025, un 25,8 % de las personas menores de 30 años se identifica como parte del colectivo, aunque muchas no pueden ejercer sus derechos en igualdad de condiciones. La encuesta ‘Estado LGTBI+ 2025’ indica que un 16,3 % de jóvenes LGTBI+ ha tenido que cambiar de residencia por motivos vinculados a su identidad, y un 23,7 % lo ha considerado seriamente. En total, el 40 % ha vivido o contemplado el desplazamiento forzoso como única vía para ser quienes son sin temor al rechazo. La mayoría abandona pueblos o pequeñas ciudades, donde solo el 8,2 % de la juventud reside, frente al 91,8 % que vive en ciudades medianas o grandes, lo que refleja una fractura territorial significativa.

Huir de la ciudad y no del pueblo

Contrario a la percepción tradicional que asocia el sexilio con un éxodo rural hacia las grandes ciudades, los datos muestran que el 43,4 % de las personas desplazadas procedía de grandes ciudades, el 26,9 % del extranjero y solo el 13,5 % de entornos rurales. Más de la mitad eligió como destino una capital autonómica u otra gran ciudad, lo que subraya el carácter urbano, transnacional y multicausal del fenómeno, vinculado a la búsqueda de seguridad, igualdad de oportunidades y desarrollo personal. En este sentido, María Rodríguez, responsable de investigación de la FELGTBI+ que ha participado en la elaboración del informe, pide “desromantizar” las grandes ciudades, aunque el 31,7 % sigue escogiéndolas como opción para migrar. “La gran ciudad no va a ser un factor de protección como veníamos pensando”, ha aseverado Rodríguez, quien explica que para los sexiliados el riesgo de sinhogarismo es elevado, ya que el 17,3 % declara haber tenido que dormir en la calle.

Qué hay detrás del sexilio

Las motivaciones para migrar incluyen la necesidad de vivir sin ocultarse, escapar de la discriminación o el rechazo familiar, y acceder a referentes y redes de apoyo. Sin embargo, el desplazamiento no garantiza siempre una mejora en la calidad de vida. El informe señala que el 17,3 % de las personas sexiliadas ha vivido en la calle, frente al 5,5 % de la población LGTBI+ en general, y un 22,1 % ha residido en viviendas no adecuadas.

Los indicadores de salud mental también reflejan el peso emocional del sexilio: un 11,5 % vive con miedo constante y un 8,7 % con depresión continua, cifras que contrastan con el 2,3 % y 3,4 % respectivamente entre quienes no han experimentado el desplazamiento.

“No es una elección, es una expulsión silenciosa”

El desplazamiento, además de ser una respuesta a la violencia y la discriminación, constituye una estrategia de resistencia y construcción de vida. El informe detalla que un 38,3 % de jóvenes se desplaza para poder expresarse libremente, un 31,9 % para desarrollar proyectos de vida con expectativas reales de pareja, trabajo o estudios, y un 29,8 % en busca de redes de apoyo, amistades o referentes visibles.

La urgencia de políticas públicas inclusivas y descentralizadas se hace patente ante la magnitud del fenómeno. Jesús A. Muñoz, miembro de la Comisión Ejecutiva de la Federación Estatal LGTBI+, denuncia que “el sexilio no es una elección, es una expulsión silenciosa que sigue operando en nuestro país. Miles de personas han tenido que dejar atrás su hogar para poder vivir sin esconderse. Hablamos de derechos humanos que deberían estar garantizados en cualquier rincón de España”, según declaraciones recogidas por Federación Estatal LGTBI+. Muñoz añade que “el sexilio refleja cómo la discriminación se entrecruza con otras desigualdades, por lo que no basta solo con leyes en papel. Necesitamos políticas públicas con enfoque territorial e interseccional que aseguren que nadie tenga que huir de su pueblo, su barrio o su país para ejercer sus derechos y ser quien es”.

En este sentido, la Federación Estatal LGTBI+ ha anunciado el inicio de una colaboración con la Dirección General de Políticas contra la Despoblación del Ministerio de Transición Ecológica y Reto Demográfico para diseñar políticas públicas que aborden el sexilio y refuercen el valor de la investigación en la elaboración de medidas efectivas que garanticen una vida digna a las personas LGTBI+ en zonas rurales y ciudades pequeñas.

Caroline Grandjean, directora de una escuela primaria en Moussages, un pequeño pueblo del departamento de Cantal, se quitó la vida el pasado 1 de septiembre tras meses de hostigamiento por su orientación sexual. Su mujer, Christine Paccoud, ha anunciado que presentará una denuncia contra el Ministerio de Educación francés por “negligencia”, es decir, por graves deficiencias en la protección y acompañamiento a la víctima.

Caroline, de 42 años, llevaba más de un curso sufriendo acoso homofóbico en su entorno laboral y social. Desde septiembre de 2023, soportó insultos y pintadas vejatorias en los muros de su escuela. Mensajes como “asquerosa lesbiana” o “lesbiana = pederasta” aparecieron en el edificio donde ejercía como directora, convirtiendo su lugar de trabajo en un espacio hostil y amenazante.

Pese a que se abrió una investigación judicial tras estos hechos, la misma fue archivada en marzo de 2025 por “falta de nuevos elementos”, según confirmó el propio Ministerio Público. La inacción institucional y la sensación de abandono agravaron la situación personal de la docente, que ya se encontraba en baja médica y había rechazado reincorporarse en un nuevo centro cercano debido a su delicado estado anímico.

“Había perdido la alegría de vivir. Todo giraba en torno a defenderse, a intentar salir a flote. Mi mujer ya no era la misma”, relató Christine Paccoud en una entrevista concedida a los diarios del grupo EBRA.

El testimonio de la esposa: amor y denuncia

La viuda de Grandjean ha asegurado que emprenderá acciones legales contra la administración educativa por no haber protegido a su pareja. “Ella nunca fue reconocida como víctima. Su lucha, y ahora la mía, es que lo sea, que quienes la destruyeron lo admitan”, declaró con firmeza. La denuncia se presentará el próximo viernes y pretende sentar un precedente sobre la responsabilidad institucional en casos de acoso homofóbico.

Christine Paccoud reveló además que encontró escritos de su esposa en los que detallaba minuciosamente todo lo ocurrido: desde los primeros incidentes hasta las reacciones de la comunidad educativa, las autoridades locales y los responsables del Ministerio. “Cuando leí esos documentos me dije: ‘qué ensañamiento’. Es estremecedor ver cómo cada episodio iba erosionándola poco a poco”, explicó.

En sus declaraciones, Paccoud también quiso lanzar un mensaje de resistencia: “Quiero que sepan que, aunque ya no esté, esas personas que hicieron tanto daño no nos quitarán nada de nuestro amor”.

El silencio del pueblo y la responsabilidad compartida

El caso ha puesto en entredicho la actitud de los habitantes de Moussages, un municipio de apenas 200 personas, algunos de los cuales están señalados por no haber mostrado empatía ni haber actuado ante las evidencias de acoso. “He perdido a mi mujer, pero ya la había perdido antes porque no era la misma. Y no estoy segura de que en el pueblo exista un sentimiento de culpa. Creo que no lo hay en absoluto”, lamentó Paccoud.

El Ministerio de Educación francés ha abierto una investigación administrativa para esclarecer las circunstancias del suicidio. Está previsto que a finales de semana una delegación del Ministerio se reúna con Christine Paccoud para abordar el caso.

La educación en diversidad aún plantea importantes retos en España, a pesar de los avances legislativos de los últimos años, y sigue habiendo barreras significativas para el colectivo LGTBI+, especialmente para las personas trans y no binarias. Así lo revela un nuevo informe de la Federación Estatal LGTBI+ en colaboración con la Universidad de Salamanca, en el que indican que pese a la aprobación en 2023 de la Ley para la igualdad real y efectiva de las personas trans y la garantía de los derechos de las personas LGTBI+, “la aplicación efectiva de políticas inclusivas en los centros educativos sigue siendo desigual”, por lo que consideran fundamental evaluar cómo las comunidades autónomas han desplegado medidas concretas, desde protocolos contra la discriminación hasta programas de formación del profesorado o iniciativas de sensibilización dirigidas al alumnado y sus familias.

Los datos del informe, que lleva por título Radiografía de la educación en la diversidad LGTBI+ y ha sido presentado este jueves, indican que más del 60% de las personas jóvenes del colectivo solo se sienten visibles con amistades cercanas, mientras que apenas un 25% lo son con sus compañeros de instituto y un 21% en la universidad. Entre las personas de 18 a 24 años, un 18,2% permanece invisible y un 40% afirma no haber podido expresarse tal como es durante su etapa educativa.

En cuanto a incidentes de odio y discriminación, el estudio revela que el 21,2% se produce en centros educativos, y que más de la mitad de las personas jóvenes ha sufrido acoso, trato vejatorio o ciberacoso durante la educación secundaria.

Asimismo, el informe señala que el 41,9% de las personas LGTBI+ ha alcanzado estudios universitarios, un 25% cursó Bachillerato o Formación Profesional de grado superior, un 23,7% completó educación secundaria y menos del 1% no tiene estudios. No obstante, persisten desigualdades dentro del colectivo: casi un 6% de las personas no binarias no ha completado estudios y un 21% de los hombres trans no superó la educación primaria. “Estos datos evidencian que, pese a los avances, persisten barreras educativas significativas para ciertos grupos dentro del colectivo LGTBI+, especialmente para las personas trans y no binarias”, ha destacado María Rodríguez, responsable de investigación de la Federación Estatal LGTBI+.

En relación a la violencia y el acoso, la detección de estos casos ocurre principalmente en el entorno familiar, mientras que “la respuesta de las instituciones educativas continúa siendo insuficiente”, señala Paula Iglesias, presidenta de la Federación Estatal LGTBI+.

Contradicciones legislativas a nivel autonómico

El análisis territorial muestra, además, “un panorama diverso y en ocasiones contradictorio”. El informe Realidad del alumnado trans en el sistema educativo de 2020 situaba a Aragón, Cataluña, Comunidad de Madrid, Comunidad Valenciana, Extremadura, Murcia y Navarra a la cabeza en reconocimiento de derechos, mientras que Ceuta y Melilla, Castilla y León, Castilla-La Mancha, Cantabria y Asturias ocupaban los últimos lugares. Ahora, cinco años después, el mapa ha cambiado: Castilla-La Mancha ha registrado avances significativos, algunas comunidades que antes estaban rezagadas han iniciado procesos legislativos, como Castilla y León, y otras, como la Comunidad de Madrid o la Región de Murcia han experimentado retrocesos en la aplicación de sus propias leyes, condicionadas por discursos políticos contrarios a la igualdad.

Este contraste, indica la federación, evidencia que el progreso no depende únicamente de los marcos normativos, sino también de “la voluntad política, la dotación de recursos y la capacidad real de cada comunidad autónoma para transformar la legislación en medidas efectivas”.

“Lo que está en juego no es solo tener protocolos escritos, sino garantizar que en cada centro educativo el alumnado LGTBI+ pueda sentirse seguro, respetado y visible”, advierte Iglesias. “La educación en diversidad no puede quedarse en buenas intenciones ni en documentos. Necesitamos que cada centro educativo aplique medidas concretas, que los equipos docentes estén preparados y que el alumnado LGTBI+ se sienta seguro y acompañado cada día”, concluye.

En la primera mitad del año se registraron 102 delitos de odio, un 70% más que en 2024. Hubo 17 personas que murieron a causa de su orientación sexual o identidad y 85 sufrieron lesiones a su integridad física. Durante el primer semestre de 2025 se registraron 102 crímenes de odio contra personas LGBT+.

Es un indicador preocupante ya que implica un 70% más que los delitos cometidos durante el 2024 (60 casos) y muestra un aumento de actos homofóbicos, lesbofóbicos y transfóbicos, según el informe semestral 2025, del Observatorio de Crímenes de Odio LGBT+, motivados por discriminación, orientación sexual, expresión e identidad de género.

“Esta cifra es alarmante no solo por su magnitud, sino por su carácter histórico: representa un aumento del 70% en comparación con el mismo período del año anterior, en el que se habían contabilizado 60 casos. Pero, además, en tan solo seis meses, se alcanzó el 72% del total registrado durante todo el año 2024, que cerró con 140 casos. La evolución histórica refuerza esta tendencia: en todo 2023 se registraron 133 casos, en 2022 la cifra fue similar, y en 2021 se habían contabilizado 129”, enmarca el Observatorio.

“Hay extrema preocupación por la alarmante cantidad de muertes y ataques registrados durante el primer semestre de 2025. En tan solo seis meses, 17 personas de la diversidad sexual murieron como consecuencia de acciones u omisiones basadas en el odio hacia su orientación sexual, identidad y/o expresión de género, y otras 85 sufrieron lesiones a su integridad física”, resaltan.

El Observatorio Nacional de Crímenes de Odio LGBT+ fue creado por la Defensoría LGBT, dependiente del Instituto contra la Discriminación, de la Defensoría del Pueblo de la Ciudad de Buenos Aires, en articulación con la Federación Argentina LGBT+, la Defensoría del Pueblo de la Provincia de Buenos Aires y la Defensoría del Pueblo de la Nación, en mayo de 2016.

El objetivo es el relevamiento de datos que visibilicen la violencia que viven cotidianamente lesbianas, gays, bisexuales, trans (travestis, transexuales y transgéneros) y personas con identidades disidentes. La finalidad es generar una plataforma de información que permita monitorear e incidir en la formulación de políticas públicas eficaces y propuestas legislativas para la prevención, sanción y erradicación de los crímenes de odio sexual, identidad de género y/o su expresión.

En los primeros seis meses de 2025 ocurrieron 102 crímenes de odio, en donde la orientación sexual, la identidad y/o la expresión de género de todas las víctimas fueron utilizadas como pretexto discriminatorio para la vulneración de sus derechos y la violencia.

Las más atacadas son las mujeres trans: del total de las personas de la comunidad LGBT+ víctimas de crímenes de odio, registrados en el primer semestre de 2025, el 70,6 % de los casos (72) corresponden a mujeres trans; en segundo lugar, con el 16,7 % (17), se encuentran los varones gay cis; en tercer lugar, con el 6,9 % (7) de los casos, figuran las lesbianas; les siguen los varones trans, con el 4,9 % (5); y por último una persona no binarie que representa el 1 % del registro.

Del total de lesiones al derecho a la vida perpetuadas en el primer semestre de 2025 (17 casos), el 23,5 % corresponde a asesinatos, incluyendo aquellos perpetrados por agentes estatales; el 58,8 % son muertes por violencia estructural, es decir, fallecimientos en los que la vulneración sistemática e histórica de derechos generó condiciones materiales de precariedad que hicieron evitables esas muertes y el 17,6 % restante son casos de suicidios.

El período comprendido va del 1º de enero de 2025 hasta al 30 de junio de 2025. Las fuentes son medios masivos de comunicación e información recolectada por la Defensoría LGBT+ a través de denuncias recibidas, redes sociales, contactos telefónicos; en articulación con la Federación Argentina LGBT+ y su desarrollo territorial en las 24 provincias del país, a través de las 150 organizaciones que la componen. Otra importante fuente son los datos aportados por el Centro de Documentación y Situación Trans de América Latina y el Caribe (CeDoSTALC) perteneciente a la REDLACTRANS.

En los primeros seis meses de 2025 se registraron cuatro asesinatos perpetrados hacia personas de la diversidad sexual: tres fueron dirigidos a varones gay cis y uno a una lesbiana. También se registraron diez muertes por violencia estructural –ocho de mujeres trans, una de un varón trans y una de una persona no binarie– y tres suicidios –dos de varones gay cis y uno de una mujer trans. En el primer semestre de 2025, el 52,9 % (nueve casos) de las lesiones al derecho a la vida fueron hacia mujeres trans; el 35,3 % (seis casos) hacia varones gay cis; el 5,9 % (un caso) hacia lesbianas y otro 5,9 % (un caso) hacia un varón trans.

“Estos datos confirman que la violencia hacia la comunidad LGBT+ en Argentina está particularmente dirigida: son las mujeres trans quienes concentran la forma más brutal del odio y la discriminación estructural, expresada en prácticas que continúan arrebatando sus vidas con una saña alarmante”, analiza el Observatorio.

En Argentina, a pesar del cierre del Instituto Nacional contra la Discriminación, la Xenofobia y el Racismo (INADI) y del Ministerio de Mujeres, Géneros y Diversidad, quedan en pie organismos como el Observatorio.

Por otra parte, las leyes que castigan los delitos de odio están vigentes. Son fruto de una historia de lucha por los derechos de la diversidad sexual y no fueron derogadas por el Congreso de la Nación. Por eso, están para ser cumplidas.

La ley antidiscriminatoria (N°23.592) se sancionó el 3 de agosto de 1988 y se promulgó el 23 de agosto de ese año. La norma promueve que se adopten medidas contra los actos discriminatorios.

Mientras que el 14 de noviembre del 2012 se sancionó (y se promulgó el 11 de diciembre del 2012) la Ley N°26.791 que incorporó modificaciones al Código Penal, en el artículo 80 del Código Penal, que incorporaron el agravante por “odio racial, religioso, de género o a la orientación sexual, identidad de género o su expresión”.

La pena prevista es la “reclusión perpetua o prisión perpetua, pudiendo aplicarse lo dispuesto en el artículo 52, al que matare: a su ascendiente, descendiente, cónyuge, ex cónyuge, o a la persona con quien mantiene o ha mantenido una relación de pareja, mediare o no convivencia; por placer, codicia, odio racial, religioso, de género o a la orientación sexual, identidad de género o su expresión”.

¿Qué son los crímenes de odio? La definición difiere en cada país. Por eso, el Observatorio aclara: “El rechazo por ser lo que se es, por manifestar de alguna forma una sexualidad no hegemónica y tradicional”. Por otra parte, para considerar un determinado acto como un crimen de odio, tiene que existir agresión o conjunto de agresiones dirigidas a lesionar los derechos de una persona.

“La conducta violenta en los delitos de odio varía dependiendo del contexto y de los prejuicios que tenga una sociedad específica, pero está presente en todas las sociedades”, según la definición de Gabriela Guerrero e Israel Lara.

Estas agresiones implican violaciones a distintos derechos fundamentales de las personas: a la dignidad, a la integridad personal, a la seguridad, a la no discriminación, a la igualdad y a la vida. También es indispensable que exista pertenencia (o la asociación) de la persona agredida a un colectivo históricamente vulnerado y/o discriminado.

En algunos casos no es que la persona pertenezca a un colectivo vulnerado, sino que se requiere “una asociación” entre la persona agredida y un colectivo. Es la persona autora del crimen de odio quien asocia a su víctima con el grupo vulnerado. Por ejemplo, una víctima puede no ser gay, pero si es agredida porque está asociada al colectivo gay constituye delito de odio.

La víctima tiene que pertenecer a colectivos históricamente vulnerados que son aquellos grupos de personas cuyos derechos son menoscabados por una relación asimétrica de poder que es determinada por un contexto sociopolítico.

Además para contabilizar una agresión como delito de odio debe existir motivación que impulsa a una persona (o varias) a actuar contra los derechos de otra. La motivación está básicamente fundada en el odio, el prejuicio, el rechazo, el desprecio, o la discriminación hacia alguna persona miembro, real o así percibida, de algún colectivo históricamente vulnerado y/o discriminado.

El crecimiento de los delitos de odio es significativo porque no solo afecta a las personas agredidas, sino que enciende alarmas en toda la comunidad. Tocan a una para que lo sepan todos: la víctima nunca es una sola. El agresor a través de su lesión manda un mensaje.

El crimen de odio es un acto voluntario consciente, generalmente realizado con saña, que incluye -pero no se limita- violaciones del derecho a la dignidad, a la no discriminación, a la igualdad, a la integridad personal, a la libertad personal y/o a la vida.

Esta agresión tiene la intención de dañar y, en algunos caso,s incluso ocasionar la muerte de la víctima. Está basada en el rechazo, desprecio, odio y/o discriminación hacia un colectivo de personas históricamente vulneradas y/o discriminadas.

El relevamiento realizado por el Observatorio monitorea crímenes de odio motivados por discriminación por orientación sexual, expresión e identidad de género. La investigación centra en las lesiones al derecho a la vida -asesinatos, muertes por violencia estructural y suicidios- y en las lesiones a la integridad física.

Las violencias estructurales, generalmente asociadas al deterioro de la salud por condiciones de precariedad, exclusión del sistema formal de derechos, falta de acceso a vivienda digna, trabajo e incluso alimentación y atención médica, generan muertes tempranas, evitables, enfermedades crónicas y sufrimiento cotidiano.

Las modalidades empleadas para ejecutar estos crímenes de odio revelan patrones sostenidos de violencia. La más frecuente fue el uso directo de la fuerza física: los golpes, en el 57,8 % de los casos (59). Le siguen otras formas de agresión directa como las puñaladas (5,9 %), los empujones o forcejeos (4,0 %), los balazos (2,9 %), el estrangulamiento o asfixia (2,0 %), la privación ilegítima de la libertad (4,0 %), el uso de fuego o calcinamiento (2,0 %) y el abuso sexual (1,0 %).

También se registraron lesiones autoinfligidas en el 7,8 % de los casos (8). El Observatorio considera que estos casos son una “expresión extrema de la violencia psicológica y simbólica que recae sobre las identidades de la diversidad sexual y que se manifiesta en el cuerpo como resultado de contextos de hostilidad, exclusión y negación de la dignidad”.

En el 35,3 % de los casos (36) los delitos fueron cometidos por particulares. Pero en el 64,7 % (66), el Estado aparece como responsable directo de las violencias, a través del accionar de fuerzas de seguridad o de otras instituciones públicas.

Se destaca de forma alarmante que en más de la mitad de los casos con autoría estatal (54 casos, 52,9 % del total general), la violencia fue ejecutada por personal de las fuerzas de seguridad en ejercicio de sus funciones en graves situaciones de violencia institucional.

A su vez, en el 11,8 % de los casos (12), la responsabilidad recae en otros dispositivos estatales no policiales, que contribuyeron de forma directa o por omisión a la vulneración de derechos fundamentales de las personas LGBT+. “Lejos de brindar protección el Estado se configura como uno de los principales agentes reproductores de violencia hacia la diversidad sexual, ya sea por acción directa o por inacción ante situaciones de exclusión y maltrato estructural”, advierte el informe.

En cuanto al vínculo entre las víctimas de los crímenes de odio y les agresores particulares (36) en el 41,6 % de las veces las personas agresoras eran desconocidas para las víctimas. En el 22,2 % de los casos (8), la agresión fue autoinfligida por la propia víctima, generalmente, en contextos que son descriptos como “de alto sufrimiento subjetivo”.

En el 19,4 % de los hechos fueron perpetrados por personas conocidas por las víctimas y en el 5,5 % (2) por novias/os o parejas. En el (5,5 %), los agresores eran clientes en contextos de trabajo sexual. En un 2,7 % de los casos (1), el delito fue cometido por una madre o un padre.

La juventud no es un divino tesoro: la franja etaria más afectada, en el primer semestre de 2025, fue la de personas de entre 20 y 29 años, que concentra el 45,16 % de los casos. En segundo lugar, con el 19,35 %, se encuentra la franja de 40 a 49 años. Le sigue el grupo de 30 a 39 años, con el 16,13 %, mientras que las etapas de 10 a 19 años y 50 a 59 años representan, cada una, el 6,45 %.

De todos modos, se registraron casos en los grupos de 60 a 69 años y 70 a 79 años con el 3,23 %. “Estos datos permiten visibilizar que la violencia hacia la comunidad LGBT+ afecta principalmente a personas jóvenes adultas, pero también alcanza a adolescentes y personas mayores. La altísima concentración de casos en la franja de 20 a 29 años —casi la mitad del total con dato registrado— revela con crudeza cómo la violencia se descarga especialmente sobre les más jóvenes”, destaca el Observatorio.

Las vidas trans importan. “La presencia sostenida de crímenes de odio en franjas que no superan los 40 años reafirma un dato estructural que se repite año tras año: el bajo promedio de vida de las personas trans, especialmente mujeres, que siguen expuestas a condiciones de violencia institucional, exclusión social y muerte temprana”, subraya el Observatorio.

“La distribución etaria de los casos registrados opera como un indicador indirecto del fracaso sistemático del Estado en garantizar derechos y condiciones dignas de vida para la población LGBT+, y de la población trans”, señala el informe

Dime de dónde eres y te dire cuánto sufres: los crímenes de odio se concentraron en la provincia de Buenos Aires, con el 60,8 % (62 casos) del total. En segundo lugar se ubicó la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, con el 23,5 % (24 casos). Luego se encuentran Córdoba con el 3,9 % (4 casos), Chaco con el 2,9 % (3 casos) y Salta y Tierra del Fuego con el 2,0 % (2 casos cada una).

Finalmente, con el 1,0 % (1 caso cada una), se incluyen Chubut, Corrientes, Entre Ríos, Santa Fe y Santiago del Estero. “Es importante que en aquellas provincias donde los porcentajes son más bajos —o incluso donde no se registran casos en este período— no necesariamente hay menos crímenes de odio, sino que persiste un problema estructural de subregistro.

En muchos territorios del país existe una menor presencia de organizaciones de la sociedad civil que realicen tareas de documentación, denuncia y visibilización de estas violencias. “La ausencia de registros no debe interpretarse como ausencia de violencia”, aclara el Observatorio.

La cárcel no da seguridad: el mayor porcentaje –54,1 %– de crímenes de odio sucedió en comisarías o unidades penitenciarias. El Observatorio señala que esta realidad “evidencia la gravedad de las violencias institucionales ejercidas especialmente contra personas trans privadas de libertad”.

El 17,6 % de los casos se produjeron en la vivienda de la víctima, mientras que el 16,4 % ocurrió en la vía pública. “Estos datos resultan especialmente preocupantes, ya que demuestran que tanto el ámbito privado como el espacio público se constituyen en escenarios de violencia LGBT+odiante, profundamente influenciados por los discursos de odio que circulan y se legitiman socialmente”, critica el informe.

“En el hogar y la calle se materializan prácticas de hostigamiento, disciplinamiento y exclusión que ponen en riesgo la integridad y la vida de las personas LGBT+”, remarca. El 8,2 % de los ataques tuvo lugar en establecimientos privados de acceso público, el 2,3 % en establecimientos públicos y el 1,1 % en establecimientos privados.

“Los principales escenarios de peligro para la comunidad LGBT+ son los contextos de encierro institucional, la vivienda particular de las víctimas y la vía pública espacios clave para pensar estrategias urgentes de prevención, protección y reparación”, señala la investigación.

“La violencia política contra la diversidad sexual es una práctica sistemática de persecución sostenida a través de discursos de odio, que vemos cómo actualmente se despliega y repite desde distintos ámbitos; algunas veces desde el anonimato, y otras veces con la voz impune y legitimada de autoridades del propio gobierno nacional y/o gobiernos locales. Y esos discursos tienen consecuencias directas sobre la vida de las personas LGBT+”, denuncia el Observatorio.

“Sabemos que esas violencias escalan. Y la cima son las muertes perpetradas por odio, que no surgen de manera espontánea ni responden a acciones individuales o aisladas. Son el resultado de un clima de hostilidad que se construye, se gesta y se difunde conscientemente desde un sector de la sociedad, que hoy encuentra además su amparo en sectores del poder político”, señala el Observatorio.

“Es de inmensa gravedad que el Gobierno Nacional haya definido como política de Estado el señalar, estigmatizar y deslegitimar a los feminismos y a los movimientos de diversidad sexual”, critica el Observatorio.

“Cuando esa estigmatización proviene de la figura presidencial, con tono de doctrina y pretensión de verdad, el efecto sobre nuestras comunidades es letal. Los discursos de odio no son meras opiniones: son estrategias de disciplinamiento social”, concluye.

“Su repetición sistemática, su legitimación desde el discurso oficial y su naturalización en los medios de comunicación y en el debate público generan condiciones propicias para la violencia física, institucional y simbólica. No es casual que, en un contexto de estigmatización creciente desde el Poder Ejecutivo, los crímenes de odio se hayan incrementado exponencialmente en nuestro país”, contextualiza.

El informe enumera: “El aumento de los crímenes de odio es la manifestación más brutal de una política de exclusión. La responsabilidad del Estado en este proceso es ineludible. Cuando el discurso oficial demoniza a un grupo históricamente vulnerado, cuando niega sus derechos y sus existencias, cuando ataca las leyes que lo protegen, se habilita socialmente la violencia”.

El teniente coronel José María Sánchez Silva, referente del colectivo LGTBIQ+ al ser considerado como el primer militar de alta graduación que reconoció públicamente su homosexualidad en España, ha fallecido este martes.

Fue en el año 2000 en la desaparecida revista ‘Zero’, donde Sánchez Silva, a sus 49 años, ‘salió del armario’ para reivindicar sus derechos. Años más tarde, abandonó el Ejército denunciando que cayó en el “ostracismo” después de hacer pública su condición sexual.

El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, ha destacado del fallecido que fue un “referente de libertad y derechos”. “Con coraje, abrió camino hacia una España más justa e igualitaria. Siempre recordaremos su ejemplo. Un abrazo a sus seres queridos”, ha escrito en un mensaje en la red social ‘X’.

La valiente decisión de Sánchez Silva generó una reacción inmediata por parte del Ministerio de Defensa, que calificó como “incomprensible” la manifestación pública de sus preferencias sexuales, argumentando que se trataba de un asunto “puramente personal” e “intrascendente” en el ámbito laboral.

Entonces, Sánchez Silva en el Ejército ya contaba con décadas de servicio cuando realizó esta declaración. Con 49 años y destinado en la asesoría jurídica del Cuartel General del Ejército, el teniente coronel explicó en una entrevista para el diario ABC que su intención no fue buscar notoriedad, aunque admitió que su gesto podría convertirlo en “un referente para muchos gays”. Además, defendió que su decisión respondía a la convicción de que “los derechos se han de ejercer y las leyes se han de adaptar a la realidad social”.

“Represalias sutiles” que todavía persisten

Aquellas declaraciones se produjeron en un momento de cambios significativos en las leyes militares, entre las que destacó la abolición del antiguo Código de Justicia Militar en 1985, que eliminó las posibles discriminaciones legales hacia quienes optaran por relaciones homosexuales dentro de las Fuerzas Armadas.

No obstante, la experiencia de Sánchez Silva evidenciaba que la igualdad formal no siempre se traducía en una aceptación plena en la vida diaria militar. En sus declaraciones a ABC, subrayó que, pese a que “la Constitución prohíbe de modo implícito o explícito la discriminación por orientación sexual en el Ejército”, persistían “represalias sutiles o discriminaciones atávicas” en las relaciones cotidianas dentro de la institución militar.

A día de hoy esta institución todavía debe derribar muchas barreras. Y como Sánchez Silva, existen otros referentes que ayudan a combatir la homofobia. Infobae España entrevistó el pasado mes de julio al cabo Carlos Francisco Antón, quien lleva más de dos décadas en el Ejército y durante años ocultó su orientación sexual por miedo a sufrir discriminación y ser rechazado. Contó a este diario como, harto de tener que dar explicaciones sobre su orientación sexual en sus círculos más cercanos, consideró que lo mejor era también “normalizarlo” en el trabajo. “Ser gay y militar no era algo incompatible”, declaró.

Choisy-le-Roy, una localidad a orillas del Sena en la periferia suroriental de París, se ha convertido en este último mes en protagonista de la crónica de sucesos en el que puede ser uno de los crímenes más inquietantes de los últimos años en Francia. Entre el 26 de julio y el 11 de agosto fueron hallados cuatro cadáveres en el río, todos en un radio muy próximo.

Un suceso muy inusual que rápidamente encendió las alertas de la posibilidad de que se tratara de un asesino en serie. Este 24 de agosto la investigación llevó a la detención de un joven migrante en situación irregular, que fue imputado por “asesinatos en concurso”, una figura penal poco frecuente en la justicia francesa que hace referencia a crímenes múltiples cometidos en serie, según han informado el periódico Le Monde.

El sospechoso, cuya identidad aún genera dudas, se presenta como Ahmed, argelino de 24 años nacido en Orán, aunque los investigadores hallaron documentos que apuntan a que se trata de Monji H., ciudadano tunecino, según confirmó un conocido suyo.

Su abogado, Antoine Ory, ha asegurado que su cliente “ha ejercido su derecho al silencio durante el interrogatorio y ante el juez de instrucción”, en línea con lo informado también por la agencia Reuters. Ory insiste en que no puede dar detalles por motivos legales, aunque confirmó que el joven se encuentra en prisión preventiva mientras avanza la investigación.

¿Un crimen homófobo?

Los cuerpos fueron descubiertos en apenas 16 días en la misma zona del río, junto a un paraje frecuentado por personas sin hogar y conocido asimismo como lugar de encuentros homosexuales. Dos de las víctimas eran migrantes precarios que convivían en ocasiones con el sospechoso en un local abandonado utilizado como refugio. Otra de las víctimas era un francés de 48 años residente en Créteil, cuya desaparición fue denunciada el 11 de agosto. El cuarto fallecido, un argelino de 21 años, vivía cerca de la zona.

La Policía ha confirmado que algunos de los cadáveres fueron hallados parcialmente desnudados, lo que alimenta la hipótesis de un móvil sexual o homófobo. De hecho, el cuerpo del hombre francés presentaba signos de estrangulación y rastros de ADN del sospechoso en su ropa, en la zona del pubis y los muslos, lo que hace pensar a los investigadores en un posible contacto sexual antes del crimen.

Pese a estos indicios, la Fiscalía de Créteil no ha incluido por ahora la circunstancia agravante de crimen homófobo. “Un móvil sexual no puede excluirse en este momento”, ha explicado una fuente próxima al caso citada por Le Monde.

Los primeros asesinados eran conocidos

Lo que desconcierta a los investigadores es el hecho de que las dos primeras víctimas fuesen precisamente compañeros del sospechoso, con quienes compartía techo en su improvisado refugio junto al Sena. El primero en desaparecer fue Abdellah M., argelino de 21 años, el 26 de julio. Días más tarde, el 31 de julio, se perdió la pista de Amir B., tunecino de 26 años, que también frecuentaba el mismo squat.

Su muerte abre interrogantes: ¿por qué comenzar matando a dos allegados para luego pasar a desconocidos? ¿Pudo tratarse en un primer momento de crímenes por motivos personales o económicos, antes de desatar una espiral violenta? Los investigadores consideran plausible que el joven, en un estado de creciente inestabilidad psicológica, haya evolucionado hacia un patrón más compulsivo.

Tenía objetos de los fallecidos

Los vínculos materiales entre el sospechoso y las víctimas son contundentes. Además de los rastros genéticos, el joven fue sorprendido en posesión de tarjetas bancarias, teléfonos y SIMs de tres de los fallecidos. De hecho, llegó a utilizar la tarjeta de Amir B. en una carnicería el 1 de agosto, apenas un día después de su desaparición.

Estos descuidos facilitaron su identificación. El 5 de agosto, antes incluso de que todos los cuerpos aparecieran, la Policía ya había hallado algunos de esos objetos robados en su refugio. En ese momento fue detenido por un delito menor de receptación, aunque liberado a la espera de un juicio rápido en septiembre, sin que se relacionaran todavía los objetos con los desaparecidos.

El 20 de agosto, tras acumular más pruebas y una vez localizados los cadáveres, el sospechoso fue arrestado en un centro de retención administrativa, donde aguardaba una posible expulsión del territorio francés.

El perfil del detenido

El joven, que llevaba tres años en Francia y trabajaba esporádicamente en mercados o en la construcción, había comenzado según testigos a mostrar un nuevo fervor religioso, reprochando a conocidos que no rezaban lo suficiente. Algunos investigadores no descartan que ese giro, combinado con un posible conflicto interno respecto a su orientación sexual, pudiera haber desencadenado su violencia.

Por el momento, se desconoce si actuó por homofobia manifiesta, odio interiorizado o motivaciones más prosaicas. Lo que sí parece claro es que se trata de un perfil atípico de presunto asesino en serie, con un comportamiento descuidado y pruebas incriminatorias dejadas a su paso. La investigación, dirigida por la Fiscalía de Créteil y la brigada criminal de París, continúa para esclarecer los móviles de los crímenes.

En el Perú, la protección de los derechos de personas con orientación sexual e identidad de género diversas avanza lentamente y sin garantías estructurales. Aunque existen sentencias internacionales que condenan al Estado peruano por no proteger a personas LGBTIQ+, la falta de un marco legal claro y de políticas públicas integrales mantiene a esta población en situación de vulnerabilidad y exclusión.

Entre los avances impulsados desde la sociedad civil y colectivos LGBTIQ+, destacan las resoluciones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) en los casos Azul Rojas Marín y otra y Olivera Fuentes, que declararon la responsabilidad del Estado por violaciones a los derechos humanos de personas LGBTIQ+. No obstante, la implementación de estas decisiones y la adecuación normativa interna sigue pendiente.

El Perú no reconoce legalmente las uniones entre personas del mismo sexo, ni en forma de matrimonio ni de unión civil. Tampoco existe un procedimiento administrativo que permita a las personas trans modificar su nombre o género en sus documentos de identidad, lo que obliga a iniciar procesos judiciales largos y costosos. Las identidades no binarias no son reconocidas en ninguna norma del país.

Datos que reflejan exclusión y violencia

Según la Encuesta Nacional del INEI de 2017, el 72.5% de personas LGBTIQ+ manifestó temor a expresar su identidad o su orientación sexual por miedo a sufrir violencia o discriminación. Entre 2020 y 2023, se registraron al menos 54 asesinatos de personas de esta comunidad.

Un estudio realizado en 2024 reveló que el 34% de encuestados sufrió violencia verbal o psicológica, mientras que una reciente encuesta de Ipsos señaló que menos del 25% de la población respalda el matrimonio igualitario y un 67% se opone a que las personas LGBTIQ+ tengan hijos o adopten.

A nivel educativo, la ley contra la violencia en instituciones escolares no menciona la orientación sexual ni la identidad o expresión de género como causas de acoso escolar, lo que deja sin cobertura legal específica a estudiantes LGBTIQ+ víctimas de hostigamiento.

Lejos de impulsar avances, recientes decisiones del gobierno y el Congreso han generado retrocesos normativos. En mayo de 2024, el Ejecutivo publicó un decreto supremo que catalogaba la transexualidad y el travestismo como enfermedades mentales. Aunque la medida fue luego modificada tras protestas sociales, su publicación fue interpretada como una forma de patologizar las identidades trans y no binarias.

Ese mismo mes, el Congreso peruano aprobó una ley que prohíbe a personas trans y no binarias el uso de baños públicos que correspondan a su identidad de género, bajo el argumento de proteger a menores de edad. La norma ha sido criticada por reforzar prejuicios y limitar el acceso de estas personas a espacios públicos.

En el ámbito simbólico, ninguna institución pública se pronunció este año por el Día del Orgullo LGBTIQ+, rompiendo con precedentes limitados pero significativos de años anteriores, en los que entidades como la Defensoría del Pueblo o el Ministerio de la Mujer emitían mensajes institucionales. La ausencia de manifestaciones oficiales refuerza una narrativa estatal de indiferencia ante la diversidad sexual y de género.

Obstáculos en el espacio público

En junio de este año, la organización de la Marcha del Orgullo en Lima enfrentó múltiples dificultades. La Municipalidad Metropolitana demoró en otorgar el permiso para su realización y solo respondió días antes del evento, luego de que los organizadores presentaran una queja en el Congreso. Además, la Municipalidad de Jesús María bloqueó el uso del espacio donde se instalaría el escenario principal, pese a que ya se contaba con la autorización correspondiente.

Estos hechos evidencian no solo una falta de apoyo institucional, sino también un entorno hostil para el ejercicio del derecho a la manifestación y la visibilidad pública de las personas LGBTIQ+.

La Corte Interamericana de Derechos Humanos, a través de su Opinión Consultiva 24, ha establecido que los Estados deben garantizar el principio de no discriminación por orientación sexual, identidad o expresión de género. Otras decisiones, como los casos Vicky Hernández vs. Honduras y Azul Rojas Marín vs. Perú, refuerzan la necesidad de adoptar medidas concretas para prevenir la violencia y garantizar el acceso a derechos básicos.

A pesar de estos estándares internacionales, los cambios legislativos y administrativos necesarios no se han concretado en el Perú, y la protección de las personas LGBTIQ+ continúa dependiendo del impulso de la sociedad civil, sin una política de Estado que lo respalde de manera sostenida.

Con las Elecciones Generales de 2026 en el horizonte, surge la oportunidad de incorporar en el debate público la inclusión de los derechos LGBTIQ+ en las agendas políticas. Reconocer la discriminación estructural y garantizar marcos normativos adecuados es un paso indispensable para construir un Estado que proteja en igualdad.

El Servicio de atención a las víctimas de violencias machistas y LGTBI-fóbicas en el sector audiovisual y de las artes escénicas ha atendido en los últimos 18 meses a 46 personas, lo que supone un incremento muy significativo con respecto a los datos de años anteriores: 8 atenciones en 2023 y 9 en 2022.

Esta iniciativa impulsada por la Academia del Cine Catalán, activa desde mayo de 2022, forma parte de un plan de actuación integral contra las violencias machistas en un sector en el que, durante años, el acoso sexual y los abusos de poder fueron protagonistas. Así lo constató el movimiento #MeToo, iniciado en 2006 por la activista Tarana Burke y viralizado en 2017 después de que varios actrices y profesionales del cine denunciasen de forma pública los delitos cometidos por el productor Harvey Weinstein.

Estos primeros pasos llevaron a muchas más mujeres a señalar a sus abusadores, acosadores y violadores, permitiendo que se rompiese el silencio que durante años se había instaurado por temor a las represalias. El mundo del cine (y con él muchos otros sectores) se enfrentó a un profundo cambio en la manera en la que se estaban desarrollando hasta ahora las dinámicas de este entorno laboral. Sin embargo, los datos publicados por la Academia del Cine Catalán reflejan que esta es una realidad que sigue muy presente, así como que cada vez hay una mayor confianza por parte de las víctimas para hablar y denunciar.

Las propias víctimas realizan cada vez más consultas

Judith Colell, presidenta de la Academia del Cine Catalán, ha reivindicado la importancia de este servicio, que cuenta con el apoyo del Ayuntamiento de Barcelona, la Diputación de Barcelona y el Departamento de Igualdad y Feminismos de la Generalitat de Cataluña: “Este incremento no solo muestra la consolidación del servicio, sino que también refleja una mayor confianza por parte de las víctimas y una detección más precoz de los casos. Este aumento de actividad constata, además, la necesidad de mantener activo el Servicio y por eso es imprescindible que las administraciones no retiren su apoyo”, explica Judith Colell, presidenta de la Academia.

Así, entre los datos publicados se encuentra el aumento de las consultas realizadas por las propias víctimas, que se multiplican por tres con respecto a los primeros 19 meses del servicio (2022 y 2023): en 2024 la atención propia fue registrado en el 91 % de las consultas y en 2025, por el momento, en el 70 %.

Además, la detección precoz, fundamental en estos casos, aumenta significativamente: en 2025 el 100 % de los casos están relacionados con acontecimiento recientes, mientras que en 2024 el 40 % correspondían a hechos del pasado. Aunque también es importante romper el silencio con ellos, Colell destaca que contactar con el servicio “cuando los hechos acaban de pasar permite una mejor reparación y una respuesta más eficaz por parte del sector”.

Además, hay una mayor determinación de las víctimas de interponer una denuncia, activar protocolos internos o denunciar públicamente: de las consultas realizadas, trece personas en 2024 y cinco en 2025 expresaron su voluntad firme de hacerlo, mientras que en 2023 fueron cuatro y en 2022, uno. Este servicio, por tanto, se ha convertido en un espacio en el que las víctimas pueden informarse de todos estos procesos, pero también para la orientación psicológica: “No solo contactan para asesorarse, sino para recibir seguimiento y apoyo a lo largo del proceso de denuncia o reparación”, destaca la psicóloga Aina Troncoso, al frente del equipo de atención.

Acoso sexual y abuso de poder

Según señalan los datos de la Academia del Cine Catalán, el acoso sexual y el abuso de poder en el entorno laboral continúan siendo las violencias más frecuentes (82 %); en un contexto académico y formativo también se experimenta un incremento de las consultas en 2025, siendo en este año un tercio de los casos atendidos.

Así, resulta fundamental la educación en la prevención de este tipo de situaciones, algo en lo que se continuó trabajando en 2024 con la elaboración del Protocolo guía para la prevención de las violencias machistas y LGTBI-fóbicas en el sector. Este texto contempla actuaciones preventivas y medidas específicas en todo el proceso cinematográfico, desde los castings hasta los premios.

Esto es lo que el presentador del Canal RCN Santiago Vargas denunció recientemente en sus redes sociales.

El comunicador, que se ha especializado en temas de entretenimiento y variedades, compartió en sus redes sociales los mensajes de un hombre que responde al nombre de Carlos Acosta con calificativos homofóbicos y despectivos, además, por su estatura.

Vargas ya había sufrido este tipo de ataques cuando realizaba cubrimiento de La casa de los famosos Colombia, pero en esta oportunidad decidió exponer a su presunto acosador.

Ahora puede seguirnos en nuestro WhatsApp Channel y en Facebook.

Entre los bajos calificativos con los que el hombre se dirige al comunicador, están: “El enano gay ese loca hp no alcanza al piso… póngale una caja de fósforos”; “coloquen una cajita para el enano gay que no alcanza y se va a caer esa loca” o “Loca, chao del set, qué fastidio”, son solo algunos de los que Santiago Vargas replicó en sus Instastories.

Al respecto, lo único que hizo el periodista, además de replicar los mensajes, fue acompañarlos con un mensaje en el que señalaba que Carlos, el presunto acosador, estaba necesitado de atención. Contrario a lo que han hecho otras personas víctimas de este tipo de situaciones, que invitan a denunciar a la persona para que su cuenta sea cerrada.

Rápidamente, recibió mensajes de apoyo de parte de sus seguidores, quienes no dudaron en expresarle su solidaridad con mensajes cargados de cariño, como: “Tranquilo Santi, todos sabemos que los perfumes buenos, vienen en empaque pequeño”; “va uno a ver el perfil del tipo y resulta que publica videos de la esposa diciendo que la ama y llenos de florecitas”; “la envidia porque no tienen el talento de otros los hace actuar así”, entre otros.

En repetidas ocasiones, mientras el comunicador realizaba el cubrimiento de La casa de los famosos Colombia, denunció a través de su cuenta de Instagram los ataques de los que era víctima, según sus haters, porque tenía cierto favoritismo por algunos participantes del programa como Melissa Gate.

En Bogotá, las localidades de Chapinero y Santa Fe concentran el mayor número de asesinatos contra personas Lgbt+, de acuerdo con datos analizados por el director de la ONG Red Somos, Miguel Ángel Barriga. Esto ocurre debido a la significativa presencia de integrantes de la comunidad en estas zonas, aunque en barrios de las zonas como Kennedy y Bosa también figuran dentro de las áreas más afectadas por crímenes relacionados con la marginación y la exclusión social.

Entre los distintos sectores de la población, los hombres gais representaron el 33% de los homicidios registrados, mientras que las mujeres transgénero alcanzaron el 17%, según cifras reunidas durante 2024 por la Red Somos. Los primeros suelen ser atacados en espacios privados como viviendas u hoteles; las segundas, en espacios públicos, donde su exposición aumenta los riesgos. La capital del país reúne el 30% de estos asesinatos.

La situación para las mujeres lesbianas y bisexuales no mejora: informes de la red Sin Violencia, recogidos por Citynoticias, muestran que la mitad de los 689 ataques sexuales cometidos en 2024 recaen sobre ellas. En términos generales, esto implica cerca de dos agresiones sexuales diarias contra miembros del colectivo, y la cifra solo subraya un fenómeno más amplio de hostigamiento y vulnerabilidad.

El panorama demuestra una agudización del riesgo. En lo que va de 2025, 43 homicidios de personas Lgbt+ ya han sido documentados en los primeros cinco meses, citando el monitoreo de Sin Violencia.

Jesús Laiza González y su pareja, Isaí López, fueron asesinados tras regresar de la Marcha del Orgullo LGBT+ en la Ciudad de México. La noticia de su muerte ha generado una reacción de indignación en colectivos y organizaciones sociales, además de movilizar a líderes políticos y defensores de derechos humanos en Hidalgo y en el Estado de México.

De acuerdo con los reportes oficiales, la noche del ataque ambos viajaban en una camioneta por el camino de El Carmen, municipio de Hueypoxtla, a pocos metros del límite estatal con Hidalgo, cuando fueron perseguidos por otro vehículo. Desde ese automóvil, personas armadas abrieron fuego, provocando la muerte instantánea de los dos activistas. Sus cuerpos fueron encontrados en el interior del vehículo.

Jesús Laiza desempeñaba el cargo de Secretario de la Diversidad en el partido Espacio Hidalgo y encabezaba, junto con Isaí López, una organización centrada en la defensa de los derechos humanos de la comunidad LGBT+. Amigos y colegas han recordado que su compromiso con la causa lo llevó a involucrarse en actividades públicas y campañas de visibilización para frenar la discriminación y violencia contra las disidencias sexuales.

Crímenes de odio y homofobia: comunidad LGBT en México condena asesinatos de Jesús Laiza e Isaí López

El día del ataque, Jesús Laiza había comentado a la presidenta de Espacio Hidalgo, Esperanza Flores Rojo, su asistencia a la marcha y la intención de celebrar con amigos su cumpleaños, que ocurriría pocos días después. La noticia de su asesinato trastocó profundamente a quienes lo conocían y acompañaban en sus proyectos, así como a numerosos colectivos que reconocen su trabajo en la defensa de los derechos de la diversidad sexual.

Tras confirmarse el crimen, la organización Servicios de Inclusión Integral denunció que casos como este evidencian una violencia sistemática y exigió verdad, justicia y no revictimización. El colectivo Diversidad con Orgullo también hizo un llamado urgente a las autoridades del Estado de México e Hidalgo para que la investigación avance sin sesgos y bajo el protocolo de crimen de odio.

La presidenta de Espacio Hidalgo declaró que la próxima semana la organización acudirá ante la Fiscalía del Estado de México para exigir una investigación con perspectiva de derechos humanos y la aplicación del protocolo correspondiente. Además, se anunció la difusión de un posicionamiento oficial para que el caso no quede impune.

Flores Rojo señaló que la situación de la comunidad LGBT+ en Hidalgo sigue marcada por discriminación y violencia estructural. Destacó que estos hechos han sido interpretados por activistas como un intento de silenciar voces críticas, recordando que los crímenes de odio contra personas LGBT+ suelen gestionarse en medio de una alta impunidad.

Mientras crecen las exigencias y protestas, las autoridades aún no han confirmado una línea específica de investigación. La presión social se incrementa para que la muerte de Jesús Laiza e Isaí López no sea catalogada como un crimen común, sino como parte de una problemática más amplia que afecta a las disidencias sexuales en el país.

Ejecuciones de Jesús Laiza e Isaí López no son un hecho aislado; en México ser LGBT+ es un factor de riesgo y muerte

En México, en 2024 se registraron, al menos, 80 asesinatos de personas de la diversidad sexual y de género. Tan sólo en los últimos tres años, contando 2024, hubo al menos 233 homicidios contra personas de esta población, 66 en 2023 y 87 en 2022, de acuerdo con registros de la organización Letra Ese.

“Orgulloso de ser quien soy. Orgulloso de mis colores” - Jesús Laiza González.

“El amor es un lenguaje universal. No importa el género, todxs merecen amor” - Isaí López Rodríguez.

Carlos Francisco Antón ocultó su orientación sexual en el trabajo durante casi una década por miedo a sufrir discriminación y ser rechazado. Evitaba dar detalles personales sobre su vida, no mencionaba el nombre de su pareja o guardaba silencio si escuchaba algún comentario homófobo. Es Cabo Primero en el Ejército, una institución conservadora donde las barreras estructurales aún dificultan que las personas LGTBIQ+ puedan mostrarse abiertamente sin temor a consecuencias, pero con el tiempo comprendió que no debía ocultar quién era, sino que le correspondía a sus compañeros reflexionar y adoptar aptitudes más respetuosas e inclusivas. Así es como “poco a poco” salió del armario y ahora contribuye a visibilizar al colectivo dentro de la institución.

“Llevo más de dos décadas en el Ejército y durante unos 10 años traté de pasar desapercibido para que no vieran que era gay. Quería quedar el primero, demostrarme que era el más macho, pero en realidad me estaba negando a mí mismo y fue muy duro. Tampoco tenía otros referentes en quienes verme reflejado y al final fue un proceso de aceptación”, cuenta Antón a Infobae España, que dentro de la institución se desempeña como instructor en la Escuela de Conductores. Harto de tener que dar explicaciones sobre su orientación sexual, primero a su familia y después a sus amigos, consideró que lo mejor era también “normalizarlo” en el trabajo, aunque admite que fue la confianza de trabajar con los mismos compañeros durante años lo que le ayudó a dar el paso.

“Al final te cansas de salir del armario tantas veces y quería normalizarlo, porque también hay mucho desconocimiento [dentro del Ejército] por cómo nos han educado. Fue un proceso de aceptación y comprendí que ser gay y militar no era algo incompatible”, resume, y aunque las actitudes homófobas continúan existiendo tanto en comentarios como en comportamientos, asegura que cuenta con el apoyo de sus compañeros y que “las cosas también van cambiando con el tiempo” en esta institución jerárquica y tradicional. Además, añade, el Ejército tiene la responsabilidad de garantizar el respeto a la diversidad sexual.

En este contexto, Antón también reconoce que en muchas ocasiones los límites “se los ponía él mismo” por ese temor al rechazo y a la discriminación, por lo que anticipaba reacciones más negativas de las que finalmente ha recibido al hablar sobre su orientación sexual.

Ganó el certamen de Mr. Gay

Actualmente, Antón, de 42 años, lleva una vida muy distinta a la de aquel joven temeroso que ingresó al Ejército con apenas 20 años. Diplomado en Trabajo Social, ahora cursa un Grado en Psicología y compagina su trabajo en las Fuerzas Armadas con su empleo como camarero de fin de semana en una discoteca de ambiente LGTBI en Valencia.

En 2017 se casó con su pareja, con quien vive actualmente en el municipio de Liria y hace unos meses ganó el certamen de Mr. Gay en la Comunidad Valenciana, un evento cuyo objetivo es visibilizar realidades LGTBIQ+ silenciadas, especialmente en países donde la diversidad sigue siendo perseguida, y este 4 de julio representará a la región en la final, que se celebra en Madrid, en la Plaza de España. Ahora este Cabo Primero no solo se expresa sin reservas, sino que se ha convertido en un referente para nuevas generaciones que habla abiertamente de su homosexualidad.

Además, Antón practica rubgy y running con los clubes LGTBI Samarucs y Dracs en Valencia, espacios que también abren oportunidades para que las personas del colectivo no tengan que renunciar al deporte por ser quienes son. Y es que el deporte ha sido históricamente un lugar de dominación masculina y, pese a los avances sociales y legislativos en igualdad, aún a día de hoy son pocos los deportistas profesionales que han salido del armario, bien por el miedo a la afición, a los compañeros o incluso a la pérdida de patrocinadores.

El militar también cuestiona la discriminación que enfrentan las personas LGTBIQ+ a partir de los 40 años y señala la necesidad de aumentar la visibilidad de las personas mayores dentro del colectivo.

Cabe recordar que a pesar de los avances logrados, en el último año, según datos de la Federación Estatal LGTBI+, en España se ha producido un aumento significativo en las agresiones físicas y verbales contra personas del colectivo, que han pasado del 6,8% al 16,2% en el último año, un incremento que coincide con el “auge de discursos de odio y una respuesta institucional insuficiente”. Según el informe Estado del Odio: Estado LGTBI+ 2025, el 20,3% del colectivo ha sufrido acoso, ya sea mediante insultos, aislamiento social o coacciones en el entorno digital, lo que equivale a 819.000 personas, mientras que la discriminación, tanto en el empleo como en el acceso a servicios o la vivienda, alcanza al 25,2%, 1,2 millones de personas, teniendo en cuenta que la población LGTBI+ en el país se sitúa en unos 5 millones.

La producción se posicionó como la serie de habla hispana más vista en la plataforma, y tanto el personaje como la narrativa abrieron un espacio de conversación en torno a problemáticas sociales actuales, consolidando a Della Corte como uno de los rostros más reconocidos de la pantalla hispanohablante.

De Uruguay al cine internacional

Antes de dedicarse por completo a la actuación, Agustín Della Corte desarrolló una carrera paralela como jugador profesional de rugby en Uruguay, su país natal. Esta experiencia marcó su formación actoral, aportándole una disciplina y conocimiento del mundo deportivo que luego trasladó a sus personajes.

El salto a la pantalla grande llegó en 2023 con su participación en La sociedad de la nieve, dirigida por Juan Antonio Bayona y nominada al Oscar. El actor calificó esta experiencia como transformadora. Tras ese proyecto, continuó su carrera en Argentina con papeles en las películas Linda, de Mariana Wainstein, y Papeles, de Arturo Montenegro, ambas estrenadas recientemente.

Olympo: deporte, identidad y narrativa social

La serie Olympo se posicionó como la más vista en su categoría dentro de Netflix. La trama gira en torno a jóvenes deportistas de alto rendimiento que conviven en un centro especializado, enfrentando desafíos físicos, emocionales y sociales en su búsqueda de excelencia.

En este contexto, el personaje de Roque destaca como una figura que rompe con los modelos tradicionales de masculinidad. La interpretación de Della Corte cobra fuerza por su experiencia personal en el rugby, lo que le permitió aportar autenticidad al rol.

Interpretación con perspectiva personal

El pasado deportivo de Agustín Della Corte fue clave en la construcción del personaje. “Sabía lo que implica el desgaste físico y emocional del alto rendimiento: cuidarse, descansar, entrenar diariamente. Esa rutina afecta tu vida personal”, explicó.

El actor también mencionó que, aunque no vivió discriminación homofóbica de forma directa, sí acompañó a personas cercanas que la sufrieron. Esa experiencia, afirmó, le permitió comprender desde lo emocional lo que atraviesa su personaje.

Visibilizar desde la ficción

Más allá del drama deportivo, Olympo denuncia la homofobia y los estereotipos de género en el deporte. Roque se convierte en un vehículo narrativo para desafiar construcciones sociales y abrir el debate sobre la diversidad. “Me gusta que se haya logrado mostrar que la orientación sexual no tiene relación con la masculinidad o la feminidad”, señaló Della Corte, quien valoró el impacto social que puede tener una ficción bien narrada.

El actor destacó la importancia de ofrecer referentes positivos en la pantalla y subrayó que las producciones audiovisuales pueden ser herramientas para enfrentar realidades de exclusión. “Estos problemas siguen existiendo, y no solo en el deporte. La ficción puede ser un espacio desde el cual plantear preguntas y proponer cambios”, afirmó.

Un mensaje más allá de la trama

La historia de Roque encuentra eco en casos reales como el de Gareth Thomas, exjugador de rugby galés que fue agredido en 2018 debido a su orientación sexual. La presencia de personajes como el interpretado por Della Corte ayuda a visibilizar la situación de muchos atletas que enfrentan discriminación.

Respecto al mensaje que espera dejar, Della Corte planteó una reflexión sobre el sentido del éxito y los límites personales. “¿Qué es el éxito para mí? ¿Qué estoy dispuesto a dar o no para alcanzarlo?”, se preguntó el actor en la entrevista, invitando a la audiencia a hacer su propio cuestionamiento.

El 3 de julio de 2021, Samuel Luiz, de 24 años, se encontraba de fiesta con sus amigos en la zona del paseo marítimo de A Coruña. Iban de bar en bar y sobre las 02:57 de la mañana se encontraba tomando el aire y respondiendo a una llamada telefónica.

En el mismo lugar se encontraba Diego Montaña, que al verle con el móvil se pensó que le estaba grabando. “Deja de grabar, a ver si te voy a matar, maricón”, fueron las palabras que le dijo antes de iniciar un ataque sin ningún tipo de provocación contra Samuel.

Puñetazos, patadas y todo tipo de golpes, principalmente en las zonas de la cabeza y cara, con una violencia desmesurada y acompañados de insultos como “maricón de mierda”. Al ataque se unió rápidamente un amigo del agresor, Alejandro Freire ‘Yumba’, que, atacándole por la espalda, le rodeó con fuerza el cuello con su brazo.

En cuestión de segundos, se fueron adhiriendo al ataque otros amigos y conocidos de los autores que se encontraban en el lugar. Kaio Amaral Silva le propinó al menos una patada y Alejandro Míguez, aunque no le golpeó, si participó impidiendo que pudiera escapar (La participación de este último fue desestimada por el Tribunal Superior de Justicia de Galicia, pero se está a la espera de la respuesta del Tribunal Supremo sobre el tema).

De esta manera, Samuel estuvo ese tiempo totalmente indefenso y desvalido frente al elevado número de personas que lo agredían y rodeaban. A pesar de esta situación, en un momento logró incorporarse e intentó abandonar el lugar ayudado por dos ciudadanos senegaleses, únicas personas de la zona que le auxiliaron. Los tres fueron perseguidos por el grupo agresor unos 150 metros, hasta que la víctima cayó al suelo desplomada e inconsciente. Samuel había fallecido.

“Teníamos que defender los derechos de la comunidad LGTBIQ+”

Estos hechos causaron gran conmoción en Galicia y en la sociedad española en general. Ana G. Fernández, presidenta de la asociación Alas A Coruña, acusación particular en el caso, explica a Infobae España que lo primero que sintió fue “incredulidad”. “Los primeros momentos eran de no entender nada, pensé que era una burrada que se había inventado alguien en Twitter”, pero mientras avanzaba la mañana se dio cuenta de que si era real.

“No sé ni siquiera describir el sentimiento, porque es algo que te golpea tan fuerte, no entiendes que algo así pueda pasar, ya no en el mundo, en tu ciudad”, añade.

Sin embargo, se pusieron a trabajar desde el primer momento, “para ver que había pasado, acercarnos y ofrecer nuestra ayuda a las personas que lo pudieran necesitar y sobre todo tener claro que había más o menos ocurrido para para poder reaccionar y poner todos nuestros recursos a disposición de quién nos pudiera necesitar".

Una de las primeras medidas que tomaron a los pocos días fue posicionarse como acusación popular, una acción que en ese momento no sabían exactamente “dónde se metían”, pero que vieron necesaria en una organización como la suya: “Teníamos que estar ahí para defender los derechos de la comunidad LGTBIQ+ y la dignidad de la víctima”.

“La homofobia queda probada en sede judicial”

Así comenzó el 16 de octubre de 2024 el juicio por esta causa contra los cuatro acusados y la novia del principal agresor, que acabó siendo absuelta. Un litigo que se alargó durante un mes y en el que tuvieron que intervenir hasta 40 testigos.

La presidenta de Alas A Coruña lo recuerda como muy “duro”, pero el trabajo llevó a que la sentencia final impusiera 24 años de cárcel al principal acusado, Diego Montaña; 20 años para Alejandro Freire ‘Yumba’; 20 años y 6 meses para Kaio Amaral Silva, también por el robo del móvil de la víctima; y 10 años para Alejandro Míguez, como cómplice. Esta última condena fue más tarde revocada por el TSJ de Galicia, al entender que no había indicios suficientes que apuntaran a su participación en la agresión.

Quitando este último punto, este fallo supuso una gran victoria, ya que se acreditó la existencia de homofobia en el crimen. El escrito describe que el ataque se produjo debido a la “animadversión hacia la condición sexual homosexual que le atribuyó” el primer atacante y al que se sumaron el resto después.

“La homofobia queda acreditada en sede judicial” fue la primera reacción por parte de la asociación Alas A Coruña. Su presidenta indica ahora a este periódico que la sentencia supuso “una cierta tranquilidad y satisfacción porque se consiguió demostrar el objetivo principal: que era un delito con un componente de LGTBI-fobia”.

“‘Maricón de mierda’ no es una expresión más”

“Creo que es importante para la propia comunidad LGTBIQ+ ver que esto se reconoce, porque es una pequeñísima manera de reparar un poquitito tantos años de desconfianza en el sistema judicial, que muchas veces veíamos y seguimos viendo a día de hoy que no se nos reconoce la violencia que sufrimos en esas instancias”, saca como conclusión del fallo.

Agrega que “lo positivo de todo esto, si es que lo hay, es ver como desde el principio hubo mucho debate público con gente que defendía que ‘maricón de mierda’ era un insulto más. Sin embargo, llegamos al juicio y un jurado popular reconoció que evidentemente no es una expresión más, que las palabras importan mucho, que lo que te gritan cuando te apalean importa mucho”.

“A Samuel le podrían haber llamado muchas otras cosas, pero decidieron utilizar el adjetivo que mejor concordaba con lo que ellos pensaban que era, porque no seguía una norma establecida de masculinidad, de comportamiento, de lo que fuera”, denuncia.

“Tenemos que mirar nuestra culpa”

Fernández concluye que lo que se ve en este caso es que “ese caminar de la sociedad también está reflejado en cómo la Justicia o como nuestras leyes van recogiendo esa evolución hacia una sociedad más progresista, más abierta, más libre, más igualitaria”.

“Yo creo que sobre todo lo que tiene que salir de aquí es el trabajar con toda la población en general, pero sobre todo también con la gente más joven para educar en que este tipo de comportamientos violentos no tienen sentido”, añade.

Sin embargo, también advierte que “tenemos que mirar nuestra culpa”, porque existe “una responsabilidad que tiene la institución educativa y en cómo nos educan también fuera de ella, sobre todo en las nuevas generaciones”. “No es normal que un grupo de personas tan jóvenes pueda desplegar un nivel de violencia semejante contra un igual”, finaliza.

Jesús Muñoz reconoce que le costó asumir su homosexualidad y salir del armario. A principios de los 2000, explica, el contexto era menos favorable en España para el colectivo LGTBIQ+ y temía no ser aceptado o tener problemas en ciertos ámbitos. Pero pese a sus miedos y la escasez de referentes en su entorno, un día empezó a hablar con un hombre a través de un chat y, tras meses de conversaciones, decidieron verse en persona. Sin saberlo, en ese encuentro conoció a la persona que años más tarde, en 2009, se convertiría en su marido gracias a la ley de matrimonio igualitario, que este 2025 cumple dos décadas desde su aprobación.

“A los dos nos costó un poco ese paso de reconocer que estábamos sintiendo algo más que una amistad y al principio incluso nos veíamos a escondidas porque nuestras familias aún no lo sabían, pero después empezamos a salir como pareja y todo fue muy bien. Al año y medio de conocernos decidimos vivir juntos”, cuenta Jesús a Infobae España al otro lado del teléfono desde Alcázar de San Juan, la localidad de Ciudad Real de unos 30.000 habitantes donde vive junto a su marido, José Luis.

Como ambos provienen de familias conservadoras, explica Jesús, prefirieron formalizar su matrimonio, aunque también se casaron para contar con “un mayor respaldo legal”, pues la norma aprobada en 2005 reconoce a las parejas homosexuales los mismos derechos y obligaciones que a las parejas de diferente sexo, entre ellos la adopción, además de garantizar que tienen los mismos derechos en la gestión de los bienes en común y en la herencia o en cuanto a la pensión de viudedad. Se casaron en el mismo pueblo donde viven actualmente y reconocen que al principio, inconscientemente, intentaban evitar cogerse de la mano al pasear o darse un beso en público por el “qué dirán”, pero pronto se dieron cuenta de que se trataba más de “sus propios miedos que los que había como tal en la realidad”.

“Cuando sabes que eres distinto tienes miedo, y crees que todo el mundo te va a rechazar, pero no fue así, nunca hemos tenido problemas en el pueblo ni en el trabajo, a excepción de alguna mirada un poco rara”, relata. Y es que aunque este no sea su caso, la realidad de las personas homosexuales, bisexuales o transgénero suele discurrir a velocidades diferentes en las ciudades y en los pueblos, ya que en el mundo rural el colectivo está más expuesto a la estigmatización, la propia familia o ser el centro de los cotilleos, problemas que pueden dificultar su visibilidad y aceptación y que ocurren de forma menos frecuente en una gran ciudad.

Recortes en derechos

A pesar de los avances sociales y legislativos en materia de igualdad, a lo que sí temen actualmente Jesús y José Luis es que el auge de la extrema derecha ponga en peligro los derechos conquistados, tal y como ha ocurrido en países como Hungría y Polonia, cuyos gobiernos han promovido políticas que dificultan la visibilidad y protección de las personas LGTBIQ+, con leyes que restringen la información sobre diversidad sexual en escuelas y medios y que limitan los derechos de adopción. De hecho, recuerdan, “no hace falta salir de España para encontrar estos ejemplos”, ya que en la Comunidad Valenciana y la Comunidad de Madrid se han aprobado cambios legislativos que afectan a leyes previamente destinadas a la protección y promoción de los derechos del colectivo.

En concreto, el Gobierno de PP y Vox en la Comunidad Valenciana han impulsado una reforma para modificar la ley LGTBI autonómica, recortando recursos para campañas de sensibilización y eliminando algunos protocolos específicos de atención a personas trans en centros educativos y sanitarios, mientras que en la Comunidad de Madrid el Gobierno que preside Isabel Díaz Ayuso también ha planteado recortes en su ley LGTBI.

“Tenemos miedo porque esto no solo ocurre en Hungría o Polonia, sino también aquí en España, como ha pasado en la Comunidad Valenciana y Madrid. Cuando ya pensábamos que nuestros derechos como colectivo están garantizados, vemos cómo puede haber retrocesos por imposición de algunos gobiernos conservadores”, indica Jesús, quien no obstante advierte: “Seguiremos peleando para que no se den pasos atrás”.

A día de hoy, el matrimonio igualitario es una realidad en 39 países del mundo, siendo Tailandia el último en aprobado en enero de este año.

La aprobación en España del matrimonio igualitario en 2005 marcó un hito importante, tanto para el colectivo LGTBIQ+ como para la sociedad en general, ya que posicionó al país entre los primeros del mundo en reconocer este derecho. Un paso histórico que permitió ampliar el matrimonio y la adopción a las parejas del mismo sexo, además de que contribuyó a visibilizar y normalizar la diversidad. A día de hoy, el matrimonio homosexual es una realidad en 39 países del mundo, siendo Tailandia el último en aprobado en enero de este año, pero aún son muchas las personas LGTBI+ que continúan enfrentando discriminación, violencia y obstáculos legales para ejercer plenamente sus derechos civiles y familiares, e incluso en más de 60 naciones la homosexualidad sigue penalizada.

Fue el 30 de junio de 2005 cuando España aprobó la ley de matrimonio homosexual, convirtiéndose en el cuarto país del mundo en hacerlo, después de Países Bajos, Bélgica y Canadá, si bien la norma entró en vigor el 3 de julio, siendo la tercera en aplicarse. Y a pesar de que la protección de estos derechos sigue siendo un desafío, 20 años después de su aprobación en el Congreso, un nuevo informe de la Federación Estatal de Lesbianas, Gais, Trans, Bisexuales, Intersexuales y más (FELGTBI+) revela que cerca del 80% de la ciudadanía considera esta medida como un avance positivo para el conjunto social, además de que el 70 % expresa orgullo por el papel pionero de España en políticas de igualdad para el colectivo.

Según el informe, basado en los datos de una encuesta a nivel estatal realizada por 40db y elaborado en colaboración con la Universidad de Salamanca, el 67% de las personas LGTBI+ afirma que casarse les hace sentirse más protegidas, el 72% considera el matrimonio igualitario una conquista favorable para la sociedad, el 70% lo define como una reivindicación política, y el 71% lo ve como una oportunidad para construir una nueva familia elegida.

Retrocesos en Hungría y Polonia con la extrema derecha

No obstante, la encuesta también revela un dato preocupante y es que el 74% de las personas LGTBI+ cree que sus derechos podrían peligrar si un gobierno ultraconservador accede al poder. “Lo que se ha conquistado con tanto esfuerzo podría perderse si llegaran a gobernar”, ha señalado en un comunicado Paula Iglesias, presidenta de la federación.

Este temor se refiere especialmente “al matrimonio igualitario, al reconocimiento de las familias y de las personas trans”, pues ya hay países como Hungría y Polonia, recuerdan desde la organización, donde sus gobiernos de extrema derecha han promovido políticas que dificultan la visibilidad y protección de las personas LGTBIQ+, con leyes que restringen la información sobre diversidad sexual en escuelas y medios y que limitan los derechos de adopción. En el caso de Hungría, el Gobierno ultraderechista de Viktor Orban llegó incluso a prohibir la marcha del Orgullo LGTBIQ+, pero este 28 de julio decenas de miles de personas se echaron a la calle para recorrer las calles de Budapest, por lo que terminó convirtiéndose en la marcha más multitudinaria de la historia del país.

“Cuando el odio entra en las instituciones, nuestros derechos son los primeros en ser atacados, tal y como lo hemos visto en países como Hungría o Polonia, y ahora también en varias de nuestras regiones, como la Comunidad Valenciana o la Comunidad de Madrid”, ha advertido Iglesias. La activista se refiere a las reformas impulsadas por el Gobierno de PP y Vox en la Comunidad Valenciana para modificar la ley LGTBI autonómica, recortando recursos para campañas de sensibilización y eliminando algunos protocolos específicos de atención a personas trans en centros educativos y sanitarios, mientras que en la Comunidad de Madrid el Gobierno que preside Isabel Díaz Ayuso también ha planteado recortes en su ley LGTBI.

Por todo ello, la federación ha lanzado la campaña ‘Con Orgullo, sí quiero’ para poner en valor la importancia política, histórica y emocional del matrimonio igualitario y alertar al mismo tiempo del “riesgo de retrocesos reales en derechos fundamentales“. “Esta campaña no es solo una celebración, sino también un recordatorio de que ningún derecho está garantizado para siempre. Por eso decimos, con orgullo y con determinación, ‘sí quiero’ a seguir defendiendo nuestras vidas, nuestras familias y nuestra dignidad”, concluyen.

El Observatorio de la Diversidad en los Medios Audiovisuales (ODA) ha publicado los resultados de su análisis anual sobre la presencia de personajes LGBTIQA+ en la ficción española. El informe muestra un incremento ligero en la cifra global de personajes del colectivo, que pasan del 9,85% en 2023 al 10,11% en 2024. Sin embargo, detrás de este crecimiento cuantitativo, el estudio constata una reducción de la centralidad y relevancia de estos personajes dentro de las tramas.

La investigación, basada en el análisis de 102 películas y 79 temporadas pertenecientes a 78 series de ficción estrenadas en España, refleja que la concentración de personajes LGBTIQA+ en un número limitado de producciones. De los personajes identificados en cine, 27 aparecen en solo seis películas, mientras que 75 títulos no cuentan con ninguno. En el ámbito de las series, 61 personajes se reparten en 13 series; los 69 restantes aparecen en 35 series, lo que evidencia una polarización y una falta de dispersión de la diversidad en todo el espectro audiovisual.

No solo la presencia, también la importancia de estos personajes ocupa a los responsables del informe. Si en 2023, el 58,5% de los personajes LGBTIQA+ analizados eran protagonistas de sus historias, en 2024 ese porcentaje se reduce al 55,61%. Es decir, crece la cantidad de personajes queer en pantalla, pero cada vez ocupan menos espacio en las tramas centrales.

Esta situación se agrava si se observa cuántos de estos personajes superan el Test de Vito Russo, que exige que la relevancia de un personaje LGBTIQA+ no dependa exclusivamente de su orientación sexual o identidad de género y que su ausencia tendría un impacto significativo en la trama. Solo un 35% de los personajes analizados en 2024 pasa este filtro, una caída considerable si se compara con el 40,46% registrado el año pasado y con el 59,75% de 2022.

Concentración en pocos títulos y persistencia de clichés

La distribución desigual de la diversidad no es el único problema. El informe también señala la persistencia de patrones narrativos y clichés en la construcción de los personajes queer. Salvador Tabone, coordinadore de la investigación, advierte sobre el riesgo de las narrativas estereotipadas: “Al ser personas que no conocen de cerca estas realidades, suelen caer en unos clichés que se suelen basar en estereotipos negativos. Lo cual provoca unas representaciones que son un poco negativas”. Aunque existe una diversidad de caracterizaciones, la tónica dominante sigue siendo la presencia de representaciones muy marcadas por ciertos estereotipos.

En cuanto al desglose de los personajes, el informe atribuye 58 a personas lesbianas, 68 a gays, 50 a bi+ y 21 a personas trans. En muchos casos, los relatos que involucran a personajes trans tienden a centrarse en el proceso de transición, dejando al margen otros aspectos de la vida cotidiana y la socialización.

De ‘Yo, adicto’ a ‘Una perra andaluza’

Dentro del diagnóstico crítico, el estudio identifica también algunos ejemplos de representación que aportan matices y complejidad. Una de las menciones destaca la miniserie Yo, adicto, donde el personaje principal es gay y su historia se desarrolla en entornos asociados frecuentemente al colectivo, como el sexo y la promiscuidad, pero lo hace desde una óptica diferente. Para Tabone, “subvierte muy bien y complejiza mucho al personaje principal, que está atravesado por ser gay, pero lo hace siempre desde otra mirada, que no es la normativa”.

En cuanto a la comedia, Tabone resalta la serie Una perra andaluza disponible en Filmin, donde la representación nace de la mirada de una persona que forma parte del colectivo y evita los enfoques humorísticos basados en la burla. “Está hecha por una persona que forma parte del colectivo. Es una serie de humor, pero que no recae en este humor que busca que la broma sean las personas del colectivo en vez de participar en esta broma”, apunta.

También elogia la producción Reír, cantar, tal vez llorar, en Filmin, por mostrar a varios personajes trans conviviendo y compartiendo experiencias que no suelen llegar a la pantalla a pesar de su cotidianidad. “Normalmente, en todas esas producciones, los personajes aparecen muy atomizados. En este caso, la protagonista tiene dos amigas que también son trans. Lo interesante son los diálogos que se producen entre ellas, en el momento en el que tres personas que tienen una misma vivencia comparten pantalla, porque es lo que pasa en la realidad. Siempre buscamos iguales”, dice.

Pero, ¿por qué es eso tan importante? Porque abre las fronteras del pensamiento. “Hay una relación recíproca entre la realidad y lo que aparece en pantalla, que refleja el mundo en general, pero a la vez, el mundo se alimenta de lo que aparece en pantalla y ayuda a crear imaginarios colectivos”, defiende Tabone.

Juventud, normatividad y ausencia de relatos infantiles

El estudio detecta otro sesgo importante: la práctica ausencia de personajes del colectivo con menos de 13 años y la sobrerrepresentación de jóvenes adultos. La mayoría de las tramas posicionan la experiencia LGBTIQA+ en la adolescencia o en la juventud, especialmente a través de series dirigidas al público juvenil como Élite o Bienvenidos a Edén. Estas producciones suelen presentar personajes “guapísimos, todos súper normativos”, sujetos a estrictos cánones de belleza y deseabilidad y sin presencia relevante de cuerpos diversos.

Tabone añade que “no tenemos ni niñez ni mayores” en la pantalla, salvo excepciones puntuales. La razón de fondo, según este coordinadore, es la tendencia a vincular la identidad queer de los personajes a problemáticas de pareja, sexualidad o transición, limitando la diversidad de vivencias: “En las tramas tendemos a ver que la mayoría de personajes se vinculan muchísimo a búsqueda de pareja, problemas de pareja, matrimonio. Y luego en cuanto a lo trans, siempre respecto a su transición”. Esta visión fragmentaria deja fuera otras formas de vivir la identidad y la diversidad, como la relación con la familia, los amigos o el desarrollo personal más allá del ámbito afectivo-sexual: “Hay que entenderlo como algo más, como una forma de socializar, como una forma de posicionarse, como una forma de mirar el mundo”.

Invisibilidad y ambigüedad de la bisexualidad

Tabone apunta que en muchas producciones la bisexualidad aparece de manera ambigua o nunca se nombra explícitamente. “Hemos tenido un par de producciones este año en el que eran dos amigos… que de repente empiezan a tener una relación como erótico-amistosa que nunca llega al clímax en pantalla, pero que se podría interpretar como que son bi”. Para quienes no conocen la realidad bisexual, resulta aún más difícil identificarla, dado que los personajes nunca llegan a ser nombrados como tal.

Sobre cómo avanzar hacia una mejor representación, Tabone subraya la importancia de involucrar a creadores del colectivo LGBTIQA+ en las producciones y en los equipos. Según dice, la industria debe romper con la idea de que estas producciones son “de nicho”, ya que el éxito de títulos como 20.000 especies de abejas o algunos cortometrajes demuestra que el público generalista tiene interés en estas historias. “Existe la idea de que una persona heterosexual no va a ser capaz de empatizar con una historia queer. Esto es completamente falso y se ha visto muchísimas veces”, señala y recuerda que el objetivo del Observatorio es señalar los pasos que faltan mientras reconoce los avances realizados: “No intentamos ser tan negativos… Me parece que es un equilibrio delicado entre ser críticos, pero a la vez, alabando los pasos que llevamos”.

La policía arrestó a más de 50 personas en Estambul el domingo antes de una marcha del Orgullo LGBTQ+ prohibida, según informó el colegio de abogados de la ciudad.

“Antes de la marcha del Orgullo de Estambul de hoy, cuatro de nuestros colegas, incluidos miembros de nuestro Centro de Derechos Humanos, junto con más de 50 personas, fueron privados de libertad mediante detenciones arbitrarias, injustas e ilegales”, publicó el Centro de Derechos Humanos del Colegio de Abogados de Estambul en X.

El domingo por la mañana, la policía arrestó a manifestantes cerca del céntrico distrito de Ortakoy, según observaron periodistas de AFP en el lugar.

Anteriormente un evento animado con miles de manifestantes, el Orgullo de Estambul ha sido prohibido cada año desde 2015 por el gobierno conservador de Turquía.

“Estas convocatorias, que socavan la paz social, la estructura familiar y los valores morales, están prohibidas”, advirtió el gobernador de Estambul, Davut Gul, en X el sábado.

“No se tolerará ninguna reunión o marcha que amenace el orden público”, añadió.

La plaza Taksim, uno de los principales escenarios de protestas, celebraciones y manifestaciones de la ciudad, estuvo bloqueada por la policía desde la madrugada del domingo.

Según un video publicado en X por Queer Feminist Scholars, una manifestante coreó: “No nos rendimos, vinimos, creímos, estamos aquí”, mientras ella y una docena más corrían para evitar ser arrestadas.

La homosexualidad no está penalizada en Turquía, pero la homofobia está muy extendida. Alcanza incluso a las más altas esferas del gobierno, y el presidente Recep Tayyip Erdogan describe con frecuencia a las personas LGBTQ+ como “pervertidas” y una amenaza para la familia tradicional.

200 mil personas en Budapest

La prohibición del Orgullo de Estambul se produce tras el fracaso del líder conservador húngaro, Viktor Orban, en impedir la celebración del principal desfile del Orgullo de su país.

Se estima que 200.000 personas, un récord, marcharon en el desfile del Orgullo de Budapest el sábado, desafiando la prohibición del gobierno de Orban.

Según Orban, la marcha del Orgullo de Budapest fue “ordenada desde Bruselas” y incluyó eventos “repugnantes y vergonzosos”.

En un mensaje en un grupo de Facebook cerrado, el mandatario agregó que en el evento hubo acontecimientos “repugnantes y vergonzosos, como un espectáculo de drag queens en el escenario, hombres con tacones altos, folletos sobre terapia hormonal”, informó el portal de noticias 444.hu.

El Gobierno de Orbán impulsó este año una serie de reformas legales para prohibir la Marcha del Orgullo, un veto que fue burlado por el alcalde de Budapest, el ecologista Gergely Karácsony, quien convocó una marcha alternativa como evento municipal, que no requiere autorización previa.

Las enmiendas legales justificaron la prohibición aludiendo a que éstas ponen en peligro el desarrollo “adecuado” de los menores de edad.

Los críticos internos y externos denunciaron que más allá de significar nuevas medidas contra la comunidad LGBTQ+ por parte del Gobierno de Orban, también limitan los derechos fundamentales, como el de libertad de reunión.

Las autoridades afirmaron antes de la Marcha que el evento fue prohibido y el propio Orban advirtió que los que participan deberán enfrentar las consecuencias legales, como multas de hasta 500 euros.

La prensa local señaló tras la Marcha que ésta se convirtió en una de las manifestaciones por los derechos humanos más importantes de la historia reciente de Hungría.

Mientras que las autoridades prohibieron la marcha del Orgullo, sí autorizaron dos manifestaciones en contra por parte de grupos de extrema derecha, aunque estos eventos no lograron movilizar a más de 50 personas en total, destaca hoy la prensa local.

Decenas de políticos y eurodiputados europeos se unieron a la marcha ayer y expresaron su solidaridad con la comunidad LGTBI de Hungría, entre ellos la vicepresidenta segunda del Gobierno de España, Yolanda Diaz, quien encabezó junto a Karácsony la marcha.

(Con información de AFP y EFE)

¿Hay hueco para la homofobia en el colectivo LGTB+? Ante esta pregunta de Infobae España, uno de los primeros expertos consultados para este artículo, aunque reconoció que había hombres gays misóginos, se mostró sorprendido. “¿Te refieres a que el colectivo a veces es homófobo? Eso no tiene sentido”, respondió vía correo electrónico este sociólogo especializado en teoría queer. Pero la siguiente fuente con la que se contactó, en este caso la asociación COGAM (siglas de Colectivo de Lesbianas, Gays, Transexuales, Bisexuales e Intersexuales de Madrid), opinó de forma diferente: “¿Hay homofobia dentro del colectivo? La hay”, explica Beth Giraldo, vicepresidenta de la asociación. “¿Hay machismo? Sí. Y duele decirlo”, añade.

Hacer autocrítica no es fácil y así lo reconocen los testimonios recogidos por este medio. La psicóloga general sanitaria María González de la Rivera, especializada en el colectivo LGTB+, también lo ve claro: “Las personas del colectivo formamos parte de la misma sociedad que el resto, una sociedad que sigue teniendo homofobia. No por ser parte del colectivo nos libramos de ello”. También Pablo Chao, psicólogo y autor del podcast chao pablo chao, donde divulga sobre contenido LGTB+ desde el entretenimiento, explica que pese a que “el colectivo es un sitio seguro, no por ello estamos exentos de problemáticas internas”.

Como indica Giraldo, el machismo es la piedra angular de la sociedad, y por ello, pertenecer al colectivo no significa estar exento. Lo mismo ocurre con la homofobia, que como indica la vicepresidenta de la asociación, prefiere el término “rechazo”. “Existe el rechazo a la pluma, a que se te note, porque es una forma afeminada. Se te está relacionando con la mujer porque es inferior”, añade. Y a eso, se le llama plumofobia.

De hecho, en una aplicación de contactos entre hombres, llamada Wapo, varios usuarios utilizan el término “heterosexual” para autodenominarse dentro de la app y así indicar que no tienen pluma. “Al igual que la homofobia heteropatriarcal, la plumofobia dentro del colectivo homosexual se plantea como un mecanismo de control de las fronteras del género”, recoge el estudio Hetero-asintomáticos: Un estudio sobre la plumofobia en las aplicaciones de contactos entre hombres, elaborado en 2023 por la Revista de Antropología Iberoamericana de la Universidad de Granada y en el que analizan varios perfiles de la aplicación mencionada. “Queda patente un machismo y una misoginia evidente, al seguir ‘asociando lo femenino con algo inferior e incompatible con el varón’”, señalan.

Esto, a veces, puede generar incomodidad y tensiones dentro del propio colectivo. Iván, joven valenciano de 22 años que no vive “en una ciudad grande” pero sí en un pueblo de tamaño “intermedio”, relata que, cuando estaba en el colegio, siempre había sido “el gay”, y no empezó a tener amigos de su misma identidad sexual hasta bachillerato.

“El problema que he tenido con la mayoría de amistades o interacciones con otros chicos del colectivo, es que o bien empieza con un intento de ligar o con hostilidad”, relata desde su experiencia. Precisamente, esa hostilidad ha venido de parte de chicos que se acercaban más a la heteronormatividad. “El típico que dice: ‘No veo drag, no escucho música pop, me gusta el fútbol’. Te tratan un poco mal, te intentan hacer ver que eres ‘la marica loca’”, señala. “Creo que parte del problema es que tienen el privilegio de poder aparentar heterosexualidad. No se dan cuenta de que es un privilegio y pueden hacerlo porque la gente que ahora rechazan es la que ha luchado por ello”, señala. Como indica González de la Rivera, “intentar no parecer homosexuales” podría ser una especie de plumofobia interiorizada.

El colectivo, una cultura con identidad propia (y estereotipos)

Cuando llega junio, el mes del Orgullo, mucho se repite el lema “love is love” (el amor es amor). Pero el colectivo no va de amar, sino de ser. Y ahí es donde entran determinados estereotipos asociados a las letras LGTB+, especialmente a la segunda.

“El colectivo no deja de ser una cultura. Ser gay muchas veces va más allá de que te gusten los chicos y tiene que ver con, por ejemplo, que te guste Charlie XCX o hayas ido al último concierto de Sabrina Carpenter. Y si no formas parte de esta cultura, muchas veces se te expulsa porque no eres suficientemente buen gay”, puntualiza la psicóloga.

Asier Manrique, periodista especializado en Eurovisión y miembro del colectivo señala que “desde que se ha popularizado el Benidorm Fest para elegir a nuestro representante en Eurovisión, se ha instalado la broma recurrente de los calvos, la sauna y el popper. Puede ser una broma más, la mayoría de la gente se la toma así, pero subyace en ella un fondo que a mí me preocupa: un homosexual es aceptable si encaja en unos cánones de edad y aspecto concretos”, reflexiona. Y con esto coincide Chao: “Vivimos cargados de estigmas, estereotipos y arrastramos esa masculinidad tóxica característica de la historia del hombre del siglo XXI”. Asegura, además, que esto también se ve en la percepción y el trato hacia otros gays. “Llegan a ser similares a los que podíamos observar en cuanto a las mujeres por parte de hombres heterosexuales en relación a su sexualidad. En ambos mundos nos encanta denigrar a la otra persona como puta o en nuestro caso ‘pasiva’ por explorar su sexualidad", señala.

“El colectivo LGTB ha recibido mucho rechazo y al final un grupo se hace mucho más fuerte cuando todos son de la misma manera. A día de hoy hay maneras de pertenecer al colectivo y hay personas que, a veces, si no lo siguen, las expulsan, como por ejemplo pasa con el típico bully. Le hacen bullying y, al final, termina haciéndolo él”, añade la experta.

El problema de las redes

Manrique, que también es creador de contenido para redes sociales desde hace una década, señala que, de aquí a hace unos años, ha aumentado el discurso de odio en redes. “Los comportamientos de extrema derecha o los movimientos reaccionarios al feminismo han venido tras una oleada de discursos que planteaban cambiar la sociedad para hacerla más igualitaria. Es la respuesta de quienes se niegan a desaprender, a cambiar. Con el colectivo LGTB+ está pasando algo similar. De unos años a esta parte, en redes están proliferando esos discursos”, señala.

“No son la realidad que se respira en la calle, pero sí son un reflejo de una parte de nuestra sociedad. Necesitamos una reflexión sobre cómo tratamos a nuestros compañeros y compañeras, y si lo hacemos como a nosotros nos gustaría que nos trataran”, finaliza.

Silvia Díaz Fernández, socióloga e investigadora postdoctoral, lleva cerca de un año asegurando que “en el contexto actual, la viralidad va ligada a la misoginia, al antifeminismo”, y añade que, a través de estos contenidos, el algoritmo ve una “monetización del odio y del antifeminismo” porque “genera rédito”.

Dos de cada diez personas del colectivo LGBTIQ+ han sufrido acoso en España en algún momento de su vida. Esto equivale a 819.000 personas, teniendo en cuenta que la población del colectivo ronda los 5 millones, según el nuevo informe de la Federación Estatal LGTBI+. Con estos datos, el espacio público se tiñe para estas personas como un lugar de amenaza e inseguridad.

Frente a ese “afuera” percibido como peligroso, cabría pensar en el “interior” como un espacio seguro, agradable y cómodo. Por el contrario, no siempre ocurre. En ocasiones, “tanto el espacio interior como el exterior están sujetos a sacudidas, a tensiones”, escribía Annie Ernaux en Diario del afuera. Para muchas personas del colectivo LGBTIQ+, el rechazo a su orientación sexual proviene desde un adentro poco amable, un odio con origen y destino en la misma persona: ellos mismos.

“La homofobia o bifobia interiorizada ocurre cuando una persona LGB aplica los prejuicios y estigmas sobre su orientación para sí misma”, explica en una entrevista con Infobae España la psicóloga María González de la Rivera. Este rechazo se dirige hacia dentro, hacia lo que uno es, haciendo que las personas que lo sufren vivan en (o con) un interior bastante hiriente.

Este tipo de discriminación puede ser tan dolorosa como recibir un insulto o sufrir un rechazo externo. “Puedes huir de una persona que te juzga, que tiene malas palabras hacia ti, que mira mal lo que sientes o lo que haces, que te culpa, que te avergüenza o que te hace sentir incómodo, pero cuando tú te haces todo esto a ti mismo, hay poco sitio donde esconderse”, aclara González.

La dinámica autodestructiva de la homofobia interiorizada puede llevar a que la persona desarrolle problemas de autoestima, aislamiento, soledad y dificultad para relacionarse, ansiedad, depresión… Estas son solo algunas de las maneras “que tiene de dar la cara con síntomas algo tan doloroso como pensar que no deberías ser como eres”.

Aprender a ser lesbiana o gay

Pese a que algunos puedan pensar que las personas del colectivo han sabido librarse de los prejuicios, lo cierto es que “nada más lejos de la realidad”. La crianza que se ha recibido, la sociedad y la cultura perforan inevitablemente en las personas homosexuales, enseñándoles qué significa ser lesbiana, bisexual o gay.

No cabe duda de que el aprendizaje que ha tenido cada persona sobre qué significan estas etiquetas es particular. Sin embargo, quienes padecen de homofobia o bifobia interiorizada concuerdan en el patrón de los sentimientos de culpa, vergüenza, rechazo hacia uno mismo y a otras personas del colectivo, negación de la propia identidad o evitación del tema.

En esa dolorosa necesidad de no salirse de la norma social, algunas personas tratan de “compensar” su orientación sexual mediante la modificación consciente de sus actitudes o su personalidad. En otras palabras, “intentar no parecer homosexuales”, lo que podría ser una especie de plumofobia interiorizada.

“En el caso de la pluma, está mucho esta idea de que ‘se te note’ o no, y si para ti eso implica que lo que se va a notar es algo que no está bien, una actitud esperable sería intentar taparlo. Recuerdo mucho una frase que me dijo una vez un paciente: ‘Yo supe primero que era maricón antes de saber que era gay’, para referirse a que ya por tener pluma empezó a ser llamado maricón en el colegio mucho antes de que él pudiese empezar a pensar si le gustaban los chicos o no. Como son dos conceptos que asociamos, si no quieres ser asociado con algo que has aprendido que está mal, una manera de protegerte es evitando todo aquello que te pueda llevar a esa etiqueta”, explica a este medio.

El escudo de las personas bisexuales

Las personas bisexuales se enfrentan con frecuencia a una casuística distinta a la de los homosexuales, pues su orientación se somete a un cuestionamiento constante. Las redes sociales han favorecido la propagación de este discurso de la bifobia, en el que las celebridades son las más atacadas. En los últimos meses, famosas como Billie Eilish o Anna Castillo han sido víctimas de bifobia tras hacerse públicas sus relaciones con personas del género contrario, cuestionando su atracción hacia las mujeres.

La idea de que la orientación sexual depende de la pareja con la que la persona esté sigue todavía muy vigente, y “pocas veces se ve la bisexualidad realmente como la potencialidad de lo que te pueda gustar, independientemente del pasado o del presente”. Por ello, es probable que se tienda a leer como heterosexual a una persona bisexual cuando está con alguien del sexo contrario.

No obstante, cuando la bifobia está interiorizada, es posible que la persona bisexual tienda a elegir parejas del sexo contrario si para ella esta orientación sexual sigue siendo una etiqueta llena de prejuicios. Si la bifobia está fuertemente arraigada, puede incluso llegar a “la evitación total de la relación”. González, no obstante, prefiere no considerar este fenómeno como un autosabotaje, sino como un mecanismo de protección ante algo que les está doliendo.

El cambio hacia una mirada amable

Convertir ese adentro en un espacio amable con uno mismo no siempre es tarea fácil. Desde la terapia afirmativa, la psicología pretende ayudar a las personas del colectivo a validarse y a defender sus necesidades. Para ello, es importante comenzar trabajando sobre las etiquetas asociadas a ser bisexual, gay o lesbiana y cambiar la mirada sobre quien se es.

González pone también el foco en la importancia de eliminar la culpa o la vergüenza que puedan sentir incluso en terapia: “Creo que ayuda mucho normalizar que lo que le está pasando no es raro, y que uno no es tonto o malo por ello. Todas las personas LGTB+ formamos parte de la sociedad y, por lo tanto, en algún momento u otro hemos construido estigmas y prejuicios al igual que el resto. Es importante hablar de esto porque muchas veces la persona viene muy avergonzada a terapia y con miedo de decir en alto lo que ha pensado, incluso piden perdón, temen dañar al terapeuta o sienten la necesidad de castigarse previamente”.

Mientras esperamos a que llegue el día en el que muchas personas no tengan que pasar por un proceso de vergüenza y culpa para aceptar su orientación sexual, la terapia se erige como una valiosa herramienta para dejar atrás el dolor y aceptarse a uno mismo. En este sentido, González se sincera y asegura que es verdaderamente emocionante “ver la capacidad de cada persona de desprenderse de todo y transformar el rechazo en orgullo”.

El lesbianismo y la bisexualidad de las mujeres han estado marcados durante siglos por el peso del silencio: junto a la discriminación que a lo largo de los años ha sufrido el género femenino, las mujeres lesbianas y bisexuales se han enfrentado al hecho de no encajar en el estereotipo que se esperaba de ellas. Esto llevó a muchas a verse abocadas a matrimonios que no les satisfacían, a ocultar entre cuatro paredes lo que querían gritar al mundo o a simplemente callar un deseo que permaneció oculto durante años, sepultado por las apariencias, los convencionalismos y la prohibición.

Cuando comenzaron a poder dar pequeños pasos hacia la libertad de amar y ser, se encontraron con otro escollo: la hipersexualización. Se empezó a tolerar que reconociesen y mostrasen su sexualidad, pero porque esto permitía configurar y alimentar un producto de deseo y fantasía masculina.

Hasta llegar a la época en la que nos encontramos ahora, en la que el Día del Orgullo LGTBIQ+ continúa siendo necesario para reivindicar la diversidad y la libertad (más aún en un contexto global de auge de los discursos de odio y de prohibiciones del colectivo en muchos países del mundo), son muchas las mujeres que han tenido que atravesar una senda de incertidumbre y rechazo.

Mujeres que escribieron sobre mujeres, que llevaron su amor en secreto para no perturbar los convencionalismos sociales, que se negaron a poner en palabras lo que su corazón sentía o que gritaron abiertamente lo que eran. Todas ellas, ya fuese a través del temor o la valentía, se atrevieron a amar a las mujeres en una sociedad que demostró que las odiaba.

Safo de Lesbos, la décima musa

“Viniste e hiciste bien, porque yo te deseaba; / me refrescaste cuando ardía de pasión”. Safo de Lesbos, una de las grandes poetas de la Antigua Grecia, escribió sobre el amor, el deseo y la intimidad con un tono en ocasiones erótico. El hecho de que en muchos de los fragmentos que se conservan de su obra las palabras vayan dirigidas a mujeres la ha erigido como símbolo histórico del amor lésbico, término que, de hecho, proviene de su nombre.

Su vida se mueve entre la incógnita y el mito, marcada en gran medida por la censura. Safo lideró en la isla de Lesbos una escuela de mujeres que se dedicaban al arte, la poesía, la música y la veneración a Afrodita, la diosa griega del amor. Las referencias amorosas y eróticas dirigidas a mujeres que se encuentran en sus obras han sido interpretadas durante siglos como un ejemplo de la verdadera sexualidad de la escritora, que en la actualidad continúa siendo desconocida. De hecho, la profesora Margaret Reynolds, experta en la figura de Safo, ha destacado que, siguiendo las distinciones de las orientaciones sexuales actuales, se ubicaría en la bisexualidad porque el deseo de sus escritos se dirige tanto a hombres como a mujeres.

Fuesen o no sus versos un ejemplo de su identidad, sí lo fue para sus comentaristas, por lo que su obra fue posteriormente perseguida, quemada y destruida por el cristianismo por considerarse este deseo femenino como algo inmoral.

Emily Dickinson, un amor prohibido y censurado

La relación de Emily Dickinson con su cuñada Susan Gilbert, la mujer de William Austin Dickinson, ha sido descrita durante años como una amistad muy cercana, pese a que en febrero de 1852 la poeta estadounidense le escribiese: “Pienso en ti, querida Susie, ahora, no sé cómo ni por qué con más cariño conforme pasan los días, y el dulce mes de la promesa se acerca más y más; y veo julio de un modo muy distinto al de antes [...]; todos los cambiaré por ese ardiente y furioso mediodía en que contar las horas y los minutos previos a tu llegada”.

Rebecca Patterson, Lillian Faderman o Martha Nell Smith son algunas de las investigadoras que, reivindicando el tono apasionado de esta y otras numerosas cartas conservadas, han señalado que Emily y Susie eran amantes y no amigas: “Lo que parece obvio es que la obsesión por borrar la sexualidad de Emily para convertirla en una santa moderna no es más que la expresión evidente de que la homofobia está profundamente instalada en nuestra cultura”, escribe Lucía Etxebarría en Mujeres extraordinarias: una historia de mentiras.

Los escritos de Emily también sufrieron la censura, un ejemplo del secreto y olvido al que quedó abocado durante siglos el amor entre mujeres y la identidad de las lesbianas y bisexuales: tras su muerte, muchas de sus cartas y poemas fueron censurados, alterando y eliminando algunas referencias a Susan.

El ‘Orlando’ de Virginia Woolf: “la carta de amor más larga de la literatura”

“Si en algún momento una mujer fue una vela encendida, un brillo, una iluminación que cruzara el desierto (hacia Persia) y me dejara… Fue Vita”, escribía en enero de 1927 Virginia Woolf, una de las figuras más destacables del modernismo anglosajón, sobre quien fue su amante durante aproximadamente una década, Vita Sackville-West.

Casadas ambas con hombres siguiendo los convencionalismos de la época, encontraron en la otra una forma de libertad que a las mujeres les estaba vedada: Virginia, casada con el también escritor Leonard Woolf, mantenía con su marido una relación intelectual y afectiva, pero no convencional en razón de sexo; Vita, por su parte, tuvo un matrimonio abierto con Harold Nicolson, por lo que en ambos casos ellos eran conocedores de lo que existía entre sus esposas

De hecho, Vita fue la inspiración para uno de los libros más conocidos de la autora, Orlando. En esta obra, entendida por la propia musa como “la carta de amor más larga de la literatura”, el personaje cambia de sexo y recorre Europa, un ejemplo del espíritu libre y ambiguo de Vita y un desafío a las normas binarias.

Los problemas de salud mental que acompañaron a Virginia Woolf durante gran parte de su vida llevaron a la escritora a suicidarse en 1941 arrojándose con piedras en los bolsillos al río Ouse. Pese a que en ese momento la relación amorosa con Vita se había enfriado, el cariño y la amistad que siguió uniéndolas se demuestra en la carta que Sackville-West le escribe a Leonard tras la muerte de Virginia, recogida en Afterwords: Letters on the Death of Virginia Woolf, editado por la investigadora Sybil Oldfield: “La mente y el espíritu más hermosos que jamás conocí, inmortal tanto para el mundo como para quienes la amábamos… Esta carta no es difícil de escribir, pues sabrás algo de lo que siento y sobran las palabras. Siento un dolor inmenso por ti y por mí, una pérdida que jamás podrá disminuir”.

Entre el mito y la verdad: Frida Kahlo y Chavela Vargas

Frida Kahlo, una de las pintoras mexicanas más valoradas en todo el mundo, ha trascendido hasta nuestro tiempo como bandera de identidad y rebeldía. Su vida estuvo marcada por el dolor físico y emocional, a consecuencia del accidente de autobús con cuyas secuelas tuvo que vivir hasta el final de sus días y la relación tormentosa con Diego de Rivera, pero también por el amor y la libertad.

En varios de sus escritos, la artista reconoce haber amado tanto a hombres como a mujeres en un momento en el que esto todavía resultaba un escándalo. Uno de sus romances más conocidos es que el habría mantenido con la cantante Chavela Vargas, natural de Costa Rica, pero nacionalizada en México.

Las afirmaciones de que su vínculo trascendió la amistad se apoyan en el testimonio de la propia cantante. Chavela Vargas, aunque mantuvo relaciones con mujeres a lo largo de toda su vida, no lo reconoció públicamente hasta que tuvo 80 años: “Todos, para hablar de mi homosexualidad, utilizaban la palabra rareza. Lo que duele no es ser homosexual, sino que lo echen en cara como si fuera la peste”, se recoge en la biografía Y si quieres saber de mi pasado, escrita en 2002 por María Cortina.

Además, una supuesta carta que Frida le habría mandado a Carlos Pellicer también lo confirmaría: “Hoy conocí a Chavela Vargas. Extraordinaria, lesbiana, es más, se me antojó eróticamente. No sé si ella sintió lo que yo”. Sin embargo, su autenticidad ha sido cuestionada por Hilda Trujillo Soto, ex-directora de los museos Diego Rivera-Anahuacalli y Frida Kahlo, ya que no corresponde “ni a la caligrafía, ni, en su contenido, al estilo de los escritos de Frida Kahlo”.

Sea mito o realidad, la manera de vivir de ambas mujeres reflejó un deseo incontenible de libertad y de ruptura de los convencionalismos. Lo verdaderamente relevante es que se atrevieron a ser lo que querían en un momento en el que su simple existencia causaba incomodidad.

“Yo amo a una mujer”

Junto a Safo de Lesbos, que dirigió sus palabras íntimas hacia musas con nombre de mujer; Emily Dickinson, que fue silenciada por no enmarcarse dentro de la heterosexualidad imperante y obligada del siglo XIX; Virginia Woolf y Vita Sackville-West, incomprendidas y pseudolibres, y Frida Kahlo y Chavela Vargas, que exploraron los límites de su deseo y dieron un portazo a lo que se esperaba de una mujer en su época, muchas otras a lo largo de la historia se encontraron con barreras en su camino por ser lesbianas o bisexuales.

Por ejemplo, Alejandra Pizarnik, de la que en la actualidad las biógrafas Cristina Piña y Patricia Venti reivindican su bisexualidad en base a las referencias en sus obras y diarios (incompletos), así como los testimonios de algunos de sus coetáneos cercanos, que señalan que en ocasiones ocultaba su sexualidad y, en otras, presentaba abiertamente a su novia.

También Gloria Fuertes, que quiso desprenderse de las etiquetas y enfatizar su libertad personal por encima de ellas en una época (el franquismo) en la que esa palabra estaba vedada. Ese ser diferente y estar fuera de la norma estaba presente en muchos de sus poemas: “Desde siempre mi alma cabalgando al revés”.

“Yo amo a una mujer / con un idioma propio, que se inventa / mis preguntas, que me clava las uñas / solo para salir a coger aire, una mujer / que tiene en su lengua el único idioma que conozco”, escribe Elvira Sastre en Adiós al frío. Sus poemas y escritos son un diario abierto en el que la intimidad y el deseo sáfico se erigen como protagonistas, demostrando la importancia que todavía tiene en la actualidad hacer bandera y seguir luchando: “No aceptaré este mundo mientras siga habiendo una única persona LGTBIQ+ amenazada”, expuso en redes sociales en el Orgullo del año pasado.

Ya sea alzando la voz, dejándola por escrito o simplemente intentando existir cuando su sexualidad e identidad eran (o es) delito o escándalo, todas ellas y muchas más han contribuido y siguen contribuyendo cada día a que las niñas del hoy puedan, en el futuro, amar a las mujeres del mañana. Que puedan ser libremente, sin miedos, silencio ni censura.

Durante décadas, millones de personas han salido a las calles para reclamar su derecho a existir y amar sin miedo. Las manifestaciones del Orgullo se han convertido así en un grito de dignidad, una memoria viva de quienes lucharon antes y una promesa de que aún queda camino por recorrer, además de en una fiesta para celebrar la diversidad y la libertad. En un contexto global donde los discursos de odio resurgen con fuerza, el Orgullo sigue siendo un acto político, necesario y profundamente humano.

El Día del Orgullo LGTBIQ+ se celebra cada año el 28 de junio como un recuerdo imborrable de quienes consiguieron colocar una de las primeras piedras que han erigido la lucha. El 28 de junio de 1969 tuvieron lugar en la ciudad de Nueva York los disturbios de Stonewall, un evento histórico que en la actualidad se ha convertido en símbolo mundial de resistencia y reivindicación.

Los disturbios de Stonewall: la chispa que encendió el movimiento

En la madrugada del 28 de junio de 1969, el bar Stonewall Inn, en el barrio neoyorquino de Greenwich Village, fue escenario de una redada policial que terminó desatando una revuelta histórica. En un ambiente marcado por la represión sistemática contra el colectivo LGTBIQ+, aquella noche cientos de personas se rebelaron.

La policía entró al local para desalojarlo, detener a personas sin documentación o “vestidas de forma no adecuada a su género”. Esta represión hacia las personas trans, racializadas y del colectivo queer era habitual. Sin embargo, esa noche se encontraron con una fuerte resistencia.

Cuando la policía empezó a arrestar y golpear a los presentes, comenzó una revuelta espontánea que se extendió durante seis noches, teniendo como protagonistas a figuras como Marsha P. Johnson, Sylvia Rivera, Stormé DeLarverie y Raymond Castro. Justamente un año después, el 28 de junio de 1970, como recuerdo del levantamiento, se celebró la primera marcha del Orgullo.

Orgullo: la importancia de continuar reivindicando el derecho de vivir y amar

Aunque el 28 de junio es la fecha oficial del Día Internacional del Orgullo, las celebraciones se extienden a lo largo de todo el mes, conocido como Pride Month, y varían según cada ciudad y país. En lugares como Madrid, São Paulo, Nueva York o Ciudad de México, el Orgullo se ha convertido en un evento multitudinario que incluye desfiles, conciertos, charlas, exposiciones culturales y actos reivindicativos. En otras zonas donde los derechos del colectivo están más amenazados, el Orgullo se celebra de forma clandestina o incluso es prohibido, lo que demuestra que aún no existe una igualdad real en todos los rincones del mundo.

El Orgullo permite recordar que la homosexualidad no está garantizada en su totalidad, ya que continúa siendo delito bajo condena de prisión o pena de muerte en algunos países y la violencia contra las personas trans va en aumento en todo el mundo, incluso en contextos en los que aparentemente se ha avanzado en la lucha. Por eso, más allá de la fiesta, el Orgullo es memoria, protesta y promesa de futuro.

Cuándo se celebra el Orgullo en Madrid

En la capital española, los eventos se han sucedido durante todo el mes de junio y continuarán en la primera semana de julio, que acoge conciertos y otras actividades en distintos puntos de la ciudad. El miércoles 2 de julio, a las 20:00 en la Plaza Pedro Zerolo, tendrá lugar el Pregón de Orgullo.

Un hombre ha aceptado este miércoles en la Audiencia Provincial de Valencia pagar una multa de 1.080 euros por agredir a otro al que escuchó decir que le gustaban los hombres.

Inicialmente, el hombre se enfrentaba a la pena de dos años y tres meses de prisión por un delito de lesiones con la circunstancia agravante de discriminación por razón de orientación sexual pero, finalmente, y tras reconocer los hechos, se ha llegado a un acuerdo con la defensa por el que se ha rebajado la pena al pago de una multa.

Los hechos ocurrieron el 17 de noviembre de 2018 en una zona de ocio del Puerto de Sagunto, en Valencia, cuando el procesado llamó 'nenaza' y 'maricón' al perjudicado, se abalanzó sobre él y comenzó a agredirle.

Un amigo del agredido intervino y finalmente los tres hombres resultaron lesionados de diferente consideración.

El ministerio fiscal también acusaba en este procedimiento a cada uno de los otros dos participantes en la pelea por un delito de lesiones y pedía tres meses de prisión. Se ha quedado también en el pago de una multa.

Ilia Andreev es un joven ruso que reside en España desde 2023, cuando se vio obligado a dejar su país debido a las “amenazas, censura y presión psicológica” que sufrió debido a su orientación sexual, además de discriminación profesional como periodista. Antes de instalarse en el pueblo de Madrid donde ahora vive, había visitado varias veces España como turista, por lo que tuvo oportunidad de conocer “otro mundo”, cuenta a Infobae España, uno en el que poder “vivir sin miedo” por ser gay. “Aquí pude ver cómo las parejas del mismo sexo paseaban de la mano o se besaban en la calle, algo que no puedes hacer en Rusia por miedo a que te pase algo”.

Para poder ejercer su trabajo en medios estatales rusos, explica, no le quedó más remedio que firmar contratos donde le prohibían hablar sobre política y diversidad sexual, además de controlar su imagen, desde el peinado a cómo vestía. Fuera del ámbito laboral y debido a las exigencias de la legislación rusa, su situación empeoró tras secundar una protesta en Moscú por los derechos LGBTQ+ y contra la guerra en Ucrania y criticar en medios extranjeros otras normas como la prohibición del matrimonio homosexual, de forma que su cuenta de Instagram y su canal de Youtube quedaron bloqueados. Ya no tenía opción de expresar lo que sentía, ni dentro ni fuera de su trabajo.

Y es que en los últimos años Rusia ha implementado una serie de leyes y medidas que restringen los derechos de las personas LGTBIQ+ y penalizan la expresión pública de la diversidad sexual. Desde una norma que en 2013 prohibió la “propaganda de relaciones sexuales no tradicionales dirigida a menores”, lo que en la práctica limita la información y la visibilidad del colectivo en espacios públicos, medios de comunicación y redes sociales, a la iniciativa del Tribunal Supremo que en 2023 declaró como “organización extremista al movimiento público internacional LGTBI”.

Debido a esa censura y a la presión política, como protesta Ilia abandonó el máster que estaba cursando, rechazó una beca estatal para crear un medio online y renunció a sus cargos como editor y productor ejecutivo del festival universitario más importante del país.

A ello se sumó el rechazo de su familia, ya que a excepción de su madre, con la que “tuvo más aceptación”, su padre y su abuela “quisieron ingresarle en un hospital psiquiátrico al considerar la homosexualidad como una enfermedad”. “Pusieron a mis hermanos de 13 y 14 años en mi contra y ahora son dos personas muy homófobas”, explica, además de que recuerda que durante su infancia fue víctima de bullying en el colegio, pues los alumnos le aislaban e insultaban “ante las sospechas por su orientación sexual”. Ante las escasas probabilidades de que la política del Gobierno de Vladímir Putin, cada vez más alineada con un discurso nacionalista y tradicionalista, cambie respecto a las personas LGTBI+, Ilia decidió salir de Rusia y poner rumbo a España.

Solicita protección internacional

En diciembre de 2023 el joven solicitó protección internacional a su llegada al aeropuerto de Barcelona por discriminación y persecución por su orientación sexual y posición política y ahora, tras un año y medio no exento de dificultades, vive en un pueblo del norte de Madrid donde trabaja como voluntario para el ayuntamiento, edita publicaciones para redes sociales y ayuda en la organización de eventos culturales, turísticos y deportivos.

También es finalista del certamen Mr. Gay España 2025, un evento cuyo objetivo es visibilizar realidades LGTBIQ+ silenciadas, especialmente en países donde la diversidad sigue siendo perseguida, de forma que Ilia toma el relevo de Ravan Nasami, un joven de Ganja, Azerbaiyán, que tuvo que huir de su país tras la viralización de un vídeo en el que aparecía besando a otro chico. La gala del certamen de este año se celebrará el 4 de julio en la Plaza de España en Madrid.

Un largo proceso

Ilia, al igual que otras muchas personas que se han visto obligadas a dejar su país de origen debido a conflictos, inestabilidad política o violaciones de derechos humanos y que han solicitado asilo en España, espera obtener pronto una respuesta favorable para poder resolver su situación administrativa, aunque es consciente de que se trata de un proceso largo que en ocasiones se alarga hasta más de dos años. “En España puedo ser yo mismo, vivir sin miedo y con derechos, hablar públicamente. No podemos dar ni un paso atrás, hay que combatir la homofobia”, resume en referencia al avance de posiciones políticas contrarias impulsadas por la ultraderecha.

Según los datos publicados este lunes por la Comisión Española de Ayuda al Refugiado (CEAR) en su informe anual, aunque en 2024 España registró un ligero incremento en el número de solicitudes de asilo aprobadas con respecto al año anterior, solo un 18,5% recibió una respuesta favorable, casi 30 puntos menos que la media europea del 46,6%. Por ello, también desde CEAR critican que las dificultades de conseguir una cita para formalizar la solicitud de asilo y los largos tiempos de espera “siguen dejando en un limbo jurídico a miles de personas”.

La organización también ha reclamado al Gobierno español que la nueva Ley de Asilo que está preparando sirva de "dique de contención ante las oleadas antimigratorias y la amenaza que supone el Pacto Europeo de Migración y Asilo”, y que se implemente “de forma garantista con los derechos”.

Así lo dio a conocer en su más reciente declaración en el programa digital Desnúdate con Eva, que dirige Eva Rey, en el que expuso su diagnóstico en cuanto a la aprobación de su sexualidad por parte de la ciudadanía en su aspiración presidencial —un tema que no debería estar en el debate público—, más allá de sus capacidades intelectuales o administrativas.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

Oviedo aseguró que el impacto de la elección de Claudia López como la primera alcaldesa abiertamente de la comunidad Lgbtiq+ en el país, modificó la percepción social sobre la diversidad en la política.

“Antes de Claudia López, el 37% de la gente diría: ‘No, por más de que sea inteligente’. Después de Claudia López y después de Oviedo a finales de 2023, eso bajó al 23%. Y, evidentemente, el hecho que un hombre gay llegue a gobernar no significa que yo salga a disparar con mi rayo homosexualizador para poner todo de color arcoíris en el país”, dijo en la entrevista.

Sin embargo, el precandidato presidencial insistió en la disparidad de opiniones en este tema en la política, al indicar que casi tres cuartas partes de la población estarían dispuestas a votar por un candidato presidencial que forme parte de la comunidad lgbtiq+, aunque este porcentaje sigue siendo menor al que recibiría una mujer candidata, que para él, subiría al 95%.

“Colombia es homofóbica en política. A los colombianos y colombianas le dicen: ‘Vota por una mujer, Sí’; ‘vota por un campesino, también’; ‘por una persona con discapacidad, obvio’; ‘por un indígena, también’; ‘por una negra, un negro, también’; ‘¿Usted votaría por un marica?..“, añadió.

El aspirante declaró que su objetivo es abordar los problemas estructurales del país y no imponer una agenda basada en su identidad personal.

Cabe señalar que el 29 de mayo de 2025, Oviedo formalizó su renuncia al Concejo Distrital para evitar impedimentos para su postulación a la presidencia de Colombia, una ambición que pretende materializar a través de la colecta de firmas para competir como candidato independiente.

El exdirector del Dane logró captar la atención en las elecciones a la Alcaldía de Bogotá en 2023, obteniendo la segunda mayor votación, lo que consolidó su potencial como figura de peso en el espectro político.

Juan Daniel Oviedo se refirió al atentado contra Miguel Uribe

Juan Daniel Oviedo se refirió al atentado sufrido el sábado 7 de junio por el senador y aspirante presidencial Miguel Uribe Turbay.

Oviedo expresó su preocupación ante la falta de un rechazo contundente por parte del presidente de la República, Gustavo Petro, frente a lo ocurrido, y enfatizó que este tipo de hechos reflejan un grave deterioro en el ejercicio de la política nacional.

“El dolor es no escuchar un mensaje claro del presidente en rechazo de lo que pasó en ese atentado”, afirmó el economista.

En su declaración, insistió en que la política debe ser garante de paz para la sociedad colombiana, y llamó a que tanto el país como los aspirantes presidenciales encuentren un espacio de unión ante la violencia. “Ojalá podamos unirnos”, señaló el excandidato a la Alcaldía de Bogotá. Además, instó a que situaciones como la registrada en la localidad de Fontibón, en el occidente de la capital colombiana, no se repitan.

El Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) ha emitido una sentencia que revoca en gran medida la condena impuesta a siete hombres, inicialmente sentenciados por una agresión homófoba ocurrida durante la Feria de Sevilla en 2018. El TSJA ha absuelto a tres de los acusados y ha reducido las condenas del resto a delitos leves de lesiones, tras desestimar el delito contra la dignidad que se les atribuía, lo que se traduce en la eliminación de la agravante de homofobia y la reducción de las penas a simples multas e indemnizaciones.

La agresión tuvo lugar alrededor de las 6:30 horas, cuando los acusados se acercaron a un grupo de hombres que circulaban cerca de una churrería. Según la sentencia inicial de la Audiencia, Carlos G.C. visualizó a un varón que estaba junto a más personas y del que conocía su “condición de homosexual por ser del mismo pueblo y tener relación a través de Facebook”.

Los hechos ocurridos en la Feria de Sevilla

Tras lo cual el citado acusado constató que los acompañantes varones de su conocido “tenían la misma orientación sexual” y ante esto “se acercó a él junto con Juan Jesús A., quien con ánimo de atacar su dignidad personal, empezó a provocarle de forma inopinada”, con insultos como “maricón de mierda”.

Después de ser interpelado por miembros del otro grupo de personas, según la Audiencia, Juan Jesús A.C. se dirigió a uno de ellos “dándole un puñetazo en la cara y una patada y seguidamente golpeó” también al conocido de Carlos G.C., “ataque al que se unieron el resto de acusados, por el mero hecho de despreciar su condición sexual y considerarlos carentes del más mínimo respeto y consideración”. Al mismo tiempo, les gritaban frases tales como: “¿Qué hacéis, maricones de mierda?”, “Os vamos a matar”, “Habría que colgaros a todos”, “Esto os pasa por maricones” y “otras consignas semejantes de naturaleza homofóbica”.

Revisión de la sentencia por el TSJA

La sentencia, difundida el 28 de mayo, responde a los recursos de apelación presentados por los acusados contra el fallo de la Audiencia de Sevilla. En aquel dictamen, se declaró probado que, a primeras horas del 21 de abril de 2018, los acusados se encontraban en la calle Alfredo Kraus de Los Remedios, en las proximidades de la “calle del infierno” de la Feria, donde comenzaron una agresión contra varios hombres conocidos por su orientación sexual.

Según los hechos probados en la Audiencia, el grupo comenzó a insultar y golpear a los agredidos, utilizando términos homofóbicos y causando lesiones físicas. En la sentencia inicial, se los condenaba a dos años de prisión por un delito contra la dignidad, con agravante de homofobia, y multas e indemnizaciones para las víctimas.

En su resolución, el TSJA ha reconsiderado los hechos, señalando que los acusados no actuaron de manera coordinada ni con el mismo objetivo de agredir a las víctimas debido a su orientación sexual. El Tribunal considera que la situación que desembocó en la agresión fue un malentendido, inicialmente entre solo dos personas, y que el conflicto se expandió sin una clara intención de humillar a los agredidos por su orientación sexual. El tribunal sostiene que, si bien las expresiones proferidas fueron hirientes, no hubo un plan de ataque deliberado hacia las víctimas por su identidad sexual.

Absolución de los condenados y rebaja de penas

El TSJA ha absuelto completamente a tres de los acusados, Cayetano B.R., Antonio Jesús M.O. y Juan Javier G.C., quienes no participaron de forma activa en la agresión o no estuvieron involucrados en el ataque homofóbico. En cuanto a los demás acusados, como Carlos G.C., Moisés R.G., Enrique C.P. y Juan Jesús A.C., el tribunal ha revocado el delito contra la dignidad, manteniendo la condena por delitos de lesiones, aunque estos se han reducido a una infracción leve, lo que implica la imposición de multas y la obligación de indemnizar a las víctimas.

La Justicia también ha eliminado las condenas adicionales por lesiones con agravante de homofobia a favor de los agredidos y la amiga que intentó mediar, concluyendo que no estaba debidamente acreditada la intención homofóbica en los actos de agresión.

*Noticia elaborada con información de Europa Press

El Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) ha revocado en su mayor medida la sentencia de la Audiencia de Sevilla que condenó a siete varones a dos años de cárcel y diferentes multas, por un delito contra la dignidad y otros de lesiones con la agravante de homofobia y la atenuante de dilaciones indebidas, por la agresión sufrida por varios homosexuales en la Feria de 2018; absolviendo por completo a tres de los acusados y reduciendo las condenas del resto a delitos leves de lesiones; al decaer el delito contra la dignidad; con lo que sólo afrontan multas e indemnizaciones.

En una sentencia emitida el pasado 28 de mayo y difundida por la Oficina de Comunicación del TSJA, el Alto tribunal andaluz aborda los recursos de apelación de todos estos encartados contra una sentencia de la Sección Tercera de la Audiencia de Sevilla, que declaró probado, que sobre las 6,30 horas del día 21 de abril de 2018, en el marco de la Feria hispalense, los acusados Juan Jesús A.C., Carlos G.C., Cayetano B.R., Enrique C.P., Moisés R.G., Juan Javier G.C. y Antonio Jesús M.O., todos sin antecedentes computables a efectos de reincidencia, se encontraban en la calle Alfredo Kraus de Los Remedios, junto a la "calle del infierno" del recinto ferial.

Cuando circulaban cerca de una churrería, según la sentencia inicial de la Audiencia, Carlos G.C. visualizó a un varón que estaba junto a más personas y del que conocía su "condición de homosexual por ser del mismo pueblo y tener relación a través de Facebook"; tras lo cual el citado acusado, según la Audiencia, constató que los acompañantes varones de su conocido "tenían la misma orientación sexual", ante lo cual "se acercó a él junto con Juan Jesús A., quien con ánimo de atacar su dignidad personal, empezó a provocarle de forma inopinada", con insultos como "maricón de mierda".

Tras ser interpelado por miembros del otro grupo de personas, según la Audiencia, Juan Jesús A.C. se dirigió a uno de ellos "dándole un puñetazo en la cara y una patada y seguidamente golpeó" también al conocido de Carlos G.C., "ataque al que se unieron el resto de acusados, por el mero hecho de despreciar su condición sexual y considerarlos carentes del más mínimo respeto y consideración", gritando al tiempo frases tales como "¿qué hacéis, maricones de mierda?", "os vamos a matar", "habría que colgaros a todos", "esto os pasa por maricones" y "otras consignas semejantes de naturaleza homofóbica".

Además, la sentencia inicial detallaba que uno de los agredidos "cayó al suelo, donde, indefenso, fue golpeado igualmente por Cayetano B.R. y Moisés R.G. por la misma motivación sexual", ante lo cual el varón víctima de los hechos y conocido de Carlos G.C. trató de ayudarle, si bien "fue golpeado igualmente por Juan Jesús A.C. y Carlos G.C.". Es más, incluso una amiga de los varones agredidos intentó "mediar" para que cesase la agresión, pero "recibió golpes de Juan Jesús A.C., Cayetano B.R., Carlos G.C. y Enrique C.P.".

LA SENTENCIA INICIAL CONDENATORIA

Pedro B.V., amigo de los agredidos pero que en un primer momento de la agresión no estaba con ellos "porque se había adelantado" con otra persona, "volvió al observar el revuelo y, por el mismo motivo homofóbico y despreciativo, al apreciarle los acusados su inclinación sexual, fue igualmente golpeado con puñetazos y patadas por Juan Jesús A.C., Cayetano B.R., Enrique C.P., Moisés R.G., Juan Javier G.C. y Antonio Jesús M.O.", al tiempo que le decían "esto por maricón", según la sentencia inicial de la Audiencia.

Así, en la sentencia inicial de la Audiencia, Juan Jesús A.C., Carlos G.C., Cayetano B.R., Enrique C.P., Moisés R.G., Juan Javier G.C. y Antonio Jesús M.O., o sea todos los acusados, eran condenados a dos años de cárcel por un delito contra la dignidad con la atenuante de dilaciones indebidas, más sendas multas de 1.440 euros por cabeza y la obligación de indemnizar con mil euros a dos de las víctimas.

Juan Jesús A.C., Carlos G.C., Cayetano B.R. y Moisés R.G. eran adicionalmente condenados a multas de 540 euros por un delito de lesiones con la agravante de homofobia y la atenuante de dilaciones indebidas sobre una de las víctimas, a quien habrían de indemnizar con mil euros conjuntamente.

Juan Jesús A.C., Carlos G.C., Cayetano B.R., Enrique C.P. eran condenados además a otras multas de 540 euros por cabeza por otro delito de lesiones con la agravante de homofobia por la agresión a la amiga que intentó mediar, mientras Juan Jesús A.C. y Carlos G.C. eran además condenados a nuevas multas de 540 euros por el mismo delito respecto al conocido de Carlos, al que tendrían que indemnizar conjuntamente con mil euros.

Pero tras recurrir todos ellos ante el TSJA, dicha instancia ha resuelto que "el grupo del que formaban parte los acusados (...) no decidió al unísono atacar a los denunciantes, pues sus integrantes estaban dispersos y algunos de ellos se habían adelantado y rebasado el lugar en donde las víctimas desayunaban"; además de que "la única persona que conocía con certeza la condición homosexual de uno de los perjudicados trató en un primer momento de mediar, lo que abunda en la hipótesis que la iracunda y ofensiva irrupción de Juan Jesús increpando a Antonio José pudo deberse a una confusión o malentendido, más que al propósito de humillarlo por sus condición sexual".

NO ACREDITADO

Para el TSJA, "no está debidamente acreditado que las expresiones proferidas contra los denunciantes, siendo claramente ofensivas e hirientes, incidiendo en la orientación sexual de algunos de ellos, obedecieran a un propósito de denigrarlos, desairarlos o humillarlos por razón de su pertenencia al colectivo gay, pareciendo más bien que fueron fruto de una situación incontrolada fruto de un malentendido, inicialmente entre solo dos personas, que provocó la inmediata intervención de todos o gran parte de los que acompañaban a ese agresor inicial, generándose una trifulca en el curso de la cual se produjeron diversas agresiones".

Así, el tribunal absuelve completamente a Cayetano B.R., Antonio Jesús M.O. y Juan Javier C.G. de todos los delitos por los que fueron inicialmente condenados por la Audiencia; estimando plenamente sus recursos de apelación; mientras en el caso de Carlos G.C., Moíses R.G., Enrique CP y Juan Jesús A.C., les absuelve del delito contra la dignidad que había recaído sobre ellos, manteniendo eso sí su condena por los delitos leves de lesiones, traducidas principalmente en multas.

El actor mexicano Sergio Goyri, conocido por su extensa trayectoria en telenovelas y su interpretación de villanos emblemáticos, ha declarado que no aceptaría interpretar a un personaje homosexual en ningún proyecto.

En el aeropuerto de la CDMX, el gran villano de telenovelas de Televisa explicó que, aunque en el pasado le han ofrecido este tipo de papeles, no los ha aceptado y tampoco lo haría en la actualidad, ya que considera que sería una experiencia incómoda para él.

A pesar de aclarar que aseguró que no tiene nada en contra de la identidad sexual de las personas, el actor dejó claro que este tipo de roles no forman parte de sus intereses profesionales.

“No es que me atrevería o no, yo soy como soy y punto, le tengo un gran respeto a toda la gente que tiene esa inclinación, me han ofrecido muchas, pero no, no creo que me sintiera agusto”, expresó por lo que ahora parte de la comunidad LGBT+ ha comenzado a calificar su expresión como homofóbica.

En medio de la controversia, Sergio Goyri regresa a las telenovelas con un remake de “El privilegio de amar”

Durante la misma entrevista, Sergio Goyri compartió detalles sobre su participación en la nueva producción de José Alberto “El Güero” Castro, un remake de la telenovela “El privilegio de amar”.

En este proyecto, el actor dará vida a un personaje que en su momento fue interpretado por el fallecido Enrique Rocha, una figura icónica de los melodramas mexicanos. Goyri expresó su entusiasmo por este nuevo reto actoral y destacó que ya se encuentra en pleno rodaje de la telenovela.

Durante su conversación con los medios en el aeropuerto de la Ciudad de México, el actor también reflexionó sobre la relevancia de las telenovelas en la actualidad. El actor defendió la vigencia de este género televisivo, a pesar del auge de las plataformas de streaming y las series.

“Son géneros que se tienen que mantener y que se tienen que respetar; hay series, hay películas de acción, hay cosas más subidas de calor, de sexo, todo eso, pero la telenovela cumple un objetivo importantísimo dentro de la sociedad, que es mantener a la gente junta”, afirmó.

A lo largo de su carrera, Sergio Goyri se ha consolidado como uno de los actores más prolíficos en el mundo de los melodramas, especialmente por su habilidad para interpretar villanos con personalidades intensas y características que suelen perpetuar el arquetipo del “macho” tradicional. Este tipo de roles han sido una constante en su trayectoria, lo que ha contribuido a su reconocimiento en la industria del entretenimiento.

El actor poblano también aprovechó la oportunidad para reiterar su postura sobre los papeles que no aceptaría interpretar, como el de un hombre homosexual.

Enfatizó que su decisión no está relacionada con prejuicios hacia la comunidad LGBTQ+, sino con una cuestión personal de comodidad al momento de actuar. Estas declaraciones han generado diversas reacciones, dado el contexto actual de mayor inclusión y diversidad en las producciones audiovisuales.

El portavoz adjunto del Grupo Socialista en el Ayuntamiento de Castelló, José Luis López, ha señalado que la alcaldesa de la ciudad, Begoña Carrasco, es la única culpable de que Castelló "vuelva a salir en el mapa de la vergüenza nacional como ejemplo de gobierno municipal homófobo".

José Luis López ha asegurado que Carrasco "vuelve a ser la reina del postureo, porque una alcaldesa comprometida de verdad con los derechos de los colectivos LGTBI rompería el pacto de forma inmediata con la ultraderecha y, además, organizaría actos por el Día del Orgullo contando con todas las entidades LGTBI de la ciudad, a los que ha vetado y que no van a tomar parte en esta farsa".

Para López, "en estos dos años del Gobierno de la vergüenza la ciudadanía ya ha comenzado a ver la verdadera cara de Carrasco: una alcaldesa débil y mimetizada con la ultraderecha, porque el único camino que debería adoptar, si de verdad quiere apartarse de los discursos de odio, racistas y homófobos de sus socios de Vox, es destituirlos y no mantenerles en el equipo de gobierno con sueldazos".

El problema, tal y como ha señalado el portavoz adjunto socialista, "no es escuchar barbaridades en boca del edil de las chapuzas, Alberto Vidal, o de su jefa, Llanos Massó, pidiendo que las familias no lleven a sus hijos e hijas por el centro de la ciudad para no coincidir con actos por el Día del Orgullo, sino tener a una alcaldesa que se siente cómoda con un gobierno municipal que da absoluto bochorno y que roza, si es que no lo ha hecho ya, los delitos de odio".

Begoña Carrasco, como ha explicado José Luis López, "manipula además a las y los castellonenses haciendo creer que ha organizado unos actos por el Día del Orgullo que cuenta con todos y todas, porque la única realidad es que los colectivos LGTBI de la ciudad han abandonado la plataforma en la que se apoya la alcaldesa al no sentirse representados".

La Policía de Hungría ha anunciado este martes la prohibición del desfile del Orgullo que se celebra el 28 de junio en Budapest, la capital, en base a las últimas y más estrictas enmiendas de la ley del Gobierno que ha sido denunciada por organismos internacionales por suponer un atentado a los derechos LGBTI.

La Policía ha publicado junto al comunicado una serie de fotografías tomadas durante el desfile de 2020 que vendrían a justificar su decisión, pues supondrían un riesgo para los derechos de la infancia, a los que se agarra esta ley.

Entre los documentos gráficos aportados por la Policía hay un vídeo de una mujer pidiéndole matrimonio a su pareja, también mujer.

Hace unos días, la Policía ya prohibió otra concentración del colectivo LGBTI contra la homofobia y la transfobia en la capital húngara, prevista para este domingo, amparándose también en la última enmienda impulsada por el primer ministro Viktor Orbán y que contó con gran acogida dentro del Parlamento.

La enmienda supone otro nuevo paso en el recorte de derechos de la comunidad LGBTI después de que ya se restringiese la difusión de información relacionada con el colectivo en centros educativos, "en aras de la protección de la infancia".

Sigfredo Ceja Alvarez, de 56 años, acusado del asesinato en primer grado del actor Jonathan Joss, fue puesto en libertad tras depositar una fianza especial de 200 mil dólares, apenas un día después de su detención.

El tribunal ordenó el arresto domiciliario total del sospechoso y estableció condiciones que le prohíben comprar, poseer o usar cualquier tipo de arma de fuego.

Según registros obtenidos por la revista People, Alvarez ya no se encuentra bajo custodia policial.

El juez también emitió una orden de no contacto, aunque no se especifica a quién se aplica esta medida. Una audiencia previa a la acusación formal ha sido programada para agosto.

El caso se originó el domingo 1 de junio, cuando Joss, de 59 años, fue encontrado muerto cerca de una carretera en San Antonio, Texas, alrededor de las 7:20 p.m.

Los oficiales respondieron a una llamada de tiroteo en progreso, pero el actor ya había fallecido cuando llegaron los servicios de emergencia.

Según el reporte policial, una testigo condujo a Jonathan Joss y a su esposo, Tristan Kern de Gonzales, a su propiedad para revisar el correo. La pareja no había estado viviendo allí debido a que su casa se había incendiado tres meses antes.

La testigo declaró que observó a través del espejo retrovisor cómo el presunto agresor, que había estacionado su vehículo “directamente detrás” del suyo, comenzó a “discutir” con Joss.

La mujer alegó que Alvarez “dijo que tenía un arma y que dispararía” al actor antes de hacerlo efectivamente.

El reporte indica que Alvarez, quien era vecino de Joss, fue detenido poco después de huir del lugar y “inmediatamente les dijo: ‘Le disparé’”.

Las autoridades identificaron un rifle como el arma utilizada para disparar “intencional y conscientemente” al actor.

Gonzales, quien se casó con Joss el Día de San Valentín de este año, publicó una declaración en Facebook el 2 de junio alegando que el incidente constituyó un crimen de odio.

“Mi esposo Jonathan Joss y yo estuvimos involucrados en un tiroteo mientras revisábamos el correo en el sitio de nuestra antigua casa", escribió. “Esa casa fue quemada después de más de dos años de amenazas de personas en el área que repetidamente nos dijeron que le prenderían fuego”.

En su relato, Gonzales describió años de acoso. “Durante ese tiempo fuimos acosados regularmente por individuos que dejaron claro que no aceptaban nuestra relación”, relató. “Mucho del acoso fue abiertamente homofóbico”.

Según el viudo del actor, la pareja encontró el cráneo de uno de sus perros fallecidos aparentemente dejado a propósito para que lo vieran, causándoles “severo estrés emocional”.

“Comenzamos a gritar y llorar en respuesta al dolor de lo que vimos”, explicó. “Mientras estábamos haciendo esto, un hombre se nos acercó. Comenzó a gritarnos insultos homofóbicos violentos. Luego levantó un arma de su regazo y disparó”.

“Jonathan y yo no teníamos armas. No estábamos amenazando a nadie. Estábamos lamentándonos”, continuó en su testimonio. “Cuando el hombre disparó, Jonathan me empujó fuera del camino. Él salvó mi vida. Fue asesinado por alguien que no podía soportar la vista de dos hombres amándose”.

Jonathan Joss fue hostigado antes de su muerte

Jonathan Joss era conocido principalmente por dar voz a John Redcorn en la serie animada Los reyes de la colina (King of the Hill) durante sus 13 temporadas completas hasta 2010. También interpretó al jefe Ken Hotate en la comedia Parks and Recreation.

El artista había declarado previamente a Entertainment Weekly que consideraba a su personaje como “uno de los mejores personajes nativos americanos representados en televisión”.

“En Hollywood, no tienes muchas personas nativas escribiendo para personajes nativos”, había dicho. “Creo que los escritores desarrollaron el personaje y confiaron lo suficiente en mí, porque soy una persona nativa, para que pudiera calzar esos zapatos”.

Joss también participó en películas como el remake de 2016 de The Magnificent Seven, True Grit y 8 Seconds (1994), así como en series televisivas como Walker, Texas Ranger, Friday Night Lights, Ray Donovan y Tulsa King.

Dos días antes del tiroteo fatal, había interrumpido un panel sobre el próximo revival de Los reyes de la colina en el ATX TV Festival, donde reveló: “Mi casa se quemó hace tres meses porque soy gay”.

A pesar de las acusaciones de Gonzales, el Departamento de Policía de San Antonio emitió una declaración el 3 de junio indicando que no tomaría el caso como un crimen de odio.

“Nuestra investigación no ha encontrado evidencia alguna que indique que el asesinato del Sr. Joss estuvo relacionado con su orientación sexual. Tomamos tales alegaciones muy en serio y hemos revisado minuciosamente toda la información disponible”.

Pese a los avances sociales y legislativos, los delitos de odio contra el colectivo LGTBI+ van en aumento. Así lo recoge el informe anual del Observatorio Madrileño contra la LGTBIfobia de 2024 que ha publicado este miércoles la asociación Arcópoli, en el que se documentan 239 incidentes de odio en la región, lo que supone un 14% más de los registrados en 2023, que fueron 209, si bien la entidad advierte que el problema es aún mayor, porque estos datos solo reflejan los casos que han sido reportados.

Del total de esos 239 incidentes, el 68,2% de los casos ocurrieron en la capital, seguida de Parla (4%) y Fuenlabrada (1,26%). El distrito centro de Madrid concentra el mayor número de ellos (22,7% del total de la ciudad), mientras que la vía pública sigue siendo el principal escenario donde ocurren (21,3%), además de la vivienda habitual (20,9%), Internet (19,6%), hostelería y ocio (8,7%), entorno laboral (7,5%) y transporte público (4,6%). El concepto de vivienda habitual, aclara la asociación, incluye pisos compartidos, hogares familiares, recursos residenciales, plazas de acogida o albergues, y no necesariamente el domicilio familiar.

“Que una persona experimente LGTBIfobia en su propio lugar de residencia, sea cual sea, es especialmente grave. Nos habla de un tipo de violencia que invade el espacio más íntimo y supuestamente seguro”, señala Luis Fernando Rosales, coordinador general de Arcópoli. La asociación también ha recordado que la presentación de este informe estaba prevista para el 22 de mayo, pero tuvo que suspenderse debido a las “limitaciones y presiones por parte del Gobierno regional” que lidera Isabel Díaz Ayuso, después de que su Ejecutivo “exigiera la eliminación de todos los contenidos relacionados con las modificaciones legislativas de las Leyes 2/2016 y 3/2016, relativas a los derechos de las personas LGTBI+ y trans”.

En ese sentido, Rosales ha indicado que “las reformas legislativas de las leyes LGTBI+ y trans formaban parte esencial del análisis del informe y no incluirlas distorsiona el panorama y silencia un contexto político que influye directamente en la vida y seguridad del colectivo”.

La agresión verbal es la más frecuente y los jóvenes son los más afectados

El informe también revela que la agresión verbal constituye el tipo de incidente más frecuente (33%), seguida de la agresión física (14,6%), discurso de odio (5,8%), daños a la propiedad (5,4%) y amenazas (4,6%). El acoso y la discriminación aparecen en ámbitos como la vivienda, el trabajo, las redes sociales y el entorno familiar y también se identifican casos de mala praxis educativa y policial, así como denegación de servicios públicos y privados.

En cuanto al perfil de las víctimas, el grupo más afectado corresponde a personas jóvenes de 18 a 30 años (18,%) y de 31 a 40 años (16%). Los hombres cisgénero representan el 55,3% de las víctimas, seguidos de mujeres trans (17,05%), mujeres cis (10,6%), hombres trans (4%) y personas no binarias (2,3%). Respecto a la orientación sexual, el 46,5% de las víctimas se identifican como gays, el 9,2% como lesbianas, y el 6% como bisexuales o heterosexuales.

Asimismo, el informe de Arcópoli indica que el 43,3% de las víctimas son de nacionalidad española, si bien también hay una amplia presencia de víctimas de origen peruano, colombiano, marroquí y venezolano.

Muchos delitos no se denuncian

Del total de casos, solo el 39% de los incidentes fueron denunciados ante las autoridades, principalmente ante la Policía Nacional y la Comisaría de Gestión de la Diversidad. El resto, añade el informe, o bien no fueron denunciados (15,7%), o se desconoce si se interpuso denuncia (40,7%). Arcópoli achaca esa infradenuncia en los delitos de odio al “miedo, la falta de confianza institucional, el estigma y la desinformación”

Por todo ello, el informe plantea la urgencia de implementar mecanismos accesibles y seguros para la denuncia, campañas de sensibilización, educación inclusiva y formación especializada para los cuerpos de seguridad y el sistema judicial. También destaca la importancia de mejorar la recopilación de datos y la atención a las víctimas en todos los ámbitos, incluidos el hogar, el trabajo, la escuela y el entorno digital.

Jonathan Joss, actor estadounidense conocido por dar voz al personaje John Redcorn en la serie animada Los reyes de la colina y por su papel como el jefe Ken Hotate en Parks and Recreation, falleció el domingo tras recibir disparos en San Antonio, Texas. Tenía 59 años.

El Departamento de Policía de San Antonio confirmó que los agentes fueron despachados a un tiroteo en progreso en una zona residencial alrededor de las 7:00 p.m. del domingo, donde encontraron a Joss herido de bala cerca de la carretera.

Los oficiales comenzaron a administrar primeros auxilios hasta que llegaron los servicios de emergencia, pero el artista fue declarado muerto en el lugar.

Un sospechoso, identificado como Sigfredo Alvarez Ceja, de 56 años, fue detenido por la policía tras el tiroteo y posteriormente acusado de asesinato.

Las autoridades informaron que el sospechoso es vecino de Jonathan Joss y que la investigación del incidente continúa en curso.

El actor, nacido en 1965 con el nombre completo Jonathan Joss Gonzales, comenzó su carrera actoral apareciendo en varios westerns, incluyendo la película biográfica de rodeo 8 Seconds de 1994 junto a Luke Perry y Stephen Baldwin, antes de conseguir su papel más reconocido como John Redcorn en Los reyes de la colina en 1997.

Proporcionó la voz para este querido personaje durante las 13 temporadas completas de la serie animada hasta 2010 y estaba programado para regresar en el próximo revival de la serie, que se estrena en Hulu el 4 de agosto.

Además de King of the Hill, Joss también tuvo un papel recurrente memorable como el líder de la tribu Wamapoke, el jefe Ken Hotate, en la comedia Parks and Recreation.

Previamente había declarado a Entertainment Weekly que consideraba a su personaje como uno de los mejores personajes nativos americanos representados en televisión.

“En Hollywood, no tienes muchas personas nativas escribiendo para personajes nativos”, declaró. “Creo que los escritores desarrollaron el personaje y confiaron lo suficiente en mí, porque soy una persona nativa, para que pudiera calzar esos zapatos y ser capaz de crear este personaje tridimensional... Él era esencialmente el mejor personaje nativo en televisión”.

Entre otros créditos de la estrella televisiva se incluyen películas como el remake de 2016 de The Magnificent Seven y True Grit, así como programas de televisión como Walker, Texas Ranger, Friday Night Lights, Ray Donovan y Tulsa King.

El presunto asesinato de Jonathan Joss ocurre cinco meses después de que su casa de la infancia fuera destruida en un incendio que también mató a tres de sus perros.

En ese momento, él había dicho al San Antonio News Express que la residencia no tenía gas ni electricidad, por lo que él y su pareja habían estado encendiendo una parrilla de barbacoa dentro de la casa para calentarse y hacer comida.

Posteriormente se estableció una campaña de GoFundMe para ayudar a Joss a recuperarse y comenzar a reconstruir la casa, que había sido construida por su padre para su madre en 1957.

Apenas dos días antes del tiroteo fatal, Joss había interrumpido un panel sobre el próximo revival de Los reyes de la colina en el ATX TV Festival. En un momento, se levantó de la audiencia y habló sobre la discriminación que había estado enfrentando.

“Soy un actor”, dijo. “Veo un micrófono, lo uso. Veo algo malo, lo corrijo. Respiro, quiero respirar”. Luego reveló: “Mi casa se quemó hace tres meses porque soy gay”.

El esposo de Jonathan Joss describió el homicidio como un crimen de odio

En una publicación de Facebook el lunes, el esposo de Joss, Tristan Kern de Gonzales, ofreció su relato de primera mano del incidente, afirmando que estaba presente cuando Joss fue baleado y alegando que el problema tenía raíces en la homofobia.

“Mi esposo Jonathan Joss y yo estuvimos involucrados en un tiroteo mientras revisábamos el correo en el sitio de nuestra antigua casa", comenzó la declaración. “Esa casa fue quemada después de más de dos años de amenazas de personas en el área que repetidamente nos dijeron que le prenderían fuego. Reportamos estas amenazas a las fuerzas del orden múltiples veces y no se hizo nada”.

Gonzales continuó: “Durante ese tiempo fuimos acosados regularmente por individuos que dejaron claro que no aceptaban nuestra relación. Mucho del acoso fue abiertamente homofóbico”.

Según la publicación, Joss y Gonzales supuestamente encontraron los restos de uno de sus perros dejados a la vista cuando visitaron la propiedad ese día, causándoles “severo estrés emocional”.

“Comenzamos a gritar y llorar en respuesta al dolor de lo que vimos”, explicó. “Mientras estábamos haciendo esto, un hombre se nos acercó. Comenzó a gritarnos insultos homofóbicos violentos. Luego levantó un arma de su regazo y disparó”.

Tristan Kern de Gonzales describió que “Jonathan y yo no teníamos armas. No estábamos amenazando a nadie. Estábamos lamentándonos. Estábamos parados lado a lado. Cuando el hombre disparó, Jonathan me empujó fuera del camino. Él salvó mi vida”.

La pareja se había casado recientemente el Día de San Valentín y estaban “en el proceso de buscar un tráiler y planificar nuestro futuro” juntos antes de la muerte del actor.

“Fue asesinado por alguien que no podía soportar la vista de dos hombres amándose”, escribió Gonzales. “Estuve con él cuando falleció. Le dije cuánto era amado. Mi enfoque ahora está en proteger el legado de Jonathan y honrar la vida que construimos juntos”.

A pesar de las afirmaciones de Gonzales, el Departamento de Policía de San Antonio emitió una declaración este lunes:

“SAPD Homicidios está investigando actualmente el asesinato del Sr. Jonathan Joss. A pesar de las afirmaciones en línea de que esto es un crimen de odio, actualmente la investigación no ha encontrado evidencia que indique que el asesinato del Sr. Joss estuvo relacionado con su orientación sexual".

La convivencia entre vecinos en ocasiones puede complicarse. Una mujer de 88 años se enfrenta a una pena de cinco años de cárcel por insultar y amenazar supuestamente durante cinco años a unos vecinos gais por su condición sexual, ha negado los hechos que se le imputan y ha rebatido que son los denunciantes los que la acosaban a ella, y no al revés: “No es cierto lo que dicen. Ellos a mí sí que me insultan”, ha afirmado.

La acusada, María Ángeles M.M., ha asegurado este lunes ante un tribunal de la Audiencia de Madrid que tiene miedo de que la pareja le pueda agredir, y les ha acusado de grabarla con el móvil, perseguirla e insultarla, si bien ha reconocido que era algo a lo que ella “respondía”.

Versiones distintas de la misma situación

Frente a su versión, en un juicio que ha quedado visto para sentencia, la pareja denunciante ha subrayado que sufrieron numerosas amenazas por parte de esta vecina octogenaria. Han señalado que esta vecina les agredió en varias ocasiones y les profería insultos continuados cuando se cruzaban con ella en el pasillo por su orientación sexual, tales como “maricones, os vais a enterar” u “os vais a tener que ir de la comunidad”.

Según han declarado ante el tribunal, la anciana, con la que convivían en el mismo piso, puerta con puerta, desde 2013, les amenazó de forma “continuada” hasta el año 2018, cuando decidieron finalmente denunciar estos hechos, ya que incluso en alguna ocasión trató de golpearles. Han detallado que recibían insultos y amenazas “casi todas las semanas” como “pedazo de maricona”, “vais a tener que vender la casa”, “bastardos” u “os voy a matar”, tal y como recoge el escrito de acusación de la Fiscalía.

Cárcel para la octogenaria

Todo esto ha sido negado por la acusada, que ha insistido que a ella no le importa la orientación sexual de sus vecinos y no era un caso de homofobia: “A mí eso no me ha importado nunca”, ha señalado en su declaración, en la que solo ha contestado a las preguntas formuladas por su abogado.

Por estos hechos el fiscal le imputa un delito contra la dignidad en concurso con dos delitos contra la integridad moral, un delito de amenazas y dos delitos de lesiones, para los que pide un total de cinco años de cárcel, misma pena que solicita la acusación particular ejercida por los denunciantes.

Por su parte, su letrado reclama su absolución al argumentar que no hay ninguna prueba que apunte a su culpabilidad. Es un “conflicto típico vecinal”, por lo que “de ninguna manera” puede ser un delito de odio: “Son denuncias exageradas y no creíbles”, ha apuntado.

Víctimas de un “delito de odio horrible”

La pareja ha reiterado que los problemas con su vecina octogenaria comenzaron desde el principio con insultos constantes, motivo por el que han sentido “mucho miedo”, han destacado: “Hemos sido víctimas de un delito de odio horrible”. Los dos denunciantes han detallado cómo en una ocasión la acusada les trató de intimidar con una barra metálica de una cortina, que tuvieron que esquivar porque les trataba de golpear con ella. “Nos tuvimos que ir corriendo porque intentaba darnos. No era la primera vez que trataba de agredirnos”, han señalado.

Ambos han explicado que tuvieron que tomar medicación para conciliar el sueño, ya que han declarado que tenían un sufrimiento constante cada vez que salían de su casa: “Nosotros para salir de casa teníamos que estar mirando por la mirilla. Con ese miedo no se puede vivir”, han concluido.

*Noticia elaborada con información de EFE

La Fiscalía de Galicia ha manifestado este jueves que considera que "la sentencia del TSXG infringe el artículo 24 de la Constitución Española, vulnerando el derecho a la tutela judicial efectiva, la presunción de inocencia, la interdicción de la arbitrariedad de los poderes públicos y el derecho a un procedimiento judicial con todas las garantías".

Considera también que "hay un error en la valoración de la prueba e infracción de la ley penal".

Todo ello relativo única y exclusivamente a la persona absuelta, Alejandro Míguez, que había sido condenado como cómplice de asesinato en primera instancia.

En la sentencia del 20 de mayo, el alto tribunal gallego absolvió a Míguez, mientras mantuvo las condenas contra Diego Montaña, de 24 años con la agravante de homofobia; Alejandro Freire, Yumba, 20 años; y Kaio Amaral Silva, 20 años y 6 meses al añadir el robo del teléfono.

La Fiscalía gallega entiende, por tanto, que debería anularse la sentencia dictada por el TSXG y se dicte una nueva en la que se condene a Alejandro Míguez como cómplice y mantenga la condena para los otros tres acusados.

Sin embargo, será la Fiscalía del Tribunal Supremo quien tome la decisión de presentar recurso a la sentencia ante el Tribunal Supremo, una vez se cumplan los trámites judiciales oportunos.

Con la absolución de Alejandro Míguez y la previa de Catherine 'Katy' Silva se redujeron a cinco los condenados -hay otros dos que eran menores de edad en el momento de los hechos y que ya han cumplido sus penas- por la agresión grupal que mató a Samuel Luiz el 3 de julio de 2021 ante la playa de Riazor de A Coruña. EFE

1012131

Esta es la primera vez que la policía hace uso de la polémica ley aprobada en marzo, que prohíbe las reuniones que promuevan el cambio de sexo o la homosexualidad, así como la participación en ellas, y que ha sido criticada por la Unión Europea (UE) como un ataque al derecho de las minorías.EFE

Oscar Wilde llegó al Tribunal Criminal Central de Old Bailey, en el corazón de Londres, en un carruaje empujado por dos caballos. El escritor irlandés ya era una estrella llena de ironía y desparpajo en la Inglaterra victoriana que se sujetaba, aunque sea puertas para afuera, a formas rígidas y una moral por demás estricta. Las escalinatas del tribunal estaban repletas: de periodistas, de curiosos y de admiradores de ese dramaturgo cuyas obras los hacían reír y llorar sobre los escenarios más destacados del Distrito Teatral de la capital británica.

Era 1895, Wilde tenía 40 años, ya había publicado su única novela, El retrato de Dorian Gray, y ya se había estrenado La importancia de llamarse Ernesto. Era un autor reconocido, vivía de lo que sabía hacer como pocos, y estaba a punto de perder todo ese prestigio, esa fama, ese reconocimiento que le había valido su talento literario y también social.

Entró a los tribunales como denunciante. La gota que había rebasado el vaso de su paciencia había sido una nota que le había dejado John Sholto Douglas, marqués de Queensberry, en uno de los clubes nocturnos que Wilde frecuentaba. La breve nota decía: “Para Oscar Wilde, que alardea de somdomita” (SIC).

El marqués era el padre -distante, escurridizo- de Alfred Douglas, que para ese entonces lleva cuatro años como amante del escritor. “Bosie”, como apodaba Oscar Wilde a Alfred, odiaba a ese padre, que no entendía ni se preocupaba por entender a su hijo. Y ese odio fue determinante para que Wilde sumara su enojo al de “Bosie” y decidiera demandar John Sholto Douglas por la nota que le había hecho llegar.

Ese, el que empezó con Wilde como acusador, fue el primero de los tres procesos que terminaron con el escritor, uno de los más importantes del siglo XIX, condenado a dos años de prisión y trabajos forzados. Ese no sería su único castigo: el ostracismo al que lo condenaron socialmente los círculos en los que se había movido antes de la sentencia lo expulsó a un exilio en París, donde también lo negaron los grandes referentes de la literatura y la cultura de esos años. Oscar Wilde moriría solo, aislado, negado. Pero para eso aún faltaban cinco años.

El juicio se inició después de que el irlandés denunciara al marqués de Queensberry para que se retractara públicamente tras haberlo llamado “sodomita”. Era la forma en la que la Inglaterra victoriana mencionaba a los varones homosexuales, evitando llamar a las cosas por su nombre y, a la vez, cargando de agresión y discriminación a esa minoría.

Tantas vueltas se le daba a la homosexualidad para que no fuera parte del discurso público que, durante los tres juicios que tuvieron a Wilde como protagonista, nadie dijo “homosexual” aunque finalmente fuera su orientación sexual lo que se estaba juzgando. En cambio, el tribunal, el abogado del marqués y la prensa que escribía sobre el proceso legal se referían a “indecencia”, “prácticas contra natura”, “sodomía”, e incluso definiciones como “el más grave de los delitos” y “el abominable crimen de un trato infame contra la humanidad”.

La transcripción completa de los tres procesos judiciales que atravesó Oscar Wilde a fines del siglo XIX pueden leerse en un libro que publicó el sello Lumen en 2022 titulado Los procesos de Oscar Wilde. Allí, se retoma la traducción literal que hizo el escritor, poeta y periodista Ulyses Petit de Murat ya durante el siglo XX luego de, durante un viaje a Londres, dar con las revistas judiciales que reproducían aquellas jornadas que tuvieron a la capital inglesa en vilo.

Hace tres años, la también escritora Claudia Aboaf, nieta de Petit de Murat, retomó aquella traducción y le escribió un nuevo prólogo, que se editó y se publicó con un Oscar Wilde rodeado de besos rosas en tapa.

El libro permite conocer de primera mano los artilugios de la defensa de Queensberry, que contrató a varios hombres que habían conocido a Wilde para que declararan que habían mantenido relaciones sexuales con él, así como también los rodeos de la época para hablar de la homosexualidad.

La sociedad victoriana juzgaba sin miramientos esa orientación sexual ahora que el escritor de El retrato de Dorian Gray, cuyos amores, costumbres y gustos ya eran conocidos largamente por la sociedad londinense, se había atrevido a denunciar a un marqués por llamarlo sodomita. Es decir, a hacer de todo aquello un tema público.

Wilde estaba formalmente casado con Constance Lloyd y tenían dos hijos. El escritor, a la vez, no se ocultaba a la hora de amar y ser amado, y desear y ser deseado, por varones. Vivía esas historias en tertulias, restaurantes, hoteles y salones londinenses.

Fue justamente en un restorán que el marqués de Queensberry encontró al famoso escritor con su hijo menor, al que instó a romper esa relación bajo amenaza de no hacerle llegar más dinero. Pero ni Oscar ni “Bosie” eligieron ocultarse, así que el marqués decidió enviar la nota de agravio a Wilde y el conflicto, por decisión del escritor, se trasladó a sede judicial.

“Prostitutos”, “chantajistas”, “holgazanes”, y “malandras” fueron llamados los presuntos compañeros sexuales de Wilde a lo largo de los tres procesos. En la sociedad victoriana, no alcanzaba con el consentimiento de dos hombres adultos: las relaciones entre ellos eran perseguidas por la ley. El marqués de Queensberry tenía la legislación y la moral de la época de su lado. Así que los juicios no sólo alcanzaron los actos -de la vida privada, finalmente- de Oscar Wilde, sino también su producción literaria.

El jurado escuchó y juzgó el contenido de una carta que Wilde le había escrito a “Bosie”, y que decía, entre otras cosas: “Mi muchacho: tu soneto es hermoso y es una maravilla que esos labios tuyos, rojos como pétalos de rosa, hayan sido hechos tanto para la música como para la locura de los besos”.

El abogado del escritor, sir Edward Clarke, defendió la carta de su representado ante el jurado. Por un lado, sostuvo que se trataba de un poema en prosa, y por otro, despegó a Wilde de cualquier conducta que en ese momento resultaría condenable, dada la legislación.

“Podrán parecer extravagantes a aquellos que tienen el hábito de escribir cartas comerciales o esas cartas comunes que las necesidades de la vida le obligan a uno a escribir todos los días, pero el señor Wilde es un poeta y la carta es considerada por él como un poema en prosa. No se avergüenza de la carta en forma alguna. Está dispuesto a mostrarla en cualquier parte, como la verdadera expresión de su sentir poético, sin ninguna conexión con las odiosas y repulsivas insinuaciones expuestas en los informes de este caso”, dijo el letrado.

Ese recurso, el de dar cuenta de que sus capacidades y de su mirada estética escapaba al entendimiento de quienes lo acusaban y quienes lo juzgaban, sería repetido por Wilde y por su abogado a lo largo de los tres procesos.

La ironía y el desparpajo del escritor estaban a la orden del día en el tribunal, y en efecto, sus respuestas eran eficaces a la hora de desconcertar al jurado, que de repente se veía en la confusión de si estaba ante un hecho que debía juzgarse en términos artísticos o morales.

Así lo demostró en un diálogo con Edward Carson, el abogado del marqués al que Wilde había acusado. El letrado le preguntó sobre el contenido de la carta enviada a “Bosie”:

—¿Es esta una frase hermosa?

—No como la lee, señor Carson. Usted la lee muy mal.

—¿Es esta una carta común?

—Todo lo que yo escribo está fuera de lo común.

Oscar Wilde era uno de los protagonistas de la literatura de su época y su obra tenía destino de clásico. Él lo sabía, ¿por qué no lo iba a aprovechar ante un tribunal? En otro intercambio, Wilde volvió a apelar al mismo recurso cuando Carson lo interrogó sobre su obra literaria, especialmente sobre El retrato de Dorian Gray.

—¿Una novela perversa puede ser un buen libro?

—No sé qué quiere significar usted con eso de “novela perversa”.

—¿Entonces puedo sugerirle Dorian Gray como una novela sujeta a ser interpretada de esa forma?

—Podría serlo, tan solo, para brutos e ignorantes. Los puntos de vista en arte de los filisteos son incalculablemente estúpidos.

—¿Una persona ignorante, al leer Dorian Gray, podría interpretarla de esa forma?

—Los puntos de vista en arte de los ignorantes son inexplicables. A mí me concierne solamente mi punto de vista en arte. No me importa un bledo lo que otra gente piense de ello.

Carson quiso ir más allá y le preguntó a Wilde si él en persona había experimentado las mismas emociones que describe en sus libros. “No”, dijo Wilde, y remató: “Es una obra de ficción”. Ante la repregunta del jurado y de Carson por una definición moral respecto de sus cartas y su obra como escritor, Wilde insistía en que el único juicio podía ser estético: “Hay libros buenos y malos, no libros morales e inmorales”, decía. Pero la sociedad victoriana estaba condensada en ese tribunal para hacer un juicio moral de la vida y la obra del irlandés.

Por el estrado pasó la mucama de un hotel que describió el estado de las sábanas de habitaciones que ocupaba Wilde, pasaron jóvenes de entre 20 y 25 años, todos varones, que describieron “orgías de artistas” o a otros varones que, escondidos, se vestían con ropa de mujer.

La suma de todos esos testimonios y la moral decimonónica terminaron por convencer al tribunal: Oscar Wilde era culpable de todos los cargos. Lo condenaron a dos años de prisión y trabajos forzados. El escritor pidió hablar por última vez, pero le negaron ese derecho.

Esposado y condenado al repudio colectivo, el autor que viajaba en carruaje y brillaba en el Distrito Teatral fue silbado y escupido en el andén en el que, junto a agentes policiales, esperó el tren que lo trasladaría a la cárcel. Su popularidad era asunto del pasado, y en la prisión de Reading, de máxima seguridad, lo esperaba una celda chica, para él solo, la prohibición de conversar con otros reclusos y la desesperación por escribir. Tuvo que insistir durante más de un año para que le dieran algún papel, alguna pluma.

Preso, escribió De profundis, una larguísima epístola para “Bosie” que se convirtió en un manifiesto y un testimonio en carne viva de su paso por el castigo penitenciario. Cuando salió en libertad, Londres ya no era una posibilidad para él. Su esposa le prohibió ver a sus hijos e inició el proceso para que recibieran el apellido de su segundo marido.

Oscar Wilde se instaló en París, donde el panorama no mejoró demasiado. Los círculos artísticos le dieron la espalda, incluso los mayores activistas homosexuales de la Ciudad Luz de aquel entonces, como André Gide. Fue un exilio austero, alejado de las pompas a las que ese hombre que había bajado del carruaje estaba acostumbrado.

Wilde murió en 1900 a causa de una meningitis que podría haberse desencadenado por una herida en el oído que le habían curado mal durante sus años en prisión. Sus obras volvieron al escenario después de su muerte, cuando los productores ya no debían lidiar con la polémica que podían suscitar las declaraciones del dramaturgo.

Habían pasado cinco años del juicio que condenó su manera de estar en el mundo. El juicio en el que, en referencia a una carta escrita por “Bosie”, Wilde había dicho: “El amor que no se atreve a decir su nombre, y a cuenta del cual estoy aquí hoy, es precioso, está bien, es una de las formas más nobles de afecto que existen”.

La Fiscalía General de la Nación informó que identificaron a los presuntos responsables del crimen de un estilista e integrante de la población Lgbti+, ocurrido el pasado 29 de marzo en una vivienda del barrio Belén, en el suroccidente de Medellín (Antioquia).

Se trata de Juan Felipe Zapata Soto y Brayan Esteban Miranda Ávila, de 22 y 23 años, respectivamente.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel.

“Un fiscal del Grupo de Alertas Tempranas de Homicidio de la Seccional Medellín los presentó ante un juez de control de garantías y les imputó el delito de homicidio agravado, cargo que no fue aceptado”, indicó el ente acusador.

La Fiscalía precisó que en el curso de la investigación se estableció que los dos hombres ingresaron con la víctima, de 49 años, a su lugar de residencia. Luego de compartir algunos minutos, la habrían puesto en estado de indefensión, amarrado de pies y de manos, y atacado con un arma cortopunzante.

Finalmente, según el ente acusador, los señalados responsables escaparon del lugar con dos bolsos de los que se desconoce su contenido.

Zapata Soto y Miranda Ávila fueron capturados por unidades de la Policía Nacional en Itagüí y Bello (Antioquia), en cumplimiento de órdenes judiciales.

“Por disposición del juez de control de garantías deberán cumplir medida de aseguramiento en centro carcelario”, indicó la Fiscalía.

A la captura de los presuntos responsables, se suma el asesinato de la reconocida lideresa trans colombiana Nawar Jiménez.

El hecho lo denunció el Instituto de Estudios para el Desarrollo y la Paz (Indepaz), que ya reporta 66 casos de violencia contra líderes sociales en el país en lo que va del año.

Jiménez pertenecía a un grupo de apoyo para víctimas de violencia por motivos de orientación sexual o identidad de género en su municipio El Carmen de Bolívar, lo que la convirtió en “una constructora de paz y una voz fundamental en la defensa de los derechos humanos”, informó la institución gubernamental Unidad para las Víctimas.

“Su transfeminicidio constituye una grave vulneración a su integridad, pero también a los procesos comunitarios de memoria, justicia y reparación”, afirmó la institución en un comunicado, en el que destacó que Jiménez había sido además víctima del conflicto armado.

Alerta por aumento de violencia contra la comunidad Lgbti+

La ONU instó al Estado colombiano a garantizar justicia, verdad, reparación y no repetición, y alertó sobre la persistencia de violencia en un municipio específico. La organización enfatizó la importancia de un enfoque con perspectiva de género y diversidad en las investigaciones.

En su mensaje, recordó el asesinato de Dania Sharith Polo, lideresa trans ocurrida en 2023 en el mismo territorio, como un reflejo del riesgo que enfrenta la comunidad Lgbti+.

Por su parte, la ONG Caribe Afirmativo presentó un informe sobre los derechos humanos de esta comunidad en Colombia durante 2024, año marcado por el fortalecimiento del discurso de odio y el aumento de la violencia basada en prejuicios.

Entre 2020 y 2024, la violencia se incrementó notablemente: en promedio, cada dos días una persona Lgbti+ fue asesinada, mientras que cada 1,8 días se registró una amenaza. Los homicidios en 2024 aumentaron un 3,79% respecto a 2023, y los casos de violencia sexual crecieron un 67 %, con un promedio diario de dos víctimas.

El informe destaca que la violencia varía según el contexto geográfico y la combinación con otras vulnerabilidades. Valle del Cauca y Antioquia lideran en homicidios, con 26 y 24 casos, respectivamente. En Atlántico, aunque las cifras bajaron, se cuestiona si se trata de una reducción real o de subregistro.

Caribe Afirmativo documentó 30 asesinatos con arma de fuego, la mayoría vinculados a sicariato y ocurridos en espacios públicos. Se identificaron casos con amenazas previas y desapariciones. La violencia contra mujeres trans mostró un patrón sostenido, con 21 homicidios documentados en 2024, en espacios públicos y privados, y métodos como armas de fuego, armas blancas y tortura.

Los homicidios presentaron fluctuaciones durante el año, con picos en abril y mayo. La mayoría de los procesos judiciales siguen en etapa de indagación, lo que refleja la persistencia de la impunidad que alimenta la violencia.

En una sentencia del 20 de mayo divulgada este jueves por el alto tribunal gallego queda absuelto Míguez, mientras se mantienen las condenas contra Diego Montaña, de 24 años con la agravante de homofobia; Alejandro Freire 'Yumba', 20 años; y Kaio Amaral Silva, 20 años y 6 meses al añadir el robo del teléfono.

Con la absolución de Alejandro Míguez y la previa de Catherine 'Katy' Silva se reducen a cinco los condenados -hay otros dos que eran menores de edad en el momento de los hechos y que ya han cumplido sus penas- por la agresión grupal que mató a Samuel Luiz el 3 de julio de 2021 ante la playa de Riazor de A Coruña. EFE

Chuy Lizárraga, uno de los intérpretes más reconocidos de la música regional mexicana, es blanco de la cancelación digital tras la viralización de un video que captó su reacción al ver a dos hombres besarse durante su presentación en Oshkosh, Wisconsin.

El concierto tuvo lugar el 18 de mayo de 2025, pero fue hasta el 20 de mayo que el usuario @PandaElAmor17 compartió el clip en X, red social antes conocida como Twitter. “El cantante Chuy Lizárraga se muestra visiblemente asqueado e incómodo al ver dos put** besándose en su concierto”, escribió. La publicación generó una oleada de comentarios, tanto de rechazo como de apoyo, que convirtieron el nombre del cantante en tendencia.

Algunos usuarios calificaron su actitud como “intolerancia disfrazada de sorpresa”, mientras que otros usaron ataques personales como mecanismo de defensa hacia la comunidad LGBTQ+.

Hasta el momento, Lizárraga no ha emitido una declaración oficial sobre el incidente. Únicamente publicó en su cuenta de Instagram una imagen de la presentación, acompañada de la frase: “Una noche muy fría, pero con mucho ambiente”.

¿Quién es Chuy Lizárraga?

Jesús Cruz Lizárraga nació el 9 de noviembre de 1976 en Mazatlán, Sinaloa. Desde joven mostró interés por la música, y trabajó en una discoteca para costear su participación en un concurso de canto, donde obtuvo el cuarto lugar. Ese paso inicial le abrió las puertas a bandas locales como Los Pillos, Sensación de Coyotitán y la reconocida La Arrolladora Banda El Limón.

En 2004 fundó su propio grupo: Chuy Lizárraga y su Banda Tierra Sinaloense. Su estilo, una fusión de banda, ranchera y música regional, le ha permitido posicionarse como una figura respetada. Se le conoce como ’La Cara Alegre de la Banda’, apodo que refleja su carisma y conexión con el público.

Entre sus éxitos destacan "Partido en dos", "Relación clandestina" y "Se me sigue notando", con más de 200 millones de reproducciones en YouTube. También ha lanzado discos como Pistear pistear, No es culpa tuya y El favorito, y ha recibido nominaciones a Premios Lo Nuestro y Los Premios de la Radio.

Además, ha rendido homenajes a figuras como Antonio Aguilar y Joan Sebastian con producciones especiales. En 2015 fue reconocido en la Expo Ganadera de Guadalajara por ventas destacadas.

En el ámbito personal, se ha casado en dos ocasiones y es padre de tres hijos. Su personalidad alegre, humildad y presencia escénica han sido clave en su trayectoria.

Sin embargo, el reciente incidente plantea un reto para su imagen pública, en un momento donde la industria musical enfrenta una mayor exigencia de inclusión y respeto a la diversidad.

Chuy Lizárraga, un veterano del género banda, está bajo el escrutinio de las redes sociales tras la viralización de un video en X —antes Twitter— que registra su reacción al ver a dos hombres besarse durante una presentación en Oshkosh, Wisconsin.

El concierto se llevó a cabo el 18 de mayo, y el video fue difundido dos días después por el usuario @PandaElAmor17. “El cantante Chuy Lizárraga se muestra visiblemente asqueado e incómodo al ver dos put** besándose en su concierto”, escribió.

El tuit fue compartido por cientos de usuarios y generó un acalorado debate que contribuyó a que, en pocas horas, Chuy Lizárraga se posicionara como tema de conversación.

Reacciones divididas

El cantante, quien goza de una amplia popularidad en el norte de México y el sur de Estados Unidos, recibió críticas por su “intolerancia”. En defensa de los grupos de la diversidad sexual, usuarios recurrieron a comentarios gordofóbicos disfrazados de crítica: “Compa Chuy, usted no comente nada y sígale cantando, que para eso le pagaron, panzón”; “A mí me causa el mismo asco ver a gente gorda como él, pero aquí seguimos, normalizando la obesidad”.

Hasta el momento, Chuy Lizárraga no se ha pronunciado públicamente sobre el tema. A través de Instagram, el intérprete se refirió a la presentación en Oshkosh, Wisconsin, como “una noche muy fría, pero con mucho ambiente”.

¿Quién es Chuy Lizárraga?

Originario de Mazatlán, Sinaloa, Chuy Lizárraga ha consolidado su nombre con temas como “Partido en dos” y “Relación clandestina”, y ha sido nominado a Premios Lo Nuestro y a Los Premios de la Radio. Su trayectoria incluye presentaciones en importantes ferias y festivales, además de reconocimientos por ventas y contribuciones al regional mexicano.

En sus inicios formó parte de reconocidas agrupaciones de regional mexicano como Sensación de Coyotitan, Banda Aramburos y La Arrolladora Banda El Limón.

Tras cosechar varios éxitos en conjunto, en 2006 lanzó el primer álbum con Su banda Tierra Sinaloense, Como burro sin mecate, cuyas canciones fueron bien recibidas por el público que seguía su carrera en su etapa en La Arrolladora Banda El Limón.

La polémica continúa

La controversia reabre el debate sobre la inclusión y el respeto a la diversidad dentro del género regional, uno de los más populares pero también señalados por sus posturas conservadoras. Jhonny Caz, vocalista de Grupo Firme, una de las agrupaciones más populares en México, ha señalado la necesidad de luchar contra la discriminación que prevalece en la escena del regional mexicano: “Para quienes dicen que se está abriendo una puerta, solo espero que se abra completamente, que quede bien abierta y que nunca se vuelva a cerrar para que por ella pueda pasar mucha gente más”, declaró en 2021.

En medio del anuncio de la recta final de la segunda temporada de La casa de los famosos Colombia, los ánimos de los fanáticos y seguidores del programa se han visto alterados.

A pocas semanas para que el programa llegue a su fin y coronen a un nuevo ganador, la competencia todavía cuenta con siete participantyes: Camilo Trujillo, Mateo Varela “Peluche”, Melissa Gate, La Jesuu, La Toxicosteña, Altafulla y Emiro Navarro.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel.

Entre menos tiempo falta para la gran final, los ánimos cada vez son más volátiles en redes sociales por el fanatismo que genera la competencia, reacciones que en varias oportunidades han intentado atacar la imagen de los famosos, como ha sido el caso de Emiro durante las últimas semanas.

Aunque el creador de contenido inicio la temporada como uno de los más queridos por los seguidores del programa, en los últimos días su imagen se ha visto afectada, según internautas, por supuestamente dejarse llevar de la competencia y no tener un criterio propio, por su amistad con Melissa.

Por la cantidad de comentarios que cuestionan y arremeten contra Emiro por su personalidad, la madre del creador de contenido, Fabiola Coa, salió en redes sociales para pedir respeto por los insultos que, incluso, se han referido a su orientación sexual.

“Quiero pedirles que paren en hate contra Emiro, no aguanto más tanto ataque, tantas cosas horribles y sucias que le dicen, dicen que Emiro no representa a la costa, y es que él no fue a eso, fue a representarse a él, lo que es el cómo ser humano”, dijo Fabiola asegurando que, incluso, su hijo no tiene una estrategia.

Fabiola, además, detalló que cada noche de las últimas semanas suele recibir mensajes directos en su cuenta de Instagram donde critican la orientación sexual de su hijo e, incluso, se han metido con su aspecto físico.

“Esto es un juego, no te lo tomes personal, no juegues sucio… Ya hay que parar tanta cosa, no aguanto más. Soy una madre y todo lo que dices en contra de mi hijo me duele. Basta de la homofobia“, añadió Fabiola Roa en sus declaraciones.

En el video, Fabiola compartió varias capturas de pantalla con los mensajes groseros que los que llegan cada da día a su Instagram. “A ese marica en Barranquilla no lo queremos”, “tu hijo es una mierda”, “le negó una arepa a Altafulla, eso no se hace”, “es la perra faldera de Melissa”, “un títere más”, “con Melissa tu hijo demostró ser una mala persona”, “gorda hp”, “me da fastidio verlo”, fueron algunas de las reacciones.

Ante los fuertes de los comentarios, la madre del creador de contenido hizo un llamado el respeto y aseguro que los comentarios hacen parte de una juego sucio con el que buscar perjudicar la imagen del competidor.

“Le quieren quitar su tranquilidad, mi hijo ha sufrido, ha luchado, ha llorado y trabajado para estar donde esta, él ha trabajado mucho por su cuenta… La familia está sufriendo todo esto… Mi hijo representa una comunidad que no le dan el respeto que se merece, son seres humanos”, añadió Fabiola a sus declaraciones.

Ante el video de la madre de Emiro, las reacciones en la caja de comentarios no se hicieron esperar donde demostraron su apoyo al barranquillero y algunos, por otro lado, le recordaron que el fandom de su hijo también atracó a otros participantes.

“Imagínese cómo le dolía a Karina y a la mamá el matoneo que le hicieron y cómo le duele a la mamá de Altafulla como lo trata“, ”Lo que más me duele que Emiro va a sufrir mucho cuando salga con todo esto“, ”Aquí Team Melissa apoyando y protegiendo a Emiro“, ”Emiro perdió su Norte y como mamá debe reconocer que la embarró“, fueron algunas de las reacciones.

Emiro Navarro desde el inicio de la competencia ha presumido con Melissa los porcentajes más altos. Sin embargo, en la última jornada de nominaciones y eliminaciones del domingo 18 de mayo, el influencer fue por primera vez a la placa y a la sala de eliminación, espacio en donde se pensaba que iba a tener el porcentaje más alto.

Sin embargo, al revelarse las cifras, se pudo notar que el mayor votado en esa jornada fue Altafulla con un 36,30 % de las votaciones, mientras que Emiro tuvo 32,79 %, resultados que fueron cuestionados por algunos, mientras que otros aseguraron que esto fue debido al juego que Emiro ha hecho en los últimos días.

Así lo dio a entender a EFE el presidente de la Federación LGBTQ+ de Puerto Rico, Pedro Julio Serrano, en referencia a la Ley 14 de 2025, que establece la Ley del Derecho Fundamental a la Libertad Religiosa en Puerto Rico, previo a una marcha como parte del Día contra la Homofobia, la Bifobia y la Transfobia.

"Vamos a dar la lucha en el Ejecutivo, la Legislatura, en las calles y los tribunales, porque próximamente vamos a buscar la manera de impugnar esta Ley 14 por ser constitucional. Vamos a luchar cueste lo que cueste sin un paso atrás", afirmó Serrano.

Según el líder, el Senado puertorriqueño aprobó también el Proyecto 350, que establece límites claros en los procedimientos médicos y quirúrgicos que pretenden "alterar" el sexo biológico de niños y adolescentes.

Junto con Serrano, otras cientos de personas marcharon este sábado desde el Capitolio o Parlamento local, en el Viejo San Juan, hasta La Fortaleza o sede del Ejecutivo puertorriqueño, donde varios líderes de la comunidad LGTBI expresaron su rechazo hacia los proyectos de ley.

Asimismo, varios de los manifestantes cargaron carteles con mensajes como 'Las vidas trans son sagradas','El único cuerpo equivocado es el policial', 'No uses a tu dios como excusa para promover tu odio' o 'La transfobia es violencia de género'.

"Aprovechamos el Día Internacional contra la Homofobia, Lesbofobia, Bifobia y Transfobia para denunciar estas medidas y leyes que quieren echarnos hacia atrás", agregó Serrano.

"La comunidad LGBTQ+ y nuestros aliados estamos firmes en la defensa de nuestra dignidad y humanidad individual y colectiva", aseveró.

Por su parte, Ivana Fred, directora de la Federación, afirmó que "hoy protestamos, con más fuerza que nunca, porque la mayoría de estas medidas son en contra de la comunidad trans y no binaria".

"Aquí hay un pueblo que se resiste a que nos dividan. No vamos a permitir que nos quiten nuestros derechos", agregó.

El objetivo de la Federación LGBTQ+ de Puerto Rico -compuesta por cientos de personas en su carácter individual y más de un centenar de entidades comunitarias y aliadas- busca instrumentar la equidad en nuestra patria. EFE

(foto)

Según explicaron los organizadores del movimiento en la web de la UE, las prácticas de conversión son "intervenciones destinadas a cambiar, reprimir o suprimir la orientación sexual, la identidad de género o la expresión de género de las personas LGTBQ+".

"Estas prácticas, debido a su carácter discriminatorio, degradante, dañino y fraudulento, han sido calificadas como tortura por las Naciones Unidas y actualmente están prohibidas en un número cada vez mayor de Estados", subrayaron.

Por ello, indicaron que la Unión debe "tomar medidas para luchar contra todas las prácticas inhumanas" debido a su "papel clave en la protección de los derechos fundamentales".

"La Comisión debe proponer una directiva que añada las prácticas de conversión a la lista de eurodelitos o modificar la actual directiva sobre igualdad, de 2008, para que incluya una prohibición de estas prácticas", añadieron.

Además, instaron al Ejecutivo comunitario a modificar la directiva sobre los derechos de las víctimas de estas prácticas "para establecer normas mínimas sobre los derechos, el apoyo y la protección de las víctimas".

"Todos los Estados miembros deben prohibir las prácticas de conversión o revisar sus actuales prohibiciones", concluyeron.

La iniciativa ciudadana europea es un instrumento que permite instar a la Comisión Europea a presentar una propuesta legal, para lo cual hay que reunir un millón de firmas de ciudadanos que residan en una cuarta parte de los Estados miembros.

Los organizadores tienen como fecha límite para reunir el objetivo un millón de firmas el próximo 17 de mayo, día de contra la Homofobia, la Bifobia y la Transfobia, que este año conmemora 35 años desde que la Organización Mundial de la Salud (OMS) desclasificó la homosexualidad como trastorno mental. EFE

El servicio 028 de atención de derechos LGTBI ha realizado 19.646 atenciones, desde su puesta en funcionamiento en julio de 2023. Del total de atenciones, 16.476 fueron llamadas, 1.911 chats y 1.296 correos electrónicos.

La ministra de Igualdad, Ana Redondo, ha destacado la importancia del Servicio 028 Arcoíris de información y atención integral en derechos LGTBI, coincidiendo con la celebración este sábado, 17 de mayo, del Día Internacional contra la Homofobia, Transfobia y Bifobia.

Redondo ha defendido que se trata de un servicio telefónico en el que obtener información, asesoramiento jurídico y atención psicosocial inmediata y especializada frente a todas las formas de violencia por LGTBIfobia, dirigido a todas las personas LGTBI y sus allegados.

El servicio es gratuito, funciona las 24 horas de los 365 días del año y se atiende en diez idiomas. Además, para casos de emergencias, el 028 cuenta con acuerdos para la derivación de llamada a los diferentes centros 112 de toda España, así como coordinación y colaboración con servicios de información y asesoramiento similares al 028 en las comunidades autónomas de Aragón y Galicia.

El Ministerio de Igualdad ha recordado que detrás este servicio se encuentra un equipo de profesionales especializados en atención al colectivo LGTBI, contando con un coordinador, un responsable de formación, calidad y supervisión psicológica, psicólogos, trabajadores sociales, asesores legales y responsables analistas de datos.

La ministra de Igualdad también ha hecho un llamamiento a los medios de comunicación para que, al igual que ocurre con el 016 y los casos de violencia de género, se incluya información sobre el 028 en las noticias relacionadas con discriminaciones y abusos al colectivo LGTBI.

El objetivo es seguir concienciando y recordar la existencia de este servicio para quien lo pueda necesitar. El 028 nacía en julio de 2023 y desde su puesta en funcionamiento ha realizado 19.646 atenciones, de las cuales 16.476 fueron llamadas, 1.911 chats y 1.296 correos electrónicos.

Aunque oficialmente el club ha alegado que el delantero se ausentó del entrenamiento de hoy por problemas musculares, los medios locales aseguraron que la baja del jugador se debe a su rechazo a formar parte de la jornada contra la homofobia por motivos de conciencia.

Se desconoce, hasta el momento, la cuantía de la sanción, aunque 'L'Équipe' habla de "una fuerte" suma que será donada por la dirección del Nantes al mundo asociativo.

La Liga francesa ha previsto que este fin de semana todos los equipos franceses lleven impresa la bandera arcoiris emblema del movimiento LGTBI, junto a la palabra homofobia tachada en rojo.

Se trata del tercer año que Mohamed no participa en la jornada que el campeonato galo consagra anualmente a la lucha contra la homofobia.

La baja del delantero llega en un momento crucial para el Nantes, que, en la última jornada, se juega su permanencia en primera ante el Montpellier.

En años anteriores, además de Mohamed otros jugadores de diversos equipos se han negado a jugar o han tapado las banderas arcoiris de la camiseta. EFE

Charles William Socarides, psiquiatra estadounidense, expuso durante años que la homosexualidad era “una condición que debía tratarse” y que, en muchos casos, podía llegar a “curarse”. Eran las décadas de los 60 y los 70, un momento en el que el mundo comenzaba a andar hacia un futuro en el que no existiese la estigmatización de esta orientación sexual; todavía con pequeños pasos, por temor a la exclusión social que implicaba la exposición de uno mismo como parte del colectivo y la condición de patología que todavía se encontraba presente dentro de la comunidad médica.

No sería hasta el año 1973 cuando la Asociación Americana de Psiquiatría (APA) retirase la homosexualidad de su listado de desviaciones sexuales, en la segunda edición del Manual Diagnóstico y Estadístico de los Trastornos Mentales (DSM-II). Hubo que esperar 17 años para que la Organización Mundial de la Salud (OMS) hiciese lo propio con la Clasificación Internacional de Enfermedades (CIE). Fue tal día como hoy, 17 de mayo de 1990, cuando se llevó a cabo este hito para la historia de la libertad sexual.

El camino hasta llegar a ese momento está marcado por la represión, la persecución y la invisibilización de un colectivo que simplemente luchaba por poder amar a quienes deseaban. Un colectivo que se encontró con un muro de cemento en forma de discursos de odio, criminalización y terapias de “curación”.

Electroshocks, hormonación y lobotomías

Los prejuicios sociales, morales y religiosos provocaron que la homosexualidad pasase a considerarse una conducta reprobable. Especialmente durante la Edad Media, la Iglesia Católica en Occidente la catalogó como pecado, aunque durante la época romana ya algunos emperadores (Valentiniano II, Teodosio I y Arcadio), con el avance del cristianismo como religión oficial, declararon ilegal la homosexualidad bajo pena de muerte. En otras religiones ocurrió algo similar, como en el judaísmo ortodoxo o el islamismo.

No sería hasta 1868-1869 cuando el escritor húngaro Karl-Maria Kertbeny utilizase por primera vez el término “homosexual”, por lo que hasta el momento se empleaban otros como “sodomía”, “desviación”, “herejía sexual”… En 1886, el psiquiatra alemán Richard von Krafft-Ebing definió la homosexualidad como una “perversión” o “parafilia” en su obra Psicopatía del sexo.

Esto, sumado al señalamiento de las personas que se sentían atraídas por otras de su mismo sexo, potenció que la medicina, y dentro de esta la psiquiatría, se centrase con bastante interés en descubrir el motivo por el que se sufría esta “desviación” que consideraba “corregible”. Fue así como en el siglo XX llegó un extenso auge de las terapias de conversión.

Descargas eléctricas o inducción del vómito al observar imágenes homoeróticas para potenciar la aversión, terapias hormonales, castraciones químicas, internamientos e incluso lobotomías, todo ello apoyado por sectores religiosos y psiquiátricos que consideraban que lo que le ocurría a estas personas no era más que una enfermedad mental que tenía cura. De hecho, en 1952, la homosexualidad pasó a formar parte del DSM-I como un “trastorno sociopático de la personalidad” y sería reclasificado en 1968 como “desviación sexual”.

La homosexualidad en el franquismo

La dictadura franquista en España también persiguió la homosexualidad, en una época especialmente restrictiva en cuanto a libertades en distintos ámbitos. En 1954, la Ley de Vagos y Maleantes incluyó a los homosexuales como sujetos peligrosos, por lo que sufrieron represión policial y médica con el objetivo de que no se produjesen “contagios”.

“Actitudes consideradas sospechosas como paseos por los parques a horas poco habituales, determinados contactos después o antes de las sesiones de cine, asistencia a lugares considerados de invertidos o simplemente una forma de andar o expresarse eran, como dice Fernando Olmeda, motivos suficientes para ‘encerrar a un individuo en el calabozo de una comisaría‘”, explica la doctora en Historia contemporánea por la Universidad Complutense de Madrid, Soraya Gahete Muñoz, en su estudio Ser homosexual durante el franquismo. Su rastro en los expedientes del Juzgado Especial de Madrid para la aplicación de la Ley de Vagos y Maleantes (1954-1956), de 2021.

Durante estos encierros, tal y como destaca la historiadora, “las vejaciones eran constantes”. Además, si un juez dictaminaba una condena por estas prácticas, los detenidos eran llevados “a cárceles, colonias de trabajo o lo que denominaban instituciones especiales, que normalmente eran psiquiátricos”, donde se practicaban terapias de aversión, hormonales y cirugías como la lobotomía.

La despatologización de la homosexualidad

Una de las movilizaciones más destacadas dentro de la lucha por los derechos de las personas LGTBI+ se sitúa en 1969, en la conocida como rebelión de Stonewall. Este local de Nueva York en el que el colectivo encontró un lugar en el que poder expresarse “libremente” sufrió una redada policial que terminó en disturbios. La promoción del primer desfile del orgullo un año después por las calles de Manhattan y la irrupción en la convención anual de la APA consiguieron que, después de tres años, en 1973, la Asociación eliminase la homosexualidad del DSM.

La OMS no lo haría hasta el comienzo de la década de los 90 en su CIE-10, debido a que, al ser un organismo internacional, no existía consenso entre los distintos países con respecto a considerarla como una orientación o una patología. Debido a su resistencia cultural, religiosa y científica, algunos Estados miembro presionaban para mantenerla como enfermedad.

Finalmente, el 17 de mayo de 1990 se realizó un importante paso para el colectivo: la homosexualidad dejó de ser considerada como una enfermedad mental, por lo que se consiguió que se despatologizase. Cada año en esta fecha se celebra el Día Internacional contra la Homofobia, la Transfobia y la Bifobia para conmemorar la lucha que posibilitó este avance, pero también para denunciar la violencia y el hostigamiento que durante siglos han sufrido las personas homosexuales, bisexuales, transgénero y transexuales en todo el mundo.

El colectivo LGTBI+ en la actualidad

Desde entonces, la lucha del colectivo LGTBI+ ha experimentado serios avances: en muchos países se ha despenalizado la homosexualidad, se ha abogado por la promulgación de leyes que permitan el matrimonio igualitario y que prohíban las terapias de conversión, además de potenciarse la diversidad y la libertad sexual. Sin embargo, todavía en 2025 se sufren situaciones de vulnerabilidad y discriminación.

Un reciente estudio de la Federación Estatal LGTBI+, el informe Estado del Odio: Estado LGTBI+ 2025, destaca que en España ha habido un incremento significativo en el número de agresiones físicas y verbales contra las personas del colectivo: del 6,8% de los encuestados se ha ascendido a un 16,2% en el último año, coincidiendo con el auge de los discursos de odio, que cada vez calan más hondo y en un mayor número de personas. Además, el estudio señala que el 20,3% ha sufrido acoso, ya sea en forma de insultos, aislamiento social o coacciones en el entorno digital.

En la actualidad, todavía existen países en los que las terapias de conversión son una realidad, pese a que la ONU y otros organismos de derechos humanos las consideren formas de tortura: en lugares como Irán o Uganda estas prácticas son incluso promovidas por el Estado; además, en Estados Unidos no existe una ley federal que las prohíba en todo el país, sino únicamente en algunos estados, condados y ciudades. También existen incluso en aquellos sitios en los que son ilegales: en enero de 2025, la Asociación Española contra las Terapias de Conversión presentó una denuncia ante el Ministerio de Igualdad contra varias diócesis españolas, personas físicas, una empresa y una fundación por presuntamente promover y acoger eventos que proponen este tipo de prácticas para las personas del colectivo.

Además, según los datos de la Asociación Internacional de Lesbianas, Gays, Bisexuales, Trans e Intersex (ILGA), en 64 Estados miembros de la ONU todavía se criminalizan los actos sexuales consensuales entre personas adultas del mismo sexo.

Pese a los avances que han posibilitado que las personas pertenecientes al colectivo puedan experimentar una mayor libertad con respecto a décadas anteriores, el camino por recorrer todavía es largo. Las alarmantes cifras de agresiones y de países en los que aún se llevan a cabo vulneraciones de los derechos humanos con el apoyo de organismos políticos, religiosos y médicos son un ejemplo de que la lucha todavía no ha terminado. No habrá punto final hasta que no quede ningún lugar del planeta en el que querer y ser sean todavía impedimentos, delitos y una sentencia de muerte.

Un nuevo estudio de la Federación Estatal LGTBI+ advierte de un aumento significativo en las agresiones físicas y verbales contra personas del colectivo en España, que han pasado del 6,8% al 16,2% en el último año, un incremento que coincide con el “auge de discursos de odio y una respuesta institucional insuficiente”. Según el informe Estado del Odio: Estado LGTBI+ 2025, el 20,3% del colectivo ha sufrido acoso, ya sea mediante insultos, aislamiento social o coacciones en el entorno digital, lo que equivale a 819.000 personas, mientras que la discriminación, tanto en el empleo como en el acceso a servicios o la vivienda, alcanza al 25,2%, 1,2 millones de personas, teniendo en cuenta que la población LGTBI+ en el país se sitúa en unos 5 millones.

“Nos enfrentamos a una normalización alarmante del odio, amplificada por discursos políticos que legitiman la violencia simbólica y allanan el terreno para la violencia física”, ha señalado este miércoles Paula Iglesias, presidenta de la Federación Estatal LGTBI+, durante la presentación del estudio. “Estamos hablando de derechos fundamentales y de vidas que hoy están en riesgo por una impunidad que no podemos seguir permitiendo”, ha añadido.

El informe, basado en una muestra de 800 entrevistas realizadas por 40dB, indica que las personas entre 25 y 34 años, especialmente las personas trans y aquellas con menos recursos económicos, son las más expuestas al odio: un 23,7% de este grupo ha sido víctima de agresiones y el 35,6% ha sufrido discriminación. La edad, la precariedad y la identidad de género son precisamente los principales factores que incrementan la exposición al odio.

Los espacios más inseguros son los cotidianos

Los espacios cotidianos como la calle, centros de enseñanza y el ámbito familiar son los lugares donde se producen más agresiones y acoso, si bien el informe advierte de que estos abusos son aún más frecuentes en municipios de menos de 10.000 habitantes. Sin embargo, pese a la gravedad de los datos, la infradenuncia sigue siendo elevada, con un 46% de las víctimas que no acude a las autoridades, principalmente porque existe la percepción entre el colectivo de que “no servirá de nada” y el temor a no ser creído. Así, el estudio constata que “la confianza en las instituciones ha disminuido, reflejando una percepción de retroceso en la lucha contra la LGTBIfobia”.

“Estos datos no solo retratan una realidad insoportable, sino que también señalan con claridad lo que está fallando. Sin recursos, sin formación obligatoria en derechos humanos y sin una legislación que se posicione contra los discursos de odio, seguiremos sumando víctimas. Es hora de dejar de mirar para otro lado”, ha estimado Iglesias.

Recomendaciones urgentes

Por todo ello, desde la Federación Estatal LGTBI+ han lanzado varias recomendaciones urgentes, como la aprobación de un Pacto de Estado contra los discursos de odio, la implementación efectiva de leyes LGTBI+ y Trans, y la educación en diversidad, además de que destacan la necesidad de sancionar los discursos que deshumanizan al colectivo.

“Este informe es una radiografía de la impunidad con la que hoy se puede agredir a una persona LGTBI+, pero también es una hoja de ruta para prevenir y revertir esta situación”, ha concluido Iglesias.

Los activistas desfilaron por una de las céntricas avenidas del barrio habanero del Vedado con coloridas pancartas y banderas alusivas a la comunidad LGBTI y forman parte de las Jornadas Cubanas contra la Homofobia y la Transfobia que finalizarán el próximo 18 de mayo.

Bajo el lema ´El amor es ley´, estas actividades mostrarán “las luchas cotidianas relacionadas con la defensa de derechos reflejada en las leyes nacionales, como la Constitución y el Código de las Familias”, según dijo a la prensa la directora del Centro Nacional de Educación Sexual (Cenesex), Mariela Castro.

El programa de esta edición contempla actividades en La Habana y en la provincia Holguín (este), incluida la tradicional Gala Cubana contra la Homofobia.

Estas jornadas contra la homofobia y la transfobia se realizan en Cuba desde 2008. En 2019 se canceló debido al endurecimiento de las sanciones económicas de Estados Unidos, según la versión oficial.

En respuesta, una parte de la comunidad LGBTI convocó a una marcha alternativa que culminó con enfrentamientos.

El país caribeño aprobó en 2022 el Código de las Familias, un conjunto de normativas que reconoció, entre otros asuntos, el matrimonio igualitario. EFE

(foto) (video)

Pese a que la manifestación fue convocada para protestar contra un discurso homofóbico y transfóbico de Milei, los participantes en la protesta en São Paulo también pronunciaron discursos y gritaron consignas contra algunas medidas adoptadas por Trump desde que asumió la presidencia estadounidense y que también refuerzan la discriminación.

La marcha en la mayor ciudad de Brasil reunió tanto a manifestantes argentinos como a miembros de colectivos brasileños LGTBI+ y feministas frente a la sede del consulado de Argentina en São Paulo.

Los asistentes acudieron con banderas arcoíris e incontables pancartas con mensajes contra la homofobia, la transfobia y el fascismo.

La marcha en diferentes ciudades, principalmente en Argentina, fue convocada en rechazo al "discurso de odio" que Milei pronunció en el Foro Económico Mundial de Davos el pasado 23 de enero, en el que atacó "la agenda LGTB", la "nefasta ideología de género" y el "feminismo radical", y vinculó a la homosexualidad con la pedofilia.

La denominada Marcha Federal del Orgullo Antifascista y Antirracista se organizó en tan solo una semana y tuvo su mayor concentración frente a la sede del Congreso en Argentina, desde donde los manifestantes marcharon hacia la icónica Plaza de Mayo, donde se ubica la Casa Rosada (sede de Gobierno).

Los manifestantes en Brasil alegaron haber marchado por el respeto a la libre orientación sexual, y contra Milei y el fascismo.

En sus pronunciamientos se posicionaron en contra del proyecto con el que Milei busca revocar el feminicidio como agravante penal, el documento no binario y las cuotas de trabajo para las personas trans.

El mandatario argentino alega que tales medidas representan una "discriminación positiva".

Según los grupos que convocaron la protesta, "la violencia y los discursos de odio tienen que ser enfrentados con acciones colectivas" y con demostraciones "de la unidad de diferentes sectores de la sociedad contra la gestión fascista de Milei". EFE

(foto)

El presidente de Uganda, Yoweri Museveni, ha declarado este sábado su rechazo al dictamen emitido ayer por el Tribunal Supremo del país contra la celebración de juicios militares contra la población civil, en lo que se trató de una decisión judicial celebrada por organizaciones internacionales por los Derechos Humanos.

Durante la lectura del fallo, este pasado viernes, la jueza Catherine Bamugemereire afirmó que el Tribunal Marcial General no tiene jurisdicción sobre los civiles, y recalcó que, por ello, los procesos contra ellos ante estos tribunales suponen una violación de la Constitución.

Ahora, Museveni ha manifestado abiertamente su disconformidad con el "equivocado" dictamen contra este procedimiento, defendido su utilidad contra la violencia en algunas de las regiones más conflictivas del país, como Karamoja, y avisado a la corte que "no son los jueces quienes gobiernan al pueblo".

"Este es un método que nosotros, los luchadores por la libertad, apoyamos porque refuerza el sistema judicial civil para defender las vidas de nuestro pueblo contra criminales armados con pistolas", ha aseverado el presidente ugandés en un comunicado publicado en su cuenta de la red social X.

"Los tribunales militares nos ayudaron a disciplinar Karamoja", ha añadido Museveni sobre una región que comprende las zonas fronterizas entre Etiopía, Kenya, Sudán del Sur y Uganda, caracterizada por sus episodios de violencia entre comunidades de agricultores y pastores por el control de los recursos. "No podemos y no abandonaremos este útil instrumento para la estabilidad", ha avisado el mandatario.

"Si las jurisdicciones de los países occidentales pueden establecer que un hombre puede casarse con otro hombre o una mujer con otra mujer", ha zanjado Museveni, abanderado de una de las leyes homófobas más brutales del planeta, que castiga con penas de hasta 20 años de cárcel la "promoción" de la homosexualidad, "¿por qué las nuestras no pueden establecer que un civil armado y con mente criminal sea juzgado en un tribunal militar?".

El hecho en cuestión trascendió en las últimas horas, pero ocurrió días atrás. Tuvo lugar en la calle 5, entre las avenidas 51 y 53, a una cuadra de la Plaza San Martín, donde los efectivos habían montado dicho operativo vial.

Durante el procedimiento, el hombre –cuya identidad no fue revelada– reaccionó de forma violenta, primero intentando evitar el test de alcoholemia y luego desatando una serie de agresiones contra el personal a cargo.

“No tengo plata, soy jubilado”, se escucha que comienza justificándose en el video que encabeza esta nota. Uno de los agentes le respondió: “Está perfecto, pero el tema es que también es responsable de tomar alcohol”.

Luego el conductor intentó retirarse, pero ante la advertencia de que su negativa se consideraría automáticamente como un resultado positivo, se quedó. Pero no sin antes declarar: “No me gusta tu actitud”.

“Primero, porque sos gay”, siguió diciendo el hombre visiblemente alcoholizado. Acto seguido, gritó y amenazó al agente: “Te mataría”. El personal policial, que se mantuvo sereno durante todo el intercambio, respondió: “Perfecto, pero necesitamos primero la pipeta”.

El agresor finalmente se hizo el test, que un resultado positivo de 1,35 gramos de alcohol en sangre. En la Provincia de Buenos Aires rige la ley de alcohol 0.

Fue entonces cuando el conductor se violentó e intentó manipular violentamente el dispositivo mientras los agentes del operativo le pedían que no actuara con agresividad.

La tensión de la conversación fue en aumento: “¿Sin violencia? ¿Un gay? ¿Un gay que me haga esto?”, dijo. Luego reiteró: “No te contrato si soy intendente, porque sos gay. Te vas a morir de hambre conmigo”.

Y continuó: “Te aclaro que soy católico apostólico romano. Sé que sos gay por como hablás”.

Finalmente, lanzó una amenaza directa: “Si estuviera la ley del hombre, ¿sabés cómo te achuro, no? Te hago carne picada, fatay”.

Tras constatarse el estado de ebriedad, la Secretaría de Control Urbano y Convivencia del Municipio de La Plata secuestró el auto -un Chevrolet Sedán– y retuvo la licencia de conducir. El rodado fue trasladado al Polo de Seguridad con acompañamiento de un móvil oficial, las llaves fueron resguardadas y el registro quedó formalmente retenido.

La insólita excusa que dio un hombre que manejaba borracho cuando lo interceptó un control de alcoholemia

A fines de marzo, un hombre de 65 años fue detenido en un control de alcoholemia realizado por la Agencia Nacional de Seguridad Vial (ANSV) en la autopista Riccheri, a la altura del kilómetro 15,5. El test de alcoholemia arrojó un resultado de 2,99 gramos de alcohol por litro de sangre.

Según informaron fuentes oficiales, el conductor admitió ante los agentes que había consumido cerveza en el cumpleaños de su hija y adelantó que el resultado de la prueba no iba dar cero - como exige la ley - debido al consumo reciente.

La operación, que se realizó en conjunto con la Gendarmería Nacional, también detectó otro caso en el peaje de Campana, sobre la autopista Panamericana, donde un hombre de 62 años dio 2,04 g/l en el test y, tras ser notificado, fugó del lugar.

Como resultado de la infracción, ambos conductores quedaron con su licencia de conducir retenida y enfrentan una inhabilitación de hasta 24 meses. Además, deberán abonar una multa de aproximadamente 1,5 millones de pesos. En el caso del conductor que se dio a la fuga, se le aplicará una multa adicional de unos 500.000 pesos.

En ambos videos, los agentes les recordaron a los conductores que desde el 3 de mayo del 2023 rige la Ley 27.714 de Alcohol Cero al volante a nivel nacional. De esta manera, en todas las rutas nacionales rige la normativa de tránsito que establece que queda prohibido conducir cualquier tipo de vehículos con una alcoholemia superior a cero (0) miligramos por litro de sangre.

La polémica envuelve nuevamente a Terrence Howard, quien recientemente se vio en el ojo del huracán por sus declaraciones calificadas de homofóbicas. Es que durante una aparición en el Club Random podcast con Bill Maher, el reconocido actor señaló que su negativa a participar en un biopic sobre Marvin Gaye se debió a que no estaba dispuesto a representar en la pantalla un romance entre hombres.

Estas declaraciones surgidas en el podcast desataron una gran controversia, no sólo por el rechazo manifiesto hacia dichos roles, sino por la manera en que se abordó la temática de la diversidad y aceptación dentro de la industria del entretenimiento.

La decisión de Terrence Howard de rechazar el rol de Marvin Gaye

Según detalló Rolling Stone, Howard fue convocado al proyecto de Lee Daniels, quien le ofreció interpretar a Marvin Gaye en un biopic.

Pese a las expectativas que rodeaban el papel, Howard decidió finalmente no participar. Pesó en su decisión cómo se planeaba explorar la sexualidad de Gaye en la película.

Durante la conversación, Maher señaló: “Hubieras sido perfecto para Marvin Gaye”, a lo que el actor respondió que, tras una conversación con Quincy Jones —quien confirmó la homosexualidad del cantante—, Howard optó por no involucrarse.

“No podía hacer eso”, afirmó Howard sobre la idea de interpretar una relación homosexual, y alegó una “incapacidad para besar a un hombre en la pantalla". Afirmó que él “no finge” al actuar por lo que no podría hacerlo.

Las palabras de Howard y la controversia en el PBD Podcast

Las declaraciones de Howard en otro medio de comunicación, el PBD Podcast, acrecentaron el debate. En dicha aparición, el actor manifestó que se había negado sistemáticamente a asumir papeles homosexuales en su carrera por temor a perder su “hombría”, un concepto que él mismo definió como su “man card”.

Howard señaló que había perdido oportunidades de mucho dinero pero mantuvo firme su postura de no comprometerse con interpretaciones que, según dice, no representan quién es él realmente.

La fuerte crítica de Wilson Cruz

Las declaraciones de Howard no pasaron inadvertidas en la comunidad LGBTQ+. El actor Wilson Cruz, conocido por su papel destacado en Star Trek: Discovery, expresó públicamente su desacuerdo con la postura de Howard.

Cruz acudió a las redes sociales para cuestionar duramente los comentarios de Howard. Explicó en sus publicaciones que habían tenido interacciones profesionales en el pasado que describió como positivas, lo cual contrastaba con la imagen que Howard estaba proyectando en la actualidad.

Cruz, a través de su cuenta de Threads, denunció lo que percibió como una actuación motivada por satisfacer a ciertos sectores, afirmando que Howard decía lo que consideraba necesario para ganar favores. En sus mensajes, Cruz sostenía que “nadie quiere trabajar” con Howard debido a su ego y falta de ética profesional.

Repercusiones en la industria cinematográfica

Esta controversia subraya el constante desafío de diversidad e inclusión que enfrenta la industria cinematográfica. Mientras que algunos actores y ejecutivos abogan por una representación más precisa de las diversas historias que existen en el mundo real, la postura tomada por figuras como Howard demuestra cómo los estigmas y conceptos anticuados de masculinidad todavía tienen arraigo en ciertos sectores.

Yahoo destaca que, respuestas de figuras como Cruz son un claro emblema de cómo las voces de la comunidad LGBTQ+ están cada vez más decididas a no permitir que tales comentarios pasen sin ser cuestionados.

La discusión desencadenada, y detallada por medios como Rolling Stone y Yahoo, plantea una consideración fundamental para el futuro de Hollywood: ¿cómo evolucionará la industria en su camino hacia una representación auténtica y justa?

Fue el 27 de noviembre de 2008. María Balcarce estaba en un tren de regreso a su casa cuando atendió un llamado que le cambió la vida. Del otro lado de la línea, una voz le dio una noticia que la dejó paralizada: “Murió tu hermano”. María no se animó a preguntar cuál de todos. En su familia eran siete; pero, de alguna manera, ella lo intuyó. “Me parecía inconcebible que fuera justo él”, dice. “Él” era Juan Bautista, su hermano un año mayor, con quien compartía una intimidad única, casi secreta, tejida desde la infancia.

El recuerdo que sigue aparece fragmentado: una valija, un pasaporte y un viaje relámpago a México para reconocer el cuerpo. La escena del crimen, los médicos legistas, el paso por la morgue. Juan Bautista, que en ese momento tenía 47 años, había sido asesinado a golpes en el departamento donde vivía. La sospecha: un crimen de odio. “Lo mataron por ser homosexual”, asegura María en charla con Infobae.

La historia de esa relación fraterna, el amor incondicional hacia su hermano y ese duelo prolongado están contados en Aliado, el libro que publicó el año bajo el sello de la editorial española Con M de Mujer y que, próximamente, presentará en Buenos Aires. Una crónica novelada de 290 páginas, escrita desde la experiencia y también desde el límite. “La empecé el mismo día que me llamaron para decirme que mi hermano había muerto”, cuenta.

El texto “no reconstruye una investigación ni busca culpables”. Se organiza por fechas, como una especie de diario, y acompaña el proceso del duelo de la autora: cómo sobrevivió al impacto de la pérdida y de qué manera esa emoción se fue transformando. Además, aborda otros temas como los lazos de sangre, la emigración, la discriminación y la homofobia.

Decidir irse

María Balcarce, que tiene 62 años, es la tercera de siete hermanos. Nació y se crio en la localidad bonaerense de San Isidro, en el seno de una familia católica donde, como ella dice, “había que tener todos los hijos que Dios mandara al mundo”. Su padre era publicitario, su madre, trabajadora social. “Los dos trabajaron toda la vida y eso nos enseñaron”, cuenta. De su infancia, todavía recuerda los viajes a Valeria del Mar, donde su papá tenía un departamento y un restaurante, y los recreos en el colegio San Patricio, en Acassuso, donde también asistió el resto de los Balcarce.

Por aquellos años, cuenta ahora, el vínculo con Juan Bautista comenzó a hacerse más fuerte. “Éramos como gemelos. Por eso, cuando murió, todo el mundo, incluso el resto de mis hermanos, decía: ‘Uy, ¿Cómo va a hacer María?‘. Desde chicos siempre fuimos muy amigos”, asegura. Esa cercanía hizo que él confiara en ella como no lo hizo con nadie más: fue la primera persona a la que le contó que era homosexual. “Yo creo que todos lo sabían en la familia, pero él no hablaba del tema con nadie más, porque no se podía decir. Eran otros tiempos”, recuerda.

En 1987, después de graduarse como profesora especializada en personas sordas e hipoacúsicas, María decidió irse a vivir a Francia. Había sufrido un accidente —la atropelló un colectivo de la Línea 60— y esa experiencia cambió su forma de ver la vida. “Tenía 24 años y entendí que me podría haber muerto. Hacía poco había conocido al padre de mi primer hijo, que justo se estaba yendo a estudiar allá, y pensé: ‘Me voy, total, ¿Qué puedo perder?‘. Fue un impulso. No sabía una palabra de francés”, cuenta entre risas.

Algunos años antes, Juan Bautista también había emprendido su propio camino nómade: primero en Chile, después en Miami, hasta instalarse en México, donde se desarrolló como modelo, actor y conductor de eventos. Durante décadas mantuvieron el contacto primero por carta, después por e-mail y, cada vez que podían, se visitaban. “Él venía a verme a Francia y yo iba a México”, dice.

La última charla

A pesar de la distancia y de las ocho horas de diferencia entre Francia y México, María y Juan Bautista se las ingeniaban para hablar por teléfono durante largos ratos. “Conversábamos muchísimo de la familia: de mi mamá, de mi papá, de mis hermanos…”, explica.

Menos de un año antes del crimen, María viajó a México con sus tres hijos (Sebastián, de 32; Tomás, de 25; y Juliette, de 22) y su exmarido para pasar el verano con Juan Bautista. “Nos paseó por todos lados. Era divino mi hermano, un tipo muy alegre y con una vibra muy positiva. Transmitía mucha felicidad”, cuenta y trae a colación una anécdota que describe el amor que se tenían: “Me acuerdo de una noche en la que él estaba conduciendo un evento en La Condesa. Me llamó y me dijo: ‘Ponete ese vestido azul divino que tenés y venite’. Fui con mi hijo mayor. Cuando llegamos, me agarró de un brazo a mí, lo agarró a él del otro y nos iba presentando: ‘Esta es mi familia’, decía. Estaba feliz”.

La semana previa al 27 de noviembre trágico, los hermanos tuvieron una de esas largas charlas por teléfono. “Hablamos como una hora. Nos pusimos un poco al día, siempre había algo que compartir. Yo lo adoraba y él me adoraba”, dice María.

Nunca imaginó que sería la última conversación entre ellos.

—¿Qué pasó con tu hermano?

—No quiero spoilear el libro, pero, según la reconstrucción que lograron hacer, aquella noche Juan Bautista estuvo a cargo de la conducción de un evento de recaudación de fondos de lucha contra el SIDA. Regresó en la madrugada a su departamento y, al día siguiente, apareció sin vida. Lo mataron a golpes de manera salvaje y violenta.

—¿Por qué decís que fue un crimen de odio?

—Por la forma en que lo asesinaron: no pudo defenderse. La homofobia, lamentablemente, todavía es algo muy propio de la idiosincrasia de algunos países latinos. En ese sentido, México fue y sigue siendo un país muy tradicionalista. Por supuesto que, con los años, el tema de los derechos humanos evolucionó muchísimo, pero la discriminación y el odio hacia quienes son diferentes siguen existiendo. Y eso es lo que creo que pasó con mi hermano. Él siempre decía: “A partir de los 50, la vida es bonus”. Y no llegó. Lo mataron a los 47.

—¿Cómo siguió tu vida después de ese episodio?

—La vida se me dio vuelta y llevó mucho tiempo darme cuenta de que lo que había sucedido era irreversible. Una puede imaginarse tragedias, pero nunca pensás que te va a pasar algo así. Seguís viviendo porque te sigue latiendo el corazón. Por eso también el interés en publicar este libro: para que quien lo lea y haya pasado por una situación similar, entienda que la vida se puede reconstruir.

—El libro tiene anécdotas, cartas y fotos con Juan Bautista. ¿Fue difícil para vos hacer esa reconstrucción?

—Me llevó 16 años. Fui haciéndolo en partes; hay como flashbacks. Si bien empecé a escribirlo el mismo día que me llamaron para decirme que mi hermano había muerto, recién logré publicarlo el año pasado. Lo escribí por él y para él y estoy feliz de que exista, porque sé que mi hermano estaría feliz. Es un verdadero homenaje. Lo mínimo que le debía por todo lo que fuimos y tuvimos, y por todo lo que él me dio. Es memoria.

—¿Por qué “Aliado”?

—Durante años el título del libro iba a ser “Hermano”. Yo escribo poesía, me encanta leer y en todo este proceso leí muchos libros de autores que habían perdido hermanos. Todos esos libros se llamaban “Hermano” o “Hermana”. Entonces, después de mucho tiempo, dije: “Hay que buscar otro título”. Me gustó “Aliado”, porque es lo que más se asemeja a lo que sentíamos el uno por el otro. Con él, pasara lo que pasara, sabíamos que nunca íbamos a traicionarnos. No podíamos estar en conflicto, era imposible. Eso era lo increíble entre nosotros: esa alianza indestructible.

—¿Cuál es la anécdota detrás de la foto de la tapa?

—La tapa del libro la hizo mi prima hermana, Paula Galindez. Es una amiga íntima y también artista plástica. Es un collage que diseñamos juntas y que incluye objetos mexicanos, como los banderines; objetos argentinos, como el mate; y un recorte de diario en francés. Están los tres países: México, Argentina y Francia. La foto fue tomada en Valeria del Mar, donde mi papá tenía un pequeño departamento y un restaurante. Estábamos sentados en una calesita. Yo estoy sosteniendo un balde y mi hermano lo está mirando, porque me lo quería sacar. Mi papá tomó la foto y en el dorso, además de la fecha, escribió: “Ojo con el balde”.

—¿Volviste a México alguna vez?

—Sí, en octubre de 2024, 16 años después de todo lo que pasó. Lo hice para presentar el libro con todos los amigos y amigas de mi hermano. Fue muy emocionante. Todas las presentaciones que hice (NdR.: ya pasó por Barcelona, Madrid y París) vienen siéndolo. Recibí muchas devoluciones y eso fue muy fuerte también. Yo no soy conocida y, de pronto, me encontré con gente que me daba su opinión. Nunca me lo hubiera imaginado. Así me di cuenta de que tuvieron que pasar todos estos años para sentarme a hablar en público de mi hermano. Antes no hubiera podido. Ahora que lo puse en palabras en un libro, siento que ya no me pertenece: es de quien quiera leerlo.

*La presentación de “Aliado” será el próximo martes 29 de abril, a las 19 en “La Malbequería”, Gurruchaga 1418, Palermo Soho.

*Más información de la autora www.mariabalcarce.jimdofree.com

En un impactante testimonio compartido a través de sus redes sociales, el creador de contenido Kunno denunció haber sido víctima de un ataque homofóbico en el área metropolitana de Monterrey, Nuevo León. Según relató, el incidente ocurrió la noche del jueves, cuando salía de un bar tras una reunión con amigos. El influencer detalló que fue insultado y agredido físicamente por un grupo de tres hombres, quienes lo golpearon y lo persiguieron, obligándolo a huir del lugar.

De acuerdo con lo narrado por Kunno en sus historias de Instagram, el ataque comenzó cuando decidió abandonar el bar debido al cansancio y al consumo de alcohol. Al salir del recinto para solicitar un taxi de aplicación, se encontró con un grupo de tres o cuatro hombres que comenzaron a burlarse de él y a lanzar insultos homofóbicos.

“Me empezaron a gritar cosas como p*to, j*to, amanerado. Yo me reía porque no creía que fuera en serio”, explicó el influencer.

El ambiente se tornó más tenso cuando los agresores comenzaron a seguirlo. Según el relato de Kunno, uno de los hombres lo alcanzó y le propinó un puñetazo en el rostro, lo que le provocó una herida contusa en la zona superior del ojo derecho, junto a la ceja.

“Me agarraron y uno de ellos me dio un puñetazo aquí en la cara”, afirmó. A pesar del impacto, el influencer relató que logró escapar corriendo, impulsado por la adrenalina, sin percatarse inicialmente de que estaba sangrando.

Kunno relató que, tras el ataque, logró llegar a su casa, donde se encerró en el baño para procesar lo ocurrido. “Me sentí muy débil. No podía creer lo que me pasó y de lo que pude escapar porque literalmente salí corriendo. No sé con qué fuerzas me solté de estos chicos y corrí”, expresó visiblemente afectado.

El creador de contenido decidió compartir su experiencia para visibilizar la persistencia de la homofobia y la violencia contra la comunidad LGBTQ+ en la actualidad. “Estamos en pleno 2025 y esto fue un acto de homofobia”, sentenció Kunno, lamentando que este tipo de agresiones sigan ocurriendo, especialmente en su ciudad natal..

La homofobia: un problema persistente

El caso de Kunno pone de manifiesto la persistencia de la homofobia, definida como el rechazo, miedo o prejuicio hacia las personas homosexuales o aquellas que no se ajustan a las normas tradicionales de género y orientación sexual. Este tipo de discriminación puede manifestarse de diversas formas, desde insultos y burlas hasta agresiones físicas, como la que sufrió el influencer.

A pesar de los avances en derechos para la comunidad LGBTQ+, la homofobia sigue siendo un problema global que afecta la salud mental y física de quienes la padecen. Según expertos, la educación y la visibilización son herramientas clave para combatir este tipo de violencia y promover una sociedad más inclusiva y respetuosa.

El testimonio de Kunno, independientemente de su imagen como influencer, no solo evidencia la necesidad de seguir luchando contra la discriminación, sino que también invita a reflexionar sobre el papel de la sociedad en la construcción de espacios seguros para todos, independientemente de su orientación sexual o identidad de género.

San Sebastián, 20 ene (EFE).- La Real Sociedad denunció anoche ante LaLiga los insultos racistas y homófobos dirigidos por varios aficionados del Valencia contra los jugadores Takefusa Kubo, Ander Barrenetxea y Mikel Oyarzabal.

La Real ha condenado "enérgicamente", a través de un comunicado, los insultos recibidos por sus jugadores, que la propia entidad ha desvelado este lunes a través de un vídeo.

Los hechos sucedieron en la en la segunda parte del Valencia-Real Sociedad de LaLiga EA Sports disputado este domingo, cuando Kubo, Barrenetxea y Oyarzabal salieron a calentar a la banda de Mestalla.

En el vídeo se escucha con claridad cómo un aficionado se dirigió al japonés Kubo y le espetó "chino, abre los ojos, chino, que eres chino", mientras que a Barrenetxea, que en ese momento estaba sujetando el banderín de córner mientras se ejercitaba, le gritó: "Cógete al palo, cógete y métetelo por el culo".

Ambos jugadores escucharon los insultos y se quedaron mirando a los aficionados que les gritaron.

Otros de los insultos, proferidos por otro espectador, se centraron en Mikel Oyarzabal, al que gritaron: "Etarra, hijo de puta, vas a poner bombas, hijo de puta y luego a vivir de España, ahí te pongan a ti una bomba y te explote la cabeza".

La Real Sociedad ha asegurado que tiene claro "que esos elementos no representan la grandeza de la entidad che", al tiempo que ha afirmado que "en el fútbol y el deporte no hay cabida para gente que falta al respeto, insulta e incita al odio".

El club ha advertido de que seguirá denunciando este tipo de actitudes, tal y como hizo ayer mismo ante LaLiga al finalizar el partido.

La Real confía en que este tipo de hechos no se vuelvan a repetir. "Trabajemos todos por una sociedad mejor", ha concluido.

El Valencia también ha condenado los insultos y se ha comprometido a aplicar una "sanción disciplinaria severa que conllevará la expulsión de Mestalla" a sus responsables en el caso de que puedan ser identificados. EFE

San Sebastián, 20 ene (EFE).- Los jugadores de la Real Sociedad Takefusa Kubo, Ander Barrenetxea y Mikel Oyarzabal sufrieron este domingo insultos de tipo racista y homófobo, entre otros, por parte de al menos dos aficionados en el campo de Mestalla.

Los insultos son perfectamente audibles en el denominado 'Inside' del partido, el vídeo que muestra los entresijos del encuentro que no se ven en la retransimisión, que ha publicado este lunes la Real Sociedad.

Los hechos suceden en la segunda parte, cuando Kubo, Barrenetxea y Oyarzabal salen a calentar a la banda de Mestalla.

En el vídeo se escucha con claridad cómo un aficionado se dirige al japonés Kubo y le espeta "chino, abre los ojos, chino, que eres chino", mientras que a Barrenetxea, que en ese momento estaba sujetando el banderín de córner mientras se ejercitaba, le grita: "Cógete al palo, cógete y métetelo por el culo".

Ambos jugadores escuchan los insultos y se quedan mirando a los aficionados que les gritan.

Otros de los insultos, proferidos por otro espectador, se centran en Mikel Oyarzabal, al que gritan: "Etarra, hijo de puta, vas a poner bombas, hijo de puta y luego a vivir de España, ahí te pongan a ti una bomba y te explote la cabeza". EFE

Como el “show más polémico de toda la historia de The Juanpis Live Show”, así calificó el mismo Juanpis González, personaje al que le da vida el humorista colombiana Alejandro Riaño, la entrevista que le concedió Westcol, como se le conoce a Luis Fernando Villa, uno de los streamers más polémicos y uno de los que mayores seguidores tienen en sus diferentes cuentas a través de redes sociales en Colombia, y sobre todo en Kick.

Y es que las más de dos horas de entrevista que quedaron para la posteridad y que el mismo Juanpis González compartió en su perfil de YouTube, han dejado reacciones de los mismos internautas y usuarios, tanto de seguidores como de detractores del creador de contenido colombiano, y una de ellas fue la de la periodista y politóloga Mariana Guerrero, que trabaja para el medio alternativo Vorágine.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel.

Fue justo uno de los videos que compartió el perfil del medio de comunicación, y que presentó Guerrero, el que mayores reacciones ha generado por cuenta de los duros cuestionamientos que hizo la investigadora, dejando claro que no comparte el “humor negro” que, según el mismo Westcol, varias personas no comprenden.

En este sentido, la periodista precisó en un reel que a pesar de que no espera nada de este sujeto, su entrevista (que fue la primera que concedió de manera oficial) dejó mucho que desear.

Guerrero afirmó lo anterior basándose en varios fragmentos que tomó del programa The Juanpis Live Show y en el que Westcol dejó algunos momentos que dieron pie para que la comunicadora no lo rebajara como “un tipo que reproduce la idea de que las mujeres somos un objeto o propiedad de los hombres”.

Lo anterior, detalló en la grabación la periodista del medio independiente, fue solo el comienzo de lo que, ella considera, “dice mucho de nosotros como sociedad al reirse de este tipo de afirmaciones”. En este caso, Westcol aseguró que meterse con una mujer que no es su pareja sería como pedir un préstamo a corto plazo.

En otro de los apartes que recopiló guerrero, el streamer dijo que un hombre no puede considerarse como tal si no ha hecho que una mujer lesbiana se vuelva de nuevo heterosexual. “Cree que ser lesbiana se cura, como si la homosexualidad fuera una enfermedad o algo que hay que tratar”, mencionó la politóloga.

Para seguir con su serie de argumentos, la periodista Mariana Guerrero recalcó que Westcol “reproduce la idea machista de que los hombre son superiores que las mujeres, incluso en los deportes”. En esta parte del diálogo entre el streamer y González, el antioqueño oriundo del municipio de Ciudad Bolívar, Antioquia, comentó que en el fútbol masculino “hay más nivel, el hombre tiene más habilidad porque simplemente tiene esa habilidad y ya”, y que por eso se le hace más llamativo este deporte.

Por si fuera poco, la investigadora enunció además que el mismo creador de contenido en redes admitió “que prefiere a quienes no conocen sus derechos porque son fáciles de dominar”. Para esto, utilizó otro aparte de la entrevista, en donde Villa aseguró que “una mujer empoderada no le puede hacer nada porque le va a saltar de una, en cambio una cajera del Éxito no tiene nada que perder”.

Por último, Guerrero cerró diciendo que al joven antioqueño “le parece chistoso rechazar a las personas de la comunidad Lgbtiq+”, al referirse al momento en que Westcol dijo que un homosexual “puede ser marica, pero no lo sea delante mío”.

“Por más intento de humor que sea (...) esa es la excusa de Westcol, que su humor es superior e incomprendido, pero el machism, la homofobia, el clasismo y el racismo no son chistes, son discursos de odio, y llevan a violencias graves como los feminicidios y casos como el reciente asesinato de Sara Millerey (comunidad trans)”, concluyó la investigadora.

Pese a esto, en una de sus historias en su perfil de Instagram, la misma Guerrero compartió un mensaje interno que le envió un seguidor del streamer, donde le pidieron que no se metiera con él, o si no “se va fusilada”. Frente a esto, la periodista solo indicó a la pregunta “¿Por qué tanto respaldo de los seguidores de Westcol” Que solo “reproducen sus discursos violentos”.

Aún perplejos por la brutalidad con la que un grupo de criminales coordinó el homicidio de Sara Millerey, en Bello (Antioquia), los miembros de la comunidad Lgbt+ en Bogotá convocó una velatón para exigir justicia en su caso, que ya llegó a oídos de la alcaldía local.

“(Convocamos a una) Velatón por Sara y las más de 23 víctimas Lgbtiqa+ que van en 2025. (Se realizará) En el parque de Los Hippies, Bogotá, en la calle 60 con cra. Séptima, el miércoles 9 de abril a las 6:00 p. m.”, se lee en el volante que ha estado circulando en redes, en memoria de la Millerey, como la conocían familiares y amigos.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel.

De momento, se sabe que a Sara la interceptó una jauría de homofóbicos para romperle brazos y piernas y, luego, aventarla a la quebrada Playa Rica, con la intención de que se ahogara.

Durante el tiempo en que Sara estuvo luchando contra corriente, sus asesinos grabaron y compartieron un video en redes sociales en el que se ve como pedía ayuda de manera desesperada.

A sus 32 años, Sara resistió la golpiza y la fuerza del agua hasta que alguien logró escucharla y se comunicó con el cuerpo de Bomberos y la Policía, que la trasladaron la tarde del viernes, 4 de abril, a la Clínica María, en donde, falleció la tarde del domingo (6 de abril), por cuenta de sus heridas.

El caso, aunque atroz, no es el único que se ha registrado en Colombia contra la población Lgbt+ en lo que va del 2025. Con la Millerey ya son 24 las personas asesinadas en ataques transfóbicos y homofóbicos; la mayoría, en el departamento de Antioquia.

Según denuncia la organización Caribe Afirmativo “La mayoría de estos crímenes ocurren a plena luz del día, en espacios públicos, frente a testigos silenciosos y con la indiferencia o complicidad de otros civiles e, incluso, las autoridades”, que buscan silenciar sus cuerpos y borrar sus existencias.

La alcaldesa de Bello, Lorena González, se pronunció en la plataforma X con un video en el que levantó su voz “como alcaldesa, pero, sobre todo, como ser humano, para rechazar con total contundencia el asesinato de Sara Millerey, una mujer trans víctima de un acto atroz y cargado de odio. A Sara la violentaron, le quebraron los brazos y las piernas y la arrojaron al río. Duele profundamente pensar que ocurrió ante la indiferencia de muchos”.

E insistió que casos como el de Sara no pueden pasar desapercibidos ni quedar impunes: “No podemos permitir que la transfobia siga cobrando vidas en silencio. Como Alcaldía, como ciudad, tenemos una deuda con la comunidad Lgbtiq+ y hoy, con el corazón en la mano, les digo que no podemos guardar silencio. Vamos a exigir justicia por Sara y una ciudad donde todas las vidas sean dignas y respetadas”.

No se han anunciado medidas concretas para dar con los responsables, a pesar de que el caso es de interés nacional en plataformas digitales, donde miembros y aliados de la comunidad Lgbt+ llamaron la atención sobre la forma en la que el secretario de Seguridad de Bello, José Rolando Serrano Jaramillo, abordó el crimen, al negarse a hablar de Sara como una mujer.

Allegados de Sara y quienes están al tanto del caso, lamentaron las circunstancias en las que fue asesinada. Como señaló la alcaldesa de Bellos, “quebraron sus sueños, su cuerpo y su vida”, probando lo vulnerables que son las personas de la comunidad transgénero en Colombia.

La muerte de Sara es un recordatorio de las fallas en la estrategia de seguridad de Bello, lo lejos que está Colombia de garantizar la vida de quienes piensan o actúan diferente y el odio, que sigue reproduciéndose en el tejido social de un país que sigue estando marcado por la violencia en todas sus formas.

Activistas y miembros de la comunidad Lgbti+ en Antioquia se encuentran de luto tras el crimen estremecedor que terminó con la vida de Sara “la Millerey”, como la conocían sus amigas, los primeros días de abril del 2025.

Según denuncias, que fueron compartidas en redes sociales, a Sara le partieron los brazos y las piernas antes de ser aventada a la quebrada Playa Rica, en el municipio de Bello.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel.

En redes sociales, familiares y amigos lamentaron la noticia, luego de que, la tarde del domingo, 6 de abril, se confirmara su fallecimiento.

Y es que, las últimas horas de Sara, fueron material para una película de terror. Sus agresores, no contentos con darle una golpiza, decidieron inmovilizarla para evitar que lograra salir de una trampa mortal en la que, a pesar de la susplicas terminó perdiendo la vida.

Su muerte es un recordatorio de los desafíos que aún enfrenta la población trans en Colombia, una de las más golpeadas por la violencia insensata que, en el 2024, se habría recrudecido, de acuerdo con la Defensoría del Pueblo.

Violencia contra la población trans tuvo un aumento alarmante en el 2024:

Un informe publicado por la Defensoría del Pueblo a finales del 2024 reveló un incremento en los casos de violencia contra personas transgénero y no binarias en Colombia. Según el documento, entre enero y octubre de 2024 se contabilizaron 258 incidentes de violencia motivados por prejuicios en contra de esta población; lo que representa un aumento del 29,6 % en comparación con el mismo periodo del año anterior. Este fenómeno ha sido especialmente grave en los departamentos de Norte de Santander, Santander, Meta, Antioquia y Valle del Cauca.

La Fiscalía General de la Nación también reportó cifras preocupantes: hasta entonces, 26 personas transgénero habían sido asesinadas, lo que equivale a un promedio de dos homicidios por mes durante el año pasado. Estas cifras reflejan un aumento en la violencia y dejan en evidencia las barreras estructurales que enfrentan las personas transgénero en el país, según destacó la Defensoría. Entre ellas, destaca la discriminación en el acceso a servicios de salud, las condiciones adversas en los contextos penitenciarios y las dificultades para acceder a la justicia.

Aunque Colombia ha logrado avances significativos en el reconocimiento de los derechos constitucionales y legales de las personas transgénero, la Defensoría del Pueblo insiste que estos progresos no han sido suficientes para garantizar su protección efectiva. La entidad señaló que las políticas públicas actuales no han logrado abordar de manera integral las necesidades de esta población, lo que contribuye a perpetuar la violencia y la discriminación.

En este contexto, la Defensoría instó al Estado a fortalecer las políticas de protección para las personas transgénero y a destinar recursos técnicos y económicos para implementar medidas concretas. Entre estas medidas, destacó la importancia de avanzar en la ejecución del CONPES-LGBTIQ+ y en la actualización de la Política Pública Nacional LGBTI, instrumentos clave para garantizar los derechos de esta comunidad.

Como parte de las recomendaciones para enfrentar esta crisis, la Defensoría del Pueblo hizo un llamado al Gobierno colombiano para que implemente el “Mecanismo para la Prevención y Atención Integral de Violencias y Actos de Discriminación a Población LGBTIQ+”. Este mecanismo busca abordar de manera integral las múltiples formas de violencia y discriminación que afectan a las personas LGBTIQ+ en el país, con el objetivo de garantizar una protección efectiva de sus derechos.

Según la Defensoría, este mecanismo debe ser una prioridad para el Gobierno, ya que permitiría coordinar esfuerzos entre diferentes instituciones y sectores de la sociedad para combatir la violencia y la exclusión que enfrentan las personas transgénero y no binarias.

Las personas transgénero, en su mayoría, se enfrentan a obstáculos para denunciar los actos de violencia y discriminación que sufren, debido a la falta de sensibilidad y capacitación de las autoridades encargadas de atender estos casos. Esto contribuye a la impunidad y perpetúa el ciclo de violencia.

Málaga (España), 10 ene (EFE).- Ni "peleas" ni "drogas" ni "maricones" es el "reglamento" que ha hecho público una discoteca de Torremolinos (sur de España) para anunciar una fiesta que ha encendido todas las alarmas y ha provocado la denuncia por homofobia de representantes políticos y asociaciones de consumidores.

El establecimiento es un local privado que todavía no ha abierto sus puertas y que pretendía estrenarse con este evento, que anunció incluyendo en sus carteles, además de los referidos rechazos, la frase "comportamiento irresponsable o agresivo = expulsión inmediata".

"Nuestra condena absoluta a ese tipo de discriminaciones que no tienen cabida de ningún tipo en nuestra normativa y en nuestra Constitución", aseguro la ministra de Igualdad española, Ana Redondo, cuanto tuvo conocimiento de este anuncio.

Redondo calificó como "intolerable" y "un ataque directo a la igualdad" que un club privado se anuncie con un "no" a las peleas, las drogas, las gorras, las chanclas y también a los "maricones".

El gobierno regional de Andalucía (sur de España) se sumó a la repulsa del Gobierno español y anunció que ya inició actuaciones para abrir un expediente sancionador, por infracción a los derechos de las personas LGTBI.

La actuación se llevará a cabo al amparo de la ley española que garantiza los derechos, la igualdad de trato y no discriminación de las personas LGTBI y sus familiares, según fuentes del Gobierno andaluz, que agregaron que no se descarta tomar otras medidas.

El presidente de la Junta de Andalucía, Juanma Moreno, condenó cualquier actitud homófoba y afirmó que "la intolerancia no tiene cabida en la sociedad tranquila y moderada que es Andalucía".

Por su parte, la asociación de consumidores Facua denunció ante la Fiscalía Provincial de Málaga al club para que abra una investigación que determine si sus promotores están incurriendo en delitos de odio.

También la alcaldesa de Torremolinos, Margarita del Cid, anunció que denunciará al establecimiento ante la policía tanto en representación del Ayuntamiento como a título personal por delito de odio y de injurias por ser víctima de insultos desde la cuenta en redes sociales de este club privado a su cuenta, en la que se reiteraban en su actitud homófoba.

En el Consistorio no consta ningún permiso ni licencia de actividad comercial u ocasional, por lo que se hubiera tratado de una fiesta ilegal, precisaron desde el Ayuntamiento.

Una docena de entidades sociales de Torremolinos difundieron un comunicado en el que señalan que "este tipo de mensajes no solo son inaceptables sino que también perpetúan la discriminación y el odio hacia la comunidad LGTBIAQ+". EFE

El presidente de la Junta de Andalucía, Juanma Moreno, ha condenado este viernes la "intolerancia" y la "barbaridad" que supone que un club en el municipio malagueño de Torremolinos haya anunciado que no va a admitir la entrada a "maricones" con motivo de su próxima apertura.

"La intolerancia no tiene cabida en la sociedad tranquila y moderada que es Andalucía", ha indicado el presidente en un mensaje en la red social X.

Asimismo, ha querido dejar claro que condena "cualquier actitud homófoba y los lamentables insultos" que ha recibido la alcaldesa de Torremolinos, Margarita del Cid, "por rechazar esta barbaridad".

"El NO se lo decimos todos a la homofobia", ha sentenciado el presidente de la Junta.

Un club en el municipio malagueño de Torremolinos ha señalado que no va a admitir la entrada a "maricones". El Ayuntamiento, por su parte, ha anunciado, al respecto, que no lo va a consentir y ha asegurado que tomará medidas.

En concreto, según una publicación en redes sociales, se trata de un club privado de lujo marroquí, que tiene previsto abrir sus puertas próximamente. En la publicación informan de su reglamento, en el que precisa "no peleas, drogas, gorras, chanclas y maricones". "La dirección se reserva el derecho de acceso", señalan.

La alcaldesa del Ayuntamiento de Torremolinos (Málaga), Margarita del Cid, ha informado este viernes de que va a presentar ante la Policía Nacional una denuncia contra un club privado por un delito de odio "al pretender celebrar en la ciudad una fiesta en la que no permitía el acceso a personas de la comunidad Lgtbi".

La polémica se ocasiona en redes sociales, donde un presunto club privado anuncia un evento en el que, entre otras normas de conducta, prohíbe la entrada de "maricones".

En concreto, según una publicación en redes sociales, se trata de un club privado de lujo marroquí, que tiene previsto abrir sus puertas próximamente. En la publicación informan de su reglamento, en el que precisa "no peleas, drogas, gorras, chanclas y maricones". "La dirección se reserva el derecho de acceso", señalan.

Del Cid ha incidido en un comunicado en que "la buena noticia es que eso no se va a producir en Torremolinos, bajo ningún concepto; la mala noticia para ellos es que los vamos a denunciar por delito de odio y vamos a llegar hasta donde haga falta para desterrar estas actitudes homófobas".

Cabe recordar que la alcaldesa en sus redes sociales ha subrayado que "no vamos a consentir estas actitudes. El odio y la homofobia no tienen cabida aquí y vamos a hacer todo lo que esté en nuestra mano para prohibir este evento y cualquier actividad de un club que fomente esta lamentable actitud. Los únicos que sobran son ellos".

Asimismo, ha lanzado un mensaje de apoyo al colectivo Lgtbi: "Torremolinos es un prisma de color y de diversidad, es la ciudad donde todo el mundo puede ser lo que quiera ser, y este episodio tan desagradable nos recuerda que no debemos dejar de reivindicar y defender la libertad y los derechos humanos", ha señalado.

La alcaldesa en persona va a presentar la denuncia en la Comisaría del Cuerpo Nacional de Policía de Torremolinos y Benalmádena, tanto en representación del Ayuntamiento, como a título personal, "por delito de injurias y de odio, por ser víctima de insultos desde la cuenta en redes sociales de este club privado a su cuenta, en la que se reiteraban en su actitud homófoba y anunciaban que no harían ningún evento en Torremolinos".

Málaga, 10 ene (EFE).- El Ayuntamiento de Torremolinos denunciará por delito de odio al club privado que pretendía celebrar una fiesta en esta localidad malagueña que anunciaba con un "no" a las peleas, las drogas, las gorras, las chanclas y también a los 'maricones', indicaciones que establecía como su "reglamento".

La alcaldesa del municipio, Margarita del Cid, ha anunciado este viernes que se va a presentar ante la Policía Nacional una denuncia por delito de odio contra los promotores del evento en el que no se permite el acceso a personas de la comunidad LGTBI.

Asimismo, ha lanzado un mensaje de apoyo a este colectivo: "Torremolinos es un prisma de color y de diversidad, es la ciudad donde todo el mundo puede ser lo que quiera ser, y este episodio tan desagradable nos recuerda que no debemos dejar de reivindicar y defender la libertad y los derechos humanos".

Además, ha precisado que en el Consistorio no consta ningún permiso ni licencia de actividad comercial u ocasional, por lo que se hubiera tratado de una fiesta ilegal.

"La buena noticia es que eso no se va a producir en Torremolinos, bajo ningún concepto; la mala noticia para ellos es que los vamos a denunciar por delito de odio y vamos a llegar hasta donde haga falta para desterrar estas actitudes homófobas", ha subrayado la regidora.

Del Cid se hizo eco este jueves en las redes sociales del anuncio del evento y advirtió de que no iban a "consentir estas actitudes", en referencia al local privado marroquí ubicado en la calle Cruz de la localidad, que pretendía estrenarse con este evento, según fuentes municipales.

Entonces aseguró que "el odio y la homofobia no tienen cabida" en el municipio y que iban a hacer todo lo que estuviera en su mano para "prohibir este evento y cualquier actividad de un club que fomente esta lamentable actitud".

La denuncia la va a presentar la propia alcaldesa en persona en la Comisaría de la Policía Nacional tanto en representación del Ayuntamiento como a título personal por delito de injurias y de odio por ser víctima de insultos desde la cuenta en redes sociales de este club privado a su cuenta, en la que se reiteraban en su actitud homófoba y anunciaban que no harían ningún evento en Torremolinos.EFE

La Fiscalía de Málaga ha solicitado dos años de prisión para un hombre por la presunta agresión a una mujer y por supuestamente gritarle expresiones verbales ofensivas y denigrantes a esta al verla besándose con su novia, en un claro "desprecio a su orientación sexual", dice la acusación pública.

Los hechos sucedieron en agosto pasado durante la Feria de Málaga. Según las conclusiones iniciales de la Fiscalía, consultado por Europa Press, la víctima y su pareja estaban sentadas charlando en un banco del recinto ferial y el acusado se puso junto a ellas, tratando de interferir en su conversación.

La víctima le pidió que las dejara tranquilas. No las conocía de nada, pero, "al ver que se besaban --dice la acusación pública en su escrito provisional--, el procesado, movido por su afán de exteriorizar el desprecio a su orientación sexual", presuntamente se encaró con la mujer.

Supuestamente, comenzó a gritarle expresiones y amenazas como "te voy a arrastrar al infierno", tras lo que, "con intención de menoscabar su integridad física, comenzó a propinarle puñetazos en la cara y espalda, provocando que cayera al suelo inconsciente". El hombre fue interceptado después por testigos que avisaron a la Policía Nacional.

"Las expresiones verbales ofensivas y denigrantes que el acusado de forma reiterada dedicó a la víctima, el tono elevado y despectivo que empleó, la exposición pública a que le sometió, la absoluta gratuidad del acometimiento y la agresión física en la que degeneró el ataque verbal cristalizaron en una grave humillación que menoscabó la dignidad de la víctima y que le ha generado lógico temor a sufrir futuros ataques", dice la fiscal.

Como consecuencia de la ilícita acción del acusado, la mujer tuvo que ser asistida en un centro de urgencias, sin que sus lesiones requieran tratamiento médico o quirúrgico para sanar, pero sí necesitó cinco días para curar completamente, dos de ellos impeditivos.

Para la acusación pública, se trata de un delito cometido con ocasión del ejercicio de los Derechos Fundamentales y Libertades Públicas reconocidos en la Constitución en su modalidad de lesión de la dignidad por motivos discriminatorios, en concurso con un delito contra la integridad moral; así como un delito leve de lesiones.

Asimismo, considera que concurre la circunstancia que agrava la pena de discriminación por homofobia en el delito leve de lesiones y para el de contra la integridad moral. Así, además de los dos años de prisión, el fiscal insta a que se le imponga una multa de 12 meses con cuota diaria de diez euros.

También pide que se le condene a la prohibición de acercarse a la víctima en cualquier lugar a menos de 500 metros y comunicarse con ella durante tres años y la inhabilitación especial para profesión u oficio educativos en el ámbito docente, deportivo y de tiempo libre, durante tres años y medio.

Como indemnización, la acusación fiscal solicita que el acusado pague 380 euros a la mujer por las lesiones sufridas y 1.000 euros por el daño moral que se le ha causado.

La Coruña (España), 8 ene (EFE).- Un tribunal ha condenado a penas de entre 20 y 24 años de prisión a los tres varones adultos declarados culpables de asesinar al español de origen brasileño Samuel Luiz y a 10 años de cárcel a su cómplice, mientras que ha absuelto a una mujer también encausada por el crimen.

La víctima murió la madrugada del 3 de julio de 2021 frente a la playa de Riazor de la ciudad española de La Coruña (noroeste), un caso por el que ya fueron condenados dos menores de edad en otro proceso.

La sentencia, conocida este miércoles, impone 24 años de cárcel al principal acusado, Diego Montaña, que lo agredió al grito homófobo de "maricón"; 20 años a Alejandro Freire Yumba; 20 años y 6 meses Kaio Amaral Silva, también condenado por el robo del teléfono celular de la víctima, y 10 años Alejandro Míguez como cómplice. EFE

Redacción deportes, 30 dic (EFE).- LaLiga ha publicado un vídeo en sus cuentas oficiales para hacer un llamamiento contra el odio, una campaña liderada por el lema de 'Inspira con tu ejemplo" y que tiene como objetivo erradicarla aversión dentro y fuera del fútbol.

En el vídeo se refleja el comportamiento de varios aficionados en un estadio de fútbol y el ejemplo que reciben los más pequeños al verlos. "Los Reyes Magos lo ven todo. Los niños también", es el mensaje que aparece al final del documento.

Lo ha hecho a través de su plataforma LaLiga VS, que busca inspirar y sensibilizar a los aficionados a través de los valores del fútbol. Junto con los clubes, buscan acabar con el racismo, la homofobia y el acoso. EFE