Las guerras contemporáneas ya no sorprenden: insisten. A pesar del derecho internacional, de los organismos multilaterales y de décadas de arquitectura jurídico-institucional pensada para evitarlas, la violencia organizada entre Estados no ha desaparecido. Ucrania, Medio Oriente y otros escenarios abiertos no son anomalías: son síntomas inequívocos de un fracaso. Señalan que la paz, tal como fue concebida desde la razón jurídica, no ha logrado consolidarse como horizonte efectivo. No porque falten normas, sino porque aquello que las desborda sigue intacto.

Para entender mejor este límite conviene retroceder casi un siglo. En 1932, cuando Albert Einstein le escribió a Sigmund Freud preguntándole si existe algún camino para liberar a la humanidad de la guerra, Europa no estaba en calma, estaba en un suspenso cargado. Algo fatal ya estaba germinando: la Segunda Guerra Mundial. La pregunta con la que abrió Einstein ese intercambio sigue resonando con una vigencia inquietante: “¿Hay algún camino para librar a los hombres de la fatalidad de la guerra? ¿Es posible dirigir el desarrollo psíquico de los seres humanos de tal manera que estos se vuelvan más resistentes a las psicosis del odio y de la destrucción?”.

El mundo aún no se había recuperado del trauma de la Primera Guerra Mundial. Aquella guerra había dejado no solo millones de muertos, sino algo más difícil de recomponer: la confianza en la idea de progreso. La razón, la ciencia, la técnica -todos los pilares de la modernidad- habían demostrado su capacidad no solo para mejorar la vida, sino también para destruirla a una escala inédita.

La paz firmada tras el Tratado de Versalles tampoco había logrado estabilizar el orden europeo. Por el contrario, había sembrado resentimientos, especialmente en Alemania, donde la humillación política y económica alimentaba un clima de frustración creciente. La paz no había cerrado la guerra: la había postergado.

En paralelo, la Sociedad de las Naciones intentaba encarnar un nuevo ideal: el de un orden internacional basado en el derecho. Pero ya entonces mostraba sus límites. Carecía de fuerza para hacer cumplir sus decisiones y dependía de la voluntad de los mismos Estados que debía regular.

La escena resultaba paradójica: una institución pensada para evitar la guerra, pero incapaz de imponer la paz.

A ese cuadro se sumaba la crisis económica global desatada por la Gran Depresión. El desempleo masivo, la inestabilidad social y el descrédito de las democracias liberales generaban un terreno fértil para soluciones autoritarias. En ese clima comenzaban a consolidarse los totalitarismos que, pocos años después, desembocarían en la Segunda Guerra Mundial.

Es desde ese mundo en tensión que Einstein formula su inquietud. No es una pregunta teórica, sino política. Percibe que las herramientas disponibles -el derecho, las instituciones internacionales- no alcanzan para contener una dinámica que empuja nuevamente hacia la guerra. Su apuesta es reforzar esas herramientas, dotarlas de mayor eficacia, construir una autoridad supranacional capaz de limitar la soberanía estatal. Pero incluso en su planteo aparece el límite estructural, aún hoy de notable actualidad: “El camino a la seguridad internacional pasa por la renuncia sin condiciones de los Estados de una parte de su libertad de acción o, mejor dicho, de su soberanía, y parece indudable que no existe otro camino para alcanzar esta seguridad.”

Ese diagnóstico conserva una vigencia notable. La Organización de las Naciones Unidas, heredera de aquel ideal, continúa expresando esa tensión, necesaria, pero estructuralmente condicionada por la voluntad de los Estados y por la lógica de la fuerza, visible en los vetos cruzados del Consejo de Seguridad. Como el propio Einstein advertía con claridad: “El derecho y la fuerza están indisolublemente unidos”.

Allí donde no hay una fuerza capaz de sostener la norma, el derecho se debilita; allí donde la fuerza prevalece, el derecho corre el riesgo de diluirse. Una norma que no puede sancionar su incumplimiento termina formando parte de un sistema jurídico fallido.

Pero es Freud quien introduce el desplazamiento decisivo y definitorio, con frontal sinceridad (“Toda mi vida he tenido que decirle a la gente verdades que eran difíciles de tragar. Ahora que soy viejo, ciertamente no quiero engañarlos”). Su respuesta no corrige el diagnóstico institucional: lo desborda.

La guerra, sostiene, no puede ser erradicada porque no es externa a la condición humana: “De lo anterior extraemos esta conclusión para nuestros fines inmediatos: no ofrece perspectiva ninguna pretender el desarraigo de las inclinaciones agresivas de los hombres”.

Los seres humanos no somos criaturas mansas: entre nuestras disposiciones instintivas, estructurales, debe contarse con una poderosa cuota de agresividad. La violencia no es un accidente, es estructural en el sujeto, es una posibilidad permanente.

Esta lectura ha sido retomada por numerosos análisis contemporáneos. La guerra no puede reducirse solo a intereses estratégicos ni a fallas institucionales. Se sostiene también en procesos de identificación colectiva, en la construcción del enemigo, en la movilización de afectos como el miedo, el odio o la humillación. No es solo una decisión de líderes: es un fenómeno que requiere adhesión social, que se legitima en el plano simbólico antes de desplegarse en el plano material.

En este punto, la interpretación de Élisabeth Roudinesco aporta una clave particularmente lúcida. En su biografía “Freud: en su tiempo y en el nuestro”, señala que el intercambio entre el padre del psicoanálisis y Einstein no fue una relación personal profunda, sino un cruce puntual entre dos formas de pensamiento. Pero justamente por eso resulta revelador: pone en escena la tensión entre una confianza -todavía posible- en la razón y el derecho, y el descubrimiento freudiano de sus límites.

En esa misma línea, se advierte que el pensamiento freudiano de entreguerras rompe con toda ilusión de progreso lineal: la barbarie no es lo opuesto a la cultura y al progreso, sino una de sus posibilidades internas. La guerra deja entonces de ser un accidente externo para convertirse en una posibilidad siempre latente en el interior mismo de la civilización.

En ese marco, Freud no responde ofreciendo una solución, sino introduciendo un límite. No niega el valor de las instituciones, pero muestra que hay algo en lo humano que resiste ser completamente organizado por ellas. Su respuesta está atravesada por la experiencia histórica de su tiempo, por la guerra vivida y por la evidencia de que la civilización no había logrado domesticar la violencia que la habita.

Desde esta perspectiva, incluso el derecho aparece bajo una luz distinta. No como antítesis de la violencia, sino como una forma de organizarla. “El derecho es el poder de una comunidad”, sentencia Freud. No elimina el conflicto: lo encauza. Pero ese encauzamiento es siempre precario, porque depende de condiciones que el propio derecho no puede garantizar.

Aquí se vuelve evidente la incompletud de la razón jurídica. Puede establecer normas, sancionar conductas, ordenar relaciones, pero no alcanza para intervenir sobre aquello que, en última instancia, hace posible la violencia. La guerra no comienza en el campo de batalla: comienza en el modo en que una sociedad construye al otro como amenaza absoluta.

Por eso, la enseñanza de Freud no invalida la apuesta de Einstein, pero sí la complejiza. No se trata de elegir entre instituciones o naturaleza humana, sino de reconocer la tensión entre ambas dimensiones. La mayoría de los análisis contemporáneos coinciden en este punto: el problema de la guerra no puede resolverse en un solo plano. Requiere articular lo jurídico, lo político y, a partir de Freud, lo subjetivo.

De allí surge una conclusión especialmente relevante: la paz no puede pensarse como un estado definitivo, sino como un proceso frágil de gestión del conflicto. No se trata de eliminar las tensiones -algo imposible- sino de evitar que deriven en destrucción. Esto exige algo más que tratados: requiere condiciones culturales, educativas y simbólicas que permitan tramitar la diferencia sin aniquilar al otro.

A casi un siglo de aquel intercambio, el mundo parece confirmar la vigencia de ese diagnóstico. La paz fracasa cuando las instituciones no logran imponerse, sin duda. Pero fracasa también cuando se ignora la dimensión subjetiva que sostiene o desborda a esas instituciones. Cuando la política se limita a administrar intereses y deja intactos los afectos que alimentan la violencia estructural.

Porque, en definitiva, el problema no es solo que el mundo no haya aprendido de Sigmund Freud y Albert Einstein. El problema es más profundo: hay algo en la condición humana que resiste ser completamente gobernado por la razón.

Sin embargo, en ese mismo límite, Freud deja abierta una orientación posible. Hacia el final de su respuesta, afirma: “Acaso no sea una esperanza utópica que el influjo de esos dos factores, el de la actitud cultural y el de la justificada angustia ante los efectos de una guerra futura, haya de poner fin a las guerras en una época no tan lejana. Por qué caminos o rodeos, eso no podemos colegirlo. Entretanto tenemos derecho a decirnos: todo lo que promueva el desarrollo de la cultura trabaja también contra la guerra”.

No es una promesa ingenua, sino una advertencia en sentido inverso: allí donde la cultura se debilita, donde los lazos se erosionan y donde el otro deja de ser un semejante, la violencia encuentra su terreno más fértil.

Entre la razón jurídica que no alcanza y la pulsión que no desaparece, la paz no puede ser pensada como un estado definitivo, sino como una construcción exigente. Depende de instituciones, sí. Pero también -y quizás, sobre todo- de la capacidad de una sociedad para producir cultura y civilización, para tramitar su agresividad sin destruir, para sostener vínculos allí donde la lógica del enemigo empuja en sentido contrario. Mientras esa dimensión siga siendo relegada, la razón jurídica seguirá siendo indispensable, pero insuficiente. Y la paz -una y otra vez- seguirá apareciendo como lo que es: una construcción frágil, siempre en riesgo de volverse fallida. Como lo fue en 1932. Como vuelve a serlo hoy.

Referencias

Naciones Unidas. (1945). Carta de las Naciones Unidas. Capítulos 5, 6 y 7 y ccs. https://www.un.org/es/about-us/un-charter

Freud, S. (1932). ¿Por qué la guerra? (Correspondencia con Albert Einstein). En Obras completas (Vol. XXII). Buenos Aires, 2011. Amorrortu editores.

Roudinesco, É. (2015). Freud: En su tiempo y en el nuestro. 1ra. Ed. Ciudad Autónoma de Buenos Aires: Debate, 2023.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel fue uno de los filósofos más influyentes de la modernidad. Pensó la historia no como una serie de hechos aislados, sino como un proceso atravesado por contradicciones, luchas y transformaciones. En tiempos como los de hoy, marcados por guerras, sanciones, crisis energéticas, disputas narrativas y tensiones geopolíticas crecientes, su visión vuelve a ser sorprendentemente útil. Hegel nos ayuda a entender que los conflictos no se desarrollan de manera lineal ni obedecen únicamente a la voluntad de una potencia: avanzan por choques, negaciones y respuestas que terminan alterando el propio orden que intentaba imponerse. Por eso, en la actual era de confrontaciones globales, pensar con Hegel permite ver algo que muchas lecturas superficiales no alcanzan a captar: que cada intento de dominación produce también la semilla de su propia crisis.

A veces creemos que Hegel pertenece al museo de las ideas: busto de biblioteca, prosa difícil, frases sobre el Espíritu y la Historia que parecen muy lejos del precio de la gasolina, de los apagones en Cuba o de los bombardeos sobre Irán. Pero quizá hoy, precisamente hoy, Hegel sea más útil que nunca. No para repetirlo como dogma, sino para entender algo incómodo: los conflictos no avanzan en línea recta; avanzan por contradicciones. Y cuando una potencia cree que puede imponer el orden por pura fuerza, lo que suele producir no es estabilidad, sino la forma siguiente del desorden.

La dialéctica hegeliana, leída de manera sencilla, enseña que la realidad se mueve por tensiones y negaciones. Una posición genera su contrario, y de ese choque surge una nueva configuración. No es un equilibrio armónico: es conflicto, desgaste, superación, reconfiguración. Aunque la famosa fórmula “tesis-antítesis-síntesis” simplifica demasiado a Hegel, sigue siendo útil como imagen pedagógica: ninguna hegemonía permanece intacta cuando produce sus propias resistencias. En política internacional, eso significa que cada acto de dominación crea también una respuesta material, simbólica y geopolítica.

Miremos tres escenarios: Cuba, Estados Unidos e Irán. A primera vista parecen asuntos distintos. Pero no lo son. Son capítulos de la misma contradicción: la pretensión estadounidense de disciplinar regiones enteras mediante sanciones, cercos, presión militar, coerción económica y superioridad narrativa. Washington se presenta como garante del orden, pero una y otra vez termina produciendo el escenario que dice querer evitar: mayor radicalización, mayor fragmentación y una pérdida creciente de legitimidad global.

Cuba es un ejemplo clarísimo. En marzo de 2026, la isla sufrió un nuevo colapso de su red eléctrica nacional que dejó sin luz a alrededor de 10 millones de personas; Reuters reportó además que Cuba apenas había recibido dos cargamentos de petróleo en lo que iba del año, en medio del endurecimiento de la presión estadounidense sobre sus suministros energéticos. El resultado no ha sido una “transición democrática” ejemplar, sino una crisis humanitaria y social prolongada, con apagones, escasez de agua y nuevos impulsos migratorios.

Aquí Hegel ayuda a ver lo que el discurso liberal suele ocultar: la coerción no resuelve la contradicción; la desplaza y la agrava. La política de asfixia sobre Cuba no ha producido normalización. Ha producido una negación activa: más precariedad, más polarización y más rechazo regional a la lógica del castigo. Incluso México ha reaccionado con envíos de ayuda y con críticas abiertas al bloqueo, recordando que en América Latina la cuestión cubana no se percibe solo como un problema interno de la isla, sino como síntoma de una relación hemisférica todavía estructurada por la asimetría.

Irán es la otra cara, más violenta, de esa misma contradicción. Hoy el conflicto ya no puede leerse solo como una disputa bilateral o una cadena de represalias regionales. Reuters informa que la guerra ligada a Irán ha golpeado infraestructura energética clave, ha alterado el mercado mundial y ha contribuido al cierre del estrecho de Ormuz, por donde normalmente transita cerca de una quinta parte del petróleo y gas mundial; además, EEUU ya tenía unos 50,000 efectivos en la región y decidió desplegar más tropas. Mientras tanto, una encuesta Reuters/Ipsos reportó que 55% de los estadounidenses ya sentía el golpe del alza de la gasolina en su economía doméstica.

Eso también es dialéctica. El poder que pretende ordenar el sistema termina devorado por los efectos de su propia intervención. La fuerza que se ejerce “allá” regresa “acá” como inflación, crisis de legitimidad, inseguridad energética y fatiga política. Hegel diría que la negatividad nunca se queda quieta: trabaja dentro del mismo orden que quiso contenerla.

Estados Unidos castiga a Irán, pero el costo vuelve en forma de mercados alterados, impopularidad doméstica y un sistema internacional cada vez menos dispuesto a aceptar su relato como verdad universal.

Por eso Hegel sigue siendo relevante: porque obliga a pensar el conflicto como proceso y no como fotografía. No basta preguntar quién tiene más armas. Hay que preguntar quién produce el marco de sentido, quién define al enemigo y quién convierte sus intereses en “sentido común” global. Ahí entran la comunicación y la narrativa. La hegemonía contemporánea ya no es solo militar ni financiera; es también semántica. Quien logra nombrar la amenaza, administrar el miedo y fijar la gramática del bien y del mal adquiere una ventaja estratégica enorme.

Pero esa ventaja ya no es absoluta. La narrativa occidental atraviesa un momento de desgaste. Cuando Washington invoca democracia en un caso y excepción en otro; cuando habla de derecho internacional, pero lo subordina a su cálculo geopolítico; cuando sanciona a unos por soberanía violada mientras tolera o acompaña bombardeos sobre otros, la contradicción se vuelve visible. Y cuando la contradicción se vuelve visible, la hegemonía entra en crisis. La dialéctica, otra vez.

Aquí América Latina y México deberían leer el momento con inteligencia histórica. No como espectadores morales, sino como actores que pueden sacar provecho estratégico de una transición. Porque si el orden unipolar ya no convence y el mundo entra en una disputa más abierta por relatos, corredores energéticos, alianzas y legitimidades, la región tiene margen para actuar con mayor autonomía. No para cambiar de subordinación —de Washington a Pekín, de Bruselas a otra capital—, sino para construir una posición propia.

México, en particular, tiene razones materiales para hacerlo. La economía mexicana está profundamente ligada a Estados Unidos: el comercio de bienes entre ambos países alcanzó 872.8 mil millones de dólares en 2025, según la USTR. Y, al mismo tiempo, América Latina y el Caribe representaron 19.2% del comercio total de Estados Unidos en 2024, de acuerdo con CEPAL. Eso significa dos cosas: primero, que la región importa para Washington mucho más de lo que a veces se admite; segundo, que esa interdependencia puede convertirse en capacidad de negociación si existe visión política.

¿Qué podría hacer México desde esa lectura? Defender con mayor claridad el principio de no intervención, sí, pero también impulsar diplomacia regional, cooperación energética, corredores humanitarios, foros sobre desinformación en guerra y una política exterior que no reproduzca automáticamente el lenguaje securitario estadounidense. En un mundo atravesado por guerras narrativas, no solo importa con quién comercia un país; importa también desde qué vocabulario interpreta el conflicto.

Hegel no nos invita al cinismo. Nos obliga, más bien, a abandonar la ingenuidad. Nos recuerda que la historia no premia a los más virtuosos en abstracto, sino a quienes entienden mejor la lógica de las contradicciones. Cuba muestra el fracaso moral y político del castigo prolongado. Irán muestra el límite estratégico de una hegemonía que incendia regiones para luego administrar las cenizas. Y América Latina muestra, todavía de manera incompleta, la posibilidad de otra síntesis: una voz propia, menos subordinada, más consciente de que la comunicación ya es campo central de poder.

Tal vez por eso Hegel vuelve ahora. Porque estamos entrando en un tiempo en que la lucha ya no es solo por territorios, sino por significados. Y quien no entienda la dialéctica entre fuerza y relato, entre coerción y legitimidad, entre sanción y resistencia, seguirá leyendo el presente como una suma de crisis aisladas, cuando en realidad se trata de una sola gran transición histórica.

La pregunta, entonces, no es solo qué hará Washington con Cuba o con Irán. La pregunta es otra: ¿sabrá América Latina leer esta crisis como oportunidad? ¿Podrá México convertir la contradicción global en margen estratégico propio? ¿Seguiremos hablando el lenguaje del poder ajeno o empezaremos, por fin, a producir nuestra propia narración del mundo?

** Las expresiones emitidas en esta columna son responsabilidad de quien las escribe y no necesariamente coinciden con la línea editorial de Infobae México, respetando la libertad de expresión de expertos.

Al reflexionar sobre la reciente ceremonia de los premios Oscar, Pedro Almodóvar expresó sorpresa por la limitada presencia de voces que se manifestaron en contra de los conflictos armados ante la comunidad internacional. El cineasta valoró en especial la intervención de Javier Bardem, a quien consideró el único participante en la gala que abordó públicamente la situación en Palestina, así como las guerras en Irán y Ucrania. Según consignó Europa Press, Almodóvar subrayó su orgullo no solo por su amistad con el actor, sino porque un intérprete español haya sido el único en pronunciarse sobre estos temas durante el evento estadounidense.

En el marco del estreno en cines de su nueva película, "Amarga Navidad", Pedro Almodóvar planteó que el conocido lema "No a la guerra" requiere de una actualización acorde a la coyuntura actual. De acuerdo con la entrevista reproducida por Europa Press, el director sugirió modificarlo por "No a las guerras", en referencia a la multiplicación de conflictos simultáneos más allá de lo ocurrido en Irak. Almodóvar relató que conserva la chapa original de la consigna, pero resaltó que ahora existe más de una guerra que merece la atención de la opinión pública.

El director destacó la reacción del sector cinematográfico español ante las injusticias y los conflictos armados, diferenciándolo de la actitud más contenida que, a su juicio, impera en Hollywood y en festivales internacionales como el de Berlín. Según expresó Almodóvar para Europa Press, considera que la industria del cine en España siempre ha respondido colectivamente frente a estos acontecimientos, y aunque sectores conservadores los catalogan como "todos rojos", no comparte esa visión aunque reconoce que históricamente suelen estar situados hacia la izquierda en el espectro político. Recordó con aprecio la movilización del gremio en 2003, cuando numerosas figuras del cine decidieron alzar la voz.

Almodóvar defendió el derecho de actores y cineastas a expresar públicamente opiniones políticas sobre la realidad social. Según indicó a Europa Press, rechaza la idea de que los artistas no deban intervenir en asuntos sociales o políticos, argumentando que, en tanto figuras públicas, tienen la posibilidad y en cierta medida la obligación de manifestarse ante situaciones que afectan a la sociedad en su conjunto. Para el cineasta, restringir esa libertad implica una injusticia hacia el colectivo.

En otro fragmento de la entrevista, Almodóvar reflexionó sobre sus procesos creativos actuales. Señaló que la necesidad de sentirse apasionado por el guion constituye la base de su labor, y destacó la importancia de conservar la misma libertad con la que inició su carrera. Insistió en que solo sabe trabajar desde la pasión y la autonomía, tanto en la escritura como en la dirección, principios que continúan guiando su método y que le permiten abordar relatos cada vez más introspectivos.

En cuanto al enfoque de sus películas recientes, Almodóvar reconoció una tendencia hacia el análisis personal y autobiográfico. Explicó a Europa Press que no ha decidido conscientemente este giro, ya que atribuye la mayor cercanía temática a una evolución paulatina en la que observa cómo sus guiones y sus inspiraciones reflejan cada vez más sus propias experiencias y personalidad. Recordó que ya trató esta dinámica en "Dolor y gloria" y que en "Amarga Navidad" ha vuelto a situar a un cineasta en el centro de la acción, lo que le permite explorar con honestidad ese perfil desde una perspectiva nada complaciente, abierta a la autocrítica y a la objetividad.

Sobre este personaje central, Almodóvar subrayó la importancia de no caer en un retrato autocomplaciente del director de cine. Más allá de la identificación entre creador y protagonista, buscó mostrar un personaje enfrentado a sus problemas y a sus propias contradicciones, escapando del simple reflejo benevolente y exponiendo las fragilidades y errores que revelan el lado más humano de quienes ocupan posiciones de poder en la industria cinematográfica.

El realizador se describió a sí mismo como una persona reservada y señaló que con los años ha optado por una vida más aislada. Relató a Europa Press que, al inspirarse en su propio carácter y experiencia, se ha sentido reflejado en las figuras que representa en pantalla, especialmente en la nueva película donde Leonardo Sbaraglia encarna a un personaje con similitudes notables. Almodóvar subrayó que su intención era mostrar ese reflejo sin recurrir a una imagen edulcorada, sino mostrándolo de manera rigurosa y honesta.

En su análisis sobre el papel de los directores en los rodajes, Almodóvar apuntó que poseen una influencia considerable dentro de sus equipos. Esto, enfatizó, permite que un director ejerza poder y dé instrucciones que los trabajadores deben cumplir, lo que plantea preguntas éticas respecto hasta dónde resulta legítimo ese ejercicio de autoridad. El cineasta expuso que uno de los retos de la película "Amarga Navidad" fue provocar una revisión crítica acerca de los límites y las responsabilidades inherentes a la función directiva en el cine.

Al abordar el proceso creativo de sus guiones, Almodóvar afirmó que hasta el momento no ha experimentado un bloqueo total de ideas, aunque reconoce sentirse inquieto ante esa posibilidad. Según detalló a Europa Press, suele manejar varias ideas simultáneamente y desarrollarlas de manera poco sistematizada. Precisó que en el caso de "Amarga Navidad", el proyecto resultó especialmente exigente a nivel personal, llegando a describirlo como un proceso de exposición profunda que, si bien duro, también calificó como liberador en la medida en que le permitió afrontar su propio reflejo con franqueza.

El cineasta también señaló que en "Amarga Navidad" la línea entre ficción y realidad se presenta diluida. Leonardo Sbaraglia, en su interpretación, no solo guarda un notable parecido físico con el propio Almodóvar, sino que pronuncia frases que el director reconoce como afines a su pensamiento. De esta forma, el relato expone no únicamente la visión profesional y personal del cineasta, sino también los desafíos e inquietudes que surgen del acto mismo de la autorrepresentación.

A lo largo de la entrevista recopilada por Europa Press, Almodóvar volvió a insistir en la necesidad de actualizar el discurso contra la guerra para ajustarse a la realidad del presente, caracterizado según sus palabras por la presencia simultánea de múltiples conflictos a la vez. Planteó que la industria cultural y audiovisual, y en especial la española, se enfrenta a la responsabilidad de abordar estas situaciones, señalando las diferencias frente a la reacción, a su juicio menos visible, observada en Hollywood y otros escenarios internacionales. El director reiteró su defensa por la libertad de expresión de los creadores ante problemas sociales y políticos, considerándolo un elemento central de su manera de entender el papel de los artistas públicos.

Cuatro años después del inicio de la invasión rusa, el Ejército ucraniano sigue buscando soldados fuera de sus fronteras para reforzar sus Fuerzas Armadas. Y eso que el 31 de diciembre de 2025 disolvió discretamente La Legión Internacional, la unidad creada en febrero de 2022 por orden del presidente Volodimir Zelenski para canalizar la llegada de voluntarios extranjeros. Ahora integrará a estos voluntarios directamente en las unidades tradicionales de su Ejército. La Legión sigue teniendo una página web para que los interesados puedan conocer qué requisitos se demandan y qué ofrecen los ucranianos para luchar en sus filas.

Como novedad para seguir atrayendo voluntarios, el Ejército ucraniano ha decidido organizar viajes sin coste desde dos puntos de origen en Suramérica: Bogotá (Colombia) y São Paulo (Brasil). “El viaje es completamente gratuito para el voluntario y no se descuenta del primer salario. Solo necesitas motivación, vocación de servicio y pasaporte vigente”, señala la web. Se trata de una importante excepción, ya que hasta ahora la Legión dejaba claro que no pagaba este desplazamiento. “Buscamos personas disciplinadas, comprometidas y con verdaderas ganas de aportar. No se trata solo de una oportunidad para servir como militar, sino de formar parte de algo mucho más grande: apoyar a un país que sigue luchando por su libertad, valores, independencia y futuro”, señala el Ejército ucraniano.

Otro de los reclamos para atraer combatientes es el salario. En 2023, por ejemplo, la Legión Internacional ofrecía unas retribuciones económicas dependiendo de las condiciones del servicio: 600 dólares al mes (entonces 550 euros) tras la línea del frente, 1.200 dólares al mes (1.101 euros) por servir en zonas de peligro y 3.300 dólares mensuales si se estaba desplegado en combate (3.029 euros). En septiembre de 2025 se añadió un bono de combate de 70.000 grivnas ucranianas (1.445 euros al cambio) que elevaba el sueldo mensual a unos 4.800 dólares (4.053 euros).

Los últimos datos hechos públicos, en cambio, rebajan estas cifras. Ahora Ucrania paga 480 dólares al mes (407 euros) detrás de la línea del frente; 1.200 dólares al mes (1.018 euros) por servicio en una zona peligrosa y hasta 4.500 dólares al mes (3.818 euros) en misiones de combate. Estamos hablando de 235 euros menos al mes en el frente desde la última actualización. El voluntario “recibirá el salario estándar de un soldado ucraniano, el cual varía dependiendo de las condiciones del servicio. El pago se realizará en moneda local UAH a una cuenta bancaria ucraniana”, explican las condiciones de reclutamiento. Infobae se ha puesto en contacto con la Legión para conocer las causas de esta bajada de sueldo. Al cierre de esta información no había obtenido respuesta.

Misma indemnización si se cae en combate

Ucrania recuerda que sus condiciones de reclutamiento incluyen que los voluntarios extranjeros heridos en combate tienen derecho a tratamiento médico gratuito y a una indemnización especial en caso de discapacidad, cuya cuantía varía según la gravedad de la misma. Las familias de los soldados caídos reciben una indemnización de 15 millones de grivnas, equivalente a aproximadamente 365.000 dólares, unos 310.000 euros al cambio actual (esta cantidad se mantiene estable).

“Si un soldado está desaparecido en combate, su familia seguirá recibiendo su salario hasta que se declare oficialmente su fallecimiento”, recalcan desde la Legión Internacional. No hay datos oficiales de cuántos extranjeros se han enrolado en la Legión ni cuáles son los países que más voluntarios aportan. “Es información clasificada”, han defendido siempre desde la Legión. La única información oficial es que hay voluntarios de 75 países, entre ellos España. “Las oportunidades de servicio que ofrecen las unidades con las que colaboramos son muy diversas: desde tareas de ingeniería en tercera y cuarta línea, construyendo trincheras, fortificaciones, realizando trabajos de minado, apoyo logístico, etc., hasta puestos de infantería ligera en la línea cero desempeñándose como fusilero, participando en defensa de posiciones o acciones de asalto”, relata la web de la Legión.

La Legión Internacional acepta voluntarios de entre 18 y 60 años, que no tengan antecedentes penales, sin enfermedades crónicas (es decir, en buen estado de salud y buena forma física). Además, “todos los candidatos deben ser capaces de realizar los trabajos y tareas básicas de infantería y capacidad de entrar legalmente a Ucrania”. La experiencia militar es una ventaja, pero no es obligatoria. La Legión también valora haber servido como policía, bombero y en “organizaciones paramilitares”. El contrato tiene una duración de tres años y se puede prorrogar automáticamente. El voluntario puede rescindirlo por su cuenta después de seis meses, pero no durante un despliegue de combate.

“En un panorama global rápidamente cambiante y desafiante, los europeos están especialmente preocupados por cuestiones de seguridad, como los conflictos y las guerras en curso”. Así ha empezado el informe del último Eurobarómetro, publicado este miércoles, en el que destaca la preocupación de los ciudadanos de la Unión Europea por la seguridad. En concreto, el 72% de los encuestados dicen estar “muy preocupados” por cuestiones como los conflictos y las guerras activas cerca de la UE

Dentro de la seguridad del bloque, el 67% dice estar preocupados por el terrorismo, mientras que otro 66% lo está por los desastres naturales empeorados por el cambio climático y por los ciberataques de países no pertenecientes a la Unión Europea.

Además, la turbulencia geopolítica tiene un gran impacto en la percepción de los europeos, ya que el 52% se muestra pesimista sobre el futuro del mundo, el 39% sobre el futuro de la Unión Europea y el 41% sobre el futuro de su país. Aún así, el panorama parece más alentador a nivel individual, donde el 76% se muestra optimista sobre su propio futuro y el de su familia. Esta percepción cambia entre los jóvenes de 15 a 30 años, el 50% se muestra optimista sobre el futuro del mundo, el 65% sobre el de la UE y el 80% sobre el suyo propio.

Las tecnologías también son un motivo de preocupación para los europeos. El 69% ve riesgos en la desinformación, el 68% en el discurso de odio en línea y fuera de línea, en el contenido falso generado por inteligencia artificial y la protección de datos insuficiente, mientras que un 67% lo ve en las amenazas a la libertad de expresión.

Los europeos piden mayor protección por parte de la UE

Ante estos desafíos y preocupaciones, como los conflictos cercanos a las fronteras europeas o los ciberataques, los europeos esperan que la Unión Europea intensifique su labor. El 66% desea que participe en su protección. Además, el 89% de los encuestados considera que los Estados miembros deberían estar más unidos y el 73% que la Unión necesita mayores recursos para afrontar los desafíos globales actuales.

Además, la mayoría de los ciudadanos piensa que pertenecer al bloque europeo es algo bueno (62%), lo que refleja un aumento de dos puntos porcentuales respecto a la última consulta, en marzo de 2024. La UE tiene una imagen positiva para el 49% de los encuestados, mientras que el PE solo alcanza al 38%. Así mismo, los europeos creen que el Parlamento Europeo debería priorizar la paz (52%), así como la libertad de expresión y de pensamiento (23%) y la protección de los derechos humanos en la Unión Europea y en todo el mundo (22%).

En cuanto a las prioridades comunitarias, los encuestados creen que la UE debería centrarse principalmente en seguridad y defensa (40%), competitividad, industria y economía (32%) e independencia energética (29%). Además, a nivel nacional, la inflación, el aumento de precios y el coste de vida es una de las principales preocupaciones de los europeos (41%), seguida de la economía y la creación de empleo (35%).

Pese a las nevadas y las temperaturas bajo cero, las fuerzas rusas mantienen una alta presión a lo largo del frente. El parte matinal del Estado Mayor ucraniano de este jueves informaba de 275 combates en las últimas 24 horas, en los que Moscú recurre en gran medida a asaltos de infantería apoyados por drones y aviación.

Tras haber penetrado los rusos en Guliaipole a finales del año pasado, la ciudad es ahora, según el Ejército ucraniano, una 'zona gris' en la que ningún bando tiene un control firme y en la que ambos ejércitos luchan por edificios y distritos individuales.

Las unidades rusas se infiltran en pequeños grupos de entre dos y cuatro soldados, aprovechando los huecos en las líneas de la infantería ucraniana y abren fuego a corta distancia, causando bajas entre los operadores de drones y artillería ucranianos, informa la plataforma de monitoreo DeepState.

El analista militar Oleksandr Kovalenko, del grupo Resistencia Informativa, afirmó este jueves que pese a ello las tropas ucranianas han conseguido ralentizar los avances de los rusos dentro de Guliaipole.

Sin embargo, Rusia ha activado ahora asaltos contra la ciudad desde el sur, con el objetivo de capturar sus vías férreas para abastecerse, como parte de una campaña para amenazar la capital regional de Zaporiyia, destacó Kovalenko.

Mientras que los actuales contactos diplomáticos se ven dominados por la cuestión del Donbás, del que Moscú reclama un control total, las fuerzas rusas están buscando puntos vulnerables en las defensas ucranianas e intentando avanzar allí donde sea posible, dijo a EFE Oleksí Mélnik, analista militar del Centro Razumkov.

Destacó que Moscú considera como propias también las regiones ucranianas de Zaporiyia y Jersón y tampoco ha abandonado sus ambiciones de hacerse con otras zonas, como Odesa.

Los recientes avances rusos en Zaporiyia se deben a que Ucrania ha tenido que transferir sus mejores unidades a la defensa de Pokrovsk y Kúpiansk, lo que ha debilitado la defensa del frente del sur, señaló el analista.

En Pokrovsk, las tropas rusas han penetrado recientemente en los distritos del norte, pero no han conseguido hasta ahora capturar la ciudad entera, ni la cercana Mirnohrad, y los ucranianos mantienen el control sobre algunas partes y repelen los intentos enemigos de cercarles.

En Kúpiansk, los ucranianos siguen eliminando grupos de soldados rusos que se quedaron aislados de la fuerza principal tras un contraataque exitoso del ejército defensor.

Las dificultades de Rusia por hacerse con la relativamente pequeña Kúpiansk demuestra que sus posibilidades de amenazar seriamente el gran centro industrial de Zaporiyia son escasas si no se produce un súbito colapso ucraniano, añadió Mélnik.

Los datos de DeepState muestran que Rusia conquistó en 2025 un total de 4.336 kilómetros cuadrados, la cifra anual más alta desde 2022.

Se trata de una "gran pérdida", en particular para los residentes desplazados de unas ciudades que han quedado reducidas a escombros por los bombardeos, dijo Mélnik, pero por otra parte representa solo el 0,72 % del territorio total de Ucrania y su captura ha tenido un enorme coste para el ejército invasor, señaló.

Mientras que los drones rusos son capaces de penetrar cada vez más allá de la línea del frente, ninguna de las partes dispone en estos momentos de la fortaleza para dar un giro a la situación en el campo de batalla, subrayó y agregó que al ritmo actual Rusia tardaría 30 meses en conquistar lo que queda de Donetsk.

La velocidad de los progresos rusos se ha reducido bruscamente en el Año Nuevo y esta primera semana de febrero Moscú solo ha tomado 48 kilómetros cuadrados, según Kovalenko.

Atribuye la circunstancia a las condiciones invernales y a que las fuerzas rusas se han quedado estancadas en cinturones de ciudades pequeñas y medianas como Chásiv Yar, Limán y Kostiantinivka, donde los defensores emplean tanques y artillería, menos dependiente de la meteorología que los drones.

Aunque Ucrania adolece de falta de reservas y no puede detener todavía los avances rusos, sus fuerzas están agotando progresivamente al enemigo, señaló Kovalenko.

"Los rusos sólo se detendrán cuando no les quede nadie con quien atacar. Hacer que esto ocurra es la tarea principal de Ucrania para 2026", concluyó.

Rostyslav Averchuk

El Papa León XIV ofreció durante la última audiencia general del año un mensaje dirigido especialmente a los jóvenes de Tierra Santa, procedentes del Patriarcado Latino de Jerusalén, quienes viajaron al Vaticano como parte de la tradición de saludo a los peregrinos en distintos idiomas. La presencia de estos jóvenes coincidió con la reflexión del Pontífice sobre una serie de acontecimientos significativos ocurridos en 2025, entre ellos la continuación de conflictos armados en diversas regiones y la masiva llegada de peregrinos a la ciudad del Vaticano con motivo del Año Santo. Según informó el medio que da cuenta de la audiencia, el Papa lamentó que el año se haya visto señalado por sucesos dolorosos y expresó su pesar por las numerosas guerras que, en sus palabras, “siguen devastando el planeta”.

Durante la audiencia celebrada este miércoles en la plaza de San Pedro, León XIV compartió su visión sobre el año que concluye, caracterizado tanto por tragedias como por gestos de fe colectiva. De acuerdo con la información consignada, el Papa evocó la figura del fallecido Papa Francisco, a quien describió como “añorado”, y destacó la dimensión global de la peregrinación ocurrida a lo largo del año, que reunió a fieles de diversos continentes para orar ante la Tumba de Pedro. León XIV subrayó la importancia simbólica del viaje y la meta en la vida cristiana, al indicar que “tantos peregrinos han venido, este año, desde todas las partes del mundo, a rezar sobre la Tumba de Pedro y a confirmar su adhesión a Cristo”.

El medio detalló que el Papa no dejó de referirse a los retos planteados por los conflictos internacionales durante el 2025, al calificar este periodo como uno “marcado por eventos dolorosos”, entre los cuales los “distintos escenarios de guerra” han tenido un impacto central en la vida de muchas comunidades. Según publicó el medio, León XIV quiso asociar la imagen del camino de los peregrinos con la experiencia global del dolor y la esperanza, afirmando que la vida “es un viaje”, en el que la búsqueda de consuelo y sentido une a los creyentes en el enfrentamiento de las dificultades contemporáneas.

La audiencia también sirvió como ocasión para recordar el papel de la ciudad del Vaticano como punto de referencia espiritual y lugar de acogida durante el Año Santo, tanto para quienes han sufrido pérdidas como para quienes buscan fortalecer su fe. Según consignó el medio, el Papa León XIV concluyó su intervención enviando saludos a los distintos grupos de peregrinos y renovando su cercanía a “los jóvenes llegados de Tierra Santa”, haciendo visible la presencia de representantes de comunidades afectadas directamente por los conflictos que mencionó anteriormente.

Al abordar la muerte de Papa Francisco, León XIV la integró dentro de la narrativa de los “eventos importantes” que configuraron el año, haciendo especial hincapié en el carácter doloroso de su pérdida para quienes lo recuerdan con afecto. Paralelamente, el Papa resaltó los aspectos positivos que también formaron parte del balance del año, como el testimonio de fe dejado por miles de personas que hicieron el viaje a Roma y participaron en las ceremonias del Año Santo. El medio informó que para León XIV, estos gestos representan una fuente de esperanza que contrasta con la persistencia de la violencia en otras zonas del mundo.

A lo largo de su mensaje, el Papa empleó un tono reflexivo enfocado en los desafíos y oportunidades enfrentados por la Iglesia y la humanidad durante los meses recientes. Según la cobertura periodística, León XIV incorporó tanto los elementos de dolor como los de esperanza definidos por la experiencia de 2025, animando a los presentes a asumir la vida como “un viaje” en el que la fe ofrece puntos de encuentro y apoyo mutuo frente a las adversidades originadas por la guerra y la pérdida.

En conclusión, la última audiencia general del año sirvió como un espacio para la memoria y el reencuentro, en el cual el Papa León XIV conectó los acontecimientos significativos del año con la vivencia colectiva de la peregrinación, la fe y la resiliencia frente a los desafíos planteados por los conflictos armados y las pérdidas sufridas por la comunidad católica internacional.

Desde la prolongada guerra entre Rusia y Ucrania hasta nuevos focos de violencia en Medio Oriente, Asia del Sur y el sudeste asiático, así como la escalada de tensiones entre Estados Unidos y Venezuela en el Caribe, los conflictos de 2025 reflejaron tanto disputas geopolíticas de larga data como nuevas crisis que sacuden la estabilidad internacional.

La continuidad de la guerra en Ucrania

La guerra entre Rusia y Ucrania, iniciada en 2022, continuó en 2025 como uno de los conflictos más devastadores de la actualidad. Ambos bandos emplearon artillería, drones y misiles, con avances y retrocesos en el frente, y un alto impacto humanitario y económico.

El conflicto impulsó a la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) a reforzar sus inversiones en defensa y contribuyó a un mayor aumento del gasto militar desde la Guerra Fría en 2024 y 2025.

La invasión rusa de Ucrania continúa, así como las demandas que Moscú llevó a la mesa de negociaciones en Turquía a mediados de año y luego a Miami cuando Estados Unidos reflotó la vía diplomática como mediador.

El Kremlin se mantiene inflexible e impone sus reclamos de seguridad y desmilitarización de Europa del Este, con foco en la OTAN y su afán expansionista hacia las fronteras con Rusia. Es decir, pretende que se niegue de forma expresa la posibilidad de que Ucrania se una a la Alianza Atlántica. Además, Vladímir Putin pretende hacerse con el control de los territorios ocupados en Ucrania, incluidos aquellos aún en disputa con Kiev.

En un 2025 atravesado por la única novedad del encuentro entre Trump y Putin en Alaska y las negociaciones en sí mismas, la guerra en Ucrania se encuentra estancada entre las ambiciones de Rusia, su impacto energético y político en Europa, y la intermediación de Estados Unidos, que hasta el momento no produjo avances.

Franja de Gaza: alto el fuego y nuevos ataques

En 2025, siguieron las hostilidades en la Franja de Gaza por ofensivas israelíes y violencia palestina, pese al alto el fuego firmado en octubre. A pesar de la paz impulsada por Estados Unidos, Egipto y Qatar, las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) intensificaron sus ataques contra figuras vinculadas al aparato político y militar de Hamás, en un intento por prevenir el rearme de la organización terrorista palestina.

El único hito destacable más allá del alto el fuego fue el retorno a salvo de los rehenes restantes y la recuperación de los cuerpos que habían sido secuestrados por Hamás el 7 de octubre de 2023.

De la misma forma que en Ucrania, la vía diplomática no logró abordar los temas de fondo, mientras parte de la población árabe de la región sigue reclamando un Estado de amplio reconocimiento para los palestinos y la actual Autoridad Nacional Palestina (ANP) no logra consolidar un proyecto de gobernanza para Cisjordania y la Franja de Gaza.

Asia: en vilo por la tensión nuclear

En mayo de 2025, estalló un conflicto directo entre India y Pakistán tras un ataque terrorista en Pahalgam (Cachemira) que dejó decenas de civiles muertos, lo que llevó a la India a lanzar ataques militares contra presuntos campamentos en Pakistán. Luego de tres días de hostilidades, se acordó un alto el fuego entre ambos países nuclearizados.

Las tensiones se centraron en Cachemira, un territorio disputado desde la partición de 1947, y se intensificaron tras el atentado de abril de 2025, que provocó represalias militares indias y una respuesta paquistaní, exacerbando una rivalidad histórica agravada por la capacidad nuclear de ambos países.

También en Asia, Tailandia y Camboya protagonizaron enfrentamientos a lo largo del año a raíz de disputas territoriales, en torno a áreas veneradas culturalmente, como sitios antiguos y templos. Se registraron ataques aéreos e incursiones terrestres, pero sin el volumen registrado en otros conflictos internacionales.

Un factor que volvió a repetirse es la intermediación de Estados Unidos y la falta de cumplimiento del alto el fuego en un conflicto que causó el desplazamiento forzado de más de 200.000 personas cercanas a las fronteras. Actualmente, ambos países se acusan de infringir el tratado de paz y el conflicto podría encontrar continuidad en 2026.

La inédita presión de Estados Unidos sobre el Caribe y Venezuela

Sin lugar a dudas, el despliegue militar de la cuarta flota del Comando Sur de los Estados Unidos en el Caribe fue la novedad geopolítica de 2025. La presión de Donald Trump sobre las organizaciones criminales latinoamericanas y la dictadura de Venezuela generó una ola de respuestas en la región, que se expresó como aislamiento y falta de apoyo hacia Caracas, incluso por parte de países anteriormente cercanos como Brasil.

Además, la alineación de naciones caribeñas como Puerto Rico y Trinidad y Tobago con Washington impactó de forma acentuada en el accionar estadounidense en el Caribe.

Los ataques letales a embarcaciones presuntamente ligadas al narcotráfico y la captura de buques petroleros sancionados internacionalmente dieron forma a una intervención que solo se había visto con el caso del dictador Manuel Noriega en Panamá y podría producirse nuevamente con Nicolás Maduro, sospechado de encabezar el cartel de los Soles y ser responsable de la violación de los derechos humanos de venezolanos, así como de corrupción y fraude electoral.

De momento, Estados Unidos parece no decidirse a intervenir militarmente en Venezuela, pese al contexto de mayor tensión y los reclamos de parte de la política venezolana, exiliada en el extranjero, de forzar una salida del gobierno dictatorial.

Con potencias militares involucradas y países periféricos en conflictos abiertos, el año 2025 consolidó una tendencia de guerras interconectadas y escaladas militares en diferentes regiones, con el fracaso de la diplomacia en distintos niveles y la falta de soluciones duraderas para históricos conflictos, como en Ucrania, la Franja de Gaza e India y Pakistán en Asia.

Alemania ha situado de nuevo la defensa en el centro de sus prioridades estratégicas con una ambición inédita desde el final de la Guerra Fría: convertirse en la primera potencia militar convencional de Europa. El Gobierno del canciller Friedrich Merz ha prometido inversiones de cientos de miles de millones de euros para reforzar las capacidades del país en un contexto marcado por la guerra en Ucrania y por el giro de Estados Unidos, cada vez menos dispuesto a asumir en solitario el coste de la seguridad europea. El mensaje político es claro, pero la discusión sobre cómo traducirlo en capacidades militares concretas está lejos de resolverse.

La cuestión no es solo cuánto gastar, sino en qué. El debate atraviesa al Ministerio de Defensa, a los expertos en seguridad y, de manera cada vez más visible, a la industria armamentística alemana. Mientras los grandes grupos tradicionales defienden la necesidad de reforzar los pilares clásicos del poder militar —carros de combate, artillería pesada, munición y aviación—, un pujante ecosistema de empresas tecnológicas alerta de que el modelo de guerra está cambiando a un ritmo mucho más rápido que la planificación alemana.

La experiencia del conflicto en Ucrania ha intensificado esta discusión. Allí, los drones se han convertido en una herramienta central del combate moderno, alterando tácticas, reduciendo costes y poniendo en cuestión la superioridad de sistemas mucho más caros. Para las start-ups del sector, la lección es inequívoca: el futuro de la defensa pasa por tecnologías autónomas, flexibles y escalables, y Alemania corre el riesgo de llegar tarde si mantiene un reparto del gasto dominado casi por completo por el armamento tradicional.

El empuje de las nuevas empresas tecnológicas

Los drones han dejado de ser un complemento para convertirse en una pieza estructural del campo de batalla. Se utilizan para atacar posiciones enemigas, lanzar explosivos, abastecer a unidades aisladas o realizar labores de reconocimiento y espionaje. Son relativamente baratos, no exponen a pilotos y permiten destruir equipamiento adversario de alto valor económico. Además, su eficacia y autonomía no dejan de crecer gracias a los avances en inteligencia artificial, que permiten una mayor coordinación y capacidad de decisión en tiempo real.

Este es el argumento central de empresas como Helsing, una start-up alemana fundada en 2021 que suministra drones de ataque a Ucrania. Su cofundador, Gundbert Scherf, considera que Berlín sigue atrapado en una lógica de gasto heredada del pasado. “Claramente se ha dado una importancia excesiva a los sistemas tradicionales”, afirma a la AFP. En su opinión, el problema no es la ausencia de inversión, sino su distribución: “Espero que las reglas del gasto cambien, que pasemos de un reparto del 99% para sistemas tradicionales y el 1% para sistemas autónomos a algo mucho más equilibrado”.

Helsing, cuya valoración se ha estimado en 12.000 millones de euros, es uno de los ejemplos más visibles de un sector que reclama un giro estratégico. Stark, otra empresa emergente creada el año pasado, reconoce avances en los procesos de adquisición del Ejército alemán, pero insiste en que el ritmo sigue siendo insuficiente. “El aprovisionamiento militar en Alemania está cambiando, y eso es muy positivo”, explica Josef Kranawetvogl, alto directivo de la compañía, entre cuyos inversores figura el controvertido multimillonario de Silicon Valley Peter Thiel, cercano a Donald Trump. “Somos muy buenos en Europa escribiendo documentos estratégicos, pero necesitamos más ejecución. Hay que mantenerse en la carrera y acelerar”.

Estas advertencias no se limitan al ámbito empresarial. Algunos analistas recuerdan que las Fuerzas Armadas alemanas han sufrido durante años problemas de material obsoleto o inadecuado. En un texto reciente, el historiador británico Niall Ferguson y Moritz Schularick, presidente del Instituto IfW de Kiel, señalaron que la planificación militar alemana va por detrás del “auge inexorable de los sistemas autónomos y sin piloto”. Para ambos, el riesgo es evidente: acabar equipados con “las armas de la última guerra, en lugar de las de la próxima”.

La defensa del armamento clásico

Frente a este diagnóstico, los grandes grupos industriales del sector de defensa reivindican el papel insustituible de los sistemas tradicionales. Empresas como Rheinmetall, que emplean a decenas de miles de personas y están profundamente integradas en el tejido económico y político del país, sostienen que los drones son importantes, pero insuficientes para garantizar la defensa nacional.

Armin Papperberger, consejero delegado de Rheinmetall, defiende un enfoque integral. “Sin vehículos blindados es imposible defender un país o repeler a un agresor”, afirmó recientemente en un encuentro con periodistas extranjeros. Según su visión, el futuro del ejército alemán pasa por disponer de todo tipo de capacidades: drones de alta tecnología, que su grupo también desarrolla, pero también carros de combate, artillería pesada y grandes volúmenes de munición convencional.

Papperberger cuestiona además que la experiencia ucraniana pueda extrapolarse automáticamente a otros escenarios. Una guerra con participación directa de la OTAN, sostiene, “sería muy diferente” a la que se libra actualmente en Ucrania, y en ella “los drones jugarían un papel menos significativo”. Este planteamiento encuentra respaldo en las cifras que maneja el propio Gobierno.

El ministro alemán de Defensa ha mencionado inversiones de unos 10.000 millones de euros en drones en los próximos años. Sin embargo, según documentos a los que ha tenido acceso el medio Politico, el gasto total en defensa previsto para el periodo 2024-2034 asciende a 377.000 millones de euros, de los cuales alrededor de 88.000 millones irían destinados a empresas del entorno de Rheinmetall. Desde el Ministerio de Defensa evitan comentar estos datos concretos, pero defienden abiertamente la vigencia del armamento tradicional. Un portavoz reconoce que los drones son “decisivos en el combate”, aunque insiste en que por sí solos no ganan una guerra. “Los carros de combate, los transportes blindados de tropas y los aviones de combate seguirán siendo necesarios”, afirma bajo condición de anonimato, conforme a la política de su departamento.

El Gobierno brasileño emitió una alerta consular para advertir sobre los “graves riesgos” que enfrentan ciudadanos que se alistan de forma voluntaria en fuerzas armadas de países en conflicto, tras registrarse un aumento de brasileños muertos o desaparecidos, especialmente en la guerra de Ucrania.

El Ministerio de Relaciones Exteriores indicó que se ha incrementado el número de nacionales que pierden la vida en escenarios bélicos y de otros que encuentran dificultades para abandonar las tropas una vez incorporados.

La cancillería resaltó que muchos de los contratos firmados con ejércitos extranjeros restringen severamente la asistencia consular que Brasil puede proporcionar.

El Gobierno del presidente Lula da Silva aclaró que no está obligado a costear pasajes ni el regreso de brasileños que se unan a misiones armadas en terceros países, incluso si solicitan ayuda al Estado.

En ese contexto, recomendó “rechazar firmemente” cualquier invitación o propuesta laboral relacionada con la integración a fuerzas militares extranjeras.

El Ministerio advirtió también que los brasileños que participen en conflictos internacionales pueden enfrentar responsabilidades penales, tanto en tribunales extranjeros como en Brasil, en caso de delitos cometidos fuera del país.

La advertencia fue emitida tras la muerte en combate, el 24 de noviembre, de un brasileño de 32 años que viajó a Ucrania en agosto, atraído por la promesa de un salario cercano a 5.000 dólares mensuales.

Esta semana, la Embajada de Brasil en Kiev informó sobre la desaparición de un brasileño de 23 años que se alistó en mayo en las fuerzas armadas de Ucrania y cuyo paradero se desconoce desde el 25 de noviembre.

El Gobierno recordó que los brasileños ubicados en zonas de conflicto pueden contactar a las embajadas del país para solicitar asistencia, aunque recalcó que la capacidad de apoyo es limitada en casos que involucran alistamiento en fuerzas extranjeras.

El Papa León XIV denunció el uso de la religión para justificar conflictos y violencia durante su visita oficial a Turquía, en el marco de la misa celebrada en el Estadio Volkswagen Arena de Estambul, coincidiendo con el aniversario 1700 del Primer Concilio de Nicea.

El pontífice advirtió sobre la frecuencia con que actos de extremismo y conflicto toman como excusa motivos religiosos, e instó a erradicar toda manipulación de la fe desde su raíz. La declaración tuvo lugar ante líderes y fieles de comunidades católicas y ortodoxas, en un gesto de acercamiento ecuménico.

Además, durante el viaje, León XIV compartió una oración junto a Bartolomé I, patriarca ecuménico de Constantinopla, en Iznik, la antigua Nicea.

“Debemos rechazar firmemente el uso de la religión para justificar la guerra, la violencia o cualquier forma de fundamentalismo o fanatismo”, enfatizó el Papa. Este mensaje fue transmitido en varios idiomas y acompañado de cánticos multiconfesionales, en una atmósfera de unidad y respeto.

La agenda papal incluyó una visita a las ruinas de la Basílica de San Neófito, sumergidas durante siglos bajo el lago Iznik. Allí, junto con Bartolomé I y otras autoridades religiosas, el Papa firmó una Declaración Conjunta que compromete a “nunca usar el nombre de Dios para justificar guerras y violencia”.

El acuerdo promueve el fortalecimiento de la cooperación entre católicos y ortodoxos y el avance hacia una comunión más plena entre los cristianos.

Por otro lado, León XIV destacó la necesidad de intensificar esfuerzos para lograr una unificación en la celebración de la Pascua, expresando su esperanza de que “todos los cristianos se comprometan en el proceso de llegar a una celebración común de la gloriosa resurrección de nuestro Señor Jesucristo”.

En las celebraciones, el Papa insistió en el valor de la fraternidad entre los pueblos y la eliminación de prejuicios históricos. Además, se destacó en la misa, su llamado a caminar juntos y derribar muros de desconfianza, mientras él y Bartolomé reiteraron la urgencia de promover la paz en un mundo marcado por la violencia y la tensión.

El viaje transcurrió bajo estrictas medidas de seguridad, sobre todo durante los actos en Iznik. De acuerdo con The National News, sectores locales y grupos islamistas nacionalistas mostraron incomodidad ante la presencia del Papa.

Integrantes del partido conservador Nuevo Bienestar organizaron una manifestación y expresaron su rechazo, acusando al pontífice de querer influir en asuntos internos turcos.

La protesta fue dispersada sin incidentes y muchos residentes defendieron el respeto entre credos, manifestando su oposición a la discriminación religiosa.

En Estambul, León XIV alentó a la minoritaria comunidad católica, que cuenta con apenas 33.000 fieles en un país de mayoría musulmana sunita, según datos del Vaticano.

Además, presidió actos litúrgicos, se reunió con religiosos y visitó instituciones de ayuda social.

(Con información de Europa Press)

Casi ocho de cada diez españoles teme a las guerras y conflictos actuales. De hecho, el 68% asegura que, al hacer un balance general sobre la situación actual del mundo, pesan más las cuestiones que llevan al pesimismo. Solo un 27,3% afirma que afrontan el presente optimismo. En cuanto a la situación actual de España, el 67,7% de los encuestados asegura que haciendo balance pesan más las cuestiones que llevan al pesimismo y solo un 26,8% opinan que ese balance lleva al optimismo. Son datos del último estudio que ha realizado el Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) sobre ‘Miedos e incertidumbres’.

En relación a los sentimientos de miedo o temor de carácter general, el 73,9% ha asegurado no experimentar este tipo de emociones, frente a un 23% que sí las siente. La guerra y los conflictos actuales encabezan la lista de preocupaciones (17,7%), seguidos por la salud física (16,7%) la salud mental (16,1%), los familiares (16%), la delincuencia (14,6%), la ocupación ilegal (12,7%) o la búsqueda de vivienda (7,6%).

En cuanto a la posibilidad de que España se vea implicada en una guerra en los próximos años, el 66,2% ha reconocido haber pensado en esta eventualidad, frente a un 33,1% que no lo ha contemplado. Entre quienes consideran factible un conflicto, el 57% ha apuntado a Rusia como posible adversario, el 42,2% a Marruecos y el 30,4% a Estados Unidos.

Pocas esperanzas ante el futuro

Respecto al grado de satisfacción con la época que les ha tocado vivir, el 59,2% de los encuestados ha declarado estar “muy o bastante satisfecho”, el 18,4% se ha mostrado satisfecho y solo el 21,4% ha indicado estar “poco o nada satisfecho”.

Al analizar las expectativas sobre el futuro, el 71,7% ha opinado que en la actualidad se vive mejor y se ha avanzado más que en cualquier otro momento de la historia. Sin embargo, el 33,1% ha expresado que en el futuro se vivirá “mucho mejor o mejor” que ahora, mientras que el 54,6% ha considerado que la situación será “peor o mucho peor”. Solo un 6,6% ha estimado que no habrá cambios significativos.

En lo que respecta a la esperanza de vida, el 33,1% de los españoles espera alcanzar entre 80 y 89 años, el 29,7% prevé vivir entre 90 y 99 años, el 8,4% aspira a llegar a los 100 y 109 años, y un 1,3% confía en superar los 110 años.

Los pesimistas y optimistas españoles

A pesar de este panorama, la mayoría de los participantes en el estudio ha manifestado una actitud positiva ante la vida. El CIS ha constatado que el 76,9% de los españoles se considera “más bien optimista”, mientras que un 14,5% se define como “más bien pesimista” y un 7,1% se describe como una persona “equilibrada, ni optimista ni pesimista”. Esta tendencia al optimismo es especialmente pronunciada entre las mujeres (77,5%), las personas de entre 35 y 44 años (85%), quienes residen en municipios de más de 400.000 habitantes (85,9%), los que cuentan con estudios superiores (83,1%), los que se identifican con la clase alta y media-alta (90,4%) y media-media (85,3%), así como entre los indiferentes y no creyentes (85,1%).

Por el contrario, el pesimismo se concentra en mayor medida entre los jóvenes de 25 a 34 años (21,2%) y de 18 a 24 años (20,1%), los habitantes de municipios de entre 10.000 y 50.000 habitantes (17,1%), quienes solo han cursado estudios de primaria (18,5%), los estudiantes (40%) y los técnicos profesionales (21%), los que se consideran de clase media-baja (19,1%) y los católicos no practicantes (16,8%).

Percepción personal y balance de la situación actual

El estudio del CIS también ha explorado cómo se perciben los españoles a sí mismos. Un 46,2% ha afirmado que la frase “le resulta fácil ponerse en el lugar de los demás” le describe, y un 42,1% ha indicado que esta afirmación le representa completamente. En cuanto a la sociabilidad, un 43,2% se ha identificado plenamente con la descripción de ser “extrovertido y sociable”, mientras que un 40% ha señalado que esta característica “más bien le describe”. Respecto a la tendencia a criticar a los demás, un 43,6% ha respondido que “más bien no le describe”, un 37% que “no le describe en absoluto” y un 12,7% que “más bien le describe”.

El Ejército francés ha iniciado pruebas de campo con nuevos sistemas de protección antidrones instalados en su tanque Leclerc XLR. La instalación de una jaula sobre el carro de combate le da un aspecto llamativo pero supone un escudo eficiente contra aeronaves no tripuladas, que pueden destruir un vehículo sin asumir ningún riesgo.

Las adaptaciones presentadas responden al creciente impacto de los drones de bajo coste y los explosivos improvisados. En el frente ucraniano, estos dispositivos hechos con pocos recursos están suponiendo una gran ventaja, ya que generan un fuerte impacto sin suponer apenas pérdidas.

El objetivo de esta estrategia, que se puede ver en las decisiones del ejército ucraniano, radica en emplear estructuras simples pero eficaces, como placas reforzadas y sistemas de jaula, que pueden instalarse con rapidez y sin requerir reconfiguraciones profundas en los vehículos. Así, consiguen responder de inmediato al avance de las amenazas que plantean los drones de ataque.

Tanques con una jaula antidrones

Estas maniobras se desarrollaron en un entorno alpino en Hinterrhein, Suiza, durante unos ejercicios conjuntos en los que participaron el 5º Regimiento de Dragones de Francia y el 17º Batallón Mecanizado de Suiza. Durante estos ejercicios de fuego real, el Leclerc XLR mostró esta configuración experimental nunca exhibida en público.

Se trata de un elemento superior de tipo jaula destinado a interceptar ataques suicidas con drones. Esta solución está inspirada en la experiencia ucraniana frente a las ofensivas rusas, donde este tipo de defensa ha permitido aumentar la supervivencia de los vehículos contra un tipo de aeronaves que han cobrado gran relevancia.

El blindado también ha sido equipado con paneles modulares tanto antiminas como anti-RPG, que pueden añadirse o retirarse según las necesidades operativas. Según las autoridades francesas, las jornadas de tiro incluyeron 300 disparos de munición cinética y permitieron validar los diversos equipos defensivos destinados a reforzar de forma rápida otros vehículos de primera línea.

El tanque elegido

El Leclerc XLR, el tanque más avanzado del arsenal francés, ya cuenta en su equipamiento de serie con sensores mejorados, sistemas digitales y avanzados controles informatizados. La variante que se evaluó en Hinterrhein ha añadido las defensas mecánicas de rápida instalación frente a las amenazas de los ataques efectivos y de bajo coste desplegados en el actual escenario europeo.

El carro de combate principal ha sido concebido para disparar mientras se mueve gracias a un cargador automático, avanzados sistemas electrónicos de control de tiro y estabilización eléctrica de la torre y el cañón. En su variante XLR, el tanque incorpora una mira panorámica de última generación que potencia su capacidad de observación y puntería, ofreciendo ventajas en combate nocturno.

Junto al nuevo sistema defensivo, cuenta con un inhibidor para artefactos explosivos improvisados, protección anti-RPG en 360 grados y defensa antiminas integrada. Está dotado de un cañón de 120 mm capaz de disparar munición programable y cuenta con armas secundarias de 12,7 mm y 7,62 mm montadas en posiciones estratégicas. Su motor de 1.500 CV y la suspensión hidroneumática le permiten alcanzar hasta 72 km/h en cualquier terreno y situación operativa.

El rey Carlos III presidió el domingo la ceremonia anual británica de recuerdo de los caídos en la guerra, bajo el sol de noviembre y la sombra proyectada sobre Europa por la guerra de casi cuatro años en Ucrania.

Cuando la campana del Big Ben del Parlamento dio las 11 de la mañana, miles de militares, veteranos y ciudadanos reunidos en el centro de Londres guardaron dos minutos de silencio, interrumpidos por un único disparo de artillería y los cornetas de los Royal Marines tocando “El Último Toque”.

El rey, de 76 años, vestido con el uniforme de mariscal de campo del ejército, depositó una corona de amapolas rojas de papel sobre fondo negro al pie del Cenotafio, monumento a los caídos en la guerra. Erigido hace más de un siglo para honrar a las tropas británicas y aliadas que murieron en la Primera Guerra Mundial, se ha convertido en el centro de las ceremonias anuales en memoria de los militares y civiles fallecidos en esa guerra y en conflictos posteriores.

La ceremonia nacional de conmemoración se celebra cada año el domingo más cercano al aniversario del fin de la Primera Guerra Mundial, el 11 de noviembre de 1918, a las 11 de la mañana. Se celebran servicios conmemorativos similares en docenas de pueblos y ciudades de Gran Bretaña y en bases militares británicas en el extranjero.

Una banda militar tocó mientras el heredero al trono, el príncipe William, seguía a su padre al depositar una corona de flores en el sencillo monumento de piedra de Portland inscrito con las palabras “los gloriosos muertos”.

Otros miembros de la familia real siguieron su ejemplo, incluido el hermano menor del rey, el príncipe Eduardo, pero no el ex príncipe Andrés Mountbatten-Windsor. El rey le retiró sus títulos a su hermano Andrés el mes pasado y lo expulsó de su residencia real debido a su relación con el delincuente sexual convicto Jeffrey Epstein.

El primer ministro Keir Starmer, otros líderes políticos y diplomáticos de toda la Commonwealth, integrada por antiguas colonias británicas, también depositaron coronas de flores.

La reina Camila, la princesa de Gales y otros miembros de la familia real observaron desde su lugar tradicional en un balcón del Ministerio de Asuntos Exteriores, de la Commonwealth y de Desarrollo.

Muchas de las coronas estaban hechas de amapolas, y la mayoría de los asistentes llevaban amapolas de papel en la solapa. Las flores escarlatas que florecieron en los campos de batalla embarrados y los cementerios improvisados ​​del norte de Francia y Bélgica durante la Primera Guerra Mundial —popularizadas por el poema «En los campos de Flandes» — se han convertido en un símbolo de la memoria en Gran Bretaña y otros países.

Al igual que muchos otros miembros de la OTAN, Gran Bretaña ha aumentado su gasto en defensa desde la invasión a gran escala de Ucrania por parte de Rusia en febrero de 2022. Gran Bretaña afirma que gastará el 3,5% del PIB en defensa para 2035.

Tras la ofrenda floral, unos 10.000 veteranos militares con relucientes medallas desfilaron ante el Cenotafio, al son de alegre música militar y entre los aplausos de los simpatizantes que se congregaban en las aceras. Entre ellos, en sillas de ruedas, se encontraban unos 20 veteranos de la Segunda Guerra Mundial, cada vez más pocos; el más joven tenía 98 años.

Donald Poole, de 101 años, quien sirvió como manipulador de explosivos del Cuerpo de Artillería del Ejército Real en el conflicto que terminó hace 80 años, dijo que era “un gran honor poder rendir homenaje a las pobres almas que han muerto en todos los conflictos”.

“Sé lo afortunado que soy de seguir aquí gracias a todos los que han luchado y servido, tanto en el pasado como en el presente”, dijo. “También quiero rendir homenaje a los servicios civiles que sufrieron durante la Segunda Guerra Mundial, en particular a los bomberos, que salvaron tantas vidas durante el Blitz, muchos de los cuales perdieron la suya”.

(con información de AP)

El papa León XIV reiteró este domingo su llamamiento a un cese al fuego en las regiones afectadas por la guerra y pidió que se hagan esfuerzos en las negociaciones de paz, tras el rezo del ángelus dominical desde la ventana del Palacio Apostólico.

“En los últimos días, hemos rezado por los difuntos y entre ellos, lamentablemente, hay muchos que fueron asesinados en los combates y bombardeos, aunque eran civiles, niños, ancianos, enfermos”, dijo el pontífice al dirigirse a los fieles desde la ventana del Vaticano.

En este sentido, el papa destacó que “si realmente se quiere honrar su memoria, se debe cesar el fuego y comprometerse en las negociaciones”.

León XIV también expresó su “sincero aprecio” por aquellos que, “a todos los niveles, se están comprometiendo a construir la paz en las diferentes regiones marcadas por la guerra”, en un llamado a la unidad y el esfuerzo compartido por la paz.

El pasado jueves había instado a favorecer el diálogo “en medio del clamor de la violencia y la guerra, cuyos ecos resuenan por todo el continente (europeo)”, al recibir a una representación de obispos de Europa.

Ese día, recibió a miembros del Comité Conjunto del Consejo de Conferencias Episcopales Europeas (CCEE) y de la Conferencia de Iglesias Europeas (CEC) y observó que “si bien existen señales positivas y alentadoras de crecimiento en algunas partes de Europa, muchas comunidades cristianas se sienten cada vez más en minoría”.

Por otra parte, a los obispos europeos recordó que “la situación actual incluye nuevas generaciones y personas recién llegadas con historias y expresiones culturales muy diversas” .

Y por lo tanto, afirmó que “hay muchas voces nuevas que escuchar y relatos que acoger mediante el encuentro cotidiano y relaciones más estrechas”.

Y, sin olvidar, agregó “la urgencia de promover el diálogo, la concordia y la fraternidad en medio del clamor de la violencia y la guerra, cuyos ecos resuenan por todo el continente”.

Durante la audiencia general del miércoles, el pontífice estadounidense había invitado a los fieles a unirse a rezar “por todos aquellos que sufren los conflictos armados en diferentes partes del mundo”.

En esa ocasión recordó la situación en Myanmar (Birmania) e instó “a la comunidad internacional a no olvidar al pueblo birmano y a proporcionar la asistencia humanitaria necesaria”.

El domingo anterior, por su parte, el papa también había pedido a la comunidad internacional que intervenga en Sudán “con generosidad para ofrecer asistencia y apoyar a quienes trabajan para que continúe su labor” ante el “sufrimiento inaceptable” que se vive en el país.

El pontífice expresó su tristeza al final de la oración del ángelus dominical en la plaza de San Pedro por la situación en ese país de África, y en particular en la ciudad sudanesa de Al Fasher, en la región occidental de Darfur, donde “la violencia indiscriminada contra mujeres y niños, los ataques contra civiles y mujeres y los graves obstáculos a la acción humanitaria están causando gran sufrimiento”.

(con información de EFE)

El papa León XIV animó a rezar “incesantemente” por la paz y recordó el sufrimiento y la esperanza de niños y ancianos en zonas de conflicto, durante el rezo del Ángelus dominical desde la ventana del Palacio Apostólico.

“Prosigue incesantemente nuestra oración por la paz, particularmente con el rezo comunitario del santo rosario. Contemplando los misterios de Cristo junto a la Virgen María, hacemos nuestro el sufrimiento y la esperanza de los niños, madres, padres y ancianos víctimas de la guerra”, señaló ante miles de fieles reunidos en la Plaza de San Pedro.

El pontífice estadounidense expresó su agradecimiento por “los muchos gestos de caridad evangélica, de cercanía concreta y de solidaridad” que surgen del rezo en estas circunstancias.

Concluyó reconociendo a quienes día a día, con confianza y perseverancia, mantienen el esfuerzo por buscar la concordia.

“Bienaventurados los que trabajan por la paz”, proclamó el Papa.

Asimismo, defendió este domingo su idea de una iglesia que escucha a todos sus miembros, “sin excluir a nadie” por encima de “diferencias de sexos o roles”, para superar sus “tensiones” y sus “contraposiciones ideológicas”.

“La regla suprema en la Iglesia es el amor. Nadie está llamado a mandar, todos lo son a servir; nadie debe imponer las propias ideas, todos deben escucharse recíprocamente; sin excluir a nadie, todos estamos llamados a participar; ninguno posee la verdad toda entera, todos la debemos buscar con humildad, y juntos”, sostuvo durante la misa del Jubileo en la basílica de San Pedro del Vaticano dedicada a los equipos sinodales.

La ‘sinodalidad’ es un proceso de participación en la iglesia que busca decidir sobre temas de calado y que fue institucionalizado tras el Concilio Vaticano II, en 1965, con la fundación del Sínodo, una asamblea de obispos que se reúne para acercar posturas.

Sin embargo, el papa Francisco decidió abrir el Sínodo por primera vez a laicos y mujeres con derecho a voto en las deliberaciones.

León XIV citó en dos ocasiones a su antecesor para defender que la vocación de la iglesia es “caminar juntos”, a pesar de las incomprensiones que en su historia derivaron en cismas o de los últimos pulsos entre reformistas y tradicionalistas en su seno.

“Hoy quisiera invitarlos a que, en la escucha del Espíritu, en el diálogo, en la fraternidad y en la parresia, nos ayuden a comprender que, en la Iglesia, antes de cualquier diferencia de sexos o de roles, estamos llamados a caminar juntos en busca de Dios, despojándonos del clericalismo y la vanagloria”, reclamó.

Esta actitud, apuntó, aliviará “las tensiones que atraviesan a la iglesia”, dividiéndola, dijo, “entre unidad y diversidad, tradición y novedad o autoridad y participación”, haciendo que “no se conviertan en contraposiciones ideológicas y polarizaciones dañinas”.

Precisamente ayer sábado, los defensores de la misa tradicional y tridentina en latín volvieron a celebrarla en el altar de la basílica de San Pedro después de tres años relegados a una capilla por las limitaciones de Francisco, muy criticado por los conservadores.

León XIV, consciente de los encontronazos de los últimos tiempos, urgió a acabar con las “facciones” que entorpecen la unidad del catolicismo, citando al obispo italiano Antonio Bello, en proceso de beatificación.

“Sobre ustedes, sobre todos nosotros, sobre la Iglesia extendida por el mundo, invoco la intercesión de la Virgen María (...) Ayúdala a superar las divisiones internas. Interviene cuando el demonio de la discordia serpentea en su seno. Apaga los focos de las facciones. Reconcilia las disputas mutuas. Atenúa sus rivalidades”, pidió.

Iglesia abierta

León XIV ha abogado por una iglesia “abierta” a las preguntas de la humanidad, aunque estas pongan “en crisis” sus enseñanzas, durante una audiencia con los peregrinos llegados este sábado a Roma por el Jubileo.

“¡Cuántas preguntas ponen en crisis nuestra enseñanza! Preguntas de los jóvenes, de los pobres, de las mujeres, de quienes han sido silenciados o condenados por ser diferentes de la mayoría. Estamos en un tiempo bendecido: ¡cuántas preguntas! La Iglesia se convierte en experta en humanidad si camina con la humanidad y lleva en su corazón el eco de sus preguntas“, alegó.

El pontífice estadounidense recibió este sábado en la Plaza de San Pedro a miles de peregrinos llegados a Roma por el Año Santo, entre los cuales pasó a bordo del papamóvil, aunque haciéndose esperar, pues apareció con unos veinte minutos de retraso.

En su discurso, habló del teólogo Nicolás de Cusa y de su tiempo, el “agitado” siglo XV, una época “en la que la cristiandad se sentía amenazada desde fuera”, marcada también por las divisiones internas, así como por las guerras y las cruzadas.

“Muchos de sus contemporáneos vivían con miedo; otros se armaban preparando nuevas cruzadas. Nicolás, en cambio, eligió desde joven frecuentar a quienes tenían esperanza (...) Creía en la humanidad. Comprendía que hay opuestos que deben mantenerse unidos”, refirió.

Por eso, León XIV recordó que la iglesia “no tiene respuestas para todas las preguntas” pero defendió la necesidad de componer “un pueblo en el que los opuestos se componen en la unidad”.

(con información de EFE)

Con el acuerdo entre Israel y Hamas del miércoles para liberar a los rehenes de la Franja de Gaza, el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, se anota un tanto diplomático en su abierta carrera por lograr el Premio Nobel de la Paz, que se anunciará este viernes.

El republicano, que ansía el galardón desde que lo ganó el entonces presidente Barack Obama en 2009, reivindica haber resuelto siete guerras, aunque expertos señalan que no ha promovido ningún tratado formal de paz y que, en varios de esos conflictos, solo se alcanzaron treguas frágiles.

Además, las negociaciones para poner fin a las guerras de Gaza y Ucrania, sus dos grandes promesas, continúan.

“No creo que nadie en la historia haya resuelto tantas (guerras), pero quizá encuentren una excusa para no dármelo”, declaró el jueves.

Estos son los conflictos que Trump dice haber resuelto:

1- Armenia y Azerbaiyán

Trump auspició en agosto en la Casa Blanca la firma de un acuerdo entre los líderes de Armenia y Azerbaiyán, naciones enfrentadas desde hace más de tres décadas por el enclave de Nagorno-Karabaj, en el que ambos se comprometieron a cesar las hostilidades y restablecer relaciones diplomáticas, aunque no se trató de un acuerdo de paz definitivo.

La base del pacto es la creación de un corredor de tránsito llamado ‘Ruta de Trump para la Paz’, que conecta Azerbaiyán con su enclave de Najicheván a través de territorio armenio, y en el que Estados Unidos obtuvo derechos exclusivos para desarrollar el corredor.

2- República Democrática del Congo y Ruanda

La República Democrática del Congo (RDC) y Ruanda firmaron en junio el Acuerdo de Washington, promovido por la Administración Trump, para poner fin al conflicto armado en el este de la RDC por la presencia del grupo rebelde M23, que según Naciones Unidas está apoyado por Ruanda.

Aunque el acuerdo establecía un alto el fuego inmediato, las armas siguen sonando y tanto la ONU como Human Rights Watch han denunciado que el M23 continúa perpetrando ejecuciones extrajudiciales en áreas rurales. El pacto incluye además un componente económico, al conceder a Estados Unidos acceso preferencial a minerales estratégicos de la región.

3- La India y Pakistán

La India y Pakistán se comprometieron en mayo, tras la mediación de Estados Unidos, a detener la escalada militar en la zona fronteriza de Cachemira tras varios enfrentamientos que dejaron un centenar de muertos.

Trump se apuntó un tanto al anunciar el alto el fuego entre dos potencias nucleares históricamente enfrentadas, aunque India desmintió el papel mediador de Washington, mientras Pakistán sí alabó la gestión del líder estadounidense y pidió el Nobel para él.

4- Israel e Irán

Más que ejercer de mediador, Trump se sumó en julio a los ataques de Israel contra instalaciones nucleares iraníes, bombardeando tres centros. Tras doce días de intercambios entre Israel e Irán, el republicano anunció una tregua entre ambos países.

Pese al anuncio, se registraron algunos ataques esporádicos y, aunque se alcanzó un cese temporal de hostilidades, el conflicto subyacente entre Israel e Irán, archienemigos desde la instauración de la República Islámica en 1979, sigue vigente.

5- Camboya y Tailandia

Tras una escalada violenta en la frontera entre Camboya y Tailandia que dejó medio centenar de muertos y cientos de miles de desplazados, ambos países acordaron un alto el fuego por presión de Estados Unidos.

Trump desempeñó un papel decisivo al amenazar con imponer aranceles a los dos países si no ponían fin a los enfrentamientos. Sin embargo, desde que sellaron la tregua en Malasia, ambas partes se han acusado mutuamente de violar el acuerdo.

6- Egipto y Etiopía

Egipto y Etiopía no están en guerra, pero mantienen fuertes tensiones por la construcción de la Gran Presa del Renacimiento Etíope, el mayor proyecto hidroeléctrico de África, inaugurado por Adís Abeba en el Nilo Azul en septiembre, y que tanto Egipto como Sudán consideran una amenaza a su seguridad hídrica.

Trump sostiene que, durante negociaciones promovidas en su primer mandato (2017-2021), evitó una guerra, aunque el pasado julio admitió que la presa “se ha convertido en un problema muy grave” e instó a las partes a “encontrar una solución”.

7- Serbia y Kosovo

Trump facilitó en 2020, durante su primer mandato, un acuerdo de normalización económica entre Serbia y Kosovo, aunque no resolvió una guerra activa, ya que tal conflicto no existía.

La última guerra entre ambos terminó en 1999, mucho antes de que Trump llegara a la Casa Blanca, y el conflicto político persiste, dado que Serbia no reconoce la independencia que Kosovo declaró unilateralmente en 2008.

(EFE)

La geopolítica, entendida como el estudio de la relación entre el poder político y el espacio geográfico, ha sido uno de los marcos analíticos más influyentes para comprender la estrategia internacional. Desde finales del siglo XIX, pensadores como Friedrich Ratzel, Rudolf Kjellén o Halford Mackinder subrayaron que la ubicación geográfica, los recursos y la capacidad de proyección de espacios condicionan las relaciones de poder entre Estados (Ó Tuathail, 1996). La irrupción del poder aéreo en el siglo XX transformó radicalmente las concepciones clásicas, abriendo un nuevo dominio estratégico que modificó la lógica geopolítica centrada únicamente en la tierra y el mar.

El arma aérea no solo abrió un nuevo medio de combate, sino que también modificó la concepción del espacio estratégico al desdibujar las fronteras geográficas. Desde las ideas pioneras de Giulio Douhet hasta las actuales doctrinas de operaciones multidominio, el poder aéreo - y más tarde el aeroespacial - se consolidó como un factor clave en la configuración de los equilibrios internacionales.

Casos como la guerra en Ucrania y la tensión estratégica en el Indo-Pacífico han reafirmado la relevancia del poder aeroespacial en la geopolítica del siglo XXI. La comprensión de esta transformación requiere una aproximación histórica y teórica, enmarcada en el dinamismo propio de la aceleración tecnológica contemporánea.

El espacio estratégico: fundamentos históricos de la geopolítica

La geopolítica surge a finales del siglo XIX como un intento de sistematizar la relación entre geografía y poder. Ratzel (1897) concibió al Estado como un “organismo viviente” cuyo crecimiento dependía de su espacio vital. Kjellén (1916) acuñó el término “geopolítica” para describir la interacción entre política y geografía, mientras que Haushofer en Alemania buscó fundamentar políticas expansionistas en términos de espacios.

En el mundo anglosajón, Alfred Thayer Mahan (1890) planteó que la grandeza nacional estaba estrechamente ligada al control marítimo, tanto para el comercio en tiempos de paz como para el dominio en tiempos de guerra. Mackinder (1904), con su teoría del Heartland, sostuvo que quien controlara Europa del Este dominaría el núcleo geográfico de Eurasia y, con ello, el mundo. Spykman (1942), en contraste, destacó la importancia del Rimland, la periferia marítima de Eurasia. Estas visiones, centradas en los espacios terrestres y marítimos, definieron la primera etapa de la geopolítica.

Tras la Segunda Guerra Mundial, la geopolítica cayó en descrédito por su asociación con el expansionismo nazi, pero resurgió en los años setenta con enfoques renovados (Ó Tuathail, 1996; Agnew, 2003). Hoy se concibe como un marco analítico para comprender cómo la espacialidad, la tecnología y la estrategia interactúan en la política global. Bajo este prisma, el poder aeroespacial se reconoce como un vector esencial de proyección geopolítica.

La dimensión aeroespacial en la geopolítica clásica no estaba en el radar de los primeros pensadores, que se concentraron en la tierra y el mar. Sin embargo, a comienzos del siglo XX el poder aéreo empezó a cambiar las concepciones estratégicas. Alfred T. Mahan (1890), considerado el padre del poder marítimo, no abordó directamente el aire, pero su lógica sobre el control de rutas estratégicas inspiró a quienes pronto verían en la aviación un nuevo medio para proyectar poder y disputar espacios de dominio.

El general italiano Giulio Douhet, en Il dominio dell’aria (1921), sostuvo que la supremacía aérea sería decisiva en la guerra moderna: “Quien domine el aire, dominará la tierra y el mar”. Aunque su planteamiento fue criticado por simplista, anticipó el papel central de la aviación estratégica durante la Segunda Guerra Mundial y la Guerra Fría.

Douhet defendió el bombardeo masivo de ciudades como medio para paralizar la industria y quebrar la moral de la población, aunque la experiencia bélica demostró la limitación de esta doctrina, algo que se observa también en los actuales bombardeos sobre ciudades ucranianas.

Mackinder (1943), en reflexiones posteriores, reconoció que la aviación alteraba su teoría original del Heartland, reduciendo las distancias y erosionando la ventaja terrestre. De este modo, la geopolítica clásica comenzó a integrar al aire como dimensión estratégica clave, anticipando lo que en la era espacial se ampliaría al dominio ultraterrestre.

El poder aeroespacial en la geopolítica actual: proyección estratégica y transformación del conflicto

La Guerra Fría consolidó el lugar del poder aeroespacial como instrumento geopolítico de primer orden. Los bombarderos estratégicos, capaces de portar armas nucleares, se convirtieron en pilares de la disuasión junto con los misiles balísticos intercontinentales. Estados Unidos desplegó el Strategic Air Command, mientras que la URSS desarrolló sus propias flotas de bombarderos pesados, configurando una lógica de equilibrio nuclear basada en la capacidad de ataque desde el aire y el espacio (Freedman, 2003).

Más allá del ámbito nuclear, la aviación táctica posibilitó la proyección de fuerza en conflictos regionales como Corea, Vietnam, Afganistán o Medio Oriente. El control del espacio aéreo pasó a ser condición indispensable para operaciones terrestres y marítimas. La doctrina estadounidense de “supremacía aérea”, consolidada en la Guerra del Golfo (1991), evidenció que el poder aéreo podía paralizar a un adversario con mínima intervención terrestre (Keaney & Cohen, 1993).

En el plano industrial y tecnológico, el poder aeroespacial adquirió una dimensión geopolítica al convertirse en un campo de competencia estratégica. Programas como los cazas de cuarta y quinta generación (F-16, F-35, Su-57, J-20) son no solo capacidades militares, sino también herramientas de influencia política, industrial y diplomática en el marco de alianzas y mercados internacionales (SIPRI, 2022).

Geopolítica aeroespacial: mutaciones tecnológicas y nuevos escenarios de poder

En el siglo XXI, el poder aeroespacial experimenta profundas transformaciones que reconfiguran su rol en la geopolítica global.

La creación de la Fuerza Espacial de los EEUU (USSF, por su sigla en inglés), formalizada el 20 de diciembre de 2019, evidencia una reconfiguración estratégica que reconoce al espacio como un entorno operacional autónomo, esencial para mantener la ventaja competitiva en el escenario bélico del siglo XXI.

Sin vacilaciones, China irrumpe en el nuevo tablero internacional con un protagonismo firme. Impulsada por tecnologías emergentes, reconfigura las dinámicas del siglo XXI con una ambición que desafía las expectativas globales y desestabiliza equilibrios previamente consolidados.

El dominio del espacio aéreo y espacial se consolida como un eje emergente de poder, actuando como indicadores críticos cuya evolución marca el pulso de la nueva arquitectura geopolítica global.

El Indo-Pacífico se presenta como un teatro de proyección estratégica. En esa competencia, la dimensión aeroespacial se consolida como variable en la competencia geopolítica entre Estados Unidos y China. La Fuerza Aérea China, con cazas de quinta generación J-20 y el futuro J-35, busca disputar el control sobre Taiwán y el Mar del Sur de China, mientras que Washington refuerza su red de bases, capacidades aéreas y alianzas en la región (Mastro, 2021).

El conflicto en Ucrania demostró cómo los drones, desde plataformas MALE como el Bayraktar TB2 hasta enjambres de drones FPV, han alterado la ecuación costobeneficio del poder aéreo (Baldwin, 2023). La aviación tripulada ya no monopoliza el dominio aéreo, sino que coexiste con sistemas autónomos de bajo costo y alta efectividad.

En el marco de la innovación tecnológica, el sistema multidominio articula aviación, espacio y ciberespacio como vectores estratégicos interdependientes. Iniciativas como el Joint All-Domain Command and Control (JADC2, por sus siglas en ingles) en EE.UU. o la European Sky Shield Initiative en Europa reflejan la necesidad de articular capacidades aéreas con defensa antimisiles, satélites y redes digitales (Clark et al., 2022).

En su etapa conceptual, los cazas de sexta generación prometen revolucionar la aviación militar mediante tecnologías como IA, furtividad dinámica, velocidad hipersónica y trabajo en equipo con drones de combate autónomo (Collaborative Combat Aircraft), con el objetivo de dominar el espacio aéreo global en el futuro próximo.

Los programas de cazas de sexta generación (NGAD en EE.UU., Tempest en Europa, GCAP en Japón-Reino Unido-Italia) representan no solo avances tecnológicos, sino también apuestas geopolíticas para mantener el liderazgo industrial y estratégico en las próximas décadas.

El paso del poder aéreo al aeroespacial marca una transformación estratégica sin precedentes. El espacio exterior ya no es frontera, sino campo de batalla. Los satélites de comunicación, observación y navegación se han convertido en nodos críticos para la guerra contemporánea. La proliferación de sistemas antisatélite (ASAT) y la militarización de la órbita baja reflejan que el espacio exterior ya no es un terreno neutral, sino un dominio central en la geopolítica del siglo XXI.

El poder aeroespacial ya redibuja el orden estratégico

El análisis geopolítico del poder aeroespacial demuestra que este no es únicamente un medio de combate, sino un factor estructural en la configuración del orden internacional. Su desarrollo tecnológico condiciona alianzas, economías y balances regionales de poder. A la vez, la proliferación de drones, sistemas hipersónicos y defensas antiaéreas avanzadas plantea interrogantes sobre la vigencia de la supremacía aérea entendida en el siglo XX.

La guerra contemporánea apunta hacia un paradigma híbrido, donde el poder aeroespacial combina plataformas tripuladas de alta tecnología con sistemas autónomos, todo ello enmarcado en operaciones multidominio. Este escenario obliga a repensar la geopolítica más allá de la tríada tierra-mar-aire, hacia un enfoque integral que incorpore de manera plena al espacio y al ciberespacio como dominios estratégicos.

La competencia aeroespacial contemporánea constituye una extensión crítica de la disputa por el liderazgo global, donde el espacio ya no es un escenario secundario, sino un dominio operativo de primer orden.

La relación entre geopolítica y poder aeroespacial ha atravesado distintas etapas: desde su marginalidad en la teoría clásica, hasta su consolidación durante la Guerra Fría y su centralidad en la estrategia contemporánea. La aviación y el espacio militarizado constituyen hoy un vector esencial de poder, tanto por su capacidad de proyección como por su dimensión tecnológica e industrial.

Sin embargo, los retos actuales -drones, operaciones multidominio y militarización del espacio ultraterrestre- exigen una actualización de la teoría geopolítica.

La integración del poder aeroespacial resulta clave para comprender la configuración del orden global emergente. La tradicional tridimensionalidad estratégica -tierra, mar y aire- se expande hacia una multidimensionalidad geopolítica que incorpora el espacio ultraterrestre y el ciberespacio como dominios esenciales de la competencia internacional.

El papa León XVI pidió a los responsables del mundo que sean “conscientes de su responsabilidad por las consecuencias de sus decisiones en las poblaciones, sin ignorar las necesidades de los más vulnerables ni el deseo universal de paz”, en un llamamiento tras el rezo dominical del ángelus en la plaza de San Pedro.

“Queridos hermanos y hermanas, sigamos orando por el fin de la guerra”, dijo el pontífice estadounidense asomado a la ventana del palacio pontificio ante cientos de fieles congregados en la plaza de San Pedro.

Recordó que en estos días la conmemoración del 80 aniversario de los bombardeos de Hiroshima y Nagasaki “ha reavivado en todo el mundo el necesario rechazo a la guerra como medio para resolver conflictos”.

Y agregó: “Quienes toman las decisiones deben ser siempre conscientes de su responsabilidad por las consecuencias de sus decisiones en las poblaciones, sin ignorar las necesidades de los más vulnerables ni el anhelo universal de paz”.

Al respecto, felicitó a Armenia y Azerbaiyán por la reciente declaración de paz y deseó que “este evento contribuya a una paz estable y duradera en el Cáucaso”.

Durante su reflexión antes del ángelus, León XIV se encomendó a la María para que “nos ayude a ser, en un mundo marcado por tantas divisiones, centinelas de la misericordia y de la paz, como nos enseñó San Juan Pablo II y como nos mostraron de manera tan hermosa los jóvenes que vinieron a Roma para el Jubileo”.

El pedido por Haití

Por su parte, el sumo pontífice mostró su preocupación por la situación en Haití y pidió la liberación inmediata de los rehenes y ayuda concreta de la comunidad internacional para que los haitianos puedan vivir en paz.

“La situación del pueblo haitiano es cada vez más desesperada. Hay noticias de asesinatos, violencia de todo tipo, trata de personas, homicidios de todo tipo y secuestros”, señaló el pontífice estadounidense asomado a la ventana del palacio pontificio ante cientos de personas congregadas en la plaza.

León XIV realizó entonces un fuerte llamamiento “a todos los responsables para que liberen inmediatamente a los rehenes” y también solicitó “el apoyo concreto de la comunidad internacional para crear las condiciones sociales e institucionales que permitan a los italianos vivir en paz”.

Hace unos días, la archidiócesis de Puerto Príncipe condenó “con vehemencia” el secuestro de ocho personas, entre ellas un niño y una misionera irlandesa, ocurrido el domingo pasado en el orfanato Sainte-Helene de Kenscoff, en la parte alta de Puerto Príncipe, calificándolo de “nuevo acto de barbarie” e “ignominioso”.

Se trata de “una señal más, entre tantas otras, del colapso moral, del fracaso del Estado y de una sociedad que está perdiendo el sentido de la vida y la dignidad humana”, señaló la archidiócesis en un comunicado, en el que afirma haber recibido la noticia con “profunda tristeza” y “gran indignación”.

El gobierno de transición de Haití decretó este sábado el estado de emergencia en los departamentos de Oeste, Artibonito y Centro, en respuesta a un repunte significativo de la violencia criminal durante el segundo trimestre de 2025. Según datos oficiales y la Oficina de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, al menos 1.500 personas han muerto y 600 han resultado heridas en el periodo señalado, mientras que más de 620 han sido secuestradas y al menos 239.000 ciudadanos han abandonado sus hogares a causa de la inseguridad.

(Con información de EFE)

“La guerra de los hombres la sufren las mujeres”. Esta frase, tan sencilla como punzante, resume una verdad sistemáticamente desplazada de los relatos oficiales: los conflictos armados se narran en clave masculina, pero se viven —y se sufren— también desde los cuerpos y las vidas de las mujeres.

Hoy, los conflictos en Ucrania, Gaza, Siria e Israel nos obligan a mirar de frente esa omisión. Las cifras son brutales y están documentadas. Según ONU Mujeres (2023), las mujeres y niños representan el 70% de las víctimas desde el inicio de estos ataques. En 2023, cuatro de cada diez personas que murieron en conflictos armados eran mujeres. Además, el número de casos de violencia sexual en conflictos aumentó un 50% con respecto al año anterior. La Red Siria para los Derechos Humanos documentó que, desde 2011, más de 24.700 mujeres han perdido la vida en Siria. En Ucrania, según informes de Human Rights Watch, la violencia de género creció un 36% desde 2022. Y en Gaza, el Panorama Global Humanitario 2025 (OCHA) indica que durante 2024 murieron más mujeres, niños y niñas que en cualquier otro conflicto en las últimas dos décadas.

Pero no son solo víctimas. También son actoras: organizan, denuncian, resisten, combaten, salvan. Han sostenido comunidades enteras bajo fuego cruzado, han sido parte de procesos revolucionarios, han integrado ejércitos, y muchas veces han sido quienes garantizaron la paz donde la política fracasó. Sin embargo, cuando llega el momento de los acuerdos y las mesas de negociación, vuelven a ser excluidas. ¿Por qué?

Porque el poder, la guerra y la paz aún se piensan en masculino. Porque el héroe de guerra sigue siendo un hombre con armas, no una mujer con coraje. Porque incluso en los espacios progresistas o revolucionarios, las mujeres han tenido que disputar su lugar ante el machismo de sus propios compañeros.

En la Segunda Guerra Mundial, las mujeres estadounidenses ingresaron masivamente a la industria bélica. En la URSS, fueron francotiradoras, aviadoras, médicas. En Corea, más de 200.000 mujeres fueron esclavizadas sexualmente por el ejército japonés. En Bosnia, se estima que entre 20.000 y 60.000 mujeres fueron víctimas de violación sistemática. En Colombia, según la Ruta Pacífica de las Mujeres, entre 2001 y 2009 unas 489.000 mujeres fueron víctimas directas de violencia sexual.

Y en Argentina, las 16 mujeres que participaron activamente en el conflicto de Malvinas recién fueron reconocidas oficialmente como veteranas en 2012. La invisibilización ha sido constante.

No basta con homenajes tardíos. Necesitamos una transformación profunda en la forma en que narramos, entendemos y resolvemos los conflictos armados. La Resolución 1325 del Consejo de Seguridad de la ONU, aprobada en 2000, fue un avance histórico: por primera vez, se reconoció el papel fundamental de las mujeres en la prevención, gestión y resolución de conflictos. Pero su aplicación real ha sido fragmentaria, simbólica y muchas veces tardía. Las mujeres siguen siendo convocadas para la foto, pero no escuchadas para las decisiones.

Nombrarlas, incluirlas, reconocerlas no es un gesto simbólico: es una condición de posibilidad para la justicia y la paz. Mientras sus cuerpos sigan siendo territorio de guerra, mientras sus voces no tengan peso político, mientras la historia las olvide o las margine, no habrá paz duradera.

Reconocer su protagonismo no es solo reparar una deuda: es abrir la puerta a otra forma de hacer historia.

En algún café de París, a fines de la década del 30, quizá en La Coupole de Montparnasse, donde las mesas albergaban no solo a Picasso, Simone de Beauvoir, Sartre, Malraux y Edith Piaf, sino también a nuestros latinoamericanos Arturo Uslar Pietri, Miguel Ángel Asturias y Alejo Carpentier, César Vallejo observaba el mundo desmoronarse. Entre cafés y páginas de periódicos plagadas de noticias ominosas, el poeta peruano veía lo que tal vez otros no: el nacimiento del horror. Europa se vestía de uniforme militar, la pobreza avanzaba sin barreras, y el fascismo aumentaba derramando sangre.

En ese contexto, Vallejo escribió el poema Los nueve monstruos, donde, desde su permanente desasosiego, nos narró las tragedias de una Europa que golpeaba las puertas de la Segunda Guerra Mundial: “El dolor crece en el mundo a cada rato, crece a treinta minutos por segundo, paso a paso… Jamás hubo tanto dolor en el pecho, en la solapa, en la cartera, en el vaso, en la carnicería...”. Hoy, casi un siglo después, los monstruos de Vallejo caminan nuevamente entre nosotros, y no solo en Europa. El mundo entero está al borde del abismo.

La década del 30 estuvo marcada por un retroceso global de las democracias liberales. Los regímenes fascistas consolidaron su poder mediante la propaganda, el nacionalismo y la violencia. El aislacionismo de Estados Unidos impulsó el fracaso de la Sociedad de Naciones, organismo predecesor de las Naciones Unidas, dejando sin respuesta efectiva las ofensivas expansionistas. En 1931, Japón invadió Manchuria; en 1935, Italia ocupó Etiopía; en 1938, Alemania ocupó primero los Sudetes y luego toda Checoslovaquia. Mientras el mundo se debatía si el orden internacional podía sobrevivir, estalló la Segunda Guerra Mundial, derrumbando el orden internacional. Todo esto ocurría en un contexto en el que millones de personas sufrían las consecuencias de la Gran Depresión: desempleo masivo, hambre y una sensación de desesperanza que fue caldo de cultivo para el autoritarismo.

Hoy, enfrentamos una situación inquietantemente parecida. El Rule of Law Index, el índice sobre la salud del Estado de derecho en el mundo, continua en descenso. Según el Pew Research Center, en un grupo de países el nivel de satisfacción con la democracia ha caído al nivel más bajo de los últimos ocho años, pasando de un 49% a solo un 35% en 2025. El Latinobarómetro también ubica el apoyo a la democracia en uno de los niveles más bajos desde que se comenzó a medir. En África, luego de décadas de esfuerzos democratizadores, los golpes de Estado han vuelto: desde 2020, al menos seis países han sufrido rupturas del orden constitucional.

Asimismo, las Naciones Unidas y otros organismos internacionales están siendo debilitados y deslegitimados, como ocurrió con la Sociedad de Naciones antes del estallido de la Segunda Guerra Mundial. Las guerras, el genocidio, los estados fallidos y las amenazas de futuras invasiones galopan libremente por todo el mundo. Los mecanismos colectivos para la paz y los derechos humanos, sub-financiados o saboteados por un número significativo de naciones, pierden eficacia. Muchos países con economías de altos ingresos reducen la ayuda exterior y redirigen sus recursos hacia seguridad y defensa.

También estamos recorriendo el mismo camino en lo económico. Tras la pandemia y múltiples crisis económicas, se profundiza la desigualdad y la inflación golpea a las clases medias. La automatización y la inteligencia artificial generan desempleo y miedo. El informe “La Ley del más Rico”, de la organización Oxfam, alerta que “desde 2020, el 1% más rico ha acaparado casi dos tercios de la nueva riqueza generada globalmente, es decir, aproximadamente un 63%. En 2024, en una encuesta del Pew Research Center, un 57% de ciudadanos en 36 países consideraron que sus hijos vivirán peor que ellos, mientras que un 54 % consideró que la desigualdad económica es un “problema muy serio”.

Al igual que en los años 30, el malestar social es capitalizado por líderes autoritarios que ofrecen incumplibles soluciones simples a problemas complejos. En aquella época, la culpa de las crisis la tenían los judíos, los comunistas y los migrantes. Hoy, nuevamente, esos tres grupos, más los musulmanes, son señalados como los responsables de las crisis por líderes populistas del mundo entero. Asimismo, se ataca a las instituciones que pueden ponerle un freno al poder hegemónico del populismo: periodistas, legisladores, universidades, sociedad civil y jueces. En todos los continentes, la retórica del odio ha vuelto a ocupar el centro del poder.

En materia de comunicación, en la década del 30, la propaganda fue una de las principales armas de los regímenes totalitarios. La Alemania nazi transformó los medios en una máquina de manipulación masiva. En la Unión Soviética, el Partido Comunista borraba literalmente a las personas de las fotografías y destruía películas, para obtener un control absoluto de la narrativa política, social y cultural. La “guerra cultural” estaba en el centro de la escena política.

Hoy, el fenómeno se ha sofisticado, pero es igual de peligroso. La desinformación se propaga sin freno, amplificada por algoritmos que priorizan la viralidad y las ganancias sobre la veracidad. Las mentiras generadas por la inteligencia artificial superan en velocidad a cualquier esfuerzo por refutarlas. En Escocia, aparecieron biografías falsas de políticos justo antes de las elecciones. En Estados Unidos, se enviaron mensajes automatizados suplantando la voz de senadores. En Europa del Este, campañas rusas inundan las redes sociales con noticias falsas sobre Ucrania. En Argentina, días antes de las elecciones en la Ciudad de Buenos Aires se difundió un discurso falso del líder del partido de la oposición, mientras que las autoridades y gran parte del periodismo lo minimizaron, ignorando su potencial desinformativo. La verdad se ha vuelto relativa y los hechos son etiquetados como ideología. En el centro de esta manipulación se encuentran la búsqueda y el mantenimiento del poder, también, mediante la “guerra cultural”.

En resumen, somos testigos directos de la reedición de los mecanismos que permitieron el ascenso del totalitarismo en los años 30, solo que hoy se presentan con nuevas herramientas y formas. Igual de inquietante es la normalización progresiva de la violencia verbal y física. Lo que ayer era impensable, hoy se discute, se justifica y se acepta como necesario para lograr un cambio, sin importar que ese cambio sea el camino al cadalso. Millones de personas, tal vez muchas de ellas con buenas intenciones, observan estos procesos sin querer reconocer su gravedad.

Como advirtió Hannah Arendt al reflexionar sobre el juicio al criminal nazi Eichmann, uno de los principales organizadores de la deportación de judíos hacia los campos de extermino, “el problema con Eichmann fue precisamente que muchos eran como él, y que esos muchos no eran ni pervertidos ni sádicos, sino que eran, y todavía son, terrible y espantosamente normales. Desde el punto de vista de nuestras instituciones jurídicas y de nuestros estándares morales de juicio, esa normalidad era mucho más aterradora que todas las atrocidades juntas”.

Esa mayoría silenciosa que, en busca de una panacea inexistente, acepta, tolera o incluso perdona el autoritarismo y la violencia física o verbal, es precisamente lo que permite que el horror avance envuelto en normalidad. El autoritarismo no necesita apoyo masivo, sólo requiere indiferencia masiva. El mal no es solo el odio fanático, sino también la incapacidad de pensar en términos éticos, la obediencia automática y la indiferencia frente al sufrimiento del otro.

Ante el avance del autoritarismo, el silencio es consentimiento. En el mundo actual, la acción contra el autoritarismo es una obligación moral. Las consecuencias de no actuar serán más devastadoras que en las décadas del 30 y el 40. Vivimos en un mundo donde el uso de armas nucleares está más cerca de convertirse en realidad que en seguir siendo una disuasión; donde la inteligencia artificial puede ser usada para controlar y reprimir poblaciones enteras; donde el colapso climático ya no es un escenario futuro, sino una realidad cotidiana, porque hay líderes que consideran que el calentamiento global es un invento de la izquierda; donde millones de personas se ven forzadas a migrar por guerras, hambre o desastres naturales, sin protección real.

No se trata de culpabilizar a quienes no actúan, sino de recordar que la indiferencia es una elección voluntaria que tendrá graves consecuencias. Debemos defender la verdad, reconstruir la confianza y restaurar la cooperación internacional. Debemos alzar la voz por jueces, periodistas, universidades, migrantes, minorías y todos aquellos que piensan distinto. Debemos respaldar a las instituciones internacionales, no sólo con palabras, sino con recursos.

Hegel, según recuerda Marx, dijo que los grandes hechos y personajes históricos tienden a repetirse. Marx agregó que lo hacen “una vez como tragedia y otra como farsa”. Pero hoy esa secuencia ya no alcanza para describir lo que enfrentamos. No estamos ante una simple repetición grotesca: estamos ante una tragedia potenciada, más veloz, más global, más peligrosa, que, si no es detenida a tiempo, podría no dejar lugar a una tercera versión de la historia. “No sé con qué armas se luchará la Tercera Guerra Mundial, pero la Cuarta será con palos y piedras”, nos interpela el genio de Einstein, subrayando la gravedad del camino que estamos recorriendo y la urgencia de ponerle fin.

Este artículo no busca convocar al pánico, aunque sería más que justificable. Es un llamado a comprender que la historia nos ofrece advertencias y opciones. El camino que estamos recorriendo no es inevitable y tampoco lo era la Segunda Guerra Mundial. Las puertas de la guerra las abrieron principalmente la irresponsabilidad de líderes, y mayorías indiferentes que eligieron no actuar frente a la normalización del horror. Aún estamos a tiempo de abandonar el camino que nos está conduciendo hacia una tercera larga noche de la humanidad. El poder de resistir el autoritarismo y evitar que los monstruos vuelvan a arrastrarnos al abismo depende de nosotros y del triunfo de la razón por sobre la irracionalidad y el fanatismo.

Desde las calles de Montparnasse, César Vallejo respondió con poesía al imperativo moral de actuar frente al horror a su alrededor. En Los nueve monstruos, luego de narrar una larga lista de tragedias que anticipaban la Segunda Guerra Mundial, y batallando contra su profundo desasosiego, nos deja acción con esperanza.

Hay, hermanos, ¡muchísimo por hacer!

En un movimiento sin precedentes que redefine la arquitectura de defensa europea, el Reino Unido y Francia han firmado un acuerdo histórico para coordinar, por primera vez, sus estrategias nucleares. La iniciativa, motivada por el desafío que representa Rusia y la impredecible postura de Donald Trump respecto a la seguridad europea, marca un hito en la colaboración entre las dos únicas potencias atómicas del continente.

La firma tuvo lugar durante la simbólica visita de Estado de Emmanuel Macron al Reino Unido, la primera de un presidente francés desde 2008. El gesto, cargado de significado político tras años de fricciones por el Brexit y el pacto AUKUS, pone de manifiesto la voluntad del primer ministro británico Keir Starmer de reconstruir los vínculos con Europa. “Como socios cercanos y aliados de la OTAN, Reino Unido y Francia cuentan con una larga trayectoria de colaboración en materia de defensa, y los acuerdos de hoy impulsan nuestra alianza al siguiente nivel”, declaró el líder laborista.

Un nuevo marco de disuasión compartida

A pesar de que ambos países mantienen la independencia de sus arsenales, el acuerdo estipula que sus fuerzas nucleares “pueden coordinarse” y que “no existe ninguna amenaza extrema para Europa que no provoque una respuesta de ambas naciones”. Tradicionalmente, Francia ha sostenido una postura de total autonomía en su disuasión nuclear, a diferencia del Reino Unido, cuya infraestructura depende parcialmente de tecnología estadounidense, fruto de un pacto bilateral vigente desde hace 67 años.

El contexto global ha influido directamente en este viraje estratégico. La presencia militar estadounidense en Europa, que incluye cerca de 100 ojivas nucleares (muchas estacionadas en Alemania), podría verse reducida ante el giro geopolítico de Washington hacia Asia. Ante esa posibilidad, Berlín había solicitado a París un compromiso más explícito con la defensa del continente.

Nuevos acuerdos migratorios y cooperación industrial

Además del pacto nuclear, la cumbre bilateral dejó avances en otros frentes. Londres y París acordaron un programa piloto para abordar la crisis migratoria en el canal de la Mancha. En virtud del principio de “uno entra, otro sale”, Francia aceptará la devolución semanal de hasta 50 inmigrantes llegados en pateras, mientras que el Reino Unido acogerá a solicitantes de asilo con derecho a reunificación familiar.

En el plano industrial, se anunció el fortalecimiento de la cooperación en investigación nuclear y desarrollo armamentístico, dentro de lo que se ha descrito como una “entente industrielle”. Ambos países se comprometieron a trabajar en un nuevo misil aire-aire de largo alcance para la RAF, así como en tecnologías como software de inteligencia artificial, armas de microondas contra drones e inhibidores de interferencias.

También se contempla la producción conjunta de un reemplazo para el misil de crucero Storm Shadow y la modernización de sus líneas de fabricación en la localidad británica de Stevenage.

Arsenales en cifras y capacidades estratégicas

Actualmente, el Reino Unido posee unas 225 ojivas nucleares, mientras que Francia cuenta con aproximadamente 290, en contraste con las cerca de 6.000 de Rusia, según datos del instituto Chatham House.

La disuasión británica se basa en su flota de submarinos clase Vanguard, equipados con misiles balísticos Trident II D5, que serán progresivamente sustituidos por los nuevos submarinos clase Dreadnought, cuya entrada en operación se espera extienda su capacidad hasta la década de 2060. Además, Londres ha confirmado recientemente la adquisición de al menos 12 cazas F-35A con capacidad de portar bombas nucleares B61-12, integrándose en el programa de aeronaves de doble capacidad de la OTAN.

Por su parte, Francia mantiene una fuerza de disuasión aeronaval independiente. En el mar, sus submarinos clase Triomphant patrullan de forma continua con misiles M51, cada uno con ojivas de objetivos múltiples. En el aire, los Rafale de la Fuerza Aérea y de la Marina están armados con misiles de crucero nucleares ASMP-A, diseñados para realizar ataques tácticos limitados antes de una eventual escalada estratégica con SLBMs.

Un pacto con raíces en décadas de cooperación

Aunque el nuevo acuerdo no detalla los mecanismos operativos de la coordinación nuclear, se apoya en colaboraciones previas como el programa Teutates de 2010, que permite compartir instalaciones de investigación para simular y validar diseños de ojivas sin ensayos en vivo.

Ambas potencias han reafirmado su compromiso con el régimen global de no proliferación nuclear, mientras consolidan una relación bilateral que, en palabras del primer ministro británico, responde a la urgencia del momento: “Desde la guerra en Europa hasta los nuevos riesgos nucleares y los ciberataques diarios, las amenazas a las que nos enfrentamos se multiplican”.

El papa León XIV lanzó una advertencia contundente ante la comunidad internacional al afirmar: “Matar de hambre a la población es una forma muy barata de hacer la guerra”, según expresó este lunes en un mensaje dirigido a los participantes de la conferencia anual de la Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura (FAO).

Con estas palabras, el pontífice puso en el centro del debate global la utilización del hambre como instrumento de conflicto, una práctica que, en sus términos, representa una de las formas más inhumanas y económicas de someter a poblaciones enteras.

El discurso de León XIV, de nacionalidad estadounidense y peruana, se produjo en el marco de la reunión anual de la FAO en Roma, donde líderes mundiales y expertos en seguridad alimentaria se congregaron para analizar los desafíos persistentes en la lucha contra el hambre.

El papa no solo denunció la instrumentalización del hambre en contextos bélicos, sino que también abordó la persistencia de la malnutrición y la inseguridad alimentaria a nivel global, a pesar de los avances tecnológicos y los compromisos internacionales asumidos desde la fundación de la FAO en 1945.

En su intervención, el pontífice lamentó la paradoja de un mundo capaz de producir alimentos suficientes para todos, pero donde millones de personas siguen privados de lo más básico.

“La tragedia constante del hambre y la malnutrición generalizadas, que persiste en muchos países hoy en día, es aún más triste y vergonzosa cuando nos damos cuenta de que, aunque la tierra es capaz de producir alimentos suficientes para todos los seres humanos, y a pesar de los compromisos internacionales en materia de seguridad alimentaria, es lamentable que tantos pobres del mundo sigan careciendo del pan nuestro de cada día”, dijo León XIV.

El papa subrayó que la seguridad alimentaria mundial se encuentra en franco deterioro, lo que aleja cada vez más la posibilidad de alcanzar el objetivo de “Hambre cero” establecido en la Agenda 2030 de las Naciones Unidas. “Esto vuelve cada vez más improbable la consecución del objetivo de ‘Hambre cero’ de la Agenda 2030 y significa que estamos lejos de que se cumpla el mandato que dio origen en 1945 a esta institución intergubernamental”, señaló ante el organismo de la ONU encargado de combatir el hambre en el mundo.

Durante su alocución, León XIV insistió en la necesidad de pasar de las declaraciones a la acción efectiva.

“La clave para derrotar el hambre estriba más en el compartir que en el acumular codiciosamente. Algo que quizás hoy hemos olvidado porque, aunque se hayan dado algunos pasos relevantes, la seguridad alimentaria mundial no deja de deteriorarse”, explicó el pontífice.

Añadió que, en muchos escenarios actuales, los conflictos no los libran ejércitos regulares, sino grupos armados con recursos limitados, quienes recurren a tácticas como la quema de tierras, el robo de ganado y el bloqueo de la ayuda humanitaria para controlar a poblaciones indefensas.

Ante este panorama, León XIV hizo un llamado urgente a la comunidad internacional para establecer límites claros y consensuados que permitan sancionar estos atropellos y perseguir a los responsables.

El pontífice también enfatizó la importancia de implementar medidas eficaces que permitan a las personas afectadas por el hambre y la guerra recuperar la confianza en su presente y su futuro. “Es perentorio pasar de las palabras a los hechos y poner en el centro medidas eficaces que permitan a estas personas mirar su presente y su futuro con confianza y serenidad, y no solo con resignación, dando así por zanjada la época de los eslóganes y las promesas embaucadoras”, afirmó León XIV en su mensaje.

En otro pasaje de su intervención, el papa advirtió sobre la responsabilidad intergeneracional que implica la lucha contra el hambre y la pobreza. “No debemos olvidar que tarde o temprano tendremos que dar explicaciones a las futuras generaciones, que recibirán una herencia de injusticias y desigualdades si no actuamos ahora con sensatez”, advirtió.

La distinguida profesora María Candelaria Rodríguez Guillen trayendo a colación una elogiable investigación de Ramón Escovar León, afirma que el académico define al “hecho notorio” como aquel cuya existencia puede invocarse sin necesidad de prueba alguna, por ser conocido directamente por cualquiera que se halle en capacidad de observarlo”. En un lenguaje más familiar suele decirse ser “aquel que no requiere pruebas”.

Es en el contexto de estas definiciones que asumimos que no pareciera demandarse prueba alguna para demostrar la certeza, no sabemos si absoluta o relativa, del “Revolcón, temblor, huracán o terremoto y hasta algo más” que hoy sacude al mundo.

Se trata de “una crisis” preocupante derivada de “un cambio profundo y de consecuencias trascendentales, alimentada por novedades en el área política y en la economía que se desarrollan en el interno de los países y en la propia comunidad internacional”. No sabemos si se estará haciendo acaso referencia a una “especie de hecatombe”, estimulada por “un conflicto” y la presión del mismo en “la economía global”. Pero, también, a “la inestabilidad política y a las guerras (por ejemplo, las más visibles por ahora la de Rusia y Ucrania y la de Israel e Irán). En el lenguaje técnico leemos que “los cambios demográficos, la reducción del financiamiento para ayuda al desarrollo y sus negativas consecuencias en los países de bajos ingresos, la demanda de los denominados minerales críticos (litio, cobalto y las llamadas tierras raras)”, algunos de ellos con destino a armamento de consecuencias terribles, no dejan de ser determinantes. Se trataría, cabe preguntarse, de “un cambio profundo y de consecuencias importantes”. Mucha gente lo afirma.

No sabemos si sería pertinente traer a colación que los historiadores estadounidenses Neil Howe y William Strauss, autores de “la teoría de los ciclos generacionales”, sustentan que en períodos de aproximadamente cuatro generaciones (80-90 años) cada uno, se producen cambios significativos en la humanidad caracterizados por aprietos que moldean profundamente a las sociedades. Estaremos en el supuesto, cabe preguntarse, de que cuando una generación, como se sostiene en Howe y Strauss, llega a la edad adulta, comienza a desafiar el orden establecido por la anterior. Esta dinámica cíclica, con el tiempo, para los autores, puede llevar a cambios drásticos en la sociedad y a crisis que marcan un antes y un después. Complementan, asimismo, que a través de la teoría se han identificado crisis como “las guerras mundiales, la Gran Depresión y una más reciente, la financiera de 2008”, cuyas consecuencias todavía hacen mella y muy particularmente en la denominada clase media. Diera la impresión de que, en principio, estaríamos confrontándonos en “la dinámica cíclica” de los mencionados científicos. ¿La contestación? Complicada.

Un buen amigo, mucho más docto que este aprendiz, nos facilitó el “diminuto” libro “The Crisis”, de Thomas Paine, cuya genialidad bastante nos ayudó. Se trata de una colección de artículos publicados originalmente desde diciembre de 1776 hasta diciembre de 1783, dirigidos a los estadounidenses durante los peores años de la Guerra Revolucionaria. Nos atrajo el aserto de que Dios es la primera causa del mundo, pauta transgredida por los colonizadores británicos, pues Inglaterra se había apropiado de los poderes del Señor a través del yugo colonizador, situación que victimizaba a los americanos y que en criterio de muchos estimuló determinantemente la lucha por la independencia de los Estados Unidos. “El Ser Superior” insufló, como acotan los lectores de Paine, determinación en los revolucionarios en la lucha por la libertad. Surgió así el hoy “Gigante del Norte”, con un papel determinante y desde ese entonces en el mundo.

La genialidad de Paine indujo a popularizar la máxima conforme a la cual “todos los hombres son creados como iguales”, por lo que un régimen monárquico constituye una “vulgar transgresión a Dios, tan significativa y hasta divina pauta”. Adicionalmente, no hay dudas de que “bajo un rey, a los hombres les resulta imposible realizarse. Pero, adicionalmente, los ingleses estaban más alejados de Dios, que aquellos que luchaban por la independencia. A Paine se le califica, acorde con estas valoraciones, como el autor de la teoría del “Common Sense”, cuyo fundamento consiste en que cada individuo puede enfrentarse a las herencias históricas y a las usanzas de las instituciones en procura de su libertad y el desarrollo de la personalidad. Se lee que esa idea inspiró, además, de los americanos, a la Europa de la Revolución Francesa.

En el contexto cabría preguntarse si Paine pensó también en la “fe” como virtud, que con la ayuda de Dios insufló coraje y determinación a los soldados americanos, apreciación pertinente si se tiene en cuenta, como leemos, que “entre las características que los héroes comparten, está presente, como esencial, esa virtud”. No se trata, ha de aclararse, que es la “religiosa”, sino una “fe” en la misión, que permanecerá a pesar de todo. Tal actitud es evidente en las acciones del héroe porque, de por sí, el heroísmo requiere que aquel actúe positivamente con relación a su misión, y por tanto que sea el agente de cambio. Así se lee en Benjamin P. McLean, Don Quijote: ¿Héroe o antihéroe?

Ha de reiterarse, si volvemos a la teoría de Howe y Strauss, que ella ha ganado popularidad, pero, críticas, también. Algunos argumentan que la historia no es tan predecible y que otros factores, como los avances tecnológicos y los cambios políticos, cumplen un papel importante en la evolución social. Es en este aspecto donde, en principio, pareciera confirmarse que han sido determinantes en el estado actual del mundo, los acontecimientos en el manejo de los gobiernos de los respectivos países. Y ha de quedar claro que tanta responsabilidad tienen los desarrollados, así como aquellos aun en situación de subdesarrollo y hasta de precariedad.

Es forzoso sostener que Thomas Paine utilizó, con criterio de utilidad, el concepto de la “deidad”, una de las herramientas de las religiones para el cultivo del alma y, consecuentemente, del mismo cuerpo. No ha sucedido, lamentablemente, así en todas las instancias, más bien, en honor a la verdad “Don Thomas” ha sido uno de los pocos que le ha dado un uso provechoso, cuestionando los abusos de los cuales ha sido objeto.

Ante el cuestionamiento en lo relativo a la diversidad de interpretaciones y a las guerras religiosas que todavía se mantienen, se impone esforzarse por entender bien el vocablo, encontrándonos que proviene Del lat. deĭtas, -ātis y que identifica al ser divino, a la esencia divina, a cada uno de los dioses de las diversas religiones y como sinónimos o afines aparecen Dios, divinidad y divo. La ratio de la idea de Paine habrá sido acaso, acudiendo a la cotidianidad, de que Dios creó al mundo entregándonoslos para que lo condujéramos a su maximización, tarea que no nos ha sido fácil, pues el Señor nos creó dotados de bondad (natural inclinación a hacer el bien), lo cual nos conduciría a la “Casa Eterna”, pero, al mismo tiempo de maldad (cualidad de malo), camino al “lugar donde los condenados sufren” y lo que pareciera grave es de “que hemos morado en medio de las dos”. Tal vez, una señal derive de algunas particularidades que los ratones de bibliotecas han encontrado y que así se escriben: 1. La religión es la carnada emocional; 2. Los verdaderos Dioses que justifican la guerra son el petróleo, la tecnología, la defensa y el control de países en confrontación unos con otros; 3. Las victimas rezan, los políticos asumen posturas y los billonarios imprimen dinero con esa especie de humo que brota de los fogones que siempre tienen encendidos. Y finalmente, no es una guerra, más bien un sindicato que aglomera intereses diversos pero en parte homogéneos. “Aparente conclusión: cuándo y dónde hay sangre, las oportunidades huelgan”. Pareciera opuesto a lo que pudiera ser un resumen con respecto a la “deidad”, de que existe un Dios Supremo, a quién ha de adorarse, lo cual conlleva piedad y virtud, que nos debemos arrepentir de nuestros pecados y que, si hacemos esto, Él nos perdonará. Pues existen premios para los buenos y castigos para los malos y tanto aquí como en el más allá.

No sabemos si se acierta expresando que la polémica pareciera detenerse en “el combate por la vida buena o la buena vida”. Para el profesor de Fisiología Humana de la Universidad de Murcia y de la Universidad Autónoma de Barcelona, August Corominas, la vida buena es un estilo marcado por la sencillez, la honestidad, la frugalidad en el consumo, la solidaridad con los demás congéneres y con el medio ambiente. Es también una vida de dedicación al trabajo, el servicio a la sociedad, el cultivo de la inteligencia espiritual y la alegría de vivir. No tener factores de riesgo. Buena vida, que no es lo mismo, está determinada por la sensualidad, con la satisfacción de las necesidades sujetas al placer. Esta forma de vivir eleva la percepción de los sentidos a categoría de placer y es alimentada constantemente por la estructura de la sociedad de consumo. Su lema es “todo vale con tal de vivir bien”, y la norma que sigue es la del placer por el placer. No importan los factores de riesgo.

El “revolcón” de hoy, en el Siglo XXI, se parece al hombre bien nutrido, pero que se desespera por proseguir alimentándose y como que no excreta los desechos orgánicos. Los países son entelequias diseñadas en constituciones, en su mayoría modernamente bien escritas, pero más gramaticales que reales. El régimen en ellas contenido, particularmente, los más armónicos están sujetos a la voluntad humana, con sus virtudes, las menos, pero, también, las más, de vicios, maldad y hasta vileza. Es “un revuelco” que tiene al recién electo Papa León dando gritos en procura de la paz con un profundo reclamo en la observancia de la palabra de Dios. Se lee que el narcisismo, lo antisocial y lo histriónico merodean en la política, distorsionando el liderazgo.

Samuel Huntington, sabio maestro de la Escuela de Gobierno de Harvard, tuvo la inteligencia de recalcar con respecto al “Choque de Civilizaciones”, tesis conforme a la cual “las identidades culturales y religiosas como carga determinante en la conflictividad, estimando que las guerras en lo adelante no se librarían entre países”, sino por parte de “grandes civilizaciones” (la occidental, la confuciana, la japonesa, la islámica, la hindú, la eslava-ortodoxa, la latinoamericana y, no tan tarde, la africana). ¿Se referiría el académico, acaso, a lo que suele calificarse como “la pretendida “pureza ideológica y religiosa o la teoría de las elites? Preocupante, pero con seriedad para elogiar la apreciación del excelso académico.

Escuchamos y como desde un vozarrón y con legítima angustia que “se busca un buen gobierno”. Pareciera no existir ya dudas en lo concerniente al “despeñadero de lo retórico con respecto al real”. En ese difícil mundo de las eventualidades no deja de estar presente la queja de millones de desesperados, quienes no entienden el abismo entre la teoría y la práctica. Y la tendencia a perpetuar una postura ideológica suena ya a burla.

En América Latina, de donde somos, es por demás imperativa la necesidad de hacer realidad los valores y principios de la democracia. El venezolano Moisés Naím argumenta que esta última se encuentra duramente afectada por una crisis global y que tres caballos de Troya la amenazan: 1. La posverdad; 2. El populismo; y 3. La polarización. Nuestro respetado compañero de gabinete en la segunda Administración del Presidente Carlos Andrés Pérez ha de admitir que las tres condicionantes afectan al régimen de libertades a nivel global y que con las más recientes prevalencias del “conservadurismo de los valores y principios tradicionales (tradicionalismo, derechismo, continuismo y conservadorismo)”. Y que bastante ha de compartirse con alguna de las pocas maneras en atenuar “la peligrosa desconexión entre las instituciones democráticas y las expectativas ciudadanas”.

Los análisis en rigor se centran, lo cual es ya tradicional, más que en las causas de la debacle, en las opciones para resolverla. En el Interamerican Institute for Democracy, espacio de seria y sana discusión del tema, la destacada caraqueña Beatrice Rangel recuerda, con acierto, que “la enfermedad de Latinoamérica tiene su origen en la formación medieval y oscurantista que la parió como plataforma de extracción, en lugar de creación de riquezas”, con la cual concordamos. Nuestro amigo Asdrúbal Aguiar defiende la democracia verdadera contra aquella “popular, plebiscitaria, populista y directa”, eje del neopopulismo totalitario en boga. Y el destacado politólogo Carlos Sánchez Berzain, Director/Fundador del Interamerican, con el pragmatismo que le caracteriza, hace referencia a “las dictaduras del Siglo XXI”, sustentadas en falsas promesas, como se adviene el historiador y expresidente de Ecuador Oswaldo Hurtado, “de derrotar la desigualdad”, convirtiéndose más bien en dictatoriales y donde los presidentes constitucionales se han transformado en “caudillos autocráticos”.

Las ideas contenidas en este ensayo no dejan de llevarnos a la frustración, que se percibe cuando nos miramos los unos a los otros, como preguntándonos ¿Qué hacer? En el viso del venezolano casi se percibe como escrito, ¿por qué tumbamos a Carlos Andrés Pérez?, pero la cara cambia abruptamente y aparece como inquietud ¿por qué se dejó tumbar? El nicaragüense: ¿qué pasó con la revolución sandinista? El boliviano, qué se le escuchará a Simon Bolívar cuando recuerde los esfuerzos para elaborar aquella histórica constitución y el chileno plantea en perfecto italiano: ¿perché Boric ha dimenticato la sua rivoluzione? Forse la destra ha vinto. Un profesor argentino, en el ascensor, donde se desarrolla la conversación acota “Che tengamos por favor presente “el patuque doctrinario”, por un lado el denominado monetarismo, conforme al cual controlar la oferta de dinero es crucial para estabilizar la economía. Si el dinero en circulación aumenta demasiado rápido, los precios suben y se genera inflación, por lo que ha de controlarse para evitarla. Y del otro lado la llamada economía keynesiana, para la cual “la intervención del Estado estabiliza la economía”. El venezolano ipso facto contestó: “El programa que adelantaba Carlos Andrés Pérez en su segundo gobierno era cien por ciento keynesiano”. El ascensor se abre en el piso 10/ Oficina 10/B, los tertuliantes se dan cuenta de que han sido invitados a una reunión a efectos de analizar el mismo tema del cual conversaron.

Quien escribe no sabe qué sucedió en la referida reunión, pero es firme su deseo de que se haya analizado con seriedad “el revolcón que sacude al mundo”. El lector queda invitado para que analicemos las resultas.

*El autor es doctor en ciencias jurídicas por Harvard University, con posgrados en la Universidad de Roma, New York University y abogado por la Universidad Central de Venezuela. Es profesor de derecho público y ciencias políticas. Ha sido procurador general de la República (Venezuela), ministro de Justicia, senador y diputado.

Es autor, entre otras obras, de Democracia y Estado Contemporáneo; El dilema venezolano; Leticia Harentz Pérez, una venezolana que comenta la Constitución de la V República; Juan Rivas, el repitiente, y La teoría Constituyente: explicada en pocas lecciones por Petra Dolores Landaeta.

El presidente estadounidense, Donald Trump, no desvela sus intenciones sobre Irán y el mundo se mantiene en vilo. ¿Entrará de lleno en la guerra o se mantendrá al margen? “Podría atacar o podría no hacerlo”, se limita a decir el líder republicano al ser preguntado por los medios. Es muy difícil saber qué intenciones sobrevuelan el Pentágono en estos momentos. Solo algunas personas con ciertos contactos, o aquellas que se encuentren presentes en alguna de las salas del cuartel general estadounidense, podrán acceder a esta preciada información de inteligencia.

Aunque quizás acceder a esta información no sea necesariamente tarea de los más veteranos periodistas. Solo hay que fijarse en los pedidos de las pizzerías cercanas al Pentágono. Las noches de guerra se suelen prolongar hasta altas horas de la noche y, de acuerdo con esta teoría, se puede saber el momento en el que está a punto de estallar una guerra cuando los pedidos de pizza al Pentágono aumentan drásticamente.

Si bien esta hipótesis puede sonar a parodia, que en gran parte lo es, paradójicamente ya ha dado resultados. El periodista Alex Selby-Boothroyd, responsable de periodismo de datos en el prestigioso diario The Economist, afirmó que el Pentagon Pizza Index ha sido un indicador sorprendentemente fiable de eventos globales de gran impacto, como golpes de Estado y guerras, desde la década de 1980. Por ejemplo, los pedidos de pizza al Pentágono se duplicaron antes de la invasión estadounidense a Panamá en diciembre de 1989 y volvieron a incrementarse antes de la Operación Tormenta del Desierto en 1991.

Una búsqueda con Google Maps

El monitoreo de este fenómeno resulta más sencillo de hacer en comparación a los tiempos de la Guerra Fría. Ahora existen herramientas como Google Maps, que permiten identificar flujos anómalos de clientes en restaurantes en tiempo real. Así, la observación de picos en la demanda de pizza puede realizarse de manera más sistemática y abierta al público. La cuenta de X Pentagon Pizza Report (@PenPizzaReport) publica regularmente cada vez que se registra un aumento inusual de pedidos.

Según esta cuenta viral, otra oleada de entregas de pizza en la zona cercana al cuartel general vaticinó el ataque de Israel contra Irán. Concretamente, publicó el jueves que, a las 00 (horario GMT), casi todas las pizzerías cercanas al Pentágono experimentaron un “ENORME aumento de actividad”. Este repunte en los pedidos coincidió con la hora previa a que la televisión estatal iraní informara sobre explosiones en Teherán.

Por si esta “información inteligente” no fuera poco, según la misma cuenta, también se observó que un bar gay cercano registró una afluencia inusualmente baja para un jueves, lo que interpretó como una posible señal de que el personal del Pentágono se encontraba ocupado en tareas extraordinarias. Cabe recordar que estas teorías, si bien son curiosamente coincidentes, no existe un estudio científico que las avale.

A medida que se recrudezca la situación en Oriente Próximo, las noches podrían hacerse largas en las embajadas estadounidenses, que estarán monitorizando cada movimiento entre Tel Aviv y Teherán —ya lo dijo el embajador estadounidense en Jerusalén, Mike Huckabee en X—. Una pizzería cercana a un edificio diplomático, una base militar aérea o el propio Pentágono no nos dará la información exacta de cuál es la orden emitida en la Casa Blanca, pero podría darnos pistas.

¿Estamos preparados para dar respuesta a la crisis que puede provocar el uso de la inteligencia artificial en el ámbito militar? Para responder este interrogante –y muchos otros–, expertos de Estados Unidos, Israel, Argentina y Brasil participaron del Foro Internacional “Inteligencia Artificial y Defensa Nacional”, organizado por la Universidad de la Defensa Nacional (UNDEF) y Fundación TAEDA.

“Es un asunto estratégico de relieve geopolítico”, advirtió el rector de la UNDEF, Julio César Spota, a la hora de abrir la reflexión desde una perspectiva pública, privada y académica, sobre el uso de la IA en el campo de la defensa.

Por su parte, Mario Montoto, presidente de la Fundación, advirtió que, desde hace varios años, la revista DEF, de editorial TAEDA, consulta a expertos para hablar de un tema que muy pocos abordan, como es la IA.

Reidel: “Las batallas estratégicas se libran en los ámbitos tecnológicos”

En la apertura del Foro, también se sumó, con un video, el jefe de Gabinete del Consejo de Asesores del Presidente de la Nación y presidente del Consejo Nuclear Argentino, Demian Reidel. El economista fue contundente: “Hoy las batallas estratégicas se libran en ámbitos tecnológicos. Argentina no es ajena a este panorama”.

Además, insistió en que la IA se convirtió en un factor crítico para las naciones. Sin embargo, señaló una ventaja para nuestro país: está desarrollando un avanzado plan nuclear. Ello, advirtió, posiciona a Argentina como un actor clave: “Este desafío no admite demoras ni vacilaciones. El futuro es nuclear”, concluyó.

¿Qué ocurre con las fuerzas militares y la IA?

“El rol estratégico de la inteligencia artificial en la defensa nacional” se denominó la exposición del especialista en seguridad, ciberseguridad y política internacional, Brian Fonseca.

Para el director de la Florida International University y fundador de “Cybersecurity at FIU”, la IA comenzó a desarrollarse en 1950 y, recién hoy, tiene impacto en absolutamente todos los ámbitos del quehacer humano: “La ciencia le lleva cuatro o cinco generaciones a nuestro presente”.

Según Fonseca, la IA en un conflicto puede ser útil para mejorar la toma de decisiones y automatizar la detección de ataques, aunque también abre la puerta a nuevas amenazas.

Fonseca se refirió a una IA que, en el conflicto moderno, pueda actuar de forma autónoma para cumplir con los objetivos. Asimismo, señaló distintas maneras en que esta tecnología puede interactuar con el militar: como consejero, aportando ideas y recomendaciones; como extensión, ampliando las capacidades humanas (y desarrollando tareas que a las personas les demandarían más tiempo); como colaborador; y, finalmente, como agente, actuando de forma independiente.

Pero advirtió que esta tecnología plantea inquietudes. Por eso, el experto rescató los principios éticos identificados por el Departamento de Defensa de Estados Unidos en torno a la IA: debe ser responsable, equitativa, rastreable, fiable y gobernable.

Kozlovski: “Hay que responder más rápido. Hacerlo de forma manual lleva tiempo”

Desde Israel, el Dr. Nimrod Kozlovski, experto en crisis cibernéticas y resiliencia, fundador y CEO de Cytactic, y asesor de empresas Fortune 500 y gobiernos, expuso sobre la gestión de respuesta a incidentes cibernéticos en la era de la IA.

El experto explicó que la inteligencia artificial cambió la forma de atacar y que, incluso, modificó la dinámica de las agresiones. “Hay que responder más rápido, y hacerlo de forma manual lleva tiempo”, aclaró, no sin antes advertir la evolución de su uso y repasar diferentes amenazas cibernéticas en las que se utilizó la IA para simular una voz humana e, incluso, tomar el lugar de una persona.

“Hay que estar listos. Las compañías deben poder responder en tiempo real a las crisis potenciadas por la IA”, sostuvo, al tiempo que sugirió el uso de plataformas que generen un plan de respuesta. Además, desde Israel, fue contundente: una amenaza que antes le llevaba meses desarrollar al atacante hoy puede hacerse realidad en cuestión de minutos.

“Tienen que existir sistemas de respuesta potenciados con inteligencia artificial y automatizados”, cerró.

¿Cómo se piensa la IA en las Fuerzas Armadas de Brasil?

En el Foro, también expuso la doctora y capitán de navío Kelli De Faria Cordeiro, coordinadora técnica de comando y control de operaciones conjuntas del Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas brasileñas.

Para la académica y militar, la inteligencia artificial cambiará las operaciones conjuntas. Entonces, hay que evaluar de antemano el empleo de los recursos, sobre todo si se tiene en cuenta que la IA se basa en un programa que requiere de un algoritmo de aprendizaje. O sea, hay que entrenar al artefacto; por lo tanto, hay que invertir.

De todas maneras, subrayó que existe un componente que no se puede tercerizar, que es la gestión y gobernanza del sistema de defensa. Además, la oficial destacó que, en el ámbito castrense, también hay datos que deben ser resguardados (no subidos a cualquier nube): “Las FF. AA. deben tener soberanía y dominio sobre los datos”.

Además, sugirió la formación de personal especializado que pueda trabajar en este ámbito multidisciplinario y multidominio.

La IA en el sector público y privado

El cierre de las exposiciones estuvo a cargo del magíster y oficial (R) de la Armada Argentina, Hugo Darío Miguel, quien analizó el caso puntual de la asignación dinámica de frecuencias del espectro radioeléctrico y destacó la importancia de contar con una infraestructura de datos espaciales como la que posee el Instituto Geográfico Nacional (IGN). Para él, esta base puede ser aplicada en modelos de inteligencia artificial desarrollados en el ámbito de las FF. AA. argentinas.

Además, el especialista subrayó la necesidad de incorporar principios de ética algorítmica para garantizar un uso responsable de estas tecnologías.

Para cerrar, fue categórico: “La IA implica cambios en la forma de pensar los problemas del sector público e impacta en la economía y en el marco regulatorio y, por ende, en los modelos de negocio, porque una vez que el sistema se realimenta, genera nuevas ocasiones para toma de decisión y nuevas aplicaciones”.

Katzenell: “Hay que pensar en términos de acción”

Durante el cierre del Foro, Julio Spota instó a reflexionar sobre el significado de la soberanía en el 2025, cuando la IA lo está reconfigurando todo. Lo siguió el presidente de TAEDA, Mario Montoto, quien se refirió a los usos positivos que puede tener la IA y, en ese sentido, contó que TAEDA trabaja en una iniciativa editorial vinculada a este abordaje que será presentada este año.

El cierre definitivo estuvo a cargo de Mario Katzenell, secretario de Investigación, Política Industrial y Producción para la Defensa, quien invitó a los académicos y al personal militar a replantearse este tipo de temáticas para buscar la manera de hacerles frente: “El intercambio nos obliga a tomar las riendas y pensar en términos de acción”.

El dato: el evento contó con la presencia de las máximas autoridades castrenses, nacionales y extranjeras y personalidades del ámbito académico, militar, diplomático y del sector tecnológico. Entre los asistentes, se destacaron el vicejefe de la misión diplomática de Israel, Adam Levene; el secretario de Investigación, Política Industrial y Producción para la Defensa, Mario Katzenell; el subsecretario de Ciberdefensa del Ministerio de Defensa, general de Brigada (R) VGM Ing. Alberto Luciano Mario Corvalán; el jefe del Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas, brigadier general Xavier Julián Isaac; el subjefe de la Fuerza Aérea, brigadier Marcelo José Monetto; los directores de Educación del Ejército y de la Armada, general de Brigada Jorge Alberto Puebla y contraalmirante Juan Carlos Romay, entre otros.

"Vivamos nuestra fe, especialmente en este año jubilar, buscando la esperanza, pero tratando de ser nosotros mismos, un testimonio que ofrezca esperanza al mundo", dijo.

Y añadió: "Gracias por caminar juntos. Caminemos todos juntos. Contad siempre conmigo como cristiano y para vosotros, obispos", ante los miles de personas congregadas en la plaza de San Juan de Letrán.

León XIV, que pertenece a la orden de los Agustinos, llegó a la que es la catedral de la ciudad para la ceremonia de posesión de la cátedra de Roma, tras detenerse para un homenaje del alcalde de la capital, Roberto Gualtieri, y de la ciudad a los pies de la escalinata del Campidoglio, la sede del ayuntamiento.

La ceremonia en San Juan de Letrán comenzó ante el impresionante trono elevado de la época del papa León X colocado en uno de los ábsides en la basílica y el cardenal vicario de Roma, Baldassare Reina, pronunció la fórmula tradicional para invitarle a asumir su papel de obispo, en la que recordó su papel de pastor del "rebaño de Cristo" y "siervo de los siervos de Dios".

Una vez que el papa estuvo sentado en la cátedra como obispo de Roma, comenzó el rito de obediencia por parte de representantes de la Iglesia como obispos, párrocos, frailes, monjas y familias de la diócesis romana.

Desde San Juan de Letrán se dirigió en papamóvil a la basílica de Santa María la Mayor, donde está enterrado el papa Francisco, para rezar ante el icono de María "Salus populi romani", muy venerada por los romanos, y regresará al Vaticano.

La celebración de hoy cierra los ritos relacionados con el inicio de pontificado, tras haber visitado también San Pablo Extramuros. EFE

(foto)

General Atomics Aeronautical Systems, la empresa responsable de algunos de los drones militares más influyentes de las últimas décadas, ha comenzado a delinear el futuro de la guerra aérea con una nueva generación de vehículos aéreos no tripulados (UAV, por sus siglas en inglés).

Modelos como el Gambit, LongShot, Sparrowhawk o el Mojave no solo introducen avances tecnológicos de última generación, sino que también marcan un giro estratégico en la concepción del combate aéreo. Estas aeronaves están diseñadas para operar en un entorno dominado por la inteligencia artificial, la guerra electrónica y la cooperación humano-máquina, lo que las aleja radicalmente del modelo que definieron a drones como el MQ-1 Predator o el MQ-9 Reaper.

La introducción de los nuevos drones en el ámbito militar en Estados Unidos

Durante las últimas dos décadas, el MQ-1 Predator y su evolución, el MQ-9 Reaper, definieron el rol del dron militar moderno. Utilizados principalmente en operaciones de contrainsurgencia y misiones de vigilancia en zonas de baja amenaza como Afganistán, Irak o Somalia, estos sistemas permitieron una persistencia aérea sin precedentes.

Equipados con sensores de largo alcance y misiles Hellfire, podían patrullar durante más de 20 horas sin interrupción, proporcionando inteligencia en tiempo real y capacidad de ataque quirúrgico a larga distancia. Sin embargo, estos drones estaban pensados para operar en espacios aéreos sin oposición, donde la supremacía aérea estaba asegurada por otros medios.

Los nuevos sistemas de General Atomics, en cambio, están diseñados para operar en escenarios altamente disputados, donde las defensas aéreas enemigas son sofisticadas y los enlaces de datos pueden ser vulnerables a interferencias o sabotajes.

Estos UAV no solo deben sobrevivir en ese entorno, sino también actuar como multiplicadores de fuerza, recolectores de datos, escoltas y, llegado el caso, combatientes autónomos. En este contexto, emergen conceptos como el “Loyal Wingman” (compañero leal) y el “enjambre autónomo”, donde los drones no reemplazan a los cazas tripulados, sino que los acompañan, amplifican y protegen.

Drones del futuro: en qué se diferencian de sus antecesores

A nivel tecnológico, la diferencia entre las generaciones es abismal. Los drones actuales de General Atomics integran inteligencia artificial avanzada, capaz de tomar decisiones en tiempo real, priorizar objetivos, esquivar amenazas y adaptarse a cambios tácticos sin intervención humana directa. Esta capacidad autónoma los convierte en actores activos del campo de batalla, no en meros observadores.

El diseño físico también es innovador: los nuevos modelos presentan líneas aerodinámicas y fuselajes angulados que reducen la firma radar, similar al diseño stealth del F-35 o el B-2. Este nivel de sigilo les permite penetrar en espacios aéreos defendidos, a diferencia del Reaper, cuya gran envergadura lo convierte en un blanco visible para radares enemigos.

Además, muchos de estos nuevos drones están diseñados bajo un enfoque modular. El LongShot, por ejemplo, es un dron lanzado desde otro avión, capaz de transportar y lanzar sus propios misiles aire-aire, de modo de extender el alcance ofensivo de un caza tripulado sin comprometer la seguridad del piloto. El Mojave, por su parte, combina la resistencia del Reaper con la capacidad de operar desde pistas cortas o sin pavimentar, lo que aumenta su flexibilidad táctica en terrenos remotos o austeros.

El diseño del Gambit se caracteriza por su aerodinámica avanzada, su perfil furtivo (stealth) y la ausencia de cabina o elementos que lo hagan detectable. Estas características recuerdan, estéticamente, a las naves no tripuladas del universo de la ciencia ficción, como las utilizadas en la saga Star Wars, donde las unidades autónomas desempeñan un rol central en el combate aéreo.

Si bien la comparación es simbólica, el paralelismo con la ciencia ficción fue un motor para el desarrollo de nuevas tecnologías en defensa.

Mientras el MQ-1 Predator fue un pionero en misiones ISR (inteligencia, vigilancia y reconocimiento), su capacidad ofensiva era limitada. El MQ-9 Reaper, si bien amplió el armamento y la autonomía, continuó funcionando con una fuerte dependencia del operador humano. Ambos modelos requieren enlaces satelitales para controlar sus movimientos y disparos, lo que los hace vulnerables en escenarios donde el GPS es bloqueado o interferido.

En contraste, los nuevos UAV incorporan navegación inercial, visión computacional y procesamiento a bordo, lo que les permite operar en entornos con GPS degradado o completamente denegado. Además, ya no se trata de plataformas independientes: los nuevos drones están pensados para operar en red, intercambiando datos en tiempo real entre sí y con otros activos del campo de batalla, como satélites, radares terrestres y aeronaves tripuladas. En esencia, dejan de ser herramientas tácticas para convertirse en nodos de una red de combate distribuida.

Las dudas que traen los nuevos drones

Esta evolución tecnológica conlleva beneficios obvios: reducción de riesgos humanos, menor costo en comparación con aeronaves tripuladas, mayor flexibilidad y capacidad de respuesta ante amenazas dinámicas. Pero también abre un nuevo frente de debate ético y estratégico.

El uso de inteligencia artificial para tomar decisiones letales plantea preguntas sobre el control humano y la responsabilidad. ¿Quién es responsable si un dron autónomo ataca un objetivo erróneo? ¿Qué garantías hay de que no sean vulnerables a interferencias o manipulaciones de actores hostiles? Además, la proliferación de estas tecnologías podría desencadenar una nueva carrera armamentista en inteligencia artificial militar, desdibujando aún más las líneas entre guerra convencional, híbrida y cibernética.

La nueva generación de drones desarrollada por General Atomics representa un salto cualitativo respecto a sus predecesores. De ser plataformas centradas en la vigilancia y el ataque remoto, han evolucionado hacia sistemas autónomos de combate, diseñados para sobrevivir y operar en los entornos de guerra más complejos del siglo XXI.

La transición de modelos como el Predator o el Reaper hacia estos nuevos UAV marca no solo un cambio tecnológico, sino también doctrinal: ya no se trata de observar y esperar, sino de anticipar, actuar y decidir en milisegundos, incluso sin la intervención humana.

El gasto militar mundial experimentó en 2024 su mayor incremento desde el final de la Guerra Fría, alcanzando los 2,7 billones de dólares como consecuencia de las guerras y conflictos en curso, según un informe del Instituto Internacional de Estocolmo para la Investigación de la Paz (Sipri).

Los gastos aumentaron sobre todo en Europa y Oriente Medio, de acuerdo al reporte. Estos se dispararon un 9,4% en 2024 -el décimo año consecutivo de incremento- con respecto a 2023.

“Esto refleja realmente las altas tensiones geopolíticas”, declaró a la agencia AFP Xiao Liang, investigador del programa de Gasto Militar y Producción de Armas del Sipri.

“Es algo sin precedentes. Es el mayor aumento desde el final de la Guerra Fría”, agregó.

Según el informe, más de 100 países aumentaron sus presupuestos de defensa el año pasado.

Impacto profundo

La factura también tendrá “un profundo impacto socioeconómico y político”, indica Liang. “Los países deben hacer concesiones en sus decisiones presupuestarias”.

“Por ejemplo, hemos visto a muchos países europeos recortar otras partidas presupuestarias, como la ayuda internacional, para financiar el aumento de los recursos dedicados al ejército, (...) o plantearse subir los impuestos o endeudarse”, añade.

Europa, incluida Rusia, es la región que más dinero ha desembolsado: el gasto militar aumentó un 17%, hasta alcanzar los 693.000 millones de dólares.

Rusia destinó 149.000 millones de dólares a su ejército en 2024, un 38% más interanual, un nivel que duplica el de 2015.

El presupuesto militar de Ucrania aumentó un 2,9%, hasta los 64.700 millones de dólares.

Aunque esto representa solo el 43% del equivalente de los recursos rusos, Kiev registró el mayor gasto militar del mundo, con el 34% de su PIB dedicado a defensa.

Alemania se rearma

Algunos países europeos despuntan, señala el informe. El gasto militar de Alemania, por ejemplo, aumentó un 28% hasta los 88.500 millones de dólares, superando a India en el cuarto puesto mundial.

“Por primera vez desde su reunificación, Alemania se ha convertido en el mayor contribuyente en materia de defensa en Europa Central y Occidental”, indica Xiao Liang.

Estados Unidos, líder mundial en gasto militar, aumentó su presupuesto un 5,7% en 2024, alcanzando los 997.000 millones de dólares, es decir, el 37% del gasto mundial y el 66% del de los países miembros de la OTAN.

Los 32 miembros de la Alianza Atlántica, inmersos en un proceso de rearme ante un posible repliegue estadounidense, incrementaron considerablemente esta partida de gastos.

“En 2024, 18 de los 32 países alcanzaron el objetivo del 2% del PIB”, una cifra sin precedentes desde la fundación de la alianza militar, según el investigador.

“Es de esperar que en los próximos años surjan proyectos de adquisiciones masivas en la industria armamentística”, afirma.

La misma tendencia se observa en Oriente Medio. Israel prosigue la guerra en Gaza, y en 2024 su gasto militar se disparó un 65%, hasta los 46.500 millones. Se trata del mayor aumento desde la guerra de los Seis Días de 1967, según el Sipri.

Por el contrario, el gasto militar de Irán se redujo un 10%, hasta los 7.900 millones de dólares en 2024, “a pesar de su implicación en los conflictos regionales”.

“El impacto de las sanciones limitó seriamente su capacidad para aumentar el gasto”, afirma el Sipri en su informe.

En segundo lugar después de Estados Unidos, China, que está invirtiendo en la modernización de sus fuerzas armadas, la expansión de sus capacidades de guerra cibernética y su arsenal nuclear, ahora representa la mitad de todo el gasto militar en Asia y Oceanía.

En 2024, aumentó su gasto militar en un 7%, hasta alcanzar los 314.000 millones de dólares.

(Con información de AFP)

La muerte del papa Franciscogeneró una oleada global de homenajes y renovó el interés en sus reflexiones sobre temas contemporáneos que marcaron su pontificado, siendo uno de ellos, su visión sobre el desarrollo de la inteligencia artificial (IA) y su potencial para redefinir la economía, la vida social y los conflictos bélicos del mundo actual.

El sumo pontífice, quien se mostró atento a las transformaciones tecnológicas desde el inicio de su pontificado, abordó con especial atención el fenómeno de la IA en sus últimos años. En ese contexto, dejó planteada una inquietud con resonancia global, sobre si puede la inteligencia artificial ayudar a poner fin a las guerras.

Su postura formulada en documentos oficiales y discursos, no fue una mera especulación teológica, sino un llamado urgente a comprender el desarrollo tecnológico desde los valores éticos universales.

Por qué el papa Francisco creía que la IA era clave para finalizar las guerras

El pontífice definió con claridad su esperanza de que la IA sirva a la causa de la paz. “Mi oración es que el rápido desarrollo de la inteligencia artificial no aumente las ya numerosas desigualdades e injusticias presentes en el mundo, sino que ayude a poner fin a las guerras y los conflictos, y a aliviar tantas formas de sufrimiento que afectan a la humanidad”, expresó.

Con esta declaración vinculó directamente el avance tecnológico con la posibilidad de una transformación estructural en la lógica de los conflictos internacionales.

Asimismo, el vínculo que estableció el papa Francisco entre la IA y el fin de los conflictos armados se podría basar en su capacidad de prevenir enfrentamientos, facilitar negociaciones y detectar amenazas de forma anticipada, siempre y cuando su desarrollo esté regido por criterios de justicia.

Las condiciones éticas para que la inteligencia artificial sirva a la paz

El papa Francisco mencionó en su discurso por la jornada mundial de la paz en enero de 2024 que: “tal resultado positivo solo será posible si somos capaces de actuar de forma responsable y de respetar los valores humanos fundamentales como la inclusión, la transparencia, la seguridad, la equidad, la privacidad y la responsabilidad”.

Esta enumeración no fue meramente retórica: en su planteo, cada uno de estos valores representa una condición indispensable para que las tecnologías emergentes no se conviertan en nuevas formas de exclusión o violencia.

Además, el papa advirtió sobre los peligros de una IA al servicio de intereses militares o económicos sin regulación ética. Por ello, insistió en que “la inteligencia artificial debería estar al servicio de un mejor potencial humano y de nuestras más altas aspiraciones, no en competencia con ellos”.

Este llamado implicaría que su aplicación en contextos de conflicto debe ser supervisada por instituciones multilaterales, debe garantizar el respeto de los derechos humanos, y debe priorizar siempre la solución pacífica por encima del enfrentamiento.

Cuál es el impacto de la inteligencia artificial en la sociedad moderna

Uno de los aportes más relevantes de la IA según el enfoque de Francisco es su capacidad para recopilar, organizar y verificar datos a una velocidad y precisión inéditas.

El Papa expresó: “La inteligencia artificial promete un ahorro de esfuerzos, una producción más eficiente, transportes más ágiles y mercados más dinámicos, además de una revolución en los procesos de recopilación, organización y verificación de los datos”.

En escenarios de posconflicto, esta tecnología puede contribuir a reconstruir redes sociales rotas, monitorear el cumplimiento de tratados de paz y facilitar procesos de reconciliación.

Qué papel deben cumplir los estados frente al desarrollo de la IA

Según las declaraciones en vida del Papa Francisco, la inteligencia artificial no debe evolucionar en un vacío normativo. “Es necesario ser conscientes de las rápidas transformaciones que están ocurriendo y gestionarlas de modo que se puedan salvaguardar los derechos humanos fundamentales”, advirtió.

Según su visión, solo con una articulación fuerte entre ética, política y tecnología, se podrá garantizar que la IA no sea utilizada para intensificar los conflictos, sino para resolverlos.

Esta convicción implica no solo marcos jurídicos claros, sino una voluntad política de evitar que los algoritmos se conviertan en armas invisibles de control o de violencia.

Asunción, 20 ene (EFE).- El 'Trump paraguayo', un vendedor ambulante de perros calientes afamado por su parecido con el presidente EE.UU., Donald Trump, deseó éxitos al líder republicano que este lunes comenzó su segundo mandato al frente de la Casa Blanca, y confió en que logre detener guerras como la de Ucrania con Rusia y de Israel con el grupo islamista palestino Hamás.

"Creo que él va a parar toda esa cosa (los conflictos), porque es una persona muy lista", dijo a EFE Uptaciano Melgarejo, un emprendedor de 60 años que se gana la vida vendiendo comida rápida en una moto en la localidad paraguaya de Ciudad del Este.

Para Melgarejo, "esos países no deben hacer (la) guerra, porque son vecinos".

"Eso hay que parar y continuar la paz", agregó este hombre, que, sin preparar algo especial, ha seguido desde la distancia la ceremonia de posesión de Trump como el presidente 47 de Estados Unidos.

A Melgarejo, quien vende perros calientes, choripanes y jugos desde hace 30 años, la primera Presidencia de Trump (2017-2021) le cambió la vida, pues sus clientes advirtieron entonces su semejanza con el ahora nuevamente inquilino de la Casa Blanca.

Fue así que este hombre blanco, fornido y de cabello rubio decidió "hacer un cartelito" para su moto con una caricatura de Trump, al que describe como "el número uno en el mundo".

La estrategia, según este comerciante, dio resultado, ya que desde entonces repuntaron sus ventas de "panchitos", como se conocen localmente los perros calientes.

"Me viene bien (el parecido), porque Donald Trump es una persona muy exitosa", celebró el comerciante, quien aseguró que antes "casi no vendía nada" -unos 30 dólares diarios- y hoy consigue cerca de 70 dólares.

"Yo le daría mi apoyo a él. Si bien es norteamericano, yo votaría por él 100 veces cada vez que él se candidatice y ahora que está como presidente otra vez, estoy muy orgulloso de él", indicó Melgarejo, para quien Trump es su político favorito.

Ahora que el exmandatario retornó a Washington, Melgarejo espera "que un día" lo invite a Estados Unidos, una visita que asegura haría "con gusto", pero que ve muy lejana, ya que no dispone de recursos para costearla.

"Espero que alguna vez se acuerde de mí", afirmó el paraguayo, entre resignado y esperanzado. EFE

(foto)

El cine bélico ha sido un género muy fructífero para los grandes directores. No en vano, algunas de las mejores películas de la historia han seguido de cerca conflictos reales, como Apocalypse Now (1979), de Francis Ford Coppola, El Lawrence de Arabia (1962), de David Lean o incluso El acorazado Potemkin (1925), de Eisenstein.

Sin embargo, quizá el mejor director de cine bélico de todos los tiempos haya sido Stanley Kubrick. Este director es recordado especialmente por títulos como La naranja metálica (1971), El resplandor (1980) o 2001: Una odisea en el espacio (1968). Sin embargo, suyas también fueron La chaqueta metálica (1987), ¿Teléfono rojo? Volamos hacia Moscú (1964) y, también, Senderos de gloria (1957), valorada por muchos como la mejor película bélica de la historia.

Esto hizo que, durante muchos años, los periodistas quisieran saber en qué películas se había inspirado el propio Kubrick a lo largo de su carrera para llegar a ser un maestro del género. Sobre ello, de hecho, se le preguntó en la revista Positif, algo a lo que el director sorprendió haciendo referencia a una coproducción italo-argelina de los años 60.

Un falso documental sobre un conflicto verdadero

Se trataba de La batalla de Argel, una película de Gillo Pontecorvo donde se narra la historia de la guerra de independencia de Argelia entre 1954 y 1962. Una película con banda sonora de Ennio Morricone y protagonizada por Jean Martin que comenzó a causar furor después de que Kubrick reconociera que le había impresionado.

“Todas las películas son, en cierto sentido, falsos documentales”, aseguró en su día el director estadounidense. “Intentas acercarte lo máximo posible a la realidad, pero no es la realidad. Hay gente que hace cosas muy ingeniosas que me han fascinado o engañado por completo. Por ejemplo, La Batalla de Argel. Es realmente impresionante”.

Cabe recordar que la película de Pontecorvo había sido filmada como si, precisamente, se tratara de un documental. Una técnica que seguía la tradición italiana marcada en décadas anteriores por autores como Rossellini, que en los últimos años de su vida se dedicó precisamente a este género con proyectos como India (1959).

De hecho, Pontecorvo utilizó combatientes reales para el rodaje, lo que le permitió transmitir mejor las diferentes fases del conflicto francoargelino, un conflicto clave en la historia del proceso de descolonización de África que supuso también un cambio de paradigma en la hegemonía europea. Así, Pontecorvo obtuvo el León de Oro en el Festival Internacinoal de Cine de Venecia ese año.

De ayer a hoy: el cine sobre guerras sigue dando grandes títulos

Varias décadas después, la película sigue ocupando los primeros puestos en las listas de mejores películas bélicas de todos los tiempos. Más aún si tenemos en cuenta solo los títulos europeos, donde destacarían otros trabajos italianos como Roma, ciudad abierta (1945) de Rossellini o La gran guerra (1959) de Mario Monicelli, sin olvidarnos de Una vida difícil (1961), de Dino Risi.

Afortunadamente, el siglo XXI también ha dado grandes títulos que serán recordados en las próximas décadas, con nuevas propuestas temáticas y formales que han renovado el espíritu del género. Es el caso de la ucronía con altas dosis de humor negro de Malditos bastardos (2009), 1917 (2019), la película en plano-secuencia de Sam Mendes o incluso Vals con Bashir (2008), donde los horrores de la guerra fueron fielmente reflejados con ayuda de la animación.

Saná, 10 ene (EFE).- Al menos una persona murió y otras nueve resultaron heridas este viernes en una serie de bombardeos efectuados por Israel contra diferentes puntos del Yemen en respuesta al lanzamiento de drones por parte de los rebeldes hutíes, respaldados por Irán, contra territorio israelí.

La cadena de televisión Al Masirah, portavoz de los insurgentes, dijo que un trabajador portuario murió y otros seis resultaron heridos por los bombardeos contra Ras al Issa, en el mar Rojo y el principal puerto de exportación de petróleo bajo control de los hutíes en el Yemen.

Por otra parte, indicó que un empleado de la central eléctrica de Hezyaz resultó herido junto a otros dos residentes del barrio homónimo de Saná, la capital del Yemen en manos de los insurgentes desde 2014.

La Fuerza Aérea de Israel confirmó este viernes haber atacado objetivos militares de los rebeldes hutíes en el interior de Yemen y en dos puertos de la costa en respuesta al lanzamiento anoche desde allí de tres drones hacia territorio israelí.

Además de la central eléctrica y de los puertos del mar Rojo de Ras al Issa y Al Hodeida, los aviones de combate israelíes también bombardearon la zona de Harf Sufyan, en la provincia noroccidental yemení de Amran.

Según pudo constatar EFE, cuatro bombas alcanzaron el complejo del Palacio Presidencial, ubicado en el sur de Saná, donde este viernes tuvo lugar una manifestación masiva propalestina organizada semanalmente por las autoridades hutíes en la plaza Sabeen de la capital.

El palacio fue destruido por la coalición militar liderada por Arabia Saudí en 2015, que desde ese año actúa contra los insurgentes, por lo que el complejo fue abandonado.

Los hutíes también acusaron a Estados Unidos y al Reino Unido de participar en los bombardeos de este viernes, aunque por el momento estos países no se han pronunciado al respecto pese a que iniciaron una campaña de ataques aéreos contra posiciones de los rebeldes hace un año en respuesta a sus acciones contra la navegación en el mar Rojo.

Ante esto, el Consejo Político Supremo de los rebeldes dijo en un comunicado que estos bombardeos son "una flagrante violación" de la soberanía del Yemen y representan una "escalada peligrosa", al tiempo que afirmó que el movimiento "no se siente intimidado por estos ataques cobardes".

Según el grupo, estos bombardeos "requieren firmeza, confrontación y respuesta a la agresión por todos los medios posibles y disponibles", mientras que pidió a la comunidad internacional que condene "la escalada sionista-estadounidense antes de que traiga la guerra y el infierno a la región".

Los hutíes han lanzado decenas de ataques en el mar Rojo y contra Israel en apoyo a los palestinos de la Franja de Gaza desde el inicio de la guerra en octubre de 2023, lo que desencadenó campañas de bombardeos de represalia por parte de Estados Unidos y el Reino Unido, por una parte, y de Israel, por otra. EFE

La preparación ante desastres naturales es un componente clave de la seguridad y resiliencia de cualquier sociedad. Los gobiernos de todo el mundo vienen desarrollando protocolos y kits de superviviencia adaptados a sus geografías y amenazas específicas. Esta planificación permite minimizar pérdidas humanas y materiales, y así facilitar una respuesta más rápida y efectiva en situaciones críticas, extremas.

Los desastres naturales pueden causar destrucción masiva e interrumpir servicios esenciales como el suministro de agua, electricidad y atención médica. La preparación adecuada permite a las personas y comunidades sobrevivir las primeras horas y días tras el evento, mientras llegan los equipos de rescate. Además, reduce el impacto económico y facilita la recuperación posterior del lugar en cuestión.

Cómo son los protocolos y kits de emergencia en los distintos países

Estados Unidos cuenta con la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias (FEMA), que proporciona guías y asistencia en caso de desastres. Se recomienda que cada familia tenga un kit de emergencia con agua potable para al menos tres días, alimentos no perecederos, linterna y pilas de repuesto, botiquín de primeros auxilios, radio a baterías, documentos importantes en una bolsa impermeable, artículos de higiene personal, ropa y mantas, así como dinero en efectivo. Los protocolos incluyen evacuaciones obligatorias en casos de huracanes, incendios forestales y terremotos.

Japón, debido a su ubicación en el Cinturón de Fuego del Pacífico, tiene protocolos avanzados para terremotos y tsunamis. Los ciudadanos están entrenados desde la infancia en simulacros, y la mayoría de las casas y los edificios cuentan con medidas antisísmicas.

El kit básico de emergencia japonés incluye casco y guantes de protección, silbato para alertar a los rescatistas en caso de quedar atrapado, bolsas de plástico para residuos, comida y agua para al menos tres días, mapas y linterna dinamo, toallitas húmedas y mascarillas, así como cargadores solares para dispositivos electrónicos. Japón también utiliza sistemas de alerta temprana mediante teléfonos móviles y altavoces en la vía pública.

En el caso de Chile, con su alta sismicidad, cuenta con la Oficina Nacional de Emergencia (ONEMI) y protocolos muy estrictos. La población está entrenada para evacuar en caso de terremotos y tsunamis. El kit de emergencia chileno incluye radio a pilas, suministros de comida y agua para 72 horas, copias de documentos personales, medicinas esenciales, cuerda y herramientas básicas, luz de emergencia con pilas adicionales y un plan familiar de evacuación. Chile también realiza simulacros regulares y tiene infraestructura diseñada para soportar terremotos.

En Alemania, la Agencia Federal de Protección Civil recomienda la “Lista de 10 días”, que consiste en almacenar agua potable y alimentos enlatados, medicinas y primeros auxilios, ropa de abrigo, linternas y baterías, radio de emergencia, suministros para mascotas y niños, además de copias de documentos en formato digital y físico. Los alemanes también tienen centros de evacuación bien organizados y sistemas de alerta eficientes.

El kit sugerido por la Unión Europea debe incluir suficiente agua potable y alimentos no perecederos para cubrir las necesidades básicas de cada persona durante tres días. También se recomienda almacenar medicamentos esenciales, tanto aquellos de uso diario como los necesarios para tratar emergencias médicas comunes. Para hacer frente a cortes de electricidad, se aconseja contar con una linterna con baterías adicionales y una radio portátil que funcione sin necesidad de conexión digital, de modo de poder mantenerse informado en todo momento.

Además, se sugiere resguardar documentos importantes, como identificaciones y pólizas de seguro, en una bolsa impermeable para evitar su deterioro. Dado que los sistemas electrónicos de pago podrían no estar operativos, es recomendable disponer de dinero en efectivo en pequeñas denominaciones. La higiene personal es otro aspecto fundamental, por lo que el kit debe incluir productos básicos como papel higiénico, toallitas húmedas y desinfectante de manos.

Para hacer frente a temperaturas adversas, se recomienda contar con ropa de abrigo y mantas que protejan del frío en caso de evacuación o fallas en la calefacción. También se sugiere disponer de herramientas básicas, como una navaja multiusos, un abrelatas manual y cinta adhesiva, así como cargadores portátiles para dispositivos electrónicos que permitan mantener la comunicación siempre que haya señal disponible.

La Comisión Europea enfatiza que cada hogar debe adaptar este kit de emergencia según sus necesidades particulares, considerando suministros específicos para bebés, mascotas o personas con afecciones médicas particulares. La preparación de este kit no solo busca garantizar la supervivencia durante las primeras 72 horas de una crisis, sino también facilitar la labor de los equipos de emergencia al reducir la demanda inmediata de asistencia.

El kit de emergencia en Argentina: prevención y preparación frente a catástrofes

Argentina es propensa a inundaciones, incendios forestales, terremotos en la región andina y tormentas fuertes. La Secretaría de Articulación Federal de la Seguridad coordina la respuesta ante emergencias a nivel nacional.

Los kits de emergencia recomendados en Argentina incluyen agua potable, alimentos enlatados o deshidratados, botiquín con alcohol, gasas, analgésicos y medicamentos personales, radio a baterías y linterna con pilas adicionales, silbato de emergencia, documentación importante en bolsas impermeables, además de bolsas de dormir y mantas térmicas.

Los protocolos argentinos incluyen planes de evacuación en zonas de riesgo, alertas tempranas para inundaciones mediante SMS y aplicaciones móviles, coordinación con las Fuerzas Armadas y Defensa Civil, además de simulacros en escuelas y edificios públicos.

Las medidas de prevención y concientización

Para prepararse ante un desastre natural, es fundamental comenzar por la educación y concientización. Conocer los riesgos de la zona en la que se vive y participar en simulacros organizados por instituciones locales permite a las personas reaccionar de manera más rápida y efectiva cuando ocurre una emergencia.

Además, es recomendable elaborar un plan familiar que incluya puntos de encuentro seguros, rutas de evacuación y medidas específicas para cada miembro del hogar, de modo de asegurar que todos sepan cómo actuar en caso de desastre.

En términos de infraestructura, se recomienda reforzar viviendas y edificios para minimizar daños estructurales ante terremotos, tormentas o incendios. Realizar inspecciones y mejoras puede marcar la diferencia en situaciones críticas.

Asimismo, el uso de tecnología es una herramienta clave. Instalar aplicaciones de alerta temprana y mantenerse informado a través de fuentes oficiales permite recibir avisos con anticipación y actuar de manera preventiva.

La colaboración comunitaria también es de fundamental importancia. Establecer redes de ayuda vecinal es clave para asistir a personas vulnerables, como adultos mayores o personas con discapacidad, en caso de evacuaciones o emergencias. Además, en zonas de alto riesgo, contar con un seguro adecuado para viviendas y bienes puede ayudar a mitigar pérdidas económicas tras un desastre.

Otra medida esencial es la reducción de riesgos ambientales. Evitar la construcción en zonas inundables, realizar mantenimiento regular de desagües y prevenir la deforestación son acciones que contribuyen a minimizar el impacto de los fenómenos naturales. Estas acciones no solo protegen a las personas, sino que también ayudan a preservar el medioambiente y reducir la vulnerabilidad de las comunidades.

Cada país adapta su preparación ante desastres según su contexto geográfico y socioeconómico. Sin embargo, el denominador común es la importancia de la prevención, la información y la coordinación gubernamental. Tener un kit de emergencia y un plan de acción puede marcar la diferencia entre la supervivencia y el caos en momentos críticos. La preparación no solo protege vidas, sino que también permite una recuperación más rápida tras el impacto de un desastre natural.

Jerusalén/Gaza, 3 ene (EFE).- Al menos 100 gazatíes, entre ellos menores, han muerto en la Franja de Gaza tras 24 horas de intensos ataques israelíes que han golpeado de norte a sur el devastado enclave palestino, confirmaron fuentes médicas.

"La situación de ayer fue difícil, especialmente en la ciudad de Gaza, donde la ciudad se enfrentó a un nuevo tipo de operaciones. El 90% de los ataques de ayer fueron asesinatos y matanzas de ciudadanos", explica a EFE el portavoz de la defensa civil, Mahmoud Bassal.

El Ejército israelí bombardeó sin descanso la Franja durante toda la jornada del jueves, y en especial Ciudad de Gaza, donde más de 40 personas perdieron la vida, según indica Bassal.

"Fue una locura y, por desgracia, el sistema médico aquí se vio muy afectado porque se encuentra en una situación difícil. Los médicos tuvieron que trabajar con una política de comparación, lo que significa que quien aguante más será tratado primero", agrega.

La mañana de este viernes el Ejército ha continuado bombardeando el enclave y ha matado al menos doce personas, según la agencia oficial de noticias palestina, Wafa.

Entre las víctimas se encuentra el fotoperiodista Omar Salah Al Derawi que murió junto a sus padres tras un bombardeo israelí en la zona de Al Zawaida, en el centro de la Franja de Gaza.

Con la muerte de este Al Derawi, la cifra total de periodistas muertos por la ofensiva israelí se eleva a 202, según el recuento del Ministerio de Sanidad del enclave, controlado por Hamás.

"Hacemos un llamado a la Federación Internacional de Periodistas, a la Federación de Periodistas Árabes y a todos los organismos periodísticos de todos los países del mundo a condenar estos crímenes sistemáticos contra periodistas y profesionales de los medios palestinos en la Franja de Gaza", exige el Gobierno del enclave en un comunicado.

Asimismo, este viernes otros cuatro gazatíes murieron después de que el Ejército atacara una casa y una tienda de campaña en Deir Al Balah, centro del enclave.

El director de la Red de ONG Palestina, Amjad Shawa, advierte que esta es "una de las etapas más críticas de la guerra" porque el Ejército ha vuelto a intensificar sus ataques.

"Tenemos a más de 25.000 pacientes con enfermedades crónicas como el cáncer que necesitan urgentemente ser evacuados de Gaza por el colapso del sistema de salud", lamentó. EFE

Habiendo transcurrido ya 25 años del siglo XXI, parecería que los buenos augurios no se están cumpliendo, sino más bien todo lo contrario: aumenta la conflictividad, la violencia y la disputa por el poder, lo que hace que se enciendan las alarmas en todos los centros de poder. Las guerras de Ucrania y Rusia, la disputa interminable en Oriente, la irresuelta batalla en la Franja de Gaza y el Líbano contra Hamás y Hezbolá o la ofensiva sobre Siria por parte de facciones yihadistas, que provocó la caída del régimen de Assad, están en el foco de los medios internacionales.

Mientras los ojos del mundo se posan en la Franja de Gaza la guerra civil en Sudán transita entre miles y miles de muertos olvidados en un silencio cómplice. Podría también decirse mucho sobre la situación de Pakistán, Venezuela y Colombia, entre tantos otros. Pero con este escaso resumen queda claro que la paz es hoy un objeto inalcanzable. También, hay otra guerra silenciosa, donde las grandes potencias juegan su destino, vinculada a la batalla tecnológica por dominar áreas que definirán el poder real en los próximos 50 años: las redes neuronales, la robótica y las supercomputadoras, integradas todas a la inteligencia artificial, determinarán una nueva realidad que apenas vislumbramos. Quien allí prevalezca, probablemente, ganará los destinos del planeta a corto plazo.

Musulmanes en Europa: una difícil convivencia

Mientras todo esto sucede y ocupa los primeros planos periodísticos y todo tipo de portales, ocurre un hecho cotidiano y casi siempre silencioso, que es la invasión islámica en los centros de poder más importantes de Europa. Una invasión por goteo, decimos “silenciosa” casi siempre, porque es a veces interrumpida de manera explosiva por el islam más radical y que se expresa en la inmolación personal dentro de un templo o en el atropello con un vehículo a docenas de personas inocentes o en los conocidos ataques a mansalva en conciertos y concentraciones de personas sin ninguna connotación política. Ocurre aquí un revoloteo de semanas y, luego, gana la cotidianeidad de la vida.

Se cumple así, lentamente, pero sin pausa ni dudas, lo que en 1974 advertía el entonces presidente de Argelia, Houari Boumédiène: el hemisferio norte sería conquistado “poblándolo con sus hijos”. Esa idea de que el vientre de las mujeres musulmanas les dará la victoria, justamente se basa en la pérdida de la unidad cristiana en Europa, en la bajísima tasa de natalidad y en que esa debilidad generaría una raza pasiva y dócil, primero sustituida por el multiculturalismo; mientras tanto, dentro del cuerpo social, crecen los asentamientos islámicos, hasta tener el número, el músculo y la decisión de conquistar Europa. De este concepto es de donde nace el título de este editorial: 2051 es el año que circula en portales, y en sesudos cálculos intelectuales, como el año en que Francia tendrá más musulmanes que cristianos.

Es conveniente hacer aquí un alto de gran significación, un paréntesis relevante para quien lea estas reflexiones, para no equivocarse y pensar que este comentario está sostenido por la discriminación y la xenofobia o, aún peor, por el fanatismo de la raza o la negación de la natural movilidad hacia el futuro. Lo primero es aceptar que el islam es una cultura muy importante, desarrollada durante siglos y signada por la paz en la mayoría de esos siglos. Con otras costumbres y dogmas, con otras creencias espirituales y diferentes estructuras políticas y sociales que indican que la alianza o convivencia pacífica son casi incompatibles, quizás pueda darse una coexistencia cuidadosa y compleja, ya que Occidente no podrá islamizarse y, por su parte, el islamismo jamás aceptará las reglas occidentales.

La crisis entre Occidente y el mundo musulmán

Dicho esto, con total claridad, debe entenderse y respetarse la gran diversidad del mundo islámico, asentada en diferentes prácticas e interpretaciones en los más diversos lugares, como el Norte de África, Persia o el subcontinente indio. Llevan milenios conectados con los tres continentes, y sería estúpido no reconocer sus extraordinarios aportes a la cultura del mundo, tanto en astronomía, matemática y medicina, como en la producción de textos científicos y literarios, y el arte del tejido. Muchas de estas proezas se remontan al inicio del islam, cuando nuestra propia cultura estaba aún en pañales. Sin embargo, la relación entre el mundo musulmán y el occidental fue acentuando sus diferencias y entró en crisis paulatina y creciente a partir de la Revolución Industrial del siglo XVIII.

Los beneficios ocasionados en las potencias occidentales obligaron a los líderes musulmanes a intentar aggiornar sus sociedades imitando a un mundo que era su contracara social, política y cultural. Eso provocó una creciente resistencia, ya que muchos interpretaron que destruiría los valores islámicos tradicionales. Esa resistencia no fue violenta ni se transformó en terrorismo hasta muchos años después, al entrar en contacto más directo con las colonias occidentales, mientras su civilización, durante siglos próspera y dominante, empieza a perder prestigio y preponderancia.

El islam radicalizado y el silencio brutal de las mayorías

No es que el islam en general se haya radicalizado, para nada; pero hay un grupo de fanáticos, convencidos de que la violencia política es el único camino para purificar y recuperar, a través de la reinterpretación del concepto de la Yihad, la esencia de la pureza del mundo musulmán en la modernidad. El resto de esa milenaria civilización acompaña silenciosamente, aprobando, o en un disenso íntimo y no público, mientras en nombre de Alá se propaga la lapidación, el ahorcamiento y el entrenamiento a adolescentes y niños para convertirse en terroristas suicidas alrededor del mundo.

Ese silencio brutal de las mayorías no es nuevo en la historia de la humanidad: hubo millones de alemanes que consideraron a Hitler un fenómeno de minorías, millones de rusos vieron morir a otros millones estupefactos de la impensada realidad, y por qué no citar los crímenes en Ruanda, Namibia, Chechenia, Burundi y Camboya. Allí también vivía buena gente, familias inocentes y campesinos ajenos a una violencia que, al final, los atrapó a todos.

El problema, en definitiva, no es la inmigración, sino el concepto antiguo de la diáspora, es decir, la instalación de grupos étnicos que no aceptan las reglas de quienes los acogen, tienen sus propias leyes y ninguna intención de asimilarse a la cultura y a las costumbres del país que los recibe. Se nuclean en barrios periféricos, donde impera el mando de sus propios líderes y, a veces, ni la policía puede ingresar en ellos.

Un futuro oscuro para las sociedades europeas

Esa tensa espera de 2051 en Francia y un futuro no muy lejano en Países Bajos, Bélgica y otros países europeos marcan la brutal diferencia con otros migrantes que llegan por hambre, desesperación o por un mejor porvenir para sus hijos, esos que son, finalmente, bien recibidos en cada barrio, escuela y comunidad.

El problema complejo que hay que resolver tiene aristas y caminos que son confusos e infinitos, y también inciertos. Nos queda una sola seguridad, cada día que esperamos, el futuro es un poco más oscuro para nuestros hijos, y no deberíamos esperar que ellos lo resuelvan.

El Papa ha lamentado en una misa a la que han asisido cerca de siete mil personas en la plaza de Austerlitz, 'La Casona', como es conocida en Ajaccio (Córcega), donde se alza una estatua dedicada a Napoleón Bonaparte, la existencia de guerras, corrupción y violencia del mundo frente a la "esperanza segura" de Dios.

"Hermanos y hermanas, lamentablemente sabemos bien que no faltan motivos graves de dolor entre las naciones: miseria, guerras, corrupción, violencia", ha asegurado Francisco. El Pontífice ha propuesto frente a "las devastaciones que oprimen a los pueblos" la "esperanza segura, que no desencanta, porque el Señor viene a habitar entre nosotros".

En su homilía, también ha recordado la necesidad de renovación constane en la Iglesia y ha asegurado que quien se cree justo "no se renueva". "Los lejanos se vuelven cercanos cuando Cristo se hace cercano a nosotros", ha explicado el Papa, que antes de comenzar la misa se ha visto rodeado por una multitud de jóvenes que buscaban ser bendecidos por él.

El Papa ha dicho que quien tiene la mente "ocupada en pensamientos egocéntricos pierde la alegría del ánimo; en vez de velar con esperanza, duda sobre el futuro". Se trata de cristianos que, "interesados sólo en proyectos mundanos, no aguardan la obra de la Providencia".

"Cuán difundidos están hoy estos males espirituales, especialmente donde se propaga el consumismo! Una sociedad así, envejece insatisfecha porque no sabe dar; quien vive para sí mismo nunca será feliz", ha denunciado Francisco. Por ello, ha defendido el papel de la religiosidad popular, el rezo del Rosario o las cofradías. "Exhorto a los miembros de las cofradías a mostrarse siempre cercanos y disponibles, especialmente con los más vulnerables, haciendo a la fe activa en la caridad", ha asegurado.

El Papa Francisco ha visitado este 15 de diciembre la isla mediterránea de Córcega (Francia) donde se ha celebrado una conferencia organizada por la diócesis de Ajaccio sobre 'Religiosidad popular en el Mediterráneo'.

VISITA DE DOCE HORAS

La visita, que ha durado unas doce horas, comenzó a las 09:00 con la llegada de Francisco al aeropuerto de Ajaccio, capital de la isla, y termina con el regreso del Santo Padre a Roma, sobre las 19:00 horas.

Precisamente, durante el trayecto en avión hacia Córcega, el Papa Francisco ha recibido como regalo una escultura de un ángel de la parroquia de Picanya, en Valencia, con una carta del vicario episcopal del área metropolitana de Valencia, Jesús Corbí, en la que explicaba que la escultura es "en memoria de los que han muerto en la inundación, en recuerdo de tantas familias que lo han pedido todo y en agradecimiento a todos los voluntarios que nos han ayudado".

Según ha informado Vatican News, la escultura, en la que aparece el ángel sin cabeza ni alas y en postura de adoración, apareció en la parroquia tras las graves inundaciones. El otro ángel que completaba la pareja quedó totalmente irreconocible. Al recibirlo, Francisco ha asegurado que leerá la carta con tranquilidad y que continúa rezando por las víctimas de la DANA que asoló varias provincias de España, sobre todo Valencia, a finales del pasado mes de octubre

Esta ha sido la primera visita realizada por un Pontífice a la isla, la tercera en Francia durante el papado de Francisco después de su paso por Estrasburgo en 2014 al Parlamento Europeo y en Marsella en 2023 para participar en una conferencia sobre emigración en el Mediterráneo.

Jerusalén, 14 dic (EFE).- Un nuevo bombardeo israelí contra una escuela en Ciudad de Gaza, en el norte de la Franja, mató a siete personas y causó al menos doce heridos este sábado, confirmó en su canal de Telegram el portavoz de la Defensa Civil gazatí, Mahmud Basal.

El ataque estuvo dirigido contra la escuela Mayila Wasida, ubicada en el barrio de Rimal, en el oeste de la capital gazatí.

Horas antes, el Ejército israelí confirmó haber atacado otra escuela, la Yafa, ubicada en el noreste de Ciudad de Gaza, para evitar supuestos ataques "inminentes" contra las tropas por parte de un grupo de milicianos que se escondían en el edificio.

El ataque mató a dos personas, según la agencia oficial de noticias palestina, Wafa.

Las fuerzas israelíes no se han pronunciado de momento sobre el bombardeo en la escuela Mayila Wasida.

Después de 14 meses de una guerra que ha dejado gran parte del enclave destruido e inhabitable, miles de gazatíes se refugian en las escuelas que todavía siguen en pie, y que Israel ataca frecuentemente alegando la presencia de milicianos.

Al menos 44.875 personas han muerto y 106.454 han resultado heridas en Gaza desde que comenzó la guerra, según las últimas cifras de las autoridades sanitarias, que estiman también que los cuerpos de 11.000 desaparecidos siguen enterrados bajo los escombros.EFE

Al menos 65 personas han fallecido este martes y decenas más han resultado heridas en ataques de las Fuerzas de Apoyo Rápido (RSF) contra varios lugares civiles, incluido un autobús de transporte público, en la localidad de Karari, al norte de Omdurmán, en medio de la guerra desatada en abril de 2023 con el Ejército sudanés.

La secretaría del Gobierno del estado de Jartum ha indicado que "la milicia terrorista ha cometido la mayor masacre humana mediante bombardeos de artillería entre ciudadanos de la localidad de Karari", lo que ha provocado que los hospitales estén "abarrotados".

Uno de los proyectiles lanzados ha impactado en un autobús de transporte público, ataque que se ha saldado con la vida de 22 personas, todas las que se encontraban en el interior del vehículo, según ha explicado a través de un comunicado publicado en su perfil de la red social Facebook.

El gobernador de Jartum, Ahmed Otman Hamza, se ha desplazado hasta la zona afectada junto con los miembros del Comité de Seguridad del estado de Jartum. "El gobernador también ha recorrido los mercados de los demás barrios y ha depositado los cadáveres en el hospital de Al Naw", ha señalado.

Hamza ha condenado "el asesinato de personas indefensas a las que la milicia pretende intimidar para que abandonen las zonas seguras y continuar con su estrategia de asesinatos, violaciones y robos". Por ello, ha pedido a la comunidad y organizaciones internacionales que "protejan a los civiles que son blanco directo de las milicias dentro de sus hogares, mercados y centros médicos", lugares "llenos de ciudadanos en horas punta, que las milicia eligen para provocar el mayor número de bajas".

Durante la jornada, el portavoz del campamento de desplazados de Zamzam, en Darfur Norte, ha denunciado la muerte de nueve personas desplazadas, incluidos niños y mujeres, en un ataque perpetrado por las RSF. En la víspera, murieron alrededor de un centenar de personas a causa de un bombardeo supuestamente llevado a cabo por el Ejército de Sudán contra un mercado en la localidad de Kabkabiya, en Darfur Norte (oeste), según denunció la ONG Emergency Lawyers.

La guerra estalló el 15 de abril de 2023 a causa de las fuertes discrepancias en torno al proceso de integración del grupo paramilitar --ahora declarado como una organización terrorista-- en el seno de las Fuerzas Armadas, situación que provocó el descarrilamiento definitivo de la transición abierta en 2019 tras el derrocamiento del régimen de Omar Hasán al Bashir.

El Papa ha criticado las guerras que "alimentan una economía armada" al tiempo que ha denunciado la hipocresía de que la gente muera de hambre mientas que la industria armamentística prospera.

"Tantas guerras, desencadenadas por la avidez de materias primas y de dinero, alimentan una economía armada que exige inestabilidad y corrupción", ha denunciado el Papa en su cuenta oficial de X.

"¡Qué escándalo y qué hipocresía: la gente muere mientras los negocios que causan violencia y muerte prosperan!", ha concluido.

El presidente Donald Trump firmó una orden ejecutiva que suspende temporalmente todos los programas de asistencia exterior de Estados Unidos durante 90 días en espera de revisiones para determinar si están alineados con sus objetivos políticos.

No estaba claro de inmediato cuánta ayuda se vería afectada inicialmente por la orden del lunes, ya que el Congreso ya ha asignado fondos para muchos programas y está obligado a gastarse, si no se ha gastado ya.

La orden, entre muchas otras que Trump firmó en su primer día de regreso al cargo, decía que “la industria de la ayuda exterior y la burocracia no están alineadas con los intereses estadounidenses y en muchos casos son antitéticas a los valores estadounidenses” y “sirven para desestabilizar la paz mundial al promover ideas en países extranjeros que son directamente inversas a las relaciones armoniosas y estables internas y entre países”.

En consecuencia, Trump declaró que “no se desembolsará ninguna otra ayuda exterior de Estados Unidos de una manera que no esté totalmente alineada con la política exterior del Presidente de Estados Unidos”.

El Secretario de Estado Marco Rubio dijo a los miembros del Comité de Relaciones Exteriores del Senado durante su audiencia de confirmación la semana pasada que “cada dólar que gastamos, cada programa que financiamos y cada política que perseguimos debe justificarse con la respuesta a tres preguntas simples: ¿Hace que Estados Unidos sea más seguro? ¿Hace que Estados Unidos sea más fuerte? ¿Hace que Estados Unidos sea más próspero?”, preguntó.

La orden firmada por Trump deja en manos de Rubio o de su designado la toma de esas decisiones, en consulta con la Oficina de Administración y Presupuesto. El Departamento de Estado y la Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional son las principales agencias que supervisan la asistencia exterior.

Trump lleva mucho tiempo criticando la ayuda exterior, a pesar de que esa asistencia suele representar aproximadamente el 1% del presupuesto federal, salvo en circunstancias inusuales, como los miles de millones de dólares en armamento proporcionados a Ucrania. Trump ha criticado la cantidad enviada a Ucrania para ayudar a reforzar sus defensas contra la invasión rusa.

El último recuento oficial de la ayuda exterior en la administración Biden data de mediados de diciembre y del año presupuestario 2023. Muestra que se habían comprometido 68 mil millones de dólares para programas en el exterior que van desde ayuda en casos de desastre hasta iniciativas de salud y pro democracia en 204 países y regiones.

Es poco probable que algunos de los mayores receptores de la asistencia estadounidense, Israel (3.300 millones de dólares al año), Egipto (1.500 millones de dólares al año) y Jordania (1.700 millones de dólares al año) vean reducciones drásticas, ya que esas cantidades están incluidas en paquetes a largo plazo que datan de hace décadas y en algunos casos están regidos por obligaciones de tratados.

Los gobiernos republicanos han tratado tradicionalmente de recortar o reducir drásticamente el financiamiento de las agencias de la ONU, incluidas las de mantenimiento de la paz, de derechos humanos y de refugiados. La primera administración Trump tomó medidas para reducir el gasto en ayuda exterior, suspendiendo los pagos a varias agencias de la ONU, incluido el Fondo de Población de la ONU, y la financiación a la Autoridad Palestina.

Sin embargo, Estados Unidos, bajo el gobierno de Trump, ya se había retirado del Consejo de Derechos Humanos de la ONU, con sus obligaciones financieras, y se le ha prohibido financiar la agencia de la ONU para los refugiados palestinos (UNRWA), según un proyecto de ley firmado por el expresidente Joe Biden en marzo pasado.

(Con información de AP)

Las guerras son una constante en la historia mundial, pues casi desde el inicio de la humanidad los conflictos bélicos por cuestiones de territorio se han mantenido presentes, llevando consigo muertos, heridos, pobreza en muchos sectores de la sociedad y también afectando a los animales.

Los animales también han sido parte de las guerras tanto en la actualidad como a lo largo de la historia, algunas de las actividades que realizaban de forma activa en el conflicto armado era el transportar equipos como botiquines de primeros auxilios, municiones o explosivos, para ayudar a defender o atacar posiciones militares, para detectar enemigos o para localizar peligros.

Pero aquellos que no tenían la posibilidad para colaborar activamente en el conflicto, son víctimas fatales, pues se encuentran imposibilitados para escapar del cautiverio, teniendo que sobrevivir al periodo de guerra y posteriormente el de paz.

Cómo afectan las guerras a los animales

Los animales viven los conflictos como víctimas colaterales, pues aquellos que se encuentran en cautiverio son ejemplares vulnerables que en cualquier momento serán asesinados, ya sea por un arma directa o de forma pasiva, que según Animal Ethics, página de una organización especializada en animales refiere que es “por inanición después de ser abandonados en las instalaciones en las que estaban mantenidos, ya que sus cuidadores han huido o muerto”.

Otro sector de animales que terminan siendo víctimas, es la fauna salvaje, los cuales se ven afectados por los bombardeos, las minas, armas químicas y los incendios provocando la pérdida de su hábitat y causando en muchas de las ocasiones heridas irreversibles que los deja discapacitados truncando su calidad de vida.

Según Animal Ethics “Un ejemplo notorio de esto fue el uso del Agente Naranja por parte de los Estados Unidos durante la Guerra de Vietnam. El Agente Naranja era un herbicida químico y defoliante que causó estragos tanto en la población humana local como en los animales salvajes que vivían en las áreas donde se arrojaron estos productos químicos”.

La página también afirma que los animales de la fauna salvaje son usados como blancos de práctica “la prueba de armamento en ejemplares no se limita a ensayos individuales con unas pocas docenas de sujetos, sino que se lleva a cabo a una escala mucho mayor. Explosivos, productos químicos, bombas, ataques aéreos e incluso armas nucleares se prueban en seres vivos para ver cuán letales son. Millones de especies murieron como resultado de las pruebas nucleares realizadas en el siglo XX por países como China, Francia, Estados Unidos, la URSS y el Reino Unido”.

La participación de los animales en la guerra

Aunque solo se ha mencionado ciertos sectores de especies, cabe resaltar que los animales también han sido usados como herramientas para ayudar a un bando militar que debe transportar mercancías pesadas, enviar mensajes, colocar explosivos y como espías.

Animal Ethics recuerda a “los perros utilizados por el ejército de los EE.UU que durante la Segunda Guerra Mundial fueron entrenados para correr hacia los tanques enemigos mientras portaban bombas, que luego eran detonadas”.

Era obvio que al ser utilizados como herramientas, su vida se encontraría en riesgo todo el tiempo, pero no solo eran utilizados para detonar bombas o realizar grabaciones pues otras especies como caballos, perros, elefantes, camellos y otros cuadrúpedos eran entrenados para trasladar a los miembros activos, transportar a los heridos y mover vehículos.

Animal Ethics menciona que “en particular los cerdos y las cabras, se utilizan a menudo para entrenar a los médicos de campo humanos en la realización de procedimientos quirúrgicos. Sin embargo, para aprender a curar heridas, los animales deben ser heridos. Por lo tanto, se les hiere deliberadamente, generalmente con disparos, pero también con armas químicas, amputaciones, etc, según el tratamiento que se vaya a probar o practicar”.

Los animales no deben ser asesinados ni dañados

Actualmente hay varias guerras alrededor del mundo, como el enfrentamiento entre Ucrania y Rusia, Israel y Palestina, Líbano, Hezbolá, además de los conflictos internos en países asediados por el narcotráfico, por lo que se ha descuidado el bienestar de los animales.

Según Animal Ethics “A pesar de que los animales se ven profundamente afectados por estos conflictos, ya sea por la interferencia con sus medios de supervivencia o por la obligación de participar directamente en las hostilidades, la cuestión de la permisibilidad de dañar a las especies ha recibido poca atención en la teoría de la guerra justa”.

Sin embargo, Animal Ethics recomienda llevar a la práctica teorías con perspectivas animalistas y cuyas posiciones pacifistas que consideren oponerse a las guerras y no solo para salvaguardar la vida de los humanos, sino que también buscar rescatar a los animales que terminan siendo víctimas invisibles.

Río de Janeiro, 18 nov (EFE).- Los líderes del G20, reunidos este lunes en Río de Janeiro (Brasil) en su cumbre anual, divulgaron hoy una declaración con menciones suaves a las guerras en la Franja de Gaza, Líbano y Ucrania. EFE

Lima, 16 nov (EFE).- El Foro de Cooperación Económica Asia-Pacífico (APEC), evitó, por segundo año consecutivo, incluir una referencia a las guerras de Ucrania y Oriente Medio en las conclusiones de su semana de líderes, que concluyó este sábado en Lima.

"En el contexto de la 35ª Reunión Ministerial de APEC que tuvo lugar en Lima, algunas economías expresaron sus opiniones sobre Rusia y Ucrania y la situación en Gaza", reza un comunicado difundido por el grupo.

Al respecto, aclararon que "algunas economías consideraron que estos temas tienen un impacto en la economía global y podrían ser tratados en APEC, mientras que otras economías no creen que APEC sea un foro para discutir estos temas".

Ante esa situación, la presidencia del grupo, que recayó este año en Perú, recordó "los principios fundamentales de APEC" e "instó a las economías a elevar su compromiso con el fortalecimiento de APEC como una plataforma de cooperación eficaz, basada en el consenso como su herramienta más importante".

En la cumbre del año pasado, celebrada en San Francisco, los líderes de las 21 economías de APEC, que incluye a Rusia, China y Estados Unidos, elaboraron una declaración conjunta sin referencias a las guerras en Ucrania ni en Oriente Medio.

El texto, consensuado por todos los integrantes, difería del acordado el año anterior, donde "la mayoría" de los miembros condenaron la agresión rusa a Ucrania e hicieron mención a sus efectos en la economía mundial.

Por separado, Estados Unidos difundió entonces un comunicado con menciones a Ucrania y a la guerra en Gaza, explicando que algunos líderes se habían opuesto a la inclusión de este lenguaje en el texto conjunto, por lo que Washington había decidido utilizar su prerrogativa como anfitrión de la cumbre para emitir su propia declaración.

El texto publicado entonces por la Presidencia estadounidense de la APEC fue muy similar al de Bangkok y utilizó las mismas expresiones para afirmar que “la mayoría” de los miembros de este foro condenan la agresión a Ucrania.

Se enfatizaba que la guerra en Ucrania está “causando inmenso sufrimiento humano y exacerbando las fragilidades existentes en la economía global”, en una frase calcada a la declaración de Bangkok que entonces sí fue publicada como la posición de consenso de la APEC, pese a la resistencia que Rusia también presentó entonces.

Con respecto a Oriente Medio, la declaración de la Presidencia estadounidense de la APEC 2023 afirmaba que sus miembros “intercambiaron puntos de vista sobre la crisis en curso en Gaza” y los líderes, incluido el presidente estadounidense, Joe Biden, compartieron “sus respectivas posiciones”.

El Foro de Cooperación Económica Asia Pacífico fue creado en 1989 con el objetivo de promover el libre comercio entre sus miembros. EFE

En un año marcado por las elecciones europeas, un nuevo Gobierno y la vuelta de Trump a la Casa Blanca, la Unión Europea cerrará el año 2024 con varias tareas pendientes que deberán abordarse después del parón navideño.

Algunas prioridades serán más urgentes, como tratar de sostener los apoyos en la ayuda a Kiev o impulsar una Industria de Defensa. Otras irán, más bien, con pies de plomo, como una futura ampliación del bloque.

Con una guerra en sus puertas, para Bruselas ambas cuestiones están muy ligadas entre sí. Pol Bargués, investigador senior en el CIDOB, explica en una conversación con Infobae España que la narrativa prioritaria de la Unión Europea es “qué hacer con las relaciones con Rusia”, y precisamente el protagonismo del conflicto en el flanco este ha sido y será el pedal que acelere o frene el exigente proceso que conlleva nuevas incorporaciones.

El investigador explica que el caso de Ucrania en el final de la pasada legislatura es un ejemplo muy claro de un consenso que se tomó en tiempo récord. En apenas dos años, los Veintisiete no solo dieron luz verde para considerar a este país como candidato, sino que iniciaron las negociaciones formales, donde también suenan otros nombres como los Balcanes Occidentales, Moldavia o incluso Turquía. La ampliación de la Unión es “una inversión geoestratégica en paz, seguridad, estabilidad y prosperidad”, afirmó en un comunicado la Comisión Europea.

Si en materia migratoria son los países mediterráneos como Italia o España los que llevan la voz cantante, en la Defensa del bloque serán los países del este. Que el comisario de Defensa sea lituano (Andrius Kubilius) y la Alta Representante sea estonia (Kaja Kallas) no es casualidad, sino una declaración de intenciones por parte de Ursula von der Leyen.

En el sur existen preocupaciones que el este no ve

Pero precisamente este asunto puede convertirse en un arma de doble filo. Bargués explica que ahora “se habla de una ampliación geopolítica”, por lo que ya no es una cuestión de criterios técnicos que estos Estados deben cumplir, sino que se admite abiertamente que hay cuestiones geopolíticas que también se tendrán que asumir y gestionar. Desde el este, la prioridad es “frenar a toda costa a Rusia”, y este empecinamiento impide ver los “riesgos enormes” que conllevan estas incorporaciones.

“La incorporación de Ucrania y de Georgia tiene muchas dificultades. Si Ucrania, por ejemplo, pierde territorio en un eventual proceso de paz, la pregunta clave es cómo va a gestionarse desde una Ucrania que en un futuro pueda ser parte de la Unión Europea, con una parte del territorio contestado y con una frontera muy grande con Rusia, que pueda ser desestabilizada y, por consiguiente, desestabilice a la Unión”, afirma Bargués.

Lo mismo ocurre en otros países con estatus de candidato como Georgia, a su juicio, “todavía más acentuado”. ”Georgia no tiene frontera directa con la Unión Europea. Tiene dos territorios como Abjasia y Osetia del Sur contestados, con la frontera con Rusia moviéndose cada semana. Es muy frágil”, advierte el especialista. “Estas preocupaciones son más fáciles de ver desde la distancia que desde el este, donde la prioridad es que Rusia no gane la guerra en Ucrania”.

Sin reformas internas no habrá cambios

Además de abordar cómo blindarse frente a Rusia, Bruselas asume que sin reformas internas no habrá grandes cambios, al menos, en el corto plazo. La pasada legislatura significó un examen exigente y constante a la Unión Europea, que tuvo que tomar decisiones en asuntos clave como la gestión de las vacunas durante la pandemia o el envío de armas a Kiev.

“El debate clave para muchos en Bruselas es hacer una reforma antes que la ampliación para evitar posibles bloqueos de estos países”, apunta Bargués, que pone especial énfasis en el sistema de unanimidad entre los Veintisiete para fijar la acción en el exterior del bloque comunitario, un talón de Aquiles que ya destapó las vergüenzas a la hora de posicionarse en el conflicto en Gaza o para reconocer formalmente un gobierno en Venezuela —sin olvidar que ahora puede hacer peligrar la ayuda en Ucrania—.

Otro caso que plantea el investigador, esta vez hipotético: imagina que Ucrania en un futuro es parte de la Unión Europea, y Bruselas quiere restablecer relaciones con una Rusia post Putin. Con este sistema, Ucrania podría bloquearlo. “El hecho de que un país pueda frenar toda una unión de muchísimos países, de muchísimas sensibilidades, es algo que entorpece la acción exterior y esto es algo que es prioritario, pero que cuesta mucho reformar”, lamenta.

La extrema derecha prorrusa rompe el consenso

Esta es una lección que ya aprendió la UE con las últimas ampliaciones, pues ahora hay países con gobiernos prorrusos o de extrema derecha que tienen otras prioridades y que rompen con el consenso.

Esto hace que naciones como España, que históricamente han estado a favor de la ampliación, sean ahora mucho más cautas a que esta ampliación pueda ser real en los próximos años. Son muchos asuntos sin resolver, algunos que parecen todavía remotos, los que llevan a Bargués a considerar que no veremos una UE con Ucrania, Albania o Turquía “en los próximos años”.

Exigir que los niños sean protegidos en las guerras parece una obviedad. Decir que su reclutamiento por ejércitos y grupos rebeldes está prohibido por el derecho internacional parece innecesario. Afirmar que tomar niños y niñas como rehenes o transferirlos forzosamente de un país a otro constituyen crímenes de guerra debería ser algo que nadie cuestione. Y señalar que quienes cometen estos actos deben ser llevados ante la justicia debería sonar como sentido común. En demasiados lugares del mundo, sin embargo, estas verdades no son obviedades, sino realidades ignoradas.

Los conflictos armados contemporáneos, prolongados y sin un final claro, se han convertido en escenarios que no diferencian entre aquellas personas que participan en el conflicto y las que no, entre adultos y niños, que sufren desproporcionadamente sus consecuencias. Ejércitos y grupos rebeldes reclutan y utilizan menores de edad para sus actividades, son responsables de violencia sexual, ataques deliberados a sus escuelas y hospitales, de tomarlos como rehenes e impedir que asistencia humanitaria les llegue. Estas no son situaciones aisladas ni remotas. Ocurren en lugares cercanos, como Colombia, y se extienden a Siria, Yemen, Israel y la Franja de Gaza, Sudán, Myanmar, Mali y la República Democrática del Congo, entre otros.

Hace solo unas semanas, el Laboratorio de Investigación Humanitaria de la Universidad de Yale encontró al menos 314 niños ucranianos, principalmente de la región del Donbás, que fueron deportados y figuran en las bases de datos de adopción rusas. En todos estos contextos, los niños se encuentran atrapados en ciclos de violencia de los que no pueden salir, siendo víctimas del comportamiento de adultos. Según la ONG Save the Children, a mediados de la década de los 1990, el 10% de los niños del mundo vivían en zonas de conflicto. Este porcentaje se ha duplicado, alcanzando un 19% en 2023. Hoy en día, 473 millones de niños se ven afectados directamente por situaciones de conflicto. Para ellos, las guerras no son una novedad; son el entorno en que viven todos los días.

Frente a esta realidad, el derecho internacional ofrece un marco legal claro para protegerlos de los efectos de los conflictos armados. Los Convenios de Ginebra de 1949 y sus Protocolos Adicionales de 1977, así como otras reglas aplicables, contienen prohibiciones que los ejércitos y grupos rebeldes deben seguir por igual. Sin embargo, su implementación sigue siendo un desafío. En muchos lugares, aquellos que participan de los conflictos no saben de la existencia de estas normas. En otros, el derecho internacional, o algunas de sus reglas, no son de su interés y comandantes deciden deliberadamente quebrantarlo.

En el 2025, proteger a los niños de los efectos de las guerras debe ocupar un lugar central en las agendas globales.

Esto se puede realizar tomando en cuenta las siguientes tres prioridades:

Primero, es fundamental que los individuos responsables de crímenes contra niños en conflictos armados sean llevados a la justicia. Los Estados tienen la responsabilidad de garantizar que estos crímenes no queden impunes, ya sea a través de sus propios sistemas judiciales, mediante el apoyo a procesos llevados a cabo en otros Estados, o colaborando con la Corte Penal Internacional. Es esencial, en este sentido, fortalecer mecanismos de cooperación internacional para investigar y enjuiciar crímenes contra niños. Una rendición de cuentas efectiva puede servir para prevenir futuras violaciones.

Segundo, aunque nadie puede dudar que la protección de la niñez en conflictos armados debe ser una prioridad, todavía hay numerosos Estados que no han firmado instrumentos jurídicos y políticos internacionales destinados a tal fin. Esta falta de adhesión revela una preocupante brecha en el compromiso internacional con los derechos de la infancia. Un ejemplo es la Declaración de Escuelas Seguras, resultado de un proceso liderado por Noruega y Argentina, y que conmemorará sus diez años en 2025. Por medio de la Declaración, Estados firmantes se comprometen a adoptar medidas para la protección y continuación de la educación en conflictos armados. Al día de hoy, sólo 120 Estados han firmado dicha Declaración. Es fundamental que más Estados se comprometan a proteger a los niños a través de su adhesión a estos instrumentos.

Finalmente, se deben fortalecer y reforzar los programas que ofrezcan apoyo psicológico y reintegración para niños y niñas que han sufrido experiencias traumáticas surgidas de situaciones de conflicto. Esto debe realizarse tanto desde un punto de vista político como financiero, y el apoyo debe ser sostenido a fin de garantizar su eficacia. Niños y niñas que han sido víctimas de reclutamiento forzoso o violencia sexual, cuyas escuelas han sido atacadas y destruidas, que han sido separados de sus familias en clara violación al derecho internacional, necesitan espacios seguros donde puedan procesar su trauma.

El 2025 debe marcar un punto de inflexión: debemos ser capaces de comprometernos con los derechos de la niñez a través de acciones concretas. Las imágenes que vemos en los medios de comunicación deben movilizarnos. No debemos perder más tiempo.

Ezequiel Heffes es el Director de Watchlist on Children and Armed Conflict en Nueva York

Jerusalén, 12 nov (EFE).- El primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, volvió a dirigirse este martes al pueblo iraní a través de un vídeo difundido en su cuenta de X, para advertirles de que "su régimen les está robando dinero en guerras innecesarias que no van a ganar".

"El régimen (iraní) ha lanzado cientos de misiles balísticos contra mi país. Me pregunto, ¿les dijo cuánto costó este ataque? La cantidad fue de 2.300 millones de dólares. Esta es la cantidad que desperdiciaron de sus preciosos fondos en ataques inútiles", criticó el mandatario israelí en referencia al ataque del pasado 1 de octubre iraní con cerca de 200 misiles balísticos contra territorio israelí.

El mandatario israelí aseguró que, tras un primer vídeo lanzado el pasado 31 octubre en el que apelaba directamente al pueblo iraní, muchos de ellos se pusieron en contacto con Israel y, que por eso, hoy decidió hacer un "nuevo llamamiento" para ellos.

"Los misiles (iraníes) causaron daños marginales en Israel, pero ¿qué daño les causaron a ustedes? Esta cantidad (de dinero) podría ser agregada a su presupuesto de transporte y para el sistema educativo de Irán", prosigue Netanyahu en su vídeo.

Ante la posibilidad de que Irán vuelva a atacar Israel el líder israelí avisó al pueblo iraní de que si ese escenario llega, "sería muy perjudicial para la economía de Irán".

"Están obsesionados con destruir Israel, en lugar de construir Irán. Qué lástima. Sé que muchos de vosotros no quieren esta guerra. Yo, ni el pueblo de Israel tampoco queremos esta guerra", dijo.

El mensaje del madatario israelí llega después de que en las últimas semanas Irán haya estado advirtiendo por canales diplomáticos de que prepara una respuesta militar contra el Estado hebreo que implicaría el uso de armas "más poderosas", según dijo un funcionario egipcio citado por el diario The Wall Street Journal.

El ataque aéreo de castigo de Israel contra Irán el 26 de octubre destrozó defensas aéreas estratégicas del país, dejándolo muy expuesto, según indicó el Ejército israelí, además de causar la muerte de cinco personas.

Hasta ahora, Israel se ha abstenido de atacar las instalaciones petroleras y nucleares de Irán, esenciales para su economía y su seguridad, pero ese cálculo podría cambiar, según funcionarios israelíes.

"No tengo ninguna duda de que llegará el día en que en un Teherán libre, israelíes e iraníes construirán un futuro de prosperidad y paz. Este es el futuro que Israel merece. Este es el futuro que Irán merece", concluyó Netanyahu en su mensaje. EFE

(vídeo)

Beirut, 11 nov (EFE).- Al menos ocho personas murieron y otras 14 resultaron heridas este lunes en un bombardeo de Israel contra la localidad de Ain Yacoub, en el extremo norte del Líbano y a tan solo unos 12 kilómetros de la frontera con Siria, una zona donde los ataques de Israel son poco habituales.

"El ataque del enemigo israelí en Ain Yacoub-Akkar provocó, en un balance inicial, la muerte de ocho mártires y heridas a otros catorce", dijo el Centro de Operaciones de Emergencia del Ministerio de Salud Pública libanés en un escueto comunicado. EFE

Las autoridades de Chad han confirmado la muerte de 15 militares en el marco de la operación lanzada recientemente en la cuenca del lago Chad contra la organización terrorista Boko Haram, al tiempo que ha asegurado que cerca de cien presuntos miembros del grupo han muerto en los combates.

El Estado Mayor del Ejército chadiano ha señalado que 15 militares han muerto y 32 han resultado heridos en los enfrentamientos, que se encuadran en la operación 'Haskanite', antes de agregar que otros once milicianos han resultado heridos, según el portal de noticias Al Wihda.

El balance ha sido publicado después de que las autoridades chadianas indicaran que el sábado se había registrado el primer enfrentamiento terrestres desde el inicio de la citada operación, lanzada tras la muerte de 40 militares en un ataque perpetrado por el grupo contra una base en Barkaram.

Posteriormente, el presidente de transición de Chad, Mahamat Idriss Déby, trasladó sus condolencias a los familiares de "los mártires que cayeron defendiendo la patria" en los combates con "terroristas de la secta Boko Haram", según un mensaje publicado en su cuenta en la red social Facebook.

Asimismo, aplaudió la "valentía" de los militares en "una heroica batalla que acabó con el grupo de iluminados que penetró en territorio chadiano". "La operación 'Haskanite', con todos sus componentes aéreos, marinos y terrestres, sigue persiguiendo y haciendo frente hasta al último elemento de esta secta maligna", remachó.

La Presidencia chadiana confirmó el sábado la vuelta de Idriss Déby a la capital tras cerca de dos semanas en la cuenca del lago Chad para gestionar la respuesta militar al citado ataque en Barkaram y "constatar la situación sobre el terreno" y "reorganizar el dispositivo de seguridad" antes de ordenar el lanzamiento de 'Haskanite'.

El propio presidente chadiano destacó la semana pasada que "la guerra contra Boko Haram es legítima" y agregó que el grupo debe saber que "sus horas están contadas" en la cuenca del lago Chad. "No vamos a ceder ni un centímetro de nuestro territorio nacional", apostilló.

La zona ha sido escenario en el pasado de ataques por parte del grupo terrorista Boko Haram y su escisión, Estado Islámico en África Occidental (ISWA), que operan en la zona del lago Chad, situada en la frontera entre Nigeria, Níger, Chad y Camerún. Las autoridades de estos países emplean en general el término Boko Haram para referirse a ambas facciones.

En 2024, nuestras páginas han estado llenas de sufrimiento. La guerra ha asolado tres continentes: el mundo ha seguido de cerca Gaza, Líbano y Ucrania, pero los combates en Sudán han sido los más mortíferos. Tormentas, tempestades, inundaciones e incendios han arruinado vidas y se las han llevado. Al mismo tiempo, la rivalidad entre los países que se ponen del lado de China y la alianza occidental liderada por Estados Unidos se ha profundizado, incluso cuando Estados Unidos ha elegido como presidente a un hombre cuyo compromiso con esa alianza está en duda.

A primera vista, por lo tanto, 2024 ha amplificado una sensación creciente de que el orden multilateral que surgió de la segunda guerra mundial se está desmoronando. Cada vez más, los gobiernos actúan como si la fuerza fuera la razón. Los autócratas desobedecen las reglas y las potencias occidentales que las predican son acusadas de aplicar un doble rasero.

Sin embargo, si se adopta una perspectiva más amplia, el año 2024 ofrece un mensaje más esperanzador. Afirmó la resiliencia de las democracias capitalistas, incluida la de Estados Unidos, y al mismo tiempo puso al descubierto algunas de las debilidades de las autocracias, incluida China. No hay un camino fácil para volver al viejo orden, pero las guerras mundiales ocurren cuando las potencias en ascenso desafían a las que están en decadencia. La fortaleza estadounidense no solo da ejemplo, sino que también hace que los conflictos sean menos probables.

Una medida de la resiliencia democrática fue la forma en que las elecciones del año condujeron a un cambio político pacífico. En 2024, 76 países que contienen más de la mitad de la población mundial acudieron a las urnas, más que nunca antes. No todas las elecciones son reales: las de Rusia y Venezuela fueron una farsa, pero como demostró Gran Bretaña, cuando expulsó a los conservadores después de 14 años y cinco primeros ministros, muchas fueron un reproche a los titulares.

Las elecciones son una buena manera de evitar malos resultados. En la India, en un ruidoso festival de democracia, el gobierno cada vez más iliberal de Narendra Modi esperaba aumentar su dominio. Los votantes tenían otras ideas. Querían que Modi se centrara menos en el nacionalismo hindú y más en su nivel de vida, y lo condujeron a una coalición. En Sudáfrica, el Congreso Nacional Africano perdió su mayoría. En lugar de rechazar el resultado –como han hecho muchos movimientos de liberación– optó por gobernar con la Alianza Democrática, de mentalidad reformista.

En Estados Unidos, el año comenzó en medio de advertencias de violencia electoral. La clara victoria de Donald Trump significó que Estados Unidos escapó de ese destino. Es un listón bajo, pero es posible que los estadounidenses no se enfrenten a circunstancias tan peligrosas durante muchos años, tiempo en el que su política evolucionará. El hecho de que tantos afroamericanos e hispanos hayan votado por los republicanos sugiere que la política identitaria divisiva y perdedora de los demócratas ha llegado a su punto máximo.

La naturaleza duradera del poder de Estados Unidos también se hizo visible en la economía. Desde 2020 ha crecido a un ritmo tres veces superior al del resto del G7. En 2024, el índice S&P 500 subió más del 20%. En las últimas décadas, la economía de China ha ido recuperando terreno, pero el PIB nominal ha caído de unas tres cuartas partes del tamaño del de Estados Unidos en su punto máximo en 2021 a dos tercios en la actualidad.

Este éxito se debe en parte al gasto público inspirado por la pandemia, pero la razón fundamental es el dinamismo del sector privado. Junto con el enorme mercado de Estados Unidos, este es un imán para el capital y el talento. Ninguna otra economía está mejor situada para crear y sacar provecho de tecnologías revolucionarias como la biotecnología, los materiales avanzados y, especialmente, la inteligencia artificial, donde su liderazgo es asombroso. Si no fuera por el creciente proteccionismo, las perspectivas de Estados Unidos serían aún más brillantes.

Comparemos todo eso con China. Su modelo autoritario de gestión económica tendrá menos admiradores después de 2024, cuando quedó claro que la desaceleración del país no es sólo cíclica, sino producto de su sistema político. El presidente Xi Jinping se ha resistido a un estímulo al consumo, por miedo a un exceso de deuda y porque ve el consumismo como una distracción de la rivalidad con Estados Unidos. En cambio, instruye a los jóvenes a “comerse la amargura”. En lugar de mostrar el decepcionante desempeño económico de su país, ha preferido censurar las estadísticas, aunque actuar a ciegas conduce a peores decisiones económicas.

Los fallos del autoritarismo han sido aún más claros en Rusia. Ahora tiene la ventaja sobre Ucrania en el campo de batalla, pero sus ganancias son lentas y costosas. En el país, la inflación está aumentando y los recursos que deberían haberse invertido en el futuro de Rusia se están desperdiciando en la guerra. En una sociedad libre, Vladimir Putin habría pagado por su ruinosa agresión. Incluso si los combates cesan en 2025, los rusos parecen estar estancados en él.

Los intentos de cambiar el mundo por la fuerza son difíciles de sostener, como ha afirmado Irán. En el caso de Rusia, gastó miles de millones de dólares para mantener a Bashar al-Assad en el poder en Siria después de que un levantamiento estuvo a punto de derrocarlo en 2011. Mientras la economía iraní se tambaleaba y el sentimiento contra sus travesuras extranjeras se endurecía, los mulás de Teherán ya no podían permitirse el lujo de apoyar a un dictador cuyos súbditos lo habían rechazado. La victoria del poder popular en Siria llegó después de que Hamas y Hezbollah, ambos representantes iraníes, habían sido paralizados por Israel.

Las democracias también tienen vulnerabilidades. Esto es más claro en Europa, donde el centro político se está desmoronando a medida que los gobiernos no logran hacer frente a la agresión rusa y su debilidad en las industrias del futuro. Si Europa se desvanece, Estados Unidos también sufrirá, aunque Trump tal vez no lo vea de esa manera.

Y muchas preguntas penden sobre Trump. La retirada de Irán y la promesa de un alto el fuego en Gaza le dan la oportunidad de forjar relaciones entre Israel y Arabia Saudita, e incluso de llegar a un acuerdo con Irán. También podría supervisar una paz que le dé a Ucrania la oportunidad de escapar de la órbita rusa. Sin embargo, los riesgos abundan. Los mercados han descontado la desregulación al estilo Musk y el crecimiento impulsado por la inteligencia artificial. Si Trump se ve envuelto en el favoritismo o busca deportaciones masivas, persigue a sus enemigos y libra una guerra comercial en serio y no para exhibirse, su presidencia causará graves daños. De hecho, esos riesgos fueron lo suficientemente preocupantes como para que The Economist respaldara a Kamala Harris. Todavía nos preocupamos hoy.

Supongamos, sin embargo, que Trump opta por no auto-sabotaje. En 2025 y más allá, el cambio tecnológico y político seguirá creando oportunidades notables para el progreso humano. En 2024, las democracias demostraron que están diseñadas para aprovechar esas oportunidades: destituyendo a malos líderes, desechando ideas obsoletas y eligiendo nuevas prioridades. Ese proceso suele ser complicado, pero es una fuente de fortaleza duradera.

© 2024, The Economist Newspaper Limited. All rights reserved.

El año 2024 se cerrará como uno de los más convulsos de la historia reciente, marcado por el estallido de conflictos armados o la virulencia de desastres naturales, pero en medio de estas tragedias han emergido una serie de avances políticos y sociales que han implicado mejoras en materia de Derechos Humanos y sobre los que quieren poner el foco varias ONG y agencias de la ONU.

“Está claro que 2024 ha sido un año marcado por los sangrantes conflictos de Gaza, Sudán o Ucrania y cuesta ver la luz tras tanto sufrimiento”, pero la portavoz de Amnistía Internacional, Ana Gómez, incide en hitos como la “esperanza” que se abre en Siria tras “más de cinco décadas de brutalidad y represión” al servicio de la dinastía Al Assad.

“Hemos visto cómo personas de todo el mundo han seguido demostrando que el cambio es posible”, añade, en declaraciones a Europa Press en las que ha aplaudido también la decisión de Gambia de mantener la criminalización de la mutilación genital femenina.

A UNICEF la continuación de esta ley en el país africano también le alegra “enormemente”, al igual que el hecho de que se mantengan los “esfuerzos mundiales” para inmunizar a un mayor número de personas frente a enfermedades prevenibles, estos trabajos han salvado “al menos 154 millones de vidas en los últimos 50 años”, apuntan desde la citada organización.

Médicos Sin Fronteras (MSF) incide, por su parte, en la vacunación de 70.000 niños contra el sarampión en República Democrática del Congo, un país donde se ha llevado a cabo un inédito estudio que ha demostrado que la vacuna contra él ébola reduce un 84 por ciento el riesgo de desarrollar una enfermedad que ha sacudido durante años varios países de África.

Además, Zimbabue ha podido zafarse este 2024 de su último brote de cólera.

Por su parte, la responsable de política exterior de Save the Children, Arantxa Oses, celebra la abolición este año del matrimonio infantil en Sierra Leona y en Colombia, “un avance fundamental para la protección de las niñas y las adolescentes” y sobre el que también inciden otras organizaciones consultadas.

La gerente de incidencia de Plan International España, Julia López, destaca que aunque aún “es crucial seguir trabajando para sensibilizar a la sociedad sobre las consecuencias devastadoras” de los matrimonios infantiles, la ley que eleva en Colombia la edad mínima para casarse de 14 a 18 años es “un avance clave”.

“El matrimonio infantil es una práctica perjudicial que afecta de manera desproporcionada a las niñas y adolescentes y las expone a embarazos, abandono escolar y abusos, entre otros riesgos”, añade. Ahora, “es hora de que construyamos sociedades en las que la igualdad de derechos sea una realidad”.

En esta línea, la responsable de género de Ayuda en Acción, Marga Sanmartín Camacho, cree que avances como el de Colombia implican un paso “enorme” para la igualdad de género y la protección de las niñas, pese a que admite que “falta mucha sensibilización y trabajo” para erradicar la lacra para siempre. Espera que 2025 sea “un año de más avances” para terminar “con prácticas que privan a las niñas de su derecho a decidir sobre su futuro”.

Pactos políticos

World Vision quiere poner en valor la Alianza Global contra el Hambre y la Pobreza lanzada durante la última cumbre de líderes el G20 en Brasil. Una iniciativa que, como señala la directora de comunicación de la ONG, Eloisa Molina, “pretende aprovechar el impulso político, la acción colectiva y movilizar recursos para combatir el hambre y la pobreza en todo el mundo”.

“El devastador ciclo del hambre y la malnutrición sigue asolando las vidas de los niños y niñas. Está destruyendo su futuro, tanto en contextos humanitarios como de desarrollo”, advierte. Confía por tanto en que la alianza permita ganar velocidad en el cumplimiento de los Objetivos de Desarrollo Sostenible: “Estamos haciendo todo lo posible y aun así el progreso es muy lento”.

En el ámbito político, la Organización Internacional para las Migraciones (OIM) también ve margen para seguir avanzando dentro de su radio de acción y, por ejemplo, considera una noticia “poderosamente positiva” que países como España, Bélgica, Alemania, Australia o México apuesten cada vez más por programas de movilidad laboral para atraer mano de obra con procedimientos seguros y legales de inmigración.

Este tipo de programas, señalan desde la OIM, implica un doble beneficio, tanto para las personas que encuentran trabajo como para las sociedades que las reciben. La organización considera “importante” reconocer la participación de los migrantes en las comunidades de acogida, como lo acredita un reciente estudio que cifra en 530 millones de dólares (unos 505 millones de euros) la contribución en Perú de los ciudadanos de origen venezolano.

Por otro lado, desde Save the Children destacan la adopción por parte de la Unión Europea de la hoja de ruta sobre infancia y conflictos armados, destinada a orientar a los Estados miembro y a las diversas instituciones en la mejor manera de proteger a la infancia víctima de guerras.

Como recuerda Arantxa Oses, también en un año “dolorosamente marcado” por conflictos armados “ha habido avances significativos que nos llevan a tener esperanza”, un sentir compartido entre un grupo de organizaciones que trabajan en temas humanitarios o de desarrollo en algunos de los contextos más complejos de todo el mundo.

(con información de Europa Press)

El papa Francisco denunció este lunes en las redes sociales: “¡Qué escándalo y qué hipocresía: la gente muere mientras los negocios que causan violencia y muerte prosperan!”.

Y añadió: “Tantas guerras, desencadenadas por la avidez de materias primas y de dinero, alimentan una economía armada que exige inestabilidad y corrupción”.

El pontífice había realizado este domingo un llamamiento a la comunidad internacional para que se pueda llegar a fin de año en una tregua global.

”Hago un llamamiento a los gobernantes y la comunidad internacional para llegar a la fiesta de Navidad con un alto el fuego en todos los frentes”, dijo el papa Francisco al final del rezo del ángelus asomado a la ventana del palacio pontificio ante los fieles reunidos en la plaza de San Pedro.

Y volvió a pedir no olvidar y rezar por la paz en la martirizada Ucrania, en Oriente Medio, Palestina, Israel y otros lugares donde hay guerras y se sufre como “ahora Siria” y en Birmania o Sudan del Sur.

También entre sus llamamientos, el papa dedicó uno a Nicaragua para que “se busque siempre el camino del diálogo constructivo respetuoso para promover la paz, la fraternidad y la concordia en el país”.

El papa rindió homenaje a la Inmaculada

Francisco acudió este domingo como es tradición a rendir homenaje a la Inmaculada en el centro de Roma y pidió que el nuevo Jubileo, que comenzará el 24 de diciembre, sea “un mensaje de esperanza para la humanidad probada por las crisis y las guerras”.

Francisco bendijo las flores que fueron puestas a los pies de la columna sobre la que se encuentra la estatua de la Virgen de la Inmaculada y explicó que tras estás están escondidas “las oraciones, los suspiros, las lágrimas especialmente de los pequeños y de los pobres”.

El papa hizo referencia a las obras “por todas partes en la ciudad, que causan bastantes inconvenientes” para la preparación del Jubileo, pero aseguró que “es una señal de que Roma está viva, se renueva, trata de adaptarse a las necesidades, para ser más acogedora y más funcional”.

Y entonces afirmó: “Me parece escuchar tu voz que nos dice sabiamente: “Hijos míos, estas obras están bien, pero tened cuidado: ¡no os olvidéis de las obras del alma!”.

“El verdadero Jubileo no está fuera, está dentro: dentro de vosotros, dentro de vuestros corazones, dentro de las relaciones familiares y sociales. Es dentro de donde debemos trabajar para preparar el camino al Señor que viene”, dijo Francisco sobre el Año Santo de 2025 en el que se esperan 32 millones de peregrinos en la capital

(con información de EFE)

El cardenal Secretario de Estado del Vaticano, Pietro Parolin, ha asegurado que "ni siquiera" el futuro presidente de Estados Unidos, Donald Trump, tiene una "varita mágica" para acabar con las guerras, al tiempo que le ha deseado "mucha sabiduría" para gobernar.

Interpelado por la prensa a la salida del encuentro en la Pontificia Universidad Gregoriana, que junto a la embajada de Suiza ha organizado el congreso #TheSpiritofGeneva: The Impact of AI on International Humanitarian Law, Parolin ha señalado que, para acabar con las guerras, "hace falta mucha humildad, mucha voluntad, hace falta realmente buscar los intereses generales de la humanidad, en lugar de centrarse en los intereses particulares".

Preguntado por la frase pronunciada por el futuro presidente de los Estados Unidos, que tras su victoria afirmó "no empezaré guerras sino que las pararé", Parolin ha deseado que "así sea". Además, ha manifestado que espera que gobierne, ante todo, con "mucha sabiduría", la principal virtud que deben tener los gobernantes, según la Biblia.

"Creo que tiene que trabajar, sobre todo, para ser presidente de todo el país, para superar así la polarización que se ha producido, que se ha dejado sentir de forma muy clara en este tiempo", ha insistido Parolin, tal y como ha detallado el portal de noticias del Vaticano 'Vatican News'.

También ha insistido en que lleve a cabo una "política sensata" hacia los inmigrantes durante su segundo mandato al frente de la Casa Blanca.

Hace cuatro semanas, en un acto de campaña en Colorado, Trump hizo alusión a la Ley de Enemigos Extranjeros de 1798 y prometió "la mayor deportación masiva" de inmigrantes ilegales latinoamericanos. Frente a esta promesa, Parolin ha reiterado que la posición del Papa y de la Santa Sede es "a favor de una política prudente hacia los migrantes y, por tanto, que no llegue a estos extremos". "El Papa ha dado indicaciones muy precisas, muy claras, sobre esta cuestión. Creo que es la única manera de abordar el problema y resolverlo de forma humana", ha señalado.

Del mismo modo, ha defendido que las relaciones entre la Santa Sede y la nueva administración estadounidense continuarán como hasta ahora. "Hay elementos que nos acercan y elementos que quizás nos diferencian, que nos distancian. Esta será una oportunidad para ejercer el diálogo y tratar de encontrar juntos nuevos puntos de consenso, siempre en beneficio del bien común y de la paz mundial", ha dicho.

En este sentido, ha detallado que una de las cuestiones que unen a la Santa Sede con Trump es la defensa de la vida. En todo caso, ha instado a buscar una política "común", que busque "consensos" y no se convierta de nuevo "en una política de polarización y división".

Por otro lado, preguntado por las relaciones con China, Parolin ha asegurado que la renovación del acuerdo durante otros cuatro años es una señal positiva del avance. "El diálogo continúa, a pequeños pasos pero continúa", ha insistido. En cualquier caso, ha reiterado que el "interés" de la Santa Sede en China "es esencialmente eclesial".

El presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, y su homólogo colombiano, Gustavo Petro, se han hecho eco este miércoles de las palabras pronunciadas horas antes por Donald Trump tras declarar su victoria en las elecciones a la Casa Blanca, cuando ha prometido que va "a detener las guerras", en vez de empezarlas.

"Trump dice que no vino a comenzar guerras, sino a parar guerras. Si es así, contará con todo mi apoyo. Ni Ucrania, ni Sudán, ni Líbano, ni Palestina", ha manifestado Petro a través de su perfil en la red social X, quien horas antes había felicitado al expresidente por su victoria y había señalado que respetaba la decisión del pueblo estadounidense.

Por su parte, Maduro ha deseado éxito a Trump en su gestión y en su propósito de acabar con las guerras en las que de alguna manera está involucrado Estados Unidos. "Ojalá Trump acabe con las guerras (...) Venezuela tiene una identidad e historia propias y comparte valores con el pueblo de EEUU y uno de esos valores es que decimos no a la guerra", ha manifestado, según recoge el portal Últimas Noticias.

El exmandatario defendió que durante su anterior mandato "no hubo guerras, al margen de derrotar a Estado Islámico en un tiempo récord". "Dicen que voy a empezar una guerra, pero no voy a hacerlo. Voy a detener las guerras", reseñó. "Vamos a mantener nuestras promesas", concluyó.

Ankara, 6 nov (EFE).- El presidente de Turquía, el islamista Recep Tayyip Erdogan, ha felicitado este miércoles al republicano Donald Trump por su victoria en las elecciones de Estados Unidos, y ha confiado en que su "amigo" contribuya a detener las guerras en Gaza y Ucrania.

"Espero que se refuercen las relaciones entre Turquía y EEUU, y que se ponga fin a las crisis y guerras regionales y mundiales, en particular la cuestión palestina y la guerra entre Rusia y Ucrania", dijo Erdogan desde Kirguistán, informan los medios turcos. EFE

Viajar siempre es una aventura que enriquece la perspectiva personal y cultural, pero algunos destinos del mundo presentan desafíos que van más allá de lo esperado. A lo largo de 2024, diversos países fueron clasificados como peligrosos para los turistas, según las advertencias del Departamento de Estado de los Estados Unidos. Estas clasificaciones no solo alertan sobre problemas locales, sino que también reflejan la inestabilidad política, social y económica que atraviesan ciertas regiones del mundo.

Metodología de evaluación de riesgo para los turistas

El Departamento de Estado de los Estados Unidos implementa un sistema de advertencias de viaje categorizado en cuatro niveles:

• Ejercer precauciones normales: indica bajo riesgo para los visitantes.
• Ejercer mayor precaución: Sugiere riesgos moderados como un aumento en los índices de criminalidad o problemas políticos.
• Reconsiderar el viaje: desaconseja visitar el país debido a amenazas significativas como terrorismo o disturbios civiles.
• No viajar: emite una prohibición categórica, generalmente debido a peligros extremos como conflictos armados, secuestros o desastres naturales.

En 2024, 19 países recibieron el nivel 4 de advertencia. Además, algunos, como México y los territorios palestinos, tienen clasificaciones personalizadas debido a riesgos específicos en ciertas regiones. Estas advertencias se actualizan frecuentemente para reflejar los cambios en la seguridad local.

Lista de países con mayores riesgos para los visitantes

Entre los países más peligrosos destacan Afganistán, Venezuela, Corea del Norte y Sudán, todos clasificados como nivel 4. Cada uno enfrenta problemáticas graves que incluyen conflictos armados, terrorismo, secuestros y deterioro de la infraestructura básica. Además, zonas como el Gaza y algunas regiones de México presentan riesgos igualmente altos, aunque con características únicas debido a factores geográficos y políticos.

Factores de riesgo comunes en estos países

Los riesgos más comunes identificados en las advertencias incluyen:

• Conflictos armados y terrorismo: países como Siria y Afganistán lidian con amenazas constantes de ataques terroristas, mientras que otros, como Somalia, enfrentan altos índices de violencia civil.
• Secuestros y extorsiones: en lugares como Haití y Libia, los turistas son objetivos frecuentes de secuestros con fines de lucro o motivaciones políticas.
• Desastres naturales y climáticos: algunas advertencias también consideran riesgos como huracanes en Haití o terremotos en regiones propensas.
• Inestabilidad política: golpes de Estado, como el reciente en Myanmar, agravan los riesgos al desatar represiones, detenciones arbitrarias y restricciones de movimiento.

Análisis de riesgos específicos por país

• Afganistán: desde la retirada de tropas de Estados Unidos en 2021, el país ha visto un recrudecimiento de la violencia bajo el régimen Talibán, afectando tanto a locales como a extranjeros. Los secuestros y las restricciones de derechos humanos son comunes.
• Venezuela: la dictadura y la crisis económica han causado un aumento en delitos violentos como robos y homicidios.
• México: aunque destinos como Yucatán permanecen relativamente seguros, estados afectados por el narcotráfico presentan altos índices de homicidios y secuestros.
• Corea del Norte: las estrictas restricciones y la posibilidad de detenciones arbitrarias hacen que este país sea casi inaccesible y extremadamente riesgoso.

Aspectos humanitarios y sociales relacionados con los riesgos

La inseguridad en estos países a menudo está ligada a crisis humanitarias más amplias. Por ejemplo:

• Violaciones a los derechos humanos: en Sudán y Myanmar, la represión política afecta tanto a locales como a visitantes.
• Deterioro económico: en Venezuela, la falta de recursos básicos amplifica los riesgos para cualquiera que viaje allí.
• Colapso de infraestructura: en Yemen, los años de guerra han destruido hospitales, carreteras y sistemas de agua, haciendo que incluso un pequeño incidente se convierta en una crisis mayor para los turistas.

Los 19 países que tienen el nivel 4 de advertencia

• Afganistán
• Bielorrusia
• Birmania
• Burkina Faso
• Corea del Norte
• Haití
• Irán
• Irak
• Libia
• Malí
• República Centroafricana
• Rusia
• Somalia
• Sudán del Sur
• Sudán
• Siria
• Ucrania
• Venezuela
• Yemen

Ciudad del Vaticano, 1 nov (EFE).- El papa Francisco recordó este viernes a "los inocentes que sufren" las guerras en el mundo, y dirigió sus pensamientos a "las 153 mujeres y niños masacrados en los últimos días en Gaza".

"Pienso en las 153 mujeres y niños masacrados en los últimos días en Gaza", dijo el pontífice en su homilía del Ángelus por el Día de Todos los Santos, en la que lamentó cómo "los inocentes sufren" las guerras.

Al referirse a estas mujeres y menores muertos en el marco de la ofensiva israelí sobre la Franja palestina durante los últimos días, el papa no detalló si fue en un ataque concreto ni hizo referencia directa a Israel.

"La guerra es siempre una derrota, y es innoble, porque es el triunfo de la mentira, de la falsedad, se busca el máximo interés para uno mismo y el máximo daño para el adversario, pisoteando vidas humanas, el medio ambiente, las infraestructuras, todo disfrazado de mentiras", declaró Francisco en su habitual condena y apelación al fin de los conflictos armados existentes en el planeta.

"Recemos por la martirizada Ucrania, por Palestina, Israel, el Líbano, Myanmar, Sudán del Sur, y por todos los pueblos que sufren las guerras", agregó el pontífice. EFE

Las autoridades de Ucrania han reconocido este martes que las "turbulencias políticas" por las que atraviesan parte de sus socios, especialmente en el caso de Estados Unidos y sus elecciones presidenciales de la semana que viene, retrasan la celebración de una nueva Cumbre de Paz como la que se llevó a cabo en Suiza a mediados del pasado mes de junio.

Así lo ha confirmado el asesor de la Presidencia ucraniana, Sergi Leshchenko, quien en declaraciones a la cadena de televisión Kiev24 ha reconocido que "es necesario que estas turbulencias terminen", por lo que ha deslizado que la segunda edición de la Cumbre de Paz no se celebrará hasta una vez pasadas las presidenciales de Estados Unidos.

Leshchenko ha enfatizado que durante la campaña electoral en Estados Unidos los candidatos dejan de lado las cuestiones relativas a Ucrania y se centran más en la "agenda interna" del país, más aún en un momento en que la votación del próximo 5 de noviembre se ha tornado como "decisiva".

Estas declaraciones del asesor ucraniano se producen después de que a finales de agosto el propio presidente Volodimir Zelenski sugiriese al primer ministro indio, Narendra Modi, la celebración de una segunda Cumbre de Paz precisamente en India. El país asiático ha mantenido relaciones con Rusia a pesar de la guerra en Ucrania y se ha postulado como negociador en el conflicto.

Suiza acogió a mediados de junio la primera edición de la Cumbre de Paz, que recibió las críticas de Moscú al considerar que no es posible alcanzar un acuerdo en la guerra sin su participación en el proceso. Se estima que la segunda cumbre pudiera tener lugar a mediados de noviembre, pasadas las elecciones estadounidenses.

El cardenal Secretario de Estado del Vaticano, Pietro Parolin, ha asegurado que “ni siquiera” el futuro presidente de Estados Unidos, Donald Trump, tiene una “varita mágica” para acabar con las guerras, al tiempo que le ha deseado “mucha sabiduría” para gobernar.

Interpelado por la prensa a la salida del encuentro en la Pontificia Universidad Gregoriana, que junto a la embajada de Suiza ha organizado el congreso #TheSpiritofGeneva: The Impact of AI on International Humanitarian Law, Parolin ha señalado que, para acabar con las guerras, “hace falta mucha humildad, mucha voluntad, hace falta realmente buscar los intereses generales de la humanidad, en lugar de centrarse en los intereses particulares”.

Preguntado por la frase pronunciada por el futuro presidente de los Estados Unidos, que tras su victoria afirmó “no empezaré guerras sino que las pararé”, Parolin ha deseado que “así sea”. Además, ha manifestado que espera que gobierne, ante todo, con “mucha sabiduría”, la principal virtud que deben tener los gobernantes, según la Biblia.

“Creo que tiene que trabajar, sobre todo, para ser presidente de todo el país, para superar así la polarización que se ha producido, que se ha dejado sentir de forma muy clara en este tiempo”, ha insistido Parolin, tal y como ha detallado el portal de noticias del Vaticano ‘Vatican News’.

También ha insistido en que lleve a cabo una “política sensata” hacia los inmigrantes durante su segundo mandato al frente de la Casa Blanca.

Hace cuatro semanas, en un acto de campaña en Colorado, Trump hizo alusión a la Ley de Enemigos Extranjeros de 1798 y prometió “la mayor deportación masiva” de inmigrantes ilegales latinoamericanos. Frente a esta promesa, Parolin ha reiterado que la posición del Papa y de la Santa Sede es “a favor de una política prudente hacia los migrantes y, por tanto, que no llegue a estos extremos”. “El Papa ha dado indicaciones muy precisas, muy claras, sobre esta cuestión. Creo que es la única manera de abordar el problema y resolverlo de forma humana”, ha señalado.

Del mismo modo, ha defendido que las relaciones entre la Santa Sede y la nueva administración estadounidense continuarán como hasta ahora. “Hay elementos que nos acercan y elementos que quizás nos diferencian, que nos distancian. Esta será una oportunidad para ejercer el diálogo y tratar de encontrar juntos nuevos puntos de consenso, siempre en beneficio del bien común y de la paz mundial”, ha dicho.

En este sentido, ha detallado que una de las cuestiones que unen a la Santa Sede con Trump es la defensa de la vida. En todo caso, ha instado a buscar una política “común”, que busque “consensos” y no se convierta de nuevo “en una política de polarización y división”.

Por otro lado, preguntado por las relaciones con China, Parolin ha asegurado que la renovación del acuerdo durante otros cuatro años es una señal positiva del avance. “El diálogo continúa, a pequeños pasos pero continúa”, ha insistido. En cualquier caso, ha reiterado que el “interés” de la Santa Sede en China “es esencialmente eclesial”.

(con información de EP)

Las autoridades militares de Israel han asegurado este jueves que el Movimiento de Resistencia Islámica (Hamás) "controla la cobertura mediática" que la cadena panárabe de noticias Al Yazira hace del conflicto en la Franja de Gaza, llegando incluso a impedir la publicación de los "crímenes" cometidos por las organizaciones palestinas.

"Hamás controla la cobertura mediática de Al Yazira para servir a sus propios intereses, impidiendo que el público en Gaza y en todo el mundo descubra la verdad sobre sus crímenes contra los civiles en Gaza. Piénselo dos veces antes de utilizar Al Yazira como una fuente 'confiable'", han señalado las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) en sus redes sociales.

El Ejército ha compartido una serie de documentos en árabe fechados en 2022 en los que, supuestamente, Hamás da instrucciones concretas a Al Yazira para que evite informar de una operación fallida en la que Yihad Islámica lanzó un misil que por error impactó en Yabalia y dejó varios civiles muertos.

En el documento publicado por las autoridades castrenses israelíes, Hamás insta además a la cadena panárabe de noticias a evitar tratar el tema en tertulias, publicar la menor cantidad posible de imágenes sobre el suceso y, sobre todo, no emplear la palabra "masacre" para referirse a lo ocurrido.

En otro de los textos publicados por Israel se leen instrucciones de Hamás al periodista Tamer Almisshall para que muestre su apoyo a la causa en las retransmisiones que hacía sobre la 'Operación Amanecer', nombre en clave de un breve enfrentamiento entre Israel y milicias palestinas en agosto de 2022.

Estos documentos, en los que incluso se aportan pruebas de los intentos de Hamás por establecer una conexión segura con Al Yazira ya en 2023, se publican después de que en la víspera Israel identificara a seis periodistas de la cadena como presuntos "terroristas" mimebros de Hamás y Yihad Islámica.

Las FDI señalaron directamente a Anas al Sharif, Ala Salama, Hasam Shabat, Ashraf al Sharraj, Imsail Abu Amr y Tala al Aruki; a la par que publicaron tablas de personal, guías telefónicas e información sobre retribuciones salariales que "prueban inequívocamente que funcionan como agentes terroristas".

La cadena salió entonces al paso para negar estas acusaciones, las cuales tachó de "infundadas" e "inventadas" y definió como "un intento flagrante de silenciar a los pocos periodistas que quedan en la región, ocultando así la dura realidad de la guerra a todo el mundo".

Las autoridades políticas de Israel han sancionado e incluso legislado en contra de las actividades de Al Yazira en el país al considerar que supone un peligro para la seguridad nacional por sus informaciones sobre la guerra contra Hamás en Gaza. Militares israelíes han llegado a ingresar en las oficinas de la cadena y han incautado material periodístico.

“¿Qué pasa en nuestro cerebro cuando producimos y consumimos ficciones?”. A raíz de esa pregunta, Jorge Volpi (Ciudad de México, 1968), nombrado director artístico del Centro de Cultura Contemporánea Condeduque desde enero de 2025, decidió embarcarse en su libro más ambicioso hasta la fecha. En La invención de todas las cosas. Una historia de la ficción (Alfaguara), el escritor enarbola una cronología de todas las narrativas que el ser humano ha construido en torno a su existencia para darle sentido a ésta. “Producimos ficciones sobre la realidad para darle orden a nuestras vidas”, indica el autor en una entrevista con Infobae España.

El ganador del Premio Alfaguara de novela en el año 2018 presenta un volumen capitular que inspecciona no sólo las ensoñaciones asociadas al cine, el teatro, la danza o los videojuegos, también las asociadas a la religión, los mitos, la política, la sociedad, la familia, el amor, la ideología o la ciencia. “La mayor, y mejor, ficción es la de que todos somos humanos”, pero “en este momento está amenazada por muchísimas ficciones discriminatorias”.

Al ser preguntado por su rol como próximo director del enclave cultural madrileño, el mexicano prefiere ser cauto. Ya hablará cuando le toque. Lo que sí destaca es el puente que se ha generado, culturalmente hablando, entre España y Latinoamérica en los últimos años. “Hay una masa crítica latinoamericana que ahora sí es muy notable en muchos ámbitos y eso es muy bueno para todos”, cuenta a este medio. “Están creando una cultura más viva y vibrante”, añade.

En La invención de todas las cosas, el autor se plantea un análisis del comportamiento humano más primitivo: la creación. Para Volpi, la coyuntura actual plantea un escenario de terror, sobre todo a raíz de las elecciones para elegir el próximo presidente a ocupar la Casa Blanca. “Estamos viviendo una situación delirante en Europa y Estados Unidos”, indica, haciendo una analogía con lo sucedido en “la Alemania nazi” durante el siglo pasado. Se refiere a la “ficción del inmigrante” como chivo expiatorio, como responsable de “todas las calamidades” de las sociedades. “Tenemos a políticos irresponsables y brutales en todas partes, de Trump a Meloni, volviendo a articular el mismo discurso sabiendo que es falso solo para afianzar su propio poder”, relata.

El escritor cree que la posible victoria del expresidente republicano es “peligrosa, terrible, gravísima para la humanidad”. Que Trump vuelva a ocupar el Despacho Oval “generará una catarata de gobiernos de ultraderecha en Europa”. Frente a estas ficciones, está la cooperación humana basada en el respeto. “La idea de que existan naciones que tienen que pelearse con otras no son más que ficciones que justifican que te enfrentes al otro”, explica. “Que Rusia crea que Ucrania debió de ser siempre parte de su territorio es una ficción, como lo es que los israelíes tengan que eliminar cualquier residuo de terrorismo y que para ello justifiquen masacres constantes”, dice.

“Todo está contaminado por esta era performática”

La invención de todas las cosas. Una historia de la ficción supera las 700 páginas. “Es mi obra más larga”, dice entre risas. Consciente de que, en la actualidad, los títulos y las películas se marcan por su duración o peso, y no tanto por su contenido, Jorge Volpi conserva la esperanza de que el lector sepa discernir que cantidad no implica menor calidad. “Es una época rara porque uno piensa que lo que más funciona es lo breve, pero tampoco es cierto, porque entonces viviríamos un auge absoluto de los libros de cuentos”, cuenta.

Aunque la promoción de su novela sea importante, no veremos a Volpi hablando de su libro en X (antes Twitter). “Es un horror absoluto, y desde que está Elon Musk está aún más radicalizado”, dice de la herramienta social que ha dejado de usar por salud mental, social y vital. “Twitter favorece los peores lados de la discusión, habría que encontrar otra red que tenga un diseño que no favorezca la desinformación, el ataque sistemático, los bots, todo lo que hace terrible a esa plataforma que confundimos además con el espacio público”, relata.

Volpi, en lo que a ficciones se refiere, avista la solidificación de una era basada en la popularidad online. “Todos producimos ficciones para públicos cada vez más amplios que buscamos a partir de nuestros teléfonos”, explica. Ya sea con vídeos de TikTok, de YouTube o con reels de Instagram, la humanidad se narra desde la pantalla. “Todo lo contamina esta época, digamos, performática”, admite, dice. “Esa ficción sí me parece peligrosa”, concluye.

Desde hace más de una década, los drones de combate son una parte integral de las estrategias militares en distintas partes del mundo. Recientemente, ganaron protagonismo en los conflictos de Ucrania y Medio Oriente. Estos vehículos cumplen normalmente tareas de vigilancia e infiltración, aunque también son capaces de ejecutar ataques certeros contra objetivos estratégicos sin poner en riesgo a los soldados.

Sin embargo, su uso indiscriminado elevó las alertas de organizaciones internacionales que velan por el cumplimiento de las leyes de guerra.

“Una amenaza muy real”

En enero de 2022, previo a los grandes conflictos de la actualidad, Amnistía Internacional presentó un informe sobre los drones. En el informe, los catalogaron como una “amenaza cotidiana para miles de personas en el mundo” y pusieron en duda el cumplimiento de las leyes de guerra.

La ONG recuerda casos como la muerte de 10 personas, entre ellas siete niños, a causa de un misil Hellfire estadounidense lanzado desde un dron Reaper en Kabul, Afganistán. En ese mismo país, 35 campesinos fallecieron en un ataque similar en 2019. También remarcan otros hechos, como el fallecimiento de 957 pakistaníes solamente en 2010 o los 53 fallecidos en Somalia en 2020.

Desde 2004, Estados Unidos llevó a cabo más de 400 ataques con drones en Pakistán. Bajo la administración de Bush, se registraron ataques con intervalos de 40 días y, en el mandato de Barack Obama, cada cuatro.

Todas estas muertes no fueron investigadas por parte de los gobiernos, no hubo procesados ni consecuencias reales en el uso de los drones de combate. De hecho, son cada vez más los países que los utilizan.

Para 2022, más de 20 naciones ya los habían incorporado, entre ellas Estados Unidos, Israel, Turquía, Rusia, Irán y China. Casualidad o no, con el estallido de la guerra en Ucrania y Medio Oriente, algunos de estos Estados le dieron un uso primordial.

El papel de los drones en el presente y las guerras del futuro

Actualmente, los conflictos en Europa y Medio Oriente evidencian que la principal carta tecnológica de los bandos involucrados son los drones. Gracias a esta tecnología, Ucrania amenazó el óblast de Moscú por primera vez en más de dos años de guerra y atacó objetivos petroleros en distintas partes de Rusia.

El Kremlin también lleva tiempo realizando numerosos ataques con los drones Shahed-136, importados de Irán, sobre todo en Kiev. Este mismo vehículo fue utilizado masivamente por Teherán en la ofensiva histórica contra Israel en abril de 2024 y también por la organización terrorista Hezbollah.

Tel Aviv los utilizó en numerosas ocasiones para atacar objetivos estratégicos en la Franja de Gaza, Líbano, Irán y Siria. Las Fuerzas de Defensa de Israel consiguieron así la muerte del número dos de Hamás, Ismail Haniya, un hombre clave para uno de los bandos involucrados en la guerra en Medio Oriente.

En la práctica, los drones no tienen una regulación y sus ataques, a menudo no informados, no rinden cuentas a la comunidad internacional ni a los países afectados por la destrucción y la muerte de civiles.

El futuro tampoco parece presentar ningún tipo de cambio, sino que Estados Unidos planea darles un uso trascendental en Taiwán. Ante las amenazas constantes del gobierno de China, el Pentágono ideó Hellscape, un plan de defensa de la isla sustentado inicialmente en vehículos aéreos no tripulados.

Una red de drones agotaría la ofensiva china a la espera de que Washington y sus aliados en la región reúnan recursos para repeler por completo el ataque de Pekín. Este plan de contingencia solo se activaría en caso de un ataque concreto por parte de China, quien año a año compromete a Taiwán con ejercicios marítimos y aéreos.

El conflicto entre Pekín y Taiwán se entiende como la gran guerra del futuro, para la que Estados Unidos se prepara con Hellscape y Force Design 2030, otro proyecto de transformación para el Cuerpo de Marines.

Más allá de EE. UU., se estima que el mercado global de drones alcanzará los 22.000 millones de dólares en 2026 y gran parte de esa cuota está directamente relacionada con su implementación en el ámbito militar.

El Papa Francisco ha reclamado a la comunidad internacional que "ponga fin" a la "espiral de venganza en Oriente Medio" y ha pedido oraciones por aquellos que "desencadenan, alimentan o prolongan inútilmente o cínicamente" las guerras.

"Hago un llamamiento a la comunidad internacional para que ponga fin a la espiral de la venganza en Oriente Medio y no se vuelvan a repetir los ataques de represalia, que pueden sumir a la región en una guerra aún mayor", ha advertido el Pontífice este sábado en un mensaje en la red social X.

Asimismo, en otra publicación en la misma red social, el Papa pide rezar "por los hombres que quieren las guerras, las desencadenan, las alimentan, las prolongan inútilmente o cínicamente sacan provecho de ellas".

"¡Que Dios ilumine sus corazones, que ponga ante sus ojos el desfile de desgracias que provocan!", ha exclamado.

El presidente del Parlamento de Irán, Mohamad Baqer Qalibaf, ha llegado este sábado a Líbano pilotando su propio avión oficial a pesar de la prohibición del Ejército israelí, que ahora mismo está invadiendo el sur del país, contra la entrada de aviones iraníes en espacio aéreo libanés.

Qalibaf, antiguo comandante de las Fuerzas Aeroespaciales y de Misiles de la Guardia Revoluionaria iraní, tiene licencia de piloto para aviones miitares y comerciales, como el Airbus A321-231 que ha aterrizado en el aeropuerto Rafik Hariri de Beirut para comunicar al Gobierno libanés el apoyo sin fisuras de Teherán a la lucha de las milicias chiíes de Hezbolá contra Israel, informa la agencia oficial de noticias iraní IRNA.

Israel considera a Hezbolá, en último término, como el brazo armado de Irán en Líbano. Los dos grandes enemigos regionales han acabado enzarzados a raíz del estallido de la guerra entre Israel y el movimiento islamista palestino Hamás en la Franja de Gaza.

En particular, la última oleada de misiles iraníes contra Israel, ocurrida el 1 de octubre, está pendiente de una respuesta militar israelí.

"Siempre estamos con el pueblo y el Gobierno del Líbano, y estaremos a su lado en situaciones difíciles", ha declarado Qalibaf a su llegada al país, escala en un trayecto que terminará este domingo en Ginebra (Suiza), donde participará en Ginebra (Suiza), la 149ª Asamblea de la Unión Interparlamentaria (UIP) que tendrá lugar del 13 al 17 de octubre.

Seúl, 12 oct (EFE).- La escritora Han Kang, Nobel de Literatura 2024, ha decidido no hacer ninguna aparición mediática ni participar en celebraciones con motivo de ese galardón mientras haya guerras en el mundo, según dijo su padre, el también autor Han Seung-won.

La escritora fue anunciada como ganadora del Nobel del Literatura el pasado jueves, convirtiéndose en la primera mujer asiática y primera firma de Corea del Sur en recibir ese reconocimiento.

Tras anunciarse el galardón, se mostró "sorprendida y honrada" en declaraciones que reprodujo la Fundación Nobel en su cuenta de X.

"Me gustaría tomarme un té con mi hijo. Lo celebraré de manera tranquila", agregó la autora de títulos como 'La Vegetariana' (Penguin Random House), galardonada en 2016 con el Premio Booker; 'Blanco' (Rata Books) o 'Actos humanos' (Rata Books).

En la víspera, cuando se esperaba que la autora ofreciera una comparecencia ante los medios en Corea del Sur, una de sus editoriales locales publicó otras declaraciones en las que la Han dijo estar "profundamente agradecida" y "abrumada por todos los mensajes de felicitación que llegaron como una gran ola".

Su padre ofreció una rueda de prensa el viernes en la que explicó que la autora accedió inicialmente a hacer una aparición ante los medios ese mismo día pero finalmente cambió de opinión.

"Me dijo que con las guerras intensificándose y tanta gente muriendo cada día, ¿cómo podíamos hacer una celebración o una rueda de prensa?", relató Han Seung-won, de 85 años y muy conocido en su país por su trayectoria literaria, en una comparecencia recogida por los medios locales en Janheung, al extremo sur de la península surcoreana donde nació y reside el novelista.

"Yo estaba planeando organizar una fiesta con la gente local, pero mi hija me pidió que no lo hiciera. Me dijo: 'Por favor no celebres nada mientras estamos viendo esos eventos trágicos (en alusión a las guerras). La Academia Sueca no me ha dado este premio para que lo disfrutemos, sino para que mantengamos la mente más clara'", añadió el padre de la escritora.

Las editoriales surcoreanas de Han Kang anunciaron asimismo que la autora se abstendrá de hacer apariciones públicas o entrevistas hasta el próximo 10 de diciembre, cuando está previsto que ofrezca un discurso en la ceremonia de entrega de los Nobel en Estocolmo.

Han, de 53 años y nacida en Gwangju (en el sur de Corea del Sur), fue galardonada con el Nobel de Literatura "por su intensa prosa poética que se enfrenta a traumas históricos y expone la fragilidad de la vida humana", según anunció la Academia Sueca. EFE

Jose Oliva

Barcelona, 8 oct (EFE).- El escritor Mathias Enard, ganador del premio Goncourt por 'Brújula', que acaba de publicar la novela 'Desertar', considera que "no hay voluntad para acabar con las guerras, porque eso significaría acabar con el capitalismo brutal de fabricar, vender y utilizar armas".

En una entrevista con EFE, Enard ha señalado que no sabe con certeza si la guerra es algo inherente al ser humano, aunque es evidente que hay que cambiar, si bien ve "deprimente que no hay realmente voluntad de acabar con las guerras, y las fábricas de armas tienen que funcionar y para ello se tienen que gastar las municiones, los misiles".

Sin embargo, acabar con este capitalismo de guerra tampoco asegura el final de las guerras, argumenta Enard: "Mirando en la historia, antes de este capitalismo, también había guerras y el caballero no cambiaba su espada cada año".

Para Enard, aún sería "más deprimente" pensar que las guerras son una forma de la especie humana de "autorregular la población, de una forma inconsciente".

En 'Desertar' (Random House en castellano y Empúries en catalán) se cruzan la historia de un soldado que huye de la violencia de la guerra y que se encuentra con una mujer que también intenta escapar de la barbarie, y la de un matemático de la RDA, Paul Heudeber, que a pesar del fracaso de la utopía comunista, permaneció fiel al lado oriental del Muro de Berlín hasta su muerte.

El inicio de la guerra de Ucrania en febrero de 2022 fue uno de los desencadenantes de la novela: "Tras el 11-S pensaba que el siglo XX se había cerrado y entrábamos en otro paradigma histórico, pero la vuelta de la guerra a Europa de forma brutal y directa con la invasión rusa lo cambió todo, con esa vuelta a las trincheras de la Primera Guerra Mundial y con discursos que tenían mucho que ver con los discursos de propaganda de la Segunda Guerra Mundial y esa pretendida desnazificación de Ucrania que lanzó Putin".

Y dos años después, continúa Enard, el Mediterráneo se enfrenta a otra guerra en Oriente Próximo, una zona que "nunca ha estado en paz desde 1948, con oleadas de violencia absoluta que destrozan familias, mundos enteros, vidas y ciudades".

Paul Heudeber es un personaje de ficción "construido a partir de muchos matemáticos de la época, también escritores, porque necesitaba a alguien que fuera matemático, hubiera estado en el campo de concentración de Buchenwald y se hubiera quedado en la Alemania oriental tras la caída del Muro".

Escoger un matemático fue deliberado, según el autor, porque de este modo su personaje se mueve "entre dos mundos utópicos, las matemáticas y el comunismo".

Frente a la imagen del soldado desertor, "una figura incómoda porque se tiende a considerar como un traidor que abandona a sus compañeros, a su país", Enard prefiere verlo como alguien "con el valor de dejar las armas, de dejar la violencia de guerra e intentar otra vida".

Considera Enard que ese desertor es una figura interesante, a pesar de que ha sido "víctima en el siglo XX del nacionalismo, de los discursos bélicos de las dos guerras mundiales, de la Guerra Civil española".

Según el autor de 'El manual del perfecto terrorista', los atentados del 11-S en Nueva York cambiaron la forma de ver el mundo, su paradigma: "Nunca habríamos imaginado que desde las cuevas de Afganistán se pudiera organizar una masacre de este tamaño, y el 7 de octubre, los atentados de Hamás en Israel vuelven a marcar un punto de inflexión y de incertidumbre sobre si habrá ataque israelí a Irán, o qué harán los rusos".

Tras esta novela, Enard ha publicado ya en Francia un libro de no ficción, que es una mezcla de libro de viajes, de memorias relacionadas con Berlín y sus alrededores, donde vivió durante un tiempo. EFE.

(foto)

El papa Francisco advirtió sobre el “peligro” de usar las religiones como herramientas para incentivar conflictos, haciendo un llamado a poner fin a los enfrentamientos y “hacer crecer la fraternidad entre los pueblos”. Según destacó este martes, esta amenaza “aún hoy es inminente”.

“En el pasado, con demasiada frecuencia las religiones se han utilizado para alimentar conflictos y guerras, un peligro que aún hoy es inminente” afirmó el papa Francisco. Este mensaje fue dirigido a los participantes del encuentro Oración Internacional por la Paz, organizado por la Comunidad de San Egidio y celebrado en París.

Según añadió el papa Francisco, en un mundo afectado por múltiples guerras, “el riesgo de que los numerosos conflictos se propaguen peligrosamente en lugar de detenerse es más que concreto”.

Frente a esta situación, el papa Francisco reiteró su llamado a que “las religiones nunca inciten a la guerra” ni a “sentimientos de odio, hostilidad, extremismo”, y tampoco “inviten a la violencia o al derramamiento de sangre”. Y que, si acaso, “estos desastres son el resultado de la desviación de las enseñanzas religiosas, de la utilización política de las religiones y también de las interpretaciones de grupos de hombres de religión que han abusado -en algunas fases de la historia- de la influencia del sentimiento religioso en el corazón de los hombres”.

Asimismo, subrayó que “la tarea urgente de las religiones es promover visiones de paz” entre las diversas culturas y credos.

“Esta es la visión que el mundo necesita hoy. Les insto a seguir: sean pacificadores”, agregó el papa Francisco en su mensaje a los asistentes reunidos en París en el evento convocado por Juan Pablo II el 27 de octubre de 1986.

“Es necesario encontrarnos, forjar vínculos fraternos y dejarnos guiar por la inspiración divina que habita en toda fe, para imaginar juntos la paz entre todos los pueblos”, exhortó el papa Francisco, destacando que vivimos en “un mundo que corre el riesgo de ser destrozado por conflictos y guerras”. El pontífice también remarcó “el trabajo de los creyentes para mostrar visiones de paz y fomentar la hermandad”.

(Con información de EFE)

Kiev, 10 sep (EFE).- Las fuerzas rusas continúan su ofensiva hacia las localidades ucranianas de Pokrovsk y Kurajove, en la región de Donetsk del este de Ucrania, donde las tropas ucranianas repelieron durante la pasada jornada decenas de ataques.

Según el parte del martes del Estado Mayor General ucraniano, las fuerzas de Kiev rechazaron en el eje de Pokrovsk durante las últimas veinticuatro horas un total de 41 asaltos rusos.

El mayor número de ataques en ese eje del frente se dio junto a las localidades de Mijailivka y Novogrodivka. Esta última localidad habría sido tomada ya por Rusia, según el Ministerio de Defensa ruso.

Mientras, en el eje de Kurajove las Fuerzas Armadas ucranianas repelieron 46 ataques durante la pasada jornada, según el parte militar de Kiev.

Según el canal militar de Telegram ucraniano DeepState, que informa a diario del curso de la guerra, las fuerzas rusas han logrado avanzar en las últimas horas en la localidad de Krasnogorivka (en el eje de Kurajove), cerca de Novogrodivka y en los alrededores de Vugledar.

La localidad de Vugledar está situada en el sur de la región de Donetsk. Rusia ha intensificado en los últimos días su ofensiva en esa parte del frente.

Entre tanto, las autoridades ucranianos continúan evacuando a civiles de las zonas más calientes del frente.

El domingo por la noche unas 140 personas llegaron en tren a la ciudad de Kirovograd, en Ucrania central, procedentes de Pokrovsk, donde la situación se deteriora a medida que las tropas rusas se acercan a la ciudad.

“Vivimos una época de improvisación inteligente”, advirtió Rosendo Fraga, director del Comité de Política Exterior y Fuerzas Armadas del Consejo Argentino para las Relaciones Internacionales (CARI) ante un auditorio repleto de civiles y militares en una de las primeras jornadas de un ciclo de charlas sobre Fuerzas Armadas y Política Exterior que tiene lugar en la Universidad de la Defensa Nacional (UNDEF).

En los dos primeros encuentros, los tanques y los drones fueron el eje de los debates. En cuanto al primero, el Ejército Argentino se encuentra inmerso en el proceso de modernización del legendario Tanque Argentino Mediano (TAM), un proyecto que cobra relevancia si se considera que, pese a las predicciones, este tipo de blindados continúa siendo clave en los conflictos armados actuales.

En cuanto a los drones, las Fuerzas Armadas argentinas aún tienen un camino por recorrer. Según los expertos, el escenario bélico que tiene lugar en Ucrania es hacia donde hay que mirar a la hora de pensar en la doctrina militar.

¿Obsolescencia de los tanques?

“El TAM es noticia” celebraron en el primer encuentro los miembros del panel: el rector de la Universidad, doctor Julio Spota; el director del Comité de Política Exterior del CARI, doctor Rosendo Fraga; y el general de brigada Juan Fernando Baretto, de la Secretaría de Estrategia y Asuntos Militares del Ministerio de Defensa.

“Escuché en repetidas ocasiones voces que anunciaban la obsolescencia de los potenciales conflictos convencionales y se indicaba a los tanques como un resabio fuera del lugar al cual no se le debería prestar atención ni asignarle recursos”, inició Julio Spota, al tiempo que señaló: “El TAM es una prioridad porque Argentina está pensando en grande”.

El origen del Tanque Argentino Mediano

A la hora de tomar la palabra, el general Baretto, oficial que, con más de cuatro décadas de servicio, operó con el Tanque Argentino Mediano y fue protagonista de su modernización, recordó que este vehículo, que se fabricó en serie, fue una variante del primer blindado presentado en la década del 70 durante un desfile militar.

En cuanto a los tanques, el militar explicó que hay que considerar las tres características que deben tener: la potencia de fuego (esencialmente dada por el sistema de armas principal y el secundario), la movilidad (capacidad de vehículo para desplazarse en todo tipo de terreno, condición meteorológica o de visibilidad) y la supervivencia.

De hecho, sobre la última cualidad, detalló que existen quienes hablan de protección, noción referida exclusivamente a la resistencia ante un ataque enemigo. En cambio, la supervivencia es un concepto que engloba más acepciones, ya que, si el vehículo es detectado, adquirido, apuntado e impactado; la última fase es evitar que sea penetrado y destruido.

Según el general del Ejército, considerando las tres cualidades, el vehículo producido en serie estaba perfectamente equilibrado. Sin embargo, el paso de los años y los avances hicieron lo suyo. Por eso, en 2001, se buscó concretar una primera modernización cuya esencia radicaba en una caja blindada con una cámara termográfica digital que se colocaría sobre el escudo del cañón. De todas maneras, esa iniciativa no se mantuvo en el tiempo.

Hacia el TAM 2C A2

Hacia el año 2010, se hizo evidente que el Ejército Argentino debía adecuar su legendario blindado para no perder capacidades.

Para estudiar y probar las distintas alternativas, una comisión (cuyo jefe fue Baretto) se trasladó a Alemania e Israel. Finalmente, se eligió la oferta técnica de la firma Elbit, ya que ofrecía una solución completa y, además, basada en una reciente experiencia de guerra. Asimismo, la empresa israelí (a diferencia de las alemanas) podía hacer los trabajos en Argentina.

En líneas generales, una vez que comenzaran los trabajos, al TAM se le modificarían:

• Un sistema de accionamiento eléctrico de la torre, que no solo le daría mayor aceleración y velocidad, sino también estabilización
• Un sistema de control de tiro digital con cámaras termográficas
• Una mira panorámica con cámara de visión diurna
• Una cámara termográfica para operar en cualquier condición meteorológica
• Un telémetro láser para hacer mediciones de distancia al blanco antes del tiro de forma independiente

• Una unidad de potencia auxiliar
• Una cámara termográfica para el conductor
• Un sistema de detección de amenazas (que alerta cuando un tanque está siendo alcanzado por un rayo láser e indica la dirección y el tipo de amenaza)
• Un sistema de lanzamiento de fumígeno para cubrir el tanque
• Un sistema automático de extinción de incendios; entre tantos otros avances

¿Por qué Argentina debe tener tanques? En palabras de Baretto, el TAM 2C A2 le brindará a Argentina una mayor capacidad de combate, ya que puede operar en distintos ambientes y bajo diversas condiciones, aun con humo, explosiones y niebla. Además, la versión modernizada cuenta con mayor precisión, aumento del alcance eficaz, menor dispersión en el tiro y puede hacer un seguimiento y detección de los blancos de forma automática.

¿Cómo impactan los drones en la doctrina militar?

Para el doctor Julio Spota, el conflicto entre Rusia y Ucrania dejó en evidencia que los drones son infalibles y su llegada redefine el uso de esta tecnología en el nivel estratégico.

Por eso, para referirse al uso de drones y a su impacto en los campos de batalla actuales, tomó la palabra el actual subdirector de la Escuela de Guerra Conjunta de las FF. AA., coronel Juan Pablo Britos, quien reconoció que es fundamental que el ámbito castrense nacional se meta de lleno en el análisis de las ventajas y desventajas de este tipo de tecnología para, cuanto antes, repensar la doctrina de las Fuerzas, en especial cuando somos la octava geografía mundial.

¿Por qué, en el presente, este tipo de dispositivos es de los preferidos de las fuerzas ucranianas? “Permiten hacer transparente el campo de combate”, respondió, al tiempo que explicó que se trata de un dispositivo de pequeñas dimensiones que puede transportar munición que permite la neutralización de los blancos.

Como miembro del arma de artillería del Ejército, el oficial contó que, antes, este tipo de municiones era la que protagonizaba los conflictos al batir los blancos. Sin embargo, eso se modificó con la aparición de los drones: “Una munición de artillería tiene el mismo precio que un dron”.

Además, en palabras de Britos, los drones tienen aún más cualidades:

• La precisión (llegan a donde el combatiente lo necesite)
• La rapidez
• El control (se pueden trasladar y mover de acuerdo a las necesidades)

• Son desechables (cuestan pocos dólares)
• Brindan maniobrabilidad
• Son escalables (se pueden operar simultáneamente a varios de ellos)

Es decir, en una misma plataforma ofrecen selección personalizada de objetivos, autonomía, resistencia a la guerra electrónica y guiado.

¿Conviene tener munición de calidad o drones en cantidad?

“La defensa con los drones es mucho más eficiente”, observó Britos sobre el conflicto que tiene lugar en Ucrania y agregó: “Estamos viendo un escenario de combate en vivo que nos deja muchas enseñanzas”.

“¿Conviene tener munición de calidad o drones en cantidad?”, preguntó Britos, al llamar a reflexionar al auditorio, aunque, advirtió, ese interrogante debería guiar las consideraciones de la defensa nacional.

“Los drones tienen capacidad de batir blancos a 1500 kilómetros. Hay que empezar a analizar esto académicamente desde el punto de vista de la defensa”, dijo, al tiempo que advirtió que los procesos de producción son mucho más acotados al compararlos con los que requiere el armamento tradicional: “En un mes, se están produciendo 350.000 drones. Ucrania tuvo eficiencia en su defensa porque adaptó inmediatamente la tecnología comercial civil a sus necesidades militares.

A la hora de concluir, Rosendo Fraga fue contundente: “Si yo manejara esto, pondría en el centro a INVAP y, sobre eso, construiría el esquema de desarrollo”.

Margarita Rosa de Francisco, que no ha dejado de lado sus múltiples pronunciamientos sobre la paz en el mundo y en Colombia, señaló el jueves 8 de agosto que la mayoría de guerras tienen su origen en que la industria armamentística necesita mantenerse vigente y con ingresos. Además, dijo que los casos de Palestina y de Ucrania son ejemplos de ello y que son guerras financiadas, directa o indirectamente, por ciudadanos de todo el mundo.

“Yo pienso en los billones que mueve el negocio de la guerra y lo que beneficia a sus organizadores (hay que mantener activo el chuzo); mientras tanto, nos cuesta a todos sostenerla porque afecta la economía mundial. El genocidio de Gaza y la guerra en Ucrania la financiamos todos porque toda guerra es mundial, como dice el filósofo francés Michel Serres. Toda guerra es una guerra contra el mundo”, escribió en su cuenta de X.

La información -o deformación de datos- en el presente es impactante, difícil de comprender y acumulativamente tensa. La temperatura del planeta aumenta y con ella la política internacional y sus conflictos.

Nos impacta “la información” porque la violencia se reinstaló en la escena internacional y los odios que antes se disimulaban, hoy se los alimenta olímpicamente sin velos, ni adjetivaciones. Época sin retórica, ni diplomacia muy efectiva, es más, estamos en una época donde el derrape y la descalificación se instalaron como relato cotidiano. Y los pensamientos dogmáticos son las estrellas.

Hay un deseo explícito por controvertir en clave de desprecio hacia el otro, nada se oculta y las intuiciones y percepciones cobran carácter de políticas de estado. Imponente a lo que nos estamos acostumbrando en buena parte del planeta y en nuestro continente. (Algo querrán decir semejantes desmesuras en las que las sociedades se deslizan en lo narrativo; está claro que hay malestar y broncas varias por todos lados).

Es cierto, se vive en una zona de conflicto permanente. Si no hay conflicto no tiene demasiado sentido el juego existencial de la gente y de los gobiernos. Los algoritmos lo alimentan y la maledicencia se reproduce en sus sesgos. Resurgen los sentimientos de odio racial, étnico y religioso, lo advierte cualquiera. Se ha perdido la vergüenza, todo es ostensible y se puede manifestar bravatas antisemitas sin consecuencias demasiado estridentes.

Y en el juego binario -que nadie parece decidir de manera demasiado organizada- donde todos deciden a su vez la locura del presente. Lo ecléctico es síntoma de cobardía y lo moderado de imbecilidad. Si todos son hinchas y barras bravas se pone difícil salir del túnel sin abucheo y pilas que se tiran. El islamismo radical encuentra socios insospechados, pero están por allí, ahora se nota con claridad.

Cuando los radicalismos ganan las partidas, cuando lo étnico es definitorio y cuando los odios de gobiernos para con gentes (u otros gobiernos) irrumpen en escena de forma abierta, el pronóstico es reservado. Desde la invasión a Ucrania y terminando en la agresión de Hamás a Israel, nada positivo sobrevino luego de esos momentos. Nada. Y lo peor es que nada de lo irracional y violento se desmonta fácilmente. Los conflictos internacionales son como la droga: se sabe cuándo se ingresa, pero nunca es claro cuando se sale.

Se hace difícil de comprender porque los que tienen que explicar -al tener posición asumida en los conflictos ya no explican toda sus verdades- solo ideologizan y brindan la interpretación desde sus bibliotecas iracundas. Imposible entender la verdad si la verdad es dinamitada y nunca asumida con aproximaciones comprobables. Ya de por sí es difícil entender la verdad, imagine el lector si tiene que andar haciendo investigaciones para saber quien la dice. Tarea titánica.

Los silogismos casi no son presentados, todo es inferencia y las inferencias son conjeturales. Entramos en el mundo del pelotazo al arco desde el centro de la cancha buscando el gol del milagro. Claro, en el medio del vendaval de confusiones las víctimas sí son ubicables y son carne de cañón del delirio. Siempre se impone hacer un alto en el camino ante las víctimas inocentes que nada tuvieron que ver ante la insania mental de quien les quitó la vida. Las víctimas son aquellos que mueren a consecuencia de la locura de otros. Pero, convengamos que siempre hay un agresor primigenio que empuja el dominó y hace añicos todo. Ese empujón inicial es la foto de la imputación mayor: todo lo que sobreviene luego tiene un disparo de arranque que hizo venir la tormenta. No lo olvidemos nunca.

La tensión de la sociedad nunca fue tan intensa como en el presente, fruto de los conflictos (repito: bélicos, étnicos y religiosos) de una época que los aviva permanentemente. Solo previo a la segunda guerra mundial se vivió en un clima de inquietud similar, ya en las épocas posteriores fueron conflictos localizados. Es que la guerra fría focalizaba a los conflictos, es verdad, también los ubicaba de manera binaria, pero sin procurar desencriptarlos y sacarlos de zona. Allí está la diferencia con el presente: hoy todo afecta todo, lo que destroza una cadena de suministros, a su vez incrementa costos de tránsito y logística de lo que sea, mientras distorsiona los precios del mercado internacional y sigue derramando sangre sin piedad. Y por supuesto, la existencia de recursos (por diversos lados) para alimentar una batalla cultural contra “el mal”, es siempre una muletilla que, si se puede colar, se cuela. Ya lo vimos todos, ahora no es invento.

A su vez, la lógica bélica del presente incrementó la carrera armamentista, cohesionó a países que sin esa amenaza no se tomarían de la mano y coordina otros ejes políticos que solo deberían inquietar (y mucho) porque lo que viene son cada vez más “nacionalismos” duros por casi todos lados. Un juego diabólico donde Latinoamérica si no toma recaudos tiene mucho para perder y donde nadie deja de dormir pensando en nosotros.

Este es el mundo que nos tocó vivir. Nadie se puede mudar de barrio. Solo hay que entender que: sin mayor complementación económica, sin más conciencia democrática y sin más creatividad e innovación tecnológica, estaremos pasándola mal como continente. Tres ejes simples de constatar y difíciles de coordinar entre nosotros para luego saltar al mundo con ellos. O los asumimos o seguiremos corriendo la liebre.

Este viene recogido en la Ley Orgánica 14/2015, de 14 de octubre, y según explica el texto, “será de aplicación a las infracciones que constituyan delitos militares”. Los casos enjuiciados bajo este código serán estudiados por los Tribunales Militares, que también aplicarán la pena correspondiente.

Te puede interesar: ¿Puede España realizar un reclutamiento forzoso en caso de guerra?

¿A quién aplica?

Lo primero que cabe preguntarse es ¿A qué personas aplica este Código?. En principio solo será a los militares en activo, pero puede aplicarse a otros grupos bajo algunos factores concretos. También afectará a los miembros del Cuerpo de la Guardia Civil y a los alumnos pertenecientes a la enseñanza de formación de dicho cuerpo en los siguientes supuestos:

a) En tiempo de conflicto armado.

b) Durante la vigencia del estado de sitio.

c) En el cumplimiento de las misiones de carácter militar que se les encomienden.

d) Mientras se encuentren integrados en Unidades de las Fuerzas Armadas.

Aparte, también aplicará a todos los que pasen a tener cualquier asimilación o consideración militar, en los supuestos recogidos por la Ley en Estados de Alarma, Excepción o Sitio. Esto significa que el personal civil podría llegar a ser considerado bajo este Código Penal, pero solo sería en caso de un reclutamiento forzoso, un último recurso que solo se daría en casos realmente graves.

Por último, también es de aplicación sobre los prisioneros de guerra, pero solo en los supuestos en los que España sea la potencia detenedora.

Te puede interesar: Defensa se enfrenta a la falta de militares pese a las grandes inversiones en fragatas, tanques y aviones: 13.000 soldados menos en una década

Delitos que recoge

El Código Penal Militar recoge un gran número de delitos con sus penas correspondientes. Estos son algunos de ellos:

Traición militar: Este delito es independiente al que viene recogido en el Código Penal y será castigado con una pena de prisión de quince a veinticinco años. La clave del delito es realizar cualquier acción para favorecer al enemigo, ya sea rendirse, fugarse para incorporarse a las filas del enemigo, sabotaje o incluso difundir noticias desmoralizadoras.

Incumplimiento de bandos militares en situación de conflicto armado o estado de sitio: Con relación al anterior, el que se niegue a cumplir las prescripciones contenidas en los Bandos que dicten las Autoridades Militares en situación de conflicto armado o estado de sitio, será castigado con la pena de tres meses y un día a seis años de prisión.

Desobediencia: Si un militar se niega a obedecer las órdenes legítimas de sus superiores relativas al servicio, será castigado con una pena desde tres meses y un día a dos años de prisión y si son órdenes relativas al servicio de armas, se impondrá la pena de seis meses a seis años de prisión. Si se comete en situaciones de conflicto armado, estado de sitio, frente al enemigo, rebeldes o sediciosos, o en circunstancias críticas, la pena asciende de cinco a quince años de prisión.

Cobardía: El militar que por temor a un riesgo personal se rehúse a permanecer en su puesto, la abandoné o incumpla la misión encomendada, será castigado a una pena de diez a veinticinco años de prisión, si ocurre frente al enemigo. En el caso de que pasará en situación de conflicto armado o estado de sitio, la pena será de cinco a quince años.

Deserción: Si un militar abandona el cumplimiento de sus obligaciones o se ausenta de su unidad con el objetivo de abandonar de forma permanente, será castigado como desertor. La pena estará entre uno y cuatro años de prisión y además se podrá imponer otra de pérdida de empleo. En situación de conflicto armado o estado de sitio será castigado con la pena de cinco a quince años de prisión.