"Habiendo visto esa situación en Gaza, me horroriza la idea de que cualquier otro lugar pueda enfrentarse a semejante devastación. Y, por lo tanto, me resultan muy escalofriantes las amenazas que hemos oído de que el Líbano también quedará reducido al estado de Gaza", dijo a EFE en Madrid, donde participa en la V Conferencia Ministerial de Política Exterior Feminista.

Además, el representante de la OCHA aseguró que vivimos "un momento aterrador de violencia e impunidad cuando los ministros (israelíes) pueden lanzar ese tipo de amenazas escalofriantes de la manera en que lo están haciendo".

Israel intensificó esta semana los ataques en el Líbano, sobre todo en la región sur, donde este martes concentró la ofensiva en Nabatieh, una estratégica urbe y de las más importantes del país.

Además, el lunes Israel bombardeó las inmediaciones de un hospital en Sour (Tiro), donde provocó cuatro muertos y 127 heridos, y el domingo tomó el histórico y estratégico castillo de Beaufort, próximo a Nabatieh y al norte del río Litani.

"Estamos viendo enormes cantidades de desplazamiento forzoso en este momento, particularmente desde el sur del Líbano, y las condiciones de seguridad allí abajo están haciendo que sea cada vez más difícil para nosotros poner nuestros convoyes de ayuda en camino hacia donde necesitan estar, hacia donde los civiles están atrapados", alertó Fletcher.

El británico añadió que un quinto del país está actualmente desplazado y hay "cientos de miles de civiles en movimiento" desde el sur, que intentan llegar a Beirut o al norte del Líbano, que son zonas que también están amenazadas.

"Eso, combinado con los recortes de financiación y la falta de recursos, hace que sea muy, muy difícil para nosotros hacerles llegar lo esencial: alimentos, medicinas, refugio, lugares donde quedarse", lamentó Fletcher, que condenó que además los trabajadores humanitarios que salen a apoyar a los civiles "están siendo blanco de los ataques".

Desde que Israel retomó la ofensiva aérea y terrestre en el Líbano el 2 de marzo, cuando Hizbulá se unió al apoyo a Irán, las autoridades libanesas han registrado 3.468 muertos y más de 10.500 heridos.

El presidente estadounidense, Donald Trump, aseguró anoche en su red, Truth Social, que Hizbulá se había comprometido a detener sus ataques contra territorio israelí y que, a cambio, Israel frenaría su ofensiva militar en el Líbano.

Sin embargo, la violencia continúa en activo, como ya ha ocurrido también durante el alto el fuego técnico acordado a mediados de abril, una medida que ha servido de amparo al avance entre bambalinas de las tropas israelíes en el sur del Líbano.

Paralelamente, ambos países iniciaron este martes en Washington una nueva ronda de diálogo para buscar una salida negociada al conflicto.

La presencia de exmilitares colombianos en conflictos armados de África, Medio Oriente y Europa ha llamado la atención de la opinión pública y de los organismos internacionales, motivo por el que Human Rights Watch (HWR) emitió un informe en el que destacó la importancia de los cafeteros en este tipo de conflictos.

Al respecto, en diálogo con Infobae Colombia, el experto en geopolítica Juan Camilo Ubaque habló de la demanda de soldados y mercenarios colombianos en el mercado internacional y porque esta se debe a una combinación de factores estructurales, formativos y sociales.

“La doctrina de las fuerzas colombianas está alineada estructuralmente con los manuales estadounidenses y los procesos de estandarización de la OTAN”, señaló Ubaque, que afirmó que esto significa que los militares colombianos manejan armamento, comunicaciones y tácticas que resultan universales en el ámbito mercenario, facilitando su integración en estructuras de mando extranjeras.

La importancia de los mercenarios colombianos en el mundo

“Hablan el mismo lenguaje común de la guerra”, declaró el experto al hablar de la suma de experiencia geográfica que tienen los soldados colombianos que han combatido en “todos los pisos térmicos de una geografía accidentada”, lo que incluye alta montaña, desierto, entornos fluviales, zonas áridas y selva tropical.

Esta versatilidad los convierte en perfiles altamente adaptativos para operaciones en territorios tan disímiles como Sudán, Ucrania, México o el Sahel africano. El experto enfatizó que el aparato militar colombiano ha estado “enfocado de manera masiva en la infantería ligera y las maniobras de control territorial irregular”, lo que ha naturalizado una mentalidad de combate asimétrico desde las etapas iniciales de formación.

El estándar militar sobre el que habló Ubaque es especialmente valorado por reclutadores internacionales de empresas privadas, que buscan personal con experiencia real en escenarios de guerra irregular. Por otro lado, explicó que la disposición de los exmilitares colombianos para trabajar como mercenarios en conflictos extranjeros responde en gran medida a condiciones internas.

“El flujo constante de personal militar colombiano a fuerzas mercenarias responde a una profunda asimetría económica interna y a fracturas institucionales que precarizan la vida del soldado profesional tras su salida del servicio activo”.

Para el experto, el diseño del sistema de seguridad social militar en Colombia permite un retiro temprano, por lo que miles de soldados pasan a la reserva activa a los 38 años, aun en plena edad productiva y operativa, pero desvinculados de la fuerza pública. Las oportunidades laborales en la vida civil son limitadas, casi exclusivamente en el sector de la seguridad privada convencional, mientras, que en contraste, las agencias de reclutamiento internacionales ofrecen remuneraciones significativamente superiores y oportunidades en el exterior.

Esta migración se ve intensificada por las marcadas diferencias de estatus y derechos económicos entre los distintos rangos. “Mientras los oficiales gozan de carreras robustas, primas especiales y amplios reconocimientos, al soldado profesional se le regula bajo un vínculo laboral básico que frecuentemente restringe o niega derechos económicos fundamentales”.

Ubaque destacó la falta de compensaciones plenas por muerte en cualquier circunstancia del servicio, lo que aumenta la vulnerabilidad de quienes dejan la vida militar.

En cuanto a lo que distingue al militar colombiano frente a otros países, Ubaque mencionó la magnitud del aparato militar, en el que Colombia ocupa el puesto 14 a nivel mundial en personal activo, con más de 400.000 efectivos combinados, superando individualmente a potencias como Francia o el Reino Unido; además, la reserva oscila entre 900.000 y un millón de efectivos, ubicando al país en el puesto 11 a nivel global.

El valor agregado del militar colombiano, según Ubaque, radica en su experiencia en el conflicto armado interno más antiguo del hemisferio occidental. “Esto se traduce en años de despliegue directo frente a amenazas híbridas, insurgencia organizada, economías criminales y tácticas de terrorismo”, resaltó el experto, que mencionó cómo el soldado colombiano suele estar especializado en operaciones contraterroristas, combate urbano y rural, asaltos helitransportados y desactivación de artefactos explosivos improvisados.

“Son destrezas técnicas que representan un costo prohibitivo de desarrollo para la mayoría de los Estados. Así, la combinación de formación, experiencia y condiciones laborales ha convertido a los mercenarios colombianos en un recurso codiciado por empresas de seguridad privada y ejércitos irregulares en zonas de conflicto alrededor del mundo”.

La publicación de la primera encíclica de León XIV se convirtió en un hito para el debate global sobre el futuro de la inteligencia artificial. Bajo el título Magnifica Humanitas, el pontífice lanzó un mensaje directo y contundente: la IA debe ser “desarmada”.

Su advertencia no solo apunta a los peligros concretos de esta tecnología, sino que invita a repensar el lugar de la ética, el poder y la dignidad humana en la era digital.

El Papa eligió una palabra fuerte y deliberada. Al explicar su elección, detalló que el momento actual exige términos capaces de captar la atención global y de despertar la conciencia colectiva ante los riesgos que plantea la IA si se desarrolla sin controles claros. León XIV no se limitó a una postura técnica: la suya fue una interpelación moral y social de alcance universal.

Cuál es el sentido de “desarmar” la inteligencia artificial

Para León XIV, “desarmar” la IA significa liberar a esta herramienta de cualquier lógica que la transforme en un instrumento de dominio, exclusión o muerte. El Papa estableció un paralelismo entre el desarme nuclear, promovido históricamente por la Iglesia como servicio a la paz y la dignidad de la familia humana, y la necesidad de limitar el poder autónomo de la inteligencia artificial.

Según su encíclica, la IA requiere hoy ser “desarmada” porque, como la energía nuclear, debe ponerse al servicio del bien común y estar sujeta a la responsabilidad y la conciencia colectiva.

El pontífice advirtió que la tecnología, cuando debilita el sentido crítico o escapa al control humano, pone en riesgo la paz misma, transformando la defensa en predicción de amenazas y reduciendo a las víctimas a meros datos.

“Ningún algoritmo puede hacer que la guerra sea moralmente aceptable”, dijo León XIV. La IA, lejos de eliminar la inhumanidad de los conflictos armados, puede acelerarlos y volverlos más impersonales, rebajando el umbral para recurrir a la violencia y dificultando aún más la posibilidad de considerar una guerra como “justa”.

Cuáles son los riesgos de la IA y la guerra según el Papa

En su encíclica, el Papa condenó de forma explícita el uso de inteligencia artificial en la guerra. Sostuvo que reducir el control humano sobre el armamento dificulta aún más cualquier justificación moral de un conflicto. Además, alertó sobre el inicio de una carrera armamentística basada en IA, en la que los sistemas autónomos de armas podrían escapar a la intervención humana directa.

El pontífice relató que, durante el proceso de escucha que precedió a la redacción del documento, recibió testimonios preocupantes sobre algoritmos capaces de impedir el acceso a servicios básicos como la salud, el trabajo o la seguridad social, fundamentados en datos viciados por prejuicios e injusticias.

La encíclica de León XIV constituye un llamado a todos los actores sociales y políticos, no solo a los responsables de desarrollar la tecnología, para que frenen las amenazas que la IA puede acarrear. Cada decisión de diseño, subrayó, refleja una visión de la humanidad y, por tanto, conlleva una responsabilidad ética y espiritual.

La propuesta del Papa sobre la IA

El Papa no adopta una postura tecnófoba ni fatalista frente a los avances de la inteligencia artificial. Su mensaje propone la construcción colectiva de un camino en el que la tecnología esté siempre subordinada a la dignidad y el bien común.

Plantea que la Iglesia, aunque no dispone de respuestas técnicas ni busca reemplazar a los expertos, puede aportar una sabiduría sobre lo humano que la época necesita con urgencia.

León XIV pide liberar a la inteligencia artificial de lógicas de exclusión y dominio. Propone orientarla hacia la justicia en acción, evitando que debilite el sentido crítico de las sociedades y que sirva de herramienta para nuevas formas de explotación o “esclavitud digital”. Insiste en que las decisiones sobre tecnología no deben separarse nunca de la conciencia y la responsabilidad.

Durante la presentación de Magnifica humanitas, León XIV subrayó que la IA ya influye en muchos ámbitos de la vida y afecta decisiones que configuran la convivencia humana, incluyendo las dinámicas de guerra. Por ello, invita a un diálogo abierto, en el que la Iglesia participa “con humildad y franqueza”, aportando su visión sobre la dignidad y el valor irreductible de cada persona.

Medios nacionales han reportado que un rescatista mexicano e integrante de la Tercera Brigada de Asalto de las Fuerzas Armadas de Ucrania, identificado como José Guadalupe Gamiño Cabello, fue asesinado en medio del conflicto bélico que vive ese país con Rusia, cuando realizaba labores de extracción de dos soldados heridos.

De acuerdo con reportes, fuentes del Gobierno de Michoacán confirmó que Gamiño Cabello murió el pasado lunes 18 de mayo durante una misión de rescate, misma que tenía como finalidad auxiliar a dos soldados al servicio del Ejército de Ucrania, heridos en el frente de batalla.

El rescatista era originario del poblado de Los Sauces, en el municipio michoacano de Zináparo, al occidente del estado, además de que contaba con una importante trayectoria como bombero y paramédico dentro del Cuerpo de Rescate de La Piedad, en Michoacán.

En su cuenta de la red social Facebook, Gamiño Cabello mostraba una fotografía con un uniforme del Ejército de Ucrania, portando equipo táctico y un rifle de asalto. Sin embargo, no puede verse mucho pues el perfil está restringido.

Por su parte, el Cuerpo de Rescate de La Piedad compartió una publicación en Facebook en la que dice que Gamiño Cabello siempre se distinguió por su gran amor al servicio de los demás, así como su compromiso, disciplina y vocación humanitaria, desempeñándose siempre con honor y entrega como bombero y paramédico.

“Hoy —lunes— en un acto de valentía y servicio, durante el rescate de dos soldados fuera del país, nuestro compañero perdió la vida cumpliendo con el deber que siempre lo caracterizó: ayudar a quien más lo necesitaba”, se lee en la publicación.

Infobae México trató de obtener información adicional con la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE), sin embargo, no se obtuvo respuesta por parte de la dependencia federal.

El Ministerio de Relaciones Exteriores informó que solicitó apoyo a la Delegación del Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR) en Lima para la búsqueda, ubicación e identificación de ciudadanos peruanos que se encontrarían en Rusia prestando servicios en las Fuerzas Armadas de ese país, en medio de la invasión Rusa a Ucrania. La medida fue anunciada mediante un comunicado difundido por la Cancillería, luego de las denuncias de familiares sobre presuntos casos de connacionales llevados con engaños al conflicto bélico.

Según detalló la entidad, la solicitud al CICR busca reforzar las acciones humanitarias y facilitar el contacto con los ciudadanos peruanos reportados en territorio ruso. Asimismo, la Cancillería exhortó a los familiares de los connacionales a presentar sus solicitudes de asistencia, ya sea de forma presencial o virtual, ante la organización internacional para contribuir con la identificación y seguimiento de los casos.

Cancillería recibe a familiares de peruanos afectados

El Ministerio de Relaciones Exteriores indicó que altas autoridades de Torre Tagle continúan reuniéndose con familiares y representantes de los peruanos involucrados, con el objetivo de atender sus preocupaciones y recopilar información sobre la situación de los ciudadanos en Rusia.

En esa línea, la Cancillería informó que se ha dispuesto brindar atención prioritaria a los connacionales considerados vulnerables, especialmente aquellos con enfermedades crónicas y casos en los que existirían reportes de heridos. Las autoridades señalaron que estas situaciones vienen siendo monitoreadas de manera especial debido al riesgo que representa el contexto del conflicto armado.

Canales de asistencia y atención en regiones

Como parte de las medidas adoptadas, el Ministerio de Relaciones Exteriores habilitó el correo electrónico peruanosprotegidos@rree.gob.pe para registrar o actualizar información sobre los peruanos que se encuentran en Rusia. La entidad pidió a los familiares remitir datos que permitan facilitar las gestiones de búsqueda y asistencia.

Además, la Cancillería exhortó a los familiares que residen fuera de Lima a acudir a cualquiera de las 13 Direcciones Desconcentradas del sector para presentar solicitudes de apoyo sin necesidad de trasladarse hasta la capital. La institución señaló que estas oficinas podrán canalizar la información y orientar a las familias sobre los procedimientos correspondientes.

Gestiones diplomáticas e investigación

El comunicado también precisa que la misión diplomática peruana en la Federación de Rusia ha intensificado sus coordinaciones con las autoridades rusas respecto a los casos registrados de connacionales. Según la Cancillería, la embajada mantiene seguimiento permanente de cualquier información oficial relacionada con ciudadanos peruanos en ese país, con el fin de comunicarla de inmediato a sus familiares.

Finalmente, Cancillería informó que trasladó a la Embajada de Rusia en el Perú la solicitud cursada por el Ministerio Público en el marco de las investigaciones sobre presunta trata y tráfico de migrantes. Estas indagaciones buscan determinar si ciudadanos peruanos fueron captados mediante engaños para ser trasladados al extranjero y participar en actividades vinculadas al conflicto armado entre Rusia y Ucrania.

La más simple definición de “colapso” aplicado a la sociedad, entiéndase en este caso al mundo entero, es el quiebre drástico y a largo plazo del gobierno, la economía y la cultura que impide satisfacer las necesidades básicas de la humanidad de manera global. Se da un proceso de transformación forzosa, que implica violencia, pérdida de complejidad social y caída o declive de sistemas complejos y de muy difícil recomposición. De volverse sistémico y global, ese colapso impulsa las desigualdades, el incremento de la violencia y la pérdida de la identidad cultural. A ello se suman, en forma determinante, las migraciones masivas y la crisis sanitaria y ambiental en términos aún no conocidos.

Los conflictos actuales que impactan en el orden global

Esta aseveración, no ausente en otros siglos de la historia por diferentes motivos, se vuelve real y posible en estos tiempos por la desmadrada situación de las guerras y de los conflictos en curso, pero también por una realidad coadyuvante que nos presenta la tecnología hoy: la interconectividad y la interdependencia económica del planeta. Un fenómeno que nunca se ha visto, donde todo ha cambiado a una velocidad geométrica, salvo el ser humano y sus líderes, que no han crecido en la medida de las expectativas que genera un futuro frágil e imprevisible. Tampoco, han dado muestras del más mínimo sentido común o de más serenidad y cuidado en la toma de decisiones, acorde a las increíbles consecuencias que podrían acarrear sus acciones.

Y no son estos comentarios apocalípticos, sino las conclusiones de una combinación de factores que dan como resultado la posibilidad concreta de crisis no conocidas. Existe un explosivo cóctel que combina la tecnología, la economía global y las múltiples guerras que afectan al mundo –algunas no son acompañadas por la prensa ni son de conocimiento público, pero son igual de peligrosas y factibles de encender la chispa de la discordia general–. La sola enumeración de los conflictos y de las guerras, y su gravedad, da una idea global de a qué nos enfrentamos:

• La guerra de Ucrania que salió del primer plano, pero sigue su curso, caracterizada por marcadas contradicciones étnicas y lingüísticas, y con una crueldad que conoceremos seguramente con el paso del tiempo. Una invasión iniciada en febrero de 2022, cuyo resultado fue estimado como de breve solución. Sin embargo, ello no resultó: las hostilidades continúan hasta hoy y configuran un conflicto prolongado de desgaste con implicancias estratégicas que trascienden el escenario regional, lo que ha afectado seriamente la economía rusa y ha intensificado la presión internacional sobre Putin. En este marco, la persistente tensión entre Rusia y la OTAN, que se expresa indirectamente en este escenario, mantiene abierto un riesgo de escalada entre grandes potencias con consecuencias globales.

• La guerra civil Siria, iniciada en la Primavera Árabe en 2011, tras las postales que tuvo la represión feroz del régimen de Assad, con intervención de intereses extranjeros, incluidas milicias extremistas, como ISIS y Al Nusra. En su evolución reciente, la caída del régimen en diciembre de 2024 reconfiguró el conflicto hacia una nueva etapa marcada por fragmentación interna, violencia residual y desafíos de reconstrucción institucional. Se estima que más de 500.000 personas han muerto y se cuentan en millones los desplazados y refugiados en la Región y en gran parte de Europa.

• La tensión permanente en el mar de China meridional que lleva décadas e involucra a China, Vietnam, Filipinas y Malasia; y que por las características de lo que está en disputa –recursos pesqueros y combustibles– afecta en forma permanente la seguridad regional y las rutas comerciales hacia otros lugares del mundo. Este foco, poco iluminado por la mirada occidental, podría escalar con consecuencias económicas muy graves a nivel global. A ello se suma la creciente tensión en el estrecho de Taiwán, donde la presión de China y la respuesta de Estados Unidos configuran uno de los escenarios de mayor riesgo potencial para una confrontación entre grandes potencias.

• La crisis en Myanmar, tras el golpe militar de 2021, que ha derivado en un conflicto interno prolongado con múltiples actores armados, con un progresivo debilitamiento del Estado y una creciente fragmentación territorial, lo que ha generado una situación de inestabilidad persistente en el sudeste asiático, con impacto en la seguridad regional y en las dinámicas geopolíticas del Indo-Pacífico.

• Conflictos en el cuerno de África, una región caracterizada por siglos de marginación y explotación, con profundas tensiones étnicas, políticas y territoriales acumuladas históricamente, y un entramado de factores estructurales que complejizan su dinámica interna. El escenario ha recrudecido en los últimos años, con particular intensidad desde 2020, y se destaca el caso de Sudán como uno de los conflictos más críticos en la actualidad, que involucra a Etiopía, Sudán del Sur y Somalia, cuyas guerras internas han provocado una crisis sin precedentes que ha promovido una ola de refugiados hacia Europa.

• El conflicto entre Israel y Palestina que se remonta al siglo XIX y cuya disputa gira alrededor de la identidad y de los derechos sobre un mismo territorio. Desde la creación del Estado de Israel, en 1948, toda la Región ha vivido en constante inestabilidad, y ningún intento de paz ha logrado resolver las raíces del conflicto. En el contexto actual, esta dinámica se ha intensificado a partir de los acontecimientos de octubre de 2023, ha ampliado su impacto regional y profundizado la participación indirecta de múltiples actores estatales y no estatales. Esta situación, que no encuentra respuestas e involucra a las principales potencias en un foco que afecta a todo Oriente Medio y su polarización, parece no tener fin ni encontrar un destino aceptable para ninguna de las partes.

• El caso de Irán, EE. UU. e Israel, que ha arrastrado a toda la Región en el aspecto militar y a las potencias en general en relación con su posicionamiento y sus posibles e inmediatas consecuencias, y que es paradigmático para el escenario geopolítico actual. Este conflicto impacta, en particular, en el comercio global y en la dependencia y el costo del petróleo y del gas natural. Hoy, la evolución del programa nuclear iraní y la dinámica de confrontación indirecta a través de actores aliados han incrementado el nivel de riesgo de una escalada regional, con efectos directos no solo en el plano militar, sino también en el desarrollo y en las inversiones extranjeras, así como en una inminente crisis humanitaria, incluyendo a los refugiados y los costos sociales que acarrea este fenómeno. Un final abierto que justamente no se define por la gigantesca diferencia económica y militar de una superpotencia contra un actor menor en cualquier comparación, sino por la complejidad y la brecha existente entre la percepción internacional, la presión económica y las realidades contrapuestas que se enfrentan. Un final abierto y con consecuencias muy relevantes, cualquiera sea el resultado.

Cuáles son los futuros conflictos para prestar atención

Al inicio de estos comentarios, señalábamos que estamos asistiendo a una situación única, sin parangón. Pero, aunque a primera vista parece compleja y de difícil solución, no es muy diferente a otras crisis en la historia. Hasta podría decirse que hubo otras de mayor trascendencia en vidas perdidas y actores involucrados. Particularmente, considero este un nuevo e inquietante período, a los que seguramente se sumarán los próximos por venir, con características distintivas que incrementan por mil la peligrosidad a la que se expone la humanidad, entre varias contabilizo:

• La proliferación de actores con capacidad nuclear o capacidad cercana a obtenerla. Muchos de ellos son capaces de usar armas de destrucción masiva amparados en convicciones políticas y religiosas que no tienen reparos racionales, lo que puede desatar una contienda de destrucción absoluta y fuera de control. Ello implica no solo un aumento del arsenal en el mundo, sino una escalada en las condiciones de ciberseguridad y un peligroso debilitamiento del control armamentístico, en un contexto donde se observa además la modernización de los arsenales existentes y el desarrollo de capacidades nucleares tácticas y de uso limitado, lo que reduce los umbrales tradicionales de disuasión y aumenta el riesgo de empleo en escenarios regionales.

• Las nuevas tecnologías, incluida la inteligencia artificial, que promueven una época de transformaciones radicales y que, por su bajo costo, permiten a actores menores e impensados desafiar a las grandes potencias como nunca antes. Vehículos de superficie no tripulados, drones, impresión 3D en el lugar de la acción, guerra electrónica y sistemas láser, entre muchos otros sistemas dan soluciones defensivas y de ataque que habilitan, con una mínima inversión, a dar batalla a grandes potencias con inversiones gigantescas. Todo esto en un entorno donde la creciente autonomía de los sistemas, la integración de la IA en la toma de decisiones y la posibilidad de operaciones distribuidas y coordinadas en tiempo real están modificando profundamente la naturaleza del combate y reduciendo los tiempos de respuesta estratégica.

• Guerra cibernética y ciberseguridad: infraestructuras críticas como redes, sistemas de retaguardia, de salud y transporte, siempre objetivos vulnerables, que se enfrentan a la dificultad de ser un espacio de desinformación y propaganda negativa instantánea que altera la realidad propia, de los aliados y de la siempre sensible opinión pública, cuya eventual interrupción puede generar efectos sistémicos inmediatos en sociedades altamente interdependientes.

• Guerra híbrida: espacio que confunde lo convencional y no convencional, sin fronteras entre lo civil y lo militar, entre grupos estatales, paramilitares y terrorismo que generan un escenario de alta complejidad incrementado por la instantaneidad de la información y también por el engaño con la proliferación de tecnologías autónomas con posibilidades ciertas de quedar fuera de control, incluyendo la dimensión cognitiva del conflicto, donde la desinformación, la manipulación de percepciones y el uso de inteligencia artificial amplifican la inestabilidad y erosionan la confianza social.

• El factor económico, que es sin duda un actor vital e imprescindible a considerar en este mundo nuevo; nuevo en interconexión, en necesidad de energía y de materiales raros y específicos para industrias imprescindibles para el funcionamiento global y que muestran una realidad absoluta: no esperan. Su carencia puede detener sistemas en los que el mundo se apoya para poder funcionar; en un contexto donde la competencia por recursos estratégicos, la fragmentación de las cadenas de suministro y la creciente utilización de instrumentos económicos como herramientas de presión geopolítica están redefiniendo las relaciones de poder en el sistema internacional.

Alguien dijo, inteligentemente: “Incierto es peor que malo”, partiendo de la idea de que lo malo por lo menos permite ordenar y prever cómo enfrentar determinada circunstancia. Alguien también dijo: “La primera víctima de la guerra es la verdad”, en este caso, viene de la palabra de Esquilo, dramaturgo de la antigua Grecia.

Todo es muy incierto, y la verdad está escondida entre los recovecos de la más incierta de las realidades. ¿Se puede estar peor? No desafiemos eso, porque siempre se puede estar peor.

El presidente de Ucrania, Volodimir Zelensky, anunció el viernes la aprobación de nuevos “formatos de respuesta” contra Rusia tras los recientes bombardeos sobre Kiev, que dejaron al menos 24 muertos, incluidos tres niños.

“Debemos responder a los ataques rusos contra nuestras ciudades y pueblos de forma justa y contundente. Aprobaré ciertos formatos de respuesta”, declaró Zelensky en su discurso vespertino hacia los ucranianos que sufren día a día los bombardeos de las tropas invasoras.

El mandatario confirmó que “anoche, el enemigo ya presenció ataques que impactaron, en particular, en sus instalaciones petroleras y bases militares” y que las operaciones continuarán.

Las declaraciones siguieron al ataque ruso del jueves en Kiev, donde un misil Kh-101 destruyó parte de un edificio residencial de nueve plantas. “Los rusos prácticamente arrasaron una sección entera del edificio”, denunció el presidente.

Zelensky advirtió que los servicios de Inteligencia ucranianos detectaron un aumento de la cooperación militar entre Rusia y Bielorrusia y acusó a Moscú de buscar una mayor implicación de Minsk en el conflicto. Según el mandatario, el Kremlin estudia nuevas operaciones desde territorio bielorruso dirigidas tanto contra el eje Chernígov-Kiev como contra países de la OTAN fronterizos con Bielorrusia.

Por este motivo, el presidente ordenó a las Fuerzas de Defensa y Seguridad de Ucrania preparar un plan específico de respuesta y reforzar la defensa en ambas regiones ante el riesgo de nuevas ofensivas.

También afirmó que Kiev dispone de documentos rusos sobre posibles ataques contra “instalaciones políticas y militares” en la capital, incluida la calle Bankova, sede de la Presidencia. “Algunos en Moscú aún no comprenden que los ucranianos jamás renunciaremos a nuestra independencia”, concluyó.

Horas antes, Zelensky afirmó que su país se reservaba el derecho a responder tras el ataque ruso que ocasionó la muerte de 24 personas. “Tenemos motivos para responder apuntando contra la industria petrolera rusa, su producción militar y contra quienes son directamente responsables de los crímenes de guerra cometidos contra Ucrania y los ucranianos”, publicó en su cuenta de X.

Los comentarios del mandatario surgieron luego de que Rusia entregara a Ucrania los cuerpos de 526 militares caídos en combate, mientras la parte ucraniana hizo lo propio con 41 restos mortales de efectivos rusos, tras un nuevo intercambio entre ambos países.

La agencia estatal rusa RIA Nóvosti, que citó fuentes castrenses, informó sobre el procedimiento realizado horas después de que Moscú y Kiev efectuaran un canje de prisioneros de guerra. El intercambio anterior de cuerpos se realizó el 9 de abril, cuando Rusia entregó mil cadáveres y recibió 41 cuerpos de soldados rusos.

En viernes, el Ministerio de Defensa de Rusia reportó un intercambio de 205 prisioneros de guerra por cada bando, confirmado, posteriormente junto a imágenes, por el presidente ucraniano. “Es la primera etapa del intercambio de 1.000 por 1.000”, señaló Zelenski en sus redes sociales, en referencia al acuerdo alcanzado con el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, como condición para que Kiev se sumara a la tregua declarada por Moscú con motivo del aniversario de la victoria soviética sobre los nazis, celebrado el 9 de mayo.

El alto el fuego se prolongó hasta el 11 de mayo, mientras la parte ucraniana manifestó su preocupación por un posible incumplimiento ruso en los términos del canje. Según Zelenski, muchos de los prisioneros retornados a Ucrania permanecían en cautiverio desde 2022, año del inicio de la invasión rusa a gran escala.

El canje previo, con 193 prisioneros por lado, tuvo lugar el 24 de abril. De acuerdo con el mando militar ruso, la mediación humanitaria de Emiratos Árabes Unidos resultó fundamental para concretar estos intercambios.

(Con información de EFE)

El primer año del pontificado de León XIV estuvo marcado por su influencia moral en debates globales sobre la guerra, la inmigración y la inteligencia artificial, así como por una transformación profunda y silenciosa en la estructura de la Iglesia Católica en Estados Unidos.

Según The New York Times, la serie de 30 nombramientos episcopales realizados durante este periodo sugiere una reorientación hacia el liderazgo pastoral y la integración de la diversidad étnica que caracteriza hoy a las parroquias y al clero del país.

Estos cambios, ejecutados por León XIV, incluyen obispos nuevos, ascensos o retiros en territorio estadounidense, y anticipan cómo podría configurarse la jerarquía católica nacional bajo este papado.

Un rasgo diferenciador es la preferencia por líderes con historias personales ligadas a la migración y al servicio parroquial directo, en contraste con perfiles tradicionalmente administrativos o políticamente alineados.

El caso más reciente es el de Evelio Menjivar-Ayala, designado como nuevo obispo de Wheeling-Charleston, diócesis que abarca todo Virginia Occidental.

Menjivar-Ayala es el primer obispo salvadoreño en Estados Unidos y, hace dos décadas, obtuvo la ciudadanía tras un periodo como inmigrante indocumentado, lo que le acerca a muchas familias católicas del país.

Señaló que estas decisiones responden a las necesidades de la comunidad. Para él, la biografía de León, quien fue misionero y adquirió la ciudadanía peruana antes de regresar a Estados Unidos, aporta una visión global a estos nombramientos.

Ese mismo día, John Gomez, sacerdote nacido en Colombia y ciudadano estadounidense desde hace cinco años, fue nombrado obispo de la diócesis de Laredo, en la frontera texano-mexicana.

Indicó que su motivación para emigrar a Estados Unidos fue servir a la creciente población hispanohablante en la Iglesia Católica.

Actualmente vicario general en Tyler, Texas, precisó que en esa diócesis casi la mitad de los católicos hablan español y que la demanda de sacerdotes bilingües continúa en aumento.

El papa León XIV, primer pontífice estadounidense, inició una renovación profunda en la jerarquía regional al nombrar a obispos y líderes con experiencia pastoral y raíces migrantes, reflejando así el cambio demográfico de la Iglesia en Estados Unidos.

Estos nombramientos están orientados a responder a la diversidad étnica y lingüística de las comunidades católicas locales y sientan las bases para una transformación duradera en la conducción eclesiástica nacional.

Según datos recogidos por The New York Times, aproximadamente un tercio de los sacerdotes en algunas diócesis de Estados Unidos nacieron en el extranjero, muchos de ellos con tarjetas de residencia o visados religiosos.

En la diócesis de Houma-Thibodaux, en Luisiana, donde León nombró a Simon Peter Engurait, originario de Uganda y séptimo de 14 hermanos, esta diversidad se ve tanto en los fieles como en el clero.

Engurait observó que históricamente los obispos provenían de países como Irlanda, mientras que hoy la procedencia dominante es de América Latina y África.

Expresó su deseo de integrar la variedad de comunidades católicas en su diócesis y fomentar la representación de distintas culturas en festividades y celebraciones.

El impacto del giro promovido por León XIV se intensifica ante la próxima renovación generacional de la élite episcopal. La normativa canónica obliga a los obispos a ofrecer su renuncia al papa al cumplir 75 años, aunque este puede aceptarla hasta cinco años después.

Actualmente, líderes destacados como el cardenal Blase Cupich de Chicago, que cumplió 77 años en marzo, el cardenal Joseph Tobin de Newark, que celebró 74 la semana pasada, y los arzobispos de Las Vegas, Miami y Santa Fe, quienes alcanzarán 76 años este año, perfilan un horizonte de cambios en los cargos más altos.

La celeridad con que se están efectuando estas designaciones se explica por el propio trasfondo de León XIV: antes de su elección como papa, estuvo al frente de la oficina vaticana encargada de seleccionar obispos.

De acuerdo con Christopher White, investigador senior del programa académico de la Universidad de Georgetown, Initiative on Catholic Social Thought and Public Life, este conocimiento da al pontífice la capacidad de “remodelar significativamente una generación completa de la jerarquía de la Iglesia”, comparable a la impronta de Juan Pablo II.

Ejemplo de esta tendencia fue el relevo, en diciembre, del cardenal Timothy Dolan al frente de la archidiócesis de Nueva York.

Dolan, quien había cumplido 75 años poco antes del fallecimiento de Francisco, fue sustituido por Ronald Hicks, de 58 años, cuya carrera y experiencia ministerial son afines a las de León XIV.

El denominador común entre estos nuevos obispos, como destacó Pedro Bismarck Chau, auxiliar en Newark nacido en Nicaragua y nombrado por León, es la experiencia directa como pastores de comunidades parroquiales, más allá de un historial en oficinas diocesanas o ámbitos burocráticos.

Sostuvo que se eleva a sacerdotes con lo que Francisco definía como “olor a oveja”. Muchos comparten trayectorias como párrocos, lo que facilita el conocimiento directo de las necesidades locales.

Chau especificó que su propio proceso de nombramiento se inició cuando Francisco aún vivía y León dirigía la oficina de designación episcopal, siendo el entonces cardenal Robert Francis Prevost. Agregó que le interesa dialogar con él sobre ese proceso.

La estrategia de León XIV, inscrita en una línea de continuidad con las prácticas impulsadas durante el papado de Francisco, acentúa la universalidad de la Iglesia y la respuesta a una comunidad católica en rápida transformación.

Según el obispo Engurait, existe un “reconocimiento de la familia humana global” en la política actual de designaciones, que prioriza la construcción de puentes entre culturas, experiencias y generaciones que conforman el rostro del catolicismo en Estados Unidos.

Hay frases que no buscan el consenso, sino la herida. Cuando la intelectual neoyorquina Susan Sontag sentenció que la guerra es uno de los pocos escenarios donde el ser humano experimenta una vitalidad total, no estaba haciendo una apología del combate. Estaba lanzando una advertencia sobre la condición humana y nuestra relación parasitaria con la tragedia ajena. Esa idea, que sobrevuela gran parte de su obra tardía y sus diarios, encuentra su anclaje definitivo en Ante el dolor de los demás, de 2003.

Para entender esta frase, hay que situarse en la Nueva York de principios del siglo XXI. Sontag, que ya había analizado la estética del poder y la imagen en su consagrado libro Sobre la fotografía (1973), regresó al tema tras los atentados a las Torres Gemelas y el inicio de la invasión a Irak. En un mundo saturado de pantallas, la autora se preguntaba: ¿qué nos sucede cuando miramos una fotografía de una masacre? ¿Nos vuelve más éticos o simplemente nos vuelve mirones?

La frase sobre la vitalidad de la guerra aborda el fenómeno de la “adrenalina del espanto”. Para Sontag, la guerra rompe la monotonía de la sociedad de consumo, ofreciendo una “verdad” brutal que, paradójicamente, hace que quienes la viven (y quienes la consumen desde lejos) se sientan sacudidos de su letargo existencial. En ese sentido, Ante el dolor de los demás, su último gran ensayo publicado en vida, es una pieza fundamental de la crítica cultural contemporánea.

En él, Sontag revisita sus propias teorías de los años 70. Mientras que en Sobre la fotografía las imágenes de horror nos insensibilizaban, en Ante el dolor de los demás son una invitación a la reflexión, pero también un recordatorio de que no podemos comprender el sufrimiento real si solo lo vemos a través de una lente. Este libro desmitifica la compasión. Sontag sostiene que la guerra es una actividad que otorga sentido, jerarquía y una urgencia que la paz, en su comodidad burguesa, suele diluir.

Siempre buscó la intensidad. Ya sea en sus críticas sobre la obra de Jean-Luc Godard, en su puesta en escena de la obra de teatro Esperando a Godot en una Sarajevo bajo fuego, o en sus diarios personales reunidos en Renacida, siempre rechazó lo tibio. Para ella, la guerra representaba el límite de la experiencia humana. La frase captura su obsesión con la ética de la mirada: el hombre se siente “vivo” ante el peligro porque allí no hay espacio para la ironía, solo para la supervivencia o la destrucción.

¿Quién es Susan Sontag?

Nacida en Nueva York como Susan Rosenblatt, la autora adoptó el apellido de su padrastro, Nathan Sontag, tras la muerte de su padre biológico en China. Estudiante brillante y voraz, terminó la secundaria a los 15 años y se formó en instituciones de élite como la Universidad de Chicago, Harvard, Oxford y la Sorbona. A los 17 años se casó con el sociólogo Philip Rieff, con quien tuvo a su único hijo, David Rieff, antes de divorciarse y mudarse a París, ciudad que marcó su formación estética.

A lo largo de su carrera, Sontag se consolidó como una de las intelectuales más influyentes del siglo XX, alternando la escritura de novelas como El amante del volcán y En América —por la cual recibió el Premio Nacional del Libro— con ensayos como Contra la interpretación y Sobre la fotografía. Fue también una activista comprometida que dirigió teatro en una Sarajevo sitiada y presidió el PEN American Center. Falleció a los 71 años en 2004 a causa de una leucemia mieloide aguda.

El representante legal señaló que la cifra forma parte de un grupo mayor de peruanos involucrados en el conflicto entre los países, situación que —según indicó— continúa creciendo conforme aparecen nuevos testimonios y reportes de familiares. Salinas explicó que su equipo viene recopilando información y validando casos junto a distintas instituciones internacionales.

“Por lo menos tenemos cuatro registrados”, afirmó el abogado respecto a los peruanos detenidos en Ucrania. Precisó además que los ciudadanos cruzaron la línea fronteriza y decidieron entregarse a las fuerzas ucranianas. Según relató, las familias lograron enterarse de esta situación luego de que los detenidos recibieran autorización para realizar una única llamada telefónica.

Solicitan información oficial a Ucrania

En entrevista con TV Perú, Salinas indicó que acudirá a la embajada de Ucrania para solicitar información oficial sobre la situación de los ciudadanos peruanos retenidos. Explicó que buscan confirmar el estado de salud, ubicación y situación legal de los compatriotas detenidos.

Asimismo, sostuvo que la defensa legal también ha solicitado apoyo a organismos internacionales, entre ellos la Cruz Roja Internacional, debido a que estas entidades tendrían mayores facilidades para acceder a información relacionada con prisioneros de guerra y personas desaparecidas en zonas de conflicto.

El abogado advirtió además que existirían más casos similares entre ciudadanos latinoamericanos. Según mencionó, ya se tiene conocimiento de colombianos, argentinos y ecuatorianos detenidos en Ucrania bajo circunstancias parecidas.

Número de casos y fallecidos continúa aumentando

Durante la entrevista con TV Perú, Salinas indicó que el número de peruanos involucrados a la guerra en Rusia ya no sería de 180 personas, como se manejaba semanas atrás, sino de al menos 310 casos, cifra que incluso podría superar los 350 conforme continúan apareciendo nuevos reportes.

El abogado sostuvo que estas captaciones ya no se limitan a Lima, sino que también se han detectado casos en distintas regiones del país. Mencionó, por ejemplo, la existencia de personas captadas en Cajamarca. Según explicó, las presuntas redes de reclutamiento operarían ofreciendo falsas oportunidades laborales o deportivas para atraer ciudadanos peruanos y latinoamericanos.

Salinas también confirmó que, hasta el momento, tienen registrados 15 peruanos fallecidos en el conflicto. Añadió que corresponde a la Cancillería peruana oficializar la lista completa, debido a que aún se encuentran realizando coordinaciones diplomáticas con Rusia.

Familias denuncian desapariciones y amenazas

El representante legal indicó que algunas familias no tienen noticias de sus parientes desde hace siete meses. “Necesitamos saber dónde están”, declaró para el citado miembro, al referirse a los casos de ciudadanos desaparecidos o incomunicados en territorio ruso o ucraniano.

Además, reveló que tanto familiares como integrantes de la defensa legal han recibido amenazas constantes. Por razones de seguridad, señaló que no se han difundido públicamente los nombres de los peruanos que lograron retornar al país.

Sobre este punto, precisó que, según información de la Cancillería, 18 ciudadanos peruanos ya regresaron al Perú mediante gestiones diplomáticas. Salinas afirmó que seis de esos casos pertenecen al grupo de familias que representa legalmente y adelantó que algunos de los retornados ofrecerán próximamente una conferencia de prensa para relatar su experiencia.

Colombia endurece controles por reclutamiento

Percy Salinas también afirmó que el gobierno colombiano empezó a adoptar medidas más estrictas para evitar el traslado de ciudadanos hacia Rusia. Según indicó, el presidente Gustavo Petro habría dispuesto mayores controles migratorios para verificar el motivo de viaje de las personas que se dirigen a ese país.

“El Estado colombiano ha empezado a tomar acciones más drásticas”, sostuvo el abogado. Añadió que actualmente Rusia no representa un destino turístico habitual debido al contexto de guerra, por lo que consideró necesario investigar las verdaderas razones detrás de estos desplazamientos.

Finalmente, el abogado señaló que la prioridad inmediata es entregar un padrón actualizado con información sobre ciudadanos vivos, fallecidos, hospitalizados y desaparecidos. También indicó que buscarán acelerar las coordinaciones con la embajada de Ucrania para obtener detalles oficiales sobre los peruanos detenidos como prisioneros de guerra.

El Ministerio de Relaciones Exteriores (RR. EE.) confirmó que ya son 25 los peruanos que lograron retornar al país tras quedar atrapados en Rusia, en el contexto de la guerra con Ucrania y el fenómeno de captación de ciudadanos latinoamericanos bajo promesas de empleo.

Entre el domingo 3 y el lunes 4 de mayo, siete connacionales regresaron con apoyo de la Cancillería y la Sección Consular en Moscú, sumándose a los grupos que lograron salir desde inicios de abril.

La cartera diplomática precisó, a través de un comunicado oficial, que el regreso de los compatriotas se realizó bajo protocolos de seguridad y acompañamiento institucional, garantizando su resguardo y el reencuentro con sus familias.

El Ministerio de Relaciones Exteriores subrayó que, por razones de protección, no es posible difundir detalles sobre los vuelos ni las rutas utilizadas, en resguardo de quienes aún permanecen en territorio ruso o se encuentran en proceso de repatriación.

La labor de la Cancillería del Perú incluyó la coordinación con autoridades rusas y la puesta en marcha de canales de atención consular para recibir solicitudes de ayuda de peruanos expuestos a situaciones de riesgo.

Las gestiones continúan para atender casos pendientes, incluyendo ciudadanos que habrían sido alistados en las Fuerzas Armadas rusas o que no han logrado salir de zonas de conflicto.

Reclamos y contrastes

Mientras la Cancillería difunde reportes sobre la asistencia y protección brindada a los connacionales retornados, familiares y abogados de los afectados señalan carencias en el procedimiento.

El abogado Percy Salinas, representante de más de 300 familias, denunció que varios peruanos repatriados arribaron en condiciones físicas y emocionales delicadas, presentando cuadros de deshidratación, bajo peso y estrés postraumático.

Según declaró a medios locales, la atención médica y los gastos de traslado habrían recaído en las propias familias, lo que generó reclamos por una desprotección en el proceso de reintegración.

El arribo de los connacionales al Aeropuerto Internacional Jorge Chávez estuvo marcado por la presencia de allegados portando carteles y buscando información sobre el paradero de sus seres queridos.

Algunas familias reportaron dificultades para retomar el contacto con quienes permanecen en Rusia, lo que incrementa la incertidumbre y la ansiedad en quienes aguardan noticias.

La Cancillería remarcó su compromiso de continuar gestionando la repatriación y de canalizar nuevas solicitudes de ayuda a través de la embajada peruana en Moscú. El ministerio también aclaró que se están implementando protocolos de atención diferenciada para quienes lograron regresar, considerando las condiciones en que estuvieron en territorio ruso y la necesidad de un acompañamiento integral.

“Todos los días grupos de peruanos se acercan a la línea de batalla. Hay familias que hace siete meses no saben nada de su familiar. Y lamentablemente hay peruanos que siguen viajando allá, a pesar de que esto lo estamos haciendo masivos”, comentó Salinas.

“Este gobierno se va en julio. ¿Usted cree que alguno de estos funcionarios va a poder avanzar un tratamiento de tratado de extradición? A Ecuador le tomó 8 meses extraer ochenta ecuatorianos, entre vivos y muertos”, refirió el letrado.

El arribo se registró en el Aeropuerto Internacional Jorge Chávez, en medio de versiones contradictorias. Aunque inicialmente se informó que seis ciudadanos llegarían en un mismo vuelo, solo tres fueron vistos saliendo del terminal aéreo, acompañados por su abogado y sin brindar declaraciones. En paralelo, otras familias acudieron al aeropuerto con carteles para pedir información sobre sus parientes, con quienes aseguran haber perdido contacto desde hace semanas.

Repatriación de peruanos desde Rusia avanza en medio de denuncias por engaño laboral

De acuerdo con un comunicado oficial, la Cancillería informó que en las últimas semanas se logró el retorno de 18 peruanos desde Rusia, quienes acudieron a la sección consular de la embajada peruana en Moscú para solicitar ayuda. La entidad precisó que a los connacionales se les brindó asistencia inmediata y protección consular, mientras continúan las coordinaciones para repatriar a más ciudadanos en los próximos días.

Sin embargo, la llegada de los últimos repatriados evidenció inconsistencias en la información oficial. Mientras se anunciaba el retorno de seis personas, el abogado de las familias indicó que solo tres habrían ingresado al país en ese momento. Esta situación ha incrementado la preocupación de los familiares, quienes reclaman mayor claridad sobre el paradero de sus seres queridos.

La Cancillería también informó que se vienen implementando protocolos de atención diferenciada para los ciudadanos retornados, considerando las condiciones en las que habrían permanecido en territorio ruso. Además, se activaron mecanismos de coordinación con la embajada peruana para canalizar nuevas solicitudes de ayuda.

Connacionales llegan con problemas de salud y denuncian abusos en territorio ruso

El estado de salud de los peruanos repatriados es uno de los aspectos que más preocupa. Según su defensa legal, varios de ellos presentan deshidratación, pérdida de peso y afectación psicológica, luego de haber permanecido en condiciones adversas. Tras su llegada, fueron sometidos a evaluaciones médicas y se prevé que inicien tratamientos especializados, incluyendo terapias para tratar el estrés postraumático.

El abogado que representa a las familias indicó que los connacionales habrían sido llevados bajo promesas de trabajo en áreas como seguridad o servicios, pero al llegar a su destino enfrentaron un escenario completamente distinto. Algunos testimonios recogidos por sus allegados dan cuenta de maltratos físicos, falta de alimentación y amenazas, además de la firma de contratos en idioma ruso que no comprendían.

En uno de los casos, la esposa de un ciudadano peruano relató que recibió el contrato posteriormente para traducirlo, lo que evidenció irregularidades en las condiciones ofrecidas. También denunció que su pareja habría sido víctima de agresiones y obligado a realizar actividades para las que no fue contratado.

Mientras tanto, persiste la incertidumbre sobre otros peruanos que aún permanecen en Rusia. Las familias continúan solicitando información a las autoridades, en medio de denuncias de pérdida de contacto y posibles riesgos para quienes todavía no han logrado retornar al país.

La Cancillería recordó que mantiene habilitados canales de atención permanente para casos de peruanos en Rusia que requieran asistencia. Los ciudadanos o familiares pueden comunicarse a los números +7 985 389 0660 (celular y WhatsApp) y 8 985 389 0660 (teléfono local en Rusia), disponibles las 24 horas.

Asimismo, indicó que el procedimiento consiste en contactar directamente a la sección consular de la Embajada del Perú en Moscú, donde se evalúa cada caso para activar protocolos de protección, asistencia humanitaria y eventual repatriación, según la situación de cada connacional.

El mercado internacional de granos atraviesa una nueva etapa de fuerte volatilidad, con el trigo como principal protagonista de las subas.

Este lunes 4 de mayo de 2026, el cereal abrió la jornada con una fuerte tendencia alcista, alcanzando máximos de 21 meses en Chicago. Mientras que en Rosario, los precios locales se sitúan cerca de los$283.000 por tonelada, a nivel internacional la cotización superó los 246 dólares por tonelada.

La escalada del conflicto en Irán, junto con señales de menor producción en países clave y una mayor demanda de cobertura por parte de importadores, reconfiguró el escenario global y volvió a colocar al cereal en el centro de la escena. “El mercado internacional está muy alcista, con compradores que buscan cubrirse ante la incertidumbre y una oferta que empieza a mostrar señales de debilidad”, advirtió al respecto Dante Romano, profesor e investigador del Centro de Agronegocios y Alimentos de la Universidad Austral.

Entre los factores que sostienen la escalada aparecen las proyecciones de menor cosecha en Australia y Canadá, mientras que en Estados Unidos el trigo de invierno muestra un marcado deterioro por la sequía: apenas un 30% del cultivo se encuentra en condición buena a excelente, contra el 49% registrado un año atrás. A esto se suma una demanda internacional más activa, con compras extraordinarias como la de Arabia Saudita, que adquirió 985.000 toneladas en una sola licitación para reforzar sus reservas.

Mientras tanto, la soja y el maíz muestran mayor estabilidad, con la atención puesta en la siembra estadounidense y en la evolución de la demanda china, según detalló Romano. El gigante asiático continúa liderando las compras de soja, priorizando mercadería de Brasil y, en menor medida, de Argentina, aunque el mercado sigue de cerca la evolución de la relación comercial con Washington por su potencial impacto sobre los flujos globales.

En el plano local, Argentina acelera la cosecha de soja gracias a un clima más seco y frío, aunque todavía mantiene demoras respecto del ritmo histórico. Los rindes, sin embargo, se ubican por encima de lo esperado y sostienen una proyección de producción cercana a las 48,6 millones de toneladas. El ingreso tardío de mercadería generó tensión logística en los puertos, aunque la necesidad de abastecimiento mantiene firme la demanda en el corto plazo.

¿Se podría revertir la baja en la intención de siembra de trigo?

De cara a la próxima campaña, la intención de siembra de trigo en Argentina caería un 3%, hasta 6,5 millones de hectáreas, aunque el actual contexto de precios internacionales elevados podría modificar esa tendencia. “Hoy el incentivo a sembrar está presente”, subrayó Dante Romano, dejando abierta la posibilidad de que el rally global del cereal termine impactando también en las decisiones productivas locales.

La Fiscalía General bareiní indicó que la policía detuvo a los menores "in fraganti" en la capital, Manama, en la que los ataques de Estados Unidos e Israel contra Irán desataron importantes protestas, al ser Baréin un país de mayoría chií, aunque gobernado por una monarquía absoluta suní aliada de Washington.

Los menores llevaban desde marzo en prisión provisional, a la espera de que concluyese una investigación que "reveló evidencias verbales y técnicas" de los hechos juzgados, según el comunicado.

La Fiscalía afirmó que los informes realizados sobre "el estado psicológico y familiar de los acusados" mostraron que "viven en un ambiente familiar que carece de supervisión por parte de los progenitores".

Sostuvo que dichos informes se elaboran para "tomar la mejor decisión en favor del niño" y que se continuarán aplicando "medidas reformatorias y de rehabilitación" que ayuden "a subsanar" la "actitud" de los menores, para "evitar que reincidan en acciones similares".

Además, justificó la sentencia a tres años de cárcel como una decisión "en el marco de la aplicación de la ley" que permite "preservar la seguridad y la estabilidad de la sociedad".

El inicio de la guerra de Estados Unidos e Israel contra Irán el pasado 28 de febrero y las protestas que desató en Baréin llevaron al Ejecutivo a lanzar una campaña de seguridad que se saldó con al menos 204 detenidos únicamente en el mes de marzo, uno de ellos fallecido bajo arresto, según indicó la ONG Autoridad de Asuntos de los Prisioneros de Baréin.

También se enmarca en esta campaña el anuncio, emitido la semana pasada por el Ministerio de Interior, de la retirada de la nacionalidad de 69 bareiníes por "simpatizar y glorificar" los ataques de represalia de Irán contra este país y otras naciones del golfo Pérsico. EFE

El extremista radical de izquierda Antauro Humala, condenado por homicidio, secuestro, rebelión, daños agravados y sustracción de armas tras el denominado “Andahuaylazo”, hecho que provocó la muerte de cuatro policías en 2005, se ha convertido en una de las figuras más polémicas vinculadas al escenario electoral. El líder de los llamados “etnocaceristas” es considerado además una imagen incómoda para el partido Juntos por el Perú, agrupación encabezada por Roberto Sánchez, que busca tomar distancia de sus declaraciones ante una eventual segunda vuelta presidencial.

En una reciente entrevista concedida a Perú21, Humala afirmó que, como nacionalista, aspira a “recuperar Tarapacá y Arica”, territorios que el Perú perdió tras la Guerra del Pacífico. Incluso señaló que dicha reivindicación podría realizarse “por la vía diplomática o por la vía armada”, en referencia a un eventual conflicto con Chile.

Las declaraciones generaron cuestionamientos debido a que el exmilitar no solo reivindicó posiciones nacionalistas extremas, sino que además planteó revisar el Tratado de Ancón y el Tratado de Lima de 1929, acuerdos que definieron los límites territoriales entre Perú y Chile tras el conflicto bélico del siglo XIX.

Humala sobre tratados con Chile

Durante la entrevista, Antauro Humala sostuvo que, de llegar a ocupar un cargo en un eventual gobierno de Roberto Sánchez, aplicaría el principio de “reciprocidad” frente al Estado chileno. Asimismo, indicó que revisaría “al pie de la letra” los tratados bilaterales firmados entre ambos países.

El líder etnocacerista también hizo referencia al denominado triángulo terrestre, zona fronteriza cuya controversia diplomática fue motivo de tensiones entre Lima y Santiago en años anteriores. Humala aseguró que mantendría dicho litigio pendiente y reiteró que el Perú debería reivindicar “en los hechos” los territorios de Arica y Tarapacá.

“Es parte de la conquista”

En otro momento de la entrevista, Humala fue consultado sobre una frase atribuida a su padre, Isaac Humala, quien años atrás señaló que una eventual invasión a Chile sería “con fusil y pene”. Al respecto, el líder etnocacerista respondió que esa expresión “describe la historia de la humanidad”, justificó para el citado medio.

Como parte de su explicación, mencionó episodios históricos vinculados a guerras y conquistas territoriales. También hizo referencias a conflictos internacionales contemporáneos y sostuvo que la expansión geopolítica de las naciones históricamente estuvo acompañada por violencia militar. “Cuando los aqueos destruyen Troya, se llevan a las troyanas cautivas”, defendió el condenado.

Liberación de Pedro Castillo y rondas campesinas contra inseguridad

Durante el diálogo con Perú21, Antauro Humala también se refirió al expresidente Pedro Castillo. Señaló que el exmandatario no cometió rebelión sino una “tentativa” y afirmó que Castillo debió contar con un “buen ministro de Defensa”.

Asimismo, sostuvo que las Fuerzas Armadas no respaldaron al entonces presidente durante el intento de golpe de Estado del 7 de diciembre de 2022. Según Humala, ese habría sido uno de los factores que precipitaron la caída del exjefe de Estado.

En materia de seguridad ciudadana, el líder etnocacerista propuso incorporar a las rondas campesinas y reservistas en las estrategias de lucha contra la delincuencia. Además, planteó otorgar mayores facilidades para que los ciudadanos puedan acceder legalmente a armas de fuego a través de la Superintendencia Nacional de Control de Servicios de Seguridad, Armas, Municiones y Explosivos de Uso Civil (Sucamec).

Los manifestantes reclamaron la falta de respuestas por parte de la sede diplomática y expusieron la preocupación por la seguridad e integridad de los afectados.

De acuerdo con lo recabado por TvPerú Noticias, las familias denunciaron que los reclutadores ofrecieron sueldos de hasta 20.000 dólares como bono y 3.000 dólares mensuales, bajo la promesa de empleos en el área de seguridad.

“Mi papá contactó a través de un grupo de WhatsApp, recibió un anuncio y le ofrecían veinte mil dólares un bono y tres mil dólares de pago mensual”, relató una de las hijas de los afectados.

La joven sostuvo que su padre partió convencido de que trabajaría como agente de seguridad debido a su experiencia previa, pero pronto fue destinado al frente de combate. “Se fueron a la guerra con engaños”, afirmó la mujer, quien además indicó que desde el 18 de abril perdió contacto con él.

Otra familiar contó que su padre viajó a Rusia en busca de un puesto de seguridad, pero al llegar le hicieron firmar un contrato en ruso, idioma que no comprendía. “Todos los peruanos creo que no entendemos el mensaje que es en ruso”, manifestó.

Ella explicó que su padre, exintegrante del Ejército peruano y con experiencia en Irak, confió en las condiciones ofrecidas, pero la realidad fue otra. “Eso estamos pidiendo nosotros, que nos ayuden para que puedan traer a nuestros familiares ya, porque ellos ya están en primera línea para la guerra”, reclamó.

Próximo movimiento legal

El grupo de manifestantes estuvo acompañado de su defensa legal, que detalló al referido medio la falta de atención por parte de la embajada. 

“Estamos acá desde las dos de la tarde para hacer un plantón y entregar un memorial, pero no los quieren atender”, señaló uno de los abogados presentes.

Según la defensa, la mayoría de los peruanos reclutados no tenía formación militar y fue llevada como civil, bajo la promesa de realizar funciones de resguardo en hospitales o embajadas. “A ninguno se le informó que realmente iba a ir a la guerra”, explicó el letrado.

La preocupación de las familias se agrava ante la falta de comunicación y respuestas. Entre los testimonios, se destaca el caso de una mujer cuyo hermano logró salir antes de firmar el contrato, pero la embajada de Perú en Rusia no le brindó ayuda.

Los manifestantes también respondieron al comunicado de la embajada de Rusia, que sostuvo que todos los peruanos firmaron consentimiento informado. Los abogados y familiares niegan que los afectados conocieran realmente los riesgos y condiciones.

Según datos proporcionados por los representantes legales, aproximadamente 180 peruanos permanecen en Rusia bajo estas circunstancias y al menos ocho han muerto en el conflicto.

La defensa también señaló la presunta participación de una empresa de reclutamiento de origen colombiano, que habría captado personas tanto en Lima como en provincias.

El reclamo de los familiares busca que tanto la Cancillería peruana como la embajada de Rusia brinden información precisa sobre el paradero de los peruanos y gestionen su repatriación

De acuerdo con el testimonio, el joven salió del país el pasado 21 de marzo desde Trujillo, en la región La Libertad, luego de recibir una propuesta laboral relacionada con labores de cocina y apoyo logístico. Su familiar indicó que él trabajaba anteriormente como agente de seguridad en una empresa minera.

Gabriela Seminario relató que su hermano viajó junto a un grupo de jóvenes y que, antes de partir, le comentó que recibiría una remuneración de hasta 20 mil dólares, además de un seguro ofrecido como parte del contrato. Según explicó, Edgar le envió documentos parcialmente redactados en ruso y español, además de fotografías tomadas en el aeropuerto junto a otras personas que también iban rumbo a Rusia.

Última comunicación ocurrió el 19 de abril

Según la información difundida por RPP, Edgar Jesús Seminario mantuvo comunicación con su hermana luego de llegar a territorio ruso. En una primera etapa, le informó que había pasado exámenes y que se encontraba en entrenamiento dentro de instalaciones militares.

La hermana señaló que el ciudadano peruano incluso le envió fotografías usando uniforme camuflado del Ejército mientras realizaba entrenamientos. Asimismo, indicó que las comunicaciones comenzaron a hacerse cada vez más limitadas y que muchas veces solo podían conversar mediante mensajes escritos.

Gabriela Seminario contó que en una ocasión su hermano le envió una transferencia por Yape de un sol y que en la descripción escribió: “Estoy bien, estoy en entrenamiento”. También afirmó que él le decía constantemente que no podía enviar fotografías ni compartir su ubicación porque tenía restricciones de comunicación.

“Me llevan a un campo de guerra”

La última comunicación entre ambos ocurrió el pasado 19 de abril. Según relató, para el citado medio, Gabriela Seminario, su hermano le informó que estaba siendo trasladado a un “campo de guerra” y que le retirarían el celular.

“Me dijo que lo estaban llevando a un campo de batalla y que ya no podía hablar mucho”, sostuvo. La mujer agregó que durante la llamada escuchó la voz de un ciudadano ruso hablando “español entrecortado” mientras presionaba a Edgar para terminar rápidamente la conversación.

La hermana del joven afirmó además que él evitaba responder preguntas sobre el lugar exacto donde se encontraba y que parecía estar bajo vigilancia constante. Desde aquella comunicación, la familia perdió completamente el contacto con él y aseguró que ya pasaron diez días sin recibir noticias.

Familia pide intervención urgente de Cancillería

La hermana del compatriota manifestó su preocupación por la posibilidad de que a su hermano y a otros ciudadanos peruanos les hayan retenido los pasaportes y teléfonos al llegar a Rusia. Según explicó en RPP, Edgar viajó junto a aproximadamente 13 personas que no se conocían previamente y que se reunieron en el aeropuerto antes de partir.

La mujer indicó también que tomó mayor conciencia de la gravedad del caso luego de ver reportajes televisivos sobre otros compatriotas que habrían sido captados mediante falsas ofertas de trabajo y posteriormente vinculados a actividades militares en Rusia.

Durante la entrevista, Gabriela Seminario aseguró que hasta el momento la familia no ha recibido apoyo ni comunicación oficial de la Cancillería peruana. Por ello, pidió la intervención urgente del Ministerio de Relaciones Exteriores para ubicar a su hermano y gestionar la repatriación de los connacionales que se encontrarían en situaciones similares. “Pido a la Cancillería que por favor traten de ubicar a todos los ciudadanos peruanos, incluido mi hermano, y que los traigan”, expresó.

La guerra es tan antigua como la humanidad misma. Esta afirmación puede tener matices filosóficos y ontológicos en la medida en que entenderíamos a la guerra como una entidad distinta y paralela a la naturaleza humana. Nada más errado. La guerra es un producto o una consecuencia de las acciones humanas erradas y dispersas de las sendas de la razón o colmadas por la hybris o desmesura.

Así como el cosmos, la naturaleza, la vida o la existencia han sido tópicos del quehacer filosófico, la guerra también ha formado parte del corpus del pensamiento. Desde las referencias homéricas a la legendaria guerra de Troya pasando por los principios de los milesios (Tales, Anaxímenes y Anaximandro) y del viejo Heráclito hasta las primeras teorizaciones aristotélicas en su libro la Política y la visión historiográfica de Tucídides. El imperio romano también tuvo en Cicerón, autor del “De Officiis”, a uno de los teóricos de la natura belli más connotados antes de la aparición del cristianismo. San Agustín de Hipona, en cambio, no solo reconoce la naturaleza de la violencia desmedida en los campos de batalla, sino que ensaya una teoría sobre las causas justas de la guerra (de causa belli), en su magna obra, la Ciudad de Dios, acaso uno de los más grande tratados de teoría política y de teología de la historia que se haya escrito en Occidente. Precisamente, en esta monumental obra, el santo de Hipona articula una serie de principios que permiten articular con serenidad las causas justas que un grupo humano debería aludir para iniciar una guerra contra otro grupo humano.

Esta tradición ha continuado en el Occidente latino hasta el siglo XVI, cuando el descubrimiento de América y la ocupación del Nuevo Mundo encendió nuevamente apasionados debates a favor o en contra de la guerra. Destacan autores como Francisco de Vitoria, autor de las famosas “Relectiones”, Juan Ginés de Sepúlveda, autor del “Democrates alter”, Bartolomé de las Casas, autor del “De unico modo”, entre otros. Lo cierto, es que esta centuria representó para Occidente acaso uno de los momentos más delicados en cuestiones bélicas y geopolíticas: por el oriente, la amenaza turca representaba un peligro que se cernía por los campos austriacos y bohemios; por el occidente, la inestabilidad del proceso de incorporación de América a las coronas imperiales (España, Portugal, Francia, Gran Bretaña) amenazaba no solo el estallido de una guerra, sino la agudización (acaso mortal) de las fragmentaciones que habían acometido breve tiempo atrás por Martín Lutero.

Los datos históricos demuestran que la razón humana ha reflexionado sobre este fenómeno extraño, doloroso, contradictorio, estresante. Un fenómeno inevitable, que nos sofoca, nos preocupa, nos conduce a nuestros límites. Después de todo, personas sensatas han racionalizado estrategias para evitarlo a toda costa, personas que incluso en nuestra caótica época siguen racionalizando lo irracional.

Las guerras han transformado el panorama económico global, dice un reciente informe del Fondo Monetario Internacional (FMI). En medio del conflicto en Oriente Medio, la institución advierte que los conflictos armados generan costos económicos más profundos y duraderos que otros fenómenos, como desastres naturales o de deuda soberana, crisis bancarias y crisis cambiarias, que pueden englobarse en la categoría de crisis financieras.

El estudio, incluido en la reciente edición de sus “Perspectivas de la Economía Mundial (WEO, por su sigla en inglés), identifica una escalada de conflictos activos a niveles no vistos desde la Segunda Guerra Mundial y resalta cómo la presión por reforzar la seguridad nacional está modificando las prioridades de muchos gobiernos.

Según el estudio, el inicio de una guerra provoca una caída inicial cercana al 3% en la producción de los países involucrados, y las pérdidas se acumulan hasta alcanzar aproximadamente el 7% en cinco años. Estas cifras superan las pérdidas derivadas de crisis financieras o catástrofes naturales graves. Y las secuelas económicas se extienden incluso una década después de los bombardeos o combates, reflejando un daño persistente en el potencial productivo y el bienestar de las sociedades.

El reporte subraya que los efectos nocivos de los conflictos no se limitan a los países donde ocurren los enfrentamientos. Sino que las economías vecinas y los principales socios comerciales suelen experimentar caídas moderadas en la producción durante los primeros años del conflicto, aunque logran evitar daños tan severos como los países en guerra, ya que no sufren destrucción física directa en su territorio.

Más gasto público: ¿efecto multiplicador?

La investigación del FMI documenta que en los países afectados por guerras de gran envergadura, caracterizadas por al menos 1.000 muertes en combate, los presupuestos públicos sufren un deterioro significativo. El gasto se desplaza hacia la defensa, la deuda pública se incrementa y la recaudación fiscal cae. Estos países también experimentan fuertes tensiones en sus cuentas externas: las importaciones y exportaciones se reducen, el déficit comercial aumenta de manera temporal y la incertidumbre propicia la salida de capitales, con un descenso tanto en la inversión extranjera directa como en los flujos de cartera.

En ese contexto, los gobiernos suelen recurrir con mayor frecuencia a la ayuda internacional y a las remesas de sus ciudadanos en el exterior para financiar los déficits. No obstante, el FMI señala que estas medidas no resultan suficientes para evitar una depreciación cambiaria sostenida, la pérdida de reservas y un aumento de la inflación. Los precios suben por encima de las metas de los bancos centrales, lo que empuja a las autoridades monetarias a elevar las tasas de interés y acentuar las tensiones macroeconómicas.

El FMI analizó episodios de aumento del gasto militar en 164 países desde la Segunda Guerra Mundial; esas expansiones, con una duración promedio de casi 3 años, llevan a un alza de 2,7 puntos del PBI del presupuesto de defensa

El estudio también enfatiza que las guerras generan disyuntivas complejas en materia de gasto público, ya que el aumento de las tensiones geopolíticas lleva a muchos gobiernos a reconsiderar sus prioridades y aumentar el gasto en defensa. El FMI analizó episodios de incrementos en el gasto militar en 164 países desde la Segunda Guerra Mundial y observó que estas expansiones, con una duración promedio de casi tres años, se traducen en un alza de 2,7 puntos porcentuales del Producto Interno Bruto (PIB) dedicado a defensa. Esta cifra se acerca a la meta de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), que aspira a destinar un 5% del PIB al gasto militar para 2035.

Y si bien el aumento del gasto en defensa actúa como un estímulo positivo para la demanda, impulsando el consumo privado y la inversión, es sobre todo en los sectores vinculados a la industria militar. Es por ello que el organismo internacional indica que el impacto global del mayor gasto en defensa sobre la producción tiende a ser moderado: el incremento en el PIB suele corresponderse con el aumento del gasto, sin que se produzca un efecto multiplicador relevante en la economía general. El efecto dominó del gasto depende de cómo se financie y asigne, y de la proporción destinada a la importación de equipamiento militar.

Cuando la expansión del gasto implica una mayor importación de armamento, el crecimiento de la producción resulta menor y se deteriora la balanza externa. En cambio, priorizar la inversión pública en infraestructura y equipo, junto con una contratación estatal más eficiente y estándares comunes, permite fortalecer la capacidad industrial, reducir las fugas hacia el exterior y favorecer el crecimiento de la productividad a largo plazo.

Financiar la destrucción

La forma de financiar estos incrementos de gasto representa un desafío central. A corto plazo, los gobiernos suelen apelar al déficit, pero si el aumento del gasto en defensa se vuelve permanente, cobra mayor importancia la generación de ingresos. El FMI advierte que el financiamiento mediante déficit puede estimular la economía en el corto plazo, pero pone en riesgo la sostenibilidad fiscal a mediano plazo, en especial en países con poco margen presupuestario. En los tres años posteriores a la escalada del gasto militar, los déficits aumentan alrededor de 2,6 puntos porcentuales del PIB y la deuda pública sube unos 7 puntos porcentuales, llegando a 14 puntos en contextos bélicos.

El informe sostiene que la acumulación de vulnerabilidades fiscales se puede contener si se utilizan mecanismos de financiamiento duraderos. No obstante, elevar los ingresos implica reducir el consumo y limitar el estímulo de la demanda, mientras que reajustar prioridades presupuestarias suele afectar el gasto en protección social, salud y educación.

Recuperación en función de la paz

El FMI también describe el proceso de recuperación económica después de una guerra como lento y marcado por la volatilidad, dependiendo de la duración de la paz. En contextos donde la paz se sostiene, la producción logra recuperarse, aunque permanece en niveles inferiores a los previos al conflicto. Las economías frágiles, donde el conflicto resurge, enfrentan recuperaciones truncas. La reactivación proviene principalmente del regreso de la mano de obra civil y el retorno paulatino de los refugiados, mientras que el capital y la productividad permanecen bajos.

El organismo subraya la importancia de una estabilización macroeconómica temprana, una reestructuración de deuda decisiva y el apoyo internacional para restablecer la confianza. El éxito de la recuperación depende de la implementación de reformas internas que reconstruyan las instituciones, promuevan la inclusión y la seguridad, y aborden los costos humanos, como los atrasos educativos y el deterioro de la salud. El informe remarca que los paquetes de medidas integrales y coordinadas resultan más efectivos que las acciones dispersas para reducir la incertidumbre, recuperar el capital y facilitar el regreso de desplazados.

Desde el inicio del conflicto en Medio Oriente, los precios de los combustibles en la Argentina subieron un 23,8%. En este contexto, la Argentina se ubicó en el puesto 63 entre 120 países en el ranking de asequibilidad de combustibles elaborado por la consultora internacional Global Petrol Prices.

El dato revela que un ciudadano promedio en la Argentina debe destinar el 2% de su ingreso mensual total para cubrir sus gastos efectivos de combustible. Este indicador contempla no solo el precio en el surtidor sino también el nivel de consumo promedio de la población.

El ranking muestra que la dinámica de asequibilidad es dispar a nivel global y está fuertemente influenciada por los niveles salariales de cada nación. Mientras que países como Bangladesh (0,2%), Irlanda (0,3%) y Noruega (0,3%) lideran el listado con el menor impacto sobre los ingresos, la Argentina se encuentra en un bloque junto a Filipinas y por encima de Rusia (1,9%) y Uruguay (2,1%).

En la comparación regional el país muestra un desempeño similar al de Perú (1,8%) e incluso al de Estados Unidos (2,1%), aunque en el país del norte la suba promedio del precio fue del 31,1 por ciento.

En un escenario internacional marcado por la volatilidad energética, países como Líbano (15,0%), Surinam (9,5%) y Malawi (9,3%) encabezan la lista de los lugares donde cargar combustible es superlativamente caro respecto a otras latitudes. Por el contrario los productores petroleros de Medio Oriente como Catar, Kuwait y Argelia logran blindar a sus ciudadanos con un impacto que no supera el 0,4% de sus ingresos mensuales.

Para la Argentina el desafío actual no radica solamente en la variación del precio internacional del barril, que al momento de cierre de esta nota flota entre los USD 99,13, sino en evitar que la combinación de aumentos internos y salarios estancados termine desplazando al país hacia los puestos más críticos del ranking de esfuerzo financiero.

Para realizar los cálculos, Global Petrol Prices utiliza datos de consumo de gasolina de la Agencia de Información Energética de EE. UU., datos del PIB del Banco Mundial y su propia recopilación internacional sobre precios de los combustibles.

Cómo está la Argentina frente a los países de la región

En el plano regional latinoamericano, la Argentina registró una suba del 23,8% en el precio de las naftas desde el comienzo del conflicto, ubicándose por encima de Chile (16,8%), Brasil (7,6%) y Paraguay (7,9%), pero por debajo de Perú (35,6%), Guatemala (34,4%) y Panamá (26,3%), según datos de Global Petrol Prices. Dos excepciones notables dentro de los países de la región fueron Colombia y Uruguay, con retrocesos en los precios del 3,1% y del 1,2%, respectivamente.

A nivel global, los saltos más pronunciados se observaron en Myanmar (100%), Filipinas (71,6%) y Malasia (52,4%), con aumentos que superan ampliamente el promedio internacional. En el caso europeo, la mayoría de las naciones experimentaron variaciones entre el 5% y el 25 por ciento.

En la Argentina, el rol de la petrolera de mayoría estatal YPF resultó determinante para el equilibrio del mercado local. Tras el estallido del conflicto bélico, la petrolera que controla más de la mitad del mercado, adoptó la política de diferir el impacto del precio internacional del crudo en los valores de surtidor, medida que luego fue replicada por otras petroleras del país. El objetivo principal fue limitar un efecto inflacionario adicional y contener la caída del consumo de la nafta Súper, que se acentuó sobre todo en el interior del territorio nacional.

De hecho, el pasado 20 de abril se registró, por primera vez desde el recrudecimiento del conflicto en Medio Oriente, una leve baja en los precios de algunos combustibles vendidos en estaciones de servicio de la Ciudad de Buenos Aires, de acuerdo con el índice semanal de EcoGo. El informe muestra que la última suba semanal fue de apenas 0,76%, una variación menor frente al promedio de las semanas anteriores, donde se llegaron a observar saltos de hasta 23% acumulado en apenas mes y medio.

El seguimiento realizado por Infobae en las principales cadenas de estaciones del país —Axion, Shell y YPF— reveló ligeras disminuciones y estabilizaciones en la semana del 13 al 20 de abril. En Axion, por ejemplo, la nafta Súper bajó de $2.089 a $2.069 y Quantum Diesel X10 pasó de $2.399 a $2.439, mientras que otros productos mantuvieron valores estables. Shell redujo la nafta Súper a $2.019 y la V-Power Nafta a $2.299, en tanto que la V-Power Diesel descendió a $2.399. En YPF, la nafta Súper cayó a $1.976 y el Infinia Diesel a $2.308, mientras que la variante Infinia subió levemente a 2.226 pesos por litro.

Los gobiernos de República Dominicana, Costa Rica y Ecuador expresaron su respaldo a Panamá y condenaron enérgicamente la incautación de un buque con bandera panameña por parte de Irán en el Estrecho de Ormuz, en un pronunciamiento conjunto que eleva la presión internacional sobre el conflicto en una de las rutas marítimas más estratégicas del mundo.

El posicionamiento fue emitido en el marco de la Alianza para el Desarrollo en Democracia, que agrupa a estos países y que calificó la acción como una violación inaceptable del derecho internacional, además de un desafío directo a principios fundamentales como la libertad de navegación en aguas internacionales.

En el comunicado, los gobiernos advirtieron que la acción de Irán no solo afecta a Panamá como Estado de abanderamiento, sino que también compromete la seguridad de una de las rutas marítimas más críticas para el comercio global, con implicaciones directas en la estabilidad energética y económica a nivel mundial.

La alianza subrayó que el respeto a la libertad de navegación, el derecho de paso inocente y el tránsito por estrechos internacionales está plenamente consagrado en la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar, por lo que su incumplimiento no puede ser considerado opcional ni sujeto a interpretaciones unilaterales.

Además, advirtieron que el uso de la fuerza o medidas coercitivas contra embarcaciones civiles en tránsito internacional constituye una escalada inaceptable que vulnera las normas que rigen el comportamiento de los Estados y pone en riesgo el funcionamiento del sistema marítimo global.

En ese sentido, los países firmantes señalaron que ninguna nación puede atribuirse la facultad de interrumpir arbitrariamente el flujo del comercio marítimo internacional, ni utilizar los estrechos estratégicos como herramienta de presión política o geopolítica.

Como parte del pronunciamiento, exigieron la liberación inmediata del buque y de su tripulación, así como el cese de cualquier acción que atente contra la libre navegación en aguas internacionales, en un llamado directo a reducir la tensión en la zona.

El comunicado también incluyó un llamado a la comunidad internacional para rechazar de manera categórica este tipo de conductas y reafirmar el respeto a las normas que garantizan la paz, la estabilidad y la seguridad marítima a nivel global.

Los países reiteraron su plena solidaridad con Panamá, destacando su compromiso con la defensa del derecho internacional, la libertad de los mares y el respeto a las reglas que sostienen el orden jurídico global.

Este pronunciamiento se produce en medio de una creciente tensión en el Estrecho de Ormuz, donde recientemente el buque MSC Francesca, con bandera panameña, fue interceptado por la Guardia Revolucionaria de Irán, mientras que el portacontenedores Euphoria fue atacado con disparos por embarcaciones no identificadas.

De acuerdo con la Autoridad Marítima de Panamá, el MSC Francesca permanece fondeado bajo vigilancia iraní, mientras que el Euphoria logró desplazarse hasta Emiratos Árabes Unidos, donde se mantiene sin reportes de heridos, en un contexto de alta incertidumbre para la navegación comercial.

Las autoridades panameñas han activado canales diplomáticos y mantienen comunicación directa con los operadores de las naves, priorizando la seguridad de las tripulaciones y el seguimiento a los acontecimientos en coordinación con organismos internacionales.

El Estrecho de Ormuz es considerado uno de los puntos más sensibles del comercio global, ya que por esta vía transita cerca del 20% del suministro mundial de petróleo y gas natural, lo que convierte cualquier incidente en un factor de impacto inmediato sobre los mercados internacionales.

En este contexto, el respaldo de la Alianza para el Desarrollo en Democracia introduce un componente regional en la crisis, al elevar el caso de Panamá a un plano diplomático más amplio y reforzar la presión internacional sobre el respeto a las normas marítimas.

El episodio evidencia la fragilidad de las rutas comerciales en escenarios de conflicto geopolítico, donde acciones unilaterales pueden alterar no solo la seguridad de las tripulaciones, sino también el equilibrio del comercio internacional.

Mientras se mantienen las gestiones diplomáticas, la situación en el Estrecho de Ormuz continúa bajo monitoreo, en un entorno donde la comunidad internacional observa con atención el desarrollo de los acontecimientos y sus posibles repercusiones en la economía global.

Por el momento, la Dirección General de Marina Mercante de Panamá, hizo un llamado urgente a todos los buques de bandera panameña a evitar, en la medida de lo posible, el tránsito por estas aguas, o en su defecto, extremar las medidas de seguridad y vigilancia, siguiendo protocolos internacionales.

La oferta de colectivos en el Área Metropolitana de Buenos Aires (AMBA) registra una notable contracción en medio del aumento del costo del combustible. De acuerdo con un informe de la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad de Buenos Aires (UBA), actualmente circulan 30% menos unidades en comparación con los niveles habituales, con un impacto más marcado en los servicios interjurisdiccionales.

El dato surge del Reporte de Tarifas y Subsidios Nº 37 elaborado por el Instituto Interdisciplinario de Economía Política (IIEP), que analiza la evolución reciente del sistema de transporte público de pasajeros. Según el estudio, “la oferta de vehículos del autotransporte público de pasajeros del AMBA se contrajo un 30% respecto al nivel operativo regular”, aunque en algunos segmentos la caída es mayor.

En particular, el informe detalla que la reducción alcanza el 40% en los servicios que dependen del Estado nacional y de la Provincia de Buenos Aires. En contraste, los colectivos con recorrido exclusivo dentro de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires presentan una baja menor, del 5%, lo que modera parcialmente el promedio general.

El impacto del combustible y la reducción de la flota

El trabajo atribuye este fenómeno a una combinación de factores. Por un lado, señala el impacto del aumento del combustible, vinculado a la guerra en Irán. “El abrupto incremento en el costo del combustible motivó una contracción de la oferta en calle del autotransporte público de pasajeros del AMBA”, sostienen los autores del estudio.

Sin embargo, también advierten que existen elementos estructurales que explican la situación actual. En ese sentido, remarcan que la flota operativa ya venía reducida antes del último recorte de servicios. “La flota operativa a marzo de 2026, previo al recorte de servicios, era un 12% inferior a la de 2019”, lo que equivale a 2.359 unidades menos en circulación.

La discusión por subsidios y tarifas

El informe también pone el foco en la cuestión fiscal del sistema. Según los cálculos del IIEP, para sostener el nivel de servicio sería necesario incrementar los subsidios en aproximadamente $17.500 millones mensuales. Esto se debe a que las compensaciones vigentes fueron definidas con un precio del combustible de $1.744 por litro, mientras que el valor actual de mercado supera los 2.100 pesos.

“Los subsidios vigentes fueron calculados en base a un valor del combustible fijado en $1.744 pesos por litro cuando el precio de mercado supera los $2.100”, indica el documento. Esa brecha explica parte de la presión financiera sobre el sistema y la reducción de la oferta.

El reparto de ese esfuerzo fiscal se distribuye entre distintos niveles de gobierno. Del total estimado, $7.595 millones corresponden al Estado nacional, $8.155 millones a la Provincia de Buenos Aires y $1.750 millones a la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.

En ese contexto, el informe plantea que una alternativa para compensar el aumento de costos sería trasladarlo a las tarifas. “De trasladarse la totalidad del incremento del combustible a los usuarios, se requeriría una suba de la tarifa de aproximadamente el 16%”, señalan los autores, lo que se sumaría a los ajustes ya previstos en el esquema vigente.

Cómo evolucionaron las tarifas y los subsidios

El estudio también describe cómo se define el esquema tarifario en el transporte público. En la mayoría de los casos, las tarifas son competencia de los gobiernos locales, mientras que los servicios interjurisdiccionales dependen de la Nación y los que conectan municipios son regulados por la Provincia.

En paralelo, el informe incluye una comparación con la evolución de las tarifas en el interior del país. Tras la eliminación del Fondo de Compensación al Transporte Público del Interior en febrero de 2024, se registró un incremento significativo en los boletos.

A marzo de 2026, el boleto promedio en el interior se ubica en $1.526. En el AMBA, en tanto, el boleto mínimo para los servicios entre la Ciudad y el conurbano es de $700, mientras que los recorridos exclusivos dentro de la Ciudad cuestan $715 y los del Gran Buenos Aires, $871. Por su parte, el boleto mínimo de trenes es de $280 y el de subte asciende a 1.414 pesos.

Medidas en valores constantes, las tarifas del AMBA se aproximan a los valores de 2019, mientras que en el interior del país se ubican un 45% por encima de ese nivel. Además, el informe señala que, en relación con los ingresos, el peso del transporte es mayor en varias provincias que en el área metropolitana.

Otro de los puntos que destaca el estudio es la evolución de los subsidios en los últimos años. Desde 2023, las compensaciones al transporte en el AMBA registran una caída del 34% en términos reales, en un contexto de aumentos tarifarios acumulados que oscilan entre el 1.200% y el 1.668%, según el tipo de servicio.

En este escenario, la combinación de mayores costos, menor nivel de subsidios y ajustes tarifarios configura un cuadro que impacta directamente en la cantidad de unidades disponibles en las calles. El informe concluye que, si bien el detonante reciente es el encarecimiento del combustible, la dinámica del sistema responde a una interacción entre factores coyunturales y estructurales que condicionan la oferta de transporte público en el AMBA.

La Autoridad Marítima de Panamá (AMP) confirmó que tiene pleno conocimiento de la situación que involucra a las naves “Euphoria” y “MSC Francesca”, ambas con bandera panameña, en medio de un entorno de inestabilidad creciente en Medio Oriente que ha elevado los riesgos para la navegación comercial en el Estrecho de Ormuz.

De acuerdo con el comunicado oficial, el buque Euphoria fue objeto de disparos por parte de tres embarcaciones no identificadas a las 10:00 a.m. del miércoles 22 de abril, aunque no se reportaron heridos y la nave logró desplazarse hasta Khorfakkan, en Emiratos Árabes Unidos, donde permanece fondeada.

En paralelo, el portacontenedores MSC Francesca fue interceptado por el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán, que ordenó su fondeo cerca de la costa iraní mientras transitaba por el estrecho, quedando a la espera de nuevas instrucciones por parte de las autoridades locales.

La AMP indicó que mantiene un canal de comunicación directo y permanente con los operadores y propietarios de las embarcaciones, a quienes está brindando apoyo conforme a su rol como Estado de abanderamiento, en línea con lo establecido en el derecho internacional marítimo.

La entidad enfatizó que su prioridad absoluta es la seguridad del buque y de la gente de mar, en un contexto donde la región ha experimentado un aumento significativo de incidentes que comprometen la seguridad de la navegación internacional.

Ante este escenario, la Dirección General de Marina Mercante reiteró un llamado urgente a todos los buques de bandera panameña a evitar, en la medida de lo posible, el tránsito por estas aguas, o en su defecto, a extremar las medidas de seguridad y vigilancia, siguiendo protocolos internacionales.

La Cancillería de Panamá también se pronunció tras los incidentes, confirmando que se activaron los mecanismos diplomáticos correspondientes para dar seguimiento a la situación y garantizar la protección de la tripulación, en coordinación con organismos internacionales.

Según reportes internacionales, el MSC Francesca forma parte de un grupo de embarcaciones detenidas por fuerzas iraníes, en un contexto de represalias tras la incautación de un buque iraní por parte de Estados Unidos días antes, lo que ha intensificado la tensión en la zona.

Información de Reuters indica que uno de los buques interceptados habrían sido trasladados hacia el puerto de Bandar Abbas, con unos 40 tripulantes a bordo, quienes se encuentran bajo control iraní, aunque hasta el momento no se han reportado daños físicos.

En paralelo, fuentes citadas por esa agencia señalaron que los marineros se encuentran en condiciones estables, aunque con movilidad restringida dentro de la embarcación, mientras continúan las negociaciones entre las empresas operadoras y las autoridades iraníes.

El Estrecho de Ormuz es considerado uno de los puntos más estratégicos del comercio global, ya que por esta vía transita cerca del 20% del suministro mundial de petróleo y gas natural licuado, lo que convierte cualquier incidente en la zona en un factor de impacto inmediato sobre los mercados internacionales.

El incremento de la tensión ya ha tenido efectos en los mercados energéticos, con el precio del crudo Brent superando los $100 por barril, impulsado por la incertidumbre sobre la continuidad del flujo de exportaciones desde el Golfo Pérsico.

Para Panamá, como uno de los principales países de abanderamiento de buques en el mundo, estos eventos tienen una relevancia directa, ya que involucran a embarcaciones registradas bajo su bandera y ponen a prueba los mecanismos de protección y respuesta del Estado frente a crisis internacionales.

Las autoridades panameñas reiteraron que continuarán monitoreando de cerca la evolución de los incidentes y coordinando con organismos internacionales y autoridades diplomáticas, con el objetivo de lograr una pronta resolución y garantizar la seguridad de las tripulaciones.

El episodio refleja el nivel de vulnerabilidad de las rutas marítimas en contextos de conflicto geopolítico, donde decisiones militares y tensiones entre Estados pueden impactar directamente en la cadena global de suministros y el comercio internacional.

Mientras tanto, la navegación en el Estrecho de Ormuz sigue bajo presión, con operadores marítimos ajustando rutas y evaluando riesgos en una zona que, en cuestión de días, ha pasado de ser un corredor clave a un foco crítico de inestabilidad global.

Los países de la UE dieron el miércoles luz verde preliminar al desbloqueo de un préstamo de 90.000 millones de euros (105.702 millones de dólares) para Ucrania, y Hungría tiene 24 horas para dar su aprobación definitiva, según informaron diplomáticos.

Budapest ha declarado que está a la espera de que el petróleo llegue a través del oleoducto Druzhba después de que Kiev lo reparara tras una disputa que duró varios meses.

Budapest levantó el veto a ambas decisiones después de que el presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, anunciase en la víspera la finalización de la reparación del tramo del oleoducto Druzhba -que abastece a Hungría- en territorio de Ucrania dañado a finales de enero por un ataque ruso, cuestión a la que Viktor Orbán vinculaba ambos vetos.

Orbán, que el pasado 12 de abril perdió las elecciones frente al opositor Peter Magyar y dejará el poder tras dieciséis años al frente del Ejecutivo, se había comprometido en diciembre pasado con sus homólogos de la UE a aprobar el paquete de ayuda a Ucrania tras obtener garantías de que Budapest no tendría que participar del mismo.

Sin embargo, en vísperas de unos comicios a los que concurrió con la oposición a Ucrania como principal argumento de campaña, el líder ultraconservador dio marcha atrás y anunció que no aprobaría el préstamo hasta que Kiev reparase el oleoducto, algo que irritó a sus socios y a las instituciones comunitarias.

Magyar ya había anunciado tras su victoria que levantaría el veto a la ayuda, aunque finalmente no ha hecho falta esperar a que forme un Gobierno con plenas funciones.

En concreto, los embajadores europeos han aprobado la enmienda al Marco Financiero Plurianual que permitirá a la Comisión Europea emitir deuda en los mercados para financiar el préstamo, el último elemento que faltaba por aprobar para poner en marcha la ayuda.

A la espera de este visto bueno definitivo, el Ejecutivo comunitario ya había estado trabajando en la articulación de las mismas de modo que el primer desembolso a Kiev pueda producirse durante el segundo trimestre del año.

Chipre, que ostenta la presidencia rotatoria de la UE, anunció que los embajadores de los 27 Estados miembros del bloque habían acordado iniciar un “procedimiento escrito” para su aprobación final antes del jueves por la tarde.

Veto a las sanciones a Moscú

Junto a Eslovaquia, Hungría bloqueaba también el vigésimo paquete de sanciones contra Rusia por su invasión de Ucrania, cuya propuesta inicial en febrero incluía vetar completamente los servicios marítimos a los petroleros rusos, sancionar a más empresas del sector energético y a más bancos rusos, así como disposiciones para evitar que productos sensibles lleguen a este país.

La Comisión Europea había propuesto originalmente estas medidas restrictivas el 6 de febrero, con el objetivo de que estuvieran acordadas de cara al cuarto aniversario del inicio de la invasión, para el que los líderes de las instituciones se desplazaron a Kiev el 24 de febrero, pero finalmente no fue posible por el veto de Budapest y Bratislava.

(con información de AFP y EFE)

La creciente influencia de factores geopolíticos y la mayor conflictividad internacional, expresada en escenarios bélicos, como la invasión rusa de Ucrania en 2022 y la guerra en Medio Oriente desde el 28 de febrero pasado, revalorizaron el precio de los hidrocarburos y de los llamados minerales críticos, llevando a proyecciones positivas de exportaciones para la Argentina.

En la última semana, la Cámara de Exploración y Producción de Hidrocarburos (CEPH) presentó un estudio que proyecta que en un escenario “moderado” la Argentina exportará petróleo y gas por valor de USD 17.741 millones hacia 2030 y por USD 22.382 millones hacia 2035, cifras que se elevan a USD 27.945 y USD 41.758 millones respectivamente en un escenario “expansivo”. Mejor aun, la barrera de los USD 40.000 millones podría alcanzarse ya en 2030 en un escenario “acelerado”.

Los conflictos geopolíticos y la guerra, dijo el presidente de la CEPH, Carlos Ormachea, dieron pre-eminencia a dos factores a favor del potencial exportador de hidrocarburos de la Argentina, concentrado en Vaca Muerta: seguridad y diversificación de fuentes de suministro.

Los conflictos geopolíticos y la guerra dieron pre-eminencia a dos factores a favor del potencial exportador de hidrocarburos de la Argentina (Ormachea)

Además, según las más recientes proyecciones de comercio exterior del Banco Central las exportaciones mineras totales, de unos USD 6.000 millones en 2025, pasarán a USD 15.600 millones en 2030. Sumando sectores, como campo, agroindustria, automotor y petroquímico, las exportaciones totales rozarían los USD 150.000 millones hacia 2030, calculó el Banco Central de la República Argentina (BCRA).

Un decenio de retroceso y otro de estancamiento

A la vez, en los últimos veinte años la Argentina registra, en números redondos, una caída del 40% en el número de empresas exportadoras: de cerca de 15.000 en 2006 a 9.000 en 2025. La caída fuerte se produjo de 2006 a 2015. Desde entonces, el número de exportadores apenas varió.

“En 2025 crecimos en cerca de 300, pero estamos en el mismo promedio desde 2016”, dijo a Infobae Fernando Landa, presidente de la Cámara de Exportadores de la República Argentina (CERA).

Otros datos compilados por la CERA muestran que casi 94% del valor exportado en 2024 provino de grandes empresas, mientras que las pymex (pequeñas y medianas exportadoras) si bien fueron más del 50% del total, explicaron solo el 6,3% del valor exportado, muy por detrás de la participación de las pymex en la canasta de los países desarrollados (35%) y también por detrás de la participación promedio de sus pares en países en desarrollo (11,6 por ciento).

Argentina registra 199 exportadoras por millón de habitantes, muy lejos de la proporción que registran países como Corea, Canadá, España y Estados Unidos, pero también bien por debajo de la que se observa en Uruguay, Chile y Perú.

Argentina registra 199 exportadoras por millón de habitantes, muy lejos de la proporción que registran países como Corea, Canadá, España y Estados Unidos, pero también bien por debajo de la que se observa en Uruguay, Chile y Perú

Una investigación de la CERA sobre el panorama del comercio mundial a un año del Liberation Day en que Donald Trump anunció en la Casa Blanca la imposición de “aranceles recíprocos”, generando una cadena de reacciones a nivel mundial, describió el “doble desafío exportador” de Argentina: un complejo escenario internacional, en el que uno de cada cinco dólares de las exportaciones globales enfrenta medidas restrictivas, al que suma tres principales “asignaturas pendientes”

• Un atraso “insostenible” en el pago de reintegros y recupero de IVA,
• La liquidación mandatoria de divisas, que configuran desigualdad ante la ley)
• La persistencia de derechos de exportación (DEX, o retenciones) que si bien en algunos casos bajaron en otros hubo incluso aumentos.

Seguridad revalorizada, comercio complejizado

Al igual que Ormachea, de la CEPH, el documento de la CERA, destaca que el comercio y la inversión mutaron de dar prioridad casi exclusiva a la eficiencia (precios) a una revalorización de la seguridad, en un contexto en el que los principales actores del comercio internacionales vuelvan recursos para impulsar a sus sectores productivos y atraer inversiones, con programas específicos y erigen nuevas barreras de acceso a sus mercados, como aranceles o cuotas, que se duplicaron en 2025, principalmente por la imposición de aranceles.

“Ya antes de la guerra y el cierre del estrecho de Ormuz teníamos un nivel de conflictividad superior a cualquier punto histórico posterior a la Segunda Guerra Mundial, debido a una lucha por la dominancia en temas relativos a la Inteligencia Artificial y su cadena de valor: materiales y tecnologías críticas. Además, está el tema ambiental. Hoy, uno de cada cinco divisas de exportación mundial está sujeto a barreras”, dijo Landa.

Sin embargo, hay sectores, como hidrocarburos y minería, donde las proyecciones de exportación son muy importantes, le señaló este medio.

“Hay situaciones divergentes. En petróleo y gas, un desarrollo a partir de Vaca Muerta que se va a sostener en base a inversión y dentro de la ventana del RIGI, la exportación no está limitada, porque son recursos escasos. Lo mismo la minería en un contexto de guerra y complejidad. También el campo tuvo muy buenos resultados: gran volumen de exportación de materias primas, pese a caída de precios. Pero las exportaciones agroindustriales e industriales sufren el contexto de conflictividad. Y Argentina suma su sesgo anti-exportador, reflejado en la evolución del número de exportadores. En 2025 crecimos en cerca de 300, pero estamos en el mismo promedio desde 2016. Bajamos en forma constante el número de exportadores desde hace veinte años”, respondió el presidente de la CERA.

Sesgo anti-exportador

En el “combo de factores” del sesgo anti-exportador Landa anotó en primer lugar a los DEX o retenciones, casi inexistentes en el resto del mundo: “En algunos sectores industriales bajaron, pero no en la posición por la que se más se exporta, y hay complejos exportadores como la pesca, equivalente a cualquier otra economía regional, en que tampoco bajaron”.

Argentina suma su sesgo anti-exportador, reflejado en la evolución del número de exportadores. En 2025 crecimos en cerca de 300, pero estamos en el mismo promedio desde 2016 (Landa)

Otro factor es la liquidación mandatoria de divisas, un régimen que, dijo Marcelo Elizondo, presidente del capítulo argentino de la International Chamber of Commerce, "es una rareza argentina que no usa casi nadie en el mundo”.

Landa precisó que los exportadores locales están obligados a ingresar y liquidar el 100% de las divisas de exportación. “Los únicos países que tienen algo similar, pero no exigen liquidar el 100%, son Paquistán y Libia. Es una interferencia del Estado en la actividad privada y una discriminación, porque si se vende en el mercado interno en dólares el mismo bien, no hay obligación de liquidar. Es una desigualdad e impide a los exportadores disponer de sus divisas para importar equipos. Tiene que pedírselas al Estado. Si tiene que hacer un pago adelantado, no puede hacerlo. Debe conseguir financiación y pagar el costo”.

Por último, Landa refirió la existencia de normas de la Organización Mundial de Comercio (OMC) para exportar sin impuestos indirectos, pues se cobran en destino: “No tiene sentido pagarlos en origen, pero nosotros cobramos IVA en la exportación. El Estado tiene dos regímenes para aplicar la normativa OMC: la devolución de impuestos indirectos vía reintegros y el recupero del IVA. Y acá hay un atraso creciente.

De hecho, los atrasos se extendieron a ocho meses: entre abril y diciembre del año pasado, mientras el valor de las exportaciones creció 28%, el de los reintegros disminuyó 10%, al equivalente a solo USD 89 millones en ese período. La anomalía se agudizó al inicio de este año y en febrero, como reportó Infobae, los principales estudios del país destacaron que los reintegros y devoluciones fueron nulos, contra $50.000 millones en febrero de 2025.

“En marzo devolvieron algo, pero sin compensar atrasos previos. Eso afecta a la cuenta económica del exportador y paradójicamente afecta más a los exportadores puros y de mayor valor agregado, una contradicción en sí misma”, concluyó el presidente de la Cámara de Exportadores.

Pese a la tregua alcanzada entre EEUU e Irán recientemente, el conflicto en Medio Oriente pone presión sobre los mercados energéticos y de insumos clave, lo que altera precios y costos de producción. Aunque esta situación genera luces y sombras para la Argentina, el impacto, tanto positivo como negativo, no es homogéneo a lo largo del país.

El efecto del actual escenario global varía según la región del país, ya que depende de factores como la demanda interna y la capacidad de producción local, elementos que pueden provocar un comportamiento diferente respecto a la tendencia internacional.

En este marco, el IERAL analizó de qué manera esta “nueva normalidad” incide sobre la economía en general y en las distintas provincias en particular.

Es importante tener en cuenta que la Argentina atravesó en los últimos años una transformación significativa, al punto de convertirse actualmente en exportador neto de petróleo. Por otra parte, las importaciones de gas se concentran en los meses invernales debido a factores estacionales.

En cuanto a los fertilizantes, cerca del 50% del consumo interno de urea se produce localmente, lo que implica que el impacto varía de manera clara según el sector.

En ese marco, en el primer trimestre del año, los precios internacionales de la energía e insumos clave registraron fuertes subas, aunque en la Argentina el traslado fue bastante menor: el petróleo aumentó un 55% a nivel global, mientras que el gasoil en el mercado interno subió un 31%, lo que marca una brecha de 24 puntos porcentuales.

Una dinámica similar se observó en el gas natural: en Europa los precios treparon un 52%, frente a un incremento del 27% en Argentina, con una diferencia de 25 puntos. En tanto, la urea registró un alza del 75% en el mercado internacional, contra un 54% en la Argentina.

Si bien hay provincias que tendrán una mejora substancial en términos económicos debido al aumento de los ingresos por la producción de gas y petróleo, otras se verán más afectadas debido al incremento de costos en base a sus estructuras productivas.

“Los ingresos por mayores cotizaciones del precio del petróleo (y por lo tanto de las exportaciones y de las regalías correspondientes) se concentrarán en Neuquén, seguida por la provincia de Chubut (en un tercer grupo de productores de petróleo encontraremos a Santa Cruz, Mendoza y Río Negro)“, señaló el IERAL.

En el caso del gas natural, los beneficios de mayores precios, actividad y regalías también estarán claramente concentrados en Neuquén debido a la localización de la producción.

En contraste, considerando el aumento de los costos asociado a la suba de precios de los tres productos analizados —aun cuando a nivel local los incrementos hayan sido menores que en el contexto internacional—, es posible identificar en el corto plazo los principales impactos regionales a partir del consumo anual de cada provincia.

“En el caso de los combustibles líquidos, observamos que el incremento del precio del gas oil generó una suba de costos productivos que supera ampliamente la dinámica de los principales cultivos, reduciendo los márgenes de rentabilidad existentes. Se destacan las provincias de Buenos Aires, Córdoba y Santa Fe por el uso de este combustible en las labores agrícolas", apuntó el informe.

Además, el aumento en el precio del gasoil eleva los costos logísticos del transporte por carretera, impactando con mayor intensidad en las regiones más alejadas de los puertos y sin acceso al transporte ferroviario. Entre ellas, se destacan el Nordeste Argentino y las provincias patagónicas.

En materia de consumo de gas natural, sobresalen la Ciudad y la provincia de Buenos Aires, junto con Santa Fe, La Pampa y la región patagónica, impulsadas tanto por la demanda industrial como residencial, esta última fuertemente asociada al consumo estacional durante el invierno.

En un segundo nivel se ubican las provincias del Noroeste argentino, mientras que en tercer lugar aparecen las de Cuyo y la Región Centro. Por su parte, el NEA presenta niveles de consumo muy reducidos, debido a la falta de conexión a las principales redes de gasoductos del país.

Por último, el IERAL resaltó el impacto de la variación en el precio de los fertilizantes sobre la estructura de costos de los cultivos, con especial énfasis en el uso de urea. Esto ocurre aun cuando Argentina cuenta con cierta ventaja relativa frente a otros países gracias a su producción local.

Al analizar la intensidad en el uso de este fertilizante, se destacan las provincias que concentran la producción nacional de maíz y trigo —Buenos Aires, Córdoba y Santa Fe—. En un segundo plano aparecen Entre Ríos, donde también se emplea en la producción de arroz, y La Pampa.

“En todas estas provincias se repite el escenario de reducción de márgenes debido a que los precios internacionales no acompañan de igual manera esta suba de costos de insumos, aun cuando los incrementos locales sean menores a los registrados a nivel mundial”, explicó dicho centro de estudios.

Como reflexión final, el IERAL sostuvo: “Tal vez el impacto (y la oportunidad) más importante que plantea este escenario internacional no tiene que ver con el cambio de precios en el corto plazo sino con los procesos dinámicos a mediano plazo asociados al cambio estructural o proceso de inversión generado como consecuencia del ‘efecto multiplicador aguas abajo’ de la disponibilidad de gas abundante y a un precio doméstico competitivo (que hoy se sitúa sustancialmente por debajo de los niveles de competidores regionales como Brasil), actuando como incentivo a la radicación de industrias intensivas en energía”.

Cuál es el estado de situación

Ahora bien, Carlos Mendizábal, profesor del Instituto de Energía de la Universidad Austral, señaló que la escalada bélica en torno al Estrecho de Ormuz, por donde circulaba cerca del 20% del petróleo global, dejó de ser un episodio puntual para convertirse en un factor de disrupción estructural del sistema energético global.

El especialista relató que, como resultado del conflicto, que involucra a EEUU, Israel e Irán; hubo destrucción de infraestructura crítica, ataques a instalaciones y cierre de decenas de pozos en producción.

El efecto inmediato se tradujo en un shock de flujos. No obstante, lo significativo es que ese fenómeno pronto se transformó en algo más profundo: un shock de oferta.

“La imposibilidad de evacuar producción derivó en cierres de campos, pérdidas de producción y tensiones en toda la cadena. Cuando el problema deja de ser logístico y pasa a ser productivo, la recuperación ya no es inmediata y depende de factores técnicos, financieros y geopolíticos. Esto introduce una inercia en la crisis que puede extender sus efectos mucho más allá del conflicto puntual”, dijo Mendizábal.

Asimismo, indicó que “el sistema de refinación global tiene menos flexibilidad que en crisis anteriores, lo que amplifica los efectos sobre precios y disponibilidad”.

En este contexto, en el sector energético, descartan que los precios de los combustibles en los surtidores regresen a los niveles previos al conflicto. Esto se debe a que solo podrían retroceder si el precio internacional del petróleo descendiera de manera significativa, en torno a los USD 60 por barril, un escenario que hoy, por lo dicho, se percibe como poco probable.

El escenario económico regional de marzo estuvo marcado por una disparidad significativa en la evolución de los precios al consumidor, en un contexto global atravesado por la inestabilidad generada por la guerra en Medio Oriente. Según los datos oficiales relevados por los institutos de estadística de los diferentes países, la inflación se aceleró en algunos casos, pero mostró signos de estabilidad en otros.

Para dar cuenta de estas diferencias, Infobae analizó cómo se comportaron los precios en diez de las principales economías de América Latina. Los resultados muestran realidades muy diferentes en cada caso.

En el primer puesto del ranking regional de inflación se encuentra Venezuela. Según las mediciones del Banco Central de Venezuela, el país caribeño registró un 13,10% de inflación mensual en marzo. Esta cifra lo consolida como el caso más crítico de la región, acumulando en el primer trimestre de 2026 un alza de precios del 71,80%. La dinámica venezolana sigue operando en una escala completamente diferente a la de sus vecinos, manteniendo niveles de dos dígitos mensuales de manera persistente.

En segundo lugar se ubicó Argentina, que mantiene una tendencia que lo distancia de la mayoría de sus pares regionales. De acuerdo con el último informe del Instituto Nacional de Estadística y Censos (Indec), la inflación local de marzo fue de 3,4%, con lo que el acumulado del primer trimestre cerró en 9,40 por ciento.

Por debajo de Argentina, en el tercer lugar, se posicionó Perú. El Banco Central de Reserva del Perú informó para marzo una inflación de 2,38 por ciento. Si bien es una cifra considerablemente menor a la argentina, el acumulado trimestral peruano alcanzó el 3,19%, lo que refleja una presión sobre los precios que supera a la de otros países con metas de inflación más estables en la zona.

Es necesario considerar que el mundo entero sufrió de presiones externas sobre los precios durante este periodo. La persistencia del conflicto bélico en Medio Oriente generó una volatilidad constante en los mercados energéticos, provocando el encarecimiento del barril de crudo a nivel internacional. Este factor actuó como un motor de inflación importada para diversas economías, encareciendo los costos de logística, transporte y producción de bienes básicos. Sin embargo, la suba del petróleo no afectó a todos los países por igual, lo que queda en evidencia con los resultados del Índice de Precios al Consumidor (IPC) de cada país, donde las estructuras energéticas y las políticas de subsidios de cada nación determinaron la magnitud del traspaso a los precios finales.

Chile ocupó el cuarto lugar del ranking con una variación mensual del 1% en marzo. Los datos suministrados por el Instituto Nacional de Estadísticas (Ine) muestran que el país trasandino acumuló en el primer trimestre un 1,40% de inflación. Este desempeño refleja un control relativo de las variables macroeconómicas a pesar de la exposición de su economía a los vaivenes de los precios de los combustibles importados.

En la quinta posición aparece Brasil, la economía más grande de la región. El Instituto Brasileño de Geografía y Estadística (Ibge) reportó una inflación mensual de 0,88 por ciento. En lo que va del año, Brasil acumula un incremento del 1,92 por ciento. Los datos del país vecino muestran una resistencia mayor a las presiones externas, manteniendo sus indicadores dentro de rangos que permiten una previsibilidad financiera superior a la de los países que encabezan la lista.

Paraguay se ubicó en el sexto puesto con un registro del 0,80% en marzo, según el Banco Central del Paraguay. Su acumulado trimestral es idéntico al de Chile, situándose en el 1,40 por ciento. En séptimo lugar aparece Colombia, donde el Departamento Administrativo Nacional de Estadística informó una variación del 0,78% para el mes de marzo, totalizando un 3,07% en el acumulado del primer trimestre, lo que marca una trayectoria de descenso gradual en comparación con períodos anteriores.

En la parte baja de la tabla, con variaciones mensuales inferiores al medio punto porcentual, se encuentran Uruguay, Ecuador y Bolivia. Uruguay registró un 0,41% mensual de acuerdo con el Instituto Nacional de Estadística (INE), con un acumulado trimestral de 1,68%. Por su parte, Ecuador, bajo la medición del Instituto Nacional de Estadística y Censos (INEC), presentó una inflación del 0,12% en marzo y un acumulado de apenas 0,70% en los primeros tres meses de 2026, reafirmando la estabilidad de precios característica de su economía dolarizada.

Cerrando la lista se encuentra Bolivia, que presentó un fenómeno de deflación mensual. El Instituto Nacional de Estadística (Ine) boliviano reportó una variación de -0,34% para marzo. A pesar de este registro negativo en el mes, el acumulado trimestral se mantiene en terreno positivo con un 0,34%, siendo el indicador más bajo de toda la región analizada.

Como se puede observar, la brecha entre los países es amplia. Mientras Argentina y Venezuela lidian con desequilibrios que mantienen sus tasas mensuales por encima del 3%, la mayoría de las naciones sudamericanas han logrado procesar los choques externos, como el aumento del crudo, manteniendo sus variaciones mensuales por debajo del 1 por ciento. El dato de marzo en Argentina, aunque muestra una posición elevada en el ranking, es interpretado por las autoridades nacionales como parte de un “sendero de desaceleración” que permanece condicionado por factores internos y externos en la búsqueda de una convergencia definitiva hacia la estabilidad regional.

Estados Unidos no perdió la guerra con Irán. Pero tampoco pudo ganarla. Y ese matiz, en geopolítica, lo cambia todo.

La tentación de explicar este conflicto como un fracaso o una victoria es fuerte, pero equivocada. Lo que ocurrió entre Estados Unidos e Irán en estas semanas no encaja en esas categorías simples. No hubo colapso del régimen, como anticipaban en Washington. Tampoco hubo una derrota estratégica iraní. Lo que emergió fue algo más incómodo: una demostración concreta de los límites del poder y de la vigencia de la disuasión en el siglo XXI.

El punto de partida fue un error de cálculo. La administración de Donald Trump, junto al Pentágono, diseñó una operación con una premisa central: que un shock inicial suficientemente contundente podía desarticular al régimen iraní antes de que este reorganizara su capacidad de respuesta. La lógica era clara, incluso racional desde la superioridad militar estadounidense. Pero falló en lo esencial: la comprensión del adversario.

Irán no es un Estado convencional. Es una estructura político-militar diseñada para sobrevivir. La eliminación de cuadros de mando no genera parálisis, sino reemplazo. Las cadenas de sucesión están previstas. Las unidades operan con autonomía relativa. Y, sobre todo, existe una estrategia regional pensada para activarse en escenarios de guerra abierta.

Durante las primeras cinco semanas del conflicto, esto quedó en evidencia. Irán perdió líderes militares y figuras políticas relevantes, pero no colapsó. Resistió. Y en esa resistencia activó su principal activo estratégico: la red de aliados no estatales. Hezbolá en el Líbano, los hutíes en Yemen y milicias en Irak comenzaron a operar como extensiones del poder iraní, ampliando el conflicto más allá de sus fronteras sin necesidad de una confrontación directa total.

Este punto es central: Irán no compite con Estados Unidos en términos de poder convencional. Compite en resiliencia, dispersión y capacidad de generar costos indirectos. Es una doctrina construida durante décadas.

Irán no necesitó ganar en el campo de batalla. Le alcanzó con demostrar que puede volver demasiado costosa cualquier victoria estadounidense.

El verdadero punto de inflexión no ocurrió en el campo de batalla, sino en la economía global. Entre la cuarta y quinta semana, la amenaza —y en algunos momentos la interrupción parcial— del tránsito en el Estrecho de Ormuz empezó a impactar de lleno en los mercados. El petróleo subió, pero no fue lo único: fertilizantes, aluminio y costos logísticos comenzaron a escalar. La incertidumbre energética se tradujo rápidamente en presión inflacionaria global.

El estrecho de Ormuz no es solo un paso geográfico. Es una válvula del sistema económico global. Y su vulnerabilidad transforma cualquier conflicto regional en una crisis internacional.

Ahí cambió la lógica de la guerra.

Lo que había sido concebido como una operación militar acotada empezó a transformarse en un problema político doméstico para la Casa Blanca. La doctrina “America First”, eje del discurso de Trump, entró en tensión con una guerra que empezaba a impactar en precios, mercados y expectativas económicas.

Las semanas avanzaron y la presión interna creció. Sectores del electorado republicano comenzaron a cuestionar el conflicto por desviarse de una agenda centrada en lo doméstico. Voces influyentes dentro del ecosistema mediático conservador amplificaron esas críticas. Las encuestas empezaron a mostrar un deterioro en las perspectivas del oficialismo de cara a las elecciones de medio término.

Trump quedó atrapado en una tensión clásica de poder: sostener la credibilidad externa o evitar un costo político interno creciente. Escalar implicaba riesgos económicos y militares. No escalar implicaba erosionar la disuasión. No había salida sin costo.

En paralelo, comenzaron a aparecer fisuras dentro del propio gobierno. El vicepresidente JD Vance, con una visión más alineada al nacionalismo estratégico, no emergió como un impulsor de la escalada sino como parte de una corriente que busca evitar guerras prolongadas sin beneficios claros. No se trata de moderación en términos clásicos, sino de cálculo político: maximizar poder sin quedar atrapado en conflictos abiertos.

Este elemento es clave para entender la decisión posterior de suspender el ultimátum. La suspensión no fue debilidad. Fue una admisión implícita: el costo de cumplir la amenaza empezaba a ser mayor que el costo de no hacerlo.

Estados Unidos no perdió capacidad militar. Perdió margen político.

Y ese es el verdadero límite del poder estadounidense hoy: no lo que no puede hacer, sino lo que ya no le conviene hacer.

En ese contexto, la diplomacia volvió al centro de la escena. Pakistán, Turquía y Qatar emergieron como mediadores clave. No es casual. Pakistán, en particular, ocupa un lugar singular: es el único país musulmán con armamento nuclear y mantiene canales abiertos tanto con Washington como con Teherán. Su rol como potencial sede de negociaciones en Islamabad refleja un intento de construir una salida que permita evitar una escalada mayor sin obligar a ninguna de las partes a una capitulación explícita.

Las posiciones en la mesa de negociación muestran la complejidad del escenario. Irán busca el reconocimiento de su derecho a un programa nuclear civil limitado, mantener capacidad de influencia sobre el estrecho de Ormuz y obtener algún tipo de compensación por los daños sufridos. Estados Unidos exige la normalización del tránsito marítimo y la eliminación verificable de cualquier capacidad nuclear con potencial militar.

El núcleo del problema sigue siendo el enriquecimiento de uranio. Es la frontera técnica y política entre uso civil y militar. Para que un acuerdo sea viable, Irán debería aceptar restricciones claras y un sistema de verificación robusto. Sin eso, cualquier entendimiento será percibido como insuficiente por Washington y sus aliados.

Ahora bien, incluso si se alcanza un acuerdo, el equilibrio regional ya cambió.

Irán salió golpeado en términos militares. Sus capacidades fueron degradadas, su infraestructura atacada y su red de mando tensionada. Pero no fue derrotado. Y en Medio Oriente, resistir es una forma de poder. La percepción de que pudo soportar la presión de Estados Unidos e Israel sin colapsar le otorga un capital simbólico que no es menor.

Para las monarquías del Golfo, especialmente Arabia Saudita, el mensaje es incómodo. Si Irán puede resistir un ataque directo, su capacidad de disuasión indirecta —a través de aliados y presión sobre rutas energéticas— sigue siendo relevante. Esto reconfigura los cálculos de seguridad en toda la región.

Israel enfrenta su propio dilema. Su objetivo estratégico es claro: debilitar de forma sostenida la capacidad militar iraní, especialmente en materia de misiles y proyección regional. Pero una escalada sin control puede sabotear cualquier proceso de negociación y arrastrar a la región a un conflicto más amplio. Por eso su comportamiento reciente combina presión militar con cierta contención táctica.

Estados Unidos, por su parte, queda en una posición ambigua pero conocida. Sigue siendo el actor dominante, pero el conflicto expuso límites en su capacidad para imponer resultados rápidos. Además, la gestión inicial generó tensiones con aliados tradicionales en Europa y Asia.

Europa, Japón y Corea del Sur no cuestionan el liderazgo estadounidense. Pero sí empiezan a cuestionar su previsibilidad.

En el plano interno, el costo político es ineludible. Trump enfrenta un escenario complejo: presión electoral, críticas dentro de su propia base y cuestionamientos sobre la conducción del conflicto. La posibilidad de cambios en el equipo de defensa no puede descartarse, especialmente si se busca reconstruir credibilidad institucional.

Sin embargo, reducir este episodio a sus consecuencias políticas internas sería un error. Lo que está en juego es más profundo.

Primero, la centralidad del estrecho de Ormuz como punto crítico del sistema internacional quedó nuevamente confirmada. No se trata solo de un corredor energético, sino de una herramienta de disuasión. La capacidad de interrumpir —o amenazar con interrumpir— ese flujo otorga a Irán un poder desproporcionado con relación a su peso económico.

Segundo, la guerra reafirmó la vigencia de la estrategia asimétrica. Irán demostró que puede absorber golpes significativos y seguir operando a través de redes, aliados y presión indirecta. Esto desafía las doctrinas tradicionales basadas en superioridad tecnológica.

Tercero, la política interna sigue siendo un condicionante central de la política exterior. Ninguna potencia puede sostener indefinidamente un conflicto que erosiona su base doméstica, especialmente en contextos electorales sensibles.

Cuarto, el conflicto evidenció las limitaciones de las soluciones rápidas en Medio Oriente. Las dinámicas regionales, atravesadas por rivalidades históricas, identidades y alianzas informales, resisten los intentos de resolución unilateral.

En el corto plazo, el escenario más probable es una negociación que congele el conflicto sin resolverlo completamente. Un alto el fuego informal, la reanudación del tránsito en Ormuz y algún tipo de acuerdo limitado sobre el programa nuclear iraní. No será una solución definitiva, pero puede ser suficiente para evitar una escalada mayor.

Irán no ganó. Estados Unidos tampoco. Pero ambos evitaron una derrota clara.

Y en ese equilibrio incómodo se define el nuevo mapa de poder en Medio Oriente: un orden donde la paz no es un estado, sino apenas el intervalo entre dos conflictos.

*Guido Feld es Magíster en Estudios Internacionales. Colaborador del Observatorio de Defensa y Seguridad Internacional (CEPI - UBA). Miembro del Comité de Medio Oriente del CARI

La publicación del Índice de Precios al Consumidor (IPC) correspondiente a marzo, prevista por el Instituto Nacional de Estadística y Censos (Indec) para el próximo martes, se produce en un contexto de renovada presión sobre los precios internacionales. Los datos oficiales de las principales economías del mundo y de la región ya reflejan un fenómeno de aceleración durante el tercer mes del año, impulsado fundamentalmente por el incremento en el costo de la energía y los combustibles a raíz del conflicto bélico en Medio Oriente.

En la Argentina, la dinámica inflacionaria del primer bimestre de 2026 mostró una estabilidad relativa en niveles del 2,9% mensual tanto en enero como en febrero. Sin embargo, el quiebre de la tendencia descendente en los indicadores globales durante marzo establece un nuevo piso de expectativas para el dato local.

La evolución del mercado petrolero, marcada por la volatilidad en las rutas comerciales del estrecho de Ormuz y el vencimiento de los plazos diplomáticos entre las potencias, ha impactado de manera directa en las estructuras de costos de transporte y producción a escala mundial.

El escenario global

Las estadísticas oficiales de diversos países confirman que marzo fue un mes de reversión en la tendencia de desaceleración de los precios. Según los datos del Bureau of Labor Statistics (BLS), Estados Unidos registró un salto significativo en su inflación mensual, que pasó del 0,4% en febrero al 0,9% en marzo, llevando la cifra interanual al 3,3 por ciento. Este incremento estuvo traccionado en gran medida por el rubro energético, que reaccionó a las fluctuaciones del precio del crudo en el mercado de Texas.

En la región, el fenómeno fue similar. En Chile, el Instituto Nacional de Estadísticas (INE) notó un salto de 1% en marzo. México, por su parte, reportó a través del Inegi una inflación del 0,86% en el tercer mes del año, frente al 0,38% del segundo. Brasil también mostró una curva ascendente, con un avance del 0,88% en marzo según el IBGE, superando el 0,70% registrado en febrero.

Incluso en la Eurozona, donde las presiones suelen ser más rígidas, los datos preliminares de Eurostat proyectaon un incremento del 0,4% al 0,6 por ciento.

En el ámbito local, la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (CABA) ya ofreció un anticipo a través del Idecba, que reportó un IPC del 3,0% para marzo, lo que representa una aceleración respecto del 2,6% medido en febrero y una inflación acumulada interanual del 32,1 por ciento.

La suba del petróleo: la raíz de la volatilidad

El principal motor de la aceleración de precios ha sido el mercado de hidrocarburos. Durante marzo, el barril de crudo Brent, referencia para el mercado argentino, acumuló un incremento mensual del 63%, cerrando el mes en USD 118,35 por barril. Esta escalada respondió al conflicto militar directo que involucró a Estados Unidos, Israel e Irán, sumado al cierre parcial del Estrecho de Ormuz.

Si bien un breve acuerdo de tregua entre Irán y Estados Unidos logró descomprimir los valores de manera transitoria —llevando al Brent a tocar los USD 95,53 y al WTI a los USD 91,55—, la incertidumbre sobre la durabilidad del alto el fuego provocó nuevos repuntes en las últimas horas. El jueves, el WTI volvió a superar el umbral de los 100 dólares durante las últimas ruedas de negociación, manteniendo la presión sobre los costos logísticos internacionales a pocos días de que el Indec cierre el cómputo de marzo.

El impacto en los surtidores: Argentina en el ranking global

El traslado de estos costos internacionales a los precios internos ha sido desigual. Según un relevamiento global de precios de combustibles realizado por Global Petrol Prices, la Argentina se ubicó en el puesto 24 entre 124 países en cuanto a la magnitud de los aumentos registrados desde el inicio de la guerra. Con una suba acumulada del 23,8% en las naftas, el país quedó por encima de vecinos como Chile (16,8%), Brasil (7,6%) y Paraguay (7,9%), aunque por debajo de Perú, que lideró la región con un incremento del 35,6%.

En comparación con economías desarrolladas, la suba en los surtidores argentinos fue menor a la de Estados Unidos, donde los combustibles escalaron un 31,1%, ubicando a la economía norteamericana en el puesto 13 del ranking global. En el extremo superior del listado aparecen países como Myanmar y Filipinas, con alzas que superaron el 70% en el mismo periodo.

Para la economía argentina, el peso de los combustibles es central debido a su efecto multiplicador. Un incremento en el precio de la nafta y el gasoil impacta no solo de forma directa en el rubro de Transporte del IPC, sino también de manera indirecta en el precio de los alimentos y bienes de consumo masivo por el costo de los fletes.

Medidas de contención

Ante la posibilidad de que la escalada internacional impactara con mayor fuerza en el índice de marzo y abril, las empresas del sector energético en la Argentina implementaron mecanismos de estabilización. Por iniciativa propia y ante una merma sensible en el consumo interno —especialmente en el interior del país, donde el litro de nafta súper superó los $2000—, las principales compañías acordaron un esquema de “amortiguador” de precios.

Este acuerdo involucra a productoras como Tecpetrol y Pluspetrol, refinadoras como Raízen y Trafigura, e integradas como YPF y PAE (Axion). El mecanismo establece que los precios en los surtidores se mantendrán estables por un periodo de 45 días desde el 1 de abril. Para lograr esto, las empresas acordaron utilizar el valor del crudo de marzo como referencia para sus transacciones internas, acumulando la diferencia con el precio internacional en una cuenta compensadora.

Desde YPF señalaron que la petrolera estatal, que concentra más del 50% del mercado, ha trasladado hasta el momento solo un tercio del aumento del Brent al consumidor final. Según explicaron directivos de la compañía, la estrategia busca evitar la especulación y proteger el mercado interno en un contexto donde el 30% del crudo refinado se adquiere a terceros.

Complementariamente, el Gobierno resolvió postergar a fines de marzo la actualización prevista de los impuestos a los combustibles líquidos y al dióxido de carbono para el mes de abril. Esta decisión fiscal se fundamentó específicamente en la necesidad de mitigar el impacto de la tensión energética global derivada de la guerra.

Qué mostrará el IPC de marzo

El dato que el Indec difundirá el próximo martes será el primer registro oficial que refleje el impacto pleno del shock energético de marzo sobre la economía doméstica. Tras el 2,9% mensual registrado en enero y febrero, el mercado analiza si las medidas de contención —como la postergación de impuestos y el amortiguador de las petroleras— fueron suficientes para disociar la tendencia local de la aceleración observada en Estados Unidos, Brasil y Chile.

Como anticipo, se puede recordar que los analistas que participaron del último Relevamiento de Expectativas de Mercado (REM) del BCRA proyectaron una inflación del 3% en marzo. De cumplirse este pronóstico, el ICP habrá aumentado sólo 0,1 puntos porcentuales respecto al mes previo.

Lo que sí está claro, es que la persistencia de la volatilidad en Medio Oriente y la incertidumbre sobre la durabilidad de las treguas mantienen el precio del petróleo en niveles elevados. Con una infraestructura energética global dañada por el conflicto, los analistas advierten que, incluso si las hostilidades cesan, los costos logísticos podrían no retornar a los niveles previos de manera inmediata.

El papa León XIV encabezó una multitudinaria vigilia en la Basílica de San Pedro, donde pronunció uno de los discursos más directos y severos contra la guerra y la ostentación de poder en la historia reciente del Vaticano.

Durante la ceremonia, el pontífice reclamó: “¡Basta de idolatría del yo y del dinero! ¡Basta de ostentación de poder! ¡Basta de guerra!”, situando su llamado en el centro de la agenda global, en momentos de alta tensión entre Estados Unidos e Irán y con el conflicto en Medio Oriente como telón de fondo.

En su homilía, León XIV exigió abandonar las justificaciones materiales y personales de los enfrentamientos y subrayó: “La verdadera fuerza se muestra en servir a la vida”.

La intervención tuvo lugar el mismo día que representantes de Estados Unidos e Irán mantuvieron negociaciones directas en Pakistán, en medio de un frágil alto el fuego.

A lo largo de su discurso, el papa advirtió sobre las consecuencias de la arrogancia y la idolatría, sosteniendo: “La guerra divide; la esperanza une. La arrogancia aplasta a los demás; el amor eleva. La idolatría nos ciega; el Dios vivo nos ilumina”.

Ante los fieles, insistió en que el mundo atraviesa una “hora dramática”, pero afirmó: “Basta una simple migaja de fe para atravesar juntos este momento como humanidad y junto a la humanidad”.

El papa aseguró que a través de la oración, las posibilidades humanas se combinan con las posibilidades infinitas de Dios, invitando a los creyentes a un compromiso activo por la paz.

En su mensaje, León XIV también remarcó el valor de la oración como herramienta de acción y transformación social. El pontífice explicó: “La oración no es un refugio para huir de nuestras responsabilidades ni un anestésico frente al dolor que provoca tanta injusticia. Es la respuesta más desinteresada, universal y transformadora frente a la muerte”.

Aunque León XIV no mencionó de forma explícita ni a Estados Unidos ni al presidente Donald Trump, su discurso estuvo dirigido a los líderes políticos responsables de la escalada bélica y del uso de la fe en la retórica de guerra.

El mensaje del papa coincidió con otros hechos clave en el escenario internacional. Israel atacó más de 200 objetivos asociados a Hezbollah en el Líbano, en una jornada marcada por la incertidumbre y por la crisis energética derivada de la confrontación en Medio Oriente.

El contexto acentuó el peso de las palabras de León XIV, que se sumaron a una serie de gestos diplomáticos y pastorales para promover el diálogo.

En paralelo a su llamado a la paz, León XIV ultima detalles para una gira de once días que lo llevará a visitar Argelia, Camerún, Angola y Guinea Ecuatorial.

El viaje, que inicia el lunes y culmina el 23 de abril, constituye la primera gran salida internacional del pontífice estadounidense desde su elección. El itinerario incluye 18.000 kilómetros de desplazamiento, once discursos, siete misas y encuentros con líderes políticos y religiosos de la región.

La agenda del papa en Argelia prevé una visita a la Gran Mezquita de Argel y un encuentro con el presidente Abdelmadjid Tebboune.

Además, participará en ceremonias en honor a religiosos asesinados durante la guerra civil de los años noventa y se reunirá con la orden agustiniana en Annaba, antigua residencia de San Agustín.

El arzobispo de Argel, Jean-Paul Vesco, definió la llegada del sumo pontífice como la de “un hermano que viene a visitar a sus hermanos”.

En cada país de la gira, León XIV abordará temas como el diálogo interreligioso, la paz, la desigualdad y los derechos humanos, en un contexto donde la convivencia entre el cristianismo y el islam presenta desafíos históricos. Esta será la tercera vez que el papa viaja fuera de Italia, luego de sus visitas a Turquía, Líbano y Mónaco.

(Con información de AP y AFP)

El crudo cayó casi 15% en un solo día. El alto el fuego de dos semanas entre Estados Unidos e Irán alivió la tensión en los mercados globales, y México —país petrolero y exportador— no puede ignorar lo que eso implica para sus finanzas públicas.

La tregua que sacudió los precios del petróleo

Este miércoles, el presidente Donald Trump anunció un alto el fuego de dos semanas con Irán, condicionado a que Teherán reabra de forma inmediata el estrecho de Ormuz, la vía marítima por donde transita cerca del 20% del suministro diario mundial de petróleo, según reportó Reuters.

La reacción de los mercados fue inmediata. El petróleo Brent, de referencia local cayó más de 12%, para operar alrededor de los 93.49 dólares, mientras que el WTI —referencia estadounidense— retrocedió 16.7%, hasta los 94.05 dólares. La Jornada reportó caídas de hasta 14.89% para el WTI, que llegó a operar en 96.06 dólares.

En apenas horas, el petróleo borró semanas de escalada provocada por el conflicto.

El estrecho de Ormuz: la llave que mueve al mundo

Para entender la magnitud del movimiento, hay que mirar el mapa. El estrecho de Ormuz es un paso de apenas 33 kilómetros de ancho entre Irán y Omán, y por él fluyen entre 10 y 13 millones de barriles diarios de crudo y productos derivados, según el analista Tamas Varga de la correduría PVM Oil, citado por Reuters.

Cuando Trump amenazó con bombardear Irán si no se reabrían las rutas marítimas, los precios del petróleo se dispararon. La distensión llegó tras una mediación del primer ministro de Pakistán, Shehbaz Sharif, que abrió la puerta a la negociación. En respuesta, el canciller iraní Abbas Araqchi emitió un comunicado oficial desde Teherán en el que declaró: si cesan los ataques contra Irán, las fuerzas armadas iraníes suspenderán sus operaciones defensivas. Además, confirmó que durante un periodo de dos semanas se permitirá el paso seguro por el estrecho de Ormuz, en coordinación con las fuerzas armadas de Irán. Con ese anuncio, los precios del crudo se desplomaron con la misma velocidad con la que habían subido.

México y el petróleo barato: ¿Buena o mala noticia?

Aquí es donde el tema aterriza en casa. México es un país productor y exportador de petróleo a través de Pemex, cuyas finanzas dependen directamente del precio del crudo. Cuando el barril baja, los ingresos del gobierno también bajan.

El presupuesto federal mexicano para 2026 fue calculado con un precio de referencia para la Mezcla Mexicana de Exportación (MME) que ya enfrentaba presión. Una caída sostenida por debajo de los 100 dólares podría generar un boquete fiscal significativo, justo en un momento en que el gobierno necesita recursos para infraestructura y programas sociales.

Sin embargo, hay una cara positiva para los consumidores: los energéticos se abaratan. En Estados Unidos, la gasolina cayó 8.57% en un día, según La Jornada. Aunque en México los precios de la gasolina no fluctúan de forma inmediata con el mercado internacional, la tendencia global a la baja reduce presiones inflacionarias.

El peso se fortaleció, las bolsas asiáticas rebotaron

La señal de alivio se sintió en múltiples frentes. El peso mexicano se apreció 0.93%, para operar alrededor de 17.54 unidades por dólar, reportó La Jornada. En Asia, el Nikkei japonés subió 4.84% y el Kospi coreano avanzó 6.42%. Los futuros de Wall Street operaban con ganancias promedio de 2.5%.

El oro subió 2.68%, la plata aceleró su avance y el bitcoin tocó los 72,200 dólares: señales clásicas de un mercado que respira tras semanas de tensión extrema.

La incertidumbre no desaparece

Ni Reuters ni los mercados cantan victoria. Irán dejó claro que el alto el fuego no significa el fin de la guerra, y analistas advierten que la estabilidad depende de si la tregua deriva en negociaciones permanentes. La volatilidad, anticipan, continuará.

Para México, la pregunta es la misma de siempre ante cualquier sacudida geopolítica: ¿Cuánto dura el alivio y qué tan profundo será el golpe si la tensión regresa?

El precio del crudo registró una fuerte caída durante las primeras operaciones inmediatamente después de que el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, anunciara un acuerdo de alto el fuego con Irán.

El petróleo Brent, de referencia local, cayó más de 12% en el mercado de futuros y se está vendiendo a un valor de USD 95,53, muy lejos del pico de 118,35 dólares.

Por su parte, el contrato de futuros del West Texas Intermediate (WTI) para entrega en mayo se situaba esta noche en 91,55 dólares por barril, lo que representa una baja de 19 por ciento.

La decisión de Trump se comunicó poco antes de que expirara el plazo fijado por la administración estadounidense para que Irán garantizara la libre circulación en el Estrecho de Ormuz, una vía estratégica por la que transita el 20% del petróleo mundial.

“Basándome en las conversaciones mantenidas con el primer ministro Shehbaz Sharif, en las que me solicitaron que detuviera la fuerza destructiva que se iba a enviar esta noche a Irán, y siempre que la República Islámica de Irán acepte la apertura completa, inmediata y segura del Estrecho de Ormuz, acepto suspender los bombardeos y ataques contra Irán durante un periodo de dos semanas”, escribió Trump en las redes sociales. “Este será un alto el fuego recíproco”, afirmó.

El freno a la escalada del crudo

La reacción del mercado fue inmediata porque el anuncio desactivó, al menos de manera transitoria, uno de los principales factores que venían sosteniendo la escalada del crudo: el riesgo de una interrupción prolongada del suministro desde Medio Oriente. En las últimas semanas, la tensión geopolítica había empujado al barril a niveles que no se veían desde 2022, con fuertes subas tanto en el Brent como en el WTI.

Durante marzo, el Brent había acumulado un incremento mensual de 63% y cerró ese mes en USD 118,35 por barril, en medio del conflicto militar entre Estados Unidos, Israel e Irán y del cierre parcial del Estrecho de Ormuz. Solo en la última rueda de marzo, el contrato para entrega en mayo avanzó cerca de 5%, consolidando un salto que lo llevó a superar nuevamente la barrera de los 100 dólares.

Ese movimiento respondió al temor de una restricción sobre una de las rutas más sensibles para el comercio energético global. El estrecho conecta el Golfo Pérsico con el Golfo de Omán y por allí circula aproximadamente una quinta parte del petróleo que se comercializa en el mundo. Por eso, cualquier amenaza sobre la navegación en esa zona suele trasladarse casi de inmediato a los precios internacionales.

La presión alcista se mantuvo en los primeros días de abril. Este martes, antes de conocerse el anuncio de Trump, el Brent llegó a operar en torno a los USD 111 por barril durante la apertura de los mercados europeos, con una suba superior al 1% en las primeras horas de la rueda. Ese avance se dio mientras los inversores seguían de cerca el vencimiento del ultimátum de la Casa Blanca a Irán y evaluaban la posibilidad de una nueva escalada militar si no se restablecía plenamente el tránsito marítimo en Ormuz.

Más tarde, ya cerca del cierre de la jornada en Europa, el mismo contrato moderó el alza y pasó a mostrar una variación mínima. Hacia las 21.00 horas de este martes, el Brent se negociaba en la zona de los USD 108 por barril, con una suba de apenas 0,15%, reflejo de la cautela del mercado a la espera de una definición política. Esa dinámica dejó en evidencia la elevada volatilidad de las últimas ruedas, con oscilaciones amplias dentro de una misma jornada a medida que se sucedían las señales diplomáticas y militares.

El giro llegó cuando Trump comunicó la suspensión de los ataques y la apertura de una ventana de negociación de dos semanas. La posibilidad de evitar, al menos en lo inmediato, una ofensiva directa de mayor escala contra Irán redujo la prima de riesgo geopolítico que se había incorporado al barril en las últimas semanas.

En ese contexto, el derrumbe del WTI por debajo de los USD 100 marcó un cambio brusco respecto de la tendencia que dominó desde fines de febrero. El mercado venía descontando escenarios de mayor disrupción sobre la oferta global, especialmente por el peso que tiene Medio Oriente en la producción y exportación de crudo. El solo hecho de que se alejara la posibilidad de una interrupción más severa en el tránsito marítimo bastó para disparar una toma de ganancias en los contratos.

La caída también funcionó como una corrección frente a una suba que había sido muy pronunciada en poco tiempo. En apenas un mes, el Brent había escalado más de 60%, y en las últimas jornadas se había mantenido por encima de los USD 100 en un escenario de fuerte sensibilidad a cualquier novedad proveniente de Washington, Teherán o del frente militar en la región. Con ese antecedente, cualquier señal de distensión tenía margen para provocar un ajuste abrupto.

La columna de Andrei Serbin Pont en Infobae al Regreso abordó la reciente escalada militar entre Estados Unidos, Israel e Irán, tras las advertencias de Donald Trump luego de la muerte de Majid Khademi, jefe de inteligencia de la Guardia Revolucionaria iraní.

En diálogo con el equipo de Infobae al Regreso, integrado por Gonzalo Aziz, Diego Iglesias, Malena de los Ríos, Matías Barbería y Gustavo Lazzari, Serbin Pont describió la capacidad de Estados Unidos para llevar adelante bombardeos con un costo reducido: “Vos ahora podés hacer un bombardeo como con B-52 lanzando miles y miles de toneladas de explosivos sobre diferentes objetivos sin tener que estar gastando misiles cruceros caros, bombas guiadas caras, que ha sido parte de la discusión sobre lo costoso de este conflicto”.

A pesar de esta ventaja operativa, el especialista advirtió: “Hoy ninguna de esas se está cumpliendo”, en alusión a los objetivos estratégicos occidentales de neutralizar a Irán como amenaza convencional y nuclear o impedir que afecte el estrecho de Ormuz.

Estados Unidos e Israel intensifican los bombardeos, pero Irán mantiene su capacidad de respuesta

El especialista destacó que, aunque Estados Unidos y Israel han incrementado la presión aérea, los resultados materiales no han sido decisivos. “Estados Unidos opera de forma casi impune sobre espacio aéreo iraní”, subrayó Serbin Pont, pero reconoció la dificultad de alcanzar una victoria estratégica. La operación de rescate de la tripulación de un F-15 derribado sobre Irán fue “brillante en términos de la recuperación”, aunque implicó “la pérdida de un montón de material” por parte de los norteamericanos.

Según detalló el analista, el incidente involucró la caída del caza cerca de Isfahán, a escasos 70 kilómetros de una central nuclear iraní. “Lograron establecer una base de avanzada dentro del territorio iraní”, explicó, pero en el proceso se destruyeron dos aviones de transporte, helicópteros, el propio F-15 y drones. “En términos humanos, no tuvieron pérdida de vidas los norteamericanos, pero en términos materiales perdieron un montón de material esta semana”, remarcó. A esto se suman los ataques iraníes a aviones de alto valor estratégico en bases estadounidenses del Golfo.

El desgaste logístico también afecta la reposición de equipos: “Vos querés reemplazar un E-3 y esos E-3 no se fabrican hace décadas. No vas a poder reemplazarlo hasta que no entre el reemplazo en serviciomen 2028”, ilustró Serbin Pont.

La infraestructura subterránea iraní pone en jaque a la inteligencia occidental

La discusión sobre el verdadero alcance del daño a la capacidad militar iraní expuso la dificultad de los aliados occidentales para eliminar el arsenal enemigo. “Trump dijo 80% de los misiles balísticos destruidos. Después Israel dijo: ‘Bueno, quizás un 50%’. Después el número fue: ‘Bueno, una tercera parte fueron destruidos y otra tercera parte no pueden usarse porque quedaron enterrados en los túneles’”, relató Serbin Pont. Sin embargo, aclaró que los misiles “son recuperables” y que Irán conserva la capacidad de lanzar ataques.

La clave, según el analista, radica en la preparación de Irán para resistir largos períodos de hostilidades: “Es un país que lleva 50 años preparándose para esta guerra. Esos túneles le permiten guardar ese material y poder destruir esos túneles es increíblemente difícil”. El ejército estadounidense e israelí solo logra afectar accesos y salidas, pero “eso es algo reparable”, afirmó.

Fuerzas especiales israelíes y estadounidenses operan en territorio iraní

La operación de rescate de la tripulación del F-15 derribado reveló la penetración de comandos israelíes en Irán, un dato que sorprendió a los conductores del programa. “Las fuerzas especiales de Israel no entraron y salieron en helicóptero y en avión de Estados Unidos. Ya estaban en el terreno”, aseguró Serbin Pont, señalando un nivel de infiltración que remite a tácticas utilizadas durante la guerra del Golfo en 1991.

A pesar de la experiencia de operaciones previas, la infraestructura defensiva iraní representa un desafío superior. “La infraestructura defensiva que tiene Irán es muy superior a la que tenía Irak en ese momento”, concluyó el analista.

--

Infobae te acompaña cada día en YouTube con entrevistas, análisis y la información más destacada, en un formato cercano y dinámico.

• De 7 a 9: Infobae al Amanecer: Nacho Giron, Luciana Rubinska y Belén Escobar.

• De 9 a 12: Infobae a las Nueve: Gonzalo Sánchez, Tatiana Schapiro, Ramón Indart y Cecilia Boufflet.

• De 12 a 15: Infobae al Mediodia: Maru Duffard, Andrei Serbin Pont, Jimena Grandinetti, Fede Mayol y Facundo Kablan.

• De 15 a 18: Infobae a la Tarde: Manu Jove, Maia Jastreblansky y Paula Guardia Bourdin; rotan en la semana Marcos Shaw, Lara López Calvo y Tomás Trapé

• De 18 a 21: Infobae al Regreso: Gonzalo Aziz, Diego Iglesias, Malena de los Ríos y Matías Barbería; rotan en la semana Gustavo Lazzari, Martín Tetaz y Mica Mendelevich

Seguinos en nuestro canal de YouTube @infobae.

Abril inició con un entorno internacional adverso que coloca a México en una posición de alta presión. La guerra entre Estados Unidos e Irán ha elevado los precios del petróleo, mientras que el expresidente Donald Trump perfila un gabinete con posturas más duras.

En este contexto, la presidenta Claudia Sheinbaum enfrenta, según especialistas, uno de los momentos más determinantes de su administración. Así lo señalaron el analista Javier Tello y el internacionalista Carlos Bravo en entrevista con N+ FORO, donde delinearon los principales retos que marcarán el rumbo del país en las próximas semanas.

Un nuevo canciller para un mundo post-2016

El primer movimiento de abril fue el cambio en la Cancillería. La llegada de Roberto Velasco en lugar de Juan Ramón de la Fuente no fue, según los analistas, un ajuste menor. Es una señal de hacia dónde apunta Sheinbaum sus prioridades.

Para Javier Tello, Velasco tiene exactamente lo que el momento exige: es especialista en Norteamérica, tiene interlocución directa con Estados Unidos y se formó políticamente en el mundo post-2016, es decir, en la era Trump. “Es alguien que se ha forjado al calor de este nuevo mundo”, afirmó.

Su juventud, lejos de ser una debilidad, podría traducirse en mayor energía y más apetito por demostrar resultados. El analista lo describió además como una figura ecuánime, elocuente y capaz de escuchar, cualidades que en la diplomacia pesan tanto como el conocimiento técnico.

La gran incógnita, sin embargo, sigue abierta: ¿Qué tan buena mancuerna hará con Marco Rubio y el equipo del Departamento de Estado? Esa pregunta, admitieron los analistas, solo el tiempo la responderá.

Todo se filtra por Trump

El diagnóstico de Tello fue contundente: cualquier tema que enfrente México en los próximos tres años —seguridad, comercio, migración, energía— pasa inevitablemente por el prisma de Washington. Por eso la apuesta por Velasco cobra sentido: necesita hacer equipo con Marcelo Ebrard en lo comercial y con García Harfuch en seguridad, los otros dos pesos pesados del gabinete con agenda bilateral directa.

Pero hay un problema de fondo: México no puede controlar a Trump. Lo que sí puede controlar, advirtieron los analistas, es su propio frente interno.

El verdadero riesgo: un sexenio sin crecimiento

Aquí está el núcleo más crítico del análisis. Para Javier Tello, la decisión más importante que enfrenta Sheinbaum en abril no es diplomática sino económica: detonar el crecimiento.

La inversión que México necesita para crecer no ha llegado. Y el tiempo no es neutral: “Si no se resuelve pronto, se le va a ir el sexenio completo sin crecimiento”, advirtió. Doce años de crecimiento nulo o mínimo —sumando el sexenio anterior— serían, en sus palabras, “muy, muy costosos” no solo para el país, sino para el propio proyecto político de Morena.

Trump también tiene su dilema de abril

Del otro lado de la frontera, el panorama tampoco es sencillo. Con los precios del petróleo 40 por ciento por encima de los niveles previos al conflicto con Irán, la presión inflacionaria en Estados Unidos crece y la popularidad de Trump cae.

Carlos Bravo fue contundente: Trump no puede ganar en Irán y en las elecciones intermedias al mismo tiempo. Tendrá que elegir a qué le da prioridad, y esa decisión —la de un presidente que no está acostumbrado a reconocer costos de oportunidad— definirá el clima bilateral que Sheinbaum deberá navegar en los meses que siguen.

Se les llenaron los ojos de lágrimas y nadie se pudo enterar del contenido de la carta.

Esa carta había sido enviada por una mujer al colegio Euskal Echea de Llavallol, provincia de Buenos Aires. Esa institución recibía cartas de la comunidad educativa y las enviaba a las Malvinas.

El que rescató la carta de una bolsa enorme de Encotel (Empresa de Correos y Telecomunicaciones) fue el soldado clase 1963 Marcelo Lapajufker quien llegó a las Malvinas pocos días antes de cumplir los 19 años. “Lapa” como le dicen todos, estuvo en el programa conducido por Pergolini junto a otro Veterano de la Guerra de Malvinas, José Cruz.

Lapajufker contó que esa carta, abandonada y rescatada por él, no tenía destinatario. Pero cuando llegó al continente luego de la guerra tejió una historia que combinaba su infancia cuando pasaba por la puerta del imponente Euskal Echea de Llavallol. Al ver que provenía de ese colegio, se la “adjudicó” en su mente a un soldado clase 1962 que había muerto en combate y que había estudiado allí.

El nombre del soldado es Ignacio María Indino y murió el 11 de junio de 1982. Era el estafeta de la Compañía de Comunicaciones Mecanizada 10 donde revistaron tanto Lapajufker como Indino. “No lo conocí -cuenta Lapa- supe que murió en Moody Brook y que había estudiado en el Euskal Echea y decidí que esa carta era un homenaje para él”.

Lapajufker, que jamás disparó un tiro con su fusil, compartió pozo en Puerto Argentino en condiciones infrahumanas con otros tres soldados quienes desde 1982 pasaron a ser “hermanos”. Marcelo Bruno, Sergio Grabchuk y Ricardo Deutsch padecieron juntos el frío, el agua, el hambre, pero volvieron al continente. Lapa pasó 71 días en Malvinas de los cuales seis fue en condición de prisionero luego de la rendición Argentina. “Bajé 14 kilos, se me congelaron los pies y las manos y tuve enormes problemas digestivos. Pero con huevos, la fuerza de las cartas y mis hermanos de toda la vida, sobrevivimos”.

De su paso por Malvinas, Lapajufker atesora 187 cartas. Unas 40 fueron para soldados sin nombre. El resto las recibió de amigos, familiares, vecinos y conocidos que le daban aliento. Las conservó en bolsas de plásticos porque todo el tiempo estaban empapados en Malvinas y no quería permitir que la tinta cayera en el olvido.

La carta que no pudo leer Pergolini y las otras 186 estuvieron a punto de quedar en manos del enemigo. Es que en el momento de la rendición en el campo de desarme, a Lapajufker le quitaron todo: su fusil, las municiones, la bayoneta y la corredera le palparon sus bolsillos y allí estaban amontonadas las palabras que habían llegado desde el continente.

Lapajufker relata que: “El soldado inglés que hablaba español me preguntó qué eran esas cartas. Y yo le dije que eran cartas que me permitían saber mi nombre, porque lo había olvidado durante la guerra. Le dije que ya no sabía cómo me llamaba y que en los sobres decía quién soy. Y me las volvió a poner en el bolsillo del pantalón de combate”.

La carta que había llegado a Malvinas a través del Euskal Echea fue enviada por Delia de Dubilet, quien por entonces era abuela. Y de ello habla en la carta que dice así:

“Querido soldadito: perdona que te diga así, pero vos podés ser mi nieto (tengo uno de 17 años). Yo no soy alumna de este colegio, sino que soy la abuela de cuatro nietos que concurren al Euskal Echea, uno de 14 años, que está en 2 año y tres nenas, una en 5 grado otra en 4 y otra en 1 todos han escrito cartas, agradeciéndoles mucho lo que estás haciendo por todos nosotros arriesgando tu preciosa vida, para defender a “Nuestra Queridísima Patria” del vil invasor. Pero si Dios quiere y la Virgen del Rosario los llevaran a la VICTORIA final, ya que las cosas justas siempre triunfan. Me gustaría un día conocerte para poder abrazar a un héroe. Estamos todos los argentinos muy orgullosos de tener tan grandes patriotas como son Uds. Adelante con todo nuestro valor y hasta la victoria final. “Viva la patria”. Te mando un gran abrazo. Delia de Dubilet”.

Esa carta que emocionó a Pergolini fue conservada por Lapajufker y ofrendada en homenaje a Ignacio María Indino. El soldado que no volvió de Malvinas jamás tuvo que haber ido a la guerra porque era hijo de madre viuda y esa era una causal para no hacer el Servicio Militar Obligatorio, más conocido como “colimba”. Pero quiso ir y allí murió.

Lapajufker, casado, dos hijos, hincha de Independiente, se dedica a contar su experiencia en Malvinas y luego de volver del campo de batalla. También acompañó a Aurelia, la madre de Indino en el momento en el que le comunicaron oficialmente que los restos de su hijo habían sido identificados por el Equipo Argentino de Antropología Forense. Habían sido hallados en una tumba del Cenotafio de Darwin destinada a un “Soldado argentino solo conocido por Dios”.

Lapajufker e Indino no se conocieron. Pero quedaron emparentados para siempre a partir de una carta breve, bella, emotiva, rescatada de las manos del enemigo y que no pudo ser leída por Pergolini.

El boxeador mexicano Saúl Canelo Álvarez ya tiene definido el escenario para su regreso al ring, incluso en medio de la tensión internacional en Medio Oriente. Tras su derrota frente a Terence Crawford y la posterior operación en el codo derecho, el pugilista jalisciense alista su vuelta con la intención de cerrar su trayectoria con dignidad.

Luego de perder los cinturones de la AMB, CMB, OMB y FIB, el tapatío de 35 años busca reencontrarse con la victoria. Su retorno está contemplado dentro del acuerdo firmado con el promotor saudí Turki Alalshikh, quien lo vinculó a una serie de combates bajo la marca Riyadh Season.

Hasta ahora, Álvarez ha disputado dos de las peleas estipuladas: una ante William Scull en mayo de 2025 y otra frente a Crawford en septiembre del mismo año. El tercer compromiso ya tiene fecha: 12 de septiembre, nuevamente en Arabia Saudita, pese al conflicto que involucra a Irán, Israel y Estados Unidos.

Aunque en semanas recientes se manejó la posibilidad de cambiar la sede del evento denominado “Mexicanos contra el mundo”, el propio Alalshikh descartó cualquier modificación y ratificó la realización en territorio árabe.

“Sí, estoy muy ocupado con otras cosas. Gracias a Dios mi país está seguro y estamos bien, incluso estando cerca de una guerra. Gracias por preguntar. Todos los días llegan misiles y drones. Estamos cerrando a Canelo para Riyadh Season en septiembre”, expresó el promotor.

La ciudad de Riad volvería a ser el punto de encuentro para el combate, tal como ocurrió en la presentación anterior del mexicano, cuando venció a William Scull. El contrato firmado contempla al menos cuatro enfrentamientos, con opción a uno adicional, los cuales podrían extenderse hasta 2027.

En cuanto al rival, el nombre que toma mayor fuerza es el del invicto camerunés con nacionalidad francesa y canadiense Christian Mbilli. Aunque el Consejo Mundial de Boxeo ya dio luz verde al enfrentamiento, aún restan detalles para oficializar el anuncio.

Otra opción considerada fue el guatemalteco Lester Martínez, campeón interino del CMB en las 168 libras. Sin embargo, las negociaciones con Mbilli avanzan de manera significativa, por lo que se espera que en breve se haga oficial el combate que marcaría el retorno de Canelo Álvarez.

El futbolista mexicano Julián Quiñones, delantero del Al Qadsiah en Arabia Saudita, atraviesa un momento personal marcado por la incertidumbre derivada del conflicto armado en Medio Oriente, una situación que ha modificado la vida cotidiana en la región y ha obligado a miles de personas a desplazarse.

Aunque el entorno donde reside no ha registrado incidentes directos, el propio jugador reconoció que la tensión generada por el contexto internacional lo llevó a tomar decisiones importantes en su vida personal. En entrevista con TUDN, el seleccionado nacional explicó que optó por poner a salvo a su familia, enviándola fuera del país mientras se mantiene activo con su equipo.

“Sí, al principio sí (tenía miedo) porque estaba mi familia conmigo. Era un temor de no saber, uno solo corre para donde sea, pero con la familia es muy complicado”, declaró el atacante, al recordar los primeros momentos en los que la situación generó preocupación en su entorno cercano.

El delantero detalló que, ante la incertidumbre, decidió que su esposa y su hija dejaran Arabia Saudita, priorizando su seguridad ante cualquier eventualidad. Desde entonces, Quiñones permanece solo en la ciudad donde milita, concentrado en su carrera profesional mientras sigue atento a la evolución del conflicto.

“Ahora me tocó sacar a mi familia, estoy solo allá, pero hasta el momento no ha pasado nada fuera de lo normal en el lugar donde estoy y eso me tiene mucha tranquilidad”, añadió, dejando claro que, aunque existe calma en su zona, la decisión respondió a un escenario preventivo.

El jugador no reveló el destino actual de su familia, sin embargo, expresó su deseo de que la situación se estabilice lo antes posible para poder reencontrarse con ellas en Khobar, sede del club Al Qadsiah.

“Mi familia se queda por estos tiempos, esperemos que baje todo este caos y pronto estar con ellos”, comentó el futbolista, mostrando optimismo pese al contexto complicado que se vive en distintas partes de la región.

La situación en Medio Oriente continúa siendo un tema de atención internacional, y aunque algunos sectores mantienen relativa normalidad, el impacto emocional y las decisiones personales de quienes residen ahí reflejan la incertidumbre que persiste. En el caso de Quiñones, su prioridad ha sido la seguridad de su familia, mientras intenta mantener la estabilidad en su carrera deportiva lejos de ellos.

Hay 473 millones de niños en el mundo que viven en zonas de conflicto armado. No es una cifra abstracta: son niñas reclutadas como esclavas sexuales, niños convertidos en soldados, familias separadas por la guerra, escuelas bombardeadas y hospitales destruidos. Y las cifras no mejoran: entre 2023 y 2024, las violaciones graves contra la infancia en zonas de guerra aumentaron un 25%.

La resolución que México presentó en la ONU

Durante el 61° período de sesiones del Consejo de Derechos Humanos, la Misión de México en Ginebra encabezó, junto con la Unión Europea y un grupo de países de América Latina y el Caribe, la presentación del proyecto de resolución A/HRC/61/L.27/Rev.1 titulado “Derechos del niño: efectividad de los derechos del niño afectados por los conflictos armados”.

El documento, respaldado por más de 70 países, exige a los Estados que adopten medidas concretas para proteger a la infancia en situaciones de guerra. Entre los puntos centrales destacan la prohibición del reclutamiento de menores, la protección de escuelas y hospitales como zonas civiles, el acceso sin obstáculos a ayuda humanitaria, y la atención a víctimas de violencia sexual relacionada con conflictos, que afecta de manera desproporcionada a las niñas.

Lo que la resolución le exige al mundo

El texto va más allá de las buenas intenciones. Condena los ataques a instalaciones educativas y sanitarias, señala la creciente amenaza del reclutamiento de menores a través de internet, y alerta sobre el uso de armas autónomas e inteligencia artificial en conflictos como un riesgo emergente para la infancia.

También exige que los niños vinculados a grupos armados sean tratados ante todo como víctimas, no como combatientes, y que tengan acceso a programas de rehabilitación, salud mental y reintegración social.

Un punto que cobra especial relevancia en el contexto actual: la resolución subraya la obligación de todas las partes en conflicto de garantizar el acceso humanitario, en un momento en que el bloqueo del Estrecho de Ormuz y la guerra en Medio Oriente han agravado las condiciones de vida de millones de civiles, incluidos niños.

Por qué importa que México lo haya impulsado

La participación de México como copatrocinador de esta resolución forma parte de su agenda de política exterior multilateral, en el que se ha buscado posicionarse en foros internacionales en temas de derechos humanos. Presentar esta iniciativa en el máximo órgano de derechos humanos de la ONU implica también asumir un compromiso de seguimiento y rendición de cuentas ante la comunidad internacional.

La resolución solicita además que para 2027 se realice una reunión específica sobre salud mental y bienestar infantil, y encarga un informe sobre los derechos del niño e inteligencia artificial de cara a 2028, lo que convierte este documento en una hoja de ruta de largo plazo, no solo en una declaración de principios.

Elías Bendodo, quien ocupa el cargo de vicesecretario de Coordinación Autonómica y Local y Análisis Electoral en el Partido Popular, señaló que el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, percibe el conflicto en Irán y la coyuntura en Oriente Medio como una herramienta política destinada a reactivar el apoyo entre los votantes de izquierda y movilizar su base electoral. En declaraciones a medios en Málaga, y tras una pregunta sobre unas declaraciones del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, Bendodo hizo hincapié en que considera “indecente” que el Ejecutivo encabezado por Sánchez utilice un conflicto bélico como instrumento para conseguir ventajas electorales. Según informó el medio que cubrió la comparecencia, Bendodo expresó que desde la perspectiva del PP, “la guerra le da igual” al presidente del Gobierno, afirmando que lo ve únicamente como un “intento de recuperar votos en la izquierda”.

Tal como publicó la fuente original, el representante del Partido Popular evitó pronunciarse acerca de los dichos de Donald Trump —que anunció estar “más que considerando” la retirada de Estados Unidos de la OTAN por la falta de respaldo a Washington en la guerra en Irán— y enfocó su crítica hacia el Gobierno español. Bendodo acusó a Pedro Sánchez de adoptar decisiones en el conflicto de Oriente Medio sin consideraciones humanitarias, asegurando que “las medidas que está tomando Pedro Sánchez en el conflicto de Oriente Medio no tienen un cariz humanitario”, y que estas decisiones responden esencialmente a motivaciones electorales y a “una estrategia” para asegurar apoyos dentro de la izquierda.

En este contexto, Bendodo cuestionó la coherencia del discurso del presidente del Gobierno, recordando un episodio reciente en el que, según detalló el medio consultado, Pedro Sánchez pronunció un rotundo “No a la guerra” pero, poco después, ordenó el envío de un buque de guerra español a la zona del conflicto. “En el mismo momento que anunciaba el ‘no a la guerra’, mandaba el mejor barco de nuestra armada a la guerra, un barco de guerra español en la guerra con 200 militares lleno de misiles”, declaró Bendodo, tachando este movimiento de incongruente y sugiriendo que el argumento pacifista de Sánchez pierde consistencia frente a las acciones tomadas.

El vicesecretario del PP remarcó su descontento con el proceder del Ejecutivo, destacando la premura con la que Sánchez habría pasado de la negativa al enfrentamiento al despliegue de fuerzas armadas. “El ‘No a la guerra’ de Pedro Sánchez duró 15 minutos”, puntualizó Bendodo, recalcando la rapidez del cambio de posición del presidente del Gobierno y acentuando el componente electoral que, a su juicio, habría motivado las decisiones del Ejecutivo en este asunto.

Según consignó el medio que reportó la comparecencia, Bendodo concluyó su intervención destacando que, bajo la óptica del PP, acciones de este tipo restan credibilidad al posicionamiento del Gobierno respecto a la guerra en Oriente Medio. Este señalamiento se produce en un momento de tensión internacional, donde las posturas de los distintos gobiernos europeos se encuentran bajo observación, especialmente por parte de las fuerzas políticas nacionales que buscan capitalizar los movimientos de sus adversarios.

El mandatario estadounidense Donald Trump afirmó en Washington que la campaña militar impulsada por Estados Unidos en colaboración con Israel sobre territorio iraní se encuentra cerca de concluirse, augurando que el conflicto podría finalizar en un periodo estimado de dos a tres semanas. En una declaración ofrecida desde el Despacho Oval, Trump sostuvo que Teherán ha mostrado disposición para negociar al margen de un cambio de régimen, y resaltó que, a su juicio, el principal objetivo se ha cumplido: el gobierno iraní ya no tendrá acceso a armas nucleares. De acuerdo con Europa Press, Trump declaró: “No tendrán armas nucleares. Pero estamos terminando el trabajo, y creo que lo lograremos en unas dos semanas, tal vez un par de días más”.

El presidente estadounidense detalló que la ofensiva, iniciada mediante una acción militar conjunta con Israel, ha derivado en transformaciones dentro del liderazgo iraní. Según publicó Europa Press, Trump manifestó que el nuevo liderazgo de Irán "es mucho mejor que el anterior" y afirmó que las nuevas autoridades se muestran “mucho más razonables” que sus predecesores. En el mismo mensaje, el mandatario recalcó que la imposibilidad de acceso nuclear para Irán continuará vigente “durante años”. “Cuando estén listos, tal vez dentro de mucho tiempo, tendréis un presidente como yo que irá allí y los derrotará contundentemente”, expresó Trump, insistiendo en la línea de evitar una capacidad nuclear iraní.

Al abordar las condiciones del tráfico marítimo en el estrecho de Ormuz, el mandatario adoptó una postura distinta respecto a semanas previas, en las que había amenazado con represalias graves si Irán no reabría dicho paso estratégico. Ahora sostuvo que la responsabilidad de mantener ese flujo recae sobre quienes dependan del suministro de petróleo y gas transportado por esa ruta. “Si Francia u otro país quiere obtener petróleo o gas, que vaya por el estrecho; irán directamente por ahí y podrán valerse por sí mismos”, aseguró Trump, según informó Europa Press. Además, reiteró que Estados Unidos no tiene intención de mantener su presión sobre el bloqueo de Ormuz y reiteró que la retirada de las tropas estadounidenses del área está prevista próximamente.

El medio Europa Press resaltó que las declaraciones del presidente llegan en un contexto de tensión por el bloqueo parcial impuesto por fuerzas iraníes en el estrecho, como represalia a los ataques realizados por Estados Unidos e Israel. Este bloqueo ha ocasionado un incremento notable en los precios internacionales del crudo, situando el precio del galón de gasolina en Estados Unidos en un máximo relativo, alcanzando los 4 dólares (0,91 euros el litro) por primera vez desde 2022. Trump se refirió a esta situación en su comparecencia y buscó transmitir tranquilidad a la opinión pública estadounidense al afirmar que la retirada de las fuerzas estadounidenses de Irán tendrá como consecuencia una caída de los precios de la gasolina. "Lo único que tengo que hacer es irme de Irán, y lo haremos muy pronto, y los precios se desplomarán", prometió el mandatario, en declaraciones recogidas por Europa Press.

En otro tramo de su intervención, Trump insistió en que el cambio en la postura del gobierno de Irán se debe a la presión internacional, y describió el actual proceso diplomático como una oportunidad para alcanzar acuerdos que anteriormente eran considerados improbables. El mandatario enfatizó que, según su visión, las nuevas autoridades en Teherán tienen un comportamiento “más razonable” y que existen posibilidades reales de lograr consensos diplomáticos para el futuro inmediato.

A lo largo de su comparecencia, Trump reiteró en varias ocasiones que su propósito inicial no consistía en un cambio de régimen, sino en impedir el desarrollo de armas nucleares en Irán, y consideró que este objetivo ya se ha alcanzado. Al pronunciarse sobre la viabilidad de un acuerdo, el presidente señaló que percibe mayor interés por parte de Irán que de su propia administración. “Quieren llegar a un acuerdo más que yo”, afirmó.

Las diferentes fases de la actual contienda en el golfo Pérsico han provocado cambios en los equilibrios energéticos globales y han suscitado inquietud en los mercados internacionales, como consignó Europa Press. El control sobre el estrecho de Ormuz representa un elemento clave para el suministro energético mundial debido al volumen de petróleo y gas natural que atraviesa diariamente esa vía. Las tensiones recientes han generado preocupación entre los países europeos y asiáticos que dependen mayormente de este canal para sus importaciones de hidrocarburos.

La atención internacional permanece centrada en el desenlace del conflicto entre Estados Unidos, Israel e Irán, así como en el impacto que tendrá sobre la estabilidad política y económica regional. La administración estadounidense mantiene que el “nuevo régimen” iraní adoptará medidas más compatibles con los intereses occidentales, mientras que el futuro del acuerdo nuclear y la normalización de las relaciones diplomáticas ocupan un lugar preponderante en la agenda bilateral, según reiteró Trump según Europa Press. Las perspectivas abiertas por la posible retirada estadounidense y la aparente disposición iraní a negociar configuran el escenario de las próximas semanas, con consecuencias sobre la política energética internacional y la seguridad en Medio Oriente.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha destacado que la presión ejercida sobre Teherán tras el bloqueo del estrecho de Ormuz ha llevado al liderazgo iraní a mostrar interés en alcanzar un acuerdo, una postura que califica de “mucho más razonable” que la anterior, y que considera posible. Según informó CNN, Trump aseguró este martes desde el Despacho Oval que la ofensiva estadounidense en Irán, realizada conjuntamente con Israel, finalizará en un plazo de dos a tres semanas, al tiempo que dio por logrado su objetivo principal: impedir que Irán desarrolle armas nucleares.

Durante su intervención, el mandatario estadounidense declaró que el “cambio de régimen” en Irán ya se ha logrado, aunque precisó que este no era parte de su misión inicial. “Mi objetivo era que no tuvieran armas nucleares, y ese objetivo se ha alcanzado. No tendrán armas nucleares. Pero estamos terminando el trabajo, y creo que lo lograremos en unas dos semanas, tal vez un par de días más”, afirmó Trump, según consignó CNN. Reiteró que Irán no contará con la capacidad de fabricar un arma nuclear durante varios años.

Trump expresó que, mientras continúe en el poder, no permitirá que Irán obtenga capacidad nuclear: “Cuando estén listos, tal vez dentro de mucho tiempo, tendréis un presidente como yo que irá allí y los derrotará contundentemente”, declaró ante los medios, según reportó CNN. También justificó su posición argumentando que Irán está dirigido por personas radicalizadas y por líderes que calificó como enfermos. En este contexto, sostuvo que el peligro nuclear está descartado a corto y medio plazo.

Según informó el medio CNN, el presidente estadounidense resaltó un cambio en el liderazgo iraní, calificando a las nuevas autoridades como “más razonables” y distintas a sus predecesores. “Ahora tenemos un grupo de personas muy diferentes. Son mucho más razonables”, explicó Trump, quien además consideró que la posibilidad de alcanzar un acuerdo con Irán resulta factible y que incluso el gobierno iraní “quiere llegar a un acuerdo más que yo”. Prevé que la retirada estadounidense tendrá lugar en un plazo breve.

Trump también abordó la situación en el estrecho de Ormuz, paso estratégico que conecta los golfos Pérsico y de Omán y que, tras los ataques conjuntos estadounidenses e israelíes, había quedado bloqueado por fuerzas iraníes. De acuerdo con CNN, el presidente varió su postura al indicar que la seguridad del paso marítimo y el abastecimiento energético por esa ruta ya no deben recaer exclusivamente sobre Estados Unidos: “Si Francia u otro país quiere obtener petróleo o gas, que vaya por el estrecho; irán directamente por ahí y podrán valerse por sí mismos”. Añadió que lo que acontezca en ese punto geográfico no involucrará a su país y que no existe razón que justifique mantener fuerzas militares en la zona una vez resuelta la ofensiva.

En relación con las consecuencias económicas generadas por el conflicto, Trump se refirió al aumento de los precios del petróleo, con un impacto palpable en el precio de la gasolina en Estados Unidos. Según detalló CNN, el galón de gasolina alcanzó los 4 dólares (0,91 euros el litro) por primera vez desde 2022. Para tranquilizar a la población estadounidense, Trump aseguró que una vez que las tropas estadounidenses se retiren de Irán, los precios de los combustibles experimentarán una caída: “Lo único que tengo que hacer es irme de Irán, y lo haremos muy pronto, y los precios se desplomarán”, indicó.

En sus declaraciones, el presidente insistió en que el proceso de retirada militar será rápido y que no contempla prolongar la presencia de fuerzas estadounidenses en la región más allá del periodo previsto de dos a tres semanas. Mientras tanto, subrayó que la estrategia aplicada ya imposibilitó el acceso iraní a armas nucleares y que la nueva dirigencia en Teherán busca activamente negociar un acuerdo. Por último, Trump reafirmó que la responsabilidad de garantizar el flujo de petróleo y gas a través del estrecho de Ormuz recaerá en los países que dependen directamente de esos recursos. Así, según publicó CNN, la administración estadounidense centra su atención en el cumplimiento de los objetivos nucleares y la retirada, con la expectativa de repercusiones inmediatas en los mercados internacionales de energía.

Al igual que Brasil, la Argentina resulta uno de los países más beneficiados dentro de la región por la suba de los precios del petróleo, en el marco del conflicto en Medio Oriente. Sucede que ambos son exportadores netos de energía y un alza en las cotizaciones internacionales genera mayores ingresos de divisas por ventas al exterior. No obstante, el efecto adverso de la guerra se refleja en una aceleración de la inflación, que ya viene mostrando dificultades para perforar el 2% mensual.

La escalada bélica entre Irán, EEUU e Israel, y más específicamente el bloqueo al estrecho de Ormuz por donde pasa cerca del 20% del petróleo mundial, hizo que el barril de crudo superara los USD 100.

En ese contexto, un informe del Instituto de Finanzas Internacionales (IIF) resaltó los cambios en el mapa energético argentino y el fortalecimiento de su posición en este escenario.

Para la Argentina, la energía pasó de ser “un lastre crónico a convertirse en un apoyo sostenido tanto para el crecimiento como para las cuentas externas, ya que la Formación Vaca Muerta respalda la producción récord de petróleo y gas, el incremento de las exportaciones de crudo y la ampliación de la capacidad de los gasoductos para ventas regionales de gas”, señaló el documento.

Como en los últimos dos años, los analistas de la entidad creen que la actividad energética tendrá un papel central en el crecimiento económico durante 2026, con un impulso adicional por la guerra.

“Se estima que cada aumento de 10 dólares por barril en el precio del petróleo genera un ingreso extraordinario en divisas de USD 1.700 millones (0,25% del PBI)”, detalló el IIF. Como comparativa, esa ganancia en el caso de Brasil, que registra saldos positivos en el rubro desde 2017, asciende a USD 4.000 millones.

A su vez, el reporte indicó que las exportaciones energéticas argentinas, encabezadas por el petróleo no convencional, deberían ayudar a limitar el déficit de cuenta corriente, situándolo en alrededor del 1% del PBI este año, dependiendo de la continuidad de las inversiones y la “ejecución oportuna de la infraestructura”.

El optimismo también responde al impacto indirecto sobre los precios de otras materias primas, en particular la soja, que podría sumar exportaciones pese al alza en los costos de insumos como la energía y los fertilizantes. Vale mencionar que, según la Sociedad Rural Argentina (SRA), si persisten las condiciones actuales, la producción para la cosecha fina 2026/27 se encarecería entre un 9,5% y 11%.

“Hace algunos años, un shock similar en el precio del petróleo habría debilitado la posición externa; hoy, la fortalece y reduce la vulnerabilidad macroeconómica”, consideró el IIF.

En una línea similar, el banco de inversión Morgan Stanley precisó en un informe a clientes: “Con una producción que se prevé aumente de forma significativa durante la próxima década — motorizada por el desarrollo de Vaca Muerta— y el sector representando ya cerca del 6% del PBI, precios más elevados respaldarían aún más la inversión, el gasto de capital y los ingresos por exportaciones".

La consultora Empiria calculó que, de mantenerse constante el precio del barril en torno a los USD 100, las exportaciones de petróleo pasarían de USD 6.400 millones en 2025 a USD 9.400 millones.

Desde Aleph Energy, Daniel Dreizzen aseguró que 2026 podría cerrar con un superávit en la balanza energética de USD 12.307 millones, lo que supondría un adicional de casi USD 4.500 millones respecto al año pasado.

En tanto, el presidente de YPF, Horacio Marín, afirmó durante el evento CERAWeek by S&P Global que la guerra podría acelerar la expansión del proyecto Argentina LNG, considerado el más grande y complejo de la historia de América Latina, debido a una mayor demanda de Gas Natural Licuado (GNL) y a la necesidad de los países de diversificar proveedores.

Por otra parte, y como contracara, el informe del IIF plantea que, precios más altos del petróleo complican “el ya desafiante proceso de desinflación”.

Precisa que desde principios de marzo, los valores de la nafta y el diésel aumentaron entre 6% y 9%, reflejando los ajustes en los impuestos a los combustibles. En consecuencia, la actualización del tributo prevista para abril fue suspendida por el Gobierno para evitar nuevas subas bruscas en los surtidores.

Además, el incremento de los fertilizantes, insumo en el que la Argentina tiene una alta dependencia de las importaciones, añade presión sobre los precios internos.

El exministro de Relaciones Exteriores de Irán, Javad Zarif, difundió una imagen del supuesto impacto sobre la Compañía de Investigación y Desarrollo Tofigh Daru, acompañando su declaración de que este centro, dedicado a la producción de ingredientes farmacéuticos activos, figura entre los objetivos de Estados Unidos e Israel. Según informó Europa Press, Zarif vinculó este ataque con una serie de acciones que, en su opinión, constituyen crímenes de guerra y reflejan lo que considera un fracaso de la ofensiva de ambos países contra Irán.

De acuerdo con Europa Press, Zarif declaró en sus redes sociales que tras “un mes de crímenes de guerra”, la citada compañía farmacéutica sufrió un ataque. El diplomático responsabilizó a Estados Unidos e Israel del incidente, acusando a ambos gobiernos de intensificar una campaña de agresión contra infraestructuras que considera estratégicas para la sociedad iraní. Según sus palabras, la infraestructura dañada pertenece a Tamin Pharmaceutical Investment Company (TPICO), holding con posición preponderante en el sector farmacéutico del país.

El exministro enfatizó que el ataque tuvo como objetivo a un productor de insumos farmacéuticos activos, incluyendo medicamentos destinados al tratamiento de cáncer. En su mensaje, Zarif señaló: “Los agresores desesperados, tras fracasar en materializar sus delirios diabólicos, han golpeado ahora deliberadamente a un productor de ingredientes farmacéuticos activos, incluidos medicamentos contra el cáncer”. Estos comentarios fueron publicados junto a una fotografía del lugar supuestamente afectado.

Europa Press detalló que Tofigh Daru no solo representa un centro de investigación y desarrollo, sino que también desempeña un papel relevante como parte del mayor conglomerado farmacéutico iraní. De acuerdo con el medio, TPICO concentra gran parte de la inversión y la capacidad de innovación farmacéutica en Irán, lo que incrementa la importancia estratégica de sus instalaciones.

Javad Zarif, quien ocupó el cargo de ministro de Relaciones Exteriores entre 2013 y 2021, estuvo al frente de la diplomacia iraní durante el mandato presidencial de Hasán Rohaní. Según Europa Press, Zarif fue uno de los negociadores clave del acuerdo nuclear firmado en 2015 entre Irán y varias potencias mundiales, incluido Estados Unidos. El texto de la fuente recuerda que ese pacto resultó abandonado por la administración estadounidense en la etapa de Donald Trump, marcando una nueva etapa de tensión entre las partes.

Las denuncias de Zarif se enmarcan en un contexto de acusaciones continuas por parte de Teherán hacia Washington y Tel Aviv, responsabilizándolos de operaciones encubiertas y ataques destinados a limitar sus capacidades, tanto en el ámbito nuclear como en otras áreas industriales y científicas. Europa Press informó que el diplomático sumó el episodio contra la compañía farmacéutica al balance de acciones que, según su visión, constituyen una “escalada ofensiva”.

La agencia consignó también que Zarif expresó su convicción de que los hechos refuerzan su evaluación sobre el fracaso de los ataques dirigidos a Irán, interpretando los incidentes recientes como resultado de la desesperación de quienes encabezan la agresión. La alusión a crímenes de guerra por parte del exministro busca encuadrar los hechos en una dimensión jurídica internacional, subrayó Europa Press en el desarrollo de la noticia.

Las instalaciones afectadas, según la fuente, están dedicadas al desarrollo de fármacos esenciales para el tratamiento de enfermedades graves. El medio detalló que incluir la producción de medicamentos contra el cáncer entre los objetivos de la acción denota una preocupación particular por el impacto social y sanitario de este tipo de ataques. Europa Press reportó además que la publicación de la imagen por parte de Zarif buscó aportar evidencia visual del daño causado al centro de investigación.

El medio recordó que la gestión de Javad Zarif en la diplomacia iraní estuvo marcada por períodos de negociación y colaboración internacional, particularmente en el logro del acuerdo nuclear, pero también por fases de tensión tras el retiro estadounidense del acuerdo y la reactivación de políticas de presión sobre Irán. La denuncia actual se inscribe en una cronología de incidentes que, según las autoridades iraníes, afectan tanto al sector nuclear como a la capacidad científica y sanitaria del país.

El impacto que los conflictos internacionales generan sobre la economía rusa fue uno de los temas destacados por el presidente ucraniano, Volodimir Zelenski, al analizar la situación actual de la guerra en Ucrania. En una entrevista publicada por Axios, Zelenski aseguró que el aumento de las exportaciones energéticas rusas, junto con un levantamiento parcial de las sanciones occidentales, están permitiendo a Moscú recuperar ingresos y fortalecer su economía en un contexto dominado por la atención internacional al conflicto en Oriente Próximo. Según consignó Axios, este giro en la dinámica económica rusa representa un desafío adicional para Kiev, ya que reduce la presión sobre el Kremlin y altera el marco de apoyos internacionales.

El mandatario ucraniano señaló que las autoridades rusas mantienen un interés particular en la prolongación de la guerra en Irán debido a las consecuencias directas que genera sobre la asistencia militar de Estados Unidos a Ucrania. De acuerdo con Axios, Zelenski afirmó que el conflicto en Oriente Próximo desvía la atención y los recursos estadounidenses, lo que se traduce en un descenso en la ayuda militar destinada a Kiev. El presidente expresó que Moscú “se beneficia” de la expansión de la crisis porque la atención global se distribuye y, como resultado, el apoyo occidental hacia Ucrania se debilita.

A lo largo de la conversación, Zelenski subrayó que Rusia busca sacar provecho del escenario regional y que ese interés contrasta con los objetivos de los países de Oriente Próximo. Axios reportó que, según el presidente ucraniano, los líderes de la región no desean una guerra prolongada y prefieren centrarse en el desarrollo económico, las finanzas, el ámbito tecnológico, los negocios y el turismo, factores que requieren estabilidad. Zelenski puso de manifiesto que la evolución de la situación depende tanto de las decisiones que adopten Estados Unidos, Irán e Israel, como de la estrategia que persiga Rusia.

El medio Axios amplió que Zelenski atribuyó a Moscú la intención de prolongar la lucha armada, remarcando su convicción al expresar: “Estoy seguro. Se benefician de ella. Estados Unidos se centra en Oriente Próximo, y eso implica que desciende su apoyo militar a Ucrania. Además, las sanciones se levantan, parcialmente pero se levantan, y Rusia empieza a experimentar un cierto crecimiento económico”. El presidente remarcó que la política de sanciones internacionales pierde eficacia cuando no se mantiene de manera constante y, en consecuencia, Rusia encuentra resquicios para fortalecer sectores clave como el energético.

Además, Axios detalló que Zelenski describió el modo en que la economía rusa resulta afectada por el conflicto y las medidas externas. Señaló que la economía de ese país depende “de la energía”, y que la imposición de sanciones tiene un efecto considerable en las finanzas del Kremlin. A pesar de los ataques ucranianos a la infraestructura rusa, el presidente puntualizó que el incremento de las exportaciones energéticas hacia Oriente Próximo y, en menor medida, hacia Estados Unidos, ha permitido a Moscú reducir su déficit presupuestario. Según Zelenski, estos ingresos provenientes de la venta de petróleo dificultan la tarea de Ucrania para contrarrestar el esfuerzo bélico ruso.

En esa línea, Axios informó que el jefe de Estado ucraniano insistió en la necesidad de identificar nuevas debilidades del adversario y establecer prioridades en la defensa de Ucrania, en función de este nuevo escenario económico y estratégico. Zelenski también denunció la existencia de intercambios de información militar entre Rusia e Irán, lo que, según su planteamiento, constituye otro factor que complica la situación en el frente ucraniano.

La entrevista concedida a Axios permite conocer la perspectiva ucraniana sobre la relación directa entre los conflictos armados en diferentes regiones y el impacto sobre el apoyo internacional a Kiev. Zelenski abordó tanto las repercusiones políticas como las consecuencias económicas para su país y para la maquinaria bélica rusa, presentando el conflicto en Oriente Próximo como un elemento clave en la evolución del escenario energético y diplomático.

Durante el conflicto que involucra a la República Islámica de Irán desde hace más de un mes, milicias proiraníes con base en territorio iraquí han ejecutado ataques contra intereses vinculados a Estados Unidos en la región como respuesta a la ofensiva dirigida contra Teherán. Según publicó Europa Press, el presidente de Irán, Masud Pezeshkian, atribuyó públicamente a Irak un papel relevante de respaldo durante esta escalada de violencia, resaltando la resistencia exhibida tanto por el pueblo como por las instituciones iraquíes.

En declaraciones difundidas a través de redes sociales, Pezeshkian expresó que "el pueblo musulmán de Irak apoyó valientemente a Irán en esta guerra injusta; esta resistencia no se debe a las limitaciones geográficas, sino a la historia, la identidad y los valores religiosos compartidos". De acuerdo con Europa Press, el mandatario iraní centró su agradecimiento tanto en el pueblo iraquí como en sus funcionarios y en los combatientes de Mesopotamia, remarcando la profundidad de los vínculos históricos entre los dos países vecinos. Pezeshkian añadió: "Agradezco su firmeza y respeto hacia nuestro compromiso".

Europa Press detalló que esta postura de apoyo manifestada por Irak se encuadra en un contexto de guerra que el Gobierno iraní califica como "injusta", atribuida a la intervención militar de Estados Unidos e Israel contra la República Islámica desde hace más de un mes. El presidente iraní hizo hincapié en que la solidaridad entre ambos territorios no responde solo a la vecindad geográfica, sino que se apoya en elementos de identidad, tradiciones religiosas y un pasado civilizatorio compartido. Esa conexión se refleja no solo en la retórica oficial, sino también en la acción de las milicias alineadas con los intereses iraníes dentro del territorio iraquí.

Desde el arranque del conflicto, según consignó Europa Press, grupos armados proiraníes establecidos en Irak mantienen una actividad constante dirigida contra infraestructuras y personal vinculados a Estados Unidos. Estos operativos han sido justificados como represalias directas a la campaña militar emprendida contra Teherán, lo que agrega presión a la situación regional y tensa las relaciones diplomáticas y de seguridad.

El mandatario iraní subrayó el respaldo no solo por parte de la población civil, sino también con referencia específica a los funcionarios iraquíes y a quienes participan activamente en la defensa de Mesopotamia, término frecuentemente utilizado para referirse a la zona donde confluyen las mayores influencias culturales de ambas naciones. Europa Press reportó que el mensaje del presidente fue interpretado no solo como reconocimiento de gestos pasados, sino también como una invitación a continuar una cooperación basada en objetivos comunes, que trascienden momentos coyunturales de crisis.

En su cobertura, Europa Press señaló que la narrativa oficial de Irán intenta consolidar una imagen de unidad frente a lo que considera agresiones externas lideradas por Washington y Tel Aviv. Teherán insiste en su interpretación de la guerra como una imposición fuera de derecho internacional y remarca que la respuesta de Irak forma parte de un eje de resistencia más amplio, con implicaciones en toda la región de Medio Oriente.

Las manifestaciones de agradecimiento de Pezeshkian fueron difundidas en un entorno regional caracterizado por episodios de violencia, incremento en el despliegue militar y continuas tensiones diplomáticas. De acuerdo con Europa Press, la referencia a la constante actividad de las milicias iraquíes filoiraníes pone de relieve el papel central que desempeña Irak en los equilibrios de poder y en la configuración de alianzas regionales.

La alianza histórica y religiosa entre Irán e Irak, resaltada por el discurso de Pezeshkian, forma parte del argumento esgrimido por Teherán para justificar la continuidad de su política exterior y sus lazos con actores no estatales en otros territorios vecinos. La presencia y protagonismo de las milicias proiraníes en suelo iraquí refleja para el Gobierno iraní una demostración de resistencia colectiva derivada de una identidad común, que —según el mandatario— resulta determinante en la respuesta ante las operaciones militares lideradas por Estados Unidos e Israel.

Así lo dejó en claro Pezeshkian, de acuerdo con el reporte de Europa Press, al destacar la firmeza, el respeto y la constancia de la sociedad iraquí y sus líderes en esta coyuntura, estableciendo que el apoyo se basa en razones históricas y religiosas más que en cuestiones de proximidad territorial o intereses circunstanciales.

Escribí hace unos días un esbozo de lo que puede ser el final de la intervención de Estados Unidos e Israel en Irán, pero en solo ocho días las cosas cambiaron de tal manera que hoy se pueden ver unos escenarios distintos con una confrontación aún mayor.

En ese texto adelanté que lo más probable, dada la decapitación de toda la autoridad religiosa y militar, era que el régimen iraní diera paso a una dictadura militar tradicional, sin el matiz islámico, con la cual se podría negociar un cambio, que incluiría entregar todo el uranio y eliminar toda posibilidad de construir armas atómicas, dejar la financiación de grupos terroristas, como Hamas, Hizbollah y los Houtis, y poner fin al intervencionismo a lo largo y ancho del mundo, que Irán tenía como práctica común bajo el régimen de los ayatollahs. ¿La contraprestación? Fin de las sanciones y normalización de las relaciones económicas y políticas con el mundo.

Lo que ha pasado en los últimos días enreda un poco esta solución que se vislumbraba; ahora, antes de llegar de todas maneras a un acuerdo, en el cual, desafortunadamente, la democracia, lo que quieren más del 60 por ciento de los iraníes, no se va a dar, creo que habrá una operación militar como la que se llevó a cabo en Venezuela, pero que en Irán tendrá su prueba mayor, la toma del negocio del petróleo iraní en la isla de Kharg.

Hay un sector de líderes iraníes que se sienten victoriosos por la subida del precio del petróleo, y asumen que Donald Trump y Estados Unidos no van a aguantar. Es más, el cierre del estrecho de Ormuz, a pesar de la destrucción de toda la armada iraní, le ha abierto un negocio increíble a la Guardia Revolucionaria, que hoy cobra dos millones de dólares por barco al que le dan paso por esa zona restringida.

Estos dos éxitos de Irán, más el ataque a otros países del Golfo y a una base americana en Arabia Saudita -que dejó diez militares estadounidenses heridos- han envalentonado a sectores radicales iraníes, que hoy creen tener la sartén por el mango y no están dispuestos a negociar.

Si en los próximos diez días Irán no negocia, la segunda etapa del modelo venezolano se va a ejecutar y hoy las fuerzas militares norteamericanas están listas para hacerlo, tomarse el control del petróleo iraní.

Los americanos ya bombardearon todos los objetivos militares en la isla de Kharg, desde donde se mueve el 90 por ciento del petróleo iraní, pero sin tocar nada de la infraestructura energética: el mensaje es claro.

Ahora que Irán se hace el intransigente, esa opción, que doblegaría el régimen, pues la crisis económica es absoluta, se vuelve necesaria para lograr el objetivo final de esta operación militar, iniciada hace unas semanas. No será fácil, pero sí es mucho más que tener el control del estrecho de Hormuz. La diferencia: militares americanos e israelíes en suelo iraní. La posibilidad de muertos es mucho más alta y, por ende, el costo político aumenta, aunque la recompensa política también es enorme.

¿Va a prevalecer algún tipo del sensatez en Irán que facilite una salida antes de que esto se dé, pues es un escalamiento total? Una acción de esta naturaleza, sin duda, llevaría a Irán a atacar de manera mucho más obvia, y masiva, por cierto, a sus vecinos, incluyendo objetivos civiles de gran importancia, como las plantas desalinizadoras que le dan agua a todas las grandes ciudades del Golfo. El escalamiento, de todas maneras, ya comenzó, y para los países de la región quedó claro que Irán es el enemigo y apaciguarlo no vale de nada.

Los diez días de suspensión de operaciones contra la infraestructura civil que Trump dio para hacer negociaciones terminan el 6 de abril. Ya el mandatario estadounidense dijo hoy que atacaría toda la infraestructura energética, petrolífera e incluso de plantas desalinizadoras si Irán no negocia los 15 puntos que Estados Unidos puso sobre la mesa.

Es decir, estamos ante el final de esta operación a corto plazo o ante una escalada que, al final, si Estados Unidos se mantiene -y eso está por verse-, puede llevar incluso a un cambio total de régimen en Irán, que no ha sido el objetivo norteamericano, aunque sí es el de Israel. Es más, el control del estrecho o el control de barcos con petróleo, al estilo Venezuela, le dan a Estados Unidos otras opciones para estrangular la ya debilitada economía iraní y lograr lo que quieren, pero prolongan la operación, algo con lo que Iran cuenta.

El libreto que Estados Unidos está construyendo sobre intervenciones a lo largo y ancho del mundo, distinto a Irak, a Afganistan, a Libia o a Panamá, y que comenzó con la extracción de Nicolás Maduro en Venezuela, hoy tiene un segundo capítulo en Irán. Mucho más complejo, pero con un objetivo claro, dejar de lado la dependencia del petróleo iraní y de los estrechos de Ormuz y de aquel que conecta el golfo de Adén con el mar rojo, donde operan los Huties, terroristas entrenados por Irán.

La comodidad energética con que se vivió durante décadas, y que le permitió a Irán lograr esa posición de chantaje, se acabó, e independientemente de lo que pase, occidente, tal le pasó a Europa cuando Rusia invadió Ucrania, apenas comienza a buscar alternativas.

Hasta hoy, Irán puede chantajear, amenazar y atacar a otros países, como lo hizo desde que llegó al poder el ayatollah Khomeini, pues tiene el petróleo y el control del estrecho, pero esa ventaja táctica está a punto de terminar, e Irán, independientemente de lo que pase (con excepción de que logre desarrollar una bomba atómica) va a dejar de ser el país medianamente poderoso en el que se convirtió gracias al terrorismo.

La pregunta que todos nos debemos hacer es, ¿quién cede primero? Y la segunda, ¿en cuánto tiempo? Irán quiere esperar y causar más daño a sus vecinos y a Occidente, para negociar la supervivencia del régimen, aunque no sepamos hoy quién está a cargo. Trump quiere apretar aun más, para lograr en corto tiempo sus objetivos políticos internos y externos. En poco días lo sabremos.

Que momento geopolítico tan interesante.

Según informó EpData, los datos registrados evidencian que este salto porcentual es consecuencia primordial de la presión que ejercen los precios de la energía sobre el conjunto de la economía nacional. La coyuntura internacional, especialmente la guerra en Irán, ha repercutido en el abastecimiento y los costes de los recursos energéticos, empujando al alza no solo los precios del gas y la electricidad, sino también derivados como el petróleo.

El medio EpData detalló que el incremento en el sector energético tiene repercusiones ampliadas. El encarecimiento energético se traslada gradualmente al resto de los sectores productivos, impactando sobre el transporte, la manufactura y los bienes de consumo. Esta espiral ascendente en los precios añade presión sobre los hogares alemanes, quienes deben afrontar mayores costes en productos básicos y servicios esenciales.

La publicación de EpData señala que el contexto geopolítico actual, marcado por tensiones en Medio Oriente y el impacto de la guerra en Irán, ha introducido incertidumbres sobre la continuidad del suministro energético. Este panorama global ha generado inquietud en los mercados internacionales, donde se han reflejado estas tensiones en cotizaciones más elevadas del crudo y el gas natural. Como resultado, Alemania, que depende en parte de las importaciones de estos insumos, ha experimentado una subida en su índice inflacionario.

EpData reportó que los precios de la energía registraron el mayor avance entre los diferentes componentes del índice de inflación. Dentro del desglose, los carburantes y la electricidad encabezaron la escalada, y se observó también un encarecimiento de los costos para la industria manufacturera y el transporte público y de mercancías. Este efecto dominó a sectores que ya presentaban dificultades por la desaceleración del crecimiento económico alemán en meses anteriores.

El ente estadístico subrayó que esta evolución de la inflación se produce después de un periodo en que los precios se habían mantenido relativamente estables, impulsados por medidas de contención aplicadas desde el gobierno y el Banco Central Europeo. No obstante, el rebrote del conflicto en Medio Oriente alteró las tendencias, empujando los precios de la energía y, en consecuencia, la tasa de inflación general.

EpData indicó que la reacción en los mercados financieros alemanes y europeos refleja la preocupación por posibles impactos a mediano plazo. Una inflación sostenida en niveles elevados puede influir en las decisiones de política monetaria, en particular en las tasas de interés y en los programas de estímulo económico, así como en las expectativas de consumo e inversión tanto en la esfera privada como en la pública.

Según consignó el medio EpData, la evolución de la inflación en Alemania es objeto de seguimiento por parte de organismos internacionales y nacionales, ante el riesgo de que las presiones externas deriven en una mayor volatilidad de los precios durante los próximos meses. La dinámica actual también plantea desafíos adicionales para el sector productivo, que debe enfrentar unos costes operativos crecientes en un entorno de demanda moderada.

El informe de EpData señala que los datos, disponibles en la plataforma oficial de EpData, ofrecen un análisis gráfico de la evolución de los precios y su componenda sectorial. Para solicitudes adicionales de información, EpData facilitó su canal de contacto institucional.

Durante una conversación con su par turco Yasar Güler, el ministro iraní de Defensa en funciones, Majid Ibn al Reza, expresó que su país se encontraba involucrado en un proceso de negociación con Washington cuando se produjo el ataque sorpresa efectuado por Estados Unidos e Israel. Así lo publicó la cadena estatal IRIB, que recogió las declaraciones del funcionario en un contexto en el que Ankara impulsa nuevas rondas de conversaciones indirectas entre ambos gobiernos tras los incidentes militares de febrero.

De acuerdo con la información difundida por IRIB, Ibn al Reza enfatizó que la República Islámica de Irán accedió a dialogar con EEUU a pesar de la desconfianza y la hostilidad manifiesta, en un intento por alejar la amenaza de un conflicto en la región. Según manifestó el ministro citado por la cadena iraní, la disposición de Teherán para negociar perseguía demostrar su buena voluntad y consideración hacia los países vecinos mediante la vía diplomática.

El ministro declaró que “las Fuerzas Armadas iraníes continuarán utilizando todas sus fuerzas para castigar severamente a los agresores”, y que la política de represalia tiene como objetivo consolidar una “disuasión efectiva” que prevenga la repetición de situaciones de guerra y agresión. La cadena IRIB consignó que esta postura responde a los ataques realizados por Washington y Tel Aviv el 28 de febrero, los cuales, según afirmó el ministro, limitaron las opciones de Irán y forzaron una respuesta en defensa propia.

Distintos medios han informado que Pakistán se prepara para facilitar contactos diplomáticos entre delegaciones de Estados Unidos e Irán en los próximos días, en un intento por retomar las negociaciones interrumpidas tras los bombardeos. Tal como reportó IRIB, esta mediación cuenta con el respaldo de autoridades turcas, quienes buscan reducir la tensión y restablecer canales de diálogo que permitan evitar una nueva escalada.

Majid Ibn al Reza asumió funciones al frente del Ministerio de Defensa luego de la muerte de su predecesor, Aziz Nasirzadé, ocurrida durante los primeros ataques aéreos llevados a cabo por fuerzas estadounidenses e israelíes al inicio de la ofensiva. Según indicó el propio Ibn al Reza en la conversación con su homólogo turco, la pérdida de Nasirzadé marcó un punto de inflexión en la postura iraní, intensificando la determinación de emplear todos los recursos militares del país para asegurar una respuesta contundente ante futuras agresiones.

IRIB también recogió el mensaje del ministro iraní en el que subrayó que la estrategia de "castigo severo" busca proteger no sólo la soberanía iraní, sino también la estabilidad general de la región, procurando que el ciclo de hostilidades iniciado el 28 de febrero no se repita. La cadena destacó la insistencia de Ibn al Reza en que la política defensiva iraní está guiada por el principio de disuasión, mientras continúan las gestiones diplomáticas impulsadas por Turquía para canalizar una solución negociada.

Las menciones a Estados Unidos e Israel como responsables directos del ataque fueron reiteradas en las declaraciones del ministro, quien reiteró que Teherán seguirá adelante con su enfoque represivo tras los incidentes militares recientes. Según detalló IRIB, la mediación internacional a través de Ankara busca crear un marco donde ambas partes puedan abordar sus desacuerdos sin recurrir a la vía armada, aunque los responsables de Defensa iraníes insisten en que el uso de la fuerza seguirá presente como elemento disuasorio mientras persista el riesgo de nuevas agresiones.

El rendimiento de las obligaciones del Estado francés a diez años ha superado el 19% de incremento en el último mes, mientras que en el mismo periodo el bono italiano ha experimentado una subida del 24%, elevándose hasta el 4,075%. Esta evolución de las rentabilidades refleja un cambio importante en la percepción del riesgo en los mercados de deuda soberana y pone de manifiesto la reacción de los inversores ante el contexto actual de inflación elevada y tensiones geopolíticas. Según lo publicado por el medio, los analistas coinciden en que estos repuntes se vinculan de manera directa con la escalada de la inflación y la falta de certidumbre derivada del conflicto en Oriente Próximo, lo que ha llevado a que los bonos de varios países europeos y Estados Unidos hayan dejado de cumplir su función habitual como activos refugio.

De acuerdo con la información difundida, desde el 27 de febrero —víspera del inicio de los ataques en Oriente Próximo— el bono español a diez años ha pasado del 3,064% al 3,640%, aunque durante la sesión del último viernes alcanzó picos cercanos al 3,7%. El incremento se traduce en una variación del 19% para la deuda soberana española. Otros países del bloque europeo han registrado trayectorias similares. En Alemania, el rendimiento del bono a diez años se ha situado en un 3,099%, creciendo un 17%, el menor aumento entre las principales economías de la unión, según reportó el medio. En Estados Unidos, el rendimiento del bono a diez años ha subido un 11%, situándose en el 4,43%, en un contexto en el que el endeudamiento federal ya se encontraba en niveles considerablemente altos antes de la crisis actual.

La dinámica de los mercados de deuda soberana en las últimas semanas responde, según sostienen los expertos consultados, a la tendencia global de inflación persistente. De acuerdo con Vincent Chaigneau, responsable de análisis de Generali AM, las expectativas respecto a las políticas de los bancos centrales se han modificado de manera significativa en un período breve. Chaigneau señala que hace apenas tres semanas, los mercados descontaban una posible bajada de más de 10 puntos básicos en las tasas del Banco Central Europeo para 2026, pero las previsiones han cambiado radicalmente y ahora se anticipan hasta 77 puntos básicos de alza. En el caso de la Reserva Federal estadounidense, los precios implícitos han pasado de un descenso de 60 puntos a un posible aumento de 10 puntos.

Chaigneau apunta que los rendimientos reales de los bonos del Tesoro estadounidense a diez años han aumentado a un ritmo que supera incluso el ajuste de las expectativas de inflación, lo cual representa un cambio en la estructura del riesgo para los inversores. El medio detalla que este fenómeno guarda relación directa con la incertidumbre económica derivada del aumento en los precios de la energía y del resurgimiento del riesgo geopolítico. El precio del petróleo, que se ha incrementado a raíz de las preocupaciones en torno al suministro global, ha incentivado una revisión al alza en las previsiones de inflación y redundado en un aumento de los rendimientos de los bonos en las principales economías, de acuerdo con la cobertura del medio.

Luke Hickmore, director de inversiones de renta fija de Aberdeen Investments, señala que la actual crisis se diferencia de episodios previos, como la recesión ocasionada por la pandemia, porque el origen de la inestabilidad reside en la presión de los precios energéticos y en la persistencia de la inflación, y no en un retroceso de la demanda o el consumo. Según la publicación, Hickmore explica que en este tipo de contexto los pagos de los bonos pierden poder adquisitivo si la inflación supera lo previsto, por lo que los inversores tienden a exigir mayores rendimientos como compensación. “Cuando los precios de los bonos caen, los rendimientos suben. Esta dinámica ha quedado clara en las últimas semanas”, explicó Hickmore en declaraciones recogidas por el medio.

La confluencia de factores que inciden sobre los intereses de la deuda pública —inflación elevada, duración de la incertidumbre y tensiones geopolíticas— está alterando la demanda tradicional de los inversores en el mercado de bonos. El experto sostiene que actualmente se están acumulando diferentes primas sobre los bonos: una relacionada con la inflación, otra por la extensión del periodo de incertidumbre y una tercera motivada por el riesgo geopolítico. Chaigneau destaca que la evolución futura de los activos dependerá en gran medida del desarrollo de la guerra en Oriente Próximo en las próximas semanas. Se contempla que, en caso de que el escenario avance hacia una “distensión”, el dólar estadounidense, que ha incrementado su valor más de un 3% respecto al euro en este contexto, perdería parte de sus ganancias recientes y los activos cíclicos resultarían afectados con pérdidas adicionales, informa el medio.

Pese a ello, Chaigneau no anticipa cambios drásticos en la estrategia de inversión a corto plazo y recomienda una postura defensiva en cuanto a la duración de las posiciones hasta que no se aclare completamente la situación en el estrecho de Ormuz, cuya reapertura se considera decisiva para la normalización de los flujos energéticos y financieros globales, según detalló el medio de comunicación. De este modo, los efectos de la incertidumbre, la presión inflacionaria y la volatilidad geopolítica continúan posicionando a los bonos soberanos fuera de su tradicional rol de refugio financiero, al menos mientras persistan las condiciones actuales en los mercados internacionales.

El gobernador de Minnesota, Tim Walz, tomó la palabra ante miles de personas congregadas en el capitolio de St. Paul para recordar la muerte de dos ciudadanos, Renee Good y Alex Pretti, durante operativos de fuerzas federales de inmigración. Desde ese escenario, Walz reclamó justicia para las víctimas y señaló a los agentes migratorios federales, al tiempo que subrayó la importancia de la reacción ciudadana ante la violencia institucional. Según detalló el medio original, la jornada estuvo marcada por manifestaciones masivas en diversas ciudades de Estados Unidos contra el presidente Donald Trump y la escalada militar en el exterior.

De acuerdo con la información publicada, las movilizaciones se llevaron a cabo bajo el lema “No Kings, Sin Reyes” y congregaron a ciudadanos en las principales urbes estadounidenses como Nueva York, San Francisco, Seattle, Washington D.C. y Minneapolis, donde se reportó una de las concentraciones más concurridas. El medio reportó que figuras destacadas del espectáculo y la cultura, como Bruce Springsteen y Robert De Niro, participaron activamente en las protestas; Springsteen interpretó la canción “Streets of Minneapolis” en Minnesota y De Niro compareció públicamente en la manifestación de Nueva York.

La participación política incluyó a la congresista demócrata Ilhan Omar, presente en el acto central de Minnesota, quien denunció lo que calificó de "autoritarismo artero" por parte de la administración Trump. Omar criticó, según consignó la fuente, las políticas migratorias y las intervenciones estadounidenses en Irán, Venezuela y Ecuador, subrayando el impacto negativo que estas acciones generan en la percepción y el futuro del país. La legisladora resaltó el carácter resiliente de la comunidad de Minnesota y reiteró el compromiso de los manifestantes de rechazar escenarios de “miedo, corrupción y caos”.

El senador Bernie Sanders también tomó parte en el evento principal de Minneapolis, según reportó el medio, y sostuvo que la respuesta ciudadana contra la actuación del ICE en el estado representa una expresión real de la democracia. Sanders aplaudió la solidaridad de la comunidad y describió la resistencia civil frente a las acciones federales como una victoria colectiva.

El medio informó que en Nueva York, Manhattan fue escenario de manifestantes portando pancartas en rechazo al ICE, a Trump y a la guerra con Irán. En San Francisco, cientos de personas marcharon desde el Embarcadero hasta el Centro Cívico, ondeando banderas estadounidenses, ucranianas y trans para visibilizar diversas demandas sociales y políticas. Simultáneamente, se notificaron concentraciones en Florida, específicamente en West Palm Beach y Boynton Beach, donde se observaron pequeños focos de contramanifestantes que increparon la legitimidad de la protesta. Además, en Virginia, manifestantes marcharon desde Arlington hasta la Explanada Nacional de Washington D.C. al inicio de la jornada, coreando la consigna “Sin justicia no habrá paz. Fuera el ICE de nuestras calles”.

Según detalló la fuente, también ciudades de menor tamaño como Columbus, en Georgia, y Jekyll Island, fueron escenario de marchas de protesta durante la misma jornada. En todas estas localidades, los convocantes exigieron el fin de los abusos de las fuerzas federales, el repliegue militar de Estados Unidos en el extranjero y la adopción de medidas para contrarrestar el encarecimiento del costo de vida.

El contexto político de la jornada incluyó la celebración simultánea del congreso anual de la Conferencia de Acción Política Conservadora (CPAC) en Dallas, Texas. Según consignó el medio, esta reunión reflejó fracturas en el movimiento MAGA (Make America Great Again), evidenciadas por la división entre partidarios de Trump y sectores de la base ultraconservadora críticos con la política bélica desplegada contra Irán.

Durante su intervención ante los manifestantes de Minnesota, Walz valoró especialmente el papel de la comunidad inmigrante y reiteró: “Os vemos, os escuchamos, os valoramos y os queremos”. También resaltó la reacción local ante la “ocupación sin precedentes del ejército doméstico de Trump”, en referencia a las operaciones del ICE. Walz caracterizó a Minnesota como “el estado más libre de la nación”, destacando la movilización ciudadana en defensa de derechos y libertades.

Según publicó el medio original, la jornada de protestas reflejó demandas diversas agrupadas en torno a la oposición a políticas migratorias restrictivas, el cuestionamiento al incremento de presencia militar estadounidense en el exterior y la preocupación profunda por el aumento generalizado de precios. Los organizadores insistieron en mantener la presión social como respuesta a las políticas de la actual administración y anunciaron su determinación de sostener las movilizaciones mientras estas demandas no se vean satisfechas.

Los arrestos incluyeron a figuras como Ayman Odeh, diputado árabe-israelí, cuya detención se produjo durante un operativo policial pese a su inmunidad parlamentaria. Según informó ‘The Times of Israel’, las fuerzas de seguridad de Israel disolvieron varias protestas este sábado, lo que resultó en al menos 18 personas arrestadas en diferentes ciudades, durante concentraciones que expresaban rechazo a la guerra con Irán.

De acuerdo con la información publicada por ‘The Times of Israel’, la mayoría de los arrestos se registraron en Tel Aviv, donde trece manifestantes fueron aprehendidos durante una concentración en la plaza Habima. Otras cinco personas fueron detenidas en Haifa, mientras que las movilizaciones también tuvieron lugar en Jerusalén y Beersheba. Según consignó el diario, la Policía justificó la disolución de las marchas bajo el argumento de que existía un “riesgo real para la vida humana”, luego de mantener reuniones con el Mando para el Frente Interior. Tras estas evaluaciones, las autoridades calificaron de ilegales las manifestaciones, respaldadas en la normativa de estado de guerra, que actualmente limita las reuniones en espacios al aire libre a cincuenta personas.

En Haifa, cerca de un centenar de personas participaron en una manifestación portando banderas israelíes y entonando consignas contrarias al conflicto armado. Una pancarta exhibida en la concentración afirmaba: “Millones de niños crecen en refugios”, poniendo el foco en el impacto de la guerra sobre la población infantil. Según ‘The Times of Israel’, cuando los participantes intentaron bloquear el tráfico en una calle, la Policía declaró ilegal el acto y procedió a desalojarlo, lo que generó enfrentamientos y detenciones entre los asistentes.

En Tel Aviv, a pesar de la prohibición establecida por las autoridades, ciudadanos se congregaron en la plaza Habima para manifestar su rechazo a los bombardeos y a la escalada bélica con Irán. Según relató ‘The Times of Israel’, esta convocatoria marcó un cambio respecto a movilizaciones anteriores, pues contó con la presencia significativa de representantes de la oposición política. Hasta el momento, las protestas habían sido organizadas por activistas de izquierda. Esto representa el primer llamado a manifestarse contra la guerra en Irán desde el inicio de los ataques el pasado 28 de febrero, involucrando a diferentes sectores de la sociedad civil y política.

La Policía israelí fundamentó su decisión de dispersar a los asistentes en la legislación derivada de la situación bélica, que restringe severamente las concentraciones públicas. Portavoces oficiales declararon que, tras la evaluación de riesgos y la consideración de la situación de seguridad, se estableció que “había un riesgo real para la vida humana y en consecuencia la Policía ha ordenado disolver” las reuniones, según recogió ‘The Times of Israel’.

La participación de un diputado como Ayman Odeh entre los detenidos incrementó la repercusión política del suceso. Según publicó el medio israelí, Odeh habría sido objeto de intervención policial a pesar de contar con inmunidad parlamentaria, situación que podría generar un debate sobre los límites de la acción policial en el contexto de emergencias nacionales y el respeto a los derechos de los representantes electos.

Las protestas registradas forman parte del clima político y social que rodea el conflicto entre Israel e Irán y su impacto sobre la vida cotidiana de la población. El endurecimiento de las restricciones para reuniones públicas refleja la tensión interna y la preocupación de las autoridades por posibles amenazas a la seguridad, mientras diversos sectores buscan espacios para expresar su protesta contra la guerra. Las movilizaciones, según reportó ‘The Times of Israel’, continuaron bajo una intensa vigilancia policial y con un despliegue de fuerzas de seguridad dirigido a impedir la formación de grandes concentraciones en espacios públicos.

El informe más reciente del Ministerio de Salud de Irán ha cuantificado los daños en la infraestructura médica y sanitaria tras un mes de ataques de Estados Unidos e Israel, subrayando la evacuación de seis hospitales, daños a 38 ambulancias y afectaciones en unas 50 instalaciones de emergencia, 41 centros médicos y 199 centros de salud. Esta evaluación se publicó luego de que se confirmara que el saldo de víctimas mortales entre menores supera los 230, mientras que cerca de 1.800 menores resultaron heridos en ese periodo. Tal como dio a conocer el medio, el Ministerio de Salud también notificó la muerte de al menos 24 trabajadores sanitarios desde el principio del conflicto.

Según detalló la información difundida por el Ministerio y recogida el domingo, la crisis humanitaria resultado de la escalada de violencia ha repercutido en una presión sin precedentes sobre los hospitales y servicios de emergencia del país. El ministerio señaló que la serie de ataques no solo ha dejado víctimas entre la población civil, sino que también ha obstaculizado gravemente la capacidad de respuesta médica y de socorro en las zonas más afectadas.

El medio resaltó que las víctimas mortales —más de 230 niños según cifras oficiales— y los heridos han supuesto un desafío adicional para una estructura sanitaria que enfrenta daños severos en recursos materiales y humanos. Seis hospitales tuvieron que ser desalojados ante el peligro, mientras que casi medio centenar de instalaciones médicas están directamente afectadas. Las 38 ambulancias dañadas limitan la posibilidad de traslados de emergencia.

Un informe adicional de la ONG Activistas por los Derechos Humanos en Irán (HRA, por su sigla en inglés), actualizado hasta el 23 de marzo y publicado el viernes, hizo pública una estimación alternativa: al menos 1.443 civiles iraníes habrían perdido la vida desde el inicio de los ataques iraníes, dato que excede el registro del gobierno sobre menores y trabajadores sanitarios y amplía el alcance del saldo humano del conflicto.

El Ministerio de Salud informó que el balance en hospitales, centros médicos y de salud incluye pérdidas materiales, así como la disminución en la capacidad para atender nuevos casos y emergencias prolongadas, lo que agrava aún más la situación de acceso a la atención médica de la población en las regiones afectadas por los ataques aéreos y bombardeos conjuntos.

La ONG HRA advirtió que los daños a la infraestructura sanitaria y la alta mortalidad civil constituyen una emergencia humanitaria sostenida. Las organizaciones supervisan el impacto del conflicto en el terreno y actualizan de manera regular las cifras de víctimas para documentar sus denuncias y reclamos ante organismos internacionales. Según consignó la misma entidad, la interrupción de los servicios médicos y el riesgo de ataques directos a infraestructuras de socorro afectan tanto la supervivencia de personas heridas en el momento de los ataques como el tratamiento de pacientes con enfermedades crónicas o en estado crítico.

El reporte del Ministerio asigna al menos 24 muertes entre profesionales de la salud al contexto del conflicto, lo que dificulta aún más la operación de hospitales y unidades de emergencia en las áreas más comprometidas. El gobierno iraní sostiene que las acciones militares de Estados Unidos e Israel desde hace un mes son la causa principal de este deterioro y asegura que las cifras podrían aumentar conforme avancen las revisiones y la evaluación de los daños.

Según ha informado la ONG HRA, las estadísticas de fallecidos y heridos reflejan la magnitud y la gravedad sostenidas de la crisis. Los analistas de la organización consideran que la cifra de muertos civiles y de menores podría crecer a medida que se reciba información adicional desde zonas con acceso restringido.

La documentación de los hechos y daños materiales, de acuerdo con la información oficial y la de HRA, ha permitido contar con registros actualizados que refuerzan las denuncias de violaciones al derecho internacional humanitario y a los derechos de la infancia. Ambas partes llaman a que organismos internacionales intervengan para evaluar la situación y atender las necesidades humanitarias inmediatas de la población afectada.

De acuerdo con la información proporcionada por Magen David Adom y difundida por la prensa internacional, los ataques tuvieron lugar durante la noche del viernes, en el contexto de la escalada militar que comenzó un mes antes debido a la ofensiva conjunta de Estados Unidos e Israel sobre territorio iraní. El parte de los servicios de emergencia describió la escena como especialmente crítica al encontrar a la víctima fatal: “Cuando llegamos al lugar, vimos a un hombre de unos 60 años tirado en el suelo, inconsciente y con heridas muy graves. Sus lesiones eran de gravedad crítica y no nos quedó más remedio que certificar su fallecimiento en el lugar de los hechos”, señaló Shai Bachar, técnico de emergencias de la MDA.

Las acciones de Irán incluyeron el lanzamiento de misiles que impactaron distintas áreas de Israel y fragmentos interceptados alcanzaron zonas como Kuseife, en el sur del país, lo que provocó daños entre civiles. En ese punto, los servicios médicos trataron a otras dos personas con heridas leves ocasionadas por los restos tras la intercepción de un misil iraní, según consignó la fuente.

Luego de los ataques nocturnos, el ejército israelí anunció a través de sus cuentas oficiales en redes sociales una contraofensiva dirigida a “objetivos del régimen terrorista iraní en todo Teherán”. Las fuerzas armadas israelíes informaron sobre la intensificación de los bombardeos y operaciones militares dentro de la capital iraní, conforme a lo divulgado por el medio de referencia.

Por su parte, autoridades iraníes han reportado un elevado número de víctimas fatales como resultado de la ofensiva conjunta de Estados Unidos e Israel contra su territorio. Datos oficiales citados por la prensa internacional establecieron el saldo en más de 1.500 muertos. Entre las personas señaladas por las autoridades iraníes figuran altos cargos de la estructura estatal y militar, incluyendo al líder supremo, ayatolá Alí Jamenei; el secretario del Consejo Supremo de Seguridad Nacional, Alí Lariyani; y los ministros Aziz Nasirzadé (Defensa) y Esmaeil Jatib (Inteligencia), además de otros responsables de las fuerzas armadas y organismos de seguridad, como reportó el medio internacional.

El conflicto ha generado una escalada bélica en la región, con ataques e intercambios que afectan tanto a la población civil como a funcionarios de alto rango. Los comunicados oficiales difundidos tras los incidentes dan cuenta de la gravedad de la situación y el aumento de la tensión militar en Oriente Próximo, según las informaciones recopiladas por las principales agencias de noticias.

Según lo expresado por Shai Bachar, técnico de emergencias de la Magen David Adom (MDA), al llegar al lugar de los hechos en Tel Aviv encontraron a un hombre de aproximadamente 60 años en el suelo, inconsciente y con lesiones de gravedad crítica. El personal médico no pudo hacer nada para salvarle la vida y certificó su fallecimiento en el sitio, según informó el propio Bachar por medio de declaraciones difundidas por la MDA, organización conocida como la Estrella de David Roja. Esta situación se produjo tras el lanzamiento de misiles atribuido a Irán hacia el centro de Israel.

El medio de comunicación reportó que este incidente tuvo lugar la noche del viernes y dejó al menos dos personas más con lesiones consideradas leves. Según publicó la MDA en sus redes sociales y tal como describió el organismo, el personal médico continúa atendiendo a los heridos en diversas ubicaciones del centro de Israel, en el contexto de una escalada bélica regional derivada del conflicto entre Israel, Estados Unidos e Irán.

Según detalló el medio, el ataque iraní ocurrió en un escenario de incremento de las tensiones en la región, luego de casi un mes de hostilidades iniciadas por la ofensiva conjunta entre Israel y Estados Unidos contra territorio iraní. Se atribuye a la acción militar una elevada cifra de víctimas mortales reportadas por las autoridades iraníes, quienes informaron más de 1.500 fallecidos en su territorio a causa de los ataques israelíes y estadounidenses.

De acuerdo con la información facilitada por las autoridades locales y recogida por el medio consultado, entre las bajas reportadas por Irán se encuentran figuras de alto nivel institucional. Entre los muertos se menciona al ayatolá Alí Jamenei, identificado como líder supremo del país; así como al secretario del Consejo Supremo de Seguridad Nacional, Alí Lariyani. También han sido incluidos en la lista de fallecidos los ministros de Defensa, Aziz Nasirzadé, y de Inteligencia, Esmaeil Jatib. Además, la ofensiva ha resultado en la muerte de altos mandos vinculados a las Fuerzas Armadas iraníes y de otros organismos relacionados con la seguridad.

Tal como consignó el medio, el relato de los técnicos de emergencias pone de manifiesto la gravedad de la situación vivida en el centro de Israel tras el impacto de los misiles lanzados desde territorio iraní. El testimonio de Bachar aporta detalles sobre la rapidez de la respuesta de los equipos de emergencia y la desesperanza ante la imposibilidad de revertir la condición crítica en que se encontraba la víctima más grave.

La Magen David Adom, a través de sus canales oficiales, ha ampliado información sobre la atención brindada a los heridos y sobre el estado general derivado de este nuevo episodio de violencia en el marco del enfrentamiento regional. Según lo difundido, los dispositivos de emergencia se mantienen en alerta y continúan vigilando posibles consecuencias adicionales tras el ataque.

El cuadro general que se desprende de los reportes apunta a una coyuntura caracterizada por la escalada del conflicto y el aumento de víctimas tanto en territorio israelí como iraní. Según informó el medio, la cifra de bajas del lado iraní incluye no solo combatientes, sino también autoridades civiles y militares de alto perfil, lo que contribuye a la gravedad de la crisis. Mientras tanto, en Israel, los servicios médicos trabajan para contrarrestar los efectos del ataque más reciente y asegurar la atención de los damnificados. Las autoridades han reforzado la vigilancia y la coordinación entre los distintos cuerpos de emergencia.

El impacto de los misiles en el centro de Israel ha generado respuestas de condena y solicitudes de protección civil por parte de instituciones locales, según notificó el medio. El entorno de seguridad se mantiene tenso y las fuerzas de emergencia han reiterado el llamado a la población para acatar las directrices oficiales en caso de nuevos incidentes.

Los testimonios recogidos por la MDA y compartidos en redes sociales ilustran el nivel de preparación de los equipos de respuesta ante eventos violentos de estas características. El relato directo de los profesionales de la salud sobre el terreno añade perspectiva al alcance de los daños ocasionados y muestra el desafío operativo y humano al que hacen frente en estos momentos de crisis.

Steve Witkoff, emisario especial de Estados Unidos, subrayó que Irán tiene en sus manos desde hace tiempo una propuesta de acuerdo de paz de 15 puntos propuesta por Washington. Durante un foro de inversiones realizado en Miami, Florida, Witkoff detalló que este documento contempla temas considerados fundamentales para el Gobierno estadounidense, como el enriquecimiento de uranio, el control del material nuclear almacenado —que estima en cerca de 10.000 kilos— y el reforzamiento de la supervisión internacional. Según afirmó el enviado, la Administración estadounidense espera una respuesta formal de Teherán y considera que la aceptación del pacto permitiría resolver de manera integral los elementos en disputa relacionados con el programa nuclear y la seguridad regional. El funcionario sostuvo que “eso lo solucionaría todo”, en referencia al documento, cuya aceptación representaría para Estados Unidos el cumplimiento de sus líneas rojas en el marco del conflicto.

De acuerdo con lo publicado por Europa Press, Witkoff manifestó confianza en que una reunión bilateral de alto nivel entre Washington y Teherán podría desarrollarse durante la semana en curso. El representante estadounidense expresó: “Creemos que habrá reuniones esta semana. Sin duda, tenemos muchas esperanzas”, dejando en claro la expectativa del Ejecutivo estadounidense de avanzar hacia una solución diplomática después de casi un mes de hostilidades entre ambos países. El conflicto se agudizó tras la ofensiva militar liderada por Estados Unidos junto con Israel contra territorio iraní.

Durante el foro en la ciudad de Miami, Witkoff destacó la reapertura del paso marítimo por el estrecho de Ormuz, que permaneció bloqueado durante semanas por fuerzas iraníes en represalia por los ataques. “Los barcos están cruzando”, indicó el funcionario, interpretando este gesto como un indicio favorable para la distensión. A su juicio, la reanudación del tráfico en esa zona clave evidencia un clima propicio para la negociación. Witkoff también enfatizó la voluntad del presidente Donald Trump de lograr una salida negociada, afirmando: “Creo que el presidente quiere un acuerdo de paz”.

El medio Europa Press precisó que entre los puntos centrales de la posición estadounidense destaca la exigencia de que Irán renuncie al enriquecimiento de uranio y permita una mayor supervisión internacional. Según Witkoff, “Resolvería la cuestión del enriquecimiento, que hoy en día no podemos permitir que haya enriquecimiento (de uranio) allí”. Además, recalcó la necesidad de abordar los depósitos de material nuclear y el régimen de almacenamiento, mencionando la preocupación por unas 10.000 toneladas de material enriquecido bajo control iraní.

El funcionario estadounidense se mostró firme al rechazar la idea de que Washington busque un desenlace extremo respecto a la población iraní. “Estados Unidos no busca la desaparición del pueblo iraní”, sostuvo Witkoff durante su intervención, en declaraciones recogidas por Europa Press.

El conflicto, iniciado tras la ofensiva estadounidense-israelí hace casi un mes, ha dejado más de 1.500 muertos en Irán, según datos confirmados por las autoridades de ese país. Entre los fallecidos, reportó Europa Press, figuran altos líderes del régimen, incluido el ayatolá Alí Jamenei, líder supremo iraní; el secretario del Consejo Supremo de Seguridad Nacional, Alí Lariyani; y los ministros de Defensa e Inteligencia, Aziz Nasirzadé y Esmaeil Jatib. También se han reportado fallecimientos de otros altos cargos de las fuerzas armadas y organismos de seguridad.

En cuanto al contexto diplomático, el medio Europa Press destacó que los movimientos recientes en el estrecho de Ormuz han sido interpretados por el Gobierno estadounidense como una apertura hacia el diálogo. La reapertura al tránsito marítimo en uno de los pasos estratégicos más importantes del mundo constituye un paso relevante después del periodo de máxima tensión, cuando Irán implementó bloqueos como respuesta a las operaciones militares.

Con relación al documento presentado por Estados Unidos, Witkoff insistió en que Teherán dispone de la propuesta desde hace tiempo y que la Casa Blanca espera una contestación. Según precisó Europa Press, el acuerdo incluye los mecanismos que Washington considera fundamentales para asegurar la no proliferación de armas nucleares y la transparencia respecto a las capacidades militares iraníes. El diplomático puntualizó que los objetivos principales son impedir el desarrollo de actividades nucleares con posible uso militar y asegurar el control de los materiales existentes.

Durante su participación en el foro de inversiones en Miami, Witkoff señaló que la continuidad de la guerra representa altos riesgos para la estabilidad regional y las relaciones internacionales. Según el funcionario, la comunidad internacional observa de cerca las consecuencias del conflicto y su potencial para alterar el equilibrio en Oriente Medio.

El medio Europa Press también informó que las autoridades estadounidenses consideran que, pese a la gravedad de la situación, existen canales para retomar el diálogo y cerrar un acuerdo que implique cesar las hostilidades. Witkoff reiteró la disposición de su Gobierno para negociar, aunque enfatizó la importancia del cumplimiento estricto de las condiciones establecidas en la propuesta.

Así, mientras todas las miradas permanecen puestas en un posible encuentro directo entre representantes de ambos países, los pasos dados —como la reapertura del estrecho de Ormuz y la insistencia en avanzar con la propuesta de paz— delinean un nuevo escenario en el que tanto Washington como Teherán valoran el diálogo como alternativa a la confrontación abierta.

La legislación sancionada por el presidente Karol Nawrocki contempla la aplicación retroactiva de la amnistía a ciudadanos polacos que hayan combatido junto a las fuerzas ucranianas desde el 6 de abril de 2014, fecha en la que Rusia consolidó la anexión de Crimea. Esta disposición impacta tanto a quienes participaron en el conflicto desde el comienzo de la invasión rusa en febrero de 2022 como a los involucrados en enfrentamientos vinculados a la ofensiva prorrusa posterior al derrocamiento de Viktor Yanukovich, según informó la Presidencia de Polonia.

Tal como detalló el medio, la ley fue aprobada por el Parlamento polaco en marzo y representa un cambio en el tratamiento legal de estos voluntarios. Anteriormente, los ciudadanos polacos que se unían sin autorización a las fuerzas armadas de Ucrania se enfrentaban a sanciones que podían alcanzar hasta cinco años de prisión. Ahora, la nueva normativa elimina la responsabilidad penal para la mayoría de estos casos, conforme a lo establecido en el paquete legislativo ratificado por Nawrocki, según confirmó la oficina presidencial.

El medio consignó que esta medida también introduce un requerimiento: los ciudadanos polacos que regresen al país tras su experiencia militar en Ucrania deben notificar su participación y detallar su formación y habilidades adquiridas a las autoridades nacionales. El plazo para realizar este reporte es de hasta seis meses después de su retorno, y la información debe remitirse directamente al Ministerio de Defensa. Este aspecto tiene como finalidad recopilar datos sobre competencias y destrezas en combate identificadas durante el despliegue en territorio ucraniano, de acuerdo con el comunicado oficial.

Según publicó la Presidencia, la amnistía tiene validez para quienes hayan participado en hostilidades a partir del 6 de abril de 2014, fecha señalada por el ejecutivo polaco como punto de inicio para considerar conductas exentas de persecución penal bajo esta legislación. El contexto histórico de esa fecha sitúa la aprobación de la ley en el marco de los acontecimientos posteriores al Euromaidán, cuando la destitución del exmandatario Yanukovich llevó a Moscú a intervenir en Crimea y, posteriormente, al desarrollo de la guerra en el este de Ucrania con el respaldo de fuerzas separatistas prorrusas.

De acuerdo con la información difundida, el paquete de leyes firmado por Nawrocki el lunes incluye otras cuatro normativas, aunque la presidencia dio prioridad en su anuncio a la que atañe al estatus legal de los ciudadanos polacos que combaten junto a Ucrania. El Parlamento polaco debatió y aprobó este conjunto legislativo entre febrero y marzo de este año, culminando el proceso con la ratificación presidencial según reportó la fuente.

La nueva ley implica que los polacos que hayan decidido sumarse a las filas ucranianas, considerando los diferentes momentos del conflicto desde 2014 hasta la actualidad, quedan exentos en su mayoría de acciones judiciales por su alistamiento. Además, la regulación exige la entrega de informes pormenorizados sobre su experiencia castrense, que permitirá a las autoridades evaluar las capacidades militares incorporadas durante su estadía en Ucrania y, de este modo, contar con una supervisión detallada al respecto. El dispositivo normativo refleja la postura de Polonia en relación con la guerra y ajusta la situación legal de sus ciudadanos que han participado directamente en el conflicto, según se desprende de la documentación oficial presentada al momento de la promulgación.

El documento oficial también recuerda que, antes de este cambio legislativo, la legislación polaca prohibía expresamente servir en ejércitos extranjeros sin permiso formal, lo que motivó la imposición de penas de reclusión en varios casos. La actualización legal modifica este enfoque y establece lineamientos de regularización y notificación para quienes decidieran participar en operaciones bélicas al lado de Ucrania. El Parlamento fundamentó la aprobación de esta amnistía en el carácter excepcional del conflicto y la evolución de la relación bilateral entre Polonia y el país vecino, tal como se refleja en las declaraciones proporcionadas por las autoridades al medio.

El texto, según la Presidencia polaca, resalta igualmente la obligación de tramitar la notificación al Ministerio de Defensa en tiempo y forma, elemento considerado clave para el seguimiento nacional de efectivos potencialmente formados en el exterior. Las autoridades polacas sostienen que esta recopilación de información estratégica contribuirá a mejorar la comprensión institucional sobre el fenómeno. Todo el proceso legislativo y sus fundamentos fueron comunicados oficialmente en los últimos días, tras la sanción del mandatario, puntualizó el mismo medio.

Los buques estadounidenses USS Nimitz y el USS Gridley permanecerán en aguas panameñas desde este domingo 29 de marzo hasta el 2 de abril, como parte de los ejercicios de cooperación marítima multinacional denominados “Mares del Sur 2026”, Southern Seas 2026.

La embajada de Estados Unidos en Panamá anunció que El USS Nimitz es un portaaviones y uno de los buques navales más grandes del mundo, permanecerá anclado en aguas abiertas durante la visita.

Esta es la primera vez en más de 50 años que un portaaviones visita aguas panameñas, lo que según la sede diplomática es una muestra la solidez de la relación bilateral entre Estados Unidos y Panamá, y la importancia que Estados Unidos otorga a sus estrechos lazos con la nación istmeña.

El USS Gridley, un destructor equipado con sistemas avanzados de radar y defensa, atracará en el puerto de Amador, en las riberas del Canal de Panamá.

La presencia de estas embarcaciones en Panamá brindará a los tripulantes la oportunidad de descanso y recuperación durante las operaciones realizadas como parte del ejercicio “Mares del Sur 2026”.

La información de la embajada estadounidense indica que hasta 3,500 tripulantes por día desembarcarán en Panamá, generando un impacto económico positivo para numerosos negocios locales, en restaurantes, comercios y sitios turísticos, a la vez que ofrece a estos tripulantes una oportunidad única de conocer la nación canalera.

Algunos de los tripulantes participarán de manera oficial en actividades de enlace comunitario, incluyendo eventos deportivos con grupos de jóvenes. De igual manera, la embajada de Estados Unidos organizará visitas guiadas de estas embarcaciones para grupos preseleccionados, incluidos estudiantes y autoridades.

La llegada de estos navíos a Panamá, destaca la sede diplomática, resalta la solidez de la cooperación ampliada en seguridad entre Estados Unidos y Panamá bajo el presidente Donald Trump, particularmente de nuestros lazos en materia de seguridad marítima. En su undécima edición, “Mares del Sur 2026” llevará a cabo ejercicios de paso y operaciones en el mar con naciones socias como parte de su objetivo de circunnavegar el continente.

“Mares del Sur 2026” incluirá sesiones de intercambio de conocimiento entre especialistas y brindará la oportunidad a invitados distinguidos de países socios para observar de primera mano las operaciones de un portaaviones.

La sede diplomática explicó que la visita del USS Nimitz y el USS Gridley es reflejo del compromiso continuo de Estados Unidos de trabajar junto a socios cercanos en el hemisferio, como Panamá, para avanzar nuestros objetivos de seguridad compartidos.

Reportes de prensa indican que el Comando Sur de EE.UU. explicó que el Nimitz y el destructor de misiles guiados de la clase Arleigh Burke, USS Gridley (DDG 101), realizarán ejercicios de paso y operaciones en el mar con las fuerzas marítimas de las naciones aliadas del continente sudamericano.

“Mares del Sur 2026 incluirá intercambios de expertos y brindará la oportunidad a distinguidos visitantes de las naciones aliadas de observar de cerca las operaciones de los portaaviones”, indicó el Comando.

Además, se han planificado encuentros con Argentina, Brasil, Chile, Colombia, Ecuador, Perú, México, El Salvador, Guatemala y Uruguay, con visitas a puertos previstos en Brasil, Chile, Panamá y Jamaica.

“El despliegue Mares del Sur 2026 ofrece una oportunidad única para mejorar la interoperabilidad y aumentar la competencia con las fuerzas de nuestras naciones socias en todo el dominio marítimo”, señaló el contralmirante Carlos Sardiello, comandante del Comando Sur de las Fuerzas Navales de EE. UU./Cuarta Flota de Estados Unidos., citado por medios de comunicación.

El despliegue Mares del Sur 2026, de acuerdo con el Comando Sur, será la edición 11 del ejercicio en la región desde 2007 y propósitos bien definidos, como fomentar la buena voluntad, fortalecer las alianzas marítimas y contrarrestar las amenazas.

El Ministerio de Relaciones Exteriores emitió un comunicado dirigido a los peruanos que residen en Medio Oriente, ante el avance del conflicto en la región y el aumento de los riesgos para la población.

La Cancillería recomendó extremar precauciones, desplazarse con prudencia y mantenerse informados a través de fuentes oficiales. Además, pidió seguir las indicaciones de las autoridades locales en cada país, evitando zonas de riesgo y limitando desplazamientos innecesarios.

El mensaje central del comunicado es claro: quienes no tengan una permanencia esencial en la zona deben evaluar la posibilidad de salir hacia un país seguro, mientras aún existan condiciones que lo permitan.

La advertencia responde a la evolución constante de la situación, que puede cambiar rápidamente y generar escenarios de mayor peligro, como restricciones de movilidad, interrupción de vuelos o escaladas de violencia.

Prepararse ante una posible evacuación

El comunicado también incluye recomendaciones prácticas para los connacionales en la región, orientadas a facilitar una eventual evacuación si la situación se agrava.

Entre ellas, se destaca la necesidad de contar con documentos personales y familiares actualizados. En caso de no tenerlos, se indica que pueden tramitarse en la misión peruana más cercana, lo que permitirá acelerar cualquier proceso de salida.

Asimismo, se pide mantener contacto permanente con las embajadas y consulados, registrarse en sus canales oficiales y estar atentos a sus comunicaciones, donde se difunde información clave en tiempo real.

Otro punto importante es la recomendación de evaluar la salida mientras aún existan opciones disponibles. Actualmente, algunos vuelos comerciales continúan operando y existen rutas terrestres habilitadas consideradas seguras, lo que podría cambiar si el conflicto se intensifica.

Estas medidas buscan que los ciudadanos puedan reaccionar con rapidez y anticipación, evitando quedar atrapados en zonas de alto riesgo.

Peruanos en la región y suspensión de elecciones

La crisis ha tenido un impacto directo en la comunidad peruana en Medio Oriente. Según información oficial, alrededor de 5.600 peruanos residen en esta zona, distribuidos en distintos países del Golfo y áreas cercanas al conflicto.

Ante este escenario, el Gobierno decidió no realizar las Elecciones Generales 2026 en países como Israel, Arabia Saudita, Qatar, Kuwait y Líbano, debido a las condiciones de seguridad.

El canciller Hugo de Zela Martínez señaló que la decisión busca evitar exponer a los connacionales a situaciones de riesgo en medio de la crisis, priorizando su seguridad frente al proceso electoral.

Además, se dispuso reforzar el personal diplomático en algunas misiones, especialmente en Emiratos Árabes Unidos, con el objetivo de atender el incremento de consultas y solicitudes de asistencia por parte de los ciudadanos.

También se evalúan acciones para evacuar a peruanos en tránsito que quedaron varados a raíz del conflicto, así como mecanismos para facilitar su traslado hacia zonas seguras.

Guerra en Medio Oriente: ataques, tensión y negociaciones

El conflicto se intensificó tras los ataques conjuntos de Estados Unidos y Israel contra Irán, lo que elevó la tensión en toda la región y generó preocupación a nivel internacional.

En respuesta, se han producido movimientos militares, despliegue de tropas y advertencias sobre posibles impactos globales, especialmente en el suministro energético y en el comercio internacional.

Estados Unidos ha impulsado negociaciones para poner fin a la guerra, mientras que Irán ha mostrado escepticismo y ha señalado que solo evaluará propuestas que considere sostenibles y creíbles.

Además, se han registrado restricciones en el tránsito por el estrecho de Ormuz, una ruta estratégica por donde circula una parte importante del petróleo mundial, lo que ha incrementado la incertidumbre en los mercados.

En este escenario, la Cancillería peruana insiste en la prevención y en la necesidad de que los connacionales se mantengan informados, en contacto con las autoridades y preparados para actuar con rapidez si la situación se agrava, priorizando siempre su seguridad y la de sus familias.

Teherán considera que el estrecho de Ormuz forma parte de un derecho natural y legal de Irán, incluyendo las restricciones impuestas a la navegación y los ataques a varios buques, respuestas directas a la ofensiva en curso, según detalló la agencia iraní Tasnim. En este contexto, Irán entregó oficialmente a Estados Unidos una respuesta a la propuesta presentada por Washington para poner fin al conflicto abierto, documento que fija condiciones específicas centradas en evitar la repetición de hostilidades y en aplicar el cese del fuego a toda la región. Pakistán intervino como mediador, encargándose de transferir el mensaje a Estados Unidos después de confirmar públicamente su papel en el proceso, dado que Islamabad actúa como canal entre ambas partes.

De acuerdo con la agencia Tasnim, la posición de Teherán se plasma en una respuesta a una propuesta estadounidense de quince puntos, entregada durante la última noche. Las autoridades iraníes insisten en que aguardan la contestación por parte estadounidense, a la vez que subrayan demandas centrales: poner fin a acciones consideradas terroristas, establecer garantías objetivas para evitar futuras guerras, exigir reparaciones e indemnizaciones, determinar las responsabilidades de los actores y asegurar que la finalización del conflicto se extienda a todos los ámbitos, lo que incluye territorios y actores en Líbano e Irak. Las condiciones también contemplan el reconocimiento de los derechos de Irán en el estrecho de Ormuz frente a las restricciones impuestas en el contexto de la violencia regional.

Según consignó la agencia Tasnim a través de fuentes iraníes, la propuesta de Washington se interpreta como parte de una táctica orientada a proyectar una imagen pacifista ante la comunidad internacional, controlar el precio del crudo y ganar tiempo para posibles futuras agresiones, entre ellas una eventual operación terrestre en el sur de Irán. Señalan que iniciativas de este tipo ya han coincidido anteriormente con negociaciones entre ambas naciones, como durante las ofensivas coordinadas junto a Israel en junio de 2025 y febrero de 2026. Los representantes iraníes plantean que “los estadounidenses buscan sentar las bases para cometer nuevos crímenes bajo la cobertura de las negociaciones”, en referencia explícita a la estrategia vista en episodios previos durante negociaciones nucleares indirectas entre ambos países.

En declaraciones recientes reportadas por Tasnim, el ministro de Exteriores de Pakistán, Ishaq Dar, confirmó que se mantienen canales de comunicación indirecta entre Teherán y Washington con la mediación de Islamabad. Dar confirmó la entrega de mensajes entre las delegaciones y señaló la existencia de una propuesta de 15 puntos elaborada por la parte estadounidense, actualmente bajo análisis en Irán. Esta dinámica diplomática no ha sido reconocida públicamente por las autoridades iraníes como un proceso formal de negociación.

La cobertura de Tasnim también recoge reacciones desde Washington. El presidente Donald Trump lanzó una serie de advertencias dirigidas a Teherán, demandando que las autoridades iraníes se comprometan en un diálogo serio y aludiendo a la urgencia de alcanzar un acuerdo antes de que “sea demasiado tarde”. Trump sostuvo que los negociadores iraníes transmiten mensajes contradictorios, por un lado recurriendo a los canales diplomáticos y por otro asegurando de forma oficial que evalúan la propuesta estadounidense sin asumir compromisos claros.

Desde el Gobierno iraní, el ministro de Exteriores Abbas Araqchi negó que exista una mesa de diálogo ni conversaciones oficiales con Estados Unidos. Reconoció la recepción de mensajes de Washington, aunque insistió ante los medios en que esto no se traduce en negociación ni en un proceso de conversaciones formales. Según relató Tasnim, fuentes de Teherán describieron la propuesta estadounidense como “excesiva” y mantuvieron que los contactos actuales no tienen carácter de negociación.

Respecto a las consecuencias humanitarias y políticas de la ofensiva desarrollada por fuerzas israelíes y estadounidenses contra Irán desde el 28 de febrero, las autoridades iraníes confirmaron un balance superior a 1.500 muertos, cifra que incluye personal de alto rango entre el liderazgo político y militar. Entre las víctimas figuran el ayatolá Alí Jamenei, líder supremo de Irán; el secretario del Consejo Supremo de Seguridad Nacional, Alí Lariyani; y los ministros de Defensa e Inteligencia, Aziz Nasirzadé y Esmaeil Jatib, junto a altos mandos de las Fuerzas Armadas y otros organismos de seguridad nacional, según detalló la agencia Tasnim.

Las condiciones planteadas por Irán para avanzar hacia el fin de la guerra incluyen, además del cese de hostilidades regionales, el establecimiento de mecanismos para el pago de compensaciones por daños sufridos y la creación de garantías verificables de no repetición. Fuentes citadas por Tasnim recalcaron que el Gobierno iraní mantiene una postura de desconfianza ante la declarada voluntad de negociar desde Washington y percibe los llamados al diálogo bajo sospecha de encubrir futuras maniobras estratégicas.

La misma agencia detalló que, para el liderazgo iraní, el contexto geopolítico que rodea al estrecho de Ormuz sigue revistiendo especial importancia en el enfoque del conflicto, dado que las acciones allí implementadas son concebidas como parte de una defensa legítima frente a la presión militar y económica ejercida desde el exterior. Además, la posición oficial iraní subraya la demanda de que cualquier posible acuerdo debe incluir necesariamente a todos los actores implicados y a los denominados grupos de resistencia presentes en los distintos frentes de la región involucrados en la confrontación.

Tasnim añadió que el proceso negociador sigue abierto y pendiente de nuevas respuestas de Washington. Las expectativas oficiales en Teherán se centran en la recepción y evaluación de la contestación estadounidense para decidir próximos pasos, mientras el contexto permanece marcado por un clima de alta tensión en la región, la mediación activa de Pakistán y la falta de contactos directos formales entre ambas capitales.

Con relación a la duración esperada del conflicto en Irán, el 54% de los entrevistados considera que la guerra se prolongará por al menos seis meses más, mientras que un 29% estima que el enfrentamiento podría extenderse durante un año o incluso más. De acuerdo con la información difundida por el Pew Research Center, la encuesta revela estas percepciones sobre el tiempo que podría continuar el conflicto tras la ofensiva militar impulsada por la administración del presidente Donald Trump junto con Israel.

La encuesta reportada por el Pew Research Center, realizada entre el 16 y el 22 de marzo a una muestra superior a las 3.500 personas, indica que cerca del 61% de los ciudadanos estadounidenses desaprueba las acciones militares llevadas a cabo por Estados Unidos e Israel contra Irán. El estudio distingue que tan solo el 37% de los consultados respalda estas medidas. Desde el comienzo de la ofensiva el 28 de febrero, más de 1.500 personas han muerto en territorio iraní, según consignó el medio.

Según publicó el Pew Research Center, tras varias semanas de operaciones militares, la mayoría de los estadounidenses encuestados considera que atacar territorio iraní fue una decisión equivocada. Los resultados de la encuesta muestran que el 59% expresa que recurrir a la fuerza militar inicialmente constituyó un error, mientras que un 38% opina que esa decisión fue adecuada. Además, un 45% de los participantes expresa que el desarrollo de las acciones militares "no va bien", frente a un 25% que opina que la operación avanza "extremadamente bien".

La interpretación de la estrategia seguida por la administración Trump refleja diferencias notables según el perfil político de los encuestados. El Pew Research Center detalló que entre demócratas e independientes predomina una desaprobación significativa hacia la gestión del presidente. Según los datos, el 90% de estos grupos rechazan la manera en que la Casa Blanca maneja el conflicto con Irán. En contraste, entre los republicanos, el 71% considera que Estados Unidos "ha tomado la decisión correcta" con respecto a la ofensiva militar.

Respecto al tiempo previsto de la guerra, el Pew Research Center señaló que la mayor parte de los republicanos espera que el conflicto termine en un plazo de hasta seis meses, mientras que los demócratas tienden a creer que la duración podría ser mayor. Dentro de los cálculos expresados por la población estadounidense, un 35% considera probable que la guerra se prolongue entre uno y seis meses, y solo un 8% ve viable que culmine en menos de un mes. En el conjunto de los encuestados, el 40% sostiene que la hostilidad bélica entre Estados Unidos, Israel e Irán podría extenderse durante un año.

El sondeo forma parte de los estudios periódicos que el Pew Research Center realiza para medir la percepción pública en Estados Unidos sobre temas de política exterior y seguridad nacional. Según detalló el medio, el contexto de la ofensiva implica una escalada significativa en la región, reflejando no solo consecuencias directas en Irán—con más de 1.500 muertos—sino también un impacto en la opinión pública estadounidense y la polarización política al interior del país.

El trabajo del Pew Research Center recoge además la opinión de los estadounidenses acerca de la evolución de la operación militar, subrayando que menos de la mitad observa avances satisfactorios en el desarrollo de los acontecimientos. Esta perspectiva se conecta con el nivel de desaprobación global hacia las decisiones adoptadas por la administración Trump, tanto al iniciar la ofensiva como al gestionar la evolución de la guerra.

El despliegue militar, apoyado por una parte considerable de la base republicana, enfrenta, de acuerdo con el medio, la oposición de la mayoría de los votantes demócratas e independientes. Esta diferencia se refleja en la estimación sobre la duración del conflicto y en la interpretación sobre la oportunidad y conveniencia de la intervención armada.

El informe del Pew Research Center, al servir como referencia para actores políticos y analistas, muestra una tendencia marcada de insatisfacción y duda acerca de los beneficios y la dirección del actual enfrentamiento en Irán, así como una percepción de incertidumbre sobre el futuro del conflicto y el papel que Estados Unidos desempeñará en la región.

El Gobierno de Perú ha promulgado el Decreto Supremo N° 016-2026-RE, una norma legal que autoriza la evacuación de funcionarios y servidores del Ministerio de Relaciones Exteriores en zonas de alta peligrosidad, como el Medio Oriente. Esta medida surge ante el agravamiento del conflicto regional y busca resguardar la vida y la integridad tanto de los funcionarios como de sus familiares.

Según el texto oficial, el decreto habilita el repliegue y/o traslado de diplomáticos, servidores públicos, embajadores políticos y agregados, junto a sus cónyuges y dependientes, en casos de guerra, conflictos armados, desastres naturales o convulsiones sociales, siempre que estos representen un grave riesgo. La decisión de evacuar se toma tras una evaluación específica de la Secretaría General del Ministerio de Relaciones Exteriores, la cual verifica la inminencia o realidad del peligro.

El alcance de la norma incluye también a funcionarios nombrados bajo regímenes especiales, como la Primera Disposición Complementaria Final de la Ley del Servicio Diplomático de la República, asegurando protección a todos los integrantes del servicio exterior y sus allegados. El financiamiento de estas operaciones se realiza con el presupuesto institucional, sin pedir dinero extra al Estado.

Derechos, procedimientos y alcance de la evacuación

El decreto establece que el Ministerio de Relaciones Exteriores debe garantizar el derecho a la preservación de la unidad familiar, el bienestar de los dependientes y el desarrollo profesional de los cónyuges. Para los funcionarios diplomáticos, la ley asegura que tanto ellos como sus familiares podrán ser trasladados fuera de los países o zonas en conflicto, y que se les otorgarán pasajes y apoyo logístico en función de la gravedad de la situación.

En la práctica, el procedimiento inicia con la solicitud formal de repliegue por parte del funcionario o servidor afectado, seguida de la evaluación de la Secretaría General del Ministerio de Relaciones Exteriores. La autorización se otorga si se constata la existencia real o inminente del peligro. El decreto también modifica artículos del Reglamento de la Ley del Servicio Diplomático, facilitando el acceso a beneficios como pasajes y medidas de protección para los familiares.

La norma remarca que los gastos de evacuación y apoyo se financian únicamente con los recursos del ministerio, descartando la posibilidad de requerir fondos adicionales al Estado. Además, el texto enfatiza la importancia de la protección tanto de los funcionarios como de sus familiares ante escenarios de alto riesgo, sin comprometer la representación diplomática peruana.

Peruanos en el exterior y canales de ayuda consular

En el contexto actual del conflicto en Medio Oriente, cerca de 5.600 peruanos residen en la región, según la Cancillería. Ante este escenario, el Ministerio de Relaciones Exteriores ha reforzado su presencia diplomática en países clave, como los Emiratos Árabes Unidos, para atender la creciente demanda de información y asistencia de los connacionales.

La Cancillería ha habilitado canales de emergencia y pidió a los peruanos en la zona mantener contacto permanente con embajadas y consulados. La atención se brinda las 24 horas a través de líneas telefónicas y correos electrónicos en Arabia Saudita, Egipto, Emiratos Árabes Unidos, Israel, Kuwait, Qatar y Turquía.

Desde estas oficinas se orienta a los ciudadanos sobre trámites, documentación y eventuales procesos de evacuación, además de proporcionar información actualizada sobre rutas seguras y vuelos disponibles.

Las autoridades también han insistido en la importancia de mantener los datos personales actualizados y seguir las indicaciones oficiales, así como contar con documentos vigentes para facilitar una posible salida del país.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha advertido que su país "no olvidará" la falta de implicación europea durante el conflicto con Irán, tras la negativa de los socios de la OTAN a apoyar la misión naval estadounidense en el estrecho de Ormuz. Según informó el medio, Trump señaló en redes sociales que, aunque Washington ha tomado acciones contundentes junto a Israel contra Irán, los aliados europeos han mantenido su distanciamiento respecto a operaciones militares directas o el envío de tropas a la zona del conflicto.

Tal como publicó la fuente original, Trump afirmó que "las naciones de la OTAN no han hecho absolutamente nada para ayudar con la nación lunática, ahora militarmente diezmada, de Irán". El mandatario subrayó la diferencia entre el respaldo político y la colaboración concreta, haciendo hincapié en que la mayoría de los países europeos comparten la posición de fondo sobre la necesidad de responder a Teherán, pero no han acompañado a Estados Unidos a nivel material ni militar.

El medio detalló que la guerra iniciada por Estados Unidos e Israel contra Irán lleva cerca de un mes, tiempo en el que las capitales europeas han evitado dar su visto bueno a la integración en la operación naval que propone el Pentágono para asegurar la navegación en el estratégico paso de Ormuz. Pese a los planteamientos de Washington, ningún país de Europa se ha sumado formalmente a la iniciativa, marcando así diferencias públicas con la Casa Blanca en el contexto de la escalada bélica.

De acuerdo con la información difundida, el secretario general de la OTAN, Mark Rutte, ha intentado defender la operación liderada por Washington y Tel Aviv, describiéndola como una acción "crucial" frente a la amenaza iraní. Rutte también ha recordado que durante las primeras jornadas del conflicto los países europeos manifestaron un respaldo general a Estados Unidos. No obstante, la práctica ha evidenciado un retraimiento de los gobiernos continentales, que han optado por no enviar recursos ni unidades a la zona, con la intención de evitar mayor involucramiento en la confrontación directa.

El medio detalló que Trump ha intensificado su tono crítico hacia los aliados occidentales en los últimos días. A través de diversos comentarios, el mandatario ha llegado a calificar de "cobardes" a los gobiernos que rechazan la colaboración militar y ha cuestionado abiertamente el papel que la alianza atlántica desempeña para los intereses de seguridad nacional estadounidense. En sus publicaciones, el presidente consideró que "virtualmente todos los países apoyan los objetivos del ataque a Irán pero rechazan prestar ayuda militar a Estados Unidos en el contexto bélico", reiterando así sus dudas sobre el valor estratégico de la OTAN para Estados Unidos.

Según consignó la fuente, la distancia entre la postura de Washington y la de las principales capitales europeas se ha intensificado desde que empezó la intervención militar. Los países europeos han argumentado la necesidad de evitar verse arrastrados a una guerra de magnitud incierta en Oriente Medio, manteniendo una posición orientada a la contención y la diplomacia. Esta actitud ha sido leída en la Casa Blanca como una falta de solidaridad y compromiso efectivo dentro del marco de la alianza.

El medio subrayó que la insistencia de Trump en recalcar la inacción europea ocurre en un momento de tensiones internas dentro de la OTAN, planteando interrogantes sobre el futuro de la cooperación transatlántica ante escenarios de crisis internacionales. Washington ha comunicado de manera reiterada que, de acuerdo con la visión de la administración Trump, la OTAN no resulta imprescindible para la defensa ni para los intereses directos de Estados Unidos.

En este escenario, la negativa europea a participar en la misión naval propuesta ha servido como argumento para que Trump revitalice sus cuestionamientos sobre la utilidad y el compromiso de la OTAN. Así, el presidente ha advertido públicamente que Estados Unidos guardará memoria de las decisiones tomadas en este contexto y que el episodio tendrá consecuencias para la confianza y el grado de colaboración futuro entre ambas orillas del Atlántico, según lo detalló la fuente.

De acuerdo con la información publicada por Press TV y reportada también por diversos medios internacionales, el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, emitió nuevas advertencias en sus redes sociales contra el gobierno iraní, exigiendo que Teherán se tome en serio un proceso de diálogo. Trump manifestó que los negociadores iraníes muestran actitudes contradictorias, ya que por una parte parecieran solicitar un entendimiento, mientras públicamente afirman que sólo analizan la propuesta estadounidense. El mandatario norteamericano declaró: “Será mejor que se pongan serios pronto, antes de que sea demasiado tarde, porque una vez que eso ocurra, no habrá vuelta atrás y no será nada bonito”.

Según lo detallado por la agencia Press TV, la versión de Teherán difiere radicalmente de la estadounidense. Araqchi subrayó que los contactos recibidos no clasifican como negociaciones o conversaciones formales. El funcionario iraní sostuvo que, pese a recibir mensajes de Washington, no hay un diálogo abierto y reconoció que su país mantiene una postura crítica respecto del enfoque mostrado por Estados Unidos. Los funcionarios iraníes han reiterado, señala Press TV, que Irán será quien dicte los términos del cese de hostilidades.

El medio también informó que la Casa Blanca evitó confirmar si el gobierno de Donald Trump entregó un plan de quince puntos a las autoridades iraníes, aunque sí reconoció que hay contactos en curso. Respecto a ese supuesto primer ofrecimiento, Irán lo habría rechazado por considerarlo desproporcionado y sostuvo que su nación mantiene la independencia suficiente para tomar sus propias decisiones relacionadas con el conflicto y su posible desenlace.

Por otra parte, Donald Trump calificó a los negociadores iraníes como “muy diferentes y extraños”, sugiriendo que el liderazgo en Teherán no muestra un frente unificado. De acuerdo con declaraciones publicadas en sus redes sociales y reproducidas por medios internacionales, el presidente estadounidense acusó a la República Islámica de haber sido “militarmente aniquilada y sin ninguna posibilidad de recuperarse”, e insistió en que alcanzar un acuerdo para terminar la guerra responde a los intereses de Irán. Trump insistió en que los líderes iraníes deben modificar su actitud de manera urgente, advirtiendo que el tiempo para negociar un acuerdo “antes de que sea demasiado tarde” se agota rápidamente.

Mientras tanto, Irán continúa reafirmando en el terreno diplomático la ausencia de negociaciones. Las declaraciones divergentes desde ambos países han intensificado el clima de incertidumbre en torno al futuro de la relación bilateral y de cualquier avance tangible hacia una salida negociada al conflicto. La prensa iraní, reflejando la posición oficial, reportó que cualquier acercamiento debe ceñirse a los principios que dicte el gobierno de Teherán, en tanto Estados Unidos sigue apelando a una estrategia de presión mediante advertencias públicas y ofertas calificadas de excesivas por la contraparte iraní.

Las autoridades de Emiratos Árabes Unidos informaron que parte de los fragmentos generados tras la neutralización de un misil balístico impactaron en las inmediaciones de la carretera Sueihan, causando dos muertos, tres heridos y daños materiales en vehículos. Este hecho se produjo luego de que los sistemas de defensa aérea de Emiratos lograran interceptar el proyectil en un contexto regional marcado por el conflicto entre Irán, Estados Unidos e Israel. Según detalló la oficina de medios de Abu Dabi, los fallecidos aún no han sido identificados.

De acuerdo con la información recogida por la agencia oficial de Abu Dabi a través de un comunicado difundido en redes sociales, el incidente ocurrió en un momento de tensión en Oriente Próximo, como consecuencia directa de la escalada bélica iniciada a partir de la ofensiva lanzada por Estados Unidos e Israel el 28 de febrero contra posiciones iraníes. A raíz de estos ataques, Irán respondió con el lanzamiento de misiles y drones dirigidos tanto contra Israel como contra intereses estadounidenses en la región, incluyendo bases militares.

Según publicó el medio, la oficina de comunicación emiratí explicó que el incidente responde estrictamente a la interceptación de un misil balístico y fueron los restos de ese artefacto los que cayeron sobre la carretera y las zonas aledañas, con efectos materiales y personales. Entre los vehículos afectados se registraron daños considerables, aunque las autoridades no han especificado todavía el valor ni la cantidad exacta de las unidades impactadas.

Las autoridades de Emiratos Árabes Unidos reiteraron que la población acceda únicamente a información proporcionada por canales oficiales para evitar la propagación de rumores o datos no corroborados. También insistieron, según consignó el comunicado, en la importancia de no difundir información sin verificar sobre la situación en desarrollo.

Tal como informó la oficina de medios, en las últimas jornadas las defensas aéreas del país han logrado derribar docenas de misiles y drones lanzados por fuerzas iraníes. Estos ataques forman parte de la respuesta autorizada por Irán tras la ofensiva conjunta de Israel y Estados Unidos, acción que tuvo lugar durante conversaciones diplomáticas entre Washington y Teherán, en las que ambas partes buscaban avanzar hacia un nuevo acuerdo nuclear.

Según reportó la agencia oficial, el gobierno emiratí mantiene un monitoreo constante de la situación de seguridad en el territorio nacional, reforzando los dispositivos de defensa y vigilancia aérea, particularmente en puntos estratégicos y zonas sensibles del país. Las autoridades indicaron que en el contexto actual se mantendrán los protocolos de emergencia activa y se intensificarán las tareas de patrullaje en las áreas expuestas a riesgos derivados de eventuales ataques balísticos o ataques con drones.

La caída de los restos del proyectil interceptado en zonas de tránsito vehicular provocó la intervención inmediata de servicios de emergencia, que trasladaron a los heridos para recibir atención médica y procedieron a asegurar el área. Según mencionó la oficina de medios de Abu Dabi, los equipos de rescate realizaron una rápida evaluación de los daños y coordinaron el retiro de los escombros.

El incidente se produce en pleno aumento de tensiones en la región, después de los ataques estadounidenses e israelíes que desencadenaron la ofensiva iraní. Según detalló la agencia oficial, las fuerzas iraníes han dirigido sus ataques a objetivos vinculados a intereses israelíes y estadounidenses, motivados por la escalada de enfrentamientos y la falta de avances en las conversaciones nucleares. Ante esta situación, Emiratos Árabes Unidos ha reforzado las alertas de seguridad y las defensas aéreas en todo su territorio.

Fuentes oficiales emiratíes confirmaron que las investigaciones en torno al origen exacto de los fragmentos y su trayectoria continúan, con el objetivo de precisar los factores que influyeron en el impacto sobre la carretera Sueihan. Según difundió la oficina de medios, las autoridades seguirán informando sobre cualquier novedad mediante los canales institucionales.

Las autoridades llamaron nuevamente a la calma, pidiendo a la ciudadanía mantenerse informada a través de fuentes gubernamentales y evitando la circulación de información sin respaldo oficial, dada la sensibilidad del contexto regional y la rápida evolución de los acontecimientos, según recoge el canal de comunicación estatal de Abu Dabi.

Durante los últimos días, Estados Unidos ha comenzado a transmitir avisos mediante intermediarios, según manifestó Abbas Araqchi, ministro de Exteriores de Irán. Según informó IRNA, Araqchi expuso que estos intercambios no configuran diálogos formales ni negociaciones, sino comunicaciones indirectas a través de países “amigos”. En este contexto, el jefe de la diplomacia iraní ha remarcado que la postura de su país se mantiene centrada en la resistencia y en la defensa de los intereses nacionales, estableciendo que la respuesta iraní a tales mensajes consiste en reiterar posiciones y advertencias, descartando cualquier proceso negociador directo con Washington.

De acuerdo con IRNA, Araqchi enfatizó durante una entrevista difundida también por sus redes sociales que no existen conversaciones ni negociaciones entre Irán y Estados Unidos destinadas a interrumpir el conflicto en curso. El responsable de Exteriores puntualizó que la iniciativa de transmitir mensajes ha partido de Washington y que estos avisos llegan “a través de nuestros países amigos”, pero insistió en la distinción: “Esto no es negociación ni diálogo, es solo intercambio de mensajes entre amigos, en el cual reiteramos nuestros principios y advertimos cuando es necesario”.

En sus declaraciones, Araqchi subrayó que la política adoptada por Irán consiste en persistir en la resistencia frente a lo que considera agresiones externas. Según consignó IRNA, Araqchi sostuvo que Teherán no busca un conflicto armado y reiteró que la confrontación no se originó por acción iraní, aunque aclaró: “Queremos que termine la guerra, pero en nuestros propios términos, de forma que no se repita y nuestros enemigos aprendan la lección de no atacar a Irán”. Añadió además que el pueblo iraní debe ser compensado por los daños sufridos a consecuencia del conflicto.

El ministro planteó que las recientes señales desde la administración estadounidense, interpretadas como llamados a una negociación, revelan un cambio en la posición de Washington. Araqchi consideró que esta conducta significa “una admisión de derrota” por parte de Estados Unidos, y formuló una pregunta retórica sobre la exigencia anterior de “rendición incondicional” frente al nuevo discurso enfocado en negociaciones.

El medio Press TV, citado por IRNA, informó que fuentes oficiales estadounidenses han hecho llegar una propuesta a Irán mediante canales diplomáticos diversos. Según la información recogida por la cadena, las autoridades iraníes consideran que los planteamientos de la Casa Blanca no reflejan la situación en el terreno y los califican de “excesivos”. La posición de la República Islámica incluye la demanda de poner fin a la “agresión y asesinatos” contra su territorio por parte de Estados Unidos e Israel, además de mecanismos efectivos que eviten futuros ataques contra Teherán.

Dentro de las exigencias establecidas, Irán solicita que se reconozca su autoridad sobre el estrecho de Ormuz por parte de todos los actores internacionales. Según detalló IRNA, entre los requisitos iraníes también figura la reparación de los daños sufridos por la población debido al conflicto, así como garantías concretas que impidan la repetición de hostilidades.

Las declaraciones de Araqchi se producen tras el inicio de una ofensiva conjunta de Estados Unidos e Israel contra Irán el 28 de febrero, según la cronología consignada por IRNA. Desde entonces, las autoridades iraníes han reiterado su rechazo a cualquier alto al fuego inmediato que no incluya sus condiciones, subrayando la necesidad de establecer parámetros para que no se repita una situación similar. Desde la perspectiva iraní, solo un acuerdo que incluya compensaciones, reconocimiento internacional y garantías de seguridad podrá considerarse satisfactorio y permitir el fin de las hostilidades en sus propios términos.

La cadena IRNA, así como Press TV, han insistido en el carácter indirecto de los contactos promovidos por Estados Unidos, indicando que por el momento no existe apertura a un acercamiento directo. Teherán ha declarado que cualquier avance requerirá satisfacción de sus demandas, principalmente la prevención de nuevos ataques, la reparación de daños y la obtención de reconocimiento internacional sobre los intereses estratégicos iraníes.

Aludiendo directamente a la rápida reacción pública de Alberto Núñez Feijóo tras los bombardeos contra Irán, el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, cuestionó las bases del apoyo del líder del PP a las acciones lideradas por Estados Unidos e Israel. Según detalló Europa Press, Sánchez subrayó en la sesión del Congreso que Feijóo respaldó la intervención militar menos de 10 horas después de su inicio, pese a que, según el mandatario, desconoce aspectos fundamentales sobre la realidad iraní. El jefe del Ejecutivo planteó que Feijóo “no sabe nada de Irán”, y puso en duda su idoneidad para asumir responsabilidades de gobierno, presentándole retos concretos de conocimiento sobre el país asiático.

Durante su intervención, Sánchez exigió al presidente del PP que declarase de forma explícita la ilegalidad de la guerra y que mostrase una postura clara frente a la intervención armada en Irán. El medio Europa Press consignó que Sánchez reiteró: “Todavía no le he escuchado decir que esta guerra es ilegal, tenga la valentía de decirlo”, defendiendo que la verdadera muestra de patriotismo reside en respaldar la soberanía nacional, el derecho internacional y la vía diplomática, en vez de apoyar lo que denominó como “servilismo”.

La comparecencia de Sánchez ante el Congreso se centró en explicar la posición del Ejecutivo español frente al conflicto en Irán y en confrontar públicamente a Feijóo tanto por sus declaraciones recientes como por la postura del principal partido de la oposición. El mandatario criticó la supuesta falta de empatía de Feijóo hacia la población iraní, afectada de lleno por la guerra, y lo acusó de mantener posturas confusas y contradictorias, ajustando sus mensajes según el destinatario de sus palabras.

Sánchez retó a Feijóo directamente a demostrar un conocimiento de la situación en Irán, solicitándole que mencionara datos esenciales como la población del país, los grupos étnicos que lo conforman o entidades gubernamentales de la nación. Según Europa Press, el presidente concluyó que Feijóo no estaba en condiciones de responder a estos requisitos y que, a su juicio, la política nacional “le queda lejos o le queda grande, o ambas cosas”.

Europa Press señaló que Sánchez vinculó los argumentos de Feijóo con los empleados por el expresidente José María Aznar en la justificación internacional de la guerra de Irak en 2003. Sánchez afirmó que Feijóo repitió la línea discursiva de Aznar al aplaudir los ataques, sosteniendo que Teherán financia organizaciones terroristas fuera de sus fronteras y que Irán persigue la bomba nuclear. Sánchez ironizó sobre la capacidad de Feijóo para ubicar armas nucleares en Irán mientras, según sus palabras, “no sabe poner Huelva en el mapa”.

En su réplica, Feijóo rechazó la guerra, aunque dirigió críticas tanto a la intervención armada como a las políticas del gobierno, según Europa Press. Sánchez respondió subrayando que nunca apoyó los regímenes autoritarios ni en Irán ni en Irak, pero dejó claro que no admitiría decisiones militares fuera del marco del derecho internacional y que, según su valoración, el país debe apostar por el multilateralismo y la paz en vez de la imposición por la fuerza.

Sánchez también resaltó durante el debate que la posición de España respecto a la ilegalidad del conflicto ha sido respaldada por la mayoría de socios de la Unión Europea. Explicó que 24 de los 27 países de la UE terminaron por sumarse a la línea defendida por el Ejecutivo español, desmintiendo la idea de que España estuviera aislada en su postura ante el conflicto.

Al margen de las acusaciones relacionadas con Irán, el debate entre Sánchez y Feijóo incluyó referencias a asuntos de política nacional como la prórroga de los Presupuestos Generales del Estado. Según consignó Europa Press, el presidente defendió que las cuentas prorrogadas permiten hacer frente a los retos actuales y expuso datos sobre el incremento de las inversiones del Gobierno en áreas del Estado de Bienestar desde 2018: 29% más en sanidad pública, 107% en educación, 53% en cultura, 151% en investigación y desarrollo, y 118% en promoción social.

Durante la sesión, el presidente instó a la ciudadanía a dar más credibilidad a los informes de los servicios de inteligencia estadounidenses, que afirmaron no haber detectado riesgos inminentes de una bomba nuclear iraní desde el inicio del conflicto, que a las declaraciones públicas de Feijóo sobre la amenaza nuclear en la región.

La intervención de Sánchez frente al Congreso, documentada por Europa Press, concluyó con una defensa del derecho internacional y un rechazo a la justificación de la guerra a través de argumentos no verificados. A lo largo de su exposición, mantuvo el enfoque en el impacto humanitario del conflicto y la necesidad de respuestas políticas basadas en el conocimiento y la empatía hacia las poblaciones afectadas por la violencia.

Pedro Sánchez, presidente del Gobierno español, emplazó públicamente a Alberto Núñez Feijóo, líder del Partido Popular, a pronunciarse de forma clara sobre la legalidad del conflicto armado entre Irán y Estados Unidos, a la vez que cuestionó su capacidad para dirigir el país al considerar que desconoce en profundidad la situación de Oriente Medio. La intervención de Sánchez tuvo lugar durante la comparecencia en el Congreso para justificar la postura del Ejecutivo español respecto a la violencia desatada en Irán, según consignó el medio.

De acuerdo con la información publicada, Sánchez criticó que Feijóo manifestara apoyo a los bombardeos estadounidenses e israelíes sobre suelo iraní en un plazo inferior a 10 horas desde que ocurrieron. “Usted no sabe nada de Irán y aún así tardó menos de 10 horas en celebrar que Estados Unidos bombardeara”, reprochó el presidente del Gobierno en su turno de réplica, acusándole de cambiar de postura según sus intereses. Sánchez también planteó dudas sobre el conocimiento del líder de la oposición respecto a la realidad iraní, pidiéndole enumerar detalles básicos como la población de Irán, los grupos étnicos que la componen, o entidades que forman parte de su gobierno, sosteniendo que Feijóo no sabría responder.

Sánchez atribuyó a Feijóo la defensa de argumentos similares a los utilizados por el expresidente José María Aznar en el contexto de la guerra de Irak en 2003. Según el mandatario, el líder del Partido Popular justificó los ataques a Irán bajo la premisa de una amenaza a la seguridad internacional y la presunta financiación de organizaciones terroristas por parte de Teherán, una retórica que, según expresó Sánchez citado por el medio, “recuerda a la empleada por Aznar” en el pasado.

Durante la sesión, Sánchez ironizó sobre la percepción que atribuyó a Feijóo acerca de la supuesta búsqueda de armas nucleares en Irán, afirmando que el dirigente popular no sería capaz de ubicar ciertos lugares españoles, pero señalaría con contundencia la existencia de armamento nuclear iraní. “No sabe poner Huelva en el mapa, pero sí sabe dónde están las armas nucleares en Irán”, afirmó el presidente en tono crítico según lo recogido por la fuente.

El jefe del Ejecutivo enfatizó que Feijóo, a pesar de sus afirmaciones, carece de empatía hacia la población iraní que enfrenta las consecuencias del conflicto, y que la gestión de la crisis nacional “o le queda lejos o le queda grande o las dos cosas”. Sánchez reiteró ante los parlamentarios que no consideraba a Feijóo “preparado para llevar el timón del país” y aseveró que, en su opinión, la política nacional “le viene grande”.

A lo largo de su discurso, Sánchez invitó a los ciudadanos a desconfiar de las afirmaciones de Feijóo y a atender las evaluaciones de agencias oficiales, citando a los servicios de inteligencia de Estados Unidos, que según él habrían descartado en todo momento la existencia de riesgo nuclear en Irán desde el inicio del conflicto, una postura que –insistió– es contraria a la narrativa sostenida por Feijóo.

El presidente hizo hincapié en la ilegalidad de la guerra en Irán y desafió al líder del Partido Popular a declararla de ese modo. “Todavía no le he escuchado decir que esta guerra es ilegal, tenga la valentía de decirlo”, urgió al dirigente popular según el reporte del medio, alejando la idea de que patriotismo implique sumisión a intereses externos y situando el eje en la defensa del derecho internacional y la cooperación diplomática.

Durante su intervención, Sánchez rechazó la visión de que España se encontrara aislada en el escenario europeo por esta posición. Según detalló y publicó el medio, informó que veinticuatro de los veintisiete Estados miembros de la Unión Europea terminaron respaldando el enfoque liderado por el Ejecutivo español con respecto a la situación en Oriente Medio.

El mandatario también aclaró que su Gobierno nunca se posicionó del lado del régimen de los ayatolás ni del antiguo dictador iraquí, Saddam Hussein, resaltando que su postura se centra en la defensa de la legalidad internacional y el rechazo a la guerra en todas sus formas. A su juicio, según cita el medio, la disyuntiva real no reside en apoyar o rechazar determinados regímenes, sino en optar entre la paz y la guerra, entre el multilateralismo y la imposición de la fuerza.

En la misma comparecencia, Sánchez respondió a las críticas vertidas por Feijóo respecto a la ausencia de nuevos Presupuestos Generales del Estado, explicando que la prórroga de las actuales cuentas posibilita mantener y adaptar la respuesta del Gobierno ante la crisis actual. Concretó que desde 2018 la inversión estatal creció un 29% en sanidad pública, un 107% en educación, un 53% en cultura, un 151% en investigación y desarrollo y un 118% en promoción social, según detalló la fuente en relación con los datos brindados en el pleno del Congreso.

Durante el debate parlamentario, Sánchez defendió que la política sobre Irán y la gestión presupuestaria de su Gobierno se encuentran alineadas con los intereses de España y el marco europeo, señalando al respaldo mayoritario dentro de la Unión Europea como prueba de la eficacia de la postura adoptada por el Ejecutivo nacional, según reiteró la fuente.

Según informó UPN, el diputado remarcó que la represión en Irán no se limita a los asesinatos, sino que también afecta a personas detenidas, secuestradas y víctimas de torturas por manifestar su deseo de libertad. El medio también recoge que Catalán cuestionó públicamente la actuación del Ejecutivo frente a las denuncias de violaciones de derechos humanos, poniendo en duda el compromiso de Sánchez con la defensa de los derechos de las mujeres y del colectivo LGTBI en ese país asiático. Durante la comparecencia en el Congreso, Catalán preguntó al presidente qué medidas concretas ha adoptado “por los homosexuales perseguidos y colgados en las calles de Teherán o por las mujeres despreciadas y asesinadas”, añadiendo: “¿Dónde está el superhéroe del feminismo, y dónde el feminismo por ser socialista?

El diputado subrayó, según publicó UPN, que a su entender el Gobierno español no ha realizado ninguna acción efectiva en defensa de estos colectivos perseguidos. En ese mismo sentido, acusó a Sánchez de “mirar para otro lado ante las miles y miles de personas asesinadas por el gobierno de Irán.” En cuanto a la postura española sobre el conflicto bélico, Catalán manifestó la posición de su partido al afirmar: “Esta no es nuestra guerra. ¿A quién le gusta la guerra? A nosotros no”.

Catalán también dirigió sus críticas al llamado “no a la guerra” del presidente, al considerar, según detalló UPN, que esa consigna sirve para desviar la atención sobre la corrupción y para priorizar intereses “sectarios y partidistas”. El diputado afirmó que esa política busca tanto la confrontación política interna como la satisfacción de los sectores más radicales de la coalición de gobierno, en detrimento de los compromisos internacionales de España.

UPN reportó que el diputado por Navarra advirtió sobre el aumento del gasto en defensa bajo el actual mandato, afirmando que se ha incrementado más que nunca, sin haber contado con presupuestos específicos ni la aprobación del Congreso de los Diputados. “Su ‘no a la guerra’ es cínico e hipócrita porque es el presidente que más ha incrementado el gasto en defensa”, afirmó Catalán durante la sesión parlamentaria, según la nota de prensa divulgada.

En su intervención, Catalán también desvinculó a UPN de cualquier respaldo a declaraciones de Donald Trump u otras posiciones internacionales, recordando que tampoco comparten los planteamientos de Sánchez. En ese marco, el diputado destacó el hecho de que “terroristas de Hamás y del Gobierno de Irán” hayan felicitado públicamente al presidente español, situación que le llevó a cuestionar la credibilidad y el alineamiento internacional del Ejecutivo actual.

Entre las conclusiones de su comparecencia, recogidas por UPN, Catalán aseguró que Sánchez y su gobierno "han perdido toda credibilidad", añadiendo que la ciudadanía está “harta de tanto cinismo e hipocresía”. Finalmente, instó al presidente del Gobierno a no prolongar el mandato y a poner fin, en las palabras del diputado, a lo que definió como “la agonía de un gobierno acabado”.

Durante la sesión, el diputado navarro centró su discurso en la importancia del respeto por la libertad, la democracia y los derechos humanos, considerando que la situación en Irán, junto con la respuesta —o falta de esta— del gobierno español, representa una señal de alarma sobre el compromiso internacional del Ejecutivo. Catalán argumentó, según divulgó UPN, que ningún contexto político podría justificar la ausencia de denuncias y acciones claras cuando existen pruebas de crímenes como ejecuciones públicas, persecución por orientación sexual o represión contra mujeres.

De esta manera, la comparecencia se convirtió en un espacio para reclamaciones tanto sobre política internacional y derechos humanos como sobre política doméstica, resaltando las tensiones existentes dentro del Congreso en torno a la gestión de la posición española ante el conflicto en Irán y el debate sobre las prioridades y los compromisos de la Administración central respecto a la protección de los derechos fundamentales dentro y fuera de las fronteras españolas.

Pedro Sánchez interpeló directamente a Alberto Núñez Feijóo sobre su conocimiento de Irán y la situación del país, planteando preguntas en el Congreso acerca de la cantidad de habitantes, los grupos étnicos que lo forman y los organismos gubernamentales que componen el régimen iraní. El presidente del Gobierno utilizó estas preguntas para poner en duda la preparación del líder de la oposición para abordar temas internacionales complejos, en medio de la exposición de la posición del Ejecutivo respecto al conflicto entre Estados Unidos, Israel e Irán. De acuerdo con lo que publicó la fuente original, Sánchez manifestó dudas sobre la empatía de Feijóo hacia la población iraní y lo acusó de adoptar posturas variables según las circunstancias.

Según consignó la fuente, el jefe del Ejecutivo criticó a Feijóo por, en palabras de Sánchez, celebrar en menos de diez horas el bombardeo estadounidense sobre Irán. El mandatario español subrayó que el dirigente del Partido Popular mostró su apoyo inicial a los ataques, con argumentos similares a los que justificaron la intervención en Irak en 2003 por parte de José María Aznar. Sánchez expuso que Feijóo habría dicho que “la caída del régimen era una buena noticia para la libertad y la democracia”, cuestionando con ironía si realmente el régimen islámico había caído tras los bombardeos, dado que las autoridades religiosas seguían en el poder pese a la muerte de varios de sus líderes en esos eventos.

En este contexto, el presidente insistió en que Feijóo desconoce aspectos fundamentales de la realidad iraní, criticando también que argumentara sobre la búsqueda de la bomba nuclear por parte de Irán. Sánchez llegó a comparar la capacidad de Feijóo para localizar armas nucleares en ese país con su supuesto desconocimiento sobre la geografía española, haciendo alusión a Huelva. De acuerdo con el medio, el líder socialista consideró que el máximo dirigente del PP no reúne la preparación necesaria para dirigir el Gobierno, sugiriendo que la política nacional le resulta ajena o le supera en dificultad.

El medio original informó que las críticas se intensificaron al señalar que el líder de la oposición apoyó los ataques escudándose en argumentos de seguridad nacional y en la financiación de organizaciones terroristas por parte de Teherán, lo cual, según Sánchez, son los mismos razonamientos esgrimidos por el Gobierno español para sumarse a la guerra de Irak en 2003. El presidente demandó coherencia a Feijóo y lo acusó de cambiar de postura sobre la guerra en función de su audiencia, ya sea defendiendo o rechazando el conflicto según le convenga políticamente y dependiendo de quién lo escuche.

Durante su intervención parlamentaria, Sánchez además reprochó la actitud de Feijóo respecto al sufrimiento civil en Irán, remarcando que la guerra impacta sobre la población y no solo sobre el régimen político. El presidente sostuvo que esa falta de empatía evidenciaba un desinterés por la dimensión humana del conflicto, centro de numerosas preocupaciones internacionales en los foros multilaterales sobre la región.

En el marco de la comparecencia, el líder del PP había manifestado desde la tribuna su rechazo tanto a la guerra como a la gestión de Sánchez, lo que llevó al presidente del Gobierno a insistir en que el jefe de la oposición no cuenta con la información ni la sensibilidad adecuada para opinar sobre la crisis. Según reportó la fuente, el debate en el Congreso se centró en la habilidad de los principales dirigentes políticos para abordar los desafíos exteriores con información precisa y una valoración ética de la situación.

A lo largo del intercambio, Sánchez reiteró que Feijóo actúa como, en sus palabras, “una veleta en tiempos de tormenta”, aludiendo a la supuesta falta de criterios consistentes en el posicionamiento del líder popular ante cuestiones de política internacional y nacional. Para el jefe del Ejecutivo, la capacidad de gobernar requiere —según lo resaltado por el propio presidente durante el debate y recogido por la fuente original— tanto información actualizada sobre temas internacionales como un criterio firme para afrontar situaciones de conflicto armado, especialmente cuando implican a grandes potencias como Estados Unidos e Israel y una nación regional como Irán.

El enfrentamiento parlamentario puso de manifiesto, según el medio, la diferencia de criterios y preparación que Sánchez atribuye a ambos líderes, especialmente en un momento marcado por tensiones internacionales y una opinión pública atenta al posicionamiento de los partidos sobre asuntos exteriores.

Santiago Abascal, en su intervención en el Pleno del Congreso, afirmó que Pedro Sánchez busca intencionadamente aprovechar situaciones de conflicto internacional y desastres para afianzar sus alianzas políticas y desviar la atención sobre presuntas prácticas corruptas. Según publicó Europa Press, el líder de Vox acusó al jefe del Ejecutivo de utilizar “el ruido de las explosiones” para encubrir situaciones comprometedoras y facilitar acuerdos con sus socios en el Parlamento.

Durante su discurso, Abascal expresó que el presidente del Gobierno se sirve de cualquier desastre, desde guerras hasta pandemias o catástrofes naturales, para consolidar beneficios políticos. “A usted le gusta la guerra porque cualquier desastre lo aprovecha para hacer caja con sus socios y tapar sus corrupciones”, sostuvo Abascal, según consignó Europa Press. El portavoz de Vox subrayó que Sánchez utiliza tanto crisis internacionales como acontecimientos internos para favorecer su posición en el Congreso.

La intervención de Abascal incluyó cuestionamientos sobre la implicación de Sánchez en conflictos en países como Irán o Ucrania. El dirigente de Vox indicó que para el presidente del Gobierno resulta indiferente el lugar del conflicto, ya que, según sus palabras, lo importante es la oportunidad de obtener ventajas políticas. “Usted quiere la guerra porque a usted le da igual que sea en Irán o en Ucrania. A usted le gusta la guerra, le gustan las pandemias, le gustan las inundaciones, le gustan las borrascas”, declaró Abascal ante los diputados, según recogió Europa Press.

Abascal insistió en que Sánchez actúa “como los peores belicistas de la historia” y aseguró que el presidente recurre al ruido social y mediático generado por catástrofes para oscurecer las noticias sobre presuntas corruptelas, crímenes y traiciones, así como la situación social y económica de los españoles. Las afirmaciones del líder de Vox llegaron en un contexto de tensión dentro de la Cámara Baja, en medio del debate parlamentario con intervención directa del presidente del Gobierno.

Europa Press detalló que Abascal vinculó estas acusaciones con la estrategia gubernamental para mantenerse en el poder gracias a pactos con distintas fuerzas políticas. El líder de Vox señaló que el presidente socialista “hace caja con sus socios” precisamente en los peores momentos nacionales e internacionales.

El discurso de Abascal profundizó en la crítica a la gestión gubernamental de crisis. Según informó el medio, el jefe de la oposición ultraderechista declaró que las calamidades no resultan casuales en el contexto parlamentario actual, sino que constituyen una herramienta utilizada por Sánchez para reforzar su apoyo en el hemiciclo y camuflar sospechas sobre la integridad del Ejecutivo.

La mención a los desastres incluyó tanto amenazas externas como fenómenos naturales y sanitarios recientes. Abascal se refirió también a pandemias, inundaciones y borrascas, todas ellas citadas como ejemplos de eventos sobre los que, según su óptica, Sánchez busca sacar rédito político, de acuerdo con la cobertura de Europa Press.

Durante la sesión plenaria, según reportó Europa Press, Abascal elevó el tono de su intervención, reiterando que el mandatario socialista estaría priorizando conflictos y calamidades como cortina de humo sobre “la situación a la que ha condenado a los españoles”, en alusión tanto a presuntas irregularidades como a la coyuntura nacional. El Parlamento recogió con tensión las palabras de Abascal, en una jornada marcada por el cruce de acusaciones entre Gobierno y oposición.

Durante una intervención en el Congreso de los Diputados, Alberto Núñez Feijóo afirmó que algunos homólogos europeos, en conversaciones privadas, han calificado a Pedro Sánchez como el “traidor de Europa”. Según publicó el medio, estas declaraciones se produjeron durante el debate parlamentario sobre la posición de España frente a la crisis en Oriente Próximo, en el que Feijóo dirigió duras críticas contra la gestión del presidente del Gobierno.

De acuerdo con la información publicada, el líder del Partido Popular acusó a Pedro Sánchez de utilizar la guerra en Irán y el conflicto geopolítico internacional como un recurso para desviar la atención de las dificultades internas de su ejecutivo. Feijóo señaló que Sánchez pretende “ocultar su proyecto agonizante” empleando la política exterior como cortina de humo, lo que, en sus palabras, contribuye a posicionar a España en una situación de “irrelevancia” internacional. El medio detalló que Feijóo también responsabilizó al jefe del Ejecutivo de deteriorar la imagen nacional y de confundir el buen nombre de España con el de “la peor calaña del mundo”.

Feijóo, en el contexto del debate sobre el conflicto en Oriente Próximo tras el último Consejo Europeo, calificó de “insuficientes” las ayudas incluidas en el decreto del Gobierno para afrontar los efectos de la guerra, y criticó la falta de una respuesta más ambiciosa para proteger a la población española ante el nuevo escenario internacional. Según consignó la fuente, el dirigente popular reprochó a Sánchez el hecho de no haber presentado todavía el proyecto de Presupuestos Generales del Estado (PGE), argumentando que el mandatario se escuda en la crisis internacional para evitar el debate parlamentario fundamental que requiere la situación interna del país. Feijóo definió esta actitud como una “tomadura de pelo” hacia los ciudadanos y acusó al presidente de “reírse” de la población con maniobras de distracción.

El medio reportó que Feijóo empleó calificativos como “trilero” y “pacifista de pacotilla” al referirse a Sánchez, subrayando que, bajo su mandato, el Gobierno ha alcanzado el “mayor gasto militar de la historia democrática de España”. Además, Feijóo puso en tela de juicio la imagen internacional de Sánchez, cuestionando si el régimen iraní o las organizaciones ligadas a grupos terroristas, como Hezbolá, han agradecido de algún modo la postura del Ejecutivo español en el actual conflicto. Estas afirmaciones formaron parte de una estrategia de oposición marcada por la confrontación directa, donde Feijóo enfatizó en que no solo sostiene su rechazo a la guerra, sino también a la dirección política representada por Sánchez: “Le resumo nuestra posición: No a la guerra y no a usted. Eso sí, que no cuele su última maniobra no significa que ignoremos sus consecuencias”, proclamó durante la sesión parlamentaria.

En línea con sus críticas, Feijóo insistió en que la ausencia de unos Presupuestos Generales en un contexto de tensión internacional resta capacidad de maniobra a España y refleja un déficit de diálogo con el Parlamento. Según el medio, el líder del PP advirtió que la falta de cuentas públicas deja al país en una posición vulnerable, bajo la dirección de un presidente que, en sus palabras, “ignora” al legislativo y desafía la unidad requerida tanto dentro del propio Consejo de Ministros como en la cámara baja.

De acuerdo con la fuente, Feijóo planteó en el Congreso la necesidad de adoptar medidas fiscales adicionales, como la deflactación de la tarifa del IRPF, para amortiguar el impacto económico derivado del conflicto en Oriente Próximo. El dirigente conservador reclamó, además, el compromiso del Ejecutivo con la continuidad de las centrales nucleares, desmarcándose de la política energética propiciada por el equipo de Sánchez. Esta solicitud se enmarca en la estrategia económica alternativa que propone el PP frente a la actual orientación gubernamental.

La intervención de Feijóo en el Congreso buscó establecer un contraste entre la gestión actual del Gobierno en política exterior, la situación presupuestaria y las demandas económicas de la oposición. Según detalló el medio, el líder popular mantuvo durante toda su intervención un enfoque de confrontación frontal, enfatizando la necesidad de mayor transparencia, consenso y presencia internacional, al tiempo que cuestionó el uso de la política exterior como pretexto para “ocultar” dificultades nacionales.

El ejercicio está liderado por las Fuerzas Armadas de Noruega dentro del programa de adiestramiento de la OTAN. Desde el lado español, las unidades del Mando de Tropas de Montaña (MTM), incluyendo el Regimiento de Infantería de Cazadores de Montaña “América” nº 66 y el Regimiento de Infantería de Cazadores de Montaña “Galicia” 64, han llevado a cabo este exigente programa de adiestramiento en condiciones árticas.

Vida y combate en la taiga noruega

La Compañía de Esquiadores 64 se encontraba en el campo de maniobras de Elvegårsmoen, en Bjerkvik, donde lleva a cabo sus prácticas de adiestramiento en condiciones de frío extremo. Las actividades incluyen el montaje de bases de patrulla y observatorios, así como la organización de zonas de descanso en plena taiga noruega. El objetivo es que las tropas aprendan a moverse y camuflar sus posiciones, tanto de día como de noche, hasta volverse prácticamente indetectables en el entorno.

Durante la noche, los militares afrontan temperaturas propias del clima polar ártico. En este periodo, la instrucción se centra en movimientos discretos y ejercicios nocturnos con fuego real. El Ejército de Tierra considera que estas prácticas son esenciales para que los soldados españoles se adapten al frío severo y aprendan a sobrevivir, combatir y desplazarse en condiciones meteorológicas extremas. La experiencia busca preparar a las unidades para operar en escenarios donde la climatología supone un desafío añadido a la misión.

Un reto internacional de la OTAN

El ejercicio multinacional “Cold Response 26” pone a prueba en Noruega la capacidad de los ejércitos aliados. Solo participan fuerzas armadas que pueden acreditar experiencia y medios suficientes para actuar en entornos donde las bajas temperaturas suponen un desafío añadido al despliegue militar. La OTAN es consciente de la relevancia geopolítica que está adquiriendo la disputa en el norte de Europa.

El 19 de marzo, el secretario general de la OTAN, Mark Rutte, y el primer ministro de Noruega, Jonas Gahr, acudieron a Bardufoss y Setermoen para supervisar el desarrollo del ejercicio. Entre las tropas que recibieron la visita se encontraban las unidades del Mando de Tropas de Montaña del Ejército de Tierra español. En “Cold Response 26” participan más de 30.000 militares de 14 países. La presencia española se enmarca en los compromisos adquiridos con la OTAN y en la preparación constante de sus unidades para escenarios exigentes.

Durante la visita, Rutte destacó la labor de Noruega y de los ejércitos presentes en el ejercicio como “actores clave” para fortalecer la seguridad colectiva en la zona norte de la Alianza. Según explicó, estos contingentes han “desarrollado capacidades militares especializadas, no sólo para operar en condiciones de frío extremo, sino también en climas árticos y sub-árticos”.

El informe del Ministerio de Sanidad libanés precisa que, desde principios de mes, al menos 121 menores han perdido la vida y 382 sufrieron lesiones como consecuencia directa de los bombardeos ejecutados por el Ejército israelí sobre el territorio libanés. Además, los ataques han generado el desplazamiento de más de un millón de residentes, amplificando la crisis humanitaria en la frontera. Según publicó la agencia Europa Press, las cifras totales recopiladas por las autoridades sanitarias ascienden a 1.072 muertos y 2.966 heridos desde el inicio de la ofensiva, el 2 de marzo.

De acuerdo con Europa Press, el balance diario del Ministerio de Sanidad difundido este martes también indica que tan solo en las últimas 24 horas se reportaron 33 nuevas muertes y 90 personas resultaron heridas. Este incremento en víctimas se relaciona con la escalada de violencia que tienen origen en el contexto de la guerra regional intensificada tras la ofensiva militar ejecutada por Israel y Estados Unidos contra Irán a finales de febrero. El asesinato del líder supremo iraní, el ayatolá Alí Jamenei, el 28 de febrero, precipitó una nueva oleada de hostilidades, en la que el partido-milicia chií libanés Hezbolá retomó el lanzamiento de proyectiles sobre territorio israelí como acto de represalia.

La crisis en la frontera entre Líbano e Israel se ha agudizado en las semanas recientes. Europa Press detalló que, desde noviembre de 2024, el Ejército israelí ha ejecutado decenas de bombardeos a pesar del alto el fuego alcanzado en ese mes, argumentando que sus operaciones se centran en combatir supuestas actividades de Hezbolá en la región, lo cual, según las autoridades israelíes, no constituiría una violación formal del pacto de cese de hostilidades. Las autoridades libanesas y la propia agrupación Hezbolá han criticado enérgicamente estos ataques, postura que comparte Naciones Unidas en sus declaraciones de condena.

El desplazamiento masivo de habitantes a causa de la intensificación de los enfrentamientos ha generado notables desafíos logísticos y sanitarios para Líbano. Con más de un millón de personas forzadas a abandonar sus hogares, los servicios de emergencia han visto su capacidad operativa al límite. El Ministerio de Sanidad libanés, según consignó Europa Press, busca visibilizar el alcance de la crisis mediante la divulgación diaria de datos actualizados, entre los cuales destaca la especificidad del daño infligido sobre menores de edad y población civil.

La ofensiva se desarrolla en un contexto regional de alta tensión tras el ataque conjunto realizado por Israel y Estados Unidos sobre Irán, que reavivó la confrontación con Hezbolá. Europa Press reportó que, en respuesta al asesinato del ayatolá Jamenei, dicha organización incrementó los lanzamientos de proyectiles contra áreas israelíes, intensificando la respuesta militar israelí sobre suelo libanés. A pesar de los argumentos esgrimidos por el gobierno israelí sobre la legitimidad de sus acciones militares, las respuestas de la comunidad internacional no se han hecho esperar, con múltiples expresiones de rechazo ante la magnitud de las víctimas civiles y, especialmente, la elevada proporción de menores afectados.

Mientras los ataques continúan, las instituciones humanitarias y las autoridades libanesas multiplican los esfuerzos para atender las necesidades de la población desplazada y los heridos, en un contexto caracterizado por la escasez de recursos y la presión constante sobre el sistema hospitalario. Europa Press resaltó la preocupación de organismos internacionales por la persistencia de los ataques y la aparente falta de mecanismos efectivos para garantizar la protección de la población civil, lo que podría prolongar la emergencia sanitaria y humanitaria en territorio libanés.

El desarrollo de los acontecimientos sigue marcando el pulso de la situación en la frontera, con cifras de fallecidos y heridos en aumento y una creciente presión sobre el tejido social y político tanto de Líbano como de sus países vecinos. Conforme han destacado funcionarios y organismos citados por Europa Press, la persistencia de las hostilidades dificulta la implementación de soluciones diplomáticas y el restablecimiento de condiciones seguras para los desplazados, mientras el registro de víctimas civiles continúa en ascenso.

El reciente balance de víctimas indica que los ataques procedentes de Irán hacia Emiratos Árabes Unidos han causado la muerte de dos soldados emiratíes y de seis civiles de diferentes nacionalidades, junto con un total de 161 personas heridas. En este contexto, las Fuerzas Armadas de Emiratos Árabes Unidos han actualizado el número de ofensivas lanzadas por la República Islámica desde el inicio de la actual escalada militar, confirmando que la cifra supera los 2.190 ataques. Según informó el Ministerio de Defensa citado por la plataforma Europa Press, solo en las horas más recientes han sido destruidos varios objetivos, como parte de la respuesta a la ofensiva.

De acuerdo con Europa Press, las fuerzas de defensa de Emiratos Árabes comunicaron la interceptación efectiva de cinco misiles balísticos y 17 drones en las últimas horas, todos ellos identificados como de origen iraní. Las autoridades detallaron que, desde el inicio de lo que calificaron como “la flagrante agresión iraní”, el sistema antiaéreo emiratí ha interceptado 357 misiles balísticos, 15 misiles de crucero y 1.806 vehículos aéreos no tripulados. Esta serie de incidentes se produce a raíz del ataque conjunto llevado a cabo el 28 de febrero por Estados Unidos e Israel, que transformó a Emiratos Árabes Unidos en blanco de las represalias regionales de Irán.

El medio Europa Press detalló que la escalada bélica ha provocado una situación de tensión persistente en la región. El elevado número de ataques conmisiles y drones refleja la dimensión y el alcance de la ofensiva dirigida contra Emiratos, cuyas capacidades defensivas han sido puestas a prueba en repetidas ocasiones. Las autoridades militares emiratíes subrayaron la destrucción de objetivos recientes y el uso reiterado de sistemas de defensa aérea ante la ofensiva de misiles y vehículos no tripulados.

Según publicó Europa Press, la ofensiva iraní se produce en un contexto marcado por la operación militar realizada por Estados Unidos e Israel a finales de febrero, señalada como el detonante principal del incremento de hostilidades. A partir de ese momento, Emiratos Árabes Unidos pasó a convertirse en uno de los principales objetivos de ataque dentro del marco de las represalias regionales impulsadas por Teherán. En este escenario, el Ministerio de Defensa informó que la mayoría de los incidentes consistió en ataques con drones, que superan ampliamente al número total de misiles balísticos y de crucero interceptados.

El reporte de Europa Press consigna también que, frente al volumen de ataques y a la diversidad de las tecnologías empleadas, las fuerzas militares emiratíes han tenido que desplegar recursos y estrategias que apuntan a mitigar el impacto sobre la población y la infraestructura civil y militar. La información indica que las Fuerzas Armadas han confirmado impactos directos contra objetivos específicos, reforzando el carácter elevado de amenaza en curso.

De acuerdo a los datos del Ministerio de Defensa recogidos por Europa Press, el saldo humano de estos ataques incluye dos militares emiratíes muertos, seis civiles extranjeros fallecidos y al menos 161 personas heridas, con grados de gravedad diversos. Este número refleja las consecuencias inmediatas sobre la población residente y los contingentes militares desplegados en territorio emiratí.

En el recuento general, las autoridades emiratíes han evidenciado una capacidad de respuesta sostenida frente a los ataques, aunque el considerable volumen de ofensivas plantea desafíos constantes en materia de defensa y seguridad interna. Según consignó Europa Press, el Ministerio reiteró su compromiso de seguir neutralizando este tipo de amenazas mientras continúe el actual escenario de tensión regional.

Los ataques iraníes contra Emiratos Árabes Unidos (EAU) han causado desde el inicio de la escalada regional la muerte de ocho personas, incluidos dos miembros de las Fuerzas Armadas emiratíes y seis civiles de distintas nacionalidades, así como 158 heridos de diversa gravedad. El Ministerio de Defensa de EAU reportó, según consignó el medio que difundió la información original, la destrucción reciente de siete misiles balísticos y 16 drones lanzados desde territorio iraní, cifras que elevan a más de 2.150 las agresiones atribuidas a Teherán en el contexto del actual conflicto.

De acuerdo con el Ministerio de Defensa, citado por diversas agencias y replicado por el medio original, las fuerzas antiaéreas emiratíes han interceptado hasta ahora 352 misiles balísticos, 15 misiles de crucero y 1.789 vehículos aéreos no tripulados. Estos datos reflejan la magnitud de los ataques sufridos desde el inicio de lo que el gobierno califica como “flagrante agresión iraní”. Según informó el medio original, el incremento de los ataques responde a las tensiones regionales aumentadas tras la incursión militar conjunta de Estados Unidos e Israel, llevada a cabo el 28 de febrero.

El Ministerio de Defensa de EAU detalló que, tras el ataque estadounidense e israelí, Emiratos se transformó en el principal objetivo de las acciones de represalia organizadas por Irán. La ofensiva continúa desde entonces, manteniendo la presión sobre infraestructuras y zonas civiles. Las víctimas mortales, según los datos oficiales aportados y publicados por el medio, incluyen ciudadanos de nacionalidades paquistaní, nepalesa, bangladesí y palestina, lo que evidencia el carácter internacional del impacto y el alcance de la crisis.

Al informar sobre estos sucesos, el Ministerio de Defensa añadió que Emiratos Árabes Unidos “permanece plenamente preparado y listo para hacer frente a cualquier amenaza”, indicando que sus fuerzas armadas responderán de manera decidida ante “cualquier intento de socavar la seguridad del Estado”. Esta posición busca enviar una señal de disuasión afirmando que la defensa del espacio aéreo es prioritaria para el gobierno.

El balance de heridas producido desde el comienzo del conflicto incluye 158 personas con diferentes niveles de gravedad, tal como detalló el Ministerio y difundió el medio original. Las autoridades han dedicado recursos adicionales al fortalecimiento de las capacidades de defensa aérea, enfocados tanto en la protección de la población como de las principales infraestructuras estratégicas. Según publicó el medio citado, el uso masivo de drones y misiles balísticos por parte de las fuerzas iraníes se configura como un elemento central de la actual escalada, lo que ha implicado que EAU incremente su coordinación militar interna y con aliados externos.

La secuencia de ataques refleja una intensificación inédita de la ofensiva regional y una expansión de la zona de riesgo más allá del conflicto entre Irán y otros actores estatales, expandiéndose a toda la región del Golfo y afectando a la seguridad de trabajadores extranjeros y residentes. La persistencia de represalias tras el 28 de febrero muestra una estrategia sostenida por parte de Irán respecto a su respuesta al ataque de Estados Unidos e Israel, como reportó el medio que ha seguido de cerca la evolución del conflicto.

El Ministerio de Defensa concluyó, en una comunicación replicada por el medio, enfatizando la disposición permanente de EAU para defender su territorio, al tiempo que advirtió acerca de futuras respuestas ante nuevas agresiones. El tono de la declaración subrayó la gravedad de la situación y la determinación gubernamental de frenar cualquier escalada adicional, manteniendo la vigilancia sobre el espacio aéreo nacional.

El mes pasado, mientras las fuerzas estadounidenses se concentraban en Oriente Medio en una clara preparación para un ataque contra Irán, se podía ganar una pequeña fortuna apostando a cuándo comenzarían exactamente los bombardeos.

Un usuario del sitio de predicciones Polymarket —donde se puede apostar sobre una gama cada vez mayor de acontecimientos, desde lo trivial hasta lo trágico— ganó 553.000 dólares con apuestas realizadas justo antes de que el líder supremo de Irán, el ayatolá Ali Khamenei, muriera en ataques estadounidenses e israelíes. Otro usuario fue rápidamente señalado por observadores de X por haber ganado 2,14 millones de dólares apostando sobre diferentes aspectos de la operación militar.

En otro contexto, estas apuestas desencadenarían una investigación por uso de información privilegiada, y de hecho, alguien en el ejército iraní bien podría haberlas tratado como información útil. Pero, ¿qué se supone que debe hacer el estadounidense promedio con este tipo de noticias, al observar ese gran aumento en la actividad de apuestas y suponer que podría significar que alguien con información privilegiada está enviando una señal clara? Una respuesta intuitiva sería: apostar uno mismo. Después de todo, ¿de qué sirve saber algo si no se arriesga?

Este tipo de propuesta solía parecer, para muchos, obviamente grotesca. Pero cada vez más, parece estar intrínsecamente ligada a la lógica de los apostadores estadounidenses. En teoría, los mercados de predicción son bastante sencillos: son plataformas en línea donde se pueden comprar y vender participaciones en futuros de diversa índole, de forma muy similar a como se negocian acciones.

La semana pasada, por ejemplo, por 92 centavos de dólar se podía comprar un contrato de futuros que pagaría un dólar si la película de Ryan Gosling, “Project Hail Mary”, estrenada el viernes, obtenía una puntuación del 93% o superior en Rotten Tomatoes el lunes por la mañana, varias horas después de la publicación de este artículo (por 8 centavos, se podía comprar uno que pagaría un dólar si eso no sucedía). Cada mercado mantiene la negociación de esos contratos de futuros, y el resultado es, en efecto, una previsión colectiva de un resultado futuro: cuando un contrato de futuros se negocia a 50 centavos, el mercado indica que es una apuesta segura; cuando llega a cero, prácticamente ha concluido que es imposible.

Durante mucho tiempo, estos mercados de predicción en línea, al igual que las apuestas deportivas en línea, estuvieron tan estrictamente regulados que resultaban inaccesibles para la persona promedio en la mayor parte de Estados Unidos, aunque los apostadores emprendedores podían acceder a sitios con VPN. Pero después de una serie de victorias legales ambiguas y la llegada de una administración presidencial más favorable, han saltado a la zona gris legal y han experimentado un auge no solo en popularidad, sino también en visibilidad.

Sus promotores nos aseguran, con gran pompa, que la suma de todas esas apuestas nos ofrece la mejor predicción del futuro, incluso una aproximación bastante acertada. También nos ofrecen una inquietante filosofía implícita: que debemos relacionarnos con el futuro no como ciudadanos o moralistas, solucionadores de problemas o defensores, sino como apostadores, cada uno de nosotros escudriñando el horizonte de posibilidades con cierta indiferencia hacia los resultados humanos y buscando, en cambio, una ventaja en las apuestas.

Los mercados no solo se ocupan de asuntos de graves consecuencias geopolíticas, como cuándo Irán podría perder el control de la isla de Kharg, cuándo China podría invadir Taiwán o cuántos países atacará Israel este mes. No, también ofrecen noticias más ligeras, como si el insustancial YouTuber MrBeast será el candidato presidencial demócrata en 2028 (no podrá presentarse legalmente hasta 2036), o qué se diría en un episodio de “The Late Show” (incluso después de que la entrevista en cuestión ya se haya grabado), hasta qué punto subirá la temperatura un día en Miami o cuánta nieve podría acumularse al día siguiente en Manhattan, cuándo Estados Unidos podría confirmar la existencia de extraterrestres, si el precio del Bitcoin subirá o bajará en los próximos cinco minutos o si Jesucristo regresará este año.

Durante la mayor parte del año pasado, el precio de un futuro de 1 dólar sobre esa última pregunta era inferior a 4 centavos, lo que significa que el mercado otorgaba menos del 4 por ciento de probabilidad del regreso del Señor, y en 2025 se apostaron casi 3,3 millones de dólares a esa posibilidad; un mercado tan pequeño que la mayoría de las apuestas probablemente fueron bromas y juegos. Entonces, de repente, en febrero, las probabilidades se dispararon.

Esto no se debió a ninguna noticia teológica importante, sino a la apertura de un mercado secundario donde la gente apostaba por la dirección que tomarían las probabilidades en el mercado escatológico. Era bastante fácil invertir un poco de dinero apostando a favor de las probabilidades en el primer mercado de futuros y obtener una ganancia mucho mayor en el segundo. Y ahora hay casi 50 millones de dólares en juego en las posibilidades de una Segunda Venida.

El 10 de marzo, el periodista Emanuel Fabian, que cubría en directo la guerra de Irán para The Times of Israel, informó de que un misil balístico había impactado cerca de la ciudad de Beit Shemesh, en las afueras de Jerusalén. Pronto empezó a recibir una serie de correos electrónicos y mensajes —al principio educados, luego amenazantes, y finalmente con amenazas de muerte— que le imploraban que rectificara su noticia y dijera que el misil había sido interceptado en el aire por un cohete israelí, y que los restos habían caído al suelo.

El problema, escribió en un relato aterrador para el periódico, era un futuro de Polymarket: “¿Irán ataca a Israel el...?” Se habían apostado más de 14 millones de dólares a que eso sucedería el 10 de marzo, y un misil interceptado no contaba. “No tienes idea del riesgo al que te has expuesto”, decía un mensaje. “Si no corriges esto antes de la 01:00 hora de Israel de hoy, 15 de marzo, te acarrearás un daño que jamás imaginaste sufrir”, decía. “Tienes exactamente media hora para corregir tu intento de influencia”, decía otro. “Cometiste un error fatal y será mejor que nos respondas”, y luego: “Espero una respuesta tuya en 9 minutos”. Luego: “Queda un minuto...”. Se puso en contacto con la policía y Polymarket, que condenó el intento de intimidación y publicó en X que “bloqueó las cuentas de todos los involucrados y pasará su información a las autoridades pertinentes”.

Como señaló Fabian en una especie de apéndice, un reservista israelí y un civil fueron acusados ​​el mes pasado de utilizar información clasificada para apostar sobre la guerra de 12 días que el país libró contra Irán en junio pasado.

«La visión a largo plazo es financiarizarlo todo y convertir cualquier diferencia de opinión en un activo negociable», declaró en noviembre Tarek Mansour, director ejecutivo de Kalshi, otro importante mercado de predicciones. Pero, ¿quién desea este futuro, aparte quizás de los jugadores empedernidos y quienes se lucran con ellos?

Cuando la gente usa la expresión “economía de casino”, no es un término de elogio, sino más bien una lamentación: que en un mundo más sano, unido por lazos más fuertes, con menos desigualdad y oportunidades distribuidas de manera más equitativa, menos personas sentirían que las apuestas de alto riesgo son la mejor manera de salir adelante.

Pero la aplicación de la teoría del dinero a prácticamente todo ha generado una gran cantidad de datos sobre casi cualquier tema, con los que los ociosos pueden experimentar, y cuando hay ganancias de por medio, la financiarización suele considerarse una inevitabilidad social. Algunos estadounidenses, con los cheques de estímulo en la mano, pasaron la pandemia operando con acciones meme y criptomonedas, NFT y SPAC, y la economía de la IA que surgió después está tan fuertemente basada en grandes modelos de lenguaje que incluso algunos de los mayores promotores de los laboratorios de vanguardia han reconocido que el auge parece una burbuja (aunque, dirían ellos, una burbuja útil).

En esta nueva era del juego, el contexto político también importa. El Despacho Oval está ocupado hoy por segunda vez por un magnate de los casinos fracasado que, como es bien sabido, se declaró en bancarrota en múltiples empresas para luego obtener ganancias de alto riesgo y con un alto apalancamiento. Está rodeado de familiares y funcionarios designados que se sienten cómodos con negocios paralelos que generan conflictos de intereses. Y no se trata solo del presidente: incluso los líderes de la oposición se han mostrado reacios a prohibir la cada vez más común compraventa de acciones por parte de los miembros del Congreso.

El resto de nosotros ahora observamos las probabilidades en pantalla mientras se anuncian los ganadores de los premios Oscar y Grammy, considerando hacer apuestas de último momento cuando antes podríamos haber cruzado los dedos por la quiniela de la oficina de 5 dólares, o tal vez haber aplaudido ingenuamente a nuestro favorito.

En los canales de noticias por cable, las probabilidades extraídas de los mercados de predicción se presentan como el equivalente informativo de los resultados de las encuestas, a menudo por presentadores de noticias empleados por organizaciones de medios que ahora colaboran con esos mismos sitios de apuestas. Y, según argumenta Kyla Scanlon, el efecto neto de toda esta cobertura puede ser socavar la deliberación pública al generar una especie de consentimiento prematuro: se informa sobre la posibilidad de, por ejemplo, un ataque militar mediante probabilidades de mercados de predicción que se tratan como objetivas e inmutables, en lugar de entablar un debate sobre si el ataque debería producirse.

Los deportes también se han transformado gracias a las apuestas bajo demanda, adoptando formas que antes se consideraban tabú. Hace tan solo unos años, antes de que se legalizaran las apuestas deportivas en 2018, las emisoras tenían prohibido mencionar las cuotas; ahora, algunos podcasters no hablan de otra cosa. En aquel entonces, las ligas querían evitar a toda costa cualquier relación con las apuestas; ahora colaboran con aplicaciones de juegos de azar.

Antes de que los casinos de fácil acceso se instalaran en los teléfonos de todos, los estadounidenses aún podían disfrutar de los deportes como un pasatiempo escapista, combinando aspectos de conflictos tribales de poca importancia con momentos de júbilo colectivo. Ahora, incluso el domingo del Super Bowl, vivimos esos mismos eventos menos como una extraña religión secular y más como si estuviéramos sentados frente a una máquina tragamonedas, experimentando un juego completamente diferente al de nuestros seres queridos sentados a nuestro lado, con camisetas idénticas, pero pendientes de sus teléfonos para controlar sus apuestas combinadas.

Según las estimaciones, en 2022 los estadounidenses apostaron el equivalente a casi el 4% del producto interno bruto y perdieron más del 10% de ese dinero en dichas apuestas. La mitad de los hombres entre 18 y 49 años tienen una cuenta activa de apuestas deportivas en línea, y aunque las encuestas rara vez son tan fiables en estos casos, una cuarta parte de los apostadores deportivos afirma no poder pagar sus facturas debido a las pérdidas sufridas en el juego. Un informe de 2024 de investigadores de la Universidad de Massachusetts en Amherst sugirió que el 90% de los ingresos por juegos de azar del estado provenían de jugadores con problemas de adicción o en riesgo.

Esta ley de potencias resulta familiar en otros pasatiempos que los estadounidenses solían catalogar como “vicios”, y los costos de la legalización y la desestigmatización también han resultado inquietantemente familiares. En tan solo unos años, el auge de las aplicaciones de apuestas ha provocado grandes aumentos en las bancarrotas personales y grandes caídas en las calificaciones crediticias, y, en días de grandes sorpresas, un incremento considerable y aterrador de la violencia doméstica.

Según un estudio académico, la legalización del juego en línea aumentó el riesgo de bancarrota personal a nivel poblacional en aproximadamente un 25%; según otro, los hogares que apostaban con frecuencia redujeron sus inversiones tras la legalización; y según un tercero, la legalización provocó una disminución del ahorro. También parece haber empeorado el consumo excesivo de alcohol entre los hombres jóvenes.

Cuando la fiebre de las apuestas deportivas despegó en 2022, la proporción de estadounidenses que creían que la legalización era buena para la sociedad era superada en número por la de quienes pensaban que era mala, en una proporción de aproximadamente cuatro a uno. Tres años después, la proporción había aumentado a seis a uno.

¿Estamos seguros de que queremos ampliar tanto el alcance de esta actividad que nos engulla a todos, al mundo que habitamos y a todos los acontecimientos que puedan tener lugar en él? ¿Estamos seguros de que debemos apostar por la guerra y el Armagedón nuclear?

Durante décadas, los defensores de los mercados de predicción han argumentado que, más allá de la distracción que supone apostar por acontecimientos de gran trascendencia, ofrecen un valor social real: pronósticos más precisos que los que pueden ofrecer los analistas o las encuestas. En ciertos contextos, tienen razón: un hallazgo bastante sólido en las ciencias sociales demuestra que los mercados bien diseñados con participantes bien informados pueden tener un rendimiento muy bueno.

Pero a medida que el futuro real del mercado de futuros se vislumbra, no parece precisamente utópico. Y no se trata solo de la manipulación del mercado, el uso de información privilegiada y la posibilidad de presiones, como en el caso de Emanuel Fabian. Se trata de que los mercados de predicción no parecen habernos dado acceso a un equipo de expertos en pronósticos y especialistas en la materia. Al menos no siempre. En cambio, parece que la lógica de casino del trading intradía de criptomonedas y acciones se ha extendido a todos los ámbitos de nuestra vida.

Los mercados de predicción han estado atrayendo nuevos clientes con titulares sensacionalistas de baja calidad en las redes sociales y, al parecer, lo que la gente más quiere hacer con los mercados de predicción es apostar en deportes: alrededor del 90 por ciento del volumen en Kalshi ahora está relacionado con los deportes, solo un año después de que el sitio comenzara a ofrecer apuestas deportivas a futuro, y otros sitios también se están moviendo rápidamente en esa dirección.

Un informe reciente sugirió que el apostador promedio que participa en mercados de predicción perdió siete veces más dinero en los primeros 90 días que en otras formas de juego. Es decir: podemos pensar que los mercados de predicción son actividades sofisticadas, utilizadas por personas con grandes aspiraciones que buscan monetizar su experiencia, pero en general parecen atraer a menos personas con la habilidad que los estadounidenses emplean para malgastar su dinero en el fútbol universitario. Un artículo publicado el mes pasado identificó una razón reveladora: aquellos apostadores que operan con conocimientos útiles fueron superados sistemáticamente por personas sin experiencia en los mercados de apuestas, porque los primeros se movían demasiado lento para aprovechar sus conocimientos y los apostadores más experimentados se movían lo suficientemente rápido como para que su ignorancia no importara.

¿Para qué sirve todo esto? En teoría, según los más convencidos, cuanto más crecen los mercados, más precisos se vuelven, ya que el volumen de apuestas suaviza los sesgos y la ignorancia con el tiempo. Pero no todo el dinero invertido en especulación es dinero inteligente, y al analizar con más detalle los mercados reales, resulta más difícil pretender que el resultado inevitable de todas estas apuestas sea algo que podamos llamar sabiduría.

El mes pasado, las casas de apuestas predijeron correctamente que James Talarico ganaría la aparentemente reñida contienda por la nominación demócrata al Senado de Estados Unidos por Texas. Sin embargo, durante largos periodos de 2022, también indicaron que el republicano con más probabilidades de ser nominado a la Casa Blanca no era el expresidente que lideraba las encuestas, sino el gobernador de Florida que iba por detrás. Y si bien los mercados de predicción parecieron inclinarse más hacia Donald Trump que las encuestas en el otoño de 2024, un análisis reciente concluyó que, aunque Polymarket y Kalshi tenían una precisión ligeramente superior al azar para predecir el resultado, eran inconsistentes y poco impresionantes, especialmente dado el tamaño del mercado. Se habían gastado 3.600 millones de dólares apostando al resultado solo en Polymarket, casi tanto como los 1.800 millones de dólares que gastaron los dos candidatos en 2023 y 2024. Aun así, los investigadores descubrieron que las probabilidades eran lo suficientemente volátiles como para que a menudo se movieran en direcciones diferentes en distintos mercados el mismo día, ofreciendo menos un pronóstico consensuado que una oportunidad de arbitraje constante para los operadores en línea.

Por supuesto, las encuestas tampoco son perfectas, y como público, a menudo no logramos interpretarlas correctamente. Sin embargo, en los mayores errores de las encuestas durante la última década, el historial de los mercados de predicción no es claramente mejor. En las sorprendentes elecciones presidenciales de 2016, por ejemplo, algunos de los principales mercados de apuestas obtuvieron peores resultados que el promedio de las encuestas. Lo mismo ocurrió con el trascendental voto del Brexit en Gran Bretaña en 2016.

Las casas de apuestas no habían previsto que Joe Biden se retiraría de la campaña de 2024, y cuando tropezó en su debate de junio con Trump, abriendo repentinamente la posibilidad de un cambio en la candidatura, quienes acudían a PredictIt para analizar a los aspirantes habrían visto a Gavin Newsom como el reemplazo más probable. En otros sitios, Michelle Obama parecía la alternativa favorita. Esas probabilidades podrían habernos dicho algo sobre el Partido Demócrata en 2024, al menos según lo entendía un número relativamente pequeño de apostadores políticos con ideas afines. Pero ciertamente no nos revelaron el futuro.

¿Qué ganamos, entonces, con todo esto? Quizás sea útil poder decir concretamente que Timothée Chalamet fue el favorito para ganar el Óscar a mejor actor durante un largo periodo antes de perder finalmente el papel principal (y, por consiguiente, el premio) ante Michael B. Jordan. Tal vez sea útil saber que las probabilidades de una guerra nuclear en las apuestas este año se dispararon al 22% antes de que Polymarket cerrara el mercado. Pero un país tan adicto a las apuestas probablemente no necesita convertir aún más aspectos de la vida en un juego de azar, jugado en solitario y al límite.

(c) The New York Times

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, anunció una prórroga de cinco días respecto a la amenaza de acciones militares sobre infraestructuras energéticas iraníes después de otorgar a Irán un ultimátum de 48 horas para reabrir el estrecho de Ormuz. La medida llega tras el inicio de conversaciones con Teherán que, según explicó Trump, motivaron el aplazamiento de una posible operación armada. El gobierno iraní no emitió comentarios inmediatos sobre este desarrollo. Paralelamente, el ministro de Exteriores de Omán, Badr al Busaid, ha alertado de que la continuidad del conflicto genera ya serios problemas en la economía mundial, y advirtió que el escenario podría deteriorarse aún más si la guerra persiste. Según informó el medio original, Omán mantiene contactos para asegurar la reapertura segura del paso marítimo.

De acuerdo con la información publicada, el titular de Exteriores omaní destacó que la mediación se da en un contexto especialmente complicado: las fuerzas de la Guardia Revolucionaria de Irán han reivindicado en días recientes varios ataques a embarcaciones en el estratégico estrecho de Ormuz, una acción que Irán ubicó como respuesta a la ofensiva sorpresiva lanzada por Estados Unidos e Israel el 28 de febrero contra territorio iraní. Estas tensiones ya produjeron impactos en la navegación global y en los mercados energéticos, como detalló la fuente.

Badr al Busaid subrayó que la situación afecta al comercio internacional, dado que el estrecho de Ormuz concentra una parte fundamental del tránsito de hidrocarburos. El ministro omaní utilizó sus redes sociales para manifestar que los esfuerzos de su país se orientan a la creación de acuerdos que garanticen el paso seguro de buques por esa vía, enfocándose en evitar la escalada regional. Además, enfatizó: “independientemente de la opinión que se tenga sobre Irán, esta guerra no es culpa suya”.

Según consignó la fuente, el conflicto escaló cuando la ofensiva por parte de fuerzas estadounidenses e israelíes alcanzó posición y activos dentro de Irán, lo que desencadenó la respuesta de Teherán. La Guardia Revolucionaria no solo reivindicó ataques sobre embarcaciones, sino también contra intereses y bases estadounidenses en otras partes de Oriente Próximo, así como objetivos israelíes.

El medio detalló que, antes del inicio de las hostilidades a gran escala, Omán había actuado como mediador en conversaciones indirectas entre Washington y Teherán sobre posibles avances en un nuevo acuerdo nuclear. Al intensificarse los combates, los contactos diplomáticos se vieron interrumpidos y el enfoque pasó a evitar una ampliación de la guerra regional, explicó el medio.

En cuanto al impacto económico global, Badr al Busaid declaró temor ante un agravamiento de la actual crisis si los enfrentamientos perduran. El titular de Exteriores omaní aseguró que “ya está provocando graves problemas económicos a nivel mundial”, en referencia a las consecuencias visibles en los flujos comerciales y los precios de la energía, según reportó la fuente.

El medio original resaltó que la administración estadounidense vinculó su ultimátum y la amenaza de ataques a instalaciones energéticas a la necesidad de reabrir el paso en Ormuz, clave para el suministro energético internacional. Por su parte, Omán sigue manteniendo contactos internacionales en busca de un acuerdo que estabilice la situación y prevenga daños mayores.

En declaraciones reproducidas, el canciller al Busaid insistió en la naturaleza delicada de la mediación que encabeza su país al ubicarse entre actores enfrentados en una crisis de envergadura internacional. Destacó que la labor diplomática consiste en encontrar un equilibrio que permita deponer las hostilidades en el estratégico corredor marítimo y evite riesgos aún mayores para la región y el sistema económico global, según precisó el medio informativo.

Hasta el cierre de la información, Irán no respondió oficialmente al anuncio de la prórroga ni a la propuesta de negociación presentada por Omán, mientras continúan las acciones en el terreno y los esfuerzos por restablecer la seguridad en el estrecho, puntualizó el medio.

El Ministerio de Defensa ruso reportó la destrucción de alrededor de 280 drones en distintas regiones del país, incluyendo la zona de Moscú, lo que subraya la magnitud de los ataques recientes y la fuerza de las medidas de defensa adoptadas. Esta acción militar se produjo mientras que, en paralelo, las fuerzas ucranianas también enfrentaron ataques masivos, según informaron ambas autoridades militares. El medio consignó que la intensa actividad de drones marcó una de las noches más activas en cuanto al empleo de este tipo de dispositivos desde el inicio del conflicto.

Según publicó la fuerza aérea de Ucrania, en la jornada fueron derribados 234 de los 251 drones lanzados por unidades rusas contra territorio ucraniano. Las autoridades locales detallaron que los sistemas de defensa aérea permanecen activos, obligando a mantener las alertas en varias zonas. Hasta el momento no se informó sobre la existencia de víctimas ni sobre la extensión de los daños materiales causados por los impactos, aunque la fuerza aérea ucraniana indicó que 17 drones lograron alcanzar once ubicaciones dentro de Ucrania. “El ataque continúa, dado que hay numerosos drones enemigos en el espacio aéreo”, señaló el parte citado por los organismos oficiales según reportó el medio.

Al mismo tiempo, Rusia anunció por medio de su Ministerio de Defensa el derribo de drones de fabricación ucraniana en diferentes partes del país en las últimas horas, según información recogida por la prensa local. Las autoridades rusas destacaron la presencia de artefactos hostiles en zonas estratégicas como los alrededores de la capital, así como en otras áreas donde se han incrementado las medidas de seguridad y vigilancia aérea. El gobierno ruso, consultado por el medio, no proporcionó datos sobre bajas civiles o militares ni sobre los posibles daños en infraestructura tras esta jornada de ataques cruzados.

Los incidentes, que se inscriben en el contexto del recrudecimiento reciente de la guerra iniciada tras la orden de invasión de Ucrania firmada por el presidente ruso Vladimir Putin en febrero de 2022, muestran un elevado nivel de recursos destinados tanto al ataque como a la defensa por parte de ambos países, según detalló el medio. Autoridades de Ucrania y Rusia coincidieron en que la actividad de drones en las últimas horas alcanzó cifras inusitadamente altas, superando los quinientos dispositivos aéreos destruidos durante la noche.

La información difundida por ambas partes refuerza la percepción de que la guerra se encuentra en una fase en la que los sistemas de defensa antiaérea y la ofensiva mediante drones juegan un papel preponderante. Datos oficiales publicados por los ministerios de Defensa de Rusia y Ucrania no precisaron la naturaleza de los objetivos contra los que se dirigieron los drones ni si entre las zonas impactadas se cuentan infraestructuras críticas o residenciales.

El medio subrayó que la incertidumbre sobre el saldo de víctimas o de daños materiales refleja la opacidad habitual en la divulgación de cifras durante episodios de enfrentamiento. Mientras equipos de emergencia y fuerzas militares de ambos países mantienen operativos para rastrear los restos de los drones derribados y verificar los posibles daños, no se entregaron estimaciones precisas sobre el impacto que esta fase de la ofensiva cruzada tendrá en la situación humanitaria o en la estrategia militar del conflicto en curso.

La preocupación del gobierno español por la estabilidad económica mundial se reflejó en la reciente advertencia del presidente Pedro Sánchez sobre las repercusiones energéticas que podría acarrear una intensificación del conflicto entre Irán, Estados Unidos e Israel en Oriente Próximo. Sánchez destacó la urgencia de reabrir el estrecho de Ormuz y de salvaguardar los recursos energéticos de la región como medidas prioritarias para evitar crisis económicas globales. Según informó Europa Press, el mandatario hizo estas declaraciones a través de un mensaje publicado en la red social X, donde subrayó que el aumento de las hostilidades podría desembocar en un escenario de crisis energética duradera con consecuencias para toda la humanidad.

El jefe del Ejecutivo español indicó, tal como recogió Europa Press, que la coyuntura actual representa "un punto de inflexión global" y que las acciones para evitar daños mayores deben ser inmediatas y coordinadas a nivel internacional. Sánchez recalcó que "el mundo no debería pagar las consecuencias de esta guerra" y reiteró la demanda del gobierno español orientada a garantizar tanto la reapertura del estratégico paso marítimo del estrecho de Ormuz como la protección de los yacimientos de energía ubicados en la zona. De acuerdo con Europa Press, esta postura refleja la inquietud ante la posibilidad de interrupciones en el suministro energético, un riesgo que ya ha comenzado a evidenciarse en el incremento del precio de los combustibles a nivel internacional.

El pasado viernes, el presidente español anunció la puesta en marcha de un paquete de medidas valorado en 5.000 millones de euros, cuya finalidad es mitigar el impacto económico derivado del conflicto en Irán. Europa Press detalló que el propio Sánchez advirtió sobre los "primeros efectos" económicos del enfrentamiento, comparando la situación con las ondas expansivas de un terremoto que ya afectan a los mercados energéticos globales, especialmente en lo concerniente a los precios del petróleo y otros carburantes.

En el contexto europeo, el Consejo Europeo expresó el jueves su respaldo a la voluntad de algunos Estados miembro de la Unión Europea de participar en iniciativas tendientes a desbloquear el paso por el estrecho de Ormuz y garantizar la libre circulación marítima una vez que se den las circunstancias necesarias para ello. Europa Press consignó que, aunque la declaración no aludió de manera explícita a Estados Unidos e Israel, sí incluyó una solicitud dirigida a todas las partes involucradas para que practiquen la desescalada y cumplan con el Derecho Internacional.

El mensaje difundido por el mandatario español coincide con el alza de la tensión regional desde el inicio de las hostilidades el 28 de febrero. La reacción del Ejecutivo se produjo tras constatarse nuevas restricciones sobre el tráfico marítimo en el estrecho de Ormuz, una vía clave por la que transita una proporción significativa de las exportaciones mundiales de petróleo. Según publicó Europa Press, la prolongación de esta situación podría agravar la volatilidad de los mercados y poner aún más presión sobre los precios de la energía, con efectos directos en las economías industriales y también en la vida cotidiana de la población global.

El plan económico presentado por Sánchez contempla instrumentos para amortiguar posibles subidas de precios en productos energéticos y evitar un deterioro en el poder adquisitivo de los ciudadanos. Europa Press reportó que se prevé la movilización de recursos que ayuden a sostener el suministro energético y den respuesta a las necesidades inmediatas de los diferentes sectores afectados.

En relación con las demandas de España para preservar la estabilidad en la región, el llamamiento a reabrir el paso por el estrecho de Ormuz y proteger los yacimientos energéticos incluye un llamado a la cooperación internacional. Sánchez insistió, según recogió Europa Press, en que la comunidad internacional debe actuar para contener las consecuencias del conflicto y evitar que las tensiones geopolíticas se traduzcan en perjuicios para la economía mundial.

La posición adoptada por el gobierno español llega en medio de un contexto en el que los países europeos revisan sus propias estrategias energéticas y de seguridad, ante la amenaza de nuevos cortes en el suministro y de un encarecimiento sostenido de combustibles. Europa Press explicó que la protección de las rutas marítimas y de los puntos de extracción de energía en Oriente Próximo figura como uno de los temas centrales en las discusiones multilaterales, especialmente ante la incertidumbre generada por el conflicto entre Irán, Estados Unidos e Israel.

El Ejecutivo español ha reiterado su disposición a participar en los esfuerzos internacionales necesarios para evitar que se bloquee la circulación por el estrecho de Ormuz, considerado uno de los principales cuellos de botella en el comercio energético global. La colaboración de algunos Estados miembro de la UE, que recibió el visto bueno del Consejo Europeo, permanece condicionada a que la situación permita iniciativas de desbloqueo sin vulnerar el marco del Derecho Internacional.

La demanda de respeto al Derecho Internacional se ha incluido en los pronunciamientos de las instituciones europeas como parte de la estrategia para detener la escalada del conflicto regional. Europa Press puntualizó que, aunque en los comunicados comunitarios no se mencionaron directamente a Estados Unidos o Israel, las referencias a la necesidad de moderar el enfrentamiento abarcan a todas las partes y reflejan la preocupación generalizada sobre el impacto de una posible crisis prolongada.

En síntesis, la posición de España y el respaldo en ciertas condiciones de la Unión Europea muestran la preocupación conjunta por las consecuencias que el enfrentamiento en Oriente Próximo podría tener en el abastecimiento energético y, por extensión, en la economía mundial. La insistencia del presidente Sánchez en la apertura del estrecho de Ormuz y en la protección de los yacimientos de energía responde al compromiso de mitigar el impacto sobre la población y los mercados, en un escenario geopolítico caracterizado por la volatilidad y la incertidumbre.

Las guerras modernas no sólo se libran en los campos de batalla ni se miden únicamente por el número de víctimas humanas. También dejan cicatrices profundas en el planeta. El reciente conflicto entre Estados Unidos e Irán vuelve a recordarnos que cada misil, cada instalación petrolera destruida y cada incendio industrial tiene un costo ambiental que puede durar décadas. La mayoría de medios están enfocados en el inminente cambio geopolítico y en las operaciones militares, pero no podemos obviar a otra víctima colateral del conflicto: el medio ambiente.

Uno de los efectos más inmediatos para la naturaleza es la contaminación atmosférica derivada de ataques a infraestructura energética. Los incendios en depósitos y refinerías han sido constantes y liberan enormes cantidades de partículas finas, dióxido de azufre y otros contaminantes que deterioran la calidad del aire y afectan la salud pública. El Observatorio de Conflictos y Medio Ambiente (CEOBS) ha advertido que la destrucción de instalaciones petroleras puede provocar nubes tóxicas capaces de extenderse por cientos de kilómetros, además de dejar residuos contaminantes que se depositan en suelos y cuerpos de agua.

Los impactos más duraderos justamente se notarán en el agua. Los bombardeos sobre terminales petroleras, oleoductos y depósitos de combustibles aumentan el riesgo de derrames que se infiltrarán en acuíferos o llegarán al mar. De acuerdo con análisis citados por medios como Infobae y Al Jazeera, la liberación de hidrocarburos y sustancias químicas durante un conflicto puede contaminar suelos agrícolas, ríos y zonas costeras durante años, afectando tanto la biodiversidad como las actividades humanas que dependen de estos recursos.

A ello se suma un problema menos visible pero potencialmente más grave: el impacto sobre la infraestructura hídrica. En gran parte del Golfo Pérsico el agua potable depende de plantas desalinizadoras que transforman el agua de mar en agua apta para consumo humano. Cuando estas instalaciones resultan dañadas, pierden suministro eléctrico o simplemente dejan de operar por razones de seguridad, millones de personas pueden enfrentar escasez de agua en cuestión de días. Expertos citados por Al Jazeera han advertido que los ataques con misiles y drones en la región ya han puesto en riesgo algunas de estas instalaciones, lo que podría provocar no sólo problemas de abastecimiento sino también descargas irregulares de salmuera y productos químicos al mar.

El riesgo es particularmente delicado en el Golfo Pérsico, una región donde confluyen algunos de los principales centros energéticos del mundo y por donde circula cerca de una quinta parte del petróleo que se comercia globalmente. El Estrecho de Ormuz se ha convertido en la piedra angular del conflicto tanto en aspectos económicos mundiales como en la estabilidad ambiental. Un ataque a petroleros o terminales podría provocar derrames de gran escala en un ecosistema marino ya de por sí frágil. El propio Programade Naciones Unidas para el Medio Ambiente ha documentado cómo los hidrocarburos vertidos en el mar pueden permanecer durante años en sedimentos y costas, afectando aves, peces y arrecifes.

En este punto conviene recordar los antecedentes que tenemos. Durante la Guerra del Golfo de 1991, el ejército iraquí incendió más de 600 pozos petroleros en Kuwait. Las columnas de humo fueron visibles desde el espacio y millones de toneladas de contaminantes se liberaron a la atmósfera. Además, se produjo el mayor derrame petrolero deliberado de la historia cuando se vertieron entre seis y ocho millones de barriles de crudo en el Golfo Pérsico, según registros del Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente. Aquella catástrofe demostró que los daños ambientales de un conflicto armado pueden superar con creces la duración de la guerra misma.

La Tierra ya enfrenta una crisis climática y una presión creciente sobre sus recursos naturales desde hace décadas, y cada guerra multiplica los daños ambientales acumulados. La destrucción de instalaciones industriales, la contaminación del agua, la interrupción de sistemas de abastecimiento y la quema masiva de combustibles no desaparecen cuando se firma un alto al fuego. Permanecen durante generaciones.

Por eso, cuando se analizan los conflictos contemporáneos, conviene recordar que la devastación no termina cuando callan las armas. A menudo apenas comienza. Las futuras generaciones, ajenas a las decisiones de los gobiernos actuales, terminarán pagando la factura.

Día Mundial del Agua

En este contexto, vale la pena recordar que cada 22 de marzo se conmemora el Día Mundial del Agua, una fecha que busca visibilizar la importancia de proteger este recurso vital. Sin embargo, en escenarios de guerra como el que hoy tensiona al Golfo Pérsico, ese llamado adquiere una dimensión más urgente: el agua no sólo enfrenta amenazas por sobreexplotación o cambio climático, sino también por la destrucción deliberada o colateral de conflictos bélicos.

El papa León XIV sostuvo que el dolor provocado por las guerras en Oriente Medio y en otras regiones del mundo es “un escándalo para la humanidad” y un agravio a Dios.

“Queridos hermanos y hermanas. Sigo con consternación la situación en Oriente Medio y en otras regiones del Mundo laceradas por la guerra y la violencia”, dijo el pontífice estadounidense tras el rezo del Ángelus desde la ventana del Palacio Apostólico.

Ante cientos de fieles que le escuchaban en la plaza de San Pedro, a pesar de la lluvia, el papa dijo que “no podemos permanecer en silencio ante el sufrimiento de tantas personas víctimas inermes de estos conflictos”.

“Lo que les hiere, hiere a toda la humanidad. La muerte y el dolor provocado por estas guerras son un escándalo para toda la familia humana y un grito de afrenta contra Dios”, aseveró.

El pontífice enfocó su mensaje en la necesidad de construir procesos de entendimiento, recalcando esas dos condiciones: diálogo y respeto a la dignidad de todos. Su intervención se produce en un contexto de gran preocupación internacional ante la persistencia de conflictos armados y frente al aumento del número de víctimas civiles, especialmente dentro de las poblaciones más vulnerables y desprotegidas.

El pontífice concluyó su intervención del Ángelus con una llamada al diálogo “sincero” que ponga fin a los conflictos, en medio de la crisis desatada por el ataque estadounidense e israelí a Irán, que no citó expresamente.

“Renuevo con fuerza el llamamiento para perseverar en la oración para que cesen las hostilidades y se abran finalmente caminos de paz fundados en un diálogo sincero y en el respeto de la dignidad de toda persona humana”, terminó.

El llamado de León XIV se produce en un momento en el que muchas comunidades internacionales discuten posibles salidas a las actuales crisis en Oriente Medio y en otros territorios golpeados por enfrentamientos armados.

A lo largo de los últimos meses, tanto líderes políticos como organizaciones internacionales han alineado sus mensajes con el pedido de León XIV, evidenciando la centralidad del llamado al diálogo y a la protección de la vida de las personas ajenas a los conflictos bélicos. Según señaló el medio, el Papa mantiene la atención puesta en el desarrollo de los acontecimientos y la apertura de foros de negociación que puedan poner fin a las hostilidades en el menor plazo posible.

(con información de EFE y EP)

El pontífice expresó su seguimiento cercano y con pesar respecto al desarrollo de los acontecimientos tanto en Oriente Medio como en otros lugares afectados por la guerra y la violencia. Acto seguido, pidió que se suspendan los enfrentamientos y abogó por el inicio de procesos de paz que, según sus palabras, se fundamenten “en el diálogo sincero y en el respeto a la dignidad de cada persona humana”.

Según publicó el medio, León XIV, tras concluir la oración del Ángelus este domingo, renovó su llamamiento a la paz en Oriente Medio. Ante los fieles reunidos en la plaza de San Pedro, el Papa manifestó que no se puede "permanecer en silencio ante el sufrimiento de tantas personas indefensas, víctimas de estos conflictos". León XIV enfatizó que el dolor que soportan las víctimas impacta a toda la humanidad, señalando que “lo que las hiere a ellas, lacera a toda la humanidad”.

El medio consignó que León XIV describió las consecuencias de los enfrentamientos armados en la región como “un escándalo para toda la familia humana y un grito ante Dios”. Durante su intervención, el Papa condenó tanto la muerte como el sufrimiento que provocan las guerras y reiteró su llamado a la conciencia colectiva para terminar con la violencia y buscar soluciones mediante el entendimiento y la consideración mutua.

Según detalló la fuente, el jefe de la Iglesia católica subrayó la urgencia de iniciar caminos de reconciliación. Resaltó que la búsqueda de soluciones necesita apoyarse exclusivamente en el diálogo verdadero, orientado por el respeto a la dignidad humana, tal como lo expresó ante la multitud congregada.

León XIV dirigió sus palabras a todos quienes siguen el conflicto, extendiendo su preocupación y compromiso también hacia otras regiones del mundo dañadas por la guerra. Según informó el medio, hizo un llamamiento a todos los presentes y a quienes escuchan su mensaje a no conformarse ni aceptar el silencio ante la privación de derechos y la pérdida de vidas inocentes producto de los conflictos armados.

Durante el Ángelus, el Papa dejó claro que el sufrimiento de los individuos en estas circunstancias trasciende fronteras y afecta a la comunidad global. Tal como remarcó el medio, León XIV insistió en la responsabilidad de las autoridades y de la sociedad para colaborar en el fin de las hostilidades y promover la convivencia pacífica.

El mensaje de León XIV, según publicó el medio, llega en un contexto de creciente preocupación internacional por la estabilidad en Oriente Medio. Diversos sectores han advertido sobre las consecuencias humanitarias de la guerra, mientras el sumo pontífice reiteró la necesidad de priorizar la vida y la dignidad de las personas directamente afectadas, mostrando su apoyo a todas las iniciativas que busquen la reconciliación y la paz sustentada en la justicia y el respeto mutuo.

El medio detalló que la intervención del Papa se suma a previos mensajes en los que ha condenado abiertamente la guerra y solicitado a líderes y comunidades internacionales que mantengan la atención sobre las poblaciones vulnerables en las zonas de conflicto. Según consignó la fuente, la postura del Papa orienta el llamado global hacia el abandono de la violencia como medio para la resolución de disputas y orienta la narrativa mundial a la centralidad de los derechos y la dignidad humana.

En sus declaraciones, León XIV reiteró su compromiso permanente con la defensa de quienes sufren por causa de los enfrentamientos armados y recalcó el deber de la humanidad de responder ante este desafío con solidaridad y acciones constructivas, reportó el medio. El Papa concluyó su mensaje instando a abrir espacios de paz y cerrar las vías de la guerra, recordando que el dolor de las víctimas es una herida para toda la familia humana.

Las fuerzas de seguridad iraquíes comunicaron que un dron cargado con explosivos impactó en la sede del Servicio de Inteligencia de Irak, situada en el distrito Mansur de Bagdad, sobre las 10:15 de la mañana hora local. El medio informó que, hasta el momento, no se han reportado víctimas como resultado de esta acción. El incidente surge mientras la capital se encuentra bajo alta tensión, en un contexto en que el país atraviesa uno de sus periodos más críticos en años debido a las consecuencias de la guerra de Irán.

Según lo detallado por el departamento de comunicación de las fuerzas de seguridad, el ataque se registró en una de las zonas clave de la ciudad, lo que ha elevado la alarma en torno a la seguridad y el funcionamiento de las instituciones gubernamentales en un momento de especial fragilidad política y social. De acuerdo con la información publicada, la explosión se produjo cuando el dron dirigido alcanzó específicamente la sede de la agencia de inteligencia iraquí, uno de los edificios centrales para las operaciones de seguridad nacional.

El medio consignó que, hasta la fecha, las autoridades no han divulgado detalles adicionales sobre la naturaleza del artefacto utilizado ni han apuntado responsabilidades directas por el ataque. Esta ausencia de información deja abierta la interrogante sobre el origen del dron y los posibles motivos detrás del atentado, mientras analistas locales señalan las crecientes fricciones regionales y la actividad de grupos armados dentro del país.

La acción se produce en un escenario caracterizado por la escalada de enfrentamientos y presiones externas sobre Irak, especialmente debido al papel de las milicias armadas apoyadas por Irán. Tal como publicó el medio, estas agrupaciones tienen un peso considerable en el entorno político y militar iraquí, y en fechas recientes han intensificado su actividad, adoptando una postura armada de respaldo a Teherán. Estos movimientos han incrementado la percepción de inestabilidad en Bagdad, afectando de manera directa la capacidad del Estado para garantizar la seguridad de sus propias instituciones.

De acuerdo con diversas informaciones compartidas por el mismo medio, tan solo días antes del ataque con dron en Mansur, milicias proiraníes llevaron a cabo una ofensiva contra un centro de apoyo logístico utilizado por diplomáticos estadounidenses en las cercanías del Aeropuerto Internacional de Bagdad. Estos hechos ponen de manifiesto el incremento de la violencia dirigida tanto a objetivos relacionados con el gobierno iraquí como a instalaciones que albergan presencia extranjera, especialmente estadounidense, en el territorio nacional.

Las autoridades continúan evaluando el alcance del ataque y la posible vinculación de los recientes incidentes con el contexto regional, en el que las tensiones entre Irán y otros actores han logrado trasladarse con fuerza al interior de Irak. Datos ofrecidos por las fuerzas de seguridad, reproducidos por el medio, reflejan que la coordinación y el carácter sofisticado del ataque mediante dron subrayan la amenaza que representan estas nuevas tácticas para el aparato de seguridad del Estado.

En cuanto a los daños materiales y las repercusiones inmediatas tras el ataque, las informaciones disponibles apuntan que, si bien no hubo víctimas, la explosión generó alarma en la zona y motivó un despliegue reforzado de unidades policiales y militares en el distrito Mansur. Las avenidas y accesos centrales experimentaron cortes temporales y se desplegó una serie de controles para prevenir nuevos incidentes. Las autoridades han declarado que se mantienen en alerta y que se están llevando a cabo investigaciones para identificar a los responsables y prevenir futuros ataques.

Mientras tanto, los residentes y trabajadores del área próxima al edificio afectado manifestaron preocupación ante la posibilidad de que nuevos ataques puedan producirse en esta zona clave de la capital iraquí, según recogió el mismo medio. Al mismo tiempo, expertos en seguridad consultados por medios internacionales interpretan el ataque como una señal del aumento de la capacidad técnica de actores no estatales en el empleo de drones para objetivos militares y políticos sensibles.

Este incidente se inscribe en una etapa en la que Irak figura en el centro de las disputas de poder regional, no solo debido a la presencia de actores exteriores como Estados Unidos, sino a causa de la influencia creciente de milicias alineadas con intereses iraníes. Fuentes oficiales destacaron en declaraciones recogidas por el medio la necesidad de reforzar la cooperación internacional y regional para hacer frente a la amenaza que supone el despliegue de armas dirigidas por control remoto, como drones explosivos, que escalan la complejidad de la situación de seguridad en Bagdad y en todo el territorio iraquí.

El escenario internacional en este primer trimestre de 2026 nos enfrenta a una paradoja tan dolorosa como compleja. Lo que antes parecían crisis aisladas han coincidido en una fragmentación sistémica que muchos analistas ya describen como una “Tercera Guerra Mundial por pedazos”, como solía decir el Papa Francisco.

El epicentro de esta inestabilidad se ha desplazado hacia el Golfo Pérsico, donde la confrontación entre Estados Unidos, Israel e Irán ha transformado Oriente Próximo en un tablero con múltiples naciones involucradas. A esto se suma la persistencia de la guerra en Ucrania, la frágil paz entre Israel y Palestina y diversas catástrofes humanitarias en África, muchas veces relegadas en la agenda mediática.

Las guerras actuales no solo sacuden la seguridad colectiva, sino que instalan un clima de violencia global inusitada.

Desde la Doctrina Social de la Iglesia y el magisterio del Papa León XIV, este panorama no es solo un fracaso diplomático, sino una crisis moral y antropológica. Frente a la “diplomacia de la fuerza”, la Iglesia propone una paz “desarmada y desarmante”, poniendo el foco en la dignidad humana vulnerada y en el daño ambiental causado por los conflictos.

La guerra también se expresa en términos económicos. Christine Lagarde ha advertido sobre el impacto inflacionario global, mientras el gasto militar —como los 200.000 millones solicitados por Estados Unidos— desvía recursos esenciales que podrían destinarse al desarrollo de las naciones. António Guterres, secretario general de la ONU, denuncia el sinsentido de destinar enormes sumas a la guerra mientras la ayuda humanitaria resulta insuficiente.

El Papa León XIV ha insistido en el valor del diálogo sincero y en la necesidad de no olvidar a los pueblos que sufren en silencio, como en Sudán, Malí o la República Democrática del Congo. Informes del Comité Internacional de la Cruz Roja advierten sobre el aumento de desaparecidos y ataques a trabajadores humanitarios, evidenciando el deterioro del derecho internacional.

A esto se suma el impacto ecológico de la guerra. Organizaciones internacionales alertan sobre fenómenos como la “lluvia negra”, recordándonos —como plantea Laudato Si’— que todo está conectado y que ignorar estos daños es una grave negligencia hacia las futuras generaciones.

En este contexto, la Iglesia rechaza la legitimidad de la “guerra preventiva” y advierte sobre el riesgo de una escalada global. Como señala el cardenal Pietro Parolin, sustituir el derecho por la fuerza conduce a un mundo más inestable e injusto.

El Papa ha sido claro: la paz no es la ausencia de conflicto ni una tregua impuesta, sino un camino basado en la justicia, el diálogo y el respeto por la dignidad humana. También ha llamado a los medios a evitar la propaganda y a poner en el centro el sufrimiento real de las personas.

El mundo de 2026 se encuentra en una encrucijada histórica. Sin embargo, lejos de la resignación, la mirada cristiana invita a evitar la “globalización de la impotencia” y a construir caminos concretos de paz.

Para ello, la Iglesia propone tres claves fundamentales: la reconciliación como camino espiritual, el desarme de los corazones y la solidaridad con los más vulnerables como criterio central de la política internacional.

La crisis actual nos recuerda que somos una sola familia humana en una casa común. El estruendo de las armas no podrá silenciar la promesa de paz que nace de la justicia. Como advierte León XIV, cada víctima es una derrota para toda la humanidad. La esperanza permanece en la capacidad de elegir, una y otra vez, el camino de la vida y la fraternidad.

Según detalló Europa Press, el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, consideró que la reapertura del estrecho de Ormuz consiste en una operación militar sencilla y segura, aunque subrayó que requiere una colaboración significativa por parte de otras naciones. A raíz de esta afirmación, Trump enfatizó que la OTAN podría desempeñar un papel relevante, pero valoró que hasta la fecha la alianza no ha demostrado la determinación necesaria para asumir dicha responsabilidad. Este contexto sirvió como antesala a la declaración principal del mandatario: no contemplar la posibilidad de una tregua con Irán, ni mostrar interés por pactar un alto el fuego durante la actual ofensiva militar, desarrollada en conjunto con Israel contra territorio iraní.

De acuerdo con Europa Press, Trump confirmó que, aunque se mantienen canales de diálogo abiertos, rechaza categóricamente cualquier alto el fuego en las condiciones actuales de la confrontación militar. “Podemos dialogar, pero no quiero un alto el fuego. No se declara un alto el fuego cuando, literalmente, estás arrasando al bando contrario. No es eso lo que buscamos”, manifestó Trump ante la prensa, desde el exterior de la Casa Blanca. Estas declaraciones se produjeron cuando la operación militar impulsada por Washington e Israel contra posiciones iraníes había superado los 20 días de duración.

Europa Press publicó que Trump evitó dar detalles sobre la posibilidad de desplegar nuevas tropas estadounidenses en Oriente Próximo. El presidente argumentó que revelar dicha información podría afectar negativamente a los intereses de las fuerzas armadas de su país. Aun así, Trump sostuvo que Estados Unidos cuenta con una cantidad considerable de efectivos, así como con recursos armamentísticos extensos y equipamiento considerado de alta calidad a nivel mundial. “Estamos diezmando a Irán. Ya era hora y, francamente, debería haberse hecho mucho antes de que yo llegara (a la Casa Blanca)”, expresó el mandatario.

Durante la comparecencia ante medios, Trump volvió a pedir un mayor compromiso de los países aliados de la OTAN en asuntos relacionados con la seguridad y la estabilidad en el estrecho de Ormuz, paso estratégico para el comercio naval internacional. Según Europa Press, el presidente insistió en que la reapertura de Ormuz “es una maniobra militar muy sencilla, relativamente segura”, aunque reiteró que requiere una colaboración internacional significativa. Consideró que la Alianza Atlántica podría asumir esa función, pero hasta ahora califica su respuesta como insuficiente.

El medio agregó que Trump dirigió fuertes críticas hacia los países aliados. Los calificó de “cobardes” y sostuvo que la OTAN “es un tigre de papel” si no cuenta con la intervención directa de Estados Unidos. En este sentido, Trump resaltó que el país norteamericano no depende económicamente del flujo comercial que transita por el estrecho de Ormuz. Sostuvo que la protección de este paso marítimo resulta fundamental principalmente para otros actores globales, defendiendo el interés de Washington en mantener su apertura “para todos los demás”.

Europa Press consignó que en los últimos días la Guardia Revolucionaria de Irán reivindicó ataques contra buques que navegan por el estrecho de Ormuz. Estas acciones se insertan en la respuesta militar de Teherán ante la ofensiva conjunta de Estados Unidos e Israel sobre objetivos ubicados en territorio iraní. Además, las represalias iraníes alcanzaron intereses estadounidenses en la región de Oriente Próximo, incluyendo bases militares y otros enclaves.

El aumento de la tensión en la zona coincide con la extensión de los ataques y operaciones militares. Las acciones emprendidas desde Washington y Tel Aviv motivaron a Irán a incrementar su actividad en el estrecho de Ormuz, zona considerada estratégica para el tránsito de mercancías y recursos energéticos a nivel global. En este escenario, las declaraciones del presidente estadounidense refuerzan la decisión de mantener la presión militar, descartar una tregua a corto plazo y reclamar una mayor implicación de los aliados internacionales, especialmente dentro del marco de la OTAN.

Las relaciones entre Estados Unidos y sus socios de la Alianza Atlántica relucieron diferencias notables, especialmente respecto al reparto de responsabilidades y recursos en contextos de conflicto fuera de Europa. Según informó Europa Press, las palabras de Trump dejaron en evidencia la percepción de una disparidad entre Washington y el resto de miembros aliados, remarcando que la seguridad global y el control de rutas comerciales vitales dependen en gran medida de la voluntad y acción estadounidenses.

El presidente sostuvo que, al margen de las conversaciones abiertas con el gobierno iraní, Estados Unidos continuará priorizando su capacidad militar para debilitar las posiciones de Teherán. La ausencia de una propuesta de alto el fuego refleja la intención de Washington de mantener las operaciones hasta lograr sus objetivos definidos junto al aliado israelí. La situación describe un momento de tensión sostenida en la región y una nueva fase en las relaciones internacionales marcadas por las posturas divergentes entre Estados Unidos, Irán y los países que integran la OTAN.

Donald Trump ha señalado que garantizar la apertura del estrecho de Ormuz constituye una operación militar “muy sencilla, relativamente segura”, pero que requiere apoyos que la OTAN, según declaró, no ha ofrecido hasta ahora. En sus palabras, la Alianza Atlántica “podría hacerlo, pero hasta ahora no ha tenido el valor de hacerlo”, añadiendo críticas hacia los socios europeos por su posición frente a la actual ofensiva contra Irán. El presidente estadounidense calificó a estos países como “cobardes” y afirmó que la OTAN es “un tigre de papel” en ausencia de la participación de Washington. Según informó Europa Press, Trump planteó estas declaraciones durante una comparecencia ante la prensa en el exterior de la Casa Blanca, en un contexto en el que la operación militar conjunta desarrollada con Israel en territorio iraní supera los veinte días de duración.

En relación a la continuidad de la ofensiva, Trump rechazó la posibilidad de negociar un alto el fuego con Irán. “Podemos dialogar, pero no quiero un alto el fuego. No se declara un alto el fuego cuando, literalmente, estás arrasando al bando contrario. No es eso lo que buscamos”, sostuvo el presidente estadounidense, según detalló Europa Press. Al ser consultado sobre un posible incremento en el número de efectivos estadounidenses en Oriente Próximo, Trump evitó ofrecer cifras precisas y aclaró: “Si respondiera, a (sus) militares no les haría mucha gracia”, al tiempo que aseguró que cuenta con “muchas tropas, munición ilimitada, el mejor equipamiento del mundo”. El mandatario agregó que Estados Unidos está “diezmando a Irán” y consideró que esta acción “ya era hora y, francamente, debería haberse hecho mucho antes de que yo llegara (a la Casa Blanca)”.

Tal como reportó Europa Press, Trump insistió en que la reapertura del estratégico paso marítimo de Ormuz no representa un interés comercial directo para Estados Unidos, subrayando que ese corredor es más relevante para el comercio de otras naciones. En esa línea, remarcó que la intervención sobre el estrecho busca garantizar la navegación “para todos los demás”. El presidente estadounidense subrayó que la acción militar sobre la zona exige una coordinación internacional que, desde su punto de vista, la OTAN no está dispuesta a asumir sin liderazgo estadounidense.

Las declaraciones del mandatario se producen en un contexto de tensión creciente en Oriente Próximo, según publicó Europa Press. La Guardia Revolucionaria de Irán ha reivindicado en los últimos días ataques a buques que transitaban por el estrecho de Ormuz, como respuesta a la ofensiva liderada por Estados Unidos e Israel contra posiciones iraníes. Estos ataques también han alcanzado intereses estadounidenses, incluyendo bases militares en la región, y objetivos en territorio israelí.

El medio Europa Press también detalló que Trump ha reiterado la voluntad de Estados Unidos de mantener la ofensiva militar, desestimando un cese de hostilidades en las actuales circunstancias. Frente a la prensa, el presidente defendió los recursos de los que dispone el ejército estadounidense y subrayó que la campaña actual contra Irán responde a la necesidad de responder a amenazas y proteger intereses estadounidenses en la zona. Según consignó Europa Press, la postura de Trump respecto a la falta de cooperación por parte de la OTAN se mantuvo firme, cuestionando la capacidad de la Alianza Atlántica para actuar sin la participación y el apoyo de Estados Unidos.

De acuerdo con la información proporcionada por Europa Press, la campaña contra Irán y la situación en el estrecho de Ormuz dominan la agenda internacional. El cruce de declaraciones entre las autoridades estadounidenses e iraníes, junto a las acciones militares en la región, mantiene en alerta a la comunidad internacional por las posibles repercusiones en la estabilidad y el comercio global.

El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, ha insistido en que la economía española se encuentra en una fase de crecimiento, creación de empleo y reducción de la desigualdad social, a pesar de gobernar actualmente con los Presupuestos Generales del Estado prorrogados. Según informó el medio, Sánchez atribuyó la demora en la presentación del proyecto de Presupuestos Generales de 2026 a la necesidad de adaptar las cuentas públicas a la inestabilidad generada por la guerra entre Estados Unidos e Israel contra Irán, que ha provocado una “previsible alteración” de las previsiones macroeconómicas para el país, de acuerdo con declaraciones recogidas por la prensa.

El jefe del Ejecutivo defendió en rueda de prensa desde La Moncloa que existen procedimientos políticos y administrativos indispensables para la elaboración de los Presupuestos, como la previsión del crecimiento económico y el cálculo del techo de gasto, cuyos indicadores se encuentran actualmente en revisión por parte de los organismos responsables. Según consignó el medio, la revisión a la baja de las perspectivas de crecimiento en la zona euro efectuada la víspera refuerza la necesidad de prudencia, aunque remarcó que España mantiene una expectativa de crecimiento del 2,4%, conforme el análisis del centro de estudios del BBVA.

Sánchez recordó que el Ejecutivo se había comprometido originalmente a presentar el proyecto presupuestario antes de que concluyera el año 2025. Al incumplirse ese plazo, el Gobierno anunció que lo haría durante el primer trimestre de 2026, promesa que tampoco se concretará. Según detalló la prensa, el presidente explicó que el estallido de la guerra en Oriente Medio dificulta el cálculo de las previsiones necesarias para la elaboración de unas cuentas públicas ajustadas al escenario internacional actual.

Respecto a la presentación definitiva del Presupuesto, Pedro Sánchez aseguró: “Yo lo he dicho, vamos a presentar los Presupuestos Generales del Estado, lo vuelvo a repetir”, comprometiéndose a llevarlos a cabo “sin ninguna duda”, pero evitó fijar una nueva fecha específica, según reportó el medio.

El presidente puntualizó que cualquier alteración en las cifras de crecimiento económico, evolución de precios u otros parámetros macroeconómicos debe reflejarse en la elaboración de los Presupuestos. Subrayó que no hacerlo expondría al Gobierno a críticas “de la oposición y algunos medios de comunicación” por no ajustar los PGE a la situación económica real, según dio cuenta la fuente informativa.

Tal como publicó el medio, Sánchez insistió en que tanto España como Europa enfrentan una coyuntura que no han provocado, pero a la que deben responder adaptando sus previsiones y políticas. El mandatario vinculó las recientes decisiones gubernamentales, como la aprobación de decretos anticrisis en el Consejo de Ministros extraordinario, con la intención de ajustar la acción pública al impacto económico de la escalada militar en Oriente Medio.

Sánchez reiteró que, pese a la prórroga de los presupuestos, los indicadores económicos nacionales muestran un balance favorable, destacando la generación de empleo y una tendencia a la disminución de las desigualdades. De acuerdo con lo que publicó el medio, el Gobierno defiende que la adaptación constante a los cambios del contexto internacional constituye actualmente una prioridad para la administración.

De acuerdo con la información difundida por el medio Europa Press, el Ministerio de Defensa de Emiratos Árabes Unidos detalló que el último episodio incluyó la interceptación de cuatro misiles balísticos y 26 vehículos aéreos no tripulados, todos de origen iraní. El informe oficial incluye datos precisos sobre la magnitud de los ataques: desde el inicio de la agresión, las defensas antiaéreas locales han logrado interceptar 338 misiles balísticos, 15 misiles de crucero y 1.740 drones.

Europa Press reportó que estos ataques han causado víctimas entre las fuerzas armadas y la población civil. Hasta la fecha, han perdido la vida dos militares emiratíes y seis civiles de diferentes nacionalidades, entre ellas paquistaní, nepalí, bangladesí y palestina. Además, el número de heridos asciende a 158, con distintos niveles de gravedad.

El Ministerio de Defensa emiratí afirmó que el país mantiene todas sus capacidades de respuesta y su disposición para enfrentar nuevas amenazas derivadas de la escalada en la región. Según consignó Europa Press, el Ministerio subrayó que “responderá con firmeza a cualquier intento de socavar la seguridad del Estado” y aseguró que Emiratos “permanece plenamente preparado y listo para hacer frente a cualquier amenaza”.

A partir del 28 de febrero, tras el operativo conjunto de Estados Unidos e Israel, Emiratos Árabes Unidos se consolidó como uno de los principales objetivos de represalias regionales. Los números facilitados por el Ministerio reflejan la dimensión de la ofensiva proveniente de Irán, y la capacidad de reacción del aparato defensivo emiratí.

El total de incidentes incluye ataques con diversas tipologías de armamento, lo que evidencia la variedad de recursos desplegados en el conflicto. Las defensas antiaéreas han logrado neutralizar la mayor parte de las amenazas, aunque persisten los riesgos para la seguridad interna, tal como lo expuso el Ministerio, citado por Europa Press.

En el contexto de estos hechos, se ha visto afectada tanto la infraestructura militar como la vida de quienes residen o trabajan en Emiratos Árabes Unidos, incluidos ciudadanos de países asiáticos y de Palestina. Según detalló Europa Press, la cifra de víctimas y heridos está en aumento, mientras las autoridades refuerzan la vigilancia y los protocolos de emergencia.

El Ministerio de Defensa emiratí alertó sobre la gravedad de los ataques y la determinación de los organismos estatales para impedir que las acciones hostiles tengan éxito. Europa Press consignó que los voceros oficiales insistieron en la necesidad de mantener un estado de alerta sostenido ante la persistencia de las amenazas de origen iraní, al tiempo que reiteraron la capacidad de las fuerzas armadas para evitar una vulneración mayor de la seguridad nacional.

La confirmación oficial de la salida de 110 camiones de gran tamaño desde Tayikistán rumbo a Teherán marcó un punto clave en la respuesta humanitaria ante la creciente emergencia en Irán. Según consignó el medio Europa Press, el presidente de Tayikistán, Emomali Rahmon, comunicó a través de redes sociales que el convoy de ayuda humanitaria partió el 18 de marzo y se espera su llegada en breve a la capital iraní, donde las necesidades de la población se intensificaron debido a la ofensiva militar combinada de Estados Unidos e Israel.

El ministro de Exteriores de Irán, Abbas Araqchi, expresó públicamente el reconocimiento de su gobierno hacia el apoyo proporcionado por Tayikistán. De acuerdo con Europa Press, Araqchi subrayó el valor de este respaldo en el contexto actual al mencionar la relación histórica entre ambos países, originada en la herencia persa compartida. “Irán y Tayikistán son dos países de habla persa, herederos de la antigua civilización persa, que siempre se han apoyado mutuamente, tanto en los buenos como en los malos tiempos”, señaló el canciller. Araqchi remarcó un “agradecimiento sincero” tanto al gobierno como al pueblo tayikos, valorando la ayuda enviada en medio de la guerra.

El convoy de 110 vehículos contiene suministros esenciales destinados a la población afectada en Irán, según detalló Europa Press. Este esfuerzo se produce tras el aumento de víctimas como consecuencia de las acciones militares que enfrenta el país. Las cifras oficiales iraníes, informadas por autoridades nacionales y recogidas por Europa Press, reportaron más de 1.200 muertos debido a los ataques de Israel y Estados Unidos. Sin embargo, la organización Human Rights Activists in Iran, con sede en Estados Unidos, elevó la estimación a más de 3.000 fallecidos, la gran mayoría civiles.

Los datos revelados por Human Rights Activists in Iran ampliaron la dimensión del impacto humanitario, mientras el gobierno iraní consolidó la narrativa de cooperación con países aliados y vecinos. En esa línea, la reacción de Abbas Araqchi ante el gesto tayiko apuntó a reforzar los vínculos diplomáticos y culturales entre las dos naciones, ambos descendientes directos de la tradición persa. Según publicó Europa Press, el canciller iraní reiteró que la cooperación histórica se mantuvo “tanto en los buenos como en los malos tiempos”, colocando el envío de ayuda en un marco de solidaridad regional.

Emomali Rahmon, presidente de Tayikistán, hizo pública la noticia sobre el despliegue del convoy a través de un mensaje en redes sociales, en el que aclaró: “Partió hacia la República Islámica de Irán el 18 de marzo y pronto llegará a este país amigo y hermano”. Esta comunicación resaltó la intención clara de Tayikistán de extender asistencia en condiciones de urgencia. Según la cobertura de Europa Press, este gesto recibió respuesta inmediata y agradecida de las autoridades iraníes, que consideraron la llegada inminente de los camiones una muestra de apoyo significativo en una etapa crítica.

En el contexto de la ofensiva militar, la situación humanitaria dentro de Irán se agravó rápidamente, incrementando la demanda de suministros médicos, alimentos y asistencia básica. El reporte de Europa Press destacó la presión interna derivada del número creciente de víctimas, sumada al desafío logístico de atender a los damnificados en ciudades clave como Teherán. Ante este panorama, la contribución de Tayikistán se percibió como un alivio logístico y moral, según fuentes del gobierno iraní citadas por el medio.

Las autoridades iraníes supervisaron la coordinación y recepción de la ayuda, considerando la magnitud de la crisis. Europa Press informó que, mientras los informes oficiales del gobierno mantenían actualizaciones sobre la cifra de víctimas, ONG y organizaciones independientes continuaron monitoreando la situación para ofrecer estimaciones complementarias, en particular sobre la cantidad de civiles afectados.

El rol de la diáspora persa y la influencia histórica entre Irán y Tayikistán también fueron destacados en los comunicados oficiales. Tal como publicó Europa Press, funcionarios de ambos países recordaron que los lazos culturales y lingüísticos fomentaron canales de cooperación en el pasado y ahora facilitaron una respuesta rápida ante la emergencia actual.

La repercusión internacional del envío de ayuda y la intensificación de la colaboración entre Irán y Tayikistán se sumaron a la preocupación global por las consecuencias humanitarias de la ofensiva militar. El flujo de camiones con suministros esenciales desde Centroasia representó una de las mayores operaciones de este tipo que recibió Irán en las últimas semanas, de acuerdo con los datos consignados por Europa Press. El arribo del convoy y el despliegue de recursos logísticos en la capital iraní se perfilaron como elementos cruciales en la estrategia para hacer frente a la emergencia y estabilizar las condiciones de vida de la población civil afectada.

El medio El País detalló que el miedo a una guerra prolongada ha intensificado la incertidumbre sobre la suficiencia de recursos energéticos y la capacidad de los gobiernos europeos para alcanzar acuerdos que estabilicen el abastecimiento. Además, este medio incluyó en su portada la conversación entre el presidente del Gobierno español, Pedro Sánchez, y el político alemán Merz, en la que Sánchez agradeció el respaldo en situaciones de tensión con la administración Trump. El Mundo, por su parte, señaló la apertura de una investigación judicial a cargo de la Fiscalía Europea sobre presuntos delitos relacionados con las obras públicas en Adamuz, así como la tensión entre Escribano y el ejecutivo central tras la caída bursátil de la empresa vinculada a este último.

La dimensión política del conflicto en Oriente Medio también aparece en ABC, que informó sobre el aumento del gasto en defensa a pesar de la persistencia de movimientos sociales como el 'No a la guerra'. El mismo diario consigna que el funcionario responsable de asistir a las víctimas de Adamuz aún no ha establecido contacto con los afectados, subrayando las dificultades administrativas y las críticas en torno al acompañamiento oficial en situaciones de crisis local.

La Razón publicó que la falta de acuerdo entre los países europeos limita la respuesta común frente a las consecuencias del encarecimiento de la energía, mientras el temor a un conflicto prolongado hunde los mercados bursátiles y produce un ambiente de "shock" energético. El diario La Vanguardia expuso el efecto de la escalada bélica sobre el precio del gas, advirtiendo que el crecimiento económico también corre riesgos. Este mismo medio subrayó los continuos problemas que enfrenta Rodalies, el sistema ferroviario catalán, cuyo servicio permanecerá con limitaciones hasta el verano.

En el ámbito urbano y social, El Periódico incluyó la información sobre la iniciativa de cinco municipios del área metropolitana de Barcelona que se proponen prohibir la oferta de pisos turísticos desde 2028. Según reportó el mismo medio, el objetivo de la normativa radica en frenar la presión sobre el mercado de vivienda y proteger el acceso residencial de la población local. Además, la edición matutina publica el hallazgo en el mar del cadáver de un ciudadano estadounidense que había sido reportado como desaparecido, un aspecto que también ha ocupado espacio en las portadas debido a su seguimiento policial y el interés comunitario.

Diversas cabeceras han destacado como la guerra en Oriente Medio genera incertidumbre sobre el futuro de los precios energéticos y complica los esfuerzos europeos para forjar una estrategia unificada que permita hacer frente a la volatilidad y al riesgo de desabastecimiento. Según consignó El País, los temores a que el conflicto se extienda en el tiempo han conducido a flujos especulativos en los mercados internacionales, haciéndose eco en la caída de la cotización de acciones y el aumento de los precios de recursos esenciales.

En paralelo, los avances judiciales en torno a supuestos delitos en la gestión de obras públicas en Adamuz, revelados por El Mundo, han añadido presión sobre las autoridades y han puesto la transparencia de las adjudicaciones públicas bajo el escrutinio de la Fiscalía Europea. El seguimiento de estos procesos legales resalta la atención que la prensa otorga a la lucha contra la corrupción y a la rendición de cuentas en la gestión de fondos comunitarios.

La revisión de los modelos de gestión turística en los municipios cercanos a Barcelona supone, según El Periódico, un giro sostenido en la política local orientada a controlar el impacto del turismo en la vida urbana. Esta medida atraerá la atención de otras localidades afectadas por la transformación del mercado inmobiliario y turístico en España.

Las portadas también reflejan la confluencia de crisis políticas, económicas y sociales en la actualidad nacional. Las informaciones destacan cómo la combinación de factores internacionales y domésticos configura una coyuntura marcada por la tensión financiera, la presión sobre los servicios públicos y los debates en torno a la protección social y el acompañamiento a víctimas de episodios violentos o desastres.

De este modo, según señalan las distintas cabeceras nacionales, la jornada informativa se distribuye entre problemáticas energéticas, acontecimientos internacionales, investigaciones judiciales, desafíos regulatorios en los municipios y sucesos policiales que mantienen la atención pública en múltiples frentes de la actualidad española.

Las fuerzas armadas estadounidenses han alcanzado una cifra de 7.000 objetivos atacados dentro de Irán, según cifras presentadas este jueves, y se preparan para ejecutar el mayor paquete de ataques aéreos desde el inicio de la ofensiva. Según consignó Europa Press, el secretario de Defensa de Estados Unidos, Pete Hegseth, afirmó en conferencia junto al jefe del Estado Mayor, Dan Caine, que la campaña sigue “completamente conforme al plan” y que se mantienen los “objetivos claros” determinados por el presidente Donald Trump. La ofensiva se encuentra en su vigésimo día sin una fecha límite definida para su finalización.

De acuerdo con Europa Press, Hegseth sostuvo que Estados Unidos no busca un conflicto de duración indefinida y que la operación, denominada Furia Épica, está dirigida de manera precisa y sin modificaciones en sus objetivos iniciales. El secretario de Defensa aseguró que el presidente Trump ha puesto a disposición “todas las capacidades necesarias” para obtener los resultados previstos contra la estructura militar, industrial y nuclear iraní. Entre los objetivos críticos mencionados por Hegseth, destacan la destrucción de misiles, lanzadores y la base industrial de defensa de Irán para impedir que puedan ser reconstruidos, así como la reducción significativa de la Marina iraní y la contención de cualquier posibilidad de desarrollo de armas nucleares por parte de Teherán.

Durante la comparecencia ante los medios, el jefe del Estado Mayor, Dan Caine, detalló que las capacidades estadounidenses mantienen un crecimiento constante, en tanto que las fuerzas iraníes experimentan el deterioro progresivo de sus defensas. Caine señaló que la ofensiva aérea estadounidense está “cazando y lanzando muerte y destrucción desde el aire", con defensas antiaéreas iraníes neutralizadas y la infraestructura industrial militar sometida a ataques sostenidos.

Según publicó Europa Press, Hegseth dedicó parte de sus declaraciones a cuestionar la cobertura mediática estadounidense sobre el conflicto, recriminando que se presenta una imagen distorsionada al sugerir un estancamiento o una tendencia hacia un conflicto interminable. El secretario de Defensa declaró: “Nadie puede ofrecer perfección en tiempos de guerra, pero informen la realidad. Estamos ganando, de manera decisiva y en nuestros propios términos". Asimismo, criticó que tras 20 días de enfrentamientos, sectores de la prensa insistan en describir la situación como un “abismo sin fin”, una “guerra eterna” o un “atolladero”.

Hegseth recalcó que la naturaleza de la operación no es comparable a intervenciones pasadas de prolongada duración y remarcó que los objetivos continúan siendo los definidos desde el comienzo del conflicto: “No son los objetivos de los medios. No son los objetivos de Irán. No son nuevos objetivos. Son nuestros objetivos”, puntualizó el responsable del Pentágono, citado por Europa Press.

El mando estadounidense ha decidido no especificar posibles plazos para la finalización de las hostilidades, aduciendo que el escenario es todavía dinámico y que la última determinación recae en el presidente Trump. Ante la escalada de la crisis, que ya tiene impacto en al menos una decena de países del Golfo y en sectores estratégicos como la industria del petróleo y el gas, Hegseth señaló: “No hay un plazo fijado, pero estamos totalmente en camino. Absolutamente”. Además, insistió en mantener en reserva los próximos pasos operativos y las decisiones sobre el despliegue de recursos en la región, afirmando que Estados Unidos reservará su estrategia táctica para no exponer información sensible.

El secretario de Defensa también identificó entre los objetivos de la guerra desactivar el “régimen” iraní, al que consideró una amenaza global por sus aspiraciones nucleares. Europa Press informó que Hegseth aseguró que tanto los países de Oriente Próximo como algunos aliados europeos, a los que calificó como “desagradecidos”, deberían reconocer el papel de la administración Trump por “el coraje de impedir que este Estado terrorista mantenga al mundo como rehén”.

Europa Press detalló que las imágenes del operativo y declaraciones de los responsables del Pentágono se encuentran disponibles a través de su plataforma audiovisual. El conflicto escalado sobre territorio iraní continúa sin perspectivas de resolución a corto plazo, mientras las autoridades estadounidenses reiteran que solo el presidente Trump definirá el momento de dar por cumplidos los objetivos expuestos al inicio de la ofensiva.

La guerra desatada en Irán provocó una gran suba en el precio del petróleo, que está impactando en el valor del combustible en todo el mundo. Pero hubo muchos otros impactos colaterales. La caída de los mercados fue uno de ellos y otro es la debilidad de las monedas de todo el mundo en especial de los países emergentes. Sin embargo, Argentina quedó al margen de ese deterioro.

El peso argentino se apreció casi 1% desde el 26 de febrero, fecha que marcó el inicio de los bombardeos a Irán por parte de Estados Unidos e Israel. La contrapartida fue la caída del dólar que, a pesar de la turbulencia global, cayó otro escalón en ese período, perforando los $1.400 para la cotización mayorista.

El índice DYX, que mide la evolución del dólar norteamericano contra una canasta de monedas de países desarrollados, cortó la tendencia bajista de los últimos tiempos. Acumula un incremento de casi 1,5% en el último mes. El euro por ejemplo, cayó de 1,18 por dólar a $ 1,15. Ayer la moneda europea repuntó en medio de la mejora que experimentaron los mercados al cierre, ante la expectativa de una cercana finalización del conflicto.

La búsqueda de refugio por parte de los inversores pegó fuerte a los mercados emergentes y en particular a las monedas de cada país, que venían con cotizaciones muy firmes antes de que se desatara la guerra.

El real brasileño, por ejemplo, acumuló una depreciación de 1,2% en menos de un mes, mientras que el peso mexicano cayó 2,7 por ciento. Monedas de países asiáticos como Tailandia y Filipinas perdieron más de 3% en este corto período de tiempo, según un informe presentado por Adcap Grupo Financiero. El rublo fue el más afectado con una merma de 6,6%, pese a que la suba del petróleo favorece a Rusia.

Aunque el peso argentino mostró un comportamiento que fue a contramano del resto del mundo, en realidad no estuvo totalmente solo. El peso colombiano tuvo una apreciación mayor, de casi 2 por ciento.

La fortaleza del peso local se da, sin embargo, en un marco de inflación que se mantuvo en los dos primeros meses del año en torno al 2,9 por ciento. La caída nominal del dólar y una inflación que por el momento no da tregua implica una fuerte apreciación real de la moneda, que en lo que va del año ya es de 10 por ciento. En otras palabras, los precios en Argentina se vuelven a encarecer de manera acelerada en dólares.

Las compras del Banco Central de la República Argentina (BCRA), incluso, fueron claves para que el tipo de cambio no siguiera cayendo en lo que va del primer trimestre. Ya acumula más de USD 3.600 millones desde el arranque de 2026. Ayer se hizo de otros USD 132 millones, pero no pudo evitar otra leve caída en el nivel de reservas, nuevamente golpeadas por el retroceso de casi 5% que sufrió el oro.

La caída del tipo de cambio a pesar de este nivel de intervención llevó a muchos economistas a sugerir la necesidad de aliviar o directamente eliminar el cepo cambiario. El objetivo sería generar más demanda y revertir el proceso de apreciación del tipo de cambio real. Pero esta posibilidad fue descartada por el equipo económico, recordando la fuerte presión sobre el dólar que se vivió en la previa electoral el año pasado.

El Gobierno quiere aprovechar la estabilidad cambiaria como ancla contra la inflación, que se viene acelerando desde mediados del año pasado. Ahora, la gran pregunta del mercado es si el índice superará el 3% en marzo, para comenzar a retroceder a partir de abril, que es el escenario más probable.

Las cifras oficiales muestran un aumento en las víctimas mortales vinculadas al reciente conflicto regional entre Irán y los Emiratos Árabes Unidos, con un total confirmado de ocho fallecidos, incluidos dos integrantes de las Fuerzas Armadas emiratíes. Según informó el Ministerio de Defensa de Emiratos Árabes Unidos, las autoridades lograron interceptar el jueves siete misiles balísticos y 15 drones disparados desde territorio iraní en medio de una escalada de hostilidades originada por bombardeos israelíes sobre una instalación de gas clave.

De acuerdo con datos recogidos por el medio, las defensas aéreas emiratíes han logrado neutralizar hasta la fecha 334 misiles balísticos, 15 misiles de crucero y 1.714 drones, sumando un total de 2.063 ataques interceptados desde que comenzó la ofensiva iraní como respuesta a la expansión del conflicto en la zona. El Ministerio de Defensa emiratí precisó en su balance que estos ataques forman parte de la operación de represalia lanzada por Irán tras el ataque israelí al yacimiento gasístico, catalogando la acción como “flagrante agresión iraní”.

El medio consignó que Emiratos Árabes Unidos ha mantenido sus fuerzas en estado de máxima alerta, con la advertencia de que responderá con firmeza ante cualquier amenaza adicional. En su declaración, el Ministerio de Defensa enfatizó la disposición del Estado para hacer frente a estos riesgos, remarcando que "permanece plenamente preparado y listo para hacer frente a cualquier amenaza" y recalcaron que "responderá con firmeza a cualquier intento de socavar la seguridad del Estado".

Los sistemas antiaéreos emiratíes resultaron fundamentales para interceptar los artefactos lanzados, incluyendo tanto misiles balísticos como vehículos aéreos no tripulados. Según las cifras recopiladas, la ofensiva iraní ha implicado el uso intensivo de diferentes tipos de tecnología militar, lo que ha requerido una respuesta continua y adaptada de las autoridades de defensa de Emiratos Árabes Unidos.

El contexto de estas hostilidades se deriva directamente del bombardeo israelí a una infraestructura energética estratégica, hecho que detonó la serie de ataques iraníes hacia territorio emiratí. El reportaje precisó que esta dinámica ha elevado la tensión en la región y ha obligado a Emiratos Árabes Unidos a reforzar sus capacidades de defensa antiaérea ante la persistencia de amenazas armadas.

El balance de víctimas mortales hasta el momento refleja el impacto humano de los ataques, con ocho personas fallecidas según las autoridades locales, de las cuales dos son militares en servicio. Las pérdidas han intensificado la preocupación por la seguridad y la estabilidad interna del país, así como la de sus fuerzas armadas que operan para contener la agresión externa.

El Ministerio de Defensa de Emiratos Árabes Unidos reiteró a través de sus comunicados, citados por los medios, su intención de mantener una vigilancia constante y capacidad de respuesta proporcional a las amenazas recibidas. El informe oficial advirtió sobre la continuidad de la tensión mientras persistan las operaciones desde Irán y puntualizó en el compromiso estatal con la preservación de la seguridad nacional frente a cualquier incidente similar futuro.

Durante un encuentro con la prensa tras su participación en el Congreso Internacional AI Agrifood 2026 en Córdoba, Óscar López, ministro para la Transformación Digital y de la Función Pública, declaró que el Ejecutivo aprobará un nuevo decreto con medidas ante las consecuencias del conflicto entre Estados Unidos, Israel e Irán, a semejanza de las respuestas adoptadas en crisis previas. Según informó Europa Press, López animó a los partidos de la oposición a modificar su postura actual y respaldar tanto la exigencia de un fin inmediato a la guerra como las iniciativas económicas y sociales impulsadas por el Gobierno para reducir el impacto de la crisis en España.

De acuerdo con Europa Press, el ministro eludió detallar el contenido concreto de las medidas hasta que se celebre la reunión extraordinaria del Consejo de Ministros prevista para el viernes, tras la cual se anunciarán públicamente. López incidió en que la vía más eficaz para evitar consecuencias económicas negativas tanto para España como para el ámbito internacional pasa por la terminación inmediata del conflicto. “La forma más rápida de que esta guerra no tenga una consecuencia económica ni para España ni para nadie es que acabe mañana”, afirmó. Ante los periodistas, insistió en la idea de que la oposición debería pedir el cese del enfrentamiento, planteando: “Cuanto antes pare la guerra, menos coste económico va a tener, y no le cuento en términos de vidas”.

El medio Europa Press detalló que López recordó que el Gobierno ya actuó ante crisis similares, como la guerra de Ucrania y la escalada de los precios energéticos, aprobando decretos con medidas de diversa naturaleza. Valoró el aval de haber gestionado esas situaciones con políticas tanto coyunturales como estructurales. Explicó que estos instrumentos han favorecido la transición ecológica y permitido “que hoy España tenga una de las energías más baratas del mundo”. Subrayó que la experiencia acumulada en anteriores crisis legitima la actuación del Ejecutivo frente al nuevo escenario de incertidumbre generado por el conflicto internacional.

El titular de Transformación Digital remarcó la disposición del Gobierno a continuar adoptando decisiones tanto estructurales como temporales destinadas a apoyar a los sectores y ciudadanos que resulten afectados por la guerra, según consignó Europa Press. Reiteró que la finalización del conflicto reduciría las repercusiones económicas en España, y vinculó de nuevo el llamado a la oposición con el respaldo a las políticas de protección social: “A ver si puede ser que la oposición apoye las medidas, y que no estén como están hasta ahora, apoyando la guerra y en contra de las medidas que protegen a los españoles”. Finalizó su intervención insistiendo en el sentido inverso de su propuesta: “Que lo hagan al revés, que estén en contra de la guerra y que apoyen las medidas que protegen a los españoles”.

En el marco de la atención a medios, Europa Press reportó que López también respondió a cuestiones relativas al proyecto de Presupuestos Generales del Estado para 2026. Indicó que no existe todavía una fecha oficial para la presentación del documento, subrayando que el Gobierno la comunicará cuando corresponda.

A preguntas sobre las dificultades para tramitar los presupuestos en un contexto parlamentario fragmentado, López destacó que el Ejecutivo de Pedro Sánchez ha gobernado durante más de siete años en minoría y ha conseguido sacar adelante todas las políticas necesarias mediante acuerdos con diferentes fuerzas políticas. El ministro reivindicó la capacidad de negociación demostrada al superar votaciones adversas, haciendo referencia, entre otras, a la relativa a la subida de las pensiones, que inicialmente fue rechazada por la oposición del Partido Popular. Según Europa Press, López enfatizó que, tras perder aquella votación, el Gobierno volvió a llevar el asunto a las Cortes y logró finalmente que prosperara, reflejando la importancia del diálogo y la negociación en el proceso parlamentario para aprobar los presupuestos y otras políticas.

La intervención de López concluyó reiterando el llamamiento a la oposición para que modifique su actitud respecto a las iniciativas del Ejecutivo en relación al conflicto internacional, y manifestando la intención del Gobierno de continuar adoptando medidas encaminadas a proteger a la sociedad española frente a las consecuencias externas.

El jefe del Estado Mayor de Estados Unidos, Dan Caine, afirmó que las fuerzas estadounidenses siguen ampliando sus capacidades en la actual ofensiva sobre territorio iraní, mientras que la capacidad de defensa de Irán presenta un declive importante. Esta declaración se dio durante una conferencia de prensa junto al secretario de Defensa, Pete Hegseth, en la que ambos altos mandos abordaron la estrategia y los objetivos del operativo. Según informó el medio Europa Press, Hegseth defendió que la operación avanza conforme a lo previsto por el Pentágono, a la vez que rechazó especificar plazos para la conclusión de la ofensiva, que lleva ya veinte días de desarrollo.

Tal como publicó Europa Press, Hegseth resaltó que el Ejército estadounidense opera bajo un conjunto definido de metas en Irán, delineadas desde el inicio del conflicto por el presidente norteamericano, Donald Trump. "Seguimos completamente conforme al plan", indicó el secretario de Defensa, quien agregó que la administración Trump ha proporcionado todas las capacidades necesarias para cumplir con esos objetivos. Hegseth explicó que la agenda prioritaria de Estados Unidos consiste en destruir misiles, lanzadores, la infraestructura industrial de defensa iraní y disminuir la capacidad de la Marina de ese país. En palabras del jefe del Pentágono, una de las metas fundamentales es evitar que Teherán adquiera armas nucleares y limitar de manera sustancial su poderío militar en la región.

Europa Press reportó que el Pentágono anunció el ataque a siete mil objetivos iraníes, en el marco de la operación Furia Épica, y anticipó la ejecución del "mayor paquete de ataques" llevado adelante en una sola jornada. El jefe del Estado Mayor, Dan Caine, remarcó que las fuerzas estadounidenses están "cazando y lanzando muerte y destrucción desde el aire", lo cual se ha traducido en la neutralización de las defensas antiaéreas iraníes y en la destrucción significativa de su base industrial militar.

Durante la comparecencia, los altos mandos evitaron responder cuál será la duración de la ofensiva o cuándo se podría anunciar su fin. Hegseth sostuvo que este tipo de información depende exclusivamente del presidente Trump, quien decidirá cuándo se han alcanzado los objetivos fijados "en nombre del pueblo estadounidense para garantizar nuestra seguridad". Al ser consultado sobre posibles futuros movimientos o ampliaciones del operativo, el secretario de Defensa señaló que "vamos a tener que concentrar fuerzas allí para poder hacerlo", sin ofrecer detalles sobre el número de efectivos, la duración de la presencia militar o el alcance de posibles nuevas acciones en el escenario iraní. Hegseth reiteró la intención de mantener abiertas todas las opciones militares, evitando proporcionar datos que puedan anticipar futuros pasos de Estados Unidos en la zona.

De acuerdo con Europa Press, el contexto del conflicto ha ido escalando y ya afecta a una decena de países del Golfo, así como a diversos sectores estratégicos para la economía mundial, entre ellos la industria del petróleo y el gas. Esta situación obliga a las autoridades estadounidenses a extremar la cautela respecto a la información pública sobre movimientos militares y decisiones estratégicas. Hegseth remarcó que "nadie puede ofrecer perfección en tiempos de guerra, pero informen la realidad. Estamos ganando, de manera decisiva y en nuestros propios términos".

El responsable del Pentágono cargó contra el enfoque de la prensa estadounidense; sostuvo que, según su perspectiva, algunos medios promueven una narrativa desfavorable sobre el desarrollo y las consecuencias de la guerra en Irán. Hegseth observó que tras veinte días de combates "se oye mucho ruido sobre ampliar la misión, nuevas misiones o especulaciones sobre lo que deberíamos o no deberíamos hacer", y acusó a ciertos medios de describir el conflicto como una "guerra eterna" o un "atolladero". El secretario enfatizó que estas percepciones no se corresponden con el presente escenario, reiterando que la operación actualmente desplegada es distinta en su enfoque y en su precisión respecto a compromisos anteriores de las fuerzas estadounidenses.

Por otra parte, Hegseth declaró que tanto los países de Oriente Próximo como los miembros de la Unión Europea deberían agradecer a Trump el haber actuado con determinación, refiriéndose al gobierno de Irán como un "régimen" que supone una amenaza global debido a sus ambiciones nucleares. Según consignó Europa Press, el secretario de Defensa insistió en que los objetivos de la operación siguen siendo los mismos que los fijados al comienzo del conflicto y no han estado sujetos a alteraciones.

A lo largo de la ofensiva, el Pentágono ha subrayado la importancia de desarticular las capacidades militares y estratégicas del Estado iraní. Entre las tareas priorizadas se encuentran la neutralización de su sistema de defensa antiaérea y la destrucción de instalaciones clave para la producción y almacenamiento de misiles. Estas acciones, según detalló Europa Press, buscan impedir que Irán reconstruya sus capacidades y limitar el margen de maniobra del gobierno de Teherán dentro y fuera de sus fronteras.

Hegseth aseguró que todas las acciones se enmarcan dentro de las capacidades otorgadas por el presidente Trump, quien decidió intensificar la presión militar frente a lo que describe como amenazas a la seguridad internacional y a los intereses estratégicos estadounidenses. El secretario de Defensa reiteró que la administración prioriza resguardar la seguridad nacional y evitar a toda costa que Irán logre obtener armamento nuclear. Ante las dudas generadas por algunos sectores sobre el futuro de la intervención, los altos mandos insistieron en la solidez y determinación del plan militar, al tiempo que recalcaron que la duración y amplitud de la operación se comunicarán solo cuando la Casa Blanca lo considere pertinente.

El medio Europa Press puntualizó que, hasta el momento, el Pentágono no ha emitido información concluyente respecto a futuros pasos en la región, limitándose a recalcar la naturaleza flexible y abierta de las opciones militares estadounidenses. Así, los voceros del mando militar indicaron que cualquier modificación, repliegue o intensificación de las operaciones será determinada únicamente por la situación sobre el terreno y la evaluación de los objetivos estratégicos inicialmente establecidos.

El Ejército iraní aseguró que los ataques con drones comenzaron desde primeras horas del jueves. Teherán identificó al Ministerio de Seguridad Nacional israelí como el “centro de gestión de crisis” del país y señaló que Canal 13 opera como uno de los principales instrumentos de comunicación y propaganda mediática. En ese contexto, las autoridades militares de Irán acusaron a ese medio de desempeñar labores de influencia psicológica dirigidas contra la República Islámica, según recogió la agencia EFE.

La ofensiva militar iraní incluyó también una base israelí situada cerca de la frontera norte, que, conforme a lo declarado por los oficiales de Teherán, reviste un valor estratégico por su uso como punto de control y movimiento para las tropas terrestres. Según consignó EFE, el Ejército indicó que la operación se ejecutó como una represalia directa tras la muerte del ministro de Inteligencia iraní, Ismail Jatib, en un ataque aéreo atribuido a Israel la noche del martes. La ofensiva se produce, además, apenas veinticuatro horas después del asesinato de Ali Larijani, quien ocupaba el cargo de secretario del Consejo Supremo de Seguridad Nacional de Irán.

De acuerdo al medio EFE, la situación en la región se ha visto marcada por una rápida escalada de tensiones. En paralelo al anuncio sobre la acción de las fuerzas convencionales, la Guardia Revolucionaria de Irán afirmó haber lanzado misiles contra la Quinta Flota de la Armada de Estados Unidos, desplegada en el área de Oriente Medio, y también dirigió proyectiles contra instalaciones energéticas situadas en Israel.

Irán justificó estos ataques en respuesta a recientes operaciones israelíes, específicamente al bombardeo del miércoles sobre el yacimiento de gas Pars del Sur, responsable del suministro de aproximadamente el 80% del consumo de gas interno del país persa, según detalló EFE. Tras el impacto sobre la infraestructura energética iraní, el gobierno de Teherán dirigió ataques contra varias refinerías ubicadas en Arabia Saudí y Catar.

La cadena de ataques reportada por EFE refleja el aumento de la hostilidad regional y la intensificación de acciones militares y de represalia, con implicaciones directas para la estabilidad y la seguridad del área de Oriente Medio. La información proporcionada por el Ejército iraní señala una estrategia de selección de blancos que combina infraestructuras gubernamentales, mediáticas y militares, subrayando el carácter múltiple y coordinado de la ofensiva de drones.

El conflicto actual se encuadra en el vigésimo día de la confrontación, en el cual los incidentes recientes han acentuado el ciclo de ataques y represalias entre Israel e Irán, involucrando a actores regionales e internacionales. De acuerdo con EFE, el cruce de acciones bélicas incluye tanto la dimensión militar convencional como la energética y mediática, ampliando el alcance y las consecuencias de las hostilidades.

Los precios de la gasolina y del diésel registrarán en Panamá un alza desmesurada de 0.20 centavos en la gasolina de 95 octanos, de 0.18 centavos en la de 91 octanos y de 0.31 centavos en el diésel bajo en azufre.

Con estos precios, que rigen a partir de este viernes, el litro de la gasolina de 95 octanos le costará $1.14 al consumidor, $1.07 el litro de la gasolina de 91 octanos, y $1.21 el litro del diésel bajo en azufre.

Los nuevos precios comenzarán a regir del 20 de marzo a las 6:00 a.m., hasta el próximo 3 de abril a las 5:59 a.m, anunció la Secretaría Nacional de Energía.

Este nuevo aumento causará en los bolsillos de los panameños una erogación de aproximadamente $5.4 millones mensuales, de acuerdo con el secretario de Energía, Rodrigo Rodríguez, en declaraciones previas a los medios de comunicación.

Durante su comparecencia, Rodríguez no descartó que la suma aumente, dependiendo de que prosiga o no el conflicto bélico en el Medio Oriente, por lo que recomendó que se tomen las precauciones y se establezca, por ejemplo, el uso de bioetanol para bajar el impacto económico cada vez que suben los precios de los combustibles.

“Comprendemos que este incremento impacta directamente a las familias panameñas, al transporte y a la dinámica diaria de la economía. Panamá importa el 100% de los combustibles que consume, por lo que estos ajustes responden a referencias internacionales sobre las cuales el país no tiene control”, se lee en un comunicado de la Secretaría Nacional de Energía.

Sobre el etanol, esta semana no prosperó en la Asamblea Nacional una reunión que tenía como finalidad analizar una propuesta legislativa sobre el uso obligatorio de bioetanol anhidrido al 10% como aditivo oxigenante en mezclas de gasolina para los automóviles.

El proyecto de ley 443, que modifica la Ley 42 de 20 de abril de 2011, establece lineamientos para la política nacional sobre biocombustibles y energía eléctrica, a partir de biomasa en el territorio nacional, norma impulsada por el Ejecutivo a través del Ministerio de la Presidencia.

En el texto del proyecto se prioriza la compra del producto elaborado como materia prima nacional y se indica que la adquisición de bioetanol anhidro producido con materia prima local para uso en mezclas con gasolinas tendrá carácter prioritario frente a cualquier otra fuente de suministro procedente del extranjero.

La norma crea una comisión que será la encargada de evaluar las hectáreas necesarias para el cultivo de insumos vegetales o animales, el abastecimiento al mercado interno, los precios locales e internacionales y su impacto en los consumidores y en la cadena de comercialización.

Anualmente el mercado panameño consume aproximadamente 700 millones de galones de gasolina y diésel que provienen de las áreas en conflicto, por lo que su impacto en la economía local es directo.

Rodríguez detalló que el efecto alcista proviene del aumento en la cotización internacional del crudo registrado inmediatamente después de las primeras acciones militares en la región, un evento que elevó las expectativas de riesgo en los mercados energéticos globales y empujó al alza los precios del petróleo.

Hace unas semanas el presidente José Raúl Mulino anunció que de recrudecer la guerra no habría ningún tipo de subsidio para paliar los altos costos que podrían avecinarse, alegando que el país no está en condiciones económicas para afrontar esta situación.

La ciudadanía debe hacerle frente a esta situación hasta que el conflicto bélico se resuelva, y se regularice el mercado, dejó entrever el mandatario.

Panamá revisa los precios de los combustibles cada dos semanas, un mecanismo que busca reflejar los movimientos del mercado internacional.

La última consulta del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS), elaborada durante los días 2 y 6 de marzo, mostró que al menos el 85,4% de los ciudadanos en España considera que las operaciones militares impulsadas contra Irán representan una amenaza para la estabilidad internacional. Esta percepción surge en medio de la escalada bélica, iniciada el 28 de febrero, en la que Estados Unidos e Israel han lanzado bombardeos sobre territorio iraní. Los resultados del estudio, difundidos por medios nacionales, indican una desaprobación generalizada hacia el conflicto, con preocupaciones extendidas por una posible alteración de la paz mundial.

Según consignó el medio que publicó los datos del CIS, siete de cada diez encuestados expresaron un rechazo claro hacia la ofensiva liderada por Estados Unidos e Israel contra Irán. El informe apunta a que un 69,2% de los participantes manifestó sentir "mucho o bastante rechazo" hacia la guerra, mientras que solo el 24,5% declaró experimentar "poco o ningún rechazo" ante la situación. Estos datos se presentan en un contexto en el que el Gobierno español, liderado por Pedro Sánchez, ha recuperado el mensaje 'No a la guerra', evocando el movimiento popular surgido en el país durante la intervención en Irak.

El estudio del CIS también analizó el nivel de preocupación que generan estos acontecimientos entre la población española. De acuerdo con los resultados publicados, el 64,3% de los entrevistados afirmó sentirse "muy o bastante preocupado" por el conflicto, y otro 17,1% confesó estar "algo preocupado". Por contraste, un 15,4% de quienes respondieron la encuesta aseguró estar "poco o nada preocupado" por los bombardeos y la escalada bélica en la región.

La encuesta abordó además las posibles repercusiones de la guerra en la convivencia internacional, preguntando expresamente si esta crisis constituye una amenaza real para la paz global. Una mayoría abrumadora, el 85,4% de los encuestados, señaló que sí supone tal riesgo, frente a solo el 10% que negó esa posibilidad, reportó el CIS.

Este sondeo, dirigido por el sociólogo José Félix Tezanos, se desarrolló en pleno aumento de las hostilidades y después de una serie de acciones militares visibles a escala internacional. El estudio refleja así el estado de ánimo predominante en la sociedad española, en la que la desaprobación a nuevas intervenciones armadas en Oriente Próximo mantiene un perfil elevado, de acuerdo con el medio que difundió los resultados.

El informe publicado por el CIS incluye varias preguntas dirigidas a captar la actitud social ante las acciones militares y su impacto percibido en la vida cotidiana de los encuestados. El organismo detalló que la inquietud acerca del conflicto con Irán ha llevado al Gobierno a adoptar una postura pública explícita de rechazo a la guerra, reactivando consignas que ya marcaron la posición mayoritaria de la sociedad española en episodios bélicos anteriores.

En el contexto de esta encuesta, se destacan tres tendencias principales: prevalencia de una preocupación considerable sobre el desarrollo del conflicto, rechazo mayoritario a la intervención militar, y una visión casi unánime sobre el riesgo que representa para la paz internacional. Los datos recogidos ofrecen una instantánea del clima social en España durante un periodo de máxima tensión internacional, detalló el CIS.

El medio que difundió los resultados subraya, además, que apenas un tercio de los entrevistados minimizó sus inquietudes respecto al enfrentamiento, ya sea por mostrar una preocupación menor o por rechazar la relevancia de la crisis. De este modo, el sondeo aporta elementos cuantitativos y cualitativos para comprender la percepción pública en España ante los acontecimientos en Irán y sus posibles consecuencias para la seguridad global.

La suma de los fondos militares comprometidos por España al gobierno ucraniano desde el inicio de la guerra alcanza casi los 4.000 millones de euros, según los datos presentados este martes. El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, reveló que en el año 2026 España destinará 1.000 millones de euros adicionales en apoyo militar a Kiev, en una estrategia que refuerza la cooperación bilateral en materia de defensa. De acuerdo con la información recogida por el medio, el anuncio pone de manifiesto el crecimiento del respaldo español a Ucrania y establece nuevas vías de colaboración tecnológica y armamentística entre ambos países.

Según informó el medio, la decisión del Ejecutivo español incluye no solo un incremento en la financiación militar, sino también el impulso de un programa de coproducción y cofabricación con firmas ucranianas del sector defensa. Sánchez detalló que distintas empresas españolas y el propio Ministerio de Defensa han concretado acuerdos para trabajar en conjunto con sus contrapartes ucranianas en el desarrollo y producción de tecnología militar avanzada. Este modelo colaborativo busca favorecer la transferencia de conocimiento, el intercambio de experiencias tecnológicas y la creación de cadenas de suministro compartidas, lo que representa un cambio sustancial respecto a la modalidad previa, basada principalmente en el envío de material y equipamiento ya fabricado.

La firma de estos nuevos acuerdos supone un paso adicional en el marco de la cooperación industrial, en un momento en que Ucrania busca diversificar y fortalecer su capacidad de producción militar, afectada por la prolongación del conflicto armado en Europa oriental. Sánchez explicó según consignó la fuente que esta cooperación implica el interés manifiesto de distintas empresas españolas, además de entidades estatales, por integrar procesos de fabricación conjuntos, lo que podría derivar en la instalación de infraestructuras industriales y el desarrollo de proyectos compartidos en ambos países. El presidente español subrayó el objetivo de facilitar el acceso de Ucrania a tecnologías de última generación y reforzar así la autonomía estratégica de su industria de defensa.

La ayuda económica y los acuerdos de coproducción anunciados se enmarcan en el compromiso que España ha mantenido con Ucrania desde los primeros compases de la invasión, articulado tanto a través de la entrega de asistencia militar directa como mediante el respaldo diplomático e institucional en foros europeos e internacionales. Según publicó el medio, el monto total comprometido por el Gobierno español incluye partidas destinadas a suministros de armamento, munición, sistemas defensivos, vehículos y equipos para las Fuerzas Armadas ucranianas, así como apoyo logístico y entrenamiento de personal.

El nuevo paquete de asistencia militar, previsto para el año 2026, representa una ampliación de los recursos destinados por España, en línea con las demandas formuladas por el Ejecutivo ucraniano y en coordinación con otros socios europeos de la OTAN. El anuncio de la coproducción añade una dimensión estratégica al vínculo bilateral, al sentar las bases para que la industria española de defensa consolide su presencia y participación en la reconstrucción y modernización del sector militar ucraniano. Además, la iniciativa contribuye a fortalecer la capacidad de respuesta de Ucrania frente a los desafíos actuales y futuros, en medio de la incertidumbre por la evolución del conflicto.

De acuerdo con la información publicada, la ronda de acuerdos alcanzada este martes incluye la participación directa de entidades oficiales y empresas privadas, las cuales han suscrito intenciones de colaboración alineadas con los objetivos de seguridad y defensa de ambos países. Sánchez manifestó ante los medios que la implicación activa del sector empresarial español responde al interés mutuo por consolidar una red de cooperación industrial orientada no solo a la producción de material bélico, sino a la innovación y el desarrollo tecnológico asociado.

En los casi cuatro años que han transcurrido desde el inicio del conflicto en Ucrania, la posición española ha transitado desde el envío de material militar básico a estrategias más avanzadas de colaboración, como la transferencia tecnológica y la integración de capacidades industriales. Según indicó la fuente, la progresión del apoyo refleja las necesidades cambiantes del contexto bélico, el aumento de la presión sobre las cadenas logísticas de suministro militar y los esfuerzos colectivos para garantizar un flujo sostenible de recursos y equipos al gobierno de Kiev.

El anuncio realizado por Sánchez refuerza la proyección internacional de la industria española de defensa, que ha experimentado durante el periodo de conflicto un proceso de internacionalización y asociación con firmas extranjeras, orientado al desarrollo de soluciones conjuntas adaptadas a las demandas del terreno. Según detalló el medio, la iniciativa de coproducción y cofabricación podría traducirse en nuevos contratos, transferencia de tecnología y creación de empleo en ambos países, contribuyendo a la dinamización de los sectores económicos vinculados a la defensa.

La decisión del Ejecutivo español también tiene implicaciones respecto al compromiso con los socios europeos y la Alianza Atlántica, al sumarse a los esfuerzos comunitarios por mantener el apoyo sostenido a Ucrania en el marco de la guerra en Europa oriental. El monto de 1.000 millones de euros anunciado para 2026 se suma a las aportaciones previas de armamento, asistencia técnica y cooperación política que España ha mantenido desde el primer momento, lo que sitúa al país entre los principales contribuyentes europeos en materia de ayuda militar a Ucrania, de acuerdo con datos oficiales.

Fuentes oficiales señalaron en el reporte que la continuidad del respaldo español se sostiene en el principio de solidaridad con la población ucraniana y en la defensa de los valores europeos. El presidente del Gobierno sostuvo que estos compromisos materializan la promesa de acompañar a Ucrania tanto en el plano militar como en el proceso de recuperación y reconstrucción, aspecto que cobra especial relevancia ante la persistencia del conflicto armado y la necesidad de garantizar el acceso a tecnologías competitivas y recursos estratégicos para la defensa nacional ucraniana.

Las fuerzas de Emiratos Árabes Unidos han reportado que los ataques de Irán han causado la muerte de miembros de su ejército y de civiles de distintas nacionalidades, además de provocar más de un centenar de heridos. Según informó el Ministerio de Defensa emiratí, la cifra de personas lesionadas por las ofensivas iraníes asciende a 158, mientras que las víctimas mortales incluyen a dos integrantes de las Fuerzas Armadas de Emiratos y a seis civiles procedentes de países como Pakistán, Nepal, Bangladesh y Palestina. La cartera de Defensa subrayó que el país mantiene un estado de preparación máxima ante cualquier posible respuesta desde Teherán.

De acuerdo con lo publicado por el medio Europa Press, el Ministerio de Defensa de Emiratos Árabes Unidos anunció la interceptación de trece misiles balísticos y veintisiete drones en las últimas acciones hostiles. Según detalló la autoridad emiratí, el total de ataques atribuidos a Irán desde el inicio de la guerra supera los 2.000. El Ministerio precisó que, desde el inicio del conflicto, las defensas aéreas de Emiratos han logrado interceptar 327 misiles balísticos, quince misiles de crucero y 1.699 drones.

Emiratos Árabes Unidos ha identificado un aumento en las agresiones tras el ataque conjunto realizado el 28 de febrero por Estados Unidos e Israel, episodio que, según consignó Europa Press, convirtió al país del Golfo en uno de los principales objetivos de las represalias por parte de Teherán. La escalada de hostilidades se tradujo en una amplia variedad de medidas de defensa implementadas por Emiratos, buscando contrarrestar la amenaza que representan los misiles y vehículos aéreos no tripulados lanzados desde territorio iraní.

En el comunicado ministerial, citado por Europa Press, las autoridades destacaron que el país se mantiene atento ante cualquier nuevo acto de agresión. El Ministerio aseguró que Emiratos responderá con determinación a cualquier intento de comprometer la seguridad nacional. Esta declaración vino acompañada del énfasis en la capacidad militar de defensa y en la disposición de las fuerzas de seguridad para abordar cualquier potencial ataque procedente de Irán.

El aumento sostenido en el número de incursiones aéreas ha inquietado a las autoridades emiratíes y ha generado preocupación entre la población y las diversas comunidades extranjeras que habitan el país, dada la diversidad de nacionalidades entre las víctimas civiles. Según Europa Press, los ataques han utilizado una combinación de armamento, lo que ha obligado a reforzar los sistemas de defensa y vigilancia militar.

El Ministerio de Defensa puntualizó que los dispositivos antiaéreos han desempeñado un papel central en la contención de la ofensiva iraní, detallando la magnitud del esfuerzo implicado en impedir la llegada de misiles y drones a territorio emiratí. Las estadísticas aportadas por la autoridad incluyen la destrucción de cientos de proyectiles balísticos y drones, lo que evidencia la continuidad y la intensidad de los ataques desde el inicio del conflicto regional.

La situación ha generado una advertencia explícita por parte del Gobierno de Emiratos Árabes Unidos ante la posibilidad de un nuevo incremento de la violencia y de mayores represalias. Según insistió el Ministerio de Defensa a Europa Press, el país permanece preparado para actuar en defensa de la población y de su integridad territorial, y no ha descartado respuestas más severas ante actos futuros que pongan en peligro la seguridad del Estado.

Los recientes eventos marcaron un punto de inflexión tanto para la política de seguridad nacional emiratí como para la dinámica de las relaciones regionales en Oriente Medio, en vista del papel que Emiratos desempeña como aliado estratégico de Occidente en la zona. La reiterada aparición de ataques desde Irán motivó la intensificación de los protocolos de defensa y el despliegue de recursos bélicos de última generación para proteger puntos clave en el país.

El informe divulgado por Europa Press pone en relieve la compleja situación de seguridad que enfrenta Emiratos Árabes Unidos a raíz de este episodio de violencia en aumento, así como la repercusión internacional de la confrontación, dada la participación de potencias como Estados Unidos e Israel en el marco del conflicto que engloba a la región. La persistencia en la defensa de la soberanía nacional constituye, según la postura oficial emiratí, una prioridad ante el flujo constante de amenazas provenientes de Teherán.