Pese a la tregua alcanzada entre EEUU e Irán recientemente, el conflicto en Medio Oriente pone presión sobre los mercados energéticos y de insumos clave, lo que altera precios y costos de producción. Aunque esta situación genera luces y sombras para la Argentina, el impacto, tanto positivo como negativo, no es homogéneo a lo largo del país.

El efecto del actual escenario global varía según la región del país, ya que depende de factores como la demanda interna y la capacidad de producción local, elementos que pueden provocar un comportamiento diferente respecto a la tendencia internacional.

En este marco, el IERAL analizó de qué manera esta “nueva normalidad” incide sobre la economía en general y en las distintas provincias en particular.

Es importante tener en cuenta que la Argentina atravesó en los últimos años una transformación significativa, al punto de convertirse actualmente en exportador neto de petróleo. Por otra parte, las importaciones de gas se concentran en los meses invernales debido a factores estacionales.

En cuanto a los fertilizantes, cerca del 50% del consumo interno de urea se produce localmente, lo que implica que el impacto varía de manera clara según el sector.

En ese marco, en el primer trimestre del año, los precios internacionales de la energía e insumos clave registraron fuertes subas, aunque en la Argentina el traslado fue bastante menor: el petróleo aumentó un 55% a nivel global, mientras que el gasoil en el mercado interno subió un 31%, lo que marca una brecha de 24 puntos porcentuales.

Una dinámica similar se observó en el gas natural: en Europa los precios treparon un 52%, frente a un incremento del 27% en Argentina, con una diferencia de 25 puntos. En tanto, la urea registró un alza del 75% en el mercado internacional, contra un 54% en la Argentina.

Si bien hay provincias que tendrán una mejora substancial en términos económicos debido al aumento de los ingresos por la producción de gas y petróleo, otras se verán más afectadas debido al incremento de costos en base a sus estructuras productivas.

“Los ingresos por mayores cotizaciones del precio del petróleo (y por lo tanto de las exportaciones y de las regalías correspondientes) se concentrarán en Neuquén, seguida por la provincia de Chubut (en un tercer grupo de productores de petróleo encontraremos a Santa Cruz, Mendoza y Río Negro)“, señaló el IERAL.

En el caso del gas natural, los beneficios de mayores precios, actividad y regalías también estarán claramente concentrados en Neuquén debido a la localización de la producción.

En contraste, considerando el aumento de los costos asociado a la suba de precios de los tres productos analizados —aun cuando a nivel local los incrementos hayan sido menores que en el contexto internacional—, es posible identificar en el corto plazo los principales impactos regionales a partir del consumo anual de cada provincia.

“En el caso de los combustibles líquidos, observamos que el incremento del precio del gas oil generó una suba de costos productivos que supera ampliamente la dinámica de los principales cultivos, reduciendo los márgenes de rentabilidad existentes. Se destacan las provincias de Buenos Aires, Córdoba y Santa Fe por el uso de este combustible en las labores agrícolas", apuntó el informe.

Además, el aumento en el precio del gasoil eleva los costos logísticos del transporte por carretera, impactando con mayor intensidad en las regiones más alejadas de los puertos y sin acceso al transporte ferroviario. Entre ellas, se destacan el Nordeste Argentino y las provincias patagónicas.

En materia de consumo de gas natural, sobresalen la Ciudad y la provincia de Buenos Aires, junto con Santa Fe, La Pampa y la región patagónica, impulsadas tanto por la demanda industrial como residencial, esta última fuertemente asociada al consumo estacional durante el invierno.

En un segundo nivel se ubican las provincias del Noroeste argentino, mientras que en tercer lugar aparecen las de Cuyo y la Región Centro. Por su parte, el NEA presenta niveles de consumo muy reducidos, debido a la falta de conexión a las principales redes de gasoductos del país.

Por último, el IERAL resaltó el impacto de la variación en el precio de los fertilizantes sobre la estructura de costos de los cultivos, con especial énfasis en el uso de urea. Esto ocurre aun cuando Argentina cuenta con cierta ventaja relativa frente a otros países gracias a su producción local.

Al analizar la intensidad en el uso de este fertilizante, se destacan las provincias que concentran la producción nacional de maíz y trigo —Buenos Aires, Córdoba y Santa Fe—. En un segundo plano aparecen Entre Ríos, donde también se emplea en la producción de arroz, y La Pampa.

“En todas estas provincias se repite el escenario de reducción de márgenes debido a que los precios internacionales no acompañan de igual manera esta suba de costos de insumos, aun cuando los incrementos locales sean menores a los registrados a nivel mundial”, explicó dicho centro de estudios.

Como reflexión final, el IERAL sostuvo: “Tal vez el impacto (y la oportunidad) más importante que plantea este escenario internacional no tiene que ver con el cambio de precios en el corto plazo sino con los procesos dinámicos a mediano plazo asociados al cambio estructural o proceso de inversión generado como consecuencia del ‘efecto multiplicador aguas abajo’ de la disponibilidad de gas abundante y a un precio doméstico competitivo (que hoy se sitúa sustancialmente por debajo de los niveles de competidores regionales como Brasil), actuando como incentivo a la radicación de industrias intensivas en energía”.

Cuál es el estado de situación

Ahora bien, Carlos Mendizábal, profesor del Instituto de Energía de la Universidad Austral, señaló que la escalada bélica en torno al Estrecho de Ormuz, por donde circulaba cerca del 20% del petróleo global, dejó de ser un episodio puntual para convertirse en un factor de disrupción estructural del sistema energético global.

El especialista relató que, como resultado del conflicto, que involucra a EEUU, Israel e Irán; hubo destrucción de infraestructura crítica, ataques a instalaciones y cierre de decenas de pozos en producción.

El efecto inmediato se tradujo en un shock de flujos. No obstante, lo significativo es que ese fenómeno pronto se transformó en algo más profundo: un shock de oferta.

“La imposibilidad de evacuar producción derivó en cierres de campos, pérdidas de producción y tensiones en toda la cadena. Cuando el problema deja de ser logístico y pasa a ser productivo, la recuperación ya no es inmediata y depende de factores técnicos, financieros y geopolíticos. Esto introduce una inercia en la crisis que puede extender sus efectos mucho más allá del conflicto puntual”, dijo Mendizábal.

Asimismo, indicó que “el sistema de refinación global tiene menos flexibilidad que en crisis anteriores, lo que amplifica los efectos sobre precios y disponibilidad”.

En este contexto, en el sector energético, descartan que los precios de los combustibles en los surtidores regresen a los niveles previos al conflicto. Esto se debe a que solo podrían retroceder si el precio internacional del petróleo descendiera de manera significativa, en torno a los USD 60 por barril, un escenario que hoy, por lo dicho, se percibe como poco probable.

El escenario económico regional de marzo estuvo marcado por una disparidad significativa en la evolución de los precios al consumidor, en un contexto global atravesado por la inestabilidad generada por la guerra en Medio Oriente. Según los datos oficiales relevados por los institutos de estadística de los diferentes países, la inflación se aceleró en algunos casos, pero mostró signos de estabilidad en otros.

Para dar cuenta de estas diferencias, Infobae analizó cómo se comportaron los precios en diez de las principales economías de América Latina. Los resultados muestran realidades muy diferentes en cada caso.

En el primer puesto del ranking regional de inflación se encuentra Venezuela. Según las mediciones del Banco Central de Venezuela, el país caribeño registró un 13,10% de inflación mensual en marzo. Esta cifra lo consolida como el caso más crítico de la región, acumulando en el primer trimestre de 2026 un alza de precios del 71,80%. La dinámica venezolana sigue operando en una escala completamente diferente a la de sus vecinos, manteniendo niveles de dos dígitos mensuales de manera persistente.

En segundo lugar se ubicó Argentina, que mantiene una tendencia que lo distancia de la mayoría de sus pares regionales. De acuerdo con el último informe del Instituto Nacional de Estadística y Censos (Indec), la inflación local de marzo fue de 3,4%, con lo que el acumulado del primer trimestre cerró en 9,40 por ciento.

Por debajo de Argentina, en el tercer lugar, se posicionó Perú. El Banco Central de Reserva del Perú informó para marzo una inflación de 2,38 por ciento. Si bien es una cifra considerablemente menor a la argentina, el acumulado trimestral peruano alcanzó el 3,19%, lo que refleja una presión sobre los precios que supera a la de otros países con metas de inflación más estables en la zona.

Es necesario considerar que el mundo entero sufrió de presiones externas sobre los precios durante este periodo. La persistencia del conflicto bélico en Medio Oriente generó una volatilidad constante en los mercados energéticos, provocando el encarecimiento del barril de crudo a nivel internacional. Este factor actuó como un motor de inflación importada para diversas economías, encareciendo los costos de logística, transporte y producción de bienes básicos. Sin embargo, la suba del petróleo no afectó a todos los países por igual, lo que queda en evidencia con los resultados del Índice de Precios al Consumidor (IPC) de cada país, donde las estructuras energéticas y las políticas de subsidios de cada nación determinaron la magnitud del traspaso a los precios finales.

Chile ocupó el cuarto lugar del ranking con una variación mensual del 1% en marzo. Los datos suministrados por el Instituto Nacional de Estadísticas (Ine) muestran que el país trasandino acumuló en el primer trimestre un 1,40% de inflación. Este desempeño refleja un control relativo de las variables macroeconómicas a pesar de la exposición de su economía a los vaivenes de los precios de los combustibles importados.

En la quinta posición aparece Brasil, la economía más grande de la región. El Instituto Brasileño de Geografía y Estadística (Ibge) reportó una inflación mensual de 0,88 por ciento. En lo que va del año, Brasil acumula un incremento del 1,92 por ciento. Los datos del país vecino muestran una resistencia mayor a las presiones externas, manteniendo sus indicadores dentro de rangos que permiten una previsibilidad financiera superior a la de los países que encabezan la lista.

Paraguay se ubicó en el sexto puesto con un registro del 0,80% en marzo, según el Banco Central del Paraguay. Su acumulado trimestral es idéntico al de Chile, situándose en el 1,40 por ciento. En séptimo lugar aparece Colombia, donde el Departamento Administrativo Nacional de Estadística informó una variación del 0,78% para el mes de marzo, totalizando un 3,07% en el acumulado del primer trimestre, lo que marca una trayectoria de descenso gradual en comparación con períodos anteriores.

En la parte baja de la tabla, con variaciones mensuales inferiores al medio punto porcentual, se encuentran Uruguay, Ecuador y Bolivia. Uruguay registró un 0,41% mensual de acuerdo con el Instituto Nacional de Estadística (INE), con un acumulado trimestral de 1,68%. Por su parte, Ecuador, bajo la medición del Instituto Nacional de Estadística y Censos (INEC), presentó una inflación del 0,12% en marzo y un acumulado de apenas 0,70% en los primeros tres meses de 2026, reafirmando la estabilidad de precios característica de su economía dolarizada.

Cerrando la lista se encuentra Bolivia, que presentó un fenómeno de deflación mensual. El Instituto Nacional de Estadística (Ine) boliviano reportó una variación de -0,34% para marzo. A pesar de este registro negativo en el mes, el acumulado trimestral se mantiene en terreno positivo con un 0,34%, siendo el indicador más bajo de toda la región analizada.

Como se puede observar, la brecha entre los países es amplia. Mientras Argentina y Venezuela lidian con desequilibrios que mantienen sus tasas mensuales por encima del 3%, la mayoría de las naciones sudamericanas han logrado procesar los choques externos, como el aumento del crudo, manteniendo sus variaciones mensuales por debajo del 1 por ciento. El dato de marzo en Argentina, aunque muestra una posición elevada en el ranking, es interpretado por las autoridades nacionales como parte de un “sendero de desaceleración” que permanece condicionado por factores internos y externos en la búsqueda de una convergencia definitiva hacia la estabilidad regional.

Estados Unidos no perdió la guerra con Irán. Pero tampoco pudo ganarla. Y ese matiz, en geopolítica, lo cambia todo.

La tentación de explicar este conflicto como un fracaso o una victoria es fuerte, pero equivocada. Lo que ocurrió entre Estados Unidos e Irán en estas semanas no encaja en esas categorías simples. No hubo colapso del régimen, como anticipaban en Washington. Tampoco hubo una derrota estratégica iraní. Lo que emergió fue algo más incómodo: una demostración concreta de los límites del poder y de la vigencia de la disuasión en el siglo XXI.

El punto de partida fue un error de cálculo. La administración de Donald Trump, junto al Pentágono, diseñó una operación con una premisa central: que un shock inicial suficientemente contundente podía desarticular al régimen iraní antes de que este reorganizara su capacidad de respuesta. La lógica era clara, incluso racional desde la superioridad militar estadounidense. Pero falló en lo esencial: la comprensión del adversario.

Irán no es un Estado convencional. Es una estructura político-militar diseñada para sobrevivir. La eliminación de cuadros de mando no genera parálisis, sino reemplazo. Las cadenas de sucesión están previstas. Las unidades operan con autonomía relativa. Y, sobre todo, existe una estrategia regional pensada para activarse en escenarios de guerra abierta.

Durante las primeras cinco semanas del conflicto, esto quedó en evidencia. Irán perdió líderes militares y figuras políticas relevantes, pero no colapsó. Resistió. Y en esa resistencia activó su principal activo estratégico: la red de aliados no estatales. Hezbolá en el Líbano, los hutíes en Yemen y milicias en Irak comenzaron a operar como extensiones del poder iraní, ampliando el conflicto más allá de sus fronteras sin necesidad de una confrontación directa total.

Este punto es central: Irán no compite con Estados Unidos en términos de poder convencional. Compite en resiliencia, dispersión y capacidad de generar costos indirectos. Es una doctrina construida durante décadas.

Irán no necesitó ganar en el campo de batalla. Le alcanzó con demostrar que puede volver demasiado costosa cualquier victoria estadounidense.

El verdadero punto de inflexión no ocurrió en el campo de batalla, sino en la economía global. Entre la cuarta y quinta semana, la amenaza —y en algunos momentos la interrupción parcial— del tránsito en el Estrecho de Ormuz empezó a impactar de lleno en los mercados. El petróleo subió, pero no fue lo único: fertilizantes, aluminio y costos logísticos comenzaron a escalar. La incertidumbre energética se tradujo rápidamente en presión inflacionaria global.

El estrecho de Ormuz no es solo un paso geográfico. Es una válvula del sistema económico global. Y su vulnerabilidad transforma cualquier conflicto regional en una crisis internacional.

Ahí cambió la lógica de la guerra.

Lo que había sido concebido como una operación militar acotada empezó a transformarse en un problema político doméstico para la Casa Blanca. La doctrina “America First”, eje del discurso de Trump, entró en tensión con una guerra que empezaba a impactar en precios, mercados y expectativas económicas.

Las semanas avanzaron y la presión interna creció. Sectores del electorado republicano comenzaron a cuestionar el conflicto por desviarse de una agenda centrada en lo doméstico. Voces influyentes dentro del ecosistema mediático conservador amplificaron esas críticas. Las encuestas empezaron a mostrar un deterioro en las perspectivas del oficialismo de cara a las elecciones de medio término.

Trump quedó atrapado en una tensión clásica de poder: sostener la credibilidad externa o evitar un costo político interno creciente. Escalar implicaba riesgos económicos y militares. No escalar implicaba erosionar la disuasión. No había salida sin costo.

En paralelo, comenzaron a aparecer fisuras dentro del propio gobierno. El vicepresidente JD Vance, con una visión más alineada al nacionalismo estratégico, no emergió como un impulsor de la escalada sino como parte de una corriente que busca evitar guerras prolongadas sin beneficios claros. No se trata de moderación en términos clásicos, sino de cálculo político: maximizar poder sin quedar atrapado en conflictos abiertos.

Este elemento es clave para entender la decisión posterior de suspender el ultimátum. La suspensión no fue debilidad. Fue una admisión implícita: el costo de cumplir la amenaza empezaba a ser mayor que el costo de no hacerlo.

Estados Unidos no perdió capacidad militar. Perdió margen político.

Y ese es el verdadero límite del poder estadounidense hoy: no lo que no puede hacer, sino lo que ya no le conviene hacer.

En ese contexto, la diplomacia volvió al centro de la escena. Pakistán, Turquía y Qatar emergieron como mediadores clave. No es casual. Pakistán, en particular, ocupa un lugar singular: es el único país musulmán con armamento nuclear y mantiene canales abiertos tanto con Washington como con Teherán. Su rol como potencial sede de negociaciones en Islamabad refleja un intento de construir una salida que permita evitar una escalada mayor sin obligar a ninguna de las partes a una capitulación explícita.

Las posiciones en la mesa de negociación muestran la complejidad del escenario. Irán busca el reconocimiento de su derecho a un programa nuclear civil limitado, mantener capacidad de influencia sobre el estrecho de Ormuz y obtener algún tipo de compensación por los daños sufridos. Estados Unidos exige la normalización del tránsito marítimo y la eliminación verificable de cualquier capacidad nuclear con potencial militar.

El núcleo del problema sigue siendo el enriquecimiento de uranio. Es la frontera técnica y política entre uso civil y militar. Para que un acuerdo sea viable, Irán debería aceptar restricciones claras y un sistema de verificación robusto. Sin eso, cualquier entendimiento será percibido como insuficiente por Washington y sus aliados.

Ahora bien, incluso si se alcanza un acuerdo, el equilibrio regional ya cambió.

Irán salió golpeado en términos militares. Sus capacidades fueron degradadas, su infraestructura atacada y su red de mando tensionada. Pero no fue derrotado. Y en Medio Oriente, resistir es una forma de poder. La percepción de que pudo soportar la presión de Estados Unidos e Israel sin colapsar le otorga un capital simbólico que no es menor.

Para las monarquías del Golfo, especialmente Arabia Saudita, el mensaje es incómodo. Si Irán puede resistir un ataque directo, su capacidad de disuasión indirecta —a través de aliados y presión sobre rutas energéticas— sigue siendo relevante. Esto reconfigura los cálculos de seguridad en toda la región.

Israel enfrenta su propio dilema. Su objetivo estratégico es claro: debilitar de forma sostenida la capacidad militar iraní, especialmente en materia de misiles y proyección regional. Pero una escalada sin control puede sabotear cualquier proceso de negociación y arrastrar a la región a un conflicto más amplio. Por eso su comportamiento reciente combina presión militar con cierta contención táctica.

Estados Unidos, por su parte, queda en una posición ambigua pero conocida. Sigue siendo el actor dominante, pero el conflicto expuso límites en su capacidad para imponer resultados rápidos. Además, la gestión inicial generó tensiones con aliados tradicionales en Europa y Asia.

Europa, Japón y Corea del Sur no cuestionan el liderazgo estadounidense. Pero sí empiezan a cuestionar su previsibilidad.

En el plano interno, el costo político es ineludible. Trump enfrenta un escenario complejo: presión electoral, críticas dentro de su propia base y cuestionamientos sobre la conducción del conflicto. La posibilidad de cambios en el equipo de defensa no puede descartarse, especialmente si se busca reconstruir credibilidad institucional.

Sin embargo, reducir este episodio a sus consecuencias políticas internas sería un error. Lo que está en juego es más profundo.

Primero, la centralidad del estrecho de Ormuz como punto crítico del sistema internacional quedó nuevamente confirmada. No se trata solo de un corredor energético, sino de una herramienta de disuasión. La capacidad de interrumpir —o amenazar con interrumpir— ese flujo otorga a Irán un poder desproporcionado con relación a su peso económico.

Segundo, la guerra reafirmó la vigencia de la estrategia asimétrica. Irán demostró que puede absorber golpes significativos y seguir operando a través de redes, aliados y presión indirecta. Esto desafía las doctrinas tradicionales basadas en superioridad tecnológica.

Tercero, la política interna sigue siendo un condicionante central de la política exterior. Ninguna potencia puede sostener indefinidamente un conflicto que erosiona su base doméstica, especialmente en contextos electorales sensibles.

Cuarto, el conflicto evidenció las limitaciones de las soluciones rápidas en Medio Oriente. Las dinámicas regionales, atravesadas por rivalidades históricas, identidades y alianzas informales, resisten los intentos de resolución unilateral.

En el corto plazo, el escenario más probable es una negociación que congele el conflicto sin resolverlo completamente. Un alto el fuego informal, la reanudación del tránsito en Ormuz y algún tipo de acuerdo limitado sobre el programa nuclear iraní. No será una solución definitiva, pero puede ser suficiente para evitar una escalada mayor.

Irán no ganó. Estados Unidos tampoco. Pero ambos evitaron una derrota clara.

Y en ese equilibrio incómodo se define el nuevo mapa de poder en Medio Oriente: un orden donde la paz no es un estado, sino apenas el intervalo entre dos conflictos.

*Guido Feld es Magíster en Estudios Internacionales. Colaborador del Observatorio de Defensa y Seguridad Internacional (CEPI - UBA). Miembro del Comité de Medio Oriente del CARI

La publicación del Índice de Precios al Consumidor (IPC) correspondiente a marzo, prevista por el Instituto Nacional de Estadística y Censos (Indec) para el próximo martes, se produce en un contexto de renovada presión sobre los precios internacionales. Los datos oficiales de las principales economías del mundo y de la región ya reflejan un fenómeno de aceleración durante el tercer mes del año, impulsado fundamentalmente por el incremento en el costo de la energía y los combustibles a raíz del conflicto bélico en Medio Oriente.

En la Argentina, la dinámica inflacionaria del primer bimestre de 2026 mostró una estabilidad relativa en niveles del 2,9% mensual tanto en enero como en febrero. Sin embargo, el quiebre de la tendencia descendente en los indicadores globales durante marzo establece un nuevo piso de expectativas para el dato local.

La evolución del mercado petrolero, marcada por la volatilidad en las rutas comerciales del estrecho de Ormuz y el vencimiento de los plazos diplomáticos entre las potencias, ha impactado de manera directa en las estructuras de costos de transporte y producción a escala mundial.

El escenario global

Las estadísticas oficiales de diversos países confirman que marzo fue un mes de reversión en la tendencia de desaceleración de los precios. Según los datos del Bureau of Labor Statistics (BLS), Estados Unidos registró un salto significativo en su inflación mensual, que pasó del 0,4% en febrero al 0,9% en marzo, llevando la cifra interanual al 3,3 por ciento. Este incremento estuvo traccionado en gran medida por el rubro energético, que reaccionó a las fluctuaciones del precio del crudo en el mercado de Texas.

En la región, el fenómeno fue similar. En Chile, el Instituto Nacional de Estadísticas (INE) notó un salto de 1% en marzo. México, por su parte, reportó a través del Inegi una inflación del 0,86% en el tercer mes del año, frente al 0,38% del segundo. Brasil también mostró una curva ascendente, con un avance del 0,88% en marzo según el IBGE, superando el 0,70% registrado en febrero.

Incluso en la Eurozona, donde las presiones suelen ser más rígidas, los datos preliminares de Eurostat proyectaon un incremento del 0,4% al 0,6 por ciento.

En el ámbito local, la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (CABA) ya ofreció un anticipo a través del Idecba, que reportó un IPC del 3,0% para marzo, lo que representa una aceleración respecto del 2,6% medido en febrero y una inflación acumulada interanual del 32,1 por ciento.

La suba del petróleo: la raíz de la volatilidad

El principal motor de la aceleración de precios ha sido el mercado de hidrocarburos. Durante marzo, el barril de crudo Brent, referencia para el mercado argentino, acumuló un incremento mensual del 63%, cerrando el mes en USD 118,35 por barril. Esta escalada respondió al conflicto militar directo que involucró a Estados Unidos, Israel e Irán, sumado al cierre parcial del Estrecho de Ormuz.

Si bien un breve acuerdo de tregua entre Irán y Estados Unidos logró descomprimir los valores de manera transitoria —llevando al Brent a tocar los USD 95,53 y al WTI a los USD 91,55—, la incertidumbre sobre la durabilidad del alto el fuego provocó nuevos repuntes en las últimas horas. El jueves, el WTI volvió a superar el umbral de los 100 dólares durante las últimas ruedas de negociación, manteniendo la presión sobre los costos logísticos internacionales a pocos días de que el Indec cierre el cómputo de marzo.

El impacto en los surtidores: Argentina en el ranking global

El traslado de estos costos internacionales a los precios internos ha sido desigual. Según un relevamiento global de precios de combustibles realizado por Global Petrol Prices, la Argentina se ubicó en el puesto 24 entre 124 países en cuanto a la magnitud de los aumentos registrados desde el inicio de la guerra. Con una suba acumulada del 23,8% en las naftas, el país quedó por encima de vecinos como Chile (16,8%), Brasil (7,6%) y Paraguay (7,9%), aunque por debajo de Perú, que lideró la región con un incremento del 35,6%.

En comparación con economías desarrolladas, la suba en los surtidores argentinos fue menor a la de Estados Unidos, donde los combustibles escalaron un 31,1%, ubicando a la economía norteamericana en el puesto 13 del ranking global. En el extremo superior del listado aparecen países como Myanmar y Filipinas, con alzas que superaron el 70% en el mismo periodo.

Para la economía argentina, el peso de los combustibles es central debido a su efecto multiplicador. Un incremento en el precio de la nafta y el gasoil impacta no solo de forma directa en el rubro de Transporte del IPC, sino también de manera indirecta en el precio de los alimentos y bienes de consumo masivo por el costo de los fletes.

Medidas de contención

Ante la posibilidad de que la escalada internacional impactara con mayor fuerza en el índice de marzo y abril, las empresas del sector energético en la Argentina implementaron mecanismos de estabilización. Por iniciativa propia y ante una merma sensible en el consumo interno —especialmente en el interior del país, donde el litro de nafta súper superó los $2000—, las principales compañías acordaron un esquema de “amortiguador” de precios.

Este acuerdo involucra a productoras como Tecpetrol y Pluspetrol, refinadoras como Raízen y Trafigura, e integradas como YPF y PAE (Axion). El mecanismo establece que los precios en los surtidores se mantendrán estables por un periodo de 45 días desde el 1 de abril. Para lograr esto, las empresas acordaron utilizar el valor del crudo de marzo como referencia para sus transacciones internas, acumulando la diferencia con el precio internacional en una cuenta compensadora.

Desde YPF señalaron que la petrolera estatal, que concentra más del 50% del mercado, ha trasladado hasta el momento solo un tercio del aumento del Brent al consumidor final. Según explicaron directivos de la compañía, la estrategia busca evitar la especulación y proteger el mercado interno en un contexto donde el 30% del crudo refinado se adquiere a terceros.

Complementariamente, el Gobierno resolvió postergar a fines de marzo la actualización prevista de los impuestos a los combustibles líquidos y al dióxido de carbono para el mes de abril. Esta decisión fiscal se fundamentó específicamente en la necesidad de mitigar el impacto de la tensión energética global derivada de la guerra.

Qué mostrará el IPC de marzo

El dato que el Indec difundirá el próximo martes será el primer registro oficial que refleje el impacto pleno del shock energético de marzo sobre la economía doméstica. Tras el 2,9% mensual registrado en enero y febrero, el mercado analiza si las medidas de contención —como la postergación de impuestos y el amortiguador de las petroleras— fueron suficientes para disociar la tendencia local de la aceleración observada en Estados Unidos, Brasil y Chile.

Como anticipo, se puede recordar que los analistas que participaron del último Relevamiento de Expectativas de Mercado (REM) del BCRA proyectaron una inflación del 3% en marzo. De cumplirse este pronóstico, el ICP habrá aumentado sólo 0,1 puntos porcentuales respecto al mes previo.

Lo que sí está claro, es que la persistencia de la volatilidad en Medio Oriente y la incertidumbre sobre la durabilidad de las treguas mantienen el precio del petróleo en niveles elevados. Con una infraestructura energética global dañada por el conflicto, los analistas advierten que, incluso si las hostilidades cesan, los costos logísticos podrían no retornar a los niveles previos de manera inmediata.

El papa León XIV encabezó una multitudinaria vigilia en la Basílica de San Pedro, donde pronunció uno de los discursos más directos y severos contra la guerra y la ostentación de poder en la historia reciente del Vaticano.

Durante la ceremonia, el pontífice reclamó: “¡Basta de idolatría del yo y del dinero! ¡Basta de ostentación de poder! ¡Basta de guerra!”, situando su llamado en el centro de la agenda global, en momentos de alta tensión entre Estados Unidos e Irán y con el conflicto en Medio Oriente como telón de fondo.

En su homilía, León XIV exigió abandonar las justificaciones materiales y personales de los enfrentamientos y subrayó: “La verdadera fuerza se muestra en servir a la vida”.

La intervención tuvo lugar el mismo día que representantes de Estados Unidos e Irán mantuvieron negociaciones directas en Pakistán, en medio de un frágil alto el fuego.

A lo largo de su discurso, el papa advirtió sobre las consecuencias de la arrogancia y la idolatría, sosteniendo: “La guerra divide; la esperanza une. La arrogancia aplasta a los demás; el amor eleva. La idolatría nos ciega; el Dios vivo nos ilumina”.

Ante los fieles, insistió en que el mundo atraviesa una “hora dramática”, pero afirmó: “Basta una simple migaja de fe para atravesar juntos este momento como humanidad y junto a la humanidad”.

El papa aseguró que a través de la oración, las posibilidades humanas se combinan con las posibilidades infinitas de Dios, invitando a los creyentes a un compromiso activo por la paz.

En su mensaje, León XIV también remarcó el valor de la oración como herramienta de acción y transformación social. El pontífice explicó: “La oración no es un refugio para huir de nuestras responsabilidades ni un anestésico frente al dolor que provoca tanta injusticia. Es la respuesta más desinteresada, universal y transformadora frente a la muerte”.

Aunque León XIV no mencionó de forma explícita ni a Estados Unidos ni al presidente Donald Trump, su discurso estuvo dirigido a los líderes políticos responsables de la escalada bélica y del uso de la fe en la retórica de guerra.

El mensaje del papa coincidió con otros hechos clave en el escenario internacional. Israel atacó más de 200 objetivos asociados a Hezbollah en el Líbano, en una jornada marcada por la incertidumbre y por la crisis energética derivada de la confrontación en Medio Oriente.

El contexto acentuó el peso de las palabras de León XIV, que se sumaron a una serie de gestos diplomáticos y pastorales para promover el diálogo.

En paralelo a su llamado a la paz, León XIV ultima detalles para una gira de once días que lo llevará a visitar Argelia, Camerún, Angola y Guinea Ecuatorial.

El viaje, que inicia el lunes y culmina el 23 de abril, constituye la primera gran salida internacional del pontífice estadounidense desde su elección. El itinerario incluye 18.000 kilómetros de desplazamiento, once discursos, siete misas y encuentros con líderes políticos y religiosos de la región.

La agenda del papa en Argelia prevé una visita a la Gran Mezquita de Argel y un encuentro con el presidente Abdelmadjid Tebboune.

Además, participará en ceremonias en honor a religiosos asesinados durante la guerra civil de los años noventa y se reunirá con la orden agustiniana en Annaba, antigua residencia de San Agustín.

El arzobispo de Argel, Jean-Paul Vesco, definió la llegada del sumo pontífice como la de “un hermano que viene a visitar a sus hermanos”.

En cada país de la gira, León XIV abordará temas como el diálogo interreligioso, la paz, la desigualdad y los derechos humanos, en un contexto donde la convivencia entre el cristianismo y el islam presenta desafíos históricos. Esta será la tercera vez que el papa viaja fuera de Italia, luego de sus visitas a Turquía, Líbano y Mónaco.

(Con información de AP y AFP)

El crudo cayó casi 15% en un solo día. El alto el fuego de dos semanas entre Estados Unidos e Irán alivió la tensión en los mercados globales, y México —país petrolero y exportador— no puede ignorar lo que eso implica para sus finanzas públicas.

La tregua que sacudió los precios del petróleo

Este miércoles, el presidente Donald Trump anunció un alto el fuego de dos semanas con Irán, condicionado a que Teherán reabra de forma inmediata el estrecho de Ormuz, la vía marítima por donde transita cerca del 20% del suministro diario mundial de petróleo, según reportó Reuters.

La reacción de los mercados fue inmediata. El petróleo Brent, de referencia local cayó más de 12%, para operar alrededor de los 93.49 dólares, mientras que el WTI —referencia estadounidense— retrocedió 16.7%, hasta los 94.05 dólares. La Jornada reportó caídas de hasta 14.89% para el WTI, que llegó a operar en 96.06 dólares.

En apenas horas, el petróleo borró semanas de escalada provocada por el conflicto.

El estrecho de Ormuz: la llave que mueve al mundo

Para entender la magnitud del movimiento, hay que mirar el mapa. El estrecho de Ormuz es un paso de apenas 33 kilómetros de ancho entre Irán y Omán, y por él fluyen entre 10 y 13 millones de barriles diarios de crudo y productos derivados, según el analista Tamas Varga de la correduría PVM Oil, citado por Reuters.

Cuando Trump amenazó con bombardear Irán si no se reabrían las rutas marítimas, los precios del petróleo se dispararon. La distensión llegó tras una mediación del primer ministro de Pakistán, Shehbaz Sharif, que abrió la puerta a la negociación. En respuesta, el canciller iraní Abbas Araqchi emitió un comunicado oficial desde Teherán en el que declaró: si cesan los ataques contra Irán, las fuerzas armadas iraníes suspenderán sus operaciones defensivas. Además, confirmó que durante un periodo de dos semanas se permitirá el paso seguro por el estrecho de Ormuz, en coordinación con las fuerzas armadas de Irán. Con ese anuncio, los precios del crudo se desplomaron con la misma velocidad con la que habían subido.

México y el petróleo barato: ¿Buena o mala noticia?

Aquí es donde el tema aterriza en casa. México es un país productor y exportador de petróleo a través de Pemex, cuyas finanzas dependen directamente del precio del crudo. Cuando el barril baja, los ingresos del gobierno también bajan.

El presupuesto federal mexicano para 2026 fue calculado con un precio de referencia para la Mezcla Mexicana de Exportación (MME) que ya enfrentaba presión. Una caída sostenida por debajo de los 100 dólares podría generar un boquete fiscal significativo, justo en un momento en que el gobierno necesita recursos para infraestructura y programas sociales.

Sin embargo, hay una cara positiva para los consumidores: los energéticos se abaratan. En Estados Unidos, la gasolina cayó 8.57% en un día, según La Jornada. Aunque en México los precios de la gasolina no fluctúan de forma inmediata con el mercado internacional, la tendencia global a la baja reduce presiones inflacionarias.

El peso se fortaleció, las bolsas asiáticas rebotaron

La señal de alivio se sintió en múltiples frentes. El peso mexicano se apreció 0.93%, para operar alrededor de 17.54 unidades por dólar, reportó La Jornada. En Asia, el Nikkei japonés subió 4.84% y el Kospi coreano avanzó 6.42%. Los futuros de Wall Street operaban con ganancias promedio de 2.5%.

El oro subió 2.68%, la plata aceleró su avance y el bitcoin tocó los 72,200 dólares: señales clásicas de un mercado que respira tras semanas de tensión extrema.

La incertidumbre no desaparece

Ni Reuters ni los mercados cantan victoria. Irán dejó claro que el alto el fuego no significa el fin de la guerra, y analistas advierten que la estabilidad depende de si la tregua deriva en negociaciones permanentes. La volatilidad, anticipan, continuará.

Para México, la pregunta es la misma de siempre ante cualquier sacudida geopolítica: ¿Cuánto dura el alivio y qué tan profundo será el golpe si la tensión regresa?

El precio del crudo registró una fuerte caída durante las primeras operaciones inmediatamente después de que el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, anunciara un acuerdo de alto el fuego con Irán.

El petróleo Brent, de referencia local, cayó más de 12% en el mercado de futuros y se está vendiendo a un valor de USD 95,53, muy lejos del pico de 118,35 dólares.

Por su parte, el contrato de futuros del West Texas Intermediate (WTI) para entrega en mayo se situaba esta noche en 91,55 dólares por barril, lo que representa una baja de 19 por ciento.

La decisión de Trump se comunicó poco antes de que expirara el plazo fijado por la administración estadounidense para que Irán garantizara la libre circulación en el Estrecho de Ormuz, una vía estratégica por la que transita el 20% del petróleo mundial.

“Basándome en las conversaciones mantenidas con el primer ministro Shehbaz Sharif, en las que me solicitaron que detuviera la fuerza destructiva que se iba a enviar esta noche a Irán, y siempre que la República Islámica de Irán acepte la apertura completa, inmediata y segura del Estrecho de Ormuz, acepto suspender los bombardeos y ataques contra Irán durante un periodo de dos semanas”, escribió Trump en las redes sociales. “Este será un alto el fuego recíproco”, afirmó.

El freno a la escalada del crudo

La reacción del mercado fue inmediata porque el anuncio desactivó, al menos de manera transitoria, uno de los principales factores que venían sosteniendo la escalada del crudo: el riesgo de una interrupción prolongada del suministro desde Medio Oriente. En las últimas semanas, la tensión geopolítica había empujado al barril a niveles que no se veían desde 2022, con fuertes subas tanto en el Brent como en el WTI.

Durante marzo, el Brent había acumulado un incremento mensual de 63% y cerró ese mes en USD 118,35 por barril, en medio del conflicto militar entre Estados Unidos, Israel e Irán y del cierre parcial del Estrecho de Ormuz. Solo en la última rueda de marzo, el contrato para entrega en mayo avanzó cerca de 5%, consolidando un salto que lo llevó a superar nuevamente la barrera de los 100 dólares.

Ese movimiento respondió al temor de una restricción sobre una de las rutas más sensibles para el comercio energético global. El estrecho conecta el Golfo Pérsico con el Golfo de Omán y por allí circula aproximadamente una quinta parte del petróleo que se comercializa en el mundo. Por eso, cualquier amenaza sobre la navegación en esa zona suele trasladarse casi de inmediato a los precios internacionales.

La presión alcista se mantuvo en los primeros días de abril. Este martes, antes de conocerse el anuncio de Trump, el Brent llegó a operar en torno a los USD 111 por barril durante la apertura de los mercados europeos, con una suba superior al 1% en las primeras horas de la rueda. Ese avance se dio mientras los inversores seguían de cerca el vencimiento del ultimátum de la Casa Blanca a Irán y evaluaban la posibilidad de una nueva escalada militar si no se restablecía plenamente el tránsito marítimo en Ormuz.

Más tarde, ya cerca del cierre de la jornada en Europa, el mismo contrato moderó el alza y pasó a mostrar una variación mínima. Hacia las 21.00 horas de este martes, el Brent se negociaba en la zona de los USD 108 por barril, con una suba de apenas 0,15%, reflejo de la cautela del mercado a la espera de una definición política. Esa dinámica dejó en evidencia la elevada volatilidad de las últimas ruedas, con oscilaciones amplias dentro de una misma jornada a medida que se sucedían las señales diplomáticas y militares.

El giro llegó cuando Trump comunicó la suspensión de los ataques y la apertura de una ventana de negociación de dos semanas. La posibilidad de evitar, al menos en lo inmediato, una ofensiva directa de mayor escala contra Irán redujo la prima de riesgo geopolítico que se había incorporado al barril en las últimas semanas.

En ese contexto, el derrumbe del WTI por debajo de los USD 100 marcó un cambio brusco respecto de la tendencia que dominó desde fines de febrero. El mercado venía descontando escenarios de mayor disrupción sobre la oferta global, especialmente por el peso que tiene Medio Oriente en la producción y exportación de crudo. El solo hecho de que se alejara la posibilidad de una interrupción más severa en el tránsito marítimo bastó para disparar una toma de ganancias en los contratos.

La caída también funcionó como una corrección frente a una suba que había sido muy pronunciada en poco tiempo. En apenas un mes, el Brent había escalado más de 60%, y en las últimas jornadas se había mantenido por encima de los USD 100 en un escenario de fuerte sensibilidad a cualquier novedad proveniente de Washington, Teherán o del frente militar en la región. Con ese antecedente, cualquier señal de distensión tenía margen para provocar un ajuste abrupto.

La columna de Andrei Serbin Pont en Infobae al Regreso abordó la reciente escalada militar entre Estados Unidos, Israel e Irán, tras las advertencias de Donald Trump luego de la muerte de Majid Khademi, jefe de inteligencia de la Guardia Revolucionaria iraní.

En diálogo con el equipo de Infobae al Regreso, integrado por Gonzalo Aziz, Diego Iglesias, Malena de los Ríos, Matías Barbería y Gustavo Lazzari, Serbin Pont describió la capacidad de Estados Unidos para llevar adelante bombardeos con un costo reducido: “Vos ahora podés hacer un bombardeo como con B-52 lanzando miles y miles de toneladas de explosivos sobre diferentes objetivos sin tener que estar gastando misiles cruceros caros, bombas guiadas caras, que ha sido parte de la discusión sobre lo costoso de este conflicto”.

A pesar de esta ventaja operativa, el especialista advirtió: “Hoy ninguna de esas se está cumpliendo”, en alusión a los objetivos estratégicos occidentales de neutralizar a Irán como amenaza convencional y nuclear o impedir que afecte el estrecho de Ormuz.

Estados Unidos e Israel intensifican los bombardeos, pero Irán mantiene su capacidad de respuesta

El especialista destacó que, aunque Estados Unidos y Israel han incrementado la presión aérea, los resultados materiales no han sido decisivos. “Estados Unidos opera de forma casi impune sobre espacio aéreo iraní”, subrayó Serbin Pont, pero reconoció la dificultad de alcanzar una victoria estratégica. La operación de rescate de la tripulación de un F-15 derribado sobre Irán fue “brillante en términos de la recuperación”, aunque implicó “la pérdida de un montón de material” por parte de los norteamericanos.

Según detalló el analista, el incidente involucró la caída del caza cerca de Isfahán, a escasos 70 kilómetros de una central nuclear iraní. “Lograron establecer una base de avanzada dentro del territorio iraní”, explicó, pero en el proceso se destruyeron dos aviones de transporte, helicópteros, el propio F-15 y drones. “En términos humanos, no tuvieron pérdida de vidas los norteamericanos, pero en términos materiales perdieron un montón de material esta semana”, remarcó. A esto se suman los ataques iraníes a aviones de alto valor estratégico en bases estadounidenses del Golfo.

El desgaste logístico también afecta la reposición de equipos: “Vos querés reemplazar un E-3 y esos E-3 no se fabrican hace décadas. No vas a poder reemplazarlo hasta que no entre el reemplazo en serviciomen 2028”, ilustró Serbin Pont.

La infraestructura subterránea iraní pone en jaque a la inteligencia occidental

La discusión sobre el verdadero alcance del daño a la capacidad militar iraní expuso la dificultad de los aliados occidentales para eliminar el arsenal enemigo. “Trump dijo 80% de los misiles balísticos destruidos. Después Israel dijo: ‘Bueno, quizás un 50%’. Después el número fue: ‘Bueno, una tercera parte fueron destruidos y otra tercera parte no pueden usarse porque quedaron enterrados en los túneles’”, relató Serbin Pont. Sin embargo, aclaró que los misiles “son recuperables” y que Irán conserva la capacidad de lanzar ataques.

La clave, según el analista, radica en la preparación de Irán para resistir largos períodos de hostilidades: “Es un país que lleva 50 años preparándose para esta guerra. Esos túneles le permiten guardar ese material y poder destruir esos túneles es increíblemente difícil”. El ejército estadounidense e israelí solo logra afectar accesos y salidas, pero “eso es algo reparable”, afirmó.

Fuerzas especiales israelíes y estadounidenses operan en territorio iraní

La operación de rescate de la tripulación del F-15 derribado reveló la penetración de comandos israelíes en Irán, un dato que sorprendió a los conductores del programa. “Las fuerzas especiales de Israel no entraron y salieron en helicóptero y en avión de Estados Unidos. Ya estaban en el terreno”, aseguró Serbin Pont, señalando un nivel de infiltración que remite a tácticas utilizadas durante la guerra del Golfo en 1991.

A pesar de la experiencia de operaciones previas, la infraestructura defensiva iraní representa un desafío superior. “La infraestructura defensiva que tiene Irán es muy superior a la que tenía Irak en ese momento”, concluyó el analista.

--

Infobae te acompaña cada día en YouTube con entrevistas, análisis y la información más destacada, en un formato cercano y dinámico.

• De 7 a 9: Infobae al Amanecer: Nacho Giron, Luciana Rubinska y Belén Escobar.

• De 9 a 12: Infobae a las Nueve: Gonzalo Sánchez, Tatiana Schapiro, Ramón Indart y Cecilia Boufflet.

• De 12 a 15: Infobae al Mediodia: Maru Duffard, Andrei Serbin Pont, Jimena Grandinetti, Fede Mayol y Facundo Kablan.

• De 15 a 18: Infobae a la Tarde: Manu Jove, Maia Jastreblansky y Paula Guardia Bourdin; rotan en la semana Marcos Shaw, Lara López Calvo y Tomás Trapé

• De 18 a 21: Infobae al Regreso: Gonzalo Aziz, Diego Iglesias, Malena de los Ríos y Matías Barbería; rotan en la semana Gustavo Lazzari, Martín Tetaz y Mica Mendelevich

Seguinos en nuestro canal de YouTube @infobae.

Abril inició con un entorno internacional adverso que coloca a México en una posición de alta presión. La guerra entre Estados Unidos e Irán ha elevado los precios del petróleo, mientras que el expresidente Donald Trump perfila un gabinete con posturas más duras.

En este contexto, la presidenta Claudia Sheinbaum enfrenta, según especialistas, uno de los momentos más determinantes de su administración. Así lo señalaron el analista Javier Tello y el internacionalista Carlos Bravo en entrevista con N+ FORO, donde delinearon los principales retos que marcarán el rumbo del país en las próximas semanas.

Un nuevo canciller para un mundo post-2016

El primer movimiento de abril fue el cambio en la Cancillería. La llegada de Roberto Velasco en lugar de Juan Ramón de la Fuente no fue, según los analistas, un ajuste menor. Es una señal de hacia dónde apunta Sheinbaum sus prioridades.

Para Javier Tello, Velasco tiene exactamente lo que el momento exige: es especialista en Norteamérica, tiene interlocución directa con Estados Unidos y se formó políticamente en el mundo post-2016, es decir, en la era Trump. “Es alguien que se ha forjado al calor de este nuevo mundo”, afirmó.

Su juventud, lejos de ser una debilidad, podría traducirse en mayor energía y más apetito por demostrar resultados. El analista lo describió además como una figura ecuánime, elocuente y capaz de escuchar, cualidades que en la diplomacia pesan tanto como el conocimiento técnico.

La gran incógnita, sin embargo, sigue abierta: ¿Qué tan buena mancuerna hará con Marco Rubio y el equipo del Departamento de Estado? Esa pregunta, admitieron los analistas, solo el tiempo la responderá.

Todo se filtra por Trump

El diagnóstico de Tello fue contundente: cualquier tema que enfrente México en los próximos tres años —seguridad, comercio, migración, energía— pasa inevitablemente por el prisma de Washington. Por eso la apuesta por Velasco cobra sentido: necesita hacer equipo con Marcelo Ebrard en lo comercial y con García Harfuch en seguridad, los otros dos pesos pesados del gabinete con agenda bilateral directa.

Pero hay un problema de fondo: México no puede controlar a Trump. Lo que sí puede controlar, advirtieron los analistas, es su propio frente interno.

El verdadero riesgo: un sexenio sin crecimiento

Aquí está el núcleo más crítico del análisis. Para Javier Tello, la decisión más importante que enfrenta Sheinbaum en abril no es diplomática sino económica: detonar el crecimiento.

La inversión que México necesita para crecer no ha llegado. Y el tiempo no es neutral: “Si no se resuelve pronto, se le va a ir el sexenio completo sin crecimiento”, advirtió. Doce años de crecimiento nulo o mínimo —sumando el sexenio anterior— serían, en sus palabras, “muy, muy costosos” no solo para el país, sino para el propio proyecto político de Morena.

Trump también tiene su dilema de abril

Del otro lado de la frontera, el panorama tampoco es sencillo. Con los precios del petróleo 40 por ciento por encima de los niveles previos al conflicto con Irán, la presión inflacionaria en Estados Unidos crece y la popularidad de Trump cae.

Carlos Bravo fue contundente: Trump no puede ganar en Irán y en las elecciones intermedias al mismo tiempo. Tendrá que elegir a qué le da prioridad, y esa decisión —la de un presidente que no está acostumbrado a reconocer costos de oportunidad— definirá el clima bilateral que Sheinbaum deberá navegar en los meses que siguen.

Se les llenaron los ojos de lágrimas y nadie se pudo enterar del contenido de la carta.

Esa carta había sido enviada por una mujer al colegio Euskal Echea de Llavallol, provincia de Buenos Aires. Esa institución recibía cartas de la comunidad educativa y las enviaba a las Malvinas.

El que rescató la carta de una bolsa enorme de Encotel (Empresa de Correos y Telecomunicaciones) fue el soldado clase 1963 Marcelo Lapajufker quien llegó a las Malvinas pocos días antes de cumplir los 19 años. “Lapa” como le dicen todos, estuvo en el programa conducido por Pergolini junto a otro Veterano de la Guerra de Malvinas, José Cruz.

Lapajufker contó que esa carta, abandonada y rescatada por él, no tenía destinatario. Pero cuando llegó al continente luego de la guerra tejió una historia que combinaba su infancia cuando pasaba por la puerta del imponente Euskal Echea de Llavallol. Al ver que provenía de ese colegio, se la “adjudicó” en su mente a un soldado clase 1962 que había muerto en combate y que había estudiado allí.

El nombre del soldado es Ignacio María Indino y murió el 11 de junio de 1982. Era el estafeta de la Compañía de Comunicaciones Mecanizada 10 donde revistaron tanto Lapajufker como Indino. “No lo conocí -cuenta Lapa- supe que murió en Moody Brook y que había estudiado en el Euskal Echea y decidí que esa carta era un homenaje para él”.

Lapajufker, que jamás disparó un tiro con su fusil, compartió pozo en Puerto Argentino en condiciones infrahumanas con otros tres soldados quienes desde 1982 pasaron a ser “hermanos”. Marcelo Bruno, Sergio Grabchuk y Ricardo Deutsch padecieron juntos el frío, el agua, el hambre, pero volvieron al continente. Lapa pasó 71 días en Malvinas de los cuales seis fue en condición de prisionero luego de la rendición Argentina. “Bajé 14 kilos, se me congelaron los pies y las manos y tuve enormes problemas digestivos. Pero con huevos, la fuerza de las cartas y mis hermanos de toda la vida, sobrevivimos”.

De su paso por Malvinas, Lapajufker atesora 187 cartas. Unas 40 fueron para soldados sin nombre. El resto las recibió de amigos, familiares, vecinos y conocidos que le daban aliento. Las conservó en bolsas de plásticos porque todo el tiempo estaban empapados en Malvinas y no quería permitir que la tinta cayera en el olvido.

La carta que no pudo leer Pergolini y las otras 186 estuvieron a punto de quedar en manos del enemigo. Es que en el momento de la rendición en el campo de desarme, a Lapajufker le quitaron todo: su fusil, las municiones, la bayoneta y la corredera le palparon sus bolsillos y allí estaban amontonadas las palabras que habían llegado desde el continente.

Lapajufker relata que: “El soldado inglés que hablaba español me preguntó qué eran esas cartas. Y yo le dije que eran cartas que me permitían saber mi nombre, porque lo había olvidado durante la guerra. Le dije que ya no sabía cómo me llamaba y que en los sobres decía quién soy. Y me las volvió a poner en el bolsillo del pantalón de combate”.

La carta que había llegado a Malvinas a través del Euskal Echea fue enviada por Delia de Dubilet, quien por entonces era abuela. Y de ello habla en la carta que dice así:

“Querido soldadito: perdona que te diga así, pero vos podés ser mi nieto (tengo uno de 17 años). Yo no soy alumna de este colegio, sino que soy la abuela de cuatro nietos que concurren al Euskal Echea, uno de 14 años, que está en 2 año y tres nenas, una en 5 grado otra en 4 y otra en 1 todos han escrito cartas, agradeciéndoles mucho lo que estás haciendo por todos nosotros arriesgando tu preciosa vida, para defender a “Nuestra Queridísima Patria” del vil invasor. Pero si Dios quiere y la Virgen del Rosario los llevaran a la VICTORIA final, ya que las cosas justas siempre triunfan. Me gustaría un día conocerte para poder abrazar a un héroe. Estamos todos los argentinos muy orgullosos de tener tan grandes patriotas como son Uds. Adelante con todo nuestro valor y hasta la victoria final. “Viva la patria”. Te mando un gran abrazo. Delia de Dubilet”.

Esa carta que emocionó a Pergolini fue conservada por Lapajufker y ofrendada en homenaje a Ignacio María Indino. El soldado que no volvió de Malvinas jamás tuvo que haber ido a la guerra porque era hijo de madre viuda y esa era una causal para no hacer el Servicio Militar Obligatorio, más conocido como “colimba”. Pero quiso ir y allí murió.

Lapajufker, casado, dos hijos, hincha de Independiente, se dedica a contar su experiencia en Malvinas y luego de volver del campo de batalla. También acompañó a Aurelia, la madre de Indino en el momento en el que le comunicaron oficialmente que los restos de su hijo habían sido identificados por el Equipo Argentino de Antropología Forense. Habían sido hallados en una tumba del Cenotafio de Darwin destinada a un “Soldado argentino solo conocido por Dios”.

Lapajufker e Indino no se conocieron. Pero quedaron emparentados para siempre a partir de una carta breve, bella, emotiva, rescatada de las manos del enemigo y que no pudo ser leída por Pergolini.

El boxeador mexicano Saúl Canelo Álvarez ya tiene definido el escenario para su regreso al ring, incluso en medio de la tensión internacional en Medio Oriente. Tras su derrota frente a Terence Crawford y la posterior operación en el codo derecho, el pugilista jalisciense alista su vuelta con la intención de cerrar su trayectoria con dignidad.

Luego de perder los cinturones de la AMB, CMB, OMB y FIB, el tapatío de 35 años busca reencontrarse con la victoria. Su retorno está contemplado dentro del acuerdo firmado con el promotor saudí Turki Alalshikh, quien lo vinculó a una serie de combates bajo la marca Riyadh Season.

Hasta ahora, Álvarez ha disputado dos de las peleas estipuladas: una ante William Scull en mayo de 2025 y otra frente a Crawford en septiembre del mismo año. El tercer compromiso ya tiene fecha: 12 de septiembre, nuevamente en Arabia Saudita, pese al conflicto que involucra a Irán, Israel y Estados Unidos.

Aunque en semanas recientes se manejó la posibilidad de cambiar la sede del evento denominado “Mexicanos contra el mundo”, el propio Alalshikh descartó cualquier modificación y ratificó la realización en territorio árabe.

“Sí, estoy muy ocupado con otras cosas. Gracias a Dios mi país está seguro y estamos bien, incluso estando cerca de una guerra. Gracias por preguntar. Todos los días llegan misiles y drones. Estamos cerrando a Canelo para Riyadh Season en septiembre”, expresó el promotor.

La ciudad de Riad volvería a ser el punto de encuentro para el combate, tal como ocurrió en la presentación anterior del mexicano, cuando venció a William Scull. El contrato firmado contempla al menos cuatro enfrentamientos, con opción a uno adicional, los cuales podrían extenderse hasta 2027.

En cuanto al rival, el nombre que toma mayor fuerza es el del invicto camerunés con nacionalidad francesa y canadiense Christian Mbilli. Aunque el Consejo Mundial de Boxeo ya dio luz verde al enfrentamiento, aún restan detalles para oficializar el anuncio.

Otra opción considerada fue el guatemalteco Lester Martínez, campeón interino del CMB en las 168 libras. Sin embargo, las negociaciones con Mbilli avanzan de manera significativa, por lo que se espera que en breve se haga oficial el combate que marcaría el retorno de Canelo Álvarez.

El futbolista mexicano Julián Quiñones, delantero del Al Qadsiah en Arabia Saudita, atraviesa un momento personal marcado por la incertidumbre derivada del conflicto armado en Medio Oriente, una situación que ha modificado la vida cotidiana en la región y ha obligado a miles de personas a desplazarse.

Aunque el entorno donde reside no ha registrado incidentes directos, el propio jugador reconoció que la tensión generada por el contexto internacional lo llevó a tomar decisiones importantes en su vida personal. En entrevista con TUDN, el seleccionado nacional explicó que optó por poner a salvo a su familia, enviándola fuera del país mientras se mantiene activo con su equipo.

“Sí, al principio sí (tenía miedo) porque estaba mi familia conmigo. Era un temor de no saber, uno solo corre para donde sea, pero con la familia es muy complicado”, declaró el atacante, al recordar los primeros momentos en los que la situación generó preocupación en su entorno cercano.

El delantero detalló que, ante la incertidumbre, decidió que su esposa y su hija dejaran Arabia Saudita, priorizando su seguridad ante cualquier eventualidad. Desde entonces, Quiñones permanece solo en la ciudad donde milita, concentrado en su carrera profesional mientras sigue atento a la evolución del conflicto.

“Ahora me tocó sacar a mi familia, estoy solo allá, pero hasta el momento no ha pasado nada fuera de lo normal en el lugar donde estoy y eso me tiene mucha tranquilidad”, añadió, dejando claro que, aunque existe calma en su zona, la decisión respondió a un escenario preventivo.

El jugador no reveló el destino actual de su familia, sin embargo, expresó su deseo de que la situación se estabilice lo antes posible para poder reencontrarse con ellas en Khobar, sede del club Al Qadsiah.

“Mi familia se queda por estos tiempos, esperemos que baje todo este caos y pronto estar con ellos”, comentó el futbolista, mostrando optimismo pese al contexto complicado que se vive en distintas partes de la región.

La situación en Medio Oriente continúa siendo un tema de atención internacional, y aunque algunos sectores mantienen relativa normalidad, el impacto emocional y las decisiones personales de quienes residen ahí reflejan la incertidumbre que persiste. En el caso de Quiñones, su prioridad ha sido la seguridad de su familia, mientras intenta mantener la estabilidad en su carrera deportiva lejos de ellos.

Hay 473 millones de niños en el mundo que viven en zonas de conflicto armado. No es una cifra abstracta: son niñas reclutadas como esclavas sexuales, niños convertidos en soldados, familias separadas por la guerra, escuelas bombardeadas y hospitales destruidos. Y las cifras no mejoran: entre 2023 y 2024, las violaciones graves contra la infancia en zonas de guerra aumentaron un 25%.

La resolución que México presentó en la ONU

Durante el 61° período de sesiones del Consejo de Derechos Humanos, la Misión de México en Ginebra encabezó, junto con la Unión Europea y un grupo de países de América Latina y el Caribe, la presentación del proyecto de resolución A/HRC/61/L.27/Rev.1 titulado “Derechos del niño: efectividad de los derechos del niño afectados por los conflictos armados”.

El documento, respaldado por más de 70 países, exige a los Estados que adopten medidas concretas para proteger a la infancia en situaciones de guerra. Entre los puntos centrales destacan la prohibición del reclutamiento de menores, la protección de escuelas y hospitales como zonas civiles, el acceso sin obstáculos a ayuda humanitaria, y la atención a víctimas de violencia sexual relacionada con conflictos, que afecta de manera desproporcionada a las niñas.

Lo que la resolución le exige al mundo

El texto va más allá de las buenas intenciones. Condena los ataques a instalaciones educativas y sanitarias, señala la creciente amenaza del reclutamiento de menores a través de internet, y alerta sobre el uso de armas autónomas e inteligencia artificial en conflictos como un riesgo emergente para la infancia.

También exige que los niños vinculados a grupos armados sean tratados ante todo como víctimas, no como combatientes, y que tengan acceso a programas de rehabilitación, salud mental y reintegración social.

Un punto que cobra especial relevancia en el contexto actual: la resolución subraya la obligación de todas las partes en conflicto de garantizar el acceso humanitario, en un momento en que el bloqueo del Estrecho de Ormuz y la guerra en Medio Oriente han agravado las condiciones de vida de millones de civiles, incluidos niños.

Por qué importa que México lo haya impulsado

La participación de México como copatrocinador de esta resolución forma parte de su agenda de política exterior multilateral, en el que se ha buscado posicionarse en foros internacionales en temas de derechos humanos. Presentar esta iniciativa en el máximo órgano de derechos humanos de la ONU implica también asumir un compromiso de seguimiento y rendición de cuentas ante la comunidad internacional.

La resolución solicita además que para 2027 se realice una reunión específica sobre salud mental y bienestar infantil, y encarga un informe sobre los derechos del niño e inteligencia artificial de cara a 2028, lo que convierte este documento en una hoja de ruta de largo plazo, no solo en una declaración de principios.

Elías Bendodo, quien ocupa el cargo de vicesecretario de Coordinación Autonómica y Local y Análisis Electoral en el Partido Popular, señaló que el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, percibe el conflicto en Irán y la coyuntura en Oriente Medio como una herramienta política destinada a reactivar el apoyo entre los votantes de izquierda y movilizar su base electoral. En declaraciones a medios en Málaga, y tras una pregunta sobre unas declaraciones del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, Bendodo hizo hincapié en que considera “indecente” que el Ejecutivo encabezado por Sánchez utilice un conflicto bélico como instrumento para conseguir ventajas electorales. Según informó el medio que cubrió la comparecencia, Bendodo expresó que desde la perspectiva del PP, “la guerra le da igual” al presidente del Gobierno, afirmando que lo ve únicamente como un “intento de recuperar votos en la izquierda”.

Tal como publicó la fuente original, el representante del Partido Popular evitó pronunciarse acerca de los dichos de Donald Trump —que anunció estar “más que considerando” la retirada de Estados Unidos de la OTAN por la falta de respaldo a Washington en la guerra en Irán— y enfocó su crítica hacia el Gobierno español. Bendodo acusó a Pedro Sánchez de adoptar decisiones en el conflicto de Oriente Medio sin consideraciones humanitarias, asegurando que “las medidas que está tomando Pedro Sánchez en el conflicto de Oriente Medio no tienen un cariz humanitario”, y que estas decisiones responden esencialmente a motivaciones electorales y a “una estrategia” para asegurar apoyos dentro de la izquierda.

En este contexto, Bendodo cuestionó la coherencia del discurso del presidente del Gobierno, recordando un episodio reciente en el que, según detalló el medio consultado, Pedro Sánchez pronunció un rotundo “No a la guerra” pero, poco después, ordenó el envío de un buque de guerra español a la zona del conflicto. “En el mismo momento que anunciaba el ‘no a la guerra’, mandaba el mejor barco de nuestra armada a la guerra, un barco de guerra español en la guerra con 200 militares lleno de misiles”, declaró Bendodo, tachando este movimiento de incongruente y sugiriendo que el argumento pacifista de Sánchez pierde consistencia frente a las acciones tomadas.

El vicesecretario del PP remarcó su descontento con el proceder del Ejecutivo, destacando la premura con la que Sánchez habría pasado de la negativa al enfrentamiento al despliegue de fuerzas armadas. “El ‘No a la guerra’ de Pedro Sánchez duró 15 minutos”, puntualizó Bendodo, recalcando la rapidez del cambio de posición del presidente del Gobierno y acentuando el componente electoral que, a su juicio, habría motivado las decisiones del Ejecutivo en este asunto.

Según consignó el medio que reportó la comparecencia, Bendodo concluyó su intervención destacando que, bajo la óptica del PP, acciones de este tipo restan credibilidad al posicionamiento del Gobierno respecto a la guerra en Oriente Medio. Este señalamiento se produce en un momento de tensión internacional, donde las posturas de los distintos gobiernos europeos se encuentran bajo observación, especialmente por parte de las fuerzas políticas nacionales que buscan capitalizar los movimientos de sus adversarios.

El mandatario estadounidense Donald Trump afirmó en Washington que la campaña militar impulsada por Estados Unidos en colaboración con Israel sobre territorio iraní se encuentra cerca de concluirse, augurando que el conflicto podría finalizar en un periodo estimado de dos a tres semanas. En una declaración ofrecida desde el Despacho Oval, Trump sostuvo que Teherán ha mostrado disposición para negociar al margen de un cambio de régimen, y resaltó que, a su juicio, el principal objetivo se ha cumplido: el gobierno iraní ya no tendrá acceso a armas nucleares. De acuerdo con Europa Press, Trump declaró: “No tendrán armas nucleares. Pero estamos terminando el trabajo, y creo que lo lograremos en unas dos semanas, tal vez un par de días más”.

El presidente estadounidense detalló que la ofensiva, iniciada mediante una acción militar conjunta con Israel, ha derivado en transformaciones dentro del liderazgo iraní. Según publicó Europa Press, Trump manifestó que el nuevo liderazgo de Irán "es mucho mejor que el anterior" y afirmó que las nuevas autoridades se muestran “mucho más razonables” que sus predecesores. En el mismo mensaje, el mandatario recalcó que la imposibilidad de acceso nuclear para Irán continuará vigente “durante años”. “Cuando estén listos, tal vez dentro de mucho tiempo, tendréis un presidente como yo que irá allí y los derrotará contundentemente”, expresó Trump, insistiendo en la línea de evitar una capacidad nuclear iraní.

Al abordar las condiciones del tráfico marítimo en el estrecho de Ormuz, el mandatario adoptó una postura distinta respecto a semanas previas, en las que había amenazado con represalias graves si Irán no reabría dicho paso estratégico. Ahora sostuvo que la responsabilidad de mantener ese flujo recae sobre quienes dependan del suministro de petróleo y gas transportado por esa ruta. “Si Francia u otro país quiere obtener petróleo o gas, que vaya por el estrecho; irán directamente por ahí y podrán valerse por sí mismos”, aseguró Trump, según informó Europa Press. Además, reiteró que Estados Unidos no tiene intención de mantener su presión sobre el bloqueo de Ormuz y reiteró que la retirada de las tropas estadounidenses del área está prevista próximamente.

El medio Europa Press resaltó que las declaraciones del presidente llegan en un contexto de tensión por el bloqueo parcial impuesto por fuerzas iraníes en el estrecho, como represalia a los ataques realizados por Estados Unidos e Israel. Este bloqueo ha ocasionado un incremento notable en los precios internacionales del crudo, situando el precio del galón de gasolina en Estados Unidos en un máximo relativo, alcanzando los 4 dólares (0,91 euros el litro) por primera vez desde 2022. Trump se refirió a esta situación en su comparecencia y buscó transmitir tranquilidad a la opinión pública estadounidense al afirmar que la retirada de las fuerzas estadounidenses de Irán tendrá como consecuencia una caída de los precios de la gasolina. "Lo único que tengo que hacer es irme de Irán, y lo haremos muy pronto, y los precios se desplomarán", prometió el mandatario, en declaraciones recogidas por Europa Press.

En otro tramo de su intervención, Trump insistió en que el cambio en la postura del gobierno de Irán se debe a la presión internacional, y describió el actual proceso diplomático como una oportunidad para alcanzar acuerdos que anteriormente eran considerados improbables. El mandatario enfatizó que, según su visión, las nuevas autoridades en Teherán tienen un comportamiento “más razonable” y que existen posibilidades reales de lograr consensos diplomáticos para el futuro inmediato.

A lo largo de su comparecencia, Trump reiteró en varias ocasiones que su propósito inicial no consistía en un cambio de régimen, sino en impedir el desarrollo de armas nucleares en Irán, y consideró que este objetivo ya se ha alcanzado. Al pronunciarse sobre la viabilidad de un acuerdo, el presidente señaló que percibe mayor interés por parte de Irán que de su propia administración. “Quieren llegar a un acuerdo más que yo”, afirmó.

Las diferentes fases de la actual contienda en el golfo Pérsico han provocado cambios en los equilibrios energéticos globales y han suscitado inquietud en los mercados internacionales, como consignó Europa Press. El control sobre el estrecho de Ormuz representa un elemento clave para el suministro energético mundial debido al volumen de petróleo y gas natural que atraviesa diariamente esa vía. Las tensiones recientes han generado preocupación entre los países europeos y asiáticos que dependen mayormente de este canal para sus importaciones de hidrocarburos.

La atención internacional permanece centrada en el desenlace del conflicto entre Estados Unidos, Israel e Irán, así como en el impacto que tendrá sobre la estabilidad política y económica regional. La administración estadounidense mantiene que el “nuevo régimen” iraní adoptará medidas más compatibles con los intereses occidentales, mientras que el futuro del acuerdo nuclear y la normalización de las relaciones diplomáticas ocupan un lugar preponderante en la agenda bilateral, según reiteró Trump según Europa Press. Las perspectivas abiertas por la posible retirada estadounidense y la aparente disposición iraní a negociar configuran el escenario de las próximas semanas, con consecuencias sobre la política energética internacional y la seguridad en Medio Oriente.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha destacado que la presión ejercida sobre Teherán tras el bloqueo del estrecho de Ormuz ha llevado al liderazgo iraní a mostrar interés en alcanzar un acuerdo, una postura que califica de “mucho más razonable” que la anterior, y que considera posible. Según informó CNN, Trump aseguró este martes desde el Despacho Oval que la ofensiva estadounidense en Irán, realizada conjuntamente con Israel, finalizará en un plazo de dos a tres semanas, al tiempo que dio por logrado su objetivo principal: impedir que Irán desarrolle armas nucleares.

Durante su intervención, el mandatario estadounidense declaró que el “cambio de régimen” en Irán ya se ha logrado, aunque precisó que este no era parte de su misión inicial. “Mi objetivo era que no tuvieran armas nucleares, y ese objetivo se ha alcanzado. No tendrán armas nucleares. Pero estamos terminando el trabajo, y creo que lo lograremos en unas dos semanas, tal vez un par de días más”, afirmó Trump, según consignó CNN. Reiteró que Irán no contará con la capacidad de fabricar un arma nuclear durante varios años.

Trump expresó que, mientras continúe en el poder, no permitirá que Irán obtenga capacidad nuclear: “Cuando estén listos, tal vez dentro de mucho tiempo, tendréis un presidente como yo que irá allí y los derrotará contundentemente”, declaró ante los medios, según reportó CNN. También justificó su posición argumentando que Irán está dirigido por personas radicalizadas y por líderes que calificó como enfermos. En este contexto, sostuvo que el peligro nuclear está descartado a corto y medio plazo.

Según informó el medio CNN, el presidente estadounidense resaltó un cambio en el liderazgo iraní, calificando a las nuevas autoridades como “más razonables” y distintas a sus predecesores. “Ahora tenemos un grupo de personas muy diferentes. Son mucho más razonables”, explicó Trump, quien además consideró que la posibilidad de alcanzar un acuerdo con Irán resulta factible y que incluso el gobierno iraní “quiere llegar a un acuerdo más que yo”. Prevé que la retirada estadounidense tendrá lugar en un plazo breve.

Trump también abordó la situación en el estrecho de Ormuz, paso estratégico que conecta los golfos Pérsico y de Omán y que, tras los ataques conjuntos estadounidenses e israelíes, había quedado bloqueado por fuerzas iraníes. De acuerdo con CNN, el presidente varió su postura al indicar que la seguridad del paso marítimo y el abastecimiento energético por esa ruta ya no deben recaer exclusivamente sobre Estados Unidos: “Si Francia u otro país quiere obtener petróleo o gas, que vaya por el estrecho; irán directamente por ahí y podrán valerse por sí mismos”. Añadió que lo que acontezca en ese punto geográfico no involucrará a su país y que no existe razón que justifique mantener fuerzas militares en la zona una vez resuelta la ofensiva.

En relación con las consecuencias económicas generadas por el conflicto, Trump se refirió al aumento de los precios del petróleo, con un impacto palpable en el precio de la gasolina en Estados Unidos. Según detalló CNN, el galón de gasolina alcanzó los 4 dólares (0,91 euros el litro) por primera vez desde 2022. Para tranquilizar a la población estadounidense, Trump aseguró que una vez que las tropas estadounidenses se retiren de Irán, los precios de los combustibles experimentarán una caída: “Lo único que tengo que hacer es irme de Irán, y lo haremos muy pronto, y los precios se desplomarán”, indicó.

En sus declaraciones, el presidente insistió en que el proceso de retirada militar será rápido y que no contempla prolongar la presencia de fuerzas estadounidenses en la región más allá del periodo previsto de dos a tres semanas. Mientras tanto, subrayó que la estrategia aplicada ya imposibilitó el acceso iraní a armas nucleares y que la nueva dirigencia en Teherán busca activamente negociar un acuerdo. Por último, Trump reafirmó que la responsabilidad de garantizar el flujo de petróleo y gas a través del estrecho de Ormuz recaerá en los países que dependen directamente de esos recursos. Así, según publicó CNN, la administración estadounidense centra su atención en el cumplimiento de los objetivos nucleares y la retirada, con la expectativa de repercusiones inmediatas en los mercados internacionales de energía.

Al igual que Brasil, la Argentina resulta uno de los países más beneficiados dentro de la región por la suba de los precios del petróleo, en el marco del conflicto en Medio Oriente. Sucede que ambos son exportadores netos de energía y un alza en las cotizaciones internacionales genera mayores ingresos de divisas por ventas al exterior. No obstante, el efecto adverso de la guerra se refleja en una aceleración de la inflación, que ya viene mostrando dificultades para perforar el 2% mensual.

La escalada bélica entre Irán, EEUU e Israel, y más específicamente el bloqueo al estrecho de Ormuz por donde pasa cerca del 20% del petróleo mundial, hizo que el barril de crudo superara los USD 100.

En ese contexto, un informe del Instituto de Finanzas Internacionales (IIF) resaltó los cambios en el mapa energético argentino y el fortalecimiento de su posición en este escenario.

Para la Argentina, la energía pasó de ser “un lastre crónico a convertirse en un apoyo sostenido tanto para el crecimiento como para las cuentas externas, ya que la Formación Vaca Muerta respalda la producción récord de petróleo y gas, el incremento de las exportaciones de crudo y la ampliación de la capacidad de los gasoductos para ventas regionales de gas”, señaló el documento.

Como en los últimos dos años, los analistas de la entidad creen que la actividad energética tendrá un papel central en el crecimiento económico durante 2026, con un impulso adicional por la guerra.

“Se estima que cada aumento de 10 dólares por barril en el precio del petróleo genera un ingreso extraordinario en divisas de USD 1.700 millones (0,25% del PBI)”, detalló el IIF. Como comparativa, esa ganancia en el caso de Brasil, que registra saldos positivos en el rubro desde 2017, asciende a USD 4.000 millones.

A su vez, el reporte indicó que las exportaciones energéticas argentinas, encabezadas por el petróleo no convencional, deberían ayudar a limitar el déficit de cuenta corriente, situándolo en alrededor del 1% del PBI este año, dependiendo de la continuidad de las inversiones y la “ejecución oportuna de la infraestructura”.

El optimismo también responde al impacto indirecto sobre los precios de otras materias primas, en particular la soja, que podría sumar exportaciones pese al alza en los costos de insumos como la energía y los fertilizantes. Vale mencionar que, según la Sociedad Rural Argentina (SRA), si persisten las condiciones actuales, la producción para la cosecha fina 2026/27 se encarecería entre un 9,5% y 11%.

“Hace algunos años, un shock similar en el precio del petróleo habría debilitado la posición externa; hoy, la fortalece y reduce la vulnerabilidad macroeconómica”, consideró el IIF.

En una línea similar, el banco de inversión Morgan Stanley precisó en un informe a clientes: “Con una producción que se prevé aumente de forma significativa durante la próxima década — motorizada por el desarrollo de Vaca Muerta— y el sector representando ya cerca del 6% del PBI, precios más elevados respaldarían aún más la inversión, el gasto de capital y los ingresos por exportaciones".

La consultora Empiria calculó que, de mantenerse constante el precio del barril en torno a los USD 100, las exportaciones de petróleo pasarían de USD 6.400 millones en 2025 a USD 9.400 millones.

Desde Aleph Energy, Daniel Dreizzen aseguró que 2026 podría cerrar con un superávit en la balanza energética de USD 12.307 millones, lo que supondría un adicional de casi USD 4.500 millones respecto al año pasado.

En tanto, el presidente de YPF, Horacio Marín, afirmó durante el evento CERAWeek by S&P Global que la guerra podría acelerar la expansión del proyecto Argentina LNG, considerado el más grande y complejo de la historia de América Latina, debido a una mayor demanda de Gas Natural Licuado (GNL) y a la necesidad de los países de diversificar proveedores.

Por otra parte, y como contracara, el informe del IIF plantea que, precios más altos del petróleo complican “el ya desafiante proceso de desinflación”.

Precisa que desde principios de marzo, los valores de la nafta y el diésel aumentaron entre 6% y 9%, reflejando los ajustes en los impuestos a los combustibles. En consecuencia, la actualización del tributo prevista para abril fue suspendida por el Gobierno para evitar nuevas subas bruscas en los surtidores.

Además, el incremento de los fertilizantes, insumo en el que la Argentina tiene una alta dependencia de las importaciones, añade presión sobre los precios internos.

El exministro de Relaciones Exteriores de Irán, Javad Zarif, difundió una imagen del supuesto impacto sobre la Compañía de Investigación y Desarrollo Tofigh Daru, acompañando su declaración de que este centro, dedicado a la producción de ingredientes farmacéuticos activos, figura entre los objetivos de Estados Unidos e Israel. Según informó Europa Press, Zarif vinculó este ataque con una serie de acciones que, en su opinión, constituyen crímenes de guerra y reflejan lo que considera un fracaso de la ofensiva de ambos países contra Irán.

De acuerdo con Europa Press, Zarif declaró en sus redes sociales que tras “un mes de crímenes de guerra”, la citada compañía farmacéutica sufrió un ataque. El diplomático responsabilizó a Estados Unidos e Israel del incidente, acusando a ambos gobiernos de intensificar una campaña de agresión contra infraestructuras que considera estratégicas para la sociedad iraní. Según sus palabras, la infraestructura dañada pertenece a Tamin Pharmaceutical Investment Company (TPICO), holding con posición preponderante en el sector farmacéutico del país.

El exministro enfatizó que el ataque tuvo como objetivo a un productor de insumos farmacéuticos activos, incluyendo medicamentos destinados al tratamiento de cáncer. En su mensaje, Zarif señaló: “Los agresores desesperados, tras fracasar en materializar sus delirios diabólicos, han golpeado ahora deliberadamente a un productor de ingredientes farmacéuticos activos, incluidos medicamentos contra el cáncer”. Estos comentarios fueron publicados junto a una fotografía del lugar supuestamente afectado.

Europa Press detalló que Tofigh Daru no solo representa un centro de investigación y desarrollo, sino que también desempeña un papel relevante como parte del mayor conglomerado farmacéutico iraní. De acuerdo con el medio, TPICO concentra gran parte de la inversión y la capacidad de innovación farmacéutica en Irán, lo que incrementa la importancia estratégica de sus instalaciones.

Javad Zarif, quien ocupó el cargo de ministro de Relaciones Exteriores entre 2013 y 2021, estuvo al frente de la diplomacia iraní durante el mandato presidencial de Hasán Rohaní. Según Europa Press, Zarif fue uno de los negociadores clave del acuerdo nuclear firmado en 2015 entre Irán y varias potencias mundiales, incluido Estados Unidos. El texto de la fuente recuerda que ese pacto resultó abandonado por la administración estadounidense en la etapa de Donald Trump, marcando una nueva etapa de tensión entre las partes.

Las denuncias de Zarif se enmarcan en un contexto de acusaciones continuas por parte de Teherán hacia Washington y Tel Aviv, responsabilizándolos de operaciones encubiertas y ataques destinados a limitar sus capacidades, tanto en el ámbito nuclear como en otras áreas industriales y científicas. Europa Press informó que el diplomático sumó el episodio contra la compañía farmacéutica al balance de acciones que, según su visión, constituyen una “escalada ofensiva”.

La agencia consignó también que Zarif expresó su convicción de que los hechos refuerzan su evaluación sobre el fracaso de los ataques dirigidos a Irán, interpretando los incidentes recientes como resultado de la desesperación de quienes encabezan la agresión. La alusión a crímenes de guerra por parte del exministro busca encuadrar los hechos en una dimensión jurídica internacional, subrayó Europa Press en el desarrollo de la noticia.

Las instalaciones afectadas, según la fuente, están dedicadas al desarrollo de fármacos esenciales para el tratamiento de enfermedades graves. El medio detalló que incluir la producción de medicamentos contra el cáncer entre los objetivos de la acción denota una preocupación particular por el impacto social y sanitario de este tipo de ataques. Europa Press reportó además que la publicación de la imagen por parte de Zarif buscó aportar evidencia visual del daño causado al centro de investigación.

El medio recordó que la gestión de Javad Zarif en la diplomacia iraní estuvo marcada por períodos de negociación y colaboración internacional, particularmente en el logro del acuerdo nuclear, pero también por fases de tensión tras el retiro estadounidense del acuerdo y la reactivación de políticas de presión sobre Irán. La denuncia actual se inscribe en una cronología de incidentes que, según las autoridades iraníes, afectan tanto al sector nuclear como a la capacidad científica y sanitaria del país.

El impacto que los conflictos internacionales generan sobre la economía rusa fue uno de los temas destacados por el presidente ucraniano, Volodimir Zelenski, al analizar la situación actual de la guerra en Ucrania. En una entrevista publicada por Axios, Zelenski aseguró que el aumento de las exportaciones energéticas rusas, junto con un levantamiento parcial de las sanciones occidentales, están permitiendo a Moscú recuperar ingresos y fortalecer su economía en un contexto dominado por la atención internacional al conflicto en Oriente Próximo. Según consignó Axios, este giro en la dinámica económica rusa representa un desafío adicional para Kiev, ya que reduce la presión sobre el Kremlin y altera el marco de apoyos internacionales.

El mandatario ucraniano señaló que las autoridades rusas mantienen un interés particular en la prolongación de la guerra en Irán debido a las consecuencias directas que genera sobre la asistencia militar de Estados Unidos a Ucrania. De acuerdo con Axios, Zelenski afirmó que el conflicto en Oriente Próximo desvía la atención y los recursos estadounidenses, lo que se traduce en un descenso en la ayuda militar destinada a Kiev. El presidente expresó que Moscú “se beneficia” de la expansión de la crisis porque la atención global se distribuye y, como resultado, el apoyo occidental hacia Ucrania se debilita.

A lo largo de la conversación, Zelenski subrayó que Rusia busca sacar provecho del escenario regional y que ese interés contrasta con los objetivos de los países de Oriente Próximo. Axios reportó que, según el presidente ucraniano, los líderes de la región no desean una guerra prolongada y prefieren centrarse en el desarrollo económico, las finanzas, el ámbito tecnológico, los negocios y el turismo, factores que requieren estabilidad. Zelenski puso de manifiesto que la evolución de la situación depende tanto de las decisiones que adopten Estados Unidos, Irán e Israel, como de la estrategia que persiga Rusia.

El medio Axios amplió que Zelenski atribuyó a Moscú la intención de prolongar la lucha armada, remarcando su convicción al expresar: “Estoy seguro. Se benefician de ella. Estados Unidos se centra en Oriente Próximo, y eso implica que desciende su apoyo militar a Ucrania. Además, las sanciones se levantan, parcialmente pero se levantan, y Rusia empieza a experimentar un cierto crecimiento económico”. El presidente remarcó que la política de sanciones internacionales pierde eficacia cuando no se mantiene de manera constante y, en consecuencia, Rusia encuentra resquicios para fortalecer sectores clave como el energético.

Además, Axios detalló que Zelenski describió el modo en que la economía rusa resulta afectada por el conflicto y las medidas externas. Señaló que la economía de ese país depende “de la energía”, y que la imposición de sanciones tiene un efecto considerable en las finanzas del Kremlin. A pesar de los ataques ucranianos a la infraestructura rusa, el presidente puntualizó que el incremento de las exportaciones energéticas hacia Oriente Próximo y, en menor medida, hacia Estados Unidos, ha permitido a Moscú reducir su déficit presupuestario. Según Zelenski, estos ingresos provenientes de la venta de petróleo dificultan la tarea de Ucrania para contrarrestar el esfuerzo bélico ruso.

En esa línea, Axios informó que el jefe de Estado ucraniano insistió en la necesidad de identificar nuevas debilidades del adversario y establecer prioridades en la defensa de Ucrania, en función de este nuevo escenario económico y estratégico. Zelenski también denunció la existencia de intercambios de información militar entre Rusia e Irán, lo que, según su planteamiento, constituye otro factor que complica la situación en el frente ucraniano.

La entrevista concedida a Axios permite conocer la perspectiva ucraniana sobre la relación directa entre los conflictos armados en diferentes regiones y el impacto sobre el apoyo internacional a Kiev. Zelenski abordó tanto las repercusiones políticas como las consecuencias económicas para su país y para la maquinaria bélica rusa, presentando el conflicto en Oriente Próximo como un elemento clave en la evolución del escenario energético y diplomático.

Durante el conflicto que involucra a la República Islámica de Irán desde hace más de un mes, milicias proiraníes con base en territorio iraquí han ejecutado ataques contra intereses vinculados a Estados Unidos en la región como respuesta a la ofensiva dirigida contra Teherán. Según publicó Europa Press, el presidente de Irán, Masud Pezeshkian, atribuyó públicamente a Irak un papel relevante de respaldo durante esta escalada de violencia, resaltando la resistencia exhibida tanto por el pueblo como por las instituciones iraquíes.

En declaraciones difundidas a través de redes sociales, Pezeshkian expresó que "el pueblo musulmán de Irak apoyó valientemente a Irán en esta guerra injusta; esta resistencia no se debe a las limitaciones geográficas, sino a la historia, la identidad y los valores religiosos compartidos". De acuerdo con Europa Press, el mandatario iraní centró su agradecimiento tanto en el pueblo iraquí como en sus funcionarios y en los combatientes de Mesopotamia, remarcando la profundidad de los vínculos históricos entre los dos países vecinos. Pezeshkian añadió: "Agradezco su firmeza y respeto hacia nuestro compromiso".

Europa Press detalló que esta postura de apoyo manifestada por Irak se encuadra en un contexto de guerra que el Gobierno iraní califica como "injusta", atribuida a la intervención militar de Estados Unidos e Israel contra la República Islámica desde hace más de un mes. El presidente iraní hizo hincapié en que la solidaridad entre ambos territorios no responde solo a la vecindad geográfica, sino que se apoya en elementos de identidad, tradiciones religiosas y un pasado civilizatorio compartido. Esa conexión se refleja no solo en la retórica oficial, sino también en la acción de las milicias alineadas con los intereses iraníes dentro del territorio iraquí.

Desde el arranque del conflicto, según consignó Europa Press, grupos armados proiraníes establecidos en Irak mantienen una actividad constante dirigida contra infraestructuras y personal vinculados a Estados Unidos. Estos operativos han sido justificados como represalias directas a la campaña militar emprendida contra Teherán, lo que agrega presión a la situación regional y tensa las relaciones diplomáticas y de seguridad.

El mandatario iraní subrayó el respaldo no solo por parte de la población civil, sino también con referencia específica a los funcionarios iraquíes y a quienes participan activamente en la defensa de Mesopotamia, término frecuentemente utilizado para referirse a la zona donde confluyen las mayores influencias culturales de ambas naciones. Europa Press reportó que el mensaje del presidente fue interpretado no solo como reconocimiento de gestos pasados, sino también como una invitación a continuar una cooperación basada en objetivos comunes, que trascienden momentos coyunturales de crisis.

En su cobertura, Europa Press señaló que la narrativa oficial de Irán intenta consolidar una imagen de unidad frente a lo que considera agresiones externas lideradas por Washington y Tel Aviv. Teherán insiste en su interpretación de la guerra como una imposición fuera de derecho internacional y remarca que la respuesta de Irak forma parte de un eje de resistencia más amplio, con implicaciones en toda la región de Medio Oriente.

Las manifestaciones de agradecimiento de Pezeshkian fueron difundidas en un entorno regional caracterizado por episodios de violencia, incremento en el despliegue militar y continuas tensiones diplomáticas. De acuerdo con Europa Press, la referencia a la constante actividad de las milicias iraquíes filoiraníes pone de relieve el papel central que desempeña Irak en los equilibrios de poder y en la configuración de alianzas regionales.

La alianza histórica y religiosa entre Irán e Irak, resaltada por el discurso de Pezeshkian, forma parte del argumento esgrimido por Teherán para justificar la continuidad de su política exterior y sus lazos con actores no estatales en otros territorios vecinos. La presencia y protagonismo de las milicias proiraníes en suelo iraquí refleja para el Gobierno iraní una demostración de resistencia colectiva derivada de una identidad común, que —según el mandatario— resulta determinante en la respuesta ante las operaciones militares lideradas por Estados Unidos e Israel.

Así lo dejó en claro Pezeshkian, de acuerdo con el reporte de Europa Press, al destacar la firmeza, el respeto y la constancia de la sociedad iraquí y sus líderes en esta coyuntura, estableciendo que el apoyo se basa en razones históricas y religiosas más que en cuestiones de proximidad territorial o intereses circunstanciales.

Escribí hace unos días un esbozo de lo que puede ser el final de la intervención de Estados Unidos e Israel en Irán, pero en solo ocho días las cosas cambiaron de tal manera que hoy se pueden ver unos escenarios distintos con una confrontación aún mayor.

En ese texto adelanté que lo más probable, dada la decapitación de toda la autoridad religiosa y militar, era que el régimen iraní diera paso a una dictadura militar tradicional, sin el matiz islámico, con la cual se podría negociar un cambio, que incluiría entregar todo el uranio y eliminar toda posibilidad de construir armas atómicas, dejar la financiación de grupos terroristas, como Hamas, Hizbollah y los Houtis, y poner fin al intervencionismo a lo largo y ancho del mundo, que Irán tenía como práctica común bajo el régimen de los ayatollahs. ¿La contraprestación? Fin de las sanciones y normalización de las relaciones económicas y políticas con el mundo.

Lo que ha pasado en los últimos días enreda un poco esta solución que se vislumbraba; ahora, antes de llegar de todas maneras a un acuerdo, en el cual, desafortunadamente, la democracia, lo que quieren más del 60 por ciento de los iraníes, no se va a dar, creo que habrá una operación militar como la que se llevó a cabo en Venezuela, pero que en Irán tendrá su prueba mayor, la toma del negocio del petróleo iraní en la isla de Kharg.

Hay un sector de líderes iraníes que se sienten victoriosos por la subida del precio del petróleo, y asumen que Donald Trump y Estados Unidos no van a aguantar. Es más, el cierre del estrecho de Ormuz, a pesar de la destrucción de toda la armada iraní, le ha abierto un negocio increíble a la Guardia Revolucionaria, que hoy cobra dos millones de dólares por barco al que le dan paso por esa zona restringida.

Estos dos éxitos de Irán, más el ataque a otros países del Golfo y a una base americana en Arabia Saudita -que dejó diez militares estadounidenses heridos- han envalentonado a sectores radicales iraníes, que hoy creen tener la sartén por el mango y no están dispuestos a negociar.

Si en los próximos diez días Irán no negocia, la segunda etapa del modelo venezolano se va a ejecutar y hoy las fuerzas militares norteamericanas están listas para hacerlo, tomarse el control del petróleo iraní.

Los americanos ya bombardearon todos los objetivos militares en la isla de Kharg, desde donde se mueve el 90 por ciento del petróleo iraní, pero sin tocar nada de la infraestructura energética: el mensaje es claro.

Ahora que Irán se hace el intransigente, esa opción, que doblegaría el régimen, pues la crisis económica es absoluta, se vuelve necesaria para lograr el objetivo final de esta operación militar, iniciada hace unas semanas. No será fácil, pero sí es mucho más que tener el control del estrecho de Hormuz. La diferencia: militares americanos e israelíes en suelo iraní. La posibilidad de muertos es mucho más alta y, por ende, el costo político aumenta, aunque la recompensa política también es enorme.

¿Va a prevalecer algún tipo del sensatez en Irán que facilite una salida antes de que esto se dé, pues es un escalamiento total? Una acción de esta naturaleza, sin duda, llevaría a Irán a atacar de manera mucho más obvia, y masiva, por cierto, a sus vecinos, incluyendo objetivos civiles de gran importancia, como las plantas desalinizadoras que le dan agua a todas las grandes ciudades del Golfo. El escalamiento, de todas maneras, ya comenzó, y para los países de la región quedó claro que Irán es el enemigo y apaciguarlo no vale de nada.

Los diez días de suspensión de operaciones contra la infraestructura civil que Trump dio para hacer negociaciones terminan el 6 de abril. Ya el mandatario estadounidense dijo hoy que atacaría toda la infraestructura energética, petrolífera e incluso de plantas desalinizadoras si Irán no negocia los 15 puntos que Estados Unidos puso sobre la mesa.

Es decir, estamos ante el final de esta operación a corto plazo o ante una escalada que, al final, si Estados Unidos se mantiene -y eso está por verse-, puede llevar incluso a un cambio total de régimen en Irán, que no ha sido el objetivo norteamericano, aunque sí es el de Israel. Es más, el control del estrecho o el control de barcos con petróleo, al estilo Venezuela, le dan a Estados Unidos otras opciones para estrangular la ya debilitada economía iraní y lograr lo que quieren, pero prolongan la operación, algo con lo que Iran cuenta.

El libreto que Estados Unidos está construyendo sobre intervenciones a lo largo y ancho del mundo, distinto a Irak, a Afganistan, a Libia o a Panamá, y que comenzó con la extracción de Nicolás Maduro en Venezuela, hoy tiene un segundo capítulo en Irán. Mucho más complejo, pero con un objetivo claro, dejar de lado la dependencia del petróleo iraní y de los estrechos de Ormuz y de aquel que conecta el golfo de Adén con el mar rojo, donde operan los Huties, terroristas entrenados por Irán.

La comodidad energética con que se vivió durante décadas, y que le permitió a Irán lograr esa posición de chantaje, se acabó, e independientemente de lo que pase, occidente, tal le pasó a Europa cuando Rusia invadió Ucrania, apenas comienza a buscar alternativas.

Hasta hoy, Irán puede chantajear, amenazar y atacar a otros países, como lo hizo desde que llegó al poder el ayatollah Khomeini, pues tiene el petróleo y el control del estrecho, pero esa ventaja táctica está a punto de terminar, e Irán, independientemente de lo que pase (con excepción de que logre desarrollar una bomba atómica) va a dejar de ser el país medianamente poderoso en el que se convirtió gracias al terrorismo.

La pregunta que todos nos debemos hacer es, ¿quién cede primero? Y la segunda, ¿en cuánto tiempo? Irán quiere esperar y causar más daño a sus vecinos y a Occidente, para negociar la supervivencia del régimen, aunque no sepamos hoy quién está a cargo. Trump quiere apretar aun más, para lograr en corto tiempo sus objetivos políticos internos y externos. En poco días lo sabremos.

Que momento geopolítico tan interesante.

Según informó EpData, los datos registrados evidencian que este salto porcentual es consecuencia primordial de la presión que ejercen los precios de la energía sobre el conjunto de la economía nacional. La coyuntura internacional, especialmente la guerra en Irán, ha repercutido en el abastecimiento y los costes de los recursos energéticos, empujando al alza no solo los precios del gas y la electricidad, sino también derivados como el petróleo.

El medio EpData detalló que el incremento en el sector energético tiene repercusiones ampliadas. El encarecimiento energético se traslada gradualmente al resto de los sectores productivos, impactando sobre el transporte, la manufactura y los bienes de consumo. Esta espiral ascendente en los precios añade presión sobre los hogares alemanes, quienes deben afrontar mayores costes en productos básicos y servicios esenciales.

La publicación de EpData señala que el contexto geopolítico actual, marcado por tensiones en Medio Oriente y el impacto de la guerra en Irán, ha introducido incertidumbres sobre la continuidad del suministro energético. Este panorama global ha generado inquietud en los mercados internacionales, donde se han reflejado estas tensiones en cotizaciones más elevadas del crudo y el gas natural. Como resultado, Alemania, que depende en parte de las importaciones de estos insumos, ha experimentado una subida en su índice inflacionario.

EpData reportó que los precios de la energía registraron el mayor avance entre los diferentes componentes del índice de inflación. Dentro del desglose, los carburantes y la electricidad encabezaron la escalada, y se observó también un encarecimiento de los costos para la industria manufacturera y el transporte público y de mercancías. Este efecto dominó a sectores que ya presentaban dificultades por la desaceleración del crecimiento económico alemán en meses anteriores.

El ente estadístico subrayó que esta evolución de la inflación se produce después de un periodo en que los precios se habían mantenido relativamente estables, impulsados por medidas de contención aplicadas desde el gobierno y el Banco Central Europeo. No obstante, el rebrote del conflicto en Medio Oriente alteró las tendencias, empujando los precios de la energía y, en consecuencia, la tasa de inflación general.

EpData indicó que la reacción en los mercados financieros alemanes y europeos refleja la preocupación por posibles impactos a mediano plazo. Una inflación sostenida en niveles elevados puede influir en las decisiones de política monetaria, en particular en las tasas de interés y en los programas de estímulo económico, así como en las expectativas de consumo e inversión tanto en la esfera privada como en la pública.

Según consignó el medio EpData, la evolución de la inflación en Alemania es objeto de seguimiento por parte de organismos internacionales y nacionales, ante el riesgo de que las presiones externas deriven en una mayor volatilidad de los precios durante los próximos meses. La dinámica actual también plantea desafíos adicionales para el sector productivo, que debe enfrentar unos costes operativos crecientes en un entorno de demanda moderada.

El informe de EpData señala que los datos, disponibles en la plataforma oficial de EpData, ofrecen un análisis gráfico de la evolución de los precios y su componenda sectorial. Para solicitudes adicionales de información, EpData facilitó su canal de contacto institucional.

Durante una conversación con su par turco Yasar Güler, el ministro iraní de Defensa en funciones, Majid Ibn al Reza, expresó que su país se encontraba involucrado en un proceso de negociación con Washington cuando se produjo el ataque sorpresa efectuado por Estados Unidos e Israel. Así lo publicó la cadena estatal IRIB, que recogió las declaraciones del funcionario en un contexto en el que Ankara impulsa nuevas rondas de conversaciones indirectas entre ambos gobiernos tras los incidentes militares de febrero.

De acuerdo con la información difundida por IRIB, Ibn al Reza enfatizó que la República Islámica de Irán accedió a dialogar con EEUU a pesar de la desconfianza y la hostilidad manifiesta, en un intento por alejar la amenaza de un conflicto en la región. Según manifestó el ministro citado por la cadena iraní, la disposición de Teherán para negociar perseguía demostrar su buena voluntad y consideración hacia los países vecinos mediante la vía diplomática.

El ministro declaró que “las Fuerzas Armadas iraníes continuarán utilizando todas sus fuerzas para castigar severamente a los agresores”, y que la política de represalia tiene como objetivo consolidar una “disuasión efectiva” que prevenga la repetición de situaciones de guerra y agresión. La cadena IRIB consignó que esta postura responde a los ataques realizados por Washington y Tel Aviv el 28 de febrero, los cuales, según afirmó el ministro, limitaron las opciones de Irán y forzaron una respuesta en defensa propia.

Distintos medios han informado que Pakistán se prepara para facilitar contactos diplomáticos entre delegaciones de Estados Unidos e Irán en los próximos días, en un intento por retomar las negociaciones interrumpidas tras los bombardeos. Tal como reportó IRIB, esta mediación cuenta con el respaldo de autoridades turcas, quienes buscan reducir la tensión y restablecer canales de diálogo que permitan evitar una nueva escalada.

Majid Ibn al Reza asumió funciones al frente del Ministerio de Defensa luego de la muerte de su predecesor, Aziz Nasirzadé, ocurrida durante los primeros ataques aéreos llevados a cabo por fuerzas estadounidenses e israelíes al inicio de la ofensiva. Según indicó el propio Ibn al Reza en la conversación con su homólogo turco, la pérdida de Nasirzadé marcó un punto de inflexión en la postura iraní, intensificando la determinación de emplear todos los recursos militares del país para asegurar una respuesta contundente ante futuras agresiones.

IRIB también recogió el mensaje del ministro iraní en el que subrayó que la estrategia de "castigo severo" busca proteger no sólo la soberanía iraní, sino también la estabilidad general de la región, procurando que el ciclo de hostilidades iniciado el 28 de febrero no se repita. La cadena destacó la insistencia de Ibn al Reza en que la política defensiva iraní está guiada por el principio de disuasión, mientras continúan las gestiones diplomáticas impulsadas por Turquía para canalizar una solución negociada.

Las menciones a Estados Unidos e Israel como responsables directos del ataque fueron reiteradas en las declaraciones del ministro, quien reiteró que Teherán seguirá adelante con su enfoque represivo tras los incidentes militares recientes. Según detalló IRIB, la mediación internacional a través de Ankara busca crear un marco donde ambas partes puedan abordar sus desacuerdos sin recurrir a la vía armada, aunque los responsables de Defensa iraníes insisten en que el uso de la fuerza seguirá presente como elemento disuasorio mientras persista el riesgo de nuevas agresiones.

El rendimiento de las obligaciones del Estado francés a diez años ha superado el 19% de incremento en el último mes, mientras que en el mismo periodo el bono italiano ha experimentado una subida del 24%, elevándose hasta el 4,075%. Esta evolución de las rentabilidades refleja un cambio importante en la percepción del riesgo en los mercados de deuda soberana y pone de manifiesto la reacción de los inversores ante el contexto actual de inflación elevada y tensiones geopolíticas. Según lo publicado por el medio, los analistas coinciden en que estos repuntes se vinculan de manera directa con la escalada de la inflación y la falta de certidumbre derivada del conflicto en Oriente Próximo, lo que ha llevado a que los bonos de varios países europeos y Estados Unidos hayan dejado de cumplir su función habitual como activos refugio.

De acuerdo con la información difundida, desde el 27 de febrero —víspera del inicio de los ataques en Oriente Próximo— el bono español a diez años ha pasado del 3,064% al 3,640%, aunque durante la sesión del último viernes alcanzó picos cercanos al 3,7%. El incremento se traduce en una variación del 19% para la deuda soberana española. Otros países del bloque europeo han registrado trayectorias similares. En Alemania, el rendimiento del bono a diez años se ha situado en un 3,099%, creciendo un 17%, el menor aumento entre las principales economías de la unión, según reportó el medio. En Estados Unidos, el rendimiento del bono a diez años ha subido un 11%, situándose en el 4,43%, en un contexto en el que el endeudamiento federal ya se encontraba en niveles considerablemente altos antes de la crisis actual.

La dinámica de los mercados de deuda soberana en las últimas semanas responde, según sostienen los expertos consultados, a la tendencia global de inflación persistente. De acuerdo con Vincent Chaigneau, responsable de análisis de Generali AM, las expectativas respecto a las políticas de los bancos centrales se han modificado de manera significativa en un período breve. Chaigneau señala que hace apenas tres semanas, los mercados descontaban una posible bajada de más de 10 puntos básicos en las tasas del Banco Central Europeo para 2026, pero las previsiones han cambiado radicalmente y ahora se anticipan hasta 77 puntos básicos de alza. En el caso de la Reserva Federal estadounidense, los precios implícitos han pasado de un descenso de 60 puntos a un posible aumento de 10 puntos.

Chaigneau apunta que los rendimientos reales de los bonos del Tesoro estadounidense a diez años han aumentado a un ritmo que supera incluso el ajuste de las expectativas de inflación, lo cual representa un cambio en la estructura del riesgo para los inversores. El medio detalla que este fenómeno guarda relación directa con la incertidumbre económica derivada del aumento en los precios de la energía y del resurgimiento del riesgo geopolítico. El precio del petróleo, que se ha incrementado a raíz de las preocupaciones en torno al suministro global, ha incentivado una revisión al alza en las previsiones de inflación y redundado en un aumento de los rendimientos de los bonos en las principales economías, de acuerdo con la cobertura del medio.

Luke Hickmore, director de inversiones de renta fija de Aberdeen Investments, señala que la actual crisis se diferencia de episodios previos, como la recesión ocasionada por la pandemia, porque el origen de la inestabilidad reside en la presión de los precios energéticos y en la persistencia de la inflación, y no en un retroceso de la demanda o el consumo. Según la publicación, Hickmore explica que en este tipo de contexto los pagos de los bonos pierden poder adquisitivo si la inflación supera lo previsto, por lo que los inversores tienden a exigir mayores rendimientos como compensación. “Cuando los precios de los bonos caen, los rendimientos suben. Esta dinámica ha quedado clara en las últimas semanas”, explicó Hickmore en declaraciones recogidas por el medio.

La confluencia de factores que inciden sobre los intereses de la deuda pública —inflación elevada, duración de la incertidumbre y tensiones geopolíticas— está alterando la demanda tradicional de los inversores en el mercado de bonos. El experto sostiene que actualmente se están acumulando diferentes primas sobre los bonos: una relacionada con la inflación, otra por la extensión del periodo de incertidumbre y una tercera motivada por el riesgo geopolítico. Chaigneau destaca que la evolución futura de los activos dependerá en gran medida del desarrollo de la guerra en Oriente Próximo en las próximas semanas. Se contempla que, en caso de que el escenario avance hacia una “distensión”, el dólar estadounidense, que ha incrementado su valor más de un 3% respecto al euro en este contexto, perdería parte de sus ganancias recientes y los activos cíclicos resultarían afectados con pérdidas adicionales, informa el medio.

Pese a ello, Chaigneau no anticipa cambios drásticos en la estrategia de inversión a corto plazo y recomienda una postura defensiva en cuanto a la duración de las posiciones hasta que no se aclare completamente la situación en el estrecho de Ormuz, cuya reapertura se considera decisiva para la normalización de los flujos energéticos y financieros globales, según detalló el medio de comunicación. De este modo, los efectos de la incertidumbre, la presión inflacionaria y la volatilidad geopolítica continúan posicionando a los bonos soberanos fuera de su tradicional rol de refugio financiero, al menos mientras persistan las condiciones actuales en los mercados internacionales.

El gobernador de Minnesota, Tim Walz, tomó la palabra ante miles de personas congregadas en el capitolio de St. Paul para recordar la muerte de dos ciudadanos, Renee Good y Alex Pretti, durante operativos de fuerzas federales de inmigración. Desde ese escenario, Walz reclamó justicia para las víctimas y señaló a los agentes migratorios federales, al tiempo que subrayó la importancia de la reacción ciudadana ante la violencia institucional. Según detalló el medio original, la jornada estuvo marcada por manifestaciones masivas en diversas ciudades de Estados Unidos contra el presidente Donald Trump y la escalada militar en el exterior.

De acuerdo con la información publicada, las movilizaciones se llevaron a cabo bajo el lema “No Kings, Sin Reyes” y congregaron a ciudadanos en las principales urbes estadounidenses como Nueva York, San Francisco, Seattle, Washington D.C. y Minneapolis, donde se reportó una de las concentraciones más concurridas. El medio reportó que figuras destacadas del espectáculo y la cultura, como Bruce Springsteen y Robert De Niro, participaron activamente en las protestas; Springsteen interpretó la canción “Streets of Minneapolis” en Minnesota y De Niro compareció públicamente en la manifestación de Nueva York.

La participación política incluyó a la congresista demócrata Ilhan Omar, presente en el acto central de Minnesota, quien denunció lo que calificó de "autoritarismo artero" por parte de la administración Trump. Omar criticó, según consignó la fuente, las políticas migratorias y las intervenciones estadounidenses en Irán, Venezuela y Ecuador, subrayando el impacto negativo que estas acciones generan en la percepción y el futuro del país. La legisladora resaltó el carácter resiliente de la comunidad de Minnesota y reiteró el compromiso de los manifestantes de rechazar escenarios de “miedo, corrupción y caos”.

El senador Bernie Sanders también tomó parte en el evento principal de Minneapolis, según reportó el medio, y sostuvo que la respuesta ciudadana contra la actuación del ICE en el estado representa una expresión real de la democracia. Sanders aplaudió la solidaridad de la comunidad y describió la resistencia civil frente a las acciones federales como una victoria colectiva.

El medio informó que en Nueva York, Manhattan fue escenario de manifestantes portando pancartas en rechazo al ICE, a Trump y a la guerra con Irán. En San Francisco, cientos de personas marcharon desde el Embarcadero hasta el Centro Cívico, ondeando banderas estadounidenses, ucranianas y trans para visibilizar diversas demandas sociales y políticas. Simultáneamente, se notificaron concentraciones en Florida, específicamente en West Palm Beach y Boynton Beach, donde se observaron pequeños focos de contramanifestantes que increparon la legitimidad de la protesta. Además, en Virginia, manifestantes marcharon desde Arlington hasta la Explanada Nacional de Washington D.C. al inicio de la jornada, coreando la consigna “Sin justicia no habrá paz. Fuera el ICE de nuestras calles”.

Según detalló la fuente, también ciudades de menor tamaño como Columbus, en Georgia, y Jekyll Island, fueron escenario de marchas de protesta durante la misma jornada. En todas estas localidades, los convocantes exigieron el fin de los abusos de las fuerzas federales, el repliegue militar de Estados Unidos en el extranjero y la adopción de medidas para contrarrestar el encarecimiento del costo de vida.

El contexto político de la jornada incluyó la celebración simultánea del congreso anual de la Conferencia de Acción Política Conservadora (CPAC) en Dallas, Texas. Según consignó el medio, esta reunión reflejó fracturas en el movimiento MAGA (Make America Great Again), evidenciadas por la división entre partidarios de Trump y sectores de la base ultraconservadora críticos con la política bélica desplegada contra Irán.

Durante su intervención ante los manifestantes de Minnesota, Walz valoró especialmente el papel de la comunidad inmigrante y reiteró: “Os vemos, os escuchamos, os valoramos y os queremos”. También resaltó la reacción local ante la “ocupación sin precedentes del ejército doméstico de Trump”, en referencia a las operaciones del ICE. Walz caracterizó a Minnesota como “el estado más libre de la nación”, destacando la movilización ciudadana en defensa de derechos y libertades.

Según publicó el medio original, la jornada de protestas reflejó demandas diversas agrupadas en torno a la oposición a políticas migratorias restrictivas, el cuestionamiento al incremento de presencia militar estadounidense en el exterior y la preocupación profunda por el aumento generalizado de precios. Los organizadores insistieron en mantener la presión social como respuesta a las políticas de la actual administración y anunciaron su determinación de sostener las movilizaciones mientras estas demandas no se vean satisfechas.

Los arrestos incluyeron a figuras como Ayman Odeh, diputado árabe-israelí, cuya detención se produjo durante un operativo policial pese a su inmunidad parlamentaria. Según informó ‘The Times of Israel’, las fuerzas de seguridad de Israel disolvieron varias protestas este sábado, lo que resultó en al menos 18 personas arrestadas en diferentes ciudades, durante concentraciones que expresaban rechazo a la guerra con Irán.

De acuerdo con la información publicada por ‘The Times of Israel’, la mayoría de los arrestos se registraron en Tel Aviv, donde trece manifestantes fueron aprehendidos durante una concentración en la plaza Habima. Otras cinco personas fueron detenidas en Haifa, mientras que las movilizaciones también tuvieron lugar en Jerusalén y Beersheba. Según consignó el diario, la Policía justificó la disolución de las marchas bajo el argumento de que existía un “riesgo real para la vida humana”, luego de mantener reuniones con el Mando para el Frente Interior. Tras estas evaluaciones, las autoridades calificaron de ilegales las manifestaciones, respaldadas en la normativa de estado de guerra, que actualmente limita las reuniones en espacios al aire libre a cincuenta personas.

En Haifa, cerca de un centenar de personas participaron en una manifestación portando banderas israelíes y entonando consignas contrarias al conflicto armado. Una pancarta exhibida en la concentración afirmaba: “Millones de niños crecen en refugios”, poniendo el foco en el impacto de la guerra sobre la población infantil. Según ‘The Times of Israel’, cuando los participantes intentaron bloquear el tráfico en una calle, la Policía declaró ilegal el acto y procedió a desalojarlo, lo que generó enfrentamientos y detenciones entre los asistentes.

En Tel Aviv, a pesar de la prohibición establecida por las autoridades, ciudadanos se congregaron en la plaza Habima para manifestar su rechazo a los bombardeos y a la escalada bélica con Irán. Según relató ‘The Times of Israel’, esta convocatoria marcó un cambio respecto a movilizaciones anteriores, pues contó con la presencia significativa de representantes de la oposición política. Hasta el momento, las protestas habían sido organizadas por activistas de izquierda. Esto representa el primer llamado a manifestarse contra la guerra en Irán desde el inicio de los ataques el pasado 28 de febrero, involucrando a diferentes sectores de la sociedad civil y política.

La Policía israelí fundamentó su decisión de dispersar a los asistentes en la legislación derivada de la situación bélica, que restringe severamente las concentraciones públicas. Portavoces oficiales declararon que, tras la evaluación de riesgos y la consideración de la situación de seguridad, se estableció que “había un riesgo real para la vida humana y en consecuencia la Policía ha ordenado disolver” las reuniones, según recogió ‘The Times of Israel’.

La participación de un diputado como Ayman Odeh entre los detenidos incrementó la repercusión política del suceso. Según publicó el medio israelí, Odeh habría sido objeto de intervención policial a pesar de contar con inmunidad parlamentaria, situación que podría generar un debate sobre los límites de la acción policial en el contexto de emergencias nacionales y el respeto a los derechos de los representantes electos.

Las protestas registradas forman parte del clima político y social que rodea el conflicto entre Israel e Irán y su impacto sobre la vida cotidiana de la población. El endurecimiento de las restricciones para reuniones públicas refleja la tensión interna y la preocupación de las autoridades por posibles amenazas a la seguridad, mientras diversos sectores buscan espacios para expresar su protesta contra la guerra. Las movilizaciones, según reportó ‘The Times of Israel’, continuaron bajo una intensa vigilancia policial y con un despliegue de fuerzas de seguridad dirigido a impedir la formación de grandes concentraciones en espacios públicos.

El informe más reciente del Ministerio de Salud de Irán ha cuantificado los daños en la infraestructura médica y sanitaria tras un mes de ataques de Estados Unidos e Israel, subrayando la evacuación de seis hospitales, daños a 38 ambulancias y afectaciones en unas 50 instalaciones de emergencia, 41 centros médicos y 199 centros de salud. Esta evaluación se publicó luego de que se confirmara que el saldo de víctimas mortales entre menores supera los 230, mientras que cerca de 1.800 menores resultaron heridos en ese periodo. Tal como dio a conocer el medio, el Ministerio de Salud también notificó la muerte de al menos 24 trabajadores sanitarios desde el principio del conflicto.

Según detalló la información difundida por el Ministerio y recogida el domingo, la crisis humanitaria resultado de la escalada de violencia ha repercutido en una presión sin precedentes sobre los hospitales y servicios de emergencia del país. El ministerio señaló que la serie de ataques no solo ha dejado víctimas entre la población civil, sino que también ha obstaculizado gravemente la capacidad de respuesta médica y de socorro en las zonas más afectadas.

El medio resaltó que las víctimas mortales —más de 230 niños según cifras oficiales— y los heridos han supuesto un desafío adicional para una estructura sanitaria que enfrenta daños severos en recursos materiales y humanos. Seis hospitales tuvieron que ser desalojados ante el peligro, mientras que casi medio centenar de instalaciones médicas están directamente afectadas. Las 38 ambulancias dañadas limitan la posibilidad de traslados de emergencia.

Un informe adicional de la ONG Activistas por los Derechos Humanos en Irán (HRA, por su sigla en inglés), actualizado hasta el 23 de marzo y publicado el viernes, hizo pública una estimación alternativa: al menos 1.443 civiles iraníes habrían perdido la vida desde el inicio de los ataques iraníes, dato que excede el registro del gobierno sobre menores y trabajadores sanitarios y amplía el alcance del saldo humano del conflicto.

El Ministerio de Salud informó que el balance en hospitales, centros médicos y de salud incluye pérdidas materiales, así como la disminución en la capacidad para atender nuevos casos y emergencias prolongadas, lo que agrava aún más la situación de acceso a la atención médica de la población en las regiones afectadas por los ataques aéreos y bombardeos conjuntos.

La ONG HRA advirtió que los daños a la infraestructura sanitaria y la alta mortalidad civil constituyen una emergencia humanitaria sostenida. Las organizaciones supervisan el impacto del conflicto en el terreno y actualizan de manera regular las cifras de víctimas para documentar sus denuncias y reclamos ante organismos internacionales. Según consignó la misma entidad, la interrupción de los servicios médicos y el riesgo de ataques directos a infraestructuras de socorro afectan tanto la supervivencia de personas heridas en el momento de los ataques como el tratamiento de pacientes con enfermedades crónicas o en estado crítico.

El reporte del Ministerio asigna al menos 24 muertes entre profesionales de la salud al contexto del conflicto, lo que dificulta aún más la operación de hospitales y unidades de emergencia en las áreas más comprometidas. El gobierno iraní sostiene que las acciones militares de Estados Unidos e Israel desde hace un mes son la causa principal de este deterioro y asegura que las cifras podrían aumentar conforme avancen las revisiones y la evaluación de los daños.

Según ha informado la ONG HRA, las estadísticas de fallecidos y heridos reflejan la magnitud y la gravedad sostenidas de la crisis. Los analistas de la organización consideran que la cifra de muertos civiles y de menores podría crecer a medida que se reciba información adicional desde zonas con acceso restringido.

La documentación de los hechos y daños materiales, de acuerdo con la información oficial y la de HRA, ha permitido contar con registros actualizados que refuerzan las denuncias de violaciones al derecho internacional humanitario y a los derechos de la infancia. Ambas partes llaman a que organismos internacionales intervengan para evaluar la situación y atender las necesidades humanitarias inmediatas de la población afectada.

De acuerdo con la información proporcionada por Magen David Adom y difundida por la prensa internacional, los ataques tuvieron lugar durante la noche del viernes, en el contexto de la escalada militar que comenzó un mes antes debido a la ofensiva conjunta de Estados Unidos e Israel sobre territorio iraní. El parte de los servicios de emergencia describió la escena como especialmente crítica al encontrar a la víctima fatal: “Cuando llegamos al lugar, vimos a un hombre de unos 60 años tirado en el suelo, inconsciente y con heridas muy graves. Sus lesiones eran de gravedad crítica y no nos quedó más remedio que certificar su fallecimiento en el lugar de los hechos”, señaló Shai Bachar, técnico de emergencias de la MDA.

Las acciones de Irán incluyeron el lanzamiento de misiles que impactaron distintas áreas de Israel y fragmentos interceptados alcanzaron zonas como Kuseife, en el sur del país, lo que provocó daños entre civiles. En ese punto, los servicios médicos trataron a otras dos personas con heridas leves ocasionadas por los restos tras la intercepción de un misil iraní, según consignó la fuente.

Luego de los ataques nocturnos, el ejército israelí anunció a través de sus cuentas oficiales en redes sociales una contraofensiva dirigida a “objetivos del régimen terrorista iraní en todo Teherán”. Las fuerzas armadas israelíes informaron sobre la intensificación de los bombardeos y operaciones militares dentro de la capital iraní, conforme a lo divulgado por el medio de referencia.

Por su parte, autoridades iraníes han reportado un elevado número de víctimas fatales como resultado de la ofensiva conjunta de Estados Unidos e Israel contra su territorio. Datos oficiales citados por la prensa internacional establecieron el saldo en más de 1.500 muertos. Entre las personas señaladas por las autoridades iraníes figuran altos cargos de la estructura estatal y militar, incluyendo al líder supremo, ayatolá Alí Jamenei; el secretario del Consejo Supremo de Seguridad Nacional, Alí Lariyani; y los ministros Aziz Nasirzadé (Defensa) y Esmaeil Jatib (Inteligencia), además de otros responsables de las fuerzas armadas y organismos de seguridad, como reportó el medio internacional.

El conflicto ha generado una escalada bélica en la región, con ataques e intercambios que afectan tanto a la población civil como a funcionarios de alto rango. Los comunicados oficiales difundidos tras los incidentes dan cuenta de la gravedad de la situación y el aumento de la tensión militar en Oriente Próximo, según las informaciones recopiladas por las principales agencias de noticias.

Según lo expresado por Shai Bachar, técnico de emergencias de la Magen David Adom (MDA), al llegar al lugar de los hechos en Tel Aviv encontraron a un hombre de aproximadamente 60 años en el suelo, inconsciente y con lesiones de gravedad crítica. El personal médico no pudo hacer nada para salvarle la vida y certificó su fallecimiento en el sitio, según informó el propio Bachar por medio de declaraciones difundidas por la MDA, organización conocida como la Estrella de David Roja. Esta situación se produjo tras el lanzamiento de misiles atribuido a Irán hacia el centro de Israel.

El medio de comunicación reportó que este incidente tuvo lugar la noche del viernes y dejó al menos dos personas más con lesiones consideradas leves. Según publicó la MDA en sus redes sociales y tal como describió el organismo, el personal médico continúa atendiendo a los heridos en diversas ubicaciones del centro de Israel, en el contexto de una escalada bélica regional derivada del conflicto entre Israel, Estados Unidos e Irán.

Según detalló el medio, el ataque iraní ocurrió en un escenario de incremento de las tensiones en la región, luego de casi un mes de hostilidades iniciadas por la ofensiva conjunta entre Israel y Estados Unidos contra territorio iraní. Se atribuye a la acción militar una elevada cifra de víctimas mortales reportadas por las autoridades iraníes, quienes informaron más de 1.500 fallecidos en su territorio a causa de los ataques israelíes y estadounidenses.

De acuerdo con la información facilitada por las autoridades locales y recogida por el medio consultado, entre las bajas reportadas por Irán se encuentran figuras de alto nivel institucional. Entre los muertos se menciona al ayatolá Alí Jamenei, identificado como líder supremo del país; así como al secretario del Consejo Supremo de Seguridad Nacional, Alí Lariyani. También han sido incluidos en la lista de fallecidos los ministros de Defensa, Aziz Nasirzadé, y de Inteligencia, Esmaeil Jatib. Además, la ofensiva ha resultado en la muerte de altos mandos vinculados a las Fuerzas Armadas iraníes y de otros organismos relacionados con la seguridad.

Tal como consignó el medio, el relato de los técnicos de emergencias pone de manifiesto la gravedad de la situación vivida en el centro de Israel tras el impacto de los misiles lanzados desde territorio iraní. El testimonio de Bachar aporta detalles sobre la rapidez de la respuesta de los equipos de emergencia y la desesperanza ante la imposibilidad de revertir la condición crítica en que se encontraba la víctima más grave.

La Magen David Adom, a través de sus canales oficiales, ha ampliado información sobre la atención brindada a los heridos y sobre el estado general derivado de este nuevo episodio de violencia en el marco del enfrentamiento regional. Según lo difundido, los dispositivos de emergencia se mantienen en alerta y continúan vigilando posibles consecuencias adicionales tras el ataque.

El cuadro general que se desprende de los reportes apunta a una coyuntura caracterizada por la escalada del conflicto y el aumento de víctimas tanto en territorio israelí como iraní. Según informó el medio, la cifra de bajas del lado iraní incluye no solo combatientes, sino también autoridades civiles y militares de alto perfil, lo que contribuye a la gravedad de la crisis. Mientras tanto, en Israel, los servicios médicos trabajan para contrarrestar los efectos del ataque más reciente y asegurar la atención de los damnificados. Las autoridades han reforzado la vigilancia y la coordinación entre los distintos cuerpos de emergencia.

El impacto de los misiles en el centro de Israel ha generado respuestas de condena y solicitudes de protección civil por parte de instituciones locales, según notificó el medio. El entorno de seguridad se mantiene tenso y las fuerzas de emergencia han reiterado el llamado a la población para acatar las directrices oficiales en caso de nuevos incidentes.

Los testimonios recogidos por la MDA y compartidos en redes sociales ilustran el nivel de preparación de los equipos de respuesta ante eventos violentos de estas características. El relato directo de los profesionales de la salud sobre el terreno añade perspectiva al alcance de los daños ocasionados y muestra el desafío operativo y humano al que hacen frente en estos momentos de crisis.

Steve Witkoff, emisario especial de Estados Unidos, subrayó que Irán tiene en sus manos desde hace tiempo una propuesta de acuerdo de paz de 15 puntos propuesta por Washington. Durante un foro de inversiones realizado en Miami, Florida, Witkoff detalló que este documento contempla temas considerados fundamentales para el Gobierno estadounidense, como el enriquecimiento de uranio, el control del material nuclear almacenado —que estima en cerca de 10.000 kilos— y el reforzamiento de la supervisión internacional. Según afirmó el enviado, la Administración estadounidense espera una respuesta formal de Teherán y considera que la aceptación del pacto permitiría resolver de manera integral los elementos en disputa relacionados con el programa nuclear y la seguridad regional. El funcionario sostuvo que “eso lo solucionaría todo”, en referencia al documento, cuya aceptación representaría para Estados Unidos el cumplimiento de sus líneas rojas en el marco del conflicto.

De acuerdo con lo publicado por Europa Press, Witkoff manifestó confianza en que una reunión bilateral de alto nivel entre Washington y Teherán podría desarrollarse durante la semana en curso. El representante estadounidense expresó: “Creemos que habrá reuniones esta semana. Sin duda, tenemos muchas esperanzas”, dejando en claro la expectativa del Ejecutivo estadounidense de avanzar hacia una solución diplomática después de casi un mes de hostilidades entre ambos países. El conflicto se agudizó tras la ofensiva militar liderada por Estados Unidos junto con Israel contra territorio iraní.

Durante el foro en la ciudad de Miami, Witkoff destacó la reapertura del paso marítimo por el estrecho de Ormuz, que permaneció bloqueado durante semanas por fuerzas iraníes en represalia por los ataques. “Los barcos están cruzando”, indicó el funcionario, interpretando este gesto como un indicio favorable para la distensión. A su juicio, la reanudación del tráfico en esa zona clave evidencia un clima propicio para la negociación. Witkoff también enfatizó la voluntad del presidente Donald Trump de lograr una salida negociada, afirmando: “Creo que el presidente quiere un acuerdo de paz”.

El medio Europa Press precisó que entre los puntos centrales de la posición estadounidense destaca la exigencia de que Irán renuncie al enriquecimiento de uranio y permita una mayor supervisión internacional. Según Witkoff, “Resolvería la cuestión del enriquecimiento, que hoy en día no podemos permitir que haya enriquecimiento (de uranio) allí”. Además, recalcó la necesidad de abordar los depósitos de material nuclear y el régimen de almacenamiento, mencionando la preocupación por unas 10.000 toneladas de material enriquecido bajo control iraní.

El funcionario estadounidense se mostró firme al rechazar la idea de que Washington busque un desenlace extremo respecto a la población iraní. “Estados Unidos no busca la desaparición del pueblo iraní”, sostuvo Witkoff durante su intervención, en declaraciones recogidas por Europa Press.

El conflicto, iniciado tras la ofensiva estadounidense-israelí hace casi un mes, ha dejado más de 1.500 muertos en Irán, según datos confirmados por las autoridades de ese país. Entre los fallecidos, reportó Europa Press, figuran altos líderes del régimen, incluido el ayatolá Alí Jamenei, líder supremo iraní; el secretario del Consejo Supremo de Seguridad Nacional, Alí Lariyani; y los ministros de Defensa e Inteligencia, Aziz Nasirzadé y Esmaeil Jatib. También se han reportado fallecimientos de otros altos cargos de las fuerzas armadas y organismos de seguridad.

En cuanto al contexto diplomático, el medio Europa Press destacó que los movimientos recientes en el estrecho de Ormuz han sido interpretados por el Gobierno estadounidense como una apertura hacia el diálogo. La reapertura al tránsito marítimo en uno de los pasos estratégicos más importantes del mundo constituye un paso relevante después del periodo de máxima tensión, cuando Irán implementó bloqueos como respuesta a las operaciones militares.

Con relación al documento presentado por Estados Unidos, Witkoff insistió en que Teherán dispone de la propuesta desde hace tiempo y que la Casa Blanca espera una contestación. Según precisó Europa Press, el acuerdo incluye los mecanismos que Washington considera fundamentales para asegurar la no proliferación de armas nucleares y la transparencia respecto a las capacidades militares iraníes. El diplomático puntualizó que los objetivos principales son impedir el desarrollo de actividades nucleares con posible uso militar y asegurar el control de los materiales existentes.

Durante su participación en el foro de inversiones en Miami, Witkoff señaló que la continuidad de la guerra representa altos riesgos para la estabilidad regional y las relaciones internacionales. Según el funcionario, la comunidad internacional observa de cerca las consecuencias del conflicto y su potencial para alterar el equilibrio en Oriente Medio.

El medio Europa Press también informó que las autoridades estadounidenses consideran que, pese a la gravedad de la situación, existen canales para retomar el diálogo y cerrar un acuerdo que implique cesar las hostilidades. Witkoff reiteró la disposición de su Gobierno para negociar, aunque enfatizó la importancia del cumplimiento estricto de las condiciones establecidas en la propuesta.

Así, mientras todas las miradas permanecen puestas en un posible encuentro directo entre representantes de ambos países, los pasos dados —como la reapertura del estrecho de Ormuz y la insistencia en avanzar con la propuesta de paz— delinean un nuevo escenario en el que tanto Washington como Teherán valoran el diálogo como alternativa a la confrontación abierta.

La legislación sancionada por el presidente Karol Nawrocki contempla la aplicación retroactiva de la amnistía a ciudadanos polacos que hayan combatido junto a las fuerzas ucranianas desde el 6 de abril de 2014, fecha en la que Rusia consolidó la anexión de Crimea. Esta disposición impacta tanto a quienes participaron en el conflicto desde el comienzo de la invasión rusa en febrero de 2022 como a los involucrados en enfrentamientos vinculados a la ofensiva prorrusa posterior al derrocamiento de Viktor Yanukovich, según informó la Presidencia de Polonia.

Tal como detalló el medio, la ley fue aprobada por el Parlamento polaco en marzo y representa un cambio en el tratamiento legal de estos voluntarios. Anteriormente, los ciudadanos polacos que se unían sin autorización a las fuerzas armadas de Ucrania se enfrentaban a sanciones que podían alcanzar hasta cinco años de prisión. Ahora, la nueva normativa elimina la responsabilidad penal para la mayoría de estos casos, conforme a lo establecido en el paquete legislativo ratificado por Nawrocki, según confirmó la oficina presidencial.

El medio consignó que esta medida también introduce un requerimiento: los ciudadanos polacos que regresen al país tras su experiencia militar en Ucrania deben notificar su participación y detallar su formación y habilidades adquiridas a las autoridades nacionales. El plazo para realizar este reporte es de hasta seis meses después de su retorno, y la información debe remitirse directamente al Ministerio de Defensa. Este aspecto tiene como finalidad recopilar datos sobre competencias y destrezas en combate identificadas durante el despliegue en territorio ucraniano, de acuerdo con el comunicado oficial.

Según publicó la Presidencia, la amnistía tiene validez para quienes hayan participado en hostilidades a partir del 6 de abril de 2014, fecha señalada por el ejecutivo polaco como punto de inicio para considerar conductas exentas de persecución penal bajo esta legislación. El contexto histórico de esa fecha sitúa la aprobación de la ley en el marco de los acontecimientos posteriores al Euromaidán, cuando la destitución del exmandatario Yanukovich llevó a Moscú a intervenir en Crimea y, posteriormente, al desarrollo de la guerra en el este de Ucrania con el respaldo de fuerzas separatistas prorrusas.

De acuerdo con la información difundida, el paquete de leyes firmado por Nawrocki el lunes incluye otras cuatro normativas, aunque la presidencia dio prioridad en su anuncio a la que atañe al estatus legal de los ciudadanos polacos que combaten junto a Ucrania. El Parlamento polaco debatió y aprobó este conjunto legislativo entre febrero y marzo de este año, culminando el proceso con la ratificación presidencial según reportó la fuente.

La nueva ley implica que los polacos que hayan decidido sumarse a las filas ucranianas, considerando los diferentes momentos del conflicto desde 2014 hasta la actualidad, quedan exentos en su mayoría de acciones judiciales por su alistamiento. Además, la regulación exige la entrega de informes pormenorizados sobre su experiencia castrense, que permitirá a las autoridades evaluar las capacidades militares incorporadas durante su estadía en Ucrania y, de este modo, contar con una supervisión detallada al respecto. El dispositivo normativo refleja la postura de Polonia en relación con la guerra y ajusta la situación legal de sus ciudadanos que han participado directamente en el conflicto, según se desprende de la documentación oficial presentada al momento de la promulgación.

El documento oficial también recuerda que, antes de este cambio legislativo, la legislación polaca prohibía expresamente servir en ejércitos extranjeros sin permiso formal, lo que motivó la imposición de penas de reclusión en varios casos. La actualización legal modifica este enfoque y establece lineamientos de regularización y notificación para quienes decidieran participar en operaciones bélicas al lado de Ucrania. El Parlamento fundamentó la aprobación de esta amnistía en el carácter excepcional del conflicto y la evolución de la relación bilateral entre Polonia y el país vecino, tal como se refleja en las declaraciones proporcionadas por las autoridades al medio.

El texto, según la Presidencia polaca, resalta igualmente la obligación de tramitar la notificación al Ministerio de Defensa en tiempo y forma, elemento considerado clave para el seguimiento nacional de efectivos potencialmente formados en el exterior. Las autoridades polacas sostienen que esta recopilación de información estratégica contribuirá a mejorar la comprensión institucional sobre el fenómeno. Todo el proceso legislativo y sus fundamentos fueron comunicados oficialmente en los últimos días, tras la sanción del mandatario, puntualizó el mismo medio.

Los buques estadounidenses USS Nimitz y el USS Gridley permanecerán en aguas panameñas desde este domingo 29 de marzo hasta el 2 de abril, como parte de los ejercicios de cooperación marítima multinacional denominados “Mares del Sur 2026”, Southern Seas 2026.

La embajada de Estados Unidos en Panamá anunció que El USS Nimitz es un portaaviones y uno de los buques navales más grandes del mundo, permanecerá anclado en aguas abiertas durante la visita.

Esta es la primera vez en más de 50 años que un portaaviones visita aguas panameñas, lo que según la sede diplomática es una muestra la solidez de la relación bilateral entre Estados Unidos y Panamá, y la importancia que Estados Unidos otorga a sus estrechos lazos con la nación istmeña.

El USS Gridley, un destructor equipado con sistemas avanzados de radar y defensa, atracará en el puerto de Amador, en las riberas del Canal de Panamá.

La presencia de estas embarcaciones en Panamá brindará a los tripulantes la oportunidad de descanso y recuperación durante las operaciones realizadas como parte del ejercicio “Mares del Sur 2026”.

La información de la embajada estadounidense indica que hasta 3,500 tripulantes por día desembarcarán en Panamá, generando un impacto económico positivo para numerosos negocios locales, en restaurantes, comercios y sitios turísticos, a la vez que ofrece a estos tripulantes una oportunidad única de conocer la nación canalera.

Algunos de los tripulantes participarán de manera oficial en actividades de enlace comunitario, incluyendo eventos deportivos con grupos de jóvenes. De igual manera, la embajada de Estados Unidos organizará visitas guiadas de estas embarcaciones para grupos preseleccionados, incluidos estudiantes y autoridades.

La llegada de estos navíos a Panamá, destaca la sede diplomática, resalta la solidez de la cooperación ampliada en seguridad entre Estados Unidos y Panamá bajo el presidente Donald Trump, particularmente de nuestros lazos en materia de seguridad marítima. En su undécima edición, “Mares del Sur 2026” llevará a cabo ejercicios de paso y operaciones en el mar con naciones socias como parte de su objetivo de circunnavegar el continente.

“Mares del Sur 2026” incluirá sesiones de intercambio de conocimiento entre especialistas y brindará la oportunidad a invitados distinguidos de países socios para observar de primera mano las operaciones de un portaaviones.

La sede diplomática explicó que la visita del USS Nimitz y el USS Gridley es reflejo del compromiso continuo de Estados Unidos de trabajar junto a socios cercanos en el hemisferio, como Panamá, para avanzar nuestros objetivos de seguridad compartidos.

Reportes de prensa indican que el Comando Sur de EE.UU. explicó que el Nimitz y el destructor de misiles guiados de la clase Arleigh Burke, USS Gridley (DDG 101), realizarán ejercicios de paso y operaciones en el mar con las fuerzas marítimas de las naciones aliadas del continente sudamericano.

“Mares del Sur 2026 incluirá intercambios de expertos y brindará la oportunidad a distinguidos visitantes de las naciones aliadas de observar de cerca las operaciones de los portaaviones”, indicó el Comando.

Además, se han planificado encuentros con Argentina, Brasil, Chile, Colombia, Ecuador, Perú, México, El Salvador, Guatemala y Uruguay, con visitas a puertos previstos en Brasil, Chile, Panamá y Jamaica.

“El despliegue Mares del Sur 2026 ofrece una oportunidad única para mejorar la interoperabilidad y aumentar la competencia con las fuerzas de nuestras naciones socias en todo el dominio marítimo”, señaló el contralmirante Carlos Sardiello, comandante del Comando Sur de las Fuerzas Navales de EE. UU./Cuarta Flota de Estados Unidos., citado por medios de comunicación.

El despliegue Mares del Sur 2026, de acuerdo con el Comando Sur, será la edición 11 del ejercicio en la región desde 2007 y propósitos bien definidos, como fomentar la buena voluntad, fortalecer las alianzas marítimas y contrarrestar las amenazas.

El Ministerio de Relaciones Exteriores emitió un comunicado dirigido a los peruanos que residen en Medio Oriente, ante el avance del conflicto en la región y el aumento de los riesgos para la población.

La Cancillería recomendó extremar precauciones, desplazarse con prudencia y mantenerse informados a través de fuentes oficiales. Además, pidió seguir las indicaciones de las autoridades locales en cada país, evitando zonas de riesgo y limitando desplazamientos innecesarios.

El mensaje central del comunicado es claro: quienes no tengan una permanencia esencial en la zona deben evaluar la posibilidad de salir hacia un país seguro, mientras aún existan condiciones que lo permitan.

La advertencia responde a la evolución constante de la situación, que puede cambiar rápidamente y generar escenarios de mayor peligro, como restricciones de movilidad, interrupción de vuelos o escaladas de violencia.

Prepararse ante una posible evacuación

El comunicado también incluye recomendaciones prácticas para los connacionales en la región, orientadas a facilitar una eventual evacuación si la situación se agrava.

Entre ellas, se destaca la necesidad de contar con documentos personales y familiares actualizados. En caso de no tenerlos, se indica que pueden tramitarse en la misión peruana más cercana, lo que permitirá acelerar cualquier proceso de salida.

Asimismo, se pide mantener contacto permanente con las embajadas y consulados, registrarse en sus canales oficiales y estar atentos a sus comunicaciones, donde se difunde información clave en tiempo real.

Otro punto importante es la recomendación de evaluar la salida mientras aún existan opciones disponibles. Actualmente, algunos vuelos comerciales continúan operando y existen rutas terrestres habilitadas consideradas seguras, lo que podría cambiar si el conflicto se intensifica.

Estas medidas buscan que los ciudadanos puedan reaccionar con rapidez y anticipación, evitando quedar atrapados en zonas de alto riesgo.

Peruanos en la región y suspensión de elecciones

La crisis ha tenido un impacto directo en la comunidad peruana en Medio Oriente. Según información oficial, alrededor de 5.600 peruanos residen en esta zona, distribuidos en distintos países del Golfo y áreas cercanas al conflicto.

Ante este escenario, el Gobierno decidió no realizar las Elecciones Generales 2026 en países como Israel, Arabia Saudita, Qatar, Kuwait y Líbano, debido a las condiciones de seguridad.

El canciller Hugo de Zela Martínez señaló que la decisión busca evitar exponer a los connacionales a situaciones de riesgo en medio de la crisis, priorizando su seguridad frente al proceso electoral.

Además, se dispuso reforzar el personal diplomático en algunas misiones, especialmente en Emiratos Árabes Unidos, con el objetivo de atender el incremento de consultas y solicitudes de asistencia por parte de los ciudadanos.

También se evalúan acciones para evacuar a peruanos en tránsito que quedaron varados a raíz del conflicto, así como mecanismos para facilitar su traslado hacia zonas seguras.

Guerra en Medio Oriente: ataques, tensión y negociaciones

El conflicto se intensificó tras los ataques conjuntos de Estados Unidos y Israel contra Irán, lo que elevó la tensión en toda la región y generó preocupación a nivel internacional.

En respuesta, se han producido movimientos militares, despliegue de tropas y advertencias sobre posibles impactos globales, especialmente en el suministro energético y en el comercio internacional.

Estados Unidos ha impulsado negociaciones para poner fin a la guerra, mientras que Irán ha mostrado escepticismo y ha señalado que solo evaluará propuestas que considere sostenibles y creíbles.

Además, se han registrado restricciones en el tránsito por el estrecho de Ormuz, una ruta estratégica por donde circula una parte importante del petróleo mundial, lo que ha incrementado la incertidumbre en los mercados.

En este escenario, la Cancillería peruana insiste en la prevención y en la necesidad de que los connacionales se mantengan informados, en contacto con las autoridades y preparados para actuar con rapidez si la situación se agrava, priorizando siempre su seguridad y la de sus familias.

Teherán considera que el estrecho de Ormuz forma parte de un derecho natural y legal de Irán, incluyendo las restricciones impuestas a la navegación y los ataques a varios buques, respuestas directas a la ofensiva en curso, según detalló la agencia iraní Tasnim. En este contexto, Irán entregó oficialmente a Estados Unidos una respuesta a la propuesta presentada por Washington para poner fin al conflicto abierto, documento que fija condiciones específicas centradas en evitar la repetición de hostilidades y en aplicar el cese del fuego a toda la región. Pakistán intervino como mediador, encargándose de transferir el mensaje a Estados Unidos después de confirmar públicamente su papel en el proceso, dado que Islamabad actúa como canal entre ambas partes.

De acuerdo con la agencia Tasnim, la posición de Teherán se plasma en una respuesta a una propuesta estadounidense de quince puntos, entregada durante la última noche. Las autoridades iraníes insisten en que aguardan la contestación por parte estadounidense, a la vez que subrayan demandas centrales: poner fin a acciones consideradas terroristas, establecer garantías objetivas para evitar futuras guerras, exigir reparaciones e indemnizaciones, determinar las responsabilidades de los actores y asegurar que la finalización del conflicto se extienda a todos los ámbitos, lo que incluye territorios y actores en Líbano e Irak. Las condiciones también contemplan el reconocimiento de los derechos de Irán en el estrecho de Ormuz frente a las restricciones impuestas en el contexto de la violencia regional.

Según consignó la agencia Tasnim a través de fuentes iraníes, la propuesta de Washington se interpreta como parte de una táctica orientada a proyectar una imagen pacifista ante la comunidad internacional, controlar el precio del crudo y ganar tiempo para posibles futuras agresiones, entre ellas una eventual operación terrestre en el sur de Irán. Señalan que iniciativas de este tipo ya han coincidido anteriormente con negociaciones entre ambas naciones, como durante las ofensivas coordinadas junto a Israel en junio de 2025 y febrero de 2026. Los representantes iraníes plantean que “los estadounidenses buscan sentar las bases para cometer nuevos crímenes bajo la cobertura de las negociaciones”, en referencia explícita a la estrategia vista en episodios previos durante negociaciones nucleares indirectas entre ambos países.

En declaraciones recientes reportadas por Tasnim, el ministro de Exteriores de Pakistán, Ishaq Dar, confirmó que se mantienen canales de comunicación indirecta entre Teherán y Washington con la mediación de Islamabad. Dar confirmó la entrega de mensajes entre las delegaciones y señaló la existencia de una propuesta de 15 puntos elaborada por la parte estadounidense, actualmente bajo análisis en Irán. Esta dinámica diplomática no ha sido reconocida públicamente por las autoridades iraníes como un proceso formal de negociación.

La cobertura de Tasnim también recoge reacciones desde Washington. El presidente Donald Trump lanzó una serie de advertencias dirigidas a Teherán, demandando que las autoridades iraníes se comprometan en un diálogo serio y aludiendo a la urgencia de alcanzar un acuerdo antes de que “sea demasiado tarde”. Trump sostuvo que los negociadores iraníes transmiten mensajes contradictorios, por un lado recurriendo a los canales diplomáticos y por otro asegurando de forma oficial que evalúan la propuesta estadounidense sin asumir compromisos claros.

Desde el Gobierno iraní, el ministro de Exteriores Abbas Araqchi negó que exista una mesa de diálogo ni conversaciones oficiales con Estados Unidos. Reconoció la recepción de mensajes de Washington, aunque insistió ante los medios en que esto no se traduce en negociación ni en un proceso de conversaciones formales. Según relató Tasnim, fuentes de Teherán describieron la propuesta estadounidense como “excesiva” y mantuvieron que los contactos actuales no tienen carácter de negociación.

Respecto a las consecuencias humanitarias y políticas de la ofensiva desarrollada por fuerzas israelíes y estadounidenses contra Irán desde el 28 de febrero, las autoridades iraníes confirmaron un balance superior a 1.500 muertos, cifra que incluye personal de alto rango entre el liderazgo político y militar. Entre las víctimas figuran el ayatolá Alí Jamenei, líder supremo de Irán; el secretario del Consejo Supremo de Seguridad Nacional, Alí Lariyani; y los ministros de Defensa e Inteligencia, Aziz Nasirzadé y Esmaeil Jatib, junto a altos mandos de las Fuerzas Armadas y otros organismos de seguridad nacional, según detalló la agencia Tasnim.

Las condiciones planteadas por Irán para avanzar hacia el fin de la guerra incluyen, además del cese de hostilidades regionales, el establecimiento de mecanismos para el pago de compensaciones por daños sufridos y la creación de garantías verificables de no repetición. Fuentes citadas por Tasnim recalcaron que el Gobierno iraní mantiene una postura de desconfianza ante la declarada voluntad de negociar desde Washington y percibe los llamados al diálogo bajo sospecha de encubrir futuras maniobras estratégicas.

La misma agencia detalló que, para el liderazgo iraní, el contexto geopolítico que rodea al estrecho de Ormuz sigue revistiendo especial importancia en el enfoque del conflicto, dado que las acciones allí implementadas son concebidas como parte de una defensa legítima frente a la presión militar y económica ejercida desde el exterior. Además, la posición oficial iraní subraya la demanda de que cualquier posible acuerdo debe incluir necesariamente a todos los actores implicados y a los denominados grupos de resistencia presentes en los distintos frentes de la región involucrados en la confrontación.

Tasnim añadió que el proceso negociador sigue abierto y pendiente de nuevas respuestas de Washington. Las expectativas oficiales en Teherán se centran en la recepción y evaluación de la contestación estadounidense para decidir próximos pasos, mientras el contexto permanece marcado por un clima de alta tensión en la región, la mediación activa de Pakistán y la falta de contactos directos formales entre ambas capitales.

Con relación a la duración esperada del conflicto en Irán, el 54% de los entrevistados considera que la guerra se prolongará por al menos seis meses más, mientras que un 29% estima que el enfrentamiento podría extenderse durante un año o incluso más. De acuerdo con la información difundida por el Pew Research Center, la encuesta revela estas percepciones sobre el tiempo que podría continuar el conflicto tras la ofensiva militar impulsada por la administración del presidente Donald Trump junto con Israel.

La encuesta reportada por el Pew Research Center, realizada entre el 16 y el 22 de marzo a una muestra superior a las 3.500 personas, indica que cerca del 61% de los ciudadanos estadounidenses desaprueba las acciones militares llevadas a cabo por Estados Unidos e Israel contra Irán. El estudio distingue que tan solo el 37% de los consultados respalda estas medidas. Desde el comienzo de la ofensiva el 28 de febrero, más de 1.500 personas han muerto en territorio iraní, según consignó el medio.

Según publicó el Pew Research Center, tras varias semanas de operaciones militares, la mayoría de los estadounidenses encuestados considera que atacar territorio iraní fue una decisión equivocada. Los resultados de la encuesta muestran que el 59% expresa que recurrir a la fuerza militar inicialmente constituyó un error, mientras que un 38% opina que esa decisión fue adecuada. Además, un 45% de los participantes expresa que el desarrollo de las acciones militares "no va bien", frente a un 25% que opina que la operación avanza "extremadamente bien".

La interpretación de la estrategia seguida por la administración Trump refleja diferencias notables según el perfil político de los encuestados. El Pew Research Center detalló que entre demócratas e independientes predomina una desaprobación significativa hacia la gestión del presidente. Según los datos, el 90% de estos grupos rechazan la manera en que la Casa Blanca maneja el conflicto con Irán. En contraste, entre los republicanos, el 71% considera que Estados Unidos "ha tomado la decisión correcta" con respecto a la ofensiva militar.

Respecto al tiempo previsto de la guerra, el Pew Research Center señaló que la mayor parte de los republicanos espera que el conflicto termine en un plazo de hasta seis meses, mientras que los demócratas tienden a creer que la duración podría ser mayor. Dentro de los cálculos expresados por la población estadounidense, un 35% considera probable que la guerra se prolongue entre uno y seis meses, y solo un 8% ve viable que culmine en menos de un mes. En el conjunto de los encuestados, el 40% sostiene que la hostilidad bélica entre Estados Unidos, Israel e Irán podría extenderse durante un año.

El sondeo forma parte de los estudios periódicos que el Pew Research Center realiza para medir la percepción pública en Estados Unidos sobre temas de política exterior y seguridad nacional. Según detalló el medio, el contexto de la ofensiva implica una escalada significativa en la región, reflejando no solo consecuencias directas en Irán—con más de 1.500 muertos—sino también un impacto en la opinión pública estadounidense y la polarización política al interior del país.

El trabajo del Pew Research Center recoge además la opinión de los estadounidenses acerca de la evolución de la operación militar, subrayando que menos de la mitad observa avances satisfactorios en el desarrollo de los acontecimientos. Esta perspectiva se conecta con el nivel de desaprobación global hacia las decisiones adoptadas por la administración Trump, tanto al iniciar la ofensiva como al gestionar la evolución de la guerra.

El despliegue militar, apoyado por una parte considerable de la base republicana, enfrenta, de acuerdo con el medio, la oposición de la mayoría de los votantes demócratas e independientes. Esta diferencia se refleja en la estimación sobre la duración del conflicto y en la interpretación sobre la oportunidad y conveniencia de la intervención armada.

El informe del Pew Research Center, al servir como referencia para actores políticos y analistas, muestra una tendencia marcada de insatisfacción y duda acerca de los beneficios y la dirección del actual enfrentamiento en Irán, así como una percepción de incertidumbre sobre el futuro del conflicto y el papel que Estados Unidos desempeñará en la región.

El Gobierno de Perú ha promulgado el Decreto Supremo N° 016-2026-RE, una norma legal que autoriza la evacuación de funcionarios y servidores del Ministerio de Relaciones Exteriores en zonas de alta peligrosidad, como el Medio Oriente. Esta medida surge ante el agravamiento del conflicto regional y busca resguardar la vida y la integridad tanto de los funcionarios como de sus familiares.

Según el texto oficial, el decreto habilita el repliegue y/o traslado de diplomáticos, servidores públicos, embajadores políticos y agregados, junto a sus cónyuges y dependientes, en casos de guerra, conflictos armados, desastres naturales o convulsiones sociales, siempre que estos representen un grave riesgo. La decisión de evacuar se toma tras una evaluación específica de la Secretaría General del Ministerio de Relaciones Exteriores, la cual verifica la inminencia o realidad del peligro.

El alcance de la norma incluye también a funcionarios nombrados bajo regímenes especiales, como la Primera Disposición Complementaria Final de la Ley del Servicio Diplomático de la República, asegurando protección a todos los integrantes del servicio exterior y sus allegados. El financiamiento de estas operaciones se realiza con el presupuesto institucional, sin pedir dinero extra al Estado.

Derechos, procedimientos y alcance de la evacuación

El decreto establece que el Ministerio de Relaciones Exteriores debe garantizar el derecho a la preservación de la unidad familiar, el bienestar de los dependientes y el desarrollo profesional de los cónyuges. Para los funcionarios diplomáticos, la ley asegura que tanto ellos como sus familiares podrán ser trasladados fuera de los países o zonas en conflicto, y que se les otorgarán pasajes y apoyo logístico en función de la gravedad de la situación.

En la práctica, el procedimiento inicia con la solicitud formal de repliegue por parte del funcionario o servidor afectado, seguida de la evaluación de la Secretaría General del Ministerio de Relaciones Exteriores. La autorización se otorga si se constata la existencia real o inminente del peligro. El decreto también modifica artículos del Reglamento de la Ley del Servicio Diplomático, facilitando el acceso a beneficios como pasajes y medidas de protección para los familiares.

La norma remarca que los gastos de evacuación y apoyo se financian únicamente con los recursos del ministerio, descartando la posibilidad de requerir fondos adicionales al Estado. Además, el texto enfatiza la importancia de la protección tanto de los funcionarios como de sus familiares ante escenarios de alto riesgo, sin comprometer la representación diplomática peruana.

Peruanos en el exterior y canales de ayuda consular

En el contexto actual del conflicto en Medio Oriente, cerca de 5.600 peruanos residen en la región, según la Cancillería. Ante este escenario, el Ministerio de Relaciones Exteriores ha reforzado su presencia diplomática en países clave, como los Emiratos Árabes Unidos, para atender la creciente demanda de información y asistencia de los connacionales.

La Cancillería ha habilitado canales de emergencia y pidió a los peruanos en la zona mantener contacto permanente con embajadas y consulados. La atención se brinda las 24 horas a través de líneas telefónicas y correos electrónicos en Arabia Saudita, Egipto, Emiratos Árabes Unidos, Israel, Kuwait, Qatar y Turquía.

Desde estas oficinas se orienta a los ciudadanos sobre trámites, documentación y eventuales procesos de evacuación, además de proporcionar información actualizada sobre rutas seguras y vuelos disponibles.

Las autoridades también han insistido en la importancia de mantener los datos personales actualizados y seguir las indicaciones oficiales, así como contar con documentos vigentes para facilitar una posible salida del país.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha advertido que su país "no olvidará" la falta de implicación europea durante el conflicto con Irán, tras la negativa de los socios de la OTAN a apoyar la misión naval estadounidense en el estrecho de Ormuz. Según informó el medio, Trump señaló en redes sociales que, aunque Washington ha tomado acciones contundentes junto a Israel contra Irán, los aliados europeos han mantenido su distanciamiento respecto a operaciones militares directas o el envío de tropas a la zona del conflicto.

Tal como publicó la fuente original, Trump afirmó que "las naciones de la OTAN no han hecho absolutamente nada para ayudar con la nación lunática, ahora militarmente diezmada, de Irán". El mandatario subrayó la diferencia entre el respaldo político y la colaboración concreta, haciendo hincapié en que la mayoría de los países europeos comparten la posición de fondo sobre la necesidad de responder a Teherán, pero no han acompañado a Estados Unidos a nivel material ni militar.

El medio detalló que la guerra iniciada por Estados Unidos e Israel contra Irán lleva cerca de un mes, tiempo en el que las capitales europeas han evitado dar su visto bueno a la integración en la operación naval que propone el Pentágono para asegurar la navegación en el estratégico paso de Ormuz. Pese a los planteamientos de Washington, ningún país de Europa se ha sumado formalmente a la iniciativa, marcando así diferencias públicas con la Casa Blanca en el contexto de la escalada bélica.

De acuerdo con la información difundida, el secretario general de la OTAN, Mark Rutte, ha intentado defender la operación liderada por Washington y Tel Aviv, describiéndola como una acción "crucial" frente a la amenaza iraní. Rutte también ha recordado que durante las primeras jornadas del conflicto los países europeos manifestaron un respaldo general a Estados Unidos. No obstante, la práctica ha evidenciado un retraimiento de los gobiernos continentales, que han optado por no enviar recursos ni unidades a la zona, con la intención de evitar mayor involucramiento en la confrontación directa.

El medio detalló que Trump ha intensificado su tono crítico hacia los aliados occidentales en los últimos días. A través de diversos comentarios, el mandatario ha llegado a calificar de "cobardes" a los gobiernos que rechazan la colaboración militar y ha cuestionado abiertamente el papel que la alianza atlántica desempeña para los intereses de seguridad nacional estadounidense. En sus publicaciones, el presidente consideró que "virtualmente todos los países apoyan los objetivos del ataque a Irán pero rechazan prestar ayuda militar a Estados Unidos en el contexto bélico", reiterando así sus dudas sobre el valor estratégico de la OTAN para Estados Unidos.

Según consignó la fuente, la distancia entre la postura de Washington y la de las principales capitales europeas se ha intensificado desde que empezó la intervención militar. Los países europeos han argumentado la necesidad de evitar verse arrastrados a una guerra de magnitud incierta en Oriente Medio, manteniendo una posición orientada a la contención y la diplomacia. Esta actitud ha sido leída en la Casa Blanca como una falta de solidaridad y compromiso efectivo dentro del marco de la alianza.

El medio subrayó que la insistencia de Trump en recalcar la inacción europea ocurre en un momento de tensiones internas dentro de la OTAN, planteando interrogantes sobre el futuro de la cooperación transatlántica ante escenarios de crisis internacionales. Washington ha comunicado de manera reiterada que, de acuerdo con la visión de la administración Trump, la OTAN no resulta imprescindible para la defensa ni para los intereses directos de Estados Unidos.

En este escenario, la negativa europea a participar en la misión naval propuesta ha servido como argumento para que Trump revitalice sus cuestionamientos sobre la utilidad y el compromiso de la OTAN. Así, el presidente ha advertido públicamente que Estados Unidos guardará memoria de las decisiones tomadas en este contexto y que el episodio tendrá consecuencias para la confianza y el grado de colaboración futuro entre ambas orillas del Atlántico, según lo detalló la fuente.

De acuerdo con la información publicada por Press TV y reportada también por diversos medios internacionales, el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, emitió nuevas advertencias en sus redes sociales contra el gobierno iraní, exigiendo que Teherán se tome en serio un proceso de diálogo. Trump manifestó que los negociadores iraníes muestran actitudes contradictorias, ya que por una parte parecieran solicitar un entendimiento, mientras públicamente afirman que sólo analizan la propuesta estadounidense. El mandatario norteamericano declaró: “Será mejor que se pongan serios pronto, antes de que sea demasiado tarde, porque una vez que eso ocurra, no habrá vuelta atrás y no será nada bonito”.

Según lo detallado por la agencia Press TV, la versión de Teherán difiere radicalmente de la estadounidense. Araqchi subrayó que los contactos recibidos no clasifican como negociaciones o conversaciones formales. El funcionario iraní sostuvo que, pese a recibir mensajes de Washington, no hay un diálogo abierto y reconoció que su país mantiene una postura crítica respecto del enfoque mostrado por Estados Unidos. Los funcionarios iraníes han reiterado, señala Press TV, que Irán será quien dicte los términos del cese de hostilidades.

El medio también informó que la Casa Blanca evitó confirmar si el gobierno de Donald Trump entregó un plan de quince puntos a las autoridades iraníes, aunque sí reconoció que hay contactos en curso. Respecto a ese supuesto primer ofrecimiento, Irán lo habría rechazado por considerarlo desproporcionado y sostuvo que su nación mantiene la independencia suficiente para tomar sus propias decisiones relacionadas con el conflicto y su posible desenlace.

Por otra parte, Donald Trump calificó a los negociadores iraníes como “muy diferentes y extraños”, sugiriendo que el liderazgo en Teherán no muestra un frente unificado. De acuerdo con declaraciones publicadas en sus redes sociales y reproducidas por medios internacionales, el presidente estadounidense acusó a la República Islámica de haber sido “militarmente aniquilada y sin ninguna posibilidad de recuperarse”, e insistió en que alcanzar un acuerdo para terminar la guerra responde a los intereses de Irán. Trump insistió en que los líderes iraníes deben modificar su actitud de manera urgente, advirtiendo que el tiempo para negociar un acuerdo “antes de que sea demasiado tarde” se agota rápidamente.

Mientras tanto, Irán continúa reafirmando en el terreno diplomático la ausencia de negociaciones. Las declaraciones divergentes desde ambos países han intensificado el clima de incertidumbre en torno al futuro de la relación bilateral y de cualquier avance tangible hacia una salida negociada al conflicto. La prensa iraní, reflejando la posición oficial, reportó que cualquier acercamiento debe ceñirse a los principios que dicte el gobierno de Teherán, en tanto Estados Unidos sigue apelando a una estrategia de presión mediante advertencias públicas y ofertas calificadas de excesivas por la contraparte iraní.

Las autoridades de Emiratos Árabes Unidos informaron que parte de los fragmentos generados tras la neutralización de un misil balístico impactaron en las inmediaciones de la carretera Sueihan, causando dos muertos, tres heridos y daños materiales en vehículos. Este hecho se produjo luego de que los sistemas de defensa aérea de Emiratos lograran interceptar el proyectil en un contexto regional marcado por el conflicto entre Irán, Estados Unidos e Israel. Según detalló la oficina de medios de Abu Dabi, los fallecidos aún no han sido identificados.

De acuerdo con la información recogida por la agencia oficial de Abu Dabi a través de un comunicado difundido en redes sociales, el incidente ocurrió en un momento de tensión en Oriente Próximo, como consecuencia directa de la escalada bélica iniciada a partir de la ofensiva lanzada por Estados Unidos e Israel el 28 de febrero contra posiciones iraníes. A raíz de estos ataques, Irán respondió con el lanzamiento de misiles y drones dirigidos tanto contra Israel como contra intereses estadounidenses en la región, incluyendo bases militares.

Según publicó el medio, la oficina de comunicación emiratí explicó que el incidente responde estrictamente a la interceptación de un misil balístico y fueron los restos de ese artefacto los que cayeron sobre la carretera y las zonas aledañas, con efectos materiales y personales. Entre los vehículos afectados se registraron daños considerables, aunque las autoridades no han especificado todavía el valor ni la cantidad exacta de las unidades impactadas.

Las autoridades de Emiratos Árabes Unidos reiteraron que la población acceda únicamente a información proporcionada por canales oficiales para evitar la propagación de rumores o datos no corroborados. También insistieron, según consignó el comunicado, en la importancia de no difundir información sin verificar sobre la situación en desarrollo.

Tal como informó la oficina de medios, en las últimas jornadas las defensas aéreas del país han logrado derribar docenas de misiles y drones lanzados por fuerzas iraníes. Estos ataques forman parte de la respuesta autorizada por Irán tras la ofensiva conjunta de Israel y Estados Unidos, acción que tuvo lugar durante conversaciones diplomáticas entre Washington y Teherán, en las que ambas partes buscaban avanzar hacia un nuevo acuerdo nuclear.

Según reportó la agencia oficial, el gobierno emiratí mantiene un monitoreo constante de la situación de seguridad en el territorio nacional, reforzando los dispositivos de defensa y vigilancia aérea, particularmente en puntos estratégicos y zonas sensibles del país. Las autoridades indicaron que en el contexto actual se mantendrán los protocolos de emergencia activa y se intensificarán las tareas de patrullaje en las áreas expuestas a riesgos derivados de eventuales ataques balísticos o ataques con drones.

La caída de los restos del proyectil interceptado en zonas de tránsito vehicular provocó la intervención inmediata de servicios de emergencia, que trasladaron a los heridos para recibir atención médica y procedieron a asegurar el área. Según mencionó la oficina de medios de Abu Dabi, los equipos de rescate realizaron una rápida evaluación de los daños y coordinaron el retiro de los escombros.

El incidente se produce en pleno aumento de tensiones en la región, después de los ataques estadounidenses e israelíes que desencadenaron la ofensiva iraní. Según detalló la agencia oficial, las fuerzas iraníes han dirigido sus ataques a objetivos vinculados a intereses israelíes y estadounidenses, motivados por la escalada de enfrentamientos y la falta de avances en las conversaciones nucleares. Ante esta situación, Emiratos Árabes Unidos ha reforzado las alertas de seguridad y las defensas aéreas en todo su territorio.

Fuentes oficiales emiratíes confirmaron que las investigaciones en torno al origen exacto de los fragmentos y su trayectoria continúan, con el objetivo de precisar los factores que influyeron en el impacto sobre la carretera Sueihan. Según difundió la oficina de medios, las autoridades seguirán informando sobre cualquier novedad mediante los canales institucionales.

Las autoridades llamaron nuevamente a la calma, pidiendo a la ciudadanía mantenerse informada a través de fuentes gubernamentales y evitando la circulación de información sin respaldo oficial, dada la sensibilidad del contexto regional y la rápida evolución de los acontecimientos, según recoge el canal de comunicación estatal de Abu Dabi.

Durante los últimos días, Estados Unidos ha comenzado a transmitir avisos mediante intermediarios, según manifestó Abbas Araqchi, ministro de Exteriores de Irán. Según informó IRNA, Araqchi expuso que estos intercambios no configuran diálogos formales ni negociaciones, sino comunicaciones indirectas a través de países “amigos”. En este contexto, el jefe de la diplomacia iraní ha remarcado que la postura de su país se mantiene centrada en la resistencia y en la defensa de los intereses nacionales, estableciendo que la respuesta iraní a tales mensajes consiste en reiterar posiciones y advertencias, descartando cualquier proceso negociador directo con Washington.

De acuerdo con IRNA, Araqchi enfatizó durante una entrevista difundida también por sus redes sociales que no existen conversaciones ni negociaciones entre Irán y Estados Unidos destinadas a interrumpir el conflicto en curso. El responsable de Exteriores puntualizó que la iniciativa de transmitir mensajes ha partido de Washington y que estos avisos llegan “a través de nuestros países amigos”, pero insistió en la distinción: “Esto no es negociación ni diálogo, es solo intercambio de mensajes entre amigos, en el cual reiteramos nuestros principios y advertimos cuando es necesario”.

En sus declaraciones, Araqchi subrayó que la política adoptada por Irán consiste en persistir en la resistencia frente a lo que considera agresiones externas. Según consignó IRNA, Araqchi sostuvo que Teherán no busca un conflicto armado y reiteró que la confrontación no se originó por acción iraní, aunque aclaró: “Queremos que termine la guerra, pero en nuestros propios términos, de forma que no se repita y nuestros enemigos aprendan la lección de no atacar a Irán”. Añadió además que el pueblo iraní debe ser compensado por los daños sufridos a consecuencia del conflicto.

El ministro planteó que las recientes señales desde la administración estadounidense, interpretadas como llamados a una negociación, revelan un cambio en la posición de Washington. Araqchi consideró que esta conducta significa “una admisión de derrota” por parte de Estados Unidos, y formuló una pregunta retórica sobre la exigencia anterior de “rendición incondicional” frente al nuevo discurso enfocado en negociaciones.

El medio Press TV, citado por IRNA, informó que fuentes oficiales estadounidenses han hecho llegar una propuesta a Irán mediante canales diplomáticos diversos. Según la información recogida por la cadena, las autoridades iraníes consideran que los planteamientos de la Casa Blanca no reflejan la situación en el terreno y los califican de “excesivos”. La posición de la República Islámica incluye la demanda de poner fin a la “agresión y asesinatos” contra su territorio por parte de Estados Unidos e Israel, además de mecanismos efectivos que eviten futuros ataques contra Teherán.

Dentro de las exigencias establecidas, Irán solicita que se reconozca su autoridad sobre el estrecho de Ormuz por parte de todos los actores internacionales. Según detalló IRNA, entre los requisitos iraníes también figura la reparación de los daños sufridos por la población debido al conflicto, así como garantías concretas que impidan la repetición de hostilidades.

Las declaraciones de Araqchi se producen tras el inicio de una ofensiva conjunta de Estados Unidos e Israel contra Irán el 28 de febrero, según la cronología consignada por IRNA. Desde entonces, las autoridades iraníes han reiterado su rechazo a cualquier alto al fuego inmediato que no incluya sus condiciones, subrayando la necesidad de establecer parámetros para que no se repita una situación similar. Desde la perspectiva iraní, solo un acuerdo que incluya compensaciones, reconocimiento internacional y garantías de seguridad podrá considerarse satisfactorio y permitir el fin de las hostilidades en sus propios términos.

La cadena IRNA, así como Press TV, han insistido en el carácter indirecto de los contactos promovidos por Estados Unidos, indicando que por el momento no existe apertura a un acercamiento directo. Teherán ha declarado que cualquier avance requerirá satisfacción de sus demandas, principalmente la prevención de nuevos ataques, la reparación de daños y la obtención de reconocimiento internacional sobre los intereses estratégicos iraníes.

Aludiendo directamente a la rápida reacción pública de Alberto Núñez Feijóo tras los bombardeos contra Irán, el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, cuestionó las bases del apoyo del líder del PP a las acciones lideradas por Estados Unidos e Israel. Según detalló Europa Press, Sánchez subrayó en la sesión del Congreso que Feijóo respaldó la intervención militar menos de 10 horas después de su inicio, pese a que, según el mandatario, desconoce aspectos fundamentales sobre la realidad iraní. El jefe del Ejecutivo planteó que Feijóo “no sabe nada de Irán”, y puso en duda su idoneidad para asumir responsabilidades de gobierno, presentándole retos concretos de conocimiento sobre el país asiático.

Durante su intervención, Sánchez exigió al presidente del PP que declarase de forma explícita la ilegalidad de la guerra y que mostrase una postura clara frente a la intervención armada en Irán. El medio Europa Press consignó que Sánchez reiteró: “Todavía no le he escuchado decir que esta guerra es ilegal, tenga la valentía de decirlo”, defendiendo que la verdadera muestra de patriotismo reside en respaldar la soberanía nacional, el derecho internacional y la vía diplomática, en vez de apoyar lo que denominó como “servilismo”.

La comparecencia de Sánchez ante el Congreso se centró en explicar la posición del Ejecutivo español frente al conflicto en Irán y en confrontar públicamente a Feijóo tanto por sus declaraciones recientes como por la postura del principal partido de la oposición. El mandatario criticó la supuesta falta de empatía de Feijóo hacia la población iraní, afectada de lleno por la guerra, y lo acusó de mantener posturas confusas y contradictorias, ajustando sus mensajes según el destinatario de sus palabras.

Sánchez retó a Feijóo directamente a demostrar un conocimiento de la situación en Irán, solicitándole que mencionara datos esenciales como la población del país, los grupos étnicos que lo conforman o entidades gubernamentales de la nación. Según Europa Press, el presidente concluyó que Feijóo no estaba en condiciones de responder a estos requisitos y que, a su juicio, la política nacional “le queda lejos o le queda grande, o ambas cosas”.

Europa Press señaló que Sánchez vinculó los argumentos de Feijóo con los empleados por el expresidente José María Aznar en la justificación internacional de la guerra de Irak en 2003. Sánchez afirmó que Feijóo repitió la línea discursiva de Aznar al aplaudir los ataques, sosteniendo que Teherán financia organizaciones terroristas fuera de sus fronteras y que Irán persigue la bomba nuclear. Sánchez ironizó sobre la capacidad de Feijóo para ubicar armas nucleares en Irán mientras, según sus palabras, “no sabe poner Huelva en el mapa”.

En su réplica, Feijóo rechazó la guerra, aunque dirigió críticas tanto a la intervención armada como a las políticas del gobierno, según Europa Press. Sánchez respondió subrayando que nunca apoyó los regímenes autoritarios ni en Irán ni en Irak, pero dejó claro que no admitiría decisiones militares fuera del marco del derecho internacional y que, según su valoración, el país debe apostar por el multilateralismo y la paz en vez de la imposición por la fuerza.

Sánchez también resaltó durante el debate que la posición de España respecto a la ilegalidad del conflicto ha sido respaldada por la mayoría de socios de la Unión Europea. Explicó que 24 de los 27 países de la UE terminaron por sumarse a la línea defendida por el Ejecutivo español, desmintiendo la idea de que España estuviera aislada en su postura ante el conflicto.

Al margen de las acusaciones relacionadas con Irán, el debate entre Sánchez y Feijóo incluyó referencias a asuntos de política nacional como la prórroga de los Presupuestos Generales del Estado. Según consignó Europa Press, el presidente defendió que las cuentas prorrogadas permiten hacer frente a los retos actuales y expuso datos sobre el incremento de las inversiones del Gobierno en áreas del Estado de Bienestar desde 2018: 29% más en sanidad pública, 107% en educación, 53% en cultura, 151% en investigación y desarrollo, y 118% en promoción social.

Durante la sesión, el presidente instó a la ciudadanía a dar más credibilidad a los informes de los servicios de inteligencia estadounidenses, que afirmaron no haber detectado riesgos inminentes de una bomba nuclear iraní desde el inicio del conflicto, que a las declaraciones públicas de Feijóo sobre la amenaza nuclear en la región.

La intervención de Sánchez frente al Congreso, documentada por Europa Press, concluyó con una defensa del derecho internacional y un rechazo a la justificación de la guerra a través de argumentos no verificados. A lo largo de su exposición, mantuvo el enfoque en el impacto humanitario del conflicto y la necesidad de respuestas políticas basadas en el conocimiento y la empatía hacia las poblaciones afectadas por la violencia.

Pedro Sánchez, presidente del Gobierno español, emplazó públicamente a Alberto Núñez Feijóo, líder del Partido Popular, a pronunciarse de forma clara sobre la legalidad del conflicto armado entre Irán y Estados Unidos, a la vez que cuestionó su capacidad para dirigir el país al considerar que desconoce en profundidad la situación de Oriente Medio. La intervención de Sánchez tuvo lugar durante la comparecencia en el Congreso para justificar la postura del Ejecutivo español respecto a la violencia desatada en Irán, según consignó el medio.

De acuerdo con la información publicada, Sánchez criticó que Feijóo manifestara apoyo a los bombardeos estadounidenses e israelíes sobre suelo iraní en un plazo inferior a 10 horas desde que ocurrieron. “Usted no sabe nada de Irán y aún así tardó menos de 10 horas en celebrar que Estados Unidos bombardeara”, reprochó el presidente del Gobierno en su turno de réplica, acusándole de cambiar de postura según sus intereses. Sánchez también planteó dudas sobre el conocimiento del líder de la oposición respecto a la realidad iraní, pidiéndole enumerar detalles básicos como la población de Irán, los grupos étnicos que la componen, o entidades que forman parte de su gobierno, sosteniendo que Feijóo no sabría responder.

Sánchez atribuyó a Feijóo la defensa de argumentos similares a los utilizados por el expresidente José María Aznar en el contexto de la guerra de Irak en 2003. Según el mandatario, el líder del Partido Popular justificó los ataques a Irán bajo la premisa de una amenaza a la seguridad internacional y la presunta financiación de organizaciones terroristas por parte de Teherán, una retórica que, según expresó Sánchez citado por el medio, “recuerda a la empleada por Aznar” en el pasado.

Durante la sesión, Sánchez ironizó sobre la percepción que atribuyó a Feijóo acerca de la supuesta búsqueda de armas nucleares en Irán, afirmando que el dirigente popular no sería capaz de ubicar ciertos lugares españoles, pero señalaría con contundencia la existencia de armamento nuclear iraní. “No sabe poner Huelva en el mapa, pero sí sabe dónde están las armas nucleares en Irán”, afirmó el presidente en tono crítico según lo recogido por la fuente.

El jefe del Ejecutivo enfatizó que Feijóo, a pesar de sus afirmaciones, carece de empatía hacia la población iraní que enfrenta las consecuencias del conflicto, y que la gestión de la crisis nacional “o le queda lejos o le queda grande o las dos cosas”. Sánchez reiteró ante los parlamentarios que no consideraba a Feijóo “preparado para llevar el timón del país” y aseveró que, en su opinión, la política nacional “le viene grande”.

A lo largo de su discurso, Sánchez invitó a los ciudadanos a desconfiar de las afirmaciones de Feijóo y a atender las evaluaciones de agencias oficiales, citando a los servicios de inteligencia de Estados Unidos, que según él habrían descartado en todo momento la existencia de riesgo nuclear en Irán desde el inicio del conflicto, una postura que –insistió– es contraria a la narrativa sostenida por Feijóo.

El presidente hizo hincapié en la ilegalidad de la guerra en Irán y desafió al líder del Partido Popular a declararla de ese modo. “Todavía no le he escuchado decir que esta guerra es ilegal, tenga la valentía de decirlo”, urgió al dirigente popular según el reporte del medio, alejando la idea de que patriotismo implique sumisión a intereses externos y situando el eje en la defensa del derecho internacional y la cooperación diplomática.

Durante su intervención, Sánchez rechazó la visión de que España se encontrara aislada en el escenario europeo por esta posición. Según detalló y publicó el medio, informó que veinticuatro de los veintisiete Estados miembros de la Unión Europea terminaron respaldando el enfoque liderado por el Ejecutivo español con respecto a la situación en Oriente Medio.

El mandatario también aclaró que su Gobierno nunca se posicionó del lado del régimen de los ayatolás ni del antiguo dictador iraquí, Saddam Hussein, resaltando que su postura se centra en la defensa de la legalidad internacional y el rechazo a la guerra en todas sus formas. A su juicio, según cita el medio, la disyuntiva real no reside en apoyar o rechazar determinados regímenes, sino en optar entre la paz y la guerra, entre el multilateralismo y la imposición de la fuerza.

En la misma comparecencia, Sánchez respondió a las críticas vertidas por Feijóo respecto a la ausencia de nuevos Presupuestos Generales del Estado, explicando que la prórroga de las actuales cuentas posibilita mantener y adaptar la respuesta del Gobierno ante la crisis actual. Concretó que desde 2018 la inversión estatal creció un 29% en sanidad pública, un 107% en educación, un 53% en cultura, un 151% en investigación y desarrollo y un 118% en promoción social, según detalló la fuente en relación con los datos brindados en el pleno del Congreso.

Durante el debate parlamentario, Sánchez defendió que la política sobre Irán y la gestión presupuestaria de su Gobierno se encuentran alineadas con los intereses de España y el marco europeo, señalando al respaldo mayoritario dentro de la Unión Europea como prueba de la eficacia de la postura adoptada por el Ejecutivo nacional, según reiteró la fuente.

Según informó UPN, el diputado remarcó que la represión en Irán no se limita a los asesinatos, sino que también afecta a personas detenidas, secuestradas y víctimas de torturas por manifestar su deseo de libertad. El medio también recoge que Catalán cuestionó públicamente la actuación del Ejecutivo frente a las denuncias de violaciones de derechos humanos, poniendo en duda el compromiso de Sánchez con la defensa de los derechos de las mujeres y del colectivo LGTBI en ese país asiático. Durante la comparecencia en el Congreso, Catalán preguntó al presidente qué medidas concretas ha adoptado “por los homosexuales perseguidos y colgados en las calles de Teherán o por las mujeres despreciadas y asesinadas”, añadiendo: “¿Dónde está el superhéroe del feminismo, y dónde el feminismo por ser socialista?

El diputado subrayó, según publicó UPN, que a su entender el Gobierno español no ha realizado ninguna acción efectiva en defensa de estos colectivos perseguidos. En ese mismo sentido, acusó a Sánchez de “mirar para otro lado ante las miles y miles de personas asesinadas por el gobierno de Irán.” En cuanto a la postura española sobre el conflicto bélico, Catalán manifestó la posición de su partido al afirmar: “Esta no es nuestra guerra. ¿A quién le gusta la guerra? A nosotros no”.

Catalán también dirigió sus críticas al llamado “no a la guerra” del presidente, al considerar, según detalló UPN, que esa consigna sirve para desviar la atención sobre la corrupción y para priorizar intereses “sectarios y partidistas”. El diputado afirmó que esa política busca tanto la confrontación política interna como la satisfacción de los sectores más radicales de la coalición de gobierno, en detrimento de los compromisos internacionales de España.

UPN reportó que el diputado por Navarra advirtió sobre el aumento del gasto en defensa bajo el actual mandato, afirmando que se ha incrementado más que nunca, sin haber contado con presupuestos específicos ni la aprobación del Congreso de los Diputados. “Su ‘no a la guerra’ es cínico e hipócrita porque es el presidente que más ha incrementado el gasto en defensa”, afirmó Catalán durante la sesión parlamentaria, según la nota de prensa divulgada.

En su intervención, Catalán también desvinculó a UPN de cualquier respaldo a declaraciones de Donald Trump u otras posiciones internacionales, recordando que tampoco comparten los planteamientos de Sánchez. En ese marco, el diputado destacó el hecho de que “terroristas de Hamás y del Gobierno de Irán” hayan felicitado públicamente al presidente español, situación que le llevó a cuestionar la credibilidad y el alineamiento internacional del Ejecutivo actual.

Entre las conclusiones de su comparecencia, recogidas por UPN, Catalán aseguró que Sánchez y su gobierno "han perdido toda credibilidad", añadiendo que la ciudadanía está “harta de tanto cinismo e hipocresía”. Finalmente, instó al presidente del Gobierno a no prolongar el mandato y a poner fin, en las palabras del diputado, a lo que definió como “la agonía de un gobierno acabado”.

Durante la sesión, el diputado navarro centró su discurso en la importancia del respeto por la libertad, la democracia y los derechos humanos, considerando que la situación en Irán, junto con la respuesta —o falta de esta— del gobierno español, representa una señal de alarma sobre el compromiso internacional del Ejecutivo. Catalán argumentó, según divulgó UPN, que ningún contexto político podría justificar la ausencia de denuncias y acciones claras cuando existen pruebas de crímenes como ejecuciones públicas, persecución por orientación sexual o represión contra mujeres.

De esta manera, la comparecencia se convirtió en un espacio para reclamaciones tanto sobre política internacional y derechos humanos como sobre política doméstica, resaltando las tensiones existentes dentro del Congreso en torno a la gestión de la posición española ante el conflicto en Irán y el debate sobre las prioridades y los compromisos de la Administración central respecto a la protección de los derechos fundamentales dentro y fuera de las fronteras españolas.

Pedro Sánchez interpeló directamente a Alberto Núñez Feijóo sobre su conocimiento de Irán y la situación del país, planteando preguntas en el Congreso acerca de la cantidad de habitantes, los grupos étnicos que lo forman y los organismos gubernamentales que componen el régimen iraní. El presidente del Gobierno utilizó estas preguntas para poner en duda la preparación del líder de la oposición para abordar temas internacionales complejos, en medio de la exposición de la posición del Ejecutivo respecto al conflicto entre Estados Unidos, Israel e Irán. De acuerdo con lo que publicó la fuente original, Sánchez manifestó dudas sobre la empatía de Feijóo hacia la población iraní y lo acusó de adoptar posturas variables según las circunstancias.

Según consignó la fuente, el jefe del Ejecutivo criticó a Feijóo por, en palabras de Sánchez, celebrar en menos de diez horas el bombardeo estadounidense sobre Irán. El mandatario español subrayó que el dirigente del Partido Popular mostró su apoyo inicial a los ataques, con argumentos similares a los que justificaron la intervención en Irak en 2003 por parte de José María Aznar. Sánchez expuso que Feijóo habría dicho que “la caída del régimen era una buena noticia para la libertad y la democracia”, cuestionando con ironía si realmente el régimen islámico había caído tras los bombardeos, dado que las autoridades religiosas seguían en el poder pese a la muerte de varios de sus líderes en esos eventos.

En este contexto, el presidente insistió en que Feijóo desconoce aspectos fundamentales de la realidad iraní, criticando también que argumentara sobre la búsqueda de la bomba nuclear por parte de Irán. Sánchez llegó a comparar la capacidad de Feijóo para localizar armas nucleares en ese país con su supuesto desconocimiento sobre la geografía española, haciendo alusión a Huelva. De acuerdo con el medio, el líder socialista consideró que el máximo dirigente del PP no reúne la preparación necesaria para dirigir el Gobierno, sugiriendo que la política nacional le resulta ajena o le supera en dificultad.

El medio original informó que las críticas se intensificaron al señalar que el líder de la oposición apoyó los ataques escudándose en argumentos de seguridad nacional y en la financiación de organizaciones terroristas por parte de Teherán, lo cual, según Sánchez, son los mismos razonamientos esgrimidos por el Gobierno español para sumarse a la guerra de Irak en 2003. El presidente demandó coherencia a Feijóo y lo acusó de cambiar de postura sobre la guerra en función de su audiencia, ya sea defendiendo o rechazando el conflicto según le convenga políticamente y dependiendo de quién lo escuche.

Durante su intervención parlamentaria, Sánchez además reprochó la actitud de Feijóo respecto al sufrimiento civil en Irán, remarcando que la guerra impacta sobre la población y no solo sobre el régimen político. El presidente sostuvo que esa falta de empatía evidenciaba un desinterés por la dimensión humana del conflicto, centro de numerosas preocupaciones internacionales en los foros multilaterales sobre la región.

En el marco de la comparecencia, el líder del PP había manifestado desde la tribuna su rechazo tanto a la guerra como a la gestión de Sánchez, lo que llevó al presidente del Gobierno a insistir en que el jefe de la oposición no cuenta con la información ni la sensibilidad adecuada para opinar sobre la crisis. Según reportó la fuente, el debate en el Congreso se centró en la habilidad de los principales dirigentes políticos para abordar los desafíos exteriores con información precisa y una valoración ética de la situación.

A lo largo del intercambio, Sánchez reiteró que Feijóo actúa como, en sus palabras, “una veleta en tiempos de tormenta”, aludiendo a la supuesta falta de criterios consistentes en el posicionamiento del líder popular ante cuestiones de política internacional y nacional. Para el jefe del Ejecutivo, la capacidad de gobernar requiere —según lo resaltado por el propio presidente durante el debate y recogido por la fuente original— tanto información actualizada sobre temas internacionales como un criterio firme para afrontar situaciones de conflicto armado, especialmente cuando implican a grandes potencias como Estados Unidos e Israel y una nación regional como Irán.

El enfrentamiento parlamentario puso de manifiesto, según el medio, la diferencia de criterios y preparación que Sánchez atribuye a ambos líderes, especialmente en un momento marcado por tensiones internacionales y una opinión pública atenta al posicionamiento de los partidos sobre asuntos exteriores.

Santiago Abascal, en su intervención en el Pleno del Congreso, afirmó que Pedro Sánchez busca intencionadamente aprovechar situaciones de conflicto internacional y desastres para afianzar sus alianzas políticas y desviar la atención sobre presuntas prácticas corruptas. Según publicó Europa Press, el líder de Vox acusó al jefe del Ejecutivo de utilizar “el ruido de las explosiones” para encubrir situaciones comprometedoras y facilitar acuerdos con sus socios en el Parlamento.

Durante su discurso, Abascal expresó que el presidente del Gobierno se sirve de cualquier desastre, desde guerras hasta pandemias o catástrofes naturales, para consolidar beneficios políticos. “A usted le gusta la guerra porque cualquier desastre lo aprovecha para hacer caja con sus socios y tapar sus corrupciones”, sostuvo Abascal, según consignó Europa Press. El portavoz de Vox subrayó que Sánchez utiliza tanto crisis internacionales como acontecimientos internos para favorecer su posición en el Congreso.

La intervención de Abascal incluyó cuestionamientos sobre la implicación de Sánchez en conflictos en países como Irán o Ucrania. El dirigente de Vox indicó que para el presidente del Gobierno resulta indiferente el lugar del conflicto, ya que, según sus palabras, lo importante es la oportunidad de obtener ventajas políticas. “Usted quiere la guerra porque a usted le da igual que sea en Irán o en Ucrania. A usted le gusta la guerra, le gustan las pandemias, le gustan las inundaciones, le gustan las borrascas”, declaró Abascal ante los diputados, según recogió Europa Press.

Abascal insistió en que Sánchez actúa “como los peores belicistas de la historia” y aseguró que el presidente recurre al ruido social y mediático generado por catástrofes para oscurecer las noticias sobre presuntas corruptelas, crímenes y traiciones, así como la situación social y económica de los españoles. Las afirmaciones del líder de Vox llegaron en un contexto de tensión dentro de la Cámara Baja, en medio del debate parlamentario con intervención directa del presidente del Gobierno.

Europa Press detalló que Abascal vinculó estas acusaciones con la estrategia gubernamental para mantenerse en el poder gracias a pactos con distintas fuerzas políticas. El líder de Vox señaló que el presidente socialista “hace caja con sus socios” precisamente en los peores momentos nacionales e internacionales.

El discurso de Abascal profundizó en la crítica a la gestión gubernamental de crisis. Según informó el medio, el jefe de la oposición ultraderechista declaró que las calamidades no resultan casuales en el contexto parlamentario actual, sino que constituyen una herramienta utilizada por Sánchez para reforzar su apoyo en el hemiciclo y camuflar sospechas sobre la integridad del Ejecutivo.

La mención a los desastres incluyó tanto amenazas externas como fenómenos naturales y sanitarios recientes. Abascal se refirió también a pandemias, inundaciones y borrascas, todas ellas citadas como ejemplos de eventos sobre los que, según su óptica, Sánchez busca sacar rédito político, de acuerdo con la cobertura de Europa Press.

Durante la sesión plenaria, según reportó Europa Press, Abascal elevó el tono de su intervención, reiterando que el mandatario socialista estaría priorizando conflictos y calamidades como cortina de humo sobre “la situación a la que ha condenado a los españoles”, en alusión tanto a presuntas irregularidades como a la coyuntura nacional. El Parlamento recogió con tensión las palabras de Abascal, en una jornada marcada por el cruce de acusaciones entre Gobierno y oposición.

Durante una intervención en el Congreso de los Diputados, Alberto Núñez Feijóo afirmó que algunos homólogos europeos, en conversaciones privadas, han calificado a Pedro Sánchez como el “traidor de Europa”. Según publicó el medio, estas declaraciones se produjeron durante el debate parlamentario sobre la posición de España frente a la crisis en Oriente Próximo, en el que Feijóo dirigió duras críticas contra la gestión del presidente del Gobierno.

De acuerdo con la información publicada, el líder del Partido Popular acusó a Pedro Sánchez de utilizar la guerra en Irán y el conflicto geopolítico internacional como un recurso para desviar la atención de las dificultades internas de su ejecutivo. Feijóo señaló que Sánchez pretende “ocultar su proyecto agonizante” empleando la política exterior como cortina de humo, lo que, en sus palabras, contribuye a posicionar a España en una situación de “irrelevancia” internacional. El medio detalló que Feijóo también responsabilizó al jefe del Ejecutivo de deteriorar la imagen nacional y de confundir el buen nombre de España con el de “la peor calaña del mundo”.

Feijóo, en el contexto del debate sobre el conflicto en Oriente Próximo tras el último Consejo Europeo, calificó de “insuficientes” las ayudas incluidas en el decreto del Gobierno para afrontar los efectos de la guerra, y criticó la falta de una respuesta más ambiciosa para proteger a la población española ante el nuevo escenario internacional. Según consignó la fuente, el dirigente popular reprochó a Sánchez el hecho de no haber presentado todavía el proyecto de Presupuestos Generales del Estado (PGE), argumentando que el mandatario se escuda en la crisis internacional para evitar el debate parlamentario fundamental que requiere la situación interna del país. Feijóo definió esta actitud como una “tomadura de pelo” hacia los ciudadanos y acusó al presidente de “reírse” de la población con maniobras de distracción.

El medio reportó que Feijóo empleó calificativos como “trilero” y “pacifista de pacotilla” al referirse a Sánchez, subrayando que, bajo su mandato, el Gobierno ha alcanzado el “mayor gasto militar de la historia democrática de España”. Además, Feijóo puso en tela de juicio la imagen internacional de Sánchez, cuestionando si el régimen iraní o las organizaciones ligadas a grupos terroristas, como Hezbolá, han agradecido de algún modo la postura del Ejecutivo español en el actual conflicto. Estas afirmaciones formaron parte de una estrategia de oposición marcada por la confrontación directa, donde Feijóo enfatizó en que no solo sostiene su rechazo a la guerra, sino también a la dirección política representada por Sánchez: “Le resumo nuestra posición: No a la guerra y no a usted. Eso sí, que no cuele su última maniobra no significa que ignoremos sus consecuencias”, proclamó durante la sesión parlamentaria.

En línea con sus críticas, Feijóo insistió en que la ausencia de unos Presupuestos Generales en un contexto de tensión internacional resta capacidad de maniobra a España y refleja un déficit de diálogo con el Parlamento. Según el medio, el líder del PP advirtió que la falta de cuentas públicas deja al país en una posición vulnerable, bajo la dirección de un presidente que, en sus palabras, “ignora” al legislativo y desafía la unidad requerida tanto dentro del propio Consejo de Ministros como en la cámara baja.

De acuerdo con la fuente, Feijóo planteó en el Congreso la necesidad de adoptar medidas fiscales adicionales, como la deflactación de la tarifa del IRPF, para amortiguar el impacto económico derivado del conflicto en Oriente Próximo. El dirigente conservador reclamó, además, el compromiso del Ejecutivo con la continuidad de las centrales nucleares, desmarcándose de la política energética propiciada por el equipo de Sánchez. Esta solicitud se enmarca en la estrategia económica alternativa que propone el PP frente a la actual orientación gubernamental.

La intervención de Feijóo en el Congreso buscó establecer un contraste entre la gestión actual del Gobierno en política exterior, la situación presupuestaria y las demandas económicas de la oposición. Según detalló el medio, el líder popular mantuvo durante toda su intervención un enfoque de confrontación frontal, enfatizando la necesidad de mayor transparencia, consenso y presencia internacional, al tiempo que cuestionó el uso de la política exterior como pretexto para “ocultar” dificultades nacionales.

El ejercicio está liderado por las Fuerzas Armadas de Noruega dentro del programa de adiestramiento de la OTAN. Desde el lado español, las unidades del Mando de Tropas de Montaña (MTM), incluyendo el Regimiento de Infantería de Cazadores de Montaña “América” nº 66 y el Regimiento de Infantería de Cazadores de Montaña “Galicia” 64, han llevado a cabo este exigente programa de adiestramiento en condiciones árticas.

Vida y combate en la taiga noruega

La Compañía de Esquiadores 64 se encontraba en el campo de maniobras de Elvegårsmoen, en Bjerkvik, donde lleva a cabo sus prácticas de adiestramiento en condiciones de frío extremo. Las actividades incluyen el montaje de bases de patrulla y observatorios, así como la organización de zonas de descanso en plena taiga noruega. El objetivo es que las tropas aprendan a moverse y camuflar sus posiciones, tanto de día como de noche, hasta volverse prácticamente indetectables en el entorno.

Durante la noche, los militares afrontan temperaturas propias del clima polar ártico. En este periodo, la instrucción se centra en movimientos discretos y ejercicios nocturnos con fuego real. El Ejército de Tierra considera que estas prácticas son esenciales para que los soldados españoles se adapten al frío severo y aprendan a sobrevivir, combatir y desplazarse en condiciones meteorológicas extremas. La experiencia busca preparar a las unidades para operar en escenarios donde la climatología supone un desafío añadido a la misión.

Un reto internacional de la OTAN

El ejercicio multinacional “Cold Response 26” pone a prueba en Noruega la capacidad de los ejércitos aliados. Solo participan fuerzas armadas que pueden acreditar experiencia y medios suficientes para actuar en entornos donde las bajas temperaturas suponen un desafío añadido al despliegue militar. La OTAN es consciente de la relevancia geopolítica que está adquiriendo la disputa en el norte de Europa.

El 19 de marzo, el secretario general de la OTAN, Mark Rutte, y el primer ministro de Noruega, Jonas Gahr, acudieron a Bardufoss y Setermoen para supervisar el desarrollo del ejercicio. Entre las tropas que recibieron la visita se encontraban las unidades del Mando de Tropas de Montaña del Ejército de Tierra español. En “Cold Response 26” participan más de 30.000 militares de 14 países. La presencia española se enmarca en los compromisos adquiridos con la OTAN y en la preparación constante de sus unidades para escenarios exigentes.

Durante la visita, Rutte destacó la labor de Noruega y de los ejércitos presentes en el ejercicio como “actores clave” para fortalecer la seguridad colectiva en la zona norte de la Alianza. Según explicó, estos contingentes han “desarrollado capacidades militares especializadas, no sólo para operar en condiciones de frío extremo, sino también en climas árticos y sub-árticos”.

El informe del Ministerio de Sanidad libanés precisa que, desde principios de mes, al menos 121 menores han perdido la vida y 382 sufrieron lesiones como consecuencia directa de los bombardeos ejecutados por el Ejército israelí sobre el territorio libanés. Además, los ataques han generado el desplazamiento de más de un millón de residentes, amplificando la crisis humanitaria en la frontera. Según publicó la agencia Europa Press, las cifras totales recopiladas por las autoridades sanitarias ascienden a 1.072 muertos y 2.966 heridos desde el inicio de la ofensiva, el 2 de marzo.

De acuerdo con Europa Press, el balance diario del Ministerio de Sanidad difundido este martes también indica que tan solo en las últimas 24 horas se reportaron 33 nuevas muertes y 90 personas resultaron heridas. Este incremento en víctimas se relaciona con la escalada de violencia que tienen origen en el contexto de la guerra regional intensificada tras la ofensiva militar ejecutada por Israel y Estados Unidos contra Irán a finales de febrero. El asesinato del líder supremo iraní, el ayatolá Alí Jamenei, el 28 de febrero, precipitó una nueva oleada de hostilidades, en la que el partido-milicia chií libanés Hezbolá retomó el lanzamiento de proyectiles sobre territorio israelí como acto de represalia.

La crisis en la frontera entre Líbano e Israel se ha agudizado en las semanas recientes. Europa Press detalló que, desde noviembre de 2024, el Ejército israelí ha ejecutado decenas de bombardeos a pesar del alto el fuego alcanzado en ese mes, argumentando que sus operaciones se centran en combatir supuestas actividades de Hezbolá en la región, lo cual, según las autoridades israelíes, no constituiría una violación formal del pacto de cese de hostilidades. Las autoridades libanesas y la propia agrupación Hezbolá han criticado enérgicamente estos ataques, postura que comparte Naciones Unidas en sus declaraciones de condena.

El desplazamiento masivo de habitantes a causa de la intensificación de los enfrentamientos ha generado notables desafíos logísticos y sanitarios para Líbano. Con más de un millón de personas forzadas a abandonar sus hogares, los servicios de emergencia han visto su capacidad operativa al límite. El Ministerio de Sanidad libanés, según consignó Europa Press, busca visibilizar el alcance de la crisis mediante la divulgación diaria de datos actualizados, entre los cuales destaca la especificidad del daño infligido sobre menores de edad y población civil.

La ofensiva se desarrolla en un contexto regional de alta tensión tras el ataque conjunto realizado por Israel y Estados Unidos sobre Irán, que reavivó la confrontación con Hezbolá. Europa Press reportó que, en respuesta al asesinato del ayatolá Jamenei, dicha organización incrementó los lanzamientos de proyectiles contra áreas israelíes, intensificando la respuesta militar israelí sobre suelo libanés. A pesar de los argumentos esgrimidos por el gobierno israelí sobre la legitimidad de sus acciones militares, las respuestas de la comunidad internacional no se han hecho esperar, con múltiples expresiones de rechazo ante la magnitud de las víctimas civiles y, especialmente, la elevada proporción de menores afectados.

Mientras los ataques continúan, las instituciones humanitarias y las autoridades libanesas multiplican los esfuerzos para atender las necesidades de la población desplazada y los heridos, en un contexto caracterizado por la escasez de recursos y la presión constante sobre el sistema hospitalario. Europa Press resaltó la preocupación de organismos internacionales por la persistencia de los ataques y la aparente falta de mecanismos efectivos para garantizar la protección de la población civil, lo que podría prolongar la emergencia sanitaria y humanitaria en territorio libanés.

El desarrollo de los acontecimientos sigue marcando el pulso de la situación en la frontera, con cifras de fallecidos y heridos en aumento y una creciente presión sobre el tejido social y político tanto de Líbano como de sus países vecinos. Conforme han destacado funcionarios y organismos citados por Europa Press, la persistencia de las hostilidades dificulta la implementación de soluciones diplomáticas y el restablecimiento de condiciones seguras para los desplazados, mientras el registro de víctimas civiles continúa en ascenso.

El reciente balance de víctimas indica que los ataques procedentes de Irán hacia Emiratos Árabes Unidos han causado la muerte de dos soldados emiratíes y de seis civiles de diferentes nacionalidades, junto con un total de 161 personas heridas. En este contexto, las Fuerzas Armadas de Emiratos Árabes Unidos han actualizado el número de ofensivas lanzadas por la República Islámica desde el inicio de la actual escalada militar, confirmando que la cifra supera los 2.190 ataques. Según informó el Ministerio de Defensa citado por la plataforma Europa Press, solo en las horas más recientes han sido destruidos varios objetivos, como parte de la respuesta a la ofensiva.

De acuerdo con Europa Press, las fuerzas de defensa de Emiratos Árabes comunicaron la interceptación efectiva de cinco misiles balísticos y 17 drones en las últimas horas, todos ellos identificados como de origen iraní. Las autoridades detallaron que, desde el inicio de lo que calificaron como “la flagrante agresión iraní”, el sistema antiaéreo emiratí ha interceptado 357 misiles balísticos, 15 misiles de crucero y 1.806 vehículos aéreos no tripulados. Esta serie de incidentes se produce a raíz del ataque conjunto llevado a cabo el 28 de febrero por Estados Unidos e Israel, que transformó a Emiratos Árabes Unidos en blanco de las represalias regionales de Irán.

El medio Europa Press detalló que la escalada bélica ha provocado una situación de tensión persistente en la región. El elevado número de ataques conmisiles y drones refleja la dimensión y el alcance de la ofensiva dirigida contra Emiratos, cuyas capacidades defensivas han sido puestas a prueba en repetidas ocasiones. Las autoridades militares emiratíes subrayaron la destrucción de objetivos recientes y el uso reiterado de sistemas de defensa aérea ante la ofensiva de misiles y vehículos no tripulados.

Según publicó Europa Press, la ofensiva iraní se produce en un contexto marcado por la operación militar realizada por Estados Unidos e Israel a finales de febrero, señalada como el detonante principal del incremento de hostilidades. A partir de ese momento, Emiratos Árabes Unidos pasó a convertirse en uno de los principales objetivos de ataque dentro del marco de las represalias regionales impulsadas por Teherán. En este escenario, el Ministerio de Defensa informó que la mayoría de los incidentes consistió en ataques con drones, que superan ampliamente al número total de misiles balísticos y de crucero interceptados.

El reporte de Europa Press consigna también que, frente al volumen de ataques y a la diversidad de las tecnologías empleadas, las fuerzas militares emiratíes han tenido que desplegar recursos y estrategias que apuntan a mitigar el impacto sobre la población y la infraestructura civil y militar. La información indica que las Fuerzas Armadas han confirmado impactos directos contra objetivos específicos, reforzando el carácter elevado de amenaza en curso.

De acuerdo a los datos del Ministerio de Defensa recogidos por Europa Press, el saldo humano de estos ataques incluye dos militares emiratíes muertos, seis civiles extranjeros fallecidos y al menos 161 personas heridas, con grados de gravedad diversos. Este número refleja las consecuencias inmediatas sobre la población residente y los contingentes militares desplegados en territorio emiratí.

En el recuento general, las autoridades emiratíes han evidenciado una capacidad de respuesta sostenida frente a los ataques, aunque el considerable volumen de ofensivas plantea desafíos constantes en materia de defensa y seguridad interna. Según consignó Europa Press, el Ministerio reiteró su compromiso de seguir neutralizando este tipo de amenazas mientras continúe el actual escenario de tensión regional.

Los ataques iraníes contra Emiratos Árabes Unidos (EAU) han causado desde el inicio de la escalada regional la muerte de ocho personas, incluidos dos miembros de las Fuerzas Armadas emiratíes y seis civiles de distintas nacionalidades, así como 158 heridos de diversa gravedad. El Ministerio de Defensa de EAU reportó, según consignó el medio que difundió la información original, la destrucción reciente de siete misiles balísticos y 16 drones lanzados desde territorio iraní, cifras que elevan a más de 2.150 las agresiones atribuidas a Teherán en el contexto del actual conflicto.

De acuerdo con el Ministerio de Defensa, citado por diversas agencias y replicado por el medio original, las fuerzas antiaéreas emiratíes han interceptado hasta ahora 352 misiles balísticos, 15 misiles de crucero y 1.789 vehículos aéreos no tripulados. Estos datos reflejan la magnitud de los ataques sufridos desde el inicio de lo que el gobierno califica como “flagrante agresión iraní”. Según informó el medio original, el incremento de los ataques responde a las tensiones regionales aumentadas tras la incursión militar conjunta de Estados Unidos e Israel, llevada a cabo el 28 de febrero.

El Ministerio de Defensa de EAU detalló que, tras el ataque estadounidense e israelí, Emiratos se transformó en el principal objetivo de las acciones de represalia organizadas por Irán. La ofensiva continúa desde entonces, manteniendo la presión sobre infraestructuras y zonas civiles. Las víctimas mortales, según los datos oficiales aportados y publicados por el medio, incluyen ciudadanos de nacionalidades paquistaní, nepalesa, bangladesí y palestina, lo que evidencia el carácter internacional del impacto y el alcance de la crisis.

Al informar sobre estos sucesos, el Ministerio de Defensa añadió que Emiratos Árabes Unidos “permanece plenamente preparado y listo para hacer frente a cualquier amenaza”, indicando que sus fuerzas armadas responderán de manera decidida ante “cualquier intento de socavar la seguridad del Estado”. Esta posición busca enviar una señal de disuasión afirmando que la defensa del espacio aéreo es prioritaria para el gobierno.

El balance de heridas producido desde el comienzo del conflicto incluye 158 personas con diferentes niveles de gravedad, tal como detalló el Ministerio y difundió el medio original. Las autoridades han dedicado recursos adicionales al fortalecimiento de las capacidades de defensa aérea, enfocados tanto en la protección de la población como de las principales infraestructuras estratégicas. Según publicó el medio citado, el uso masivo de drones y misiles balísticos por parte de las fuerzas iraníes se configura como un elemento central de la actual escalada, lo que ha implicado que EAU incremente su coordinación militar interna y con aliados externos.

La secuencia de ataques refleja una intensificación inédita de la ofensiva regional y una expansión de la zona de riesgo más allá del conflicto entre Irán y otros actores estatales, expandiéndose a toda la región del Golfo y afectando a la seguridad de trabajadores extranjeros y residentes. La persistencia de represalias tras el 28 de febrero muestra una estrategia sostenida por parte de Irán respecto a su respuesta al ataque de Estados Unidos e Israel, como reportó el medio que ha seguido de cerca la evolución del conflicto.

El Ministerio de Defensa concluyó, en una comunicación replicada por el medio, enfatizando la disposición permanente de EAU para defender su territorio, al tiempo que advirtió acerca de futuras respuestas ante nuevas agresiones. El tono de la declaración subrayó la gravedad de la situación y la determinación gubernamental de frenar cualquier escalada adicional, manteniendo la vigilancia sobre el espacio aéreo nacional.

El mes pasado, mientras las fuerzas estadounidenses se concentraban en Oriente Medio en una clara preparación para un ataque contra Irán, se podía ganar una pequeña fortuna apostando a cuándo comenzarían exactamente los bombardeos.

Un usuario del sitio de predicciones Polymarket —donde se puede apostar sobre una gama cada vez mayor de acontecimientos, desde lo trivial hasta lo trágico— ganó 553.000 dólares con apuestas realizadas justo antes de que el líder supremo de Irán, el ayatolá Ali Khamenei, muriera en ataques estadounidenses e israelíes. Otro usuario fue rápidamente señalado por observadores de X por haber ganado 2,14 millones de dólares apostando sobre diferentes aspectos de la operación militar.

En otro contexto, estas apuestas desencadenarían una investigación por uso de información privilegiada, y de hecho, alguien en el ejército iraní bien podría haberlas tratado como información útil. Pero, ¿qué se supone que debe hacer el estadounidense promedio con este tipo de noticias, al observar ese gran aumento en la actividad de apuestas y suponer que podría significar que alguien con información privilegiada está enviando una señal clara? Una respuesta intuitiva sería: apostar uno mismo. Después de todo, ¿de qué sirve saber algo si no se arriesga?

Este tipo de propuesta solía parecer, para muchos, obviamente grotesca. Pero cada vez más, parece estar intrínsecamente ligada a la lógica de los apostadores estadounidenses. En teoría, los mercados de predicción son bastante sencillos: son plataformas en línea donde se pueden comprar y vender participaciones en futuros de diversa índole, de forma muy similar a como se negocian acciones.

La semana pasada, por ejemplo, por 92 centavos de dólar se podía comprar un contrato de futuros que pagaría un dólar si la película de Ryan Gosling, “Project Hail Mary”, estrenada el viernes, obtenía una puntuación del 93% o superior en Rotten Tomatoes el lunes por la mañana, varias horas después de la publicación de este artículo (por 8 centavos, se podía comprar uno que pagaría un dólar si eso no sucedía). Cada mercado mantiene la negociación de esos contratos de futuros, y el resultado es, en efecto, una previsión colectiva de un resultado futuro: cuando un contrato de futuros se negocia a 50 centavos, el mercado indica que es una apuesta segura; cuando llega a cero, prácticamente ha concluido que es imposible.

Durante mucho tiempo, estos mercados de predicción en línea, al igual que las apuestas deportivas en línea, estuvieron tan estrictamente regulados que resultaban inaccesibles para la persona promedio en la mayor parte de Estados Unidos, aunque los apostadores emprendedores podían acceder a sitios con VPN. Pero después de una serie de victorias legales ambiguas y la llegada de una administración presidencial más favorable, han saltado a la zona gris legal y han experimentado un auge no solo en popularidad, sino también en visibilidad.

Sus promotores nos aseguran, con gran pompa, que la suma de todas esas apuestas nos ofrece la mejor predicción del futuro, incluso una aproximación bastante acertada. También nos ofrecen una inquietante filosofía implícita: que debemos relacionarnos con el futuro no como ciudadanos o moralistas, solucionadores de problemas o defensores, sino como apostadores, cada uno de nosotros escudriñando el horizonte de posibilidades con cierta indiferencia hacia los resultados humanos y buscando, en cambio, una ventaja en las apuestas.

Los mercados no solo se ocupan de asuntos de graves consecuencias geopolíticas, como cuándo Irán podría perder el control de la isla de Kharg, cuándo China podría invadir Taiwán o cuántos países atacará Israel este mes. No, también ofrecen noticias más ligeras, como si el insustancial YouTuber MrBeast será el candidato presidencial demócrata en 2028 (no podrá presentarse legalmente hasta 2036), o qué se diría en un episodio de “The Late Show” (incluso después de que la entrevista en cuestión ya se haya grabado), hasta qué punto subirá la temperatura un día en Miami o cuánta nieve podría acumularse al día siguiente en Manhattan, cuándo Estados Unidos podría confirmar la existencia de extraterrestres, si el precio del Bitcoin subirá o bajará en los próximos cinco minutos o si Jesucristo regresará este año.

Durante la mayor parte del año pasado, el precio de un futuro de 1 dólar sobre esa última pregunta era inferior a 4 centavos, lo que significa que el mercado otorgaba menos del 4 por ciento de probabilidad del regreso del Señor, y en 2025 se apostaron casi 3,3 millones de dólares a esa posibilidad; un mercado tan pequeño que la mayoría de las apuestas probablemente fueron bromas y juegos. Entonces, de repente, en febrero, las probabilidades se dispararon.

Esto no se debió a ninguna noticia teológica importante, sino a la apertura de un mercado secundario donde la gente apostaba por la dirección que tomarían las probabilidades en el mercado escatológico. Era bastante fácil invertir un poco de dinero apostando a favor de las probabilidades en el primer mercado de futuros y obtener una ganancia mucho mayor en el segundo. Y ahora hay casi 50 millones de dólares en juego en las posibilidades de una Segunda Venida.

El 10 de marzo, el periodista Emanuel Fabian, que cubría en directo la guerra de Irán para The Times of Israel, informó de que un misil balístico había impactado cerca de la ciudad de Beit Shemesh, en las afueras de Jerusalén. Pronto empezó a recibir una serie de correos electrónicos y mensajes —al principio educados, luego amenazantes, y finalmente con amenazas de muerte— que le imploraban que rectificara su noticia y dijera que el misil había sido interceptado en el aire por un cohete israelí, y que los restos habían caído al suelo.

El problema, escribió en un relato aterrador para el periódico, era un futuro de Polymarket: “¿Irán ataca a Israel el...?” Se habían apostado más de 14 millones de dólares a que eso sucedería el 10 de marzo, y un misil interceptado no contaba. “No tienes idea del riesgo al que te has expuesto”, decía un mensaje. “Si no corriges esto antes de la 01:00 hora de Israel de hoy, 15 de marzo, te acarrearás un daño que jamás imaginaste sufrir”, decía. “Tienes exactamente media hora para corregir tu intento de influencia”, decía otro. “Cometiste un error fatal y será mejor que nos respondas”, y luego: “Espero una respuesta tuya en 9 minutos”. Luego: “Queda un minuto...”. Se puso en contacto con la policía y Polymarket, que condenó el intento de intimidación y publicó en X que “bloqueó las cuentas de todos los involucrados y pasará su información a las autoridades pertinentes”.

Como señaló Fabian en una especie de apéndice, un reservista israelí y un civil fueron acusados ​​el mes pasado de utilizar información clasificada para apostar sobre la guerra de 12 días que el país libró contra Irán en junio pasado.

«La visión a largo plazo es financiarizarlo todo y convertir cualquier diferencia de opinión en un activo negociable», declaró en noviembre Tarek Mansour, director ejecutivo de Kalshi, otro importante mercado de predicciones. Pero, ¿quién desea este futuro, aparte quizás de los jugadores empedernidos y quienes se lucran con ellos?

Cuando la gente usa la expresión “economía de casino”, no es un término de elogio, sino más bien una lamentación: que en un mundo más sano, unido por lazos más fuertes, con menos desigualdad y oportunidades distribuidas de manera más equitativa, menos personas sentirían que las apuestas de alto riesgo son la mejor manera de salir adelante.

Pero la aplicación de la teoría del dinero a prácticamente todo ha generado una gran cantidad de datos sobre casi cualquier tema, con los que los ociosos pueden experimentar, y cuando hay ganancias de por medio, la financiarización suele considerarse una inevitabilidad social. Algunos estadounidenses, con los cheques de estímulo en la mano, pasaron la pandemia operando con acciones meme y criptomonedas, NFT y SPAC, y la economía de la IA que surgió después está tan fuertemente basada en grandes modelos de lenguaje que incluso algunos de los mayores promotores de los laboratorios de vanguardia han reconocido que el auge parece una burbuja (aunque, dirían ellos, una burbuja útil).

En esta nueva era del juego, el contexto político también importa. El Despacho Oval está ocupado hoy por segunda vez por un magnate de los casinos fracasado que, como es bien sabido, se declaró en bancarrota en múltiples empresas para luego obtener ganancias de alto riesgo y con un alto apalancamiento. Está rodeado de familiares y funcionarios designados que se sienten cómodos con negocios paralelos que generan conflictos de intereses. Y no se trata solo del presidente: incluso los líderes de la oposición se han mostrado reacios a prohibir la cada vez más común compraventa de acciones por parte de los miembros del Congreso.

El resto de nosotros ahora observamos las probabilidades en pantalla mientras se anuncian los ganadores de los premios Oscar y Grammy, considerando hacer apuestas de último momento cuando antes podríamos haber cruzado los dedos por la quiniela de la oficina de 5 dólares, o tal vez haber aplaudido ingenuamente a nuestro favorito.

En los canales de noticias por cable, las probabilidades extraídas de los mercados de predicción se presentan como el equivalente informativo de los resultados de las encuestas, a menudo por presentadores de noticias empleados por organizaciones de medios que ahora colaboran con esos mismos sitios de apuestas. Y, según argumenta Kyla Scanlon, el efecto neto de toda esta cobertura puede ser socavar la deliberación pública al generar una especie de consentimiento prematuro: se informa sobre la posibilidad de, por ejemplo, un ataque militar mediante probabilidades de mercados de predicción que se tratan como objetivas e inmutables, en lugar de entablar un debate sobre si el ataque debería producirse.

Los deportes también se han transformado gracias a las apuestas bajo demanda, adoptando formas que antes se consideraban tabú. Hace tan solo unos años, antes de que se legalizaran las apuestas deportivas en 2018, las emisoras tenían prohibido mencionar las cuotas; ahora, algunos podcasters no hablan de otra cosa. En aquel entonces, las ligas querían evitar a toda costa cualquier relación con las apuestas; ahora colaboran con aplicaciones de juegos de azar.

Antes de que los casinos de fácil acceso se instalaran en los teléfonos de todos, los estadounidenses aún podían disfrutar de los deportes como un pasatiempo escapista, combinando aspectos de conflictos tribales de poca importancia con momentos de júbilo colectivo. Ahora, incluso el domingo del Super Bowl, vivimos esos mismos eventos menos como una extraña religión secular y más como si estuviéramos sentados frente a una máquina tragamonedas, experimentando un juego completamente diferente al de nuestros seres queridos sentados a nuestro lado, con camisetas idénticas, pero pendientes de sus teléfonos para controlar sus apuestas combinadas.

Según las estimaciones, en 2022 los estadounidenses apostaron el equivalente a casi el 4% del producto interno bruto y perdieron más del 10% de ese dinero en dichas apuestas. La mitad de los hombres entre 18 y 49 años tienen una cuenta activa de apuestas deportivas en línea, y aunque las encuestas rara vez son tan fiables en estos casos, una cuarta parte de los apostadores deportivos afirma no poder pagar sus facturas debido a las pérdidas sufridas en el juego. Un informe de 2024 de investigadores de la Universidad de Massachusetts en Amherst sugirió que el 90% de los ingresos por juegos de azar del estado provenían de jugadores con problemas de adicción o en riesgo.

Esta ley de potencias resulta familiar en otros pasatiempos que los estadounidenses solían catalogar como “vicios”, y los costos de la legalización y la desestigmatización también han resultado inquietantemente familiares. En tan solo unos años, el auge de las aplicaciones de apuestas ha provocado grandes aumentos en las bancarrotas personales y grandes caídas en las calificaciones crediticias, y, en días de grandes sorpresas, un incremento considerable y aterrador de la violencia doméstica.

Según un estudio académico, la legalización del juego en línea aumentó el riesgo de bancarrota personal a nivel poblacional en aproximadamente un 25%; según otro, los hogares que apostaban con frecuencia redujeron sus inversiones tras la legalización; y según un tercero, la legalización provocó una disminución del ahorro. También parece haber empeorado el consumo excesivo de alcohol entre los hombres jóvenes.

Cuando la fiebre de las apuestas deportivas despegó en 2022, la proporción de estadounidenses que creían que la legalización era buena para la sociedad era superada en número por la de quienes pensaban que era mala, en una proporción de aproximadamente cuatro a uno. Tres años después, la proporción había aumentado a seis a uno.

¿Estamos seguros de que queremos ampliar tanto el alcance de esta actividad que nos engulla a todos, al mundo que habitamos y a todos los acontecimientos que puedan tener lugar en él? ¿Estamos seguros de que debemos apostar por la guerra y el Armagedón nuclear?

Durante décadas, los defensores de los mercados de predicción han argumentado que, más allá de la distracción que supone apostar por acontecimientos de gran trascendencia, ofrecen un valor social real: pronósticos más precisos que los que pueden ofrecer los analistas o las encuestas. En ciertos contextos, tienen razón: un hallazgo bastante sólido en las ciencias sociales demuestra que los mercados bien diseñados con participantes bien informados pueden tener un rendimiento muy bueno.

Pero a medida que el futuro real del mercado de futuros se vislumbra, no parece precisamente utópico. Y no se trata solo de la manipulación del mercado, el uso de información privilegiada y la posibilidad de presiones, como en el caso de Emanuel Fabian. Se trata de que los mercados de predicción no parecen habernos dado acceso a un equipo de expertos en pronósticos y especialistas en la materia. Al menos no siempre. En cambio, parece que la lógica de casino del trading intradía de criptomonedas y acciones se ha extendido a todos los ámbitos de nuestra vida.

Los mercados de predicción han estado atrayendo nuevos clientes con titulares sensacionalistas de baja calidad en las redes sociales y, al parecer, lo que la gente más quiere hacer con los mercados de predicción es apostar en deportes: alrededor del 90 por ciento del volumen en Kalshi ahora está relacionado con los deportes, solo un año después de que el sitio comenzara a ofrecer apuestas deportivas a futuro, y otros sitios también se están moviendo rápidamente en esa dirección.

Un informe reciente sugirió que el apostador promedio que participa en mercados de predicción perdió siete veces más dinero en los primeros 90 días que en otras formas de juego. Es decir: podemos pensar que los mercados de predicción son actividades sofisticadas, utilizadas por personas con grandes aspiraciones que buscan monetizar su experiencia, pero en general parecen atraer a menos personas con la habilidad que los estadounidenses emplean para malgastar su dinero en el fútbol universitario. Un artículo publicado el mes pasado identificó una razón reveladora: aquellos apostadores que operan con conocimientos útiles fueron superados sistemáticamente por personas sin experiencia en los mercados de apuestas, porque los primeros se movían demasiado lento para aprovechar sus conocimientos y los apostadores más experimentados se movían lo suficientemente rápido como para que su ignorancia no importara.

¿Para qué sirve todo esto? En teoría, según los más convencidos, cuanto más crecen los mercados, más precisos se vuelven, ya que el volumen de apuestas suaviza los sesgos y la ignorancia con el tiempo. Pero no todo el dinero invertido en especulación es dinero inteligente, y al analizar con más detalle los mercados reales, resulta más difícil pretender que el resultado inevitable de todas estas apuestas sea algo que podamos llamar sabiduría.

El mes pasado, las casas de apuestas predijeron correctamente que James Talarico ganaría la aparentemente reñida contienda por la nominación demócrata al Senado de Estados Unidos por Texas. Sin embargo, durante largos periodos de 2022, también indicaron que el republicano con más probabilidades de ser nominado a la Casa Blanca no era el expresidente que lideraba las encuestas, sino el gobernador de Florida que iba por detrás. Y si bien los mercados de predicción parecieron inclinarse más hacia Donald Trump que las encuestas en el otoño de 2024, un análisis reciente concluyó que, aunque Polymarket y Kalshi tenían una precisión ligeramente superior al azar para predecir el resultado, eran inconsistentes y poco impresionantes, especialmente dado el tamaño del mercado. Se habían gastado 3.600 millones de dólares apostando al resultado solo en Polymarket, casi tanto como los 1.800 millones de dólares que gastaron los dos candidatos en 2023 y 2024. Aun así, los investigadores descubrieron que las probabilidades eran lo suficientemente volátiles como para que a menudo se movieran en direcciones diferentes en distintos mercados el mismo día, ofreciendo menos un pronóstico consensuado que una oportunidad de arbitraje constante para los operadores en línea.

Por supuesto, las encuestas tampoco son perfectas, y como público, a menudo no logramos interpretarlas correctamente. Sin embargo, en los mayores errores de las encuestas durante la última década, el historial de los mercados de predicción no es claramente mejor. En las sorprendentes elecciones presidenciales de 2016, por ejemplo, algunos de los principales mercados de apuestas obtuvieron peores resultados que el promedio de las encuestas. Lo mismo ocurrió con el trascendental voto del Brexit en Gran Bretaña en 2016.

Las casas de apuestas no habían previsto que Joe Biden se retiraría de la campaña de 2024, y cuando tropezó en su debate de junio con Trump, abriendo repentinamente la posibilidad de un cambio en la candidatura, quienes acudían a PredictIt para analizar a los aspirantes habrían visto a Gavin Newsom como el reemplazo más probable. En otros sitios, Michelle Obama parecía la alternativa favorita. Esas probabilidades podrían habernos dicho algo sobre el Partido Demócrata en 2024, al menos según lo entendía un número relativamente pequeño de apostadores políticos con ideas afines. Pero ciertamente no nos revelaron el futuro.

¿Qué ganamos, entonces, con todo esto? Quizás sea útil poder decir concretamente que Timothée Chalamet fue el favorito para ganar el Óscar a mejor actor durante un largo periodo antes de perder finalmente el papel principal (y, por consiguiente, el premio) ante Michael B. Jordan. Tal vez sea útil saber que las probabilidades de una guerra nuclear en las apuestas este año se dispararon al 22% antes de que Polymarket cerrara el mercado. Pero un país tan adicto a las apuestas probablemente no necesita convertir aún más aspectos de la vida en un juego de azar, jugado en solitario y al límite.

(c) The New York Times

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, anunció una prórroga de cinco días respecto a la amenaza de acciones militares sobre infraestructuras energéticas iraníes después de otorgar a Irán un ultimátum de 48 horas para reabrir el estrecho de Ormuz. La medida llega tras el inicio de conversaciones con Teherán que, según explicó Trump, motivaron el aplazamiento de una posible operación armada. El gobierno iraní no emitió comentarios inmediatos sobre este desarrollo. Paralelamente, el ministro de Exteriores de Omán, Badr al Busaid, ha alertado de que la continuidad del conflicto genera ya serios problemas en la economía mundial, y advirtió que el escenario podría deteriorarse aún más si la guerra persiste. Según informó el medio original, Omán mantiene contactos para asegurar la reapertura segura del paso marítimo.

De acuerdo con la información publicada, el titular de Exteriores omaní destacó que la mediación se da en un contexto especialmente complicado: las fuerzas de la Guardia Revolucionaria de Irán han reivindicado en días recientes varios ataques a embarcaciones en el estratégico estrecho de Ormuz, una acción que Irán ubicó como respuesta a la ofensiva sorpresiva lanzada por Estados Unidos e Israel el 28 de febrero contra territorio iraní. Estas tensiones ya produjeron impactos en la navegación global y en los mercados energéticos, como detalló la fuente.

Badr al Busaid subrayó que la situación afecta al comercio internacional, dado que el estrecho de Ormuz concentra una parte fundamental del tránsito de hidrocarburos. El ministro omaní utilizó sus redes sociales para manifestar que los esfuerzos de su país se orientan a la creación de acuerdos que garanticen el paso seguro de buques por esa vía, enfocándose en evitar la escalada regional. Además, enfatizó: “independientemente de la opinión que se tenga sobre Irán, esta guerra no es culpa suya”.

Según consignó la fuente, el conflicto escaló cuando la ofensiva por parte de fuerzas estadounidenses e israelíes alcanzó posición y activos dentro de Irán, lo que desencadenó la respuesta de Teherán. La Guardia Revolucionaria no solo reivindicó ataques sobre embarcaciones, sino también contra intereses y bases estadounidenses en otras partes de Oriente Próximo, así como objetivos israelíes.

El medio detalló que, antes del inicio de las hostilidades a gran escala, Omán había actuado como mediador en conversaciones indirectas entre Washington y Teherán sobre posibles avances en un nuevo acuerdo nuclear. Al intensificarse los combates, los contactos diplomáticos se vieron interrumpidos y el enfoque pasó a evitar una ampliación de la guerra regional, explicó el medio.

En cuanto al impacto económico global, Badr al Busaid declaró temor ante un agravamiento de la actual crisis si los enfrentamientos perduran. El titular de Exteriores omaní aseguró que “ya está provocando graves problemas económicos a nivel mundial”, en referencia a las consecuencias visibles en los flujos comerciales y los precios de la energía, según reportó la fuente.

El medio original resaltó que la administración estadounidense vinculó su ultimátum y la amenaza de ataques a instalaciones energéticas a la necesidad de reabrir el paso en Ormuz, clave para el suministro energético internacional. Por su parte, Omán sigue manteniendo contactos internacionales en busca de un acuerdo que estabilice la situación y prevenga daños mayores.

En declaraciones reproducidas, el canciller al Busaid insistió en la naturaleza delicada de la mediación que encabeza su país al ubicarse entre actores enfrentados en una crisis de envergadura internacional. Destacó que la labor diplomática consiste en encontrar un equilibrio que permita deponer las hostilidades en el estratégico corredor marítimo y evite riesgos aún mayores para la región y el sistema económico global, según precisó el medio informativo.

Hasta el cierre de la información, Irán no respondió oficialmente al anuncio de la prórroga ni a la propuesta de negociación presentada por Omán, mientras continúan las acciones en el terreno y los esfuerzos por restablecer la seguridad en el estrecho, puntualizó el medio.

El Ministerio de Defensa ruso reportó la destrucción de alrededor de 280 drones en distintas regiones del país, incluyendo la zona de Moscú, lo que subraya la magnitud de los ataques recientes y la fuerza de las medidas de defensa adoptadas. Esta acción militar se produjo mientras que, en paralelo, las fuerzas ucranianas también enfrentaron ataques masivos, según informaron ambas autoridades militares. El medio consignó que la intensa actividad de drones marcó una de las noches más activas en cuanto al empleo de este tipo de dispositivos desde el inicio del conflicto.

Según publicó la fuerza aérea de Ucrania, en la jornada fueron derribados 234 de los 251 drones lanzados por unidades rusas contra territorio ucraniano. Las autoridades locales detallaron que los sistemas de defensa aérea permanecen activos, obligando a mantener las alertas en varias zonas. Hasta el momento no se informó sobre la existencia de víctimas ni sobre la extensión de los daños materiales causados por los impactos, aunque la fuerza aérea ucraniana indicó que 17 drones lograron alcanzar once ubicaciones dentro de Ucrania. “El ataque continúa, dado que hay numerosos drones enemigos en el espacio aéreo”, señaló el parte citado por los organismos oficiales según reportó el medio.

Al mismo tiempo, Rusia anunció por medio de su Ministerio de Defensa el derribo de drones de fabricación ucraniana en diferentes partes del país en las últimas horas, según información recogida por la prensa local. Las autoridades rusas destacaron la presencia de artefactos hostiles en zonas estratégicas como los alrededores de la capital, así como en otras áreas donde se han incrementado las medidas de seguridad y vigilancia aérea. El gobierno ruso, consultado por el medio, no proporcionó datos sobre bajas civiles o militares ni sobre los posibles daños en infraestructura tras esta jornada de ataques cruzados.

Los incidentes, que se inscriben en el contexto del recrudecimiento reciente de la guerra iniciada tras la orden de invasión de Ucrania firmada por el presidente ruso Vladimir Putin en febrero de 2022, muestran un elevado nivel de recursos destinados tanto al ataque como a la defensa por parte de ambos países, según detalló el medio. Autoridades de Ucrania y Rusia coincidieron en que la actividad de drones en las últimas horas alcanzó cifras inusitadamente altas, superando los quinientos dispositivos aéreos destruidos durante la noche.

La información difundida por ambas partes refuerza la percepción de que la guerra se encuentra en una fase en la que los sistemas de defensa antiaérea y la ofensiva mediante drones juegan un papel preponderante. Datos oficiales publicados por los ministerios de Defensa de Rusia y Ucrania no precisaron la naturaleza de los objetivos contra los que se dirigieron los drones ni si entre las zonas impactadas se cuentan infraestructuras críticas o residenciales.

El medio subrayó que la incertidumbre sobre el saldo de víctimas o de daños materiales refleja la opacidad habitual en la divulgación de cifras durante episodios de enfrentamiento. Mientras equipos de emergencia y fuerzas militares de ambos países mantienen operativos para rastrear los restos de los drones derribados y verificar los posibles daños, no se entregaron estimaciones precisas sobre el impacto que esta fase de la ofensiva cruzada tendrá en la situación humanitaria o en la estrategia militar del conflicto en curso.

La preocupación del gobierno español por la estabilidad económica mundial se reflejó en la reciente advertencia del presidente Pedro Sánchez sobre las repercusiones energéticas que podría acarrear una intensificación del conflicto entre Irán, Estados Unidos e Israel en Oriente Próximo. Sánchez destacó la urgencia de reabrir el estrecho de Ormuz y de salvaguardar los recursos energéticos de la región como medidas prioritarias para evitar crisis económicas globales. Según informó Europa Press, el mandatario hizo estas declaraciones a través de un mensaje publicado en la red social X, donde subrayó que el aumento de las hostilidades podría desembocar en un escenario de crisis energética duradera con consecuencias para toda la humanidad.

El jefe del Ejecutivo español indicó, tal como recogió Europa Press, que la coyuntura actual representa "un punto de inflexión global" y que las acciones para evitar daños mayores deben ser inmediatas y coordinadas a nivel internacional. Sánchez recalcó que "el mundo no debería pagar las consecuencias de esta guerra" y reiteró la demanda del gobierno español orientada a garantizar tanto la reapertura del estratégico paso marítimo del estrecho de Ormuz como la protección de los yacimientos de energía ubicados en la zona. De acuerdo con Europa Press, esta postura refleja la inquietud ante la posibilidad de interrupciones en el suministro energético, un riesgo que ya ha comenzado a evidenciarse en el incremento del precio de los combustibles a nivel internacional.

El pasado viernes, el presidente español anunció la puesta en marcha de un paquete de medidas valorado en 5.000 millones de euros, cuya finalidad es mitigar el impacto económico derivado del conflicto en Irán. Europa Press detalló que el propio Sánchez advirtió sobre los "primeros efectos" económicos del enfrentamiento, comparando la situación con las ondas expansivas de un terremoto que ya afectan a los mercados energéticos globales, especialmente en lo concerniente a los precios del petróleo y otros carburantes.

En el contexto europeo, el Consejo Europeo expresó el jueves su respaldo a la voluntad de algunos Estados miembro de la Unión Europea de participar en iniciativas tendientes a desbloquear el paso por el estrecho de Ormuz y garantizar la libre circulación marítima una vez que se den las circunstancias necesarias para ello. Europa Press consignó que, aunque la declaración no aludió de manera explícita a Estados Unidos e Israel, sí incluyó una solicitud dirigida a todas las partes involucradas para que practiquen la desescalada y cumplan con el Derecho Internacional.

El mensaje difundido por el mandatario español coincide con el alza de la tensión regional desde el inicio de las hostilidades el 28 de febrero. La reacción del Ejecutivo se produjo tras constatarse nuevas restricciones sobre el tráfico marítimo en el estrecho de Ormuz, una vía clave por la que transita una proporción significativa de las exportaciones mundiales de petróleo. Según publicó Europa Press, la prolongación de esta situación podría agravar la volatilidad de los mercados y poner aún más presión sobre los precios de la energía, con efectos directos en las economías industriales y también en la vida cotidiana de la población global.

El plan económico presentado por Sánchez contempla instrumentos para amortiguar posibles subidas de precios en productos energéticos y evitar un deterioro en el poder adquisitivo de los ciudadanos. Europa Press reportó que se prevé la movilización de recursos que ayuden a sostener el suministro energético y den respuesta a las necesidades inmediatas de los diferentes sectores afectados.

En relación con las demandas de España para preservar la estabilidad en la región, el llamamiento a reabrir el paso por el estrecho de Ormuz y proteger los yacimientos energéticos incluye un llamado a la cooperación internacional. Sánchez insistió, según recogió Europa Press, en que la comunidad internacional debe actuar para contener las consecuencias del conflicto y evitar que las tensiones geopolíticas se traduzcan en perjuicios para la economía mundial.

La posición adoptada por el gobierno español llega en medio de un contexto en el que los países europeos revisan sus propias estrategias energéticas y de seguridad, ante la amenaza de nuevos cortes en el suministro y de un encarecimiento sostenido de combustibles. Europa Press explicó que la protección de las rutas marítimas y de los puntos de extracción de energía en Oriente Próximo figura como uno de los temas centrales en las discusiones multilaterales, especialmente ante la incertidumbre generada por el conflicto entre Irán, Estados Unidos e Israel.

El Ejecutivo español ha reiterado su disposición a participar en los esfuerzos internacionales necesarios para evitar que se bloquee la circulación por el estrecho de Ormuz, considerado uno de los principales cuellos de botella en el comercio energético global. La colaboración de algunos Estados miembro de la UE, que recibió el visto bueno del Consejo Europeo, permanece condicionada a que la situación permita iniciativas de desbloqueo sin vulnerar el marco del Derecho Internacional.

La demanda de respeto al Derecho Internacional se ha incluido en los pronunciamientos de las instituciones europeas como parte de la estrategia para detener la escalada del conflicto regional. Europa Press puntualizó que, aunque en los comunicados comunitarios no se mencionaron directamente a Estados Unidos o Israel, las referencias a la necesidad de moderar el enfrentamiento abarcan a todas las partes y reflejan la preocupación generalizada sobre el impacto de una posible crisis prolongada.

En síntesis, la posición de España y el respaldo en ciertas condiciones de la Unión Europea muestran la preocupación conjunta por las consecuencias que el enfrentamiento en Oriente Próximo podría tener en el abastecimiento energético y, por extensión, en la economía mundial. La insistencia del presidente Sánchez en la apertura del estrecho de Ormuz y en la protección de los yacimientos de energía responde al compromiso de mitigar el impacto sobre la población y los mercados, en un escenario geopolítico caracterizado por la volatilidad y la incertidumbre.

Las guerras modernas no sólo se libran en los campos de batalla ni se miden únicamente por el número de víctimas humanas. También dejan cicatrices profundas en el planeta. El reciente conflicto entre Estados Unidos e Irán vuelve a recordarnos que cada misil, cada instalación petrolera destruida y cada incendio industrial tiene un costo ambiental que puede durar décadas. La mayoría de medios están enfocados en el inminente cambio geopolítico y en las operaciones militares, pero no podemos obviar a otra víctima colateral del conflicto: el medio ambiente.

Uno de los efectos más inmediatos para la naturaleza es la contaminación atmosférica derivada de ataques a infraestructura energética. Los incendios en depósitos y refinerías han sido constantes y liberan enormes cantidades de partículas finas, dióxido de azufre y otros contaminantes que deterioran la calidad del aire y afectan la salud pública. El Observatorio de Conflictos y Medio Ambiente (CEOBS) ha advertido que la destrucción de instalaciones petroleras puede provocar nubes tóxicas capaces de extenderse por cientos de kilómetros, además de dejar residuos contaminantes que se depositan en suelos y cuerpos de agua.

Los impactos más duraderos justamente se notarán en el agua. Los bombardeos sobre terminales petroleras, oleoductos y depósitos de combustibles aumentan el riesgo de derrames que se infiltrarán en acuíferos o llegarán al mar. De acuerdo con análisis citados por medios como Infobae y Al Jazeera, la liberación de hidrocarburos y sustancias químicas durante un conflicto puede contaminar suelos agrícolas, ríos y zonas costeras durante años, afectando tanto la biodiversidad como las actividades humanas que dependen de estos recursos.

A ello se suma un problema menos visible pero potencialmente más grave: el impacto sobre la infraestructura hídrica. En gran parte del Golfo Pérsico el agua potable depende de plantas desalinizadoras que transforman el agua de mar en agua apta para consumo humano. Cuando estas instalaciones resultan dañadas, pierden suministro eléctrico o simplemente dejan de operar por razones de seguridad, millones de personas pueden enfrentar escasez de agua en cuestión de días. Expertos citados por Al Jazeera han advertido que los ataques con misiles y drones en la región ya han puesto en riesgo algunas de estas instalaciones, lo que podría provocar no sólo problemas de abastecimiento sino también descargas irregulares de salmuera y productos químicos al mar.

El riesgo es particularmente delicado en el Golfo Pérsico, una región donde confluyen algunos de los principales centros energéticos del mundo y por donde circula cerca de una quinta parte del petróleo que se comercia globalmente. El Estrecho de Ormuz se ha convertido en la piedra angular del conflicto tanto en aspectos económicos mundiales como en la estabilidad ambiental. Un ataque a petroleros o terminales podría provocar derrames de gran escala en un ecosistema marino ya de por sí frágil. El propio Programade Naciones Unidas para el Medio Ambiente ha documentado cómo los hidrocarburos vertidos en el mar pueden permanecer durante años en sedimentos y costas, afectando aves, peces y arrecifes.

En este punto conviene recordar los antecedentes que tenemos. Durante la Guerra del Golfo de 1991, el ejército iraquí incendió más de 600 pozos petroleros en Kuwait. Las columnas de humo fueron visibles desde el espacio y millones de toneladas de contaminantes se liberaron a la atmósfera. Además, se produjo el mayor derrame petrolero deliberado de la historia cuando se vertieron entre seis y ocho millones de barriles de crudo en el Golfo Pérsico, según registros del Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente. Aquella catástrofe demostró que los daños ambientales de un conflicto armado pueden superar con creces la duración de la guerra misma.

La Tierra ya enfrenta una crisis climática y una presión creciente sobre sus recursos naturales desde hace décadas, y cada guerra multiplica los daños ambientales acumulados. La destrucción de instalaciones industriales, la contaminación del agua, la interrupción de sistemas de abastecimiento y la quema masiva de combustibles no desaparecen cuando se firma un alto al fuego. Permanecen durante generaciones.

Por eso, cuando se analizan los conflictos contemporáneos, conviene recordar que la devastación no termina cuando callan las armas. A menudo apenas comienza. Las futuras generaciones, ajenas a las decisiones de los gobiernos actuales, terminarán pagando la factura.

Día Mundial del Agua

En este contexto, vale la pena recordar que cada 22 de marzo se conmemora el Día Mundial del Agua, una fecha que busca visibilizar la importancia de proteger este recurso vital. Sin embargo, en escenarios de guerra como el que hoy tensiona al Golfo Pérsico, ese llamado adquiere una dimensión más urgente: el agua no sólo enfrenta amenazas por sobreexplotación o cambio climático, sino también por la destrucción deliberada o colateral de conflictos bélicos.

El papa León XIV sostuvo que el dolor provocado por las guerras en Oriente Medio y en otras regiones del mundo es “un escándalo para la humanidad” y un agravio a Dios.

“Queridos hermanos y hermanas. Sigo con consternación la situación en Oriente Medio y en otras regiones del Mundo laceradas por la guerra y la violencia”, dijo el pontífice estadounidense tras el rezo del Ángelus desde la ventana del Palacio Apostólico.

Ante cientos de fieles que le escuchaban en la plaza de San Pedro, a pesar de la lluvia, el papa dijo que “no podemos permanecer en silencio ante el sufrimiento de tantas personas víctimas inermes de estos conflictos”.

“Lo que les hiere, hiere a toda la humanidad. La muerte y el dolor provocado por estas guerras son un escándalo para toda la familia humana y un grito de afrenta contra Dios”, aseveró.

El pontífice enfocó su mensaje en la necesidad de construir procesos de entendimiento, recalcando esas dos condiciones: diálogo y respeto a la dignidad de todos. Su intervención se produce en un contexto de gran preocupación internacional ante la persistencia de conflictos armados y frente al aumento del número de víctimas civiles, especialmente dentro de las poblaciones más vulnerables y desprotegidas.

El pontífice concluyó su intervención del Ángelus con una llamada al diálogo “sincero” que ponga fin a los conflictos, en medio de la crisis desatada por el ataque estadounidense e israelí a Irán, que no citó expresamente.

“Renuevo con fuerza el llamamiento para perseverar en la oración para que cesen las hostilidades y se abran finalmente caminos de paz fundados en un diálogo sincero y en el respeto de la dignidad de toda persona humana”, terminó.

El llamado de León XIV se produce en un momento en el que muchas comunidades internacionales discuten posibles salidas a las actuales crisis en Oriente Medio y en otros territorios golpeados por enfrentamientos armados.

A lo largo de los últimos meses, tanto líderes políticos como organizaciones internacionales han alineado sus mensajes con el pedido de León XIV, evidenciando la centralidad del llamado al diálogo y a la protección de la vida de las personas ajenas a los conflictos bélicos. Según señaló el medio, el Papa mantiene la atención puesta en el desarrollo de los acontecimientos y la apertura de foros de negociación que puedan poner fin a las hostilidades en el menor plazo posible.

(con información de EFE y EP)

El pontífice expresó su seguimiento cercano y con pesar respecto al desarrollo de los acontecimientos tanto en Oriente Medio como en otros lugares afectados por la guerra y la violencia. Acto seguido, pidió que se suspendan los enfrentamientos y abogó por el inicio de procesos de paz que, según sus palabras, se fundamenten “en el diálogo sincero y en el respeto a la dignidad de cada persona humana”.

Según publicó el medio, León XIV, tras concluir la oración del Ángelus este domingo, renovó su llamamiento a la paz en Oriente Medio. Ante los fieles reunidos en la plaza de San Pedro, el Papa manifestó que no se puede "permanecer en silencio ante el sufrimiento de tantas personas indefensas, víctimas de estos conflictos". León XIV enfatizó que el dolor que soportan las víctimas impacta a toda la humanidad, señalando que “lo que las hiere a ellas, lacera a toda la humanidad”.

El medio consignó que León XIV describió las consecuencias de los enfrentamientos armados en la región como “un escándalo para toda la familia humana y un grito ante Dios”. Durante su intervención, el Papa condenó tanto la muerte como el sufrimiento que provocan las guerras y reiteró su llamado a la conciencia colectiva para terminar con la violencia y buscar soluciones mediante el entendimiento y la consideración mutua.

Según detalló la fuente, el jefe de la Iglesia católica subrayó la urgencia de iniciar caminos de reconciliación. Resaltó que la búsqueda de soluciones necesita apoyarse exclusivamente en el diálogo verdadero, orientado por el respeto a la dignidad humana, tal como lo expresó ante la multitud congregada.

León XIV dirigió sus palabras a todos quienes siguen el conflicto, extendiendo su preocupación y compromiso también hacia otras regiones del mundo dañadas por la guerra. Según informó el medio, hizo un llamamiento a todos los presentes y a quienes escuchan su mensaje a no conformarse ni aceptar el silencio ante la privación de derechos y la pérdida de vidas inocentes producto de los conflictos armados.

Durante el Ángelus, el Papa dejó claro que el sufrimiento de los individuos en estas circunstancias trasciende fronteras y afecta a la comunidad global. Tal como remarcó el medio, León XIV insistió en la responsabilidad de las autoridades y de la sociedad para colaborar en el fin de las hostilidades y promover la convivencia pacífica.

El mensaje de León XIV, según publicó el medio, llega en un contexto de creciente preocupación internacional por la estabilidad en Oriente Medio. Diversos sectores han advertido sobre las consecuencias humanitarias de la guerra, mientras el sumo pontífice reiteró la necesidad de priorizar la vida y la dignidad de las personas directamente afectadas, mostrando su apoyo a todas las iniciativas que busquen la reconciliación y la paz sustentada en la justicia y el respeto mutuo.

El medio detalló que la intervención del Papa se suma a previos mensajes en los que ha condenado abiertamente la guerra y solicitado a líderes y comunidades internacionales que mantengan la atención sobre las poblaciones vulnerables en las zonas de conflicto. Según consignó la fuente, la postura del Papa orienta el llamado global hacia el abandono de la violencia como medio para la resolución de disputas y orienta la narrativa mundial a la centralidad de los derechos y la dignidad humana.

En sus declaraciones, León XIV reiteró su compromiso permanente con la defensa de quienes sufren por causa de los enfrentamientos armados y recalcó el deber de la humanidad de responder ante este desafío con solidaridad y acciones constructivas, reportó el medio. El Papa concluyó su mensaje instando a abrir espacios de paz y cerrar las vías de la guerra, recordando que el dolor de las víctimas es una herida para toda la familia humana.

Las fuerzas de seguridad iraquíes comunicaron que un dron cargado con explosivos impactó en la sede del Servicio de Inteligencia de Irak, situada en el distrito Mansur de Bagdad, sobre las 10:15 de la mañana hora local. El medio informó que, hasta el momento, no se han reportado víctimas como resultado de esta acción. El incidente surge mientras la capital se encuentra bajo alta tensión, en un contexto en que el país atraviesa uno de sus periodos más críticos en años debido a las consecuencias de la guerra de Irán.

Según lo detallado por el departamento de comunicación de las fuerzas de seguridad, el ataque se registró en una de las zonas clave de la ciudad, lo que ha elevado la alarma en torno a la seguridad y el funcionamiento de las instituciones gubernamentales en un momento de especial fragilidad política y social. De acuerdo con la información publicada, la explosión se produjo cuando el dron dirigido alcanzó específicamente la sede de la agencia de inteligencia iraquí, uno de los edificios centrales para las operaciones de seguridad nacional.

El medio consignó que, hasta la fecha, las autoridades no han divulgado detalles adicionales sobre la naturaleza del artefacto utilizado ni han apuntado responsabilidades directas por el ataque. Esta ausencia de información deja abierta la interrogante sobre el origen del dron y los posibles motivos detrás del atentado, mientras analistas locales señalan las crecientes fricciones regionales y la actividad de grupos armados dentro del país.

La acción se produce en un escenario caracterizado por la escalada de enfrentamientos y presiones externas sobre Irak, especialmente debido al papel de las milicias armadas apoyadas por Irán. Tal como publicó el medio, estas agrupaciones tienen un peso considerable en el entorno político y militar iraquí, y en fechas recientes han intensificado su actividad, adoptando una postura armada de respaldo a Teherán. Estos movimientos han incrementado la percepción de inestabilidad en Bagdad, afectando de manera directa la capacidad del Estado para garantizar la seguridad de sus propias instituciones.

De acuerdo con diversas informaciones compartidas por el mismo medio, tan solo días antes del ataque con dron en Mansur, milicias proiraníes llevaron a cabo una ofensiva contra un centro de apoyo logístico utilizado por diplomáticos estadounidenses en las cercanías del Aeropuerto Internacional de Bagdad. Estos hechos ponen de manifiesto el incremento de la violencia dirigida tanto a objetivos relacionados con el gobierno iraquí como a instalaciones que albergan presencia extranjera, especialmente estadounidense, en el territorio nacional.

Las autoridades continúan evaluando el alcance del ataque y la posible vinculación de los recientes incidentes con el contexto regional, en el que las tensiones entre Irán y otros actores han logrado trasladarse con fuerza al interior de Irak. Datos ofrecidos por las fuerzas de seguridad, reproducidos por el medio, reflejan que la coordinación y el carácter sofisticado del ataque mediante dron subrayan la amenaza que representan estas nuevas tácticas para el aparato de seguridad del Estado.

En cuanto a los daños materiales y las repercusiones inmediatas tras el ataque, las informaciones disponibles apuntan que, si bien no hubo víctimas, la explosión generó alarma en la zona y motivó un despliegue reforzado de unidades policiales y militares en el distrito Mansur. Las avenidas y accesos centrales experimentaron cortes temporales y se desplegó una serie de controles para prevenir nuevos incidentes. Las autoridades han declarado que se mantienen en alerta y que se están llevando a cabo investigaciones para identificar a los responsables y prevenir futuros ataques.

Mientras tanto, los residentes y trabajadores del área próxima al edificio afectado manifestaron preocupación ante la posibilidad de que nuevos ataques puedan producirse en esta zona clave de la capital iraquí, según recogió el mismo medio. Al mismo tiempo, expertos en seguridad consultados por medios internacionales interpretan el ataque como una señal del aumento de la capacidad técnica de actores no estatales en el empleo de drones para objetivos militares y políticos sensibles.

Este incidente se inscribe en una etapa en la que Irak figura en el centro de las disputas de poder regional, no solo debido a la presencia de actores exteriores como Estados Unidos, sino a causa de la influencia creciente de milicias alineadas con intereses iraníes. Fuentes oficiales destacaron en declaraciones recogidas por el medio la necesidad de reforzar la cooperación internacional y regional para hacer frente a la amenaza que supone el despliegue de armas dirigidas por control remoto, como drones explosivos, que escalan la complejidad de la situación de seguridad en Bagdad y en todo el territorio iraquí.

El escenario internacional en este primer trimestre de 2026 nos enfrenta a una paradoja tan dolorosa como compleja. Lo que antes parecían crisis aisladas han coincidido en una fragmentación sistémica que muchos analistas ya describen como una “Tercera Guerra Mundial por pedazos”, como solía decir el Papa Francisco.

El epicentro de esta inestabilidad se ha desplazado hacia el Golfo Pérsico, donde la confrontación entre Estados Unidos, Israel e Irán ha transformado Oriente Próximo en un tablero con múltiples naciones involucradas. A esto se suma la persistencia de la guerra en Ucrania, la frágil paz entre Israel y Palestina y diversas catástrofes humanitarias en África, muchas veces relegadas en la agenda mediática.

Las guerras actuales no solo sacuden la seguridad colectiva, sino que instalan un clima de violencia global inusitada.

Desde la Doctrina Social de la Iglesia y el magisterio del Papa León XIV, este panorama no es solo un fracaso diplomático, sino una crisis moral y antropológica. Frente a la “diplomacia de la fuerza”, la Iglesia propone una paz “desarmada y desarmante”, poniendo el foco en la dignidad humana vulnerada y en el daño ambiental causado por los conflictos.

La guerra también se expresa en términos económicos. Christine Lagarde ha advertido sobre el impacto inflacionario global, mientras el gasto militar —como los 200.000 millones solicitados por Estados Unidos— desvía recursos esenciales que podrían destinarse al desarrollo de las naciones. António Guterres, secretario general de la ONU, denuncia el sinsentido de destinar enormes sumas a la guerra mientras la ayuda humanitaria resulta insuficiente.

El Papa León XIV ha insistido en el valor del diálogo sincero y en la necesidad de no olvidar a los pueblos que sufren en silencio, como en Sudán, Malí o la República Democrática del Congo. Informes del Comité Internacional de la Cruz Roja advierten sobre el aumento de desaparecidos y ataques a trabajadores humanitarios, evidenciando el deterioro del derecho internacional.

A esto se suma el impacto ecológico de la guerra. Organizaciones internacionales alertan sobre fenómenos como la “lluvia negra”, recordándonos —como plantea Laudato Si’— que todo está conectado y que ignorar estos daños es una grave negligencia hacia las futuras generaciones.

En este contexto, la Iglesia rechaza la legitimidad de la “guerra preventiva” y advierte sobre el riesgo de una escalada global. Como señala el cardenal Pietro Parolin, sustituir el derecho por la fuerza conduce a un mundo más inestable e injusto.

El Papa ha sido claro: la paz no es la ausencia de conflicto ni una tregua impuesta, sino un camino basado en la justicia, el diálogo y el respeto por la dignidad humana. También ha llamado a los medios a evitar la propaganda y a poner en el centro el sufrimiento real de las personas.

El mundo de 2026 se encuentra en una encrucijada histórica. Sin embargo, lejos de la resignación, la mirada cristiana invita a evitar la “globalización de la impotencia” y a construir caminos concretos de paz.

Para ello, la Iglesia propone tres claves fundamentales: la reconciliación como camino espiritual, el desarme de los corazones y la solidaridad con los más vulnerables como criterio central de la política internacional.

La crisis actual nos recuerda que somos una sola familia humana en una casa común. El estruendo de las armas no podrá silenciar la promesa de paz que nace de la justicia. Como advierte León XIV, cada víctima es una derrota para toda la humanidad. La esperanza permanece en la capacidad de elegir, una y otra vez, el camino de la vida y la fraternidad.

Según detalló Europa Press, el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, consideró que la reapertura del estrecho de Ormuz consiste en una operación militar sencilla y segura, aunque subrayó que requiere una colaboración significativa por parte de otras naciones. A raíz de esta afirmación, Trump enfatizó que la OTAN podría desempeñar un papel relevante, pero valoró que hasta la fecha la alianza no ha demostrado la determinación necesaria para asumir dicha responsabilidad. Este contexto sirvió como antesala a la declaración principal del mandatario: no contemplar la posibilidad de una tregua con Irán, ni mostrar interés por pactar un alto el fuego durante la actual ofensiva militar, desarrollada en conjunto con Israel contra territorio iraní.

De acuerdo con Europa Press, Trump confirmó que, aunque se mantienen canales de diálogo abiertos, rechaza categóricamente cualquier alto el fuego en las condiciones actuales de la confrontación militar. “Podemos dialogar, pero no quiero un alto el fuego. No se declara un alto el fuego cuando, literalmente, estás arrasando al bando contrario. No es eso lo que buscamos”, manifestó Trump ante la prensa, desde el exterior de la Casa Blanca. Estas declaraciones se produjeron cuando la operación militar impulsada por Washington e Israel contra posiciones iraníes había superado los 20 días de duración.

Europa Press publicó que Trump evitó dar detalles sobre la posibilidad de desplegar nuevas tropas estadounidenses en Oriente Próximo. El presidente argumentó que revelar dicha información podría afectar negativamente a los intereses de las fuerzas armadas de su país. Aun así, Trump sostuvo que Estados Unidos cuenta con una cantidad considerable de efectivos, así como con recursos armamentísticos extensos y equipamiento considerado de alta calidad a nivel mundial. “Estamos diezmando a Irán. Ya era hora y, francamente, debería haberse hecho mucho antes de que yo llegara (a la Casa Blanca)”, expresó el mandatario.

Durante la comparecencia ante medios, Trump volvió a pedir un mayor compromiso de los países aliados de la OTAN en asuntos relacionados con la seguridad y la estabilidad en el estrecho de Ormuz, paso estratégico para el comercio naval internacional. Según Europa Press, el presidente insistió en que la reapertura de Ormuz “es una maniobra militar muy sencilla, relativamente segura”, aunque reiteró que requiere una colaboración internacional significativa. Consideró que la Alianza Atlántica podría asumir esa función, pero hasta ahora califica su respuesta como insuficiente.

El medio agregó que Trump dirigió fuertes críticas hacia los países aliados. Los calificó de “cobardes” y sostuvo que la OTAN “es un tigre de papel” si no cuenta con la intervención directa de Estados Unidos. En este sentido, Trump resaltó que el país norteamericano no depende económicamente del flujo comercial que transita por el estrecho de Ormuz. Sostuvo que la protección de este paso marítimo resulta fundamental principalmente para otros actores globales, defendiendo el interés de Washington en mantener su apertura “para todos los demás”.

Europa Press consignó que en los últimos días la Guardia Revolucionaria de Irán reivindicó ataques contra buques que navegan por el estrecho de Ormuz. Estas acciones se insertan en la respuesta militar de Teherán ante la ofensiva conjunta de Estados Unidos e Israel sobre objetivos ubicados en territorio iraní. Además, las represalias iraníes alcanzaron intereses estadounidenses en la región de Oriente Próximo, incluyendo bases militares y otros enclaves.

El aumento de la tensión en la zona coincide con la extensión de los ataques y operaciones militares. Las acciones emprendidas desde Washington y Tel Aviv motivaron a Irán a incrementar su actividad en el estrecho de Ormuz, zona considerada estratégica para el tránsito de mercancías y recursos energéticos a nivel global. En este escenario, las declaraciones del presidente estadounidense refuerzan la decisión de mantener la presión militar, descartar una tregua a corto plazo y reclamar una mayor implicación de los aliados internacionales, especialmente dentro del marco de la OTAN.

Las relaciones entre Estados Unidos y sus socios de la Alianza Atlántica relucieron diferencias notables, especialmente respecto al reparto de responsabilidades y recursos en contextos de conflicto fuera de Europa. Según informó Europa Press, las palabras de Trump dejaron en evidencia la percepción de una disparidad entre Washington y el resto de miembros aliados, remarcando que la seguridad global y el control de rutas comerciales vitales dependen en gran medida de la voluntad y acción estadounidenses.

El presidente sostuvo que, al margen de las conversaciones abiertas con el gobierno iraní, Estados Unidos continuará priorizando su capacidad militar para debilitar las posiciones de Teherán. La ausencia de una propuesta de alto el fuego refleja la intención de Washington de mantener las operaciones hasta lograr sus objetivos definidos junto al aliado israelí. La situación describe un momento de tensión sostenida en la región y una nueva fase en las relaciones internacionales marcadas por las posturas divergentes entre Estados Unidos, Irán y los países que integran la OTAN.

Donald Trump ha señalado que garantizar la apertura del estrecho de Ormuz constituye una operación militar “muy sencilla, relativamente segura”, pero que requiere apoyos que la OTAN, según declaró, no ha ofrecido hasta ahora. En sus palabras, la Alianza Atlántica “podría hacerlo, pero hasta ahora no ha tenido el valor de hacerlo”, añadiendo críticas hacia los socios europeos por su posición frente a la actual ofensiva contra Irán. El presidente estadounidense calificó a estos países como “cobardes” y afirmó que la OTAN es “un tigre de papel” en ausencia de la participación de Washington. Según informó Europa Press, Trump planteó estas declaraciones durante una comparecencia ante la prensa en el exterior de la Casa Blanca, en un contexto en el que la operación militar conjunta desarrollada con Israel en territorio iraní supera los veinte días de duración.

En relación a la continuidad de la ofensiva, Trump rechazó la posibilidad de negociar un alto el fuego con Irán. “Podemos dialogar, pero no quiero un alto el fuego. No se declara un alto el fuego cuando, literalmente, estás arrasando al bando contrario. No es eso lo que buscamos”, sostuvo el presidente estadounidense, según detalló Europa Press. Al ser consultado sobre un posible incremento en el número de efectivos estadounidenses en Oriente Próximo, Trump evitó ofrecer cifras precisas y aclaró: “Si respondiera, a (sus) militares no les haría mucha gracia”, al tiempo que aseguró que cuenta con “muchas tropas, munición ilimitada, el mejor equipamiento del mundo”. El mandatario agregó que Estados Unidos está “diezmando a Irán” y consideró que esta acción “ya era hora y, francamente, debería haberse hecho mucho antes de que yo llegara (a la Casa Blanca)”.

Tal como reportó Europa Press, Trump insistió en que la reapertura del estratégico paso marítimo de Ormuz no representa un interés comercial directo para Estados Unidos, subrayando que ese corredor es más relevante para el comercio de otras naciones. En esa línea, remarcó que la intervención sobre el estrecho busca garantizar la navegación “para todos los demás”. El presidente estadounidense subrayó que la acción militar sobre la zona exige una coordinación internacional que, desde su punto de vista, la OTAN no está dispuesta a asumir sin liderazgo estadounidense.

Las declaraciones del mandatario se producen en un contexto de tensión creciente en Oriente Próximo, según publicó Europa Press. La Guardia Revolucionaria de Irán ha reivindicado en los últimos días ataques a buques que transitaban por el estrecho de Ormuz, como respuesta a la ofensiva liderada por Estados Unidos e Israel contra posiciones iraníes. Estos ataques también han alcanzado intereses estadounidenses, incluyendo bases militares en la región, y objetivos en territorio israelí.

El medio Europa Press también detalló que Trump ha reiterado la voluntad de Estados Unidos de mantener la ofensiva militar, desestimando un cese de hostilidades en las actuales circunstancias. Frente a la prensa, el presidente defendió los recursos de los que dispone el ejército estadounidense y subrayó que la campaña actual contra Irán responde a la necesidad de responder a amenazas y proteger intereses estadounidenses en la zona. Según consignó Europa Press, la postura de Trump respecto a la falta de cooperación por parte de la OTAN se mantuvo firme, cuestionando la capacidad de la Alianza Atlántica para actuar sin la participación y el apoyo de Estados Unidos.

De acuerdo con la información proporcionada por Europa Press, la campaña contra Irán y la situación en el estrecho de Ormuz dominan la agenda internacional. El cruce de declaraciones entre las autoridades estadounidenses e iraníes, junto a las acciones militares en la región, mantiene en alerta a la comunidad internacional por las posibles repercusiones en la estabilidad y el comercio global.

El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, ha insistido en que la economía española se encuentra en una fase de crecimiento, creación de empleo y reducción de la desigualdad social, a pesar de gobernar actualmente con los Presupuestos Generales del Estado prorrogados. Según informó el medio, Sánchez atribuyó la demora en la presentación del proyecto de Presupuestos Generales de 2026 a la necesidad de adaptar las cuentas públicas a la inestabilidad generada por la guerra entre Estados Unidos e Israel contra Irán, que ha provocado una “previsible alteración” de las previsiones macroeconómicas para el país, de acuerdo con declaraciones recogidas por la prensa.

El jefe del Ejecutivo defendió en rueda de prensa desde La Moncloa que existen procedimientos políticos y administrativos indispensables para la elaboración de los Presupuestos, como la previsión del crecimiento económico y el cálculo del techo de gasto, cuyos indicadores se encuentran actualmente en revisión por parte de los organismos responsables. Según consignó el medio, la revisión a la baja de las perspectivas de crecimiento en la zona euro efectuada la víspera refuerza la necesidad de prudencia, aunque remarcó que España mantiene una expectativa de crecimiento del 2,4%, conforme el análisis del centro de estudios del BBVA.

Sánchez recordó que el Ejecutivo se había comprometido originalmente a presentar el proyecto presupuestario antes de que concluyera el año 2025. Al incumplirse ese plazo, el Gobierno anunció que lo haría durante el primer trimestre de 2026, promesa que tampoco se concretará. Según detalló la prensa, el presidente explicó que el estallido de la guerra en Oriente Medio dificulta el cálculo de las previsiones necesarias para la elaboración de unas cuentas públicas ajustadas al escenario internacional actual.

Respecto a la presentación definitiva del Presupuesto, Pedro Sánchez aseguró: “Yo lo he dicho, vamos a presentar los Presupuestos Generales del Estado, lo vuelvo a repetir”, comprometiéndose a llevarlos a cabo “sin ninguna duda”, pero evitó fijar una nueva fecha específica, según reportó el medio.

El presidente puntualizó que cualquier alteración en las cifras de crecimiento económico, evolución de precios u otros parámetros macroeconómicos debe reflejarse en la elaboración de los Presupuestos. Subrayó que no hacerlo expondría al Gobierno a críticas “de la oposición y algunos medios de comunicación” por no ajustar los PGE a la situación económica real, según dio cuenta la fuente informativa.

Tal como publicó el medio, Sánchez insistió en que tanto España como Europa enfrentan una coyuntura que no han provocado, pero a la que deben responder adaptando sus previsiones y políticas. El mandatario vinculó las recientes decisiones gubernamentales, como la aprobación de decretos anticrisis en el Consejo de Ministros extraordinario, con la intención de ajustar la acción pública al impacto económico de la escalada militar en Oriente Medio.

Sánchez reiteró que, pese a la prórroga de los presupuestos, los indicadores económicos nacionales muestran un balance favorable, destacando la generación de empleo y una tendencia a la disminución de las desigualdades. De acuerdo con lo que publicó el medio, el Gobierno defiende que la adaptación constante a los cambios del contexto internacional constituye actualmente una prioridad para la administración.

De acuerdo con la información difundida por el medio Europa Press, el Ministerio de Defensa de Emiratos Árabes Unidos detalló que el último episodio incluyó la interceptación de cuatro misiles balísticos y 26 vehículos aéreos no tripulados, todos de origen iraní. El informe oficial incluye datos precisos sobre la magnitud de los ataques: desde el inicio de la agresión, las defensas antiaéreas locales han logrado interceptar 338 misiles balísticos, 15 misiles de crucero y 1.740 drones.

Europa Press reportó que estos ataques han causado víctimas entre las fuerzas armadas y la población civil. Hasta la fecha, han perdido la vida dos militares emiratíes y seis civiles de diferentes nacionalidades, entre ellas paquistaní, nepalí, bangladesí y palestina. Además, el número de heridos asciende a 158, con distintos niveles de gravedad.

El Ministerio de Defensa emiratí afirmó que el país mantiene todas sus capacidades de respuesta y su disposición para enfrentar nuevas amenazas derivadas de la escalada en la región. Según consignó Europa Press, el Ministerio subrayó que “responderá con firmeza a cualquier intento de socavar la seguridad del Estado” y aseguró que Emiratos “permanece plenamente preparado y listo para hacer frente a cualquier amenaza”.

A partir del 28 de febrero, tras el operativo conjunto de Estados Unidos e Israel, Emiratos Árabes Unidos se consolidó como uno de los principales objetivos de represalias regionales. Los números facilitados por el Ministerio reflejan la dimensión de la ofensiva proveniente de Irán, y la capacidad de reacción del aparato defensivo emiratí.

El total de incidentes incluye ataques con diversas tipologías de armamento, lo que evidencia la variedad de recursos desplegados en el conflicto. Las defensas antiaéreas han logrado neutralizar la mayor parte de las amenazas, aunque persisten los riesgos para la seguridad interna, tal como lo expuso el Ministerio, citado por Europa Press.

En el contexto de estos hechos, se ha visto afectada tanto la infraestructura militar como la vida de quienes residen o trabajan en Emiratos Árabes Unidos, incluidos ciudadanos de países asiáticos y de Palestina. Según detalló Europa Press, la cifra de víctimas y heridos está en aumento, mientras las autoridades refuerzan la vigilancia y los protocolos de emergencia.

El Ministerio de Defensa emiratí alertó sobre la gravedad de los ataques y la determinación de los organismos estatales para impedir que las acciones hostiles tengan éxito. Europa Press consignó que los voceros oficiales insistieron en la necesidad de mantener un estado de alerta sostenido ante la persistencia de las amenazas de origen iraní, al tiempo que reiteraron la capacidad de las fuerzas armadas para evitar una vulneración mayor de la seguridad nacional.

La confirmación oficial de la salida de 110 camiones de gran tamaño desde Tayikistán rumbo a Teherán marcó un punto clave en la respuesta humanitaria ante la creciente emergencia en Irán. Según consignó el medio Europa Press, el presidente de Tayikistán, Emomali Rahmon, comunicó a través de redes sociales que el convoy de ayuda humanitaria partió el 18 de marzo y se espera su llegada en breve a la capital iraní, donde las necesidades de la población se intensificaron debido a la ofensiva militar combinada de Estados Unidos e Israel.

El ministro de Exteriores de Irán, Abbas Araqchi, expresó públicamente el reconocimiento de su gobierno hacia el apoyo proporcionado por Tayikistán. De acuerdo con Europa Press, Araqchi subrayó el valor de este respaldo en el contexto actual al mencionar la relación histórica entre ambos países, originada en la herencia persa compartida. “Irán y Tayikistán son dos países de habla persa, herederos de la antigua civilización persa, que siempre se han apoyado mutuamente, tanto en los buenos como en los malos tiempos”, señaló el canciller. Araqchi remarcó un “agradecimiento sincero” tanto al gobierno como al pueblo tayikos, valorando la ayuda enviada en medio de la guerra.

El convoy de 110 vehículos contiene suministros esenciales destinados a la población afectada en Irán, según detalló Europa Press. Este esfuerzo se produce tras el aumento de víctimas como consecuencia de las acciones militares que enfrenta el país. Las cifras oficiales iraníes, informadas por autoridades nacionales y recogidas por Europa Press, reportaron más de 1.200 muertos debido a los ataques de Israel y Estados Unidos. Sin embargo, la organización Human Rights Activists in Iran, con sede en Estados Unidos, elevó la estimación a más de 3.000 fallecidos, la gran mayoría civiles.

Los datos revelados por Human Rights Activists in Iran ampliaron la dimensión del impacto humanitario, mientras el gobierno iraní consolidó la narrativa de cooperación con países aliados y vecinos. En esa línea, la reacción de Abbas Araqchi ante el gesto tayiko apuntó a reforzar los vínculos diplomáticos y culturales entre las dos naciones, ambos descendientes directos de la tradición persa. Según publicó Europa Press, el canciller iraní reiteró que la cooperación histórica se mantuvo “tanto en los buenos como en los malos tiempos”, colocando el envío de ayuda en un marco de solidaridad regional.

Emomali Rahmon, presidente de Tayikistán, hizo pública la noticia sobre el despliegue del convoy a través de un mensaje en redes sociales, en el que aclaró: “Partió hacia la República Islámica de Irán el 18 de marzo y pronto llegará a este país amigo y hermano”. Esta comunicación resaltó la intención clara de Tayikistán de extender asistencia en condiciones de urgencia. Según la cobertura de Europa Press, este gesto recibió respuesta inmediata y agradecida de las autoridades iraníes, que consideraron la llegada inminente de los camiones una muestra de apoyo significativo en una etapa crítica.

En el contexto de la ofensiva militar, la situación humanitaria dentro de Irán se agravó rápidamente, incrementando la demanda de suministros médicos, alimentos y asistencia básica. El reporte de Europa Press destacó la presión interna derivada del número creciente de víctimas, sumada al desafío logístico de atender a los damnificados en ciudades clave como Teherán. Ante este panorama, la contribución de Tayikistán se percibió como un alivio logístico y moral, según fuentes del gobierno iraní citadas por el medio.

Las autoridades iraníes supervisaron la coordinación y recepción de la ayuda, considerando la magnitud de la crisis. Europa Press informó que, mientras los informes oficiales del gobierno mantenían actualizaciones sobre la cifra de víctimas, ONG y organizaciones independientes continuaron monitoreando la situación para ofrecer estimaciones complementarias, en particular sobre la cantidad de civiles afectados.

El rol de la diáspora persa y la influencia histórica entre Irán y Tayikistán también fueron destacados en los comunicados oficiales. Tal como publicó Europa Press, funcionarios de ambos países recordaron que los lazos culturales y lingüísticos fomentaron canales de cooperación en el pasado y ahora facilitaron una respuesta rápida ante la emergencia actual.

La repercusión internacional del envío de ayuda y la intensificación de la colaboración entre Irán y Tayikistán se sumaron a la preocupación global por las consecuencias humanitarias de la ofensiva militar. El flujo de camiones con suministros esenciales desde Centroasia representó una de las mayores operaciones de este tipo que recibió Irán en las últimas semanas, de acuerdo con los datos consignados por Europa Press. El arribo del convoy y el despliegue de recursos logísticos en la capital iraní se perfilaron como elementos cruciales en la estrategia para hacer frente a la emergencia y estabilizar las condiciones de vida de la población civil afectada.

El medio El País detalló que el miedo a una guerra prolongada ha intensificado la incertidumbre sobre la suficiencia de recursos energéticos y la capacidad de los gobiernos europeos para alcanzar acuerdos que estabilicen el abastecimiento. Además, este medio incluyó en su portada la conversación entre el presidente del Gobierno español, Pedro Sánchez, y el político alemán Merz, en la que Sánchez agradeció el respaldo en situaciones de tensión con la administración Trump. El Mundo, por su parte, señaló la apertura de una investigación judicial a cargo de la Fiscalía Europea sobre presuntos delitos relacionados con las obras públicas en Adamuz, así como la tensión entre Escribano y el ejecutivo central tras la caída bursátil de la empresa vinculada a este último.

La dimensión política del conflicto en Oriente Medio también aparece en ABC, que informó sobre el aumento del gasto en defensa a pesar de la persistencia de movimientos sociales como el 'No a la guerra'. El mismo diario consigna que el funcionario responsable de asistir a las víctimas de Adamuz aún no ha establecido contacto con los afectados, subrayando las dificultades administrativas y las críticas en torno al acompañamiento oficial en situaciones de crisis local.

La Razón publicó que la falta de acuerdo entre los países europeos limita la respuesta común frente a las consecuencias del encarecimiento de la energía, mientras el temor a un conflicto prolongado hunde los mercados bursátiles y produce un ambiente de "shock" energético. El diario La Vanguardia expuso el efecto de la escalada bélica sobre el precio del gas, advirtiendo que el crecimiento económico también corre riesgos. Este mismo medio subrayó los continuos problemas que enfrenta Rodalies, el sistema ferroviario catalán, cuyo servicio permanecerá con limitaciones hasta el verano.

En el ámbito urbano y social, El Periódico incluyó la información sobre la iniciativa de cinco municipios del área metropolitana de Barcelona que se proponen prohibir la oferta de pisos turísticos desde 2028. Según reportó el mismo medio, el objetivo de la normativa radica en frenar la presión sobre el mercado de vivienda y proteger el acceso residencial de la población local. Además, la edición matutina publica el hallazgo en el mar del cadáver de un ciudadano estadounidense que había sido reportado como desaparecido, un aspecto que también ha ocupado espacio en las portadas debido a su seguimiento policial y el interés comunitario.

Diversas cabeceras han destacado como la guerra en Oriente Medio genera incertidumbre sobre el futuro de los precios energéticos y complica los esfuerzos europeos para forjar una estrategia unificada que permita hacer frente a la volatilidad y al riesgo de desabastecimiento. Según consignó El País, los temores a que el conflicto se extienda en el tiempo han conducido a flujos especulativos en los mercados internacionales, haciéndose eco en la caída de la cotización de acciones y el aumento de los precios de recursos esenciales.

En paralelo, los avances judiciales en torno a supuestos delitos en la gestión de obras públicas en Adamuz, revelados por El Mundo, han añadido presión sobre las autoridades y han puesto la transparencia de las adjudicaciones públicas bajo el escrutinio de la Fiscalía Europea. El seguimiento de estos procesos legales resalta la atención que la prensa otorga a la lucha contra la corrupción y a la rendición de cuentas en la gestión de fondos comunitarios.

La revisión de los modelos de gestión turística en los municipios cercanos a Barcelona supone, según El Periódico, un giro sostenido en la política local orientada a controlar el impacto del turismo en la vida urbana. Esta medida atraerá la atención de otras localidades afectadas por la transformación del mercado inmobiliario y turístico en España.

Las portadas también reflejan la confluencia de crisis políticas, económicas y sociales en la actualidad nacional. Las informaciones destacan cómo la combinación de factores internacionales y domésticos configura una coyuntura marcada por la tensión financiera, la presión sobre los servicios públicos y los debates en torno a la protección social y el acompañamiento a víctimas de episodios violentos o desastres.

De este modo, según señalan las distintas cabeceras nacionales, la jornada informativa se distribuye entre problemáticas energéticas, acontecimientos internacionales, investigaciones judiciales, desafíos regulatorios en los municipios y sucesos policiales que mantienen la atención pública en múltiples frentes de la actualidad española.

Las fuerzas armadas estadounidenses han alcanzado una cifra de 7.000 objetivos atacados dentro de Irán, según cifras presentadas este jueves, y se preparan para ejecutar el mayor paquete de ataques aéreos desde el inicio de la ofensiva. Según consignó Europa Press, el secretario de Defensa de Estados Unidos, Pete Hegseth, afirmó en conferencia junto al jefe del Estado Mayor, Dan Caine, que la campaña sigue “completamente conforme al plan” y que se mantienen los “objetivos claros” determinados por el presidente Donald Trump. La ofensiva se encuentra en su vigésimo día sin una fecha límite definida para su finalización.

De acuerdo con Europa Press, Hegseth sostuvo que Estados Unidos no busca un conflicto de duración indefinida y que la operación, denominada Furia Épica, está dirigida de manera precisa y sin modificaciones en sus objetivos iniciales. El secretario de Defensa aseguró que el presidente Trump ha puesto a disposición “todas las capacidades necesarias” para obtener los resultados previstos contra la estructura militar, industrial y nuclear iraní. Entre los objetivos críticos mencionados por Hegseth, destacan la destrucción de misiles, lanzadores y la base industrial de defensa de Irán para impedir que puedan ser reconstruidos, así como la reducción significativa de la Marina iraní y la contención de cualquier posibilidad de desarrollo de armas nucleares por parte de Teherán.

Durante la comparecencia ante los medios, el jefe del Estado Mayor, Dan Caine, detalló que las capacidades estadounidenses mantienen un crecimiento constante, en tanto que las fuerzas iraníes experimentan el deterioro progresivo de sus defensas. Caine señaló que la ofensiva aérea estadounidense está “cazando y lanzando muerte y destrucción desde el aire", con defensas antiaéreas iraníes neutralizadas y la infraestructura industrial militar sometida a ataques sostenidos.

Según publicó Europa Press, Hegseth dedicó parte de sus declaraciones a cuestionar la cobertura mediática estadounidense sobre el conflicto, recriminando que se presenta una imagen distorsionada al sugerir un estancamiento o una tendencia hacia un conflicto interminable. El secretario de Defensa declaró: “Nadie puede ofrecer perfección en tiempos de guerra, pero informen la realidad. Estamos ganando, de manera decisiva y en nuestros propios términos". Asimismo, criticó que tras 20 días de enfrentamientos, sectores de la prensa insistan en describir la situación como un “abismo sin fin”, una “guerra eterna” o un “atolladero”.

Hegseth recalcó que la naturaleza de la operación no es comparable a intervenciones pasadas de prolongada duración y remarcó que los objetivos continúan siendo los definidos desde el comienzo del conflicto: “No son los objetivos de los medios. No son los objetivos de Irán. No son nuevos objetivos. Son nuestros objetivos”, puntualizó el responsable del Pentágono, citado por Europa Press.

El mando estadounidense ha decidido no especificar posibles plazos para la finalización de las hostilidades, aduciendo que el escenario es todavía dinámico y que la última determinación recae en el presidente Trump. Ante la escalada de la crisis, que ya tiene impacto en al menos una decena de países del Golfo y en sectores estratégicos como la industria del petróleo y el gas, Hegseth señaló: “No hay un plazo fijado, pero estamos totalmente en camino. Absolutamente”. Además, insistió en mantener en reserva los próximos pasos operativos y las decisiones sobre el despliegue de recursos en la región, afirmando que Estados Unidos reservará su estrategia táctica para no exponer información sensible.

El secretario de Defensa también identificó entre los objetivos de la guerra desactivar el “régimen” iraní, al que consideró una amenaza global por sus aspiraciones nucleares. Europa Press informó que Hegseth aseguró que tanto los países de Oriente Próximo como algunos aliados europeos, a los que calificó como “desagradecidos”, deberían reconocer el papel de la administración Trump por “el coraje de impedir que este Estado terrorista mantenga al mundo como rehén”.

Europa Press detalló que las imágenes del operativo y declaraciones de los responsables del Pentágono se encuentran disponibles a través de su plataforma audiovisual. El conflicto escalado sobre territorio iraní continúa sin perspectivas de resolución a corto plazo, mientras las autoridades estadounidenses reiteran que solo el presidente Trump definirá el momento de dar por cumplidos los objetivos expuestos al inicio de la ofensiva.

La guerra desatada en Irán provocó una gran suba en el precio del petróleo, que está impactando en el valor del combustible en todo el mundo. Pero hubo muchos otros impactos colaterales. La caída de los mercados fue uno de ellos y otro es la debilidad de las monedas de todo el mundo en especial de los países emergentes. Sin embargo, Argentina quedó al margen de ese deterioro.

El peso argentino se apreció casi 1% desde el 26 de febrero, fecha que marcó el inicio de los bombardeos a Irán por parte de Estados Unidos e Israel. La contrapartida fue la caída del dólar que, a pesar de la turbulencia global, cayó otro escalón en ese período, perforando los $1.400 para la cotización mayorista.

El índice DYX, que mide la evolución del dólar norteamericano contra una canasta de monedas de países desarrollados, cortó la tendencia bajista de los últimos tiempos. Acumula un incremento de casi 1,5% en el último mes. El euro por ejemplo, cayó de 1,18 por dólar a $ 1,15. Ayer la moneda europea repuntó en medio de la mejora que experimentaron los mercados al cierre, ante la expectativa de una cercana finalización del conflicto.

La búsqueda de refugio por parte de los inversores pegó fuerte a los mercados emergentes y en particular a las monedas de cada país, que venían con cotizaciones muy firmes antes de que se desatara la guerra.

El real brasileño, por ejemplo, acumuló una depreciación de 1,2% en menos de un mes, mientras que el peso mexicano cayó 2,7 por ciento. Monedas de países asiáticos como Tailandia y Filipinas perdieron más de 3% en este corto período de tiempo, según un informe presentado por Adcap Grupo Financiero. El rublo fue el más afectado con una merma de 6,6%, pese a que la suba del petróleo favorece a Rusia.

Aunque el peso argentino mostró un comportamiento que fue a contramano del resto del mundo, en realidad no estuvo totalmente solo. El peso colombiano tuvo una apreciación mayor, de casi 2 por ciento.

La fortaleza del peso local se da, sin embargo, en un marco de inflación que se mantuvo en los dos primeros meses del año en torno al 2,9 por ciento. La caída nominal del dólar y una inflación que por el momento no da tregua implica una fuerte apreciación real de la moneda, que en lo que va del año ya es de 10 por ciento. En otras palabras, los precios en Argentina se vuelven a encarecer de manera acelerada en dólares.

Las compras del Banco Central de la República Argentina (BCRA), incluso, fueron claves para que el tipo de cambio no siguiera cayendo en lo que va del primer trimestre. Ya acumula más de USD 3.600 millones desde el arranque de 2026. Ayer se hizo de otros USD 132 millones, pero no pudo evitar otra leve caída en el nivel de reservas, nuevamente golpeadas por el retroceso de casi 5% que sufrió el oro.

La caída del tipo de cambio a pesar de este nivel de intervención llevó a muchos economistas a sugerir la necesidad de aliviar o directamente eliminar el cepo cambiario. El objetivo sería generar más demanda y revertir el proceso de apreciación del tipo de cambio real. Pero esta posibilidad fue descartada por el equipo económico, recordando la fuerte presión sobre el dólar que se vivió en la previa electoral el año pasado.

El Gobierno quiere aprovechar la estabilidad cambiaria como ancla contra la inflación, que se viene acelerando desde mediados del año pasado. Ahora, la gran pregunta del mercado es si el índice superará el 3% en marzo, para comenzar a retroceder a partir de abril, que es el escenario más probable.

Las cifras oficiales muestran un aumento en las víctimas mortales vinculadas al reciente conflicto regional entre Irán y los Emiratos Árabes Unidos, con un total confirmado de ocho fallecidos, incluidos dos integrantes de las Fuerzas Armadas emiratíes. Según informó el Ministerio de Defensa de Emiratos Árabes Unidos, las autoridades lograron interceptar el jueves siete misiles balísticos y 15 drones disparados desde territorio iraní en medio de una escalada de hostilidades originada por bombardeos israelíes sobre una instalación de gas clave.

De acuerdo con datos recogidos por el medio, las defensas aéreas emiratíes han logrado neutralizar hasta la fecha 334 misiles balísticos, 15 misiles de crucero y 1.714 drones, sumando un total de 2.063 ataques interceptados desde que comenzó la ofensiva iraní como respuesta a la expansión del conflicto en la zona. El Ministerio de Defensa emiratí precisó en su balance que estos ataques forman parte de la operación de represalia lanzada por Irán tras el ataque israelí al yacimiento gasístico, catalogando la acción como “flagrante agresión iraní”.

El medio consignó que Emiratos Árabes Unidos ha mantenido sus fuerzas en estado de máxima alerta, con la advertencia de que responderá con firmeza ante cualquier amenaza adicional. En su declaración, el Ministerio de Defensa enfatizó la disposición del Estado para hacer frente a estos riesgos, remarcando que "permanece plenamente preparado y listo para hacer frente a cualquier amenaza" y recalcaron que "responderá con firmeza a cualquier intento de socavar la seguridad del Estado".

Los sistemas antiaéreos emiratíes resultaron fundamentales para interceptar los artefactos lanzados, incluyendo tanto misiles balísticos como vehículos aéreos no tripulados. Según las cifras recopiladas, la ofensiva iraní ha implicado el uso intensivo de diferentes tipos de tecnología militar, lo que ha requerido una respuesta continua y adaptada de las autoridades de defensa de Emiratos Árabes Unidos.

El contexto de estas hostilidades se deriva directamente del bombardeo israelí a una infraestructura energética estratégica, hecho que detonó la serie de ataques iraníes hacia territorio emiratí. El reportaje precisó que esta dinámica ha elevado la tensión en la región y ha obligado a Emiratos Árabes Unidos a reforzar sus capacidades de defensa antiaérea ante la persistencia de amenazas armadas.

El balance de víctimas mortales hasta el momento refleja el impacto humano de los ataques, con ocho personas fallecidas según las autoridades locales, de las cuales dos son militares en servicio. Las pérdidas han intensificado la preocupación por la seguridad y la estabilidad interna del país, así como la de sus fuerzas armadas que operan para contener la agresión externa.

El Ministerio de Defensa de Emiratos Árabes Unidos reiteró a través de sus comunicados, citados por los medios, su intención de mantener una vigilancia constante y capacidad de respuesta proporcional a las amenazas recibidas. El informe oficial advirtió sobre la continuidad de la tensión mientras persistan las operaciones desde Irán y puntualizó en el compromiso estatal con la preservación de la seguridad nacional frente a cualquier incidente similar futuro.

Durante un encuentro con la prensa tras su participación en el Congreso Internacional AI Agrifood 2026 en Córdoba, Óscar López, ministro para la Transformación Digital y de la Función Pública, declaró que el Ejecutivo aprobará un nuevo decreto con medidas ante las consecuencias del conflicto entre Estados Unidos, Israel e Irán, a semejanza de las respuestas adoptadas en crisis previas. Según informó Europa Press, López animó a los partidos de la oposición a modificar su postura actual y respaldar tanto la exigencia de un fin inmediato a la guerra como las iniciativas económicas y sociales impulsadas por el Gobierno para reducir el impacto de la crisis en España.

De acuerdo con Europa Press, el ministro eludió detallar el contenido concreto de las medidas hasta que se celebre la reunión extraordinaria del Consejo de Ministros prevista para el viernes, tras la cual se anunciarán públicamente. López incidió en que la vía más eficaz para evitar consecuencias económicas negativas tanto para España como para el ámbito internacional pasa por la terminación inmediata del conflicto. “La forma más rápida de que esta guerra no tenga una consecuencia económica ni para España ni para nadie es que acabe mañana”, afirmó. Ante los periodistas, insistió en la idea de que la oposición debería pedir el cese del enfrentamiento, planteando: “Cuanto antes pare la guerra, menos coste económico va a tener, y no le cuento en términos de vidas”.

El medio Europa Press detalló que López recordó que el Gobierno ya actuó ante crisis similares, como la guerra de Ucrania y la escalada de los precios energéticos, aprobando decretos con medidas de diversa naturaleza. Valoró el aval de haber gestionado esas situaciones con políticas tanto coyunturales como estructurales. Explicó que estos instrumentos han favorecido la transición ecológica y permitido “que hoy España tenga una de las energías más baratas del mundo”. Subrayó que la experiencia acumulada en anteriores crisis legitima la actuación del Ejecutivo frente al nuevo escenario de incertidumbre generado por el conflicto internacional.

El titular de Transformación Digital remarcó la disposición del Gobierno a continuar adoptando decisiones tanto estructurales como temporales destinadas a apoyar a los sectores y ciudadanos que resulten afectados por la guerra, según consignó Europa Press. Reiteró que la finalización del conflicto reduciría las repercusiones económicas en España, y vinculó de nuevo el llamado a la oposición con el respaldo a las políticas de protección social: “A ver si puede ser que la oposición apoye las medidas, y que no estén como están hasta ahora, apoyando la guerra y en contra de las medidas que protegen a los españoles”. Finalizó su intervención insistiendo en el sentido inverso de su propuesta: “Que lo hagan al revés, que estén en contra de la guerra y que apoyen las medidas que protegen a los españoles”.

En el marco de la atención a medios, Europa Press reportó que López también respondió a cuestiones relativas al proyecto de Presupuestos Generales del Estado para 2026. Indicó que no existe todavía una fecha oficial para la presentación del documento, subrayando que el Gobierno la comunicará cuando corresponda.

A preguntas sobre las dificultades para tramitar los presupuestos en un contexto parlamentario fragmentado, López destacó que el Ejecutivo de Pedro Sánchez ha gobernado durante más de siete años en minoría y ha conseguido sacar adelante todas las políticas necesarias mediante acuerdos con diferentes fuerzas políticas. El ministro reivindicó la capacidad de negociación demostrada al superar votaciones adversas, haciendo referencia, entre otras, a la relativa a la subida de las pensiones, que inicialmente fue rechazada por la oposición del Partido Popular. Según Europa Press, López enfatizó que, tras perder aquella votación, el Gobierno volvió a llevar el asunto a las Cortes y logró finalmente que prosperara, reflejando la importancia del diálogo y la negociación en el proceso parlamentario para aprobar los presupuestos y otras políticas.

La intervención de López concluyó reiterando el llamamiento a la oposición para que modifique su actitud respecto a las iniciativas del Ejecutivo en relación al conflicto internacional, y manifestando la intención del Gobierno de continuar adoptando medidas encaminadas a proteger a la sociedad española frente a las consecuencias externas.

El jefe del Estado Mayor de Estados Unidos, Dan Caine, afirmó que las fuerzas estadounidenses siguen ampliando sus capacidades en la actual ofensiva sobre territorio iraní, mientras que la capacidad de defensa de Irán presenta un declive importante. Esta declaración se dio durante una conferencia de prensa junto al secretario de Defensa, Pete Hegseth, en la que ambos altos mandos abordaron la estrategia y los objetivos del operativo. Según informó el medio Europa Press, Hegseth defendió que la operación avanza conforme a lo previsto por el Pentágono, a la vez que rechazó especificar plazos para la conclusión de la ofensiva, que lleva ya veinte días de desarrollo.

Tal como publicó Europa Press, Hegseth resaltó que el Ejército estadounidense opera bajo un conjunto definido de metas en Irán, delineadas desde el inicio del conflicto por el presidente norteamericano, Donald Trump. "Seguimos completamente conforme al plan", indicó el secretario de Defensa, quien agregó que la administración Trump ha proporcionado todas las capacidades necesarias para cumplir con esos objetivos. Hegseth explicó que la agenda prioritaria de Estados Unidos consiste en destruir misiles, lanzadores, la infraestructura industrial de defensa iraní y disminuir la capacidad de la Marina de ese país. En palabras del jefe del Pentágono, una de las metas fundamentales es evitar que Teherán adquiera armas nucleares y limitar de manera sustancial su poderío militar en la región.

Europa Press reportó que el Pentágono anunció el ataque a siete mil objetivos iraníes, en el marco de la operación Furia Épica, y anticipó la ejecución del "mayor paquete de ataques" llevado adelante en una sola jornada. El jefe del Estado Mayor, Dan Caine, remarcó que las fuerzas estadounidenses están "cazando y lanzando muerte y destrucción desde el aire", lo cual se ha traducido en la neutralización de las defensas antiaéreas iraníes y en la destrucción significativa de su base industrial militar.

Durante la comparecencia, los altos mandos evitaron responder cuál será la duración de la ofensiva o cuándo se podría anunciar su fin. Hegseth sostuvo que este tipo de información depende exclusivamente del presidente Trump, quien decidirá cuándo se han alcanzado los objetivos fijados "en nombre del pueblo estadounidense para garantizar nuestra seguridad". Al ser consultado sobre posibles futuros movimientos o ampliaciones del operativo, el secretario de Defensa señaló que "vamos a tener que concentrar fuerzas allí para poder hacerlo", sin ofrecer detalles sobre el número de efectivos, la duración de la presencia militar o el alcance de posibles nuevas acciones en el escenario iraní. Hegseth reiteró la intención de mantener abiertas todas las opciones militares, evitando proporcionar datos que puedan anticipar futuros pasos de Estados Unidos en la zona.

De acuerdo con Europa Press, el contexto del conflicto ha ido escalando y ya afecta a una decena de países del Golfo, así como a diversos sectores estratégicos para la economía mundial, entre ellos la industria del petróleo y el gas. Esta situación obliga a las autoridades estadounidenses a extremar la cautela respecto a la información pública sobre movimientos militares y decisiones estratégicas. Hegseth remarcó que "nadie puede ofrecer perfección en tiempos de guerra, pero informen la realidad. Estamos ganando, de manera decisiva y en nuestros propios términos".

El responsable del Pentágono cargó contra el enfoque de la prensa estadounidense; sostuvo que, según su perspectiva, algunos medios promueven una narrativa desfavorable sobre el desarrollo y las consecuencias de la guerra en Irán. Hegseth observó que tras veinte días de combates "se oye mucho ruido sobre ampliar la misión, nuevas misiones o especulaciones sobre lo que deberíamos o no deberíamos hacer", y acusó a ciertos medios de describir el conflicto como una "guerra eterna" o un "atolladero". El secretario enfatizó que estas percepciones no se corresponden con el presente escenario, reiterando que la operación actualmente desplegada es distinta en su enfoque y en su precisión respecto a compromisos anteriores de las fuerzas estadounidenses.

Por otra parte, Hegseth declaró que tanto los países de Oriente Próximo como los miembros de la Unión Europea deberían agradecer a Trump el haber actuado con determinación, refiriéndose al gobierno de Irán como un "régimen" que supone una amenaza global debido a sus ambiciones nucleares. Según consignó Europa Press, el secretario de Defensa insistió en que los objetivos de la operación siguen siendo los mismos que los fijados al comienzo del conflicto y no han estado sujetos a alteraciones.

A lo largo de la ofensiva, el Pentágono ha subrayado la importancia de desarticular las capacidades militares y estratégicas del Estado iraní. Entre las tareas priorizadas se encuentran la neutralización de su sistema de defensa antiaérea y la destrucción de instalaciones clave para la producción y almacenamiento de misiles. Estas acciones, según detalló Europa Press, buscan impedir que Irán reconstruya sus capacidades y limitar el margen de maniobra del gobierno de Teherán dentro y fuera de sus fronteras.

Hegseth aseguró que todas las acciones se enmarcan dentro de las capacidades otorgadas por el presidente Trump, quien decidió intensificar la presión militar frente a lo que describe como amenazas a la seguridad internacional y a los intereses estratégicos estadounidenses. El secretario de Defensa reiteró que la administración prioriza resguardar la seguridad nacional y evitar a toda costa que Irán logre obtener armamento nuclear. Ante las dudas generadas por algunos sectores sobre el futuro de la intervención, los altos mandos insistieron en la solidez y determinación del plan militar, al tiempo que recalcaron que la duración y amplitud de la operación se comunicarán solo cuando la Casa Blanca lo considere pertinente.

El medio Europa Press puntualizó que, hasta el momento, el Pentágono no ha emitido información concluyente respecto a futuros pasos en la región, limitándose a recalcar la naturaleza flexible y abierta de las opciones militares estadounidenses. Así, los voceros del mando militar indicaron que cualquier modificación, repliegue o intensificación de las operaciones será determinada únicamente por la situación sobre el terreno y la evaluación de los objetivos estratégicos inicialmente establecidos.

El Ejército iraní aseguró que los ataques con drones comenzaron desde primeras horas del jueves. Teherán identificó al Ministerio de Seguridad Nacional israelí como el “centro de gestión de crisis” del país y señaló que Canal 13 opera como uno de los principales instrumentos de comunicación y propaganda mediática. En ese contexto, las autoridades militares de Irán acusaron a ese medio de desempeñar labores de influencia psicológica dirigidas contra la República Islámica, según recogió la agencia EFE.

La ofensiva militar iraní incluyó también una base israelí situada cerca de la frontera norte, que, conforme a lo declarado por los oficiales de Teherán, reviste un valor estratégico por su uso como punto de control y movimiento para las tropas terrestres. Según consignó EFE, el Ejército indicó que la operación se ejecutó como una represalia directa tras la muerte del ministro de Inteligencia iraní, Ismail Jatib, en un ataque aéreo atribuido a Israel la noche del martes. La ofensiva se produce, además, apenas veinticuatro horas después del asesinato de Ali Larijani, quien ocupaba el cargo de secretario del Consejo Supremo de Seguridad Nacional de Irán.

De acuerdo al medio EFE, la situación en la región se ha visto marcada por una rápida escalada de tensiones. En paralelo al anuncio sobre la acción de las fuerzas convencionales, la Guardia Revolucionaria de Irán afirmó haber lanzado misiles contra la Quinta Flota de la Armada de Estados Unidos, desplegada en el área de Oriente Medio, y también dirigió proyectiles contra instalaciones energéticas situadas en Israel.

Irán justificó estos ataques en respuesta a recientes operaciones israelíes, específicamente al bombardeo del miércoles sobre el yacimiento de gas Pars del Sur, responsable del suministro de aproximadamente el 80% del consumo de gas interno del país persa, según detalló EFE. Tras el impacto sobre la infraestructura energética iraní, el gobierno de Teherán dirigió ataques contra varias refinerías ubicadas en Arabia Saudí y Catar.

La cadena de ataques reportada por EFE refleja el aumento de la hostilidad regional y la intensificación de acciones militares y de represalia, con implicaciones directas para la estabilidad y la seguridad del área de Oriente Medio. La información proporcionada por el Ejército iraní señala una estrategia de selección de blancos que combina infraestructuras gubernamentales, mediáticas y militares, subrayando el carácter múltiple y coordinado de la ofensiva de drones.

El conflicto actual se encuadra en el vigésimo día de la confrontación, en el cual los incidentes recientes han acentuado el ciclo de ataques y represalias entre Israel e Irán, involucrando a actores regionales e internacionales. De acuerdo con EFE, el cruce de acciones bélicas incluye tanto la dimensión militar convencional como la energética y mediática, ampliando el alcance y las consecuencias de las hostilidades.

Los precios de la gasolina y del diésel registrarán en Panamá un alza desmesurada de 0.20 centavos en la gasolina de 95 octanos, de 0.18 centavos en la de 91 octanos y de 0.31 centavos en el diésel bajo en azufre.

Con estos precios, que rigen a partir de este viernes, el litro de la gasolina de 95 octanos le costará $1.14 al consumidor, $1.07 el litro de la gasolina de 91 octanos, y $1.21 el litro del diésel bajo en azufre.

Los nuevos precios comenzarán a regir del 20 de marzo a las 6:00 a.m., hasta el próximo 3 de abril a las 5:59 a.m, anunció la Secretaría Nacional de Energía.

Este nuevo aumento causará en los bolsillos de los panameños una erogación de aproximadamente $5.4 millones mensuales, de acuerdo con el secretario de Energía, Rodrigo Rodríguez, en declaraciones previas a los medios de comunicación.

Durante su comparecencia, Rodríguez no descartó que la suma aumente, dependiendo de que prosiga o no el conflicto bélico en el Medio Oriente, por lo que recomendó que se tomen las precauciones y se establezca, por ejemplo, el uso de bioetanol para bajar el impacto económico cada vez que suben los precios de los combustibles.

“Comprendemos que este incremento impacta directamente a las familias panameñas, al transporte y a la dinámica diaria de la economía. Panamá importa el 100% de los combustibles que consume, por lo que estos ajustes responden a referencias internacionales sobre las cuales el país no tiene control”, se lee en un comunicado de la Secretaría Nacional de Energía.

Sobre el etanol, esta semana no prosperó en la Asamblea Nacional una reunión que tenía como finalidad analizar una propuesta legislativa sobre el uso obligatorio de bioetanol anhidrido al 10% como aditivo oxigenante en mezclas de gasolina para los automóviles.

El proyecto de ley 443, que modifica la Ley 42 de 20 de abril de 2011, establece lineamientos para la política nacional sobre biocombustibles y energía eléctrica, a partir de biomasa en el territorio nacional, norma impulsada por el Ejecutivo a través del Ministerio de la Presidencia.

En el texto del proyecto se prioriza la compra del producto elaborado como materia prima nacional y se indica que la adquisición de bioetanol anhidro producido con materia prima local para uso en mezclas con gasolinas tendrá carácter prioritario frente a cualquier otra fuente de suministro procedente del extranjero.

La norma crea una comisión que será la encargada de evaluar las hectáreas necesarias para el cultivo de insumos vegetales o animales, el abastecimiento al mercado interno, los precios locales e internacionales y su impacto en los consumidores y en la cadena de comercialización.

Anualmente el mercado panameño consume aproximadamente 700 millones de galones de gasolina y diésel que provienen de las áreas en conflicto, por lo que su impacto en la economía local es directo.

Rodríguez detalló que el efecto alcista proviene del aumento en la cotización internacional del crudo registrado inmediatamente después de las primeras acciones militares en la región, un evento que elevó las expectativas de riesgo en los mercados energéticos globales y empujó al alza los precios del petróleo.

Hace unas semanas el presidente José Raúl Mulino anunció que de recrudecer la guerra no habría ningún tipo de subsidio para paliar los altos costos que podrían avecinarse, alegando que el país no está en condiciones económicas para afrontar esta situación.

La ciudadanía debe hacerle frente a esta situación hasta que el conflicto bélico se resuelva, y se regularice el mercado, dejó entrever el mandatario.

Panamá revisa los precios de los combustibles cada dos semanas, un mecanismo que busca reflejar los movimientos del mercado internacional.

La última consulta del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS), elaborada durante los días 2 y 6 de marzo, mostró que al menos el 85,4% de los ciudadanos en España considera que las operaciones militares impulsadas contra Irán representan una amenaza para la estabilidad internacional. Esta percepción surge en medio de la escalada bélica, iniciada el 28 de febrero, en la que Estados Unidos e Israel han lanzado bombardeos sobre territorio iraní. Los resultados del estudio, difundidos por medios nacionales, indican una desaprobación generalizada hacia el conflicto, con preocupaciones extendidas por una posible alteración de la paz mundial.

Según consignó el medio que publicó los datos del CIS, siete de cada diez encuestados expresaron un rechazo claro hacia la ofensiva liderada por Estados Unidos e Israel contra Irán. El informe apunta a que un 69,2% de los participantes manifestó sentir "mucho o bastante rechazo" hacia la guerra, mientras que solo el 24,5% declaró experimentar "poco o ningún rechazo" ante la situación. Estos datos se presentan en un contexto en el que el Gobierno español, liderado por Pedro Sánchez, ha recuperado el mensaje 'No a la guerra', evocando el movimiento popular surgido en el país durante la intervención en Irak.

El estudio del CIS también analizó el nivel de preocupación que generan estos acontecimientos entre la población española. De acuerdo con los resultados publicados, el 64,3% de los entrevistados afirmó sentirse "muy o bastante preocupado" por el conflicto, y otro 17,1% confesó estar "algo preocupado". Por contraste, un 15,4% de quienes respondieron la encuesta aseguró estar "poco o nada preocupado" por los bombardeos y la escalada bélica en la región.

La encuesta abordó además las posibles repercusiones de la guerra en la convivencia internacional, preguntando expresamente si esta crisis constituye una amenaza real para la paz global. Una mayoría abrumadora, el 85,4% de los encuestados, señaló que sí supone tal riesgo, frente a solo el 10% que negó esa posibilidad, reportó el CIS.

Este sondeo, dirigido por el sociólogo José Félix Tezanos, se desarrolló en pleno aumento de las hostilidades y después de una serie de acciones militares visibles a escala internacional. El estudio refleja así el estado de ánimo predominante en la sociedad española, en la que la desaprobación a nuevas intervenciones armadas en Oriente Próximo mantiene un perfil elevado, de acuerdo con el medio que difundió los resultados.

El informe publicado por el CIS incluye varias preguntas dirigidas a captar la actitud social ante las acciones militares y su impacto percibido en la vida cotidiana de los encuestados. El organismo detalló que la inquietud acerca del conflicto con Irán ha llevado al Gobierno a adoptar una postura pública explícita de rechazo a la guerra, reactivando consignas que ya marcaron la posición mayoritaria de la sociedad española en episodios bélicos anteriores.

En el contexto de esta encuesta, se destacan tres tendencias principales: prevalencia de una preocupación considerable sobre el desarrollo del conflicto, rechazo mayoritario a la intervención militar, y una visión casi unánime sobre el riesgo que representa para la paz internacional. Los datos recogidos ofrecen una instantánea del clima social en España durante un periodo de máxima tensión internacional, detalló el CIS.

El medio que difundió los resultados subraya, además, que apenas un tercio de los entrevistados minimizó sus inquietudes respecto al enfrentamiento, ya sea por mostrar una preocupación menor o por rechazar la relevancia de la crisis. De este modo, el sondeo aporta elementos cuantitativos y cualitativos para comprender la percepción pública en España ante los acontecimientos en Irán y sus posibles consecuencias para la seguridad global.

La suma de los fondos militares comprometidos por España al gobierno ucraniano desde el inicio de la guerra alcanza casi los 4.000 millones de euros, según los datos presentados este martes. El presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, reveló que en el año 2026 España destinará 1.000 millones de euros adicionales en apoyo militar a Kiev, en una estrategia que refuerza la cooperación bilateral en materia de defensa. De acuerdo con la información recogida por el medio, el anuncio pone de manifiesto el crecimiento del respaldo español a Ucrania y establece nuevas vías de colaboración tecnológica y armamentística entre ambos países.

Según informó el medio, la decisión del Ejecutivo español incluye no solo un incremento en la financiación militar, sino también el impulso de un programa de coproducción y cofabricación con firmas ucranianas del sector defensa. Sánchez detalló que distintas empresas españolas y el propio Ministerio de Defensa han concretado acuerdos para trabajar en conjunto con sus contrapartes ucranianas en el desarrollo y producción de tecnología militar avanzada. Este modelo colaborativo busca favorecer la transferencia de conocimiento, el intercambio de experiencias tecnológicas y la creación de cadenas de suministro compartidas, lo que representa un cambio sustancial respecto a la modalidad previa, basada principalmente en el envío de material y equipamiento ya fabricado.

La firma de estos nuevos acuerdos supone un paso adicional en el marco de la cooperación industrial, en un momento en que Ucrania busca diversificar y fortalecer su capacidad de producción militar, afectada por la prolongación del conflicto armado en Europa oriental. Sánchez explicó según consignó la fuente que esta cooperación implica el interés manifiesto de distintas empresas españolas, además de entidades estatales, por integrar procesos de fabricación conjuntos, lo que podría derivar en la instalación de infraestructuras industriales y el desarrollo de proyectos compartidos en ambos países. El presidente español subrayó el objetivo de facilitar el acceso de Ucrania a tecnologías de última generación y reforzar así la autonomía estratégica de su industria de defensa.

La ayuda económica y los acuerdos de coproducción anunciados se enmarcan en el compromiso que España ha mantenido con Ucrania desde los primeros compases de la invasión, articulado tanto a través de la entrega de asistencia militar directa como mediante el respaldo diplomático e institucional en foros europeos e internacionales. Según publicó el medio, el monto total comprometido por el Gobierno español incluye partidas destinadas a suministros de armamento, munición, sistemas defensivos, vehículos y equipos para las Fuerzas Armadas ucranianas, así como apoyo logístico y entrenamiento de personal.

El nuevo paquete de asistencia militar, previsto para el año 2026, representa una ampliación de los recursos destinados por España, en línea con las demandas formuladas por el Ejecutivo ucraniano y en coordinación con otros socios europeos de la OTAN. El anuncio de la coproducción añade una dimensión estratégica al vínculo bilateral, al sentar las bases para que la industria española de defensa consolide su presencia y participación en la reconstrucción y modernización del sector militar ucraniano. Además, la iniciativa contribuye a fortalecer la capacidad de respuesta de Ucrania frente a los desafíos actuales y futuros, en medio de la incertidumbre por la evolución del conflicto.

De acuerdo con la información publicada, la ronda de acuerdos alcanzada este martes incluye la participación directa de entidades oficiales y empresas privadas, las cuales han suscrito intenciones de colaboración alineadas con los objetivos de seguridad y defensa de ambos países. Sánchez manifestó ante los medios que la implicación activa del sector empresarial español responde al interés mutuo por consolidar una red de cooperación industrial orientada no solo a la producción de material bélico, sino a la innovación y el desarrollo tecnológico asociado.

En los casi cuatro años que han transcurrido desde el inicio del conflicto en Ucrania, la posición española ha transitado desde el envío de material militar básico a estrategias más avanzadas de colaboración, como la transferencia tecnológica y la integración de capacidades industriales. Según indicó la fuente, la progresión del apoyo refleja las necesidades cambiantes del contexto bélico, el aumento de la presión sobre las cadenas logísticas de suministro militar y los esfuerzos colectivos para garantizar un flujo sostenible de recursos y equipos al gobierno de Kiev.

El anuncio realizado por Sánchez refuerza la proyección internacional de la industria española de defensa, que ha experimentado durante el periodo de conflicto un proceso de internacionalización y asociación con firmas extranjeras, orientado al desarrollo de soluciones conjuntas adaptadas a las demandas del terreno. Según detalló el medio, la iniciativa de coproducción y cofabricación podría traducirse en nuevos contratos, transferencia de tecnología y creación de empleo en ambos países, contribuyendo a la dinamización de los sectores económicos vinculados a la defensa.

La decisión del Ejecutivo español también tiene implicaciones respecto al compromiso con los socios europeos y la Alianza Atlántica, al sumarse a los esfuerzos comunitarios por mantener el apoyo sostenido a Ucrania en el marco de la guerra en Europa oriental. El monto de 1.000 millones de euros anunciado para 2026 se suma a las aportaciones previas de armamento, asistencia técnica y cooperación política que España ha mantenido desde el primer momento, lo que sitúa al país entre los principales contribuyentes europeos en materia de ayuda militar a Ucrania, de acuerdo con datos oficiales.

Fuentes oficiales señalaron en el reporte que la continuidad del respaldo español se sostiene en el principio de solidaridad con la población ucraniana y en la defensa de los valores europeos. El presidente del Gobierno sostuvo que estos compromisos materializan la promesa de acompañar a Ucrania tanto en el plano militar como en el proceso de recuperación y reconstrucción, aspecto que cobra especial relevancia ante la persistencia del conflicto armado y la necesidad de garantizar el acceso a tecnologías competitivas y recursos estratégicos para la defensa nacional ucraniana.

Las fuerzas de Emiratos Árabes Unidos han reportado que los ataques de Irán han causado la muerte de miembros de su ejército y de civiles de distintas nacionalidades, además de provocar más de un centenar de heridos. Según informó el Ministerio de Defensa emiratí, la cifra de personas lesionadas por las ofensivas iraníes asciende a 158, mientras que las víctimas mortales incluyen a dos integrantes de las Fuerzas Armadas de Emiratos y a seis civiles procedentes de países como Pakistán, Nepal, Bangladesh y Palestina. La cartera de Defensa subrayó que el país mantiene un estado de preparación máxima ante cualquier posible respuesta desde Teherán.

De acuerdo con lo publicado por el medio Europa Press, el Ministerio de Defensa de Emiratos Árabes Unidos anunció la interceptación de trece misiles balísticos y veintisiete drones en las últimas acciones hostiles. Según detalló la autoridad emiratí, el total de ataques atribuidos a Irán desde el inicio de la guerra supera los 2.000. El Ministerio precisó que, desde el inicio del conflicto, las defensas aéreas de Emiratos han logrado interceptar 327 misiles balísticos, quince misiles de crucero y 1.699 drones.

Emiratos Árabes Unidos ha identificado un aumento en las agresiones tras el ataque conjunto realizado el 28 de febrero por Estados Unidos e Israel, episodio que, según consignó Europa Press, convirtió al país del Golfo en uno de los principales objetivos de las represalias por parte de Teherán. La escalada de hostilidades se tradujo en una amplia variedad de medidas de defensa implementadas por Emiratos, buscando contrarrestar la amenaza que representan los misiles y vehículos aéreos no tripulados lanzados desde territorio iraní.

En el comunicado ministerial, citado por Europa Press, las autoridades destacaron que el país se mantiene atento ante cualquier nuevo acto de agresión. El Ministerio aseguró que Emiratos responderá con determinación a cualquier intento de comprometer la seguridad nacional. Esta declaración vino acompañada del énfasis en la capacidad militar de defensa y en la disposición de las fuerzas de seguridad para abordar cualquier potencial ataque procedente de Irán.

El aumento sostenido en el número de incursiones aéreas ha inquietado a las autoridades emiratíes y ha generado preocupación entre la población y las diversas comunidades extranjeras que habitan el país, dada la diversidad de nacionalidades entre las víctimas civiles. Según Europa Press, los ataques han utilizado una combinación de armamento, lo que ha obligado a reforzar los sistemas de defensa y vigilancia militar.

El Ministerio de Defensa puntualizó que los dispositivos antiaéreos han desempeñado un papel central en la contención de la ofensiva iraní, detallando la magnitud del esfuerzo implicado en impedir la llegada de misiles y drones a territorio emiratí. Las estadísticas aportadas por la autoridad incluyen la destrucción de cientos de proyectiles balísticos y drones, lo que evidencia la continuidad y la intensidad de los ataques desde el inicio del conflicto regional.

La situación ha generado una advertencia explícita por parte del Gobierno de Emiratos Árabes Unidos ante la posibilidad de un nuevo incremento de la violencia y de mayores represalias. Según insistió el Ministerio de Defensa a Europa Press, el país permanece preparado para actuar en defensa de la población y de su integridad territorial, y no ha descartado respuestas más severas ante actos futuros que pongan en peligro la seguridad del Estado.

Los recientes eventos marcaron un punto de inflexión tanto para la política de seguridad nacional emiratí como para la dinámica de las relaciones regionales en Oriente Medio, en vista del papel que Emiratos desempeña como aliado estratégico de Occidente en la zona. La reiterada aparición de ataques desde Irán motivó la intensificación de los protocolos de defensa y el despliegue de recursos bélicos de última generación para proteger puntos clave en el país.

El informe divulgado por Europa Press pone en relieve la compleja situación de seguridad que enfrenta Emiratos Árabes Unidos a raíz de este episodio de violencia en aumento, así como la repercusión internacional de la confrontación, dada la participación de potencias como Estados Unidos e Israel en el marco del conflicto que engloba a la región. La persistencia en la defensa de la soberanía nacional constituye, según la postura oficial emiratí, una prioridad ante el flujo constante de amenazas provenientes de Teherán.

El misil CM-400AKG ha llegado a Europa. Se trata de una de las joyas armamentísticas de la Corporación China de Ciencia e Industria Aeroespacial (CASIC). El 12 de marzo, el presidente serbio Aleksandar Vucic reconoció que su país posee misiles de crucero aire-tierra creados en China. Imágenes difundidas por el foro MyCity Military ha hecho que los expertos concreten que se trata de este modelo.

Se trata de una generación de armamento de ataque de precisión y, aunque suele describirse como hipersónico por alcanzar velocidades superiores a Mach 5, su perfil técnico encaja mejor en la categoría de misil cuasibalístico, según varios portales especializados. Esta clasificación se debe a su trayectoria de ataque en picado y su crucero prolongado a gran altitud, que lo diferencian de los misiles antibuque tradicionales que vuelan a baja altitud.

Las imágenes filtradas apuntan a que los cazas MiG-29 de la Fuerza Aérea de Serbia ya operan equipados con armamento chino, en concreto con este misil de crucero. Esta integración otorga a los MiG-29, de origen ruso, una capacidad renovada como plataforma de ataque a larga distancia, ampliando notablemente sus posibilidades operativas.

El misil CM-400AKG

Según Army Recognition, está diseñado para neutralizar objetivos de alto valor y fuertemente defendidos, como buques de guerra o sistemas estratégicos terrestres. El misil pesa 900 kg, tiene un alcance máximo de 240 kilómetros y puede alcanzar una velocidad de hasta Mach 5.5. Utiliza un sistema de navegación inercial (INS) y un infrarrojo con capacidad de reconocimiento de objetivos en la fase terminal, lo que incrementa su precisión y le da una alta probabilidad de impacto sobre los blancos.

Global Security señala que el origen técnico del CM-400AKG podría estar vinculado al misil balístico de corto alcance SY-400, también desarrollado por China, apunta este portal. El SY-400 se distingue por su diseño antisuperficie y por integrar un ala que aumenta su sustentación y alcance. Dispone de capacidad de maniobra terminal para evadir defensas antiaéreas y puede portar diferentes tipos de carga útil, incluyendo explosivos convencionales o submuniciones.

Tensión con la compra en los Balcanes

El presidente de Serbia, Aleksandar Vučić, ha confirmado la adquisición de misiles hipersónicos aire-tierra CM-400AKG de fabricación china, convirtiendo a Serbia en el primer país europeo en incorporar estas armas a sus fuerzas armadas. “Son caros y eficaces; hemos recibido un pequeño descuento”, afirmó Vučić en una entrevista con la emisora estatal RTS.

El mandatario vinculó la compra de estos misiles a una supuesta amenaza proveniente de la alianza entre Croacia, Albania y Kosovo. “No tenemos intención de atacar a países de la OTAN, pero no dudo que (estos tres países) esperarán un momento favorable para agredir a Serbia”. “Tenemos un número significativo de esos misiles y tendremos aún más”, dijo el líder, destacando que el alcance operativo es de 400 kilómetros.

Por su parte, el primer ministro croata, Andrej Plenkovic, consideró que la compra era una amenaza para la estabilidad regional y anunció que planteará el asunto ante la OTAN. Vučić concluyó que Serbia continuará fortaleciendo su cooperación militar con China y defendió la necesidad de modernizar sus fuerzas armadas ante el actual contexto regional.

Durante la sesión de control al gobierno en el Congreso, la vicepresidenta primera, María Jesús Montero, aludió a la invasión de Irak de 2003 para interpelar directamente al Partido Popular (PP) respecto a su postura actual frente a los conflictos armados y la implicación española en ellos. Según informó Europa Press, Montero hizo referencia a las conocidas justificaciones que se emplearon entonces, preguntando si el PP mantiene su respaldo a la posición que defendió el expresidente José María Aznar, y cuestionó si “ya han encontrado las armas de destrucción masiva” que sirvieron como argumento para desencadenar aquella guerra. Este planteamiento llegó tras una escalada de reproches cruzados que dominó la intervención parlamentaria, en la que la vicepresidenta acusó a los dirigentes de la oposición de trivializar con bromas y comentarios el alcance de las consecuencias humanas y económicas de la actual crisis en Oriente Próximo, tildando de “ilegal” la situación y recalcando su severidad para las poblaciones más vulnerables.

El medio Europa Press detalló que los intercambios verbales arrancaron después de que Ester Muñoz, portavoz del grupo popular en la Cámara Baja, dirigiera críticas al presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, apodándolo “Mr Wonderful”. Muñoz basó este mote en la respuesta simbólica del presidente a la guerra, señalando que la producción de chapas y pegatinas con consignas pacifistas había primado sobre la protección efectiva de la ciudadanía frente a los efectos del conflicto. Muñoz afirmó: “No a la guerra, dice Mr Wonderful, pero han mandado un buque de guerra a la guerra a un país que no es OTAN sin pedir permiso a esta Cámara. No a la guerra, dice Mr Wonderful, pero han metido 1.300 millones de euros la semana pasada al Ministerio de Defensa”. La diputada del PP también aprovechó su turno para criticar la ausencia en la sesión de la ministra de Defensa, Margarita Robles, y para señalar la inesperada presencia del ministro de Asuntos Exteriores, José Manuel Albares, quien solo apareció cuando, según ella, ya no era posible plantearle preguntas.

Europa Press reportó que, a lo largo de la intervención popular, Muñoz acusó a los miembros del Ejecutivo de hipocresía y de “cobardía”, declaraciones insertadas en una estrategia de oposición que busca ligar las decisiones del gobierno en materia de defensa y política internacional con supuestos gestos de cara a la galería, como el uso de símbolos pacifistas en clave propagandística.

Al responder, Montero elevó el tono al acusar al PP de “banalizar” el sufrimiento derivado del conflicto internacional, señalando que las consecuencias recaen principalmente en “las personas vulnerables o las personas trabajadoras”. Apuntó que hacer “chistes” y “chascarrillos” acerca de la guerra evidencia, según sus palabras, el “desnorte que tiene el PP en relación con la política internacional”. La vicepresidenta defendió que, si desde la oposición no se plantean soluciones para los desafíos que afrontan los ciudadanos, al menos debería evitarse abonar problemas “apoyando una guerra ilegal” o generando inestabilidad política al convocar elecciones, una referencia indirecta a las estrategias del PP en el contexto parlamentario actual.

El rifirrafe prosiguió con nuevas acusaciones de la portavoz popular, quien pidió abiertamente al Gobierno abandonar lo que denominó “actitud pueril” y dejar de “hacer el ridículo”. Muñoz reforzó la idea de un rechazo generalizado a la guerra, a la vez que subrayó su descontento con lo que considera incoherencia del Ejecutivo: “Toda España está en contra de la guerra. Lo que no queremos es su gobierno ni su hipocresía”.

Según detalló Europa Press, la confrontación verbal alcanzó otro punto de tensión cuando Montero mencionó la herramienta ‘Hodio’ —iniciativa gubernamental dedicada a monitorizar discursos de odio— en referencia a declaraciones del secretario general del PP, Miguel Tellado. Tellado sostuvo que “odio es sin h”, pero añadió que “hedor como hipocresía sí empieza con esa letra”, replicando a Montero y prolongando el cruce de descalificaciones.

La vicepresidenta retomó a continuación la acusación sobre los ataques personales que, desde su perspectiva, dirige el PP contra los miembros del Gabinete, y volvió a insistir en la gravedad del conflicto actual. Aprovechó para recordar el aniversario de los atentados del 11 de marzo (11M), señalando que la sociedad española no ha olvidado lo que describió como “mentiras” del Partido Popular, tanto en lo relativo a las armas de destrucción masiva como a la autoría de los atentados de 2004.

El medio Europa Press apuntó que Montero cerró su argumentación alertando sobre los riesgos de convertir el debate sobre conflictos armados en objeto de enfrentamientos partidistas y emisiones de mensajes simplistas. Subrayó la necesidad de empatía y de aportar soluciones concretas, en vez de buscar rédito político mediante críticas y sarcasmos sobre la gestión gubernamental frente a la crisis internacional.

En el conjunto del intercambio, las posiciones quedaron marcadas por la acusación de uso instrumental del conflicto en Oriente Próximo por parte de la oposición, así como por reproches sobre la ausencia de consenso y el desacuerdo sobre el impacto real y la respuesta del Ejecutivo ante los efectos de la guerra. Europa Press informó que los representantes populares mantuvieron su denuncia sobre la falta de respuestas efectivas y la supuesta incoherencia en el manejo del envío de material y recursos militares, insistiendo en la contradicción entre la retórica pacifista y las decisiones concretas de acción exterior.

Fuentes parlamentarias recogidas por Europa Press resaltaron que este episodio representa la continuación de una tendencia de confrontación entre los dos principales partidos sobre la política internacional del gobierno y la utilización de los acontecimientos globales como argumento en la contienda política interna.

"Dos ataques del enemigo israelí en Beirut causaron, como balance inicial, el fallecimiento de seis ciudadanos y heridas a otros 24. También se recuperaron restos del lugar y sus identidades serán determinadas después de completar pruebas de ADN", informó en un comunicado el Centro de Operaciones de Emergencia del Líbano.

Los inmuebles fueron alcanzados en los barrios capitalinos de Zuqaq el Blat y Bachoura, cercanos al Palacio de Gobierno y otros puntos emblemáticos en el centro de la ciudad.

El edificio de Bachoura ya había sido atacado la semana pasada, cuando sufrió daños significativos, y esta madrugada fue objetivo de una segunda acción que provocó el derrumbe total del inmueble de gran tamaño, ubicado en medio de una importante arteria beirutí, según pudo constatar EFE.

El Ejército israelí afirmó la semana pasada que en este edificio estaban guardadas grandes cantidades de dinero pertenecientes al grupo chií Hizbulá.

Con ello, Israel ya ha lanzado un total de siete ataques dentro de los límites de Beirut desde el inicio de una intensa ofensiva área contra el Líbano el pasado 2 de marzo.

Aunque sus bombardeos sacuden con fuerza los suburbios sur de la urbe, conocidos como el Dahye, la propia capital ha registrado acciones limitadas contra un hotel en el que supuestamente se escondían comandantes iraníes o contra el paseo marítimo, el más grave hasta la fecha con ocho muertos.

La campaña israelí deja ya 912 muertos, entre ellos 111 niños, y 2.221 heridos en todo el país, donde más de un millón de personas han tenido que abandonar sus hogares.

El gobernador regional de Krasnodar, Veniamin Kondratiev, ordenó a las autoridades locales brindar asistencia integral a los residentes afectados por los ataques con drones que impactaron varios edificios multifamiliares durante la noche. Este ataque, atribuido a las Fuerzas Armadas de Ucrania, dejó al menos una persona fallecida, cuya identidad no ha sido revelada, según informó el medio Europa Press.

Europa Press detalló que Kondratiev comunicó la muerte a través de un mensaje en sus redes sociales, donde también describió daños en tres bloques de apartamentos causados por los drones ucranianos. El funcionario regional expresó sus condolencias a la familia de la víctima y calificó el incidente como un “ataque terrorista con dron” en la región de Krasnodar, ubicada en el sur de Rusia.

En el mismo contexto, el Ministerio de Defensa ruso difundió que, en las últimas horas, sus sistemas de defensa interceptaron y destruyeron un total de 85 drones lanzados presuntamente por el Ejército ucraniano. De esos, 42 fueron neutralizados sobre la región de Krasnodar. El ministerio amplió el balance señalando la destrucción de trece drones en el mar Negro, seis en el mar de Azov, así como cinco contra objetivos en Briansk y en la península de Crimea, territorio anexionado por Rusia en 2014 y no reconocido por la comunidad internacional, según consignó Europa Press.

De acuerdo con el mismo medio, el parte oficial también incluyó la destrucción de otros dispositivos no tripulados en varias regiones: cuatro en Adigea, tres en Leningrado, dos tanto en Vorónezh como en Astracán, y uno respectivamente en Kaluga, Smolensk y Stavropol. Hasta el momento, las autoridades ucranianas no han realizado declaraciones respecto a los objetivos específicos de esta ofensiva con drones.

Paralelamente, la Fuerza Aérea de Ucrania reportó la interceptación de 128 de los 147 drones lanzados por Rusia en las últimas horas, aunque confirmó impactos en doce ubicaciones sin detallar información sobre víctimas o daños concretos. La Fuerza Aérea ucraniana añadió que el ataque se mantenía en curso, advirtiendo que “hay numerosos drones enemigos en el espacio aéreo”, informó Europa Press.

Estos hechos suceden en medio de las continuas hostilidades asociadas al conflicto entre Rusia y Ucrania, que inició a partir de la orden de invasión sobre territorio ucraniano firmada por el presidente ruso, Vladímir Putin, en febrero de 2022. Europa Press recordó que las acciones con drones se han intensificado en ambos frentes, afectando tanto infraestructuras civiles como militares en distintas regiones.

Las operaciones nocturnas dejaron secuelas materiales en los edificios residenciales impactados, lo que motivó la respuesta de las autoridades provinciales para asistir a las personas damnificadas. Si bien la cifra de víctimas mortales se mantiene en una, los incidentes reflejan el aumento de ataques con vehículos aéreos no tripulados en el sur de Rusia y en zonas próximas a la línea de frente y a regiones fronterizas.

Según Europa Press, la actual escalada de ataques con drones muestra una dimensión tecnológica y estratégica en el enfrentamiento, mientras que los balances de fuerza aérea de ambos países apuntan a la férrea defensa y la persistencia de la ofensiva cruzada, tanto contra infraestructuras clave como contra zonas habitadas. Las pérdidas civiles y los daños materiales aumentan las presiones humanitarias en las regiones bajo ataque, reavivando las preocupaciones en los entornos locales y entre los funcionarios regionales.

El suceso registrado en Krasnodar forma parte de una cadena de episodios recientes en los que la utilización de drones en el conflicto genera impactos directos en áreas residenciales, amplificando la atención sobre la vulnerabilidad de las poblaciones civiles. Europa Press subrayó que, mientras el ministerio ruso destaca la eficacia de sus defensas, la sucesión de impactos demuestra los retos que enfrentan las autoridades ante la magnitud y el volumen de los ataques aéreos en la región.

El dron ‘Kamikaze K2’, desarrollado por la empresa turca Baykar, ha completado una serie de pruebas que ponen a prueba sus capacidades de autonomía, inteligencia artificial y vuelo en formación. La compañía presentó el UAV en el Centro de Entrenamiento y Pruebas de Vuelo de Keşan, donde cinco unidades volaron en formación sobre el Golfo de Saros durante dos jornadas.

Según explica la empresa, la prueba demostró una gestión autónoma del enjambre basada en algoritmos avanzados de IA, sensores y software propio. Durante los ensayos, cada aeronave evaluó su posición respecto a las demás y mantuvo el orden de la formación sin fallos. Baykar ha diseñado el dron bajo un enfoque de bajo coste y alta eficiencia, priorizando la producción masiva para neutralizar objetivos críticos sin recurrir a municiones costosas. La empresa prevé desarrollar versiones reutilizables, capaces de regresar a la base tras lanzar su carga.

Operación en entornos de guerra electrónica

El dron Kamikaze K2 ha sido diseñado para mantener sus capacidades de navegación y ataque en escenarios donde la guerra electrónica compromete los sistemas de posicionamiento tradicionales. Su arquitectura permite operar en condiciones en las que los sistemas globales de navegación por satélite (GNSS) se encuentran bloqueados o sometidos a interferencias severas.

Para superar estas limitaciones, el K2 emplea un sistema de escaneo visual mediante una cámara de cardán situada en el fuselaje, lo que le permite identificar y comparar características del terreno en tiempo real. Esta tecnología, combinada con algoritmos avanzados de inteligencia artificial, posibilita que el dron estime su posición de manera autónoma y mantenga el rumbo hacia su objetivo, sin depender de señales externas.

De este modo, el Kamikaze K2 puede ejecutar misiones de precisión, incluso en entornos totalmente privados de referencias satelitales, lo que lo convierte en un potencial dron muy relevante a nivel mundial, pues la guerra electrónica juega un papel clave en los conflictos regionales y de alto nivel tecnológico.

Visión nocturna, precisión y autonomía avanzada

El Kamikaze K2 incorpora una cámara gimbal EO/IR y un sistema de visión nocturna en la parte inferior del fuselaje, lo que amplía significativamente su operatividad en condiciones de baja visibilidad y ambientes adversos. Esta tecnología permite realizar tareas de reconocimiento, vigilancia y fijación visual de objetivos, asegurando una localización precisa y ataques de alta exactitud, incluso durante la noche o en escenarios de escasa iluminación.

Además, la plataforma cuenta con capacidad de ataque basado en coordenadas y un enlace de datos que abarca tanto línea de visión (LOS) como más allá de la línea de visión (BLOS), lo que incrementa la flexibilidad operativa y el control en tiempo real. El K2 puede volar en formación con otros drones, coordinando maniobras por enjambre con inteligencia artificial, y adaptarse a múltiples escenarios tácticos.

Su autonomía superior, alcance ampliado y velocidad, junto con la posibilidad de transportar una ojiva de 200 kg, consolidan al Kamikaze K2 como una herramienta estratégica para operaciones complejas, misiones de largo alcance y despliegues en situaciones críticas. Turquía confía en convertirlo en un producto muy competitivo.

El portavoz de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, calificó como "insultante y ridícula" la acusación de que la guerra en Irán responde a la presión de Israel y su influyente lobby en Estados Unidos. Estas declaraciones se producen después de que Joe Kent presentara su dimisión como director del Centro Nacional de Contraterrorismo estadounidense, argumentando que no podía respaldar el actual conflicto con Irán debido a diferencias irremediables con la Administración Trump. Según informó la Casa Blanca, los motivos expresados por Kent han sido tachados de "falsos" y "absurdos", además de afirmar que su renuncia no tiene relación con falta de fundamentos en la política de seguridad nacional de Washington.

Leavitt, portavoz de la presidencia estadounidense, difundió un extenso mensaje en redes sociales donde aseguró que la carta de Kent contenía numerosas afirmaciones inexactas. De acuerdo con lo publicado por la Casa Blanca, la portavoz reprochó al exfuncionario que negara la existencia de una amenaza inminente de Irán hacia Estados Unidos, el cual fue el argumento central esgrimido tanto por Donald Trump como por el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, para justificar la ofensiva sorpresa contra Teherán. Según reiteró Leavitt, esa postura de Kent se asemeja a la sostenida por los demócratas y algunos medios liberales, quienes, a juicio de la Casa Blanca, han repetido esa crítica de forma recurrente.

En su respuesta, la portavoz aseguró que el mandatario disponía de "pruebas sólidas e irrefutables de que Irán iba a atacar primero a Estados Unidos". Añadió que Trump "jamás tomaría la decisión de desplegar recursos militares contra un adversario extranjero sin tener en cuenta todos los factores". Detalló, según consignó la Casa Blanca, que Irán representa "el principal patrocinador estatal del terrorismo en el mundo", señalando además que ese país "mató con orgullo a estadounidenses, libró una guerra contra nuestro país y nos amenazó abiertamente hasta el lanzamiento de la Operación 'Furia Épica'".

Leavitt precisó, según reportó la oficina presidencial, que Trump tomó la determinación de coordinar un ataque conjunto con Israel con el objetivo de disminuir considerablemente el peligro para la vida de ciudadanos estadounidenses, en previsión de un posible primer ataque del régimen iraní. La acción buscaba enfrentar de forma directa esa amenaza a los intereses de seguridad nacional del país.

En relación con el proceso de toma de decisiones, la representante de la Casa Blanca defendió que corresponde exclusivamente al presidente en su condición de comandante en jefe de las Fuerzas Armadas establecer qué constituye una amenaza, en tanto tiene la facultad constitucional para adoptar tales determinaciones. "El pueblo estadounidense acudió a las urnas y le confió a él, y solo a él, la facultad de tomar tales decisiones finales", afirmó Leavitt, refiriéndose a la confianza depositada en Trump como presidente.

Respecto a la influencia de actores externos en la administración estadounidense, Leavitt rechazó de forma categórica la alegación de Kent de que la guerra en Irán se debe a la supuesta presión de Israel o su entorno de lobby en el país norteamericano. Calificó tal acusación de "insultante y ridícula" y reiteró que el presidente "ha sido extraordinariamente coherente" en su postura de que Irán no debe adquirir armas nucleares. Añadió que, como testigo del proceso cotidiano de toma de decisiones, podía afirmar que el presidente siempre prioriza los intereses de Estados Unidos.

La renuncia de Joe Kent incluyó la denuncia de lo que consideró una campaña de desinformación promovida por altos funcionarios israelíes y miembros destacados de medios estadounidenses, quienes, según él, habrían contribuido a crear un clima propicio para la guerra contra Teherán. Kent manifestó que no podía continuar en el cargo debido a un cambio de postura en la política exterior del presidente Trump que, a su parecer, respondía a presiones externas.

Tal como publicó la Casa Blanca, la administración insistió en que la legitimidad de sus decisiones en materia de seguridad nacional está fundada en información clasificada y amenazas identificadas por las agencias competentes. La portavoz reafirmó que cualquier decisión relacionada con el despliegue de fuerzas o la respuesta militar exterior queda bajo la responsabilidad exclusiva del presidente, y que estas determinaciones no derivan, según la postura oficial, de factores externos a la seguridad y los intereses estadounidenses.

El debate sobre la supuesta influencia de agentes extranjeros en la política de seguridad nacional de Estados Unidos y las distintas perspectivas acerca de la amenaza iraní se intensificó con la salida de Kent. Según detalló la Casa Blanca, la narrativa de su renuncia no refleja la realidad de los procesos internos ni la base de las decisiones adoptadas por la actual administración. Leavitt enfatizó la coherencia de la política de Trump sobre la seguridad y remarcó la prioridad de evitar que Irán acceda a tecnología nuclear.

El Ministerio de Defensa de Qatar confirmó en una declaración oficial que sus Fuerzas Armadas lograron interceptar una segunda oleada de misiles dirigida contra el territorio qatarí, lo que eleva la tensión regional mientras la guerra en Irán entra en su décimo octavo día. De acuerdo con la información divulgada por este organismo estatal, el país se ha visto obligado a activar sus sistemas de defensa aérea en respuesta a repetidos ataques reportados desde el inicio de la ofensiva lanzada por Estados Unidos e Israel contra objetivos iraníes.

Según consignó el medio que reportó la declaración ministerial, los incidentes de las últimas horas forman parte de una serie de ataques con misiles y drones que Qatar ha estado enfrentando casi a diario desde que comenzó la escalada militar. Este patrón se ha intensificado desde que Teherán optó por responder a las operaciones militares de Estados Unidos e Israel mediante ataques contra intereses estadounidenses y de aliados en varias naciones del golfo Pérsico, ampliando el conflicto más allá de las fronteras iraníes.

El ministerio informó que la primera ola de misiles fue detectada e interceptada a primera hora del martes, mientras que la segunda ronda fue neutralizada poco después, manteniendo la integridad del espacio aéreo qatarí. Estas acciones defensivas destacan la presión sostenida sobre el emirato y la necesidad de respuestas inmediatas ante los riesgos crecientes para la población y la infraestructura del país, informó la fuente mencionada.

Desde el inicio de la ofensiva internacional, las autoridades qataríes han denunciado de manera reiterada la vulnerabilidad de su territorio ante ataques con misiles y vehículos aéreos no tripulados. Según publicó el Ministerio de Defensa de Qatar, estos hechos representan un desafío constante a la seguridad nacional y han motivado a las Fuerzas Armadas a mantener un estado de alerta elevado, coordinando acciones rápidas de intercepción para evitar daños materiales o pérdidas humanas.

Mientras el conflicto atrae la preocupación de los estados del golfo Pérsico y la comunidad global, Doha ha reiterado su posición de llamar al cese inmediato de las hostilidades. Durante una rueda de prensa celebrada el lunes, Mayed al Ansari, portavoz del Ministerio de Exteriores de Qatar, subrayó que el país aboga por canalizar los esfuerzos hacia el diálogo y la diplomacia, señalando que las negociaciones con Irán son factibles si Teherán detiene sus ataques. "Mientras nuestros países estén bajo ataque, es momento de tomar medidas contundentes para protegerlos", declaró el funcionario, según reportó el medio que cubrió sus declaraciones.

La crisis se ha hecho sentir en, al menos, una decena de países de la región del Golfo, conforme la guerra se expande y genera inestabilidad generalizada. Al respecto, el Ministerio de Defensa qatarí remarcó que las Fuerzas Armadas seguirán desplegadas y listas para actuar frente a nuevas amenazas, en coordinación con aliados y mecanismos internacionales de prevención de crisis.

Analistas consultados por la prensa internacional han descrito cómo el contexto de la creciente hostilidad militar está conduciendo a una militarización acelerada en las rutas comerciales, infraestructuras energéticas y puertos estratégicos localizados en torno al golfo Pérsico. Según informó el medio, este escenario agrava la inquietud entre los estados vecinos, que observan con atención la evolución del conflicto y los riesgos de su extensión a escala regional.

De acuerdo con información difundida por el Gobierno qatarí, se mantiene un monitoreo en tiempo real de cualquier objeto hostil en las inmediaciones del emirato, y se ha instado a la población civil a cooperar con las directrices de seguridad emitidas por las autoridades. Hasta el momento, no se han reportado daños materiales significativos ni víctimas como resultado de los ataques interceptados en las últimas horas.

El llamado de Qatar a la vía diplomática coincide con el aumento de las operaciones militares en la zona y con el temor de que la escalada pueda desembocar en un conflicto de mayor magnitud, impactando no solo en cuestiones de seguridad, sino también en el comercio internacional y los flujos energéticos. Según recordaron funcionarios en las diferentes declaraciones recogidas por el medio, la prioridad de Doha sigue siendo salvaguardar la estabilidad y promover soluciones a través de la negociación, siempre y cuando se suspendan los ataques que ponen en riesgo la integridad del país.

La Armada Española opera una flota de cazaminas que se ha convertido en pieza central para la protección de rutas marítimas y bases navales tanto en territorio nacional como en operaciones internacionales. La 1ª Escuadrilla de Medidas Contra Minas (MCM) está compuesta por seis buques, Segura, Sella, Tambre, Turia, Duero y Tajo, construidos en los astilleros de Navantia en Cartagena.

Varios cazaminas se despliegan rotativamente en los Grupos Permanentes de Contraminas de la OTAN (SNMCMG-2), participando en operaciones en el Mediterráneo. El contexto internacional marcado por la escalada en Oriente Medio podría implicar a uno de estos buques en una próxima misión marítima.

La Armada define su misión como “detectar y neutralizar minas marítimas” y asegura que “sin ellos, hasta la flota más peligrosa estaría en peligro”. Por ello, en un reciente mensaje en X los cataloga de “guardianes silenciosos del mar”. Explica que garantizan la libertad de maniobra y continuidad del resto de fuerzas".

Cómo son los cazaminas

Estas unidades destacan por estar fabricadas en plástico reforzado con fibra de vidrio (PRFV). Esto permite una alta resistencia ante el impacto de explosiones submarinas. Cada buque desplaza 550 toneladas, mide 54 metros de eslora y 10,7 metros de manga, y dispone de una autonomía de 2.000 millas náuticas. La dotación estándar de cada cazaminas está formada por seis oficiales, once suboficiales y veinticuatro marineros.

En el ámbito técnico, los buques están equipados con sónar de profundidad variable AN/SQQ-32 (Sp) y vehículos submarinos por control remoto como Pluto Plus y Minesniper, que permiten detectar, identificar y neutralizar minas de fondo y de orinque. El armamento principal incluye un cañón Oerlikon de 20 mm y sistemas de radar Kelvin Hughes Type 1007 y Koden MDC 1550.

El mando recae en un capitán de fragata, apoyado por una jefatura de órdenes, que coordina a los seis buques de la escuadrilla. Cada nave se organiza en una estructura administrativa, dedicada a la preparación y el mantenimiento, y otra operativa, que se activa en cada misión. Los controles táctico y de plataforma gestionan los sistemas de combate, sensores, comunicaciones, navegación y servicios de apoyo, lo que permite una respuesta eficaz ante amenazas submarinas.

Su función internacional

La escuadrilla está plenamente integrada en la OTAN. Varios cazaminas, como el Sella (M-32), rotan en estos grupos y completan despliegues junto a otras armadas europeas, consolidando el papel de la flota española en la defensa colectiva y la protección de infraestructuras clave. Uno de los últimos casos es el del cazaminas Tambre, durante su integración en la operación ‘Noble Shield’.

Tras la reciente tensión en el Estrecho de Ormuz, los cazaminas españoles mantienen un alto estado de alistamiento y capacidad de respuesta inmediata. El Tajo (M-36) se ha integrado en la fuerza contraminas europea EUROMARFOR, mientras que el Turia (M-34) finaliza su puesta a punto en Cartagena tras años de reparación. Podrían enfrentarse próximamente a una misión fundamental que solo este tipo de buques son capaces de hacer: proteger al resto de la flota de la amenaza de las minas.

Jerusalén, 17 mar (EFE).- El Ministerio de Defensa de Israel aseguró este martes que ha matado al secretario del Consejo Supremo de Seguridad Nacional de Irán, Ali Lariyani, en los bombardeos de anoche contra "infraestructuras del régimen" iraní.

"Lariyani y el comandante de la Basij fueron eliminados esta noche y se unieron al jefe del plan de destrucción, (Ali) Jameneí, y a todos los miembros frustrados del eje del mal en las profundidades del infierno", dijo el ministro de Defensa israelí, Israel Katz, en un comunicado hoy.

Minutos antes, el departamento de prensa de la oficina del primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, había emitido un breve comunicado que rezaba: "El primer ministro Benjamín Netanyahu ordena la eliminación de altos funcionarios del régimen iraní", acompañado de una foto del mandatario al teléfono junto a un mando militar.

Lariyani (Irak, 1958) estaba considerado una de las figuras políticas más influyentes del régimen iraní, y había sido descrito por la prensa árabe como el "hombre más importante solo por detrás de figuras clave como Mojtaba Jameneí".

La última vez en la que apareció en público fue el pasado viernes, cuando participó junto a otros responsables y miles de personas en una marcha en la capital iraní para desafiar las amenazas a Irán y manifestar su rechazo a la guerra contra su país.

Además, fue presidente del Parlamento iraní durante más de una década y excomandante de la Guardia Revolucionaria. Poseía también una completa formación con un máster en Filosofía por la Universidad de Teherán y una licenciatura en Matemáticas e Informática por la Universidad iraní de As Sharif.

Katz aseguró hoy sobre la supuesta ejecución de Lariyani que el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, se había referido recientemente a la "alta tasa de rotación en la cúpula iraní" y que ahora ésta "incluso está aumentando".

"Las Fuerzas de Defensa de Israel continúan operando en Irán con gran fuerza, contra objetivos del régimen, suprimiendo la capacidad de lanzamiento de misiles y destruyendo infraestructura estratégica clave en todas las áreas, lo que hace retroceder a Irán décadas", añadió Katz.

Tras el anuncio de su muerte por parte de Israel, la cuenta de Lariyani en X publicó una carta escrita a mano, supuestamente redactada por el propio dirigente iraní y sin relación aparente con la noticia, en la que lamenta el fallecimiento de miembros de la marina iraní. La misiva no tiene fecha.

Por otra parte, esta mañana, las Fuerzas de Defensa de Israel también anunciaron en un comunicado que ayer atacaron simultáneamente "infraestructura del régimen" iraní en las ciudades de Teherán, Shiraz (centro-sur del país) y Tabriz (noroeste).

"Decenas de aviones de combate de la Fuerza Aérea, guiados por la Inteligencia Militar, completaron ayer (lunes) un ataque aéreo a gran escala (...) Se lanzaron decenas de municiones sobre las sedes de los organismos de seguridad", detallaron las FDI en su nota sobre los impactos en Teherán, donde incluían que, entre las instalaciones afectadas, estaba el Ministerio de Inteligencia y sedes de la milicia basij.

Redacción internacional, 17 mar (EFE).- El Ministerio de Defensa de Israel aseguró este martes haber matado en bombardeos nocturnos al secretario del Consejo Supremo de Seguridad Nacional de Irán, Ali Lariyani, considerado una de las figuras más influyentes del régimen, aunque Teherán por el momento no ha confirmado oficialmente su muerte.

"Lariyani y el comandante de la Basij fueron eliminados esta noche y se unieron al jefe del plan de destrucción, (Ali) Jameneí, y a todos los miembros frustrados del eje del mal en las profundidades del infierno", afirmó el ministro de Defensa israelí, Israel Katz, en un comunicado.

Tras el anuncio de su muerte por parte de Israel, la cuenta de Lariyani en X publicó una carta escrita a mano, supuestamente redactada por el propio dirigente iraní y sin relación aparente con la noticia, en la que lamenta el fallecimiento de miembros de la marina iraní. La misiva no tiene fecha.

Hasta ahora, las autoridades iraníes no han confirmado la muerte de Lariyani.

Considerado una de las figuras más influyentes del sistema iraní, Lariyani ha sido descrito por medios árabes como el "hombre más importante solo por detrás de figuras clave como Mojtaba Jameneí".

La última vez en la que apareció en público fue el pasado viernes, cuando participó junto a otros responsables y miles de personas en una marcha en la capital iraní para desafiar las amenazas a Irán y manifestar su rechazo a la guerra contra su país.

Un día antes de los bombardeos, el lunes, difundió un mensaje en el que criticó a varios gobiernos de países musulmanes por no respaldar a Teherán -una postura que calificó de contraria al islam- y aseguró que Estados Unidos e Israel se encuentran en un "aprieto estratégico".

Lariyani, expresidente del Parlamento durante más de una década y excomandante de la Guardia Revolucionaria, ocupaba actualmente la secretaría del Consejo Supremo de Seguridad Nacional.

Nacido el 3 de junio de 1958 en Nayaf (Irak), en el seno de una familia acomodada originaria de la región de Lariján, en la ciudad iraní de Amol, contaba con un máster en Filosofía por la Universidad de Teherán y una licenciatura en Matemáticas e Informática.

En febrero de 2026, antes de la ofensiva estadounidense e israelí, el líder supremo Ali Jameneí lo designó como uno de los responsables de gestionar el país en caso de su muerte.

En la década de 1990, durante la presidencia de Hashemi Rafsanjani, fue ministro de Cultura y Orientación Islámica, cargo que mantuvo durante el mandato de Mohamed Jatamí. En 1994, Jameneí lo nombró director de la radiotelevisión estatal, puesto que ocupó durante una década, y en 2004 pasó a ser su representante en el Consejo Supremo de Seguridad Nacional.

En 2005 asumió la secretaría de ese organismo, encargado, entre otras funciones, de la negociación nuclear con la Unión Europea. Posteriormente, fue elegido presidente del Parlamento en 2008, cargo que ocupó hasta 2020.

En 2021 intentó presentarse como candidato independiente a las elecciones presidenciales, aunque su candidatura fue vetada por el Consejo de Guardianes.

En febrero de 2026, también fue el encargado de mantener contactos con el sultán de Omán, Haitham bin Tariq, mediador entre Teherán y Washington, con el objetivo de alcanzar un acuerdo nuclear “equilibrado y justo”.

Lariyani figura además entre los responsables iraníes sancionados por Estados Unidos en enero de 2026 por su papel en la represión de las protestas multitudinarias en el país.

Bruselas, 17 mar (EFE).- El presidente del Consejo Europeo, António Costa, considera que la Unión Europea "necesitará hablar con Rusia en el futuro sobre seguridad" y sobre la paz en Ucrania, aunque añadió que ese momento no ha llegado aún y que el bloque debe mantener su presión sobre Moscú y su apoyo a Kiev.

En una entrevista con el consorcio de agencias europeas ENR, del que forma parte EFE, Costa señaló que los Veintisiete "deben estar preparados" por si la evolución del diálogo por el fin de la guerra que lidera el presidente estadounidense, Donald Trump, no da los frutos deseados.

"Ahora debemos evitar interrumpir los esfuerzos liderados por el presidente Trump para lograr una paz justa y duradera en Ucrania", dijo Costa al ser preguntado por el llamamiento realizado por el primer ministro belga, Bart De Wever, a normalizar los lazos con Moscú con vistas a que la UE tenga acceso a energía más barata.

"Puede llegar el momento en que el presidente Trump decida no continuar o no seguir adelante con sus esfuerzos, o que, lamentablemente, estos fracasen. Entonces tendremos que estar preparados para continuar los esfuerzos e intentar obtener una paz justa y duradera en Ucrania", señaló el ex primer ministro socialista portugués.

"Por el momento, nuestra principal contribución es aumentar la presión económica sobre Rusia y continuar apoyando a Ucrania por todos los medios. Pero, por supuesto, quizá llegue un momento en que tengamos que reemplazar los esfuerzos del presidente Trump y hacer nuestros propios esfuerzos para lograr una paz justa y duradera en Ucrania", añadió.

Costa no espera que en la cumbre de líderes europeos que se celebrará el jueves en Bruselas se discuta el planteamiento formulado por De Wever en una entrevista con el diario belga 'L'Echo' el pasado fin de semana, según el cual "alcanzar un acuerdo" con Moscú es la opción más viable de la UE ante la insuficiencia del apoyo militar europeo a Kiev o la ineficacia de las sanciones económicas, y todo ello, con vistas a obtener energía más barata.

"La estrategia de la Unión Europea es clara: desacoplarse de la energía rusa. No se trata de negociar con Rusia el precio de la energía", dijo Costa.

El presidente del Consejo Europeo recordó que existe una excepción del veto a la importación de petróleo y gas ruso para Hungría y Eslovaquia, cuyo suministro a través del oleoducto Druzhba se ha visto interrumpido por la guerra.

Debido a dicha interrupción del suministro, el primer ministro húngaro, Viktor Orbán, mantiene bloqueado el préstamo de 90.000 euros a Ucrania ya acordado por los Veintisiete a finales del año pasado, una situación que Costa calificó de "inaceptable".

"Una decisión tomada en el Consejo Europeo es una decisión que todos los Estados miembros deben respetar", dijo el político portugués, quien añadió que "todos los Estados miembros deben actuar de acuerdo a la buena fe y al principio de cooperación leal".

En el mismo contexto, Costa también defendió a la UE frente a las recientes críticas realizadas por el jefe de Estado ucraniano, Volodímir Zelenski, quien aseguró el pasado domingo que ha dicho a los líderes europeos que es un "chantaje" la condición de reparar el oleoducto ruso Druzhba para recibir el préstamo de los Veintisiete.

"Le dije a nuestros amigos en Europa: esto se llama chantaje. La decisión sobre los 90.000 millones de euros fue adoptada por todos los 27 miembros", señaló Zelenski en un encuentro con periodistas, según recogió la agencia ucraniana 'Ukrinform'.

"La Unión Europea está apoyando los esfuerzos de Ucrania desde el primer día por medios militares, diplomáticos, políticos y financieros, y mantenemos una muy buena relación con Ucrania y especialmente con el presidente Zelenski", destacó Costa.

"Pero, por supuesto, no podemos aceptar que, incluso en un momento emocional, alguien se dirija de manera inapropiada a un líder de un Estado miembro de la Unión Europea", añadió el presidente del Consejo Europeo.

La ciudad de Narva, situada en la frontera oriental de Estonia y habitada mayoritariamente por rusohablantes, se ha convertido en el foco de una intensa campaña de propaganda por parte de canales rusos en redes sociales. Desde principios de marzo, han proliferado mensajes en plataformas como Telegram y VKontakte que instan a proclamar una “República Popular de Narva”, difundiendo mapas y símbolos de una entidad separatista y llamando a la población a organizarse o realizar sabotajes contra el gobierno estonio.

El portal Propastop avisó hace una semana de este movimiento que se está gestando en redes. La campaña recuerda las tácticas empleadas por Rusia en Ucrania en 2014, cuando se crearon narrativas sobre “repúblicas populares” en territorios de mayoría rusoparlante. En aquella ocasión, solo Donetsk y Lugansk lograron consolidarse con apoyo militar ruso, lo que desencadenó un conflicto armado prolongado.

Como recoge Bild, Marta Tuul, portavoz de la Policía de Seguridad de Estonia, ha sido quien ha señalado a Rusia. Tuul afirmó que “las publicaciones en redes sociales forman parte de una campaña de desinformación destinada a sembrar confusión y dividir a la sociedad”. Individuos enmascarados, ante banderas verdes, negras y blancas, llaman a la acción conjunta y a la defensa armada de la nueva república.

Campaña prorusa en redes y tensión en la frontera

A través de diversas plataformas, banderas de franjas verde, negra y blanca, escudos con águilas y parches militares han presentado una imagen ficticia de estructura estatal en Narva. El simbolismo se complementa con mapas que representan a Narva como una región separada, situada entre Estonia y Rusia, y con mensajes que proclaman la existencia de una “tierra rusa” desde Narva hasta la localidad de Püssi, alimentando una narrativa de identidad alternativa a la del país.

El contenido va más allá del simbolismo. En el canal de Telegram y otras redes, se comparten listas de supuestas actividades del movimiento, entre las que figuran acciones violentas, junto a propuestas lúdicas como conciertos. Los memes ocupan un lugar central, con imágenes de personajes populares, gatos armados con banderas y diálogos humorísticos que abordan la relación entre los idiomas ruso y estonio o la supuesta indiferencia de la OTAN.

El canal de Telegram actúa como núcleo de la campaña, apoyado por cuentas en VKontakte y TikTok, desde donde se invita a compartir mensajes y contactar de forma anónima con los administradores. Si bien los promotores permanecen en el anonimato, la estrategia replica patrones observados en otros conflictos postsoviéticos, como en Donetsk y Luhansk en 2014, normalizando así discursos separatistas a través del uso sistemático de símbolos, memes y lenguaje digital.

Las autoridades de Estonia han expresado su disposición a alojar armas nucleares de la OTAN si la situación lo exige, en respuesta al aumento de la tensión por la guerra en Ucrania. Su posición geográfica convierte a Estonia en uno de los países que sufre de más cerca la amenaza rusa, incluyendo incursiones aéreas por parte del Kremlin. En este contexto, el ministro de Exteriores, Margus Tsahkna, declaró que Estonia no se opone a la presencia de armamento nuclear aliado.

Pocas horas después de que el Ejército israelí confirmara una serie de ataques extensos contra infraestructuras estratégicas en la capital iraní, el primer ministro de Israel, Benjamín Netanyahu, difundió un mensaje de felicitación dirigido a la población de Irán por el inicio del Nouruz, el Año Nuevo persa. Según reportó Europa Press, esta iniciativa pública se dio mientras las operaciones militares entre Israel, Estados Unidos e Irán continúan escalando, afectando gravemente a la región y a la sociedad iraní.

De acuerdo con la información consignada por Europa Press, Netanyahu publicó en sus redes sociales un mensaje en el que describió el significado particular que cobra el Nouruz en el contexto actual. El mandatario israelí mencionó que la festividad representa "un año de libertad, un nuevo comienzo de esperanza" para los iraníes, a quienes denominó "queridos amigos" y "bravo pueblo de Irán". En sus palabras, el Nouruz simboliza una antigua creencia iraní: "la luz triunfará sobre la oscuridad, que el bien triunfará sobre el mal". Esta declaración llegó en un momento marcado por la reanudación de los ataques israelíes sobre instalaciones consideradas clave en Teherán.

El mensaje de Netanyahu se registró poco antes de que las Fuerzas de Defensa de Israel anunciaran el inicio de una "oleada generalizada de ataques" contra infraestructuras controladas por el gobierno iraní en la capital y otros puntos de la República Islámica, publicó Europa Press. Dichos ataques forman parte de una ofensiva que comenzó el 28 de febrero como resultado de la colaboración militar entre Israel y Estados Unidos. Las autoridades iraníes dieron a conocer un saldo de más de 1.200 muertos como consecuencia directa de las hostilidades, aunque la organización Human Rights Activists in Iran señala que esta cifra ha superado ya los 3.000 fallecidos.

Entre las bajas comunicadas por las fuentes oficiales se cuentan figuras de alto perfil, incluyendo al antiguo líder supremo, el ayatolá Alí Jamenei, así como varios ministros y comandantes militares. Las acciones militares han generado una respuesta por parte de Irán, que ha lanzado misiles y drones contra posiciones israelíes y bases estadounidenses en diversos países de Oriente Próximo. Según detalló Europa Press, estos ataques y contrataques han profundizado una crisis que involucra no solo a los actores principales, sino también a aliados y actores regionales arrastrados por la escalada.

La festividad del Nouruz, destacada por Netanyahu en su mensaje, se celebra este viernes con lo que describió como "festival de luces", en un contexto dominado por la tensión y el conflicto armado. Europa Press subrayó que, en el discurso del primer ministro israelí, hubo una referencia explícita a la esperanza de cambio y a la posibilidad de un nuevo inicio para los ciudadanos iraníes, pese al clima bélico y a las dificultades derivadas de los ataques y la represión. El tono del mensaje contrastó con la intensificación de las hostilidades, manifestadas en nuevas operaciones militares sobre territorio iraní.

Por otra parte, la respuesta militar de Irán incluyó el lanzamiento de misiles y drones no solo contra Israel, sino también hacia bases estadounidenses distribuidas en varios países del entorno, profundizando así la preocupación internacional sobre la estabilidad regional. Informó Europa Press que las acciones iraníes forman parte de una estrategia de represalia ante los ataques conjuntos de Israel y Estados Unidos.

Los informes citados por Europa Press recopilaron también los efectos de la ofensiva en la estructura de mando iraní, confirmando la muerte de varios ministros y altos oficiales del Ejército. Estos eventos han generado un impacto significativo en la capacidad operativa del régimen y han motivado discusiones sobre el equilibrio de poder en la zona.

En este escenario, la retórica pública y los gestos simbólicos de los gobernantes adquieren nueva resonancia. El mensaje de Netanyahu al pueblo iraní representa una acción inusual dado el recrudecimiento de las hostilidades bilaterales. Según lo recogido por Europa Press, la difusión de la felicitación horas antes de una nueva ola de ataques militares refleja una dinámica compleja donde las posturas políticas y los movimientos estratégicos se entrelazan con la comunicación pública y el manejo de la percepción social.

La información recopilada por Europa Press muestra un panorama de tensión máxima, en el que las operaciones militares, el intercambio de misiles y la confrontación directa entre Estados están marcando los días previos y posteriores al inicio del Año Nuevo persa. La festividad se desarrolla mientras miles de familias iraníes enfrentan las consecuencias de los bombardeos y las bajas civiles y militares continúan incrementándose, extendiendo su impacto más allá de las fronteras de Irán.

Montevideo, 16 mar (EFE).- Un grupo de ciudadanos uruguayos que regresó de varios países de Oriente Medio tras quedar atrapados por la reciente escalada bélica de EE.UU. e Israel contra Irán y el cierre de espacios aéreos de la región se reunió este lunes con el presidente Yamandú Orsi y agradeció por el trabajo del Gobierno para concretar su vuelta.

Tras una reunión con el mandatario, el canciller uruguayo, Mario Lubetkin, afirmó que esta gestión diplomática facilitó el regreso de aproximadamente 60 connacionales desde la zona de conflicto.

Marta Olmos, cuyos familiares quedaron varados en Dubái durante 15 días tras perder varios vuelos por el cierre del espacio aéreo, relató que por las noches "sentían los ruidos cuando los misiles interceptaban las bombas" y destacó la contención brindada por el Consulado uruguayo, que aseguró los mantenía informados en todo momento para brindarles tranquilidad.

Patricia Ascione, cuyo viaje familiar de conexión hacia Australia se vio interrumpido, subrayó el "apoyo emocional" recibido desde Uruguay en momentos de "bastante incertidumbre" frente a las alarmas y las noticias que llegaban desde la zona del conflicto.

Por su parte, Bettina Pereira, cuyo vuelo debió regresar a Doha tras el inicio de las hostilidades, valoró la eficiencia del Gobierno de Catar y el monitoreo permanente de la Embajada uruguaya para gestionar su salida hacia España tras diez días de espera.

En tanto, Natalie González, quien se encontraba en Catar con destino a Madrid, pudo abordar un vuelo especial tras una gestión de urgencia entre las Cancillerías de Uruguay y España.

Según explicó, aunque el vuelo era inicialmente exclusivo para españoles, la intervención diplomática uruguaya permitió que fuera incluida en la lista en apenas una hora y media.

Lubetkin valoró el éxito general del operativo, señalando que no se recuerda un número tan alto de ciudadanos asistidos para salir de una zona de guerra.

El ministro extendió su agradecimiento formal a los Gobiernos de Catar, Arabia Saudita, Kuwait, Emiratos Árabes Unidos y España por su colaboración.

Entre los casos más complejos, la Cancillería gestionó el envío urgente de pasaportes para un niño de dos meses en Dubái y para una mujer embarazada en Arabia Saudita, permitiendo su embarque inmediato hacia Uruguay.

El ministro adelantó que el Estado se mantiene en contacto con los uruguayos residentes en la región por si decidieran regresar en el futuro.

Durante una comparecencia pública en la Casa Blanca, el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, expresó su escepticismo sobre el estado de salud y la identidad del nuevo líder supremo de Irán, Mojtaba Jamenei. El mandatario afirmó que existen versiones que sostienen la posibilidad de que Jamenei esté "gravemente herido" o incluso "muerto", lo que introduce un nivel adicional de incertidumbre en las ya complejas relaciones diplomáticas entre ambos países. Al referirse a la falta de imágenes recientes de Jamenei, Trump describió la situación como "muy inusual", sumando a las especulaciones sobre la verdadera situación del liderazgo en la república islámica. Además, Trump señaló que la ausencia de confirmaciones oficiales alimenta los rumores acerca de la salud del dirigente y de la estructura del poder en Irán, lo que dificulta cualquier posibilidad de avanzar en el diálogo bilateral, según consignó Europa Press.

Según reportó Europa Press, Trump señaló en sus declaraciones que Irán está buscando negociar con Estados Unidos el fin de la guerra, aunque aclaró que un acuerdo inmediato no está en el horizonte. El presidente estadounidense indicó: “Están negociando, y nosotros siempre hablamos (...). Yo hablo con todo el mundo, porque a veces de eso salen resultados”, recalcando la disposición de su administración a mantener vías de comunicación abiertas. Pese a este contacto, Trump expresó dudas sobre la disposición de Teherán para alcanzar un entendimiento, argumentando que Irán “puede no estar listo todavía” para un pacto, especialmente porque “están recibiendo una paliza”, y reiteró: “No sé si están listos aún”.

Al ser consultado sobre el proceso de negociación y el futuro acuerdo entre ambos países, Trump manifestó incertidumbre acerca de la autoridad en funciones en Irán. “Ni siquiera se sabe quiénes son sus líderes”, afirmó, expresando que la confusión respecto al liderazgo actual iraní constituye uno de los principales obstáculos para un posible acercamiento. En esa línea, el presidente estadounidense subrayó: “Todos sus líderes están muertos, hasta donde sabemos. Pero están todos muertos. No sabemos con quién estamos tratando”, una afirmación que, de acuerdo con Europa Press, hace referencia a los bombardeos realizados por Estados Unidos contra la cúpula dirigente iraní.

El mandatario estadounidense insistió ante los periodistas en la teoría relacionada con el estado de salud del líder supremo iraní, Mojtaba Jamenei. Reiteró que existen numerosas versiones sobre su situación y señaló la “inusual” escasez de imágenes recientes, lo cual, afirmó, es un factor determinante en el aumento de las especulaciones. De acuerdo con Trump, “mucha gente está diciendo que está gravemente desfigurado. Dicen que perdió una pierna, una de ellas, y que ha resultado muy gravemente herido. Otras personas dicen que está muerto. Nadie dice que esté al cien por cien sano”.

A lo largo de la comparecencia, Trump insistió en que la invisibilidad pública del nuevo líder añade incertidumbre al proceso de negociación. “A este no lo hemos visto en absoluto. Así que eso puede deberse a muchas razones diferentes”, sostuvo, conforme reportó Europa Press. Tales comentarios ilustran el ambiente de incertidumbre que rodea tanto al posible liderazgo de Jamenei como a las perspectivas de acuerdos entre Washington y Teherán.

Las últimas ofensivas estadounidenses contra altos cargos de la república islámica, según las palabras de Trump, contribuyeron a un nuevo escenario de fragmentación interna y cambiaron el equilibrio de poder dentro del país persa. El presidente insistió en que la eliminación de figuras clave del régimen ha tenido un impacto profundo e inmediato sobre la capacidad de Irán para responder en el terreno político y militar. Así lo recolectó el medio Europa Press durante el evento.

El presidente Trump también destacó el enfoque de su administración ante el diálogo internacional, manifestando su voluntad habitual de interactuar con diversos actores globales, aunque el estado de las negociaciones con la república islámica seguiría condicionado por la falta de certezas sobre sus interlocutores. Europa Press explicó que estos factores continúan definiendo el tono de las relaciones bilaterales y la expectativa respecto a un posible fin del conflicto, dejando abierta la duda sobre los siguientes pasos de ambas naciones.

De acuerdo con el reporte de Europa Press, los comentarios de Trump se produjeron en medio de especulaciones generalizadas originadas por la ausencia de apariciones públicas y la escasez de información oficial sobre Mojtaba Jamenei. El presidente estadounidense utilizó esta coyuntura para justificar la postura cautelosa de su gobierno y argumentó que la propia estructura de poder iraní estaría viviendo una fase de confusión interna. Las afirmaciones del mandatario reflejan la falta de datos verificables y la persistencia de rumores, en tanto medios, figuras políticas e instituciones internacionales esperan algún anuncio oficial que aclare la situación del liderazgo iraní.

Las tensiones entre Washington y Teherán se mantienen como un asunto central en la política internacional, y la indeterminación sobre el paradero y la salud de Mojtaba Jamenei representa un elemento adicional en la ecuación diplomática. La información recogida por Europa Press también pone de manifiesto el uso de la incertidumbre sobre la situación de los líderes iraníes como argumento por parte de Washington para justificar su cautela y sus reservas a la hora de contemplar un acuerdo con el gobierno de Irán.

Europa Press señaló que las imágenes y testimonios sobre Jamenei han sido limitados o ausentes, fortaleciendo la tesis de que el máximo líder podría atravesar serios problemas de salud o haber fallecido. La hipótesis de que Jamenei pudiera haber perdido una pierna o haber resultado “gravemente desfigurado” fue enfatizada por Trump como uno de los comentarios circulantes entre distintas fuentes anónimas y observadores internacionales.

En ese contexto, la incertidumbre sobre la identidad y las condiciones de los dirigentes iraníes permanece como un factor que condiciona seriamente los contactos y las posibles negociaciones entre ambos países. La administración Trump, según sostuvo el presidente, mantiene una postura de expectativa mientras trata de recabar información confiable sobre la realidad interna de la república islámica y sobre la persona con la que podría interactuar en las discusiones de alto nivel.

De manera paralela, la presencia de rumores y la carencia de detalles oficiales han derivado en una proliferación de teorías acerca de la estructura de sucesión y el auténtico equilibrio de poder en Teherán. Según Europa Press, esta opacidad genera un desafío adicional para la diplomacia estadounidense y planifica la hoja de ruta de Washington frente a los acontecimientos que pudieran suceder en el plano doméstico iraní a corto y mediano plazo.

Las palabras de Trump, en este contexto, adquieren relevancia en el plano internacional, puesto que cualquier variación en el esquema de poder iraní puede tener repercusiones directas sobre la estabilidad regional y mundial. Europa Press ofreció cobertura a la declaración y puso a disposición el video del evento, en el que puede observarse al presidente estadounidense detallando su percepción sobre la coyuntura iraní, el estado de las negociaciones bilaterales y el futuro de las relaciones entre ambos países.

Las autoridades militares estadounidenses han confirmado que diez soldados permanecen con lesiones clasificadas como graves tras los más recientes ataques en Oriente Próximo, mientras que ciento ochenta efectivos ya han regresado a sus funciones tras recibir atención médica. El incremento en la cifra oficial de heridos elevó el cómputo total a doscientos militares afectados desde el inicio de la serie de enfrentamientos entre fuerzas estadounidenses, Israel e Irán en la región. Según informó la cadena estadounidense ABC News, que cita a fuentes oficiales de Washington, los tipos de lesiones oscilan entre quemaduras, traumatismos craneoencefálicos y heridas provocadas por metralla.

De acuerdo con lo reportado por el Mando Central de las Fuerzas Armadas estadounidenses (CENTCOM), el portavoz capitán Tim Hawkins detalló este lunes que el balance presentado corresponde a los incidentes ocurridos después del lanzamiento de una ofensiva conjunta de Estados Unidos e Israel contra Irán, la cual desató un repunte de la hostilidad regional desde hace más de dos semanas. Tal como publicó ABC News, las cifras revisadas incluyen tanto a quienes presentaron heridas de mayor gravedad como a quienes ya completaron su período de recuperación.

Tal como consignó ABC News, el origen de la mayoría de los ataques ha sido atribuido a drones iraníes de ataque unidireccional, según las declaraciones del general Dan Caine, jefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos. Estos dispositivos han sido utilizados para perpetrar ataques tanto contra posiciones estadounidenses como contra intereses considerados estratégicos en los vecinos del golfo Pérsico.

El medio ABC News también añadió que la escalada de violencia se inició el 28 de febrero, cuando Estados Unidos e Israel ejecutaron una serie de bombardeos sobre territorio iraní. En respuesta, Irán ha dirigido ataques que han derivado no solo en los heridos, sino en la muerte de siete soldados norteamericanos, según cifras reconocidas por el ejército estadounidense.

El contexto regional permanece marcado por la tensión permanente y la persistencia de episodios violentos, según informó CENTCOM. La situación en el golfo Pérsico y en áreas circundantes implica riesgos tanto para las tropas desplegadas como para los ciudadanos y los intereses estratégicos de Estados Unidos y sus aliados. Datos consignados por ABC News subrayan que las lesiones reportadas entre el personal militar no solo afectan su capacidad operativa, sino que también reflejan la gravedad del conflicto en curso.

Las autoridades militares han enfatizado que, pese a que una parte importante de los heridos ya volvió a sus puestos de trabajo, las condiciones siguen siendo inestables y el riesgo de nuevos ataques permanece latente. El monitoreo de las situaciones de seguridad y el manejo médico de los afectados continúa siendo una prioridad para los mandos estadounidenses en la zona, según las actualizaciones brindadas por el portavoz de CENTCOM publicadas en ABC News.

El balance de heridos y víctimas mortales en el contingente estadounidense forma parte de una serie de reportes actualizados de manera constante por los canales oficiales, dado que los episodios de confrontación tienen lugar en un entorno volátil en el que los actores regionales se mantienen atentos a los movimientos de las partes involucradas en el conflicto.

El presidente de Irán, Masud Pezeshkian, ha dirigido sus demandas a la comunidad internacional enfatizando la necesidad de que se condenen los ataques dirigidos contra su país. Según informó Europa Press, el mandatario iraní solicitó que los responsables de las incursiones respeten el Derecho Internacional y subrayó que la defensa ante una invasión constituye un derecho inherente de los Estados.

En declaraciones realizadas después de una conversación telefónica con el presidente de Francia, Emmanuel Macron, Pezeshkian afirmó que Irán no es responsable del inicio del actual conflicto en Oriente Próximo. El medio Europa Press detalló que Macron emplazó a Irán a cesar de inmediato los "inaceptables ataques" en la región, tanto de forma directa como mediante grupos aliados, entre los que citó a Líbano e Irak. Por su parte, Pezeshkian rechazó esa responsabilidad y afirmó: “Hablar de poner fin a la guerra no tiene sentido hasta que nos aseguremos de que no habrá más ataques en nuestro territorio en el futuro”.

El presidente iraní remarcó que la tranquilidad y la paz regionales resultan inviables mientras los ataques y presiones atribuidos a fuerzas estadounidenses e israelíes continúen operando desde bases en la zona. De acuerdo con Europa Press, Pezeshkian denunció expresamente la utilización de bases militares estadounidenses con el objetivo de debilitar la relación entre Irán y sus países vecinos. Añadió que Teherán “no se rendirá ante los matones” y sostuvo que su gobierno defenderá la soberanía nacional frente a cualquier intento de intervención.

La conversación entre los dos líderes se produjo poco después de que Macron confirmara la muerte del suboficial francés Arnaud Frion en un ataque atribuido a Irán contra una instalación internacional en la provincia de Erbil, situada en el Kurdistán iraquí. El mandatario francés recalcó en redes sociales que la escalada actual “está sumiendo a toda la región en el caos, con graves consecuencias hoy y en los años venideros”, y expresó que tanto el pueblo iraní como otros de la zona están afrontando un alto costo debido a la situación.

Según publicó Europa Press, Pezeshkian acusó a Israel y a Estados Unidos de haber lanzado el 28 de febrero una ofensiva sorpresa contra Irán, en la que falleció el exlíder supremo Alí Jamenei, y denunció que las justificaciones para iniciar una guerra con fines expansionistas y sustentadas en información falsa corresponden, en sus palabras, a “un acto medieval en el siglo XXI”. El mandatario iraní rechazó las acusaciones sobre el desarrollo de armas nucleares en Irán y responsabilizó a las potencias occidentales de buscar desestabilizar la región.

En su último balance, las autoridades iraníes han comunicado la muerte de más de 1.200 personas en el país a raíz de los ataques israelíes y estadounidenses en el actual contexto de confrontación. Sin embargo, la organización Human Rights Activists in Iran, con sede en Estados Unidos, aumentó esa cifra hasta superar los 3.000 fallecidos, la mayoría de ellos civiles, reportó Europa Press.

Pezeshkian insistió en que solo se podrá avanzar hacia una paz sostenible cuando cesen las agresiones provenientes del exterior y se respeten tanto los derechos de Irán como el marco legal internacional. Demandó que la comunidad internacional no permanezca indiferente ante lo que describió como invasión sionista-estadounidense y reclamó una postura activa en defensa del Derecho Internacional, para persuadir, según sus términos, a los Estados responsables de las incursiones militares a que pongan fin a sus intervenciones.

El intercambio de mensajes entre ambos presidentes evidencia la persistente tensión en Oriente Próximo, donde las acciones de las principales potencias y sus aliados han generado confrontaciones directas e indirectas. Europa Press recordó que la reciente operación militar en la que falleció el suboficial francés se sumó a una serie de incidentes que han ampliado el número de víctimas y consolidado un clima de incertidumbre en la región.

La posición del presidente iraní refuerza la narrativa de que el conflicto actual es el resultado de presiones externas y operaciones dirigidas desde fuera de sus fronteras, llamando a una reflexión por parte de los organismos internacionales sobre las causas y el desenlace de las hostilidades.

Durante una intervención reciente, Abbas Araqchi, ministro de Exteriores de Irán, proyectó que en pocos días podría producirse una victoria iraní ante la ofensiva lanzada por Israel y Estados Unidos, al tiempo que enfatizó la necesidad de incorporar garantías firmes para evitar la repetición de ataques al país. De acuerdo con la agencia ISNA, Araqchi insistió en que cualquier acuerdo para finalizar el actual conflicto debe asegurar que "los ataques no se repiten", y remarcó que el desenlace del enfrentamiento debe disuadir a los adversarios de considerar nuevas agresiones contra Irán.

Según consignó ISNA, el jefe de la diplomacia iraní afirmó que la resistencia del país sigue vigente y se mantendrá. Durante su intervención, recalcó que Irán no ha solicitado un alto el fuego ni ha realizado comunicaciones en ese sentido, subrayando que la iniciativa permanece del lado de la defensa activa. "Esta guerra debe acabar de una forma en la que los enemigos no vuelvan a pensar en atacar Irán y en la que los ataques no se repitan", declaró Araqchi, quien añadió que en breve "celebraremos nuestra victoria en esta guerra". Estas declaraciones se producen tras el alto el fuego acordado en junio de 2025, posterior a la ofensiva combinada de Tel Aviv y Washington iniciada meses antes.

El ministro iraní también afirmó que el estrecho de Ormuz continúa operativo pero restringido, abierto sólo para los países considerados no hostiles. Destacó que el cierre afecta únicamente a quienes Irán identifica como enemigos, en lo que representa una acción simbólica y táctica en respuesta a las operaciones militares previas de Estados Unidos e Israel. La región cobra especial importancia debido a su papel estratégico en el comercio internacional de hidrocarburos, punto resaltado por la ISNA como uno de los factores que han condicionado la reacción iraní.

El portavoz del Ministerio de Exteriores, Esmaeil Baqaei, evaluó la situación regional como particularmente "compleja" y denunció a Israel y Estados Unidos por emplear diversas tácticas para incrementar la tensión, incluidas maniobras de desinformación y la búsqueda de fisuras políticas entre Irán y otros países del entorno. Según reportó la agencia Fars, Baqaei advirtió sobre la posibilidad de incursiones encubiertas o "ataques de falsa bandera", lo que, a su juicio, contribuiría a exacerbar la inestabilidad regional.

Durante sus declaraciones, Baqaei cuestionó las acusaciones estadounidenses sobre un posible ataque iraní con drones contra el territorio de Estados Unidos, poniendo en duda la viabilidad técnica de que estos dispositivos recorran los aproximadamente 10.460 kilómetros que separan el Golfo Pérsico de California. Sostuvo que tales especulaciones pueden responder a un intento de crear un pretexto para incursiones militares posteriores. Baqaei también remarcó que cuando las Fuerzas Armadas de Irán ejecutan acciones militares, estos eventos se comunican públicamente y con claridad, tanto en cuanto a los objetivos como a los lugares en cuestión, diferenciando estas operaciones de los incidentes atribuidos erróneamente al país.

Durante este mismo balance mediático, el portavoz subrayó la existencia de campañas de desinformación dirigidas contra Irán, y señaló en particular que las atribuciones infundadas afectan también al programa nuclear iraní. Expresó que el enriquecimiento de material nuclear hasta un 60 por ciento no significa que el país posea armamento nuclear, y señaló que tanto Estados Unidos como sus aliados conocen esta distinción. De acuerdo con Fars, Baqaei acusó a Washington de sostener mensajes contradictorios para justificar acciones armadas contra Irán, empleando como argumento la seguridad internacional pero con una motivación política subyacente.

Baquaei también dirigió un mensaje a la población estadounidense, instando a cuestionar la veracidad de las afirmaciones de sus líderes y su actitud durante el proceso de negociaciones diplomáticas. Subrayó que, en su opinión, los representantes políticos de Estados Unidos carecen de voluntad real de diálogo y que su actitud contribuye al agravamiento de los conflictos en la región, según reflejó la agencia Fars.

En cuanto al saldo humano del enfrentamiento, las cifras oficiales aportadas por las autoridades iraníes sitúan el número de fallecidos en más de 1.200 desde el inicio de la ofensiva el 28 de febrero. No obstante, la organización Human Rights Activists in Iran, radicada en Estados Unidos, sostiene que la cifra de muertes supera los 3.000, la mayoría de ellos civiles. El medio ISNA detalla que estas cifras elevadas ilustran la magnitud de los daños y el impacto directo de la acción militar sobre la población iraní.

Los señalamientos de Irán sobre el uso de la manipulación informativa y estrategias de división política en la región, sumados a las advertencias sobre el estrecho de Ormuz y la reiterada exigencia de garantías efectivas para la paz, configuran el posicionamiento actual del gobierno de Teherán ante la comunidad internacional y sus países vecinos, según resume la cobertura de las agencias ISNA y Fars.

Los españoles tienen miedo a perder a un ser querido y a tener problemas de salud, pero también a la amenaza que suponen los conflictos internacionales. Hay quienes tienen temores que les quitan el sueño y otros no se sienten seguros cuando caminan solos por la calle durante la noche, aunque en este caso la mayoría son mujeres. Son algunas de las conclusiones del Estudio sobre temores en la sociedad actual que ha publicado este lunes el Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS).

Según los datos recogidos, un 12,3% de la población reconoce tener “muchos o bastantes miedos o temores”, mientras que el 32,5% manifiesta experimentar “algunos”. Por su parte, el 54,8% asegura tener “poco o ningún miedo o temor”. El análisis revela que el 31,4% de quienes admiten algún tipo de recelo lo relacionan con cuestiones personales, la misma proporción lo vincula con asuntos que afectan a la sociedad española y un 16,2% lo atribuye a factores internacionales.

El temor más acentuado entre los españoles es la posibilidad de perder a un familiar cercano, con una media de 8,18 puntos sobre diez. Le sigue en importancia el miedo a perder la salud (media de 7,85), mientras que la pérdida de la visión (7,52) y contraer un cáncer (7,39) resultan también aspectos muy preocupantes.

Miedo a la guerra incluso antes del bombardeo de Irán

El muestreo, a partir de 5.015 entrevistas realizadas entre el 20 y el 27 de febrero, en la semana previa a los bombardeos sobre Irán, revela además el temor ante los conflictos bélicos. El miedo a la guerra mundial destaca con una media de 8,01, situándose por delante de ser víctima de una acusación falsa por un delito no cometido (7,33) y de una posible crisis económica (7,30).

La encuesta también señala que el 78,9% de los españoles considera real la posibilidad de una guerra nuclear, y un 41,7% considera que supondría el fin de la humanidad, ante lo cual un 54,1% discrepa. El temor a una guerra civil se posiciona en 7,49 y la inquietud ante una crisis económica alcanza 7,30 puntos. Por su parte, el 67,7% considera que disponer de Fuerzas Armadas bien preparadas es una garantía para evitar agresiones extranjeras, frente a un 29,6% que no comparte esa opinión.

En relación a los conflictos sociales internos, el 89,9% percibe que han aumentado la violencia y la polarización, mientras que solo un 9% no ve un incremento. De hecho, en cuanto a la calidad democrática, el 76,6% considera que la democracia en España ha sufrido “mucho o bastante deterioro”; entre quienes comparten esa visión crítica, un 82,4% declara estar muy preocupado. Además, el 77,1% estima que los medios de comunicación contribuyen a acrecentar los temores sociales, mientras que un 20,1% rechaza esa idea.

Uno de cada diez españoles pierde el sueño por sus preocupaciones

El estudio revela también cómo los miedos afectan al sueño: un 13,8% asegura que en las dos últimas semanas sus preocupaciones le han impedido dormir, un 23% admite que sucede “a veces” y un 62,3% insiste en que “rara vez o nunca”. Comparando con el año anterior, un 48,9% afirma que sus temores han crecido, un 41% los percibe igual, y solo el 9,7% considera que han disminuido.

Miedo a caminar sola por la noche

En el ámbito de la seguridad ciudadana, el 67,6% asegura sentirse “muy o bastante seguro” caminando solo por zonas de su localidad de noche, mientras que un 29,8% confiesa sentirse “poco o nada seguro”. La sensación de inseguridad es más acusada en mujeres (39,6%) y en jóvenes de 18 a 24 años (39,2%).

El portavoz del Kremlin, Dimitri Peskov, mencionó que Estados Unidos aún no ha definido fecha ni lugar para retomar las negociaciones con Ucrania y subrayó que Washington mantiene otras prioridades en estos momentos. A pesar de este escenario, Rusia sostiene que la administración estadounidense continúa presionando a Kiev para que avance hacia un acuerdo bilateral. Según reportó la agencia Interfax y publicó el medio, Kremlin responsabiliza a Ucrania de frenar el proceso de negociación.

De acuerdo con la información proporcionada por Interfax, Peskov recalcó que la administración de Donald Trump, aunque actualmente ocupada en el conflicto con Irán —contexto en el que ya han pasado dos semanas y se estima que el número de víctimas supera las 3.000, incluyendo figuras como el líder supremo iraní, Alí Jamenei—, no ha desviado su interés de la cuestión ucraniana. El vocero aseguró que el gobierno estadounidense "recomienda insistentemente al presidente Zelenski que llegue a un acuerdo", lo que, según sus palabras, comprueba que "es precisamente la parte ucraniana el principal obstáculo en el proceso de negociación".

Tal como detalló la agencia rusa Interfax, al ser consultado sobre las acusaciones del presidente ucraniano, Volodimir Zelenski, respecto al supuesto apoyo de Moscú a Irán en ataques contra Israel y posiciones militares estadounidenses en Medio Oriente, Peskov declinó hacer comentarios y sugirió a los periodistas "contactar con el jefe del régimen de Kiev para saber de dónde obtuvo esa información".

En el marco del conflicto ruso-ucraniano, las autoridades de Moscú informaron sobre nuevos ataques dirigidos a infraestructuras energéticas y de transporte utilizadas por las fuerzas armadas de Ucrania. Entre los objetivos alcanzados, según consignó Interfax, se encuentran instalaciones destinadas a la fabricación de drones, clave en las operaciones militares ucranianas. Rusia también anunció haber interceptado cerca de 50 drones ucranianos que intentaban alcanzar Moscú.

Por su parte, el medio indicó que Ucrania desarrolló un ataque contra un depósito de petróleo situado en Labinsk, en la región rusa de Krasnodar, en la costa del mar Negro. Este tipo de ofensivas forma parte de la escalada de las hostilidades sobre infraestructuras consideradas estratégicas para ambos países.

En territorio ucraniano, se reportó la muerte de al menos una persona a raíz de un ataque en Zaporiyia. Asimismo, fuentes ucranianas —citadas por Interfax— confirmaron que tanto Kiev como Járkov fueron blanco de ataques con drones por parte del ejército ruso durante la mañana de este lunes.

El escenario descrito por las partes revela un aumento de la presión militar en ambos sentidos y la continuación de esfuerzos diplomáticos e indirectos para avanzar en las negociaciones, con acusaciones cruzadas que mantienen al proceso en una situación estancada. El contexto internacional, marcado por el conflicto entre Estados Unidos e Irán, introduce variables adicionales en los tiempos y las prioridades de los actores occidentales, según coincidieron en señalar representantes rusos a Interfax.

Peskov remarcó también que Estados Unidos mantiene una alta carga de responsabilidades internacionales, lo que dificulta definir plazos para la reanudación efectiva de las conversaciones bilaterales sobre el conflicto ucraniano. No obstante, el Kremlin permanece a la espera de que las negociaciones se reactiven lo antes posible, de acuerdo con los intereses políticos y de seguridad de Moscú.

El estado actual de las hostilidades y las constantes acciones militares impactan en la población y en las infraestructuras de la región, elemento subrayado por los comunicados de ambas partes y relatado por Interfax en su cobertura sobre el desarrollo del conflicto y las posiciones de los principales protagonistas internacionales.

La suba del petróleo es la principal preocupación de las consultoras por los efectos adversos para la inflación. La fortaleza del dólar en el mundo complica el atraso cambiario local, al igual que la suba de la tasa de rendimiento de los bonos del Tesoro de Estados Unidos, que alcanzó el viernes a 4,30% mensual y es la más alta desde el 20 de enero y tiene tendencia a subir.

Los inversores trabajan con la hipótesis del petróleo en USD 150 el barril, algo que no sucedía desde 2008. Son varios los sectores que pagan directamente la crisis, entre ellos las líneas aéreas y las empresas de transporte.

Las importaciones argentinas se encarecerán, aunque el país gane con la suba de los precios del agro y la energía. El daño mayor será el retraso para bajar la inflación. En el Gobierno ya no se habla de agosto con inflación mensual que empiece en cero. Ahora también preocupa resucitar el consumo interno. Las urgencias políticas empezarán a prevalecer sobre las económicas. Una prueba fue postergar los aumentos de tarifas de energía para el invierno.

Estas son las opiniones de algunas de las principales consultoras.

Para EconViews que dirige Miguel Kiguel, “la semana económica arrancó con fuertes expectativas por la Argentina Week en Nueva York y terminó con sabor amargo por el dato de inflación de febrero. El timing del evento no fue el mejor. El Gobierno salió a vender el país al mundo mientras los inversores tenían un ojo puesto en Medio Oriente. Pero el evento se llevó a cabo, hubo anuncios de inversión importantes y la Argentina volvió a estar en la vidriera internacional, algo que no es menor”.

Discurso con ruido

El informe agrega que en cambio hizo ruido el discurso presidencial. En un escenario diseñado para atraer inversiones, Javier Milei volvió a cargar contra Paolo Rocca y Javier Madanes Quintanilla, a quienes llamó empresarios prebendarios que actuaron en connivencia con la política.

“Este tipo de ataques parece más propio de épocas kirchneristas que de un gobierno que se presenta como promercado. Quizás es parte de la retórica para correr la discusión desde una economía floja hacia un enfrentamiento con el sector industrial, que no para de protestar por la falta de consumo y la competencia externa. El episodio Adorni tampoco ayudó. El mensaje que quedó en Wall Street es más ambiguo de lo que conviene”, señaló Econviews.

En ese contexto, dice la consultora, el dato de inflación de febrero volvió a decepcionar. “Dio 2.9% mensual, idéntico a enero y por encima de las proyecciones del mercado y de las propias señales que había dado Caputo. Son nueve meses consecutivos de aceleración. El problema central es que el programa económico hoy carece de un ancla nominal clara y las expectativas inflacionarias siguen ajustando para arriba. La inercia está más viva que nunca. El dato pone al Gobierno en una disyuntiva complicada, porque la inflación no cede mientras que la economía va a dos velocidades y no termina de mostrar un crecimiento generalizado. Los salarios y el empleo son hoy la principal preocupación de la gente según las encuestas de opinión ¿Qué respuesta va a tener el Gobierno? Ajustar más la política monetaria o apreciar más el tipo de cambio son opciones muy costosas. Pero estamos ante un Gobierno que ha demostrado ser más adverso a la inflación que a la recesión, así que no podemos descartarlas. Una buena primera medida sería intentar darle menos volatilidad a la tasa de interés para que el crédito empiece a traccionar”.

Según el informe, una buena noticia que el Gobierno tiene derecho a mostrar es que el BCRA sigue acumulando dólares. “La Argentina navega relativamente bien un contexto internacional más exigente que hace unas semanas y lleva más de USD 3.300 millones comprados en el año. La posición externa todavía es frágil porque las reservas netas siguen siendo negativas, pero si las compras se aceleran con la llegada de la cosecha gruesa podríamos pasar en poco tiempo a terreno positivo. En Argentina Week, Milei le dijo al presidente del BCRA, Santiago Bausili, que se prepare porque le van a salir los dólares por las orejas, pero que tenga cuidado de que las compras no se vayan a inflación. Un comentario que dejó entrever que el propio Milei fue, durante meses, el principal freno a la acumulación de reservas. Comentarios que no suman demasiado”.

FMyA destacó “una semana convulsionada por la guerra en Irán, que hizo saltar el petróleo y el mundo salió del mercado de acciones y emergentes, y empezó a demandar seguridad”. La suba del barril, señalo la consultora que dirige Fernando Marull, subirá la inflación en el mundo y afectará el consumo. Trump, con las elecciones en 2026, sería el más perjudicado si esto se estira en el tiempo. Los nervios globales hicieron caer bonos y acciones emergentes, como pasó en Brasil, que viene siendo la niña mimada. El shock global por ahora viene teniendo un impacto mixto en la Argentina: por un lado, suma dólares por ser exportador neto, pero por otro suma inflación con la suba de nafta”.

Sobre lo que viene opinó que “la segunda semana de marzo sigue mostrando una dinámica mixta. A pesar de la guerra, el clima financiero sigue tranquilo con oferta de dólares fluida (agro, mineras, petróleo y dólares financieros) y el BCRA comprando reservas; por eso el dólar se mantiene en torno a $1.400. Esta dinámica no cambiaría porque todavía restan ingresar los dólares de la cosecha del agro en abril-julio, con bastante liquidez en el mercado de pesos que hace que las tasas de interés estén en torno a 2,5% mensual. El tesoro licitó LECAP a 2,6% mensual a 2 meses”.

Inflación: marzo pinta parecido a febrero

El informe advierte del lado negativo que la inflación sigue en niveles altos (febrero 2,9%) “y marzo pinta que vamos a repetir el numero si la nafta sigue subiendo (segunda semana 1,2% y proyección marzo 2,9%). Con el petróleo a USD 100 la nafta todavía está atrasada en un 20%. Proyectamos menores niveles desde abril (dólar estable y ya sin subas extraordinarias de tarifas ni carne) y que termine en 26,5% en 2026. En este contexto, los datos de actividad siguen mostrando estabilidad en el arranque del año, tanto en enero como febrero. Una economía a dos velocidades: niveles de inflación de 2,9% y salarios por debajo, el consumo es el que no tira. Pero proyectamos que desde abril la inflación será menor y los salarios se recuperarán (por renegociación de paritarias). El consumo estará más dinámico; sumándose al impulso de las exportaciones y la inversión. Mantenemos nuestra proyección de crecimiento del PBI de 4% para 2026”.

También preocupa a FMyA que “más allá de la guerra, seguimos asumiendo que el mayor riesgo hoy es “la calle”: la pobreza sube hace 4 meses por la mayor inflación (no por caída de empleo). Imaginamos que el apoyo a Milei debiera ser menor que en febrero (48%). Por ahora no hay impacto político, pero si la inflación no baja desde abril, contagiará al clima político”.

Para Aldazabal y Cía. los datos para tener en cuenta son:

• La inflación de febrero superó las expectativas, con los precios al consumidor aumentando 2,9% mensual, 0,2 puntos por encima de lo esperado por la encuesta de expectativas del BCRA y puede seguir en alza por el conflicto internacional y la suba del petróleo.
• El presidente del BCRA, Santiago Bausili, declaró que Argentina no está lista para eliminar los controles cambiarios debido a desequilibrios persistentes. Los controles se eliminarán a medida que el Banco Central mejore la calidad de su balance y reduzca las vulnerabilidades ¿Se posterga la salida del cepo?
• La Bolsa de Comercio de Rosario mantuvo las estimaciones para las cosechas de soja y maíz tras las lluvias de febrero en áreas clave. La estimación de soja se mantuvo en 48 millones de toneladas y la de maíz en 62 millones de toneladas, datos clave para el inmediato ingreso de divisas que permitirá seguir acumulando reservas para bajar el riesgo país.
• La Argentina alcanzó un acuerdo preliminar con los fondos Attestor Master Value y Bainbridge Fund para resolver disputas legales derivadas del default de 2001, según presentaciones ante la Corte Federal de Nueva York.
• El Gobierno postergó el inicio del período tarifario de invierno para gas natural por un mes en medio, señal de que quiere alentar el consumo y aliviar el ajuste para conseguir superávit fiscal.

La consultora F2, que dirige Andrés Reschini, señala que “el conflicto en Medio Oriente se ha profundizado y luce más prolongado de lo que inicialmente se estimó. El petróleo crudo (WTI) está en zona de USD 100 acumulando un alza del 54% en 30 días y el tema ha eclipsado a todos los datos económicos dada la relevancia que tiene en materia inflacionaria, empujando al mercado a proyectar tasas altas por más tiempo, además de forzar a corregir a la baja las estimaciones de crecimiento con impacto negativo en las valuaciones tanto de renta fija como variable. Tampoco escaparon las monedas que desde el inicio del operativo Epic Fury se debilitaron contra el dólar. Pero el peso argentino se destacó por su fortaleza relativa, algo a lo que no estamos acostumbrados.

Las causas de este fenómeno podrían ser, enumera:

• Una oferta de divisas que se mantiene firme y que incluso ha crecido desde principios de febrero y un BCRA que ha mantenido su nivel de compras relativamente estable lo que equivale a mayor oferta para el resto del mercado.
• Continuidad en el sesgo restrictivo de oferta monetaria con el M2 transaccional privado registrando la menor variación real de los últimos 5 años, a excepción del brutal ajuste de 2024.

El informe destaca que la inflación dio una sorpresa negativa y el mercado corrigió las estimaciones hasta la zona del 26% para un año vista, lo que acelera la apreciación del tipo de cambio real. “El sendero de inflación se corrió al alza más que las tasas en pesos y esto derivó en tasas reales que comienzan a ser negativas en el tramo corto de la curva pesos. Por lo tanto, en mercado podría ir a alargar duration y empujar a curva hacia la compresión y rotar hacia CER y dólar, algo que pudo haber comenzado a suceder en la rueda del viernes”, señala.

Además, el informe destaca que los commodities agro y los energéticos han visto subir sus cotizaciones con la tensión geopolítica y comienza a levantarse una muy buena cosecha gruesa, algo que juega a favor de la oferta de divisas, pero a la vez son un contrapeso las grandes necesidades del BCRA y del Tesoro, sobre todo cuando este último está complicado para acceder al mercado internacional de crédito, volviendo más relevante la ventana de mayor liquidación del agro para que el BCRA incremente su voracidad en el mercado de cambios”. Y por último, advierte que el Gobierno tiene dificultades porque “la apreciación cambiaria trae inconvenientes en varios sectores que encuentran serias dificultades para competir con productos importados y si el tipo de cambio sube se hace más difícil bajar la inflación que, además, se combina con una actividad pesada”.

Sigue aumentando la mora crediticia

La consultora 1816 centró su análisis en un dato clave, la morosidad de los privados. El informe tiene datos precisos y señala que “según calculamos con los datos de la Central de Deudores, la irregularidad en los préstamos del sistema financiero a familias subió en enero por decimoquinto mes consecutivo, aumentando 1,3 puntos desde 9,3% en diciembre hasta 10,6%. De este modo, la mora de hogares tocó nuevos máximos en más de 2 décadas. El 100% de los principales 25 bancos tuvieron aumento de la mora familiar en enero, lo que habla de un fenómeno macro”.

El informe subraya que “la irregularidad de los créditos de entidades no financieras a familias también continuó subiendo, superando el 27 por ciento. Parte de la diferencia entre la mora de entidades financieras y no financieras puede atribuirse a las tasas. Las tasas activas bajaron este año, pero aún así en febrero la tasa efectiva promedio de los préstamos personales alcanzó el 40% en términos reales en entidades financieras y probablemente haya rondado el 150% en no financieras (en ambos casos el costo financiero total es muchísimo más alto). Dado que los créditos personales suelen ser a tasa fija y tienen una duración promedio de 2,5 años (dato de entidades financieras), si la inflación se reduce muy rápido, los hogares tendrán más problemas para repagar”.

La consultora observa que “en muchos casos las tasas son tan elevadas que pueden verse ejemplos de alta irregularidad sin problemas de rentabilidad de los acreedores. Algo que, en nuestra opinión, contribuiría a reducir las tasas activas, es bajar la volatilidad de las tasas cortas, que creció enormemente desde mediados de 2025, tras el fin de las LEFI. No es casualidad, además, que el crédito al sector privado se desaceleró desde ese momento”.

Según 1816, que los inversores “siempre prioricen las Letras cortas en las subastas del Tesoro tiene que ver con lo mismo. Los bancos colocaron $2,44 billones en REPO al BCRA, de modo que incluso luego de la subasta (en la que el Tesoro tomó netos $0,8 billones) la tasa debería seguir en torno al 20% anual, salvo que post IPC (Indice de Precios al Consumidor) el Gobierno modifique la política monetaria”.

En tanto, las cotizaciones en el mercado overnight, que son muy cambiantes y mutan momento a momento y, a veces, contradicen a la apertura de los mercados, mostraban en decidida alza a los tres principales índices de las Bolsas de Nueva York. Esto tiene que ver con las entradas de inversores para aprovechar las oportunidades tras las fuertes caídas de las últimas ruedas. El oro estaba en baja de 0,6% y el petróleo tenía una leve caída que no marcaba tendencia. El dólar, en una semana donde se define el destino de las tasas de interés por la reunión de la Reserva Federal, bajaba 0,15%. Ningún analista cree que, a pesar del reclamo de Trump a Jerome Powell, el titular de la Reserva Federal, las tasas sean tocadas.

El número de personal médico fallecido ha registrado un aumento destacado en el último reporte de las autoridades sanitarias, después de que se rescataran cuerpos de trabajadores sanitarios entre los restos de un centro de atención primaria en Burj Qalauiya, lugar que fue escenario de un ataque que provocó más de diez muertes. Este dato se suma a la grave situación derivada de la ofensiva de las Fuerzas Armadas israelíes en el sur de Líbano, donde la cifra total de víctimas mortales ha alcanzado las 850 personas, incluidas 107 menores, según informaciones del Ministerio de Sanidad recogidas por diversas agencias de noticias.

De acuerdo con el Ministerio de Sanidad, citado por el Centro de Operaciones Sanitarias de Emergencia y publicado por el medio de referencia, al menos 2.105 personas han resultado heridas desde que el 2 de marzo comenzaron los bombardeos en territorio libanés, en el contexto del conflicto entre Irán e Israel. El balance oficial más reciente, publicado el sábado, situaba el número de muertes en 826, por lo que se han sumado 24 fallecimientos en las últimas 24 horas conforme con los registros ministeriales.

El último recuento también subraya la afectación directa que los ataques han tenido sobre las infraestructuras sanitarias. Cinco hospitales han cerrado sus puertas de forma obligada a causa del impacto de los ataques, lo que ha limitado la capacidad de respuesta ante la emergencia sanitaria en la región. El Ministerio de Sanidad ha hecho públicas estas cifras en el marco de su informe más reciente, remarcando el deterioro de las condiciones de atención y la elevada presión sobre el sistema de salud libanés.

La evolución de los datos diarios, divulgada por el Ministerio y reportada por diferentes medios, evidencia la gravedad de la situación humanitaria que atraviesa el sur libanés en una zona donde los menores, el personal sanitario y la población civil continúan siendo los grupos más vulnerables. La recuperación de cadáveres entre los escombros, entre ellos trabajadores sanitarios en Burj Qalauiya, ilustra los riesgos a los que se expone el personal médico que asiste a los heridos y las dificultades crecientes para brindar asistencia en terreno.

El incremento de víctimas mortales, junto con las cifras de heridos y la paralización de hospitales, configuran una crisis sanitaria sostenida, según datos proporcionados por el Ministerio de Sanidad y difundidos durante la jornada. La institución ha insistido en la necesidad de garantizar protección para quienes trabajan en las unidades médicas y ha reiterado su preocupación por la tendencia ascendente de las cifras.

Los informes oficiales reflejan que los ataques no solamente se han dirigido a objetivos militares o estratégicos, sino que han alcanzado infraestructuras sanitarias fundamentales para el tratamiento de la población afectada en el sur del país. Los cierres forzosos de centros médicos y la muerte de profesionales sanitarios dificultan la respuesta a la emergencia y agudizan las consecuencias de los bombardeos en la población civil, según publica el Ministerio y recogen diversas fuentes informativas.

Las cifras proporcionadas durante la última actualización constituyen el balance más reciente desde el inicio de la ofensiva, situando en primer plano los efectos de la guerra en Líbano a raíz de la escalada regional entre Irán e Israel, según coincide la cobertura de los medios locales e internacionales que han accedido a los datos.

El Papa León XIV expresó una inquietud especial sobre la grave situación en el Líbano, país donde estuvo presente durante su primera visita internacional realizada en diciembre pasado, y solicitó el apoyo internacional para abrir canales de entendimiento que respalden a las autoridades en la búsqueda de soluciones estables para la crisis actual. Según publicó la agencia Europa Press, el líder de la Iglesia católica hizo hincapié en su esperanza de que se identifiquen posibilidades concretas de diálogo capaces de ayudar a las instituciones libanesas a implementar respuestas eficaces que beneficien a toda la población.

La declaración del Pontífice surgió luego de los recientes enfrentamientos armados en la región del Oriente Medio, hechos que, según reportó Europa Press, han resultado en la muerte de miles de personas inocentes y en la expulsión de un número mayor de sus hogares. León XIV utilizó la ventana de su despacho en el Palacio Apostólico del Vaticano para reclamar públicamente, tras el rezo del Ángelus celebrado este domingo, el establecimiento de un alto el fuego inmediato y la reactivación de negociaciones que permitan disminuir la violencia en la zona.

Ante los congregados, León XIV elevó un llamado dirigido a quienes lideran el conflicto en la región. “En nombre de los cristianos de Oriente Medio y de todas las personas de buena voluntad, hago un llamamiento a los responsables de este conflicto: ¡Alto el fuego! Es imprescindible reabrir las vías del diálogo. La violencia jamás conducirá a la justicia, la estabilidad y la paz que anhelan los pueblos”, declaró el Pontífice, de acuerdo con lo consignado por Europa Press.

El medio detalló que el Papa también expresó su solidaridad con quienes han vivido pérdidas a causa de los ataques que han impactado tanto en escuelas como en hospitales y zonas residenciales. León XIV manifestó palabras de apoyo y rezó por las víctimas, subrayando el sufrimiento de las familias que han perdido a sus seres queridos, y reiteró la necesidad urgente de proteger a la población civil ante el actual contexto de violencia.

Además de su especial referencia al caso libanés, el Papa centró su mensaje en el impacto que la guerra ha tenido en todo Oriente Medio. Explicó que la escasez de canales de diálogo perpetúa situaciones de inseguridad y alimenta un clima de sufrimiento para amplias franjas de la sociedad que se han visto obligadas a huir de sus comunidades. Europa Press detalló que para León XIV, restablecer los contactos diplomáticos y políticos se vuelve un elemento indispensable para frenar los ataques indiscriminados y comenzar un proceso hacia una paz sólida y duradera.

En el contexto específico del Líbano, el Papa recordó los desafíos estructurales que enfrenta la nación, incluyendo crisis políticas, sociales y económicas. Señaló que cualquier avance real en el país dependerá de la capacidad de sus autoridades para respaldar reformas y alcanzar consensos nacionales e internacionales que garanticen la seguridad y el bienestar de todos los habitantes. Según destacó Europa Press, León XIV insistió en la importancia del respaldo internacional para crear condiciones propicias que permitan la estabilización de la zona y la reconstrucción nacional.

La intervención del Papa coincidió con un período de intensificación de los ataques en el área, marcados por bombardeos sobre infraestructuras civiles y desplazamientos continuos de residentes. Europa Press remarcó que, en ese marco, el Pontífice volvió a hacer énfasis en la inutilidad de la violencia como mecanismo para lograr soluciones. Su mensaje recogió la preocupación tanto de las comunidades cristianas de Oriente Medio como de otras personas de buena voluntad que buscan alternativas pacíficas frente al conflicto.

El llamado del líder religioso se suma a otras voces internacionales que claman por la detención de las hostilidades y el inicio de un proceso de reconciliación inclusivo. León XIV reafirmó su convicción en la fuerza del diálogo interreligioso e intercultural y, según consignó Europa Press, invitó a todos los actores involucrados a abandonar las armas para privilegiar la comprensión y el encuentro.

Finalmente, el Papa renovó su compromiso de acompañar con la oración y el consuelo a todas las víctimas de la guerra, destacando la urgencia de actuar para evitar una expansión del dolor y el desarraigo entre las poblaciones más vulnerables de la región. Europa Press recogió que el Pontífice reiteró que el sufrimiento generado por los enfrentamientos no puede prolongarse, y que resulta indispensable restablecer inmediatamente condiciones mínimas de seguridad y dignidad para los afectados en Oriente Medio y, en particular, en el Líbano.

Durante el acto central en la Plaza Juan Goytisolo de Madrid, figuras como el director de cine Benito Zambrano insistieron en la necesidad de tomar partido y salir a la calle frente a la escalada de violencia que afecta a países de Oriente Próximo. Zambrano afirmó que resulta “terrible quedarse en casa viendo la destrucción a través de los televisores” y aseguró que el mundo cultural apoya “lo mejor de lo que somos”, expresando su convicción en el ser humano y responsabilizando a intereses económicos de los recientes ataques estadounidenses a Irán. Esta intervención destacó en una jornada marcada por multitudinarias manifestaciones coordinadas en ciudades españolas, que reclamaron el final de las hostilidades y el respeto a los derechos de la población civil. Según reportó Europa Press, la principal concentración, que reunió a unas 4.500 personas en la capital según cifras de la Delegación del Gobierno, fue convocada por el colectivo ‘Paremos la guerra’ con la consigna de detener el conflicto militar en Oriente Medio, especialmente después del ataque efectuado conjuntamente por Estados Unidos e Israel contra Irán desde el 28 de febrero.

De acuerdo con Europa Press, la protesta representó una de más de 150 movilizaciones realizadas en todo el territorio español bajo el lema ‘Hay que parar la guerra en Oriente Medio. No olvidar Gaza’. La plataforma organizadora publicó días antes un manifiesto suscrito por más de cien organizaciones sociales, reconocidas personalidades vinculadas a la cultura y juristas. En Madrid, la cita congregó a representantes de diferentes sectores, entre ellos la portavoz del PSOE en la Asamblea de Madrid, Mar Espinar; su homóloga en el Ayuntamiento, Reyes Maroto; el eurodiputado y secretario de Política internacional del PSOE de Madrid, José Cepeda; el secretario de Cooperación Internacional de la dirección socialista de Madrid, Vicente Baeza; la co-coordinadora de Sumar, Lara Hernández, y figuras destacadas de la cultura.

El evento estuvo marcado por la reiteración de consignas que ya adquirieron notoriedad en protestas previas, como el lema “No a la guerra” surgido en 2003 durante la controversia por la invasión a Irak. Otras expresiones coreadas incluyeron “¿Quién decide aquí? El pueblo iraní”, “Cada pueblo cada plaza, todos somos Gaza” y “Trump y Netanyahu al Tribunal Penal”, mostrando la pluralidad de enfoques entre los manifestantes. Según detalló Europa Press, integrantes de partidos políticos de izquierda, representantes culturales y ciudadanos participaron con mensajes a favor del respeto al Derecho Internacional y en defensa de los derechos humanos.

El eurodiputado socialista José Cepeda declaró en el acto, según recogió el propio medio, que la exigencia se centra en “abrir camino al Derecho Internacional” y evitar que haya “niños ni niñas sufriendo”, reclamando un mundo sin países que “vuelvan a ser la alfombra de quienes pisotean los Derechos Humanos”. Cepeda también criticó la postura del líder popular Alberto Núñez Feijóo y la presidenta madrileña Isabel Díaz Ayuso, quienes, según su valoración, no han mostrado una condena clara hacia la vulneración de normas internacionales. Cepeda añadió una reflexión sobre el impacto socioeconómico de la guerra, haciendo referencia al encarecimiento de los carburantes como consecuencia del conflicto.

Lara Hernández, co-coordinadora de Sumar, expresó durante la concentración su respaldo a la posición que sostiene el gobierno de coalición frente a la violencia en Oriente Medio, destacando la importancia de mantener la unidad de la sociedad española ante el conflicto. Según publicó Europa Press, Hernández recalcó la urgencia de aprobar un “escudo social” que permita amortiguar las repercusiones económicas derivadas de la crisis, aunque no precisó si esta medida estaría lista para su inclusión en la próxima reunión del Consejo de Ministros. Además, Hernández dirigió palabras al expresidente José María Aznar por cuestionar la posición de España en el plano internacional, mencionando que “dos de cada tres españoles están en contra de la guerra”.

Representantes culturales y miembros de la ciudadanía convocados por ‘Paremos la guerra’ insistieron en la necesidad de movilización social para influir en los gobiernos y exigir el cese de las hostilidades internacionales. Benito Zambrano subrayó, según consignó Europa Press, que el ámbito cultural debe desempeñar un papel activo ante la destrucción y denunció los intereses económicos que, en su opinión, motivaron la ofensiva de Estados Unidos contra Irán.

Además de la convocatoria central en Madrid, otras ciudades en toda España reunieron este sábado a miles de personas que expresaron su rechazo a las acciones militares recientes y reclamaron garantías para la protección de la población en Gaza y otros territorios afectados. Europa Press reportó que estas movilizaciones contaron con el respaldo de colectivos humanitarios, así como de plataformas ciudadanas que han sostenido sus actividades desde el incremento de la tensión militar a finales de febrero.

Durante las distintas concentraciones, abundaron referencias tanto a la situación en Gaza como a la intervención internacional en Irán, reflejando la preocupación por las consecuencias humanitarias de los conflictos armados. Los organizadores recalcaron que sus demandas incluyen una defensa firme del Derecho Internacional Humanitario y el compromiso de la sociedad española con los valores de paz y justicia.

El medio Europa Press difundió que el manifiesto divulgado por la plataforma organizadora solicita a las autoridades españolas y europeas una postura más contundente hacia la protección de los derechos civiles y la condena expresa de la violencia en la región, así como sanciones efectivas a quienes vulneran tratados internacionales de derechos humanos. Las movilizaciones coincidieron con momentos de alta tensión diplomática y con el debate público acerca de la posición de España en materia de política exterior, principalmente en relación a sus alianzas internacionales y su papel como mediador.

En los testimonios recogidos por Europa Press, participantes en las concentraciones insistieron en la continuación de las protestas mientras persistan los episodios de violencia y llamaron a la implicación de un mayor número de actores sociales y políticos. La cobertura incluyó imágenes y testimonios de asistentes en distintas ciudades, destacando la diversidad de perfiles y la transversalidad del mensaje lanzado en favor de la paz y los derechos de la población afectada por la guerra en Oriente Medio.

La oleada reciente de ataques en la región de Kiev ha provocado la destrucción total de un bloque residencial y varios almacenes en Vishigorod, mientras más de treinta edificios han sufrido daños en distintas localidades, según informó el medio Europa Press. Las áreas de Obukhiv y Brovary figuran entre las más castigadas por estos bombardeos, que forman parte de una ofensiva rusa de grandes dimensiones sobre distintas regiones ucranianas.

El ataque ocurrió durante la noche y se extendió por al menos cinco territorios diferentes: Kiev, Sumi, Járkov, Dnipro y Mikolaiv, reportó Europa Press. El Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de Ucrania precisó que Rusia lanzó unos 430 drones y casi 70 misiles en esta ofensiva, de los cuales la mayor parte fueron interceptados y neutralizados por las defensas aéreas ucranianas. No obstante, el saldo inmediato incluye la muerte de al menos cuatro personas y quince heridos de diversa gravedad solo en el área de Kiev, de acuerdo con el balance provisional brindado por Mikola Kalashnik, jefe de la administración regional de la capital.

Kalashnik detalló que entre los heridos hay tres personas en estado grave. Además, dos heridos adicionales, aunque presentaron cuadros menos graves, requirieron someterse a intervenciones quirúrgicas, amplió Europa Press sobre los datos oficiales. Los daños materiales abarcan tanto propiedades residenciales como instalaciones industriales, un fenómeno recurrente en los ataques nocturnos reportados en los últimos meses.

Desde la administración de Kiev advirtieron que la infraestructura energética vuelve a constituirse como principal objetivo ruso. El presidente de Ucrania, Volodimir Zelenski, expresó condolencias a las familias afectadas a través de un mensaje difundido en sus redes sociales. En su declaración, resaltó que la ofensiva se enfocó principalmente en los sistemas energéticos de la región capitalina, un patrón que se ha repetido en ataques recientes y que apunta a debilitar los servicios básicos en pleno invierno.

De acuerdo con las declaraciones de Zelenski citadas por Europa Press, el mandatario ucraniano también vinculó la intensificación de los ataques rusos con la guerra en Oriente Medio. Acusó a Moscú de aprovechar la situación en Irán y la atmósfera internacional como “cortina de humo” para escalar las hostilidades en Europa y, concretamente, en territorio ucraniano. Zelenski advirtió: “Rusia intentará aprovechar la guerra en Oriente Medio para causar aún mayor destrucción aquí en Europa, en Ucrania. Por ello, debemos ser plenamente conscientes del nivel real de la amenaza y prepararnos en consecuencia”.

En ese mismo mensaje, el presidente ucraniano solicitó acelerar la producción de misiles de defensa aérea, particularmente aquellos que pueden neutralizar amenazas balísticas. También reiteró la necesidad de reforzar “todos los sistemas necesarios para proteger vidas, independientemente de lo que ocurra en cualquier otra parte del mundo”, citó Europa Press. El llamado de Zelenski apela tanto a las fuerzas armadas locales como a los socios internacionales de Ucrania, cuyos suministros de armas y sistemas defensivos han resultado esenciales para limitar el impacto de los bombardeos rusos sobre ciudades y zonas habitadas.

El medio Europa Press indicó que, aunque la defensa aérea ucraniana logró interceptar la mayoría de los drones y misiles, la magnitud del ataque nocturno destaca tanto por la cantidad de proyectiles empleados como por la extensión del área cubierta. Las cifras oficiales reportaron que el lanzamiento de 430 drones constituye una de las operaciones más intensas contra Ucrania desde el inicio de la guerra. A pesar de los esfuerzos realizados para proteger la población civil y la infraestructura crítica, los daños materiales y el número de víctimas continúan en ascenso con cada nueva ofensiva.

El impacto constante sobre las instalaciones energéticas supone nuevas dificultades para el funcionamiento cotidiano en la región, especialmente durante los meses de invierno, consignó Europa Press. Los residentes de municipios como Obukhiv, Brovary y Vishigorod se han visto obligados a afrontar cortes de suministro, problemas de calefacción y daños severos en viviendas y equipamientos básicos. Las autoridades locales mantienen en marcha tareas de rescate y reparación, al mismo tiempo que instan a la comunidad internacional a no desviar la atención de la situación en Ucrania pese a las crisis paralelas en otras partes del mundo.

En un encuentro interreligioso de oración por la paz en Santo Egidio, junto a líderes de diversas religiones del mundo, el Papa dijo:“Oremos para que las Naciones procedan a un desarme efectivo, particularmente el desarme nuclear, y los líderes mundiales elijan el camino del diálogo y de la diplomacia en vez de la violencia” (Papa León XIV, Vaticano, 5 de marzo de 2026). Y en ocasión más reciente el Pontífice imploró por “una paz desarmada y desarmante”.

A las pocas semanas de la invasión estadounidense a Irak, el régimen de Saddam Hussein cayó en Bagdad. La invasión, que comenzó el 20 de marzo de 2003 y que se suponía sería una operación breve, se extendió hasta 2011. La Guerra de Irak fue objetada desde los puntos de vista político, militar, estratégico, ético y jurídico. También fue criticada por las religiones participantes del diálogo interreligioso. Las críticas de entonces y posteriores no profundizaron en la defensa alegada por la primera potencia: “legítima defensa preventiva”, un término que requiere definición en el derecho nacional e internacional. Para que la legítima defensa sea una justificación válida, debe estar precedida por un ataque que cause daño; además, la respuesta debe ser proporcional e inmediata.

Esta acción está regulada por el artículo 51 de la Carta de la ONU y el artículo 31.1 del Estatuto de Roma. Deben cumplirse ciertos requisitos: necesidad, es decir, que la acción sea imprescindible para repeler una agresión ilegítima, actual o inminente, y proporcionalidad entre el medio empleado y el ataque sufrido.

Además, no sería legítima la defensa si no existe inmediatez con la agresión. Por ejemplo, el Estado argentino no podría alegar legítima defensa si declarara la guerra a Irán por los atentados ocurridos hace más de tres décadas, atribuidos a agentes del gobierno iraní (Embajada y AMIA).

La legítima defensa no admite la desproporción de los medios empleados ni el exceso, como sería matar a todos los agresores o a un pueblo entero porque los terroristas responsables hayan sido habitantes de ese lugar. El 7 de octubre de 2023, el grupo terrorista Hamas, durante un festival de música electrónica Tribe of Nova en el desierto de Néguev, Israel, lanzó misiles que mataron a casi 1.200 personas, en su mayoría jóvenes israelíes.

La represalia legítima, es decir, oportuna y proporcional al daño, se tornó interminable y desproporcionada.

El combate al terrorismo con el terror del Estado

La represalia al asesinato terrorista perpetrado por miembros de Hamas se extendió por más de dos años en la Franja de Gaza. Los ataques llevados a cabo por el ejército israelí, fuertemente armados, se dirigieron contra una población indefensa. Según informes de Naciones Unidas, 66.100 gazatíes perdieron la vida, incluidos al menos 18.430 niños; hubo destrucción de viviendas, escuelas y hospitales, además de cientos de miles de desplazados. Esta situación generó enfermedades, desnutrición infantil, falta de alimentos, de educación y de asistencia sanitaria.

La Franja de Gaza permanece sitiada y controlada militarmente por el ejército de Israel, al igual que Palestina. Gaza y Cisjordania, desmembradas, forman parte del Estado Palestino, una suerte de Estado no soberano. El sacerdote Gabriel Romanelli, párroco de la única parroquia católica de Gaza, denunció que el ingreso de alimentos y agua potable a la comunidad está impedido por el cerco israelí, no por falta de apoyo de importantes ONGs internacionales, sino por disposiciones de “seguridad” del gobierno de Israel, que controla las fronteras. Se trata de una situación comparable al Ghetto de Varsovia, el mayor gueto judío establecido en Europa por la Alemania nazi. En el gueto de Gaza no solo se condena a la población civil al hambre. Aún hoy, después de dos años y medio, soldados israelíes siguen matando a civiles palestinos desarmados cuando caminan a los pocos mercados abiertos ante la “sospecha” infundada de tratarse de terroristas.

Aliarse con el imperio ha resultado extremadamente costoso para las resistencias de las minorías. En ese territorio, entre los años 66 y 73 d.C., se produjo la Gran Revuelta Judía, que marcó el inicio de la diáspora, más de un siglo después de la crucifixión de Jesús; la masacre en la guerra de Kitos durante la diáspora judía en los años 115-117; o la rebelión de Bar Kojba en los años 132-136, cuando los judíos eran colonia del imperio romano. Existen muchos otros ejemplos de violencia contra la humanidad, como los genocidios en la destrucción de las Indias, las matanzas de cristianos y armenios, los crímenes cometidos por la monarquía belga en el Congo, entre otros.

Deberían ser los judíos más ortodoxos, “de derecha” en términos coloquiales, quienes comprendan la inhumanidad demostrada en la historia de las naciones y, paradójicamente, son quienes promueven matanzas en nombre de la religión. Ignoran que “no hay religión santa”, como lo ha dicho el Papa Francisco y lo reitera el Papa León XIV. Esta situación no se repite entre los religiosos judíos que participan del diálogo interreligioso. Tampoco entre los sunitas, que representan el noventa por ciento de los musulmanes en el mundo y promueven la paz (véase la Declaración de Abu Dabi de 2019, suscripta por el gran Imán de Al-Azhar y el Papa Francisco).

También sostienen los conflictos bélicos quienes dicen comulgar con el cristianismo, pero no pueden ocultar su hipocresía ni sus intereses en el mundo financiero y en el comercio de armas.

Desde el punto de vista jurídico, se ha manifestado el repudio a todas las barbaries y se han formulado declaraciones de condena, tanto en el derecho internacional como en el derecho humanitario, en los casos de Irak, Gaza, Ucrania, Congo y Myanmar, por citar algunos recientes.

Parece que la codicia por el poder, la cultura del oro, de los diamantes, del petróleo o del litio, las ganancias de las armas, los grandes negocios inmobiliarios que están detrás de los desplazamientos de pueblos y de la limpieza étnica, explican la continuidad de la crueldad humana, la cual se entiende que no tuviera freno antes de las dos guerras mundiales. Pero después de la Carta de las Naciones Unidas, tras la conformación de la ONU —a pesar del desequilibrio constitucional del Consejo de Seguridad y el poder de veto de los cinco vencedores de la Segunda Guerra—, después del sacrificio y entrega de los Santos de las religiones abrahámicas, del diálogo interreligioso y de las enseñanzas de líderes políticos y sociales como Yaser Arafat, Isaac Rabin, Shimón Péres, John F. Kennedy, Martín Luther King, Patricio Lumumba y miles de hombres y mujeres que militaron y trabajan por la paz; resulta inexplicable que se sigan cometiendo crímenes atroces que intentan justificarse con otros crímenes aún peores.

Como si la inteligencia, la fe y el amor, los avances científicos y los valores humanos no pudieran enfrentar la vileza que se esconde tras los crímenes y los intereses que subyacen detrás de declaraciones hipócritas. “Y siguen mojando el pan en la sangre de sus hermanos”, como dijo el Papa Francisco. Es el revés de la religión, de la moral y del derecho internacional. Es el infierno del Dante en la tierra. Es el gobierno de los demonios. El imperio del mal. Sigmund Freud le dijo a Albert Einstein en su célebre carta de 1932 que la guerra es el resultado de los impulsos agresivos del ser humano, conocidos como pulsión de muerte o “Thánatos”, contrapuestos a los impulsos de vida o “Eros”. No podemos resignarnos a esa naturaleza. Freud también sostenía que el único camino para controlar la pulsión de muerte es el imperio de los tratados, aunque no es el único: en paralelo, existe el camino de la fe en Dios. La máxima autoridad de los tratados se traduce en “pacta sunt servanda”, una autoridad que está por encima de Putin, Trump, Xi Jinping, Netanyahu, Jamenei, Murmu, Starmer y de todos los fabricantes y vendedores de armas.

Las guerras siempre son una derrota y la derrota debe ser derrotada con la fe y con el diálogo

Estados Unidos, Israel e Irán han demostrado que sus guerras vulneran el principio fundamental del derecho internacional.

Israel e Irán han realizado y realizan guerras defensivas que se desvían por el exceso y la crueldad de sus represalias. En el caso de la invasión a la Franja de Gaza, Israel, invocando el derecho de defensa, realizó ataques desproporcionados durante dos años. En asociación con el presidente de Estados Unidos, causó la muerte del Ayatolá Ruhollah Jomeini, de otras autoridades y civiles iraníes, violando de manera flagrante el derecho de los tratados, el Derecho Internacional Público y el Derecho Humanitario. Son crímenes que el mundo no podrá olvidar y que la Corte Internacional de Justicia deberá juzgar. Putin aplastó y expulsó a miles de ucranianos ante la amenaza de la OTAN.

Irán, en su relación con países árabes vecinos y hermanos, en respuesta a estadounidenses y judíos, ataca impunemente a Qatar, Arabia Saudita, Kuwait, Baréin, Emiratos Árabes Unidos y Omán, aunque estos no han agredido ni hecho la guerra contra Irán. Bloquear Ormuz al paso del transporte marítimo de los atacantes constituye una medida legítima, una represalia inmediata y proporcional. Lo contrario sería como sancionar a Argentina, si estuviera en guerra con Chile, por prohibir el ingreso de buques chilenos para cargar granos en Quequén. Al cierre de esta nota, se informó que la Guardia Revolucionaria limita el bloqueo a “los agresores estadounidenses y sus socios”, y que “cualquier buque que intente pasar debe obtener permiso de Irán”. Esto, según el comandante de la Armada iraní, Alireza Tangsiri, y el secretario del Consejo Supremo de Seguridad Nacional de Irán, Ali Lariyni, quien afirmó que el estrecho será de paz y prosperidad para todos y de derrota y sufrimiento para los belicistas. La medida parece estar dentro del marco del legítimo derecho de defensa y aporta una perspectiva positiva al problema.

La guerra del petróleo es la “ley de la selva”

Ni Israel ni Estados Unidos pueden alegar estar ejerciendo el derecho de legítima defensa ante una amenaza inminente, según la Carta de Naciones Unidas (artículo 51).

La guerra contra Irán fue repudiada por la Asamblea de Naciones Unidas.

En segundo lugar, la guerra contra Irán fue repudiada por la Asamblea de las Naciones Unidas. El Consejo de Seguridad es el órgano de la ONU facultado en exclusiva para determinar cuándo es lícito el uso de la fuerza (artículo 2 de la Carta).

La Constitución de Estados Unidos requiere autorización del presidente para declarar la guerra. Sin embargo, como en otras tantas guerras, presidentes de esa democracia poderosa han ignorado la Constitución y no han solicitado autorización ni al Congreso ni al Consejo de Seguridad de la ONU, pese a ser uno de sus miembros permanentes.

No se puede ignorar la debilidad de la ONU, en gran parte debida a la imposibilidad de contar con el poder suficiente para hacer cumplir sus resoluciones. El secretario general António Guterres lo expresó en estos días frente a la intervención de Estados Unidos en Venezuela: “En todo el mundo, el Estado de derecho está siendo reemplazado por la ley de la selva”.