En un contexto marcado por conflictos geopolíticos, guerras comerciales y disrupciones en las cadenas globales de suministro, una reciente investigación publicada en la revista científica Nature Food ha puesto bajo la lupa la capacidad de 186 países para alimentar a su población exclusivamente con productos de origen nacional. Los resultados evidencian una realidad preocupante: solo uno de cada siete países logra cubrir cinco o más grupos alimentarios esenciales sin importar alimentos.

El estudio fue liderado por expertos de las universidades de Göttingen (Alemania) y Edimburgo (Reino Unido), quienes evaluaron el nivel de autosuficiencia alimentaria de cada país tomando como referencia la dieta Livewell, desarrollada por el Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF). Esta dieta se basa en un consumo balanceado de frutas, verduras, legumbres y cereales integrales, con un consumo limitado de grasas, azúcares y sal.

Guyana, el único país 100 % autosuficiente

De los 186 países analizados, solo Guyana, un país sudamericano con menos de un millón de habitantes, logró autosuficiencia completa en los siete grupos alimentarios evaluados: cereales, legumbres, frutas, verduras, productos lácteos, carne y pescado.

Este logro se explica por varios factores: un bajo número de habitantes, abundancia de recursos hídricos, un clima favorable para la agricultura durante gran parte del año y una amplia superficie agrícola cultivable. Esta combinación le permite a Guyana no depender de importaciones para satisfacer la demanda nacional de alimentos.

Después de Guyana, los países que más cerca están de cubrir sus necesidades internas sin depender del comercio exterior son China y Vietnam, que logran la autosuficiencia en seis de los siete grupos alimentarios.

A nivel regional, Sudamérica y Europa destacan con mejores indicadores que otras zonas del planeta. Sin embargo, incluso entre los países mejor posicionados, la producción de verduras y legumbres sigue siendo insuficiente en la mayoría de casos.

En cambio, los países con mayor déficit se concentran en zonas de alto riesgo geopolítico o ambiental. Seis países —Afganistán, Emiratos Árabes Unidos, Irak, Macao, Qatar y Yemen— no producen suficiente cantidad de ninguno de los siete grupos alimentarios para cubrir su demanda interna.

Dependencia alimentaria

A pesar de que la globalización permite que el comercio internacional compense los déficits productivos de los países, los investigadores advierten que una baja autosuficiencia alimentaria puede representar una grave amenaza ante eventos inesperados como guerras, sequías, pandemias o bloqueos comerciales.

“El problema no es depender del comercio, sino ser extremadamente dependientes y no tener alternativas internas ante una crisis global de suministro”, advirtió el Dr. Jonas Stehl, investigador principal del estudio, en declaraciones a BBC Science Focus.

Por ejemplo, el estudio señala que menos del 50 % de los países produce suficientes proteínas vegetales (frijoles, lentejas, nueces, semillas), y solo el 24 % cultiva suficientes verduras para abastecer su mercado interno. La producción de carbohidratos ricos en almidón, como papas o maíz, también muestra deficiencias globales.

Panorama desigual en Europa y América Latina

En Europa, la producción de lácteos se encuentra asegurada en la mayoría de países, pero la producción de frutas y verduras es deficiente, especialmente en el norte del continente. En contraste, los países del Mediterráneo muestran mejores resultados en horticultura, aunque también presentan carencias en otros grupos.

En América Latina, la producción de frutas es sólida en varios países, pero la autosuficiencia en verduras, legumbres o cereales es irregular. Solo Guyana alcanza el máximo nivel. Ni siquiera los países del Mercosur o de la Comunidad Andina logran autosuficiencia en más de cinco grupos alimentarios.

Además de evaluar la producción nacional, el estudio también alertó sobre la dependencia de un solo proveedor extranjero. Por ejemplo, Estados Unidos es el principal exportador de cereales como trigo o maíz hacia América Central y el Caribe. En Europa oriental y Asia Central, varios países dependen de un solo socio comercial para la mayoría de sus legumbres, frutos secos y semillas.

Bangkok, 16 dic (EFE).- Un erizo con colmillos de vampiro o una serpiente con escamas que parecen largas pestañas son parte de las 234 especies de animales y plantas descubiertas por investigadores en la región del Gran Mekong en 2023, informa este lunes el Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF).

En su informe anual, el grupo ecologista documenta el hallazgo de 173 especies de plantas vasculares, 26 reptiles, 17 anfibios, 15 peces y tres mamíferos en Camboya, Laos, Birmania, Tailandia y Vietnam, siendo este último país donde más especies fueron descubiertas.

"Cada una de estas especies es una pieza fundamental de un ecosistema saludable y funcional y una joya del rico patrimonio natural de la región", apunta Chris Hallam, director de vida silvestre de WWF-Asia Pacífico.

"Aunque estas especies fueron descritas por la ciencia el año pasado, han estado viviendo en hábitats únicos de nuestra región durante muchos milenios", remarca el representante de WWF en un comunicado que acompaña al informe.

Por sus dos afilados colmillos, los investigadores estadounidenses del Museo Nacional Smithsonian de Historia Natural, en Washington, bautizaron como 'Hylomys macarong', palabra vietnamita que significa vampiro, a la nueva especie de erizo de piel suave descubierta.

Mientras que la víbora 'Trimeresurus ciliaris' o 'víbora de pestañas de piedra caliza' fue hallada en el Parque Nacional Tha Le Ban, en el sur de Tailandia, y su nombre toma como referencias las escamas verde y rojas sobre sus ojos.

Entre las plantas, WWF resalta una nueva especie de la familia de los jengibres que crece en el bosque de la provincia tailandesa de Ubon Ratchathani, este del país, y cuya raíz desprende un aroma similar al del mango.

Muchas de estas especies ya están en peligro de extinción debido a las actividades humanas, denuncia WWF al solicitar a los Gobiernos de la región para que aumenten las políticas para aumentar la conservación de especies en sus respectivos países. EFE

(foto)

Sídney (Australia), 19 nov (EFE).- La parte norte de la Gran Barrera de Arrecifes, el mayor sistema coralino del mundo que se extiende a lo largo de 2.300 kilómetros frente a la costa nororiental australiana, sufrió la peor pérdida anual de corales en casi cuatro décadas por culpa de la crisis climática, según un informe publicado este martes.

Un informe del Instituto Australiano de Ciencias Marinas (AIMS, siglas en inglés) reveló que la zona de la isla Lizard-Cooktown, en el noreste del estado de Queensland, perdió más de un tercio de la cobertura de coral duro, lo que supone el mayor descenso anual en este sector en los 39 años de seguimiento.

La cobertura de coral duro, que es una medida del porcentaje de coral vivo en la superficie del arrecife, retrocedió en esa zona del 31,4 % registrado el año pasado, al 19,3 % , agregó el comunicado del AIMS.

Esta pérdida es una de las 12 registrada en 19 arrecifes estudiados entre agosto y octubre pasado entre la isla Lizard y la localidad de Cardwell, en Queensland, tras el grave y extenso episodio de blanqueamiento masivo, el quinto desde 2016, así como el impacto de dos ciclones e inundaciones que se registraron entre diciembre de 2023 y marzo de 2024.

"Todos los arrecifes que estudiamos recientemente en esta región del norte de Queensland estuvieron sometidos a niveles de estrés térmico provocado por el cambio climático que causan el blanqueamiento", dijo en el comunicado Mike Emslie, científico del AIMS encargado del estudio.

Emslie agregó que además de estos casos, en los que "el estrés térmico (por el calentamiento de las aguas) fue tan elevado en algunas zonas que la mortalidad no es un resultado sorprendente", la situación se agravó por el impacto de las olas provocadas por los ciclones tropicales Jasper y Kirrily del verano pasado.

Por su lado, el jefe de Océanos de la ONG Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF, en sus siglas en inglés) en Australia, Richard Leck, señaló hoy en un comunicado que el estudio del AIMS es el reflejo de "nuestros peores temores sobre la decoloración del coral de este año".

"Australia debe comprometerse con un objetivo federal de reducción de emisiones de al menos el 90 % por debajo de los niveles de 2005 para 2035, dejar de aprobar nuevos proyectos de combustibles fósiles y apoyar la presión mundial en favor de un tratado global para eliminar progresivamente todos los combustibles fósiles", precisó.

Este pedido supera al objetivo fijado por el Gobierno australiano de reducción de emisiones en un 43 % para el 2030, respecto a los niveles de 2005, antes de alcanzar las emisiones neutras en 2050.

La Gran Barrera, Patrimonio de la Humanidad desde 1981 y que estuvo a punto de ser incluida en varias oportunidades en la lista negra de Patrimonio en peligro por su deterioro, es hogar de 400 tipos de coral, 1.500 especies de peces y 4.000 variedades de moluscos. EFE

(foto)

En un acto decisivo para la protección del medioambiente en Colombia y la región, el Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF, por sus siglas en inglés) pidió a la Corte Constitucional a revisar y ratificar el Acuerdo de Escazú antes del 3 de septiembre de 2024.

Este acuerdo, que representa el primer tratado regional sobre acceso a la información, participación pública y justicia en asuntos ambientales en América Latina y el Caribe, ha sido objeto de un intenso debate y participación ciudadana.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel.

“Estamos en un momento clave para el Acuerdo de Escazú en Colombia,” declaró el WWF en un comunicado. “La Corte Constitucional debe pronunciarse sobre su viabilidad en los próximos días. La ciudadanía ha dejado claro, a través de casi 80 intervenciones, que hay una urgente necesidad de ratificar este acuerdo para fortalecer los derechos ambientales en el país”, agregó.

El Acuerdo de Escazú, que Colombia firmó en 2018 como parte de los compromisos asumidos durante el Paro Nacional de 2019, fue aprobado por el Congreso a finales de 2022 con un sólido respaldo social y gubernamental. Sin embargo, su entrada en vigor aún está pendiente de la revisión final por parte de la Corte Constitucional, un proceso que se espera concluya antes del 3 de septiembre de 2024.

“La revisión del proyecto de fallo del Magistrado Ponente, Jorge Enrique Ibáñez Najar, será determinante,” añadió el WWF. “Hemos visto una participación ciudadana sin precedentes en esta revisión, con una audiencia pública celebrada el 26 de abril de 2024, en la que se escucharon argumentos sobre la relación entre el tratado regional, la seguridad jurídica y la soberanía nacional”.

En la audiencia, representantes de comunidades indígenas, afrodescendientes, académicos y organizaciones de la sociedad civil enviaron un mensaje claro: “Colombia necesita el Acuerdo de Escazú”. Este tratado es visto como una herramienta vital para enfrentar la triple crisis planetaria del cambio climático, la contaminación y la pérdida de biodiversidad, y para fortalecer el acceso a la información, la participación y la justicia ambiental.

El acuerdo también se presenta como una medida crucial para proteger a los defensores de los derechos humanos ambientales, quienes, según el informe de Global Witness, enfrentan condiciones extremadamente peligrosas en Colombia. En el contexto de la próxima COP16 sobre Biodiversidad, que se llevará a cabo en octubre de 2024 en Cali, la implementación del Acuerdo de Escazú adquiere aún más relevancia.

El lema de la conferencia, “Paz con Naturaleza”, resuena con la visión del Acuerdo de Escazú, que busca promover un modelo económico más sostenible y reconocer el papel de las comunidades locales en la conservación de la biodiversidad. “La implementación del Acuerdo de Escazú es crucial para abordar los conflictos socioambientales y fortalecer la gestión territorial en Colombia”, subrayó el WWF.

Los riesgos de no ratificar el Acuerdo de Escazú

Para el Fondo Mundial para la Naturaleza, la no ratificación del acuerdo podría tener consecuencias significativas. “Colombia perdería la oportunidad de fortalecer su marco normativo ambiental”, advirtió el WWF, destacando que,”sin el acuerdo, será más difícil prevenir y resolver conflictos socioambientales y garantizar una participación efectiva de las comunidades en la toma de decisiones”.

Entre los riesgos de no adoptar el tratado se incluyen la pérdida de liderazgo regional, la vulnerabilidad incrementada para los líderes ambientales, y una disminución en la transparencia y el acceso a la información. Además, la no ratificación limitaría la capacidad de cooperar con otros países en temas ambientales cruciales.

“La esperanza de la región latinoamericana y de los colombianos está puesta en el resultado de este proceso de ratificación. (...) La Alianza por el Acuerdo de Escazú estará atenta y vigilante para asegurar el cumplimiento de este importante compromiso”, concluyó.