Previo al evento, el directivo tuvo una reunión con Alejandro Char, alcalde de Barranquilla, que aprovechó su presencia para conversar varios temas, entre ellos la realización de la final de la Copa Sudamericana 2026 en el estadio Metropolitano, el cual avanza en sus obras.

De hecho, el escenario deportivo en la “Arenosa” tuvo el visto bueno de la Conmebol para mantener el compromiso del 21 de noviembre, luego de la visita de sus delegados y de la Federación Colombiana de Fútbol, que destacaron muchas cosas en la adecuación de las graderías, que contarán con 65.000 asientos.

La reunión de Infantino y Char

A través de su cuenta de X, el alcalde de Barranquilla mencionó que “en la posesión de nuestro presidente Abelardo de la Espriella, compartimos un buen momento con Gianni Infantino, presidente de la FIFA, y Alejandro Domínguez, presidente de la Conmebol. Barranquilla sigue haciendo equipo con el fútbol mundial”.

Durante el encuentro, Alejandro Char invitó a Gianni Infantino a la final de la Copa Sudamericana 2026 en Barranquilla, a lo que respondió que “tengo que venir a la final”, luego de que el presidente de la Conmebol, Alejandro Domínguez, le mencionara los avances en el estadio Metropolitano.

El alcalde de Barranquilla le mencionó que la remodelación del escenario deportivo “está quedando hermosa”, así se espera que el dirigente cumpla su palabra para que asista al compromiso del 21 de noviembre, cuyo certamen arrancará los octavos de final el martes 18 de agosto.

De otro lado, Infantino también se encontró con la gobernadora del Valle del Cauca, Dilian Francisca Toro: “Gracias al presidente de la FIFA, Gianni Infantino, por visitar nuestro paraíso y conocer de cerca cómo en el Valle del Cauca transformamos vidas a través del deporte”.

“Su liderazgo ha hecho del fútbol un lenguaje universal que une culturas, inspira sueños y abre oportunidades. Esa es también nuestra visión con Valle Oro Puro: que cada niña, niño y joven encuentre en el deporte un proyecto de vida y una oportunidad para construir un mejor futuro. ¡Siempre será bienvenido a esta tierra que cree en el poder del deporte para cambiar vidas!“, escribió en su cuenta de X.

Los avances del estadio Metropolitano

Con respecto al escenario deportivo en la capital del Atlántico, cuyas obras arrancaron a mediados de enero de 2026, ha estado bajo la mirada de la Conmebol en estas semanas, pues la idea es que no se atrase en ningún momento y esté listo a tiempo para la final del certamen.

El secretario de Deportes y Recreación, Daniel Trujillo, habló sobre la visita de la Confederación Sudamericana de Fútbol, la cual vio muchos avances en la adecuación no solo de las graderías, sino en camerinos de los equipos, zonas VIP, accesos y la fachada exterior.

Lo último que se conoció es que la adecuación de silletería avanza a toda marcha, pues ya se vio buena parte de la tribuna oriental lista, así como en las graderías detrás de los arcos, y se espera que, a comienzos de septiembre, ya queden todas las graderías listas para recibir público.

El objetivo es que el estadio Metropolitano quede listo en octubre, cuando la Conmebol recibirá el escenario un mes antes de la final de la Copa Sudamericana para la adecuación de la imagen para el compromiso del 21 de noviembre, y después de esa fecha, quedará en manos de la Alcaldía de Barranquilla.

Gianni Infantino llegó a Cali el 7 de agosto de 2026 para asistir a la posesión de Abelardo de La Espriella como presidente de Colombia, una ceremonia trasladada de forma excepcional a esa ciudad en medio de la peor ola de violencia de la última década y de ataques frecuentes de guerrillas en el suroeste del país.

Antes del acto presidencial, el titular de la FIFA participó en el “Festival de Fútbol a la Medida de Niños y Niñas” en las canchas de la Unidad Deportiva Panamericana, donde comenzó su agenda oficial desde temprano. La visita se produjo horas después de su arribo a Cali, tras dudas sobre si alcanzaría a estar presente por la complejidad de su itinerario.

El máximo mandatario de FIFA presenció partidos de cuatro equipos infantiles integrados por niños de entre 8 y 12 años, con participación destacada de River Cali y Atlas. La actividad fue organizada por la Liga Vallecaucana de Fútbol bajo el liderazgo de su presidente, Ovimar Giraldo.

El acto central y los encuentros se realizaron en la cancha ubicada dentro de la pista de atletismo de calentamiento del estadio Pedro Grajales. Ese espacio, contiguo a la pista principal de competencias, fue acondicionado para recibir a la delegación internacional con una bandera de Colombia.

En sus primeras palabras en la ciudad, Infantino habló ante el público durante un breve acto bajo el sol y vinculó su presencia con el papel social del deporte.

“Una felicidad estar hoy aquí. El fútbol es alegría, el fútbol es felicidad, el fútbol es unidad”.

Luego insistió en que el foco debía estar en la infancia y no en la discusión política o institucional que rodea su figura.

“Tenemos siempre que mirar en los ojos de estos niños que les da igual lo que hablamos, los discursos y todo esto; lo importante es que hacemos todo lo que podemos para que estas niñas y esos niños puedan disfrutar del deporte más mágico”, dijo, y añadió que celebraba que nacieran “tantos campeones” en esa región de Colombia.

Infantino llegó desde Marruecos en medio de un momento interno adverso en la FIFA

El dirigente franco-suizo viajó a Colombia directamente desde Marruecos, donde compartió con personalidades del gobierno de ese país y mantuvo una reunión con integrantes del Consejo de la FIFA. En ese encuentro se trató el retiro del proyecto de inversión privada que había generado cuestionamientos.

Su visita coincide con un momento de presión sobre su conducción del organismo. aunque fue ratificado en el cargo, varias selecciones le retiraron su apoyo y su posición de cara a las elecciones de mayo de 2027 se debilitó, en medio de versiones sobre un posible reemplazo en la presidencia del máximo organismo del fútbol en el mundo.

En Cali, Infantino recibió camisetas de Deportivo Cali y América de Cali, entregadas por el alcalde Alejandro Éder. En otra parte de la visita también apareció junto a la gobernadora Dilian Francisca Toro y al presidente de la Federación Colombiana de Fútbol, Ramón Jesurún.

La presencia del jefe de la FIFA en la investidura de De la Espriella se produce además por su cercanía con figuras de la derecha internacional, entre ellas el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, anfitrión del Mundial de Norteamérica 2026.

La ceremonia a la que asistirá Infantino no se celebró en Bogotá ante el Congreso, como marca la tradición colombiana. La investidura fue organizada en Cali como un mensaje del presidente electo frente a los grupos criminales, en una ciudad golpeada con frecuencia por acciones armadas de guerrillas.

Ese traslado resume el sentido político del acto: De La Espriella eligió el suroeste del país en un contexto de violencia agravada y con la intención de marcar una posición frente a la seguridad.

La Federación Mexicana de Futbol (FMF) fijó oficialmente su postura frente a la compleja situación política que atraviesa la FIFA y decidió manifestar su respaldo al presidente Gianni Infantino, una decisión que rápidamente provocó reacciones divididas entre aficionados y personajes ligados al futbol internacional.

A través de un comunicado difundido el 6 de agosto, el organismo rector del futbol mexicano reiteró que la estabilidad del deporte depende del respeto a las estructuras institucionales y a los mecanismos establecidos por la propia FIFA para la toma de decisiones.

En el documento, la Federación dejó claro que cualquier iniciativa realizada fuera de esos procedimientos carecerá de su respaldo, al señalar que “no reconocerá ni aprobará ningún proceso” que sea convocado al margen del marco institucional vigente.

Además, la FMF expresó su coincidencia con el mensaje emitido previamente por Gianni Infantino, quien hizo un llamado a continuar fortaleciendo el desarrollo del futbol en beneficio de las 211 asociaciones nacionales que forman parte del máximo organismo del balompié mundial.

Sin embargo, la frase que más llamó la atención fue la que apareció al cierre del comunicado y que terminó convirtiéndose en el centro del debate.

“La FMF respalda el liderazgo del presidente Infantino”, señaló el organismo mexicano, una declaración que fue interpretada como un respaldo absoluto al dirigente suizo en un momento en el que enfrenta cuestionamientos provenientes de distintos sectores del futbol internacional.

Redes sociales reaccionan con dureza

La postura de la Federación Mexicana no pasó desapercibida y generó una avalancha de comentarios en plataformas digitales, donde numerosos usuarios manifestaron su rechazo a la decisión.

Entre las respuestas más compartidas aparecieron mensajes como “Qué manera de dar las nalgas”, “Qué asco, pinches muertos de hambre”, “Pinches agachones” y “Son de la misma calaña”, reflejando el malestar de parte de la afición.

Otros internautas consideraron que la prioridad de los dirigentes mexicanos está enfocada en preservar intereses económicos antes que impulsar cambios dentro del futbol internacional.

Uno de los comentarios que más interacción generó fue el de un usuario que escribió: “Son unas sanguijuelas del dinero, no tienen huevos para dar un golpe en la mesa”, publicación que resumió el tono de inconformidad predominante tras la difusión del comunicado.

Denuncia desde Jordania incrementa la tensión

Mientras el debate crecía en redes sociales, la controversia tomó una nueva dimensión luego de las declaraciones del presidente de la Federación de Futbol de Jordania, Ali bin al-Hussein, quien lanzó fuertes señalamientos contra la administración encabezada por Gianni Infantino.

De acuerdo con el dirigente jordano, durante la pasada Copa del Mundo recibió un mensaje verbal en el que presuntamente le hicieron saber que respaldar la continuidad del presidente de la FIFA facilitaría la resolución de distintos problemas administrativos y financieros que enfrentaba su federación.

El también príncipe Ali afirmó que la FIFA mantenía pendientes diversas solicitudes realizadas por su asociación, incluyendo pagos correspondientes a futbolistas que participaron en la Copa Árabe.

Hasta el momento, esas acusaciones no han sido comprobadas mediante una investigación independiente ni existe una resolución oficial que confirme los señalamientos. No obstante, las declaraciones incrementaron la presión sobre la dirigencia del organismo internacional.

En paralelo, distintas voces del futbol europeo continúan elevando el tono de las críticas. Mientras la UEFA ha pedido que exista una rendición de cuentas sobre la situación que atraviesa la organización, el exfutbolista portugués Figo también se ha pronunciado públicamente a favor de que Gianni Infantino deje el cargo.

En ese escenario, la decisión de la Federación Mexicana de Futbol de respaldar al presidente de la FIFA coloca al futbol mexicano dentro de un debate internacional que sigue escalando y donde cada postura comienza a tener un peso político cada vez mayor.

El 7 de agosto de 2026, alrededor de las 4:30 a. m. (hora de Colombia), la Federación Colombiana de Fútbol en cabeza de su presidente Ramón Jesurún recibió en Cali a Gianni Infantino, presidente de la FIFA, y a Alejandro Domínguez, presidente de la Conmebol, por una visita oficial al país, según informó la propia entidad.

Ambos dirigentes participarán Cali en el “Festival de Fútbol a la Medida de Niños y Niñas”, previsto en las canchas de la Unidad Deportiva Panamericana.

Más tarde, el itinerario tendrá un tramo diplomático: Infantino acompañará al acto oficial de posesión presidencial de Abelardo de la Espriella, programado para las 3:00 p. m. en la Arena USC de la Universidad Santiago de Cali.

La visita del máximo mandatario de la FIFA se da tras conocerse la versión de la canciller saliente Rosa Villavicencio, argumentando que Infantino no asistiría a la posesión por falta de tiempo para coordinar el viaje:

“No sé por qué no va a venir (Gianni Infantino). El poco tiempo para planificar un viaje de este tipo hace que no vengan todas las delegaciones que se hubieran querido”, dijo en declaraciones recogidas por Caracol Radio.

En la misma entrevista, Villavicencio también sostuvo que las invitaciones a Gobiernos dependen de la nueva administración:

“La competencia de invitar a Gobiernos es del nuevo Gobierno. Nosotros, como Cancillería, simplemente operativizamos las invitaciones que ellos hagan. Lamentamos que no hayan invitado a los países europeos”.

Estos serán los asistentes de la posesión de Abelardo de la Espriella

Entre los asistentes figura el rey de España Felipe VI, con llegada prevista el 7 de agosto de 2026, al aeropuerto Alfonso Bonilla Aragón de Palmira, acompañado por el ministro de Asuntos Exteriores José Manuel Albares.

La lista de mandatarios invitados incluye al presidente de Argentina Javier Milei, al presidente de Ecuador Daniel Noboa, al presidente de Chile José Antonio Kast, al presidente de Paraguay Santiago Peña, al presidente de Panamá José Raúl Mulino, al primer ministro de Curazao Gilmar Pisas, al jefe de Estado de Honduras Nasry Asfura y a la presidenta de Costa Rica Laura Fernández Delgado.

Estados Unidos comunicó que el presidente Donald Trump no asistirá, pero enviará una comitiva “de primer nivel” integrada por Joseph M. Humire (subsecretario adjunto de Guerra para Asuntos de Seguridad de las Américas), Hugo Guevara (encargado de Negocios de la embajada), el representante a la Cámara Mario Díaz-Balart, Terrance Cole (administrador de la DEA), Sara Carter Bailey (directora antidrogas), Cliff Sims (asesor de Seguridad Nacional del vicepresidente), Viviana Bovo (asesora para el Hemisferio Occidental) y Kris Jarvis (Fuerza de Tarea Conjunta Vulcán).

Dentro de los invitados se encuentran los cancilleres de Israel, Suecia, Brasil, Argentina, Costa Rica, Panamá, Chile y Honduras. En el plano local, asistirán el alcalde de Manizales Jorge Eduardo Rojas, el alcalde de Santa Marta Carlos Pinedo Cuello, el alcalde de Montería Hugo García, el alcalde de Sincelejo Yahir Fernando Acuña, el alcalde de Popayán Juan Carlos Muñoz, el gobernador de Cundinamarca Jorge Emilio Rey y el gobernador de Boyacá Carlos Andrés Amaya.

Ramón Jesurún también visitó a la leyenda del fútbol colombiano Eduardo Emilio Vilarete

El 6 de agosto de 2026, Ramón Jesurún y el presidente de Dimayor Eduardo Emilio Vilarete estuvieron presentes con el exdelantero de la selección Colombia Eduardo Emilio Vilarete avanza en su recuperación tras una cirugía en Bogotá en la que le amputaron la pierna izquierda por un sarcoma, un cuadro que motivó la visita de los presidentes de la Federación Colombiana de Fútbol y la Dimayor y reactivó el reconocimiento público a un exdelantero que marcó más de 200 goles en su carrera.

El respaldo institucional incluyó a los 36 clubes del fútbol profesional colombiano, que se sumaron a los mensajes de apoyo al exjugador y a su familia. La visita en la Clínica Los Nogales estuvo encabezada por el presidente de la Federación Colombiana de Fútbol, Ramón Jesurun, y el presidente de la Dimayor, Carlos Mario Zuluaga.

La confirmación de la amputación por cáncer fue entregada por su hija Angélica Vilarete en declaraciones citadas por Blu Radio. La familia informó:

“Seguimos a su lado con mucha fortaleza y cariño en esta nueva etapa, que requerirá tiempo, paciencia y muchos cuidados durante su recuperación. Les estaremos contando cómo va avanzando la situación”.

La retirada a tiempo de Gianni Infantino del proyecto FIFA Forward Enterprise, por el que se pretendía privatizar el Mundial, sumado a la publicación en The Times de que habría ofrecido la final del Mundial 2030 a Marruecos a cambio de su apoyo para la reelección, no ha hecho más que evidenciar la crisis por la que atraviesa el máximo organismo del fútbol.

Después de la carta abierta de Luis Figo en la que exigía la salida de Infantino de la presidencia, se ha sumado ahora el presidente de LaLiga, Javier Tebas. Según él, son insuficientes las disculpas ofrecidas por el organismo tras la polémica generada por su propuesta para crear una nueva filial encargada de gestionar operaciones comerciales y eventos de la organización.

Todo arranca con el anuncio de la FIFA, tras el Mundial de Estados Unidos, México y Canadá, de vender el 20% de FIFA Forward Enterprise (FFE), pensada para manejar las operaciones comerciales y los eventos de la organización, incluido el propio Mundial. La iniciativa provocó un fuerte rechazo en el fútbol internacional, con la UEFA a la cabeza de las críticas, y terminó siendo retirada por el propio Infantino, que aseguró haber “escuchado atentamente a todas las partes”.

“No basta con pedir perdón”

Para Tebas, sin embargo, lo sucedido no puede reducirse a un problema de comunicación interna. Es más, señala que determinadas decisiones no fueron trasladadas a los órganos de gobierno de la FIFA ni a sus federaciones. “Ocultar decisiones trascendentales al Consejo, a las federaciones miembro, a los órganos de gobierno y hasta a los propios altos ejecutivos de la FIFA no es un simple problema de comunicación. Es una gravísima quiebra de la gobernanza institucional”, ha escrito en su cuenta de X.

La FIFA había reconocido errores en el procedimiento tras una reunión celebrada esta semana en Rabat, Marruecos, y se comprometió a que la situación no se repita. Pero Tebas no se conforma con eso: “Si se reconoce que existió ocultación, no basta con pedir perdón: hay que determinar quién decidió actuar así y exigir responsabilidades”. Y ha apuntado directamente al máximo dirigente de la FIFA: “Mucho menos puede quedar exonerado quien promovió y dirigió personalmente el proceso”.

“El verdadero problema es el propio sistema”

En los últimos días, Infantino ha recibido el respaldo público de varias federaciones, entre ellas la Confederación Africana de Fútbol (CAF) y la Asociación del Fútbol Argentino (AFA). Lejos de tranquilizar a Tebas, esos apoyos refuerzan su diagnóstico: “El verdadero problema de la gobernanza del fútbol mundial es el propio sistema”. Por eso ha insistido en que la reunión de Rabat no puede convertirse en “una ceremonia de absolución”, y ha defendido que lo ocurrido debe marcar “un antes y un después” en materia de transparencia, independencia y concentración de poder.

“El fútbol mundial necesita un nuevo liderazgo”

La retirada del proyecto de privatización es, en palabras de Tebas, “una buena noticia”, pero no soluciona lo que a su juicio es el problema de fondo: el modelo de gobernanza que Infantino ha construido durante su mandato. Así, ha repasado los episodios que han puesto en el punto de mira a la FIFA: acusaciones de corrupción, el precio de las entradas del Mundial, las decisiones tomadas sobre el calendario o los nuevos formatos de competición.

Con todo ese equipaje, Tebas ha dado el paso que faltaba: “Gianni Infantino no debe continuar al frente de la FIFA”. El fútbol mundial, defiende, necesita “un nuevo liderazgo que modernice su gobernanza, recupere la credibilidad institucional y construya las decisiones de futuro acordándolas con los actores implicados, evaluando previamente su impacto deportivo, económico y social, en lugar de imponerlas de forma unilateral”.

La Asociación del Fútbol Argentino (AFA) manifestó su respaldo a la gestión de Gianni Infantino, pocas horas después de que la FIFA reconociera errores y pidiera disculpas a sus 211 asociaciones miembro. El motivo fue la propuesta de privatización parcial de sus torneos, incluyendo el próximo Mundial, proyecto que ya no seguirá adelante.

El comunicado de la AFA, difundido tras la retirada oficial de la iniciativa, expuso una posición de apoyo institucional, mientras la UEFA mantiene su rechazo y sostiene el boicot a los torneos internacionales organizados por FIFA, la dirigencia argentina optó por respaldar la conducción de Infantino, en una posición alineada con la Conmebol, más allá de no haber acompañado el plan que generó controversia.

En concreto, la AFA expresó: “En nombre de la Asociación del Fútbol Argentino (AFA), y de su Comité Ejecutivo, nos dirigimos a Usted querido Presidente, y por su digno intermedio a la directiva de la FIFA, a manifestar nuestro respaldo con la gestión realizada durante los últimos 10 años, que tuvo como grandes ejes el desarrollo del fútbol en todo el mundo y la solidez institucional basada en un modelo de gobernanza claro, estable y transparente”.

El jueves 30 de julio, sólo unas horas antes de que el proyecto denominado FIFA Forward Enterprise (FFE) fuera retirado, la UEFA había emitido un anuncio contundente: “Ninguna selección nacional de la UEFA participará en ninguna competición de la FIFA mientras estas propuestas sigan vigentes”.

La reacción de la AFA destacó: “En tal sentido, con relación a los recientes acontecimientos que son de público conocimiento, debemos reconocer la decisión de la Administración de retirar un proyecto que generó, dentro de la familia del fútbol y desde su inicio, muchas más incertidumbres que certezas”.

La institución que preside Claudio Chiqui Tapia hizo hincapié en que “es por ello que es dable destacar la asunción de los errores cometidos en dicho proceso y el pedido de disculpas expresado en el sentido mensaje desplegado a las 211 federaciones miembro de FIFA. Priorizar las normas de gobernanza es un pilar fundamental para el fortalecimiento de las buenas relaciones entre la FIFA, sus asociaciones miembro y las confederaciones”.

El proyecto FIFA Forward Enterprise tenía como objetivo, según la explicación de Infantino, “proporcionar una base para fortalecer aún más a nuestras Asociaciones Miembro de la FIFA y nuestro deporte a nivel mundial, especialmente en aquellos países donde el apoyo es más necesario”. Infantino remarcó que la propuesta solo seguiría adelante si contaba con el respaldo mayoritario de las federaciones y luego de un proceso de consulta.

La oposición al proyecto fue liderada por la UEFA, pero también recibió rechazos de la Concacaf y la Confederación Asiática de Fútbol (AFC). La falta de respaldo de la Conmebol lo terminó de enterrar. Ante esta situación, la FIFA retiró la iniciativa y emitió una comunicación en la que admitió errores y solicitó disculpas a sus miembros.

En el comunicado posterior a la decisión, FIFA sostuvo: “Tras la retirada del proyecto, se acordó que la FIFA no tolerará más ataques a su integridad, buen gobierno y debido proceso, y que adoptará todas las medidas necesarias para proteger y salvaguardar su nombre y reputación”. La reacción de la UEFA fue inmediata, reafirmando el boicot anunciado.

La Asociación del Fútbol Argentino utilizó el comunicado para reconocer la transformación institucional de la FIFA en los últimos años bajo la gestión de Infantino. En el mismo sentido, la AFA señaló sobre Infantino: “Usted se encuentra liderando una gestión que propició una transformación profunda de la FIFA; que abrió las puertas de la organización a todas las asociaciones miembros y las confederaciones, para que con un diálogo franco y directo, podamos, entre todos, seguir impulsando el fútbol en todos sus niveles y disciplinas”.

La institución enfatizó: “Desde nuestra visión, esa transformación se cimentó en un modelo de gobernanza transparente, el respeto a las estructuras estatutarias y el seguimiento de los procedimientos democráticos, principios esenciales para que la familia del fútbol se encuentre unida, firme y trabajando para seguir generando mejoras en lo deportivo y en lo institucional, que repercuten en una mejor calidad de vida para millones de seres humanos que practican nuestro querido deporte”.

El texto de la AFA concluyó con una reafirmación de confianza en la gestión de Infantino. El organismo a cargo de Tapia sostuvo: “En consecuencia, en virtud de la proximidad del próximo Congreso de la FIFA, la Asociación que orgullosamente presido cree firmemente y reafirma que el camino es seguir trabajando bajo su liderazgo, a fin de poder continuar desarrollando un fútbol mejor y, aún, más inclusivo”.

La cuenta regresiva hacia el próximo Congreso de la FIFA en Rabat añade presión al escenario internacional, ya que restan únicamente 224 días para las elecciones presidenciales previstas para el 18 de marzo de 2027. Además, en tan solo tres meses, el 18 de noviembre, finalizará el plazo para la presentación de candidaturas, lo que introduce nuevas variables en medio de una crisis institucional y mantiene la atención del mundo del fútbol en la dinámica interna de la entidad madre.

El miércoles pasado marcó un punto de inflexión en la crisis, cuando Gianni Infantino encabezó lo que diversos medios europeos describieron como una “reunión de emergencia” en la sede de la FIFA en Rabat. Tras ese encuentro, el diario inglés The Times publicó que el presidente habría ofrecido a Marruecos la final del Mundial 2030, relegando a España, a cambio de apoyo político. La FIFA negó esa versión a través de su canal oficial en X, desde el perfil “FIFA Media”, y sostuvo: “Es falso y engañoso afirmar que el presidente de la FIFA ha hecho alguna promesa en relación con la organización de la Final de la Copa Mundial de la FIFA 2030. La FIFA tomará una decisión en el momento oportuno”.

En ese contexto, la institución emitió un comunicado en el que indicó que “el Secretario General de la FIFA y los miembros de la Junta Directiva de la FIFA presentes reafirmaron su pleno apoyo al Presidente de la FIFA, Gianni Infantino, como único funcionario elegido por las 211 federaciones miembro de la FIFA”. Mientras tanto, la cadena europea Sky News informó que varios altos funcionarios de la entidad no participaron del cónclave. Entre los ausentes, el medio señaló a la directora de fútbol, Jill Ellis; al director de desarrollo global del fútbol, Arsène Wenger; a la directora de fútbol femenino, Sarai Bareman; y al director de operaciones, Kevin Lamour.

La Federación Mexicana de Futbol (FMF) emitió una postura ante el escándalo que involucra a Gianni Infantino y a la Federación Internacional de Futbol (FIFA) por los conflictos que afronta su gestión, en especial luego de que se reveló las intenciones de vender parte de las acciones del Mundial y la propuesta que se realizó a Marruecos de albergar la final de la próxima edición mundialista.

En un comunicado que compartió la Femexfut a través de sus canales oficiales, el organismo aseguró que se mantendrá al “margen de la institucionalidad” de la FIFA, por lo que mostró total respaldo a Infantino.

“La FMF no reconocerá ni aprobará ningún proceso que se convoque al margen de dicha institucionalidad, y se acoge al llamado del día 5 de agosto de 2026, que emitió el Presidente Infantino para colectivamente continuar desarrollando al futbol en beneficio de las 211 asociaciones miembro”, se lee en el comunicado.

FMF respalda a FIFA y a Gianni Infantino

De acuerdo con la postura oficial, la FMF sostiene que el futbol constituye el valor fundamental de la organización y que la defensa más sólida del deporte se encuentra en la institucionalidad, así como en el respeto a la gobernanza y a los procesos que la protegen.

En este contexto, la FMF declaró que no reconocerá ni aprobará ningún proceso convocado fuera de ese marco institucional y enfatizó su adhesión al mensaje emitido por Infantino, orientado a continuar el desarrollo colectivo del futbol en beneficio de las 211 asociaciones miembro. Además, la federación manifestó su respaldo al liderazgo de Gianni Infantino para avanzar en el desarrollo del futbol mediante el fortalecimiento de las estructuras institucionales.

“La FMF respalda el liderazgo del Presidente Infantino para seguir impulsando el desarrollo del futbol a través del fortalecimiento institucional”, expresó la FMF.

Postura de Concacaf ante FIFA por la filial para comercializar el Mundial

El pasado 1 de agosto, la Confederación de Norteamérica, Centroamérica y el Caribe de Fútbol (Concacaf) y sus 41 federaciones miembro aplaudieron la retirada de la FIFA en su intento de crear una filial para comercializar la Copa del Mundo, una propuesta que había generado amplias críticas entre los organismos rectores del fútbol, según informó la agencia EFE.

Según EFE, la FIFA había anunciado el miércoles 29 de julio la creación de FIFA Forward Enterprise, una filial destinada a manejar operaciones comerciales y eventos centrales de la organización. El plan incluía vender 20 % de la nueva entidad, una medida que habría modificado la estructura de control sobre los derechos comerciales de la Copa del Mundo.

Para la Concacaf, el retiro del proyecto frena un cambio de fondo en la gobernanza del futbol mundial. En un comunicado, la confederación sostuvo que el proceso avanzó fuera de los cauces formales y sin consulta suficiente a los miembros.

FIFA pidió disculpas por el fallido plan comercial y respaldó a Gianni Infantino

La FIFA ofreció disculpas a sus 211 asociaciones miembro por el manejo del fallido plan para vender parte de una nueva sociedad de derechos comerciales ligada al Mundial y, al mismo tiempo, ratificó su respaldo a Gianni Infantino tras una reunión de emergencia celebrada este miércoles en Rabat, Marruecos, en medio de una crisis que ya abrió dudas sobre su intención de buscar un cuarto mandato en marzo.

La operación retirada contemplaba vender 20% de esa nueva entidad a inversionistas privados para recaudar alrededor de USD 4.200 millones destinados al desarrollo del futbol. El proyecto desató críticas por la gobernanza de la organización, por la falta de consultas previas y por la participación de una empresa con vínculos familiares con el presidente de Estados Unidos, Donald Trump.

Al término del encuentro en Rabat, en el que participaron Infantino, el secretario general Mattias Grafstrom y miembros del Consejo de Administración, la organización informó que su dirigencia reafirmó el apoyo pleno al presidente. También admitió que la gestión de la iniciativa “debió ser diferente”.

En un comunicado citado por Reuters, la FIFA precisó que envió una carta al Consejo y a las asociaciones nacionales para disculparse por los errores y anunciar una revisión del proceso. La entidad añadió que, tras el retiro definitivo de la propuesta, “ya no tolerará ataques contra su integridad, su buena gobernanza y el debido proceso” y que tomará “todas las medidas necesarias para proteger su reputación”.

Poco tiempo después que UEFA ratificó su boicot a los Mundiales organizados por la FIFA y en un comunicado mencionó que no confía en la figura de su presidente Gianni Infantino, la Conmebol publicó una carta en la que pide mantener la institucionalidad en medio de la crisis que atraviesa la entidad que rige los destinos del fútbol en el mundo y destacó que el deporte “está primero”.

En el comunicado, el organismo que preside Alejandro Domínguez fue contundente sobre el plan de vender participaciones de las Copas del Mundo a entidades privadas que impulsó el titular de la entidad que rige los destinos del fútbol en el mundo, FIFA Forward Enterprise (FFE). “Expresa de manera unánime su preocupación por las reiteradas acciones unilaterales adoptadas sin recurrir al diálogo ni a los mecanismos institucionales previstos para el tratamiento de este tipo de situaciones. En cuestión de días, el fútbol pasó de ocupar el centro de la atención mundial por la realización de un extraordinario evento deportivo a concentrar el debate público en asuntos vinculados con su gobernanza”, citó la carta.

“Quienes tienen la responsabilidad de conducir nuestras organizaciones deben privilegiar siempre el diálogo, el respeto a las normas y el intercambio constructivo. Cuando esos principios se dejan de lado, pierde el fútbol y perdemos todos”, agregó la misiva, que se difundió minutos más tarde de un nuevo duro comunicado de la UEFA.

Luego de hacer hincapié en que dentro de poco más de tres meses concluirá el tiempo para que los candidatos a presidente de FIFA se presenten en sociedad, Conmebol dejó en claro que “no acompañará ninguna actuación o procedimiento que desconozca o se aparte de dichos mecanismos institucionales”. Y estableció que el futuro del fútbol “sólo puede construirse sobre la base del respeto a la institucionalidad, a la gobernanza y a los procedimientos democráticos que representan a las 211 Asociaciones Miembro”.

Esta nueva comunicación de la entidad que maneja a las asociaciones sudamericanas se dio después de la reunión que tuvo la FIFA este miércoles en Marruecos. Tras el cónclave en la ciudad de Rabat, la federación internacional dio a conocer un comunicado en el que admitió errores en el plan, también que las máximas autoridades del organismo le dieron su apoyo a Infantino y dejaron en claro que los rumores sobre que el presidente le había otorgado la sede de la final para el Mundial 2030 a los marroquíes era “falso y engañoso”.

“El Secretario General de la FIFA y los miembros de la Junta Directiva de la FIFA presentes reafirmaron su pleno apoyo al Presidente de la FIFA, Gianni Infantino, como único funcionario elegido por las 211 federaciones miembro de la FIFA”, indicó el mensaje que se publicó en el diario inglés, uno de los que destapó la planificación del titular y que terminó de erosionar su relación con el presidente de la UEFA, Aleksander Ceferin.

Por su parte, la cadena Sky News aseguró que en dicho cónclave “los principales dirigentes de FIFA se ausentaron” y mencionaron entre los perfiles destacados que no estuvieron a la directora de fútbol (Jill Ellis), el director de desarrollo global del fútbol (​​Arsène Wenger), la directora de fútbol femenino (Sarai Bareman) y el director de operaciones (Kevin Lamour).

“Las federaciones afiliadas a la UEFA fueron muy claras en cuanto a las condiciones vinculadas a la no participación en las competiciones de la FIFA. En primer lugar, debían retirarse las propuestas de privatización de las principales competiciones y, en segundo lugar, debían darse garantías de que nunca más se volverían a realizar intentos de este tipo para desfigurar el fútbol. Estas condiciones no se han cumplido. Además, la UEFA dejó muy claro en su comunicado del sábado que ha perdido la confianza en la presidencia de Gianni Infantino. Esa postura se mantiene. El anuncio de ayer de que algunas personas empleadas por el presidente de la FIFA (y cuyas carreras dependen de su favor) están de acuerdo con él no cambia nada”, fue el comunicado de la entidad que dirige Ceferin, el primero en apuntar contra Infantino y quien puso en marcha el sabotaje a un plan que lo dejó contra las cuerdas de cara a su intención de ser reelegido para seguir al frente del espacio que controla el fútbol mundial.

La carta de la Conmebol:

El Fútbol está primero. El Consejo de la CONMEBOL llama a preservar la institucionalidad

Ante los acontecimientos que afectan a la familia del fútbol, el Consejo de la CONMEBOL, reunido en la fecha, celebra la decisión de la FIFA de retirar la propuesta de FIFA FORWARD ENTERPRISE.

Expresa de manera unánime su preocupación por las reiteradas acciones unilaterales adoptadas sin recurrir al diálogo ni a los mecanismos institucionales previstos para el tratamiento de este tipo de situaciones.

En cuestión de días, el fútbol pasó de ocupar el centro de la atención mundial por la realización de un extraordinario evento deportivo a concentrar el debate público en asuntos vinculados con su gobernanza.

Hace más de diez años, la FIFA impulsó una profunda reforma de sus Estatutos con el propósito de fortalecer la institucionalidad, la transparencia y el buen gobierno, estableciendo procedimientos claros y mecanismos específicos para resolver las controversias que pudieran suscitarse dentro de la familia del fútbol, garantizando el debido proceso y el respeto por las normas que rigen nuestra organización.

Ese marco institucional constituye una garantía para todos. Por ello, quienes tienen la responsabilidad de conducir nuestras organizaciones deben privilegiar siempre el diálogo, el respeto a las normas y el intercambio constructivo. Cuando esos principios se dejan de lado, pierde el fútbol y perdemos todos.

EL FÚTBOL ES DE TODOS.

Su futuro solo puede construirse sobre la base del respeto a la institucionalidad, a la gobernanza y a los procedimientos democráticos que representan a las 211 Asociaciones Miembro de la FIFA.

El próximo 18 de noviembre de 2026 concluirá el plazo para la presentación de candidaturas a la Presidencia de la FIFA y, posteriormente, el Congreso de la FIFA elegirá, mediante el voto de sus 211 Asociaciones Miembro, a la persona que tendrá la responsabilidad de conducir la organización durante el próximo periodo, incluyendo la organización del Mundial Centenario de la FIFA 2030.

En consecuencia, la CONMEBOL no acompañará ninguna actuación o procedimiento que desconozca o se aparte de dichos mecanismos institucionales.

El Consejo de la CONMEBOL hace un llamado a preservar la unidad de la familia del fútbol, actuar con responsabilidad institucional, fortalecer el diálogo y respetar plenamente los mecanismos de gobernanza.

Porque, por encima de cualquier diferencia,

PRIMERO ESTÁ EL FÚTBOL.

El fallido plan del FIFA Forward Enterprise (FFE) que Gianni Infantino intentó llevar adelante parece haber abierto una compuerta difícil de cerrar a 7 meses de las elecciones presidenciales en el organismo. Las noticias sobre la estrategia de entregarle la final del Mundial 2030 a Marruecos a cambio del respaldo al mandatario cuestionado –desmentidas desde la entidad con sede en Suiza– y el posterior pedido de disculpas de FIFA tuvo un capítulo de alto voltaje este jueves.

El último mensaje desde la Casa Madre del fútbol había contado con un tono de admisión de errores, pero también de desafío hacia los focos opositores que, especialmente desde Europa, buscan empujar a Infantino a la renuncia: “Tras la retirada del proyecto, se acordó que la FIFA no tolerará más ataques a su integridad, buen gobierno y debido proceso, y que adoptará todas las medidas necesarias para proteger y salvaguardar su nombre y reputación”, remarcaron tras el cónclave en Rabat (Marruecos). Y desde UEFA no tardó en llegar la contraofensiva: seguirán adelante con el boicot a la Copa del Mundo que anunciaron hace una semana.

“Las federaciones afiliadas a la UEFA fueron muy claras en cuanto a las condiciones vinculadas a la no participación en las competiciones de la FIFA. En primer lugar, debían retirarse las propuestas de privatización de las principales competiciones y, en segundo lugar, debían darse garantías de que nunca más se volverían a realizar intentos de este tipo para desfigurar el fútbol. Estas condiciones no se han cumplido. Además, la UEFA dejó muy claro en su comunicado del sábado que ha perdido la confianza en la presidencia de Gianni Infantino. Esa postura se mantiene. El anuncio de ayer de que algunas personas empleadas por el presidente de la FIFA (y cuyas carreras dependen de su favor) están de acuerdo con él no cambia nada”, fue el comunicado de la UEFA que replicó el medio Sky Sports junto con otras agencias periodísticas.

El pasado jueves 30 de julio, horas antes de que el proyecto de Infantino sea retirado luego del último revés recibido desde Conmebol, la UEFA había anunciado que “ninguna selección nacional de la UEFA participará en ninguna competición de la FIFA mientras estas propuestas sigan vigentes”. Si bien el plan de vender participaciones comerciales en los Mundiales a privados quedó descartado, los 55 países que forman parte de la Unión de Asociaciones Europeas de Fútbol difundieron a los medios que la medida de ausentarse a las citas internacionales organizadas por FIFA sigue vigente.

En este contexto, la crisis del fútbol mundial aumenta su tensión cuando sólo faltan 224 días para las elecciones presidenciales pautadas para el 18 de marzo de 2027 en el Congreso de la FIFA en Rabat, Marruecos. Es más, en apenas tres meses (el 18 de noviembre próximo) cerrarán las candidaturas para ese evento.

Pero hay un punto clave antes: la Copa del Mundo Sub 20 femenina que organizará Polonia (parte de la UEFA) y tiene también como selecciones clasificadas por Europa a España, Inglaterra, Francia, Italia y Portugal. El primer partido está pautado para el sábado 5 de septiembre próximo en el Arena Katowice entre el anfitrión y el representativo de Argentina, en un duelo que será el inaugural y pondrá en marcha el Grupo A. En ese contexto, resta saber qué sucederá con el país organizador y los otros cinco seleccionados europeos clasificados –cuando restan apenas 30 días para esa fecha– si esta medida de UEFA sigue vigente para entonces.

La escalada de tensión había tenido un capítulo clave el miércoles, cuando Infantino lideró lo que los medios europeos llamaron una “reunión de emergencia” en la sede del organismo en Rabat. Luego de ese cónclave, el diario inglés The Times aseguró que el presidente de FIFA le había prometido a Marruecos albergar la final del Mundial 2030 por delante de España a cambio de su respaldo político. La Casa Madre del fútbol salió a desmentir esa afirmación con una respuesta a una cuenta de X desde su perfil “FIFA Media”. “Es falso y engañoso afirmar que el presidente de la FIFA ha hecho alguna promesa en relación con la organización de la Final de la Copa Mundial de la FIFA 2030. La FIFA tomará una decisión en el momento oportuno”, escribieron.

En medio de esa situación, dieron a conocer el comunicado oficial donde aclararon que “el Secretario General de la FIFA y los miembros de la Junta Directiva de la FIFA presentes reafirmaron su pleno apoyo al Presidente de la FIFA, Gianni Infantino, como único funcionario elegido por las 211 federaciones miembro de la FIFA”. Como contracara, el medio europeo Sky News aseguró que en dicho cónclave “los principales dirigentes de FIFA” se ausentaron y mencionaron entre los perfiles destacados que no estuvieron a la directora de fútbol (Jill Ellis), el director de desarrollo global del fútbol (​​Arsène Wenger), la directora de fútbol femenino (Sarai Bareman) y el director de operaciones (Kevin Lamour).

Mientras la crisis va en aumento, la Confederación Sudamericana de Fútbol decidió intervenir con su peso específico para hacer un llamado a la unidad y dejar un contundente mensaje: “La Conmebol no acompañará ninguna actuación o procedimiento que desconozca o se aparte de dichos mecanismos institucionales”.

El organismo que regula el fútbol en Sudamérica y cuenta entre sus 10 Asociaciones Miembros a federaciones campeonas del mundo como Argentina, Brasil y Uruguay, aclaró que celebraba la decisión de retirar el proyecto del FFE, pero dejó en claro su postura: “Expresa de manera unánime su preocupación por las reiteradas acciones unilaterales adoptadas sin recurrir al diálogo ni a los mecanismos institucionales previstos para el tratamiento de este tipo de situaciones”.

“Su futuro sólo puede construirse sobre la base del respeto a la institucionalidad, a la gobernanza y a los procedimientos democráticos que representan a las 211 Asociaciones Miembro de la FIFA. El próximo 18 de noviembre de 2026 concluirá el plazo para la presentación de candidaturas a la Presidencia de la FIFA y, posteriormente, el Congreso de la FIFA elegirá, mediante el voto de sus 211 Asociaciones Miembro, a la persona que tendrá la responsabilidad de conducir la organización durante el próximo período, incluyendo la organización del Mundial Centenario de la FIFA 2030″, indicaron con el foco puesto en los comicios, mientras desde Europa distintos medios de importancia teorizan sobre las posibles salidas anticipadas del cargo de Infantino.

La FIFA pidió disculpas a sus 211 asociaciones miembro por los errores cometidos en la gestión de la propuesta, ya retirada, para vender una participación de una nueva entidad de derechos comerciales vinculada al Mundial, mientras su dirigencia ratificó el respaldo al presidente Gianni Infantino tras una reunión de crisis celebrada este miércoles en Rabat, Marruecos.

El encuentro contó con la participación de Infantino, del secretario general Mattias Grafstrom y de integrantes del Consejo de Administración de la organización. Al término de la reunión, la entidad informó que su conducción reafirmó el apoyo pleno al presidente y reconoció que la gestión de la iniciativa “debió ser diferente”.

En un comunicado, la FIFA precisó que también envió una carta a los integrantes del Consejo y a las 211 asociaciones nacionales para ofrecer disculpas por los errores y anunciar una revisión del proceso.

Además, sostuvo que, tras el retiro definitivo de la propuesta, la organización “ya no tolerará ataques contra su integridad, su buena gobernanza y el debido proceso” y que adoptará “todas las medidas necesarias para proteger su reputación”.

La reunión se realizó después de que la semana pasada la FIFA retiró un proyecto que contemplaba la venta del 20% de una nueva sociedad encargada de gestionar derechos comerciales a inversores privados. La operación buscaba recaudar alrededor de 4.200 millones de dólares para financiar el desarrollo del fútbol.

La iniciativa generó fuertes cuestionamientos debido a la participación de una empresa con vínculos familiares con el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, y provocó críticas de la UEFA y de otros actores del fútbol internacional, que cuestionaron la gobernanza de la FIFA y la falta de consultas antes de impulsar el proyecto.

La disculpa pública constituyó un reconocimiento de que existieron errores en la forma en que se impulsó la propuesta, considerada el desafío más importante para el liderazgo de Infantino desde que asumió la presidencia de la FIFA en 2016.

El retiro del plan tampoco logró reducir las críticas. La UEFA sostuvo que Infantino intentó “vender el alma del fútbol” y afirmó que ya no confía en su conducción, una situación que proyectó incertidumbre sobre su aspiración de obtener un cuarto mandato durante el Congreso de la FIFA previsto para marzo en Marruecos.

Algunas federaciones europeas retiraron su respaldo al dirigente suizo-italiano. A esas señales se sumaron cuestionamientos de altos funcionarios de la propia FIFA.

El primer ministro de Canadá, Mark Carney, también criticó este miércoles la conducción de Infantino tras conocer que asesores de alto nivel no participaron en el análisis de la propuesta. “No tengo confianza en el señor Infantino”, declaró Carney ante periodistas. Agregó que no informar a altos ejecutivos y a otros integrantes del directorio sobre una propuesta de esa magnitud “debería ser fatal” para cualquier líder.

Según informaron dos fuentes a Reuters, Grafstrom también envió una comunicación interna al personal de la FIFA en la que lamentó la “triste y reprochable serie de acontecimientos” que derivó en el abandono definitivo del proyecto.

En esa carta escribió: “Las personas, los momentos de inestabilidad y los episodios desafortunados pasan. La institución, su misión y su responsabilidad con el fútbol mundial continúan”.

Sus palabras coincidieron con las expresadas la semana pasada por el director de operaciones de la FIFA, Kevin Lamour, quien afirmó que los empleados fueron “engañados” respecto del plan y lo definió como el proyecto de una sola persona.

La crisis también provocó la renuncia del asesor principal de Infantino, Carlos Cordeiro, mientras que el director de Desarrollo Global del Fútbol de la FIFA, Arsène Wenger, aseguró que no participó en la elaboración de la iniciativa y calificó su retiro como “absolutamente necesario”.

El ex futbolista portugués Luis Figo pidió la renuncia de Infantino, mientras que la vicepresidenta de la UEFA, Laura McAllister, afirmó a Reuters que la controversia llevó el liderazgo del presidente de la FIFA a un punto crítico.

Infantino permaneció durante la última semana en Marruecos, uno de los países organizadores del Mundial de 2030. La federación marroquí ratificó públicamente su respaldo al dirigente, en momentos en que busca consolidar apoyos antes de la elección presidencial.

De acuerdo con el reglamento de la FIFA, un Congreso Extraordinario podría convocarse si al menos 43 asociaciones miembro presentan una solicitud formal por escrito.

Hasta el momento, Qatar, Kuwait, Líbano, Sri Lanka, Indonesia y Filipinas expresaron su apoyo a Infantino. En África, dirigentes de distintas federaciones también enviaron mensajes de respaldo, aunque la Confederación Africana de Fútbol (CAF) todavía no fijó una posición oficial.

Por su parte, European Leagues, organización que representa a más de 1.300 clubes europeos, reclamó que la FIFA no continúe tomando “decisiones unilaterales” que afecten a clubes, jugadores y aficionados. También cuestionó el plazo de apenas cuatro semanas otorgado para analizar otra propuesta destinada a ampliar el Mundial de 2030 de 48 a 64 selecciones.

El presidente de la Federación Jordana de Fútbol, el príncipe Ali bin Hussein, quien compitió en dos oportunidades por la presidencia de la FIFA, acusó a la organización de “chantaje” al sostener que ofreció ayuda para resolver problemas a cambio de respaldar a Infantino.

“No lo apoyamos antes y desde luego no lo apoyaremos ahora”, escribió el dirigente en redes sociales.

Finalmente, un portavoz de la FIFA rechazó versiones según las cuales Infantino prometió la sede de la final del Mundial de 2030. “Es falso y engañoso afirmar que el presidente de la FIFA ha realizado alguna promesa en relación con la sede de la final de la Copa Mundial de la FIFA 2030. La decisión será tomada por la FIFA en el momento oportuno”, señaló el vocero.

(Con información de REUTERS)

El proyecto fallido del FIFA Forward Enterprise (FFE) abrió una grieta en el fútbol mundial y puso al presidente Gianni Infantino en el ojo del huracán. Mientras la UEFA encabeza una rebelión para empujarlo a salir de su cargo, el mandatario de FIFA lideró lo que los medios europeos definieron como una “reunión de emergencia” en Marruecos en busca de reordenar su bloque de apoyos.

En esa línea, el diario inglés The Times –que abrió la puerta de la crisis al publicar el proyecto del FFE hace una semana– aseguró que Infantino “ha prometido a Marruecos que organizará la final del Mundial de 2030 a cambio de su apoyo”. No es un tema menor, ya que España y Marruecos vienen disputándose el partido más importante de la próxima Copa del Mundo.

Sin embargo, el periodista Martyn Ziegler matizó que el líder del máximo organismo del fútbol sostiene una gran preocupación porque todavía no logró que Arabia Saudita le brinde su respaldo. Gianni está en Rabat desde hace varios días, desde donde transitó toda esta gran crisis. Desde allí, siempre según el citado periódico, “ha intentado persuadir a los países para que emitan declaraciones de apoyo”, pero uno de sus “mayores partidarios” –que será sede del Mundial 2034– se “ha caracterizado por su silencio”.

En su análisis, este cronista –que se encargó de difundir por primera vez el plan de vender porcentajes de la Copa del Mundo a privados– remarcó que el presidente de FIFA “convocó a su personal clave a una reunión de emergencia” a la “lujosa nueva oficina” en Rabat con el fin de “intentar salvar su presidencia, en medio de una enorme presión para que renunciara”.

“Marruecos ha sido el partidario más leal de Infantino desde su elección hace diez años, y él les recompensó otorgándole al país norteafricano los derechos de coorganización del Mundial de 2030″, expresó Ziegler, aunque recordó que todavía existe un tesoro en disputa de ese certamen: albergar la final. Marruecos construirá el Hassan II Stadium para más de 115 mil espectadores en Casablanca con el sueño de tener el último match. Según fuentes citadas por el Times, “Infantino ha prometido que la final se disputará allí, en lugar del Estadio Santiago Bernabéu de Madrid”.

Ante las versiones, la FIFA afirmó a la agencia EFE este miércoles que “es falso y engañoso” afirmar que el presidente de la FIFA, Gianni Infantino, haya hecho promesa alguna en relación con la sede de la final de la Copa del Mundo de la FIFA 2030. La FIFA tomará una decisión a su debido tiempo".

Este movimiento se enmarca tanto en la puja de la organización del Mundial 2030 como en la grieta que estalló en la Federación Internacional de Fútbol Asociación. Rafael Louzán, presidente de la Real Federación Española de Fútbol (RFEF), había dicho semanas atrás que tenía “confianza plena” en que su país recibiría la final ya sea en el Camp Nou o en el Santiago Bernabéu. De todos modos, el ala opositora, según anticipó el diario inglés, no mostró preocupación por este posible movimiento estratégico de Infantino de este miércoles ya que cualquier decisión “sobre la final no será vinculante y podrá ser modificada por su sustituto”.

Lo cierto es que Europa aparece como el principal foco de resistencia a la gestión de Infantino. La Federación de Serbia “ha retirado su apoyo a Gianni Infantino para un nuevo mandato en el cargo de presidente de la FIFA” porque lo sucedido ha “dañado seriamente la reputación y el prestigio tanto de la FIFA como de su presidente”. La Federación Galesa de Fútbol “confirma la retirada de su apoyo a la candidatura del Sr. Gianni Infantino para la reelección como presidente de la FIFA para el período 2027-2031″ porque “ha perdido la confianza” tras los hechos de público conocimiento, según expresaron ante SkyNews.

La Federación de Finlandia había sido la primera en expresar este camino: “Varios acontecimientos recientes han reforzado nuestra preocupación por la transparencia de la gestión de la FIFA y la independencia en la toma de decisiones”, señaló el presidente del organismo Ari Lahti.

Las otras dos entidades que expusieron su postura en contra fueron Inglaterra y Suecia. “Es hora de una revisión completa y exhaustiva del liderazgo y la gobernanza de la FIFA para garantizar que el fútbol mundial se gestione con transparencia”, plantearon desde la FA. “Hemos decidido que ya no confiamos en el liderazgo de Gianni Infantino. Observamos deficiencias recurrentes en materia de gobernanza, transparencia y rendición de cuentas”, señaló el mandatario de la asociación sueca Simon Åström.

Curiosamente, el Secretario General de la FIFA, el sueco Mattias Grafstrom, calificó como una “triste y reprochable serie de acontecimientos” que “resultan difíciles de comprender y aceptar” según reveló la cadena Sky Sports sobre el proyecto fallido de Infantino. “Todos nos hemos visto inmersos en una situación convulsa, difícil de comprender y aceptar”, señaló en un mensaje interno uno de los directivos más importantes de la estructura.

El tema escaló a tal punto que el presidente de la Federación Jordana de Fútbol, el príncipe Ali bin Al Hussein, denunció teóricas irregularidades de la FIFA con el fútbol de su país y calificó a la situación como un “chantaje”. Ali fue dos veces candidato a presidir la FIFA en los últimos años.

En este contexto, según informó este miércoles el Times, “los asesores que siguen siendo leales a Infantino han estado intentando persuadir a las ‘leyendas de la FIFA’” para conseguir un apoyo público de estos reconocidos ex jugadores, pero hasta ahora las gestiones fueron “sin éxito”. Incluso en las últimas horas Luis Figo encabezó un enardecido discurso contra el mandatario: “Infantino ha degradado el cargo que prometió enaltecer. Ha mentido, engañado y tratado de enriquecerse a costa del deporte al que supuestamente debe servir”, dijo al periódico británico Daily Mail.

Como contracara, las federaciones de Marruecos, Qatar, Kuwait, Emiratos Árabes Unidos, Líbano, Bután y Sri Lanka fueron las que difundieron sus expresiones favorables a Infantino como mecanismo de respaldo, según detalló Reuters. Egipto también aportó un comunicado favorable: “La Asociación Egipcia de Fútbol, ​​bajo la presidencia de Hany Abo Rida, felicita al presidente de la FIFA, Gianni Infantino, por su decisión de retirar la propuesta FIFA Forward Enterprise tras las observaciones y opiniones recibidas de las asociaciones miembro de la FIFA".

“El presidente de la Real Federación Marroquí de Fútbol (FRMF), Fouzi Lekjaa, celebró la decisión del presidente de la FIFA, Gianni Infantino, de retirar la propuesta del proyecto FIFA Forward Enterprise. El progreso alcanzado en los últimos años a través de los programas de desarrollo de la FIFA, especialmente en África, representa un valioso logro que debe preservarse en beneficio de todas las federaciones miembro. En este contexto, a pesar de la importancia de la reforma propuesta, la unidad de la familia del fútbol mundial debe prevalecer sobre cualquier diferencia que esta pudiera haber generado”, difundieron desde Marruecos.

Hay que tener presente que el medio británico The Times informó días atrás que existe una “alianza con el objetivo de derrocar a Gianni Infantino” y que planean “paralizar la FIFA” si el actual mandatario “se niega a dimitir”. El periodista Ziegler, encargado de dar a conocer el proyecto de FIFA Forward Enterprise (FFE) que derivó en una crisis en el fútbol mundial, advirtió que el presidente se “encuentra ahora bajo una intensa presión por parte de sus oponentes para que dimita” porque dirigentes de UEFA, Concacaf y Asia “están decididos” a forzar su salida.

“Los opositores de Infantino planean imponer un ‘boicot a la gobernanza’ —negándose a participar en las reuniones del consejo o los comités de la FIFA y a ratificar sus decisiones— y están dispuestos a crear competiciones internacionales rivales. La UEFA cuenta con un proyecto para una Liga de Naciones global, que encargó en 2017 pero que nunca llegó a utilizarse”, adelantó el citado diario. La batalla, por cierto, también es informativa, a punto tal que la cuenta oficial de FIFA Media respondió a una noticia del Times para desmentirla vía X: “El presidente de la FIFA no ha realizado ninguna llamada al presidente de EE.UU., ni a ningún miembro de su administración, en los últimos días. Es pura ficción”, le contestaron a la cuenta de ese diario tras un informe que marcaba un supuesto contacto con Donald Trump.

Teniendo en cuenta las naciones que se expresaron públicamente a favor y en contra de Infantino, Ziegler citó a una fuente anónima que teorizó: “Todos estamos muy decididos a que se vaya, y si no, tomaremos todas las medidas necesarias (para destituirlo). Eso incluye futuras competiciones internacionales: ¿preferirían los grandes países sudamericanos jugar contra Francia o España, o Líbano o Yibuti?”.

La cadena BBC británica trazó una línea de cómo se transformó el poder de Infantino en apenas unos días. El respaldo casi absoluto que tenía para reelegir en las elecciones del próximo año se convirtió en un territorio fangoso que pone en riesgo incluso el desarrollo actual de su mandato. En ese marco, plantearon “¿cómo se podría destituir a Infantino?“, a partir de la creciente presión desde UEFA principalmente.

La “vía más rápida” sería forzar la dimisión como sucedió con Joseph Blatter en 2015 tras el resonante FIFA Gate que derivó también en el desembarco de Infantino en el máximo cargo. Lo cierto es que, salvo en este caso, suena difícil ver a Gianni lejos de su puesto, al menos hasta las elecciones de marzo. El citado medio marca que otro camino es citar una “reunión de emergencia” del Consejo de la FIFA que se logra con la solicitud de 19 de los 37 miembros: UEFA tiene 9 miembros, Asia cuenta con 7, África con 6, Conmebol y Concacaf con 5 cada uno, y Oceanía con 3. Infantino y el Secretario Grafstrom son los otros dos integrantes.

En caso de tener los 19 solicitantes, la reunión debería ser en 2 semanas y se le podría pedir la renuncia a Infantino. Él podría negarse. Incluso en este terreno, hay un paso previo: “Existen dudas sobre la posibilidad de alcanzar” esos 19 votos, según BBC. El otro formato legal por fuera de la presión mediática sería el de un Congreso Extraordinario con las 211 Asociaciones Miembro, que se puede desarrollar si una quinta parte (43 asociaciones) lo “solicitan por escrito”. UEFA tiene 55 países, por lo que tiene la llave en sus manos, pero de todos modos este evento demandaría un “mínimo de dos meses” e incluso “lo más probable es que sean tres meses” para lograr la reunión. Incluso allí, “se necesitarían 106 votos para aprobar la moción de censura”. Es cierto que el rechazo al plan del FFE que difundieron UEFA, Asia y Concacaf significa que 136 países se opusieron, pero trasladar esos votos a una “moción de censura” no suena tan lineal. Incluso, aunque Asia y Concacaf se opusieron, Qatar y México –por ejemplo– se diferenciaron de las posturas de sus Confederaciones y expusieron una mirada más abierta al proyecto de Infantino durante la crisis.

Infantino fue elegido como presidente de la FIFA en un Congreso Extraordinario en febrero del 2016 tras la dimisión de Blatter: se impuso en segunda vuelta, con 115 votos. Logró reelegir sin oposición en 2019 y 2023. Semanas atrás, antes del inicio de esta crisis, había adelantado que iría por un nuevo mandato en los comicios pautados para el 18 de marzo de 2027 en el Congreso de la FIFA en Rabat, Marruecos. Con un escenario totalmente distinto, habrá que esperar a la fecha límite del 18 de noviembre que marcará el cierre de las candidaturas para conocer si algún directivo aparece para competir en las urnas por el máximo cargo del fútbol.

Las ciudades de Estados Unidos que recibieron partidos de la Copa Mundial 2026 reclaman a la FIFA millones de dólares que, según sus comités organizadores, el organismo les prometió y todavía no pagó.

De acuerdo con un informe de The Athletic, perteneciente a The New York Times, directivos de sedes anfitrionas aseguraron que la entidad repitió en reuniones internas que entregaría USD 1 millón a cada ciudad, aunque nunca lo anunció de forma pública.

Las ciudades estadounidenses sede del torneo fueron Seattle, San Francisco Bay Area, Los Ángeles, Dallas, Houston, Kansas City, Atlanta, Filadelfia, Nueva York/Nueva Jersey, Miami y Boston.

Qué reclaman las ciudades anfitrionas

El antecedente surgió en 2025, cuando el presidente de la FIFA, Gianni Infantino, comunicó una contribución de USD 1 millón por ciudad para las 11 sedes estadounidenses del Mundial de Clubes. Ese dinero, presentado como aporte de legado, tenía como destino la construcción de mini canchas y el respaldo a proyectos sociales, precisó The Athletic.

A partir de ese anuncio, las ciudades que iban a albergar encuentros del Mundial 2026 consultaron si recibirían el mismo monto por el evento deportivo de 39 días. Cuatro ejecutivos de comités anfitriones en Estados Unidos, citados por el medio bajo condición de anonimato, sostuvieron que la respuesta fue afirmativa y que integrantes de la cúpula de la organización reiteraron esa promesa en distintos encuentros.

Hasta el momento, esos pagos no se han concretado, lo que abrió pedidos de explicaciones por parte de varias sedes ante empleados de la FIFA.

El medio señaló que el conflicto coincide con el cierre de operaciones de los comités organizadores tras la finalización del torneo, una circunstancia que complica definir qué estructura jurídica debe recibir esos fondos. En otros casos, las sedes necesitan cerrar reportes contables ante autoridades locales sin certeza sobre si deben incluir esos ingresos.

El peso económico que asumieron los comités organizadores

Dos de los ejecutivos citados por The Athletic dijeron que les resulta difícil entender por qué una organización que reportó ingresos superiores a USD 15.000 millones en el ciclo 2023-2026 mantiene indefinido un desembolso de menor escala para ciudades que afrontaron una parte sustancial de los costos del campeonato. El presupuesto operativo de FIFA para el torneo rondó USD 2.700 millones.

El informe remarcó que los contribuyentes estadounidenses aportaron miles de millones de dólares para los costos directos e indirectos del Mundial 2026, que incluyeron gastos en seguridad, transporte, logística y operaciones.

FIFA concentró la mayor parte de los ingresos comerciales del evento deportivo, entre entradas, derechos de televisión, patrocinios, concesiones y estacionamiento, mientras que las ciudades absorbieron gran parte de los costos de movilidad, seguridad y operación, dentro y fuera de los estadios. Esa carga incluyó áreas de Fan Fest, aeropuertos y vehículos vinculados a la competencia.

Por ejemplo, el comité anfitrión de Kansas City informó que recibió USD 42,5 millones del estado de Missouri, USD 28 millones del estado de Kansas, USD 14,8 millones de la ciudad de Kansas City, Missouri, y USD 1,5 millones de otras fuentes públicas.

Esa suma llevó la inversión pública local a USD 86,8 millones. A eso se agregaron USD 59,52 millones en asistencia federal para seguridad y USD 13,3 millones en subsidios federales para transporte. También hubo aportes privados que el comité no divulgó.

Asimismo, Missouri resolvió eximir de impuestos estatales y locales a la venta de entradas de los partidos. De acuerdo con un análisis previo del propio The Athletic, esa decisión implicó resignar USD 15,6 millones, una cifra que podía ser mayor porque no incorporaba precios de hospitalidad.

Entre las obligaciones de las sedes también figuraron carriles especiales y escoltas policiales para invitados VIP designados por FIFA, costos de seis cifras para adaptar estadios sin marcas ajenas al torneo y USD 13 millones adicionales para garantizar que el estadio MetLife contara con un campo apto para la final del 19 de julio.

En su momento, la organización y las ciudades defendieron esos desembolsos con la expectativa de un impacto económico del turismo y los eventos. Incluso la FIFA promovió un informe que calculó una inyección de USD 30.500 millones en la economía estadounidense.

No obstante, de acuerdo con estimaciones de Bank of America, el impacto ha sido menor y se calculan aproximadamente USD 20.000 millones en el país. Al mismo tiempo, un informe de Bloomberg Intelligence sostiene que la FIFA podría alcanzar ingresos por USD 9.000 millones.

Aunque la fiesta del Mundial 2026 dejó postales memorables y consolidó al Estadio Azteca como el primer recinto en la historia en albergar tres inauguraciones mundialistas, las cuentas tras el silbatazo final no arrojan saldo positivo para Grupo Ollamani que incluso registró pérdidas millonarias.

La corporación encabezada por Emilio Azcárraga Jean que administra el inmueble y al Club América, proyecta un impacto económico negativo que asciende a unos 47 millones de dólares (alrededor de 813 millones de pesos mexicanos) derivado de las exigencias operativas impuestas por la FIFA.

¿Qué factores afectaron las ganancias?

El informe financiero correspondiente al segundo trimestre de 2026 presentado ante la Bolsa Mexicana de Valores (BMV) encendió las alarmas entre los inversionistas. A pesar de registrar un incremento sustancial en ingresos brutos durante los meses de actividad mundialista, los gastos extraordinarios vinculados con la logística, remodelación y compromisos contractuales terminaron por arrastrar a la compañía a terreno negativo.

El boquete económico no respondió a un solo factor, sino a un entramado de cláusulas y exigencias para que el histórico escenario pudiera albergar los cinco partidos programados en la capital mexicana. Entre los principales desembolsos que desbalancearon la balanza de Grupo Ollamani destacan:

• Cesión del recinto: La entrega del estadio a las autoridades del organismo rector del fútbol internacional implicó la paralización total de otras fuentes de ingreso comerciales durante varias semanas previas y posteriores al torneo.
• Compromiso con dueños de palcos y plateas: Uno de los rubros más onerosos radicó en la compensación a los titulares históricos de palcos y plateas del Coloso de Santa Úrsula. La empresa debió desembolsar sumas millonarias para adquirir cerca de 15,000 asientos requeridos por la FIFA para su propia venta y distribución de patrocinios.
• Gastos de adecuación logística: Los requerimientos de transmisión, zonas VIP, filtros de seguridad, digitalización y hospitality demandaron montos que sobrepasaron los presupuestos proyectados inicialmente.

Giro drástico en la Bolsa Mexicana de Valores

El reporte trimestral refleja con crudeza la brecha entre las altas expectativas mediáticas y la realidad de los estados financieros. Durante el periodo comprendido entre abril y junio de 2026, la compañía experimentó una caída drástica: pasó de registrar utilidades netas por 11.8 millones de pesos en el mismo periodo del año anterior a reportar una pérdida neta de 806.8 millones de pesos.

De manera acumulada en el semestre, las pérdidas netas del grupo se sitúan en 548.2 millones de pesos, una cifra que podría incrementarse de forma marginal al integrar la totalidad de las facturaciones de cierres logísticos correspondientes al mes de julio.

A pesar de que los ingresos operativos consolidados crecieron un 103.4% interanual gracias a la tracción publicitaria y comercial del evento, la velocidad a la que se multiplicaron los costos operativos terminó por devorar cualquier margen de ganancia a corto plazo.

La estrategia de recuperación: Liga MX, NFL y espectáculos

Con el torneo de selecciones concluido, la estrategia financiera del corporativo apunta hacia la pronta normalización de la agenda de eventos para reestabilizar sus flujos de caja.

El plan de recuperación contempla:

• El retorno de los inquilinos locales: La reapertura del inmueble para los partidos como local del Club América y Cruz Azul en la Liga MX, garantizando taquillas constantes.
• Eventos internacionales de alto perfil: La confirmación de partidos de temporada regular de la NFL en México y cotejos amistosos de clubes europeos.
• Conciertos masivos: El aprovechamiento de las nuevas áreas comerciales y la ampliación de accesos para albergar giras musicales de nivel internacional con mayores márgenes de ganancia.

Aunque el paso del Mundial dejó un golpe financiero severo en lo inmediato, en los pasillos de Grupo Ollamani confían en que la renovación integral del inmueble posicione al icónico recinto como el polo de entretenimiento más lucrativo de América Latina en el mediano plazo.

Acaba de terminar el Mundial 2026 y ya se está jugando el Mundial 2030. No en el campo, pero sí en los despachos, oficinas, discursos y crisis que hoy tienen que hacer frente los tres países organizadores: España, Portugal y Marruecos. La primera de todas, la crisis de Ceuta, ha abierto un nuevo frente entre la península ibérica y el tercero. Sumar y Livre (partido ecologista portugués) han pedido revisar la participación de Marruecos en el torneo.

Además, la situación coincide ahora con un movimiento que puede afectar a España. Según el diario británico The Times, Gianni Infantino, presidente de la FIFA, ha ofrecido a Marruecos albergar la final del Mundial 2030 en el futuro estadio Hassan II de Casablanca a cambio de conservar el respaldo del país a su gestión al frente del organismo. Esto llega tras una reunión de urgencia convocada por Infantino en Rabat.

En principio, y más habiendo ganado el Mundial 2026, España era la favorita para albergar el partido. El Santiago Bernabéu, el Spotify Camp Nou o La Cartuja se situaban en la cima de la pelea por albergar una hipotética final en la que podrá estar nuevamente España defendiendo título.

La crisis de Ceuta: en el punto de mira político

La tensión política generada por los últimos acontecimientos en la frontera de Ceuta ha provocado la reacción de la derecha y Sumar. PP y Vox han tachado el acto como “invasión”, mientras que Sumar ya ha registrado una Proposición no de Ley en el Congreso para solicitar al Gobierno que revise el modelo de organización conjunta del Mundial 2030 y evalúe si Marruecos debe continuar como uno de los países anfitriones.

El texto sostiene que organizar un Mundial “moviliza recursos públicos, compromete garantías estatales, condiciona inversiones e infraestructuras y proyecta internacionalmente a los países anfitriones”. Por ello, Sumar considera que la participación en el torneo debe estar vinculada a un respeto “efectivo y continuado” de los derechos humanos, de la legalidad internacional y de los principios democráticos. La formación reclama específicamente evaluar el “impacto de los acontecimientos ocurridos en la frontera de Ceuta sobre los compromisos de derechos humanos vinculados al torneo” y estudiar actuaciones adicionales si se acreditaran incumplimientos graves de los compromisos internacionales asumidos por alguno de los países organizadores.

El texto también pide al Gobierno que impulse ante la FIFA una reforma de los procedimientos de adjudicación y seguimiento de grandes competiciones para incorporar cláusulas de derechos humanos “permanentes, independientes y exigibles”, incluida la posibilidad de revisar o retirar la condición de anfitrión cuando se produzcan incumplimientos graves. “El fútbol no puede servir para blanquearlo todo”, sostiene Sumar, que reclama una revisión formal del modelo de organización de 2030 y que, si la FIFA rechazara esa posibilidad, el Gobierno hiciera transparentes las alternativas existentes.

Portugal se suma a la presión

La petición ha encontrado su eco en el país vecino y coorganizador. El partido ecologista Livre también ha reclamado a su Gobierno y a la Federación Portuguesa de Fútbol que reevalúen la participación de Marruecos en la organización del Mundial. “Portugal no puede ser cómplice de la organización conjunta del Mundial de 2030 con Marruecos”, ha afirmado su portavoz, Jorge Pinto, asegurando que Livre hará “todo lo posible” para evitar cualquier asociación con el país magrebí en la organización del torneo.

Infantino, en la cuerda floja

El presidente de la FIFA atraviesa uno de los momentos más delicados de su mandato después de la polémica generada por su proyecto para vender una participación de los futuros ingresos comerciales de la FIFA a inversores privados. La propuesta, que incluía la venta de hasta un 20% de la filial comercial, terminó siendo abandonada ante la oposición que generó.

En ese escenario, el continente africano tiene un peso considerable. La Confederación Africana de Fútbol (CAF) reúne a 54 asociaciones miembro, una menos que la UEFA. En las elecciones presidenciales de la FIFA, cada federación dispone de un voto, por lo que el bloque africano representa una bolsa de apoyos determinante. El propio Infantino ha expresado públicamente su admiración por Marruecos. Durante la celebración del Día del Trono de Mohammed VI, llegó a afirmar que el Mundial de 2030 “será el mejor porque se celebrará en el país más hermoso de todos, Marruecos”. También aseguró que “los marroquíes están listos para recibir al mundo”.

El 5 de agosto de 2026, se abrió un nuevo capítulo en la polémica inscripción de Yhorman Hurtado. La Asociación de Fútbolistas Profesionales Acolfutpro pidió la revocatoria inmediata de la sanción contra Yhormar Hurtado y acusó a la Dimayor de adoptar una decisión arbitraria que, a su juicio, vulnera el derecho al trabajo del defensor del América de Cali.

La agremiación sostuvo que la suspensión provisional impuesta mediante la Resolución 071 desconoce el reglamento de la FIFA y la jurisprudencia de la Corte Constitucional sobre la protección de los derechos fundamentales de los futbolistas.

El eje de la controversia está en la trayectoria reciente del jugador: Hurtado actuó para Deportes Tolima, Always Ready de Bolivia y América de Cali en una misma temporada. Para la asociación, ese recorrido no configura infracción porque el reglamento citado por el gremio solo impide disputar partidos oficiales con más de dos clubes en la misma temporada dentro de la misma competición de copa o liga.

La organización hizo público su reclamo en un comunicado difundido el 5 de agosto de 2026. Allí rechazó “categóricamente” la resolución del Comité Disciplinario del Campeonato y afirmó que la medida afecta “de manera grave e injustificada” el derecho fundamental al trabajo del futbolista.

Acolfutpro sostiene que el paso de Hurtado por Bolivia no viola el reglamento de la FIFA

El argumento central del gremio remite al artículo 5, numeral 4, del Reglamento sobre el Estatuto y la Transferencia de Jugadores de la FIFA. Ese apartado, citado por la asociación, establece:

“Bajo todas las circunstancias, se tendrá debidamente en cuenta la integridad deportiva de la competición. En particular, un jugador no podrá jugar partidos oficiales por más de dos clubes en la misma temporada en la misma competición de copa o liga, reserva de las estipulaciones más rigurosas de los reglamentos de las competiciones de las asociaciones miembro”.

A partir de esa redacción, la entidad concluyó que los encuentros disputados por Hurtado con Always Ready no pueden computarse como parte de la misma competición colombiana.

“El torneo boliviano no es parte de la competición colombiana, por lo que no existe infracción alguna”, señaló la organización.

La asociación también cuestionó el uso del criterio de “integridad deportiva” para justificar la sanción. Su objeción es que la resolución invoca una afectación a ese principio, pero no demuestra de qué manera haber jugado antes en un torneo extranjero alteraría la competencia local.

El gremio invocó la Sentencia T-464 de 2022 y cuestionó la firma de Jorge Iván Palacio

El pronunciamiento de Acolfutpro no se limitó al plano reglamentario. El gremio llevó la discusión al terreno constitucional y citó la Sentencia T-464 de 2022 de la Corte Constitucional, que, según expuso, instó a la Federación Colombiana de Fútbol y a la Dimayor a garantizar la eficacia de los derechos fundamentales cuando adopten decisiones que involucren a jugadores.

Con base en ese antecedente, la asociación sostuvo que el caso no puede examinarse solo desde una óptica disciplinaria. Para el gremio, la suspensión debe evaluarse también por su impacto sobre los derechos del futbolista como trabajador.

Añadieron también que la organización puso el foco en la participación de Jorge Iván Palacio, exmagistrado de la Corte Constitucional y miembro activo de la Comisión Disciplinaria de la FIFA. En su comunicado, el sindicato calificó como “alarmante” que la resolución lleve su firma y afirmó:

“Es increíble que Palacio desconozca la constitución y la jurisprudencia constitucional”.

La exigencia final del gremio fue concreta: revocar de inmediato la decisión, acatar el marco normativo internacional de la FIFA y restituir plenamente los derechos de Hurtado. La disputa quedó planteada sobre una pregunta de fondo en el fútbol colombiano: si un jugador puede ser sancionado por haber actuado durante la misma temporada en un torneo del exterior y luego en la liga local.

Esta fue la decisión que tomó la Dimayor con el futbolista Yhorman Hurtado

El 4 de agosto de 2026, Dimayor suspendió por siete días a Yhorman Hurtado y abrió estudio disciplinario sobre su inscripción en América de Cali, una decisión que complica el inicio del club en la Liga BetPlay II 2026 porque Internacional de Bogotá y Boyacá Chicó pidieron los puntos de sus partidos al alegar que el jugador habría sido inscrito de forma irregular.

La medida llega cuando el equipo vallecaucano se prepara para la tercera fecha ante Once Caldas en Manizales, el 5 de agosto de 2026 a partir de las . Un triunfo lo dejaría con nueve puntos, los mismos de Medellín, y le permitiría asumir el liderato por diferencia de gol.

El conflicto surgió por la situación contractual del exjugador del Tolima, que en la misma temporada estuvo vinculado a tres equipos: Deportes Tolima hasta enero de 2026, luego Always Ready durante el primer semestre y ahora América de Cali. Esa secuencia motivó las demandas de los dos rivales ante los que fue inscrito en Liga BetPlay y Copa Colombia.

La decisión provisional impide que el futbolista sea convocado mientras el comité disciplinario reúne pruebas y define el fondo del caso. Lo que está en discusión no es solo la habilitación del jugador, sino la eventual validez deportiva de los partidos en los que participó.

En la resolución 071 de 2026, el comité disciplinario explicó que los hechos denunciados “implican conductas de suma relevancia en el marco de lo previsto en el CDU de la FCF, en la medida que tienen que ver con el desarrollo de la competición Liga BetPlay Dimayor II 2026, es crucial por qué evita un daño irreparable a la competición y a los derechos deportivos del jugador y del Club”.

“En el caso presente se tiene que los hechos puestos en conocimiento por las denuncias de partido, implican conductas de suma relevancia en el marco de lo previsto en el CDU de la FCF, en la medida que tienen que ver con el desarrollo de la competición Liga BetPlay Dimayor II 2026, es crucial por qué evita un daño irreparable a la competición y a los derechos deportivos del jugador y del Club”, informó el comité disciplinario en su resolución 071 de 2026.

Luis Figo ha abierto un frente muy serio contra Gianni Infantino. El exfutbolista portugués ha publicado una durísima carta en el Daily Mail en la que ha exigido la salida del presidente de la FIFA y ha resumido su postura en una frase: “Podría escribir 10.000 palabras sobre los problemas de la FIFA. Pero la solución solo requiere tres: Infantino debe irse”.

El texto no deja demasiado espacio para los matices. Figo, exjugador del Barcelona, Real Madrid e Inter de Milán y actualmente asesor de Aleksander Ceferin en la UEFA, acusa a Infantino de haber cruzado una línea roja con su gestión de los últimos días. El portugués asegura que lo ocurrido en este episodio supera todo lo que ha vivido durante sus dos décadas como profesional.

“He amado el fútbol toda mi vida. Fui jugador profesional durante 20 años. Y créanme, me he topado con algunos sinvergüenzas durante mi trayectoria en este deporte. Pero lo que he visto al descubierto en los últimos 10 días es el comportamiento más bajo, engañoso y cobardemente egoísta que jamás haya presenciado”, ha escrito.

El plan que encendió la crisis

La carta llega después del intento de Infantino de vender un 20% de la filial comercial de la FIFA a inversores privados, una operación que afectaba a los derechos comerciales de competiciones como el Mundial y el Mundial de Clubes. El proyecto provocó un fuerte rechazo dentro del fútbol internacional y Figo ha puesto precisamente el foco en la falta de transparencia con la que, según él, se planteó. “Si era tan buena idea, ¿por qué no se lo dijiste a tus miembros cuando los tenías a todos reunidos en una sala antes de la final del Mundial?”, ha preguntado el portugués, añadiendo: ”Si se trataba de un plan tan sólido, ¿por qué no informar a sus miembros sobre los riesgos, así como sobre los beneficios que usted describe?”·.

Figo también ha apuntado directamente al supuesto beneficio económico que habría obtenido Infantino con la operación. “Si el plan era tan obvio, ¿por qué no ser honestos sobre el hecho de que al final te iba a dar un trabajo de 30 millones de dólares al año?”, ha reprochado. Para el exfutbolista, esa falta de transparencia demuestra que el proyecto no era tan sólido como se presentó. “No es sólido cuando no se es transparente sobre las ganancias exorbitantes que siempre buscan las firmas de capital privado”, ha sostenido.

La iniciativa provocó una rebelión dentro del fútbol internacional. La UEFA y sus 55 federaciones amenazaron con boicotear las competiciones de la FIFA si el plan seguía adelante, mientras otras confederaciones también mostraron su rechazo. Finalmente, Infantino dio marcha atrás.

Un historial que Figo no perdona

El portugués no se queda, sin embargo, en la polémica por el proyecto comercial. En su carta enlaza el episodio con otras decisiones adoptadas durante el mandato de Infantino que, a su juicio, han perjudicado la reputación de la FIFA. “Nada de esto resulta sorprendente si se tiene en cuenta la larga lista de abusos que ha infligido a la reputación del fútbol”, ha afirmado Figo, que menciona suspensiones y revocaciones de decisiones disciplinarias y cambios relacionados con las reglas del juego para permitir espectáculos durante el descanso. “Nada se interpone en el camino de complacer a sus amigos”, ha sentenciado.

De apoyar a Infantino a pedir su salida

El ataque de Figo tiene además una dimensión especial por su relación con Infantino. En 2016, cuando el suizo llegó a la presidencia de la FIFA en plena crisis institucional, el portugués estuvo de su lado. Una década después, su valoración es completamente diferente. Figo considera que Infantino ha hecho justo lo contrario de lo que prometió cuando asumió el cargo.

El exjugador también ha asegurado que el presidente de la FIFA “ha perdido el apoyo de su equipo directivo, de sus asesores más cercanos, de la gran mayoría de las personas que dedican su vida a este deporte e incluso, al parecer, del ganador del Premio de la Paz de la FIFA”.

“Es demasiado tarde para salvar su dignidad”

Figo no pide una rectificación ni un cambio de rumbo. “Ha mentido, engañado y tratado de enriquecerse a costa del deporte al que supuestamente debe servir”, ha acusado el portugués. “Es demasiado tarde para salvar su dignidad, pero no es demasiado tarde para salvar el fútbol. Debería irse. Ahora”, ha terminado. Horas después de la publicación de la carta, Figo volvió a insistir en su petición a través de sus redes sociales.

Cruz Azul enfrenta uno de los episodios más tensos de su historia reciente tras la resolución de la FIFA en el caso de Rodrigo Huescas.

El club mexicano habría decidido apelar ante el Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS) luego de que el organismo internacional rechazara su demanda y le impusiera una sanción económica.

El conflicto jurídico tiene consecuencias inmediatas sobre la gestión financiera y deportiva del equipo. La decisión de la FIFA obliga a Cruz Azul a cubrir un pago de 300 mil dólares, más un 5% de interés anual, en favor de su exjugador, con un plazo de 45 días para cumplir.

La salida de Rodrigo Huescas y el reclamo de Cruz Azul

La transferencia de Huescas al FC Copenhague en 2024 se realizó mediante el pago de una cláusula de rescisión de dos millones de dólares.

El club celeste consideró insuficiente la cantidad e interpuso una demanda ante la FIFA, solicitando cinco millones de dólares adicionales como indemnización.

• Cruz Azul acusó una ruptura unilateral del contrato sin justa causa.
• Alegó que el club danés indujo la salida del futbolista.
• Reclamó una indemnización mayor y sanciones para los involucrados.

La FIFA analizó el caso y determinó que la salida de Huescas fue legal, conforme a lo estipulado en el contrato. El fallo eximió de responsabilidad al jugador y al club europeo.

Fallo de la FIFA: pago e intereses para La Máquina

El dictamen de la FIFA desestimó la reclamación económica y deportiva de La Máquina. Además, reconoció parcialmente la contrademanda de Huescas, ordenando el pago de 300 mil dólares más intereses, equivalentes al 15% del monto de la transferencia.

• El club tiene 45 días para realizar el pago a partir de la notificación oficial.
• De no cumplir, Cruz Azul se expone a una prohibición de registrar nuevos jugadores por hasta tres periodos de transferencias.
• La sanción financiera añade presión sobre la administración actual del equipo.

Para la directiva, este desenlace representaría un golpe relevante en su estrategia de gestión de talento y transferencias internacionales.

Cruz Azul recurre al TAS en busca de revertir la resolución

Ante la negativa de la FIFA, Cruz Azul recurriría al TAS. El expediente ya estaría registrado y la audiencia quedaría programada para el 24 de septiembre de 2026.

• El TAS es la máxima instancia para resolver disputas deportivas internacionales.
• Los abogados del club y el jugador presentarán argumentos y pruebas ante el panel arbitral.
• La resolución del TAS será definitiva y vinculante para ambas partes.

De esta manera, el proceso continúa abierto y mantiene la atención sobre la institución cementera, que enfrenta el reto de defender sus intereses en los tribunales deportivos.

Gianni Infantino convocó este miércoles a los principales directivos de la FIFA a una reunión de crisis en Rabat, Marruecos, luego de que el fracasado plan de privatización parcial de sus torneos desatara una ola de rechazos internos y externos que puso en jaque su continuidad al frente del organismo.

La convocatoria, confirmada por la agencia PA Media y difundida por EFE, se produjo en un contexto de agitación institucional sin precedentes recientes para la federación. El encuentro reunirá al secretario general Mattias Grafström, al jefe de gabinete Daniel O’Toole, al director jurídico Emilio García Silvero, al responsable de federaciones miembro Elkhan Mammadov, a la directora de Recursos Humanos Kimberly Morris, al director de medios Bryan Swanson y al director de comunicaciones David Farrelly.

El detonante de la crisis fue el proyecto denominado FIFA Forward Enterprise (FFE), una empresa que habría gestionado los aspectos comerciales y operativos de los torneos de la FIFA, incluidos el Mundial de Clubes 2029 y el Mundial 2030. El aspecto más polémico del plan era la venta del 20% del FFE a inversores privados. Los detalles del proyecto se conocieron el 28 de julio a través de artículos publicados por The Times y el Financial Times, antes de que la propia FIFA los confirmara oficialmente.

La propuesta fue rechazada de forma categórica por la UEFA, la CONCACAF y la Confederación Asiática de Fútbol (AFC). La UEFA fue más allá y amenazó con boicotear todas las competiciones de la FIFA, incluido el Mundial, si el plan no se abandonaba. La reserva mostrada por la Conmebol terminó de enterrar el plan. Ante la presión, Infantino se vio obligado a retirar la iniciativa.

El abandono del proyecto no logró, sin embargo, apaciguar las aguas. La UEFA declaró públicamente que había “perdido la confianza” en Infantino, y desde entonces varias de sus federaciones miembro, entre ellas las de Inglaterra y Gales, retiraron formalmente su respaldo al presidente suizo-italiano para una eventual reelección en 2027. A ese frente se sumó Jordania, cuyo gobierno denunció que Infantino había ofrecido dinero a cambio de apoyo político, una práctica que calificó de “chantaje”.

Además, la UEFA le envió un documento a la entidad que organiza el fútbol con la advertencia de que evalúa iniciar acciones legales. También exigió a la FIFA que conserve toda la documentación vinculada al plan, tanto física como electrónica.

Las consecuencias internas también se hicieron sentir. Carlos Cordeiro, asesor principal de Infantino en estrategia y gobernanza global, presentó su renuncia y calificó la propuesta como “un mal negocio para el fútbol” que “hipotecaba el futuro” del deporte. Fue la primera baja institucional directa del escándalo. A su vez, Arsene Wenger, director de Desarrollo Global del Fútbol de la FIFA, tomó distancia pública de Infantino, al igual que Grafström, quien envió un correo electrónico a los empleados de la organización en Zúrich con un mensaje en la misma dirección.

Según informó PA Media, Grafström describió la situación como una “triste y censurable serie de acontecimientos” y reconoció que el personal se encontraba “sumido en medio de una agitación difícil de comprender y aceptar”. Prometió que los empleados serían “defendidos y protegidos” del “contexto político actual” y cerró su mensaje con una frase que buscó separar la figura de Infantino de la institución: “Las personas, los momentos inestables y los episodios desafortunados van y vienen. La institución, su misión y su responsabilidad hacia el fútbol mundial continúan”.

De acuerdo con PA Media, los miembros del Consejo de la FIFA opuestos a Infantino trabajan para reunir una mayoría de 19 votos que les permita convocar una reunión formal en la que el presidente deba rendir cuentas, tanto por el plan de privatización como por su manejo del caso del futbolista Folarin Balogun durante el reciente Mundial 2026 (el delantero de Estados Unidos fue expulsado, pero luego habilitado a disputar el choque ante Bélgica por los octavos de final). Si no logran esa mayoría, o si Infantino rechaza la solicitud, los consejeros disidentes evalúan ejecutar un “boicot de gobernanza” que dejaría a la FIFA prácticamente incapacitada para funcionar. Con la reunión de este miércoles en Rabat, Infantino busca medir qué respaldo ejecutivo conserva dentro de su propio equipo.

El inicio del Apertura 2026 ha sido un verdadero desafío para los Bravos de Juárez.

Tres derrotas consecutivas, la salida de Pedro Caixinha y la sanción administrativa de la FIFA han colocado al club en el centro de una narrativa de crisis que trasciende lo deportivo.

En este contexto, surgieron versiones que apuntan a la posible venta de la franquicia, un rumor que ha encendido las alarmas en la frontera y que, aunque ha sido desmentido, sigue generando especulación sobre el futuro del proyecto encabezado por Alejandra de la Vega.

Los números de Juárez que alimentan la especulación

La posibilidad de venta se explica por la baja asistencia al Estadio Olímpico Benito Juárez y la limitada audiencia televisiva. A pesar de las inversiones en plantilla y cuerpo técnico, los resultados no han llegado.

• Baja asistencia: el estadio rara vez se llena, lo que limita ingresos por taquilla.
• Audiencia reducida: el club no logra captar un rating televisivo significativo.
• Altos costos salariales: fichajes con sueldos elevados que no se han traducido en éxito.
• Resultados deportivos pobres: tres derrotas consecutivas en el arranque del torneo.

Este desequilibrio entre gasto e ingresos ha generado pérdidas que, según periodistas especializados como David Medrano, habrían llevado a Alejandra de la Vega a escuchar ofertas.

Aunque la propietaria niega cualquier negociación, la lógica económica sugiere que mantener un proyecto con tan poca rentabilidad es cada vez más complejo.

La sanción de la FIFA

El club fue incluido en la Lista de Prohibición de Registros de FIFA, lo que le impidió fichar jugadores.

La propia institución aclaró que se trató de un error administrativo en la actualización de documentos, y que no existen adeudos pendientes.

• Error administrativo: actualización tardía en el Clearing House de FIFA.
• Restricción temporal: el club no pudo registrar refuerzos en plena crisis.
• Antecedentes similares: Pumas y Atlas ya habían enfrentado sanciones de este tipo.

La sanción reforzó la idea de un club en crisis. En la opinión pública, la falta de comunicación inicial y la coincidencia con el mal arranque deportivo dieron pie a especulaciones sobre problemas financieros más profundos.

La narrativa mediática en torno a los Bravos

Ante los rumores de venta, la directiva respondió con firmeza: “Ni internamente ni externamente se ha hablado de esa posibilidad”, aseguró Ibeth Mancinas, vocera del club.

• Desmentido oficial: Alejandra de la Vega e Ibeth Mancinas niegan venta y problemas económicos.
• Proyecto firme: el club insiste en que trabaja para revertir el mal inicio.
• Intereses externos: la directiva cuestiona las filtraciones que buscan desestabilizar.

De esta manera, la especulación persiste, pues la falta de ascenso y descenso en el futbol mexicano convierte cualquier franquicia en un activo codiciado por equipos de la Liga de Expansión.

La investidura de Abelardo de la Espriella como nuevo presidente de la República, prevista para el viernes 7 de agosto de 2026, marcará un hecho inédito en la historia reciente del país. Por primera vez, la ceremonia oficial no se realizará en Bogotá, sino en la Arena USC de la Universidad Santiago de Cali, un recinto con capacidad para 2.300 personas y equipado con tecnología de punta.

La transmisión de mando, con la que se inaugurará el periodo presidencial 2026-2030, reunirá a líderes y delegaciones internacionales de alto nivel y espera proyectar a la capital del Valle del Cauca como anfitriona de uno de los actos políticos más relevantes del año. Entre las personalidades que concurrirán a este evento hay una cuya confirmación, el lunes 3 de agosto, generó comentarios.

Se trata del presidente de la FIFA, Gianni Infantino, que, según se supo, acudirá a la ceremonia, siendo este un nuevo acto político en el que estará presente como representante del máximo organismo deportivo a nivel orbital. El directivo viene de ser blanco de fuertes críticas por su intención de vender a un grupo inversor un porcentaje de los derechos de la Copa del Mundo, en una transacción descartada.

En efecto, el titular del organismo más importante del balompié provocó controversia internacional al promover la creación de FIFA Forward Enterprise, una empresa destinada a vender participaciones minoritarias de los mundiales a inversores privados por más de 4.000 millones de dólares. La propuesta generó una dura reacción de la UEFA, que amenazó con boicotear las próximas competencias.

Junto a Infantino, el evento contará con la presencia del rey Felipe VI de España y de los presidentes de Argentina, Ecuador y Chile (Javier Milei, Daniel Noboa y José Antonio Kast, respectivamente), además de altos funcionarios de Brasil, Curazao, El Salvador, Guatemala e Israel. La confirmación de estas delegaciones la hizo el alcalde de Cali, Alejandro Éder, quien destacó el enfoque internacional que tendrá la jornada.

Una posesión histórica para la tradición presidencial

El traslado de la sede protocolaria fue aprobado por el Congreso, que busca promover la descentralización de los actos institucionales más emblemáticos del país. Esta decisión promete convertir a Cali en el centro de la atención política y mediática nacional e internacional, y representaría un reconocimiento a su papel estratégico en la región, como epicentro de un hecho histórico.

Para tal fin, las autoridades locales han preparado un operativo especial de seguridad y logística para garantizar el normal desarrollo de la ceremonia, con dispositivos adicionales en la Arena USC y en las principales vías de acceso. En lo que respecta a Infantino, su asistencia enarbolaría el vínculo entre el deporte y la diplomacia y reforzaría la proyección internacional en la cooperación multilateral.

De esta forma, la visita del máximo dirigente del fútbol, adelantada por medios como Blu Radio, ha sido interpretada como un reconocimiento a la trayectoria y potencial de Colombia como organizador de grandes eventos. Además, la asistencia del ministro de Relaciones Exteriores de Israel marcaría la reanudación de relaciones diplomáticas entre ambos países y añade relevancia geopolítica al acto.

El inicio del mandato de Abelardo de la Espriella estará acompañado de propuestas de política social, entre ellas el incremento del programa Colombia Mayor a 400.000 pesos mensuales. El nuevo gobierno, sin embargo, enfrenta el reto de cubrir un déficit presupuestal considerable para la implementación de esta medida, estimado en al menos $3,2 billones para su sostenimiento.

La investidura de De la Espriella, en síntesis, reforzaría el papel de la capital vallecaucana como anfitriona de grandes eventos y como referente en la descentralización institucional de Colombia. En el pasado reciente, Cali acogió la COP16, considerada la principal cumbre global dedicada a la protección de la naturaleza, de la fauna y la flora, y la prevención del deterioro ambiental.

La UEFA le notificó formalmente a la FIFA, en una comunicación con fecha del 31 de julio, que evalúa activamente el inicio de acciones legales por el proyecto de creación de la filial FIFA Forward Enterprise (FFE), una sociedad abierta a capital privado para la comercialización de sus competiciones, incluido el Mundial.

Según el documento al que tuvo acceso la agencia EFE, la UEFA también exigió a la FIFA que conserve toda la documentación vinculada al plan, tanto física como electrónica.

La carta, dirigida al presidente de la FIFA, Gianni Infantino, advierte sobre la posibilidad de presentar denuncias ante autoridades reguladoras o iniciar procedimientos de arbitraje. El texto requiere que la entidad madre del fútbol suspenda de inmediato cualquier destrucción de archivos relacionados con la iniciativa, bajo advertencia de consecuencias legales en caso de incumplimiento.

Entre los materiales cuya preservación exige la UEFA figuran los documentos sobre el plan en sí, las comunicaciones internas, el mecanismo de pago a las asociaciones nacionales, el plazo límite de aceptación fijado para el 19 de septiembre y los intercambios con miembros del Consejo de la FIFA. El requerimiento alcanza también a una decena de empleados del organismo, entre ellos su director de operaciones, Kevin Lamour, quien el 31 de julio denunció públicamente que la administración de la FIFA había sido engañada con la iniciativa. “Es el proyecto de una sola persona y no debe seguir adelante”, afirmó Lamour, según consignó EFE.

La propuesta de la FIFA contemplaba la venta del 20% de FIFA Forward Enterprise, con una valoración estimada de 20.000 millones de dólares y una captación inicial de capital de hasta 4.200 millones de dólares, mediante inversores con participaciones minoritarias a largo plazo.

La FIFA defendió que el Mundial no estaba en venta y que la iniciativa solo avanzaría con el respaldo de la mayoría de sus 211 asociaciones miembro. Los fondos de la FFE, según el organismo, se distribuirían a través del programa de desarrollo FIFA Forward ya existente, que pasaría de 8 millones de dólares por federación en el ciclo 2023-2026 a 20 millones en el de 2027-2030. Con la opción adicional denominada FIFA Fast Forward (FFFP), cada federación accedería a 20 millones de dólares más en ese mismo período.

El proyecto, no obstante, no llegó a prosperar. El rechazo de la UEFA, la Confederación Asiática de Fútbol (AFC) y la CONCACAF fue determinante, y la situación se selló cuando la CONMEBOL tampoco expresó su apoyo. Tres días después de anunciar oficialmente la iniciativa, Infantino dio marcha atrás. “Ha creado divisiones de tal naturaleza que, independientemente del nivel de apoyo, ya no redundan en beneficio del objetivo planteado inicialmente”, justificó el presidente de la FIFA al comunicar la retirada del plan.

La UEFA había sido la primera confederación en rechazar la propuesta de forma frontal. Las 55 federaciones europeas se pronunciaron de manera unánime: no participarían en las competiciones de la FIFA si la iniciativa seguía en pie. En el comunicado que difundió tras conocerse la marcha atrás, la UEFA agradeció a “aficionados, ligas, clubes, jugadores, particulares, federaciones y confederaciones” que se opusieron al plan, y extendió ese reconocimiento a “numerosos primeros ministros, jefes de Estado y comentaristas” que, según el texto, “han demostrado al presidente de la FIFA que el fútbol no está en venta”.

Lejos de dar por cerrado el asunto con la retirada del proyecto, la UEFA endureció su postura. “No podemos seguir así, con planes secretos que se tramitan por la vía rápida, ideados por personas anónimas y de dudoso beneficio para el deporte. Debemos identificar a los responsables y exigirles que rindan cuentas”, advirtió el organismo europeo en su comunicado. La UEFA señaló que la dirección actual de la FIFA “no solo ha perdido la confianza de la UEFA, sino también la de muchos otros miembros de la familia del fútbol” y anticipó que ninguna opción quedará descartada en la revisión que emprenderá junto a sus federaciones y otras confederaciones.

El organismo europeo también recordó las promesas que Infantino hizo al postularse a la presidencia de la FIFA en 2016, cuando aseguró que el dinero del organismo “es su dinero” —el de las federaciones nacionales— y que debía servir exclusivamente “para el desarrollo del fútbol y para nada más”. “En ambas promesas, no ha cumplido”, sentenció la UEFA, que señaló que las reservas de la FIFA superan los 5.000 millones de dólares y que ese capital permanece “inactivo en la cuenta bancaria” del organismo.

La UEFA anunció que trabajará de inmediato con socios y partes interesadas de todo el mundo para proponer una nueva forma de distribuir esos recursos a través del programa FIFA Forward ya existente, sin recurrir a la apertura del capital a inversores privados.

La reunión de emergencia que se llevó a cabo en la UEFA tras conocer el plan de Gianni Infantino de vender participaciones en las principales competiciones de la FIFA dejó una señal política que excede la crisis inmediata que atraviesa el ente que rige los destinos del fútbol en el mundo. Las voces más duras a favor de un boicot total al organismo rector del fútbol fueron las de Laura McAllister y Lise Klaveness, dos mujeres que destacaron por su mirada en una estructura donde la representación femenina sigue siendo minoritaria.

El medio estadounidense The Athletic reconstruyó el episodio a partir de múltiples fuentes conocedoras de la llamada del jueves, donde nadie fue más contundente que el presidente de la UEFA Aleksander Ceferin, junto a las dirigentes al plantear la necesidad de medidas drásticas.

McAllister, vicepresidenta de la UEFA y una de las dos únicas mujeres del comité ejecutivo, fue quien planteó en la reunión la exigencia de un boicot total a las competiciones de la FIFA. Klaveness, presidenta de la Federación Noruega de Fútbol, fue señalada por las fuentes del medio como otra de las dirigentes que trazó la línea de una respuesta más severa si la crisis derivaba en un cambio de liderazgo.

Las dos reúnen un perfil que combina trayectoria deportiva y peso institucional. McAllister fue internacional con Gales y Klaveness con Noruega, lo que les dio autoridad en debates vinculados no solo a la administración del juego, sino también a los principios que, según esa lectura, deberían sostenerlo.

Hay una historia que marca el impacto en la visión de una de las protagonistas. McAllister integró el grupo de tres mujeres que presionó a la Asociación de Fútbol de Gales para que reconociera formalmente a la selección femenina en 1992. Después de su etapa como jugadora, se volcó a la academia y a la gobernanza.

En el caso de Klaveness, tuvo una carrera de 14 años, disputó 73 partidos con Noruega y llegó a la final de la Eurocopa de 2005. Más tarde estudió Derecho, en una trayectoria marcada, como la de McAllister, por un contexto en el que el fútbol ofrecía escasas salidas para las mujeres más allá de la cancha.

En marzo de 2022, Klaveness se convirtió en la primera mujer en presidir la federación noruega en sus 120 años de historia. Por su parte, McAllister fue la primera persona galesa en obtener un lugar en el comité ejecutivo de la UEFA (2023), entonces en la única plaza reservada para una mujer; dos años después, impulsó la ampliación de ese cupo a dos puestos y ella fue la que ocupó el nuevo asiento.

De acuerdo con las fuentes citadas por The Athletic, dentro de la UEFA y la FIFA el estilo confrontativo de Klaveness generó resistencias al comienzo. Esa percepción ayuda a explicar por qué perdió en 2023 cuando compitió por un puesto del comité ejecutivo de la UEFA no reservado para mujeres.

Klaveness cuestionó en público los problemas morales asociados a las sedes de los últimos Mundiales de Qatar 2022, Estados Unidos, México y Canadá 2026, y de cara a la Copa del Mundo que se proyecta en Arabia Saudita 2034. También reclamó una investigación sobre Israel tras el emparejamiento de Noruega en la clasificación mundialista y sostuvo que la federación noruega no podía ser indiferente a las víctimas civiles en Gaza durante el conflicto reciente.

La titular de la federación nórdica pidió en abril pasado abolir el Premio de la Paz de la FIFA que Infantino había entregado al presidente Donald Trump. McAllister, por su lado, también fijó posiciones incómodas para la dirigencia del fútbol al defender los derechos LGBTQ+ en el Mundial de Medio Oriente, reclamar más mujeres representantes en la UEFA y denunciar prácticas éticas corrosivas dentro del juego.

Esas intervenciones les generaron enemigos, según el informe del medio de los EEUU, pero en los últimos dos años ambas fueron vistas por sectores de la UEFA y la FIFA como referencias morales en medio de dilemas cada vez más frecuentes. Tras el anuncio del boicot de la UEFA, resultó llamativo que fueran ellas quienes encabezaran el contacto con la prensa y acusaran abiertamente a la FIFA de “chantaje económico”.

La aparición de estas dos mujeres en medio de un conflicto que estalló tras la Copa del Mundo se da en un ámbito en donde las mujeres todavía luchan por ser parte de espacios en la toma de decisiones. La brecha no se limita a la FIFA y la UEFA. Aunque el 83 % de las asociaciones de fútbol cuenta hoy con al menos una mujer en su comité ejecutivo (era de un 64 % registrado en 2019), sólo 10 de las 211 federaciones miembro de la FIFA están presididas por mujeres. La propia evolución del consejo de la FIFA muestra lo reciente del cambio. La organización no eligió a una mujer para ese órgano hasta 2013, cuando Lydia Nsekera, de Burundi, rompió 109 años de exclusión.

Esa distancia entre presencia y poder también quedó expuesta en un episodio relatado por The Athletic en su reporte. Hace seis meses, durante una cena en el congreso de la UEFA en Bruselas, Infantino le preguntó a McAllister qué diría al día siguiente en el escenario si tuviera la oportunidad y ella respondió que la escasez de mujeres en puestos relevantes del fútbol era un buen punto de partida. Al día siguiente, ante un auditorio mayoritariamente masculino, el presidente de la FIFA retomó esa idea y dijo: “Por supuesto, necesitamos más mujeres en posiciones importantes en el fútbol”.

Hay que recordar que el periódico británico The Times fue el que difundió el proyecto en un principio al revelar que Infantino habría elevado su remuneración actual como presidente de la FIFA de forma impactante. De acuerdo con la información oficial de la FIFA, el salario bruto actual es de USD 4,8 millones al año: USD 2,6 millones en sueldo y USD 2,2 millones en bonificaciones. Según reveló el medio citado, si el acuerdo del FFE se concretaba, el dirigente suizo habría pasado a desempeñar una función comparable a la de un gerente general y sus ingresos habrían escalado hasta unos USD 64 millones.

La propuesta necesitaba de 106 votos afirmativos entre las 211 federaciones miembro, además del respaldo del Consejo de la FIFA, según The Independent. Pero la oposición conjunta de la UEFA, la Concacaf y la Confederación Asiática de Fútbol dejó al presidente de la entidad sin margen político para avanzar y la reserva que mostró la Conmebol terminó de precipitar la caída de un Infantino que está en la mira del mundo del fútbol.

El primer ministro del Reino Unido, Andy Burnham, cuestionó la continuidad de Gianni Infantino al frente de la FIFA al considerar que el dirigente suizo perdió la confianza de una parte importante del fútbol internacional tras el fallido intento de reformar el modelo comercial de la Copa del Mundo.

Burnham sostuvo que el episodio dejó al descubierto una crisis de confianza en la conducción de la FIFA.

“No creo que sea la persona adecuada para liderar el fútbol en el escenario mundial”, afirmó el mandatario británico. También aseguró que la propuesta impulsada por Infantino “resultó ofensiva para muchas personas vinculadas al fútbol en todo el mundo” y añadió que “no puede ser que simplemente pasemos página y olvidemos lo ocurrido; no fue aceptable”.

Las palabras del jefe del Gobierno británico se suman a una creciente ola de cuestionamientos contra la actual dirección de la FIFA. Aunque Infantino terminó retirando el proyecto, el debate abrió una discusión sobre la forma en que se toman las decisiones dentro del organismo y sobre el futuro de su liderazgo.

La propuesta contemplaba la creación de una filial comercial encargada de gestionar los principales torneos organizados por la FIFA, incluidos los Mundiales masculino y femenino. Esa sociedad tendría la posibilidad de incorporar capital privado mediante la venta de participaciones, una medida que, según sus promotores, permitiría generar nuevos recursos económicos para impulsar el desarrollo del fútbol.

Sin embargo, la iniciativa encontró una fuerte resistencia. Varias confederaciones consideraron que el proyecto modificaba profundamente el modelo de gestión del torneo más importante del fútbol sin haber sido suficientemente debatido con las federaciones nacionales ni con los demás actores involucrados.

Ante ese escenario, Infantino anunció el retiro definitivo de la propuesta. En un comunicado explicó que, tras escuchar las distintas posiciones, llegó a la conclusión de que el proyecto estaba generando divisiones incompatibles con los objetivos de la organización.

“Después de escuchar atentamente todas las opiniones, ha quedado claro que este proyecto ha creado divisiones”, señaló, al tiempo que agregó que “nuestro propósito siempre ha sido, y seguirá siendo, unir y hacer crecer el fútbol”, motivo por el cual decidió no continuar con la iniciativa.

El repliegue, sin embargo, no logró cerrar la controversia. La UEFA manifestó que la decisión no era suficiente para recuperar la confianza perdida y anunció que trabajará junto con otras confederaciones para revisar los mecanismos de gobernanza de la FIFA y evitar que una situación similar vuelva a repetirse.

En un comunicado, el organismo europeo describió el proyecto como un acuerdo elaborado sin la transparencia necesaria y cuestionó la forma en que fue impulsado. Además, sostuvo que la actual conducción de la FIFA “no solo ha perdido la confianza de la UEFA, sino también la de muchos otros miembros de la familia del fútbol”.

La oposición tampoco quedó limitada al continente europeo. La Confederación de Norteamérica, Centroamérica y el Caribe (Concacaf) afirmó que la dirección de la FIFA había dejado de poner al fútbol en el centro de sus decisiones, mientras que la Confederación Asiática también expresó su rechazo al plan.

El punto de mayor tensión se produjo cuando las 55 asociaciones que integran la UEFA acordaron promover un boicot a la Copa del Mundo y al resto de las competiciones organizadas por la FIFA si la propuesta seguía adelante. Ese frente común terminó dejando a Infantino sin el respaldo político necesario para sostener el proyecto y lo obligó a dar marcha atrás.

La controversia también tuvo consecuencias dentro del propio organismo. Entre ellas se destacaron las salidas del asesor principal Carlos Cordeiro y del director de operaciones Kevin Lamour, quienes dejaron sus cargos durante el desarrollo de la crisis.

Mientras tanto, la atención comienza a centrarse en las próximas elecciones para la presidencia de la FIFA, previstas para marzo en Rabat, Marruecos. El plazo para la presentación de candidaturas concluirá el 18 de noviembre y, tras el fracaso del proyecto y las críticas formuladas por gobiernos y organismos del fútbol, el liderazgo de Gianni Infantino enfrenta uno de los mayores desafíos desde que asumió la conducción de la entidad.

FIFA vivió una de las semanas más agitadas de su historia tras el frustrado plan de Gianni Infantino de impulsar FIFA Forward Enterprise, un proyecto que buscaba abrir a capital privado las principales competiciones de la organización. Tras la fuerte negativa que recibió por gran parte de las entidades del mundo, el presidente optó por desestimar la propuesta de “vender participaciones en el Mundial a inversores privados” debido al rechazo a la iniciativa.

The Times, que fue el portal que difundió el proyecto en un principio, reveló que Infantino habría elevado su remuneración actual como presidente de la FIFA de forma impactante. De acuerdo con la información oficial de la FIFA, el salario bruto actual es de USD 4,8 millones al año: USD 2,6 millones en sueldo y USD 2,2 millones en bonificaciones.

Según reveló el medio citado, si el acuerdo del FFE se concretaba, el dirigente suizo habría pasado a desempeñar una función comparable a la de un gerente general y sus ingresos habrían escalado hasta unos USD 64 millones. La propuesta necesitaba al menos 106 votos afirmativos entre las 211 federaciones miembro, además del respaldo del Consejo de la FIFA, según The Independent. Pero la oposición conjunta de la UEFA, la Concacaf y la Confederación Asiática de Fútbol dejó al presidente de la entidad sin margen político para avanzar. La reserva mostrada por la Conmebol terminó de precipitar la caída.

Infantino había defendido la iniciativa en un video difundido el miércoles 29 de julio. Allí sostuvo que se trataba de “una oportunidad que las federaciones miembro de la FIFA decidirán democráticamente”. También detalló el incentivo económico con el que buscaba apoyo interno. “Para empezar, la financiación a través del programa aumentará significativamente para cada federación miembro de la FIFA de los USD 8 millones que reciben hoy, a los USD 20 millones que recibirán de inmediato para el nuevo ciclo que comienza el 1 de enero de 2027. Esto representa un aumento del 150% de este ciclo al siguiente, y seguirá creciendo en cada ciclo: garantizado”.

El plan apuntaba a transferir recursos a las 221 federaciones que integran la organización, con pagos inmediatos por los próximos tres años. La idea era presentar la apertura a inversores privados como una vía para reforzar a las asociaciones miembro, en especial en los países con menos apoyo financiero. En el comunicado con el que anunció la retirada del proyecto, el presidente de la FIFA dijo que la propuesta tenía “la intención de proporcionar una base para fortalecer aún más a nuestras Asociaciones Miembro de la FIFA y nuestro deporte a nivel mundial, especialmente en aquellos países donde el apoyo es más necesario”.

La cancelación por parte de Infantino y la FIFA se decidió tras la negativa de las federaciones. “Tras escuchar cuidadosamente todas las opiniones, se ha hecho evidente que el proyecto ha generado divisiones de una naturaleza que, independientemente del nivel de apoyo, ya no están en el interés del objetivo establecido en primer lugar. Nuestro propósito ha sido siempre —y siempre lo será— unir y mejorar. En consecuencia, esta propuesta no avanzará”, argumentó en un comunicado oficial.

La primera respuesta dura llegó de la UEFA, presidida por Aleksander Ceferin, que advirtió que se autoexcluiría de los torneos organizados por la FIFA si el FFE seguía en pie. “Ninguna selección nacional de la UEFA participará en ninguna competición de la FIFA mientras estas propuestas sigan vigentes”, afirmó. La confederación europea añadió una definición política que terminó de fijar el tono del conflicto: “Hay cosas demasiado importantes como para venderlas. La Copa Mundial de la FIFA pertenece al fútbol. Siempre será así. Y mientras Europa tenga voz, jamás estará a la venta”.

Horas después, las 41 federaciones de la Concacaf se alinearon con esa posición. Sus miembros expresaron “profunda preocupación por la falta de garantías procesales en torno a la propuesta, el plazo artificialmente corto impuesto y la ausencia de cualquier revisión o aprobación por parte de los órganos de gobierno pertinentes de la FIFA”, además de cuestionar la necesidad misma de recurrir a capital privado después de “la Copa del Mundo de la FIFA más rentable de la historia”.

La AFC terminó de cerrar el cerco. La confederación asiática sostuvo que, ante las posiciones ya expresadas por UEFA y Concacaf y las “divisiones sin precedentes” dentro del fútbol mundial, la propuesta no podía “lograr el amplio consenso y la unidad necesarios para seguir adelante”.

Conmebol no se sumó de inmediato al rechazo frontal, pero tampoco acompañó la iniciativa. Informó que había pedido a la FIFA “información adicional y aclaraciones sobre distintos aspectos relativos al alcance” del proyecto y que convocó a una reunión de su Consejo para analizarlo. Según fuentes de la FIFA consultadas por Infobae, Infantino esperaba respaldo de la Conmebol. Cuando advirtió que la organización sudamericana estaba evaluando la propuesta y reclamaba precisiones, decidió anularla. Ese movimiento terminó de consolidar la percepción de que no podría controlar una crisis que ya había escalado más allá de lo previsto.

La Confederación de Norteamérica, Centroamérica y el Caribe de Fútbol (Concacaf) y sus 41 federaciones miembro celebraron este sábado la retirada de la FIFA en su intento de crear una filial para comercializar la Copa del Mundo, una propuesta que había generado amplias críticas entre los organismos rectores del fútbol, según informó la agencia EFE.

De acuerdo con el comunicado difundido por Concacaf, la decisión de la FIFA de desistir de la creación de FIFA Forward Enterprise (FFE), una nueva filial destinada a gestionar las operaciones comerciales y los eventos principales de la organización, representa un triunfo para la transparencia y la gobernanza en el deporte. La FIFA había anunciado el pasado miércoles su intención de vender el 20 % de FFE, lo que habría significado un cambio considerable en la estructura de control sobre los derechos comerciales del Mundial.

La reacción de las federaciones fue inmediata. El jueves, la Unión de Asociaciones Europeas de Fútbol (UEFA) advirtió que sus miembros no participarían en futuras competiciones bajo el nuevo esquema, lo que supuso un revés clave para la iniciativa, según datos de EFE. El viernes, el presidente de la FIFA, Gianni Infantino, comunicó oficialmente el retiro del proyecto tras haber “escuchado atentamente a todas las partes”.

En su pronunciamiento, Concacaf subrayó la importancia de la unidad entre sus asociaciones miembro para defender los intereses del fútbol a largo plazo y proteger los principios de buena gobernanza. “Los acontecimientos de los últimos días han puesto de manifiesto algo que ya no se puede ignorar: el futuro de la Copa Mundial de la FIFA, el mayor activo del fútbol mundial, se impulsó al margen de todo marco de gobernanza establecido, sin transparencia, consulta ni el debido proceso”, señaló la organización en su escrito recogido por EFE.

Concacaf agradeció el papel de los medios de comunicación por visibilizar el debate y recordó a FIFA que su función es actuar en beneficio del fútbol y sus miembros, no como una empresa privada. “Una propuesta de esta magnitud no llega a esta instancia por casualidad. Es síntoma de un liderazgo que ha dejado de priorizar el fútbol. Este reciente acto unilateral y flagrante de mala gestión y liderazgo se inscribe en un patrón de errores y comportamientos similares. Es imperativo un análisis exhaustivo de esta presidencia”, advirtió la Confederación en su comunicado citado por EFE.

Como garantía de seguimiento, los miembros del Consejo de la FIFA pertenecientes a Concacaf confirmaron que participarán de manera directa en los órganos decisorios del organismo, a fin de velar por la correcta aplicación de los estatutos y procedimientos en materia de gobernanza, rendición de cuentas y liderazgo.

El episodio dejó en evidencia la capacidad de respuesta de las federaciones ante proyectos que, a juicio de Concacaf, podrían poner en riesgo la integridad del principal evento deportivo global. “La unidad demostrada esta semana por nuestras Asociaciones Miembro ha reafirmado que, cuando se guía por el coraje, la integridad y una buena gobernanza, el fútbol seguirá estando donde le corresponde: en manos del fútbol, y no de un solo individuo”, concluyó Concacaf en su nota, según EFE.

La escalada de tensión en el fútbol mundial no cesa tras la decisión de Gianni Infantino de dar marcha atrás con el proyecto denominado FIFA Forward Enterprise. Luego del comunicado de UEFA, que apuntó contra el rol del presidente de la Casa Madre, Concacaf se unió a la postura europea y firmó otro capítulo en una crisis que no parece estar cerca de terminar.

En un texto emitido por su sitio oficial, la Confederación de Norteamérica, Centroamérica y el Caribe de Fútbol dio a conocer un duro mensaje en el que mostró su “satisfacción” por la baja del FFE. Sin embargo, decidieron poner sobre la lupa el desempeño de Infantino en el rol de máximo directivo de este deporte.

La entidad, presidida por el ejecutivo canadiense Victor Montagliani, aseguró que lo sucedido expuso que el plan se “impulsó al margen de todo marco de gobernanza establecido, sin transparencia, consulta ni el debido proceso”.

“Una propuesta de esta magnitud no llega a esta instancia por casualidad. Es síntoma de un liderazgo que ha dejado de priorizar el fútbol. Este reciente acto unilateral y flagrante de mala gestión y liderazgo se inscribe en un patrón de errores y comportamientos similares. Es imperativo un análisis exhaustivo de esta presidencia”, sentenciaron.

Desde el organismo, que cuenta con 41 Asociaciones Miembro pero sólo 35 de ellas tienen derecho a voto en FIFA, adelantaron que “esta preocupación no es exclusiva de la Concacaf” y pusieron en tela de juicio el desempeño de Infantino: “Cuando las personas a las que se ha confiado la protección del fútbol llegan a la conclusión de que ya no pueden hacerlo desde dentro, la familia del fútbol tiene derecho a preguntarse cómo se permitió que una propuesta así siguiera adelante y quién es el responsable de ello“. FIFA dio de baja el proyecto durante las últimas horas del viernes, poco después de recibir el mensaje de Conmebol evitando dar su respaldo y pidiendo más información.

La UEFA había plantado la bomba la semana pasada, cuando en uno de sus comunicados fue tajante: “La postura de Europa es clara. Jamás legitimaremos este modelo. Nadie tiene la autoridad moral para vender aquello que simplemente custodia para la próxima generación”. De esta manera, desestimó por completo la propuesta de la FIFA de impulsar un plan para vender participaciones minoritarias vinculadas al Mundial a inversores privados en busca elevar la financiación para sus 211 asociaciones miembro a más de USD 10.000 millones en los próximos cuatro años.

“Ninguna selección nacional de la UEFA participará en ninguna competición de la FIFA mientras estas propuestas sigan vigentes”, fue la advertencia de la federación europea, la primera en sentar una postura contundente respecto a la posibilidad de aumentar ingresos a costa de la cesión de acciones en los certámenes organizados por la FIFA.

Con este cuadro de crisis política, las elecciones presidenciales de FIFA pautadas para el 18 de marzo del 2027 en el 77º Congreso que se realizará en Marruecos –Infantino ya adelantó que pretende ir por la reelección– parecen estar demasiado lejanas. En este contexto, el periodista Tom Morgan aseguró en el medio inglés The Telegraph que “se sabe que en la UEFA se admira a Víctor Montagliani”, mientras desde Europa empiezan a lanzar mediáticamente nombres de posibles sustitutos para Infantino en FIFA. En ese marco, desde el entorno de Nasser Al-Khelaifi, presidente del PSG, le indicaron al medio Politico que el directivo “no tiene absolutamente ninguna ambición, intención ni interés en el cargo en la FIFA”, ya que había sido posicionado inicialmente como un candidato de interés para las naciones UEFA.

Mientras este tema avanza, la Concacaf no dudó en poner el foco sobre Infantino: “La FIFA no es una empresa privada. Es un organismo que actúa en nombre del fútbol y de sus miembros. Quienes son designados para servirla tienen un deber fiduciario, un deber de servicio por encima del poder. Cuando no se cumple ese deber, la rendición de cuentas no puede ser opcional”.

EL COMUNICADO DE CONCACAF

La CONCACAF y sus 41 federaciones miembro acogen con satisfacción la retirada de la propuesta «FIFA Forward Enterprise»

Declaración de la CONCACAF

La CONCACAF y sus 41 federaciones miembro acogen con satisfacción la retirada de la propuesta «FIFA Forward Enterprise» (FFE).

La Confederación también elogia a sus 41 federaciones miembro y a toda la familia del fútbol por el valor y la unidad que han demostrado esta semana. En un momento que exigía un liderazgo basado en principios, nuestros miembros se mantuvieron unidos en defensa de los intereses a largo plazo del fútbol y de los principios de buena gobernanza.

Esa unidad ha prevalecido.

La CONCACAF también desea reconocer y elogiar el papel de los medios de comunicación a la hora de sacar este asunto de las sombras y llevarlo a la luz.

Los acontecimientos de los últimos días han puesto de manifiesto algo que ya no puede dejarse de lado: el futuro de la Copa Mundial de la FIFA, el mayor activo del fútbol mundial, se ha promovido al margen de todo marco de gobernanza establecido, sin transparencia, sin consultas ni el debido proceso.

Una propuesta de esta magnitud no llega a esta instancia por casualidad. Es síntoma de un liderazgo que ha dejado de priorizar el fútbol. Este reciente acto unilateral y flagrante de mala gestión y liderazgo se inscribe en un patrón de errores y comportamientos similares. Es imperativo un análisis exhaustivo de esta presidencia

Esta preocupación no es exclusiva de la Concacaf. La comparten muchas confederaciones, federaciones miembro y todos aquellos que sirven y aman este deporte. Cuando las personas a las que se ha confiado la protección del fútbol llegan a la conclusión de que ya no pueden hacerlo desde dentro, la familia del fútbol tiene derecho a preguntarse cómo se permitió que una propuesta así siguiera adelante y quién es el responsable de ello.

La FIFA no es una empresa privada. Es un organismo que actúa en nombre del fútbol y de sus miembros. Quienes son designados para servirla tienen un deber fiduciario, un deber de servicio por encima del poder. Cuando no se cumple ese deber, la rendición de cuentas no puede ser opcional.

Tal y como han encomendado nuestras federaciones miembro, los miembros de la Concacaf en el Consejo de la FIFA intervendrán directamente, y a través del Consejo de la FIFA, para garantizar que las cuestiones de gobernanza, rendición de cuentas y liderazgo se aborden adecuadamente mediante las instituciones y los procedimientos establecidos en los Estatutos de la FIFA.

Asimismo, trabajarán dentro de ese mismo marco para determinar cómo se puede distribuir una parte de las ingentes reservas entre nuestros miembros a través del programa «FIFA Forward» para el desarrollo del fútbol en toda nuestra región, sin comprometer nuestro futuro común.

Todos somos, sencillamente, custodios al servicio de un deporte que nos pertenece a todos.

La unidad demostrada por nuestras federaciones miembro esta semana ha reafirmado que, cuando se guía por el coraje, la integridad y una buena gobernanza, el fútbol seguirá estando donde debe estar: en manos del fútbol, y no de una sola persona.

El anuncio de la FIFA sobre la cancelación del proyecto FIFA Forward Enterprise provocó una reacción inmediata por parte de la Unión de Asociaciones Europeas de Fútbol (UEFA), que publicó un comunicado en el que celebró la decisión y expresó serias críticas hacia la gestión de Gianni Infantino, presidente de la FIFA. La organización europea señaló que la propuesta de vender a privados derechos comerciales y de eventos de la FIFA había generado una fractura profunda en el fútbol internacional.

En el texto difundido a través de sus canales oficiales, la UEFA resaltó que “acoge con satisfacción la decisión de la FIFA de retirar su plan de vender una participación en sus competiciones —incluido el Mundial— a manos privadas". El organismo europeo había sido el primero en expresar su rechazo frontal al proyecto, advirtiendo que ninguna selección nacional de Europa participaría en las competiciones organizadas por la FIFA mientras se mantuviera vigente la iniciativa. Esta postura, compartida por toda su estructura, constituyó un mensaje contundente que marcó la agenda internacional en las últimas jornadas.

En un comunicado que estuvo lejos de tener un tono conciliador y que difundieron este sábado tras conocerse la marcha atrás del proyecto, agradecieron a “aficionados, ligas, clubes, jugadores, particulares, federaciones y confederaciones” que se “opusieron” a esta iniciativa, pero sumó también a su listado a “numerosos primeros ministros, jefes de Estado y comentaristas” que le “han demostrado al presidente de la FIFA que el fútbol no está en venta”.

En esa línea, redoblaron la apuesta y lanzaron una fuerte advertencia a la FIFA: “No podemos seguir así, con planes secretos que se tramitan por la vía rápida, ideados por personas anónimas y de dudoso beneficio para el deporte. Debemos identificar a los responsables y exigirles que rindan cuentas".

Y agregaron: “Es acertado que, en los próximos días y semanas, la UEFA trabaje con sus federaciones y en estrecha colaboración con otras confederaciones para reflexionar sobre cómo ha ocurrido esto y elaborar un plan que garantice que no vuelva a suceder. Esa revisión debe ser exhaustiva y profunda. No debe descartarse ninguna opción. La actual dirección de la FIFA no solo ha perdido la confianza de la UEFA, sino también la de muchos otros miembros de la familia del fútbol”.

Si bien ya había recibido el tajante rechazo de UEFA, Concacaf y la Confederación Asiática, el plan de Infantino se dio de baja apenas unas horas después que la Conmebol no mostrara su apoyo al proyecto. Sin el apoyo de otra de las federaciones más fuertes, la FIFA terminó por dar de baja el procedimiento.

En ese marco, la UEFA celebró este sábado lo ocurrido, pero insistió en poner bajo la lupa a la figura del presidente de FIFA: “Cuando Gianni Infantino solicitó la confianza y los votos de las federaciones miembro de la FIFA para ser elegido presidente en 2016, afirmó: ‘Por supuesto que debemos ser transparentes. Así he sido durante los últimos 15 años de mi vida en la UEFA. Tendrán que desempeñar un papel cada día en la vida de la FIFA’, antes de decir a las partes interesadas allí reunidas: ‘El dinero de la FIFA es su dinero. No es el dinero del presidente de la FIFA. Es su dinero. Ustedes son las federaciones nacionales y el dinero de la FIFA debe servir para el desarrollo del fútbol y para nada más’”, rememoró. Y luego, añadió: “En ambas promesas, no ha cumplido. El acuerdo turbio, urdido a puerta cerrada y opaco que ideó e intentó imponer fue todo menos transparente. Y con unas reservas que superan los 5.000 millones de dólares, tampoco ha utilizado el dinero de las federaciones en beneficio del fútbol”.

Por último, la UEFA manifestó su disposición a dialogar de manera constructiva con la FIFA y el resto de las confederaciones: “La UEFA comenzará a trabajar de inmediato con socios y partes interesadas de todo el mundo y de todos los ámbitos del fútbol para proponer una nueva forma de distribuir los recursos a través del programa ‘FIFA Forward’ ya existente. Debemos empezar a utilizar parte de ese dinero que permanece inactivo en la cuenta bancaria de la FIFA para dar el impulso inicial que necesitan las bases y el fútbol en general en cada uno de los 211 países de la FIFA. Pero no es necesario que vendamos las joyas de la familia para financiarlo.

“Esta es una victoria para todo el fútbol. Pero no debe ser el final de la historia. La propuesta ya se ha presentado. La tarea de restablecer la confianza en la FIFA no ha hecho más que empezar”, concluyó el comunicado.

En una línea similar a la UEFA se expresó la Confederación Asiática de Fútbol (AFC), a través de su presidente, Salman bin Ebrahim Al Khalifa. Mediante un comunicado, el conglomerado del continente asiático expresó que “ha acogido con satisfacción la retirada de la propuesta de la iniciativa ‘FIFA Forward Enterprise’ (FFE)”.

En la nota, el mandatario de la AFC recalcó que espera que en el futuro cualquier iniciativa que pueda afectar al fútbol mundial se presente y se discuta con todas las partes involucradas: “El futuro del fútbol mundial debe forjarse siempre mediante consultas adecuadas, diálogo colectivo y respeto por las estructuras de gobernanza establecidas de nuestro deporte”.

Por otra parte, sostuvo que “la AFC está dispuesta a apoyar cualquier iniciativa que fortalezca la unidad de la familia del fútbol, contribuya al crecimiento continuo del deporte a nivel mundial y brinde beneficios significativos a todas las partes interesadas”.

El presidente de la Federación Australiana de Fútbol, Anter Isaac, promovió el mismo concepto de “celebrar” la marcha atrás del proceso: “Los debates de los últimos días han reforzado un principio importante de buena gobernanza: las propuestas de importancia mundial deben elaborarse mediante una consulta sólida, procesos de gobernanza adecuados y una participación significativa de las Asociaciones Miembro antes de ser presentadas para su consideración”.

El comunicado de la UEFA:

La UEFA acoge con satisfacción que la FIFA haya desistido de sus planes de vender una participación en el Mundial

La propuesta fue rechazada por unanimidad por las federaciones nacionales de la UEFA y por muchas otras federaciones y confederaciones de todo tipo y tamaño de todo el mundo.

La UEFA acoge con satisfacción la decisión de la FIFA de retirar su plan de vender una participación en sus competiciones —incluido el Mundial— a manos privadas.

La propuesta fue rechazada por unanimidad por las federaciones nacionales de la UEFA y por muchas otras federaciones y confederaciones de todo el mundo, independientemente de su tamaño, cuya misión es proteger el fútbol.

La UEFA agradece a todos los aficionados, ligas, clubes, jugadores, particulares, federaciones y confederaciones que se opusieron a esta iniciativa, así como a los numerosos primeros ministros, jefes de Estado y comentaristas que han demostrado al presidente de la FIFA que el fútbol no está en venta.

No podemos seguir así, con planes secretos que se tramitan por la vía rápida, [ideados por personas anónimas y de dudoso beneficio para el deporte. Debemos identificar a los responsables y exigirles que rindan cuentas].

Es acertado que, en los próximos días y semanas, la UEFA trabaje con sus federaciones y en estrecha colaboración con otras confederaciones para reflexionar sobre cómo ha ocurrido esto y elaborar un plan que garantice que no vuelva a suceder. Esa revisión debe ser exhaustiva y profunda. No debe descartarse ninguna opción. La actual dirección de la FIFA no solo ha perdido la confianza de la UEFA, sino también la de muchos otros miembros de la familia del fútbol.

Cuando Gianni Infantino solicitó la confianza y los votos de las federaciones miembro de la FIFA para ser elegido presidente en 2016, afirmó: «Por supuesto que debemos ser transparentes. Así he sido durante los últimos 15 años de mi vida en la UEFA. Tendrán que desempeñar un papel cada día en la vida de la FIFA», antes de decir a las partes interesadas allí reunidas: «El dinero de la FIFA es su dinero. No es el dinero del presidente de la FIFA. Es su dinero. Ustedes son las federaciones nacionales y el dinero de la FIFA debe servir para el desarrollo del fútbol y para nada más».

En ambas promesas, no ha cumplido. El acuerdo turbio, urdido a puerta cerrada y opaco que ideó e intentó imponer fue todo menos transparente.

Y con unas reservas que superan los 5.000 millones de dólares, tampoco ha utilizado el dinero de las federaciones en beneficio del fútbol.

La UEFA comenzará a trabajar de inmediato con socios y partes interesadas de todo el mundo y de todos los ámbitos del fútbol para proponer una nueva forma de distribuir los recursos a través del programa «FIFA Forward» ya existente.

Debemos empezar a utilizar parte de ese dinero que permanece inactivo en la cuenta bancaria de la FIFA para dar el impulso inicial que necesitan las bases y el fútbol en general en cada uno de los 211 países de la FIFA. Pero no es necesario que vendamos las joyas de la familia para financiarlo.

Esta es una victoria para todo el fútbol. Pero no debe ser el final de la historia. La propuesta ya se ha presentado. La tarea de restablecer la confianza en la FIFA no ha hecho más que empezar.

La publicación del diario The Times en el transcurso del 28 de julio pasado abrió una crisis en el mapa del fútbol a nivel mundial, luego de informar que la FIFA pretendía “vender participaciones en el Mundial a inversores privados”. La UEFA fue la primera en pronunciarse, ya que comunicó que sus selecciones nacionales no participarían en los torneos organizados por la Casa Madre si esta intención permanecía en pie. El mismo camino siguieron la Concacaf y la Confederación Asiática. Y en las últimas horas se expresó la Conmebol, que tampoco lo respaldó y terminó por enterrar el proyecto de Gianni Infantino. De esta manera, el presidente de la FIFA no tuvo otro camino que dar de baja la iniciativa.

Fuentes de la FIFA a las que tuvo acceso Infobae aseguraron que Infantino esperaba un apoyo de Conmebol, pero cuando vio que la organización sudamericana lo estaba analizando y pidió más precisiones, decidió anular el proyecto.

Tras el comunicado crítico de la UEFA, que amenazó con un boicot a la Copa del Mundo y a otras competiciones correspondientes a la FIFA, y con Conmebol mostrando reservas, Gianni Infantino llegó a la conclusión de que, si decidía avanzar con el proyecto, no iba a poder manejar una situación que escaló más allá de lo que esperaba.

Este viernes, horas antes a las palabras de Infantino, la Conmebol había confirmado que “solicitó a la FIFA información adicional y aclaraciones sobre distintos aspectos relativos al alcance” de la cuestionada iniciativa denominada como FIFA Forward Enterprise (FFE). Al mismo tiempo, manifestó que se “convocó a una reunión de su Consejo con el único propósito de analizar y evaluar dicha propuesta con la responsabilidad y el rigor que el tema exige”.

Esta comunicación explicó las declaraciones posteriores de Infantino, quien descartó poner en práctica el FFE: “Tras escuchar cuidadosamente todas las opiniones, se ha hecho evidente que el proyecto ha generado divisiones de una naturaleza que, independientemente del nivel de apoyo, ya no están en el interés del objetivo establecido en primer lugar. Nuestro propósito ha sido siempre —y siempre lo será— unir y mejorar. En consecuencia, esta propuesta no avanzará“.

El principal dirigente había explicado cuáles iban a ser los alcances de esta creación a través de un video difundido el miércoles 29 de julio: “Es una oportunidad que las federaciones miembro de la FIFA decidirán democráticamente. El fútbol es el deporte más popular del mundo. Eso lo ha convertido en un valor comercial extraordinario. Queremos que continúe, porque eleva a todo el fútbol. Nuestro trabajo es asegurarnos que todo el mundo crezca. Nuestro deporte tiene un gran valor comercial que no hemos aprovechado y, para explotarlo, necesitamos una estrategia empresarial centrada y dedicada”.

A continuación, explicó lo que significaba esta idea en términos económicos: “Para empezar, la financiación a través del programa aumentará significativamente para cada federación miembro de la FIFA de los 8 millones de dólares que reciben hoy, a los 20 millones de dólares que recibirán de inmediato para el nuevo ciclo que comienza el 1 de enero de 2027. Esto representa un aumento del 150% de este ciclo al siguiente, y seguirá creciendo en cada ciclo: garantizado”.

Sin embargo, la misiva de la UEFA sentó una postura indeclinable: “Ninguna selección nacional de la UEFA participará en ninguna competición de la FIFA mientras estas propuestas sigan vigentes”. A esta determinación, se sumaron los rechazos de la Concacaf y la Confederación Asiática de Fútbol (AFC).

Cabe destacar que Gianni Infantino debía reunir, al menos, 106 votos afirmativos entre las 211 federaciones miembro de la FIFA para la aprobación del FFE, ya que solo requería “una mayoría simple, superior al 50%, de los 211 miembros de la FIFA, además del respaldo del Consejo de la FIFA”, según expresó el medio británico The Independent. Entre las tres Confederaciones mencionadas, juntaban 136 federaciones en contra del plan.

EL COMUNICADO COMPLETO DE LA CONMEBOL QUE DERIVÓ EN LA BAJA DEL PROYECTO IMPULSADO POR INFANTINO

PRIMERO ESTÁ EL FÚTBOL

La CONMEBOL reafirma que su prioridad será siempre el fútbol: sus valores, su gente y la pasión que lo convierte en el deporte más popular del mundo.

Entendemos que el desarrollo del fútbol requiere decisiones de carácter comercial y financiero. Sin embargo, dichas decisiones deben estar siempre al servicio del fútbol y nunca por encima de su esencia.

El fútbol siempre está primero.

Desde que la CONMEBOL tomó conocimiento de la propuesta presentada por la FIFA en relación con el proyecto FFE, y en cumplimiento de sus procedimientos institucionales, inició un proceso de consultas con sus Asociaciones Miembro y convocó a una reunión de su Consejo con el único propósito de analizar y evaluar dicha propuesta con la responsabilidad y el rigor que el tema exige.

Con ese objetivo, la CONMEBOL solicitó a la FIFA información adicional y aclaraciones sobre distintos aspectos relativos al alcance, la estructura, la gobernanza y los posibles efectos del proyecto FFE.

La CONMEBOL continuará actuando con prudencia, responsabilidad y espíritu de colaboración, contribuyendo al fortalecimiento del fútbol mundial exclusivamente a través de los canales institucionales y de los principios de buena gobernanza.

La CONMEBOL hace un llamado a la unidad de toda la familia del fútbol y a anteponer siempre el fútbol por encima de cualquier otro interés.

La Federación Mexicana de Futbol cerró filas tras la cancelación de la propuesta de privatización del Mundial impulsada por la FIFA.

Este 31 de julio de 2026, el máximo organismo rector del futbol anunció el retiro definitivo del proyecto, y la FMF lo consideró como un asunto finalizado para el futbol mexicano.

La postura final de la Federación refleja un enfoque institucional, privilegiando la cohesión y el diálogo entre los organismos involucrados.

La FIFA retira su plan tras rechazo mayoritario

La cancelación del proyecto de la FIFA representó un giro en la dinámica entre las confederaciones y el organismo. El plan de crear el FIFA Forward Enterprise generó un sinfín de opiniones negativas y movilizó a las principales organizaciones continentales.

• El proyecto pretendía captar hasta 4 mil 200 millones de dólares mediante la creación de una filial y la venta de participaciones minoritarias en los derechos comerciales de los torneos.
• Se prometió que cada federación recibiría 40 millones de dólares si la mayoría de los 211 países miembro aprobaba el esquema.
• UEFA, Concacaf y la AFC encabezaron el rechazo inmediato por la ausencia de consulta y claridad en cuanto a la gobernanza.
• Este 31 de julio, la FIFA informó a todas las federaciones que el proyecto se retiraba definitivamente, reconociendo el nivel de división alcanzado.

El retiro de la propuesta cerró la puerta a la posible entrada de inversionistas externos en los activos más valiosos del futbol internacional. Así, la FIFA optó por priorizar la unidad sobre la reconfiguración financiera.

FMF: de la neutralidad al respaldo

La reacción de la FMF frente a la propuesta de la FIFA fue de cautela. El organismo mexicano no se sumó de inmediato al rechazo internacional, sino que anunció un proceso interno de análisis antes de fijar postura.

• La Federación Mexicana de Futbol comunicó que revisaría la documentación y participaría en las mesas abiertas por la FIFA.
• Mientras otras federaciones rechazaron el plan desde el inicio, la FMF evitó alinearse públicamente, incluso con su propia confederación (Concacaf).
• Desde la FMF, Mikel Arriola declaró “estamos abiertos a analizar todo”.
• Figuras como Fernando Schwartz, José Ramón Fernández, Pepe Del Bosque y Majo González calificaron de “vergonzosa”, “penosa” y “predecible” la decisión de la Federación.

El organismo mexicano, tras la cancelación definitiva de la FIFA, emitió un comunicado donde celebró la unidad entre naciones y dio por cerrado el tema.

De esta manera, la desaparición del esquema impulsado por Infantino confirma que, para los organismos internacionales, cualquier reestructura económica requiere consenso y procesos amplios de consulta sobre el control y la transparencia del futbol global.

El presidente de la FIFA, Gianni Infantino, difundió un comunicado publicado en las redes oficiales de la entidad, en el que confirmó que dio de baja el proyecto denominado como FIFA Forward Enterprise (FFE), luego de que la UEFA, la Concacaf y la Confederación Asiática de Fútbol (AFC) mostraran su rechazo a la iniciativa, que implicaba la venta de derechos comerciales y eventos organizados por la casa madre a privados.

“El proyecto FIFA Forward Enterprise tenía la intención de proporcionar una base para fortalecer aún más a nuestras Asociaciones Miembro de la FIFA y nuestro deporte a nivel mundial, especialmente en aquellos países donde el apoyo es más necesario. Y más aún, como dijimos desde el principio, para hacer esto solo si una mayoría de las Asociaciones Miembro de la FIFA estaban a favor y siempre sujeto a un proceso de consulta con ellas, el Consejo de la FIFA, las Confederaciones y los actores más amplios”, inició el mensaje de Infantino.

A continuación, explicó por qué tomó la decisión de descartar esta propuesta: “Tras escuchar cuidadosamente todas las opiniones, se ha hecho evidente que el proyecto ha generado divisiones de una naturaleza que, independientemente del nivel de apoyo, ya no están en el interés del objetivo establecido en primer lugar. Nuestro propósito ha sido siempre —y siempre lo será— unir y mejorar. En consecuencia, esta propuesta no avanzará”.

“De cara al futuro, mi intención es reunir a todas las partes interesadas en los próximos días y semanas en el espíritu de un interés compartido en nuestro deporte, y con el objetivo de continuar haciendo crecer el fútbol en todas partes, particularmente en aquellos países que más necesitan nuestro apoyo”, concluyó su comunicado.

UEFA fue la primera Confederación en expedirse con un duro anuncio, ya que comunicó que se iba a autoexcluir de los torneos organizados por FIFA si la Casa Madre de este deporte llevaba a cabo el FFE. “Ninguna selección nacional de la UEFA participará en ninguna competición de la FIFA mientras estas propuestas sigan vigentes”, informaron.

El ente presidido por Aleksander Ceferin se mostró en las antípodas de esta idea: “Hay cosas demasiado importantes como para venderlas. La Copa Mundial de la FIFA pertenece al fútbol. Siempre será así. Y mientras Europa tenga voz, jamás estará a la venta”.

Horas después, las 41 federaciones que componen la Concacaf se unieron a la postura europea: “Durante la reunión, los miembros expresaron su profunda preocupación por la falta de garantías procesales en torno a la propuesta, el plazo artificialmente corto impuesto y la ausencia de cualquier revisión o aprobación por parte de los órganos de gobierno pertinentes de la FIFA. Además, se cuestionó la necesidad de inversión de capital privado para financiar los programas «FIFA Forward» nuevos y existentes tras la Copa del Mundo de la FIFA más rentable de la historia”.

Bajo este escenario, la AFC expuso que la falta de un pensamiento único en torno al FFE dificultaba su aprobación: “A la luz de las posiciones claras expresadas por la UEFA y la Concacaf, así como de las divisiones sin precedentes que han surgido en todo el mundo del fútbol, la AFC considera que la propuesta de la FFE (FIFA Forward Enterprise) no puede, de forma realista, lograr el amplio consenso y la unidad necesarios para seguir adelante”.

Gianni Infantino había brindado detalles del programa en un video difundido el miércoles 29 de julio, horas antes a la abrupta medida de la UEFA: “Es una oportunidad que las federaciones miembro de la FIFA decidirán democráticamente. El fútbol es el deporte más popular del mundo. Eso lo ha convertido en un valor comercial extraordinario. Queremos que continúe, porque eleva a todo el fútbol. Nuestro trabajo es asegurarnos que todo el mundo crezca. Nuestro deporte tiene un gran valor comercial que no hemos aprovechado y, para explotarlo, necesitamos una estrategia empresarial centrada y dedicada”.

“Para empezar, la financiación a través del programa aumentará significativamente para cada federación miembro de la FIFA de los 8 millones de dólares que reciben hoy, a los 20 millones de dólares que recibirán de inmediato para el nuevo ciclo que comienza el 1 de enero de 2027. Esto representa un aumento del 150% de este ciclo al siguiente, y seguirá creciendo en cada ciclo: garantizado”, detalló.

Mientras tanto, la Conmebol se pronunció este viernes por primera vez y se mostró cauta sobre el asunto porque “solicitó a la FIFA información adicional y aclaraciones sobre distintos aspectos relativos al alcance”, al mismo tiempo que se “convocó a una reunión de su Consejo con el único propósito de analizar y evaluar dicha propuesta con la responsabilidad y el rigor que el tema exige”.

Cabe destacar que Infantino necesitaba, al menos, 106 votos afirmativos entre las 211 federaciones miembro de la FIFA para la aprobación del FFE, ya que “solo requiere una mayoría simple, superior al 50%, de los 211 miembros de la FIFA, además del respaldo del Consejo de la FIFA”, según expresó el medio británico The Independent. La UEFA, la Concacaf y la AFC ya juntaban un total de 136 federaciones en contra del plan.

Conmebol se pronunció por primera vez desde que la FIFA se sumergió en una crisis por el proyecto encabezado por Gianni Infantino de vender a privados derechos comerciales y eventos de la organización a través de FIFA Forward Enterprise (FFE). Luego de la tajante postura de la UEFA, AFC y Concacaf, la Casa Madre del fútbol sudamericano aseguró que “su prioridad será siempre el fútbol”.

Mediante un comunicado oficial difundido en redes sociales y que se posteó en su página web, Conmebol confirmó que “solicitó a la FIFA información adicional y aclaraciones sobre distintos aspectos relativos al alcance”, al mismo tiempo que se “convocó a una reunión de su Consejo con el único propósito de analizar y evaluar dicha propuesta con la responsabilidad y el rigor que el tema exige”.

El mensaje de la Conmebol inició con la frase “Primero está el fútbol”. Tras esto, aclaró: “La CONMEBOL reafirma que su prioridad será siempre el fútbol: sus valores, su gente y la pasión que lo convierte en el deporte más popular del mundo. Entendemos que el desarrollo del fútbol requiere decisiones de carácter comercial y financiero. Sin embargo, dichas decisiones deben estar siempre al servicio del fútbol y nunca por encima de su esencia. El fútbol siempre está primero”.

“Desde que la CONMEBOL tomó conocimiento de la propuesta presentada por la FIFA en relación con el proyecto FFE, y en cumplimiento de sus procedimientos institucionales, inició un proceso de consultas con sus Asociaciones Miembro y convocó a una reunión de su Consejo con el único propósito de analizar y evaluar dicha propuesta con la responsabilidad y el rigor que el tema exige. Con ese objetivo, la CONMEBOL solicitó a la FIFA información adicional y aclaraciones sobre distintos aspectos relativos al alcance, la estructura, la gobernanza y los posibles efectos del proyecto FFE”, remarcó Conmebol en su comunicado.

En el cierre del mismo, la Casa Madre del fútbol sudamericano puntualizó en la importancia de los próximos pasos antes de emitir una respuesta final sobre el proyecto: “La CONMEBOL continuará actuando con prudencia, responsabilidad y espíritu de colaboración, contribuyendo al fortalecimiento del fútbol mundial exclusivamente a través de los canales institucionales y de los principios de buena gobernanza. La CONMEBOL hace un llamado a la unidad de toda la familia del fútbol y a anteponer siempre el fútbol por encima de cualquier otro interés”.

En las últimas horas, FIFA aceleró el análisis para ampliar la Copa del Mundo a 64 equipos desde 2030 y fijó un calendario que apunta a una decisión este mismo año. Hay que destacar que Conmebol es una de las grandes impulsoras de esta medida de cara al próximo Mundial.

En la jornada del viernes, además de la renuncia de un dirigente con un cargo importante y la crítica de un allegado cercano a Infantino, el proyecto recibió un duro revés tras la postura que tomó la Confederación Asiática de Fútbol: rechazó el proyecto y, si prospera el bloque que ya integran UEFA —que se autoexcluyó de las competiciones organizadas por la Casa Madre del fútbol— y Concacaf, el presidente de la FIFA quedaría muy lejos de los votos que necesita para aprobar la cesión a inversores privados de derechos comerciales y eventos de la entidad.

La aritmética política es el dato que explica la magnitud del revés. Según informó The Independent, el plan requiere al menos 106 votos de las 211 federaciones miembro, además del respaldo del Consejo de la FIFA, porque necesitaría una mayoría simple superior al 50%. Con la negativa de la Confederación Asiática de Fútbol, que reúne a 46 federaciones, y las posiciones ya expresadas por las 55 asociaciones de UEFA y las 35 de Concacaf, el bloque contrario reuniría 136 federaciones. Ese número superaría por amplio margen el umbral que Infantino necesita para construir una mayoría favorable. Hay que remarcar que Conmebol cuenta con 10 asociaciones.

Horas antes, la FIFA había ratificado su intención de seguir adelante con el proceso. El organismo sostuvo que la consulta prevista “se vio interrumpida por informaciones erróneas en los medios de comunicación” y cuestionó los rechazos emitidos por las confederaciones continentales. “Todo el mundo tiene derecho a expresar su oposición y a solicitar más aclaraciones, pero ninguna entidad por sí sola puede pretender representar a las 211 federaciones miembro de todo el mundo. Se debe permitir que cada federación miembro examine la propuesta y tenga voz y voto a la hora de decidir su propio futuro. Estos son los principios democráticos de la FIFA”, afirmó.

Según resumió la propia FIFA, el proyecto FIFA Forward Enterprise trasladaría las actividades comerciales y operativas de organización de eventos de la entidad a una organización subsidiaria que la FIFA poseería y controlaría de forma permanente. El organismo sostiene que ese esquema permitiría que cada asociación miembro acceda a USD 20 millones de financiación durante los próximos cuatro años.

Infantino presentó la iniciativa como una reforma estructural. En su defensa pública, afirmó: “Invertir hoy trae resultados mañana. La FIFA ha invertido en el fútbol en rincones del mundo, que todos los demás ignoraban. Todo esto se logrará sin ningún cambio en cómo el fútbol se gobierna o se gestiona. La FIFA siempre conservará la participación mayoritaria y la mayoría en la nueva entidad”.

Según explicó el organismo, el inversor principal sería Joshua Kushner, hermano menor de Jared Kushner, y J.P. Morgan estimó el valor total de la operación en USD 20 mil millones. La FIFA sostiene que el modelo liberaría cientos de millones adicionales para el desarrollo de las federaciones en los próximos años.

“Mi trabajo como presidente es crear las condiciones para que el fútbol prospere en todo el mundo y construir un valor que sea compartido y duradero. Con este objetivo, hemos trabajado con la administración de la FIFA para llevar esta oportunidad a todos, sin que nadie quede fuera. Sin embargo, las decisiones les corresponden a ustedes (las federaciones): es su decisión aceptarla o no. En consonancia con nuestros principios democráticos, esto avanzará solo si la mayoría de ustedes así lo decide, junto con la aprobación del Consejo de la FIFA”, destacó Infantino.

EL COMUNICADO DE LA CONMEBOL SOBRE EL PROYECTO DE INFANTINO EN LA FIFA COMPLETO

PRIMERO ESTÁ EL FÚTBOL

La CONMEBOL reafirma que su prioridad será siempre el fútbol: sus valores, su gente y la pasión que lo convierte en el deporte más popular del mundo.

Entendemos que el desarrollo del fútbol requiere decisiones de carácter comercial y financiero. Sin embargo, dichas decisiones deben estar siempre al servicio del fútbol y nunca por encima de su esencia.

El fútbol siempre está primero.

Desde que la CONMEBOL tomó conocimiento de la propuesta presentada por la FIFA en relación con el proyecto FFE, y en cumplimiento de sus procedimientos institucionales, inició un proceso de consultas con sus Asociaciones Miembro y convocó a una reunión de su Consejo con el único propósito de analizar y evaluar dicha propuesta con la responsabilidad y el rigor que el tema exige.

Con ese objetivo, la CONMEBOL solicitó a la FIFA información adicional y aclaraciones sobre distintos aspectos relativos al alcance, la estructura, la gobernanza y los posibles efectos del proyecto FFE.

La CONMEBOL continuará actuando con prudencia, responsabilidad y espíritu de colaboración, contribuyendo al fortalecimiento del fútbol mundial exclusivamente a través de los canales institucionales y de los principios de buena gobernanza.

La CONMEBOL hace un llamado a la unidad de toda la familia del fútbol y a anteponer siempre el fútbol por encima de cualquier otro interés.

La crisis que atraviesa el fútbol mundial suele explicarse como un enfrentamiento entre la FIFA y la UEFA por la creación de nuevos torneos o por la posibilidad de un boicot europeo a las competencias organizadas por el organismo que conduce Gianni Infantino. Sin embargo, detrás de esa disputa hay una discusión mucho más profunda: quién controlará la expansión económica del deporte más popular del planeta y bajo qué modelo crecerá durante las próximas décadas.

Ese fue el eje que desarrolló Santiago Tissembaum, creador del canal El negocio del fútbol, durante una entrevista con Infobae a la Tarde, donde analizó el trasfondo del proyecto FIFA Forward Enterprises y explicó por qué la resistencia de las principales confederaciones excede ampliamente el debate sobre una eventual privatización.

A su entender, el punto de partida para comprender el conflicto consiste en observar cómo se financian hoy los dos grandes actores del fútbol internacional. Mientras la UEFA cuenta con un flujo constante de ingresos gracias a competencias consolidadas como la Champions League, la Europa League y el resto de sus torneos de clubes, la FIFA concentra buena parte de su facturación en un único evento que se disputa cada cuatro años. Esa diferencia de estructura económica condiciona las estrategias de ambos organismos y ayuda a entender por qué uno busca expandirse y el otro intenta preservar el equilibrio actual.

“La FIFA depende casi exclusivamente de la Copa del Mundo masculina para sostener su economía”, explicó Tissembaum. En ese contexto, sostuvo que el organismo necesita encontrar nuevas fuentes de ingresos si pretende seguir creciendo y competir en una industria cada vez más globalizada. El proyecto FIFA Forward Enterprises, señaló, apunta justamente a ese objetivo: crear una nueva estructura comercial capaz de desarrollar productos y negocios que complementen los recursos que hoy genera el Mundial.

Esa necesidad de diversificar ingresos es, para el especialista, uno de los motores de la iniciativa impulsada por Infantino. Mientras la UEFA administra un calendario que produce ingresos durante toda la temporada y concentra algunas de las competencias más rentables del deporte, la FIFA depende de un ciclo de cuatro años para obtener la mayor parte de sus recursos. En ese escenario, incorporar capital privado aparece como una herramienta para acelerar el crecimiento de nuevos proyectos sin modificar el funcionamiento institucional del organismo.

Sin embargo, Tissembaum advirtió que buena parte del debate público parte de una premisa imprecisa. Según explicó, hablar de una “privatización del fútbol” puede inducir a pensar que los inversores pasarían a intervenir en cuestiones deportivas cuando, al menos en el esquema presentado hasta ahora, la discusión pasa por otro lado. “Hoy no hay injerencia de privados en las decisiones deportivas. Lo que se plantea es vender una participación en una empresa que explotaría comercialmente nuevos negocios de la FIFA. Son dos cosas completamente distintas”, afirmó.

La aclaración, de todos modos, no alcanza para disipar las dudas de quienes rechazan la propuesta. El interrogante no se centra únicamente en el funcionamiento inicial del proyecto, sino en la evolución que podría tener con el paso del tiempo si esos inversores adquieren un peso cada vez mayor dentro de la estructura económica del organismo. Para Tissembaum, ese escenario explica buena parte de la preocupación expresada por distintas federaciones, que observan con cautela hasta dónde podría extenderse la influencia del capital privado si el modelo termina consolidándose.

El rechazo de la UEFA, además, tiene antecedentes concretos que permiten entender por qué la discusión adquirió semejante dimensión. Tissembaum recordó que en 2018 la FIFA ya había intentado captar inversiones de SoftBank y de Arabia Saudita para impulsar un Mundial de Clubes anual, una iniciativa que despertó una fuerte resistencia del organismo europeo. En aquel momento, explicó, la UEFA utilizó argumentos muy similares a los actuales y llegó a plantear la posibilidad de un boicot al considerar que la FIFA avanzaba sobre espacios comerciales que históricamente habían permanecido bajo la órbita del fútbol europeo.

“La UEFA boicotea a la FIFA porque pelea por el control del negocio”, resumió. A su juicio, la discusión excede las diferencias políticas entre dirigentes y responde a una competencia por los activos más valiosos de la industria: las fechas disponibles en el calendario, la audiencia global, los contratos de televisión y los acuerdos de patrocinio que sostienen el crecimiento económico del fútbol.

En ese sentido, explicó que el calendario internacional se convirtió en uno de los recursos más disputados del deporte. Cada nueva competencia ocupa semanas que ya están comprometidas por ligas nacionales, copas continentales o torneos de selecciones y, al mismo tiempo, compite por captar espectadores, patrocinadores y derechos audiovisuales. “No hay espacio para crear más torneos. Todos pelean por ese lugar en el año, por la atención del público y por la facturación que genera cada competencia”, señaló.

Esa lógica también ayuda a comprender por qué la FIFA insiste en expandir el mercado más allá de Europa. Según Tissembaum, el verdadero potencial de crecimiento ya no está únicamente en los países donde el fútbol alcanzó su máximo desarrollo, sino en mercados gigantes que todavía ofrecen un enorme margen de expansión comercial. India y China aparecen como los ejemplos más evidentes de esa estrategia: poblaciones de cientos de millones de personas cuyo nivel de consumo deportivo podría transformar por completo la dimensión económica del negocio si lograran consolidar selecciones competitivas y una mayor identificación con el fútbol internacional.

“Si conseguís que esos mercados se involucren de manera sostenida, el tamaño de la torta cambia por completo”, explicó. Desde esa perspectiva, el ingreso de capital privado no respondería únicamente a una necesidad financiera inmediata, sino también a la intención de acelerar una expansión global que requiere inversiones de gran escala para desarrollar nuevos torneos, plataformas comerciales y productos destinados a esos públicos.

Aun cuando el fútbol hace décadas funciona como una industria multimillonaria, Tissembaum consideró que el conflicto actual reabre una discusión sobre los límites entre el negocio y la competencia deportiva. Recordó que los clubes más importantes del mundo obtienen una parte sustancial de sus ingresos a través de acuerdos comerciales y patrocinadores, mientras que los derechos audiovisuales siguen siendo el principal motor económico de los grandes torneos internacionales. La diferencia, sostuvo, es que ahora el debate ya no pasa únicamente por cuánto dinero genera el fútbol, sino por quién administrará ese crecimiento y bajo qué reglas se distribuirán los beneficios.

“La preocupación del hincha no es que el fútbol sea un negocio, porque eso ocurre desde hace décadas. Lo que genera incertidumbre es hasta qué punto la búsqueda de rentabilidad puede terminar modificando las prioridades con las que se toman las decisiones”, reflexionó.

En medio del enfrentamiento que ya sumó el rechazo de varias confederaciones y abrió uno de los debates institucionales más importantes de los últimos años, el especialista entiende que el proyecto de la FIFA pone sobre la mesa una discusión que trasciende a un torneo o a una reforma puntual. Más que una disputa sobre el calendario o la organización de competencias, lo que está en juego, concluyó, es quién tendrá la capacidad de conducir el negocio del fútbol mundial en los próximos años y cuál será el equilibrio entre la expansión comercial y la autonomía deportiva.

–

Infobae te acompaña cada día en YouTube con entrevistas, análisis y la información más destacada, en un formato cercano y dinámico.

• De 7 a 9: Infobae al Amanecer: Nacho Giron, Luciana Rubinska y Belén Escobar.

• De 9 a 12: Infobae a las Nueve: Gonzalo Sánchez, Tatiana Schapiro, Ramón Indart y Cecilia Boufflet.

• De 12 a 15: Infobae al Mediodia: Maru Duffard, Andrei Serbin Pont, Fede Mayol y Facundo Kablan.

• De 15 a 18: Infobae a la Tarde: Manu Jove, Maia Jastreblansky y Paula Guardia Bourdin; rotan en la semana Marcos Shaw, Lara López Calvo y Tomás Trapé.

• De 18 a 21: Infobae al Regreso: Gonzalo Aziz, Diego Iglesias, Malena de los Ríos y Matías Barbería; rotan en la semana Gustavo Lazzari, Martín Tetaz y Mica Mendelevich

Seguinos en nuestro canal de YouTube @infobae.

La FIFA se encuentra en medio de un fuerte revuelo por el plan de Gianni Infantino para impulsar un nuevo programa de inversiones para vender participaciones en los derechos de las Copas del Mundo a actores privados. Luego de las tajantes posturas de UEFA, Concacaf y AFC, y la renuncia de un asesor principal del presidente de la Casa Madre del fútbol, se sumó una fuerte declaración de Kevin Lamour, director de operaciones de la FIFA. Este afirmó que el personal del organismo fue “engañado” por el flamante proyecto.

En un comunicado enviado a la Associated Press, Lamour sostuvo que sus colegas “merecen algo mejor que desprecio e intimidación” y responsabilizó a Infantino por la falta de transparencia en los últimos meses. “Es el proyecto de una sola persona”, escribió el dirigente francés. “Este proyecto no solo no debe seguir adelante, sino que ha llegado el momento de que los líderes políticos del fútbol se hagan las preguntas correctas y tomen las decisiones correctas”, aseguró.

Según la información de la agencia de noticias, el director de operaciones no presentó su renuncia más allá de que se sintió “engañado”, pero dejó planteado el costo personal que le puede significar exponer su postura. “Y si eso significa que pierdo mi trabajo, que así sea. Entenderé y respetaré esa decisión. Al menos dormiré tranquilo esta noche”.

Lamour ocupa desde 2024 uno de los cargos ejecutivos más altos en la sede de Zúrich y formó parte del círculo de confianza que acompañó a Infantino en su llegada a la presidencia de la FIFA en febrero de 2016. Antes había trabajado con él en la UEFA y junto al entonces presidente de ese organismo, Michel Platini.

Durante dos décadas en la política del fútbol, Lamour actuó como enlace con federaciones miembro de África y Asia. Esas asociaciones deben evaluar las ofertas de USD 20 millones por federación dentro de un proceso que tiene como fecha límite el 19 de septiembre, aunque la AFC ya expresó su rechazo.

La disputa del proyecto gira en torno a una filial comercial valuada en USD 20.000 millones que concentraría los negocios de las Copas del Mundo masculina y femenina, además de los Mundiales de Clubes, con una participación del 20% para inversores privados. Según la propuesta, la operación permitiría recaudar USD 4.200 millones y elevar de inmediato de USD 8 millones a USD 20 millones el bono que recibe cada federación miembro.

Horas antes de estas declaraciones, Carlos Cordeiro, asesor principal de Infantino y ex banquero de Goldman Sachs, renunció y reclamó que otros altos cargos de la FIFA también se pronuncien. El ex presidente de la Federación de Fútbol de Estados Unidos aseguró que no participó en las conversaciones sobre la propuesta impulsada con respaldo de un fondo de inversión.

En su carta pública, citada por la agencia AFP, Cordeiro fue terminante: “No puedo quedarme de brazos cruzados mientras la FIFA considera vender una participación en la Copa Mundial”. También aclaró: “Que quede claro. No tuve ninguna participación en esta propuesta y me opongo a ella categóricamente”.

Para Cordeiro, la operación es “un mal negocio para el fútbol” e “hipotecar el futuro del fútbol sin ninguna justificación convincente”. Argumentó que la FIFA dispone de miles de millones de dólares en reservas, no tiene deudas y prevé ingresos por USD 15.000 millones en el ciclo de cuatro años ligado a la Copa del Mundo masculina recién terminada.

Cordeiro también tuvo un papel central en la estructura política de Infantino en los últimos años. Acompañó con frecuencia al presidente de la FIFA en viajes de trabajo a la Casa Blanca para reuniones con el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, y fue consejero principal del grupo de trabajo de la Casa Blanca encargado de supervisar los preparativos del Mundial de Clubes 2025 y del Mundial 2026.

Infantino lleva más de 10 años al frente de la FIFA. La federación fijó el 18 de noviembre como fecha límite para la presentación de candidaturas y las elecciones presidenciales están previstas para 2027. El presidente de la FIFA defiende la creación de FIFA Forward Enterprise (FFE), una nueva empresa que administraría derechos comerciales y de eventos para atraer capital privado. Según explicó el organismo, el inversor principal sería Joshua Kushner, hermano menor de Jared Kushner, y J.P. Morgan estimó en USD 20 mil millones el valor total.

La FIFA sostuvo que el esquema permitiría liberar cientos de millones adicionales para financiar el desarrollo de cada federación en los próximos años. Infantino lo presentó como un cambio histórico: por primera vez, la entidad tendría participación en una compañía dedicada a comercializar y organizar sus competiciones. “Invertir hoy trae resultados mañana. La FIFA ha invertido en el fútbol en rincones del mundo, que todos los demás ignoraban. Todo esto se logrará sin ningún cambio en cómo el fútbol se gobierna o se gestiona. La FIFA siempre conservará la participación mayoritaria y la mayoría en la nueva entidad”, destacó el máximo mandatario en un extenso video.

El problema para Infantino es que la oposición no se limita a voces aisladas dentro de la sede de Zúrich. UEFA advirtió que se retirará de todas las competencias de selecciones organizadas por la FIFA si el proyecto sigue adelante. A ella se sumaron Concacaf y AFC (Federación Asiática de Fútbol), quienes reflejaron su rechazo al proyecto. Los informes indican que Infantino necesita que haya al menos 106 de las 211 federaciones miembro dispuestas a votar a favor para aprobarlo ya que “solo requiere una mayoría simple, superior al 50%, de los 211 miembros de la FIFA, además del respaldo del Consejo de la FIFA”, según expresó el medio británico The Independent.

Más allá del revuelo que se generó y el adverso panorama que se presenta, la FIFA remarcó su intención de continuar con el plan de crear la filial FIFA Forward Enterprise. “Mi trabajo como presidente es crear las condiciones para que el fútbol prospere en todo el mundo y construir un valor que sea compartido y duradero. Con este objetivo, hemos trabajado con la administración de la FIFA para llevar esta oportunidad a todos, sin que nadie quede fuera. Sin embargo, las decisiones les corresponden a ustedes (las federaciones): es su decisión aceptarla o no. En consonancia con nuestros principios democráticos, esto avanzará solo si la mayoría de ustedes así lo decide, junto con la aprobación del Consejo de la FIFA”, destacó Infantino.

El FIFA Forward Enterprise (FFE), el proyecto de Gianni Infantino para vender a privados derechos comerciales y eventos de la FIFA, sumó un revés que lleva a un territorio crítico el deseo del dirigente de alcanzar los votos necesarios para aprobar el plan. La Confederación Asiática de Fútbol (AFC) anunció que se unirá a las posturas de UEFA y Concacaf para rechazar el planteo del presidente de la Casa Madre del fútbol mundial.

“A la luz de las posiciones claras expresadas por la UEFA y la CONCACAF, así como de las divisiones sin precedentes que han surgido en todo el mundo del fútbol, la AFC considera que la propuesta de la FFE (FIFA Forward Enterprise) no puede, de forma realista, lograr el amplio consenso y la unidad necesarios para seguir adelante”, expuso el organismo que nuclea a los países asiáticos en un comunicado que se dio a conocer este viernes.

La postura desde Asia llegó horas después del mensaje que emitió la FIFA, donde aseguraron que pretenden seguir adelante con el plan ya que el “proceso de consulta previsto se vio interrumpido por informaciones erróneas en los medios de comunicación”. En ese marco, también pusieron el ojo sobre los comunicados unificados de rechazo que emitieron las Confederaciones de cada continente y apuntaron a un método de convencimiento individual: “Todo el mundo tiene derecho a expresar su oposición y a solicitar más aclaraciones, pero ninguna entidad por sí sola puede pretender representar a las 211 federaciones miembro de todo el mundo. Se debe permitir que cada federación miembro examine la propuesta y tenga voz y voto a la hora de decidir su propio futuro. Estos son los principios democráticos de la FIFA”.

Más allá de que el revuelo mundial que despertó la propuesta demandaría de una aprobación casi unánime para no tener fisuras políticas, los informes indican que Infantino necesita que haya al menos 106 de las 211 federaciones miembro dispuestas a votar a favor para aprobarlo ya que “solo requiere una mayoría simple, superior al 50%, de los 211 miembros de la FIFA, además del respaldo del Consejo de la FIFA”, según expresó el medio británico The Independent.

En ese marco, el rechazo de la AFC significaría en el análisis macro un revés definitivo. La entidad asiática nuclea a 46 federaciones miembro, por lo que sumando las 55 federaciones que integran la UEFA y las 35 que forman parte de la Confederación de Norteamérica, Centroamérica y el Caribe de Fútbol (Concacaf) habría 136 federaciones de las 211 que integran FIFA en contra del plan.

A la espera de conocer la opinión de la Confederación Sudamericana de Fútbol (Conmebol) –compuesta por 10 países–, los organismos que representan a Oceanía (11 Asociaciones Miembro) y África (54) tuvieron mensajes en un tono más conciliador con la oferta de FIFA.

La entidad de Oceanía adelantó que inició “un proceso de consulta” y que recién se analizará el FFE de manera oficial en el Comité Ejecutivo de la Confederación de Fútbol de Oceanía (OFC) “en su próxima reunión de agosto”. “OFC invita a sus asociaciones miembro a revisar la propuesta y participar en el proceso de consulta. La OFC mantiene su compromiso de colaborar de forma constructiva con sus federaciones miembro, la FIFA, las demás confederaciones y demás partes interesadas del fútbol a lo largo del proceso de consulta y en apoyo del desarrollo continuo del fútbol en Oceanía y a nivel mundial”, detallaron en un comunicado del jueves 30 de julio.

La Confederación Africana de Fútbol (CAF) eligió un foco similar para expresarse sobre la FFE y evitó dar una opinión, ya que como “parte de este proceso de consulta” se va a evaluar la propuesta en una reunión de Comité Ejecutivo que se hará “la próxima semana”. “La CAF se compromete a seguir consultando y trabajando conjuntamente con sus federaciones miembro, la FIFA, otras Confederaciones de Fútbol y demás partes interesadas para apoyar el aumento de los recursos financieros y de otro tipo destinados al desarrollo y crecimiento del fútbol en África y en todo el mundo”, subrayaron.

Estos 75 votos que todavía no sentaron postura podrían ser, en tal caso, un primer paso para que Infantino empiece a reorganizar su mapa de apoyos para su oferta. Lejos de los 106 que necesitaría, el presidente de la FIFA parece sostener la convicción de seducir individualmente a las federaciones y ahí se debería leer entre líneas más allá de los rechazos generales. ¿Existe la posibilidad de una grieta en UEFA? ¿Hay federaciones de Asia dispuestas a evaluar la oferta? ¿Algunas asociaciones de Concacaf ven con buenos ojos el FFE?

Como enfoque inicial, hay que poner sobre la mesa un primer interrogante que abrió el diario británico The Guardian: no está claro si requiere una “mayoría simple” de 106 votos para aprobar el FFE o si la creación de una nueva entidad comercial exige una modificación del Estatuto FIFA, por lo que ese escenario obligaría a conseguir una mayoría del 75%. Es decir, 159 votos de 211.

Con las elecciones presidenciales de FIFA pautadas para el 18 de marzo del 2027 en el 77º Congreso que se realizará en Marruecos –Infantino ya adelantó que pretende ir por la reelección–, las próximas horas permitirán entender si el mandatario –que logró capear el mayor temporal en la historia del fútbol mundial al asumir el cargo tras el FIFA Gate– cometió un increíble error de cálculo político a meses de los comicios o si su plan de abrir la puerta a inversores privados le permite salir fortalecido con una reconstrucción de las redes de poder.

El presidente de la federación de República Checa, David Trunda, se había expresado a favor ante la cadena Sky Sports en la previa del comunicado de UEFA: “Puedo ver los beneficios prácticos que supone para el fútbol checo trabajar en estrecha colaboración con Gianni Infantino y su equipo. Por supuesto que necesitamos más detalles, pero mi punto de vista personal es que puedo ver el impacto positivo de las intenciones de la FIFA”. Horas después, se rectificó y dijo que sus palabras “fueron malinterpretadas”, por lo que aclaró que respalda “plenamente” a la postura de UEFA. ¿Habrá otras voces europeas que tengan una mirada favorable por lo bajo a la propuesta de Infantino?

En esa línea, tampoco pasó inadvertido el mensaje de la Federación Mexicana de Fútbol en redes sociales abriendo la puerta a evaluar la situación más allá del rechazo proclamado por la Concacaf, el organismo que regula el fútbol de esa región: “FIFA plantea que, para que las Federaciones tomen una decisión informada respecto de su participación en dicho mecanismo, abrirá mesas de trabajo para ampliar la información y documentación asociada al nuevo modelo. Al respecto la FMF agotará dicho proceso de estudio y análisis para tomar la decisión que más convenga al desarrollo del fútbol mexicano”. A diferencia del planteo de Concacaf, el Comisionado de la FMF, Mikel Arriola, dijo ante las cámaras de Fox Sports que están “abiertos a analizar todo”.

¿Existen otras federaciones que mantengan esa misma postura más allá del anuncio formal y en bloque de sus confederaciones? Erick Thohir, presidente de la Asociación de Fútbol de Indonesia (PSSI), también expuso una mirada distinta a la expresada por la Confederación Asiática. “El fútbol indonesio se ha transformado en los últimos tres años; se ha saneado. La selección nacional ha pasado del puesto 174 al 118 en el ranking; para continuar con esta transformación, necesita financiación”, dijo ante Sky News.

Detrás de los bloques sólidos se encuentran también las miradas individuales de federaciones sin tanto poderío económico que podrían tener en el incremento de ingresos por desembarco de privados un cambio drástico en sus finanzas. Mientras África espera para debatir el tema, el presidente de la Federación de Fútbol de Comoras simplificó perfectamente este enfoque antes de tomar una decisión en la CAF: “Nuestro problema es cómo conseguir financiación. Ahora mismo no tenemos patrocinadores. ¿Cómo vamos a competir con Marruecos, Argelia y Costa de Marfil? Las naciones más ricas pueden capacitar a su personal, tienen infraestructura y equipamiento, y no es casualidad que se obtengan resultados. La mayoría de los países europeos no tienen estos problemas. No decimos que los países africanos estén a favor o en contra, pero no deberíamos rechazar esta propuesta sin estudiarla“, anticipó Saïd Ali Saïd Athouman ante el diario francés L’Equipe.

Según resumió la propia FIFA, el FFE “trasladaría las actividades comerciales y operativas de organización de eventos de la FIFA a una organización subsidiaria que la FIFA poseería y controlaría de forma permanente” y eso le permitiría a cada Asociación Miembro acceder a 20 millones de dólares de financiación durante los próximos cuatro años.

Desde Asia decidieron unirse al “rechazo” de UEFA y Concacaf, aunque también hay que matizar que cada Confederación eligió un tono y enfoque distinto para ponerlo en palabras. Europa mostró la postura más irreversible con la amenaza de retirar a todas las selecciones de los torneos FIFA; mientras que los de Concacaf pidieron “dialogar” para “determinar cómo podrían utilizarse las ingentes reservas existentes de la FIFA para aumentar la financiación de ‘FIFA Forward’ destinada al desarrollo del fútbol en toda nuestra región”, aunque remarcaron que el “futuro del fútbol —y su mayor activo— debe permanecer en manos de nuestra familia futbolística".

Los asiáticos, por su lado, mostraron su sorpresa por las “deficiencias fundamentales en los procesos de consulta y toma de decisiones de la FIFA” que expuso el tema de la FFE. “Las principales preocupaciones en torno a la gobernanza, el proceso institucional y una consulta efectiva siguen sin respuesta”, señalaron. “Si bien cada Asociación de la FIFA debe tener la oportunidad de considerar y decidir sobre propuestas que afecten el futuro del fútbol mundial, una democracia significativa no se mide únicamente por la posibilidad de votar. Comienza con una gobernanza transparente, consultas oportunas, deliberaciones informadas y una participación genuina a lo largo de todo el proceso de toma de decisiones”, agregaron. “La Copa Mundial de la FIFA, y el fútbol en sí, pertenecen a toda la familia del fútbol mundial”, aclararon.

Con una renuncia clave en el entorno de Infantino en medio de críticas, los próximos capítulos permitirán entender cómo se enmienda esta crisis política con unas elecciones de marzo del 2027 en el horizonte, pero también con un debate subyacente sobre la chance de ampliar el Mundial 2030 a 64 selecciones.

“La iniciativa FFE se ha propuesto únicamente para garantizar que todas las Asociaciones Miembro de la FIFA (AM) tengan la oportunidad de participar activamente en el desarrollo comercial del fútbol en sus respectivos países, y que esto no se produzca a costa del espíritu ni de la gobernanza de la FIFA ni del fútbol en sí”, había expresado la FIFA en el comunicado que difundió durante las primeras horas del viernes. “Nadie está vendiendo fútbol. Esto no es algo que la FIFA jamás consideraría”, insistieron. El terremoto político sigue dando réplicas cada vez más fuertes y el futuro del fútbol está sobre la mesa de un gran debate.

La FIFA aceleró el análisis para ampliar la Copa del Mundo a 64 equipos desde 2030 y fijó un calendario que apunta a una decisión este mismo año, en un movimiento que reabre el conflicto con federaciones continentales y altera la planificación del torneo que organizarán Marruecos, Portugal y España con partidos inaugurales en Argentina, Paraguay y Uruguay. El estudio que realizará el ente madre del fútbol internacional se efectuará en medio de la crisis que se desató con las confederaciones, con puntual foco en la UEFA, tras la posibilidad latente de vender acciones comerciales de las competiciones oficiales de la FIFA.

Según The Guardian, la empresa que resulte elegida para estudiar el cambio será seleccionada el próximo 14 de agosto y tendrá solo cuatro semanas para entregar su informe antes del 11 de septiembre. Las agencias interesadas deben presentar sus propuestas antes del 7 de agosto. El documento al que accedió el medio británico indica que el organismo busca evaluar “las implicaciones estratégicas de una posible ampliación de la Copa Mundial de la FIFA más allá del formato actual”. También pide un análisis del impacto sobre los ingresos del torneo y sobre “el cambio desde la perspectiva del ecosistema futbolístico”.

El pliego de condiciones exige estimaciones sobre la recaudación total y específica que produciría un torneo de 64 selecciones a través de venta de entradas, patrocinio y derechos audiovisuales. La investigación también deberá examinar cómo distintos grupos de interés podrían apoyar o rechazar la reforma. Ese estudio deberá incluir conclusiones sobre el bienestar de los jugadores, la calidad del producto y el calendario internacional. El poco margen para evaluar una modificación de esa magnitud añade presión sobre una decisión con efectos directos en la estructura del torneo y en la cantidad de sedes capaces de albergarlo.

La apertura de esta licitación llega pocos días después de otra controversia en la conducción de la FIFA: los planes de Gianni Infantino para vender partes de la Copa del Mundo a inversores privados. De acuerdo con la publicación, tampoco se informó a las asociaciones miembro antes de que la convocatoria saliera a la luz. Infantino había dicho el 12 de julio que la ampliación era “un asunto que se analizaría y debatiría en los comités pertinentes tras esta Copa del Mundo”. Aun así, en los círculos de poder del fútbol crecían los rumores de que el presidente respaldaría finalmente la medida.

La propuesta de aumentar la cantidad de países en el próximo Mundial fue impulsada por la Conmebol (Confederación Sudamericana de Fútbol), cuyo presidente Alejandro Domínguez volvió a plantearla una vez concluida la fase final de 2026. Si prospera, el formato de 48 equipos, estrenado este verano, tendría una vigencia muy corta. Entre 1998 y 2022 participaron 32 equipos en cada Mundial. El salto a 48 acababa de modificar el tamaño de la competencia cuando la FIFA comenzó a estudiar una nueva expansión para 2030.

La UEFA y la Concacaf expresaron de forma abierta su rechazo a una ampliación adicional. El malestar podría crecer si la FIFA avanza pese a esa oposición, y ya hubo amenazas de boicot a futuros torneos si el organismo no abandona algunos de sus proyectos más controvertidos.

La Copa del Mundo de 2030 se disputará principalmente en Marruecos, Portugal y España, aunque habrá partidos de primera fase en Argentina, Paraguay y Uruguay para conmemorar el centenario del torneo. Un Mundial con 64 selecciones haría probable que cada uno de esos países pudiera recibir al menos un grupo completo. Ese posible rediseño no solo ampliaría el cuadro competitivo sino que también reabriría el debate sobre la gobernanza de la FIFA, el peso de las confederaciones en las decisiones estratégicas y la viabilidad deportiva y logística de un torneo todavía más extenso.

El 31 de julio de 2026, Inter de Bogotá presentó una demanda contra América de Cali por una presunta alineaciónindebida de Yhormar Hurtado Torres en la primera fecha de la Liga BetPlay 2026-II, según informó el periodista César Augusto Londoño.

El reclamo sostiene que el lateral derecho sería el “tercer club en esta temporada”, lo que podría derivar en una revisión del partido jugado en El Campín.

El caso sigue “en estudio” y, por ahora, la Dimayor no emitió una decisión oficial. América de Cali tampoco se pronunció públicamente sobre la situación.

El equipo de David González debutó con una victoria 0-2 ante Internacional de Bogotá, con goles de Tilman Palacios y Yeison Guzmán, resultado que Inter busca impugnar por la presencia de Hurtado en la convocatoria. Londoño afirmó que el jugador “ya jugó con Always Ready y Tolima”, lo que, según el reclamo, haría a América su tercer equipo en la temporada.

El periodista citó el Reglamento sobre el Estatuto y la Transferencia de Jugadores de la FIFA, que establece que un futbolista puede estar inscrito en un máximo de tres clubes en una misma temporada, pero solo puede disputar partidos oficiales con dos. El Artículo 5 del RETJ incluye una excepción cuando las temporadas de distintas asociaciones se superponen:

“Los jugadores pueden estar inscritos en un máximo de tres clubes durante una temporada. Durante este periodo, el jugador es elegible para jugar partidos oficiales solamente por dos clubes”.

La norma añade que, si el futbolista actuó en dos clubes de asociaciones cuyas temporadas “se crucen”, puede ser elegible para jugar partidos oficiales en un tercer club durante la misma temporada, bajo condiciones vinculadas a obligaciones contractuales y periodos de inscripción.

“Como excepción a esta regla, un jugador que juega en dos clubes pertenecientes a asociaciones cuyas temporadas se crucen (es decir, donde la temporada comience en el verano/otoño mientras la otra comience en invierno/primavera), puede ser elegible para jugar partidos oficiales en un tercer club durante la temporada que corresponda, siempre que haya cumplido cabalmente sus obligaciones contractuales con sus clubes anteriores, y que se respeten las disposiciones sobre los periodos de inscripción (art. 6), así como la duración mínima de un contrato (art. 18, apdo. 2)“, dijo.

Por el momento, la demanda no prueba una infracción ni implica automáticamente cambios en los puntos del partido. El proceso disciplinario definirá si existió alguna irregularidad en la inscripción de Hurtado y cuáles serían sus eventuales consecuencias.

América de Cali buscaría otro delantero para la temporada 2026-II

América de Cali abrió negociaciones para contratar al delantero argentino Nicolás Johansen, actual jugador de Coquimbo Unido, con la idea de reforzar su ataque en el segundo semestre de 2026, según informó el periodista César Luis Merlo.

La propuesta que está sobre la mesa sería un préstamo por un año con opción de compra, de acuerdo con el reporte. Por ahora no hay un acuerdo definitivo y la eventual llegada del atacante dependerá de la respuesta del club chileno y de las condiciones finales de la negociación.

“América de Cali abrió negociaciones para fichar a Nicolás Johansen, delantero de Coquimbo Unido. El club ya hizo una oferta de préstamo por un año con una opción de compra, detalló.

El equipo dirigido por David González busca sumar una alternativa para el frente ofensivo pese a que el campeonato ya empezó. Las conversaciones se encuentran en una etapa inicial y el club vallecaucano no confirmó oficialmente la operación.

La gestión por Johansen se da tras varias semanas en las que la institución evaluó opciones para incorporar un delantero de área. Entre los nombres considerados estuvieron José Neris de Emelec y Guillermo Paiva.

La FIFA atraviesa una crisis inesperada que sigue sumando capítulos apenas horas después de que un medio revelara el plan de Gianni Infantino para vender participaciones en los derechos de las Copas del Mundo a privados. Carlos Cordeiro, uno de los asesores principales del mandatario de la Casa Madre del fútbol, emitió su renuncia y difundió una fuerte carta brindando sus argumentos.

“Como asesor principal del presidente de la FIFA, exbanquero y aficionado al fútbol de toda la vida, no puedo quedarme de brazos cruzados mientras la FIFA considera vender una participación en la Copa Mundial. Quiero dejarlo claro: no tuve ninguna participación en esta propuesta y me opongo a ella de forma inequívoca. Es un mal acuerdo para las federaciones miembro de la FIFA, un mal acuerdo para el fútbol y un mal acuerdo para el futuro a largo plazo de este deporte”, señaló en su cuenta oficial de Linkedin, según replicó la agencia AFP.

Cordeiro tenía un rol fundamental en la estructura de poder de Infantino y una foto lo deja en claro: estuvo en la Casa Blanca junto con el mandatario de la FIFA en noviembre del 2025 durante la reunión con el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, el secretario de Estado de ese país, Marco Rubio y la –por entonces– secretaria de Seguridad Nacional de EE.UU. Kristi Noem.

“El fútbol ha sido fundamental en mi vida y, tras más de 35 años en el sector bancario, comprendo tanto el valor de este activo como las consecuencias de ceder parte del mismo. Por eso debe rechazarse esta propuesta”, explicó en su carta de renuncia pública el hombre que había sido oficializado en septiembre del 2021 como “Asesor Principal de la FIFA para Estrategia y Gobernanza Global”, según informó por entonces la FIFA.

En el mensaje que dio a conocer durante las primeras horas del viernes, remarcó: “La FIFA ya tiene acceso a unos recursos financieros extraordinarios. La organización cuenta con miles de millones de dólares en reservas y no tiene deuda alguna. El propio presidente de la FIFA ha destacado los 15 000 millones de dólares de ingresos generados entre 2022 y 2026. Si las federaciones miembro consideran que se necesita una inversión adicional para desarrollar este deporte, la FIFA ya tiene la capacidad financiera para proporcionar ese apoyo a partir de sus recursos actuales. En este contexto, vender una participación permanente en el activo más valioso del fútbol para recaudar 4.2 mil millones de dólares no tiene mucho sentido. Es hipotecar el futuro del fútbol sin ninguna justificación convincente”.

En otro tramo, expresó sobre el tema que mantiene en vilo al corazón político del fútbol mundial: “Ese éxito económico no fue casual. Lo lograron profesionales del fútbol con amplia experiencia que batieron los récords comerciales de la FIFA. Sin embargo, a pesar de esos logros, ahora se le pide a la FIFA que crea que se necesitan inversores externos para generar un mayor valor. No acepto esa propuesta. Las personas que construyeron este éxito ya han demostrado que la FIFA cuenta con la experiencia necesaria para seguir haciendo crecer tanto el deporte como su futuro comercial”.

La carrera de Cordeiro dentro del fútbol lo tuvo como parte de la “reestructuración en la Federación de Fútbol de Estados Unidos”, según detalló la FIFA por entonces. Se involucró en 2007 como director independiente de la Junta Directiva, pero llegó a ser presidente de la Federación del fútbol de Estados Unidos del 2018 a 2020. Precisamente en 2018 tuvo un papel preponderante para impulsar la candidatura de su país –junto con Canadá y México– para organizar la Copa del Mundo 2026 que terminó recientemente. En su historial dirigencial, también figura su elección en el Consejo de la Concacaf en 2017 y su presencia en el “FIFA Football Stakeholders Committee” hasta 2021. Infantino, cuando fue designado en su cargo, lo definió como la “persona idónea para asesorarnos en la modernización de nuestro marco regulatorio y en el crecimiento del deporte”.

Cinco años más tarde, Cordeiro decide dar un paso al costado en medio de la mayor crisis política que enfrenta el presidente de la FIFA. “Lo más preocupante de todo es la falta de respuestas a preguntas fundamentales. ¿Por qué este acuerdo? ¿Por qué ahora? ¿Qué mecanismos de supervisión existen? ¿Quién se beneficia? ¿Hubo un proceso competitivo? ¿Qué sistema de gobernanza se establecerá? ¿Qué obtendrán en última instancia los inversores y a qué coste para el fútbol?“, planteó en su texto de renuncia.

El ahora ex asesor de Infantino sentenció que esas preguntas “siguen sin respuesta en gran medida” y puso el foco sobre un tema que generó preocupación en la mayoría de los países: “Sin embargo, se pide a las federaciones miembro que tomen una decisión de enormes consecuencias en apenas 50 días o se arriesguen a quedarse atrás. Esa no es una forma responsable de determinar el futuro del fútbol mundial”.

La FIFA tendrá sus elecciones presidenciales en 2027 e Infantino había adelantado en abril de este año, durante el 76° Congreso de la organización realizado en Vancouver (Canadá), que buscará la reelección. Para Cordeiro, este plan de vender los derechos comerciales se convirtió “en una cuestión decisiva para el futuro de la FIFA” y es por eso que decidió presentar su “dimisión con efecto inmediato” para el cargo de asesor principal del presidente de la Casa Madre del fútbol.

“La responsabilidad de la FIFA no es maximizar los beneficios comerciales a cualquier precio, sino proteger y fortalecer el fútbol para las generaciones futuras. Cuando esos principios entran en conflicto, el fútbol debe ser lo primero”, reflexionó el directivo que también había sido designado consejero principal del grupo de trabajo de la Casa Blanca, encargado de supervisar los preparativos del Mundial de Clubes 2025 y del Mundial 2026, según detalló la Agencia AFP.

En su texto de salida aseguró que fue un “privilegio de mi vida servir a la FIFA durante más de cinco años y trabajar junto a personas comprometidas y con principios que se preocupan profundamente por el fútbol” e incitó a que otros sigan su camino: “Espero que ellos también alcen la voz, porque las decisiones de esta magnitud deben tomarse en interés del fútbol, no de quienes se benefician de él”.

El proyecto que dio a conocer un medio inglés el martes desató una espiral de conflictos en el fútbol mundial. La UEFA adelantó que se bajará de todas las competencias de selecciones que organiza la FIFA si siguen adelante con este plan y Concacaf se unió al rechazo.

De todos modos, el organismo con sede en Suiza emitió un comunicado luego de esas acciones aclarando que seguirá adelante con el proceso de votación del FIFA Forward Enterprise (FFE), la nueva empresa que pretenden crear para gestionar los derechos comerciales y de eventos con el fin de atraer inversores privados. A cambio, se prometió aumentar de manera inmediata el bono de 8 millones de dólares que recibe cada federación a 20 millones. “Por primera vez en la historia, la FIFA será propietaria de una participación en una entidad dedicada a comercializar y organizar nuestros eventos. J.P. Morgan estima que el valor total de la FIFA Forward Enterprise asciende actualmente a 20 mil millones de dólares. Lo que nos permite liberar cientos de millones más para financiar el desarrollo de cada federación en los próximos años”, argumentó Infantino.

El futbol atraviesa uno de los debates más agitados de su historia reciente. La FIFA presentó el martes 28 de julio por sorpresa un plan para abrir al capital privado los derechos comerciales de la Copa del Mundo, y en menos de 48 horas la UEFA y Concacaf amenazaron con boicotear los Mundiales, expresando abiertamente su rechazo.

La Federación Mexicana de Futbol (FMF), desmarcándose de lo anunciado por Concacaf, hizo lo contrario: emitió un comunicado en el que anunció que “analizará” la iniciativa, mientras que su comisionado Mikel Arriola respondió a los medios desde un torneo de tenis en Los Cabos que “estamos abiertos a analizar todo”.

La fecha límite para que las 211 federaciones afiliadas a la FIFA se pronuncien es el 19 de septiembre, según una carta del presidente Gianni Infantino. Lo que México decida en las próximas semanas tendrá consecuencias directas sobre su posición dentro del organismo rector del futbol mundial.

La FIFA quiere vender una parte del Mundial

El martes 28 de julio, la FIFA presentó su plan para crear FIFA Forward Enterprise (FFE), una empresa filial que concentraría todos los activos comerciales del organismo: derechos de transmisión, patrocinios, venta de entradas y concesión de licencias, entre otros. La empresa estaría abierta a inversores privados con participaciones minoritarias de hasta 20%, mientras la FIFA conservaría el control deportivo y de gobernanza.

Infantino prometió que el modelo generaría 10,000 millones de dólares en ingresos adicionales para financiar el desarrollo global del futbol. Cada una de las 211 asociaciones miembro recibiría 20,000,000 de dólares extraordinarios si la propuesta se aprueba, según detalló la FIFA en su comunicación a las federaciones.

La reacción no se hizo esperar. El miércoles, UEFA convocó una reunión de urgencia. El jueves, sus 55 federaciones aprobaron por unanimidad boicotear todos los Mundiales y competiciones de la FIFA mientras la propuesta “siga encima de la mesa”, a once meses del Mundial femenino de Brasil 2027. “Es irresponsable e indefendible que una propuesta con un impacto tan grande sobre el fútbol haya sido concebida en secreto”, señaló la confederación europea en su comunicado.

Ese mismo jueves, la Concacaf reunió a sus 41 asociaciones miembro y emitió su propio rechazo unánime. El organismo que dirige Victor Montagliani cuestionó “la necesidad de inversión de capital privado para financiar programas nuevos y existentes de FIFA Forward tras la Copa Mundial de la FIFA más rentable de la historia”. Las federaciones de Estados Unidos y Canadá repostearon el comunicado de la confederación en X como señal de respaldo explícito.

La FMF se desmarca

Horas después del rechazo de la Concacaf, la Federación Mexicana de Futbol emitió su propio comunicado. El texto informa que la FMF “fue notificada por la FIFA el 28 de julio de 2026 respecto de la propuesta del presidente, Gianni Infantino, para incrementar los ingresos del programa FIFA Forward”.

Añade que la FIFA “abrirá mesas de trabajo para ampliar la información y documentación asociada al nuevo modelo” y que la FMF “agotará dicho proceso de estudio y análisis para tomar la decisión que más convenga al desarrollo del futbol mexicano”.

Más tarde este mismo día, el comisionado del futbol mexicano Mikel Arriola fue captado por los medios en el Abierto de Tenis de Los Cabos, adonde llegó tras el Juego de Estrellas de la Liga MX y el Campeón de Campeones en Los Ángeles. Ante la pregunta sobre el comunicado de la FMF y su distancia respecto a la postura de la Concacaf, Arriola respondió: “Estamos abiertos a analizar todo”. Se retiró sin dar más declaraciones.

“Vergonzoso”: periodistas mexicanos se lanzan contra postura de la FMF

La postura de la FMF desató una ola de críticas entre los periodistas deportivos mexicanos más reconocidos.

El primero en señalar la contradicción fue Fernando Schwartz, que escribió en X: “Dice la Concacaf que sus 41 afiliados no están de acuerdo. Uno ya abrió el paraguas. ¿Qué tal? Poderoso caballero Don Dinero”.

Raúl Orvañanos fue más directo: “Vergonzosa la posición de la FMF después que la Concacaf rechazó la privatización de la Copa del Mundo que propone Infantino”.

El periodista Javier Alarcón coincidió en el tono: “Lamentable y vergonzoso, pero muy predecible el pronunciamiento”.

Pepe Del Bosque conectó la postura con decisiones anteriores del organismo: “Predecible, penosa y desafortunada postura. Un capítulo más de que en el futbol mexicano lo económico está muy por delante de lo deportivo. Por este tipo de pronunciamientos no sorprende que eliminaran el ascenso-descenso".

La periodista Majo González cerró con una frase que sintetizó el sentir generalizado: “Lo peor es que no esperaba algo distinto. Vergonzoso una vez más”.

Las críticas no se limitaron a las voces especializadas. En redes sociales, la indignación fue generalizada. “Todo el apoyo que ganaron en el Mundial lo acaban de perder”, escribió un usuario. Otro lo resumió sin rodeos: “Si nos toca una buena comisión vendemos hasta las nalg*s, el futbol no nos interesa”.

Un tercero cuestionó la lógica del comunicado: “Si ya la Concacaf, a la cual pertenecen, presentó su posición, ¿qué necesidad tienen de salir a decir esto? Agachones y mercenarios”. Y hubo quien lo tomó con más ironía: “Por un solo día me había sentido orgulloso de ustedes, hasta que leí este comunicado”.

La FIFA defendió este viernes su proyecto FIFA Forward Enterprise (FFE), con el que busca incorporar capital privado a la gestión comercial de sus principales competiciones, y rechazó las críticas de la UEFA y la Concacaf, que endurecieron su oposición a la iniciativa impulsada por el presidente Gianni Infantino. Además, negó que el plan implique ceder el control del fútbol a inversores privados.

En un comunicado, el organismo rector sostuvo que cualquier modificación vinculada al proyecto deberá contar con el respaldo de la mayoría de sus 211 asociaciones miembro y rechazó las versiones que atribuyen a la entidad la intención de vender los activos del fútbol mundial.

“Nadie está vendiendo el fútbol. Esto es algo que la FIFA jamás contemplaría”, afirmó el organismo al responder a los cuestionamientos sobre una eventual participación de capital privado en la nueva estructura comercial.

La FIFA también defendió el carácter consultivo de la propuesta y sostuvo que ninguna confederación puede decidir en representación del conjunto de las asociaciones nacionales. Además, reconoció las preocupaciones expresadas en los últimos días y aseguró que mantendrá abierto el proceso de discusión.

Según la entidad, algunos reportes periodísticos difundieron “informaciones erróneas”, lo que, a su juicio, alteró el sentido de la consulta prevista con las federaciones nacionales.

La respuesta llegó después de una jornada marcada por el aumento de la oposición al proyecto. La UEFA anunció que sus selecciones nacionales no participarán en competiciones organizadas por la FIFA mientras la propuesta permanezca sobre la mesa, mientras que la Concacaf comunicó oficialmente que también rechaza la iniciativa.

En una reunión de urgencia, las 55 federaciones que integran la UEFA expresaron su “rechazo unánimemente y de manera clara a la propuesta de la FIFA de transferir acciones de la propiedad del Mundial y otras competiciones de la FIFA a inversores privados”.

Al término del encuentro, la confederación europea concluyó que “ninguna selección nacional de la UEFA participará en ninguna competición de la FIFA mientras esas propuestas sigan encima de la mesa”, una posición que surge a once meses del Mundial femenino de Brasil 2027.

Horas más tarde, la Concacaf, integrada por 41 federaciones de Norteamérica, Centroamérica y el Caribe, anunció que “ha rechazado la propuesta” presentada por la FIFA.

La entidad explicó que “los miembros expresaron una profunda preocupación por la falta de debido proceso en torno a la propuesta, el plazo artificialmente reducido que se impuso y la ausencia de cualquier revisión o aprobación por parte de los órganos pertinentes de gobierno de la FIFA”.

En su comunicado, la confederación añadió: “Concacaf reafirma que el futuro del fútbol -y su mayor activo- debe seguir estando en manos de nuestra familia del fútbol”.

El proyecto FIFA Forward Enterprise (FFE) fue presentado por sorpresa el martes. La nueva sociedad tendría a su cargo la gestión de actividades comerciales de la FIFA, entre ellas los derechos de difusión, los patrocinios, la venta de entradas, las licencias y otros aspectos vinculados a grandes competiciones como la Copa del Mundo y el Mundial de Clubes.

El miércoles, Gianni Infantino defendió la iniciativa y sostuvo que los inversores privados solo contarían con una participación minoritaria. Además, afirmó que “es una oportunidad, pero no una obligación” y que la propuesta forma parte de “un proceso democrático”.

La UEFA rechazó esa explicación y respondió que “no es una ‘decisión democrática’, sino una gobernanza mediante el miedo”. La organización europea también cuestionó tanto el contenido del proyecto como el procedimiento utilizado para impulsarlo.

Según la confederación, el ingreso de accionistas privados podría alterar la conducción futura del fútbol internacional. En ese sentido, advirtió: “Toda decisión sobre el calendario internacional, el formato de las competiciones y toda decisión que remodele el futuro del fútbol no estaría ya dirigida a servir al interés del fútbol sino al de los accionistas”.

La UEFA también cuestionó el cronograma previsto para resolver la iniciativa. De acuerdo con una carta enviada por Infantino a las 211 asociaciones miembro, revelada por varios medios, las federaciones disponen de plazo hasta el 19 de septiembre para pronunciarse sobre el proyecto.

Las restantes confederaciones adoptaron posiciones diferentes. La AFC, que agrupa al fútbol asiático, lamentó el miércoles que la propuesta se conociera sin una consulta previa a sus asociaciones, aunque evitó pronunciarse sobre el contenido de la iniciativa. La CAF (Confederación Africana de Fútbol), por su parte, pidió a sus miembros “examinar” y “evaluar” el proyecto antes de adoptar una decisión.

Hasta el momento, la Conmebol, integrada por diez asociaciones nacionales, entre ellas las de Argentina y Brasil, no fijó una posición pública sobre FIFA Forward Enterprise, mientras continúa el debate sobre el futuro del proyecto impulsado por la FIFA.

La Federación Mexicana de Futbol sorprendió al desmarcarse de la línea adoptada por sus pares regionales ante la propuesta de Gianni Infantino en torno a la privatización de los derechos comerciales de la Copa del Mundo.

Esta decisión parte en contra de la Concacaf, que rechazó de manera unánime la iniciativa tras la reunión de sus 41 asociaciones miembro.

La UEFA inició con la tendencia y cerró filas para rechazar la iniciativa, mientras que la FMF optó por un camino propio y anunció que llevará un proceso interno de análisis para decidir si acompañará el rechazo o respaldará la estrategia impulsada desde Zúrich.

FMF analizará modelo sugerido por la FIFA

La Federación Mexicana de Futbol confirmó que recibió la notificación de la FIFA el 28 de julio de 2026.

La propuesta de Infantino contempla la creación de una filial encargada de gestionar los activos comerciales del Mundial, permitiendo la entrada de fondos de inversión privados.

• El comunicado de la FMF indica que participarán en mesas de trabajo.
• La Federación analizará toda la información y documentación asociada al nuevo modelo.
• No establecieron una fecha límite para definir su postura.

Esta decisión se da en un contexto donde otras federaciones ya expresaron un rechazo contundente. La FMF, en contraste, opta por un periodo de análisis interno y diálogo con la FIFA antes de confirmar su voto.

Concacaf y UEFA rechazan la privatización del Mundial

Mientras México expresa que abrirá las puertas al análisis, la Concacaf y la UEFA formalizaron su rechazo a la propuesta.

Las confederaciones argumentan que la iniciativa podría ser “irreversible” y poner en riesgo la independencia y gobernanza del futbol internacional.

• Concacaf comunicó que sus 41 asociaciones miembro rechazaron el proyecto.
• La UEFA advirtió que podría boicotear torneos organizados por la FIFA y retirar a sus equipos y selecciones si el plan avanza.
• Entre las preocupaciones se mencionan la falta de transparencia y el plazo reducido para evaluar la propuesta.

En este sentido, el contraste en las posturas evidencia la tensión dentro del futbol internacional sobre el futuro de los derechos comerciales y la financiamiento del desarrollo deportivo.

Qué propone la FIFA y qué sigue para México

La iniciativa de la FIFA plantea vender hasta un 20% de una nueva filial, FIFA Forward Enterprise, a inversionistas privados.

• Esta operación podría generar recursos adicionales, estimados en 20 millones de dólares para cada país en el ciclo 2027-2030.
• El plan aún debe ser aprobado por las federaciones miembro y el Consejo de la FIFA.
• La FMF no detalló cómo influirá la decisión en los recursos destinados al futbol mexicano.

Así, México mantiene abierta la posibilidad de sumarse al proyecto, a la espera de definir su postura en uno de los debates más intensos en la historia reciente del futbol.

El representante demócrata Jamie Raskin advirtió que la FIFA podría enfrentar una investigación del Congreso de Estados Unidos si los demócratas recuperan el control de la Cámara de Representantes en noviembre, y calificó la propuesta de privatización del organismo como “una estafa de proporciones colosales”. Raskin, miembro principal demócrata del Comité Judicial de la Cámara por Maryland, aseguró en una declaración a The Guardian que “todos los sobornos, pagos ilegales y acuerdos amañados” de la FIFA han quedado al descubierto con el plan de escisión de sus operaciones comerciales.

La advertencia llega tras la propuesta del presidente de la FIFA, Gianni Infantino, de separar el negocio comercial del organismo en una empresa independiente denominada FIFA Forward Enterprise (FFE), valorada en USD 20.000 millones. JPMorgan Chase lidera el proceso de captación de fondos, con Thrive Eternal —vehículo de inversión vinculado a Joshua Kushner, fundador de Thrive Capital— como inversor ancla del proyecto. El plan contemplaría la venta de hasta un 20% de participación minoritaria en la sociedad, que gestionaría los derechos de emisión, patrocinios, venta de entradas y licencias del Mundial.

El origen secreto del acuerdo entre Infantino y Kushner

Las negociaciones que dieron origen al plan se iniciaron en conversaciones privadas durante 2025, cuando Infantino se reunió con Joshua Kushner para explorar formas de maximizar los ingresos comerciales de la FIFA, según personas familiarizadas con el asunto que solicitaron el anonimato. Aunque la FIFA recauda unos USD 15.000 millones cada cuatro años gracias al Mundial masculino —cifra alcanzada en 2026—, registra pérdidas en los años sin torneo. Kushner, por su parte, buscaba nuevas oportunidades para su firma tras haber invertido de forma indirecta en el sector deportivo, entre ellos los Memphis Grizzlies de la NBA desde 2018.

A comienzos de 2026, la FIFA contrató a JPMorgan Chase para estructurar el paquete de activos mediáticos, elaborar el argumentario para inversores e identificar candidatos. Según un documento de 25 páginas enviado a las asociaciones miembro, las nuevas inversiones permitirían distribuir USD 20 millones por federación en el próximo ciclo de cuatro años, frente a los USD 8 millones del ciclo anterior. La FIFA fijó septiembre como plazo para que las asociaciones aprueben el plan, bajo advertencia de reducir la financiación a quienes no lo respalden.

La conexión con Trump y la cadena de controversias

Joshua Kushner es hermano de Jared Kushner, yerno del presidente estadounidense Donald Trump y asesor de alto nivel de la Casa Blanca. Jared Kushner actuó como enlace de la Casa Blanca para el grupo que impulsó la candidatura conjunta de Estados Unidos, México y Canadá para el Mundial 2026, y en 2024 gestionó que la final se disputara en el estadio MetLife de Nueva Jersey. Una fuente cercana a Thrive Capital rechazó ante CBS News cualquier vinculación política directa de Joshua Kushner con la administración Trump: “Josh no tiene ningún vínculo con la administración, no tiene cargos políticos y no ha donado a sus causas”, señaló la fuente, añadiendo que el historial de donaciones de Kushner corresponde íntegramente a causas demócratas.

La relación entre Infantino y Trump acumula una serie de episodios que han alimentado las sospechas de los legisladores demócratas. En diciembre pasado, la FIFA creó su primer “premio de la paz”, que otorgó al presidente semanas después de que Trump se quejara públicamente de no haber recibido el Nobel. Durante el Mundial, la UEFA acusó a la FIFA de comprometer la integridad del torneo tras revertir la tarjeta roja al delantero estadounidense Folarin Balogun después de que Trump llamara personalmente a Infantino para pedir una revisión de la sanción. El Departamento de Justicia de Estados Unidos, además, archivó los casos de larga data por soborno y lavado de dinero vinculados al escándalo de corrupción de la FIFA, alegando que ya no se ajustaban a las prioridades de la administración.

La investigación demócrata y las demandas de documentos

El 26 de julio, Raskin escribió a Infantino exigiendo documentos, comunicaciones, registros de visitas y una lista de cualquier bien de valor entregado por la FIFA a Trump, su familia, sus colaboradores o la empresa inmobiliaria familiar. La minoría del Comité Judicial ya había solicitado previamente registros a la FIFA que incluían comunicaciones con el Departamento de Justicia y los accesos a la sede de la organización en Miami y a su oficina en la Trump Tower.

Si los demócratas ganan la mayoría en la Cámara en las elecciones de medio mandato de noviembre, Raskin asumiría la presidencia del Comité Judicial y tendría autoridad para exigir testimonio y documentos de la FIFA, JPMorgan y las entidades vinculadas a los vehículos de inversión de la familia Kushner. “Si y cuando los demócratas tomen la Cámara, este Comité tendrá las herramientas para obtener respuestas, exponer la corrupción y bloquear este intento de convertir el fútbol mundial en una extorsión financiera global”, declaró Raskin. La Casa Blanca no respondió directamente a las acusaciones y la FIFA no contestó las solicitudes de comentario.

El boicot de la UEFA y el rechazo global

La respuesta más contundente llegó desde Europa. La UEFA votó el jueves para que ninguna selección nacional de sus 55 federaciones miembro participe en competiciones de la FIFA mientras el plan no sea “abandonado en su totalidad”, según un comunicado de la organización. “Rechazamos unánime e inequívocamente la propuesta de la FIFA de transferir participaciones de propiedad del Mundial y otras competiciones a inversores privados”, afirmó la UEFA, calificando la iniciativa de “irresponsable e indefendible”.

Hans-Joachim Watzke, presidente del Borussia Dortmund y figura de peso en el fútbol alemán, señaló que muchos en el fútbol europeo ven los planes de la FIFA como “un ataque directo al deporte” y confirmó haber mantenido conversaciones con el presidente de la UEFA, Aleksander Ceferin. El comisario europeo de Deporte y Cultura, Glen Micallef, advirtió que la operación podría generar problemas de competencia bajo la legislación de la Unión Europea y escribió en X que “la comercialización implacable del fútbol se ha vuelto corrosiva”. El primer ministro británico, Andy Burnham, sumó su voz al rechazo: “El fútbol no pertenece a los inversores. El Mundial no es un producto y nunca fue de nadie para venderlo”, publicó en redes sociales.

JPMorgan, entretanto, prepara su documento de presentación para enviarlo a los inversores. La FIFA mantiene el calendario previsto: votación de las 211 asociaciones miembro en septiembre y cierre del proceso de captación de fondos en octubre, si el plan recibe el respaldo necesario. Estados Unidos albergará el Mundial Femenino en 2031.

El debate sobre el futuro comercial del futbol alcanzó un nuevo nivel tras la postura tomada por la Concacaf ante la polémica última iniciativa de la FIFA.

La propuesta de abrir la Copa del Mundo a inversores privados desató una reacción inmediata a nivel internacional y en la región, en medio de la presión y crecientes cuestionamientos sobre la gestión del organismo.

En una reunión de emergencia, las 41 federaciones miembro de la Concacaf coincidieron en la necesidad de fortalecer los mecanismos de gobernanza y exigir transparencia antes de avanzar con cambios estructurales de gran alcance.

Concacaf cuestiona la propuesta por el dominio de la Copa Mundial

Desde el inicio de la polémica, la Confederación de Norteamérica, Centroamérica y el Caribe manifestó su inconformidad con la manera en que la FIFA presentó su proyecto.

• La información llegó a las federaciones primero por la prensa, no por canales institucionales.
• Las federaciones subrayaron que toda decisión de este tipo debe estar respaldada por mecanismos sólidos.
• El organismo enfatizó que el manejo de recursos debe velar por los intereses del futbol y no sólo a la expectativa de los ingresos inmediatos.

De esta manera, el mensaje de Concacaf plantea que las decisiones estratégicas deben contemplar el futuro colectivo de la disciplina y no simplemente el beneficio económico a corto plazo.

La presión internacional crece sobre la FIFA

El rechazo de la Concacaf se suma a la recién emitida postura de la UEFA, que de igual manera ya había anunciado un boicot si la FIFA y sus competiciones avanzaban con la apertura hacia inversores privados.

• UEFA y Concacaf representan 96 asociaciones nacionales en contra del proyecto.
• El plan de la FIFA fue calificado como una “apropiación irreversible” de la Copa del Mundo.
• Otros organismos, como la Confederación Asiática de Futbol (AFC), también expresaron inconformidad por la falta de consulta.
• El plazo fijado por Gianni Infantino para aceptar la propuesta vence en septiembre.

Esta ola de oposición internacional deja a la FIFA enfrentando uno de sus mayores desafíos políticos y pone en duda el modelo de gestión que busca implementar.

El llamado de Concacaf: priorizar la independencia económica

Las federaciones de Concacaf propusieron alternativas viables para fortalecer el desarrollo del futbol sin recurrir al capital externo.

• Solicitaron el uso de las reservas económicas del organismo para financiar el programa FIFA Forward.
• La confederación subrayó que el futuro de la Copa Mundial debe permanecer bajo el control de la comunidad futbolística.
• Se cuestionó la necesidad de fondos privados tras celebrar el Mundial más rentable de la historia.

En este sentido, el llamado de Concacaf apunta a que cualquier transformación relevante debe implicar a todos los actores y respetar los principios rectores del futbol internacional.

Mediante un video que se difundió el miércoles 29 de julio, antes de la abrupta medida de la UEFA, el máximo mandatario de la FIFA brindó detalles del flamante programa de financiación. “Es una oportunidad que las federaciones miembro de la FIFA decidirán democráticamente. El fútbol es el deporte más popular del mundo. Eso lo ha convertido en un valor comercial extraordinario. Queremos que continúe, porque eleva a todo el fútbol. Nuestro trabajo es asegurarnos que todo el mundo crezca. Nuestro deporte tiene un gran valor comercial que no hemos aprovechado y, para explotarlo, necesitamos una estrategia empresarial centrada y dedicada”, inició Infantino.

Sobre el objetivo del proyecto, aclaró: “Una nueva filial cuyo trabajo es hacer crecer el valor y redirigirlo de vuelta a ustedes, las federaciones miembro de la FIFA. El principio es muy simple: consolidaremos nuestras operaciones comerciales y de eventos en una sola filial —FIFA Forward Enterprise—, permaneciendo la regulación, el desarrollo y la gobernanza del fútbol a cargo de la FIFA”.

Para justificar este primer punto, el presidente de la Casa Madre remarcó que “Otras grandes organizaciones deportivas, incluidas algunas de las principales ligas de fútbol en Europa, han dado este mismo paso en años recientes con gran éxito”. Además, explicó: “Para optimizar la estructura financiera de esta inversión y generar aún más valor, incorporaremos a esta nueva filial a un número reducido de socios a largo plazo, a cambio de una participación minoritaria en ella. Serán socios a largo plazo y, para que quede muy claro, cada beneficio que genere FIFA Forward Enterprise se reinvertirá de vuelta en el fútbol”.

En respuesta a lo que “significa” el flamante proyecto de la FIFA, destacó: “Para empezar, la financiación a través del programa aumentará significativamente para cada federación miembro de la FIFA de los 8 millones de dólares que reciben hoy, a los 20 millones de dólares que recibirán de inmediato para el nuevo ciclo que comienza el 1 de enero de 2027. Esto representa un aumento del 150% de este ciclo al siguiente, y seguirá creciendo en cada ciclo: garantizado”.

Infantino aseguró que dicha cifra antes de que asumiera como presidente era de 250 mil dólares por año. “Invertir hoy trae resultados mañana. La FIFA ha invertido en el fútbol en rincones del mundo, que todos los demás ignoraban. Todo esto se logrará sin ningún cambio en cómo el fútbol se gobierna o se gestiona. La FIFA siempre conservará la participación mayoritaria y la mayoría en la nueva entidad”, destacó el máximo mandatario.

En esta misma línea, remarcó que “la mayoría del Consejo de administración continuará teniendo plena autoridad sobre todas las decisiones regulatorias y deportivas”. Luego, añadió: “Los estatutos de la FIFA no se cambiarán y todos los beneficios netos se reinvertirán de vuelta en el fútbol. Este es un gran paso adelante para la FIFA, para nuestras federaciones miembros, y para el fútbol mundial. No tenemos miedo a los grandes pasos”.

“Por primera vez en la historia, la FIFA será propietaria de una participación en una entidad dedicada a comercializar y organizar nuestros eventos. J.P. Morgan estima que el valor total de la FIFA Forward Enterprise asciende actualmente a 20 mil millones de dólares. Lo que nos permite liberar cientos de millones más para financiar el desarrollo de cada federación en los próximos años. Queremos que el fútbol crezca de manera inclusiva para que cada país, grande o pequeño, participe de ello. Y cada federación miembro de la FIFA pueda decidir por sí misma qué es lo mejor para el fútbol en su país. El objetivo es simple: la misma oportunidad de jugar y progresar, dondequiera que se encuentre el talento”, explicó el presidente.

Respecto al proceso democrático, Infantino detalló que la FIFA únicamente avanzará con el proyecto en caso de que la mayoría de las federaciones esté de acuerdo. “Mi trabajo como presidente es crear las condiciones para que el fútbol prospere en todo el mundo y construir un valor que sea compartido y duradero. Con este objetivo, hemos trabajado con la administración de la FIFA para llevar esta oportunidad a todos, sin que nadie quede fuera. Sin embargo, las decisiones les corresponden a ustedes (las federaciones): es su decisión aceptarla o no. En consonancia con nuestros principios democráticos, esto avanzará solo si la mayoría de ustedes así lo decide, junto con la aprobación del Consejo de la FIFA”, destacó.

Al mismo tiempo, aseguró: “Mi compromiso y mi garantía es cumplirlo en interés de todos. En caso de que ustedes prefieran no aprovechar esta oportunidad y continuar como hasta ahora, por supuesto, continuaremos con la financiación previamente planificada. Aunque no alcance el nivel de esta propuesta, ni de lejos, esto nos permitirá seguir logrando grandes cosas para el fútbol mundial todos juntos. Sin embargo, si prefieren aprovechar esta oportunidad y dar este trascendental paso adelante para invertir en el fútbol mundial, estos niveles de financiación sin precedentes, nuestras interacciones diarias seguirán siendo las mismas”.

Gianni Infantino hizo énfasis en que “es una decisión importante” y puntualizó en las ganancias que obtendrían las federaciones: “A cada federación se le garantizarán 20 millones de dólares, luego 22 millones, luego 24 millones a través del Programa Forward de la FIFA durante los próximos tres ciclos. Y para quienes lo soliciten, sin ninguna obligación, se les concederán ahora otros 20 millones de dólares a través del nuevo programa. Si, en cambio, la mayoría decide que este no es el camino correcto, el Programa Forward de la FIFA continuará exactamente como estaba planificado, con los 10 millones de dólares para las federaciones ya previstos en el próximo ciclo”.

La oposición más dura llegó desde UEFA, que describió el plan como una cesión irreversible de las principales competiciones del fútbol. En su comunicado, la confederación afirmó: “Ninguna selección nacional de la UEFA participará en ninguna competición de la FIFA mientras estas propuestas sigan vigentes”.

La entidad europea sostuvo que las federaciones nacionales enfrentan un ultimátum entre aceptar el traspaso de esos torneos o afrontar las consecuencias. También rechazó la caracterización de la FIFA sobre una decisión democrática y la definió como “un gobierno basado en la intimidación: un acto de coerción indigno de una institución encargada de la gestión del fútbol mundial”.

En ese mismo texto, la confederación remarcó que la entrada de accionistas externos “cambia para siempre” el fútbol porque convierte la rentabilidad comercial en una exigencia permanente. Su advertencia es que el calendario internacional y los formatos de las competiciones pasarían a ordenarse según lo que más convenga a los inversores.

“La Copa del Mundo no puede considerarse un producto de inversión. Es uno de los mayores legados deportivos del fútbol. Se ha construido a lo largo de generaciones gracias al trabajo de jugadores, selecciones nacionales y aficionados de todos los continentes. Ninguna parte de ella debería entregarse jamás a inversores privados”, señaló la organización presidida por Aleksander Ceferin.

De acuerdo con The Times, la propuesta contempla una empresa que reuniría las principales competiciones masculinas y femeninas de la FIFA, entre ellas la Copa del Mundo y el Mundial de Clubes. El diario británico informó que los inversores podrían adquirir inicialmente entre el 20% y el 30% de las participaciones sobre una valoración implícita de USD 20.000 millones.

La crisis que se desató en el fútbol mundial tras el proyecto que impulsa la FIFA para involucrar financiamiento privado en la Copa del Mundo sumó un nuevo capítulo este jueves tras el boicot que encabezó la UEFA. Las 41 federaciones que componen la Confederación de Norteamérica, Centroamérica y el Caribe de Fútbol (Concacaf) se reunieron para debatir el proyecto y decidieron rechazarlo.

“Durante la reunión, los miembros expresaron su profunda preocupación por la falta de garantías procesales en torno a la propuesta, el plazo artificialmente corto impuesto y la ausencia de cualquier revisión o aprobación por parte de los órganos de gobierno pertinentes de la FIFA. Además, se cuestionó la necesidad de inversión de capital privado para financiar los programas «FIFA Forward» nuevos y existentes tras la Copa del Mundo de la FIFA más rentable de la historia", argumentaron en el comunicado que difundieron para anunciar el rechazo.

Teniendo en cuenta que las 55 federaciones de UEFA expusieron que están en contra del plan y las 41 federaciones de Concacaf se unieron a esta postura, el plan denominado FIFA Forward Enterprise (FFE) parece estar más lejos de alcanzar la aprobación. La propuesta de Gianni Infantino necesita que haya al menos 106 de las 211 federaciones miembro dispuestas a votar a favor para aprobarlo ya que “solo requieren una mayoría simple, superior al 50%, de los 211 miembros de la FIFA, además del respaldo del Consejo de la FIFA”, según estipuló el diario británico The Independent. Si nada cambia, ya hay 96 votantes en contra del proyecto.

Los países más fuertes de la Concacaf, que es presidida por el canadiense Victor Montagliani, quien pertenece al Consejo de la FIFA, son hoy por hoy justamente los que organizaron la última Copa del Mundo: Estados Unidos, México y Canadá. En segundo orden figuran Costa Rica, Honduras, Panamá, El Salvador y Haití, quienes tuvieron mayor preponderancia con sus seleccionados masculinos a lo largo de la historia.

Por otra parte, la Confederación Africana de Fútbol (CAF) evaluará la semana que viene en una reunión la propuesta de la FIFA de su proyecto FIFA Forward Enterprise. Su presidente, el sudafricano Patrice Motsepe, confirmó que había recibido la propuesta de la FIFA, pero sin valorarla y se limitó “a animar a sus asociaciones miembro a examinar la propuesta y a participar en el proceso de consulta, de conformidad con los reglamentos y procedimientos establecidos por la CAF y la FIFA”.

Igualmente, el máximo organismo rector de este deporte en el continente africano y una de las seis confederaciones asociadas a la FIFA, con sede en El Cairo, “se compromete a seguir consultando y colaborando con sus Confederaciones Miembro, la FIFA, otras Confederaciones de Fútbol y demás partes interesadas para aumentar los recursos financieros, y de otro tipo destinados al desarrollo y crecimiento del fútbol en África y en todo el mundo”, expresó a través de un comunicado citado por EFE. La fecha de la reunión no ha sido anunciada hasta el momento.

La Confederación de Fútbol de Oceanía también se expidió al anunciar que “mantiene su compromiso de colaborar de manera constructiva con sus Asociaciones Miembro, la FIFA, las demás confederaciones y otros actores del fútbol a lo largo de todo el proceso de consulta, y en apoyo al desarrollo continuo del fútbol en Oceanía y a nivel global”.

El organismo que engloba a 11 de las 211 federaciones que forman la FIFA estudiará en profundidad la propuesta, al igual que la AFC (Asia), que se empapará antes de hacer anuncios oficiales, pero anticipó a través de un comunicado que “si bien la AFC reconoce la importancia de explorar enfoques innovadores que puedan fortalecer el futuro del fútbol global, iniciativas de esta magnitud y trascendencia deben fundamentarse en los principios de buena gobernanza, transparencia y una consulta sustancial”. Hasta el momento, la Conmebol es la única confederación que todavía no aportó indicios sobre su postura con la propuesta de la FIFA.

EL COMUNICADO DE CONCACAF

Declaración en nombre de la CONCACAF y sus 41 federaciones miembro

La CONCACAF es una confederación unida por el amor a nuestro deporte, en la que el fútbol es lo primero. Guiados por esta filosofía, durante los últimos diez años hemos construido, desde cero, una organización basada en el servicio, la gobernanza transparente y la gestión a largo plazo del fútbol.

La historia ha demostrado a la FIFA y a la familia del fútbol lo que ocurre cuando los guardianes de este deporte pierden de vista estos valores.

Teniendo esto en cuenta, la CONCACAF ha convocado hoy una reunión de los presidentes de sus 41 federaciones miembro, junto con su presidente, los miembros de su Consejo y sus representantes en el Consejo de la FIFA, para debatir una propuesta elaborada y presentada por el presidente de la FIFA con el fin de crear «FIFA Forward Enterprise» y vender participaciones en la Copa Mundial de la FIFA a inversores privados.

Durante la reunión, los miembros expresaron su profunda preocupación por la falta de garantías procesales en torno a la propuesta, el plazo artificialmente corto impuesto y la ausencia de cualquier revisión o aprobación por parte de los órganos de gobierno pertinentes de la FIFA. Además, se cuestionó la necesidad de inversión de capital privado para financiar los programas «FIFA Forward» nuevos y existentes tras la Copa del Mundo de la FIFA más rentable de la historia.

El debate reforzó la necesidad de una mayor transparencia y una gobernanza adecuada.

Por estas razones, la CONCACAF y sus 41 federaciones miembro han:

Rechazado la propuesta;

Encargado a sus miembros del Consejo de la FIFA que dialoguen con la FIFA para determinar cómo podrían utilizarse las ingentes reservas existentes de la FIFA para aumentar la financiación de «FIFA Forward» destinada al desarrollo del fútbol en toda nuestra región; y

Encargado a sus miembros del Consejo de la FIFA que den instrucciones al presidente de la FIFA para garantizar que cualquier asunto siga los procesos de gobernanza adecuados a través del personal y del Consejo de la FIFA, de conformidad con los Estatutos de la FIFA.

A través de estas medidas, la CONCACAF reafirma que el futuro del fútbol —y su mayor activo— debe permanecer en manos de nuestra familia futbolística.

La UEFA anunció este jueves que sus 55 selecciones nacionales no participarán en competiciones de FIFA mientras sigan vigentes las propuestas del organismo mundial, una decisión que agrava el conflicto abierto en el fútbol internacional y que pone bajo amenaza inmediata torneos ya programados, desde el Mundial Femenino Sub 20 de septiembre hasta la Copa del Mundo femenina de 2027.

La medida alcanza de lleno al calendario más próximo de la FIFA. Según el comunicado difundido por la confederación europea, la próxima competencia afectada sería la Copa Mundial Femenina Sub 20, prevista en Polonia entre el 5 y el 27 de septiembre, con seis equipos europeos clasificados además del país anfitrión. La lista incluida en la información original menciona a España, Inglaterra, Francia, Italia y Portugal entre los seleccionados del continente con presencia prevista en ese torneo. Después aparecen los playoffs de la Copa Mundial Femenina de la UEFA, programados para octubre, con Inglaterra, Irlanda del Norte, Escocia y Gales.

En cuanto a los masculinos, está previsto para noviembre de este año el Mundial Sub 17 en Qatar, donde iban a participar los europeos Bélgica, Croacia, Dinamarca, España, Francia, Grecia, Irlanda, Italia, Montenegro, Rumania y Serbia.

Estas competiciones serían las primeras en ser alcanzadas, pero a mediano y largo plazo la medida también se extendería a niveles de mayores. Entre los certámenes regidos bajo la órbita de la FIFA figuran la Copa del Mundo 2030, el Mundial femenino Brasil 2027 y el Mundial masculino Sub 20 2027 en Azerbaiyán y Uzbekistán, entre los más importantes. Incluso también los europeos abandonarían las competiciones en otras disciplinas como el futsal y fútbol playa. Sujeto a revisión quedaría el Mundial de Clubes (el próximo fue programado para 2029) y la presencia de clubes europeos regidos por la UEFA.

La primera definición pública llegó en un comunicado oficial citado por el sitio web de la confederación que preside el esloveno Aleksander Ceferin. Allí, la entidad sostuvo: “Ninguna selección nacional de la UEFA participará en ninguna competición de la FIFA mientras estas propuestas sigan vigentes”. En ese mismo mensaje, el organismo europeo endureció el tono contra la iniciativa impulsada por la FIFA. “Hay cosas demasiado importantes como para venderlas. La Copa Mundial de la FIFA pertenece al fútbol. Siempre será así. Y mientras Europa tenga voz, jamás estará a la venta”, afirmó la confederación.

El comunicado también describió el escenario como una imposición a las federaciones nacionales. Según la UEFA, “las federaciones nacionales de todo el mundo se enfrentan ahora a un ultimátum: aceptar la toma irreversible de las competiciones más importantes del fútbol o atenerse a las consecuencias”. La entidad añadió una acusación directa sobre la forma en que se impulsa esa propuesta. “No se trata de una ‘decisión democrática’, sino de un gobierno basado en la intimidación: un acto de coerción indigno de una institución encargada de la gestión del fútbol mundial”, señaló.

La consecuencia más concreta del anuncio aparece en las competencias ya fechadas. Tras el Sub 20 femenino de septiembre, el calendario incluye los playoffs femeninos de octubre y luego el Mundial Femenino Sub 17 de Marruecos, que por ahora tiene fecha pendiente. Más adelante figura el Mundial Femenino de mayores previsto en Brasil, programado del 24 de junio al 25 de julio de 2027. Si la postura europea se mantiene, también esa competencia quedaría alcanzada por la decisión de no presentar selecciones nacionales en torneos organizados por la FIFA.

LA LISTA DE COMPETENCIAS DE LAS QUE SE ABRIRÍA LA UEFA:

• Mundial Masculino
• Mundial Femenino
• Mundial Masculino Sub 20
• Mundial Femenino Sub 20
• Mundial Masculino Sub 17
• Mundial Femenino Sub 17
• Copa de Campeones Femenina de la FIFA
• Copa Mundial de Futsal
• Copa Mundial de Fútbol Playa
• Torneos clasificatorios para los respectivos mundiales

(Sujeto a revisión: Mundial de Clubes)

LOS TORNEOS FIFA EN EL HORIZONTE:

• Mundial Sub 20 femenino: del 5 al 27 de septiembre de 2026, en Polonia.
• Mundial Sub 20 masculino: entre mayo y junio de 2027, en Azerbaiyán y Uzbekistán.
• Mundial Sub 17 femenino: del 17 de octubre al 7 de noviembre de 2026, en Marruecos.
• Mundial Sub 17 masculino: 19 de noviembre al 13 de diciembre de 2026, en Qatar.
• Mundial Mayor femenino: 24 de junio al 25 de julio de 2027, en Brasil.
• Mundial Mayor masculino: del 8 de junio al 21 de julio de 2030, en Marruecos, España y Portugal.

El conflicto que se desató en el fútbol mundial tras el plan de la FIFA de vender acciones de la Copa del Mundo a inversionistas tocó un punto crítico este jueves tras la reunión de las 55 federaciones que forman parte de la UEFA: las selecciones nacionales se autoexcluirán de los torneos organizados por FIFA si la Casa Madre de este deporte lleva a cabo el proyecto de vender los derechos comerciales de la Copa del Mundo a privados. “Ninguna selección nacional de la UEFA participará en ninguna competición de la FIFA mientras estas propuestas sigan vigentes”, confirmó la Confederación de Europa en un comunicado.

“Hay cosas demasiado importantes como para venderlas. La Copa Mundial de la FIFA pertenece al fútbol. Siempre será así. Y mientras Europa tenga voz, jamás estará a la venta”, aseguraron en un mensaje que dieron a conocer por intermedio del sitio web de la Confederación que preside el esloveno Aleksander Ceferin. “La Copa del Mundo no puede considerarse un producto de inversión. Es uno de los mayores legados deportivos del fútbol. Se ha construido a lo largo de generaciones gracias al trabajo de jugadores, selecciones nacionales y aficionados de todos los continentes. Ninguna parte de ella debería entregarse jamás a inversores privados. La Copa del Mundo no está en venta”, insistieron.

En el extenso mensaje de la entidad europea se hizo hincapié a la decisión tomada con un tono firme contra la propuesta de la FIFA: “Las federaciones nacionales de todo el mundo se enfrentan ahora a un ultimátum: aceptar la toma irreversible de las competiciones más importantes del fútbol o atenerse a las consecuencias. No se trata de una ‘decisión democrática’, sino de un gobierno basado en la intimidación: un acto de coerción indigno de una institución encargada de la gestión del fútbol mundial".

Cabe destacar que en el calendario de la FIFA asoman como torneos más próximos la Copa Mundial Femenina Sub 20, que se desarrollará en Polonia del del 5 al 27 de septiembre y contará con seis selecciones europeas. Además del país anfitrión, se clasificaron España, Inglaterra, Francia, Italia y Portugal. Luego, vendrán los playoffs de la Copa Mundial Femenina de la UEFA, con Inglaterra, Irlanda del Norte, Escocia y Gales, en octubre. También están a la vista los Mundiales Femeninos Sub 17 de Marruecos (del 17 de octubre al 7 de noviembre de 2026) y el de Mayores en Brasil, programado del 24 de junio al 25 de julio de 2027.

Al mismo tiempo, el Mundial Sub 17 masculino se llevará adelante del 19 de noviembre al 13 de diciembre del 2026 en Qatar, ya que desde el año pasado se realizan anualmente. El Sub 20 de caballeros, por su parte, está pautado para el 2027 en la sede conjunta de Azerbaiyán y Uzbekistán.

En relación al ingreso de inversores externos como accionistas en competiciones de la FIFA, la UEFA enfatizó en que “cambia para siempre” el fútbol y convierte la rentabilidad comercial en una exigencia permanente. El documento advierte que, desde ese punto, las decisiones sobre el calendario internacional y los formatos de los torneos pasarían a regirse por lo que más convenga a los accionistas.

El planteo sostiene que ese modelo “no tiene cabida” en el fútbol mundial y rechaza que el futuro del deporte quede condicionado por expectativas orientadas a maximizar beneficios económicos. También afirmó que los intereses de federaciones nacionales, ligas, clubes, jugadores y aficionados no deben quedar subordinados a las ganancias de los inversores y que el fútbol no puede “hipotecar su futuro por dinero”. “La postura de Europa es clara. Jamás legitimaremos este modelo. Nadie tiene la autoridad moral para vender aquello que simplemente custodia para la próxima generación”, manifestó la UEFA.

La FIFA, encabezada por Gianni Infantino, abrió un debate de alcance global al impulsar un plan para vender participaciones minoritarias vinculadas al Mundial a inversores privados, una iniciativa que busca elevar la financiación para sus 211 asociaciones miembro a más de USD 10.000 millones en los próximos cuatro años. De acuerdo con The Times, la propuesta contempla la creación de una empresa que concentraría las principales competiciones masculinas y femeninas de la FIFA: la Copa del Mundo y el Mundial de Clubes. El diario británico señaló que los inversores podrían adquirir inicialmente entre el 20% y el 30% de las participaciones, sobre la base de una valoración implícita de USD 20.000 millones.

La reacción de la UEFA fue inmediata. En una declaración difundida el martes en redes sociales, el organismo europeo tuvo una primera reacción antes de la decisión de impulsar un boicot este jueves: “Esto traspasa una línea que las instituciones que rigen el fútbol nunca deberían traspasar. La UEFA se lo toma muy en serio. Y lo mismo deberían hacer todas las federaciones nacionales de fútbol”.

Para defender la iniciativa, Infantino sostuvo ante el Consejo de la FIFA y las federaciones miembro, antes de la final del Mundial entre Argentina y España, que su intención es “liberar el potencial comercial y las oportunidades que tiene la FIFA”. Luego agregó: “El fútbol es el deporte más popular del mundo y un extraordinario motor de desarrollo humano y social”.

El dirigente completó esa idea con otro argumento sobre el reparto de recursos: “Cada Asociación Miembro de la FIFA debería tener la oportunidad de obtener una parte justa de los fondos disponibles para forjar su propio futuro, decidiendo por sí misma en lugar de depender de otros. Se trata de la democratización del fútbol a nivel mundial”.

COMUNICADO OFICIAL DE UEFA

La UEFA y sus 55 federaciones miembro permanecen unidas. Rechazamos de forma unánime e inequívoca la propuesta de la FIFA de transferir la propiedad de la Copa Mundial y otras competiciones de la FIFA a inversores privados.

La Copa del Mundo no puede considerarse un producto de inversión. Es uno de los mayores legados deportivos del fútbol. Se ha construido a lo largo de generaciones gracias al trabajo de jugadores, selecciones nacionales y aficionados de todos los continentes. Ninguna parte de ella debería entregarse jamás a inversores privados. La Copa del Mundo no está en venta.

Resulta irresponsable e indefendible que una propuesta de tal trascendencia para el fútbol se haya concebido en secreto y se haya llevado al borde de su aprobación sin una consulta significativa con los responsables de la gestión del deporte. Esto no solo representa una profunda falta de liderazgo, sino también una abdicación del deber de la FIFA como garante del fútbol mundial.

Las federaciones nacionales de todo el mundo se enfrentan ahora a un ultimátum: aceptar la toma irreversible de las competiciones más importantes del fútbol o atenerse a las consecuencias. No se trata de una «decisión democrática», sino de un gobierno basado en la intimidación: un acto de coerción indigno de una institución encargada de la gestión del fútbol mundial.

Pero nuestra oposición va mucho más allá del procedimiento.

En el momento en que los inversores externos adquieren participaciones en las competiciones de la FIFA, el fútbol cambia para siempre. La rentabilidad comercial se convierte en una obligación permanente. Las expectativas de los inversores se transforman en una presión diaria. A partir de ese momento, cada decisión sobre el calendario internacional, cada decisión sobre los formatos de competición y cada decisión que moldea el futuro del fútbol ya no se rige por lo que más beneficia al deporte, sino por lo que más beneficia a los accionistas.

Este modelo no tiene cabida en el fútbol mundial. El futuro del fútbol no puede estar condicionado por las expectativas de quienes priorizan maximizar sus beneficios económicos. Tampoco pueden los intereses de las federaciones nacionales, las ligas, los clubes, los jugadores y los aficionados quedar subordinados a las ganancias de los inversores. El fútbol no puede hipotecar su futuro por dinero.

La postura de Europa es clara. Jamás legitimaremos este modelo. Nadie tiene la autoridad moral para vender aquello que simplemente custodia para la próxima generación.

Como resultado del debate de hoy, ninguna selección nacional de la UEFA participará en ninguna competición de la FIFA mientras estas propuestas sigan vigentes, a menos que esta propuesta se haya abandonado en su totalidad y se hayan dado garantías vinculantes de que la FIFA nunca más abrirá su gobernanza ni sus competiciones a la propiedad privada.

Que nadie lo dude: la UEFA y sus federaciones nacionales se opondrán a estos planes con absoluta determinación.

Hay momentos en que las instituciones no son juzgadas por lo que están dispuestas a aceptar, sino por lo que se niegan a ceder. Este es uno de esos momentos.

Hay cosas demasiado importantes como para venderlas. La Copa Mundial de la FIFA pertenece al fútbol. Siempre será así. Y mientras Europa tenga voz, jamás estará a la venta.

Una eventual reducción de hasta el 75% en los desembolsos de la FIFA podría afectar a Colombia si la Federación Colombiana de Fútbol vota contra el plan de Gianni Infantino para crear una filial comercial, una propuesta que debe reunir el respaldo de la mayoría de las 211 asociaciones miembro.

Ese posible castigo aparece en la carta que la entidad envió a las federaciones para medir apoyos y fijar las condiciones de la votación. Contrario, si apoya la propuesta y se reparte entre los afiliados el monto prometido a la Conmebol, podría recibir hasta $4 millones de dólares en incentivos.

La federación colombiana deberá participar en la votación por su condición de miembro de la FIFA. También sostiene que la presión busca asegurar las mayorías necesarias para poner en marcha el plan a partir del 1 de enero de 2027.

La organización planteó en su sitio oficial que la nueva estructura concentraría derechos de retransmisión, patrocinios, gestión de entradas y licencias, junto con la organización operativa de sus competiciones, esa filial se llamaría FIFA Forward Enterprise (FFE).

Qué plantea la FIFA y qué dinero ofrece a las federaciones

La FIFA afirma que FFE sería una filial bajo su propiedad y control exclusivo, con autoridad sobre la gobernanza del fútbol, las competiciones, el calendario internacional y las decisiones reglamentarias y deportivas. Según su comunicado, la meta es recaudar hasta USD 4.200 millones antes de fin de año con una valoración inicial de USD 20.000 millones.

Según la FIFA, cada una de las 211 federaciones miembro podría acceder de forma opcional a USD 20 millones de financiación excepcional inmediata para proyectos especiales dentro del programa Fast-Forward. La entidad también ofrece USD 20 millones en fondos Forward para 2027-2030, USD 22 millones para 2031-2034 y USD 24 millones para 2035-2038.

El presidente de la FIFA Gianni Infantino defendió en el comunicado oficial que: “El fútbol es el deporte más popular del mundo, además de un motor extraordinario para el desarrollo humano y social”. Añadió que “Cada federación miembro de la FIFA tendrá la oportunidad de obtener una parte equitativa de la financiación disponible”.

Según AP, el plan se anunció el martes 28 de julio de 2026. La agencia también indicó que Infantino lo había expuesto antes a los miembros reunidos en Manhattan el 18 de julio, antes de la final del Mundial.

La UEFA rechazó de inmediato la iniciativa: “No le corresponde a la FIFA venderla”, declaró el organismo europeo, y añadió: “Ninguno de nosotros es dueño del fútbol”.

Esta no es la primera vez que Infantino impulsa un acuerdo de gran escala con inversores privados. En 2018 ya promovió otra operación multimillonaria que fracasó ante la resistencia de la UEFA.

La FIFA indicó que ya mantiene conversaciones con J. P. Morgan y que Thrive Eternal podría encabezar el grupo inversor propuesto si se aprueba la estructura. AP añadió que esa firma fue fundada por Joshua Kushner.

Colombia y Conmebol sentarían su posición en bloque

La aprobación del proyecto depende del respaldo de la mayoría de las 211 federaciones miembro y de las autorizaciones del Consejo de la FIFA, según el organismo. La entidad remarcó que solo seguirá adelante si se cumplen ambos requisitos.

La Conmebol, presidida por Alejandro Domínguez, podría apoyar la propuesta en bloque. Si ese escenario se confirma, Colombia quedaría dentro de una decisión regional con efecto directo sobre los desembolsos y sobre su posición frente al plan de Infantino.

No se planteó un calendario para el debate ni para la decisión final de la FIFA, su consejo y las asociaciones miembro. Esta decisión sería otra de los puntos álgidos del próximo presidente de la Federación Colombiana de Fútbol, bien sea Ramón Jesurún, si se avala su reelección, o el entrante dirigente

El Mundial de la FIFA 2026 en Estados Unidos finalizó con uno de los mayores operativos de seguridad en la historia de eventos deportivos en ese país, con la confiscación de más de 700 drones y la detención de más de 900 sospechosos de trata de personas, según confirmaron autoridades federales. El despliegue, coordinado entre el Departamento de Seguridad Nacional (DHS), el Buró Federal de Investigaciones (FBI) y la Administración Federal de Aviación (FAA), afectó a jugadores, personal técnico, voluntarios y millones de visitantes en las 16 ciudades sede, y sentó bases para los próximos retos de seguridad en eventos internacionales previstos en territorio estadounidense.

De acuerdo con información publicada por NBC Los Angeles, el FBI realizó más de 300.000 investigaciones de antecedentes sobre personal acreditado para el torneo, en una operación que incluyó la participación de más de 5.000 empleados federales y estatales. Las autoridades destacaron que la política de “tolerancia cero” para drones y las acciones contra la trata de personas formaron parte de un modelo de seguridad que se utilizará en el Super Bowl 2027 y los Juegos Olímpicos de Los Ángeles 2028.

La magnitud del evento y el contexto global de amenazas transnacionales llevaron a las agencias estadounidenses a fortalecer la vigilancia y la cooperación interinstitucional e internacional. La experiencia previa del Mundial de 1994 en EE.UU. y el desarrollo de nuevas tecnologías de vigilancia fueron factores determinantes en la estrategia de seguridad aplicada durante el torneo de 2026.

¿Cuántos drones fueron confiscados durante el Mundial 2026 y qué implica para la seguridad aérea?

Durante la Copa Mundial, las autoridades federales incautaron más de 700 drones no autorizados en las inmediaciones de estadios y zonas de fanáticos, de acuerdo con datos oficiales de la FAA y el FBI. Las restricciones temporales de vuelo se aplicaron sobre áreas designadas como “no-fly zones” para garantizar la seguridad de los asistentes y evitar incidentes con aeronaves no tripuladas.

La política de tolerancia cero se tradujo en la confiscación inmediata de drones detectados en zonas restringidas y la imposición de multas de hasta 100.000 dólares a los operadores infractores. “Si usted está ahí fuera y vuela un dron donde no debe, vamos a confiscarlo y lo vamos a encontrar. La multa puede llegar a los 100.000 dólares”, declaró Patrick Grandy, asistente director de la oficina de Los Ángeles del FBI, en declaraciones recogidas por NBC Los Angeles.

Esta política se mantendrá en futuros eventos de gran escala, según confirmaron las autoridades. El uso de drones representa una preocupación permanente para el FBI, que identifica estos dispositivos como posibles herramientas para ataques individuales o incidentes de seguridad, una inquietud que se extiende a eventos como el Super Bowl y los Juegos Olímpicos.

¿Qué acciones tomó el FBI en los controles de antecedentes para el Mundial?

El FBI realizó más de 300.000 investigaciones de antecedentes a jugadores, entrenadores, personal operativo y voluntarios acreditados en el Mundial de la FIFA 2026. De acuerdo con NBC Los Angeles, este proceso fue ejecutado por más de 5.000 empleados federales, quienes trabajaron en las 16 ciudades sede de la competencia.

El objetivo de estos controles fue prevenir la entrada de personas con antecedentes penales o posibles vínculos con redes criminales. El centro de inteligencia del FBI gestionó la coordinación de 400 agencias de seguridad de diferentes países, junto con cientos de policías estatales y locales.

Durante los 39 días del torneo, el centro de inteligencia proporcionó un promedio de 26 alertas diarias, que fueron investigadas por equipos especializados, según precisó Patrick Grandy del FBI. La experiencia adquirida en el Mundial de 2026 servirá como modelo para la preparación y ejecución de operativos de seguridad en los próximos grandes eventos internacionales en Estados Unidos.

¿Cuántas personas fueron detenidas por trata durante la Copa Mundial?

De acuerdo con datos oficiales del Departamento de Seguridad Nacional (DHS) y reportes de medios como Fox News y CiberCuba, más de 900 sospechosos de trata de personas fueron arrestados durante el Mundial, mientras que 180 víctimas, incluidos 30 menores, fueron rescatadas. El operativo, denominado “Operación Tarjeta Roja”, se ejecutó en las 11 ciudades sede y fue coordinado por la unidad de Investigaciones de Seguridad Nacional (HSI) del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE), en colaboración con el FBI y autoridades locales.

“Mientras los estadounidenses y visitantes internacionales disfrutaban de la Copa del Mundo, los agentes del ICE trabajaron para desmantelar redes de trata de personas en todo el país”, afirmó la subsecretaria Lauren Bis en un comunicado difundido por Fox News. Entre las víctimas rescatadas, 150 eran adultos y 30 menores. En uno de los operativos realizados en San Francisco, se logró rescatar a dos menores, uno de los cuales había sido reportado como desaparecido meses antes.

¿Cómo se coordinó la inteligencia durante el megaevento deportivo?

El centro de inteligencia, coordinado por el FBI, funcionó como punto de convergencia para más de 400 agencias de seguridad nacionales e internacionales. Según informó NBC Los Angeles, el intercambio de información entre organismos permitió identificar y neutralizar amenazas potenciales antes de que se materializaran incidentes graves.

El FBI explicó que el centro de inteligencia facilitó la colaboración entre agencias federales, estatales y locales, además de representantes de los países participantes. Esta estructura permitió gestionar un flujo constante de información y distribuir tareas de investigación y respuesta. La experiencia de coordinación interinstitucional será replicada en futuros eventos deportivos de gran escala que se celebrarán en el país.

¿Qué impacto tendrá este operativo en la seguridad de próximos grandes eventos en Estados Unidos?

Las estrategias y tácticas implementadas durante el Mundial 2026 han sido presentadas por el FBI y el DHS como un modelo para los próximos eventos internacionales que se celebrarán en Estados Unidos, como el Super Bowl 2027 y los Juegos Olímpicos de Los Ángeles 2028. Según declaraciones recogidas por NBC Los Angeles, se reforzará la cooperación entre agencias federales, estatales, locales e internacionales, y se mantendrán las políticas de restricción de vuelos de drones y los controles de antecedentes.

“Estamos preparados para mostrar esta ciudad y la región metropolitana de Los Ángeles, en colaboración con nuestros aliados estatales, federales e internacionales”, dijo Patrick Grandy del FBI en declaraciones recogidas por NBC Los Angeles. El funcionario señaló que la experiencia obtenida en el Mundial ha fortalecido la capacidad de respuesta ante amenazas y la coordinación entre organismos de seguridad.

¿Qué otras medidas destacó el DHS durante el Mundial?

Además de la confiscación de drones y los operativos contra la trata de personas, el Departamento de Seguridad Nacional informó sobre otras acciones relevantes durante el torneo. Según CiberCuba, las agencias estadounidenses inspeccionaron más de 19.000 vehículos en los accesos a estadios y zonas de fanáticos, y confiscaron más de 473.000 artículos falsificados relacionados con la Copa Mundial, con un valor estimado superior a 33 millones de dólares.

La presencia de agentes del ICE y el HSI en las sedes del torneo tuvo como objetivo la prevención de delitos graves, aunque las autoridades aclararon que no se realizaron redadas migratorias masivas durante el evento. El enfoque estuvo centrado en la protección de los asistentes y la integridad de los participantes.

¿Cómo afecta esto a los asistentes y organizadores de eventos en el futuro?

Las medidas implementadas durante el Mundial 2026 establecen un nuevo estándar de coordinación, vigilancia y respuesta ante amenazas en eventos de alta concurrencia en Estados Unidos. La confiscación de drones, el control de antecedentes y la lucha contra la trata de personas marcan el inicio de una etapa caracterizada por la cooperación internacional, la integración tecnológica y la prevención proactiva de incidentes.

A partir de este operativo, los asistentes y organizadores de futuros eventos en Estados Unidos pueden esperar controles más estrictos en accesos, restricciones aéreas reforzadas y una mayor presencia de fuerzas federales en coordinación con agencias internacionales. Las autoridades federales han indicado que este enfoque permitirá responder de forma más efectiva ante posibles amenazas y proteger la integridad de millones de personas que participarán en los próximos grandes certámenes deportivos y culturales del país.

Los diez clubes que competirán en la cuarta edición de la Copa del Caribe Concacaf han presentado sus listas provisionales de hasta 35 jugadores, según informaron fuentes oficiales de la organización este martes desde Miami, Estados Unidos. El torneo regional de clubes comenzará el 4 de agosto y se extenderá hasta diciembre, con la mira puesta en la clasificación a la siguiente Copa de Campeones Concacaf.

De acuerdo con datos difundidos por la Concacaf, las listas incluyen futbolistas registrados en sus respectivos clubes y federaciones, tal como lo exige la normativa internacional. Cada club puede inscribir hasta 35 jugadores, aunque aquellos que hayan presentado nóminas más reducidas podrán sumar refuerzos adicionales hasta 44 horas antes de cada encuentro, siempre que no superen el máximo permitido. Una vez registrado, ningún jugador podrá ser retirado ni reemplazado.

Para cada partido, los equipos deberán seleccionar 23 futbolistas de la lista provisional, quienes serán elegibles para disputar los compromisos oficiales. La organización detalló que la medida busca asegurar igualdad de condiciones y transparencia en la competencia.

La Copa del Caribe Concacaf 2026 iniciará con una fase de grupos en la que cada conjunto enfrentará una vez a sus rivales de grupo, distribuidos en cinco semanas de competencia. Al término de esta instancia, los dos primeros de cada grupo avanzarán a la etapa de eliminación directa, que contempla semifinales y partidos de ida y vuelta entre el 13 y el 22 de octubre. El tercer puesto y la final se celebrarán el 1 y el 5 de diciembre, respectivamente.

Los tres mejores clubes del torneo lograrán la clasificación a la Copa de Campeones Concacaf 2027, incluyendo a los finalistas y al ganador del partido por el tercer lugar. El campeón obtendrá además un pase directo a los octavos de final de la máxima competencia de clubes de la región.

Según reportó la Agencia Concacaf, Mount Pleasant FA de Jamaica defenderá el título tras haberse consagrado en 2025 ante O&M FC de República Dominicana. El club jamaiquino buscará revalidar su condición de campeón ante un nuevo cuadro de aspirantes caribeños.

Las listas completas de jugadores pueden descargarse desde el sitio web oficial de la Concacaf, cumpliendo con los plazos y requisitos establecidos en coordinación con la FIFA y las federaciones nacionales.

El certamen se posiciona como la principal vía de acceso para los clubes del Caribe a las instancias superiores del fútbol continental, de acuerdo con la información divulgada por la Agencia Concacaf.

La Copa Caribeña reparte tres boletos a la Concacaf

El torneo, creado en 2023 para reemplazar al antiguo Campeonato de Clubes de la CFU, es el torneo oficial de primer nivel para clubes del Caribe y funciona como vía directa hacia la competición continental.

Los dos mejores de cada grupo avanzarán a semifinales y tanto esa instancia como el partido por el tercer puesto y la final se definirán en series de ida y vuelta. El campeón ingresará directamente a los octavos de final de la Copa de Campeones 2027, mientras que el subcampeón y el tercero comenzarán en la primera ronda.

Al finalizar la Copa Mundial de la FIFA 2026, uno de los temas que más debate generó en el ámbito arbitral no fue una mano, un fuera de juego o un penal. La discusión se centró en un aspecto mucho más específico: la posibilidad de que el VAR intervenga para corregir una amonestación aplicada al jugador equivocado cuando el error tiene origen en una simulación del adversario.

La polémica nació a partir de dos acciones ocurridas en sendos partidos durante el torneo: Estados Unidos vs Paraguay, con la expulsión de Miguel Almirón, y Argentina vs Suiza, donde vio la roja Breel Embolo luego de simular una inexistente falta de Leandro Paredes. En ambos encuentros, el árbitro sancionó técnicamente una infracción observando una supuesta falta sobre un jugador que, tras la revisión de las imágenes, se comprobó que había simulado el contacto. Como consecuencia de esa simulación, el árbitro terminó amonestando al futbolista equivocado.

En ambos casos, el VAR intervino, invitó al árbitro a revisar la acción y, una vez observadas las imágenes, la sanción disciplinaria fue corregida, retirando la amonestación al jugador inocente y aplicándola al verdadero responsable de la conducta antideportiva.

Desde algunos sectores surgieron cuestionamientos sobre si esa intervención se ajustaba al Protocolo VAR vigente o era para “beneficiar alguna selección”. Sin embargo, la propia FIFA disipó cualquier duda.

NO HAY AMARILLA PARA PAREDES Y SUIZA SE QUEDÓ CON 10

Pinheiro le quitó la sanción a Lea tras la revisión del VAR y determinó que hubo simulación por parte de Embolo, quien recibió la segunda tarjeta y posterior roja.#MundialEnDSPORTS #FIFAWorldCup pic.twitter.com/jfK952dy0u

— DSPORTS (@DSports) July 12, 2026

Una vez finalizado el Mundial, el organismo explicó que los árbitros actuaron correctamente y conforme a las instrucciones impartidas por la Comisión de Árbitros de la FIFA. Es decir, no existió una aplicación arbitraria ni una interpretación aislada de los equipos arbitrales. La decisión respondió a un criterio institucional previamente establecido para resolver una situación que el protocolo vigente no contemplaba expresamente.

El fundamento resulta sólido desde el punto de vista jurídico y deportivo. La simulación no puede convertirse en el origen de una sanción disciplinaria contra un adversario inocente. Permitir que una conducta antideportiva produzca una segunda amonestación, una expulsión o una futura suspensión por acumulación de tarjetas sería incompatible con el principio elemental de justicia deportiva.

Por ello, la FIFA sostuvo que no se trató de un error del árbitro ni del VAR, sino de una actuación destinada precisamente a restablecer la justicia dentro del partido.

No obstante, la Circular número 34 de la IFAB, en su punto referido al “Protocolo VAR: confusión de identidad”, introdujo una aclaración que generó interpretaciones diversas. Allí se recuerda que una tarjeta amarilla que no sea una segunda amonestación solo puede revisarse para identificar correctamente al jugador que cometió la infracción originalmente sancionada, pero que “la infracción en sí misma no puede revisarse ni modificarse”.

La propia Circular 34 agrega un dato clave que explica el escenario actual: la utilización de esta interpretación durante la Copa Mundial de la FIFA 2026 fue bien recibida, será incorporada al proceso de revisión integral del Protocolo VAR anunciado en la Circular n.º 32, “pero no podrá seguir utilizándose hasta que esa revisión concluya y sea aprobada formalmente por la IFAB”.

Es decir, la IFAB no cuestionó lo realizado durante el Mundial. Por el contrario, reconoció que la experiencia fue positiva y merece ser incorporada al futuro debate reglamentario. Lo que dejó en suspenso no fue la corrección de aquellas decisiones, sino su utilización permanente mientras el protocolo no sea modificado oficialmente.

En otras palabras, las actuaciones de los árbitros en Estados Unidos Paraguay y Argentina-Suiza fueron consideradas correctas por la FIFA, ajustadas a las instrucciones impartidas por la Comisión de Árbitros y orientadas a evitar una injusticia deportiva. Ningún equipo fue favorecido por esa intervención; lo que se hizo fue impedir que una simulación produjera consecuencias disciplinarias sobre un futbolista que no había cometido infracción alguna.

El debate, entonces, ya no gira sobre lo ocurrido en el Mundial. La verdadera discusión se trasladará a la próxima reunión entre FIFA e IFAB, donde deberá definirse si esta interpretación excepcional se convierte en una regla permanente del Protocolo VAR.

Porque, en definitiva, el desafío del reglamento y sus consideraciones en base del espíritu del juego siempre ha sido el mismo: que la tecnología no solo corrija errores, sino que también preserve el principio más importante del arbitraje: hacer justicia dentro del campo de juego.

La FIFA oficializó que la Comisión Disciplinaria puso en marcha una investigación con la Asociación del Fútbol Argentino (AFA), tres jugadores argentinos y el ayudante de campo de Lionel Scaloni, Roberto Ayala. Con el foco puesto en la semifinal ante Inglaterra y la definición del Mundial contra España, el organismo evalúa posibles infracciones en seis artículos.

Leandro Paredes, mediocampista de Boca Juniors que ingresó en el complemento de la final en New York, es investigado por “tres cargos” ante posibles infracciones del artículo 14 (apartado 1, letra i) que es resumido como “agresión” en el informe de FIFA. En el Reglamento, ese ítem remarca: “Al menos tres partidos o un periodo de tiempo adecuado por agredir (se incluye propinar codazos, puñetazos, patadas o mordiscos; escupir o golpear) a un adversario u otra persona que no sea un oficial de partido”.

El futbolista de 32 años quedó envuelto en una gresca con el futbolista español Gavi. Un detalle clave es que ese Artículo 14, en su apartado 3, remarca: “Cuando la suspensión sea por partidos, solo se computarán a efectos de la ejecución de la suspensión los partidos efectivamente disputados por el equipo correspondiente. No será necesario que el jugador conste en la convocatoria del partido o competición respectivos para que se considere cumplida la suspensión por partidos”. La interpretación de este apartado podría abrir la puerta a que el castigo se cumpla con la Selección y no en encuentros de su club.

Mismo caso es el de Nahuel Molina, lateral del Atlético Madrid que está bajo la lupa del Comité por “dos cargos, uno consumado y otro en intento” de ese mismo artículo tras el cruce con Rodri que tuvo cuando España iniciaba sus festejos por el título del mundo. A Roberto Ayala, ayudante de campo de Lionel Scaloni que tuvo un encontronazo con Dani Olmo, le imputan “un cargo” en esta misma esfera.

Molina además es investigado, junto con Thiago Almada y Pablo Martín Páez Gavira, por “un cargo” vinculado a posibles infracciones del artículo 14 (apartado 1, letra b) que es resumido como “conducta antideportiva”, pero que aclara en el Reglamento: “Al menos un partido o un periodo de tiempo adecuado por conducta antideportiva hacia un adversario o cualquier otra persona que no sea un oficial de partido”.

En relación a la AFA, el comunicado que difundió el organismo con sede en Suiza advierte que analizarán posible incumplimiento de cuatro artículos: “servirse de un evento deportivo para realizar manifestaciones de índole distinta a la deportiva”, “conducta inadecuada”, “discriminación y agresiones racistas”, “Orden y seguridad en los partidos”.

En primera instancia, y más allá de que todo el procedimiento estará atado a la evaluación del Órgano Judicial, el Artículo 13 de “conducta ofensiva y violaciones de los principios del juego limpio” aclara que “podrán imponerse medidas disciplinarias a toda persona que lleve a cabo alguna de las siguientes acciones”, enumerando allí el “servirse de un evento deportivo para realizar manifestaciones de índole distinta a la deportiva”. Sin una obligatoriedad de la sanción, un ejemplo que puede servir como referencia ocurrió en la previa del Mundial 2014, cuando el plantel salió con una bandera de “Las Malvinas son Argentinas” y la FIFA sancionó a la AFA con una multa económica.

Por otro lado, siguiendo con las infracciones que se le endilgan a la AFA, el Anexo del Código Disciplinario plantea multas económicas para el “empleo de gestos, palabras, objetos o cualquier otro medio para transmitir mensajes improcedentes en un evento deportivo” (de 5 mil a cifras superiores a los 20 mil dólares).

Al mismo tiempo, el Artículo 15 de “Discriminación y agresiones racistas” advierte en su apartado 6 que “si uno o más seguidores de una selección” adoptan el comportamiento de atentar “contra la dignidad o la integridad de un país, una persona o un colectivo de personas” se podría aplicar un castigo vinculado a multas económicas y “la disputa de un partido con un número limitado de espectadores”. En caso de un suceso de mayor gravedad, aclaran: “Cuando se trate de personas reincidentes o de incidentes repetidos, o si las circunstancias del caso lo requieren, medidas disciplinarias como la implementación de un plan de prevención, una multa, la deducción de puntos, la disputa de uno o más partidos a puerta cerrada, la prohibición de jugar en un estadio determinado, una derrota por retirada o renuncia, la exclusión de una competición o el descenso de categoría”.

La FIFA difundió este miércoles 29 de julio un comunicado anunciando que la Comisión Disciplinaria de la entidad decidió abrir un “procedimiento” contra la Asociación del Fútbol Argentino (AFA), pero también contra los futbolistas Leandro Paredes, Nahuel Molina y Thiago Almada, junto con Roberto Ayala, ayudante de Lionel Scaloni que se vio involucrado en un altercado con Dani Olmo tras la final. Del lado de España, la FIFA investiga el accionar de Gavi.

El informe que difundieron en su sitio web aclara que la investigación contra la AFA se da en el marco de cuatro artículos distintos del Código Disciplinario de la FIFA que exponen reglamentaciones sobre “servirse de un evento deportivo para realizar manifestaciones de índole distinta a la deportiva”, “conducta inadecuada”, “Discriminación y agresiones racistas” y “Orden y seguridad en los partidos”. Según justificaron, este proceso se da “a la luz de los cánticos y gestos discriminatorios, los retrasos en el inicio de los partidos, el incumplimiento de los protocolos de partido y de seguridad, la exhibición de mensajes inapropiados por parte del equipo y los espectadores, y el lanzamiento de objetos por parte de los espectadores en varios partidos de la selección argentina en la Copa Mundial de la FIFA 2026″.

Vale mencionar que la bandera con la frase “Las Malvinas son argentinas” fue desplegada por varios jugadores del plantel luego de consumarse la clasificación a la final de la Copa del Mundo, el pasado miércoles 16 de julio, con la agónica remontada ante Inglaterra en las semifinales, en el estadio de Atlanta. Giovani Lo Celso fue uno de los que exhibió el trapo que generó inmediata repercusión en Estados Unidos, suelo británico y a nivel mundial. Lisandro Martínez fue otro de los que tomó la bandera desde uno de los extremos.

En el otro ítem, detallaron que se evaluará el comportamiento de Paredes, Molina, Almada, Ayala y Gavi tras recibir el “el informe del procurador en casos disciplinarios y de ética designado” sobre los “incidentes ocurridos durante la final de la Copa Mundial de la FIFA 2026″. Ante la “recomendación”, se abrió un procedimiento disciplinario por “agresión” sobre las figuras de Nahuel Molina (“dos cargos, uno consumado y otro en intento”) y Leandro Paredes (“tres cargos”), además de aparecer entre los involucrados el Ratón Ayala (un cargo). Además, Almada, Molina y Gavi serán indagados por un cargo cada uno ante posibles infracciones vinculadas a la “conducta antideportiva”.

El pasado domingo 19 de julio, en el estadio MetLife de Nueva Jersey, existieron tres focos de conflicto en el campo de juego luego del pitazo final en la final entre argentinos y españoles. Nahuel Molina reacción con un manotazo contra Rodri luego de recibir la provocación de otro jugador español, mientras que Gavi también le tiró un manotazo a Leandro Paredes, antes de ser arremetido entre Thiago Almada y el propio jugador de Boca, quien lo tiró al piso. La violenta secuencia que duró apenas unos segundos también tuvo como protagonista a Ayala, ayudante de campo de Lionel Scaloni, quien también le propinó un empellón a Dani Olmo a la altura del mentón luego de un supuesto entredicho con el 10 español.

Según especificó la FIFA, se evalúan en total infracciones a seis artículos distintos del Código Disciplinario. Los casos del mediocampista de Boca Juniors y del lateral de Atlético Madrid están bajo la figura del Artículo 14 (apartado 1, letra i) que pone sobre la mesa: “Al menos tres partidos o un periodo de tiempo adecuado por agredir (se incluye propinar codazos, puñetazos, patadas o mordiscos; escupir o golpear) a un adversario u otra persona que no sea un oficial de partido”. El informe dice que Paredes tiene “tres cargos” y Molina “dos cargos, uno consumado y otro en intento”. Ayala, que cuenta con un cargo, está investigado por el posible incumplimiento del mismo artículo.

Molina, además, aparece en el otro procedimiento junto con Almada y Gavi (todos con un cargo). El artículo 14 (apartado 1, letra b) señala: “Al menos un partido o un periodo de tiempo adecuado por conducta antideportiva hacia un adversario o cualquier otra persona que no sea un oficial de partido”.

“De conformidad con el Código Disciplinario de la FIFA, se ha concedido a los imputados la oportunidad de exponer su postura, tras lo cual la Comisión Disciplinaria de la FIFA emitirá una resolución más adelante”, aclararon en el comunicado.

EL COMUNICADO DE LA FIFA

La Comisión Disciplinaria de la FIFA ha adoptado las siguientes medidas en relación con los incidentes ocurridos en la Copa Mundial de la FIFA 2026:

• Asociación del Fútbol Argentino

La Comisión Disciplinaria de la FIFA ha iniciado un procedimiento contra la Asociación del Fútbol Argentino por posibles incumplimientos del artículo 13, apartado 2, letra c) (servirse de un evento deportivo para realizar manifestaciones de índole distinta a la deportiva), del artículo 14, apartado 5 (conducta inadecuada), del artículo 15 (Discriminación y agresiones racistas) y del artículo 17 (Orden y seguridad en los partidos) del Código Disciplinario de la FIFA, a la luz de los cánticos y gestos discriminatorios, los retrasos en el inicio de los partidos, el incumplimiento de los protocolos de partido y de seguridad, la exhibición de mensajes inapropiados por parte del equipo y los espectadores, y el lanzamiento de objetos por parte de los espectadores en varios partidos de la selección argentina en la Copa Mundial de la FIFA 2026.

• Leandro Paredes, Nahuel Molina, Thiago Almada y Roberto Ayala (Argentina) y Pablo Martín Páez Gavira (España)

La Comisión Disciplinaria de la FIFA ha recibido el informe del procurador en casos disciplinarios y de ética designado, en relación con los incidentes ocurridos durante la final de la Copa Mundial de la FIFA 2026 (España contra Argentina) y, siguiendo la recomendación que figura en él, ha iniciado un procedimiento disciplinario —por posibles infracciones del artículo 14, apartado 1, letra i), del Código Disciplinario de la FIFA (agresión)— contra los jugadores argentinos Nahuel Molina (dos cargos, uno consumado y otro en intento) y Leandro Paredes (tres cargos), así como contra el miembro del cuerpo técnico argentino Roberto Ayala (un cargo). Asimismo, se han iniciado procedimientos disciplinarios —por posibles infracciones del artículo 14, apartado 1, letra b), del Código Disciplinario de la FIFA (conducta antideportiva)— contra los jugadores argentinos Nahuel Molina (un cargo) y Thiago Almada (un cargo), así como contra el jugador español Pablo Martín Páez Gavira (un cargo).

De conformidad con el Código Disciplinario de la FIFA, se ha concedido a los imputados la oportunidad de exponer su postura, tras lo cual la Comisión Disciplinaria de la FIFA emitirá una resolución más adelante.

La Concacaf rechazó este miércoles el plan de la FIFA para vender participaciones minoritarias en sus operaciones comerciales y en la Copa del Mundo a inversores privados. La confederación dijo que conoció la iniciativa por los medios y no por canales oficiales, según se detalla en una nota de la agencia EFE.

El organismo que rige el fútbol de Norteamérica, Centroamérica y el Caribe afirmó que se enteró del proyecto a través de publicaciones periodísticas y, después, mediante un comunicado de prensa.

“Concacaf tuvo conocimiento de este asunto únicamente a través de informaciones publicadas por los medios de comunicación y, posteriormente, mediante un comunicado de prensa”, señaló la confederación en un comunicado.

El plan de la FIFA y el financiamiento ofrecido

La FIFA anunció el martes la creación de FIFA Forward Enterprise (FFE), una filial valorada en USD 20,000 millones que concentraría las operaciones comerciales y de eventos del organismo, incluida la Copa del Mundo.

El plan prevé vender participaciones minoritarias de hasta el 20% a inversores externos para captar hasta USD 4,200 millones. El proyecto aún requiere la aprobación de las 211 asociaciones miembro.

A cambio, la FIFA prometió destinar USD 20 millones por asociación en financiación inmediata para proyectos especiales, más otros USD 20 millones por asociación en fondos del programa Forward para el período 2027-2030, cuatro veces más que los USD 8 millones actualmente presupuestados.

Las críticas de las confederaciones y de Europa

La Concacaf no fue la única en cuestionar la iniciativa. La Confederación Asiática de Fútbol (AFC), que agrupa a 47 federaciones, también expresó su decepción por no haber podido examinar la propuesta antes de que se hiciera pública.

Sumadas las 41 asociaciones de la Concacaf, las 47 de la AFC y las 55 de la UEFA, las confederaciones que criticaron abiertamente el plan o expresaron reservas reúnen a 143 de los 211 miembros de la FIFA.

La UEFA fue la más dura. “El alma y la gobernanza del fútbol no son activos para comercializar”, advirtió el organismo europeo, que calificó la iniciativa de cruzar “una línea que las instituciones rectoras del fútbol nunca deberían cruzar” y convocó una reunión virtual de urgencia con sus 55 federaciones para coordinar una respuesta.

Desde Bruselas, el comisario europeo de Deportes Glenn Micallef también se expresó. “Cuando el valor de las inversiones depende de decisiones tomadas por la FIFA, eso plantea preguntas profundas sobre gobernanza, independencia y conflictos de interés”, escribió en X, con un mensaje directo: “Manos fuera de nuestro juego”.

La discusión sobre el proceso y la gobernanza

La Concacaf encuadró su rechazo en términos institucionales. “De manera conjunta, la FIFA, las confederaciones y cada una de las asociaciones miembro tienen la responsabilidad de actuar siempre en el mejor interés del fútbol”, subrayó el comunicado.

La objeción de fondo compartida por las confederaciones críticas es que un proyecto de esta magnitud fue diseñado y hecho público sin que los órganos de gobierno tuvieran la oportunidad de debatirlo, analizarlo ni votarlo antes de que llegara a la prensa.

El primer ministro del Reino Unido, Andy Burnham, también se pronunció en redes sociales: “La Copa del Mundo no es un producto. Una vez que vendes un trozo de ella, la has vendido”.

La FIFA, por su parte, sostiene que conservará el control mayoritario de la nueva filial y que las decisiones sobre gobernanza deportiva, calendarios y regulación permanecerán bajo su autoridad exclusiva.

El fútbol mundial vive horas de profunda convulsión institucional. El proyecto que reveló un medio inglés durante el martes –y que fue posteriormente confirmado por la FIFA– abrió un intenso debate con frentes de cortocircuitos en distintas esferas. La UEFA volvió a expresar su disconformidad con el tema, al mismo tiempo que Concacaf, la Confederación Asiática y el sindicato de futbolistas también expusieron sus dudas sobre este plan.

El periódico británico The Times, que había dado a conocer el tema, aseguró este miércoles que el presidente de la FIFA, Gianni Infantino, puso una fecha límite para aprobar el proyecto y ante eso la “UEFA celebrará una reunión de emergencia”.

El periodista Martyn Ziegler detalló que Infantino mandó una carta a cada una de las 211 federaciones miembro donde “detalla las ventajas financieras de permitir que inversores privados adquieran participaciones en el torneo” y planteó que el mandatario del máximo organismo puso como fecha límite para “tomar una decisión” antes “del 19 de septiembre”.

En medio de esto, la UEFA difundió un mensaje en las últimas horas donde volvió a plantarse en la vereda de enfrente: “Hoy nos hemos enterado del plazo que la FIFA ha fijado para que las federaciones apoyen sus propuestas o se les retirará la oferta de pago único. Esto lo dice todo sobre este plan. Sin embargo, tras mantener conversaciones con numerosos actores clave del fútbol, ​​la UEFA sabe que existe una oposición significativa y creciente al plan de la FIFA. La FIFA no puede seguir utilizando nuestro deporte para enriquecerse a sí misma y a sus amigos. Podemos hacer crecer el fútbol de forma responsable. Es hora de priorizar a las federaciones, los clubes, las ligas, los jugadores y los aficionados”, indicaron por redes sociales.

El citado diario asegura que desde la FIFA ofrecieron poner a disposición de las federaciones un “paquete de financiación por un total de 10.000 millones de dólares, de los cuales 40 millones corresponderían a cada una”. Como contracara de esto, “si lo rechazan, sus ingresos ascenderán a 2.700 millones de dólares, casi un 75 % menos”. El Times cita a una fuente anónima que se opone al plan y califica a esto como “puro soborno”.

Por lo pronto, Infantino precisará que en 53 días, el 19 de septiembre –la fecha límite que planteó–, haya al menos 106 de las 211 federaciones miembro dispuestas a votar a favor para aprobar su plan ya que “solo requieren una mayoría simple, superior al 50%, de los 211 miembros de la FIFA, además del respaldo del Consejo de la FIFA”, según estipuló el diario The Independent.

No es un tema que terminará pronto. La edición británica de ESPN adelantó que “la UEFA está considerando diversas opciones, incluido un posible boicot al Mundial”. En este escenario, aparece un primer peón en el tablero: la Copa del Mundo femenina pautada para iniciar el 24 de junio del 2027 en Brasil. Fuentes citadas por este medio, aclararon que “si bien comprenden la necesidad de un boicot a la UEFA para oponerse a la FIFA, les preocupa que el fútbol femenino pueda convertirse en un ‘peón en la política’” y adelantaron que “existe una creciente preocupación de que el boicot al Mundial femenino se produzca para permitir que se lleven a cabo negociaciones que impidan un boicot al Mundial masculino, lo que podría sacrificar el fútbol femenino mientras tanto”.

Lo cierto es que, hasta el momento, no se conocieron detalles concretos de cómo sería el método de financiación ni de venta. En un extenso comunicado, la FIFA confirmó que está evaluando crear la FIFA Forward Enterprise (FFE) con la “posibilidad de integrar los derechos comerciales de la FIFA —que abarcan la transmisión, el patrocinio, la venta de entradas y las licencias— con la gestión operativa de los torneos de la FIFA". Ante eso, aseguraron que ”se ha iniciado un proceso de consulta tras la recepción de una propuesta que busca aprovechar al máximo el potencial de los derechos de transmisión y los patrocinios de la FIFA en todos sus torneos de fútbol masculino, femenino y juvenil".

Sin demasiada claridad a nivel público de qué significaría este proceso de venta de derechos ni qué nivel de injerencia tendrían los inversores a la hora de planificar la Copa del Mundo y otros torneos bajo la órbita FIFA, las voces en contra o que plantean dudas crecieron en las últimas horas.

La Concacaf (Confederación de Norteamérica, Centroamérica y el Caribe de Fútbol) aseguró en un comunicado que “solo tuvo conocimiento de este asunto a través de la prensa y, posteriormente, mediante un comunicado de prensa” y ante eso plantearon: “Nos preocupa profundamente la falta de un proceso debido”.

“Compartimos la decepción de muchos en nuestra región y en el mundo del fútbol por el hecho de que este nivel de detalle se haya elaborado y difundido públicamente antes de que se haya celebrado ningún debate con los órganos de gobierno pertinentes y las partes interesadas. Como líderes del fútbol, somos los guardianes de este deporte. Colectivamente, la FIFA, las confederaciones y todas las federaciones miembro tienen la responsabilidad de actuar siempre en el mejor interés del deporte. Toda decisión que tomemos debe guiarse por la buena gobernanza, unos procesos sólidos y una gestión a largo plazo”, afirmaron.

En su sitio web, la AFC (Confederación Asiática de Fútbol) se plantó en la misma línea: “No se consultó a la AFC sobre la propuesta y la organización lamenta que un asunto de tal importancia se haya hecho público antes de que la familia de la AFC hubiera tenido la oportunidad de examinarlo y debatirlo a través de los canales de gobernanza adecuados y establecidos”.

Desde Asia se mostraron abiertos a “explorar enfoques innovadores que puedan fortalecer el futuro del fútbol mundial”, pero fueron tajantes con que “las decisiones que puedan redefinir el futuro comercial y financiero de este deporte requieren una participación previa y exhaustiva de las confederaciones”.

“La AFC cree firmemente que todas las partes interesadas deben disponer de información suficiente y del tiempo adecuado para evaluar la propuesta en su totalidad, incluidas sus implicaciones en materia de gobernanza, jurídicas, comerciales y estratégicas”, sentenciaron.

Precisamente con este planteo desde Asia, el diario The Times reveló un supuesto fragmento de la carta que Infantino repartió en las federaciones: “La decisión de seguir adelante o no con esta propuesta le corresponde enteramente a usted. Si desean continuar, este paquete de 10 mil millones de dólares estará disponible a partir del 1 de enero de 2027, dando inicio a la siguiente fase de nuestro camino juntos. Si desean mantener la situación actual y rechazar esta propuesta, seguimos contando con la ampliación prevista del programa Forward [fondos para el desarrollo] de 2.700 millones de dólares, tal y como se presentó anteriormente”.

Con UEFA al frente de la batalla contra FIFA, la pregunta que resuena cada vez más fuerte en Europa es si esa confederación será un bloque sólido o presentará fisuras. La Football Association (FA, asociación que rige el fútbol inglés) se expresó públicamente en contra en un comunicado con el mismo argumento que otros organismos: “Desconocíamos por completo esta propuesta y no disponemos de detalles sustanciales, incluyendo en qué consiste realmente y qué condiciones conlleva. Basándonos en la escasa información disponible, nos preocupa profundamente la falta de procesos y de gobernanza para llegar a este punto, así como la naturaleza y los principios que aparentemente están implicados. Cuando la propuesta se difunda de la forma completa y transparente que ahora ha prometido la FIFA, dejaremos clara nuestra postura y haremos más comentarios al respecto”.

Sin embargo, el medio Sky Sports adelantó que el presidente de la federación de República Checa, David Trunda, expuso argumentos a favor del plan: “Puedo ver los beneficios prácticos que la estrecha colaboración con Gianni Infantino y su equipo aportaría al fútbol checo. Por supuesto que necesitamos más detalles, pero mi punto de vista personal es que puedo ver el impacto positivo de las intenciones de la FIFA”.

Según The Times, las 55 naciones que integran la UEFA llevarán a cabo este jueves 30 de julio una “reunión virtual de emergencia” para tratar el tema. La información sobre la mesa, en un resumen macro, es que las 211 federaciones miembro de la FIFA recibirán “ganancias extraordinarias de 40 millones de dólares cada una si se adhieren a la propuesta de Infantino de escindir sus derechos comerciales en una nueva entidad corporativa llamada FIFA Forward Enterprise”, según simplificaron en Sky.

Desde FIFA aseguraron en el comunicado de prensa oficial que “los inversores externos solo tendrán una participación minoritaria en FFE y no desempeñarán ningún papel operativo. Asimismo, están invirtiendo en una filial de la FIFA, no en la propia FIFA”, aunque cualquier medida que se tome está sujeta ”a estos acuerdos finales y a las aprobaciones necesarias”.

Sin mayores detalles de cómo se ejecutaría esto, el periodista Martyn Ziegler que reveló el tema aseguró que si bien la FIFA mantendría su “poder sobre el fútbol internacional”, aparece en el horizonte “la preocupación de que los inversores privados presionen para que la Copa Mundial masculina se celebre en países donde se pueda maximizar el éxito comercial”, por ejemplo.

El sindicato de futbolistas, que tiene “la responsabilidad de defender los derechos laborales de más de 70.000 futbolistas”, emitió su postura desde la rama de “FIFPRO Europe”. En el extenso comunicado, plantearon que tiene una “profunda preocupación” ante la propuesta de “transformar la Copa Mundial de la FIFA y otras competiciones de la FIFA en activos de inversión para capital privado, una medida que modificaría de forma fundamental e irreversible los incentivos que sustentan las competiciones en las que los jugadores trabajan, compiten y desarrollan sus carreras”.

El organismo reconoció que le “resulta especialmente preocupante” que un “proyecto de esta magnitud se haya desarrollado en gran medida a puerta cerrada y se haya alcanzado un acuerdo casi definitivo sin una consulta significativa con los más afectados”. Si bien dentro de la FIFA no tienen derecho a voto, subrayaron que quienes “vivirán con las consecuencias de estas decisiones” son los jugadores que ellos representan.

“La propuesta también suscita inquietudes fundamentales sobre la futura gobernanza del fútbol mundial y la integridad del deporte. La participación de las partes interesadas en la toma de decisiones de la FIFA siempre ha sido limitada. No debe verse ahora suplantada por la influencia comercial, permitiendo que los intereses financieros prevalezcan sobre las voces de quienes juegan, apoyan y sostienen este deporte”, advirtieron. “Los gobiernos, las autoridades públicas, las confederaciones, las ligas, los clubes y los aficionados también tienen un papel que desempeñar para garantizar que el fútbol siga siendo un bien público, y no simplemente un activo comercial”, agregaron.

La European Football Clubs (EFC) que “representa a más de 850 clubes de fútbol” respaldó la postura de la UEFA y advirtió que “observa con grave preocupación las repentinas y unilaterales ruedas de prensa y el anuncio de la FIFA sobre una posible nueva estructura corporativa para la comercialización de determinadas competiciones de fútbol”. Este organismo es presidido por Nasser Al-Khelaïfi, mandatario del PSG, pero además cuenta en su Junta Directiva con el Director Ejecutivo del Bayern Münich, Jan-Christian Dreesen, como vicepresidente. En su mesa dirigencial hay representantes del Atlético Madrid, Bayer Leverkusen, Roma, Manchester United y del City Group, entre otros.

En un tono más fuerte, los representantes de la European Leagues lanzaron un duro comunicado tras una reunión de emergencia: “El Mundial no debería estar en venta. No es un activo de capital privado del presidente de la FIFA”. Al mismo tiempo, definieron que las tratativas están llevándose a cabo por intermedio de un “proceso opaco”. Fundada en 2005, esta asociación está compuesta por 53 ligas entre masculinas y femeninas: los torneos de Inglaterra, España, Italia, Alemania, Países Bajos y Portugal, entre otros, figuran entre los miembros.

La FIFA anunció este martes planes para vender una participación minoritaria en sus derechos comerciales a inversores privados, una iniciativa que desató un rechazo inmediato de la UEFA, grupos de aficionados y figuras políticas, quienes acusaron al organismo rector del fútbol mundial de intentar mercantilizar el patrimonio colectivo del deporte.

El proyecto contempla la creación de una nueva filial denominada FIFA Forward Enterprise (FFE), que agruparía los derechos de transmisión, patrocinio, venta de entradas y licencias de los principales torneos de la FIFA, incluidas la Copa del Mundo masculina y femenina y la Copa del Mundo de Clubes. La organización busca captar hasta USD 4.200 millones mediante la venta de participaciones minoritarias, sobre la base de una valoración de USD 20.000 millones.

Thrive Eternal, un fondo creado por Joshua Kushner —hermano menor de Jared Kushner, yerno del presidente de Estados Unidos Donald Trump— liderará el grupo inversor, según confirmó la FIFA. El banco JPMorgan actúa como asesor financiero de la operación.

La UEFA y el rechazo europeo

La Unión Europea de Asociaciones de Fútbol (UEFA) respondió con una declaración de tono contundente. “Esto cruza una línea que las instituciones rectoras del fútbol nunca deberían cruzar”, afirmó el organismo europeo. “El alma y la gobernanza del fútbol no son activos para comerciar, especialmente con cero transparencia sobre quién se beneficia económicamente. Ninguno de nosotros es propietario del fútbol. No es de la FIFA para vender”, añadió la UEFA en el mismo comunicado.

El organismo europeo, que agrupa a 55 de las 211 asociaciones miembro de la FIFA, señaló que el asunto debería tomarse con la misma seriedad por cada federación nacional, liga, club, jugador, aficionado y gobierno involucrado en el deporte. Según fuentes citadas por The Guardian, la UEFA estudia además su posición legal ante la propuesta.

Las tensiones entre ambas instituciones se encuentran en su punto más alto en años. La UEFA ya había acusado a la FIFA de comprometer la integridad del Mundial cuando el organismo revocó la tarjeta roja al delantero estadounidense Folarin Balogun tras una intervención del presidente Trump ante Infantino, un episodio que llevó al presidente de la UEFA, Aleksander Ceferin, a boicotear la final del torneo en Nueva Jersey.

Las críticas desde la política y las gradas

Andy Burnham, primer ministro del Reino Unido y aficionado del Everton, condenó la iniciativa en redes sociales. “El fútbol no pertenece a los inversores. Pertenece a la gente que llena las gradas”, escribió Burnham, quien agregó: “La Copa del Mundo no es un producto. Es la competición más grande del deporte mundial, y nunca fue de nadie para vender”.

La Football Supporters’ Association (FSA), principal organización de aficionados del Reino Unido, calificó la medida de “nuevo punto bajo” para la FIFA. “Muchos aficionados volvieron del Mundial creyendo que la FIFA no podía hacer mucho más para arruinar todo lo que amamos del torneo más grande del fútbol. Menos de dos semanas después de que se pateara el último balón, han demostrado que siempre pueden encontrar un nuevo mínimo”, señaló la FSA en un comunicado.

El grupo de seguidores anunció que examinará los detalles del plan a medida que se conozcan y que hará “todo lo que esté en su poder para luchar” contra lo que describió como una larga cadena de decisiones que amenazan el futuro del fútbol “por una ganancia comercial a corto plazo”.

El papel de Infantino y los vínculos con Trump

El presidente de la FIFA, Gianni Infantino, presentó la iniciativa como una vía para democratizar el fútbol a escala global. “Se trata de la democratización del fútbol en todo el mundo”, afirmó en el comunicado oficial del organismo. Infantino había adelantado la dirección del proyecto el 18 de julio, durante una reunión con todas las asociaciones miembro celebrada en Manhattan, donde prometió “desatar el potencial comercial y la oportunidad que tiene la FIFA”.

The Times informó que Infantino podría asumir un cargo de “comisionado” o director ejecutivo de la nueva empresa una vez concluya su último mandato presidencial en 2031, una función que según los mismos reportes podría llevar aparejada una remuneración anual de alrededor de 48 millones de libras esterlinas. La FIFA negó que esa posibilidad hubiera sido discutida, aunque aclaró que “el presidente y la administración de la FIFA tendrán y deben tener roles de liderazgo en esta entidad, si es aprobada”. Dos fuentes citadas por The Times indicaron que la administración Trump fue consultada sobre los planes.

Un antecedente fallido y los riesgos del nuevo modelo

No es la primera vez que Infantino intenta atraer capital privado a gran escala. En 2018, acordó en principio un esquema de USD 25.000 millones con el banco japonés SoftBank para financiar una Copa del Mundo de Clubes ampliada y una Liga de Naciones global, proyecto que naufragó ante la oposición de la UEFA y los clubes europeos. Según The Guardian, la UEFA y los clubes vuelven a estar unidos contra la propuesta actual, aunque Infantino podría contar con respaldo suficiente en otras regiones para avanzar sin ellos.

Entre los temores expresados por fuentes cercanas a clubes de élite europeos, recogidos por The Guardian, figura la posibilidad de que los inversores privados ejerzan presión para ampliar la Copa del Mundo de 48 a 64 equipos, para celebrarla con mayor frecuencia que cada cuatro años o para priorizar sedes en función de su atractivo comercial, en lugar de criterios deportivos o de desarrollo.

Los incentivos para las asociaciones miembro

Para obtener el respaldo de las 211 federaciones nacionales —cuya mayoría es necesaria para aprobar el plan—, la FIFA ofrece un aumento sustancial en los fondos de desarrollo. Cada asociación recibiría USD 20 millones en capital único si la operación prospera, frente a los USD 8 millones actualmente comprometidos para el ciclo 2027-2030. Los desembolsos anuales continuarían incrementándose hasta 2038, con cifras proyectadas de USD 22 millones y USD 24 millones en los ciclos subsiguientes.

La FIFA precisó que las asociaciones podrían elegir si participar o no en las nuevas oportunidades financieras, y reiteró que el organismo “retendría el control exclusivo sobre la gobernanza del fútbol, las competiciones, el calendario de partidos y todas las decisiones reglamentarias y deportivas”. No se fijó ningún calendario para el debate ni para la votación del Consejo de la FIFA o del Congreso de las 211 asociaciones.

Un inesperado cortocircuito entre la FIFA y la UEFA estalló en las últimas horas tras una publicación de un diario inglés que detalló que el máximo organismo del fútbol mundial pretende “vender participaciones en el Mundial a inversores privados”.

La información que decantó en este intercambio entre FIFA y UEFA la difundió durante este martes el periódico británico The Times. “El presidente de la FIFA, Gianni Infantino, tiene previsto vender participaciones en el Mundial a inversores privados en el marco de un plan que podría reportarle decenas de millones de libras”, detalló el periodista Martyn Ziegler en el extenso informe que publicó.

La UEFA, por intermedio de sus redes sociales, decidió emitir una “declaración” tras el “artículo en The Times“. En un escueto mensaje, que fue linkeado a la nota oficial del medio citado, afirmaron: ”Esto traspasa una línea que las instituciones que rigen el fútbol nunca deberían traspasar. La UEFA se lo toma muy en serio. Y lo mismo deberían hacer todas las federaciones nacionales de fútbol. Y también todas las partes interesadas: ligas, clubes, jugadores, aficionados, gobiernos y todos aquellos a quienes les preocupa el futuro de este deporte. El alma y la gobernanza del fútbol no son activos con los que se pueda comerciar, especialmente sin ninguna transparencia sobre quién se beneficia económicamente. Ninguno de nosotros es dueño del fútbol. No le corresponde a la FIFA venderlo“.

Con el tema instalado, la FIFA decidió difundir un extenso informe en su sitio web titulado: “La FIFA tiene la intención de ampliar la financiación para el desarrollo del fútbol a más de 10.000 millones de dólares, siempre que las federaciones miembro de la FIFA lo aprueben”, donde aportaron detalles del plan que deberán debatir las 211 Asociaciones Miembro.

El periódico The Times explicó en su artículo que “el plan daría lugar a la creación de una empresa que controlaría las principales competiciones masculinas y femeninas de la FIFA: la Copa Mundial y la Copa Mundial de Clubes”, por lo que “podría generar presión para que ambos eventos se amplíen o se celebren con mayor frecuencia que cada cuatro años, como ocurre actualmente”.

El medio en cuestión citó a “dos fuentes con conocimiento de las conversaciones” que aseguraron que el proyecto se le consultó directamente a “personas cercanas a la administración de Donald Trump”. En ese marco, confirmaron que “se espera que Thrive Capital, de Joshua Kushner, lidere el grupo de inversores propuesto y que JP Morgan sea el asesor financiero de la FIFA en el proyecto”. Incluso especificaron que Kushner es el hermano menor del yerno de Trump, Jared Kushner, quien de todos modos no estaría involucrado en la inversión.

La FIFA repartiría una “participación” con una cifra cercana a los 20 millones de dólares a cada una de las 211 federaciones miembro del organismo, quienes podrían decidir conservar o vender para obtener ingresos. Infantino tendría previsto “dirigir la empresa en calidad de comisionado una vez que expire su último mandato presidencial”, que sería en 2031.

Por su lado, la entidad con sede en Suiza que comanda Infantino adelantó que “la administración de la FIFA está explorando la posibilidad de integrar los derechos comerciales de la FIFA —que abarcan la transmisión, el patrocinio, la venta de entradas y las licencias— con la gestión operativa de los torneos de la FIFA mediante la creación de FIFA Forward Enterprise (FFE)“. Y es por eso que ”se ha iniciado un proceso de consulta tras la recepción de una propuesta que busca aprovechar al máximo el potencial de los derechos de transmisión y los patrocinios de la FIFA en todos sus torneos de fútbol masculino, femenino y juvenil".

En ese contexto, aclararon que buscarán “aumentar la financiación por Asociación Miembro de la FIFA (AM) de 8 millones de dólares a 20 millones de dólares para el ciclo 2027-30″ por intermedio de este “programa insignia de desarrollo” llamado FFE. “Esta financiación apoyaría la infraestructura, el entrenamiento, las selecciones nacionales, las competiciones, el fútbol base y el fútbol femenino”, argumentaron.

Infantino, durante un discurso ante ante el Consejo de la FIFA y las federaciones miembro antes de la final del Mundo entre Argentina y España, señaló que pretendía “liberar el potencial comercial y las oportunidades que tiene la FIFA”, y aseguró: “El fútbol es el deporte más popular del mundo y un extraordinario motor de desarrollo humano y social. Algunos aspectos del juego han transformado esa popularidad en un notable valor comercial, y celebramos ese éxito y queremos que continúe, porque engrandece todo el deporte. Nuestra labor es asegurar que el resto del fútbol crezca a la par: la FIFA existe para apoyar el desarrollo sostenible e inclusivo en todos los rincones del mundo”.

La FIFA, según plantearon, debe asegurarse que el deporte llegue a “todos los rincones del planeta”, pero para eso deben diseñar una nueva estructura “donde el aspecto comercial del fútbol opere como un negocio enfocado y dedicado, cuyo valor se comparta de forma más amplia y eficaz a nivel mundial”. “Cada Asociación Miembro de la FIFA debería tener la oportunidad de obtener una parte justa de los fondos disponibles para forjar su propio futuro, decidiendo por sí misma en lugar de depender de otros. Se trata de la democratización del fútbol a nivel mundial”, subrayaron.

“Tenemos la intención de invertir fuertemente incluso en las zonas más pequeñas o remotas del mundo del fútbol, ​​lugares que con demasiada frecuencia se pasan por alto. Cada Federación Miembro de la FIFA, independientemente de su tamaño, recursos o ubicación geográfica, tendrá voz y la oportunidad de determinar su propio rumbo. El fútbol se ha convertido en un deporte verdaderamente global, por lo que sus beneficios deben sentirse en todo el mundo", dijo Infantino.

La justificación desde FIFA se centra en que selecciones como Cabo Verde y Curazao tuvieron una “década de creciente apoyo” por intermedio del FIFA Fowrard antes de tener su primera aparición en la Copa del Mundo 2026. En ese proceso, estipularon que podría haber un reparto de “más de 10.000 millones de dólares en los próximos cuatro años” junto con otros “programas existentes de la FIFA”.

Además de la Iniciativa de Financiación Rápida del FFE, también establecerían el Programa de Financiación Rápida de la FIFA (FFFP), citado como “un mecanismo opcional que permitiría a las federaciones federativas acceder a financiación adicional para el desarrollo”. En este proyecto, cada uno de los 211 asociados podría “acceder hasta 20 millones de dólares en capital único”.

“La financiación adicional provendría de la captación inicial de capital prevista por FFE, que asciende a 4.200 millones de dólares. Esta cifra se basaría en una valoración implícita de 20.000 millones de dólares. Cualquier beneficio neto de FFE se reinvertiría íntegramente en el fútbol”, aseguraron.

La FIFA reconoció que “invitará a terceros a realizar inversiones minoritarias, sin control alguno, en la FFE”, pero que “dichos inversores serían seleccionados según criterios estratégicos, de gobernanza y a largo plazo bien definidos”. Aunque defendieron el proyecto porque el organismo que regula el fútbol mundial de todos modos “mantendría el control exclusivo de la FFE mediante la representación mayoritaria en su junta directiva y la autoridad exclusiva sobre la gobernanza del fútbol, ​​las competiciones, el calendario de partidos internacionales y todas las decisiones regulatorias y deportivas".

En ese marco, aceptaron que “Thrive Eternal” será quien “lidere el grupo de inversores propuesto para FFE”, pero este ingreso está “sujeto a estos acuerdos finales y a las aprobaciones necesarias”.

“Greg Maffei, director ejecutivo de BANN Ventures y anteriormente presidente y director ejecutivo de Liberty Media durante su adquisición y propiedad de la Fórmula Uno, ha sido un asesor comercial clave y seguirá participando en la creación de FFE en esta próxima fase”, detallaron. Al mismo tiempo, aceptaron que “JP Morgan ha sido contratado para colaborar con la FIFA”, junto con otros “asesores” como OpenEconomics para estar en “contacto con potenciales inversores a largo plazo”

“El proceso se centra en conformar un grupo de inversores geográficamente diversificado que refleje la naturaleza global de la FIFA y del fútbol; entre las manifestaciones de interés recibidas hasta la fecha se incluyen inversores de todas las principales regiones del mundo: Europa, América, Asia y África”, expusieron. El presidente de la FIFA, en ese caso, tiene el “deber” de controlar el proyecto: “Los inversores externos solo tendrán una participación minoritaria en FFE y no desempeñarán ningún papel operativo. Asimismo, están invirtiendo en una filial de la FIFA, no en la propia FIFA”.

El periódico The Times recordó que se está evaluando ampliar el próximo Mundial de 48 selecciones a 64 equipos, algo que fue ratificado desde Conmebol. El diario en cuestión aseguró que para “otras figuras importantes del fútbol consideran que el plan es una potencial ‘bomba nuclear’ para este deporte”. Sin embargo, aclararon que ya hubo reuniones entre “altos cargos de FIFA y potenciales inversores” que habrían firmado un “acuerdo de confidencialidad”: los inversores podrían comprar inicialmente entre el 20 y el 30 por ciento de las participaciones.

La estrategia de convencimiento de la FIFA, asegura The Times, radica en otorgar acciones individuales a los 211 miembros y eso les permitiría “asegurar su aprobación por parte del Congreso y el Consejo de la FIFA” porque “para las asociaciones más pequeñas, las acciones valdrían varias veces sus ingresos anuales”.

En cuanto al rol futuro de Infantino en el nuevo diagrama, desde FIFA aclararon que eso “nunca se ha discutido”, pero adelantaron que “el presidente de la FIFA y la administración de la FIFA tendrán y deberán tener un papel protagónico en esta entidad” si finalmente se aprueba. Según el rotativo británico, el proyecto podría asemejarse al de la NFL, “cuyo comisionado, Roger Goodell, gana alrededor de 64 millones de dólares al año”, por lo que significaría “diez veces más que los ingresos de Infantino en el último ejercicio fiscal, incluyendo salario y bonificaciones” en ese teórico nuevo puesto.

“La FIFA mantendría su poder sobre el fútbol internacional, incluyendo, de manera significativa, el calendario de partidos internacionales después de 2030, pero sus decisiones tendrían una enorme influencia en el futuro de la nueva compañía”, analizó el periodista Martyn Ziegler. “Si el nuevo proyecto sale adelante, existe la preocupación de que los inversores privados presionen para que la Copa Mundial masculina se celebre en países donde se pueda maximizar el éxito comercial. También existe la inquietud de que se genere una presión similar para que la Copa Mundial de Clubes se celebre en el Golfo Pérsico con el fin de aumentar sus ingresos. Esto implicaría la interrupción de las ligas nacionales europeas, como ocurrió con la Copa Mundial de Qatar 2022, ya que el verano en el Golfo es demasiado caluroso para celebrar el torneo”, matizó el especialista que es el jefe de la redacción deportiva del diario.

La International Football Association Board (IFAB) –organismo de regir las Reglas de Juego del fútbol– publicó una aclaración sobre la aplicación del videoarbitraje (VAR) en los casos de amonestación por error de identidad durante el Mundial 2026, luego de que en la competencia se presentaran situaciones que pusieron a prueba el alcance de la regla y el protocolo vigente.

El VAR está regulado por el protocolo oficial de la IFAB, que establece los incidentes revisables. Según la última versión de la norma, el video arbitraje puede intervenir en cuatro situaciones: goles, penales, tarjetas rojas directas y errores de identidad. En la circular N°34 difundida en las últimas horas, con la firma del secretario de la entidad Lukas Brud, difundieron “aclaraciones importantes” y brindaron información sobre “pruebas piloto” que se aplicaron durante la reciente Copa del Mundo.

Allí, hicieron aclaraciones sobre el protocolo “de sustitución con límite de tiempo” y el de “tratamiento y evaluación fuera del campo”. Sin embargo, el caso que más resonó en Europa es el que se enfoca en la “identidad errónea”.

El documento no hace referencias específicas al caso de Breel Embolo en Suiza-Argentina ni tampoco al de Miguel Almirón en Paraguay-Estados Unidos, los dos casos de “Mistaken Identity” durante el pasado Mundial. En este marco, y más allá de que varios medios europeos aseguraron que la corrección marca un error en la expulsión de Embolo ante la Albiceleste, solamente brinda un párrafo de reinterpretación de la regla para clarificar cuándo se debe poner en práctica: “Una tarjeta amarilla (amonestación) que no sea una segunda tarjeta amarilla solo puede revisarse para identificar al jugador que cometió la infracción sancionada; la infracción en sí misma no puede revisarse ni modificarse. El uso de la cláusula de identidad errónea para tratar las simulaciones durante la Copa Mundial de la FIFA 2026 tuvo una buena acogida y se incluirá en la revisión detallada del protocolo del VAR anunciada en la circular n.º 32. Sin embargo, no podrá utilizarse como tal hasta que concluya dicha revisión”.

NO HAY AMARILLA PARA PAREDES Y SUIZA SE QUEDÓ CON 10

Pinheiro le quitó la sanción a Lea tras la revisión del VAR y determinó que hubo simulación por parte de Embolo, quien recibió la segunda tarjeta y posterior roja.#MundialEnDSPORTS #FIFAWorldCup pic.twitter.com/jfK952dy0u

— DSPORTS (@DSports) July 12, 2026

La Reglamentación oficial que se utilizó durante el Mundial aparece durante el segundo punto del protocolo del VAR que oficializó la IFAB. Allí especifican en el apartado D (“Identificación errónea —tarjeta roja o amarilla–”) la siguiente definición: “Si el árbitro sanciona una infracción pero ha identificado claramente de forma errónea al jugador que la cometió, solo se podrá revisar la identidad del infractor”.

En ese tramo, hacen una aclaración: “Las decisiones o incidentes revisables incluyen ahora dos errores poco frecuentes pero que pueden cambiar el rumbo del partido: Tarjeta roja derivada de una segunda tarjeta amarilla claramente incorrecta / Identificación errónea cuando el árbitro muestra una tarjeta amarilla o roja, pero ha sancionado claramente al jugador equivocado de cualquiera de los dos equipos por la infracción en cuestión; la infracción en sí misma no puede revisarse, salvo en el contexto de la identificación errónea”.

Durante el Mundial 2026, la aplicación de este artículo se puso en evidencia en dos partidos. En la fase de grupos, el árbitro amonestó a Tim Ream, defensor de Estados Unidos, por una supuesta falta sobre Miguel Almirón de Paraguay. El VAR intervino, revisó la jugada y corrigió la identidad del infractor, lo que llevó a retirar la tarjeta a Ream y amonestar a Almirón por simulación.

En los cuartos de final, en el encuentro entre Argentina y Suiza, el árbitro mostró una tarjeta amarilla a Leandro Paredes por una presunta falta sobre Breel Embolo. La revisión del VAR señaló que Paredes no cometió la infracción, por lo que se retiró la amonestación y se sancionó a Embolo por simulación. Como el jugador suizo ya había sido amonestado, la segunda tarjeta implicó su expulsión.

El presidente de la FIFA, Gianni Infantino, le dedicó un mensaje público a Nicolás Otamendi tras el anuncio del retiro del defensor de la selección argentina, al que describió como parte de “una extraordinaria era” para el fútbol del país. El gesto del máximo dirigente del fútbol mundial se produce días después de que Ota publicara su despedida de la Albiceleste, con la que disputó 139 partidos y ganó cuatro títulos.

“Felicitaciones Nicolás Otamendi por una excepcional carrera internacional. Ganador de la Copa Mundial de la FIFA en 2022, finalista de nuevo en 2026 y con 139 participaciones, uno de los jugadores con más partidos con Argentina”, escribió Infantino en sus redes sociales. El directivo completó su mensaje con una referencia al legado del zaguero: “Tu liderazgo y tu determinación han contribuido a forjar una extraordinaria era para tu selección nacional”.

“Gracias por los momentos inolvidables que has regalado a los aficionados al fútbol de todo el mundo mientras representabas con orgullo a la selección argentina. Te deseo mucho éxito en tu próxima etapa”.

El homenaje de Infantino llegó pocos días después de que Otamendi formalizara su despedida el 23 de julio, horas después de reincorporarse a los entrenamientos de River Plate. El defensor lo hizo a través de un video con sus mejores momentos con la camiseta albiceleste y una carta abierta en sus redes sociales. “Hoy me toca escribir las palabras más difíciles de toda mi carrera. Soñé de muy chico vestir la camiseta de la Selección Argentina; fue el privilegio más grande que me dio el fútbol”, expresó el central.

En ese texto, Otamendi también se refirió a la derrota en la final del Mundial 2026 ante España: “El destino quiso que mi último partido fuera una final del mundo. No fue el resultado que queríamos, pero me voy con la cabeza en alto de que este grupo lo intentó hasta el último segundo”. El marcador central acumuló cuatro títulos con la Albiceleste: la Copa Mundial 2022, dos Copas América y una Finalissima.

Su despedida incluyó palabras para los hinchas argentinos. “Gracias por el amor incondicional, por cada bandera, por cada canción... Ustedes hicieron que cada vez que sonara el himno sintiéramos que no éramos once jugadores, sino millones defendiendo un mismo sueño”, escribió. Y cerró con un mensaje para las generaciones futuras: “Nunca dejen de creer. Habrá golpes que parecerán imposibles de superar, pero esta camiseta siempre recompensa a quienes la defienden con humildad, sacrificio y amor”.

El gesto de Infantino con Otamendi se enmarca en una semana en la que el presidente de la FIFA también publicó una extensa reflexión sobre el Mundial 2026, el torneo que reunió a 48 selecciones en Estados Unidos, México y Canadá. En ese texto, Infantino salió al cruce de las críticas recibidas por la organización y los arbitrajes, con una frase que sintetizó su postura: “Mientras ustedes dividen, nosotros unimos”.

En esa misma carta, el directivo defendió el desarrollo del torneo: “Siete millones de personas de más de 200 países disfrutaron del torneo en 16 ciudades y estadios fantásticos: cero incidentes, cero hostilidad, cero violencia, solo alegría, emociones, felicidad, unidad y compañerismo”. Infantino también respondió a los cuestionamientos sobre el polémico caso Balogun, en el que se le retiró una tarjeta roja al delantero de Estados Unidos antes del partido de octavos de final frente a Bélgica: “Resulta curioso que los mismos países que emplean estas prácticas sean los que las critican”.

El fútbol continúa su proceso de transformación reglamentaria con un objetivo cada vez más claro: proteger el tiempo efectivo de juego y evitar cualquier utilización estratégica de las interrupciones. En esa línea, Inglaterra será el primer laboratorio donde se pondrá a prueba una nueva modificación destinada a combatir una práctica que se volvió frecuente en el fútbol moderno: las supuestas lesiones de los arqueros utilizadas para detener el ritmo del partido y permitir que el entrenador transmita indicaciones tácticas.

La prueba, autorizada por la International Football Association Board (IFAB) para la temporada 2026-27, introduce una consecuencia inédita. Cada vez que el árbitro autorice el ingreso del cuerpo médico para asistir al guardameta, el entrenador dispondrá de 10 segundos para designar a un futbolista de campo que deberá abandonar el terreno de juego durante un minuto. Si no lo hace dentro del plazo establecido, será el capitán quien salga automáticamente.

Una medida que busca proteger el espíritu del juego

Desde el punto de vista técnico, la modificación no pretende limitar la atención médica de un arquero verdaderamente lesionado. Su finalidad es eliminar el beneficio táctico que algunos equipos obtienen mediante interrupciones deliberadas del juego. En los últimos años se hizo habitual observar cómo un arquero se dejaba caer al suelo sin una lesión evidente, obligando al árbitro a detener el encuentro. Mientras el guardameta recibía asistencia, los jugadores se reunían alrededor del entrenador para reorganizar aspectos tácticos, cortar el impulso del rival, administrar el resultado o disminuir el desgaste físico.

La IFAB entiende que esa utilización del protocolo médico desnaturaliza el juego y contradice uno de los principios que hoy orientan todas las reformas reglamentarias: mantener el balón el mayor tiempo posible en juego y evitar cualquier pérdida deliberada de tiempo.

La lógica técnica de la modificación

El fundamento es sencillo. Si una atención médica genera una consecuencia deportiva inmediata para el propio equipo —la salida temporal de un jugador de campo—, desaparece el incentivo para simular o exagerar una lesión del arquero con fines exclusivamente tácticos. De esta manera, el costo de detener el partido pasa a recaer sobre quién obtiene el beneficio de la interrupción. La propuesta también reduce la posibilidad de utilizar esas pausas como verdaderos “tiempos muertos”, una situación que históricamente el fútbol ha procurado evitar para diferenciarse de otros deportes.

Una tendencia reglamentaria cada vez más marcada

La iniciativa no aparece de manera aislada. Forma parte de un paquete de modificaciones que la IFAB viene impulsando para recuperar tiempo efectivo y fortalecer el dinamismo del juego. Entre ellas se encuentran:

• Límites de tiempo para ejecutar saques de meta y saques de banda

• Restricciones para demorar las sustituciones

• Nuevas disposiciones sobre la atención médica de jugadores lesionados

• Sanciones más severas frente a conductas destinadas únicamente a consumir tiempo.

Todas responden a una misma filosofía: el reglamento ya no solo sanciona la infracción, sino también las conductas que alteran artificialmente el desarrollo normal del partido.

Mucho más que una prueba

Si el ensayo ofrece resultados positivos en Inglaterra durante la temporada 2026-27, la IFAB analizará su incorporación definitiva a las Reglas de Juego. La propuesta refleja un cambio profundo en la evolución del arbitraje moderno. El desafío ya no consiste únicamente en identificar correctamente una falta o aplicar una sanción disciplinaria. También implica proteger el ritmo, la continuidad y la credibilidad del espectáculo, evitando que los vacíos reglamentarios se conviertan en herramientas tácticas.

El fútbol siempre aceptó las pausas necesarias para preservar la integridad física de los jugadores. Lo que ya no parece dispuesto a tolerar es que esas pausas se transformen en una ventaja estratégica ajena al espíritu del juego. Si la prueba ofrece resultados satisfactorios en Inglaterra y en otras competiciones autorizadas, la IFAB evaluará su incorporación definitiva a las Reglas de Juego en una futura Asamblea General.

El presidente de la FIFA, Gianni Infantino, escribió un extenso texto a manera de reflexión a una semana de la finalización del Mundial 2026 que se desarrolló en Estados Unidos, México y Canadá y que tuvo como hito la participación de 48 equipos. “Mientras ustedes dividen, nosotros unimos”, fue una de las palabras que utilizó el directivo, haciendo referencia a los comentarios negativos y teorías conspirativas acerca de la competencia que tuvo a España como campeona.

“A aquellos que, detrás de sus plumas y papeles, detrás de sus pantallas, difunden odio y rumores falsos, quiero decirles que mientras ustedes están sentados atrás, nosotros en la FIFA estamos en primera línea organizando, trabajando duro y ofreciendo el mejor espectáculo del mundo”, escribió Infantino en el texto publicado por la web oficial de la FIFA.

El presidente de la casa madre del fútbol también resaltó que durante la Copa del Mundo no se registraron sucesos violentos: “No experimentamos violencia, ni incidentes, 100% de seguridad, ¡solo alegría y felicidad!“. Y agregó: “Siete millones de personas de más de 200 países disfrutaron del torneo en 16 ciudades y estadios fantásticos: cero incidentes, cero hostilidad, cero violencia, solo alegría, emociones, felicidad, unidad y compañerismo. Todos estuvieron a salvo, seguros y felices".

Infantino también hizo hincapié en los cuestionamientos a los arbitrajes y al controvertido caso Balogun, en el que se le retiró una tarjeta roja al delantero de Estados Unidos que había sido expulsado en el duelo previo al partido de octavos de final frente a Bélgica.

“De hecho, las decisiones arbitrales ‘discutibles’ o las sanciones disciplinarias ‘extrañas’, como por ejemplo las tarjetas rojas o amarillas potencialmente erróneas o las decisiones posteriores de no sancionar a los jugadores en determinadas situaciones, son habituales y ampliamente aceptadas en algunas de las ligas más importantes del mundo. Resulta curioso que los mismos países que emplean estas prácticas sean los que las critican”, cuestionó.

El mensaje completo de Gianni Infantino tras el Mundial 2026

A todos los que extrañaron nuestro hermoso deporte, las emociones, las celebraciones, las risas, las lágrimas, las decepciones y la alegría. A todos los que extrañaron ver a niños, bebés, abuelos y padres reunirse para disfrutar de este hermoso deporte, les pido disculpas porque los partidos ya terminaron y lamento que se hayan perdido toda esa alegría y unión. Lamento que, cegados por el odio y las críticas, se lo hayan perdido todo.

A aquellos que, detrás de sus plumas y papeles, detrás de sus pantallas, difunden odio y rumores falsos, quiero decirles que mientras ustedes están sentados atrás, nosotros en la FIFA estamos en primera línea organizando, trabajando duro y ofreciendo el mejor espectáculo del mundo.

Mientras ustedes se esconden, nosotros recorremos las calles de Canadá, México y Estados Unidos, hablando con los aficionados, interactuando con la gente y garantizando la seguridad de todos.

Mientras ustedes dividen, nosotros unimos.

La gente se reunió en familias, como aficionados, como uno solo.

No experimentamos violencia, ni incidentes, 100% de seguridad, ¡solo alegría y felicidad!

Siete millones de personas de más de 200 países disfrutaron del torneo en 16 ciudades y estadios fantásticos: cero incidentes, cero hostilidad, cero violencia, solo alegría, emociones, felicidad, unidad y compañerismo. Todos estuvieron a salvo, seguros y felices.

Miles de millones de personas en todo el mundo vieron la Copa Mundial de la FIFA™ desde casa, compartiendo momentos de amor por el fútbol con amigos y familiares, momentos llenos de alegría, emociones, felicidad, unidad y unión.

Prácticamente todas las celebridades mundiales de la música, el cine, el entretenimiento y el deporte asistieron, disfrutando del evento y compartiendo tiempo con sus fans y con nosotros. Estaban radiantes de alegría y felicidad.

Todo esto fue posible gracias a los gobiernos de los tres países anfitriones y sus tremendas contribuciones, gracias a la FIFA y su fantástico equipo que trabaja para ustedes, gracias a los países anfitriones y a toda su gente, a las fuerzas policiales y su increíble compromiso, y a los voluntarios, ¡oh, los voluntarios!, esas personas increíbles que vinieron de todo el mundo para formar parte del mayor evento del planeta.

Cada ciudad estaba repleta de aficionados de todo el mundo. Mientras ellos celebraban, tú te dedicabas a sembrar el odio.

Nuestro mundo necesita amor, no odio; tolerancia, no división; celebración, no luto.

Mientras ustedes propagaban el odio, nosotros trabajábamos incansablemente para unir a dos países en guerra. Irán entró a Estados Unidos sin incidentes ni conflictos. Cuando el equipo iraní comenzó a jugar, todos los cánticos en su contra se convirtieron en una sola canción. Los aficionados se convirtieron en el país, se convirtieron en el equipo y apoyaron a la selección iraní. Este es el poder del fútbol. El equipo iraní recibió visas para entrar porque el fútbol se trata de paz. No se trata de política. El fútbol se trata de unidad, no de división. El fútbol es más grande que el odio y la discriminación.

Se concedieron visados ​​a países que afrontaban graves problemas sanitarios u otros desafíos. Sus equipos compitiendo y sus aficionados animando llenaron de esperanza a millones de personas en sus países de origen y, aunque solo fuera por un instante que perduraría para siempre, de alegría y orgullo.

Mencionaste a las pocas personas a las que se les denegó la visa y pasaste por alto a los millones a los que se les aprobó, procedentes de todas partes del mundo. Porque el fútbol une al mundo, y quedó demostrado de forma contundente este verano.

O cuando el fútbol dio a conocer Haití al mundo, un país que muchos no pueden o prefieren no visitar, tal vez sea el momento de dejar a un lado las plumas y los teclados y mostrar respeto a los equipos que jugaron con pasión, que compitieron con ahínco, a los países que contribuyeron, a los aficionados que viajaron y a los niños de todas partes que sueñan en grande. Tal vez sea el momento de demostrar nuestro cariño.

Es comprensible su descontento con algunas decisiones tomadas por las autoridades competentes, pero le rogamos que consulte los registros públicos: este tipo de decisiones son habituales en algunas de las ligas más importantes.

De hecho, las decisiones arbitrales “discutibles” o las sanciones disciplinarias “extrañas”, como por ejemplo las tarjetas rojas o amarillas potencialmente erróneas o las decisiones posteriores de no sancionar a los jugadores en determinadas situaciones, son habituales y ampliamente aceptadas en algunas de las ligas más importantes del mundo.

Resulta curioso que los mismos países que emplean estas prácticas sean los que las critican.

Esta Copa Mundial de la FIFA celebró la humanidad en su máxima expresión. Vimos a equipos de naciones pequeñas competir con orgullo en los partidos más prestigiosos. Demostraron confianza, profesionalismo y llenaron de orgullo a sus países. Y lo más importante, nos dieron esperanza; la esperanza de que cualquiera puede formar parte del mundo, de triunfar en el fútbol, ​​sin importar su origen. Todos somos iguales: aficionados, jugadores y simplemente seres humanos.

En la FIFA, no podríamos estar más orgullosos ni emocionados al presenciar estos momentos de amor, alegría y unidad.

A aquellos que dedican su tiempo y energía a odiarnos, les pido que se tomen un momento para reflexionar, meditar, rezar o ver un partido de fútbol y observar atentamente los rostros, los ojos, las emociones.

Porque solo nuestro deporte rey puede ofrecer un espectáculo tan extraordinario, un espectáculo donde todos se unen y se reconectan como seres humanos.

A las plumas y los papeles, a todas las pantallas, que encuentren amor y paz donde las personas que están detrás de ustedes no pudieron.

Que encuentren la paz; en la FIFA la hemos encontrado y la hacemos realidad al ofrecer la Copa Mundial de la FIFA más extraordinaria. Que el fútbol se eleve por encima de todo odio.

Finalmente, como presidente de la FIFA, me siento increíblemente orgulloso de haber contribuido, aunque sea mínimamente, a este evento. ¡Es una sensación fantástica!

Mucho amor para todos.

Gianni Infantino

Presidente de la FIFA

Pese a que la propia presidenta Claudia Sheinbaum asistió, la Fiscalía General de la República (FGR) abrió una carpeta de investigación por la cena privada que la FIFA organizó el pasado 10 de junio en el Castillo de Chapultepec.

El evento, al que también asistió el presidente de la FIFA, Gianni Infantino, tuvo como objetivo celebrar el inicio de la Copa Mundial 2026, que tuvo como sedes México, Estados Unidos y Canadá.

Además, El Universal reportó que el Instituto Nacional de Antropología e Historia (INAH) decidió reservar la copia del comprobante del pago por más de 1.3 millones de pesos que realizó la FIFA por el uso del recinto, luego de considerar que hacer pública esa información podría afectar la investigación y el debido proceso.

INAH reserva información por investigación en curso

El diario tuvo respuesta a una solicitud de transparencia, en la que el Instituto explicó que la información fue clasificada porque hay abierta una carpeta de investigación en trámite.

“Se justifica la clasificación de reserva de la información (…) por el hecho de que la Fiscalía General de la República inició una carpeta de investigación actualmente en trámite”, dice el INAH en la respuesta difundida por el medio impreso.

De acuerdo con el Instituto, entregar una copia del comprobante “violentaría la secrecía” de la investigación, porque el documento solicitado mantiene un vínculo directo con la indagatoria ministerial.

Indagatoria deriva de denuncia de investigadores

Una denuncia de investigadores del INAH detonó una investigación por la autorización de una cena privada en el Castillo de Chapultepec, al considerar que el permiso pudo violar normas federales, según la investigación periodística.

La querella se presentó el 23 de junio por personal del propio Instituto y advierte posibles transgresiones a la Constitución, la Ley General de Bienes Nacionales y la Ley Federal sobre Monumentos y Zonas Arqueológicos, Artísticos e Históricos, entre otras disposiciones.

La cena se realizó para celebrar el arranque de la Copa del Mundo que organizaron México, Estados Unidos y Canadá. Al encuentro asistieron directivos de la FIFA, patrocinadores e invitados especiales, y la presidenta Claudia Sheinbaum acudió solo para ofrecer un mensaje de bienvenida.

INAH defiende evento de la FIFA

Previo a que se hiciera pública la existencia de la carpeta de investigación, el INAH informó que la FIFA sí pagó más de un millón de pesos por el uso del Castillo de Chapultepec y reiteró que el evento cumplió con la normatividad vigente y con las medidas necesarias para garantizar la preservación del inmueble.

También detalló que tuvo el propósito de promover el patrimonio cultural de México ante más de 200 representantes de distintos países, en el marco del Mundial 2026.

Por su parte, la secretaria de Cultura, Claudia Curiel de Icaza, dijo que la renta del castillo no significó ninguna violación a la ley e insistió en que la denuncia promovida por investigadores del Instituto no procedía, al tratar de un pago de derechos por el uso del inmueble en el marco de un evento de “diplomacia cultural” relacionado con el Mundial.

Sheinbaum minimizó consecuencias del evento

Ahora que la Fiscalía investiga el ostentoso evento de la FIFA en el Castillo de Chapultepec, no deja de llamar la atención que Sheinbaum Pardo dijo, en su conferencia prensa mañanera del 18 de junio, que el recinto “se renta para muchos eventos” y que esto ocurre “desde hace mucho tiempo”. Bueno, ya hay consecuencias legales.

Además, el INAH, en su normativa, establece que “no se permiten eventos sociales o empresariales de ningún tipo” en recintos como el Castillo de Chapultepec.

Aunque la propia presidenta asistió y Cultura defendió la cena, de acuerdo con El Universal, la FGR ya abrió una investigación y el INAH optó por reservar el recibo de pago que hizo la FIFA mientras la investigación sigue su curso.

El comité organizador conjunto de Nueva York y Nueva Jersey para el Mundial 2026, NYNJWC26, afirmó que recibirá la mayor parte de los ingresos por la venta del césped retirado del estadio MetLife tras el torneo, una operación que abrió una disputa en Nueva Jersey porque el estado destinó más de USD 13 millones al diseño, la instalación y el mantenimiento del campo natural temporal.

La controversia se activó después de que se anunciara que la FIFA venderá 2.026 fragmentos de ese césped por valores de USD 450 a USD 3.000. Cada pieza, según el anuncio, estará encapsulada en acrílico e incluirá un recuerdo en formato USB.

Según informó PIX11 News, un medio local de televisión, el comité organizador sostuvo que esos fondos se reinvertirán en iniciativas en la región. Natalie Hamilton, portavoz del comité anfitrión, dijo que el césped no es propiedad de Nueva Jersey y aseguró: “También puedo confirmar que contamos con los permisos necesarios para venderlo”.

El reclamo político en Nueva Jersey

La reacción política fue inmediata. La gobernadora demócrata Mikie Sherrill cuestionó el esquema de distribución de beneficios y el asambleísta republicano Michael Inganamort calificó el procedimiento de “ilegal”.

Maggie Garbarino, portavoz de Sherrill, expresó la posición de la gobernadora en estos términos: “Como ha dicho la gobernadora, Nueva Jersey pagó varios millones (de dólares) para cubrir el costo total del césped del estadio MetLife, por lo que los contribuyentes de Nueva Jersey deberían participar de cualquier beneficio económico obtenido”.

El debate en el estado no se concentró solo en el reparto final, sino también en quién tiene derecho a disponer del material una vez concluido el torneo, en particular si el financiamiento público cubrió la instalación del campo temporal.

El gasto estatal y la discusión por la propiedad

De acuerdo con documentos estatales citados por TimeOut, un medio de información y entretenimiento, la Autoridad de Deportes y Exposiciones de Nueva Jersey gastó más de USD 13 millones en el diseño, la instalación y el mantenimiento del campo temporal de césped natural. Ese terreno reemplazó al habitual césped artificial del estadio MetLife para la disputa del torneo.

Esa es la base del reclamo político: si el dinero público financió el campo, una parte de cualquier ingreso derivado de su venta debería volver a los contribuyentes. La discusión también incluyó la pregunta sobre la titularidad efectiva del césped y qué reglas se aplican cuando se decide venderlo o disponer de él.

Inganamort sostuvo que la definición ahora depende de la gobernadora. Citado por la cobertura original, declaró: “En realidad, la decisión está ahora en manos de la gobernadora. Le he instado a que busque alguna medida cautelar o algún recurso legal para detener esto”.

El legislador argumentó que la FIFA no puede obtener ganancias de bienes estatales. En un mensaje publicado en Twitter/X la semana pasada, escribió: “La FIFA tiene que salir de nuestro césped, literalmente”.

Luego amplió ese planteo con un argumento de procedimiento: “Los contribuyentes de Nueva Jersey pagaron por el césped. Es propiedad del estado; eso significa que, a mi juicio, si se va a vender o a disponer de él, debe cumplirse la normativa sobre excedentes de bienes estatales, y la regla número uno es maximizar el beneficio para los contribuyentes de Nueva Jersey”.

El acuerdo comercial y el papel de KeepStub

Según destacó POLITICO, un medio especializado en política, los detalles del acuerdo para vender el césped son escasos. La publicación señaló que la empresa británica KeepStub recibe la mayor parte de los ingresos.

El comité NYNJWC26 indicó, al mismo tiempo, que la participación de la FIFA en los ingresos vinculados al uso de sus licencias será menor que la del propio comité organizador. La FIFA no hizo comentarios sobre el destino de los fondos derivados de la venta.

El estadio está en Nueva Jersey, aunque forma parte del área metropolitana de Nueva York. Allí se jugaron ocho partidos del Mundial 2026, incluida la final.

En ese marco regional, la gobernadora de Nueva York, Kathy Hochul, anunció el lunes que el Mundial 2026 generó para su estado USD 228 millones en ingresos fiscales locales y estatales.

Luego de la consagración de España en la final contra la selección argentina, el Mundial 2026 quedó envuelto en una controversia relacionada con las apuestas deportivas y el amaño del partido. Una empresa asesora independiente emitió siete alertas por posibles irregularidades en apuestas durante el torneo, mientras que la FIFA, en base a su Grupo de Trabajo sobre Integridad, sostuvo que no detectó actividad sospechosa ni indicios de manipulación en ninguno de los 104 partidos.

La discrepancia adquiere peso por la escala del torneo. La edición de 2026 fue la primera con 48 selecciones y 104 partidos, y el Grupo de Copenhague —red internacional independiente dedicada a detectar, sancionar y prevenir la manipulación de competiciones deportivas— calcula que durante la competición se apostaron USD 240.000 millones, cerca del doble de lo registrado en el Mundial de 2022 en Qatar.

El informe completo del grupo aún no se publicó, pero el Consejo de Europa difundió un resumen de conclusiones. Ese balance señala que 15 partidos quedaron bajo vigilancia reforzada, sobre todo en la última jornada de la fase de grupos, y que además se analizan 12 controversias relevantes desde la perspectiva del riesgo para la integridad. La gravedad se centró en siete alertas “amarillas”.

Entre los episodios incluidos en esas advertencias, de acuerdo con fuentes de un informe elaborado por The Athletic, figura la tarjeta roja mostrada a Themba Zwane de Sudáfrica en el minuto 84 del debut de su selección ante México, la igualdad entre España y Cabo Verde, el gol anulado a Ferrán Torres contra Arabia Saudita y la expulsión removida en el caso de Folarin Balogún de Estados Unidos.

El Grupo de Copenhague clasifica los eventos en cuatro niveles: verde, amarillo, naranja y rojo. Los siete avisos emitidos durante el Mundial correspondieron al nivel amarillo, que define como una alerta ligeramente aumentada basada en “varios indicios diferentes de irregularidades”, entre ellos fluctuaciones inexplicables en las probabilidades, rumores en redes sociales o información de origen reservado.

Además de la tarjeta roja a Themba Zwane en el primer partido del Mundial, también aparece la demora de tres minutos y medio del sistema VAR para anular un gol de Ferran Torres en la victoria de España por 4-0 sobre Arabia Saudita. Otra de las situaciones examinadas involucra a Polymarket, un mercado de predicción basado en criptomonedas en Estados Unidos. La plataforma recibió USD 4,8 millones en apuestas a que la Roja no derrotaría a Cabo Verde en su partido de la fase de grupos, que terminó 0-0.

Uno de los casos más delicados se centran en el caso Balogun. El 2 de julio, el mismo día en que el delantero de Estados Unidos fue expulsado contra Bosnia y Herzegovina en los dieciseisavos de final, Polymarket abrió un mercado con la pregunta: “¿Jugará Folarin Balogun contra Bélgica?”. El Comité Disciplinario de la FIFA confirmó el 5 de julio que el delantero estaría disponible tras la suspensión de su sanción contra Bélgica. Según las fuentes, el informe del Grupo de Copenhague subraya que no se abrieron mercados equivalentes para los otros 14 futbolistas expulsados durante el torneo, ninguno de los cuales obtuvo la suspensión de su castigo.

“El Grupo de Copenhague, que opera bajo el Convenio Macolin del Consejo de Europa (un tratado multilateral que busca abordar el amaño de partidos mediante la modificación del derecho internacional), ha declarado haber enviado una solicitud oficial a la FIFA para que le proporcione una explicación por escrito sobre el caso Balogun”, informó el portal The Athletic.

El martes, el grupo de trabajo de la FIFA informó que no había identificado actividad de apuestas sospechosa ni señales de amaño en partido alguno. Un día después, el grupo asesor detalló la existencia de esos siete avisos dentro de su propio sistema de seguimiento independiente. La vigilancia sobre mercados de predicción fue una novedad de esta Copa del Mundo. El grupo también realizó monitoreo continuo sobre plataformas como Polymarket y Kalshi, socio oficial de la FIFA, en un sector descrito como fragmentado y sujeto a normas que cambian según cada jurisdicción.

En su resumen, el grupo sostuvo que esos mercados “plantean problemas sin precedentes” porque permiten apostar sobre una gama amplia de eventos, a menudo de forma anónima y con métodos de pago difíciles de rastrear. Añadió que su supervisión marcó un hito en una competición internacional. A falta de la publicación del informe completo por parte del Grupo de Copenhague, la FIFA fue contundente sobre su monitoreo de los 104 partidos.

La FIFA quedó bajo presión después de que el Grupo de Copenhague detectara siete alertas por posibles irregularidades de apuestas durante el Mundial 2026, una conclusión que contrastó con el informe oficial de la propia federación, que dos días antes había asegurado que no había encontrado actividad sospechosa ni indicios de manipulación en ninguno de los 104 partidos del torneo.

El alcance económico del control explicó la dimensión del hallazgo: el organismo asesor estimó que en la Copa del Mundo se apostaron USD 240 mil millones, cerca del doble de lo registrado en el Mundial de Qatar 2022.

También informó que 15 encuentros quedaron bajo vigilancia reforzada, sobre todo en la última jornada de la fase de grupos, y que 12 controversias relevantes fueron analizadas desde la perspectiva de integridad.

Según The Athletic, el resumen del informe fue difundido por el Consejo de Europa, aunque el documento completo todavía no se publicó.

Esa síntesis señaló que las siete alertas emitidas fueron “notificaciones amarillas”, una categoría que el grupo define como señales de irregularidad basadas en múltiples indicios, entre ellos fluctuaciones inexplicables en las cuotas, rumores en redes sociales o información de fuentes.

El sistema del grupo clasificó los eventos en cuatro niveles de riesgo: verde para normalidad, amarillo para alerta levemente elevada, naranja para alerta elevada y rojo para el nivel más alto.

La revisión se realizó en coordinación con la Fuerza de Tarea de Integridad de la FIFA, de la que forman parte tanto el Grupo de Copenhague como el Consejo de Europa, aunque ambos actuaron de manera independiente.

El caso Balogun abrió una disputa por posible información privilegiada

Uno de los episodios señalados en el informe fue la apertura, el 2 de julio, de un mercado en Polymarket con la pregunta: “¿Jugará Folarin Balogun contra Bélgica?”.

Ese mismo día, el delantero de Estados Unidos había sido expulsado ante Bosnia y Herzegovina en los dieciseisavos de final.

La Comisión Disciplinaria de la FIFA recién confirmó el 5 de julio que Folarin Balogun podría jugar, después de que su sanción quedara suspendida.

De acuerdo con fuentes citadas por el medio, el informe indicó que no se abrieron mercados similares para los otros 14 futbolistas expulsados durante el torneo, y que ninguno de ellos recibió la suspensión de su castigo.

A raíz de ese caso, el Grupo de Copenhague envió a la FIFA un pedido formal de explicación por escrito. La publicación también señaló que consultó tanto a la federación como a Polymarket sobre estas conclusiones.

El martes, la Fuerza de Tarea de Integridad de la FIFA había sostenido que no detectó “actividad de apuestas sospechosa ni indicios de manipulación de partidos en relación con ningún encuentro” de toda la competencia.

Un día después, el grupo asesor hizo público que su propio monitoreo había activado siete avisos amarillos.

Los expertos advierten que una alerta no prueba manipulación

Christian Kalb, especialista en la industria del juego que trabajó con varios gobiernos en regulación de apuestas y colaboró anteriormente con el Grupo de Copenhague, dijo al medio que una alerta de este tipo no equivalía por sí sola a una maniobra de manipulación.

Explicó que esos avisos pueden responder a comportamientos atípicos del mercado, como cambios de cuotas o movimientos de cobertura de riesgo.

Kalb planteó que el problema más delicado aparece cuando puede existir un conflicto de interés o el uso de información interna.

Sobre los mercados predictivos, añadió: “Podemos detectar algunos comportamientos inusuales, pero debemos ser muy cautelosos porque pueden utilizarse para cubrir mercados”.

El experto desarrolló un ejemplo ligado al funcionamiento de las casas de apuestas tradicionales. Señaló que, cuando una gran mayoría apuesta por un favorito claro, una empresa pequeña puede exponerse a pérdidas elevadas y usar un mercado predictivo como seguro de hecho, vendiendo resultados alternativos para amortiguar ese riesgo.

El Grupo de Copenhague monitoreó por primera vez de forma continua plataformas de predicción como Polymarket y Kalshi, esta última socia oficial de la FIFA.

En su informe, el organismo advirtió: “Estos mercados de predicción plantean cuestiones inéditas: permiten apostar sobre una gama muy amplia de eventos, a menudo de forma anónima y con métodos de pago difíciles de rastrear. Supervisarlos es una novedad en una competición internacional”.

Ese crecimiento también fue subrayado fuera del informe. Chad Beynon, analista de juego y hotelería de Macquarie Group, dijo a The New York Times a comienzos de esta semana que el rendimiento de esos mercados durante el Mundial “superó cualquier estimación que cualquiera de nosotros hubiera proyectado”.

La Fuerza de Tarea de Integridad de la FIFA existe desde el Mundial femenino de 2019 y funciona desde entonces en cada Copa del Mundo.

En todos esos torneos coordinó tareas con el Grupo de Copenhague, ahora enfrentado con la federación por una diferencia central: mientras el órgano rector del fútbol informó cero indicios de manipulación, la red internacional sostuvo que sí encontró siete señales que justifican una explicación formal.

La FIFA publicó un mensaje de despedida para Guillermo Ochoa en sus redes sociales luego de que el portero mexicano anunciara su retiro del futbol profesional tras disputar su sexto Mundial con México. El organismo internacional lo llamó “una verdadera leyenda” y destacó que es el sexto jugador más veterano en la historia de la Copa Mundial. Memo Ochoa, de 41 años, terminó su carrera profesional el pasado 21 de julio de 2026 y agradeció a quienes lo acompañaron en cada etapa de su trayectoria.

En su mensaje de despedida, el ahora exportero reconoció la importancia de la Selección Mexicana en su formación y señaló que su ciclo cerró donde inició, en el histórico Estadio Azteca. Memo acumuló 154 partidos con la camiseta nacional, una cifra que representa el récord histórico de encuentros disputados por un portero mexicano. En cuanto a nivel clubes, defendió el arco en nueve equipos distintos y participó en 788 partidos de clubes.

“El sexto jugador más veterano en la historia de la Copa Mundial de la FIFA y una verdadera leyenda del torneo. El mexicano Guillermo Ochoa, quien participó en un récord de sexto Mundial de la FIFA este año, ha anunciado su retiro del fútbol. ¡Te deseamos lo mejor en tu retiro, Guillermo"

FIFA

Guillermo mantuvo su portería en cero en 194 ocasiones y recibió 1,096 goles a lo largo de su carrera profesional. Su retiro llegó tras la eliminación de México en los Octavos de Final del Mundial 2026, y con él concluyó una etapa marcada por seis participaciones mundialistas, una marca que solo comparten figuras como Lionel Messi y Cristiano Ronaldo.

Ochoa jugó seis Mundiales y fue referente en clubes de Europa

El debut de Guillermo Ochoa con América fue el 15 de febrero de 2004. A partir de entonces, el arquero jugó en equipos de Francia, España, Bélgica, Italia, Portugal y Chipre, lo que lo convirtió en uno de los futbolistas mexicanos con mayor presencia internacional. Durante el Mundial de Brasil 2014, Ochoa fue reconocido como uno de los mejores porteros del certamen y portó el gafete de capitán en varias etapas de su carrera.

A nivel de clubes, Ochoa defendió la portería en nueve equipos y sumó 788 encuentros profesionales. Su récord de 154 partidos con la Selección Mexicana lo posiciona como el guardameta con más partidos disputados en la historia del futbol nacional. En el Mundial de 2026, Ochoa ingresó de cambio ante Chequia y sumó minutos en su sexta Copa del Mundo.

El legado de Ochoa fue reconocido por referentes internacionales y porteros históricos, quienes resaltaron su longevidad y su capacidad para adaptarse a distintos contextos futbolísticos. La FIFA recalcó que el mexicano es uno de los seis jugadores que han participado en seis Mundiales, lo que lo coloca en un grupo selecto junto a nombres como Messi y Cristiano.

Ochoa impulsará una plataforma digital para jóvenes tras su retiro

Tras anunciar su retiro, Ochoa dio a conocer que enfocará su futuro inmediato en el desarrollo de una plataforma digital que registrará a niños y niñas para facilitarles oportunidades deportivas y escolares. Su representante, Jorge Berlanga, explicó en entrevista del programa Jorge Ramos y su banda, que este proyecto busca democratizar el acceso a becas y visibilidad para jóvenes de México y Centroamérica.

La plataforma lleva dos años en desarrollo y ya existen conversaciones activas con la FIFA y el Club América para generar alianzas que amplíen su alcance. El objetivo es crear pasaportes deportivos digitales donde niños, entrenadores y árbitros puedan registrarse, ya que actualmente no existen registros centralizados en el sector.

“Memo quiere ayudar a digitalizar ese sector y a que los niños encuentren oportunidades, quizá no en el futbol profesional, pero sí con becas escolares”, señaló Berlanga.

El proyecto busca que más personas puedan acceder a nuevas oportunidades y mejorar su calidad de vida a través del deporte o la educación. Ochoa, en su mensaje de despedida, dirigió unas palabras a las nuevas generaciones y agradeció a los aficionados que lo acompañaron en su carrera como futbolista profesional.

El exportero cierra su ciclo en la selección nacional tras 154 partidos y seis Copas del Mundo. El desarrollo de su plataforma digital, representa su siguiente paso tras dejar el futbol profesional.

El presidente de la Federación Internacional de Fútbol Asociación (FIFA), Gianni Infantino, envió una carta al titular de la Asociación del Fútbol Argentino (AFA), Claudio Tapia, en la que expresó sus felicitaciones a la selección argentina por la obtención de la medalla de plata en la Copa Mundial 2026. El mensaje oficial llegó un día después de la final disputada frente a España en el Estadio de Nueva York Nueva Jersey, donde la Albiceleste cayó por 1-0 en tiempo suplementario.

En la misiva, difundida por la AFA, Infantino destacó el valor del desempeño argentino en el torneo. “Ayer, el domingo 19 de julio de 2026, en el magnífico Estadio de Nueva York Nueva Jersey, Argentina conquistó la medalla de plata de la Copa Mundial de la FIFA 2026, tras una emocionante final contra España”, señaló el presidente de la FIFA. Añadió: “Quisiera reiterarle mis más sinceras felicitaciones por este nuevo resultado importante para el fútbol argentino”, según consta en el documento oficial.

El dirigente resaltó la atmósfera y el nivel de la competencia celebrada en Estados Unidos. “La Copa Mundial de la FIFA 2026 permanecerá en la memoria como una celebración inolvidable del fútbol, marcada por partidos espectaculares, la irrupción de nuevas promesas, la presencia de las grandes figuras del deporte y el extraordinario ambiente vivido en estadios repletos de aficionados”, escribió Infantino en el saludo enviado a Tapia.

Infantino dedicó un párrafo especial a la influencia de la selección argentina en el desarrollo del torneo. De acuerdo con el mensaje, “la magnífica actuación de la Albiceleste contribuyó, asimismo, de manera decisiva a hacer de esta edición un acontecimiento excepcional que cautivó a millones de apasionados del fútbol en todo el mundo”. El presidente de la FIFA pidió al titular de la AFA que transmita sus felicitaciones “a todos quienes han contribuido a este magnífico resultado: a los jugadores, al seleccionador Lionel Scaloni, así como al cuerpo técnico y médico y, por supuesto, a los numerosos aficionados que han acompañado y alentado al equipo durante toda la competición”.

En el texto, Infantino valoró el esfuerzo colectivo y la dedicación de la delegación argentina. “Estas victorias son siempre el fruto del trabajo constante, la profesionalidad y la atención al detalle, pero también de la pasión, el compromiso y el amor por este maravilloso deporte”, sostuvo el dirigente. Resaltó que “todo ello permite augurar un futuro muy prometedor y, sin duda, abrirá el camino hacia nuevos y grandes éxitos para el fútbol argentino”.

El mensaje cerró con un deseo para el futuro inmediato de la AFA y la Selección: “Le deseo, estimado Sr. Presidente, todo lo mejor para las próximas competencias y espero volver a verlo muy pronto”. La carta lleva la firma de Gianni Infantino y fue reproducida íntegramente por la Asociación del Fútbol Argentino a través de sus canales oficiales.

La derrota de Argentina frente a España en la final del Mundial 2026, que se resolvió en tiempo suplementario por un gol de Ferran Torres, dejó al seleccionado con el subcampeonato, en una campaña que fue reconocida por la máxima autoridad del fútbol mundial. La presencia de figuras como Lionel Messi y el acompañamiento masivo de los hinchas fueron mencionados como elementos centrales de la experiencia argentina en el certamen.

La carta de Gianni Infantino a la selección argentina:

Estimado Sr. Presidente:

Ayer, el domingo 19 de julio de 2026, en el magnífico Estadio de Nueva York Nueva Jersey, Argentina conquistó la medalla de plata de la Copa Mundial de la FIFA 2026, tras una emocionante final contra España. Quisiera reiterarle mis más sinceras felicitaciones por este nuevo resultado importante para el fútbol argentino.

La Copa Mundial de la FIFA 2026 permanecerá en la memoria como una celebración inolvidable del fútbol, marcada por partidos espectaculares, la irrupción de nuevas promesas, la presencia de las grandes figuras del deporte y el extraordinario ambiente vivido en estadios repletos de aficionados.

La magnífica actuación de la Albiceleste contribuyó, asimismo, de manera decisiva a hacer de esta edición un acontecimiento excepcional que cautivó a millones de apasionados del fútbol en todo el mundo.

Le ruego transmita mis más sinceras felicitaciones a todos quienes han contribuido a este magnífico resultado: a los jugadores, al seleccionador Lionel Scaloni, así como al cuerpo técnico y médico y, por supuesto, a los numerosos aficionados que han acompañado y alentado al equipo durante toda la competición.

Estas victorias son siempre el fruto del trabajo constante, la profesionalidad y la atención al detalle, pero también de la pasión, el compromiso y el amor por este maravilloso deporte. Todo ello permite augurar un futuro muy prometedor y, sin duda, abrirá el camino hacia nuevos y grandes éxitos para el fútbol argentino.

Le deseo, estimado Sr. Presidente, todo lo mejor para las próximas competencias y espero volver a verlo muy pronto.

Con toda mi amistad, Gianni Infantino.

La Copa del Mundo es el evento uno de los eventos más importante del planeta y, cada cuatro años, reúne a millones de personas frente a la pantalla o en las tribunas. Desde su primera edición en 1930, el torneo ha sido escenario de hazañas deportivas, sorpresas inolvidables y partidos que marcaron épocas. Sin embargo, comparar ediciones resulta un desafío: el contexto social, la tecnología, la organización y el nivel de los equipos varían en cada cita, lo que convierte la discusión sobre cuál fue el mejor Mundial en un debate interminable.

El diario The New York Times, a través de su sección deportiva The Athletic, se propuso ordenar las 23 ediciones disputadas hasta la fecha, considerando el espectáculo ofrecido, la calidad de los equipos, las historias que quedaron en la memoria y el impacto global de cada torneo.

EL RANKING DE LOS MEJORES MUNDIALES DE LA HISTORIA

1. México 1970

El Mundial de México 1970 marcó un antes y un después en la historia del fútbol. Fue la primera edición retransmitida en color, lo que permitió que millones de personas pudieran seguir los partidos con una experiencia inédita. En el campo, Brasil mostró un fútbol ofensivo y espectacular. El torneo también introdujo innovaciones reglamentarias, como la posibilidad de realizar sustituciones y la incorporación de tarjetas amarillas y rojas.

Los partidos decisivos de esa edición quedaron grabados en la memoria colectiva. Alemania Occidental venció a Inglaterra en cuartos y luego protagonizó ante Italia una de las semifinales más emocionantes, que terminó 4-3 para los italianos en la prórroga. La final consagró a Brasil, que goleó 4-1 a Italia y consolidó su lugar como el equipo más legendario de la historia de los Mundiales. La combinación de talento individual, espectáculo y avances tecnológicos convirtió a 1970 en la referencia máxima para la Copa del Mundo.

“Este torneo se recuerda por Brasil, que utilizó a cinco superestrellas con el número 10 —Gerson, Jairzinho, Tostao, Pelé y Rivelino— integrados en su legendario sistema 4-2-4. Nadie se ha proclamado campeón del mundo con ese nivel de estilo; Brasil 1970 sigue siendo el equipo más legendario de la historia del fútbol“, escribió el medio.

2. España 1982

El Mundial de España 1982 fue la primera edición con 24 equipos, lo que permitió una mayor diversidad de participantes y generó una estructura novedosa con una segunda fase de grupos. Italia sorprendió a todos al avanzar tras un comienzo irregular y luego eliminar a Brasil en un cruce memorable gracias a los tres goles de Paolo Rossi, quien se transformó en la figura del torneo. La competencia también dejó imágenes icónicas, como la celebración de Marco Tardelli en la final y la polémica jugada de Harald Schumacher sobre Patrick Battiston.

El torneo se caracterizó por partidos vibrantes y grandes historias, como la derrota de los anfitriones ante Irlanda del Norte y la épica final en la que Italia venció 3-1 a Alemania Occidental. “Puede parecer extraño decirlo de una de las selecciones más exitosas del Mundial, pero esta Italia es probablemente la selección menos favorita que ha terminado ganando el torneo”, explicó el sitio estadounidense.

3. México 1986

México albergó por segunda vez el Mundial y el torneo quedó absolutamente marcado por la figura de Diego Maradona. El astro argentino dominó cada fase: desde el tanto con la mano y el “gol del Siglo” ante Inglaterra en cuartos de final, hasta su actuación decisiva frente a Bélgica en semifinales. “Ningún Mundial, ni antes ni después, ha estado tan dominado por un solo jugador. La campaña de Diego Maradona en 1986 sigue siendo la mejor en la historia del torneo”, sostuvieron.

La edición de México también se destacó por la variedad de equipos competitivos y el fútbol ofensivo. Dinamarca y la URSS sorprendieron por su calidad, mientras que la “ola mexicana” simbolizó la alegría popular que envolvió al torneo. En la final, Argentina superó 3-2 a Alemania Occidental y Maradona levantó el trofeo, dejando una huella imborrable en la memoria del fútbol mundial.

4. Francia 1998

Francia celebró su primera Copa del Mundo con un fútbol ofensivo y una histórica consagración. “El nivel de ataque en 1998 fue superior al de los últimos Mundiales, y la fase eliminatoria nos brindó algunos de los mejores goles en la historia de los Mundiales —Michael Owen y Dennis Bergkamp para Inglaterra y los Países Bajos, ambos contra Argentina— y algunos partidos de gran importancia", explicaron. “Es difícil tener grandes reservas sobre este torneo”, concluyó el medio que pertenece al The New York Times.

5. Alemania 2006

“Este fue un torneo con una gran concentración de partidos al final: casi nada de importancia ocurrió en la fase de grupos, aunque eso preparó una brillante fase eliminatoria que incluyó la victoria de Argentina por 2-1 en la prórroga contra México en un encuentro verdaderamente soberbio, la magia de Zidane contra España y Brasil, la infame Batalla de Núremberg donde Portugal superó a los Países Bajos y el triunfo de Italia en semifinales en el último minuto, gracias al tiro con efecto de Fabio Grosso que eliminó a los anfitriones”, rememoró.

Según The Athletic, el torneo “tardó un poco en arrancar, pero este Mundial acabó ofreciendo tantos momentos grandiosos como cualquier otro”. En la final entre Italia y Francia, marcada por el incidente entre Zidane y Materazzi, coronó un certamen intenso y lleno de momentos destacados.

6. Suecia 1958

El nacimiento de la Copa del Mundo moderna, con la consagración de Pelé y el récord goleador de Fontaine. “Un torneo que hoy en día resulta casi mágico. Los 16 países participantes disfrutaron enormemente de la experiencia de alojarse en Suecia durante un mes", explicaron. “Lo único que impide que 1958 ocupe un puesto más alto en esta lista es que la Copa del Mundo aún no estaba concebida como un espectáculo televisado”, remataron.

7. Brasil 2014

Brasil fue escenario de partidos memorables y del histórico 7-1 de Alemania sobre el local. La fase de grupos resultó entretenida, con sorpresas y goles espectaculares, mientras que la final entre los germanos y Argentina se definió en la prórroga. “Hubo suficientes momentos memorables —goles espectaculares de Robin van Persie, James Rodríguez y, en la final , Mario Götze— como para que 2014 ocupe un lugar destacado. Y el 7-1 sigue siendo el resultado más memorable en la historia de los Mundiales", escribieron.

8. Alemania Occidental 1974

El torneo introdujo el Fútbol Total con la selección de Países Bajos y la figura de Cruyff, aunque los problemas de seguridad y las lluvias afectaron el desarrollo. La final entre Alemania y Países Bajos es recordada como un duelo de estilos. “La final, en la que los holandeses se adelantaron sin que los alemanes tocaran el balón y que fue un duelo entre Cruyff y Franz Beckenbauer, salvó en cierta medida la competición, aunque la mayoría hubiera preferido una victoria de los Países Bajos”, sostuvieron.

9. Rusia 2018

“Este torneo parece haber pasado completamente desapercibido en retrospectiva, posiblemente porque el país anfitrión tiene prohibido participar en competiciones de la FIFA tras la invasión de Ucrania en 2022. Pero en su momento, a mitad del Mundial, se hablaba de esta Copa del Mundo como una de las mejores que se habían visto”, sentenció este medio. Sobre Francia, expresaron: “La campeona, Francia, fue emocionante por la velocidad de Mbappé y la creatividad de Antoine Griezmann, pero nunca desplegó un fútbol brillante y no se vio puesta a prueba en exceso”.

10. Estados Unidos, México y Canadá 2026

La ampliación a 48 equipos permitió más historias y sorpresas. “La incorporación de 16 equipos más resultó mejor de lo que cabría esperar. Aunque los equipos más modestos no avanzaron mucho en la competición, en general dieron la talla y ofrecieron momentos entretenidos”, explicaron. Una de las razones por la que cayó demasiado en su posición, según The Athletic, es que “la final fue el peor partido de la fase eliminatoria”. “Algunos la consideran la mejor Copa del Mundo de la historia. Otros dirán que no se compara con las ediciones de su infancia. En resumen, fue tan buena como cabía esperar de un torneo de 48 equipos, pero se vio muy perjudicada por una final desastrosa”, sentenciaron.

11. Qatar 2022

“Tras un final emocionante —la victoria de Argentina sobre Francia en la tanda de penales después de un empate con seis goles (que terminó 2-0 a favor de los sudamericanos al final del minuto 80), con Lionel Messi y Kylian Mbappé como figuras destacadas—, se extendió la idea de que Qatar 2022 era el mejor Mundial hasta la fecha. Ahora, esa opinión parece un tanto desacertada", comenzó su relato. En su desglose, sostienen que el torneo fue “algo lento en las primeras rondas eliminatorias, perdió parte de su glamour al comenzar a mediados de noviembre para evitar el calor veraniego de la región del Golfo y se vio ensombrecido por la naturaleza del país anfitrión, que no ofreció nada en el terreno de juego, perdiendo los tres partidos y marcando solo un gol. Un buen Mundial, pero no uno realmente grandioso”.

12. Sudáfrica 2010

El torneo en África destacó por partidos emocionantes en la fase eliminatoria y el gol de Iniesta en la final, aunque “el juego se vio perjudicado por un balón que los jugadores no podían controlar y por un clima invernal en el hemisferio sur que generó serias críticas a la calidad general de la competición”.

13. Estados Unidos 1994

“La tan esperada primera Copa del Mundo en Estados Unidos fue un éxito rotundo, sobre todo en cuanto a asistencia de público. El fútbol fue en general de buen nivel, con partidos excelentes”, manifestaron.

En su análisis subrayaron que “resultó ser una de las finales de la Copa del Mundo más insulsas y decepcionantes de la historia. Con Roberto Baggio y Romario, sus dos estrellas, ambos lidiando con lesiones, ni Brasil ni Italia generaron muchas ocasiones de gol. El hecho de que la final se decidiera con Baggio fallando un penal en la tanda de penales, al estilo de Diana Ross durante la ceremonia de inauguración semanas antes, fue una forma triste de terminar el torneo”.

14. Argentina 1978

El Mundial argentino tuvo como eje la figura de Mario Kempes y la atmósfera particular en la final. El contexto de dictadura y un formato con segunda fase de grupos redujeron la cantidad de partidos decisivos. “Este Mundial, celebrado de forma controvertida durante un periodo en el que una dictadura militar controlaba Argentina, se resume básicamente en dos momentos clave relacionados con el país anfitrión: la bienvenida con confeti (los papelitos de papel lanzados desde las tribunas) en el estadio al inicio de la final y la genialidad de Mario Kempes, un centrocampista ofensivo que aportaba el juego de un delantero centro”, sentenciaron.

15. Japón y Corea del Sur 2002

Primera Copa en Asia y grandes sorpresas, como Corea del Sur semifinalista y Senegal en cuartos Sin embargo, la fatiga de los jugadores y la ausencia de partidos memorables en las fases decisivas opacaron el evento. “El problema de este Mundial fue que la mayoría de los jugadores estrella estaban agotados para un torneo que comenzó inusualmente temprano, en mayo, para intentar evitar lo peor de la temporada de lluvias. Los dos favoritos antes del torneo, Argentina y Francia, quedaron eliminados en la fase de grupos”, añadieron.

16. Brasil 1950

El formato con doble fase de grupos resultó poco atractivo, aunque el Maracanazo —la victoria final de Uruguay sobre Brasil— quedó en la memoria colectiva. La falta de transmisión televisiva mundial restó impacto global al torneo. “Los Mundiales de este periodo se vieron frecuentemente perjudicados por formatos extraños. En un intento cínico por asegurar que el país anfitrión permaneciera en la competición durante el mayor número de partidos posible, comentaron.

17. Inglaterra 1966

Muy valorada en el Reino Unido, esta edición tuvo arbitrajes permisivos y pocas estrellas destacadas. Las sorpresas de Corea del Norte y Portugal, y la final vibrante compensaron un torneo por momentos monótono. “Este Mundial suele figurar en listas similares elaboradas por publicaciones inglesas, por razones obvias. Pero para el resto del mundo, 1966 fue un torneo aburrido, caracterizado por un arbitraje permisivo que impidió que las estrellas —en particular Pelé— tuvieran un impacto significativo. La eficacia de los equipos europeos se impuso al talento de los contendientes sudamericanos", sentenciaron.

18. Italia 1990

“La celebración de esta competición en Italia tenía un aire romántico, pero el bajo promedio de goles por partido era muy revelador, hasta el punto de que el fútbol se vio obligado a introducir la ley del pase hacia atrás y a endurecer las sanciones por entradas peligrosas para devolverle algo de emoción al deporte”, explicaron. Con respecto a la final, que tuvo a Alemania celebrando ante Argentina, comentaron: “Esto dio lugar a una final que fue una repetición de la de cuatro años antes en México, y fue un partido terrible, como era de esperar. Argentina, debilitada por lesiones y suspensiones, se convirtió en la primera finalista de la Copa del Mundo en no marcar. El partido solo fue memorable por las dos tarjetas rojas que recibió y la victoria de Alemania en los últimos minutos gracias a un penalti transformado por Andi Brehme”.

19. Suiza 1954

La final, con la sorpresiva victoria de Alemania Occidental sobre Hungría, es recordada, pero el formato del torneo y el juego brusco deslucieron el desarrollo. El sistema de grupos y el cruce desigual de favoritos restó interés a la competencia.

20. Chile 1962

La edición chilena no dejó grandes partidos ni figuras, salvo la actuación de Garrincha. El juego agresivo y la lesión temprana de Pelé limitaron el brillo del torneo, que raramente aparece en debates históricos.

21. Uruguay 1930

El torneo inaugural es célebre por sus historias de viaje y la final intensa entre Uruguay y Argentina, pero el nivel futbolístico fue bajo y la cita resultó poco competitiva debido a la escasa cantidad de equipos participantes.

22. Italia 1934

El segundo Mundial estuvo influido por el contexto político de la época, con la figura de Benito Mussolini y decisiones arbitrales polémicas a favor del local. La ausencia de Uruguay, vigente campeón, por el desinterés europeo en la edición anterior, también pesó en su valoración.

23. Francia 1938

Italia retuvo el título y Brasil se consolidó como potencia, pero el torneo quedó marcado por las tensiones políticas previas a la Segunda Guerra Mundial. La ausencia de varias selecciones y una organización aún incipiente relegan a esta edición al último puesto.

El Deportivo Cali quedó habilitado por la FIFA para inscribir refuerzos antes del inicio del segundo semestre de 2026, después de que el Departamento Disciplinario levantó de inmediato una sanción que, de mantenerse, le habría impedido registrar jugadores ante la Federación Colombiana de Fútbol y la Dimayor en plena conformación del plantel dirigido por Rafael Dudamel.

El primer partido oficial del club en esta etapa ya tiene fecha: será el viernes 24 de julio de 2026, a las 8:15 p. m., cuando reciba a Jaguares de Córdoba en el estadio Palmaseca. La decisión despeja así un obstáculo que incidía de forma directa en la planificación deportiva para el arranque de la Liga BetPlay.

La semana pasada el Departamento Disciplinario de la FIFA notificó formalmente al equipo verdiblanco una decisión que lo inhibía para inscribir futbolistas. Esa restricción alcanzaba los registros ante la federación y la Dimayor.

La medida fue revertida después de la intervención del equipo jurídico de la institución. El club presentó sus argumentos ante el organismo disciplinario, dentro de un procedimiento en el que, de acuerdo con la publicación, se garantizó el derecho a la defensa de las partes.

La posición del club fue que los hechos mencionados en la decisión ya estaban contemplados dentro del acuerdo de reestructuración al que está sometido el Deportivo Cali, bajo la legislación colombiana. Ese argumento fue aceptado por la FIFA.

Altas y bajas del Deportivo Cali para la Liga BetPlay II-2025

• Salidas: Marco Espíndola, Miguel Sánchez, Luis Manuel Orejuela, Andrés Colorado, Julián Quiñones, Yani Quintero, Michael Aponzá, Andrés Correa, Felipe Aguilar.
• Llegadas: Kalazan Suárez, Edwin Velasco, Leyser Chaverra, Nicolás Benedetti, José Moya, Leonardo Suárez.

Deportivo Cali entre los ocho equipos que reclaman nuevo modelo de repartición de dinero por derechos de TV en el FPC

El G8 del fútbol colombiano planteó que el dinero de la televisión deje de repartirse por completo en partes iguales y pase a un esquema mixto: 50% para todos los clubes afiliados a la Dimayor y el otro 50% según mérito deportivo y capacidad de conectar con los aficionados, una discusión que quedó instalada antes del próximo ciclo de comercialización de los derechos de transmisión.

La propuesta surgió en medio de la disputa abierta por ocho clubes sobre el modelo vigente, que hoy distribuye esos ingresos por partes iguales entre los 36 equipos del fútbol colombiano. Ese es el sistema que América de Cali, Atlético Nacional, Deportivo Cali, Independiente Medellín, Independiente Santa Fe, Junior, Millonarios y Once Caldas pidieron revisar de inmediato antes de avanzar hacia un nuevo contrato.

Joe Bonilla, abogado encargado de representar al grupo, explicó que la fórmula busca “mantener una base solidaria para todos” y al mismo tiempo premiar el rendimiento deportivo y el aporte comercial de cada institución. La declaración fue difundida en X por Alexis Rodríguez, en una publicación que expuso el alcance de la iniciativa defendida por los ocho clubes.

El punto central del planteamiento es que una mitad de los recursos se mantenga bajo un criterio igualitario, como ocurre actualmente, para asegurar una base económica común. La otra mitad se distribuiría con variables objetivas ligadas a resultados en la cancha y a la capacidad de cada club para generar valor para el campeonato.

Tras la difusión del pronunciamiento, la Dimayor convocó una reunión extraordinaria de la Asamblea General de Clubes para el 29 de julio de 2026. Entre los puntos anunciados figuran el estado de las negociaciones con Starts Sports Group Limited, la invitación para ofertas sobre derechos audiovisuales y digitales, y la apertura de un espacio para discutir métodos de distribución de ingresos entre los clubes afiliados.

El rostro de Infantino ha ocupado más minutos en pantalla que la mayoría de jugadores durante el Mundial. Sus viajes constantes para estar presente en el palco en prácticamente todos los partidos han sido unas de las imágenes del torneo. Desde hace muchos meses, su compadreo con Donald Trump ha sido más que visible. El presidente estadounidense y el líder de la FIFA han formado un poderoso tándem para impulsar esta edición de la copa del mundo. La última y sorprendente novedad es la información de New York Post que apunta a que Trump querría posicionarle como secretario general de la ONU.

Muchas de sus decisiones han sido ampliamente señaladas por los aficionados. Algunas que afectan a lo deportivo, como el descanso de 30 minutos en la final, y otras criticadas desde un prisma social, como los serios problemas de visados que han sufrido muchas selecciones. El Mundial ha terminado y, hasta el último suspiro, los dos presidentes estuvieron en el centro del foco, al encargarse de entregar el trofeo de campeón a España.

De esta manera, Gianni Infantino, suizo de 56 años, ha entrado de lleno en la cultura popular. Pero ¿cómo ha llegado a ocupar el trono del fútbol? Su trayectoria desvela una vida dedicada a los despachos futbolísticos, pasando por todas las grandes organizaciones y ascendiendo poco a poco hasta ser presidente de la FIFA. Su pasado cuenta hasta con un breve paso por el fútbol español.

De LaLiga a consolidarse en la UEFA

Hace varias décadas, Gianni Infantino inició una relación cercana con el fútbol español. En ese momento, Pedro Tomás, entonces presidente de LaLiga, le ofreció una beca de tres meses en Madrid para colaborar en la adaptación a las nuevas normas de fichajes. Carlos del Campo, secretario general de LaLiga en ese entonces, contó a Relevo esta anécdota. Lo recordó como alguien afable y bien integrado en la estructura española. Entre 1997 y 2000, trabajó como secretario general en el CIES (Centro Internacional de Estudios del Deporte).

Tras esta experiencia, Infantino comenzó una extensa carrera en la UEFA, donde permaneció durante más de 15 años. Su trayectoria comenzó en agosto de 2000 como director de la División Legal y de Licencias de Clubes, puesto que ocupó hasta 2007. Durante ese año, Infantino ejerció como CEO interino, antes de convertirse en secretario general adjunto y director de Gobernanza y Asuntos Legales. Posteriormente, fue nombrado secretario general de la UEFA, desde 2009 hasta enero de 2016.

El caso de Platini y llegada a la FIFA

El caso Platini sacudió el mundo del fútbol de arriba abajo, a pesar de que concluyó con la absolución definitiva de Michel Platini y Joseph Blatter en Suiza, después de 10 años de proceso. Ambos fueron acusados en 2015 por un pago de 2 millones de francos suizos irregular. En aquel momento, el histórico jugador francés era el presidente de la UEFA y Blatter de la FIFA. Platini estaba llamado a ser su sucesor, pero aquella acusación acabó con su trayectoria en el fútbol institucional.

Infantino fue la mano derecha de Platini, que ocupó la presidencia de la UEFA entre 2007 y 2016, lo que coincide con los mejores años del suizo en la organización. El escándalo de la FIFA dejó a los dos principales órganos del fútbol descabezados, e Infantino aprovechó el espacio. En 2016 fue nombrado presidente y comenzó su andadura con el lema de que “el fútbol vuelva a la FIFA y la FIFA vuelva al fútbol”. Una década después, su Mundial en Estados Unidos ha concluido rodeado de polémicas y marcando un cambio en el fútbol hacia el espectáculo.

La FIFA convirtió el Mundial 2026 en un torneo marcado por la lógica del espectáculo y la monetización. En los 78 partidos jugados en Estados Unidos hubo pausas de hidratación en todos los encuentros, entradas a precios récord y un show de medio tiempo en la final que llevó el descanso de 15 a 27 minutos.

El cambio alcanzó el juego, la experiencia en los estadios y el acceso económico de los hinchas, en un certamen de 39 días que comenzó en diciembre pasado con Donald Trump bailando “YMCA” y terminó con futbolistas españoles recibiendo anillos de campeones, mientras la FIFA ofrecía réplicas por USD 12.000.

Según indicó The Athletic, la “americanización” del Mundial no nació en 2026. Ya existían ceremonias de apertura, fuegos artificiales, cuentas regresivas antes del saque inicial, anfitriones dentro de los estadios y música pop en la previa, pero la entidad rectora del fútbol usó su paso por Estados Unidos para profundizar esa deriva comercial y sumar elementos de consumo masivo, desde camisetas de ciudades sede en edición limitada hasta la venta del césped como mercancía.

Entradas, reventa y precios

El primer punto de quiebre apareció antes de que empezara la competencia. La FIFA ya había obtenido millones de dólares al vender el “derecho a comprar” entradas y luego elevó todavía más su recaudación con boletos a precios récord, aumentos entre una fase y otra de venta y una estrategia apoyada en el mercado de reventa estadounidense, mucho menos regulado.

Ese esquema provocó acusaciones de “traición” y engaño, además de investigaciones por parte de autoridades públicas en Estados Unidos y Europa, de acuerdo con The Athletic.

Para 2030, el medio consideró probable una baja en los valores, aunque seguirían entre los más altos de la historia del torneo.

La razón no sería un cambio de filosofía, sino el contexto legal y económico de España, Portugal y Marruecos, los tres principales coanfitriones de la próxima Copa del Mundo.

En 2026, la FIFA no restringió la reventa: lanzó su propia plataforma y tomó una comisión del 30% sobre cada compra.

En el siguiente Mundial, ese argumento tendrá menos margen. Las entradas para partidos domésticos en los tres países mediterráneos y en buena parte de Europa y África suelen costar menos de USD 100.

Portugal tiene leyes que limitan la reventa y en España hubo intentos dentro del gobierno para endurecer los controles. A eso se suma un nivel de ingresos menor al de América del Norte.

El secretario general de FIFA Mattias Grafström fue consultado en abril por el malestar que generaron los precios.

“Siempre entenderé a los aficionados y sus opiniones, pero hay una gama bastante amplia de precios de entradas”, dijo a The Athletic. “Y también es una realidad del mercado en América del Norte”.

Cuando le preguntaron si temía que esa bronca dañara el legado del torneo, Grafström defendió el destino de los ingresos: “El legado también es lo que podremos hacer con el dinero… en 211 países”, afirmó.

“Este es un legado real, a través del programa Forward, para desarrollar de verdad el fútbol en nuestras asociaciones miembro. Y eso tendrá un impacto real”.

Las pausas y el negocio televisivo

La queja más repetida durante el campeonato fue otra: las pausas de hidratación. La FIFA las impuso en todos los partidos de 2026, incluso en los 39 disputados bajo techo y en climas controlados, donde para muchos aficionados y observadores no respondían a una necesidad deportiva sino a una lógica comercial.

El efecto fue inmediato. Interrumpieron el impulso, el ritmo y la continuidad de los encuentros, y además dieron a los entrenadores una oportunidad adicional para reorganizar tácticamente a sus equipos.

En la práctica, muchos partidos dejaron de sentirse como dos tiempos y pasaron a parecerse a cuatro cuartos.

La organización no dijo de forma explícita que la medida sea permanente, pero el análisis de The Athletic apuntó a que será difícil revertirla.

El motivo principal no estaría en el ingreso directo de 2026, porque la mayoría de los contratos de transmisión ya estaban firmados cuando la decisión se adoptó a fines del año pasado, sino en el precedente que deja para futuras negociaciones.

Si las cadenas saben que podrán vender espacios publicitarios en mitad del juego, estarán dispuestas a pagar más por los derechos de transmisión de 2030 y 2034.

David Levy, ejecutivo con experiencia en televisión, lo resumió así en declaraciones a ESPN: “Sería difícil dar marcha atrás una vez que se ha demostrado que las pausas de hidratación funcionan por los dólares asociados. Y si no son pausas de hidratación, será otra cosa”.

Gianni Infantino defendió la medida el mes pasado y negó un interés económico inmediato. “No hay ingresos adicionales para la FIFA, ya que todos los acuerdos comerciales se firmaron con mucha antelación. Así que no es un asunto financiero para nosotros. Para nosotros, es puramente una cuestión deportiva”, sostuvo.

El presidente agregó que el calor fue “la razón principal”, aunque no la única: “Lo que nos importa aún más es garantizar que todos los equipos, en cada partido, jueguen en las mismas condiciones”, dijo.

“Queremos asegurar condiciones iguales para todos, y por eso estas pausas se implementan en cada partido”, agregó.

Ese razonamiento puede volver a aparecer pronto. En junio y julio, las temperaturas en España, Portugal y Marruecos pueden llegar a los 27°C y 32°C (80°F y 90°F); el Mundial femenino de 2031 regresará a Estados Unidos con algunos partidos en México, Jamaica y Costa Rica; y el masculino de 2034 se jugará en Arabia Saudita, en una época todavía no definida por el calor extremo.

El espectáculo en los estadios

La impronta estadounidense se vio sobre todo en la experiencia dentro y alrededor de los estadios. En recintos como SoFi Stadium, cerca de Los Ángeles, o AT&T Stadium, cerca de Dallas, las pantallas gigantes dominaron la escena visual, mientras los aficionados recibían pedidos para ponerse de pie durante el himno nacional de Estados Unidos, listas musicales locales, actuaciones en vivo, cámaras sobre el público, medidores de decibeles y animadores que exigían ruido desde el sonido oficial.

En una semifinal en AT&T Stadium, Steve Aoki actuó como DJ antes del partido y Zac Brown Band interpretó “Chicken Fried” en el entretiempo.

La sensación, según The Athletic, fue que quedaba poco espacio para que los hinchas construyeran por sí mismos la atmósfera del partido, aunque durante el juego sí hubo cánticos y canciones espontáneas.

La final llevó esa lógica más lejos que nunca en el fútbol. Hubo tres himnos nacionales cantados en vivo, un prólogo con Tom Cruise y un espectáculo de medio tiempo con Madonna y Justin Bieber que alargó el intervalo mucho más allá de lo habitual.

Para la FIFA, ese formato también cumplió una función de expansión de audiencia. El show recibió burlas, pero al mismo tiempo atrajo espectadores que no habrían seguido la final por el fútbol en sí.

La idea, planteó The Athletic, fue similar a la de la NFL con el Super Bowl: atraer a públicos que llegan por la música o las celebridades y usar ese interés como puerta de entrada al deporte.

No todo lo visto en 2026 necesariamente se repetirá de la misma manera. El medio previó que algunos excesos se reduzcan en 2030 para ajustarse a la sensibilidad de españoles, portugueses y marroquíes, con más peso de la cultura futbolística local y menos énfasis en celebridades, porristas o sobrevuelos militares.

El entrenador samario abordó diferentes temas, desde el mercado de fichajes y la continuidad de varios futbolistas hasta el proceso de los juveniles y la situación del estadio Hernán Ramírez Villegas.

La sanción de FIFA frustró los planes deportivos

Uno de los puntos más relevantes de la entrevista fue la manera en que la sanción internacional modificó el proyecto deportivo que tenía pensado el entrenador para este semestre. "El equipo que yo quiero armar ya no puedo armarlo“, reconoció Reyes, dejando en evidencia el impacto que tuvo la prohibición para registrar futbolistas.

El técnico explicó que la dirigencia trabaja para resolver el inconveniente lo antes posible. "Lo que hemos hablado con la dirigencia es que esperan que se pueda solucionar“, señaló durante la conversación con El Parche del Fútbol de Alerta Pereira.

Además, confirmó que el cuerpo técnico había adelantado conversaciones con algunos refuerzos, pero que finalmente no pudieron llegar debido a la sanción. "Hablamos con algunos jugadores para traerlos para el segundo semestre, pero por el inconveniente con FIFA no se pudo“, afirmó el entrenador.

Reyes habló sobre las posibles salidas del plantel

En las últimas semanas también han surgido rumores sobre la posible marcha de algunos jugadores importantes del Deportivo Pereira. Sin embargo, Reyes aseguró que, al menos por ahora, no ha recibido ninguna comunicación oficial de los futbolistas involucrados.

"Sobre la salida de jugadores se han oído muchos rumores. Ninguno de los dos, Yuber Quiñones y Walmer Pacheco, me ha dicho que se va a ir“, expresó. Con esas declaraciones, el entrenador buscó transmitir tranquilidad frente a un tema que ha generado incertidumbre entre los aficionados, especialmente en un momento en el que el club no puede incorporar nuevos jugadores para reemplazar eventuales salidas.

“Nos van a medir por el corazón”

Ante las dificultades para reforzar la plantilla, Reyes reconoció que el equipo deberá apoyarse en el trabajo realizado durante la pretemporada y en la actitud de los jugadores. "En estos momentos nos estamos aferrando al trabajo acumulado con el grupo y a que la suerte esté de nuestro lado“, comentó.

El técnico fue más allá y aseguró que el rendimiento del Pereira dependerá principalmente del compromiso mostrado dentro del campo. "Aquí nos van a medir por el corazón que coloquemos en cada juego“, manifestó durante la entrevista con El Parche del Fútbol de Alerta Pereira.

Pese al contexto complejo, el entrenador explicó por qué decidió continuar al frente del proyecto deportivo. "Muchos me preguntan por qué sigo en el Pereira. Hay muchas razones para continuar, pero una de ellas es el tiempo de trabajo. Este grupo tiene muchas ganas“, afirmó.

El panorama de Miguel Aguirre y los juveniles

Reyes también se refirió al volante Miguel Aguirre, quien apenas se reincorporó al grupo luego de superar algunos problemas de salud. "Miguel Aguirre apenas lleva tres entrenamientos. Lastimosamente estuvo apartado del grupo por una virosis e, incluso, estuvo hospitalizado“, explicó.

Pese a ello, destacó las condiciones futbolísticas del jugador y la versatilidad que puede ofrecer dentro del sistema táctico. "Miguel es un todoterreno. Puede jugar como ’10′, de extremo con perfil cambiado o detrás del ‘9’“, aseguró.

Respecto a la utilización de futbolistas jóvenes, el entrenador dejó claro que su proceso debe manejarse con cautela. "Los juveniles hay que saber en qué momento usarlos en el equipo“, comentó, dejando entrever que no acelerará procesos únicamente por la necesidad que atraviesa el plantel.

El 22 de julio de 2026, la FIFA difundió el ranking acumulado de rendimiento del Mundial y dejó a Colombia lejos de los primeros puestos, con Daniel Muñoz en el lugar 35 como el mejor ubicado del plantel, mientras Luis Díaz apareció en el 58 y James Rodríguez en el 150.

Como dato destacado, el atacante francés Kylian Mbappé ocupó el primer lugar, en la segunda casilla estuvo presente el volante inglés Jude Bellingham, y el top-5 lo completaron Lionel Messi, Erling Haaland y Ousmané Dembélé.

El desempeño de la selección en la Copa Mundial de la FIFA 2026, que se disputa en Estados Unidos, México y Canadá, y que para el equipo colombiano terminó el 7 de julio de 2026, cuando cayó ante Suiza en los octavos de final en el BC Place de Vancouver. La publicación toma como punto de partida el escalafón divulgado por la FIFA para medir el rendimiento acumulado de los jugadores durante el campeonato.

El lateral Daniel Muñoz quedó como el colombiano mejor posicionado, en el puesto 35. Más atrás figuró Luis Díaz, en el 58, y todavía más abajo apareció James Rodríguez, en el 150. La comparación refuerza la lectura crítica que plantea el mensaje sobre el paso de Colombia por el torneo, ya cerrada tras la eliminación en fase de mata-mata.

La referencia al “rendimiento acumulado” apunta a una evaluación individual dentro del desarrollo completo del Mundial, no solo al resultado de un partido aislado. En ese marco, el ranking de la FIFA se convierte en un termómetro del aporte de los futbolistas colombianos a lo largo de la campaña, que concluyó antes de los cuartos de final para la selección.

A continuación, así quedaron los jugadores de la Tricolor en el ranking:

• 35. Daniel Muñoz: 5,83
• 58. Luis Díaz: 5,49
• 69. Jhon Arias: 5,36
• 122. Gustavo Puerta: 4,83
• 150. James Rodríguez: 4,70
• 182. Johan Mojica: 4,57
• 186. Jefferson Lerma: 4,56
• 201. Dávinson Sánchez: 4,49
• 218. Jhon Lucumí: 4,43

Cómo funciona el sistema de puntuación “clasificaciones de poder” de la FIFA

La FIFA puso en marcha en el Mundial 2026 un nuevo sistema de clasificación individual de futbolistas, el FIFA Power Rankings, con el que buscó medir de forma objetiva el rendimiento de cada jugador durante el torneo a partir de datos recogidos en los partidos y procesados por algoritmos desarrollados por su equipo de análisis.

Las puntuaciones se publicaron cuatro horas después de cada encuentro y, al cierre de cada jornada, se elaboró una tabla con los 100 mejores jugadores de cada categoría. El sistema también generó una clasificación acumulada del torneo para reflejar el rendimiento general de cada futbolista.

Según la FIFA, todos los jugadores de campo que disputaron al menos 20 minutos recibieron una nota de cero a 10 en tres apartados: ataque, creatividad y defensa. Los porteros fueron evaluados en dos dimensiones distintas: juego con posesión del balón y defensa de la portería.

Ese bloque respondió a la pregunta central del nuevo esquema: qué midió y cómo se leyó. La organización lo presentó como un indicador del rendimiento tanto partido a partido como a lo largo de toda la competición.

La FIFA calificó por separado ataque, creatividad y defensa.

La categoría de ataque agrupó a los futbolistas capaces de ejecutar acciones decisivas en los momentos más importantes. La de creatividad apuntó a quienes combinaron visión y ejecución para abrir caminos ofensivos.

La dimensión defensiva destacó a los jugadores que anticiparon el peligro y concretaron intervenciones determinantes. En el caso de los arqueros, la evaluación sin posesión observó su capacidad para proteger el arco, imponerse en el área y actuar con autoridad.

La medición de los guardametas con balón buscó identificar perfiles dinámicos en la lectura del juego y en la toma de decisiones para distribuir, sobre todo en las transiciones de defensa a ataque. El extécnico Arsène Wenger, jefe de desarrollo global del fútbol de la FIFA, encabezó el trabajo bajo el que fue diseñado este sistema.

La entidad sostuvo que la singularidad del modelo radicó en el uso exclusivo de sus propios datos de rendimiento, que describió como los más detallados del fútbol a escala mundial. También atribuyó el proyecto a algoritmos de “inteligencia mejorada del fútbol” y a un desarrollo realizado por expertos del juego.

Los algoritmos compararon a cada jugador con los demás participantes de su partido.

El cálculo partió de métricas seleccionadas para detectar un rendimiento satisfactorio en cada categoría. Esos datos se normalizaron primero para situar la actuación de cada futbolista en función del tiempo que estuvo en el campo y del lapso en que su equipo tuvo la pelota.

Después, las métricas se agruparon y se les asignó una puntuación de rendimiento por bloque. A partir de esa base, el sistema realizó operaciones adicionales hasta obtener la clasificación final de cada categoría.

La FIFA explicó que los algoritmos fueron desarrollados por su Equipo de Análisis del Rendimiento de Fútbol junto con el Grupo de Estudio Técnico. El proceso fue completamente automatizado, se activó al final de cada partido y se actualizó de manera continua durante el torneo.

En cada encuentro, la evaluación de un jugador se estableció en relación con todos los demás futbolistas de ese mismo partido. El objetivo de ese criterio fue que destacaran quienes realmente marcaron diferencias en un contexto competitivo concreto.

Al terminar cada partido, el sistema emitió una tabla renovada del torneo que ubicó a cada participante frente al resto. Para la organización, esa comparación ofreció a aficionados y especialistas una lectura basada en datos sobre el aporte individual de cada jugador en la Copa del Mundo.

El histórico portero mexicano Guillermo Ochoa anunció su retiro del futbol profesional el pasado 21 de julio, después de disputar su sexta Copa Mundial con la Selección Mexicana. Ochoa, de 41 años, compartió un mensaje de despedida en sus redes sociales, donde agradeció a quienes estuvieron con él desde el inicio de su carrera hasta el final.

Ochoa Magaña acumuló 154 partidos con la camiseta nacional, cifra que representa el récord histórico de encuentros disputados por un portero mexicano, y defendió el arco en nueve equipos distintos a lo largo de 788 partidos en clubes. Tras la eliminación de México en los Octavos de Final del Mundial 2026, el arquero decidió poner punto final a su carrera como jugador dejando su futuro en incertidumbre.

Ochoa planea una plataforma digital para jóvenes

El futuro inmediato de Memo Ochoa está vinculado con el desarrollo de una plataforma digital que buscará registrar a niños y niñas para facilitarles oportunidades deportivas y escolares. Jorge Berlanga, representante del exportero, explicó en entrevista del programa Jorge Ramos y su banda que estas herramientas tecnológicas estarán dirigidas a democratizar el acceso a becas y visibilidad para jóvenes de México y Centroamérica.

“Memo quiere ayudar a digitalizar ese sector y a que los niños encuentren oportunidades, quizá no en el futbol profesional, pero sí con becas escolares”

Jorge Berlanga

El proyecto ya lleva dos años en desarrollo y cuenta con conversaciones activas con la FIFA y el Club América para generar alianzas que amplíen su alcance. La idea es crear pasaportes deportivos digitales donde niños, entrenadores y árbitros puedan registrarse, ya que actualmente no existen registros centralizados en el sector. El objetivo, según Berlanga, es que más personas puedan acceder a nuevas oportunidades y mejorar su calidad de vida a través del deporte o la educación.

Seis Mundiales y el final en el Estadio Azteca

En su mensaje de despedida, Ochoa reconoció la importancia de la Selección Mexicana en su vida profesional: “Yo no entiendo mi carrera sin la selección, porque ahí entendí el verdadero tamaño de esta responsabilidad, y quizá por eso el destino quiso que todo cerrara donde empezó, en el Estadio Azteca”, publicó en sus redes sociales.

Ochoa debutó con el América el 15 de febrero de 2004 y jugó en clubes de Francia, España, Bélgica, Italia, Portugal y Chipre. En Copas del Mundo, participó en seis ediciones entre 2006 y 2026, una marca que solo comparten figuras como Lionel Messi y Cristiano Ronaldo. En el Mundial de Brasil 2014, el exportero fue reconocido entre los mejores del certamen y, durante su trayectoria, portó el gafete de capitán en varias etapas.

En clubes, Ochoa mantuvo su arco en cero en 194 ocasiones y recibió 1,096 goles, lo que lo coloca como el guardameta mexicano con mayor cantidad de goles encajados en la historia de clubes.

Nuevas alianzas y el adiós al profesionalismo

El representante de Ochoa también reveló que están en pláticas con la FIFA y el América para desarrollar nuevos proyectos conjuntos. Berlanga contó que el exportero “quiere intentar ayudar a los niños de México y Centroamérica a democratizar el acceso a la oportunidad” y que la plataforma tecnológica que impulsan busca facilitar el registro y la visibilidad de jóvenes talentos.

Ochoa cerró su ciclo en la selección tras ingresar de cambio ante Chequia en el Mundial 2026, sumando minutos en su sexta Copa del Mundo. En su despedida, dirigió un mensaje a las nuevas generaciones.

Lejos de pasar desapercibidos, los detalles provocaron sorpresa entre los asistentes, quienes inmediatamente comenzaron a compartir fotografías y comentarios sobre la permanencia del branding utilizado durante el torneo organizado por la FIFA.

Entre los elementos que aún pueden observarse destacan diversos logotipos oficiales del Mundial 2026 distribuidos en distintas zonas del estadio. Sin embargo, uno de los aspectos que más llamó la atención fue la presencia de la bandera de Inglaterra en el túnel por donde los futbolistas salen rumbo al terreno de juego, una decoración que permaneció desde el partido de los Octavos de Final entre México e Inglaterra disputado en el Coloso de Santa Úrsula.

Para muchos aficionados, el hallazgo despertó una inevitable nostalgia. Apenas han transcurrido unas semanas desde aquel histórico encuentro mundialista y volver al estadio significó recordar uno de los momentos más importantes que vivió el inmueble durante la Copa del Mundo celebrada en México, Estados Unidos y Canadá.

Lo que también generó cuestionamientos fue que el estadio permaneció sin actividad desde el 5 de julio, por lo que existió un periodo considerable para desmontar la imagen utilizada durante el Mundial antes del regreso de la Liga MX.

Además, la administración del inmueble conocía con anticipación que volvería a recibir partidos del campeonato mexicano, ya que tanto Cruz Azul como Atlante y América tienen programados encuentros en el histórico escenario durante el Apertura 2026.

A pesar de ello, buena parte del material gráfico instalado para el Mundial continúa visible en distintas áreas del estadio, situación que rápidamente se convirtió en tema de conversación entre los aficionados presentes y en redes sociales.

Mientras algunos seguidores consideraron que se trató únicamente de un descuido logístico, otros señalaron que estos elementos terminaron por darle un ambiente especial al regreso del futbol mexicano, recordando la importancia que tuvo el inmueble como una de las principales sedes de la Copa del Mundo.

Ahora, el Estadio Azteca volverá a recibir otro compromiso de gran expectativa cuando Atlante haga su presentación como local frente al América, encuentro correspondiente a la Jornada 2 del Apertura 2026.

¿Cómo llegan Atlante y América?

Los Potros de Hierro afrontarán el compromiso con la incertidumbre sobre el estado físico de Eugenio Pizzuto, quien marcó el primer gol del club en su regreso a la Primera División, aunque abandonó el partido inaugural por lesión y su participación continúa en duda.

Por su parte, América comenzó el torneo con una victoria sobre Querétaro y buscará mantener el paso perfecto. El cuerpo técnico confía en recuperar para este encuentro a Sebastián Cáceres, Israel Reyes y Brian Rodríguez, jugadores que recientemente participaron en la Copa del Mundo.

La única baja confirmada para las Águilas es Alejandro Zendejas, quien continúa con su proceso de rehabilitación y no estará disponible para el compromiso.

Atlante fungirá como local administrativo en este encuentro, motivo por el cual la directiva azulgrana asumió la organización del evento y estableció el precio de los boletos para recibir al conjunto azulcrema.

Atlante vs América

• Torneo: Apertura 2026 | Liga MX
• Jornada: 2
• Fecha: Viernes 24 de julio
• Hora: 21:00 horas (tiempo del centro de México)
• Sede: Estadio Azteca, Ciudad de México
• Transmisión: TV Azteca

Teófilo Cubillas volvió a estar presente en el escenario más importante del fútbol mundial. El histórico exfutbolista peruano asistió como invitado de la FIFA a la Copa del Mundo 2026 y, tras la final del certamen, compartió un emotivo mensaje en sus redes sociales, donde expresó el orgullo que siente por seguir siendo reconocido como una leyenda de este deporte y representar al Perú en un evento de semejante magnitud.

El ‘Nene’, considerado uno de los mejores futbolistas en la historia del país, aseguró que cada Mundial tiene un significado especial, aunque vivir una final siempre deja recuerdos imborrables. Por ello, agradeció la oportunidad de haber formado parte, una vez más, de la máxima fiesta del balompié.

“Qué honor tan grande haber podido asistir a otra Final de la Copa del Mundo. Cada Mundial es especial, pero vivir una final siempre será una experiencia inolvidable”, escribió en su publicación.

Cubillas también dedicó unas palabras a la selección española, que se consagró campeona del torneo tras vencer a Argentina. “Mis felicitaciones a España por conquistar la Copa del Mundo. Con una gran combinación de jóvenes talentos y jugadores de experiencia, demostraron el excelente momento que vive el fútbol español. Sin duda, serán protagonistas durante muchos años”, señaló.

Un Mundial lleno de recuerdos

Más allá de lo deportivo, el exjugador de la selección peruana explicó que esta edición del Mundial tuvo un valor especial por celebrarse en Estados Unidos, un país con el que mantiene una estrecha relación desde hace varias décadas.

Durante su estadía pudo reencontrarse con la legendaria Mia Hamm, considerada una de las mejores futbolistas de todos los tiempos y con quien integró un comité de la FIFA. Asimismo, volvió a coincidir con Bora Milutinović, reconocido entrenador serbio.

“Fue una alegría reencontrarme con la legendaria Mia Hamm, con quien tuve el honor de formar parte de un comité de FIFA, y con el profesor Bora Milutinović, con quien tuve la oportunidad de colaborar durante el proceso de preparación de la selección de Estados Unidos rumbo al Mundial de 1994. Volver a encontrarnos tantos años después hizo este momento aún más especial”, expresó.

Además, Cubillas envió un mensaje de reconocimiento a las 48 selecciones que participaron en el campeonato y resaltó el privilegio que representa vestir la camiseta de un país en una Copa del Mundo.

“Para cualquier futbolista, vestir la camiseta de su país en un Mundial es el mayor honor que puede existir. Todos ustedes han escrito una página muy especial en la historia del fútbol”, manifestó.

El orgullo de representar al Perú

En la parte final de su publicación, el máximo goleador peruano en la historia de los mundiales agradeció a la FIFA por las atenciones recibidas durante toda la competencia y aseguró que continúa siendo un honor representar al Perú en el máximo escenario del fútbol internacional.

“Por último, quiero agradecer de corazón a FIFA por el trato excepcional que recibí durante todo este Mundial. Es un inmenso orgullo seguir siendo reconocido como una Leyenda FIFA y continuar representando a mi querido Perú en el escenario más importante del fútbol mundial”, concluyó.

Cubillas cerró su mensaje con un esperanzador “¡Hasta el próximo Mundial!”, dejando en evidencia que, más de cuatro décadas después de haber brillado con la selección peruana, su figura continúa siendo una de las más respetadas por la FIFA y por el fútbol internacional. Su presencia en la Copa del Mundo 2026 ratifica el legado que construyó dentro de las canchas y el reconocimiento que sigue recibiendo como uno de los grandes referentes históricos del deporte peruano.

Acabó la Copa Mundial 2026, pero las emociones que se vivieron en la cancha quedarán en la memoria de los miles de fanáticos, y para homenajear a los mejores goleadores, está abierta la votación del Gol del Torneo de la Copa Mundial de la FIFA 2026.

La FIFA redujo la lista a 12 anotaciones que compiten por el premio al Gol del Torneo Hyundai, después de una edición que dejó 308 goles y un promedio de casi tres por partido.

La FIFA informó que los usuarios tienen hasta el 27 de julio para votar por una de las 12 jugadas seleccionadas. Después del cierre del periodo de votación, el organismo anunciará cuál fue el tanto ganador.

¿Cómo votar desde México por el mejor gol del Mundial 2026?

Cinco semanas después de que Julián Quiñones marcara el primer gol del torneo en Ciudad de México, la competencia llegó a su fin con la coronación española. En ese recorrido hubo selecciones debutantes que sorprendieron, favoritos que quedaron fuera, figuras consolidadas y jóvenes que ganaron espacio.

Para votar, las personas tendrán que acceder a la página: https://www.fifa.com/es/tournaments/mens/worldcup/canadamexicousa2026/articles/vota-hyundai-gol-del-torneo-copa-mundial-2026 y dirigirse al apartado que menciona “Vota ahora gol del torneo”, se desplegará un menú para ver la repetición de los goles y elegir al favorito.

Entre los nominados aparece el gol de Julián Álvarez para Argentina ante Suiza el 11 de julio. Con el marcador empatado en la prórroga y Suiza con 10 hombres, el delantero sacó un disparo con efecto desde fuera del área para encaminar la victoria 3-1 y el pase a semifinales.

También está la anotación de Ferran Torres en la final ante Argentina, el 19 de julio. Un cabezazo de Nico Williams dejó servido el balón para que el atacante español definiera de primera con la zurda y marcara el gol del título.

La lista de nominados incluye a Kerim Alajbegovic, de Bosnia y Herzegovina, contra Qatar; Julián Álvarez, de Argentina, contra Suiza; Jude Bellingham, de Inglaterra, contra Francia; Sidny Lopes Cabral, de Cabo Verde, contra Argentina; Erling Haaland, de Noruega, contra Brasil, y Wilson Isidor, de Haití, contra Marruecos.

También figuran Elijah Just, de Nueva Zelanda, contra Irán; Daizen Maeda, de Japón, contra Suecia; Kylian Mbappé, de Francia, contra Senegal; Lionel Messi, de Argentina, contra Argelia; Eldor Shomurodov, de Uzbekistán, contra RD Congo, y Ferran Torres, de España, contra Argentina.

Remates de larga distancia entre los nominados

Entre las jugadas seleccionadas aparecen varios disparos desde fuera del área. Haaland firmó uno ante Brasil el 5 de julio, cuando controló en la esquina del área, se acomodó y soltó un remate que entró en la escuadra.

Mbappé también forma parte de ese grupo con un disparo desde 32 metros ante Senegal en la fase de grupos. Ese tanto representó su gol número 58 con la selección francesa, una marca récord.

Wilson Isidor, de Haití, fue incluido por un remate en diagonal ante Marruecos el 24 de junio. Messi completa ese bloque con un disparo ante Argelia, después de recibir de espaldas y avanzar hasta la frontal.

Jugadas individuales y goles de selecciones debutantes

Kerim Alajbegovic firmó una de las acciones individuales más llamativas de la lista. El atacante de 18 años esquivó a dos defensores antes de sacar un disparo desde la frontal del área en el duelo ante Qatar.

Sidny Lopes Cabral también quedó entre los 12 finalistas por una jugada desde la banda izquierda que terminó con un disparo al palo largo frente a Argentina. En ese partido de octavos, Cabo Verde llevó al límite a la Albiceleste antes de caer 3-2.

Otro caso es el de Eldor Shomurodov, capitán de Uzbekistán, quien fue nominado por un globo ante RD Congo el 28 de junio. La anotación fue el momento más destacado del debut de los Lobos Blancos en una Copa del Mundo.

Una definición colectiva y una marca histórica

Daizen Maeda, de Japón, aparece por una jugada colectiva ante Suecia el 25 de junio. Ritsu Doan hizo una pared con Ayase Ueda y después metió un pase filtrado en diagonal para la llegada de Maeda, que definió con serenidad.

Elijah Just, de Nueva Zelanda, completa la lista con una definición dentro del área ante Irán el 15 de junio. En ese encuentro, se convirtió en el primer All White en marcar dos goles en un mismo partido de un Mundial.

Jude Bellingham también fue incluido por su gol ante Francia el 18 de julio. El inglés recorrió su propio campo, dejó atrás a Maxence Lacroix y cerró la jugada con un disparo raso para el 6-4.

La selección Colombia enfrentaría a su similar de México y Perú durante la próxima fecha FIFA. Los partidos se desarrollarían entre el 24 y 26 de septiembre, ante el equipo mexicano y el 8 de octubre, frente al cuadro peruano, siendo el primero y el último, respectivamente, del próximo lapso de fecha oficial para partidos internacionales.

La información fue revelada por Sebastián Vargas, periodista de Caracol Radio que cubre a la selección Colombia. De acuerdo con la información, restarían dos rivales y programación por definir, pues la próxima fecha FIFA permite la realización de cuatro partidos por selección.

Vargas también reveló que los partidos serían en Baltimore, Estados Unidos, ante México, y en Miami, donde Colombia enfrentó a la selección de Portugal en el Mundial 2026, ante Perú.

¿Por qué la fecha FIFA de septiembre y octubre tendrá cuatro partidos, y no dos como se acostumbra?

La razón es que la FIFA fusionó las tradicionales ventanas de selecciones de septiembre y octubre en un solo parón internacional “XL” que dura 16 días. Este cambio estructural permite que, en lugar de jugar dos encuentros por mes, las selecciones disputen hasta cuatro partidos oficiales o amistosos durante este periodo combinado.

De acuerdo a lo que expone la FIFA en su sitio web, respecto a la razón de este cambio, las razones principales de esta modificación son:

• Reducción de viajes: al eliminar la fecha de octubre, se reduce el desgaste físico de los futbolistas y los largos desplazamientos transoceánicos, especialmente para los sudamericanos y africanos que juegan en clubes de Europa. 
• Mayor tiempo de trabajo: brinda a los directores técnicos un periodo continuo de dos semanas para entrenar y consolidar sistemas tácticos con sus planteles, en vez de hacer interrupciones constantes cada 30 días. 

Si Néstor Lorenzo no ha sido oficializado para ese entonces, ¿quién dirigiría a la selección Colombia en esos partidos?

La respuesta corta es César Torres, ya que es el director técnico de la selección Colombia sub-20. Como se ha visto en otros casos, cuando no continúa el director técnico de una selección nacional, en este caso la de Colombia, es un entrenador de alguna división menor quien asume, de forma interina, la función.

En Colombia ya ha pasado: En 2019, para enfrentar a Corea del Sur y Japón en duelos amistosos, el entonces entrenador de la sub-20, Arturo Reyes, fue el director técnico interino de la selección en la transición entre la salida de José Néstor Pekerman y la llegada de Carlos Queiroz, por ejemplo.

Ahora, sería Torres casi de forma segura, dado que el otro entrenador de la una selección de división menor, que es Fredy Hurtado con la sub-17 estará preparando la Copa Mundo de la categoría.

Además, esos entrenadores de divisiones menores están menos sujetos a ser expulsados de sus cargos porque la relación contractual que tienen con la Federación Colombiana de Fútbol es distinta a la que tiene un entrenador de la selección mayor.

Mientras los entrenadores de las categorías formativas tienen contrato a término indefinido, los de la mayor siempre es a término definido, por lo que siempre al término del mismo entran en un proceso de evaluación que determina si continúan o no en el cargo.

Y es en ese proceso de evaluación en el que se encuentra actualmente Néstor Lorenzo, quien finalizará su relación contractual con la Federación Colombiana de Fútbol el próximo 31 de julio, y si no renueva contrato, no podrá dirigir a la selección Colombia en esos próximos partidos amistosos. A pesar de las afirmaciones sobre su continuidad en el equipo, lo cierto es que de forma oficial, no ha renovado.

La Federación Internacional de Fútbol Asociación (FIFA) habilitó oficialmente las votaciones globales para que millones de aficionados en todo el planeta elijan a la alineación estelar del torneo. En medio de un abanico repleto de las máximas figuras del balompié internacional, la gran novedad para la afición nacional es la nominación de Julián Quiñones, quien se erigió como la principal referencia de ataque de la Selección Mexicana durante la competencia.

El delantero nacido en Colombia y naturalizado mexicano firmó un certamen consagratorio bajo las órdenes del cuerpo técnico nacional, siendo una pieza decisiva para que el Tricolor avanzara de la fase de grupos y alcanzara los octavos de final.

Sus actuaciones estelares, caracterizadas por su potencia física, desmarque y capacidad goleadora, le valieron un lugar en la preselección oficial que compite por integrar la delantera soñada del Mundial 2026.

La nominación de Quiñones frente a la élite mundial

El atacante mexicano comparte la nómina ofensiva con verdaderos monstruos del fútbol contemporáneo. En la boleta digital, el nombre de Julián Quiñones aparece al lado de figuras de la talla del francés Kylian Mbappé —máximo anotador del torneo—, el astro argentino Lionel Messi, el letal artillero noruego Erling Haaland, el capitán inglés Harry Kane y el delantero español Mikel Oyarzabal.

A pesar de la feroz competencia frente a superestrellas consolidadas en los principales clubes europeos, la inclusión de Quiñones reconoce el peso específico que tuvo dentro del esquema del conjunto azteca. Durante el torneo, el atacante no solo aportó anotaciones clave, sino que generó estragos en las defensas rivales a través de su velocidad y potencia en el mano a mano, consolidándose como el jugador más desequilibrante del combinado mexicano.

De conseguir la cantidad de votos necesaria para meterse en el XI definitivo, Quiñones se convertiría en el único jugador de la Selección Mexicana en formar parte del Once Ideal oficial avalado por la afición en la edición 2026, marcando un hito para el balompié nacional.

Paso a paso: ¿Cómo votar por Julián Quiñones en el sitio de la FIFA?

La FIFA ha simplificado el proceso de votación para garantizar que los fanáticos de todos los rincones del mundo participen de forma ágil e intuitiva. Aquellos aficionados que deseen respaldar la candidatura del atacante mexicano deberán seguir estos sencillos pasos:

1. Ingresar a la plataforma oficial: Acceder al portal web de la FIFA (fifa.com) o a la aplicación móvil oficial del organismo rector.
2. Crear o iniciar sesión: Es indispensable contar con un perfil o FIFA ID (el registro es gratuito y requiere únicamente un correo electrónico).
3. Sección del Mundial 2026: Dirigirse al apartado especial del Once Ideal del Torneo (“Fan XI”).
4. Armar el esquema táctico: Seleccionar el módulo o formación táctica preferida (por ejemplo, 4-3-3 o 4-2-3-1).
5. Elegir a los futbolistas por posición: Navegar entre las categorías de porteros, defensas, mediocampistas y delanteros.
6. Seleccionar a Julián Quiñones: En la categoría de atacantes, buscar la ficha de Quiñones junto a la bandera mexicana y añadirlo a la alineación.
7. Confirmar el voto: Una vez elegidos los 11 futbolistas y el director técnico, hacer clic en el botón “Enviar mi votación”.

Un XI rodeado de figuras y polémicas

La apertura del proceso de votación no ha estado exenta de debate en las redes sociales. A la par del entusiasmo por candidatos como Quiñones o el guardameta revelación de Cabo Verde, Vozinha, la comunidad futbolera ha cuestionado fuertemente ausencias notables en la zona defensiva, como la del juvenil español Pau Cubarsí, nombrado Mejor Jugador Joven del certamen.

A pesar de las controversias en la conformación de la lista previa, la afición azteca ya ha comenzado a movilizarse masivamente en plataformas digitales para impulsar la votación del delantero del Tricolor.

Las urnas digitales de la FIFA permanecerán abiertas durante los próximos días, tras lo cual se darán a conocer los resultados finales que inmortalizarán a los 11 futbolistas más destacados del histórico Mundial Norteamérica 2026.

El cierre del Mundial 2026, celebrado el 19 de julio, posicionó a Estados Unidos en el centro del interés global al registrar los mayores índices de audiencia y un salto sin precedentes en la actividad digital de sus figuras futbolísticas, según informes oficiales de Nielsen y Variety. El evento, extendido durante 39 días y con la participación de 48 equipos, estableció nuevos estándares tanto en el consumo televisivo como en la interacción digital del público estadounidense.

De acuerdo con datos de Variety y la consultora Nielsen, la final entre España y Argentina reunió a 22,6 millones de espectadores en territorio estadounidense a través de Telemundo y Peacock, convirtiéndose en la transmisión más vista de la historia del fútbol en español en el país. Por su parte, el encuentro entre Estados Unidos y Bosnia y Herzegovina, disputado el 1 de julio, fijó un nuevo récord al atraer 26,4 millones de televidentes por Fox, lo que lo convirtió en el partido de fútbol más visto en inglés en Estados Unidos.

La edición 2026 de la Copa Mundial, la primera en contar con 48 selecciones, permitió la llegada de nuevos países al escenario internacional y generó un total de 104 partidos. Según ESPN, la expansión del torneo no solo amplió la competencia, sino que también elevó la exposición y el crecimiento digital de jugadores, con un impacto especialmente notorio en el mercado estadounidense.

¿Cuánta audiencia registró el Mundial 2026 en Estados Unidos?

Las cifras oficiales reflejan un crecimiento sin precedentes en la audiencia televisiva del Mundial 2026 en Estados Unidos. La final entre España y Argentina fue seguida por 22,6 millones de personas a través de Telemundo y Peacock, según los datos preliminares de Nielsen y reportados por Variety. Esta cifra convierte a la final en el evento futbolístico de mayor audiencia en televisión en español en la historia del país.

El encuentro entre Estados Unidos y Bosnia y Herzegovina del 1 de julio, emitido por Fox, reunió a 26,4 millones de espectadores, estableciendo una nueva marca como la transmisión de fútbol en inglés más vista en territorio estadounidense. Variety señala que “el partido superó todos los registros previos para una competición de fútbol en Estados Unidos”.

Fox y Telemundo aseguraron ingresos publicitarios combinados cercanos a los 850 millones de dólares, de acuerdo con cifras citadas por SportsPro y recogidas por Variety. La inversión por los derechos de transmisión alcanzó los 485 millones de dólares únicamente para Fox.

¿Qué impacto tuvo el Mundial 2026 en las redes sociales de los jugadores estadounidenses?

La edición 2026 del torneo generó un crecimiento notorio en la presencia digital de los jugadores estadounidenses y de otros países participantes. El delantero Folarin Balogun duplicó su base de seguidores en Instagram, pasando de 335.106 a 903.577 durante la competencia, según datos de ESPN y Sportico. Balogun lideró al equipo nacional en goles antes de ser expulsado en octavos de final, sanción que posteriormente fue anulada por la FIFA.

Meta, empresa matriz de Instagram, informó que el Mundial impulsó cifras récord de interacción en sus plataformas. Entre el 11 de junio y el 11 de julio, los futbolistas de las selecciones mundialistas sumaron 213,6 millones de nuevos seguidores en Instagram. En el caso de los jugadores estadounidenses, el crecimiento reflejó el interés sostenido de la afición nacional, incluso después de la eliminación del equipo.

¿Qué jugadores internacionales experimentaron mayor crecimiento digital tras el Mundial 2026?

El impacto digital del Mundial 2026 se extendió más allá de Estados Unidos. Erling Haaland, delantero de Noruega, registró el mayor incremento absoluto de seguidores en Instagram, sumando entre 31,8 y 32,1 millones durante el torneo, según ESPN. El arquero Vozinha de Cabo Verde pasó de cerca de 30.000 seguidores a más de 29 millones, de acuerdo con datos oficiales de Meta y reportes de G1, lo que supuso el mayor crecimiento porcentual.

Otros futbolistas destacados por el crecimiento de sus cuentas incluyen:

• Cristiano Ronaldo (Portugal): 11,4 millones de nuevos seguidores.
• Lamine Yamal (España): 11 millones.
• Endrick (Brasil): 5,6 millones.
• Gilberto Mora (México): 6,6 millones.
• Michael Olise (Francia): 5,7 millones.

Meta reportó que México fue el país con mayor crecimiento porcentual en seguidores, con un aumento del 78% durante el torneo, impulsado por figuras como Gilberto Mora.

¿Cómo se comparan las audiencias televisivas a nivel internacional tras el Mundial 2026?

España registró 15,7 millones de televidentes y un 87,1% de share en la final transmitida por RTVE, 3Cat, La 2 y DAZN, según Variety. El partido se ubicó como el segundo evento más visto en la historia de la televisión española, solo superado por la semifinal de la Eurocopa 2012 entre España y Portugal.

En Francia, la semifinal ante España atrajo a 20,2 millones de espectadores y un share del 73% en M6, mientras que la final, ya sin presencia de la selección francesa, fue seguida por 12,24 millones. En el Reino Unido, la derrota de Inglaterra frente a Argentina en semifinales fue vista por 24 millones de personas en BBC One, el máximo registro del año para la televisión británica. La final reunió a 13,9 millones de personas en BBC One y iPlayer, con un pico adicional de 3,4 millones en ITV.

¿Qué explica el éxito televisivo y digital del Mundial 2026 en Estados Unidos?

La ampliación de la Copa a 48 equipos y el formato extendido permitieron que nuevos mercados, especialmente Estados Unidos, incrementaran su exposición y audiencias. El atractivo de figuras internacionales como Haaland, Vozinha y Cristiano Ronaldo reforzó la tendencia de crecimiento digital, mientras que las cadenas estadounidenses capitalizaron el interés generado para establecer nuevos récords de audiencia y maximizar ingresos publicitarios.

El seguimiento de la afición estadounidense persistió incluso después de la eliminación del equipo nacional, fenómeno respaldado por los datos de interacción en redes sociales. Según Meta, “el Mundial 2026 estableció nuevos estándares de participación y visibilidad para futbolistas y selecciones en todas las plataformas digitales”.

¿Qué cambios y tendencias deja el Mundial 2026 para el fútbol en Estados Unidos?

El Mundial 2026 consolidó a Estados Unidos como uno de los principales mercados para el fútbol internacional y para las grandes competiciones deportivas. Las cifras de rating y el alcance en redes sociales registrados durante el torneo servirán como referencia para futuras ediciones y para la planificación estratégica de cadenas y patrocinadores en el país.

La tendencia hacia una mayor digitalización del consumo, el crecimiento de seguidores en plataformas como Instagram y el interés sostenido por parte de la afición estadounidense indican que el fútbol seguirá ganando espacio en la agenda mediática y comercial de Estados Unidos. Según ESPN, el torneo generó casi 295 millones de nuevos seguidores en Instagram entre los 1.200 jugadores participantes, cifra que ilustra la magnitud del impacto global de la competencia.

¿Qué se puede anticipar para los próximos eventos deportivos en Estados Unidos?

El balance del Mundial 2026 posiciona a Estados Unidos como un mercado estratégico para el fútbol y otros deportes de proyección internacional. El éxito en audiencia y el crecimiento digital alcanzados durante el torneo refuerzan el atractivo del país para futuros eventos y para la inversión de patrocinadores y cadenas de televisión.

De acuerdo con los datos de Nielsen, Variety, ESPN y Meta, la Copa Mundial 2026 estableció nuevos parámetros en el consumo mediático estadounidense, impulsando el interés por el fútbol y el seguimiento de sus protagonistas en el entorno digital. El legado del torneo servirá de base para el desarrollo de estrategias comerciales, mediáticas y deportivas en la región.

Tras la conclusión de la Copa del Mundo 2026, la FIFA puso en marcha oficialmente la votación para que los aficionados de todo el planeta elijan al Once Ideal del torneo. La plataforma digital del máximo organismo del fútbol mundial abrió sus urnas virtuales con una preselección reducida de futbolistas por posición, destacando las candidaturas de las grandes figuras de la competencia como Mbappé, Messi, Rodri y hasta el mexicano Julián Quiñones.

Sin embargo, la nómina ha desencadenado una intensa controversia mediática debido a omisiones de peso y al sorpresivo reconocimiento hacia nombres de selecciones revelación.

México presente entre los nominados

Entre las candidaturas presentadas para el frente de ataque, destaca la presencia del atacante mexicano Julián Quiñones, quien fue incluido en el selecto grupo de nominados tras erigirse como la gran figura ofensiva del Tricolor en su trayecto hasta los octavos de final.

Quiñones se convirtió en el único futbolista de la Selección Mexicana nominado a la formación de gala y compite en el ataque frente a superestrellas de la talla de Kylian Mbappé —máximo artillero del certamen— y el español Mikel Oyarzabal.

De conseguir el respaldo de los votantes, el delantero azteca podría convertirse en el primer mexicano en integrar el Once Ideal oficial de una Copa del Mundo mediante la votación de la afición.

La gran controversia: la exclusión de Pau Cubarsí

La mayor polémica de las nominaciones se centra en la línea defensiva. A pesar de haber sido proclamado por la propia FIFA como el Mejor Jugador Joven del Mundial 2026 y de liderar la zaga menos goleada de la justa mundialista junto a Aymeric Laporte, el español Pau Cubarsí no fue incluido en la lista de candidatos a la defensa.

La omisión del juvenil del Barcelona y de su compañero de saga, quienes conformaron un muro infranqueable para la campeona España al conceder un solo gol en todo el torneo, ha provocado duras críticas por parte de analistas y aficionados internacionales.

Para la línea posterior, la FIFA redujo las opciones a nombres como Marc Cucurella, Pedro Porro, Lisandro Martínez, Cristian Romero, Virgil van Dijk, Nuno Mendes, Gabriel Magalhães y Dayot Upamecano, dejando fuera a la dupla central del equipo que alzó la Copa del Mundo en territorio norteamericano.

Revelaciones bajo los tres palos y mediocampistas estelares

En la portería, la convocatoria combina la consolidación de arqueros de primer nivel con actuaciones históricas de selecciones emergentes. Compiten por la distinción Emiliano “Dibu” Martínez (Argentina), Unai Simón (España) y Jordan Pickford (Inglaterra), acompañados por Vozinha, el experimentado guardameta de Cabo Verde que deslumbró al mantener su portería en cero ante España y Argentina, así como Eloy Room, arquero de Curazao que estableció una marca histórica de atajadas en un solo partido mundialista ante Ecuador.

Por su parte, la zona del mediocampo reúne a los directores de orquesta más influyentes de la justa. Encabezados por el capitán español Rodri —galardonado con el Balón de Oro del Mundial 2026— y la joven estrella Lamine Yamal, la nómina incluye además a figuras de la talla de Jude Bellingham, Enzo Fernández, Vinícius Júnior, Luka Modrić, Michael Olise, Ousmane Dembélé e Ismael Saibari.

Las votaciones permanecerán abiertas en el sitio web oficial de la FIFA durante los próximos días, permitiendo que la afición global arme su alineación perfecta y ratifique a los héroes que marcaron el torneo futbolístico más grande de la historia.

Porteros

• Emiliano “Dibu” Martínez (Argentina)
• Unai Simón (España)
• Jordan Pickford (Inglaterra)
• Vozinha (Cabo Verde)
• Eloy Room (Curazao)

Defensas

• Marc Cucurella (España)
• Pedro Porro (España)
• Lisandro Martínez (Argentina)
• Cristian “Cuti” Romero (Argentina)
• Virgil van Dijk (Países Bajos)
• Nuno Mendes (Portugal)
• Gabriel Magalhães (Brasil)
• Dayot Upamecano (Francia)

Mediocampistas

• Rodri (España)
• Lamine Yamal (España)
• Jude Bellingham (Inglaterra)
• Enzo Fernández (Argentina)
• Vinícius Júnior (Brasil)
• Luka Modrić (Croacia)
• Michael Olise (Francia)
• Ousmane Dembélé (Francia)
• Ismael Saibari (Marruecos)

Delanteros

• Julián Quiñones (México)
• Kylian Mbappé (Francia)
• Lionel Messi (Argentina)
• Erling Haaland (Noruega)
• Harry Kane (Inglaterra)
• Mikel Oyarzabal (España)

Pese a terminar la edición número 23 de la Copa del Mundo de la FIFA con el segundo título de España en su historia (2010-2026), los amantes del fútbol y directivos ya piensan en lo que será la edición de 2030.

De esta forma, un día después de la final, el 20 de julio de 2026, el presidente de la Conmebol, Alejandro Domínguez, confirmó a través de su cuenta de X dónde será la próxima cita mundialista. “¡El próximo se juega en casa! En 2030 se viene el Mundial de Uruguay, Argentina y Paraguay, Una gran oportunidad para el fútbol, para celebrar el Centenario de la Copa del Mundo con una competencia con 64 equipos", dijo.

A raíz de la publicación que hizo Domínguez el 21 de julio de 2026, en Palabras Mayores, de Win Sports, el periodista Carlos Antonio Vélez aprovechó para hablar del anuncio que realizó el dirigente, y allí aprovechó para lanzar una fuerte crítica en contra del directivo paraguayo, recordando que él fue el de la idea de implementar 64 equipos para ampliar cupos a Sudamérica:

“Mundial de 64. Ese es el tema a continuación. Este señor Domínguez, que es un figureti total, el presidente de la Conmebol, cómo le gusta la pantalla. Ve una cámara y se arrima para dar discursos, como el de ayer, discursos veintejulieros que nadie entiende y donde se da bombo contando que lo llamaron a la una de la mañana y que él, en una actitud premonitoria, decidió cosas. Lo último fue patético. Este señor fue el de la idea de los 48 equipos para tratar de meter a toda la recua sudamericana, incluso los flojos, porque tenemos mucho flojo”, dijo.

Por otra parte, Vélez explicó que la idea de tener un Mundial de 64 selecciones provino de Alejandro Domínguez, y agregó que la idea de ampliar los cupos para el Mundial de 2030 no cayó bien en Aleksander Čeferin, presidente de la UEFA, y la molestia con Gianni Infantino, presidente de la FIFA por aceptar dicha medida..

“Ahora, en el mundial se convino que el comité, y hasta la asamblea de la FIFA con doscientos once países, decidirían el futuro del próximo mundial. A UEFA nunca le gustó lo de los 48 equipos, nunca. Y UEFA es poderosa. El presidente Ceferin fue a México para la inauguración y quedó de volver a otros partidos, pero no volvió ni siquiera a la final. El presidente de la UEFA está muy molesto con Infantino por el levantamiento de la sanción a los jugadores de Estados Unidos. Él y la UEFA manifestaron ayer y hoy en La Gazzetta dello Sport su inconformidad con una declaración hecha por Domínguez. Ustedes pueden ver los trinos”, agregó.

Así será la cita con 64 selecciones

Con la presencia de Argentina, Paraguay y Uruguay como sedes de los partidos de inauguración del Mundial 2030, la nueva cita tendrá 64 selecciones y partidos en seis países de tres continentes, con España, Portugal y Marruecos a cargo de la etapa principal y con Argentina, Uruguay y Paraguay como sedes de un encuentro cada uno en el arranque por el centenario del torneo de selecciones más importante del planeta. .

En Sudamérica se jugarán tres partidos: uno en Argentina, uno en Uruguay y uno en Paraguay, según el esquema difundido. La FIFA señaló al estadio Centenario de Montevideo como escenario central de la celebración por los 100 años del primer Mundial, mientras que Argentina tendrá su debut en el Monumental y Paraguay en el Defensores del Chaco.

El torneo mantendrá una primera etapa de fase de grupos y luego rondas de eliminación directa, con la estructura definitiva del fixture, la conformación de las zonas y el reparto de selecciones entre sedes supeditados al sorteo. Tras el inicio en Sudamérica, los equipos involucrados y sus rivales se trasladarán a las sedes principales para continuar el campeonato en Europa y África.

La cantidad final de ciudades y estadios todavía puede modificarse, ya que la FIFA debe aprobar cada escenario. También resta definir qué país albergará cada semifinal y dónde se jugará la final.

En España figuran como sedes el Camp Nou y el RCDE Stadium (Barcelona), San Mamés (Bilbao), Santiago Bernabéu y Metropolitano (Madrid), La Cartuja (Sevilla), Nueva Romareda (Zaragoza), Gran Canaria (Las Palmas), La Rosaleda (Málaga), Riazor (A Coruña) y Anoeta (Donostia-San Sebastián). En Marruecos aparecen el Gran Estadio Hassan II, el Gran Estadio Agadir, el Gran Estadio Fés, el Gran Estadio Marrakech, el Príncipe Moulay Abdellah y el Gran Estadio de Tánger; y en Portugal el Estadio Da Luz y el Estadio José Alvalade (Lisboa) y el Estadio do Dragao (Oporto).

El Mundial 2026 apenas concluyó y ya se discute una posible expansión a 64 equipos, una idea que el presidente de la FIFA, Gianni Infantino, calificó como parte de las opciones a evaluar tras la final disputada en Nueva Jersey. Para México, uno de los tres países anfitriones de este año, la propuesta reabre preguntas sobre infraestructura, costos y la capacidad del país para sostener torneos de mayor escala en el futuro.

Un torneo que ya puso a prueba a México

El certamen de 2026, organizado junto con Estados Unidos y Canadá, fue el primero en expandirse a 48 selecciones y 104 partidos, un salto que exigió inversión en estadios, transporte y hospedaje en las sedes mexicanas. Un formato de 64 equipos implicaría 128 partidos, prácticamente el doble de los disputados bajo el antiguo esquema de 32 selecciones.

Esa escala añadiría, según cálculos citados en el reporte de Reuters, al menos una semana más a un torneo que ya dura más de cinco semanas, lo cual tendría un efecto directo en cualquier sede que aspire a repetir como anfitriona.

El precedente mexicano y sus implicaciones económicas

México cuenta con experiencia como sede mundialista —1970, 1986 y ahora 2026—, un antecedente que podría posicionarlo como candidato natural ante futuras expansiones. Sin embargo, la nota especializada advierte que un Mundial más grande eleva significativamente los costos para las federaciones participantes, incluso para las más solventes.

Entre los puntos clave que aplicarían al contexto mexicano:

• Mayor exigencia de infraestructura: más estadios, hoteles y capacidad de transporte.
• Presión sobre el calendario doméstico: la Liga MX, al igual que otras ligas alineadas al esquema europeo, resentiría cualquier ajuste al calendario internacional.
• Costos crecientes para la federación: mayor participación implica más gastos operativos y logísticos, un patrón que ya se observó con selecciones como Francia en el torneo de 48 equipos.

Oposición desde las confederaciones

La UEFA y la Confederación Asiática de Fútbol ya se manifestaron en contra de un Mundial de 64 equipos, argumentando que devaluaría las eliminatorias regionales. Esta postura es relevante para México, ya que la Concacaf —confederación a la que pertenece— podría ver reducido el valor comercial de sus propias eliminatorias si más selecciones acceden directamente al torneo principal.

Lo que sigue

Por ahora, la propuesta de expansión no tiene fecha ni mecanismo formal de discusión. La FIFA no respondió a solicitudes de comentarios sobre el tema. El futuro de la idea, señala el reporte, dependerá en buena medida de cómo se evalúe el desempeño del Mundial de 48 equipos recién concluido, un ejercicio en el que la experiencia mexicana como coanfitriona jugará un papel central en cualquier balance que haga la FIFA antes de tomar una decisión.

Sin embargo, la edición que portaron los futbolistas españoles no era una más del catálogo. Oakley preparó una versión diseñada exclusivamente para los ganadores del torneo con un estuche especial y lentes grabados con la frase “FIFA World Cup Champions”.

Cómo las gafas inteligentes de Meta hicieron parte del Mundial 2026

A pesar de que Meta no era una marca aliada de la FIFA durante el Mundial en Estados Unidos, México y Canadá, estuvo presente en el torneo de varias maneras, más allá de la presencia en la final.

En medio de la competición jugadores de Colombia, Brasil, Inglaterra, España y otras selecciones portaron las gafas inteligentes ocultado el logo de la compañía antes y después de los partidos.

Después del título conseguido por el equipo español los videos en redes sociales de los jugadores fueron los que permitieron ver las perspectivas internas de la celebración, dentro del campo de juego en el estadio de Nueva Jersey y en Madrid junto al trofeo y en las calles con los aficionados.

Jugadores como Mikel Merino y Pedro Porro compartieron imágenes en su cuenta de Instagram. Además, la cuenta oficial de la FIFA y la de Meta hicieron un contenido en conjunto mostrando el ‘detrás de cámaras’ de la final, desde la llegada de los equipos, el show de medio tiempo con Shakira, hasta la celebración del título con los futbolistas.

Cómo son las Oakley de Meta: las gafas inteligentes para el deporte

Las Oakley Meta no son unas gafas inteligentes convencionales. Su propuesta parte está pensada para operar en condiciones de alta exigencia. El modelo fue desarrollado desde cero, priorizando la estabilidad en movimiento y la resistencia frente a climas adversos, sudor y entrenamientos intensos.

Su certificación IP67 garantiza protección contra polvo y agua, además de una robustez adecuada para el desgaste propio del alto rendimiento.

La gama se compone de los modelos Vanguard y HSTN. El primero está orientado a deportes de larga distancia, donde la ligereza y la aerodinámica resultan cruciales; el segundo, con una silueta más expresiva, mantiene la robustez técnica y la capacidad de captura de imagen manos libres.

Ambos incorporan lentes ópticos PRIZM, que no solo mejoran la visibilidad, sino que optimizan la percepción del entorno deportivo para ayudar a tomar mejores decisiones en tiempo real.

En el corazón de las Oakley Meta se encuentra una cámara POV de 12 MP y un sistema de audio open-ear, que permite grabar y escuchar sin perder contacto con el ambiente. Esta tecnología evita el aislamiento sensorial, ofreciendo al atleta la posibilidad de mantenerse atento a su entorno sin renunciar a la funcionalidad.

El dispositivo integra la inteligencia artificial de Meta, contando con un asistente por voz. El sistema interpreta señales del entorno y devuelve información útil sin interrumpir el flujo del entrenamiento. Además, las gafas pueden sincronizarse con plataformas deportivas como Strava y dispositivos Garmin, facilitando el monitoreo de datos en tiempo real desde la perspectiva corporal del usuario.

El objetivo de ambas marcas es no acumular funciones que saturen a los usuarios, sino que las herramientas que estén disponibles sean realmente útiles con precisión. Además de no interrumpir la actividad física con un dispositivo que se caiga con facilidad o afecte el rendimiento, convirtiéndose en un distractor.

Todo esto lo engloban en el concepto “Athletic Intelligence” que promueve la marca se basa en una inteligencia artificial que acompaña, interpreta y asiste, pero nunca invade la concentración del deportista.

La FIFA ha generado sorpresa tras publicar la lista de candidatos para el mejor 11 del Mundial y excluir a Pau Cubarsí y Aymeric Laporte, dos nombres fundamentales en la conquista del título por parte de la Selección Española. El combinado dirigido por Luis de la Fuente ha hecho historia al lograr su segunda estrella, destacando por una defensa que solo encajó un gol a lo largo del torneo. Ambos centrales fueron piezas esenciales en el rendimiento defensivo de España, lo que hace más sorprendente que ni siquiera aparezcan entre las opciones.

El mecanismo habitual de la FIFA consiste en habilitar una votación pública para que los aficionados elijan el mejor once del torneo. Este año, la decisión de dejar fuera a los dos centrales españoles ha causado malestar, especialmente porque Cubarsí fue distinguido como mejor jugador joven de la competición. Para muchos aficionados han sido dos de los cinco mejores jugadores españoles de la competición.

La ausencia de Laporte y Cubarsí no es la única decisión que ha generado comentarios en España. También se han quedado fuera de la lista otros jugadores como Dani Olmo o Mikel Merino, lo que limita la presencia de futbolistas del equipo campeón en la nómina de candidatos. El mediapunta del Barça ha sido clave a la hora de generar juego, mientras que los dos goles del jugador del Arsenal desde el banquillo fueron esenciales para llegar a la final.

Candidatos españoles para el mejor 11

La lista que la FIFA ha elaborado para el equipo ideal del Mundial limita la presencia española a seis jugadores. En la portería, Unai Simón figura entre los candidatos junto a Vozinha, Emiliano Martínez, Jordan Pickford y Eloy Room. La lista de defensas españoles nominados incluye únicamente a Marc Cucurella y Pedro Porro, mientras que entre los seleccionados figuran además Lisandro Martínez, Nuno Mendes, Virgil van Dijk, Gabriel Magalhães, Cristian Romero y Dayot Upamecano.

En el centro del campo y las bandas aparecen Rodri y Lamine Yamal, quienes comparten nominaciones con futbolistas como Jude Bellingham, Michael Olise, Vinicius Junior, Enzo Fernández, Ousmane Dembélé, Luka Modric e Ismael Saibari. En la delantera, el único representante español es Mikel Oyarzabal, acompañado en la terna por Kylian Mbappé, Harold Quiñones, Harry Kane, Erling Haaland y Lionel Messi. La diversidad de nombres busca reflejar el nivel competitivo de la cita mundialista y la exigencia para figurar en este equipo de élite.

El listado deja fuera a una de las parejas defensivas más sólidas del campeonato, a pesar de su relevancia en el título de la Selección Española, y la entrada de otros seis no resulta suficiente para la mayoría de aficionados. El proceso de votación pública determinará qué futbolistas españoles logran finalmente integrar el equipo ideal del Mundial. Si todos fueran escogidos, conseguiría más del 50% de los mejores jugadores del torneo, demostrando la superioridad española y subrayando la histórica actuación colectiva del equipo nacional que ha desembocado en la segunda estrella para el fútbol español.

La selección peruana apareció con una novedad positiva en la última actualización del ranking FIFA, publicada después de la final del Mundial 2026 disputado en Norteamérica: el equipo nacional trepó posiciones y alcanzó el puesto 50 del listado. El movimiento se produjo pese a que Perú no participó de la Copa del Mundo y tras un tramo reciente marcado por amistosos internacionales.

El combinado que actualmente dirige Mano Menezes llegó a esta revisión del escalafón luego de jugar en junio dos partidos de preparación. En el primero, consiguió un triunfo por 2-1 frente a Haití; en el segundo, cayó por 3-1 ante España. Con esos resultados, la expectativa estaba puesta en el efecto que tendrían, junto con el desempeño de otras selecciones cercanas en la tabla, una vez concluida la cita mundialista.

Según la nueva clasificación, Perú mejoró su ubicación respecto de meses previos y firmó su mejor posición de lo que va del 2026. El avance no se explicó por una suma alta de puntos en las últimas semanas, sino por la evolución de varios equipos que estaban por encima y que disputaron el Mundial, un escenario que terminó favoreciendo a la Bicolor de manera indirecta.

La nueva ubicación de la Bicolor tras el cierre del Mundial

La FIFA publicó el lunes 20 de julio la primera actualización del ranking masculino luego de la final del Mundial 2026. En ese contexto, la selección peruana escaló dos lugares y quedó en la casilla 50, una ubicación que el equipo seguirá defendiendo de cara a su siguiente tramo de competencia internacional.

El puesto 50 también quedó señalado como el mejor lugar de Perú en el ranking durante 2026. En enero, el equipo estaba en la posición 53, mientras que en julio de 2025 había llegado a ubicarse en el puesto 42. La actualización posterior al Mundial, en ese sentido, mostró un repunte dentro del año, aunque todavía lejos del registro que había alcanzado en el mismo mes de la temporada anterior.

La tabla difundida tras el torneo también colocó a Perú por encima de selecciones que sí jugaron el Mundial 2026. En el entorno inmediato del equipo nacional quedaron, entre otros, Sudáfrica, Túnez, Qatar, Arabia Saudita, Cabo Verde y Ghana.

En cuanto a la puntuación, el listado consignó que Perú acumuló 1.457,69 puntos. Ese total acompañó el salto del puesto 52 al 50 en la última revisión.

España lideró el ranking FIFA tras consagrarse campeona

El principal reordenamiento en la parte alta del ranking se dio con el nuevo líder. España pasó al primer lugar de la clasificación luego de conquistar el Mundial 2026, resultado que le permitió desplazar a Argentina de la cima del escalafón.

La selección dirigida por Luis de la Fuente se consagró campeona al derrotar por 1-0 a Argentina en la final jugada en el MetLife Stadium de Nueva Jersey. El partido se definió en la prórroga, con un gol de Ferran Torres, y ese desenlace tuvo un impacto inmediato en la tabla, que suele actualizarse con periodicidad mensual.

Con ese cambio, Argentina —campeona vigente desde Catar 2022— quedó en el segundo puesto después de terminar como subcampeona en 2026. Francia completó el podio del ranking, mientras que Inglaterra ascendió al cuarto lugar tras quedarse con el tercer puesto del Mundial. Brasil figuró quinto y Marruecos, sexto.

El Top 10 quedó integrado, además, por Portugal, Bélgica, Países Bajos y México. En una de las variaciones destacadas, México ingresó a los diez primeros tras subir cuatro posiciones y desplazar a Alemania.

Calendario del ranking y el camino hacia las Eliminatorias 2030

Aunque el Mundial 2026 se desarrolló sin presencia peruana por no haber conseguido la clasificación, el cierre del torneo abrió un nuevo punto de partida para el siguiente ciclo. En ese marco, Perú ya proyecta su camino hacia las Eliminatorias rumbo a la Copa del Mundo 2030 bajo un nuevo proceso encabezado por Mano Menezes.

En el calendario del ranking, la FIFA confirmó que no habrá una nueva actualización hasta octubre. La próxima publicación oficial quedó prevista para el 7 de octubre, cuando vuelvan a disputarse partidos internacionales en una ventana del calendario.

En cuanto a la planificación local, se confirmaron sedes para los partidos de Perú en las Eliminatorias hacia el Mundial 2030. “Nuestras próximas clasificatorias al Mundial 2030 tendrán tres sedes”, remarcó Agustín Lozano, presidente de la Federación Peruana de Fútbol (FPF), al mencionar al Nacional y Monumental de Lima, el Inca Garcilaso de la Vega del Cusco y los estadios de la Universidad Nacional del Altiplano y de Juliaca, en la región de Puno.

Terminó la Copa Mundial 2026 que organizó Estados Unidos, México y Canadá. Con el campeonato de España, la FIFA actualizó su último ranking y después de cuatro años de ausencia, México apareció entre las mejores 10 selecciones. La actuación del Tri en esta edición mundialista le valió para clasificarse en el top 10 de los mejores países.

Con un total de 1754.30 puntos, la Selección Mexicana se ubicó en el lugar décimo de la clasificación, con este puntaje se ubicó por encima de Colombia y Alemania. Los resultados que consiguió Javier Aguirre en su último ciclo con el Tricolor le valió para que el equipo mexicano regresara a ser considerada como entre las mejores selecciones del mundo.

Además, con esta clasificación, México se convirtió en la mejor selección de Concacaf ubicada en el ranking FIFA, pues los otros dos anfitriones del Mundial 2026 terminaron en el lugar 16 y 30, los norteamericanos subieron en la escala y los canadienses se mantuvieron.

Así quedó el ranking FIFA después del Mundial 2026

A lo largo de los 105 partidos disputados, de los cuales 104 corresponden al Mundial, se han producido numerosos cambios en el top 10 de la clasificación. Brasil asciende al quinto lugar, mientras que Marruecos se ubica sexto, ambos superando a Portugal, que cae al séptimo puesto tras ser eliminada por España en los octavos de final.

Bélgica, cuartofinalista, sube al octavo puesto, sobrepasando a Países Bajos, que ahora figura en la novena posición. La selección anfitriona México regresa al top 10 por primera vez desde marzo de 2022, escaló cuatro posiciones hasta colocarse décima, desplazando a Alemania al duodécimo lugar.

La actualización más reciente del ranking refleja exclusivamente los resultados de las 48 selecciones participantes en la Copa Mundial de la FIFA 2026™, con movimientos particularmente notables entre las primeras 90 clasificadas. Entre los ascensos más destacados figura Suiza, que avanza cinco lugares hasta el decimoquinto puesto tras alcanzar los cuartos de final. Noruega protagoniza la mayor subida, escalando doce posiciones hasta ubicarse en el decimonoveno lugar, su mejor registro desde agosto de 2011, tras llegar también a cuartos de final.

Otras selecciones que mejoran notablemente su posición son Egipto (vigésima cuarta, +5), Paraguay (trigésima cuarta, +7), la República Democrática del Congo (cuadragésima primera, +5), Sudáfrica (quincuagésima cuarta, +6) y Ghana (sexagésima quinta, +8).

En contraste, varias secciones experimentan retrocesos en el ranking. Turquía cayó al vigésimo séptimo lugar tras perder cinco posiciones, mientras que Corea descendió al trigésimo segundo puesto. Panamá bajó diez lugares quedando en la posición 44, y Chequia retrocede ocho puestos hasta el número 48. A pesar de estas caídas, ambas selecciones permanecen entre las 50 mejores, a diferencia de Túnez (57° -12) y Uzbekistán 60°, -10), cuyos descensos permiten que Chile (49°, +2) y Perú (50°, +2) ocupen sus posiciones en el ranking.

Este es el ranking top de las mejores selecciones después del Mundial 2026

1. España
2. Argentina
3. Francia
4. Inglaterra
5. Brasil
6. Marruecos
7. Portugal
8. Bélgica
9. Países Bajos
10. México

Dos mexicanos entre los mejores futbolistas durante el Mundial 2026

La Selección Mexicana cerró su paso por el Mundial 2026 con una eliminación en octavos de final ante Inglaterra, pero su rendimiento todavía recibe reconocimientos: The New York Times colocó a Julián Quiñones y Roberto Alvarado entre los 50 mejores futbolistas del torneo, mientras el equipo se ubicó en el décimo lugar del ranking de la FIFA.

En esa evaluación del torneo, el periodista Liam Twomey, citado por The New York Times, incluyó a dos mexicanos en su ranking de los mejores 50 jugadores del Mundial 2026 hasta semifinales. El mejor ubicado fue Julián Quiñones, delantero del Al-Qadisiyah FC, quien apareció en el lugar 24 por encima de Enzo Fernández, de Argentina.

El diario describió a Quiñones como la amenaza más constante del Tricolor por la banda izquierda y destacó su producción ofensiva. “Quiñones llevó su cuenta goleadora a cuatro al rematar un balón suelto contra Inglaterra. Fue la principal amenaza de México por la banda izquierda durante el torneo y ayudó a llevar a uno de los favoritos al límite en el Estadio Azteca”.

El otro mexicano mencionado fue Roberto Alvarado, mediocampista de Chivas, por su trabajo en la generación de juego desde media cancha y por su aporte en la circulación del balón durante los partidos de México en el Estadio Azteca. El texto señala que, aunque frente a Inglaterra no aumentó sus registros ofensivos, sí mantuvo un papel desequilibrante ante la defensa rival.

La Copa del Mundo 2026 en Estados Unidos concluyó con estadios repletos y un saldo financiero histórico: la FIFA confirmó ingresos por USD 15 mil millones en este ciclo, un registro nunca antes alcanzado en el país.

Más allá del desenlace deportivo, la pregunta que domina el debate es si este torneo marcará un punto de inflexión permanente para el fútbol estadounidense, similar o mayor al de 1994.

El Mundial de 2026 dejó un doble saldo en Estados Unidos: una asistencia masiva en los estadios y un ciclo de ingresos por USD 15 mil millones, según confirmó la FIFA.

El interrogante central, tras el cierre del torneo, es si ese impacto se traducirá en un cambio sostenido del fútbol en el país o si quedará limitado a la inercia de un evento excepcional.

El crecimiento inmediato del torneo se evidenció en boletos agotados, precios elevados y una movilización masiva de aficionados locales e internacionales.

La edición de 1994 devolvió al fútbol un lugar en la vida pública estadounidense y sentó las bases para la creación de la MLS.

Treinta años después, el escenario fue otro: existe una liga con 30 equipos, estadios propios y una estructura juvenil robusta.

El fútbol dejó de ser un fenómeno de nicho para convertirse en parte de la cultura cotidiana, según reconocieron exdirigentes como Sunil Gulati y Doug Logan.

Estadios llenos, cifras millonarias y la nueva normalidad

El certamen de 2026 superó las expectativas económicas y de asistencia, pero las autoridades advirtieron que el alcance real solo podrá medirse con el tiempo.

Sunil Gulati, ex presidente de la Federación de Fútbol de Estados Unidos, lo resumió así: “Han sido 39 días formidables, pero traer la Copa a Estados Unidos siempre se trató de esto: qué hace para acelerar el crecimiento del juego. Por eso importa el lunes”.

La interrogante central tras la final fue cuánto cambiará el deporte en el país y si el entusiasmo se mantendrá más allá del evento.

En términos de público, la cifra de 3,5 millones de asistentes de 1994 ya era récord, pero la edición actual consolidó la tendencia, con entradas que alcanzaron valores impensados en décadas anteriores.

Doug Logan advirtió sobre el riesgo de una “cultura VIP” que pueda desplazar a los aficionados tradicionales y planteó su preocupación por el incremento de la exclusividad y el lujo dentro de los estadios.

A nivel televisivo, el Mundial captó la atención de 50 millones de personas en todo el país, una señal del avance logrado en popularidad y presencia mediática.

El fútbol estadounidense ya no buscó sobrevivir: intentó competir y consolidar su posición en el mercado deportivo global.

Un salto generacional y una estructura inédita

El legado de 2026 se reflejó también en la inspiración de una nueva generación de futbolistas, que ahora cuenta con rutas formativas y ligas estables.

Jugadores adolescentes como Cavan Sullivan, del Philadelphia Union, y Julian Hall, de Red Bull New York, asistieron a la final como representantes de una camada que creció con academias y modelos profesionales a disposición, algo que en 1994 no formaba parte del ecosistema.

La consolidación de la MLS y la llegada de figuras internacionales como David Beckham y Lionel Messi aportaron credibilidad y atracción al torneo local.

En la Copa, la liga estadounidense contribuyó con 45 futbolistas, solo superada por las grandes competiciones europeas. La NWSL y el sistema juvenil completaron una estructura que sostiene el crecimiento a largo plazo.

El impacto más duradero podría residir en el efecto sobre jóvenes espectadores, entrenadores, directivos e inversores que, como ocurrió tras 1994, encuentran en el Mundial una fuente de inspiración y posibilidades concretas para desarrollar sus carreras en el país.

El testimonio de Landon Donovan, quien soñó con ser futbolista tras asistir a un partido en 1994, ilustró ese fenómeno: hoy, adolescentes cuentan con una ruta profesional desde las academias hasta los grandes escenarios.

Cambios técnicos, comerciales y desafíos pendientes

La organización del torneo dejó innovaciones como las pausas para hidratación, introducidas por el intenso calor, que alteraron la dinámica de juego y fomentaron un mayor número de goles en los tiempos extra.

Bruce Murray propuso incluso dividir los partidos en cuartos, aunque reconoció la resistencia de los tradicionalistas. El uso del VAR generó controversias y debates, tanto deportivos como políticos, lo que expuso la complejidad de modernizar un deporte con fuerte tradición.

En el plano comercial, la expansión de la MLS y el crecimiento de salarios atrajeron jugadores de México, Paraguay, Uruguay y Europa, lo que consolidó al campeonato como un destino atractivo para futbolistas en plenitud.

El arribo de estrellas internacionales fortaleció la reputación de la liga y anticipó un ciclo en el que jugadores europeos podrían elegir Estados Unidos no solo para retirarse, sino para competir al máximo nivel.

El legado y la incógnita del próximo salto

El Mundial 2026 no significará el nacimiento de una nueva liga ni un salto exponencial en la participación, como advirtió Gulati.

El fútbol estadounidense ya ocupa un lugar central en la sociedad y su crecimiento será incremental más que revolucionario.

La clave estará en cómo se alinea el trabajo entre la federación, la MLS y el ecosistema formativo para mejorar el rendimiento de la selección y ampliar la base de talento.

La edición actual consolidó a Estados Unidos como anfitrión de grandes eventos, incluidas la Copa América 2024 y el Mundial de Clubes 2025, y reforzó su peso dentro del fútbol global.

Figuras como Phil Anschutz y Don Garber, inspiradas por ediciones anteriores, continuaron invirtiendo y profesionalizando la estructura del deporte en el país.

La pregunta que quedó abierta es si la pasión y el interés despertados en 2026 se traducirán en un crecimiento sostenido, capaz de posicionar al fútbol como uno de los deportes principales de Estados Unidos.

El impacto, coincidieron dirigentes y analistas, solo podrá medirse en los próximos años, cuando una nueva generación intente dar el salto definitivo.

La FIFA emitió el reporte final de la Copa Mundial 2026 en donde se resumen todos los resultados, desde la fase de grupos hasta el partido de la final ganado por España a Argentina 1-0 en el tiempo extra. Además las posiciones en la primera ronda del torneo jugado en Estados Unidos, México y Canadá y las posiciones finales.

Allí se destaca la presencia de la Tricolor entre las 10 mejores selecciones del torneo, superando a la pentacampeona del mundo, Brasil; a la primera selección sudamericana campeona del mundo, Uruguay; y a favoritas al título como Portugal y Croacia.

“Considerada por muchos analistas como un tapado para el torneo, Colombia no perdió en sus cuatro primeros partidos de la Copa Mundial y logró la primera plaza en el Grupo K además de ganar a Ghana en la ronda de dieciseisavos. Sin embargo, llegó el dolor de cabeza de los penaltis tras un empate a cero contra Suiza que vio como Colombia perdía 4-3 en la tanda y les privaba de jugar los cuartos de final contra la Argentina de Messi”, resumió la FIFA en su sitio web.

La clasificación final del torneo ubicó a Inglaterra en el tercer puesto tras derrotar a Francia por 6-4 en el partido por el bronce, el marcador más amplio entre los equipos de la zona alta. Ese resultado le dio a los ingleses su mejor actuación mundialista desde el título conseguido como local en 1966, mientras que los franceses, que habían llegado como favoritos para muchos, terminaron cuartos.

La FIFA ordenó a las 48 selecciones según su recorrido en el torneo y, entre los equipos eliminados en la misma ronda, aplicó tres criterios: total de puntos en todos los partidos, diferencia de goles y cantidad de tantos marcados. Si persistía la igualdad después de esos parámetros, las selecciones compartían posición.

Esta es la tabla de posiciones de la Copa Mundial de la FIFA 2026

1. España
2. Argentina
3. Inglaterra
4. Francia
5. Noruega
6. Bélgica
7. Marruecos
8. Suiza
9. México
10. Colombia
11. Brasil
12. Estados Unidos
13. Portugal
14. Canadá
15. Egipto
16. Paraguay
17. Países Bajos
18. Alemania
19. Costa de Marfil
20. Croacia
21. Japón
22. Australia
23. República Democrática del Congo
24. Ghana
25. Ecuador
26. Sudáfrica
27. Suecia
28. Austria
29. Bosnia y Herzegovina
30. Argelia
31. Senegal
32. Cabo Verde
33. Irán
34. República de Corea
35. Turquía
36. Escocia
37. Uruguay
38. Arabia Saudita
39. Chequia
40. Nueva Zelanda
41. Catar
42. Curazao
43. Panamá
44. Jordania
45. Haití
46. Uzbekistán
47. Túnez
48. Irak

Suiza, verdugo de Colombia, terminó en el séptimo puesto en la clasificación final

Marruecos no repitió las semifinales de Catar, pero volvió a instalarse entre los ocho mejores. Fue segundo del Grupo C tras empatar con Brasil y vencer a Escocia y Haití, luego superó a Países Bajos y Canadá, y perdió 2-0 ante Francia en cuartos de final en Boston.

Suiza compartió esa posición después de quedar fuera ante Argentina en un final agónico. El equipo de Murat Yakin había terminado primero del Grupo B con victorias sobre Bosnia y Herzegovina y Canadá, además de un empate con Qatar, y alcanzó así su mejor actuación en un Mundial desde 1954, cuando fue anfitrión.

México terminó noveno tras abrir su torneo con una victoria sobre Sudáfrica en el partido inaugural disputado en el Estadio Ciudad de México. El anfitrión consiguió cuatro triunfos con la valla invicta, una marca inédita para el país, y además cortó una sequía de más de 40 años en rondas eliminatorias al vencer a Ecuador antes de perder por la mínima ante Inglaterra.

Colombia cerró el top 10 después de no perder en sus primeros cuatro partidos, quedarse con el Grupo K y eliminar a Ghana en dieciseisavos. Su recorrido terminó tras un 0-0 con Suiza y una derrota por 4-3 en la tanda de penaltis, que le impidió avanzar a los cuartos de final contra Argentina.

La consagración de España como campeona del mundo tras imponerse a Argentina en la final de la Copa del Mundo 2026 por 1-0 no solo definió al nuevo monarca del fútbol internacional, sino que también reavivó el debate sobre los mejores futbolistas del torneo. Mientras la FIFA oficializó sus premios individuales, la selección del once ideal realizada por el periodista Mark Ogden para ESPN fue una de las que generó controversia. En ambos listados, figuras como Lionel Messi, Kylian Mbappé y Rodri aparecen como protagonistas de una edición que, con 48 equipos y 104 partidos, marcó un hito en la historia del certamen.

Según informó ESPN, la elección de Ogden ubica en el arco a Vozinha, guardameta de Cabo Verde, cuya actuación sorprendió a la opinión pública internacional. A sus 40 años, Vozinha mantuvo su portería invicta frente a España y realizó atajadas decisivas ante Argentina, lo que le valió el reconocimiento como una de las leyendas inesperadas del torneo. De acuerdo con el reporte, “Vozinha se convirtió en una leyenda de la Copa del Mundo”, cita que resume el impacto del arquero africano, quien superó en este equipo ideal a Unai Simón, galardonado oficialmente con el Guante de Oro adidas por la FIFA.

En la línea defensiva, el equipo ideal de Ogden incluyó a Djed Spence (Inglaterra), Pau Cubarsí (España), Aymeric Laporte (España) y Marc Cucurella (España). Spence, defensor del Tottenham, fue una de las apuestas del entrenador Thomas Tuchel, quien decidió prescindir de Trent Alexander-Arnold para darle continuidad al joven inglés. Su rendimiento, especialmente en la semifinal ante Argentina, lo colocó en la nómina de destacados.

En tanto, Cubarsí, con solo 19 años, se consolidó como titular en el eje de la zaga española y recibió el premio al Mejor Jugador Joven de la FIFA. Por su parte, Laporte, tras su regreso a España para jugar en el Athletic Club, mostró nuevamente su mejor versión, mientras que Cucurella justificó su traspaso al Real Madrid con una campaña consistente en la banda izquierda. De la nómina quedaron afuera los jugadores argentinos Lisandro Martinez y Cristian Cuti Romero.

El mediocampo propuesto por ESPN presentó a Rodri (España), Ayyoub Bouaddi (Marruecos) y Jude Bellingham (Inglaterra). Rodri, mediocampista del Manchester City, fue descrito por Ogden como “el mejor del mundo en su función como volante defensivo y organizador”, un concepto reforzado por la FIFA al otorgarle el Balón de Oro al mejor jugador del torneo. Bouaddi, con 18 años y reciente elección por la selección marroquí, emergió como una de las revelaciones, mientras que Bellingham —autor de siete goles— se quedó con la Bota de Bronce oficial. En esta categoría no figura Enzo Fernández, quien le dio la victoria a Argentina sobre el final contra Egipto y el empate contra Inglaterra en semifinales.

En la línea de ataque, la selección de Ogden incluyó a Lionel Messi (Argentina), Kylian Mbappé (Francia) y Erling Haaland (Noruega). Leo, a sus 39 años, disputó su sexto Mundial y volvió a liderar a la albiceleste hasta los cuartos de final, obteniendo el Balón de Plata y la Bota de Plata. Su desempeño fue considerado determinante para la campaña argentina. Mbappé, capitán de Francia, sumó dos goles en el partido por el tercer puesto frente a Inglaterra y alcanzó la cifra de 10 tantos, lo que le permitió adjudicarse la Bota de Oro como máximo artillero. Haaland, por su parte, igualó el récord de mejor debutante en una Copa del Mundo, con siete conquistas, y se convirtió en uno de los nombres más influyentes de la cita.

De acuerdo con ESPN, la lista propuesta por Ogden no solo refleja el rendimiento individual, sino también la irrupción de nuevas figuras y la consolidación de referentes.

El organismo internacional, por su parte, repartió los siguientes galardones: Rodri recibió el Balón de Oro, Lionel Messi el Balón de Plata, y Kylian Mbappé el Balón de Bronce. El francés obtuvo además la Bota de Oro, seguido por Messi y Bellingham, mientras que el Guante de Oro fue para Unai Simón. El reconocimiento al Juego Limpio quedó en manos de Países Bajos.

El once ideal del Mundial según ESPN

Arquero: Vozinha (Cabo Verde)

Defensores: Djed Spence (Inglaterra), Pau Cubarsí (España), Aymeric Laporte (España) y Marc Cucurella (España)

Mediocampistas: Rodri (España), Jude Bellingham (Inglaterra) y Ayyoub Bouaddi (Marruecos)

Delanteros: Lionel Messi (Argentina), Kylian Mbappé (Francia) y Erling Haaland (Noruega)

La selección masculina de España alcanzó este lunes el primer puesto del ranking FIFA tras obtener la victoria en el Mundial 2026, donde superó a Argentina por 1-0 en la final disputada en el MetLife Stadium de Nueva Jersey, en Estados Unidos. Este resultado permitió al equipo dirigido por Luis de la Fuente desbancar a la campeona de Qatar 2022 y vigente subcampeona mundial, consolidándose como la referencia del fútbol internacional.

El reciente ascenso de España representa no solo la recuperación del liderato en la clasificación, sino la mayor ganancia de puntos en la última actualización, con 121,17 unidades sumadas. El seleccionado español igualó así su mejor registro histórico, sumando el primer puesto en el ranking al título mundial y a la Eurocopa 2024 obtenida previamente. El triunfo en la final, definido en la prórroga por un tanto de Ferran Torres, otorgó a España su segunda estrella y reafirmó un ciclo exitoso para el fútbol nacional.

El logro de la selección masculina se suma a la posición de privilegio de la selección femenina, que permanece en lo más alto de su clasificación desde el título conseguido en el Mundial de Australia y Nueva Zelanda 2023. Ambas selecciones lideran simultáneamente sus respectivos rankings, un hecho inédito que refuerza la posición de España como potencia global en el fútbol.

La actualización de julio de la clasificación trajo otros movimientos destacados. Marruecos alcanzó la mejor posición de su historia, situándose sexto tras una campaña consistente durante el torneo en la que alcanzó los cuartos de final en donde cayó ante Francia. Por su parte, Noruega protagonizó el mayor ascenso en la tabla al avanzar doce puestos tras ser eliminada frente a Inglaterra también en cuartos. Estos cambios reflejaron un escenario dinámico, en el que nuevas selecciones irrumpieron entre los primeros puestos y otras consolidaron su presencia.

El listado de los diez mejores equipos quedó encabezado por España, seguida de Argentina y Francia. Inglaterra y Brasil completan los cinco primeros lugares, con los sudamericanos ascendiendo una posición. Marruecos y México también mejoraron su ubicación respecto a la última edición, mientras que Portugal (7mo) y Países Bajos (9no) descendieron en la tabla. El top diez lo completan Bélgica (8) y México (10), con el equipo norteamericano subiendo cuatro posiciones.

Algunas selecciones registraron movimientos significativos. Noruega se ubicó en el puesto 19 tras una destacada actuación, mientras que Cabo Verde ascendió cinco lugares y se situó en la posición 64. En contraste, Uruguay descendió cuatro puestos hasta el vigésimo lugar después de su eliminación en la fase de grupos. Italia, ausente en el Mundial, perdió tres posiciones hasta el decimoquinto puesto. Estados Unidos, uno de los anfitriones del certamen, concluyó en el puesto 16 luego de alcanzar los octavos de final bajo la dirección de Mauricio Pochettino.

El impacto de la actualización también se reflejó en las selecciones de la CONMEBOL, donde Argentina quedó segunda, Brasil ascendió al quinto lugar, y Colombia rozó el top 10 al situarse undécima. Otros equipos sudamericanos, como Ecuador, Paraguay, Venezuela, Chile, Perú y Bolivia, ocuparon posiciones intermedias en la clasificación, con Paraguay experimentando un ascenso de siete lugares.

Top 10 del ranking FIFA

1- España (sube un lugar): 1995.88

2- Argentina (baja un lugar): 1970.37

3- Francia: 1948.97

4- Inglaterra: 1922.83

5- Brasil (asciende un lugar): 1804.92

6- Marruecos (sube un lugar): 1803.99

7- Portugal (baja dos lugares): 1787.85

8- Bélgica (Sube un lugar): 1778.36

9- Países Bajos (Baja un lugar): 1775.54

10- México (sube cuatro lugares): 1754.30

Selecciones de Conmebol en el ranking FIFA

2- Argentina

5- Brasil

11- Colombia

20- Uruguay

25- Ecuador

34- Paraguay (ascendió 7 lugares)

47- Venezuela

49- Chile

50- Perú

77- Bolivia

Desde Nueva York - Abderaouf voló. Más o menos respetando las leyes de tránsito de una Nueva York siempre complicada para los autos, incluso un domingo, voló. Claro, no era un domingo cualquiera: desde el aeropuerto JFK, a varios kilómetros de esa autopista por la que íbamos esquivando a todo el mundo, se iba a jugar la final del Mundial entre España y la Argentina del sufrimiento, los goles agónicos… los milagros. La de Leo y Scaloni. La que dejó afuera a Inglaterra en una remontada épica que fue más épica por una bandera escrita a mano en una sábana de hotel. Cuatro palabras que todos sabemos de memoria, pero que plasmadas ahí, en ese trapo que mostraron los jugadores, emocionaron a un país entero: “Las Malvinas son argentinas”.

Pero volvamos a Abderaouf que por suerte se tomó muy en serio mi pedido de “estoy llegando tarde a la final del Mundial”. Lo cerraron entrando a uno de los puentes de ingreso a Manhattan y lo reputeó el de la mega SUV negra que hizo una maniobra tan imprudente como disparatada. No solo eso, lo fue a buscar, y hasta que no le pidieron disculpas no dejó de gritarle. Me sentí en casa.

Abderaouf me dice solo, antes de que le pregunte nada: “Messi es una leyenda. Es el mejor”. No era tan difícil la asociación porque tengo puesta la camiseta celeste y blanca, pero rápido agrega algo a lo que no le di mucha importancia en ese momento. Con un inglés fluido con algo de acento, agregó: “Igual, ya está. No se puede ganar siempre. España hizo las cosas bien hasta acá”.

Ahí le pregunté de dónde era. “De Argelia”, dijo. Sonrío por el retrovisor. Lo iba a cargar un poco, pero mejor no: no lo conozco y, sobre todo, dependo de su pericia al volante, disposición y buen humor para llegar. Me cuenta que vio el partido contra Argentina en el auto de aplicación en el que trabaja, en su celular, y que le gustó. “Es un genio”, asegura otra vez. No pregunto, no hace falta. Habla de Leo, que les metió tres en la fase de grupos.

Estoy en esta magnífica ciudad para ver mi primera final de Mundial. Fue casi por casualidad y decidido a último momento. Hechos fortuitos que mezclaron la posibilidad de acceder el viernes pasado a uno de los tickets tan buscados y una cobertura internacional que tengo que hacer en unos días, lejos de acá. Hubo oportunos cambios de pasajes y acá estoy: “volando” con Abderaouf (que veo en la web que se escribe con doble “r”, pero en la app me figura con una) por la calle 57 de Manhattan. Dejo la valija en el hotel y él se ofrece a esperar para llevarme, volando, a la salida de los shuttles oficiales para la cancha. Así de desesperado me veía, imagino. Cuando me bajo corriendo del auto, me desea suerte y me dice algo así como: “Disfrutá el partido. Y agrega: “No siempre se puede ganar”. Qué le pasa a este, pensé.

Lo que vi en el MetLife Stadium fue un concierto y no el del entretiempo (ya está, basta de experimentos de ese tipo, FIFA). Un equipo superior a otro. Me cuestan los partidos en la cancha, analizarlos: los tengo que ver después, cosa que hago, medio de costado, mientras escribo estas líneas. “Nos pasaron por arriba”, me confirma Alan, desde Rivera, mi pueblo. “Baile, pero nada que reprochar a estos pibes”, agrega Marcelo desde Mar del Plata. Mis amigos no se equivocan, pero así y todo estuvimos a esto, a nada, de empatarlo al final. Casi. La garra y el corazón, siempre. Podría haber sido otra remontada épica, tranquilamente, mientras los españoles gritaban “a por ellos” y “sí se puede”, siempre tan expertos en cantitos de cancha alevosamente malos. Pero tienen una selección que juega bárbaro, aunque le costó bastante hacernos un gol.

“Un equipo en dificultad que no dejó de intentar. Gracias de por vida, este camino fue espectacular”, dice Scaloni por la tele. Cuánta razón.

Me da el sol de frente en el MetLife y me acuerdo de mi viejo, Néstor, que se fue hace pocos meses, y con quien debería estar hablando ahora para que me diga la posta de lo que pasó. Eso hicimos, sin falta, los últimos 30 años, cuando no veíamos fútbol juntos.

Hay música y fuegos artificiales. Medallas para nuestros jugadores. Me voy. No me quedo en la fiesta de los campeones, posiblemente la única final que veré en mi vida. No tengo ganas. Quizás me arrepienta luego, pero no. Somos varios. Miles de argentinos caminando. Muchos, muchos. Hay miradas perdidas, alguna lágrima y muchas sonrisas. Agradecimiento, cantitos. De los buenos: “Por la última de Leo”.

Mezclando un poco a Abderaouf y a Scaloni: no se puede ganar siempre, pero, en este caso, el camino fue espectacular. Fue un placer, pero, como sea y con quien sea, que no se corte.

La Copa Mundial de la FIFA 2026 finalizó con el título de la selección de España, el segundo en su historia, luego de superar 1-0 con gol de Ferrán Torres a la selección de Argentina en el tiempo extra del partido que se jugó en el estadio Nueva York/Nueva Jersey de Estados Unidos.

El Mundial de 2030 se jugará entre el 8 de junio y el 21 de julio en seis países de tres continentes, con sedes en España, Marruecos, Portugal, Argentina, Uruguay y Paraguay, en una edición diseñada por la FIFA para conmemorar el centenario de la Copa del Mundo y todavía atravesada por una incógnita central: si mantendrá el cupo de 48 selecciones o se ampliará a 64 equipos.

La próxima edición empezará en Sudamérica y luego se trasladará a Europa y África. Ese esquema convertirá al torneo en un caso inédito dentro de la historia del certamen, con partidos inaugurales en Montevideo, Buenos Aires y Asunción y una pausa de casi una semana para facilitar los desplazamientos intercontinentales.

Los seis países anfitriones tendrán clasificación automática. Eso incluye a España, Portugal y Marruecos, que serán las sedes principales, y también a Uruguay, Argentina y Paraguay, que albergarán los encuentros iniciales.

La FIFA organizó este formato conjunto para reconocer el origen del torneo, cuya primera edición se disputó en 1930 en Uruguay. Por eso, la primera ceremonia de celebración del centenario se realizará en Montevideo el sábado 8 de junio, antes del debut del seleccionado uruguayo, en el mismo escenario donde se jugó el primer Mundial.

Durante el fin de semana del 8 y 9 de junio de 2030 se disputarán los tres primeros partidos, con Argentina, Uruguay y Paraguay como protagonistas y con rivales que se definirán por sorteo. La segunda ceremonia inaugural se celebrará el 13 de junio en una sede todavía no definida entre los países europeos y africanos organizadores.

Después de esos encuentros, el calendario prevé un receso de casi una semana. La competencia volverá el jueves 13 y el viernes 14 de junio en España, Portugal y Marruecos, que concentrarán la mayor parte de los partidos.

Los grupos de las tres selecciones sudamericanas tendrán una planificación diferenciada. Los primeros partidos del resto de los equipos que integren esas zonas se jugarán entre el 15 y el 16 de junio, mientras que los segundos encuentros de todos esos grupos quedaron previstos para el 21 y el 22 de junio, con el objetivo de dar tiempo de adaptación tras el viaje entre continentes.

La final se disputará el domingo 21 de julio. España volverá a recibir una Copa del Mundo después de la edición de 1982, mientras que Portugal y Marruecos serán anfitriones por primera vez en un Mundial masculino de mayores.

En territorio español fueron designados Camp Nou y RCDE en Barcelona, Santiago Bernabéu y Metropolitano en Madrid, San Mamés en Bilbao, La Cartuja en Sevilla, Gran Canaria en Las Palmas, Anoeta en San Sebastián y La Romareda en Zaragoza.

En Marruecos se jugará en el Estadio Hassan II de Casablanca, el Estadio Ibn Batouta de Tánger, el Estadio de Marrakech, el Estadio Moulay Abdellah de Rabat, el Estadio de Agadir y el Estadio de Fez. En Portugal las sedes serán el Estadio Da Luz y el Estadio José Alvalade, ambos en Lisboa, y el Estadio do Dragao en Oporto.

En Sudamérica, Uruguay tendrá como sede el Estadio Centenario de Montevideo, Argentina el Estadio Monumental de Buenos Aires y Paraguay el Estadio Osvaldo Domínguez Dibb de Asunción.

Así jugaría la selección Colombia la Eliminatoria Sudamericana rumbo al Mundial del 2030

La duda que todavía rodea al torneo pasa por la cantidad de participantes. La posibilidad de una Copa del Mundo con 64 selecciones volvió a instalarse en la agenda de la FIFA a partir de una propuesta impulsada el año pasado por Alejandro Domínguez, presidente de la Conmebol.

Clasificados y puntos quedan en el centro de un formato inédito para las Eliminatorias sudamericanas: aunque Argentina, Uruguay y Paraguay ya tienen asegurado su lugar en el Mundial Centenario por ser sedes de los partidos inaugurales, las tres selecciones igual disputarán el torneo clasificatorio, pero sus resultados no influirán en la tabla real ni en la entrega de cupos.

Ese cambio reduce de forma drástica el margen de error para el resto del continente. En lugar del esquema rumbo a 2026, que otorgaba seis plazas directas y un repechaje, ahora las selecciones no clasificadas competirán por solo tres boletos y el cupo al repechaje, manteniendo la competitividad entre las otras selecciones sudamericanas como Colombia, Ecuador y Bolivia, que se quedó por fuera del último Mundial en el repechaje.

El Mundial 2026 no solo quedará en la memoria por el duelo entre España y Argentina, también por haber marcado un antes y un después en los espectáculos de medio tiempo. Por primera vez en la historia del campeonato, la final ofreció un show global con estrellas como Madonna, Shakira, BTS, Justin Bieber, Burna Boy y más, en una producción que desbordó creatividad, ritmo y diversidad cultural.

Si no lograste verlo en vivo, la FIFA ha puesto a disposición el espectáculo completo y sus mejores momentos en alta definición a través de su canal oficial de YouTube.

La importancia de este evento trasciende lo deportivo: el medio tiempo de la final reflejó la magnitud del Mundial como fenómeno cultural, combinando música, tecnología y mensajes de unidad. Para quienes buscan revivir o descubrir esta experiencia, existen opciones sencillas y legales para acceder a la transmisión en cualquier momento y desde cualquier dispositivo.

Cómo ver el show de medio tiempo del Mundial 2026 en HD

La FIFA ha subido el espectáculo completo en su canal oficial de YouTube (@FIFA), facilitando el acceso global a una de las producciones más ambiciosas y comentadas del año. El proceso es directo y seguro, sin necesidad de recurrir a enlaces dudosos ni plataformas no oficiales.

Guía paso a paso para acceder al video

1). Abre YouTube en tu dispositivo móvil, tablet, smart TV o computadora, o ingresa directamente a youtube.com.

2). Utiliza el buscador oficial: Escribe “FIFA World Cup 2026 Final Halftime Show”.

3). Verifica el canal: Asegúrate de seleccionar el video publicado por el canal oficial de la FIFA (identificado con la insignia gris de verificación) o por Global Citizen, coproductores del espectáculo.

4). Acceso directo: Si lo prefieres, puedes ingresar directamente a través de este enlace: (https://www.youtube.com/watch?v=B7hIiaXBpco).

5). Elige tu formato de reproducción:

• Show completo: Busca el video titulado “The FIFA World Cup Final 2026 Topps Halftime Show” (11-12 minutos).
• Segmentos individuales: La FIFA ha subido los momentos destacados por artista, como “BTS | FIFA World Cup 2026 Final Halftime Show | Full Performance” o las actuaciones de Shakira y Burna Boy.

¿Qué ocurrió en el espectáculo de medio tiempo?

La puesta en escena fue un repaso por diferentes géneros y culturas, con una realización técnica impecable y un ritmo trepidante:

• Apertura espectacular con Madonna: La Reina del Pop inauguró el show con “Music”, acompañada por las leyendas brasileñas Ronaldo y Ronaldinho, que hicieron su entrada en un jeep con la placa “Maestro”.
• Gustavo Dudamel y orquestas: El venezolano dirigió la Filarmónica de Nueva York y la Orquesta Sinfónica Simón Bolívar en una versión dramática de “Seven Nation Army”, sumando colores y la presencia de los Muppets.
• BTS y el momento K-Pop: Vestidos de rojo, los surcoreanos encendieron el estadio con “Dynamite” y una coreografía vibrante.
• Shakira y Burna Boy: El toque latino y africano llegó con “Dai Dai”, el tema oficial del torneo, acompañado por los Ghetto Kids y la energía única de la colombiana.
• Justin Bieber y el cierre coral: Ted Lasso (Jason Sudeikis) presentó a Justin Bieber, quien interpretó una versión acústica de “Everything Hallelujah” junto a Gustavo Dudamel, Chris Martin, el coro PS22 y los Muppets. El final, con un tableau de “LOVE” y fuegos artificiales, selló el mensaje de unidad global.

El espectáculo de medio tiempo demostró que el Mundial no es solo fútbol, también entretenimiento, inclusión y cultura global. La apuesta por una producción a la altura de los grandes eventos musicales posiciona el torneo como un referente de innovación y espectáculo en vivo.

El debut del show de medio tiempo en la final del Mundial 2026 redefinió las expectativas para los eventos deportivos. El despliegue de artistas, la combinación de géneros y la producción visual dejaron claro que la cultura pop y el deporte pueden convivir y potenciarse mutuamente en un mismo escenario.

El Mundial 2026 finalizó y la selección argentina finalmente no pudo retener la corona lograda en Qatar al perder 1-0 frente a España en el duelo decisivo disputado en el MetLife Stadium de Nueva Jersey por el gol en el tiempo extra de Ferran Torres. Pese a esta caída, el equipo que dirige Lionel Scaloni dio todo hasta el último minuto y se marchó con la frente en alto de los Estados Unidos.

Si bien los focos por estas horas estarán en el regreso de los jugadores y el plantel a Buenos Aires y el agradecimiento del público que salió a las calles a celebrar en distintos puntos del país más allá del resultado, la actividad de la Albiceleste en el corto plazo no se detendrá y habrá más partidos para ver a la Scaloneta.

De acuerdo con el calendario de la FIFA, la próxima ventana de encuentros internacionales oficiales será del 21 de septiembre al 6 de octubre de 2026. Aún no se conocen los posibles rivales, pero entre las fechas mencionadas habrá actividad obligatoria para las selecciones, que podrán jugar hasta un máximo de cuatro amistosos. La última jornada antes de fin de año será del 9 al 17 de noviembre.

Argentina, que se encuentra en el segundo puesto del ranking FIFA por detrás de España y delante de Francia, logró consolidar un rendimiento destacado en cada torneo que participó desde la llegada de Scaloni al primer equipo nacional en reemplazo del ciclo de Jorge Sampaoli tras el Mundial de Rusia 2018. La Albiceleste consiguió levantar cuatro trofeos: la Copa América de 2021 y 2024, la Finalissima 2022 y la Copa del Mundo de Qatar 2022. Además, logró el podio en la Copa América de 2019 y disputó la final del Mundial 2026, donde cayó 1-0 ante España.

Con Scaloni al mando del equipo y el liderazgo en campo de Lionel Messi, Argentina disputó 104 partidos, con 76 victorias, 18 empates y solamente 10 derrotas. Convirtió 217 goles y le marcaron 57. En 61 partidos mantuvo la valla invicta con Emiliano Dibu Martínez como gran protagonista.

En conferencia de prensa, el director técnico argentino puso en duda su continuidad tras la finalización de su contrato, que expira el 31 de diciembre de 2026. “Yo más o menos tengo una idea de lo que quiero hacer. Cumpliré el contrato y después veo”, dijo el DT en la rueda de prensa posterior al partido. Visiblemente emocionado -no pudo concluir la rueda de prensa al romper en llanto-, el entrenador aclaró que primero hablará con el presidente de la Asociación del Fútbol Argentino (AFA),Claudio Chiqui Tapia, antes de tomar cualquier decisión pública.

*La emoción de Scaloni en la conferencia de prensa al hablar de su futuro

“Siento la necesidad de pensar, porque ya no sé si va a poder hacer algo tan grande como esto”, reflexionó el estratega de Pujato ante los periodistas. Y agregó: “Este lugar es maravilloso, es un lugar soñado. En mi vida pensé que podía estar acá”. El técnico también agradeció públicamente a Tapia. “Al presidente le estoy agradecido por haberme dado la oportunidad de estar en el lugar en que estoy”, afirmó, y subrayó que ese lugar es “el lugar soñado para todos”.

Luego puso sobre la mesa los requisitos que, según él, hacen falta para continuar: “Para seguir se necesitan un montón de cosas, sobre todo volver a resetearse, volver a formar un grupo como este, que difícilmente se vuelve a formar”. El entrenador de 48 años abandonó la sala de prensa sin poder terminar la conferencia embargado por la emoción.

La final del Mundial 2026 transformó el estadio de Nueva Jersey en una auténtica pasarela global, donde la moda y la música se fusionaron en uno de los espectáculos más esperados del año.

El show de medio tiempo y la ceremonia de clausura no solo destacaron por sus impactantes actuaciones, sino también por la forma en que cada artista y personalidad eligió expresar su identidad a través de la vestimenta.

Las elecciones de estilo, cuidadosamente pensadas y ejecutadas, se convirtieron en tema de conversación y marcaron tendencia en redes sociales y medios internacionales.

A continuación, un repaso detallado de los looks que definieron el evento.

Madonna: tonalidades metálicas y fuerza icónica

La aparición de Madonna en el escenario fue uno de los momentos visuales más potentes del show. La cantante eligió un conjunto de campera y shorts metálicos en tonos rosados y lilas, una combinación que evocó tanto la sofisticación como la audacia de su trayectoria.

Las botas altas moradas acentuaron la longitud de sus piernas y sumaron un aire dramático a su presencia. Las medias en tonos pastel y los guantes cortos aportaron un toque retro, mientras que los anteojos de sol plateados reforzaron el espíritu futurista y original del atuendo.

Ronaldinho y Ronaldo: espíritu deportivo reinventado

El escenario recibió a Ronaldinho con un look típicamente ligado a su personalidad y carrera. Eligió un conjunto deportivo amarillo brillante con detalles verdes, una camiseta amplia y pantalón holgado que evocaron la indumentaria tradicional del fútbol brasileño, pero adaptada a un contexto festivo.

El gorro negro y las gafas de sol metálicas aportaron un aire urbano y relajado, fusionando el deporte y la moda contemporánea.

Ronaldo, por su parte, se mantuvo fiel a la estética deportiva, pero con una vuelta de tuerca elegante. Lució un chándal azul eléctrico con franjas verdes y amarillas en mangas y pantalón, un guiño a los colores de Brasil. Las zapatillas blancas aportaron un toque sobrio y limpio.

Justin Bieber: desenfado y autenticidad

El canadiense Justin Bieber apostó por la frescura y el desenfado. Se presentó con una camiseta blanca de cuello polo, sobre la que descansaba una chaqueta verde colocada de manera casual sobre los hombros.

Las bermudas de jean azul oscuro, junto a las medias deportivas blancas arrugadas y zapatillas beige, crearon un aire juvenil y relajado. El accesorio central fue una guitarra de madera cruzada al frente, símbolo de su identidad artística y de la conexión con el público a través de la música.

La comodidad y naturalidad de su look contrastó con la teatralidad de otros artistas, mostrando la diversidad de estilos presentes en el evento.

BTS: coordinación, modernidad y grafismo

La presencia de BTS en el show aportó un componente visual de alto impacto. El grupo surcoreano apostó por una vestimenta coordinada en tonos rojos, blancos y negros, donde cada integrante combinó elementos como chaquetas deportivas, pantalones holgados, camisas tipo béisbol, chalecos y guantes.

Los detalles gráficos y los accesorios metálicos destacaron sobre el escenario, reforzando la imagen moderna y vanguardista del grupo.

Las botas y zapatillas negras completaron la propuesta, mientras que algunos miembros sumaron anteojos de sol oscuras para potenciar el aura de misterio y sofisticación.

Shakira: brillo, color y movimiento en escena

Shakira fue una de las artistas que más apostó por el color y el dinamismo. Lució un vestido corto con escote halter en tonos rosa y amarillo neón, cubierto de pedrería y detalles brillantes que captaron la luz y siguieron cada uno de sus movimientos.

El diseño del vestido incluyó tiras y flecos que se movieron al ritmo de la música, reforzando la energía intensa de su actuación.

La cantante permaneció descalza durante su presentación, con el cabello suelto y ondulado, optando por una imagen natural y libre que contrastó con el brillo del vestuario. Su estilo combinó sensualidad y espontaneidad, aportando frescura a la puesta en escena.

Post Malone: estética vaquera y urbana

Post Malone llevó al escenario un conjunto vaquero compuesto por chaqueta y pantalón de jean azul claro, acompañado por una camiseta blanca con letras visibles.

El cinturón de hebilla metálica grande y las botas marrones reforzaron la impronta western de su look, mientras el sombrero blanco de ala ancha y las gafas oscuras sumaron un toque de misterio y autenticidad.

Otros looks destacados en la ceremonia

En la ceremonia de apertura y clausura también participaron otros artistas y personalidades que sumaron diversidad de estilos.

El streamer IShowSpeed irrumpió en escena acompañado de más de 50 bailarinas, todas luciendo chaquetas doradas con la inscripción FIFA, en una clara referencia al carácter global y festivo del evento.

La cantante Jennifer Hudson interpretó el himno nacional de Estados Unidos con un conjunto blanco de blazer y pantalón, mientras que María Becerra hizo lo mismo con el himno argentino y lució un vestido largo de tono celeste confeccionado en una tela ligera y con caída fluida.

La combinación de todos estos estilos y propuestas convirtió al FIFA Halftime Show 2026 en un verdadero escaparate de la moda y la música global, donde cada celebridad aportó su sello y contribuyó a crear una experiencia visual inolvidable.

(Fotos: Reuters/EFE/AFP/AP)

Además de la gloria deportiva por su segunda estrella tras vencer a Argentina, España sumó un condimento especial con el premio económico más importante en la historia de las Copas del Mundo: un total de USD 50 millones. La Roja se impuso por 1-0 con un tanto de Ferran Torres a los 105 minutos y se quedó con el título en New Jersey.

De acuerdo con la información oficial que brindó la FIFA en la antesala del inicio oficial de la primera edición del Mundial con 48 selecciones, la nueva estructura financiera llevó la bolsa total del torneo a USD 871 millones, de los cuales cerca de 655 millones correspondieron a premios deportivos y el resto a logística y fondos de preparación. Esa cifra, de acuerdo con la Casa Madre del fútbol, supera en un 50% la repartida en la edición anterior y acompaña el salto de un campeonato que pasó a tener 104 partidos en Estados Unidos, México y Canadá.

La diferencia entre ganar la final y terminar segundo fue de USD 17 millones, ya que el campeón, España, se quedará con 50 millones de dólares. El subcampeón, Argentina, cobrará USD 33 millones. Con este panorama, el monto para el ganador fue ocho millones mayor que el que recibió la Albiceleste tras consagrarse en Qatar 2022, cuando el premio fue de USD 42 millones.

La progresión de los últimos campeones muestra el aumento del negocio del torneo: España cobró USD 30 millones en Sudáfrica 2010, Alemania recibió USD 35 millones en Brasil 2014 y Francia obtuvo USD 38 millones en Rusia 2018. Según la FIFA, el incremento responde a la ampliación del campeonato, al aumento de los ingresos comerciales y al nuevo esquema competitivo, que incorporó una ronda adicional de eliminación directa.

Cada una de las 48 selecciones clasificadas contó además con un fondo de preparación que garantiza un piso de ingresos incluso antes de considerar el rendimiento deportivo. Ese ingreso mínimo asegurado por participar fue de USD 10,5 millones por federación.

Las selecciones ubicadas entre los puestos 33 y 48, es decir las que no superaron la fase de grupos, recibieron USD 9 millones. Con el aporte para la preparación, el ingreso total asegurado para esos equipos llegó a USD 10,5 millones. Los equipos que cayeron en los 16avos y terminaron entre los puestos 17 y 32 cobraron USD 11 millones.

Los equipos que perdieron los octavos de final, del noveno al 16° lugar, percibieron USD 15 millones, dos millones más que en Qatar 2022 para esa misma instancia. En los cuartos de final, los seleccionados ubicados entre el quinto y el octavo puesto obtuvieron USD 19 millones. Los equipos que llegaron hasta esa ronda acumularon al menos USD 20,5 millones si se suma el fondo previo de preparación.

Desde las semifinales, el salto en la escala de premios fue más pronunciado. El cuarto lugar, Francia, se llevó USD 27 millones, el tercero, Inglaterra, USD 29 millones, el subcampeón, Argentina, USD 33 millones y el campeón España, USD 50 millones.

Con este panorama, la rivalidad futbolística entre Argentina y España tuvo un condimento extra del premio económico más grande de la historia de los mundiales.

EL PREMIO ECONÓMICO PARA EL CAMPEÓN DE LA COPA DEL MUNDO 2026

• Campeón: España 50 millones de USD
• Subcampeón: Argentina 33 millones de USD
• Tercer puesto: Inglaterra 29 millones de USD
• Cuarto puesto: Francia 27 millones de USD
• 5.º – 8.º puesto (cuartos de final): 19 millones de USD
• 9.º – 16.º puesto (octavos de final): 15 millones de USD
• 17.º – 32.º puesto (16avos de final): 11 millones de USD
• 33.^er – 48.º puesto (fase de grupos): 9 millones de USD

EL MONTO ECONÓMICO QUE RECIBIERON LOS ÚLTIMOS CAMPEONES DEL MUNDO

• Sudáfrica 2010: España - 30 millones de USD
• Brasil 2014: Alemania - 35 millones de USD
• Rusia 2018: Francia - 38 millones de USD
• Qatar 2022: Argentina - 42 millones de USD
• Estados Unidos, México y Canadá 2026: España 50 millones de USD

La selección de España le ganó 1 a 0 a la Argentina y obtuvo el segundo título de la historia. Pero además del orgullo de ser el campeón del Mundial 2026, embolsará un total de USD 50 millones. Es el mayor premio entregado jamás por la competición.

De acuerdo con la información oficial que brindó la FIFA en la antesala del inicio oficial de la primera edición del Mundial con 48 selecciones, la nueva estructura financiera llevó la bolsa total del torneo USD 871 millones, de los cuales cerca de 655 millones corresponden a premios deportivos y el resto a logística y fondos de preparación. Esa cifra, de acuerdo con la Casa Madre del fútbol, supera en un 50% la repartida en la edición anterior y acompaña el salto de un campeonato que pasó a tener 104 partidos en Estados Unidos, México y Canadá.

La diferencia entre ganar la final y terminar segundo es de USD 17 millones, ya que el campeón se quedará con 50 millones de dólares. El subcampeón, por su parte, cobrará USD 33 millones. Con este panorama, el monto para el ganador será ocho millones mayor que el que recibió Argentina tras consagrarse en Qatar 2022, cuando el premio fue de USD 42 millones.

La progresión de los últimos campeones muestra el aumento del negocio del torneo: España cobró USD 30 millones en Sudáfrica 2010, Alemania recibió USD 35 millones en Brasil 2014 y Francia obtuvo USD 38 millones en Rusia 2018. Según la FIFA, el incremento responde a la ampliación del campeonato, al aumento de los ingresos comerciales y al nuevo esquema competitivo, que incorporó una ronda adicional de eliminación directa.

Cada una de las 48 selecciones clasificadas contó además con un fondo de preparación que garantiza un piso de ingresos incluso antes de considerar el rendimiento deportivo. Ese ingreso mínimo asegurado por participar fue de USD 10,5 millones por federación.

Las selecciones ubicadas entre los puestos 33 y 48, es decir las que no superaron la fase de grupos, recibieron USD 9 millones. Con el aporte para la preparación, el ingreso total asegurado para esos equipos llegó a USD 10,5 millones. Los equipos que cayeron en los 16avos y terminaron entre los puestos 17 y 32 cobraron USD 11 millones.

Los equipos que perdieron los octavos de final, del noveno al 16° lugar, percibieron USD 15 millones, dos millones más que en Qatar 2022 para esa misma instancia. En los cuartos de final, los seleccionados ubicados entre el quinto y el octavo puesto obtuvieron USD 19 millones. Un equipo que llegue hasta esa ronda acumulará al menos USD 20,5 millones si se suma el fondo previo de preparación.

Desde las semifinales, el salto en la escala de premios es más pronunciado. El cuarto lugar se llevó USD 27 millones, el tercero USD 29 millones, el subcampeón USD 33 millones y el campeón USD 50 millones.

EL PREMIO ECONÓMICO QUE REPARTIÓ el MUNDIAL 2026

• Campeón: 50 millones de USD
• Subcampeón: 33 millones de USD
• Tercer puesto: 29 millones de USD
• Cuarto puesto: 27 millones de USD
• 5.º – 8.º puesto (cuartos de final): 19 millones de USD
• 9.º – 16.º puesto (octavos de final): 15 millones de USD
• 17.º – 32.º puesto (16avos de final): 11 millones de USD
• 33.^er – 48.º puesto (fase de grupos): 9 millones de USD

EL MONTO ECONÓMICO QUE RECIBIERON LOS ÚLTIMOS CAMPEONES DEL MUNDO

• Sudáfrica 2010: España - 30 millones de USD
• Brasil 2014: Alemania - 35 millones de USD
• Rusia 2018: Francia - 38 millones de USD
• Qatar 2022: Argentina - 42 millones de USD
• Estados Unidos, México y Canadá 2026: 50 millones de USD

¿La teoría económica tiene algo que decir sobre los grandes eventos deportivos? Ciertamente que sí, fue la respuesta del Deutsche Bank Research Institute, que en un trabajo encabezado por la economista alemana Marion Laboure, que ha analizado el desarrollo bitcoin, las criptomonedas en general y otros mercados en su momento incipientes). En un trabajo publicado durante el desarrollo del Mundial 2026, aplicó el análisis económico a fenómenos del evento y del juego, de los cuales acá seleccionamos cinco.

1. El mercado de entradas: Precios dinámicos y efecto Tinkerbell

Para el Mundial 2026, FIFA implementó por primera vez un sistema de precios dinámicos algorítmicos para la venta de entradas, similar a la tarifa variable de Uber, en la que el costo depende de la demanda en tiempo real. El impacto fue inmediato: por ejemplo, a febrero de 2026, el precio mediano de reventa en SeatGeek alcanzó USD 1.291, y para el partido inaugural de Estados Unidos contra Paraguay superó los USD 3.200. Los asientos premium para la final en el MetLife Stadium, con un valor nominal de USD 6.730, fueron triplicados por FIFA hasta llegar a USD 32.970 en mayo. Incluso el presidente Donald Trump declaró públicamente que no pagaría esos precios.

Posteriormente, la demanda se enfrió y los precios para la fase de grupos descendieron 28% hasta USD 928 de mediana, pero volvieron a subir cuando los resultados cobraron importancia. Tras la victoria de Estados Unidos sobre Paraguay, los boletos para el partido siguiente del equipo local subieron 65% en solo 48 horas. A mediados de junio, el 84% de los partidos había experimentado alzas en los precios de reventa.

Este fenómeno se describe como el “efecto Tinkerbell”: el producto (el asiento) no cambia, pero la creencia y la narrativa sí, y eso basta para modificar el precio. FIFA aprovechó esto con un mercado oficial de reventa, cobrando una comisión del 15% al comprador y al vendedor. En el extremo opuesto, partidos como Jordania vs Argelia o Curazao vs Costa de Marfil ofrecieron entradas por menos de USD 450.

La experiencia también mostró que, aunque se esperaba un impacto positivo en la economía de las ciudades sede, los efectos reales fueron limitados. El aumento estimado del PBI estadounidense fue de sólo 0,05%, y la mayoría de las ganancias proyectadas no se materializó, en línea con investigaciones previas que muestran que 12 de los últimos 14 mundiales generaron pérdidas netas para las regiones anfitrionas. En Canadá, por ejemplo, los costos de organización fueron de cerca de 1.070 millones dólares canadienses, lo que muestra que el evento se orienta más al prestigio que al estímulo económico directo.

2. Economía del comportamiento y psicología de la hinchada

Los aficionados no valoran activos, sino emociones. Un ejemplo: tras la victoria de EEUU sobre Paraguay, los boletos para el siguiente partido subieron 68% en apenas 48 horas. Los precios para el partido EEUU vs Turquía crecieron 105% en pocos días. El producto es el mismo, pero la narrativa y el contexto reciente alteran drásticamente la disposición a pagar. Esto responde a la teoría de Daniel Kahneman (Premio Nobel de Economía 2002, por sus aportes a la economía del comportamiento), quien demostró que las valoraciones humanas dependen de referencias recientes e información inmediata.

A su vez, el comportamiento de los fans refleja los sesgos descritos por Richard Thaler (Nobel de Economía 2017). Quienes poseen entradas para partidos en los que su equipo ya no compite enfrentan el dilema del costo hundido: prefieren asistir antes que vender a pérdida, ya que evitar una pérdida tangible pesa más que maximizar el valor. Así, el llenado de estadios no siempre obedece a un aumento real del valor marginal del asiento, sino a la inercia conductual y la aversión a la pérdida.

En contraste, la transmisión televisiva escala casi sin costo marginal, permitiendo que FIFA capture valor no solo del comprador de entradas, sino de cada espectador adicional, lo cual demuestra que en este mercado el precio refleja tanto la psicología como la escasez.

3. Diseño del torneo: Incentivos y teoría de juegos

El diseño de las reglas del torneo influye de forma determinante en el comportamiento de los equipos. El ejemplo histórico citado es el partido entre Alemania Occidental y Austria en 1982, en el que ambos sabían que un resultado específico los clasificaba, por lo que jugaron para ese objetivo, dejando fuera a Argelia. Como respuesta, FIFA dispuso que los partidos finales de grupo se jueguen en simultáneo para evitar este tipo de colusión racional.

En 2026, el formato de 12 grupos de cuatro equipos, con ocho mejores terceros que avanzan, genera situaciones donde conviene más asegurar resultados que maximizar el rendimiento. Por ejemplo, Cabo Verde logró clasificar con tres empates, algo inédito desde 1998. En la primera fase, no perder vale tanto como ganar.

Este diseño influye en la estrategia de los equipos. Ghana, tras ganar su primer partido, jugó por el empate ante Inglaterra para asegurar su clasificación. Noruega, ya clasificada, alineó suplentes para ahorrar energías de cara a la siguiente ronda.

Sin embargo, hay límites a los modelos de incentivos: Turquía, ya eliminada, venció a Estados Unidos en tiempo de descuento en un partido sin impacto en la clasificación, motivada por orgullo y la oportunidad de mostrarse para futuros contratos. Esto demuestra que, aunque los incentivos económicos son importantes, no explican todos los comportamientos en el fútbol.

4. Penales: patear bajo presión y el “machete” del arquero inglés

En las rondas finales, la diferencia de calidad entre equipos se reduce y el resultado depende en gran medida de la toma de decisiones individuales bajo presión extrema. Los penales institucionalizan este mecanismo. En los últimos 10 mundiales, cuatro campeones superaron al menos una tanda de penales en su camino al título. Así, una parte significativa de los resultados se decide por un evento de alta varianza, influido por sesgos conductuales.

Estos episodios ilustran la aversión a la pérdida y el equilibrio mixto predicho por la teoría de juegos. Los jugadores prefieren disparos considerados “seguros” aunque una estrategia imprevisible sería más exitosa, porque el costo reputacional de fallar es mayor que el beneficio de marcar. La diferencia en la tasa de acierto es clara: la conversión de penales en tandas del mundial ronda el 70%, contra el 80% en penales durante el juego regular o tiempo extra, una brecha atribuida a la carga psicológica y no a la técnica o distancia. En la Premier League, la conversión es del 80% en contextos de menor presión.

La preparación de los arqueros ha incorporado análisis de datos detallados, lo que obliga a los ejecutores a diversificar sus tiros, acercando el resultado a un equilibrio donde ninguna parte puede sostener una ventaja sistemática. En definitiva, el penal es un examen de resiliencia psicológica, más que de habilidad técnica. Un caso muy conocido fue el de Jordan Pickford, el arquero inglés, que en la Eurocopa 2024 le atajó un penal decisivo en un desempate a Manuel Akanki, jugador de Suiza, por dos razones: demoró lo suficiente para ponerlo nervioso y tenía en su botella de agua, que consultó segundos antes de la ejecución del penal, hacia donde pateaba habitualmente Akanji. “Dive left” (zumbullite a la izquierda) decía la instrucción, así lo hizo e Inglaterra ganó la definición.

Pickford es habitué de las “instrucciones en la botella de agua”, como comprobaron los jugadores de la selección argentina tras eliminar al equipo inglés y encontrar en el arco que en el segundo tiempo había defendido Pickford una botella con instrucciones de cómo proceder ante cada ejecutor argentino en caso de ir a penales, instancia a la que no se llegó porque Argentina revirtió el resultado sobre el final del partido.

5. Predicciones: Fútbol y mercados de capital en tiempo real

Los mercados financieros no valoran resultados, sino expectativas: ante un evento inesperado, como una crisis geopolítica, los precios se ajustan instantáneamente. Los mercados de predicción aplican esa lógica al fútbol: cada contrato refleja una probabilidad implícita actualizada de modo continuo, y cualquier evento —una tarjeta roja, un cambio o un penal fallado— provoca una repriorización inmediata.

Durante el Mundial 2026, el tráfico en apuestas alcanzó picos de 100.000 jugadas por minuto en partidos clave. Plataformas como FanDuel, DraftKings y BetMGM ofrecieron apuestas para todo el torneo, pero lo más interesante es el auge de los mercados de predicción como Kalshi y Polymarket, que duplicaron el volumen de negociación del Super Bowl en las primeras 48 horas del certamen. A diferencia de las casas de apuestas tradicionales, estos mercados permiten comprar y vender posiciones de forma continua, funcionando como mercados secundarios líquidos sobre resultados probabilísticos.

El caso de Argentina ilustra este fenómeno: los campeones defensores comenzaron con una probabilidad implícita de 9% para ganar el torneo, reflejando incertidumbre por la edad de Messi y un cuadro competitivo. Tras una fase de grupos perfecta, esa probabilidad subió a 13%. Pero lo más relevante ocurrió tras el sorteo de octavos: la probabilidad trepó al 21% sin que Argentina hubiera jugado, solo porque el sorteo le ofreció un camino más accesible hasta semifinales. No cambió la calidad del plantel, sino el “mapa probabilístico” hacia el título.

El Mundial funciona así como un mecanismo de descubrimiento de precios en tiempo real, con 104 partidos, USD 50.000 millones en apuestas abiertas y un flujo de información continuo que desafía la anticipación de los participantes. La conclusión del informe es que la lógica económica domina: precios más altos, fuertes ingresos y un fútbol globalizado y consolidado como motor de un enorme negocio.

La presidenta de México, Claudia Sheinbaum Pardo, apareció este domingo en el palco presidencial del MetLife Stadium, en East Rutherford, Nueva Jersey, junto al presidente de Estados Unidos, Donald Trump, para presenciar la gran final del Mundial 2026 entre España y Argentina.

Según información de la agencia Reuters, la mandataria mexicana compartió las gradas con Trump, la primera dama Melania Trump, el primer ministro de Canadá Mark Carney, el presidente de la FIFA Gianni Infantino, y los reyes de España, Felipe VI y Letizia.

Una invitación directa de Trump

La presencia de Sheinbaum en la final responde a una invitación directa del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, según explicó la propia mandataria en días previos. “Recibí una invitación del presidente Trump para ir el domingo a la final del Mundial y tomé la decisión de sí asistir porque es una invitación directa”, señaló la presidenta antes de emprender el viaje.

Al encuentro también asistirá el primer ministro de Canadá, Mark Carney, en representación de los otros dos países que fungieron como sede conjunta del torneo. Se trata del segundo encuentro cara a cara entre Sheinbaum y Trump, luego de que ambos coincidieran en diciembre de 2025 durante el sorteo del Mundial, celebrado en Washington.

La llegada de Sheinbaum a Nueva York

La aparición de la presidenta en el palco es el cierre de una visita que comenzó horas antes en medio de un ambiente inusualmente festivo. Sheinbaum había llegado a territorio estadounidense durante la madrugada de este domingo, luego de que su vuelo comercial fuera cancelado por el mal clima, por lo que viajó en un avión militar de la Secretaría de la Defensa Nacional. Al arribar a un hotel en la ciudad, un grupo de mexicanos residentes en Estados Unidos la recibió con música de mariachi y cánticos de apoyo, momento que quedó registrado en un video que ella misma compartió en sus redes sociales.

El momento de su llegada al estadio

Horas más tarde, la mandataria fue captada al descender de su camioneta a las afueras del MetLife Stadium, previo a su ingreso al inmueble para las actividades protocolarias antes del arranque del partido. Ese instante, al igual que el recibimiento del día anterior, también circuló ampliamente en redes sociales y medios de comunicación.

Un partido histórico

La final entre España y Argentina, vigente campeona del torneo, se disputa a las 13:00 horas (tiempo del centro de México) en el estadio que también es conocido como Estadio Nueva York/Nueva Jersey. Con este duelo se cierra el Mundial más grande en la historia de la competición, tras un récord de 104 partidos disputados a lo largo de casi seis semanas en tres países: México, Estados Unidos y Canadá.

Contexto: la ausencia en la inauguración

Vale la pena recordar que Sheinbaum no asistió a la inauguración del Mundial el pasado 11 de junio, partido en el que la Selección Mexicana enfrentó a Sudáfrica. En ese momento, la presidenta defendió su decisión argumentando que el costo de los boletos —de hasta 120 mil pesos— resultaba inaccesible para la mayoría de la población mexicana. Cabe señalar que ni Trump ni Carney asistieron tampoco a las ceremonias inaugurales en sus respectivos países sede.

Regreso previsto para esta noche

De acuerdo con el Gobierno de México, la presidenta tiene previsto regresar a territorio nacional la noche de este domingo, una vez concluidas las actividades relacionadas con la final. Mientras tanto, una delegación estadounidense viajará a México para continuar los trabajos de revisión del T-MEC.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, evitó pronunciarse a favor de Argentina o España antes de la final de la Copa Mundial y aseguró que, si bien no tiene un favorito para el partido, considera que Lionel Messi sigue siendo el jugador al que nadie debería subestimar. El mandatario llegó este domingo al MetLife Stadium, en East Rutherford, Nueva Jersey, donde se disputa el encuentro decisivo del torneo.

En declaraciones realizadas poco antes del inicio del partido, Trump destacó al capitán argentino y dejó en claro que no apostaría en su contra.

“El presidente de Argentina es buen amigo mío, ha hecho un gran trabajo. Pero lo que puedo decir es que es difícil apostar contra Messi”, afirmó.

El mandatario insistió en mantener una posición neutral respecto al resultado de la final, aunque volvió a elogiar al delantero del Inter Miami.

“No voy a elegir favoritos. Solo sé que no apostaría contra Messi. Es grande”, señaló.

Las declaraciones se produjeron minutos antes de que el helicóptero presidencial aterrizara junto al estadio, mientras miles de aficionados ingresaban al recinto bajo un amplio operativo de seguridad reforzado para la presencia de varios jefes de Estado y autoridades internacionales.

Trump asistió al partido acompañado por la primera dama, Melania Trump, y ocupó un lugar en el palco principal junto al presidente de la FIFA, Gianni Infantino. También estuvieron presentes el rey Felipe VI de España, la presidenta de México, Claudia Sheinbaum, y el primer ministro de Canadá, Mark Carney, entre otras autoridades.

La final entre Argentina y España marca el cierre de la primera Copa Mundial organizada de manera conjunta por Estados Unidos, Canadá y México, un torneo ampliado a 48 selecciones y considerado el mayor de la historia del fútbol por cantidad de participantes.

Aunque el mandatario estadounidense había seguido el desarrollo del campeonato desde la Casa Blanca y otros compromisos oficiales, esta fue su primera asistencia a un partido del Mundial 2026.

Horas antes de la final, ya estaba previsto que Trump participara en la ceremonia de premiación junto a Infantino y entregara el trofeo al equipo campeón, un gesto reservado tradicionalmente para las máximas autoridades del país anfitrión y del organismo rector del fútbol mundial.

Durante los últimos días, el presidente había elogiado públicamente el desarrollo del campeonato y aseguró que el torneo representó un éxito para Estados Unidos.

“Ha sido quizás el evento deportivo más exitoso de la historia”, afirmó durante una recepción organizada por la FIFA en Nueva York.

También sostuvo que la competición dejó una huella en el deporte estadounidense.

“Ha sido increíble”, expresó, antes de agregar: “Se ha demostrado que somos un país de fútbol y creo que se va a mantener”.

La polémica por la selección estadounidense

La participación de Trump en el Mundial también estuvo marcada por una controversia relacionada con la selección de Estados Unidos.

El presidente reveló días atrás que habló con Gianni Infantino para pedir que fuera anulada la tarjeta roja mostrada al delantero Folarin Balogun durante el torneo.

Esa gestión permitió que el atacante estuviera disponible para disputar el encuentro de octavos de final frente a Bélgica. Sin embargo, el conjunto estadounidense terminó eliminado tras perder por 4-1.

Las declaraciones del mandatario provocaron cuestionamientos sobre una posible interferencia política en una competencia organizada bajo las reglas de la FIFA, aunque el organismo no anunció ninguna investigación relacionada con el episodio.

Además del interés deportivo, la definición del campeonato reunió a varios líderes internacionales en medio de un contexto de diferencias diplomáticas entre algunos de los gobiernos presentes.

Felipe VI encabezó la representación española, mientras que Claudia Sheinbaum y Mark Carney asistieron en nombre de los otros dos países organizadores del Mundial.

La presencia del primer ministro canadiense se produjo en un momento de tensión bilateral después de que Trump criticara el manejo de los incendios forestales en Canadá y amenazara con nuevos aranceles comerciales.

El mandatario estadounidense acusó a Ottawa de actuar con “negligencia deliberada” por los incendios que enviaron grandes cantidades de humo hacia varias regiones de Estados Unidos, afectando la calidad del aire durante los días previos a la final.

Las relaciones entre Washington y Ciudad de México también atraviesan un período de fricciones por las políticas migratorias de la administración Trump y las diferencias en materia de seguridad fronteriza.

En contraste, el presidente argentino Javier Milei decidió no viajar a la final. Según explicó previamente, optó por permanecer fuera del estadio por superstición.