La primera Fecha FIFA después de la Copa del Mundo 2026 marcará el comienzo de una nueva etapa para varias selecciones que decidieron realizar cambios en sus banquillos tras el torneo celebrado en Norteamérica.

De acuerdo con el registro de modificaciones posteriores al Mundial, 20 de las 48 selecciones que participaron en la Copa del Mundo estrenarán director técnico durante esta ventana internacional, en el inicio de un nuevo ciclo mundialista.

México comienza una nueva etapa con Rafael Márquez

Entre los cambios más destacados se encuentra el de la Selección Mexicana. Después del proceso encabezado por Javier Aguirre, el Tricolor inició una nueva era con Rafael Márquez como director técnico.

El exfutbolista asumió el cargo para encabezar el nuevo proyecto de la selección mexicana rumbo a sus siguientes compromisos internacionales.

Francia apuesta por Zinedine Zidane

Francia también presentó una modificación importante en su banquillo. Después del ciclo de Didier Deschamps, la selección campeona del mundo comenzó una nueva etapa con Zinedine Zidane como entrenador.

El nombramiento del exfutbolista fue uno de los movimientos que más atención generó dentro de esta renovación de técnicos.

Klopp toma las riendas de Alemania

Alemania también cambió de entrenador después del Mundial. Julian Nagelsmann dejó el puesto y el combinado germano quedó bajo el mando de Jürgen Klopp.

El técnico regresó al futbol internacional para hacerse cargo de una de las selecciones históricas de Europa.

Portugal, Países Bajos, Bélgica y Croacia también cambian

En Portugal, Jorge Jesus tomó el lugar de Roberto Martínez y asumió la dirección de una selección con figuras importantes.

Mientras tanto, Países Bajos comenzó una nueva etapa con Xavi Hernández, después del ciclo de Ronald Koeman.

Bélgica apostó por Mark van Bommel tras la salida de Domenico Tedesco, mientras que Croacia sustituyó a Zlatko Dalic por Slaven Bilic.

Entrenadores españoles toman nuevos procesos

La renovación de los banquillos también ha permitido que entrenadores españoles asuman nuevos procesos en otras selecciones. Aunque España no aparece entre los combinados que estrenarán técnico, varios estrategas de ese país tomaron el mando de equipos nacionales tras el Mundial.

Entre ellos se encuentran Santi Denia con Chequia, Robert Moreno con Corea del Sur y David Badía con Haití, quienes iniciaron una nueva etapa al frente de sus respectivas selecciones.

Uruguay y Ecuador modifican sus proyectos

En Sudamérica también hubo movimientos importantes. Uruguay dejó atrás el proceso de Marcelo Bielsa y presentó a Diego Forlán como nuevo seleccionador.

Por su parte, Ecuador reemplazó a Sebastián Beccacece con Marcelo Gallardo, quien asumió el mando del combinado tricolor.

Senegal, Cabo Verde y Costa de Marfil, entre otros cambios

Los movimientos también alcanzaron a otras selecciones mundialistas.

Senegal cambió a Aliou Cissé por Patrick Vieira, mientras que Cabo Verde sustituyó a Pedro Bubista por Bettencourt.

En Costa de Marfil, Hervé Renard tomó el lugar de Emerse Faé.

La renovación también llegó a selecciones como Argelia, Túnez, Sudáfrica y Jordania, que comenzaron esta nueva etapa con entrenadores diferentes.

La Fecha FIFA de septiembre y octubre provocará una pausa en buena parte de las ligas del mundo, pero el Apertura 2026 de la Liga MX tendrá actividad durante los primeros días del periodo internacional.

Aunque la ventana de selecciones comenzará el 21 de septiembre, el futbol mexicano no se detendrá de inmediato. La Jornada 10 se disputará del viernes 25 al domingo 27 de septiembre, con los 18 clubes en acción.

Después de esa jornada, algunos equipos también tendrán partidos amistosos durante los primeros días de octubre, antes de que la competencia oficial retome su calendario con la Jornada 11.

¿Cuándo se jugará la Jornada 10 del Apertura 2026?

La Jornada 10 del Apertura 2026 se jugará entre el viernes 25 y el domingo 27 de septiembre, por lo que los clubes de la Liga MX tendrán que afrontar sus compromisos sin los futbolistas que hayan sido convocados por sus respectivas selecciones.

Los partidos serán:

• Atlante vs Monterrey
• Xolos vs Atlas
• Cruz Azul vs Toluca
• Chivas vs Querétaro
• Santos vs Pachuca
• Tigres vs Puebla
• Pumas vs San Luis
• León vs FC Juárez
• Necaxa vs América

La jornada comenzará el viernes con los encuentros entre Atlante y Monterrey y Xolos y Atlas, mientras que el resto de la actividad se repartirá entre sábado y domingo.

¿Qué equipos jugarán amistosos durante la Fecha FIFA?

Una vez concluida la Jornada 10, algunos clubes mantendrán la actividad con encuentros de preparación durante la primera semana de octubre.

Entre los partidos anunciados destaca el América vs Cruz Azul, programado para el jueves 1 de octubre en el Snapdragon Stadium de San Diego. También habrá otros encuentros en Estados Unidos y uno en México.

Los amistosos anunciados son:

• América vs Cruz Azul | jueves 1 de octubre | Snapdragon Stadium
• Monterrey vs Toluca | sábado 3 de octubre | Shell Energy Stadium
• LA Galaxy vs Cruz Azul | domingo 4 de octubre | Dignity Health Sports Park
• América vs Chivas | domingo 4 de octubre | Oakland Alameda County Coliseum
• Pachuca vs México Sub 23 | 2 de octubre | Estadio Hidalgo

Estos compromisos permitirán a algunos equipos mantener actividad durante el periodo en el que las selecciones nacionales estarán disputando sus respectivos encuentros.

¿Cuándo regresará la Liga MX después de la Fecha FIFA?

Después de la pausa internacional, el Apertura 2026 retomará su actividad con la Jornada 11, programada del viernes 9 al domingo 11 de octubre.

Para entonces, la Selección Mexicana de la mano de Rafa Marquéz, habrá completado sus compromisos internacionales ante Colombia, Perú, Estados Unidos y Chile, mientras que los clubes volverán a disputar puntos en la fase regular del torneo.

La UEFA y la CONCACAF reclamaron a la FIFA que distribuya al menos USD 10 millones adicionales (31.550 millones de pesos colombianos) a cada una de sus 211 federaciones afiliadas durante el ciclo 2027-2030, al considerar que el organismo dispone de reservas suficientes sin recurrir a capital privado para financiar el desarrollo del fútbol. La petición fue dirigida al presidente Gianni Infantino por Aleksander Ceferin y Victor Montagliani, máximas autoridades de ambas confederaciones.

El desembolso propuesto ascendería a unos USD 2.100 millones y no llevaría las reservas de la FIFA por debajo de USD 1.500 millones en ningún momento del período, incluso con el déficit previsto para los años posteriores a un Mundial. Esa suma equivaldría a un nivel de fondos 50% superior al fijado para el ciclo 2023-2026.

Las dos organizaciones calculan que la FIFA cerrará 2026 con alrededor de USD 6.000 millones en reservas, una cifra que les permite plantear un reparto directo entre las asociaciones nacionales. También solicitaron un análisis independiente con acceso a todas las cifras financieras manejadas por la entidad.

Las reservas de la FIFA frente al plan de capital privado desestimado por Infantino

La exigencia surgió después de la polémica por la propuesta de Infantino de captar inversión privada mediante una empresa encargada de gestionar las competiciones de la FIFA, incluidos los Mundiales masculino y femenino. El proyecto planteaba una compañía valuada en USD 20.000 millones y la venta de 20% de su capital a inversores privados.

Ceferin y Montagliani sostuvieron que la financiación adicional para las federaciones no requiere concretar esa operación. En la carta, a la que tuvieron acceso Press Association y AFP, señalaron: “Liberar parte de estas reservas demostraría que las asociaciones miembro no deberían tener que elegir entre el desarrollo y la buena gobernanza; entre la inversión y la integridad; o entre el apoyo financiero y la capacidad de evaluar las propuestas en función de sus méritos”.

Los dirigentes afirmaron que el desarrollo de las federaciones “es una responsabilidad institucional de la FIFA, no una cuestión de discreción individual”. Por eso propusieron que las dos confederaciones elaboren conjuntamente un análisis sobre el monto que debería liberarse y lleven recomendaciones al Consejo de la FIFA mediante el proceso de gobernanza correspondiente.

El Consejo podría definir, una vez conocido el balance financiero de cierre de año, si existe margen para una distribución mayor y si un reparto equivalente debe aplicarse en el ciclo 2031-2034. La financiación reclamada tendría carácter adicional a los recursos ya comprometidos a través del programa FIFA Forward.

La FIFA no se había pronunciado sobre el reclamo. La discusión ocurre antes de las elecciones presidenciales previstas para marzo de 2027, en las que cada federación afiliada tendrá derecho a voto.

El inédito Mundial que creó la FIFA: serán casi 1.000 partidos y se jugará en Azerbaiyán

La FIFA celebrará en octubre el primer Mundial y Festival Sub-15 masculino en Azerbaiyán, con más de 3.000 participantes. El torneo busca impulsar el desarrollo de jóvenes futbolistas y convertirse en una cita permanente del calendario internacional; en la edición inaugural se disputarán casi 1.000 partidos en Bakú.

Arsène Wenger, director de la División de Desarrollo del Fútbol Mundial de la FIFA, defendió la iniciativa por las oportunidades que ofrece a los jugadores para competir contra equipos de distintos países. “Podemos ofrecer a los jugadores la oportunidad de disputar partidos importantes, exponerlos a diferentes estilos y culturas futbolísticas, y ayudarlos a aprender y desarrollarse a través de la competición”, dijo el directivo.

La competición, acordada en 2025, se jugará con equipos de ocho futbolistas por lado, encuentros de 40 minutos divididos en dos partes y plantillas de 14 jugadores, junto con seis integrantes de cada delegación. Los participantes podrán haber nacido entre 2011 y 2012 y jugarán en campos de 68 x 47 metros, con porterías reglamentarias. El fútbol femenino tendrá su propio torneo en 2027.

La selección Colombia venció a Nigeria por 1-0 en los cuartos de final, con un gol de Valerin Loboa en el tiempo añadido.

La jugada decisiva comenzó en 90+1, cuando Juana Ortegón recuperó la pelota en la mitad de la cancha y se la entregó a Isabel Weiner. La colombo-estadounidense filtró el pase para Loboa, cuyo remate fue atajado por la portera nigeriana; la delantera aprovechó el rebote y se barrió sobre la línea para asegurar el tanto.

Colombia sostuvo el partido con orden defensivo y creció en el segundo tiempo tras el trabajo físico de Carlos Paniagua y su cuerpo técnico. Antes del gol, Mariana Silva tuvo una ocasión mano a mano y luego remató dentro del área, pero en ambas acciones no pudo superar a la guardameta. La expulsión de Mafisere permitió que las colombianas jugaran con mayor comodidad.

/colombia/deportes/2026/09/20/hora-y-donde-ver-el-partido-de-la-seleccion-colombia-en-la-semifinal-del-mundial-femenino-sub-20-2026/

Luisa Agudelo, MVP en la victoria de Colombia contra Nigeria

¡TERMINA EL PARTIDO!

El gol de Valerin Loboa clasifica a Colombia a las semifinales de la Copa Mundial Femenina Sub-20 de la FIFA por segunda vez en la historia. La Tricolor con un juicioso trabajo en defensa y demostrando su físico se clasifica entre las cuatro mejores del mundo.

Minuto 90+1: ¡GOOOOOOOOOOOOOOOOOL DE COLOMBIA! Valerin Loboa en el tiempo de adición aprovecha un pase filtrado y ante el achique de la portera remató, el disparo fue atajado pero se ve beneficiada por el rebote y empuja el balón en la línea.

Nigeria 0-1 Colombia.

Minuto 79: La jueza Maria Caputi fue llamada por la VAR Catarina Ferreira para revisar la expulsión, pero la italiana mantiene su decisión tras la revisión en el campo de juego en donde se ve la pierna alta, el golpe en la mano y el choque en la cadera. Nigeria se queda con 10

Nigeria 0-0 Colombia.

Minuto 76: ¡EXPULSIÓN EN NIGERIA! Mafisere, la número 10 de las africanas, recibe la tarjeta roja por una fuerte patada contra Samantha Rodríguez.

Minuto 68: ¡Nueva opción desperdiciada por Colombia! Tiro libre al segundo palo, que fue atacado por Fernanda Viáfara, pero la defensora central calcula mal y no llega a impactar la pelota.

Nigeria 0-0 Colombia.

Minuto 50: Tarjeta amarilla para Juana Ortegón, que se perdería el partido de semifinales, en caso de que Colombia avance.

Nigeria 0-0 Colombia.

Minuto 48: Colombia desaprovecha la oportunidad más clara en ataque. Mariana Silva recibió con tiempo y espacio, la portera se resbaló, pero la delantera no tomó la decisión acertada y dejó la pelota en manos de la portera.

Nigeria 0-0 Colombia.

Minuto 47: Tarjeta amarilla para Sintia Cabezas. La mala entrega en ataque gestaba la transición de Nigeria y tuvo que jalar de la camiseta a la rival.

Nigeria 0-0 Colombia.

¡INICIA EL SEGUNDO TIEMPO!

TERMINA EL PRIMER TIEMPO

Colombia ha tenido un destacado primer tiempo ante una de las favoritas a llegar a la final, Nigeria. Aunque la Tricolor no ha tenido remates al arco, ha mantenido al margen a las africanas, que se han encontrado con la figura de Luisa Agudelo en las veces que han quebrado el bloque defensivo.

Nigeria 0-0 Colombia.

Minuto 38: Remate de larga distancia y Luisa Agudelo responde mandando el balón por encima del arco.

Nigeria 0-0 Colombia.

Minuto 36: Resiste Colombia en el último cuarto de la cancha. La Tricolor no tiene oportunidad de armar juego y se ve sometida por el poderío físico de las nigerianas.

Nigeria 0-0 Colombia.

Minuto 18: ¡SE SALVÓ COLOMBIA! Janet Seimeyeha descontó rivales apunta de regates y remató desde el borde del área, pero su disparo se estrelló en el travesaño.

Nigeria 0-0 Colombia.

Minuto 15: Amarilla para Nigeria por el golpe de la defensora Adegbemile a Valerin Loboa sin balón en el cuello.

Nigeria 0-0 Colombia.

Minuto 12: Primera acción ofensiva de Colombia. Juana Ortegón e Isabella Díaz manejan el balón en el medio campo y una sucesión de pases termina en un centro de Sintia Cabezas que buscaba a Valerin Loboa, pero la espigada delantera no alcanza a rematar de cabeza.

Nigeria 0-0 Colombia.

Minuto 8: Buen arranque de la selección Colombia, que aún no lleva acciones de riesgo al arco rival, pero no se amilana a la superioridad física de Nigeria.

Nigeria 0-0 Colombia.

INICIA EL PARTIDO

Ya se juega en el estadio municipal LKS de Łódź el partido de cuartos de final de la Copa Mundial Femenina Sub-20 de la FIFA Polonia 2026 entre Colombia y Nigeria.

¡SUENA EL HIMNO DE COLOMBIA!

Así ha sido el camino de la selección Colombia hasta los cuartos de final del Mundial Femenino Sub-20

La selección Colombia fue tercera en el grupo E tras conseguir cuatro puntos producto de una victoria, un empate y una derrota en la última jornada. El debut fue ante Costa Rica, que inició ganando el partido por un error de Luisa Agudelo, pero la Tricolor recompuso su camino con goles de Fernanda Viáfara de penalti, Mariana Silva y Catalina Cortes.

El segundo partido fue contra Portugal y terminó en empate sin goles. La figura fue la portera europea que sacó al menos ocho disparos de gol. Colombia sufrió la expulsión sobre el final del partido de Lina Arboleda, sancionada con tres fechas, por lo que ante Nigeria será su el último encuentro en el que no estará disponible, en caso de clasificar.

El tercer partido fue contra Corea del Norte, vigentes campeonas, que terminó en derrota 3-0 en un duelo donde las asiáticas fueron ampliamente superiores. En octavos de final, la selección se midió a Polonia, dejando por fuera a las anfitrionas con el gol en propia puerta en el minuto 88 de Martyna Bartczak.

Maithe López se pierde la Copa del Mundo por lesión

Una de las delanteras más importantes de la selección Colombia, Maithe López, se perderá lo que resta de participación con la Tricolor en la Copa Mundial Femenina Sub-20 Polonia 2026.

La noticia fue confirmada por Carlos Paniagua al portal Femina Football. El entrenador aseguró que la atacante, titular en el pasado duelo ante Polonia, sufrió un golpe en la rodilla la cual la deja inhabilitada por lo que resta de campeonato.

Maithe fue la última en unirse a la concentración por decisión de su club en Canadá y se despide de la Copa del Mundo tras sumar apenas 140 minutos.

Así formará Colombia ante Nigeria en los cuartos de final del Mundial Femenino Sub-20

Portera: Luisa Agudelo.

Defensas: María Torres, Mercedes Martínez, Fernanda Viáfara, Samantha Rodríguez.

Mediocampistas: Mariana Silva, Isabel Weiner, Juana Ortegón (Capitana), Sintia Cabezas.

Delanteras: Valerin Loboa, Isabella Díaz.

Ficha del partido

• Selección de Nigeria vs. Selección Colombia - Cuartos de final de la Copa Mundial Femenina Sub-20 de la FIFA 2026
• Lugar: Estadio Municipal LKS Łódź - Łódź, Polonia
• Fecha y hora: domingo 20 de septiembre - 8:00 a. m. hora colombiana
• Transmisión: DSports, Gol Caracol y RCN Fútbol

Rafael Márquez comenzó su etapa como entrenador de la Selección Mexicana con una convocatoria que presenta varios cambios respecto a las últimas listas del Tricolor. Para los partidos ante Colombia, Perú, Estados Unidos y Chile, el nuevo técnico llamó este jueves 17 de septiembre a 30 futbolistas, entre los que aparecen 11 novedades.

La lista marca el inicio de este proceso rumbo al Mundial 2030 y también deja algunas ausencias importantes. Márquez mantuvo a varios jugadores habituales, pero decidió darle espacio a nuevas caras en la portería, defensa, mediocampo y ataque.

Dos novedades en la portería

Uno de los primeros cambios aparece bajo los tres postes. Raúl Rangel se mantiene en la convocatoria, pero Carlos Acevedo quedó fuera de la lista.

Con Guillermo Ochoa también fuera, Márquez decidió abrirle la puerta a dos porteros de 23 años. Álex Padilla, del Athletic de Bilbao, recibió el llamado para esta concentración, mientras que Óscar García tendrá su primera oportunidad con la Selección Mexicana.

Tres caras nuevas en defensa

La zona defensiva también tendrá modificaciones. Víctor Guzmán, Everardo López y Diego Campillo son las tres novedades que aparecen en esta línea.

Guzmán y López llegan como alternativas por izquierda, mientras que Campillo se suma como una opción para la defensa central. Con estas incorporaciones, Márquez amplía las posibilidades que tendrá para formar su zaga durante sus primeros partidos al frente del equipo.

Márquez mueve el mediocampo

En la mitad de la cancha aparecen otros dos nombres que no habían formado parte de las últimas convocatorias. Se trata de Alan Cervantes, del América, y Jeremy Márquez, de Cruz Azul.

Ambos reciben una oportunidad en una lista que también presenta ausencias importantes en esta zona, entre ellas las de Edson Álvarez y Brian Gutiérrez.

Hirving Lozano regresa y aparecen tres jóvenes

El ataque concentra buena parte de las novedades. Rafa Márquez no contará en esta ocasión con Raúl Jiménez ni Julián Quiñones, por lo que la convocatoria presenta otras alternativas para el frente ofensivo.

Entre ellas destaca Hirving Lozano, actualmente con LA Galaxy, quien vuelve a aparecer en la lista del combinado nacional. A él se suman tres jóvenes: Hugo Camberos, Santiago Sandoval e Isaías Violante.

Camberos y Sandoval pertenecen a Chivas, mientras que Violante puede desempeñarse tanto en el mediocampo como en posiciones ofensivas.

Las ausencias de nueve mundialistas

La renovación de Márquez también se refleja en los futbolistas que no fueron considerados. En total son nueve los jugadores que estuvieron en la Copa del Mundo y que no aparecen en esta primera convocatoria.

En la portería quedaron fuera Guillermo Ochoa (quien se retiró como jugador) y Carlos Acevedo. Para el mediocampo no fueron llamados Edson Álvarez y Brian Gutiérrez.

La lista de ausencias en ataque es más amplia: César Huerta, Alexis Vega, Julián Quiñones, Raúl Jiménez y Guillermo Martínez no forman parte de esta convocatoria. Este último recientemente fue transferido a Tigres.

Esta es la lista completa de convocados

La primera convocatoria de Rafael Márquez está integrada por 30 jugadores. La concentración comenzará el lunes 21 de septiembre, cuando 25 futbolistas reportarán para iniciar las actividades de cara al partido amistoso.

Los cinco restantes se incorporarán en New Jersey, después de que terminen la participación con sus respectivos clubes en la Jornada 10 de la Liga MX.

Porteros

• Raúl Rangel — Guadalajara
• Óscar García — León
• Álex Padilla — Athletic de Bilbao

Defensas

• Johan Vásquez — Genoa
• César Montes — Lokomotiv
• Víctor Guzmán — Rayados de Monterrey
• Israel Reyes — América
• Everardo López — Toluca
• Jorge Sánchez — Atlas
• Jesús Gallardo — Toluca
• Mateo Chávez — AZ Alkmaar
• Diego Campillo — Guadalajara

Mediocampistas

• Erik Lira — Cruz Azul
• Luis Chávez — Dinamo Moscú
• Obed Vargas — Atlético de Madrid
• Jeremy Márquez — Cruz Azul
• Orbelín Pineda — Rayados de Monterrey
• Álvaro Fidalgo — Real Betis
• Alan Cervantes — América
• Denzell García — FC Juárez
• Gilberto Mora — Tijuana
• Luis Romo — Guadalajara

Delanteros

• Roberto Alvarado — Guadalajara
• Hirving Lozano — LA Galaxy
• Santiago Giménez — Porto
• Armando González — Olympiacos
• Germán Berterame — Inter Miami
• Hugo Camberos — Guadalajara
• Santiago Sandoval — Guadalajara
• Isaías Violante — América

La selección Colombia superó a Polonia 1-0 en el partido de octavos de final de la Copa Mundial Femenina Sub-20 de la FIFA y se clasificó por cuarta vez en la historia a la fase de cuartos de final en donde enfrentará a la selección de Nigeria.

El cupo entre las ocho mejores naciones del mundo se logró gracias al gol al minuto 88 en propia puerta de la defensora Martyna Bartczak, luego de un remate de Mariana Silva que buscaba por el centro del área a Valerin Loboa.

/colombia/deportes/2026/09/17/en-el-mundial-femenino-sub-20-colombia-le-gano-a-polonia-y-quedo-entre-las-ocho-mejores-selecciones-del-mundo-nigeria-sera-la-proxima-rival-en-los-cuartos-de-final/

TERMINA EL PARTIDO

La selección Colombia se clasifica a los cuartos de final de la Copa Mundial Femenina Sub-20 de la FIFA 2026. Un gol en propia puerta tras la jugada de Mariana Silva le da el tiquete a la selección juvenil.

Polonia 0-1 Colombia.

Minuto 88: ¡GOOOOOOOOOOLLL DE COLOMBIA! La Tricolor aprovechó una mala salida de Polonia, Mariana Silva por la banda izquierda pisó el área y en el intento de cerrar la acción la polaca metió el balón en puerta propia.

Polonia 0-1 Colombia.

Minuto 81: ¡LUISA AGUDELOOOO! La portera colombiana sobre la línea detuvo el disparo de la delantera polaca tras un tiro de esquina. La campeona con el Deportivo Cali en dos ocasiones salvó un cabezazo a poca distancia y después fue Juana Ortegón contuvo el remate.

Polonia 0-0 Colombia.

Minuto 76: La selección Colombia intenta con balones largos llevar peligro al área polaca, pero no logra conseguir remates fuerte al arco de las anfitrionas.

Polonia 0-0 Colombia.

Minuto 67: Colombia no logra hacerse dueña de la pelota en el segundo tiempo. La posesión es para las anfitrionas, que afortunadamente no aprovechan y tampoco llevan jugadas de peligro.

Polonia 0-0 Colombia

Minuto 57: La más peligrosa del segundo tiempo es para Colombia. Primero, la Tricolor ganó terreno por la banda derecha, pero el centro no encuentra a Valerin Loboa que se resbaló en el punto penalti. El rechazo queda para Samantha Rodríguez que remata de larga distancia y el balón pasa cerca del arco visitante.

Polonia 0-0 Colombia

INICIA EL SEGUNDO TIEMPO

TERMINA EL PRIMER TIEMPO

Sin goles en los primeros 45 minutos, las jugadoras se van al camerino en el partido de los octavos de final de la Copa Mundial de la FIFA 2026

Polonia 0-0 Colombia

Minuto 45+6: Destacada Luisa Agudelo en el cierre del partido. La portera colombiana sale con los puños, rechaza el balón, pero la rival se la lleva puesta y es necesaria la atención médica para la portera colombiana.

Polonia 0-0 Colombia

Minuto 41: Remate de cabeza de Fernanda Viáfara. La defensora central atacó el balón proveniente de un cobro de tiro libre, pero el balón se va desviado.

Polonia 0-0 Colombia

Minuto 31: Remate débil de Juana Ortegón desde el área, pero el balón es controlado por la portera. Mejora Colombia, que dispone de más oportunidades.

Polonia 0-0 Colombia

Minuto 25: La selección Colombia se queda sin una de sus mejores atacantes. Maithe López abandona por lesión y en su lugar entra Isabella Díaz.

Polonia 0-0 Colombia

Minuto 15: ¡Ataca Polonia! En primer lugar un centro que fue cortado por Luisa Agudelo, luego Weiner tiene que ir al piso para bloquear un disparo que iba al arco

Polonia 0-0 Colombia

Minuto 10: ¡Primera aproximación de Colombia! Remate se Samhanta Rodríguez que se marchó desviado.

Polonia 0-0 Colombia

Minuto 2: Polonia ya acumula dos remates desviados y dos tiros de esquina apenas en el arranque del torneo.

Polonia 0-0 Colombia

INICIA EL PRIMER TIEMPO

En el Estadio Municipal de Bielsko-Biala ya juegan Colombia vs. Polonia en los octavos de final de la Copa Mundial Femenina Sub-20 de la FIFA 2026. Colombia juega con el segundo uniforme, azul con tonos amarillos fluorescentes.

¡SUENA EL HIMNO DE COLOMBIA!

Nómina confirmada de la selección Colombia para enfrentar a Polonia

• Portera: Luisa Agudelo.
• Defensas: Mercedes Martínez, María Torres, Fernanda Viafara, Samantha Rodríguez, Sintia Cabezas.
• Volantes: Mariana Silva, Isabel Weiner, Juana Ortegón (capitana).
• Delanteras: Valerin Loboa, Maithe López.

Así le fue a Colombia en la fase de grupos de la Copa Mundial Femenina Sub-20 de la FIFA 2026

La selección Colombia debutó con victoria 3-1 sobre Costa Rica en la Copa del Mundo. Aunque inició abajo en el marcador por un error de Luisa Agudelo, el equipo dirigido por Carlos Paniagua dio vuelta al marcador. Las anotadoras fueron Fernanda Viafara, Mariana Silva y Catalina Cortes.

El segundo partido fue empate sin goles contra Portugal, siendo figura la guardameta del equipo europeo. En el cierre de la fase de grupos, Colombia perdió 3-0 contra las vigentes campeones y ganadoras del grupo, Corea del Norte.

Partidos de octavos de final en la Copa Mundial Femenina Sub-20 de la FIFA 2026

Miércoles 16 de septiembre

Argentina 0-1 Corea del Sur - estadio Arena Sosnowiec.

Italia (5) 1-1 (4) China - estadio Arena Sosnowiec.

Brasil (5) 1-1 (4) Estados Unidos - estadio Arena Katowice.

España 2-0 Portugal - estadio Arena Katowice.

Jueves 17 de septiembre

Corea del Norte vs. Japón - estadio Municipal de Lodz.

Francia vs. Canadá - estadio Municipal de Lodz.

Inglaterra vs. Nigeria - estadio Municipal de Bielsko biala.

Polonia vs. Colombia - estadio Municipal de Bielsko biala.

Estas son las 21 jugadoras convocadas a la Copa Mundial Femenina Sub-20 de la FIFA 2026

1. Brenda Cardona – Independiente Santa Fe (COL)
2. Catalina Cortés – América de Cali (COL)
3. Fernanda Viáfara – Millonarios F.C. (COL)
4. Isabel Weiner – Columbia University (USA)
5. Isabella Díaz – Independiente Santa Fe (COL)
6. Jimena Ospina – Internacional de Palmira F.C. (COL)
7. Juana Ortegón – Independiente Santa Fe (COL)
8. Lina Arboleda – Millonarios F.C. (COL)
9. Luisa Agudelo – San Diego Wave F.C. (USA)
10. Maithé López – Vancouver Rise F.C. (CAN)
11. María Alejandra Baldovino – Junior F.C. (COL)
12. María José Torres – Independiente Medellín (COL)
13. Mariana Mosquera – Atlético Nacional (COL)
14. Mariana Silva – Madrid Club de Fútbol Femenino (ESP)
15. Mercedes Martínez – Fortaleza F.C. (COL)
16. Samantha Rodríguez – Fortuna Hjørring (DEN)
17. Sara Bohórquez – Fortaleza F.C. (COL)
18. Saray Marín – América de Cali (COL)
19. Sintia Cabezas – Olympique de Marseille (FRA)
20. Sofía Ortiz – América de Cali (COL)
21. Valerin Loboa – Portland Thorns F.C. (USA)

Ficha del partido

• Selección de Polonia vs. Selección Colombia - Octavos de final de la Copa Mundial Femenina Sub-20 de la FIFA 2026
• Lugar: estadio Municipal de Bielsko-Biala - Bielsko-Biala, Polonia
• Fecha y hora: jueves 17 de septiembre - 11:30 a. m. hora colombiana
• Transmisión: DSports, Gol Caracol y RCN Fútbol

Mauricio Pochettino, entrenador de la Selección de Estados Unidos, presentó este jueves 17 de septiembre su lista de 28 convocados para los partidos de la próxima Fecha FIFA.

Entre las principales novedades aparece Cavan Sullivan, mediocampista del Philadelphia Union, quien recibió su primera convocatoria con el representativo mayor estadounidense a los 16 años.

El futbolista forma parte del grupo de jóvenes incluidos por Pochettino para esta nueva etapa de preparación rumbo a la Copa Mundial de la FIFA 2030, junto con jugadores que ya cuentan con experiencia internacional.

Uno de los ausentes es el mexicoamericano Alejandro Zendejas, quien quedó fuera de la convocatoria pese a que recientemente volvió a tener minutos ante Cruz Azul después de recuperarse de una lesión en la rodilla. El jugador del Club América formó parte de la selección estadounidense durante el Mundial de 2026.

Otro nombre que tampoco aparece en la lista es Christian Pulisic. El capitán de Estados Unidos ingresó como suplente en la derrota del Milan por 0-2 ante Benfica, correspondiente a la Jornada 1 de la Europa League.

Convocatoria de Estados Unidos para la Fecha FIFA de septiembre-octubre de 2026

Porteros

• Chris Brady — Chicago Fire
• Matt Freese — NYCFC
• Diego Kochen — Lyngby Boldklub
• Brian Schwake — Nashville SC

Defensas

• George Campbell — West Bromwich Albion
• Sergiño Dest — PSV
• Alex Freeman — Villarreal
• Peyton Miller — New England Revolution
• Neil Pierre — Philadelphia Union
• Chris Richards — Crystal Palace
• Antonee Robinson — Fulham
• Miles Robinson — Cincinnati
• Auston Trusty — Celtic
• Frankie Westfield — Philadelphia Union

Mediocampistas

• Tyler Adams — Bournemouth
• Sebastian Berhalter — Middlesbrough
• Zavier Gozo — Crystal Palace
• Adri Mehmeti — New York Red Bulls
• Yunus Musah — AC Milan
• Brooklyn Raines — New England Revolution
• Gio Reyna — RC Strasbourg
• Cavan Sullivan — Philadelphia Union
• Malik Tillman — Bayer Leverkusen

Delanteros

• Mathis Albert — Borussia Dortmund
• Cole Campbell — SV Elversberg
• Justin Ellis — Orlando City
• Julian Hall — New York Red Bulls
• Ricardo Pepi — PSV

¿Cuándo juega Estados Unidos?

La selección estadounidense tendrá cuatro partidos durante esta ventana internacional:

• 26 de septiembre de 2026: Estados Unidos vs. Perú — Amistoso
• 29 de septiembre de 2026: Estados Unidos vs. Chile — Amistoso
• 3 de octubre de 2026: Estados Unidos vs. México — Amistoso
• 6 de octubre de 2026: Estados Unidos vs. Canadá — Amistoso

La siguiente ventana oficial de Fecha FIFA de 2026 está programada del 9 al 17 de noviembre.

La primera parte mostró un duelo parejo, con tendencia de dominio para las asiáticas, que avisaron en un par de ocasiones con aproximaciones que anticiparon el 1-0 de Beom Yeju tras una buena jugada colectiva y un rechazo corto dentro del área argentina. Jo Hyeyoung fue la más peligrosa del cuadro surcoreano, con varios remates con ambos perfiles (uno desactivado de forma espectacular por la arquera Priscila Siben), pero Nam Seungeun tuvo la más clara con un cabezazo en el travesaño a la salida de un tiro de esquina.

Lo mejor de las Albicelestes en la etapa inicial fue justo después de estar en desventaja, cuando se despertó Mercedes Diz e hizo mover la valla adversaria con un tremendo zurdazo que dio en el travesaño. Enseguida, Annika Paz lo tuvo de cabeza a la altura del punto del penal, pero su testazo se fue desviado cuando igualmente le sancionaban una mínima posición adelantada tras buena jugada colectiva entre Diz y Violeta Álvarez.

Las modificaciones (Julieta Martínez, Pía Álvarez y Brisa Jara) mejoraron definitivamente al conjunto nacional, que también tuvo un nivel elevado de Camila Ochoa para acercarse al empate. Mercedes Niz contó con más situaciones de gol: un remate mordido desde la medialuna del área, un cabezazo que se estrelló en el travesaño, otro que fue atajado con la yema de los dedos por la arquera surcoreana y un nuevo testazo que no llegó a ser conectado por Dolo Delgado (otra de las ingresadas en la etapa final).

El repertorio albiceleste también contó con una chance clara en los pies de Carolina Ceniza, quien en su excursión en el área rival tuvo el remate de derecha, pero optó por armarlo con su pierna zurda (hábil) y movió la red pero del lado de afuera. Las conducidas por Younjeong Park apenas atinaron a defenderse y apostar a un contragolpe que en pocas veces lograron hilvanar. Priscila Siben tuvo apenas un par de intervenciones aisladas en la valla argentina, lo que dejó expuesto el dominio total de las de Meloni, que hasta el quinto minuto de descuento empujaron en busca de una igualdad que lamentablemente para ellas no llegó.

Ahora las coreanas esperarán por rival: China o Italia, que se medirán en esta jornada de miércoles (el duelo de cuartos se llevará a cabo dentro de tres días). Por lo pronto, ya igualaron sus campañas de 2012 y 2014, mientras que aspiran a al menos replicar su tercer puesto en Alemania 2010. Por su parte, Argentina se despidió de Polonia con grandes proyectos de futbolistas e igualó su mejor marca histórica de octavos de final conseguida en la Copa del Mundo anterior (Colombia 2024), ya que había quedado en fase de grupos en Rusia 2006, Chile 2008 y Japón 2012.

Formaciones:

Argentina: Priscila Siben; Luisana Araya, Alma Velasco Heim, Julia Vinhas, Carolina Ceniza; Julieta Aguilar, Agustina Maldonado, Camila Ochoa, Violeta Álvarez; Mercedes Diz y Annika Paz. DT: Christian Meloni.

Corea del Sur: Chaebeen Kim; Ahyeong Yoon, Siwoo Cheon, Dabin Jung, Seungeun Nam, Minseo Han, Yeju Beom, Hyerin Jin, Haeun Lee y Haeun Lee. DT: Younjeong Park.

Estadio: Arena Sosnowiec (Polonia)

Árbitro: Marta Huerta (España)

VAR: Eszter Urban (Hungría)

LAS CONVOCADAS DE LA SELECCIÓN ARGENTINA

Arqueras: Priscila Siben (Banfield), Juana Schipper (Talleres) y Naila Zaninetti (Unión)

Defensoras: Alma Velasco (Levante UD, España), Carolina Ceniza (River Plate), Sofía Quiroga (River Plate), Julia Vinhas Robledo (Platense), Luzmila Ramírez (Boca Juniors), Luisana Araya (Belgrano) y Morena Calvo (Boca Juniors)

Mediocampistas: Agustina Maldonado (River Plate), Julieta Martínez (Boca Juniors), Brisa Jara (Talleres) y Camila Ochoa (Independiente)

Delanteras: Julieta Aguilar (Newell’s Old Boys), Mercedes Diz (River Plate), Dolores Delgado (Real Madrid, España), Violeta Álvarez (Boca Juniors), Pía Álvarez (Independiente), Annika Paz (Inter, Italia) y Giselle White (Santa Rosa United SC, Estados Unidos)

El fixture de Argentina:

Fecha 1: Polonia 3-0 Argentina

Fecha 2: Argentina 8-0 Benín

Fecha 3: Argentina 3-2 México

LOS CRUCES DE OCTAVOS DE FINAL

• Argentina 0-1 Corea del Sur

• Brasil 1 (5)-(4) 1 Estados Unidos

• Italia vs. China (miércoles 16 de septiembre)

• España vs. Portugal (miércoles 16 de septiembre)

• Francia vs. Canadá (miércoles 17 de septiembre)

• Inglaterra vs. Nigeria (miércoles 17 de septiembre)

• Corea del Norte vs. Japón (miércoles 17 de septiembre)

• Polonia vs. Colombia (miércoles 17 de septiembre)

Este anuncio produjo una serie de publicaciones especiales por parte de diferentes cuentas vinculadas al fútbol en redes sociales. Una de las más destacadas tuvo relación a la de River Plate, que cobijará la última actuación del 10 con la camiseta nacional. “El 6 de octubre, Messi en casa: el último capítulo de una historia eterna y Monumental”, escribió el perfil oficial del Millonario y adjuntó una serie de imágenes de su etapa en la Celeste y Blanca, entre los cuales se destacó una grabación del segundo gol que le marcó a Venezuela en el 3-0 del 4 de septiembre pasado por las Eliminatorias Sudamericanas.

La Conmebol tampoco se perdió la oportunidad de rendirle homenaje al ocho veces ganador del Balón de Oro, que integra los 30 nominados para el galardón de este año y es uno de los candidatos a llevárselo. Bajo la frase “habrá una última despedida”, la Casa Madre del fútbol sudamericano le añadió una carita emocionada al posteo y una filmación de 46 segundos con diferentes movimientos de Leo con la ropa de la Selección acompañado de una sensible música de fondo.

La cuenta oficial de la Copa del Mundo también se hizo eco de la citación al 10. “Una vez más”, escribieron en una publicación que incluyó una fotografía de Messi con una mirada desafiante haciendo alusión a que habrá un último baile del rosarino con su país.

El futbolista de 39 años se sumará a la convocatoria para participar del último amistoso programado el 6 de octubre, al igual que Rodrigo De Paul y Giovani Lo Celso, según comunicó la AFA en su página oficial. El trío no estará a disposición para los duelos del próximo miércoles 30 de septiembre ante Bolivia en el estadio Mario Alberto Kempes, de Córdoba, y el sábado 3 de octubre ante Burkina Faso en el estadio Monumental.

El encuentro contra los benineses marcará el final de su recorrido con la selección argentina que, hasta el momento, acumula 125 goles en 207 compromisos. El futbolista más anotador de la historia de la Albiceleste fue campeón del mundo en 2022, obtuvo la medalla dorada de los Juegos Olímpicos 2008, se quedó con el Mundial Sub 20 de 2005 y levantó la Finalíssima y las dos Copas América.

El astro anunció su despedida del equipo a través de una carta publicada el 31 de agosto en redes sociales: “Queda poco y se van cerrando etapas y esta es una que me duele mucho. Amo, amé y amaré siempre estar en la Selección. Me vacié, ya no tengo más para dar y aparte vienen chicos muy grandes atrás que merecen estar”.

“Me voy con la tranquilidad y el orgullo de haberles regalado, junto con mis compañeros, momentos soñados. Fue una locura haberlo vivido con ustedes. ¡Los quiero! Gracias Dios por hacerme argentino. ¡Vamos Argentina!“, concluyó la misiva, que fue escrita el 21 de julio, dos días después de la final. ”Hoy después de lo de mi papá, estoy más convencido que antes", aclaró tras la muerte de Jorge Messi.

LA LISTA COMPLETA DE LA SELECCIÓN ARGENTINA

Arqueros: Emiliano Martínez (Chelsea), Juan Musso (Atlético de Madrid) y Gerónimo Rulli (Manchester City).

Defensores: Agustín Giay (Palmeiras), Leonardo Balerdi (Roma), Cristian Romero (Atlético de Madrid), Lisandro Martínez (Manchester United), Juan Foyth (Villarreal), Facundo Medina (Bayer Leverkusen), Nicolás Tagliafico (Olympique Lyon) y Román Vega (Zenit).

Mediocampistas: Valentín Barco (Chelsea), Giovani Lo Celso (Betis), Exequiel Palacios (Ipswich Town), Rodrigo De Paul (Inter Miami), Nicolás Paz (Como), Enzo Fernández (Manchester City) y Alexis Mac Allister (Liverpool).

Delanteros: Franco Mastantuono (Fiorentina), Matías Soulé (Roma), Giuliano Simeone (Atlético de Madrid), Nicolás González (Juventus), Gianluca Prestianni (Benfica), José Manuel López (Palmeiras), Santiago Castro (Roma), Julián Álvarez (Atlético de Madrid), Lautaro Martínez (Internazionale) y Lionel Messi (Inter Miami).

La final de la Campeones Cup entre Inter de Miami y Cruz Azul podría sufrir algunas modificaciones en el calendario debido a que la Máquina Celeste arribará a la Florida solamente 24 horas antes del partido y no 48 como lo establece la FIFA.

Qué dice el reglamento al respecto

El artículo 59 del reglamento de la Federación Mexicana de Futbol establece que, cuando un club participa en un torneo internacional organizado por FIFA o alguna confederación y requiere reprogramar un partido del torneo regular, debe acordar con su rival la nueva fecha y horario.

El reglamento señala los siguientes criterios:

• Partidos internacionales fuera de México: deben existir al menos 72 horas entre un encuentro y otro.
• Partidos internacionales en territorio mexicano: deben existir por lo menos 48 horas entre partido y partido.
• Reprogramación del encuentro: el cambio de fecha debe cumplir con las demás disposiciones previstas en el reglamento de competencia.

La norma busca garantizar un periodo mínimo de recuperación y preparación para los equipos que enfrentan compromisos internacionales. Criterios similares aplican en otras competiciones, como la UEFA Champions League, donde los calendarios también consideran tiempos de descanso entre partidos.

Hasta este martes 15 de septiembre, los organizadores de la Campeones Cup no se pronuncian sobre una posible modificación, aunque de momento el partido entre Cruz Azul e Inter de Miami se mantiene programado para este miércoles 16 de septiembre.

Adrián Esparza Oteo confirma que dentro de la cúpula de Cruz Azul gana fuerza la posibilidad de solicitar una reprogramación, pues de acuerdo con el periodista de TUDN el argumento central sería el cumplimiento de los tiempos establecidos en el reglamento por FIFA.

Por qué Cruz Azul no pudo viajar a Miami

Cruz Azul pierde buena parte de este lunes en el Aeropuerto Internacional Felipe Ángeles durante su intento por viajar de Ciudad de México a Miami, donde disputará la Campeones Cup 2026 ante Inter Miami.

El vuelo de la Máquina no pudo despegar debido a presuntos problemas de sobrepeso en la aeronave. El plantel permaneció cerca de cinco horas en el AIFA, a la espera de que se resuelvan los inconvenientes.

Ante la imposibilidad de salir este lunes, el club decidió trasladar a los jugadores y al cuerpo técnico a un hotel cercano al aeropuerto y el equipo tiene previsto tomar un vuelo chárter este mismo martes por la mañana con destino a Miami.

El itinerario original contemplaba que Cruz Azul llegara a Florida durante la tarde-noche de este lunes. Después, el plantel realizaría una práctica en las instalaciones del Inter Miami FC Stadium.

También estaba programado que Joel Huiqui y Erik Lira atendieran a los medios de comunicación este martes alrededor del mediodía.

Pese al retraso del conjunto cementero, la Campeones Cup mantiene hasta ahora su calendario de actividades. Inter Miami tiene previsto entrenar a las 10:00 horas de Miami, 8:00 horas de Ciudad de México, en otra cancha de su complejo deportivo.

La selección Colombia enfrentará a Polonia el jueves 17 de septiembre en los octavos de final del Mundial Femenino Sub-20 de la FIFA 2026, tras avanzar como una de las mejores terceras del grupo E y evitar en esa instancia a Japón, subcampeón de la edición disputada en Colombia en 2024, o a España, campeona de Europa y vigente campeona mundial en la categoría absoluta.

El partido se jugará a las 11:30 a. m., hora de Colombia, en el Estadio Municipal de Bielsko-Biała, una ciudad situada a dos horas de Łódź, donde la Tricolor permaneció concentrada durante la fase de grupos. El ganador se medirá en cuartos de final con Inglaterra o Nigeria, que disputarán su cruce el mismo día y en el mismo escenario.

La transmisión del partido colombiano estará disponible por la señal abierta de Caracol Televisión, de RCN Televisión y sus aplicaciones móviles. El partido también estará disponible en la televisión paga por DGO y Dsports.

Colombia terminó tercera con cuatro puntos y una diferencia de gol de -1, detrás de Corea del Norte y Portugal. La clasificación estaba asegurada antes de la última jornada por la victoria 3-1 sobre Costa Rica y el empate sin goles frente a las portuguesas.

La derrota ante Corea del Norte, vigente campeona y una de las favoritas al título, cerró la fase de grupos con un 3-0 en Łódź. Choe Rim-Jong abrió el marcador a los 11 minutos y Choe Yon-A convirtió dos penales, a los 81 y 85 minutos, para asegurar el primer puesto asiático.

1. Corea del Sur: 9 puntos / +9 diferencia de gol / 3 partidos jugados.
2. Portugal: 4 puntos / +1 diferencia de gol / 3 partidos jugados.
3. Colombia: 4 puntos / -1 diferencia de gol / 3 partidos jugados.
4. Costa Rica: 0 puntos / -9 diferencia de gol / 3 partidos jugados.

Para el partido contra Polonia, el entrenador Carlos Paniagua podrá contar de nuevo con Lina Arboleda, expulsada en el partido contra Portugal en la segunda fecha de la fase de grupos. La Tricolor no tiene más novedades médicas o disciplinarias.

Estos son los partidos de los octavos de final de la Copa Mundial Femenina Sub-20 de la FIFA

Miércoles 16 de septiembre

• Argentina vs. Corea del Sur - estadio Arena Sosnowiec.
• Italia vs. China - estadio Arena Sosnowiec.
• Brasil vs. Estados Unidos - estadio Arena Katowice.
• España vs. Portugal - estadio Arena Katowice.

Jueves 17 de septiembre

• Corea del Norte vs. Japón - estadio Municipal de Lodz.
• Francia vs. Canadá - estadio Municipal de Lodz.
• Inglaterra vs. Nigeria - estadio Municipal de Bielsko biala.
• Polonia vs. Colombia - estadio Municipal de Bielsko biala.

Estas son las convocadas a la selección Colombia para el Mundial Femenino Polonia 2026

1. Brenda Cardona – Independiente Santa Fe (COL)
2. Catalina Cortés – América de Cali (COL)
3. Fernanda Viáfara – Millonarios F.C. (COL)
4. Isabel Weiner – Columbia University (USA)
5. Isabella Díaz – Independiente Santa Fe (COL)
6. Jimena Ospina – Internacional de Palmira F.C. (COL)
7. Juana Ortegón – Independiente Santa Fe (COL)
8. Lina Arboleda – Millonarios F.C. (COL)
9. Luisa Agudelo – San Diego Wave F.C. (USA)
10. Maithé López – Vancouver Rise F.C. (CAN)
11. María Alejandra Baldovino – Junior F.C. (COL)
12. María José Torres – Independiente Medellín (COL)
13. Mariana Mosquera – Atlético Nacional (COL)
14. Mariana Silva – Madrid Club de Fútbol Femenino (ESP)
15. Mercedes Martínez – Fortaleza F.C. (COL)
16. Samantha Rodríguez – Fortuna Hjørring (DEN)
17. Sara Bohórquez – Fortaleza F.C. (COL)
18. Saray Marín – América de Cali (COL)
19. Sintia Cabezas – Olympique de Marseille (FRA)
20. Sofía Ortiz – América de Cali (COL)
21. Valerin Loboa – Portland Thorns F.C. (USA)

Santos quedó habilitado para incorporar jugadores después de cancelar una deuda con el AS Mónaco y avanza con una serie de refuerzos en la que Neymar tuvo participación directa. El caso más reciente fue el de Philippe Coutinho, quien ya entrenó con el plantel, mientras que el mediocampista Arthur Melo llegó con un contrato hasta el 31 de diciembre.

Coutinho se incorporó a los entrenamientos del conjunto paulista y participó de una charla del cuerpo técnicodurante la práctica antes de que se formalizara su arribo tras concretarse los pasos vinculados al reconocimiento médico.

En los días previos, el entrenador Cuca había confirmado la integración del exjugador de Liverpool y Barcelona al grupo. “Hoy entrenó con nosotros y participó en la charla que grabamos en vídeo antes de los entrenamientos. Ya se está integrando y adaptando al grupo. Va a ayudarnos y nosotros vamos a ayudarlo”, dijo en TV Globo, antes del partido ante Cruzeiro por el Campeonato Brasileño.

Coutinho, de 34 años, firmó hasta diciembre. El futbolista no juega desde febrero, cuando puso fin a su vínculo con Vasco da Gama luego de una etapa que estuvo marcada por cuestionamientos de la afición. Había regresado a Brasil en julio de 2024, primero cedido por Aston Villa y luego con un contrato por un año con el club de Río de Janeiro.

La llegada del atacante refuerza una ofensiva que tiene a Neymar y a Gabriel Barbosa, conocido como Gabigol, entre sus referencias. El número 10 del Santos, que afronta una lesión muscular y tendría cerca de dos meses de baja, saludó públicamente a Coutinho a través de sus redes sociales. “Hermano, estamos muy felices de que estés aquí. Nuestro elenco y nuestra afición va a abrazarte para que seas feliz. Bienvenido al Santos”, expresó Neymar.

La participación del delantero en el mercado de pases no se limitó al mensaje de bienvenida. De acuerdo con EFE, el equipo de trabajo de Neymar tuvo incidencia en las conversaciones para acercar a Coutinho al Santos. El movimiento se produjo después de que el club resolviera el impedimento para registrar futbolistas que le había aplicado la FIFA. La sanción tenía origen en una deuda con el AS Mónaco vinculada al fichaje del mediocampista Jean Lucas, hoy en Bahía.

El portal brasileño GE informó que Santos pagó 12 millones de reales (2.3 millones de dólares) para levantar la prohibición, vigente desde principios de julio. La entidad anunció que contó con la asistencia de NR Sports, la empresa familiar que gestiona la carrera e imagen de Neymar.

El acuerdo contempló una contribución económica inmediata de NR Sports para cancelar el monto adeudado. A cambio, Santos y la compañía negociarán de forma conjunta espacios comerciales en la indumentaria que todavía no se encuentran vendidos, según el comunicado difundido por el club y citado por GE y Lance.

La regularización de la situación ante la FIFA permitió avanzar con Arthur Melo, otro exfutbolista de Barcelona. Según GE, su contratación había quedado acordada en los días previos, aunque el Santos aguardaba el pago de la sanción para formalizar la operación.

Arthur llegó desde Juventus, club con el que rescindió la semana pasada tras regresar de una cesión en Gremio. El acuerdo es por cuatro meses, hasta el 31 de diciembre, e incluye la posibilidad de prolongarlo durante un año más. El medio brasileño señaló que Arthur fue una sugerencia de Neymar a la directiva del Santos, un dato que refuerza la influencia del atacante en la conformación del plantel.

La dirigencia también sumó al lateral Rodinei, al extremo Everton Cebolinha y al mediapunta Lima. Coutinho, Arthur y esos refuerzos integran una renovación que el club no podía concretar mientras estuvo vigente la sanción.

Según Lance, la deuda con Mónaco correspondía al último pago por Jean Lucas, quien había sido contratado en julio de 2023 por 6 millones de euros, divididos en tres cuotas. Santos abonó los primeros dos plazos, pero dejó pendiente el tercero, con vencimiento el 31 de enero de 2025.

El club intentó renegociar el monto, pero el Mónaco rechazó la propuesta. El caso llegó a la FIFA, que validó los intereses establecidos en el contrato. Santos apeló ante el Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS), aunque el recurso fue rechazado a principios de junio. Con el pago realizado y el impedimento ya levantado, Santos recuperó la posibilidad de registrar incorporaciones.

La selección Colombia Femenina terminó tercera en el grupo E de la Copa Mundial Femenina Sub-20 de la FIFA Polonia 2026 luego de la derrota 3-0 ante Corea del Norte, vigente campeona y favorita al título, en la última jornada de la fase de grupos.

Aunque el resultado fue desfavorable y las asiáticas dominaron los 90 minutos a la Tricolor, la derrota terminó teniendo un punto positivo para las dirigidas por Carlos Paniagua y el camino rumbo a una eventual final en el campeonato que se juega en Polonia desde el 5 de septiembre hasta el 27 del mismo mes.

Colombia terminó en el tercer puesto con cuatro puntos y -1 en la diferencia de gol, perdiendo la segunda casilla en el grupo E con Portugal. Sin embargo, en caso de haber ganado, su rival hubiese sido la selección de Japón, subcampeona del certamen en el torneo que se jugó en 2024 en Colombia.

En cambio, de haber mantenido el segundo puesto en el grupo, se hubiera enfrentado a España, selección campeona de Europa y que en la categoría absoluta es la vigente campeona, teniendo un exitoso proceso desde el fútbol femenino formativo.

1. Corea del Sur: 9 puntos / +9 diferencia de gol / 3 partidos jugados.
2. Portugal: 4 puntos / +1 diferencia de gol / 3 partidos jugados.
3. Colombia: 4 puntos / -1 diferencia de gol / 3 partidos jugados.
4. Costa Rica: 0 puntos / -9 diferencia de gol / 3 partidos jugados.

Al quedar en la tercera casilla, Colombia jugará contra Polonia el jueves 17 de septiembre a las 11:30 a. m. (hora de Colombia) en el Estadio Municipal de Bielsko-Biała, ciudad a dos horas de Łódź, donde estaba concentrada la selección durante la fase de grupos.

Si la Tricolor llega a superar a la selección anfitriona de la Copa del Mundo, el partido de cuartos de final será contra la selección ganadora de la llave entre Inglaterra vs. Nigeria. Partido que se jugará como preliminar a la de la Tricolor el mismo día, en el mismo estadio. Históricamente, Colombia ha clasificado como mínimo hasta cuartos de final en todas las Copas del Mundo Femeninas Sub-20 que ha jugado.

La mejor participación de Colombia en una Copa Mundial Femenina Sub-20 de la FIFA fue en 2010 cuando llegó hasta las semifinales tras terminar segunda en el grupo ganando contra Costa Rica, empatando contra Francia y perdiendo contra Alemania en la fase de grupos.

En la ronda final superó a Suecia en cuartos de final 2-0 y en la semifinal cayó ante Nigeria por la mínima diferencia. El partido por el tercer y cuarto puesto fue contra Corea del Sur, que ganó 1-0. Lady Andrade fue la gran figura colombiana del certamen y Alemania se consagró campeona en el torneo disputado en su país.

Así fue el partido de la selección Colombia vs. Corea del Sur en la fecha 3 de la fase de grupos

La selección femenina de Colombia perdió 3-0 ante Corea del Norte este domingo, pero avanzó a los octavos de final del Mundial Femenino Sub-20 de Polonia 2026 como una de las mejores terceras.

La derrota se definió en Łódź con un gol de Choe Rim Jong en el primer tiempo y dos penaltis convertidos por Choe Yon A, en los minutos 81 y 85. La clasificación ya estaba asegurada antes de la última jornada gracias al triunfo 3-1 sobre Costa Rica y al empate 0-0 contra Portugal.

Así quedaron los octavos de final de la Copa Mundial Femenina Sub-20 de la FIFA 2026

Miércoles 16 de septiembre

Argentina vs. Corea del Sur - estadio Arena Sosnowiec.

Italia vs. China - estadio Arena Sosnowiec.

Brasil vs. Estados Unidos - estadio Arena Katowice.

España vs. Portugal - estadio Arena Katowice.

Jueves 17 de septiembre

Corea del Norte vs. Japón - estadio Municipal de Lodz.

Francia vs. Canadá - estadio Municipal de Lodz.

Inglaterra vs. Nigeria - estadio Municipal de Bielsko biala.

Polonia vs. Colombia - estadio Municipal de Bielsko biala.

La Selección Colombia Sub-20 perdió 0-3 ante Corea del Norte, pero avanzó a los octavos de final del Mundial como una de las mejores terceras. El resultado se combinó con la victoria 3-0 de Portugal sobre Costa Rica en la última jornada del Grupo E.

Corea del Norte tomó la iniciativa desde el comienzo y abrió el marcador a los 11 minutos, con un remate de Rim Jong Choe que golpeó el palo antes de entrar. La arquera Luisa Agudelo evitó una diferencia mayor durante la primera parte, en la que el equipo dirigido por Carlos Paniagua no generó ocasiones de peligro.

En el complemento, la selección asiática amplió la ventaja mediante dos penales: el primero por una falta de Samantha Rodríguez y el segundo por una mano de Juana Ortegón. Con el triunfo, Corea del Norte terminó primera e invicta del grupo; Colombia cerró la zona en el tercer lugar y se sumó a Canadá, Estados Unidos y China entre las mejores terceras.

/colombia/deportes/2026/09/13/colombia-perdio-contra-corea-del-norte-y-se-salvo-de-jugar-contra-japon-o-espana-este-sera-el-proximo-rival-en-el-mundial-femenino-sub-20/

Finaliza el partido

Colombia fue superada y dominada por las vigentes campeonas, Corea del Norte, en la tercera fecha de la fase de grupos de la Copa Mundial Femenina Sub-20 de la FIFA 2026 Polonia 2026.

Minuto 84: Gol de Corea del Norte. Yon Choe volvió a ejecutar el cobro y marcó el 3-0 en contra de la Tricolor.

Minuto 82: Nuevamente la jueza central sanciona penalti en contra de Colombia. Juana Ortegón amplió su cuerpo con la mano y Corea del Norte puede sentenciar el partido.

Colombia 0-2 Corea del Norte.

Minuto 80: Gol de Corea del Norte. De tiro penalti, las campeonas del mundo confirman su campaña perfecta ampliando la ventaja contra Colombia.

Colombia 0-2 Corea del Norte.

Minuto 79: Penalti a favor de Corea del Norte. La defensora colombiana llegó tarde a la jugada y pateó a la atacante norcoreana.

Colombia 0-1 Corea del Norte.

Minuto 70: ¡LUISA AGUDELO ES LA FIGURA DEL PARTIDO! Jon Il Chong remató en el borde del área y volvió a aparecer la portera colombiana para desviar la pelota.

Colombia 0-1 Corea del Norte.

Minuto 64: Otra vez de afuera hacia adentro los movimientos de las atacantes norcoreanas para rematar y el balón es enviado al tiro de esquina.

Colombia 0-1 Corea del Norte.

Minuto 56: La más clara del segundo tiempo llegó para Corea del Norte, que mantiene su bloque alto con seis jugadoras en ataque y no permite que Colombia genere juego.

Colombia 0-1 Corea del Norte.

INICIA EL SEGUNDO TIEMPO

Sustitución en Colombia: ingresó Maithe López en el lugar de Valerin Loboa.

Colombia 0-1 Corea del Norte.

TERMINA EL PRIMER TIEMPO

Los primeros 45 minutos se terminan con la victoria 1-0 de Corea del Norte. Colombia ha tenido algunas aproximaciones con Valerin Loboa que ha tenido que chocar constantemente contra las defensoras asiáticas.

Entre tanto, las vigentes campeonas del mundo han mostrado su disciplina táctica y han tenido al menos tres jugadas de riesgo en donde pudieron ampliar el marcador.

Colombia 0-1 Corea del Norte.

Minuto 40: ¡ATAJADÓN DE LUISA AGUDELO! La portera de la selección Colombia fue sorprendida con un remate de larga distancia y cuando el balón parecía superarla sacó la mano para mandarla al tiro de esquina.

Colombia 0-1 Corea del Norte.

Minuto 30: Colombia sigue sin llevar peligro al arco de Corea del Norte. Valerin Loboa pelea con la sólida defensa de la selección asiática mientras que las vigentes campeonas del mundo manejan la pelota.

Minuto 15: Tarjeta amarilla para Chong Gum Choe por golpe en la cara de Isabella Díaz.

Colombia 0-1 Corea del Norte.

Minuto 11: ¡Gol de Corea del Norte! El juego largo de las asiáticas surge efecto. Rim Jong Choe interiorizó desde la banda derecha y acomodó el remate al palo de la mano derecha de Luisa Agudelo.

Colombia 0-1 Corea del Norte.

Minuto 5: Luisa Agudelo detiene el primer remate al arco de Corea del Norte. Colombia mantiene la pelota en los primeros minutos de partido.

Colombia 0-0 Corea del Norte.

Inicia el partido

Colombia ya juega contra las vigentes campeonas del mundo en la fecha 3 de la fase de grupos de la Copa Mundial Femenina Sub-20 de la FIFA Polonia 2026.

¡SUENA EL HIMNO DE COLOMBIA!

Nómina confirmada de la selección Colombia para enfrentar a Corea del Norte

Portera: Luisa Agudelo.

Defensas: Mercedes Martínez, María Torres, Fernanda Viáfara, Samantha Rodríguez.

Volantes: Isabella Díaz, Mariana Mosquera, Mariana Silva, Isabel Weiner, Juana Ortegón.

Delanteros: Valerin Loboa.

Así han sido los partidos de la selección Colombia en el Mundial Femenino Sub-20 2026

El primer partido de la Tricolor femenina en el torneo juvenil de la FIFA fue ante Costa Rica. El equipo centroamericano se fue en ventaja temprano tras un error de Luisa Agudelo, que calculó mal el bote del balón y su esfuerzos en el salto fueron insuficientes para evitar que la sobrepasara.

Sin embargo, una falta sobre Valerin Loboa en el área, que fue advertida a la jueza central por el VAR antes del final del primer tiempo, permitió que Fernanda Viáfara de penalti igualara el marcador.

En el segundo tiempo, Colombia mostró su superioridad y a través de Mariana Silva y Catalina Cortés dio vuelta al marcador para ganar 3-1 y sumar los tres primeros puntos en la Copa del Mundo.

La segunda salida fue ante la selección de Portugal, debutante en el Mundial, partido que terminó sin goles y con la arquera europea como la gran figura al detener ocho remates con destino a arco. Con esto la Amarilla llegó a cuatro puntos y la combinación de otros resultados permitió asegurar la clasificación a los octavos de final.

Así va la selección Colombia en el grupo E de la Copa Mundial Femenina Sub-20 de la FIFA 2026

1. Corea del Norte: 6 puntos / +6 diferencia de gol / 2 partidos jugados (clasificadas).
2. Colombia: 4 puntos / +3 diferencia de gol / 2 partidos jugados (clasificadas).
3. Portugal: 1 punto / -2 diferencia de gol / 2 partidos jugados.
4. Costa Rica: 0 puntos / -6 diferencia de gol / 2 partidos jugados.

Estas son las jugadoras convocadas a la selección Colombia para la Copa Mundial Femenina Sub-20 de la FIFA Polonia 2026

1. Brenda Cardona – Independiente Santa Fe (COL)
2. Catalina Cortés – América de Cali (COL)
3. Fernanda Viáfara – Millonarios F.C. (COL)
4. Isabel Weiner – Columbia University (USA)
5. Isabella Díaz – Independiente Santa Fe (COL)
6. Jimena Ospina – Internacional de Palmira F.C. (COL)
7. Juana Ortegón – Independiente Santa Fe (COL)
8. Lina Arboleda – Millonarios F.C. (COL)
9. Luisa Agudelo – San Diego Wave F.C. (USA)
10. Maithé López – Vancouver Rise F.C. (CAN)
11. María Alejandra Baldovino – Junior F.C. (COL)
12. María José Torres – Independiente Medellín (COL)
13. Mariana Mosquera – Atlético Nacional (COL)
14. Mariana Silva – Madrid Club de Fútbol Femenino (ESP)
15. Mercedes Martínez – Fortaleza F.C. (COL)
16. Samantha Rodríguez – Fortuna Hjørring (DEN)
17. Sara Bohórquez – Fortaleza F.C. (COL)
18. Saray Marín – América de Cali (COL)
19. Sintia Cabezas – Olympique de Marseille (FRA)
20. Sofía Ortiz – América de Cali (COL)
21. Valerin Loboa – Portland Thorns F.C. (USA)

Ficha del partido

• Colombia vs. Corea del Norte - Fecha 3 de la Copa Mundial Femenina Sub-20 de la FIFA Polonia 2026
• Lugar: estadio Miejski LKS Lodz - Lodz, Polonia
• Fecha y hora: domingo 13 de septiembre- 11:00 a. m. hora colombiana
• Transmisión: DSports, Gol Caracol y RCN Fútbol

El primer filtro para llevar un torneo de la Federación Internacional de Fútbol Asociación (FIFA) a un país no está en la tribuna. La capacidad de un estadio es apenas una parte de un examen que incluye seguridad, iluminación, césped, transporte, hoteles, hospitales, zonas de prensa y operación televisiva.

En Centroamérica y República Dominicana, el mapa de los grandes escenarios tiene dos referentes por aforo: el futuro Nuevo Estadio Nacional de El Salvador, con 50,000 lugares proyectados, y el Estadio Cuscatlán, que ronda los 44,836 espectadores. Detrás aparecen recintos de Honduras, Costa Rica, Panamá, Guatemala, República Dominicana y Nicaragua, con capacidades y condiciones diversas.

La referencia más reciente para un Mundial masculino de mayores surge de los documentos de candidatura de la Copa del Mundo de 2026. Allí, FIFA estableció un mínimo indicativo de 40,000 asientos netos para los partidos de fase de grupos y varias rondas eliminatorias, aunque las condiciones cambian según cada competencia.

El Salvador concentra los dos estadios de mayor capacidad de la región

El Estadio Cuscatlán, en San Salvador, conserva el primer lugar entre los recintos operativos de Centroamérica. Sus cerca de 44,836 localidades lo sitúan por encima del umbral utilizado como referencia para buena parte de los encuentros del Mundial de 2026.

El estadio, inaugurado en la década de 1970, ha recibido eliminatorias mundialistas, partidos de la selección salvadoreña, competencias de la Confederación de Norteamérica, Centroamérica y el Caribe de Fútbol (Concacaf), conciertos y actos masivos. Su tamaño le permitiría aspirar a torneos juveniles, femeninos y regionales, siempre que cumpla las condiciones técnicas y operativas requeridas para cada cita.

La discusión sobre una Copa del Mundo absoluta excede el aforo. Un estadio con más de 40,000 asientos debe estar acompañado por una red de sedes de entrenamiento, hoteles, movilidad urbana, atención médica, conectividad aérea, seguridad y producción internacional de televisión.

El proyecto que podría modificar esa escala es el Nuevo Estadio Nacional de El Salvador. La obra prevé una capacidad inicial de 50.000 espectadores sentados, con opción de ampliación en el futuro. Si se completa bajo parámetros internacionales, pasaría a ser el recinto más grande de Centroamérica.

La proyección coloca a El Salvador en una posición distinta dentro de la región, aunque la construcción de un estadio no garantiza una designación de FIFA. El organismo evalúa el conjunto de la propuesta: ciudad anfitriona, accesos, hoteles, aeropuerto, áreas de hospitalidad, transmisión, espacios comerciales y operación durante el torneo.

Costa Rica y Panamá compensan el menor aforo con infraestructura urbana

El Estadio Nacional de Costa Rica, situado en San José, tiene una capacidad cercana a 35.000 personas. No lidera la tabla por tamaño, pero figura entre los recintos con mejores condiciones técnicas de la zona desde su inauguración en 2011.

Su diseño, sus instalaciones administrativas, la pista de atletismo, las pantallas y los espacios multiuso le dan margen para recibir eliminatorias, torneos de Concacaf, campeonatos juveniles y competencias femeninas.

Para un Mundial masculino de mayores, la capacidad sería su límite principal si FIFA mantuviera exigencias similares a las de 2026.

Panamá parte de otra ventaja: la conectividad. El Estadio Rommel Fernández, en Ciudad de Panamá, tiene alrededor de 32,000 localidades, una cifra inferior a la del Cuscatlán o el futuro estadio salvadoreño.

Aun así, la capital panameña dispone de un aeropuerto que funciona como centro de conexiones regionales, una oferta hotelera amplia y experiencia en la organización de competencias internacionales.

Ese conjunto ubica al Rommel Fernández entre los candidatos regionales para un Mundial Sub-17, un Mundial Sub-20, una Copa Mundial femenina u otros torneos de Concacaf. El desafío, otra vez, aparece en la cantidad de asientos si el objetivo fuera un Mundial masculino absoluto.

Honduras mantiene dos escenarios históricos entre los principales de Centroamérica

El Estadio Olímpico Metropolitano, en San Pedro Sula, es el de mayor capacidad de Honduras, con unos 37,325 espectadores. Fue construido para los Juegos Deportivos Centroamericanos y luego quedó asociado a eliminatorias mundialistas, encuentros internacionales y partidos de la selección nacional.

Su aforo lo deja cerca de la referencia de 40,000 lugares, aunque por debajo de ella. Podría albergar torneos de categorías juveniles o femeninas, según las condiciones específicas que determine FIFA y las adecuaciones que requiera el recinto.

En Tegucigalpa, el Estadio Nacional José de la Paz Herrera, conocido como Chelato Uclés, tiene una capacidad cercana a 34.000 personas. Es sede habitual de Olimpia y Motagua, además de partidos de la selección hondureña.

Los dos estadios representan el peso histórico del fútbol hondureño, pero compiten en un escenario regional que exige actualizaciones constantes en iluminación, tecnología, seguridad, espacios de prensa, accesibilidad y servicios para delegaciones.

República Dominicana ya organizó un torneo oficial de FIFA

El Estadio Olímpico Félix Sánchez, en Santo Domingo, ofrece una muestra de que la capacidad no define por sí sola la posibilidad de recibir fútbol internacional. El recinto tiene entre 24,500 y 27,000 localidades, según las configuraciones y las referencias disponibles, pero fue parte de la infraestructura utilizada durante la Copa Mundial Femenina Sub-17 de la FIFA 2024.

La experiencia dejó un antecedente relevante para República Dominicana, que realizó mejoras vinculadas con iluminación, césped, graderías y seguridad. Santo Domingo suma, además, servicios turísticos, conectividad aérea y capacidad hotelera.

El Félix Sánchez no compite en volumen con los estadios salvadoreños ni con los principales escenarios hondureños. Su fortaleza está en la experiencia reciente de organización y en una infraestructura urbana que puede sostener un torneo de categorías juveniles o femeninas.

En Santiago de los Caballeros, el Estadio Cibao ocupa otro lugar en el desarrollo del fútbol dominicano.

Su perfil específico para este deporte lo vuelve una posible sede complementaria, aunque no entra en la categoría de los grandes estadios regionales.

A casi dos meses de que España venciera a Argentina por 1-0 en la final del Mundial 2026, Fabián Ruiz cuestionó la pelea que estalló tras el alargue en el Estadio Nueva York Nueva Jersey y reclamó una conducta acorde con la exposición del fútbol ante las nuevas generaciones.

El mediocampista de París Saint-Germain sostuvo que el enfrentamiento entre integrantes de ambos planteles no debe convertirse en una referencia para los aficionados más jóvenes. “Es un momento que todo el mundo vio, y que nadie quiere ver. Hay jóvenes que miran el fútbol y a quienes no deberíamos mostrar esto como ejemplo. Hay que saber ganar y hay que saber perder”, afirmó en una entrevista junto a Ousmane Dembélé y Khvicha Kvaratskhelia para The Athletic.

Ruiz también pidió que el episodio no eclipse la conquista española. “Siempre intentamos dar un buen ejemplo a todos, porque todo el mundo ve fútbol, ​​desde los más pequeños hasta los mayores. Fue un momento lamentable en una final de Copa del Mundo. Espero que se olvide y que la gente recuerde en cambio nuestras celebraciones que fueron inolvidables”. La situación a la que se refirió el mediocampista tuvo consecuencias disciplinarias para varios integrantes de Argentina y también para la Asociación del Fútbol Argentino.

La sanción más extensa recayó sobre Leandro Paredes, quien fue suspendido por 10 partidos y multado con USD 90.000 después de tomar del cuello al defensor Eric García y empujar al suelo al mediocampista Gavi durante los festejos españoles. La Comisión Disciplinaria de la FIFA resolvió el castigo tras los incidentes posteriores al partido decisivo.

La pena para Paredes puede tener un alcance deportivo cercano a un año. El calendario internacional solo contempla 10 encuentros de selecciones nacionales hasta junio de 2027, por lo que el mediocampista argentino podría cumplir la totalidad de la suspensión en ese período. Reuters señaló que la medida iguala, en gravedad, la sanción que recibió el delantero uruguayo Luis Suárez durante el Mundial de 2014.

El defensor Nahuel Molina recibió siete partidos de suspensión y una multa de USD 90.000 por golpear a Rodri mientras el mediocampista español celebraba el título. La FIFA también castigó a Thiago Almada con un encuentro de suspensión y una multa de USD 30.000 por conducta antideportiva. Las decisiones alcanzaron a los futbolistas argentinos involucrados en los hechos ocurridos después de la definición mundialista.

La resolución disciplinaria también incluyó a Roberto Ayala, ayudante de campo de Lionel Scaloni. El integrante del cuerpo técnico deberá cumplir tres partidos de suspensión y pagar USD 30.000 por agredir a Dani Olmo al término del encuentro. Del lado español, Gavi fue el único sancionado: recibió un partido de suspensión y una multa de USD 30.000 por conducta antideportiva.

La sanción de Gavi corresponde al partido de la Liga de Naciones frente a Inglaterra, previsto para el 26 de septiembre en Wembley. La FIFA incorporó además entre las infracciones institucionales de Argentina la exhibición de una bandera con la leyenda “Las Malvinas son argentinas” después de la victoria ante Inglaterra en semifinales, al considerar que se trató de una manifestación de carácter no deportivo.

En tanto, la Asociación del Fútbol Argentino recibió una multa total de USD 321.000 por las infracciones cometidas durante el torneo. La entidad también deberá disputar su próximo encuentro como local con el estadio habilitado al 50% de su capacidad. De ese monto, USD 100.000 se destinarán a un plan contra la discriminación por los cánticos de los hinchas argentinos durante el campeonato, según informó Reuters.

El 25 de agosto, el entrenador español Luis de la Fuente sostuvo que los futbolistas de España fueron quienes padecieron las consecuencias del altercado posterior a la final. En una entrevista con el programa 25 horas de Radio Nacional de España, el técnico descartó que sus dirigidos hubieran intervenido en la escalada de agresiones y cuestionó la imagen que dejó el cierre del encuentro: “Lo que no se puede dar es esa imagen, ante más de dos mil millones de personas, de un final tan feo. Pero lo más importante es que nuestros jugadores fueron las víctimas. Nadie tuvo nada que ver en ninguno de esos enfrentamientos: fueron víctimas y, verdaderamente, los perjudicados de todas esas situaciones”.

El técnico español evitó pronunciarse sobre la dimensión de las sanciones que se resolvieron a raíz de los incidentes. De la Fuente no evaluó si las penas fueron adecuadas ni abordó de manera individual los castigos aplicados, aunque remarcó que las decisiones corresponden a las entidades responsables de analizar cada caso. “Hay organismos y cada uno toma la decisión que cree que tiene que tomar”, expresó en Radio Nacional de España, al fijar su posición sobre la intervención de las autoridades disciplinarias.

De la Fuente también reveló que recibió disculpas de Lionel Scaloni, a quien tuvo como alumno en la escuela de entrenadores, además de mensajes de algunos miembros del plantel argentino. El español distinguió aquellos hechos de la relación personal que conserva con el técnico campeón del mundo en 2022 y consideró que el argentino no compartió lo ocurrido. Sobre ese vínculo, afirmó: “Tengo una grandísima relación y es amigo, es una persona con valores y principios, sé que no le gustó ese comportamiento”.

El Fondo de Educación FIFA Global Citizen amplió su presencia en Colombia con la incorporación de la Fundación Pies Descalzos y Presencia Colombo Suiza como nuevas beneficiarias de su segunda ronda de subvenciones, una expansión que eleva a 58 el total de organizaciones apoyadas y apunta a llegar a más de 400.000 niñas, niños y jóvenes en el mundo con programas de educación, deporte, mentoría, nutrición, salud y acompañamiento comunitario.

En esta etapa, 31 organizaciones comunitarias de 18 mercados recibirán ayudas de entre USD 50.000 y USD 250.000. El alcance previsto del fondo supera los 400.000 beneficiarios entre niñas, niños y jóvenes.

Según la información difundida por el programa, en Colombia la selección recayó sobre dos entidades con trayectoria en iniciativas educativas dirigidas a población en situación de vulnerabilidad. El respaldo de esta edición cuenta con apoyo de MetLife Foundation.

La Fundación Pies Descalzos destinará su proyecto al desarrollo de infraestructura educativa para ampliar el acceso a educación de calidad en comunidades vulnerables del país. Su trabajo está orientado a que niñas, niños y adolescentes accedan a la educación y desarrollen herramientas para construir sus proyectos de vida.

La organización acompaña a más de 300 colegios públicos y ha beneficiado a más de 282.000 niñas, niños y jóvenes en Colombia. Ese recorrido fue uno de los elementos reconocidos en la selección de la segunda ronda.

Por su parte, Presencia Colombo Suiza usará el apoyo para ampliar oportunidades educativas de largo plazo para niños, niñas y jóvenes en situación de vulnerabilidad. La entidad fue fundada en 1983 y desarrolla programas de acompañamiento, educación y formación para el trabajo en Medellín y otras regiones del país.

Entre sus iniciativas figura La Bellota, un programa que acompaña a niños y jóvenes en la construcción de una ruta educativa hacia la formación postsecundaria y el mundo laboral. La incorporación de ambas organizaciones suma a Colombia a esta fase del fondo con dos enfoques distintos sobre una misma meta: ampliar oportunidades educativas.

Tiempo de Juego, otra de las fundaciones beneficiarias de los programas solidarios de FIFA

La Fundación Tiempo Juego nació en 2006 en la periferia de Bogotá con una pelota como punto de partida y convirtió el fútbol en una herramienta de transformación comunitaria: hoy su trabajo abarca deporte, arte, medios audiovisuales y emprendimientos locales que involucran a niños, jóvenes, padres y abuelos, según informó FIFA.com tras la visita del Fan Movement a su sede de Cazucá.

La organización también extendió su presencia a cuatro comunidades: Cazucá, en Cundinamarca; Santa Marta, en Magdalena; Timbiquí, en Cauca; y Quinto, en Chocó. En ese despliegue, sumó iniciativas como un hotel escuela en Santa Marta y un periódico comunitario en Cazucá.

Tiempo de Juego surgió como una organización sin fines de lucro a partir de la idea de su fundador, Andrés Wiesner, de aprovechar el poder del balón para promover capacidades en niños, niñas y jóvenes. El objetivo, de acuerdo con el medio, fue que ellos mismos se convirtieran en agentes de cambio en sus comunidades.

Desde el inicio, la propuesta se apoyó en dos pilares: la metodología de “fútbol por la paz” o “fútbol de tres tiempos”, orientada a la convivencia, la inclusión de género y las habilidades para la vida, y el modelo de “monitores”, que impulsa el liderazgo juvenil en la coordinación de actividades.

La sede central de la fundación en Cazucá recibió el sábado 16 de marzo a integrantes del Fan Movement de la FIFA de Colombia. Para quienes llegaron con la idea de encontrar una academia deportiva para chicos de bajos recursos, la jornada mostró una estructura comunitaria más amplia.

Jennifer Pardey, gerente comercial de una empresa en Barranquilla y miembro del movimiento de aficionados, dijo a FIFA.com que antes de la visita creía que se trataba “solo de una academia de fútbol” que alejaba a los niños de la violencia. Tras recorrer el lugar, resumió su impresión en una frase: “¡Pero es mucho más que eso!”.

Bienvenidos al minuto a minuto del partido entre la selección Colombia vs. Costa Rica en la primera fecha de la Copa Mundial Femenina Sub-20 de la FIFA, que se juega en Polonia. La Tricolor conforma el grupo E junto a Corea del Norte, vigente campeona, y Portugal.

El partido está programado para jugarse desde las 11:00 a. m. (hora de Colombia) en el estadio Miejski LKS Lodz y aquí podrá seguir todas las incidencias del compromiso.

/colombia/2026/09/07/colombia-vs-portugal-hora-y-donde-ver-el-partido-de-la-fecha-2-de-la-tricolor-en-el-mundial-femenino-sub-20/

/colombia/deportes/2026/09/07/asi-quedo-colombia-en-la-tabla-de-posiciones-del-mundial-femenino-sub-20-tras-la-victoria-contra-costa-rica-la-tricolor-puso-un-pie-en-octavos-de-final/

Minuto 90+5: ¡Atajadón de Luisa Agudelo! La portera colombiana por poco es sorprendida afuera del área, pero retrocedió de gran manera para mandar el balón por encima del travesaño y mantener la victoria para Colombia.

Costa Rica 1-3 Colombia.

Minuto 88: ¡Juana Ortegón desperdicia el cobro! La poca distancia para ejecutar el cobro se traduce en poca potencia y Colombia mantiene la ventaja en dos goles.

Costa Rica 1-3 Colombia.

Minuto 87: ¡Penalti para Colombia! La jueza norcoreana revisó el video en el campo de juego y sancionó la falta en contra de la delantera.

Costa Rica 1-3 Colombia.

Minuto 86: Nueva revisión del VAR por falta contra Valerin Loboa. La delantera anticipó el balón a la defensora, que termina impactando a la atacante en su rodilla.

Minuto 79: ¡GOOOOOOOOOOOL DE COLOMBIA! La recien ingresada, Catalina Cortes en la primera pelota que tocó la mandó al fondo de la red. Doble cabezazo, primero Juana Ortegón y luego Cortés, la Tricolor amplia la ventaja.

Costa Rica 1-3 Colombia.

Minuto 72: ¡Nueva aproximación de la selección Colombia! El turno ahora fue para Isabella Díaz, que intentó de media distancia acomodar el balón al palo más lejano de la portera, pero el balón se va desviado.

Costa Rica 1-2 Colombia.

Minuto 69: ¡Se salva Costa Rica! Cobro de tiro de esquina a favor de Colombia, la portera centroamericana se equivoca en la salida y en el segundo palo intentó definir Juana Ortegon, pero el balón se va por encima.

Costa Rica 1-2 Colombia.

Minuto 55: ¡GOOOOOOOOOOOLLLLL DE COLOMBIA! Balón largo al área y en el área apareció Mariana Silva, la jugadora del CFF Madrid, para de cabeza rematar. La portera alcanzó a poner las manos, pero el balón quedó sobre la línea y, ya vencida, empujó la pelota.

Costa Rica 1-2 Colombia.

INICIA EL SEGUNDO TIEMPO

Colombia salta el campo para buscar los tres primeros puntos, que la dejen cerca al objetivo de clasificar a los octavos de final de la Copa Mundial Femenina Sub-20 de la FIFA 2026

Minuto 45+7: La última opción de gol en el primer tiempo fue para Colombia. Mariana Mosquera remató desde afuera del área, luego de que Valerin Loboa llevara el balón desde la mitad del campo, pero la pelota se fue por encima de la porteria

Costa Rica 1-1 Colombia.

Minuto 45: Jugada individual de Valerin Loboa, la delantero descontó defensoras y cuando se preparaba para rematar, le puntearon el balón y se quedó sin opción de remate.

Costa Rica 1-1 Colombia.

Minuto 26: ¡GOOOOOOOOOOL DE COLOMBIA! Maria Fernanda Viáfara, la defensora central de Millonarios, engañó a la portera y eligió el palo de la mano derecha para marcar el gol que significa el empate de la Tricolor ante Costa Rica en el debut en la Copa Mundial Femenina Sub-20 de la FIFA 2026

Costa Rica 1-1 Colombia.

Minuto 24: ¡PENALTI PARA COLOMBIA! La jueza surcoreana revisó el VAR y determinó que el golpe en la cara de la defensora costarricense a Valerin Loboa es falta, sanciona el penaltí y mostró la tarjeta amarilla.

Costa Rica 1-0 Colombia.

Minuto 22: El VAR revisa un posible penalti a favor de Colombia por un manotazo en la cara contra Valerin Loboa.

Costa Rica 1-0 Colombia.

Minuto 18: Nuevo susto en la portería de Colombia, Scott abrió el campo buscando un centro, el cual fue a mediana altura y en el intento por despejar la pelota, Mercedes Martínez por poco marca en propia puerta.

Minuto 10: Primer remate al arco de la selección Colombia. Valerin Loboa recepcionó un balón en una mala salida de Costa Rica, probó desde afuera del arco, pero el remate se va debil y es controlado por la portera.

Costa Rica 1-0 Colombia

Minuto 5: ¡GOL DE COSTA RICA! La pelota le picó a Luisa Agudelo, que calculó mal su salida, y Sheika Scott aprovechó el error para abrir el marcador en el partido.

Costa Rica 1-0 Colombia

Minuto 2: Primer disparo atajado sin problema por Luisa Agudelo, reclamaban una falta las colombianas sobre Valerin Loboa y Costa Rica en contraataque llevó la primera opción de gol del partido.

Costa Rica 0-0 Colombia

INICIA EL PARTIDO

La Tricolor, con Juana Ortegón y Luisa Agudelo como figuras, enfrentan a Costa Rica en el partido debut de la Copa Mundial Femenina Sub-20 de la FIFA Polonia 2026.

¡Suena el himno de Colombia!

Las once titulares ya están en la cancha del estadio Miejski LKS Lodz y entonan las letras del himno de la república en el partido de debut.

La FIFA destaca a Juana Ortegón en la selección Colombia Femenina Sub-20

Juana Ortegón jugará en Polonia 2026 su tercera Copa Mundial Femenina Sub-20 y la cuarta Copa Mundial de su carrera, una trayectoria que la convertirá en capitana de Colombia en un torneo al que la selección llega con la meta de superar los cuartos de final alcanzados en la última edición.

La mediocampista definió su liderazgo como una tarea que busca ejercer desde el ejemplo y la cercanía con sus compañeras. “Es algo que he podido mejorar y que trabajo para verlo no como una carga si como algo que ayude a que mis compañeras me vean como esa persona que puede ayudarlas en todo momento. Soy una líder que se preocupa por la compañera y que intenta liderar pues desde el ejemplo”.

La respuesta más directa sobre el objetivo de Colombia también salió de su voz: el equipo competirá para ganar, aunque con una hoja de ruta gradual en un campeonato que considera impredecible. La meta, dijo, es representar al país de la mejor manera e ir “paso a paso” para llevarlo “a lo más alto posible”.

Ortegón explicó al medio que el proceso en juveniles le permitió transformar su relación con el juego y consolidar rasgos que hoy intenta trasladar al grupo. “Ha sido un proceso muy bonito. Uno ve el crecimiento de esa niña de 15 años... para mí ha sido muy gratificante porque realmente esto me ha enseñado muchas cosas sobre el fútbol profesional, me ha ayudado a ver el fútbol de otra manera. Ha sido un proceso muy bonito. Gracias a todas esas experiencias una se va forjando como jugadora y va forjando carácter, liderazgo. Espero ratificar esto ahora en este Mundial como capitana de la Selección”.

Nómina confirmada de la selección Colombia para el debut vs. Costa Rica

Portera: Luisa Agudelo.

Defensas: Lina Arboleda, Mercedes Martínez, María Torres Y Fernanda Viáfara.

Volantes: Mariana Mosquera, Mariana Silva, Isabel Weiner, Juana Ortegón y Sintia Cabezas

Delantera: Valerin Loboa.

Estas son las dorsales que usarán las jugadoras de la selección Colombia en la Copa Mundial Femenina Sub-20 2026

Estos son los partidos de la selección Colombia en la fase de grupos de la Copa Mundial Femenina Sub-20 de la FIFA 2026

Partido 1

Colombia vs. Costa Rica

Fecha: 7 de septiembre

Hora: 11:00 a. m.

Estadio: Miejski LKS Lodz

Partido 2

Colombia vs. Portugal

Fecha: 10 de septiembre

Hora: 11:00 a. m.

Estadio: Miejski LKS Lodz

Partido 3

Colombia vs. Corea del Norte

Fecha: 13 de septiembre

Hora: 11:00 a. m.

Estadio: Miejski LKS Lodz

/colombia/deportes/2026/09/04/costa-rica-vs-colombia-hora-y-donde-ver-en-vivo-a-la-tricolor-en-su-debut-en-el-mundial-femenino-sub-20-de-polonia-2026/

Estas son las jugadoras convocadas a la selección Colombia para la Copa Mundial Femenina Sub-20 de la FIFA Polonia 2026

1. Brenda Cardona – Independiente Santa Fe (COL)
2. Catalina Cortés – América de Cali (COL)
3. Fernanda Viáfara – Millonarios F.C. (COL)
4. Isabel Weiner – Columbia University (USA)
5. Isabella Díaz – Independiente Santa Fe (COL)
6. Jimena Ospina – Internacional de Palmira F.C. (COL)
7. Juana Ortegón – Independiente Santa Fe (COL)
8. Lina Arboleda – Millonarios F.C. (COL)
9. Luisa Agudelo – San Diego Wave F.C. (USA)
10. Maithé López – Vancouver Rise F.C. (CAN)
11. María Alejandra Baldovino – Junior F.C. (COL)
12. María José Torres – Independiente Medellín (COL)
13. Mariana Mosquera – Atlético Nacional (COL)
14. Mariana Silva – Madrid Club de Fútbol Femenino (ESP)
15. Mercedes Martínez – Fortaleza F.C. (COL)
16. Samantha Rodríguez – Fortuna Hjørring (DEN)
17. Sara Bohórquez – Fortaleza F.C. (COL)
18. Saray Marín – América de Cali (COL)
19. Sintia Cabezas – Olympique de Marseille (FRA)
20. Sofía Ortiz – América de Cali (COL)
21. Valerin Loboa – Portland Thorns F.C. (USA)

Ficha del partido

• Selección Colombia vs. Selección de Costa Rica- Fecha 1 de la Copa Mundial Femenina Sub-20 de la FIFA Polonia 2026
• Lugar: estadio Miejski LKS Lodz - Lodz, Polonia
• Fecha y hora: lunes 7 de septiembre- 11:00 a. m. hora colombiana
• Transmisión: Gol Caracol y RCN Fútbol

El 4 de septiembre de 2026, la Comisión Disciplinaria de Dimayor ratificó los puntos de América de Cali en el partido ante Boyacá Chicó del 2 de agosto de 2026, pero declaró inelegible a Yhormar Hurtado para el resto de la temporada, una decisión que deja al club sin sanción disciplinaria y al futbolista fuera de las competiciones oficiales organizadas por la entidad.

El alcance inmediato de la medida va más allá de ese encuentro: Hurtado no podrá volver a jugar en lo que queda de 2026, mientras varios de los clubes demandantes prevén acudir al TAS por la interpretación adoptada por la comisión.

La resolución desestimó la denuncia de partido presentada por Boyacá Chicó contra América de Cali por el duelo correspondiente a la fecha dos de la Liga BetPlay Dimayor II 2026. El documento también declaró que el club escarlata no incurrió en las infracciones previstas en los literales b) y d) del artículo 83 del Código Disciplinario Único de la Federación Colombiana de Fútbol.

La comisión, además, mantuvo sin cambios el resultado obtenido en la cancha. Se resolvió que Yhormar David Hurtado Torres es inelegible para actuar con América de Cali en partidos oficiales de las competiciones organizadas por Dimayor durante el resto de la temporada 2026.

El punto central de la controversia es que la comisión separó la situación del futbolista de la responsabilidad del club. Dicho de forma directa: América conservó los puntos del partido cuestionado y Hurtado queda inhabilitado para disputar el resto del campeonato.

Esa combinación de decisiones fue la que sorprendió al abogado deportivo Marcelo Bee Sellares. En su cuenta de X, escribió:

“La resolución de la Comisión Disciplinaria de DIMAYOR genera una particular situación jurídica”.

Bee Sellares sostuvo que se trata de “una resolución jurídicamente muy particular”. Su lectura es que el documento “separa la inelegibilidad del jugador de la responsabilidad disciplinaria del club por los partidos ya disputados”.

El abogado también subrayó un aspecto técnico de la decisión.

“Punto clave: no fue ‘FIFA’ quien declaró directamente inelegible al jugador. Fue la Comisión Disciplinaria de Dimayor, aplicando el art. 5.4 del RETJ FIFA”.

El caso se abrió después de que Boyacá Chicó demandara por la participación de Hurtado ante el equipo boyacense, al considerar que el futbolista actuó de forma irregular. A partir de esa reclamación, la Comisión Disciplinaria volvió a pronunciarse y terminó confirmando los puntos para América al tiempo que reconoció que el jugador no debía haber participado.

Por un lado, rechazó el reclamo sobre el partido. Por otro, aplicó el artículo 5.4 del Reglamento del Estatuto y la Transferencia de Jugadores de la FIFA para declarar la inelegibilidad del jugador.

El caso de Yhormar Hurtado y la norma que la FCF no actualizó

El caso de Yhormar Hurtado se originó por su participación con tres equipos durante la temporada: Deportes Tolima, Always Ready de Bolivia y América de Cali. A partir de esa situación, varios clubes cuestionaron que el defensor pudiera ser alineado por el conjunto vallecaucano.

Las reclamaciones se basan en una norma de la FIFA que establece restricciones para que un futbolista actúe con más de tres equipos durante una misma temporada. Internacional de Bogotá y Boyacá Chicó presentaron denuncias ante la Dimayor por la presencia de Hurtado en partidos del América.

La discusión también incluye la forma en que esa norma internacional fue incorporada al reglamento colombiano. La periodista Nany Flórez señaló en X:

“La misma Comisión reconoce que la FCF no había actualizado adecuadamente su normativa nacional para armonizarla con los cambios realizados por FIFA”.

Ese punto puede ser determinante porque plantea que el problema no consiste únicamente en establecer si Hurtado jugó con tres equipos; había que analizar si la Federación Colombiana de Fútbol adaptó correctamente sus reglas.

Flórez agregó que esa consideración aparece en el numeral 2.12 de la decisión y que “cambia completamente el análisis sobre la responsabilidad de América de Cali”.

América sostiene que las primeras decisiones relacionadas con las reclamaciones fueron favorables al club. Después de la victoria por 3 a 0 ante Alianza FC, el técnico David González defendió la posición del equipo y afirmó:

“Lo de Yhormar Hurtado es cosa juzgada”.

La controversia continúa porque otros clubes mantienen sus cuestionamientos sobre la elegibilidad del defensor. Algunos de ellos han advertido que podrían acudir al Tribunal de Arbitraje Deportivo si las instancias colombianas no resuelven el caso a su favor.

La FIFA publicó el informe de traspasos en el 2026, en donde Colombia registró movimientos por 24.3 millones de dólares provenientes de 186 transferencias, un crecimiento de transferencias salientes de 7.5% y se denota una baja inversión en los clubes, gastando únicamente 3.29 millones de dólares.

Colombia es la quinta nación en la Confederación Sudamericana de Fútbol con mayor cantidad de ingresos, siendo superada por Ecuador, tercera tras recibir 31.3 millones de euros, un incremento de 24.1%, y Uruguay, cuarta con 28.6 millones de dólares, pero una disminución de ingresos de un 16%.

El traspaso más caro del año al fútbol internacional fue el de Marino Hinestroza de Atlético Nacional a Vasco da Gama, aunque el extremo atacante no ha tenido un rendimiento destacado en el fútbol brasilero, incluso contemplando su regreso al FPC luego de seis meses. El más reciente fue el de Matías Orozco del Deportivo Cali al Brighton & Hove Albion de la Premier League. El volante que es capitán de la selección Colombia sub-20 jugará cedido por una temporada en el CD Castellón de la segunda división de España.

Estas son las seis transferencias más costosas desde el fútbol colombiano al exterior en el 2026:

1. Marino Hinestroza (Atlético Nacional): 6 millones de dólares al Vasco da Gama
2. Matías Orozco (Deportivo Cali): 4.7 millones de dólares al Brighton & Hove Albion
3. Juan Arizala (Independiente Medellín): 3.4 millones de dólares al Udinese
4. Brayan León (Independiente Medellín): 3.1 millones de dólares al Mamelodi Sundowns
5. José Enamorado (Junior FC): 3 millones de dólares al Gremio
6. Jorge Rivaldo (Águilas Doradas): 1.3 millones de dólares al Paranaense

Así se realiza el informe de traspasos de la FIFA

La FIFA define que sus informes de traspasos internacionales de futbolistas profesionales de fútbol once solo incluyen operaciones registradas en el TMS dentro del período analizado, una precisión que determina qué movimientos entran en cada balance y por qué las cifras pueden cambiar entre un informe y otro.

Según la metodología publicada por FIFA, todos los datos del sitio se refieren exclusivamente a traspasos internacionales de jugadores profesionales de fútbol once, con cifras redondeadas y basadas en transacciones individuales comunicadas directamente por clubes y federaciones en el sistema de correlación de transferencias. El organismo aclara además que los datos se actualizan a diario cuando se trata del período más reciente y que pueden variar por la existencia de traspasos pendientes, cancelaciones y correcciones en la base de datos.

El período central del Global Transfer Report abarca siempre un año natural completo: del 1 de enero al 31 de diciembre. Para las panorámicas de enero, la ventana analizada se extiende desde el 1 de enero hasta el cierre del período oficial de inscripción de las federaciones miembro con mayor actividad, que fue el 1 de febrero en 2021, el 31 de enero en 2022 y 2023, el 1 de febrero en 2024, el 4 de febrero en 2025 y el 3 de febrero en 2026.

Para los balances de mitad de año, la FIFA toma como referencia el lapso entre el 1 de junio y el último día del período oficial de inscripción de las federaciones con mayor actividad. Ese cierre correspondió al 5 de octubre en 2020, al 31 de agosto en 2021, al 1 de septiembre en 2022, 2023 y 2024, y al 2 de septiembre en 2025.

El costo de un traspaso en este sistema surge de la suma de todos los importes declarados en el TMS. Ese cálculo reúne el pago fijo, el pago variable y el pago por liberación o rescisión, y todos se consideran pagos por anticipado a efectos del cómputo, aunque los clubes hayan pactado abonos en cuotas.

Todos los importes se convierten automáticamente a USD con el tipo de cambio del día en que se introdujo la orden de transferencia en el TMS. La suma de los costes abonados y recibidos se muestra por confederación y federación, salvo cuando los clubes de una zona determinada solo hayan completado un único fichaje entrante o saliente con costo de transferencia.

FIFA y UEFA han roto. Gianni Infantino está bajo la lupa y atraviesa uno de sus momentos más complicados desde que llegó a la presidencia del máximo órgano del fútbol internacional, hace 10 años. Desde el escándalo del FFE (FIFA Forward Enterprise), por el que se planteó la entrada de inversores privados a una parte de los derechos comerciales, el fútbol europeo ha pedido responsabilidades, y algo más, para el “cabecilla” del plan.

Sin embargo, el dirigente italo-suizo ha encontrado un escudo en Estados Unidos y África. Buen ejemplo de ello son las recientes declaraciones de Samuel Eto’o, presidente de la Federación Camerunesa de Fútbol (FECAFOOT), al medio L’Equipe, defendiendo públicamente a Infantino. Y es que el presidente de la FIFA se enfrenta a la reelección el 17 de marzo de 2027 y necesita todos los apoyos posibles.

“El presidente Gianni Infantino ha cambiado el fútbol”, ha asegurado Eto’o. El exdelantero de Barcelona, Real Madrid, RCD Mallorca e Inter de Milán considera que su gestión ha permitido acelerar el crecimiento de las federaciones africanas y abrir nuevas oportunidades para países que tradicionalmente habían tenido muy difícil llegar al Mundial. “Ha ayudado a nuestro continente. Ha contribuido a que nuestras federaciones se desarrollen con mayor rapidez, y eso es algo que debemos reconocer”, ha añadido.

“Está dando a los africanos la oportunidad de soñar”

La defensa de Eto’o llega justo en el momento en el que la UEFA ha llevado su ofensiva a tribunales de Estados Unidos: en Manhattan reclama documentación sobre el papel del inversor Joshua Kushner (hermano del yerno de Donald Trump) y su fondo Thrive Capital en el proyecto FFE, y en Florida ha solicitado la conservación de archivos de dos sociedades que la FIFA constituyó en Miami, FIFA America’s y FWC2026.

El organismo europeo, presidido por Aleksander Ceferin, acusa a Infantino de “gestión desleal” y sostiene que el plan se diseñó “en secreto”, con altos cargos excluidos del proceso. La propuesta, que ya ha sido retirada por la FIFA, planteaba ceder a inversores privados un 20% de una nueva sociedad valorada en unos 20.000 millones de dólares, a cambio de una inyección de 4.200 millones.

Eto’o, sin embargo, pone el foco en otra parte. Para él, los resultados de las políticas de desarrollo de la FIFA son visibles en las federaciones africanas: “Ha brindado oportunidades a naciones que nunca habían tenido la posibilidad de participar en el mayor torneo de todos: la Copa del Mundo”, ha explicado. Y en cierta manera es cierto: con la ampliación del Mundial a 48 selecciones, la CAF pasó de cinco plazas directas en Qatar 2022 a nueve en el formato actual.

El dinero como frontera entre África y Europa

El camerunés no entiende que las críticas europeas a Infantino puedan trasladarse automáticamente al resto del mundo. La UEFA, ha reconocido, es una confederación fundamental y aporta enormemente al fútbol, pero no cree que su posición deba convertirse en la única referencia para valorar la gestión de la FIFA. “Europa también vela por sus propios intereses, bajo la presión de los clubes. ¿Por qué se nos debería juzgar por velar por los nuestros?”

El argumento de Eto’o reside en la falta de recursos común en el fútbol africano. “¿Cómo pueden competir contra los países gigantes? Jamás podremos tener la misma percepción de las cosas que tienen las naciones ricas", ha sentenciado. Así, África nunca podrá competir con el mayor mal del fútbol africano: la fuga de talento a Europa. “Si en Camerún tuviéramos la posibilidad de disponer de un presupuesto de 20 o 40 millones de dólares anuales, por supuesto que habríamos tenido con nosotros a jugadores como Kylian Mbappé o Aurélien Tchouaméni”, ha señalado el exfutbolista.

Las palabras de Eto’o contrastan con la postura de otros antiguos futbolistas y dirigentes europeos. Luis Figo, exjugador de Real Madrid y Barcelona y asesor de Ceferín en la UEFA, llegó a pedir la dimisión de Infantino y calificó su comportamiento tras hacerse público el proyecto FFE como el “más bajo, deshonesto, cobarde e interesado” que había visto.

La federación de fútbol de Estados Unidos absorbió el control de US Youth Soccer tras la votación del sábado en Dallas.

La decisión cambió la gobernanza del fútbol juvenil recreativo y abrió una integración que empezará el 1 de septiembre.

La federación de fútbol de Estados Unidos absorbió el control de US Youth Soccer, que registra cada año a casi 2.7 millones de jugadores a través de 54 asociaciones estatales.

La decisión importa ahora porque cambió la gobernanza del sistema juvenil recreativo, aunque en lo inmediato no altera la temporada ni las operaciones habituales.

Según U.S. Soccer Parent, US Youth Soccer (USYS) registra cada año a casi 2.7 millones de jugadores a través de 54 asociaciones estatales.

Desde ahora, esas asociaciones pasarán a relacionarse directamente con la federación nacional como brazos locales de U.S. Soccer, aunque ninguna de las dos organizaciones informó el resultado numérico de la votación.

La enmienda aprobada convirtió a la federación en el único miembro con derecho a voto dentro de USYS. El cambio transfirió el control institucional y activó una disolución progresiva de la asociación nacional durante aproximadamente dos años, un proceso que la federación espera completar en 2028.

La decisión se adoptó en la asamblea general anual de US Youth Soccer, celebrada en el hotel Hilton Anatole de Dallas. El voto correspondió a las asociaciones estatales, después de meses de revisiones sobre el texto de la enmienda.

Qué cambia para las familias esta temporada

Para las familias, el efecto práctico inmediato es limitado. Las asociaciones estatales seguirán, al menos durante el otoño boreal y probablemente más allá, con tareas habituales: inscripción de jugadores, controles de seguridad, designación de árbitros y organización de programas locales.

Eso implicó que las ligas de clubes, las copas estatales, las credenciales de jugador y las pruebas de Olympic Development Program (ODP) continuarán con los calendarios ya publicados.

En ese marco, USYS siguió difundiendo con normalidad los eventos del ciclo actual de ODP y la información de President’s Cup.

U.S. Soccer Parent señaló que una de las piezas más relevantes a largo plazo es la posibilidad de crear un sistema único y centralizado de inscripción para millones de jugadores.

Ese esquema le daría a la federación visibilidad directa sobre quién juega, dónde lo hace y en qué nivel, una base de datos que considera necesaria para cualquier reforma seria de detección de talento.

La federación fundamentó el movimiento en su revisión del ecosistema de 2023.

Ese análisis concluyó que las asociaciones estatales tienen valor real como proveedoras de programas locales, pero detectó dos problemas: la competencia por retener jugadores dentro de un sistema de registro y la fragilidad operativa o financiera de parte de esas entidades.

La federación sostuvo que, al estar ligadas a USYS, esas asociaciones dedicaron tiempo y dinero a defender su base de inscripciones frente a US Club Soccer y otras organizaciones.

Según ese razonamiento, esa energía se desvió de tareas como trabajar con municipios para mejorar canchas y programas en zonas con menos acceso.

Qué sigue abierto tras la votación

Entre las cuestiones abiertas aparecen cuatro temas centrales para las familias: President’s Cup, el programa Olympic Development Program, las reservas financieras de USYS y el eventual rediseño del mapa de asociaciones estatales.

The Athletic, medio deportivo estadounidense, informó que President’s Cup, el torneo nacional que USYS celebra en julio, pasará al control de la federación, informó U.S. Soccer Parent.

El formato futuro no fue anunciado, y el comunicado oficial del sábado no mencionó ni ese certamen ni el campeonato nacional de USYS.

Con ODP ocurrió algo similar. Durante años fue una vía importante hacia el fútbol universitario y profesional, pero perdió peso con el crecimiento de las academias y las ligas nacionales.

El escenario que se discute contempla dos opciones: reconstruirlo como una red local de identificación de talento o redirigirlo por completo. No hay una decisión tomada.

Tampoco se resolvió qué ocurrirá con USD 15 millones en reservas que posee USYS. Personas familiarizadas con el plan esperan que la mayor parte, o incluso la totalidad, termine en manos de las asociaciones estatales, pero no se publicó una fórmula de reparto y el lenguaje legal que regula ese traspaso es complejo.

La estructura territorial también podría reducirse. Hoy existen 54 asociaciones estatales y cuatro estados tienen dos cada uno: California, Texas, Nueva York y Pensilvania.

La expectativa es que el número disminuya, aunque no se informó un calendario ni una cifra objetivo.

Otra incógnita afectó al estatus jurídico de esas asociaciones. Nadie precisó si seguirán como organizaciones sin fines de lucro independientes o si pasarán a convertirse en oficinas locales de la federación. Algunos servicios, además, podrían administrarse en forma regional o nacional.

Qué impacto tiene en los costos del fútbol juvenil

Uno de los puntos más claros del proceso fue lo que no cambió. Según U.S. Soccer Parent, la absorción no estuvo pensada para desmontar el modelo de pago por jugar ni para reducir de forma drástica, en el corto plazo, lo que pagan las familias.

La presidenta del directorio de USYS, Tina Rincon, definió la votación como un “paso histórico” para hacer el deporte “más asequible y accesible para los niños y sus familias en todo el país”.

Pero nada de lo aprobado el sábado modificó las cuotas de los clubes, los viajes a torneos ni las ligas donde se concentraron esos costos.

La razón es estructural: los gastos más altos están en los niveles competitivos y preprofesionales, con miles de dólares en cuotas, traslados de larga distancia y eventos de exhibición.

Esos circuitos son gestionados por ECNL, Girls Academy, MLS Next y clubes independientes, plataformas que no formaron parte de la votación del sábado.

El director de operaciones de U.S. Soccer, Dan Helfrich, dijo a mediados de julio que el borrador del plan juvenil más amplio sería enviado para recibir comentarios y que la versión final se publicará en los próximos meses.

Hasta que ese documento exista, el cambio afectó la arquitectura institucional del sistema más que el costo concreto para las familias.

La titular de U.S. Soccer, Cindy Parlow Cone, sostuvo en el comunicado de la federación que las asociaciones estatales conocen a sus comunidades y que una colaboración más estrecha puede generar mejores experiencias y más oportunidades para jugadores, familias, entrenadores y árbitros.

El director ejecutivo y secretario general JT Batson afirmó que esas asociaciones seguirán siendo parte integral del trabajo en las comunidades.

La incertidumbre alcanzó incluso a dirigentes estatales, que según U.S. Soccer Parent no tenían plena claridad sobre el alcance exacto de lo que estaban votando hasta poco antes de la sesión.

Entre algunos persisten dudas sobre las intenciones de la federación, las negociaciones con la cúpula de USYS, la relación con US Club Soccer y la seguridad laboral dentro de esas organizaciones.

La integración comenzará formalmente el 1 de septiembre y su desarrollo mensual todavía no fue detallado. La federación también mantiene conversaciones con US Club Soccer y con AYSO, aunque en cada caso el proceso será distinto por la estructura de esas entidades.

El episodio que derivó en la sanción ocurrió el 19 de julio en el estadio MetLife de Nueva Jersey, al término de la final que enfrentó a la selección argentina con el conjunto español. En ese partido, los roces y empujones entre futbolistas escalaron hasta involucrar a varios protagonistas de ambos equipos. La Comisión Disciplinaria de la FIFA decidió aplicar su pena más severa a Paredes, junto con una sanción de siete partidos para Nahuel Molina y una de un partido para Thiago Almada y el propio Gavi. Además, el colaborador del cuerpo técnico argentino, Roberto Ayala, recibió tres partidos de suspensión.

Desde la perspectiva de Leandro Paredes, la determinación de la FIFA no solo resulta desproporcionada, sino que también expone un criterio desigual en la evaluación de las acciones de los jugadores implicados. En declaraciones tras la agónica victoria de Boca Juniors ante Lanús por el Torneo Clausura, que quedó marcada por la polémica decisión del árbitro de no expulsar a Leonel Flores al inicio del encuentro, el mediocampista expresó sorpresa por el hecho de que Gavi, quien participó activamente en el forcejeo, solo haya sido suspendido por un partido y deba afrontar una multa de 30.000 dólares, menos de la mitad de la que se le impuso a él y a Molina.

“Me parece exagerado. Lo raro es que a Gavi le dieron una y es el que me da la piña en el pecho, pero ya está”, sostuvo el futbolista. Esta diferencia en la cantidad de fechas y en las sanciones económicas fue uno de los puntos subrayados por el jugador, quien remarcó que la Asociación del Fútbol Argentino (AFA) ya inició el proceso de apelación para intentar reducir su castigo.

La entidad madre del fútbol argentino acompañó la defensa del mediocampista y solicitó oficialmente a la FIFA que las penas puedan cumplirse tanto en partidos oficiales como en amistosos clase A. El pedido fue aceptado, lo que abre la posibilidad de que los futbolistas sancionados puedan acortar el tiempo fuera de las canchas, aunque aún resta conocer los fundamentos completos de la sanción y la respuesta a la apelación. “Ahora queda apelar, ver si se puede reducir la sanción y nada más”, soltó el volante.

Al ser consultado sobre si ve factible una reducción en la penal, manifestó: “Yo creo que sí, porque te repito, para mí es excesiva; pero bueno, está la gente que trabaja en eso y ojalá se pueda reducir”.

Además de las suspensiones individuales, la AFA fue multada con 321.000 dólares y deberá disputar dos partidos con el 50% del aforo. Estas sanciones se suman a otras impuestas por la FIFA por infracciones vinculadas al comportamiento de los hinchas y el despliegue de banderas consideradas polémicas, como la de las Islas Malvinas.

En este contexto, Leandro Paredes podrá completar su sanción de diez encuentros tras la ventana internacional de la FIFA programada entre el 7 y el 15 de junio de 2027. De este modo, su regreso a la selección nacional quedaría habilitado para la siguiente fecha disponible en el calendario internacional, que corresponde al período comprendido entre el 20 de septiembre y el 5 de octubre del año próximo.

En el transcurso de ese lapso, Argentina prevé disputar seis compromisos correspondientes a amistosos o partidos oficiales antes de finalizar 2026: cuatro de ellos entre el 21 de septiembre y el 6 de octubre, y otros dos entre el 9 y el 17 de noviembre. A estos encuentros se sumarían cuatro más en el inicio del siguiente año, con dos partidos previstos del 22 al 30 de marzo y otros dos en la mencionada ventana de junio.

Más allá del reclamo por la sanción, Leandro Paredes hizo referencia a su presente en Boca Juniors y al reciente triunfo frente a Lanús, que marcó su regreso tras una lesión. Además, el mediocampista agradeció el interés de otros clubes, como el Milan, pero reafirmó su decisión de continuar en el club argentino: “Estoy en el lugar que quiero, volví para estar acá, ¿a dónde voy a ir? Estoy feliz”.

El Campeonato Continental FIFAe 2026 de eConcacaf comenzará este viernes 28 de agosto en Ciudad de México y definirá qué selecciones de Norteamérica, Centroamérica y el Caribe avanzarán a las FIFAe Finals en tres títulos: Rocket League, eFootball Mobile y eFootball Console.

La competencia se disputará durante tres días, del 28 al 30 de agosto de 2026, y cada jornada estará dedicada a un título distinto: eFootball Mobile abrirá el torneo el viernes, eFootball Console se jugará el sábado y Rocket League cerrará el domingo.

Según Concacaf, será el primer evento centralizado y presencial de eConcacaf. Se celebrará en Ciudad de México, dentro de Gamergy, un encuentro de gaming y esports de la región que reúne a más de 80.000 asistentes durante el fin de semana.

Seis selecciones competirán en cada videojuego por plazas a las FIFAe Finals

En cada uno de los tres títulos participarán seis selecciones nacionales. Todas llegaron al torneo después de la FIFAe Nations League 2026, un circuito de clasificación que se desarrolló durante tres semanas para Rocket League, eFootball Mobile y eFootball Console.

Durante esas semanas, los equipos sumaron Puntos de Consistencia de acuerdo con su desempeño en la fase de grupos y en la fase de eliminación. Al terminar la tercera semana, las selecciones con mejor rendimiento obtuvieron el pase directo a los campeonatos continentales y las plazas restantes se asignaron por el total acumulado.

En Rocket League competirán Canadá, Costa Rica, República Dominicana, Panamá, Puerto Rico y Estados Unidos. En eFootball Console lo harán Costa Rica, Honduras, México, Panamá, Puerto Rico y Trinidad y Tobago.

En eFootball Mobile jugarán Costa Rica, República Dominicana, Guyana, México, Panamá y Trinidad y Tobago. El cuadro confirma la presencia de selecciones repetidas en más de una disciplina, con Costa Rica y Panamá clasificadas en los tres títulos.

La fase inicial será todos contra todos y luego habrá doble eliminación

El formato comenzará con una fase de grupos de grupo único, en la que cada selección enfrentará una vez a cada rival. Las cuatro mejores avanzarán a la fase final.

La instancia decisiva se jugará con sistema de doble eliminación. Eso significa que cada selección tendrá dos oportunidades antes de quedar fuera del campeonato.

El torneo también resuelve de manera directa la clasificación regional al escenario mundial de FIFAe. En Rocket League, las dos mejores selecciones de la fase de eliminación obtendrán el pase a las FIFAe Finals.

En eFootball Console y eFootball Mobile, en cambio, solo el campeón de cada título conseguirá la plaza de la región. Esa diferencia convierte a ambas competencias en torneos de clasificación con un único boleto disponible.

Los aficionados podrán seguir el campeonato en vivo a través del sitio oficial de FIFAe, en www.FIFA.gg. Los resultados y momentos destacados también se publicarán en la cuenta de TikTok de Concacaf Kick-Off y en las cuentas de Concacaf en Instagram, Facebook y TikTok.

Los dueños argentinos de la empresa de mercadeo deportivo Full Play Group SA, Hugo Jinkis y su hijo Mariano Jinkis, admitieron ante un tribunal de Brooklyn su participación en un esquema de sobornos a dirigentes de fútbol latinoamericano para obtener derechos de transmisión y patrocinio de torneos, según informó el Departamento de Justicia de Estados Unidos este jueves. Ambos acordaron un procesamiento diferido que evita la declaración formal de culpabilidad y contempla la entrega de USD 50 millones como parte del acuerdo.

Entre 2010 y 2015, los Jinkis pagaron “decenas de millones de dólares” en sobornos a organizaciones de fútbol sudamericanas, según el documento presentado por la fiscalía. Los pagos, de acuerdo con los fiscales, comenzaron en los años 90 y se extendieron hasta que ambos fueron imputados en 2015 como parte de la investigación sobre corrupción en la FIFA. El acuerdo alcanzado con la fiscalía dispone que los cargos serán retirados en septiembre de 2027, siempre que los acusados no cometan nuevos delitos.

El acuerdo no implica tiempo de prisión para los Jinkis y establece que, si cumplen con las condiciones pactadas, el gobierno estadounidense abandonará los cargos de conspiración para cometer fraude electrónico, delito que conlleva una pena máxima de 20 años. Los abogados de los acusados y el portavoz de la fiscalía en Brooklyn declinaron hacer comentarios tras la audiencia judicial.

La causa forma parte del escándalo de corrupción que estalló en la FIFA en 2015, en el que se presentaron cargos contra más de 50 personas. En el transcurso del proceso, la fiscalía de Brooklyn obtuvo más de 20 condenas; varios implicados cumplieron penas de prisión y pagaron multas superiores a USD 4 millones, mientras otros colaboraron con la investigación y actuaron como testigos en juicio. En contraste, los Jinkis evitaron la extradición y permanecieron en Argentina como prófugos hasta que viajaron a Nueva York en mayo de este año para negociar el acuerdo de procesamiento diferido.

El Departamento de Justicia estadounidense ha comenzado a desistir de algunos de los casos vinculados al escándalo FIFA. En diciembre pasado, se abandonaron los cargos contra Hernán López, ex director ejecutivo de Fox International Channels, y contra la propia Full Play, tras una orden del Procurador General de Solicitudes, D. John Sauer. López y la compañía habían sido condenados en 2023, pero esas sentencias fueron anuladas y luego reinstauradas hasta que finalmente la Corte Suprema dispuso el sobreseimiento en mayo.

A raíz de esta decisión, al menos cinco acusados adicionales han solicitado la anulación de sus condenas y el reintegro de millones en multas, aunque el Departamento de Justicia mantiene su oposición a estas peticiones para quienes participaron en los mismos esquemas de soborno. El gobierno estadounidense ha recuperado cerca de USD 200 millones en multas y decomisos a partir de acuerdos con bancos suizos y la firma Full Play, pero hasta ahora ningún individuo había accedido a un trato similar al que obtuvieron los Jinkis.

En el marco de la investigación, los fiscales señalaron que la conducta de los acusados está desvinculada del reciente intento de la FIFA de monetizar la Copa del Mundo. Las declaraciones de culpabilidad y los acuerdos alcanzados se produjeron mientras Estados Unidos organiza el torneo, contexto que renovó el interés sobre la corrupción en el fútbol internacional.

A través de un fuerte comunicado, la UEFA desistió del boicot que había pergeñado para sus seleccionados en los torneos organizados por la FIFA de “forma provisional”, al mismo tiempo que lanzó duros cuestionamientos contra la figura del presidente de la entidad, Gianni Infantino, del que cuestionaron su integridad y liderazgo tras el intento fallido de venderle los derechos comerciales de los certámenes a empresas privadas.

“(...) La UEFA ha acordado suspender, de forma provisional, la retirada de las selecciones europeas de las competiciones de la FIFA de la próxima temporada, incluyendo la Copa Mundial Femenina Sub-20, la Copa Mundial Sub-17 y la Copa Mundial Femenina Sub-17. Esta postura se revisará constantemente y podrá reconsiderarse de inmediato si las circunstancias así lo requieren”, rezó el texto publicado casi al unísono del sorteo de la Champions League, luego de una reunión celebrada en Mónaco entre los integrantes del Comité Ejecutivo de la federación europea.

Respecto al plan por el que Infantino dio marcha atrás, la UEFA expresó que “se puso de manifiesto una profunda falta de criterio, un abuso del poder presidencial y una concepción del liderazgo incompatible con las funciones del cargo más alto del fútbol mundial”, al mismo tiempo que se mencionó que la FIFA no puede gobernarse en torno a un solo individuo y que el fútbol mundial necesita un nuevo liderazgo: “La confianza necesaria para ejercer el cargo de Presidente de la FIFA se ha roto y no se puede recuperar retirando una propuesta, ofreciendo garantías o prometiendo reformas a posteriori”.

Por otra parte, la UEFA deslizó que buscará una alternativa “creíble, comprometida con la integridad, la rendición de cuentas, el desarrollo y un cambio institucional genuino” para que se candidatee a la presidencia de la FIFA de cara a las elecciones de marzo de 2027, siempre y cuando Gianni Infantino busque ser reelecto. “No se trata de elegir entre la buena gobernanza y el desarrollo del fútbol. Tampoco se trata de que Europa busque mayor poder dentro de la FIFA. Se trata, sencillamente, de garantizar que ninguna parte del fútbol mundial —ya sea grande o pequeña, con más o menos recursos— dependa del poder de una sola persona”, esgrimieron.

Una publicación del medio The Times el pasado 30 de julio descubrió el “plan FIFA Forward Enterprises”, que contemplaba vender 20% de los derechos comerciales de los Mundiales a inversores privados por unos USD 4.200 millones. Tras esa revelación, las 55 asociaciones europeas votaron de forma unánime suspender su participación en toda competición organizada por la FIFA mientras siguieran vigentes esas propuestas. El presidente del organismo, Infantino, retiró el proyecto días después y pidió disculpas por sus “errores”. La confederación europea sostuvo que ese paso no era suficiente.

EL COMUNICADO COMPLETO DE LA UEFA

Declaración de los representantes de las federaciones nacionales que forman parte del Comité Ejecutivo de la UEFA, los miembros del Consejo Europeo de la FIFA y los presidentes de las federaciones nacionales de la UEFA.

Jueves, 27 de agosto de 2026

La reunión tuvo lugar en Mónaco con motivo del sorteo de las competiciones de clubes de la UEFA 2026/27.

En una reunión celebrada en Mónaco con motivo del sorteo de las competiciones de clubes de la UEFA 2026/27, representantes de las federaciones nacionales que forman parte del Comité Ejecutivo de la UEFA y miembros del Consejo Europeo de la FIFA se unieron a los presidentes de las federaciones nacionales europeas presentes en Mónaco para debatir la continua crisis que atraviesa la FIFA.

En la reunión se analizaron las consecuencias del intento fallido del presidente de la FIFA de vender una participación en la Copa Mundial de la FIFA a inversores externos, un plan que puso de manifiesto una profunda falta de criterio, un abuso del poder presidencial y una concepción del liderazgo incompatible con las funciones del cargo más alto del fútbol mundial.

Los presentes encomendaron por unanimidad al Presidente y a la Administración de la UEFA que exploraran todas las vías institucionales, políticas y legales disponibles para lograr una reforma fundamental, restablecer los límites adecuados a la autoridad presidencial y garantizar que la FIFA vuelva a ser gobernada como una institución, y no en torno a un solo individuo.

El primer paso debe ser una revisión externa verdaderamente independiente de FIFA Forward Enterprise, con acceso completo a todos los documentos, comunicaciones y registros de toma de decisiones pertinentes. La FIFA no puede investigarse a sí misma y esperar que la comunidad futbolística simplemente acepte sus conclusiones.

Pero las consecuencias de esta crisis van más allá de la gobernanza. La confianza necesaria para ejercer el cargo de Presidente de la FIFA se ha roto y no se puede recuperar retirando una propuesta, ofreciendo garantías o prometiendo reformas a posteriori. El fútbol mundial necesita ahora un nuevo liderazgo capaz de reconstruir esa confianza.

Por lo tanto, la UEFA seguirá colaborando con las Confederaciones, las Asociaciones Miembro y la comunidad futbolística en general —incluidos aficionados, jugadores, clubes, ligas y demás— para definir el futuro de la FIFA. Si, a pesar de ello, el actual Presidente de la FIFA buscara un nuevo mandato, la UEFA aunará fuerzas con sus confederaciones asociadas para garantizar que las Asociaciones Miembro dispongan de una alternativa creíble, comprometida con la integridad, la rendición de cuentas, el desarrollo y un cambio institucional genuino.

La FIFA cuenta actualmente con miles de millones de dólares en reservas. Este dinero pertenece a las federaciones miembro. Junto con otras Confederaciones, la UEFA estudiará conjuntamente una liberación responsable de parte de las reservas de la FIFA en beneficio de las federaciones miembro, garantizando al mismo tiempo que cualquier propuesta preserve la estabilidad financiera de la FIFA. La pregunta, por lo tanto, es por qué el presidente de la FIFA creyó que necesitaba inversores externos para ampliar la financiación del desarrollo.

Asimismo, se informó a los delegados de que la FIFA ha confirmado por escrito a la UEFA que el proyecto FIFA Forward Enterprise ha sido “retirado de forma irrevocable y permanente” y que “no volverá a aparecer bajo ninguna otra forma, estructura, nombre o modalidad”.

Tras haber obtenido las dos garantías que requería de la FIFA el 30 de julio, y después de consultar con sus Federaciones Nacionales, la UEFA ha acordado suspender, de forma provisional, la retirada de las selecciones europeas de las competiciones de la FIFA de la próxima temporada, incluyendo la Copa Mundial Femenina Sub-20, la Copa Mundial Sub-17 y la Copa Mundial Femenina Sub-17. Esta postura se revisará constantemente y podrá reconsiderarse de inmediato si las circunstancias así lo requieren.

Si bien la cuestión inmediata de la participación ya se ha resuelto, la crisis subyacente persiste.

El abandono de FFE no borra el engaño, la intimidación y el abuso de poder que lo hicieron posible. Tampoco restaura la confianza perdida.

No se trata de elegir entre la buena gobernanza y el desarrollo del fútbol. Tampoco se trata de que Europa busque mayor poder dentro de la FIFA. Se trata, sencillamente, de garantizar que ninguna parte del fútbol mundial —ya sea grande o pequeña, con más o menos recursos— dependa del poder de una sola persona.

La FIFA tiene la responsabilidad fundamental de apoyar a todas las federaciones miembro, y esta responsabilidad debe reforzarse, no debilitarse. Pero el desarrollo es una obligación institucional, no un favor presidencial, y ninguna federación miembro debería tener que elegir entre los recursos a los que tiene derecho y la libertad de ejercer su propio criterio.

La postura de la UEFA sigue siendo inequívoca: ya sea la Copa del Mundo o un torneo sub-15, las competiciones de la FIFA no están en venta. Tampoco lo está la gobernanza de nuestro deporte. Los recursos de desarrollo de la FIFA jamás deben convertirse en instrumentos de influencia personal o política. Pertenecen al fútbol mundial y deben protegerse mediante reglas transparentes y objetivas.

La FIFA debe volver a ser gobernada como una institución al servicio del fútbol, ​​y no como un instrumento de poder individual.

Nota para los editores

Los partidos de clasificación para la Copa Mundial Femenina son organizados y regulados por la UEFA.

Se realizó en Mónaco el sorteo de la Fase de Liga de la Champions 2026/27 que determinó el calendario de cada uno de los 36 clubes europeos en el torneo más importante de la UEFA. La ceremonia contó con la participación de los ex futbolistas Thierry Henry y David Villa como fiscalizadores del proceso que determinó los cruces.

La competencia se disputará entre mediados de septiembre y finales de enero a lo largo de ocho jornadas, con una clasificación general que ordenará a todos los equipos. Los ocho primeros avanzarán directo a octavos de final y los ubicados del 9° al 24° lugar deberán jugar un play-off para acceder a esa instancia.

El torneo tendrá como objetivo final la definición del título -que defiende por segundo año consecutivo el PSG- el 5 de junio de 2027 en el estadio Metropolitano de Madrid.

Se definieron todos los cruces de la fase de liga de la Champions League 2026/27

Los rivales del Slavia Bratislava

Inter (L), PSG (V), Betis (L), Roma (V), Shakhtar Donetsk (L), Lille (V), Stuttgart (L) y Lask (V).

Los rivales del AEK Atenas

Real Madrid (L), Manchester City (V), Roma (L), Borussia Dortmund (V), Galatasaray (L), Shakhtar Donetsk (V), Lask (L) y Como (V).

Los rivales del Viking

Bayern Múnich (L), Atlético de Madrid (V), PSV (L), Aston Villa (V), Feyenoord (L), Napoli (V), Sabah (L) y Stuttgart (V).

Los rivales del Lask

Liverpool (L), Real Madrid (V), Porto (L), Sporting Lisboa (V), Fenerbahce (L), Bodo Glimt (V), S. Bratislava (L) y AEK Atenas (V).

Los rivales del Como 1907

PSG (L), Barcelona (V), Manchester United (L), Betis (V), Leipzig (L), Feyenoord (V), AEK Atenas (L) y Lens (V).

Los rivales del Suttgart

Atlético de Madrid (L), Inter (V), Brujas (L), PSV (V), Lille (L), Galatasaray (V), Viking (L) y Bratislava (V).

Los rivales del Sabah FC

Barcelona (L), Arsenal (V), Borussia Dortmund (L), Manchester United (V), Napoli (L), Villarreal (V), Slavia Praga (L) y Viking (V).

Los rivales del Slavia Praga

Arsenal (L), Bayern Múnich (V), Aston Villa (L), Porto (V), Villarreal (L), Fenerbahce (V), Lens (L) y Sabah (V).

Los rivales del Lens

Manchester City (L), Liverpool (V), Sporting Lisboa (L), Brujas (V), Bodo Glimt (L), Leipzig (V), Como (L) y Stuttgart (V).

Los rivales del Lille

Bayern Múnich (L), Arsenal (V), Betis (L), Roma (V), Galatasaray (L), Bodo Glimt (V), S. Bratislava (L) y Stuttgart (V).

Los rivales del Napoli

Arsenal (L), Manchester City (V), Brujas (L), Porto (V), Bodo Glimt (L), Villarreal (V), Viking (L) y Sabah (V).

Los rivales del Galatasaray

Barcelona (L), PSG (V), Aston Villa (L), Sporting Lisboa (V), Feyenoord (L), Lille (V), Stuttgart (L) y AEK Atenas (V).

Los rivales del Feyenoord

Inter (L), Barcelona (V), Porto (L), Betis (V), Leipzig (L), Galatasaray (V), Como (L) y Viking (V).

Los rivales del Fenerbahce

Liverpool (L), Atlético de Madrid (V), Roma (L), Aston Villa (V), Villarreal (L), Shaktar Donetsk (V), Slavia Praga (L) y Lask (V).

Los rivales del Leipzig

Manchester City (L), Real Madrid (V), PSV (L), Manchester United (V), Shakhtar Donetsk (L), Feyenoord (V), Lens (L) y Como (V).

Los rivales del Bodo Glimt

Atlético de Madrid (L), Bayern Múnich (V), Borussia Dortmund (L), Brujas (V), Lille (L), Napoli (V), Lask (L) y Lens (V).

Los rivales del Villarreal

PSG (L), Liverpool (V), Manchester United (L), Borussia Dortmund (V), Napoli (L), Fenerbache (V), Sabah (L) y Slavia Praga (V).

Los rivales del Shakhtar Donetsk

Real Madrid (L), Inter (V), Sporting Lisboa (L), PSV (V), Fenerbahce (L), Leipzig (V), AEK Atenas (L) y S. Bratislava (V).

Los rivales del PSV

Atlético de Madrid (L), Real Madrid (V), Brujas (L), Porto (V), Shakhtar Donetsk (L), Leipzig (V), Suttgart (L) y Viking (V).

Los rivales de Sporting de Lisboa

Barcelona (L), Manchester City (V), Manchester United (L), Roma (V), Galatasaray (L), Shakhtar Donetsk (V), Lask (L) y Lens (V).

Los rivales de Manchester United

Bayern Múnich (L), Atlético de Madrid (V), Roma (L), Sporting Lisboa (V), Leipzig (L), Villarreal (V), Sabah (L), Como (V).

Los rivales de Roma

Real Madrid (L), PSG (V), Sporting Lisboa (L), Manchester United (V), Lille (L), Fenerbahce (V), S. Bratislava (L) y AEK Atenas (V).

Los rivales del Betis

Arsenal (L), Bayern Múnich (V), Porto (L), Borussia Dortmund (V), Feyenoord (L), Lille (V), Como (L), S. Bratislava (V).

Los rivales del Aston Villa

PSG (L), Barcelona (V), Borussia Dortmund (L), Brujas (V), Fenerbahce (L), Galatasaray, Viking y Slavia Praga (V).

Los rivales del Porto

Manchester City (L), Liverpool (V), PSV (L), Betis (V), Napoli (L), Feyenoord (V), Slavia Praga (L) y Lask (V).

Los rivales del Borussia Dortmund

Inter (L), Arsenal (V), Real Betis (L), Aston Villa (V), Villarreal (L), Bodo Glimt (V), AEK Atenas (L) y Sabah (V).

Los rivales del Brujas

Liverpool (L), Inter (V), Aston Villa (L), PSV (V), Bodo Glimt (L), Napoli (V), Lens (L) y Stuttgart (V).

Todos los cruces de los equipos del primer pote

Los rivales del Bayern Múnich

Arsenal (L), Atlético Madrid (V), Betis (L), Manchester United (V), Bodo/Glimt (L), Lille (V), Slavia Praga (L) y Viking (V).

Los rivales del Arsenal

Real Madrid (L), Bayern Múnich (V), Borussia Dortmund (L), Betis (V), Lille (L), Napoli (V), Sabah (L), Slavia Praga (V).

Los rivales del Liverpool

Atlético Madrid (L), Inter de Milán (V), Porto (L), Brujas (V), Villarreal (L), Fenerbahçe (V), Lens (L) y Lask (V).

Los rivales del París Saint-Germain (PSG)

Barcelona (L), Manchester City (V), Roma (L), Aston Villa (V), Galatasaray (L), Villarreal (V), Slavia Bratislava (L) y Como (V).

Los rivales del Atlético de Madrid

Bayern Múnich (L), Liverpool (V), Manchester United (L), PSV Eindhoven (V), Fenerbahçe (L), Bodo/Glimt (V), Viking (L) y Stuttgart (V).

Los rivales del FC Barcelona

Manchester City (L), PSG (V), Aston Villa (L), Sporting de Lisboa (V), Feyenoord (L), Galatasaray (V), Como (L), Sabah (V).

Los rivales del Inter de Milán

Liverpool (L), Real Madrid (V), Brujas (L), Borussia Dortmund (V), Shakhtar Donetsk (L), Feyenoord (V), Stuttgart (L) y Slavia Bratislava (V).

Los rivales del Manchester City

El equipo inglés jugará contra: PSG (L), Barcelona (V), Sporting de Lisboa (L), Porto (V), Napoli (L), Leipzig (V), AEK Atenas (L) y Lens (V).

Los rivales del Real Madrid

El club español jugará contra: Inter de Milán (L), Arsenal (V), PSV Eindhoven (L), Roma (V), Leipzig (L), Shakhtar Donetsk (V), Lask (L) y AEK Atenas.

Homenajes a Thierry Henry y David Villa

Los ex futbolistas recibieron un reconocimiento en el escenario.

El presidente del PSG, el qatarí Nasser Al-Khelaïfi, habla antes del sorteo de la fase de liga de la Champions League

El presidente de la UEFA, Aleksander Ceferin, toma la palabra en el escenario en la previa al sorteo

Comenzó la ceremonia del sorteo de la fase de liga de la UEFA Champions League en Mónaco

El Pupi Zanetti, vicepresidente del Inter de Milán, presenciará el sorteo de la Champions League en Mónaco

Todo listo en Mónaco para el inicio del sorteo de la primera fase de la Champions League 2026/27

PSG defenderá el título

El equipo francés que dirige Luis Enrique es el campeón vigente de la Champions League. Ganó las últimas dos ediciones.

La edición número 72 del torneo tendrá su final el 5 de junio de 2027 en el estadio Metropolitano de Madrid. El club que se corone campeón accederá a la Supercopa de Europa 2027, a la Champions League 2027/28, a la Copa Intercontinental de la FIFA 2027 y a la Copa Mundial de Clubes de la FIFA 2029.

/deportes/2026/08/26/se-definieron-los-ultimos-cuatro-clasificados-a-la-champions-cuando-sera-el-sorteo-todos-los-participantes-y-el-formato/

Los 36 equipos clasificados para disputar la Champions League 2026-27

¿Cómo se clasifica a la fase de eliminación directa? Tras el final de los ocho partidos, cada equipo ocupará un lugar en la tabla:

Del 1° al 8° puesto: Clasifican de forma directa a los octavos de final.

Del 9° al 24° puesto: Jugarán un playoff (ida y vuelta) para definir a los otros 8 clasificados a octavos.

Del 25° al 36° puesto: Quedan eliminados automáticamente de toda competencia europea (ya no hay consuelo de pasar a la Europa League).

¿Cómo funciona el nuevo formato de la Champions League desde el cambio que se implementó en la temporada 2024/25?

Vale la pena recordar que la UEFA dejó atrás definitivamente la histórica fase de grupos de 32 equipos. Ahora se juega bajo el denominado “Modelo Suizo”:

Una sola tabla: Los 36 equipos participantes compiten en una liga única. Ya no hay zonas separadas; todos suman puntos para la misma clasificación general.

Ocho partidos por club: Cada equipo jugará 8 partidos contra 8 rivales diferentes. Serán 4 partidos en condición de local y 4 de visitante.

Rivales por sorteo: Los equipos se dividen en 4 bombos de 9 integrantes según su ranking. El software emparejará a cada club con dos rivales de cada bombo (incluyendo el suyo propio).

El filtro geográfico: Un equipo no puede enfrentarse a rivales de su propio país en esta primera fase. Además, solo puede cruzarse con un máximo de dos equipos de una misma liga extranjera.

Con el revolucionario formato de liga única en marcha, ya no hay margen de error: cada uno de los participantes conocerá hoy a sus 8 rivales directos en esta primera etapa. Las bolillas y el software de la UEFA están listos para cruces de alto impacto desde el primer día.

¡Bienvenidos a la cobertura del sorteo de la fase de liga de la Champions League. El fútbol europeo dará inicio a su máxima competencia desde el Grimaldi Forum de Mónaco. Allí se definirá el destino de los 36 gigantes que buscarán la gloria eterna en la UEFA Champions League 2026/27.

La Asociación del Fútbol Argentino (AFA) anunció que la Federación Internacional de Fútbol Asociación (FIFA) aprobó el pedido para que Leandro Paredes, Nahuel Molina y Thiago Almada puedan cumplir sus suspensiones también en partidos amistosos de selecciones, y no exclusivamente en encuentros en torneos oficiales.

En un comunicado, la Casa Madre del fútbol argentino detalló que había realizado un pedido ante el máximo organismo “para que las sanciones dispuestas a sus futbolistas durante la final de la Copa Mundial 2026 y a la propia asociación, puedan cumplirse en partidos amistosos de clase “A” y/o partidos oficiales, cualquiera de ellos ocurra primero". En ese marco, la Comisión Disciplinaria FIFA “considera que, de conformidad con la normativa vigente, ésta solicitud ha sido aprobada”. De todos modos, la AFA ratificó que esperará los fundamentos para presentar la apelación de las sanciones, “teniendo al TAS eventualmente como última instancia”.

En este marco, Paredes podrá cumplir sus diez fechas de sanción luego de la Fecha FIFA del 7 al 15 de junio del 2027 por lo que su reaparición podría ser en la siguiente ventana que tiene la FIFA disponible: del 20 de septiembre al 5 de octubre del próximo año.

Entre medio, Argentina debería disputar los seis partidos que se permiten organizar en lo que resta del 2026 (cuatro del 21 de septiembre al 6 de octubre y dos del 9 al 17 de noviembre) y sumar los otros cuatro juegos en el inicio del año que viene (dos del 22 al 30 de marzo y otros dos en la mencionada fecha de junio).

Molina, por su parte, purgaría sus siete partidos en el primer partido de la Fecha FIFA del 22 al 30 de marzo, por lo que incluso podría reaparecer en esa convocatoria para disputar una segunda presentación hipotética. Thiago Almada, con una fecha de castigo, ya estará disponible luego del primer amistoso que disputen los de Lionel Scaloni.

La resolución representa un alivio para el cuerpo técnico de Lionel Scaloni, ya que amplía la ventana disponible para que los jugadores paguen su deuda disciplinaria. Restan dos ventanas de fecha FIFA de aquí a fin de año y en cada una de ellas la selección argentina podría disputar amistosos de clase “A”, encuentros que ahora contarán para el cumplimiento de las sanciones.

Paredes es quien enfrenta la situación más compleja porque recibió diez partidos de suspensión y una multa de USD 90.000 por los incidentes que protagonizó en la final del Mundial 2026 ante España, disputada el 19 de julio en el estadio Nueva York Nueva Jersey. El mediocampista de Boca Juniors fue imputado por tres cargos de agresión vinculados al artículo 14 del Código Disciplinario de la FIFA (CDF), en particular por su cruce con Gavi. El lateral de la Roma recibió siete partidos de suspensión y USD 90.000 de multa por su enfrentamiento con Rodri durante los festejos españoles. Almada, en tanto, fue sancionado con un partido y USD 30.000.

Las sanciones a los jugadores se suman al castigo que la FIFA le impuso a la propia federación argentina: una multa de USD 321.000 por infracciones al CDF relacionadas con cánticos y gestos discriminatorios de sus aficionados, conducta incorrecta del equipo y fallas de orden y seguridad en distintos partidos del torneo. Entre las infracciones se incluyó la exhibición de la bandera con la leyenda “Las Malvinas son Argentinas” tras la victoria sobre Inglaterra en las semifinales, penalizada bajo el artículo 13, apartado 2 c), que prohíbe utilizar un evento deportivo para realizar manifestaciones ajenas a lo deportivo. La Comisión Disciplinaria ordenó además que la selección dispute sus próximos dos encuentros como local con el aforo restringido al 50%, aunque uno de esos partidos y USD 100.000 de la multa quedaron en suspenso bajo un período probatorio.

El ayudante de campo Roberto Ayala también fue alcanzado por las sanciones: tres partidos de suspensión y USD 30.000 de multa por su incidente con Dani Olmo durante la final. Del lado español, el único sancionado fue Gavi, con un partido sin jugar y USD 30.000 de multa.

Los castigos más resonantes de la FIFA en los últimos tiempos incluyen los 9 partidos de suspensión y 4 meses sin actividad futbolística que recibió Luis Suárez por morder a Chiellini en Brasil 2014; los 8 partidos de Mauro Tassotti por un codazo a Luis Enrique en Estados Unidos 1994; los 3 partidos de Zinedine Zidane por su cabezazo a Materazzi en la final de Alemania 2006; y los 5 partidos de Assim Madibo, de Qatar, por causarle fracturas en la tibia y el peroné al canadiense Ismaël Koné en el Mundial 2026. En el extremo más severo, varios futbolistas recibieron inhabilitaciones de por vida entre 2017 y 2020 por manipulación de partidos, y el arquero chileno Roberto Rojas fue suspendido de por vida —aunque luego indultado en 2001— por autolesionarse con un bisturí durante un partido eliminatorio ante Brasil en 1989.

Lionel Scaloni confirmó su continuidad al frente de la selección argentina hasta diciembre de 2026, aunque dejó abierta la incógnita sobre qué pasará después. “Hasta diciembre, como digo, estamos acá”, afirmó semanas atrás el entrenador de 48 años a la salida del predio de Ezeiza, sin dar precisiones sobre su futuro más allá de ese plazo. En ese marco, Argentina tiene por delante seis partidos este año: cuatro entre el 21 de septiembre y el 6 de octubre, y otros dos del 9 al 17 de noviembre, ventanas en las que incluso también podría reprogramarse la Finalísima ante España, suspendida en marzo pasado.

Antes de conocer la sanción, Argentina tenía pensado afrontar cinco partidos de aquí a fin de año: tres en la primera ventana (21 de septiembre al 6 de octubre), uno de ellos de local en Buenos Aires ante un rival sudamericano o de la CONCACAF aún sin confirmar, y otros dos posiblemente en Asia —con China como destino mencionado en las negociaciones—, más dos encuentros adicionales en la fecha de noviembre (9 al 17). Esa cantidad de amistosos clase “A” abre una ventana concreta para que Paredes, Molina y Almada descuenten parte o la totalidad de sus suspensiones antes de que termine el año, aunque habrá que ver si la AFA, en este contexto disciplinario, decide ampliar el calendario y sumar un sexto compromiso para acelerar el cumplimiento de las sanciones.

EL COMUNICADO DE AFA

La FIFA aprueba pedido de la AFA sobre sanciones del Mundial 2026

La Asociación del Fútbol Argentino envió un pedido formal a la FIFA para que las sanciones dispuestas a sus futbolistas durante la final de la Copa Mundial 2026 y a la propia asociación, puedan cumplirse en partidos amistosos de clase “A” y/o partidos oficiales, cualquiera de ellos ocurra primero.

En virtud del escrito presentado por la AFA, la Comisión Disciplinaria de la FIFA considera que, de conformidad con la normativa vigente, ésta solicitud ha sido aprobada.

Sin perjuicio de ello, la Asociación del Fútbol Argentino, en defensa de sus derechos y el de sus futbolistas, se encuentra a la espera de los fundamentos de las decisiones a fin de interponer los correspondientes recursos ante la Comisión de Apelaciones de la FIFA, teniendo al TAS eventualmente como última instancia.

La selección Colombia femenina Sub-20 se prepara para el inicio de la Copa Mundial de la FIFA Femenina Sub-20 en Polonia, bajo la conducción de Carlos Paniagua. El entrenador confirmó en rueda de prensa que el equipo afrontará un extenso desplazamiento internacional y dos amistosos en territorio europeo como antesala al debut mundialista.

El viaje de la delegación comenzó el 26 de agosto y finalizará en la madrugada del 28, tras un itinerario que Paniagua calificó como “supremamente largo”. La agenda previa al torneo incluye partidos ante un equipo polaco, cuyo nombre no logró precisar el DT, y frente a la selección de Tanzania. Originalmente, el segundo amistoso iba a disputarse contra Estados Unidos, pero esa opción se frustró por la falta de disponibilidad de jugadoras estadounidenses para la fecha pactada.

Paniagua detalló la situación de varias futbolistas clave que militan en el exterior, subrayando el esfuerzo realizado para asegurar su presencia en la cita mundialista. El entrenador explicó que la competitividad del plantel dependía de la cesión de jugadoras por parte de clubes internacionales.

Entre las convocadas mencionó a Luisa (Estados Unidos), Cintia Cabezas (Olympique de Marsella), Samantha Rodríguez (Dinamarca), Isabel Weiner (Columbia University, Estados Unidos), Valery Loboa, Maité López (Vancouver Rise F.C., Canadá) y Mariana Silva (Madrid CFF, España).

Algunas futbolistas llegarán con retraso debido a compromisos de sus clubes. El caso de Maité López se destacó particularmente: su presencia en los amistosos depende del resultado de su equipo el próximo fin de semana. “Si Vancouver Rise F.C. gana, podrá unirse antes; si no, viajará el 6 de septiembre y se perderá la primera fecha”, indicó el entrenador.

Paniagua reconoció que la comunicación constante con los clubes ha sido fundamental para coordinar la llegada de las jugadoras y completar el proceso de preparación.

La selección colombiana programó dos partidos amistosos antes del debut mundialista. El primero se disputará el 30 de agosto frente a un club local de la primera división polaca, cuyo nombre el entrenador no logró pronunciar con exactitud. El segundo encuentro será el 1 de septiembre ante Tanzania.

Originalmente, el segundo amistoso estaba previsto contra Estados Unidos, pero la selección norteamericana canceló la cita. Paniagua explicó que la razón principal fue la imposibilidad de contar con varias jugadoras estadounidenses para esa fecha, lo que forzó a buscar un nuevo rival para mantener el calendario de preparación.

El entrenador valoró la oportunidad de enfrentar a equipos de distintos perfiles, lo cual considera beneficioso para ajustar detalles tácticos y dar minutos a todas las futbolistas convocadas.

Carlos Paniagua remarcó que el proceso de conformación del plantel ha sido gradual y dependiente de la disponibilidad de las jugadoras que actúan fuera de Colombia. Confirmó que, salvo excepciones motivadas por los calendarios de los clubes, podrá contar con la mayoría de las futbolistas que integran la base del grupo.

El cuerpo técnico espera aprovechar los amistosos internacionales para consolidar la integración de las futbolistas que se suman desde el extranjero y finalizar la preparación de cara al debut en el Mundial. El entrenador enfatizó que la suma de experiencia internacional en el grupo es resultado de un proceso sostenido, y que la expectativa es llegar con el equipo lo más armado posible a la competencia en Polonia.

Estas son las 21 convocadas a la selección Colombia Sub20 para la Copa Mundial Femenina Sub20 de la FIFA

1. Brenda Cardona – Independiente Santa Fe (COL)
2. Catalina Cortés – América de Cali (COL)
3. Fernanda Viáfara – Millonarios F.C. (COL)
4. Isabel Weiner – Columbia University (USA)
5. Isabella Díaz – Independiente Santa Fe (COL)
6. Jimena Ospina – Internacional de Palmira F.C. (COL)
7. Juana Ortegón – Independiente Santa Fe (COL)
8. Lina Arboleda – Millonarios F.C. (COL)
9. Luisa Agudelo – San Diego Wave F.C. (USA)
10. Maithé López – Vancouver Rise F.C. (CAN)
11. María Alejandra Baldovino – Junior F.C. (COL)
12. María José Torres – Independiente Medellín (COL)
13. Mariana Mosquera – Atlético Nacional (COL)
14. Mariana Silva – Madrid Club de Fútbol Femenino (ESP)
15. Mercedes Martínez – Fortaleza F.C. (COL)
16. Samantha Rodríguez – Fortuna Hjørring (DEN)
17. Sara Bohórquez – Fortaleza F.C. (COL)
18. Saray Marín – América de Cali (COL)
19. Sintia Cabezas – Olympique de Marseille (FRA)
20. Sofía Ortiz – América de Cali (COL)
21. Valerin Loboa – Portland Thorns F.C. (USA)

En medio de la crisis que atraviesa Gianni Infantino en la FIFA tras su fallido proyecto por reestructurar la parte comercial de los torneos organizados por el ente que rige al fútbol internacional, ahora el directivo suizo recibió apoyo por parte de cuatro ex futbolistas de la selección argentina que son embajadores en todo el mundo de la federación que preside. Javier Zanetti, Esteban Cambiasso, Javier Pastore y Maximiliano Rodríguez se expresaron en las redes sociales con una fuerte carta. Además, aparecieron varios campeones del mundo en México 86 para alinearse.

“En los últimos diez años, hemos sido testigos de la labor realizada por la FIFA y el presidente Infantino para lograr una representación de los futbolistas en el mundo del fútbol, algo que antes no existía. Se ha dado voz y un lugar en nuestro deporte a jugadores a través de participación en comités, proyectos y grupos de trabajo. Nuestras opiniones son escuchadas y muchas iniciativas en beneficio del fútbol se moldean gracias a nuestras reflexiones, ideas, planes y participación”, fue el inicio de la carta que publicó Zanetti en sus historias de Instagram y fue replicada por su compatriota Maxi Rodríguez. La misiva concluyó: “Sabemos que el fútbol puede transformar vidas, mejorar sociedades y ampliar las oportunidades para todos en el mundo, y estamos comprometidos a seguir llevando esa esperanza a las personas. Seguiremos dispuestos a apoyar la gran evolución que ha experimentado nuestro deporte en la última década, para que continúe llegando y beneficiando a personas de todos los países donde se juega al fútbol”.

En la misma sintonía, el Cuchu Cambiasso expresó: “Durante la última década, hemos sido testigos del compromiso de la FIFA y del presidente Infantino para garantizar la representación de los jugadores en el mundo del fútbol, algo que antes no existía. Jugadores actuales y antiguos han tenido voz y un papel activo en nuestro deporte a través de su participación en comités, proyectos y grupos de trabajo. Nuestras opiniones se escuchan y muchas iniciativas que benefician al fútbol están tomando forma gracias a nuestras contribuciones, ideas, planes y participación activa. Hemos visto de primera mano cómo el fútbol puede transformar vidas, mejorar las sociedades y aumentar las oportunidades para todos a nivel mundial; estamos comprometidos a seguir llevando esta esperanza a las personas. Continuaremos apoyando la notable evolución que ha caracterizado a nuestro deporte durante la última década, para que pueda seguir llegando a las personas y beneficiándolas en todos los países donde se practica el fútbol, alrededor del mundo”.

El Flaco Pastore compartió unas líneas prácticamente iguales a la de sus colegas, pero en idioma italiano, país donde vivió bastante tiempo durante sus pasos como jugador en Palermo y Roma. Nery Pumpido, quien se desempeña como secretario general adjunto de Fútbol y director de Desarrollo de la Conmebol, compartió una carta que recibió el apoyo inmediato de sus ex compañeros de seleccionado nacional Sergio Batista, Ricardo Giusti, Carlos Tapia, Oscar Ruggeri, Jorge Burruchaga y Julio Olarticoechea.

“Somos gente de fútbol, que hemos trabajado y dedicado todo a este deporte a lo largo de nuestras vidas. Nos entregamos en cuerpo y alma a esta pasión desde niños, llegando a conquistas inolvidables, viviendo momentos que solo el fútbol puede dar. Ayudamos a hacer del fútbol lo que es hoy en día: el único deporte que une a todo el planeta, el único idioma que se habla en todos los continentes y países. En Sudamérica nacieron las más grandes estrellas del fútbol. Eso no es extraño, ya que en Sudamérica se juega fútbol en las calles, en las playas, en los campos, en los potreros. Sentimos orgullo por esta pasión, que forma parte de nuestra cultura e identidad. Por todo eso, queremos cuidar la esencia de nuestro deporte y seguir apostando a un fútbol para todos, que nos une y no deja a nadie atrás ni afuera. Apoyamos una buena y eficiente gobernanza en el fútbol y reconocemos que la gestión del presidente Infantino en los últimos 10 años ha sido muy meritoria en este sentido. Respaldamos el desarrollo del deporte en todos los rincones del mundo, para ofrecer más oportunidades a todos los que aman el fútbol”, fue el comunicado del ex arquero que también fue republicado por otros ex futbolistas paraguayos como Roque Santa Cruz, Roberto Acuña, Ricardo Tavarelli, Jonathan Santana y Nelson Haedo Valdez.

A los argentinos y paraguayos también se sumaron otras ex estrellas internacionales como los brasileños Cafú, Roberto Carlos y Felipe Melo, los italianos Fabio Cannavaro, Marco Materazzi y Christian Vieri, el portugués Pepe, el mexicano Jared Borgetti y el colombiano Iván Córdoba. La disputa por el control de la FIFA, con Infantino decidido a sostener su poder rumbo a la elección del 18 de marzo de 2027 en Marruecos, ya desbordó la pelea entre dirigentes: la pulseada sumó a ex jugadores de peso, mientras Europa intenta reunir más de la mitad de las 211 asociaciones para cambiar el rumbo del organismo.

El dato que ordena el conflicto es político y matemático a la vez. Para desplazar al actual presidente, sus adversarios necesitan construir una mayoría de votos entre las 211 asociaciones miembro, en un escenario en el que Europa endureció su posición pero todavía no tiene candidato oficial, con plazo abierto hasta noviembre. La presión sobre Infantino creció después de que debiera retirar un proyecto por el rechazo generalizado. Desde entonces, el presidente de la FIFA intenta atravesar su momento más delicado desde que asumió en 2017, con frentes abiertos en la UEFA, en parte de la Concacaf y también en Asia.

La confrontación dejó de estar limitada a los despachos. La UEFA logró alinear en una movida viral a ex futbolistas como Didier Drogba, Emanuel Petit, Mikel Silvestre, Robert Pires, Claudio Pizarro y Emmanuel Adebayor, todos enrolados en el pedido para que Infantino deje el cargo. El portugués Luis Figo también se había expresado con dureza algunas semanas antes: “Mintió y trató de beneficiarse a costa del fútbol”. Esa secuencia confirmó que la resistencia al presidente de la FIFA ya no se expresa solo desde las estructuras institucionales europeas, sino también a través de nombres con peso simbólico en el fútbol internacional.

La pelea con Europa se volvió más compleja porque la oposición a Infantino no avanza de manera uniforme fuera de ese continente. Aunque Concacaf y Asia aparecen mencionadas entre los espacios que se sumaron a la presión, dentro de ambas confederaciones hay federaciones que siguen respaldando al presidente. Ese equilibrio quedó expuesto el fin de semana en República Dominicana, donde Infantino recibió un fuerte apoyo en territorio de Concacaf. Allí se produjo además una escena política reveladora: Victor Montagliani, señalado como una figura con posibilidad de competirle, le había pedido que no viajara, pero el presidente igualmente estuvo presente y ambos terminaron posando sonrientes en la foto general.

En Asia, el respaldo aparece asociado en especial a países árabes. Ese apoyo convive con la enemistad abierta entre Infantino y Aleksander Ceferin, presidente de la UEFA y principal referencia del bloque europeo que busca recortarle poder. El tablero global se completa con dos respaldos que hoy sostienen la base más firme del dirigente suizo: Conmebol y África. La confederación sudamericana se mantiene fiel a Infantino, aunque con reparos sobre la forma en que había presentado su proyecto frustrado, mientras el continente africano también acompaña al actual líder.

La profundización del conflicto tiene además un componente geopolítico: la relación entre Donald Trump e Infantino, resistida en Europa. En ese marco, el presidente de la FIFA continúa con su gira por distintos países para consolidar alianzas y llegar fortalecido a una elección que, por ahora, lo encuentra cuestionado como nunca, pero todavía con una red de apoyos suficiente para resistir.

Iván Ramiro Córdoba firmó una carta de respaldo a Gianni Infantino, presidente de la FIFA, y se sumó al grupo de exjugadores que salió a apoyarlo en medio de la crisis abierta por el plan, luego retirado, para ceder parte de los derechos comerciales del Mundial a inversores privados.

La carta sostiene que, en los últimos diez años, la FIFA y su presidente dieron a futbolistas activos y retirados representación, voz y participación en comisiones, proyectos y grupos de trabajo. También afirma que el fútbol puede transformar vidas, mejorar sociedades y ampliar oportunidades, según el documento atribuido a Córdoba.

El respaldo de Iván Ramiro Córdoba se conoció junto al de otras figuras como Cafú, Roberto Carlos y Javier Zanetti. También aparecen Esteban Cambiasso, Javier Pastore, Pepe y Jared Borgetti entre los firmantes.

En la carta del capitán de la selección Colombia campeona de la Copa América se afirma: “En los últimos diez años hemos sido testigos del compromiso de la FIFA y del presidente Infantino para garantizar a los futbolistas una representación en el mundo del fútbol, algo que antes no existía”.

El texto añade que “a los futbolistas, activos y ex, se les ha dado voz y un papel activo en nuestro deporte a través de la participación en comisiones, proyectos y grupos de trabajo”. También señala que sus opiniones son escuchadas y que muchas iniciativas toman forma a partir de sus aportes.

Javier Zanetti difundió un mensaje de tono similar en el que defendió que los jugadores ganaron espacio en comités, proyectos y grupos de trabajo durante la gestión de Infantino. El exlateral argentino presentó el fútbol como una vía para transformar vidas, mejorar sociedades y ampliar oportunidades.

El respaldo llega en medio de la crisis por la gestión de Infantino

El apoyo de Córdoba y de otras leyendas apareció mientras crecían los cuestionamientos a Infantino por el proyecto que contemplaba vender una participación del 20% de los derechos comerciales del Mundial a inversores privados. Esa iniciativa finalmente se retiró.

La crisis con la propuesta para crear la FIFA Forward Enterprise, una estructura comercial que incorporaba inversores privados y gestionaba derechos comerciales de las principales competiciones, incluido el Mundial. La presión de confederaciones como la UEFA, la Concacaf y la AFC llevó a la retirada del plan.

Infantino busca seguir al frente de la FIFA en el Congreso previsto para marzo de 2027. La fecha límite para presentar candidaturas es el 18 de noviembre.

Qué federaciones han retirado su apoyo al presidente de la FIFA

La Federación Italiana de Fútbol (FIGC) fue la última en anunciar que no respaldará la candidatura de Infantino en 2027. Inglaterra, Escocia, Dinamarca y Nueva Zelanda están entre las asociaciones que también marcaron distancia con el actual presidente.

La República de Irlanda también retiró su voto a favor de Infantino, después de que ya lo hubieran hecho Inglaterra, Gales y otras federaciones europeas. La UEFA mantuvo además su boicot a las competiciones de la FIFA y sostuvo que siguen sin existir “garantías” de que no vuelva a impulsarse una privatización parcial del Mundial.

La fractura también alcanzó al sindicato mundial de futbolistas. La FIFPRO acusó al presidente de la FIFA de cometer un “profundo abuso de poder”.

La Concacaf rechazó el plan por falta de consultas y describió lo ocurrido como “unilateral” y como parte de “un patrón de errores y conductas similares”. Junto con la UEFA y la AFC redactó una declaración para dar a Infantino la oportunidad de renunciar “con dignidad”.

La AFC también rechazó la propuesta y pidió una “revisión urgente de su sistema de gobernanza”. Esa posición confirmó que una parte central del fútbol asiático ya no busca solo corregir el proceso, sino desplazar al presidente.

El bloque de apoyo más sólido que conserva está en África. La CAF respaldó de forma unánime al dirigente y sus 54 asociaciones nacionales representan más de una cuarta parte de los 211 miembros de la FIFA, un dato que explica por qué, pese al deterioro político, su salida no aparece resuelta.

La UEFA dará marcha atrás en su boicot a las competiciones organizadas por la FIFA a días del inicio del Mundial Sub 20 Femenino, alegando que se cumplieron las dos condiciones que sus 55 asociaciones miembro habían fijado para levantar la medida. Según reveló el diario británico The Times, a través del periodista Henry Winter, la confederación europea informará la decisión este jueves en una reunión de su comité ejecutivo y de los presidentes de sus federaciones convocada en Mónaco.

De acuerdo con el reporte de The Times, la UEFA estableció dos exigencias para abandonar el boicot: que la FIFA retirara su propuesta de vender participaciones comerciales en los Mundiales a inversores privados —lo que ocurrió a fines de julio— y que se ofrecieran “garantías de que nunca más se realizarán intentos de este tipo para desfigurar el fútbol”. Ambas condiciones, según argumentaría la confederación, quedaron satisfechas.

La cadena francesa RMC Sport confirmó de forma independiente la información, también este miércoles, a través de varias fuentes. Según el medio galo, el factor determinante para que la UEFA diera marcha atrás fue la proximidad del torneo de Polonia: el objetivo fue no perjudicar a las jóvenes futbolistas, muchas de las cuales participarían en un Mundial por primera vez en su carrera. “El conflicto sigue abierto, pero el boicot ya no se sostiene realmente”, precisó RMC Sport.

La decisión llega en el momento más sensible del calendario. Varias selecciones europeas, entre ellas Inglaterra, tenían previsto viajar a Polonia el próximo lunes para disputar la Copa Mundial Femenina Sub 20, que arranca el 5 de septiembre y se extiende hasta el 27 de ese mes. El torneo cuenta con seis representantes del continente: España, Francia, Italia, Portugal, el propio país anfitrión y la selección inglesa, que programó un amistoso previo contra Nueva Caledonia en St Georges’ Park.

Sobre el fondo del conflicto, RMC Sport subrayó que la UEFA no modificó su postura política: las negociaciones continuarán en Mónaco, al margen del sorteo de la Liga de Campeones, para determinar los próximos pasos en la presión destinada a forzar la salida de Gianni Infantino de la conducción de la FIFA. Además, la cadena francesa reportó que no todas las naciones europeas estaban alineadas ante el boicot: Francia, por caso, ya tenía previsto enviar su delegación al torneo independientemente de la decisión final del organismo continental.

El desenlace contrasta con la postura que la UEFA había sostenido apenas tres semanas atrás. El 6 de agosto, la confederación que preside el esloveno Aleksander Ceferin afirmó que el boicot seguía en pie y que sus condiciones no habían sido satisfechas. “Las federaciones afiliadas a la UEFA fueron muy claras en cuanto a las condiciones vinculadas a la no participación en las competiciones de la FIFA. Estas condiciones no se han cumplido”, señaló la UEFA en un comunicado.

Esa escalada se había iniciado el 30 de julio, cuando The Times expuso el plan denominado FIFA Forward Enterprises (FFE), que contemplaba la venta de un 20% de los derechos comerciales de los Mundiales a inversores privados por aproximadamente 4.200 millones de dólares. La revelación desató una respuesta inmediata de las 55 asociaciones europeas, que votaron de manera unánime suspender su participación en toda competición organizada por la FIFA mientras esas propuestas estuvieran vigentes. El presidente del organismo, Gianni Infantino, retiró el proyecto días después y ofreció disculpas por sus “errores”, aunque la confederación europea sostuvo que eso no era suficiente.

Además de levantar el boicot, la reunión en Mónaco también recibirá una actualización sobre la campaña de la UEFA para que Infantino renuncie a la presidencia de la FIFA. A principios de mes, la confederación envió al mandatario una carta de sus abogados con sede en Estados Unidos en la que advertía que evalúa “acciones legales, arbitraje y/o denuncias regulatorias” vinculadas al plan FFE. El documento, al que The Times tuvo acceso, exigió la preservación de todos los archivos y la información electrónica relacionada con el proyecto, e identificó a 14 ejecutivos de la FIFA —entre ellos Infantino y el director de desarrollo global del fútbol, Arsène Wenger— obligados a resguardar esos materiales.

Como contracara, RMC reveló que en medio de las presiones sobre su continuidad, Infantino anunció su intención de invitar a las 211 federaciones afiliadas a la FIFA al Mundial Sub 15, previsto para fines de octubre en Azerbaiyán.

La crisis se desarrolló en el marco de un año clave para la gobernanza del fútbol mundial: el 18 de noviembre cierra el plazo para presentar candidaturas a la presidencia de la FIFA, cargo que se disputará en el Congreso del organismo el 18 de marzo de 2027 en Rabat, Marruecos.

The Times precisó que las selecciones europeas podrán retomar su participación en los torneos de la FIFA una vez que la UEFA formalice el levantamiento del boicot ante su comité ejecutivo este jueves en Mónaco.

“Lo que no se puede dar es esa imagen, ante más de dos mil millones de personas, de un final tan feo. Pero lo más importante es que nuestros jugadores fueron las víctimas. Nadie tuvo nada que ver en ninguno de esos enfrentamientos: fueron víctimas y, verdaderamente, los perjudicados de todas esas situaciones”, afirmó De la Fuente en declaraciones al programa 25 horas de Radio Nacional de España.

Las palabras del seleccionador llegaron después de que la Comisión Disciplinaria de la FIFA diera a conocer, el pasado viernes 22 de agosto, el detalle de las penas a los futbolistas y cuerpo técnico involucrados en la tángana. El caso más severo fue el del mediocampista Leandro Paredes, a quien se le impusieron 10 partidos de suspensión y una multa de 90.000 dólares, después de que las imágenes mostraran que tomó del cuello al defensor español Eric García y empujó al suelo al mediocampista Gavi. Según informó Reuters, esa sanción lo equipara en gravedad a la que recibió el delantero uruguayo Luis Suárez en el Mundial de 2014 y representa, en la práctica, una exclusión del combinado albiceleste por aproximadamente un año, ya que el calendario de la FIFA solo contempla 10 partidos de selecciones nacionales hasta junio de 2027.

El defensor Nahuel Molina recibió 7 partidos de suspensión y una multa de 90.000 dólares por golpear al mediocampista español Rodri cuando este festejaba el título junto a sus compañeros. El mediocampista Thiago Almada fue castigado con un partido de suspensión y 30.000 dólares de multa por conducta antideportiva. El asistente técnico y exfigura del fútbol argentino Roberto Ayala fue suspendido por tres partidos y multado con 30.000 dólares por una agresión a Dani Olmo al término del encuentro. Del lado español, Gavi fue el único sancionado, con 1 partido de suspensión y 30.000 dólares de multa, también por conducta antideportiva. Ese partido corresponde al compromiso de la Liga de Naciones ante Inglaterra en el estadio de Wembley, previsto para el 26 de septiembre.

Frente al marco de esas sanciones, De la Fuente prefirió no pronunciarse sobre su magnitud y limitó su postura a señalar que cada organismo actúa de acuerdo con sus criterios. “Hay organismos y cada uno toma la decisión que cree que tiene que tomar”, sostuvo.

Más allá de la dimensión disciplinaria, el técnico español puso el foco en lo que considera el daño real del episodio. “El fútbol es un elemento vertebrador de la sociedad, de unión, de paz y de armonía. Hay otras partes feas que son las que se suelen destacar. Hay que visibilizar para que no se produzca más. Es intolerable e inadmisible”, señaló De la Fuente en la misma entrevista radial.

El seleccionador también reveló que recibió mensajes de disculpa tanto del entrenador de Argentina, Lionel Scaloni, su pupilo en la escuela de técnicos, como de algunos jugadores del plantel albiceleste. El vínculo personal con Scaloni fue uno de los aspectos que De la Fuente eligió resaltar. “Tengo una grandísima relación y es amigo, es una persona con valores y principios, sé que no le gustó ese comportamiento”, afirmó.

La Asociación del Fútbol Argentino (AFA) también recibió sanciones institucionales por parte de la FIFA. Según informó Reuters, el organismo fue multado con 321.000 dólares en total por múltiples infracciones al Código Disciplinario de la FIFA durante el torneo, entre ellas la exhibición de una bandera con la leyenda “Las Malvinas son argentinas” después de la victoria ante Inglaterra en las semifinales, lo que fue catalogado como una demostración de carácter no deportivo. Además, Argentina deberá disputar su próximo partido como local con el estadio habilitado al 50% de su capacidad. De los 321.000 dólares de multa, 100.000 deberán destinarse a un plan de lucha contra la discriminación, en referencia a los cánticos discriminatorios entonados por hinchas argentinos durante el campeonato.

Hugo y Mariano Jinkis, padre e hijo argentinos investigados por corrupción en el fútbol mundial, alcanzaron un acuerdo de procesamiento diferido con el Departamento de Justicia de Estados Unidos para resolver los cargos de soborno presentados hace más de una década, según informó The New York Times. Ambos comparecerán el jueves ante un tribunal federal en Brooklyn para comunicar el acuerdo al juez.

Según los fiscales, los Jinkis admitirán haber pagado “decenas de millones de dólares en sobornos comerciales” a funcionarios de organizaciones sudamericanas de fútbol a cambio de derechos de televisión y patrocinio de torneos. Los pagos comenzaron en la década de los 90 y se extendieron hasta 2015, año en que ambos fueron imputados como parte de la investigación del Departamento de Justicia sobre la corrupción en la FIFA, el organismo rector del fútbol mundial.

Los términos del acuerdo no se hicieron públicos, aunque este tipo de arreglos suele permitir que los cargos sean retirados si los acusados cumplen una serie de condiciones. Los abogados de los hombres no respondieron de inmediato a las solicitudes de comentario.

A diferencia de otros imputados en la causa, los Jinkis lograron eludir la extradición y permanecieron como prófugos en Argentina. En mayo, The New York Times reveló que ambos habían viajado a Nueva York ese mes para mantener negociaciones secretas con los fiscales federales. Su llegada se produjo en medio de una oleada de cuestionamientos sobre la corrupción en el fútbol internacional, mientras Estados Unidos organizaba la Copa del Mundo.

El presidente Donald Trump fue señalado por presuntos actos de corrupción durante el torneo al pedir al presidente de la FIFA que revisara una suspensión contra un jugador estadounidense, sanción que posteriormente fue revertida. A la fecha, el gobierno federal ha obtenido más de dos decenas de condenas en esta causa de larga data. Varios acusados cumplieron penas de prisión, mientras que muchos otros acordaron cooperar, pagar multas elevadas y actuar como testigos en juicios.

Los Jinkis, en contraste, no enfrentarían tiempo en prisión. Los fiscales presentarán un nuevo cargo contra ambos, ante el cual se declararán inocentes formalmente el jueves. No está claro si el acuerdo incluirá sanciones económicas o restituciones, aunque estas condiciones son frecuentes en este tipo de arreglos.

En los últimos 10 años, un banco suizo y la firma argentina de mercadeo deportivo Full Play —propiedad de los Jinkis— acordaron acuerdos de procesamiento diferido en la causa, entregando en conjunto casi USD 200 millones en multas y decomisos. Hasta ahora, ningún individuo había recibido un trato similar.

La causa, considerada durante años una fuente de orgullo dentro de la oficina del fiscal federal de Brooklyn, ha enfrentado un debilitamiento sistemático durante la segunda administración Trump. En diciembre, el Procurador General de Solicitudes, D. John Sauer, solicitó el sobreseimiento de los cargos contra Hernán López, ex ejecutivo de Fox Corporation, y contra Full Play. López y la empresa habían sido condenados en juicio en 2023; esas condenas fueron anuladas por el juez a cargo del caso, luego reinstauradas en julio de 2025 por el Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito de Estados Unidos, y los cargos fueron sobreseídos en mayo tras una apelación ante la Corte Suprema.

Desde entonces, cinco acusados más han solicitado la anulación de sus condenas y la devolución de millones en multas. El Departamento de Justicia se ha opuesto a esas peticiones, argumentando que, si bien la persecución de López y Full Play no encajaba con las prioridades de la administración, mantiene los cargos contra los demás acusados involucrados en los mismos esquemas de soborno.

El fútbol comenzó a observar con preocupación una conducta que se repite cada vez con mayor frecuencia: la supuesta lesión del arquero utilizada para generar un tiempo muerto táctico que las Reglas no contemplan.

La escena es conocida. Un equipo atraviesa un momento desfavorable, está sometido por la presión adversaria o necesita reorganizarse. El guardameta se deja caer, solicita atención y obliga al árbitro a detener el partido. Mientras ingresan los médicos, sus compañeros se acercan al banco, toman agua, recuperan energía y reciben instrucciones. En pocos segundos, una atención individual se convierte en una reunión táctica colectiva.

La maniobra produce tres efectos concretos:

• Interrumpe el dominio y la presión del adversario.

• Permite la recuperación física del equipo.

• Le concede al entrenador una pausa para corregir el sistema.

El árbitro puede recuperar los minutos consumidos, pero no puede devolver el momento futbolístico que fue interrumpido. El tiempo se agrega; la intensidad, el desgaste y la superioridad emocional no siempre se recuperan.

La posible sanción: un minuto con un jugador menos

Ante esta situación, IFAB estudia medidas para que la atención médica del arquero deje de otorgar una ventaja sin consecuencias. Una de las respuestas experimentales establece que, cuando el personal médico ingrese para atender al guardameta, el director técnico deberá elegir a un jugador de campo para que abandone el terreno y permanezca afuera durante un minuto de tiempo corrido desde la reanudación.

El arquero podrá ser atendido y permanecer en su posición, porque el partido no puede continuar sin guardameta. Sin embargo, su equipo deberá reanudar momentáneamente con diez futbolistas. Cumplido el minuto, el jugador podrá regresar con la autorización del árbitro y de acuerdo con el procedimiento establecido.

La consecuencia será estrictamente deportiva: si el equipo detiene el partido mediante la atención de su arquero, deberá jugar durante un minuto con un futbolista menos.

¿Por qué la sanción recae sobre otro jugador?

Actualmente, un futbolista de campo atendido dentro del terreno debe salir temporalmente, salvo las excepciones previstas. El arquero, en cambio, puede recibir asistencia y permanecer porque su función es indispensable para reanudar el juego. Esa protección reglamentaria abrió una posibilidad de especulación. Algunos equipos pueden utilizar al guardameta para provocar una interrupción sin quedar en inferioridad numérica.

La propuesta busca cerrar esa ventaja: el arquero continúa protegido, pero un compañero elegido por el director técnico deberá permanecer un minuto fuera del terreno. De esta forma, la atención médica deja de ser una pausa gratuita.

El impacto deportivo de la medida

La sanción modificará el cálculo táctico del entrenador, quien deberá decidir qué futbolista abandona temporalmente el campo. Si elige a un delantero, perderá capacidad para presionar la salida rival. Si retira a un mediocampista, debilitará el control de la zona central. Si selecciona a un defensor, reducirá la protección de su propia área. Durante ese minuto, el adversario podrá aprovechar la superioridad numérica para aumentar la presión, ocupar mejor los espacios o atacar el sector debilitado. La pausa utilizada para ordenar al equipo podría terminar provocándole una desventaja. Ahí se encuentra el verdadero poder disuasorio de la medida: la supuesta lesión del arquero dejaría de ser un recurso sin costo.

Excepciones necesarias

La salud debe continuar siendo prioritaria. Por eso, cualquier aplicación definitiva necesitará excepciones claras ante:

• Golpes en la cabeza o sospechas de conmoción.

• Lesiones graves.

• Emergencias médicas.

• Lesiones provocadas por una infracción sancionada.

• Acciones en las que el adversario haya sido amonestado o expulsado.

El objetivo no es castigar al arquero verdaderamente lesionado ni obligar al árbitro a realizar un diagnóstico médico. La finalidad es impedir que una protección reglamentaria sea utilizada como herramienta táctica.

Una respuesta objetiva para el árbitro

El árbitro no deberá decidir si el dolor es verdadero o simulado. Ante la solicitud de asistencia, permitirá el ingreso del personal médico.

Después aplicará el procedimiento correspondiente:

1. El arquero recibirá atención y podrá permanecer en el terreno.

2. El director técnico elegirá a un jugador de campo.

3. Ese futbolista abandonará el terreno antes de la reanudación.

4. Su equipo jugará con un integrante menos.

5. El jugador permanecerá afuera durante un minuto de tiempo corrido desde que se reanude el juego.

6. Cumplido ese período, podrá regresar con autorización arbitral. Así, la decisión no dependerá de una sospecha, sino de una consecuencia objetiva y conocida previamente por todos.

El mensaje que estudia IFAB

La orientación es clara: proteger al lesionado, pero eliminar el beneficio táctico de la interrupción.

Si el arquero necesita atención, será atendido. Pero el director técnico deberá elegir a un jugador de campo para que permanezca un minuto afuera, dejando a su equipo en inferioridad numérica temporal. Esa es la noticia y la posible respuesta reglamentaria: convertir una pausa actualmente beneficiosa en una decisión con costo deportivo.

El fútbol no puede impedir que un arquero se lesione. Sí puede evitar que su atención médica se convierta en un tiempo muerto encubierto. La medicina debe proteger al jugador. No reorganizar tácticamente al equipo.

El presidente de la UEFA, Aleksander Ceferin, cerró la puerta a una candidatura propia, pero dejó abierto otro frente en la cima del fútbol mundial: Gianni Infantino podría llegar a las elecciones de la FIFA de marzo de 2027 con un rival por primera vez en años.

La definición del dirigente esloveno apareció en medio de la crisis política que sacudió a la FIFA tras el fallido intento de abrir a inversores privados una parte del negocio de sus torneos.

Según informó L’Équipe, Ceferin confirmó que no buscará disputar la presidencia de la Federación Internacional de Fútbol Asociación (FIFA). La declaración coincide con una etapa de fuerte desgaste para Infantino, cuestionado por su proyecto para reorganizar la explotación comercial de las competencias de la entidad y ofrecer una participación a capitales externos.

El episodio alteró un escenario que hasta hace pocos meses parecía estable para el dirigente suizo-italiano, al frente del organismo desde 2016. Según un informe de Reuters, Ceferin dijo que hay “dos opciones” para la próxima elección: que Infantino reconozca la falta de respaldo y se retire, o que compita y tenga un rival.

La ruptura entre Ceferin e Infantino

La distancia entre ambos dirigentes ya no es una especulación. El titular de la UEFA dijo que no habla con Infantino desde que estalló la disputa por el plan de inversión sobre la Copa del Mundo. Explicó que no le interesa la presidencia de la FIFA porque disfruta de su trabajo en Europa: “Mi credibilidad es mucho mayor si no estoy interesado en el puesto”, expresó en declaraciones recogidas por The Washington Post.

El dirigente esloveno mantuvo su perfil de opositor al actual presidente de la FIFA, aun después de descartar una candidatura propia. Esa posición le permite, según su razonamiento, cuestionar el rumbo político del organismo sin quedar atado a una disputa personal por el cargo.

El choque tiene además un antecedente sensible para el fútbol europeo. Ceferin comparó el proyecto impulsado por Infantino con otros intentos recientes de alterar la estructura tradicional del negocio del deporte. El mandamás de la UEFA llegó a considerar que la iniciativa era “incluso peor que la Superliga”, en referencia al torneo separatista que la conducción europea combatió en 2021.

Ese nivel de confrontación explica por qué el conflicto superó lo administrativo. Ahora involucra legitimidad, alianzas regionales y la capacidad de la FIFA para mantener consenso entre sus seis confederaciones antes del congreso electoral en Marruecos en marzo de 2027.

El plan de inversión que abrió la crisis en la FIFA

La controversia se desató a partir de una propuesta para crear una estructura comercial separada, destinada a administrar derechos vinculados a los torneos de la FIFA, incluida la Copa del Mundo masculina y la femenina. La idea contemplaba vender 21% de esa nueva entidad a un grupo de inversión privada, una operación que provocó rechazo en varias federaciones y confederaciones.

Reuters señaló que el retroceso de la iniciativa no cerró la herida política. Ceferin afirmó que el fútbol hubiera quedado “literalmente vendido” si el proyecto avanzaba, y marcó que la resistencia no partió solo de las asociaciones más poderosas de Europa, sino también de federaciones pequeñas que rechazaron la idea.

La magnitud del rechazo quedó reflejada en otro dato político. Tres confederaciones llegaron a acusar a Infantino de actuar con engaño, mientras varias asociaciones nacionales retiraron su apoyo. Ese cuadro afectó la imagen de un dirigente que hasta entonces parecía encaminado a una nueva reelección sin competencia.

La UEFA mantiene la amenaza de boicotear competiciones de la FIFA pese a que el proyecto ya fue abandonado. Más allá de si esa advertencia se concreta o queda como herramienta de presión, el dato revela que el conflicto no se agotó con la marcha atrás comercial. La discusión pasó a la conducción del organismo y a la toma de decisiones estratégicas en el fútbol global.

Qué puede pasar rumbo a la elección de 2027

Con Ceferin fuera de carrera, la incógnita pasa por la identidad de un eventual postulante alternativo. El presidente de la UEFA expresó que cree que ese nombre aparecerá si Infantino insiste con buscar otro mandato, aunque aclaró que todavía no sabe quién será, según The Washington Post.

La elección está prevista para marzo de 2027 y, según consignó el propio medio, el plazo para la presentación de candidaturas vencerá el 18 de noviembre. Ese calendario deja varios meses de negociaciones entre federaciones, confederaciones continentales y bloques regionales, un terreno donde la política interna de la FIFA suele definirse lejos de los reflectores.

En paralelo, Ceferin enfrenta su cuenta regresiva institucional, ya que su mandato en la UEFA termina en 2027.

El presidente de la Concacaf Víctor Montagliani pidió a Gianni Infantino que no asistiera a un torneo juvenil en República Dominicana porque su presencia, en medio de la crisis abierta por el fallido plan de vender una participación del 20% de los derechos comerciales del Mundial, desplazaría la atención desde la competencia hacia la controversia sobre la gobernanza de la FIFA.

La iniciativa cuestionada proponía vender esa participación a inversores privados por unos USD 4,200 millones, una operación que desató objeciones de la UEFA, la propia confederación regional y la Confederación Asiática de Fútbol. El proyecto, conocido como FIFA Forward Enterprise, fue retirado después de la oposición que generó, según la información distribuida por la agencia.

De acuerdo con EFE, Montagliani le envió el jueves una carta a Infantino para pedirle que reconsiderara su asistencia a la Serie Sub-14 de la Unión Caribeña de Fútbol en territorio dominicano. El dirigente sostuvo que la cobertura mediática se concentraría en la crisis de la FIFA y que eso restaría relevancia al contenido técnico de la competencia juvenil.

“Dada la crisis de gobernanza que rodea a la FIFA como consecuencia de su controvertida propuesta ‘FIFA Forward Enterprise’, los medios de comunicación se centrarán en esta situación, lo que, lamentablemente, restará gran importancia al carácter técnico de la competencia juvenil de la UCF”, escribió Montagliani, citado por la agencia.

“Por ello, le pido respetuosamente, en nombre del fútbol, que reconsidere su asistencia, ya que, lamentablemente, socavará el carácter técnico de esta importante actividad de desarrollo juvenil. Gracias por su comprensión y consideración”, añadió el presidente de la Confederación de Norteamérica, Centroamérica y el Caribe de Fútbol.

La visita a República Dominicana expuso la disputa interna en la región

Infantino se encontraba este sábado en República Dominicana para continuar lo que definió en sus redes sociales como una “fructífera colaboración”. El titular de la FIFA y Montagliani viajaron ese fin de semana al país caribeño y ambos fueron recibidos por separado por el ministro dominicano de Deportes Kevin Cruz.

El máximo dirigente de la FIFA defendió el sentido de su viaje con un mensaje público: “Estoy muy contento de estar en la República Dominicana para hablar sobre cómo podemos continuar nuestra fructífera colaboración, con el objetivo de seguir fortaleciendo el fútbol y crear más oportunidades para la juventud del país y de la región a través del deporte y de nuestro hermoso juego”.

La visita dejó a la vista las diferencias dentro de la Concacaf. Aunque la confederación se opuso al proyecto de FFE en un comunicado respaldado por sus 41 federaciones, algunos de sus miembros, entre ellos México, expresaron apoyo a Infantino.

Ese pronunciamiento regional cuestionó el procedimiento con el que avanzó la propuesta. Según el texto citado por EFE, los miembros manifestaron “su profunda preocupación por la falta de un debido proceso en torno a la propuesta, el plazo artificialmente corto impuesto y la ausencia de revisión o aprobación por parte de los órganos de gobernanza competentes de la FIFA”.

El rechazo al plan de la FIFA no fue unánime entre las confederaciones

Las críticas a Infantino se intensificaron en las últimas semanas y tuvieron como focos principales a la UEFA, la Concacaf y la Confederación Asiática de Fútbol. El eje del rechazo fue la idea de transferir a capital privado una parte del negocio comercial del Mundial.

El respaldo internacional, sin embargo, no fue homogéneo. La Confederación Africana de Fútbol, un grupo de federaciones árabes y algunas federaciones nacionales a título individual reiteraron su apoyo al presidente de la FIFA.

La sanción de la FIFA a los jugadores de la selección argentina y la AFA tras lo acontecido en las semis y final del Mundial 2026 contra Inglaterra y España trajo cola. Al punto tal que uno de los medios deportivos más importantes del país ibérico le dedicó su última portada al caso: “Duro castigo por no saber perder”, fue el título con la imagen de Leandro Paredes y Thiago Almada forcejeando con Gavi durante el inicio de los festejos de los españoles por la estrella en Nueva Jersey.

El interior de ese artículo también detalló: “Serán 10 partidos de sanción a Leandro Paredes, el más salvaje de todos en ese tramo final, siete a Nahuel Molina, quien pegó a Rodri sin venir a cuento, otro a Almada, que sujetó a Gavi mientras le pegaba Leandro, tres a Ayala que soltó un puñetazo a Dani Olmo y otro a Gavi, el único a un jugador español, tras el empujón a Eric García, que también recibió un recado de Paredes”.

El otro periódico madrileño, As, informó: “La Comisión Disciplinaria de la FIFA ha impuestod uras sanciones por la pelea y los incidentes acaecidos en la final del Mundial entre España y Argentina”. Y los catalanes Mundo Deportivo y Sport estuvieron en la misma sintonía, más lineales: “Lluvia de sanciones a la Selección Argentina y un partido para Gavi”.

Quienes también le dieron mucho lugar al asunto fueron los medios deportivos ingleses, ya que además de mencionar las suspensiones para los futbolistas, realizaron foco en la sanción contra la AFA debido al despliegue de la bandera con la frase “Las Malvinas son Argentinas”. El diario británico The Telegraph entendió que se trató de una pena menor en comparación de la magnitud de la falta. “Argentina recibe una sanción leve por la pancarta sobre las Malvinas tras vencer a Inglaterra. La federación de fútbol recibe una multa insignificante, mientras que los jugadores son sancionados con partidos de suspensión por infringir varias normas de la FIFA”.

Daily Mail también interpretó así la sanción impuesta por la FIFA respecto a la bandera luego de Argentina-Inglaterra: “Las estrellas de Argentina en el Mundial se libran sin un castigo severo por la pancarta de las Malvinas contra Inglaterra, mientras que dos de sus jugadores son suspendidos por un total de 17 partidos por la pelea en la final”. Más tarde, también remarcó: “Argentina se ha librado de un castigo importante a pesar de las peticiones para sancionar a sus estrellas ‘idiotas’, que portaron una pancarta afirmando que las Islas Malvinas pertenecen a su país”.

Por su parte, The Sun hizo hincapié en la “vergüenza” por el escandaloso final entre los jugadores y calificó de “agresivo” a Paredes: “Recibe una sanción de diez partidos, pero el jugador al que atacó también es suspendido tras la trifulca de la final del Mundial”.

La FIFA sancionó a Leandro Paredes con 10 partidos de suspensión en la selección argentina por los incidentes del Mundial 2026 y también castigó a la AFA con una multa total de USD 321.000 y dos partidos como local con aforo reducido al 50 por ciento, una medida que impactará en las próximas presentaciones del equipo nacional. La restricción de público regirá para los siguientes dos encuentros en casa, aunque parte del castigo quedó en suspenso: uno de esos partidos y USD 100.000 quedaron sujetos a un período probatorio. La resolución también ordenó que USD 100.000 de la multa se inviertan en un plan contra la discriminación.

La Comisión Disciplinaria notificó este viernes 21 de agosto las penas tras la investigación abierta por hechos ocurridos durante el Mundial 2026. Las partes tendrán diez días para pedir la decisión fundamentada, que se publicará en la web legal del organismo si es solicitada, y luego podrá ser recurrida conforme al artículo 61 del Código Disciplinario.

Paredes, mediocampista de Boca Juniors, recibió la pena individual más severa: 10 partidos sin jugar para la selección y una multa de USD 90.000. Nahuel Molina, actual lateral de la Roma, fue suspendido por siete encuentros y también deberá pagar USD 90.000. Thiago Almada recibió un partido de suspensión y una multa de USD 30.000. Roberto Ayala, ayudante de campo de Lionel Scaloni, fue castigado con tres partidos y USD 30.000, mientras que el español Pablo Martín Páez Gavira, conocido como Gavi, deberá cumplir un partido de suspensión y pagar USD 30.000.

La AFA fue sancionada por infracciones vinculadas a cánticos y gestos discriminatorios de sus aficionados, conducta incorrecta del equipo y fallas de orden y seguridad en los partidos. Entre las penalizaciones, la resolución incluyó la exhibición de la bandera con la leyenda “Las Malvinas son Argentinas”. Trascendió que ambas federaciones apelarán las sanciones.

EL COMUNICADO DE LA FIFA

El comunicado oficial de la Comisión Disciplinaria de la FIFA sobre las sanciones

Después de haber efectuado un riguroso análisis de los casos en cuestión, la Comisión Disciplinaria de la FIFA ha impuesto las siguientes sanciones por incidentes acaecidos en diferentes partidos de la Copa Mundial de la FIFA 2026™:

Asociación del Fútbol Argentino (AFA): multas por valor de 321.000 USD por incumplimiento del artículo 13, apartado 2 c) («servirse de un evento deportivo para realizar manifestaciones de índole distinta a la deportiva»), del artículo 14, apartado 5 (conducta incorrecta de un equipo), del artículo 15 (Discriminación y agresiones racistas), por los cánticos y gestos discriminatorios de sus aficionados, y del artículo 17 (Orden y seguridad en los partidos) del Código Disciplinario de la FIFA (CDF).

Además, dadas las disposiciones asociadas al incumplimiento del artículo 15 del CDF, se ha ordenado a la AFA que juegue los próximos dos partidos que disputará en casa con restricción de espectadores (el 50 %).

La Comisión Disciplinaria de la FIFA ha dispuesto también lo siguiente:

se deberán invertir 100.000 USD de los 321.000 USD en un plan para luchar contra la discriminación;

se suspende la aplicación de parte de la sanción (uno de los partidos y 100.000 USD de la multa) y se aplica un periodo probatorio.

Por otra parte, después de que el procurador en casos disciplinarios y de ética designado entregara el informe sobre los incidentes que sucedieron en la final de la Copa Mundial de la FIFA 2026™ que España y Argentina disputaron en el Estadio Nueva York Nueva Jersey el pasado 19 de julio, la Comisión Disciplinaria de la FIFA ha impuesto las sanciones que se enumeran a continuación.

Leandro Paredes (jugador): diez partidos de suspensión y multa de 90.000 USD.

Nahuel Molina (jugador): siete partidos de suspensión y multa de 90.000 USD.

Thiago Almada (jugador): un partido de suspensión y multa de 30.000 USD.

Roberto Ayala (miembro del cuerpo técnico): tres partidos de suspensión y multa de 30.000 USD.

Pablo Martín Páez Gavira (jugador): un partido de suspensión y multa de 30.000 USD.

En virtud del artículo 69, apartados 2 a) y 3 del CDF, las suspensiones por partidos se trasladan a los siguientes partidos de las selecciones nacionales correspondientes.

Las decisiones de la Comisión Disciplinaria de la FIFA se han notificado hoy a las partes. En consonancia con lo estipulado en las disposiciones pertinentes del Código Disciplinario de la FIFA, disponen de diez días para solicitar la decisión fundamentada, que se publicará en legal.fifa.com en caso de que se solicite. Las decisiones se pueden recurrir según lo dispuesto en el artículo 61 del CDF.

La posibilidad de que México enfrente a selecciones como Inglaterra, España y Francia en partidos oficiales ha surgido tras el aparente inicio de conversaciones entre UEFA y Concacaf para organizar una Nations League conjunta a partir de 2028.

La presunta propuesta aparece poco después de la polémica vivida en últimos días por cuestionamientos en contra de la FIFA por sus decisiones recientes.

Según información atribuida al medio inglés, The Guardian, el proyecto todavía se encontraría en fase de negociación y su lanzamiento dependerá de futuros acuerdos.

La propuesta contemplaría la participación de 96 federaciones nacionales, lo que acercaría a México, Estados Unidos y Canadá al máximo nivel competitivo junto a los equipos europeos de mayor jerarquía.

Un formato con ascenso y descenso entre 96 selecciones

La estructura sugerida replicaría el sistema piramidal de ligas utilizado tanto por UEFA como por Concacaf. Las selecciones se distribuirían en diferentes divisiones, con la Liga A reservada para los equipos de mejor ranking.

• México formaría parte de la máxima categoría junto a selecciones como España, Francia, Inglaterra, Alemania e Italia.
• El formato consideraría ascensos y descensos, según el rendimiento de cada equipo.
• La competencia se jugaría cada dos años y aprovecharía las aperturas internacionales de septiembre, octubre y noviembre.

Esta reorganización permitiría ajustar el calendario internacional sin incrementar la carga de partidos. La etapa final se decidiría mediante eliminación directa y un formato de Final Four en el mes de junio.

México accedería a partidos oficiales contra la élite europea

Para México, la posibilidad de disputar encuentros ante selecciones europeas representa una oportunidad inédita para elevar su nivel competitivo.

Hasta ahora, los duelos ante equipos del Viejo Continente han sido esporádicos y en su mayoría amistosos. Con este esquema, el Tri podría sumar partidos oficiales frente a potencias como Inglaterra, Francia y España.

El acceso a una liga de máxima exigencia dejaría atrás la dependencia de partidos de exhibición para medir fuerzas con la élite mundial.

El torneo abriría también nuevas alternativas para la Federación Mexicana de Futbol en materia de ingresos y visibilidad internacional, además de fortalecer la preparación de la Selección Nacional liderada por Rafael Márquez rumbo al próximo ciclo mundialista.

Un movimiento con implicaciones políticas y comerciales

La iniciativa conjunta entre UEFA y Concacaf responde también a un contexto de tensiones con la FIFA.

Las diferencias con la dirigencia de Gianni Infantino se han hecho evidentes tras los últimos intentos de modificar la gestión de los derechos comerciales del futbol internacional.

• El desarrollo de una Nations League intercontinental buscaría crear una alternativa competitiva y comercial fuera de la órbita de la FIFA.
• El acuerdo podría reconfigurar el balance de poder y abrir nuevas rutas para el desarrollo de seleccionados de diferentes regiones.
• La colaboración entre Europa y América del Norte tendría repercusiones en aspectos deportivos, comerciales y políticos a nivel mundial.

En este sentido, la concreción de este proyecto dependerá de la evolución de las negociaciones entre los organismos involucrados y la aprobación de sus respectivas federaciones.

El ministro de Deportes Kelvin Cruz recibió este viernes en Punta Cana a Gianni Infantino y a Víctor Montagliani, presidentes de la FIFA y la Concacaf, que llegaron a República Dominicana para participar en una reunión de la Unión Caribeña de Fútbol en un momento en que el titular del organismo mundial busca respaldo en una región que concentra una parte relevante de los votos de la estructura federativa.

La cita se realizará en Cap Cana y reúne a dirigentes de las asociaciones del Caribe afiliadas a la CFU. Según Diario Libre, la entidad tiene 31 asociados y 25 de ellos cuentan con derecho a voto en la FIFA, un dato que da peso político al encuentro más allá de su agenda regional.

El diario informó además que Infantino hará una escala de 15 horas en el país: llegará la noche del viernes y partirá la tarde del sábado. La publicación dijo haber tenido acceso a una copia del correo electrónico enviado por un asistente del dirigente, donde se confirmaban los horarios de arribo y salida.

Montagliani llegó durante la tarde al Aeropuerto Internacional de Punta Cana y fue recibido por Cruz. Más tarde arribó Infantino, que también fue recibido por el ministro en la terminal.

En la recepción estuvieron además el presidente del Comité Olímpico Dominicano, Garibaldi Bautista; el presidente de Centro Caribe Sports, Luis Mejía Oviedo; el presidente de la Federación Dominicana de Fútbol; la viceministra de Deportes Karilyn Chabebe; el senador por La Altagracia Rafael Barón Duluc Rijo, conocido como Cholitín, y el comisionado nacional de Fútbol Benny Metz.

La reunión caribeña coincide con la crisis política que enfrenta Infantino

Durante el encuentro con Infantino, Cruz lo comunicó con el presidente Luis Abinader, que le dio la bienvenida a República Dominicana. El presidente de la FIFA expresó su disposición a brindar respaldo y colaboración al desarrollo del fútbol dominicano.

En los encuentros celebrados por separado, tanto Infantino como Montagliani conversaron con Cruz y agradecieron la bienvenida recibida. El ministro sostuvo que la presencia de los máximos dirigentes de FIFA, Concacaf y otros representantes de la CFU constituye un reconocimiento a la capacidad de República Dominicana para acoger reuniones y acontecimientos deportivos internacionales.

“Para República Dominicana es motivo de orgullo recibir al presidente de la FIFA, Gianni Infantino; al presidente de Concacaf, Víctor Montagliani, y a todos los líderes que forman parte de la Unión Caribeña de Fútbol. Su presencia en nuestro país reafirma la importancia que ha alcanzado República Dominicana en el escenario deportivo internacional y, particularmente, en el desarrollo y fortalecimiento del fútbol en nuestra región”, dijo Cruz.

Según medios locales, la visita no está separada de la crisis que rodea al titular de la FIFA. El medio señaló que se aceleran las peticiones para que abandone el cargo y desista de una reelección, y que su viaje a República Dominicana apunta a buscar oxígeno en una de las zonas más fieles a su liderazgo.

La publicación añadió que la tensión aumentó después de la Copa del Mundo de junio y julio y se desbordó tras el cierre del torneo ganado por España. También recordó que la Concacaf, junto con la Unión Europea de Fútbol y la Confederación Africana, rechazó en julio el plan de privatización de la Copa del Mundo que favorecía a Infantino.

La CFU sesionará en Punta Cana mientras sigue una controversia por la invitación

Fuentes citadas por Diario Libre dijeron que recién el jueves, desde la oficina de la Concacaf, se pidió a la organización del evento que desistiera de la invitación a Infantino. Esas fuentes agregaron que la petición no prosperó por el apoyo de la Federación Dominicana de Fútbol, que argumentó que la convocatoria había sido realizada antes de la crisis actual.

La reunión de la membresía de la CFU se celebrará en Punta Cana y reunirá a dirigentes de las distintas asociaciones que integran el organismo para abordar asuntos vinculados con el presente y el futuro del fútbol caribeño. Cruz reiteró el compromiso del Gobierno dominicano de respaldar iniciativas dirigidas al crecimiento del deporte nacional y a fortalecer la proyección internacional del país.

La CFU desarrolla en Cap Cana desde el domingo pasado y hasta el próximo el torneo Challenge Series Boys sub-14. En ese contexto se inserta la visita de Infantino, cuya última presencia en República Dominicana había sido en abril de 2017, en un viaje de cinco horas.

El dirigente no asistió en 2024, cuando el país organizó el Campeonato Mundial sub-17 femenino. Según el mismo medio, en marzo próximo, durante el Congreso de Marruecos, puede aspirar a un tercer y último mandato al frente de la FIFA.

Las tensiones en el fútbol mundial que pusieron en el centro de la escena a Gianni Infantino mostraron por fuera un frente de unidad entre Concacaf, UEFA y la Confederación Asiática en pos de presionar al presidente de FIFA a pocos meses de las elecciones. Sin embargo, detrás de ese mapa político existen algunas fisuras que quedaron expuestas en las últimas horas dentro de la Confederación de Norteamérica, Centroamérica y el Caribe de Fútbol.

El diario británico The Guardian informó que el mandatario de la Casa Madre del fútbol mundial tiene entre sus planes presenciar este fin de semana un torneo juvenil en la República Dominicana. “Infantino tenía previsto asistir al torneo U14 Boys Challenge, organizado por la Caribbean Football Union (CFU), 21 de cuyas federaciones son miembros con derecho a voto de la FIFA”, especificaron los periodistas Matt Hughes y Nick Ames en el citado periódico.

Este movimiento es por demás interesante en el mapa político del fútbol y un mensaje entre líneas puertas adentro de la propia Concacaf. La Federación Dominicana de Fútbol sostuvo la invitación a Infantino, a pesar del comunicado de rechazo al presidente de FIFA que había realizado Concacaf días atrás en conjunto con UEFA y la Confederación Asiática de Fútbol (AFC).

Un sutil gesto que deja en evidencia que la teórica unidad que expresaba el organismo que regula el fútbol Norteamérica, Centroamérica y el Caribe no sería tal. Incluso, se conoció que el presidente de Concacaf, Víctor Montagliani, envió una carta a Infantino con copia a otros directivos de alta jerarquía como Mattias Grafström (Secretario General de la FIFA), Philippe Moggio (Secretario General de Concacaf) y Camara David (Secretario General de la CFU) instando al presidente de FIFA a desistir de su presencia.

“Tengo entendido que es posible que asista este fin de semana al evento de la Serie Sub-14 de la CFU en la República Dominicana. Como tal vez ya sepa, su posible asistencia ha suscitado una gran atención mediática. Considero que, dada la crisis de gobernanza que rodea a la FIFA como consecuencia de su controvertida propuesta ‘FIFA Forward Enterprise’, los medios de comunicación se centrarán en esta situación, lo que, lamentablemente, restará gran importancia al carácter técnico de la competencia juvenil de la CFU. Por ello, le pido respetuosamente, en nombre del fútbol, que reconsidere su asistencia, ya que, lamentablemente, socavará el carácter técnico de esta importante actividad de desarrollo juvenil. Gracias por su comprensión y consideración”, fue el contenido del email al que tuvo acceso Infobae.

Sin embargo, el Diario Libre de República Dominicana aseguró que no habrá marcha atrás y el directivo que lidera la FIFA aterrizará en ese país este mismo viernes para permanecer por 15 horas y “donde se reunirá con los miembros de la Unión Caribeña de Fútbol (CFU en inglés) y partirá el sábado en la tarde”, según detalló el cronista Nathanael Pérez Neró. Este mismo periódico aseguró que desde la Concacaf “se le pidió a la organización del evento que desistiera de la invitación a Infantino”, pero “se apeló a mantenerla con el apoyo de la Federación Dominicana”.

No es simplemente un gesto de desconexión entre una Asociación y su Confederación de referencia. Es una pista más que plantea preocupaciones sobre la unidad en Concacaf después de que México abriera las puertas a evaluar el “FIFA Forward Enterprise” cuando estaba en discusión, al mismo tiempo que la oficina de prensa del organismo presidido por Montagliani expresaba su rechazo general.

La Federación Mexicana de Fútbol (FMF), encabezado por Mikel Arriola, incluso mostró su respaldo público a la gestión del actual mandatario de FIFA: “La FMF respalda el liderazgo del presidente Infantino para seguir impulsando el desarrollo del futbol a través del fortalecimiento institucional”, indicaron durante los primeros días de agosto.

Hay que sumar a esta lista a otras federaciones de la región que matizaron su mirada ante el mensaje de rechazo de Concacaf como la federación de Antigua y Barbuda, que expresó su “más profundo e incondicional respaldo” a Infantino. También tuvo una reacción de similares características la Asociación de Fútbol de San Cristóbal y Nieves (SKNFA), según consignó en ambos casos la agencia EFE.

Conacaf está compuesta por 41 Federaciones, aunque sólo 35 de ellas son parte del Congreso de la FIFA para poder emitir su voto en las elecciones presidenciales. En ese marco, tanto República Dominicana, como México, San Cristóbal y Nieves y Antigua y Barbuda están dentro de los 211 organismos que emitirán su sufragio en los comicios.

Al fin de cuentas, la crisis en FIFA sigue mostrando fisuras con el foco puesto principalmente en la fecha límite de noviembre próximo para presentar candidaturas de cara a los comicios pautados para el 18 de marzo del 2027 en el 77º Congreso que se realizará en Marruecos.

La pregunta que ronda por estas horas en el mundo FIFA es cuántos de los 35 votos que están dentro de la esfera con Concacaf están alineados con la carta de rechazo que firmó el presidente Montaglini días atrás junto con Philippe Moggio (Secretario General de Concacaf), Salman bin Ibrahim Al Khalifa (Presidente de la AFC), Aleksander Ceferin (Presidente de la UEFA), Datuk Seri Windsor John (Secretario General de la AFC) y Theodore Theodoridis (Secretario General de la UEFA).

La FIFA dio a conocer este viernes 21 de agosto las sanciones tras la investigación que abrió sobre la selección argentina por hechos sucedidos durante el Mundial 2026. En ese contexto, informó que Leandro Paredes recibió una suspensión de diez partidos que deberá cumplir en las siguientes presentaciones del combinado nacional. Al mismo tiempo, a la Albiceleste se le impuso “que juegue los próximos dos partidos que disputará en casa con restricción de espectadores (el 50 por ciento)”.

De los implicados en la investigación, Paredes recibió el mayor castigo con diez partidos de suspensión y una multa económica de 90 mil dólares. El lateral Nahuel Molina también recibió una durísima sanción con siete encuentros sin poder jugar para la Selección y una multa de 90 mil dólares. Thiago Almada (un partido de suspensión y 30 mil dólares de multa) y el ayudante de campo de Lionel Scaloni, Roberto Ayala (3 partidos y 30 mil dólares de multa), también sufrieron distintas reprimendas. Del otro lado, el español Pablo Martín Páez Gavira estará un partido sin jugar para España y deberá abonar una multa de 30 mil dólares.

Tras los incidentes ocurridos en varios partidos de la Copa Mundial 2026, la Comisión Disciplinaria de la FIFA le impuso una multa a la AFA por un total de USD 321.000 y la obligación de jugar los próximos dos encuentros como local con aforo restringido a la mitad. De acuerdo con la resolución, la Selección fue castigada por infracciones al Código Disciplinario de la FIFA vinculadas a cánticos y gestos discriminatorios de sus aficionados, conducta incorrecta del equipo y aspectos de orden y seguridad en los partidos. Entre las penalizaciones, se encontró la impuesta por mostrar la bandera “Las Malvinas son Argentinas”. La Comisión dispuso que USD 100.000 de la multa se inviertan en un plan para luchar contra la discriminación y suspendió parte del castigo: uno de los partidos y USD 100.000 quedaron sujetos a un periodo probatorio.

Las decisiones se notificaron hoy y las partes tendrán diez días para solicitar la decisión fundamentada, que se publicará en la web legal de la FIFA si se pide; además de poder recurrirse conforme al artículo 61 del mismo código.

En el mismo comunicado, el organismo informó sanciones por los incidentes de la final entre España y Argentina, disputada el 19 de julio en el estadio MetLife Nueva Jersey, tras un informe del procurador designado en casos disciplinarios y de ética. La Comisión precisó las suspensiones se trasladarán a los próximos partidos de las selecciones nacionales correspondientes. Vale mencionar que restan dos ventanas de aquí a fin de año donde podrían disputarse cuatro amistosos: una fecha FIFA será desde el 21 de septiembre al 6 de octubre y otra desde el 9 al 17 de noviembre).

Paredes, mediocampista de Boca Juniors que ingresó en el segundo tiempo de la final del mundo, enfrenta tres cargos por infracciones del artículo 14, apartado 1, letra i, resumido por FIFA como “agresión”. Ese punto prevé “al menos tres partidos o un periodo de tiempo adecuado” por agredir a un rival o a otra persona que no sea un oficial del partido, e incluye acciones como codazos, puñetazos, patadas, mordiscos, escupitajos o golpes. El caso del 5 se vincula con la gresca que protagonizó con Gavi. El mismo artículo, en su apartado 3, establece que cuando la sanción sea por partidos, solo contarán para su cumplimiento los encuentros efectivamente disputados por el equipo correspondiente, sin que sea necesario que el jugador figure en la convocatoria.

Molina, flamante lateral de la Roma, era investigado por dos cargos bajo ese mismo artículo 14: uno consumado y otro en grado de intento. La imputación surge del cruce con Rodri cuando España empezaba sus festejos por el título mundial. Molina además aparece junto con Thiago Almada y Gavi en otro tramo de la investigación. Los tres fueron investigados por un cargo ligado al artículo 14, apartado 1, letra b, que FIFA resume como “conducta antideportiva”. Roberto Ayala, ayudante de campo de Lionel Scaloni, también quedó bajo la lupa por un cargo en esa misma esfera tras un encontronazo con Dani Olmo. En su caso, el expediente también remitió a la figura de agresión contemplada por el Código Disciplinario.

FIFA analizó el incumplimiento de cuatro artículos por parte de la AFA: 1) servirse de un evento deportivo para realizar manifestaciones ajenas a lo deportivo (por la pancarta de las Malvinas exhibida en las semifinales contra Inglaterra); 2) conducta inadecuada; 3) discriminación y agresiones racistas; y 4) orden y seguridad en los partidos. El artículo 13, referido a conducta ofensiva y violaciones de los principios del juego limpio, incluye entre las acciones sancionables la utilización de un evento deportivo para expresar manifestaciones de otra índole. El artículo 15, sobre discriminación y agresiones racistas, agrega que si uno o más simpatizantes de una selección atentan contra la dignidad o la integridad de un país, una persona o un colectivo, puede aplicarse una multa y la disputa de un partido con un número limitado de espectadores. Si se tratara de reincidencias, incidentes repetidos o circunstancias de mayor gravedad, el código contempla un plan de prevención, multa, deducción de puntos, uno o más partidos a puerta cerrada, prohibición de jugar en un estadio determinado, derrota por retirada o renuncia, exclusión de una competición o descenso de categoría.

En comunicado oficial, la AFA aseguró que “tomará las medidas necesarias para esclarecer los hechos”: “En virtud de las notificaciones recibidas, en defensa de los derechos de la Asociación y de sus futbolistas, la Gerencia de Legales de AFA, en tiempo y forma, solicitará a FIFA los fundamentos de los fallos que son revisables a fin de interponer los recursos ante el Comité de Apelación de la entidad rectora del fútbol mundial, quedando en el futuro la posibilidad de recurrir al TAS como última instancia”, se afirmó en el texto.

EL COMUNICADO DE LA FIFA

Después de haber efectuado un riguroso análisis de los casos en cuestión, la Comisión Disciplinaria de la FIFA ha impuesto las siguientes sanciones por incidentes acaecidos en diferentes partidos de la Copa Mundial de la FIFA 2026™:

Asociación del Fútbol Argentino (AFA): multas por valor de 321.000 USD por incumplimiento del artículo 13, apartado 2 c) («servirse de un evento deportivo para realizar manifestaciones de índole distinta a la deportiva»), del artículo 14, apartado 5 (conducta incorrecta de un equipo), del artículo 15 (Discriminación y agresiones racistas), por los cánticos y gestos discriminatorios de sus aficionados, y del artículo 17 (Orden y seguridad en los partidos) del Código Disciplinario de la FIFA (CDF).

Además, dadas las disposiciones asociadas al incumplimiento del artículo 15 del CDF, se ha ordenado a la AFA que juegue los próximos dos partidos que disputará en casa con restricción de espectadores (el 50 %).

La Comisión Disciplinaria de la FIFA ha dispuesto también lo siguiente:

se deberán invertir 100.000 USD de los 321.000 USD en un plan para luchar contra la discriminación;

se suspende la aplicación de parte de la sanción (uno de los partidos y 100.000 USD de la multa) y se aplica un periodo probatorio.

Por otra parte, después de que el procurador en casos disciplinarios y de ética designado entregara el informe sobre los incidentes que sucedieron en la final de la Copa Mundial de la FIFA 2026™ que España y Argentina disputaron en el Estadio Nueva York Nueva Jersey el pasado 19 de julio, la Comisión Disciplinaria de la FIFA ha impuesto las sanciones que se enumeran a continuación.

Leandro Paredes (jugador): diez partidos de suspensión y multa de 90.000 USD.

Nahuel Molina (jugador): siete partidos de suspensión y multa de 90.000 USD.

Thiago Almada (jugador): un partido de suspensión y multa de 30.000 USD.

Roberto Ayala (miembro del cuerpo técnico): tres partidos de suspensión y multa de 30.000 USD.

Pablo Martín Páez Gavira (jugador): un partido de suspensión y multa de 30.000 USD.

En virtud del artículo 69, apartados 2 a) y 3 del CDF, las suspensiones por partidos se trasladan a los siguientes partidos de las selecciones nacionales correspondientes.

Las decisiones de la Comisión Disciplinaria de la FIFA se han notificado hoy a las partes. En consonancia con lo estipulado en las disposiciones pertinentes del Código Disciplinario de la FIFA, disponen de diez días para solicitar la decisión fundamentada, que se publicará en legal.fifa.com en caso de que se solicite. Las decisiones se pueden recurrir según lo dispuesto en el artículo 61 del CDF.

La Comisión Disciplinaria de la FIFA le impuso una severa sanción a la Asociación del Fútbol Argentino (AFA) por los hechos ocurridos durante las semifinales y la final del Mundial 2026. Además de múltiples suspensiones a jugadores como Leandro Paredes y Nahuel Molina, la Casa Madre del fútbol multó a la Albiceleste por la bandera de “Las Malvinas son argentinas” que mostraron los futbolistas tras el triunfo sobre Inglaterra en Atlanta.

En el comunicado que difundió, la AFA confirmó: “Por la exhibición de la bandera de Malvinas (utilización de un evento deportivo para realizar manifestaciones no deportivas) el pago de una multa U$S 10.000 y conducta inapropiada de espectadores, la suma de U$S 20.000″. La FIFA destacó en su comunicado oficial que la sanción responde al “incumplimiento del artículo 13, apartado 2 c) («servirse de un evento deportivo para realizar manifestaciones de índole distinta a la deportiva»), del Código Disciplinario de la FIFA (CDF)”. La investigación de la Comisión Disciplinaria comenzó el 29 de julio.

Entre las fuertes medidas que aplicó la FIFA sobre la AFA se ordenó que tendrá que jugar “los próximos dos partidos que disputará en casa con restricción de espectadores (el 50%)”. La restricción de público aplicada a la selección argentina responde a los “cánticos e insultos racistas, homofóbicos y discriminatorios” atribuidos a espectadores argentinos en los partidos ante Cabo Verde, Egipto, Suiza, Inglaterra y España. Por esos hechos, la FIFA resolvió además una multa de USD 100.000 y dejó en suspenso otro monto idéntico durante seis meses.

AFA brindó más detalles en su comunicado oficial de las sanciones que se aplicaron por el incumplimiento del artículo 15 del CDF. “Se determinó el cierre parcial del 50% de las gradas (principalmente las que se ubican detrás de los arcos) en el próximo partido oficial que dispute nuestro seleccionado absoluto masculino en condición de local, b.3) una sanción similar a la del inciso anterior la cual quedará suspendida por el período de un año, siempre y cuando no se cometa una infracción de la misma naturaleza y gravedad, b.4)”, señaló el ente que rige en el fútbol argentino.

En esta misma línea, remarcó: “AFA deberá, dentro de los próximos 6 meses, invertir el monto de la multa en la implementación y/o el desarrollo de un plan integral (que tiene que ser aprobado por FIFA) para garantizar la acción contra la discriminación y prevenir incidentes reiterados”. La AFA señaló que, con aprobación de la FIFA, podrá reemplazar parte del cierre con la ocupación del 50% de esos asientos clausurados, equivalentes al 25% de la capacidad del estadio, por grupos comunitarios o de interés especial. Entre ellos mencionó familias, estudiantes y organizaciones antidiscriminación.

“Por el lanzamiento de objetos al campo de juego por parte de los aficionados argentinos en los partidos vs. Suiza e Inglaterra, el retraso del inicio del partido e incumplimientos del protocolo de seguridad de FIFA, se determinó el pago de una multa de U$S 91.000”, agregó en el comunicado.

Respecto a las sanciones que se le impusieron a los futbolistas por los incidentes en la final del certamen contra España, Leandro Paredes recibió la sanción individual más alta: diez partidos de suspensión y una multa económica de 90 mil dólares. Nahuel Molina, por su parte, quedará relegado en siete encuentros (y una multa de 90 mil dólares), mientras que a Thiago Almada se le impuso un partido y 30 mil dólares de multa. Roberto Ayala, ayudante de campo de Lionel Scaloni, sufrió la reprimenda de 3 partidos y 30 mil dólares de multa.

“Se hace constar que la suspensión del oficial y de los jugadores deberá cumplirse en los próximos partidos oficiales en los que participe nuestra selección mayor masculina”, informó AFA. El único futbolista con castigo de España fue Gavi, con un encuentro y una multa de 30 mil dólares.

La Casa Madre del fútbol argentino cerró el comunicado oficial alegando que tomará las medidas necesarias para esclarecer los hechos: “En virtud de las notificaciones recibidas, en defensa de los derechos de la Asociación y de sus futbolistas, la Gerencia de Legales de AFA, en tiempo y forma, solicitará a FIFA los fundamentos de los fallos que son revisables a fin de interponer los recursos ante el Comité de Apelación de la entidad rectora del fútbol mundial, quedando en el futuro la posibilidad de recurrir al TAS como última instancia”.

EL COMUNICADO DE LA AFA SOBRE LAS SANCIONES IMPUESTAS POR LA FIFA COMPLETO

En el día de la fecha la Asociación del Fútbol Argentino ha sido notificada de las decisiones tomadas por la Comisión Disciplinaria de la FIFA en relación a los expedientes iniciados en ocasión de la Copa del Mundo 2026.

De esta manera, se han impuesto las siguientes sanciones:

1. Por la exhibición de la bandera de Malvinas (utilización de un evento deportivo para realizar manifestaciones no deportivas) el pago de una multa U$S 10.000 y  conducta inapropiada de espectadores, la suma de U$S 20.000 (Expte FDD-28524)
2. Por los cánticos e insultos racistas, homofóbicos y discriminadores efectuados por espectadores argentinos en los partidos vs Cabo Verde, Egipto, Suiza,  Inglaterra  y España (infracción art 15 del Código Disciplinario FIFA) se determinó lo siguiente: b.1) una multa que asciende a U$S 100.000 y un monto similar que queda en suspenso por el lapso de 6 meses, b.2)  el cierre parcial del 50% (cincuenta por ciento) de las gradas (principalmente las que se ubican detrás de los arcos) en el próximo partido oficial que dispute nuestro seleccionado absoluto masculino en condición de local, b.3) una sanción similar a la del inciso anterior la cual quedará suspendida por el período de un año, siempre y cuando no se cometa una infracción de la misma naturaleza y gravedad, b.4) AFA deberá, dentro de los próximos 6 meses, invertir el monto de la multa en la implementación y/o el desarrollo de un plan integral (que tiene que ser aprobado por FIFA) para garantizar la acción contra la discriminación y prevenir incidentes reiterados y b.5) Como alternativa al cierre del 50% (cincuenta por ciento) de los asientos disponibles, esta Asociación Nacional con la aprobación de la FIFA, podrá ocupar el 50% de dichos asientos cerrados (es decir, el 25% de la capacidad del estadio) con grupos comunitarios y/o de interés especial (como familias, estudiantes y organizaciones antidiscriminación). El plan de asientos propuesto deberá incluir medidas contra la discriminación (por ejemplo, que los espectadores vistan camisetas antidiscriminación y/o exhiban pancartas antidiscriminación). (Expte FDD 28524)
3. Por el lanzamiento de objetos al campo de juego por parte de los aficionados argentinos en los partidos vs. Suiza e Inglaterra, el retraso del inicio del partido e incumplimientos del protocolo de seguridad de FIFA, se determinó el pago de una multa de U$S 91.000. (Expte FDD 28648)
4. Por los incidentes ocurridos una vez finalizado el encuentro final del certamen fueron suspendidos a) el Director Técnico Alterno Roberto Fabián Ayala con 3 partidos sumado a una multa de U$S 30.000 y b) los futbolistas Thiago Almada 1 partido (multa de U$S 30.000), Nahuel Molina 7 partidos (multa de U$S 90.000) y Leandro Paredes 10 partidos (multa de U$S 90.000).
5. Se hace constar que la suspensión del oficial y de los jugadores deberá cumplirse en los próximos partidos oficiales en los que participe nuestra selección mayor masculina.

En virtud de las notificaciones recibidas, en defensa de los derechos de la Asociación y de sus futbolistas, la Gerencia de Legales de AFA, en tiempo y forma, solicitará a FIFA los fundamentos de los fallos que son revisables a fin de interponer los recursos ante el Comité de Apelación de la entidad rectora del futbol mundial, quedando en el futuro la posibilidad de recurrir al TAS como última instancia.

La Selección Colombia ya tiene confirmados sus tres amistosos para la fecha FIFA del 21 de septiembre al 6 de octubre de 2026, una ventana que abrirá el nuevo ciclo de Néstor Lorenzo hacia la Copa América 2028 y el Mundial 2030 tras su renovación por cuatro años.

Según Sebastián Vargas de Caracol Radio, el equipo jugará el 26 de septiembre ante México en Baltimore, el 2 de octubre frente a Paraguay en New Jersey y el 6 de octubre contra Perú en Miami.

La ventana internacional será más extensa de lo habitual y permitirá disputar hasta cuatro partidos, pero el calendario de la Tricolor quedará cerrado con tres encuentros en Estados Unidos. Esa serie marcará además el reencuentro del seleccionado después del Mundial 2026.

Antes del cruce con Paraguay, Colombia afrontará su primer partido posterior a la eliminación en octavos de final de la Copa del Mundo ante Suiza. Luego llegará el duelo con la Albirroja y, al cierre de la concentración, el compromiso frente a Perú.

Colombia jugará toda la fecha FIFA en Estados Unidos

El partido ante Paraguay, que era el rival pendiente de confirmación, se disputará en New Jersey a comienzos de octubre. La información fue publicada por Sebastián Vargas, que anticipó la programación completa de la selección colombiana para el próximo parón internacional.

La distribución del calendario deja a Colombia con tres sedes en Estados Unidos: Baltimore, New Jersey y Miami. El período oficial de la fecha FIFA irá del 21 de septiembre al 6 de octubre de 2026.

La convocatoria se espera entre el 16 y el 18 de septiembre, mientras que la concentración empezaría el fin de semana del 19 de septiembre. Ese cronograma le daría al plantel más de seis días de trabajo antes del primer amistoso.

Inicia el nuevo proceso de Néstor Lorenzo en la selección Colombia

La próxima concentración será la primera de la nueva etapa de Lorenzo después de renovar contrato para seguir al frente de la selección durante los próximos cuatro años. Ese proceso apunta al camino hacia la Copa América 2028 y la Copa del Mundo 2030.

La renovación también empezó con una modificación en el cuerpo técnico: Luis Amaranto Perea dejó el cargo de asistente para asumir como entrenador de Independiente Medellín. Aunque todavía no fue oficializado, todo indica que el argentino José María Bazán será la nueva mano derecha de Lorenzo.

El argentino fue zaguero central e integró la selección argentina sub-20, de acuerdo con el diario. En su carrera como jugador pasó por Platense, Atlético de Rafaela, Godoy Cruz, Defensores de Belgrano, Blooming, Iraty y Buffaloes, club en el que se retiró en 1999.

Después empezó a trabajar en la formación de jugadores en Estados Unidos y también fue asistente de César Farías en la selección de Venezuela. Más tarde, el entrenador colombiano Óscar Pareja lo sumó al programa de desarrollo de FC Dallas.

En una declaración recogida por Infobae, Bazán recordó ese paso: “Óscar me llama para hacer crecer el nuevo programa de desarrollo en el FC Dallas”. Su recorrido también incluye etapas en Colorado Rapids, Xolos de Tijuana, Pumas y Audax Italiano.

Sobre el rumbo que tomó su carrera, explicó al medio: “Uno se preparó para ser director técnico. Después el camino me llevó como asistente, que es otra carrera completamente diferente”. Ese perfil es el que hoy lo ubica como una opción para integrarse al equipo de trabajo de Lorenzo.

La marca de Bazán en el fútbol estadounidense está asociada a su trabajo en divisiones menores y al salto de varios jugadores al profesionalismo. Entre los nombres vinculados con su proceso aparecen Weston McKennie, Daryl Dike, Chris Richards, Brian Reynolds, Reggie Cannon, Jesús Ferreira y Paxton Pomykal.

El fútbol peruano sumó este martes un nuevo espacio destinado a la formación de las futuras generaciones. En el Complejo Deportivo El Pino, en San Luis, fue inaugurada la FIFA Arena – San Luis, una minicancha que forma parte de un ambicioso programa del máximo organismo del fútbol mundial para ampliar el acceso a este deporte entre niños y jóvenes.

La iniciativa no se limita a la construcción de escenarios deportivos. El objetivo de FIFA es desarrollar espacios seguros, gratuitos y accesibles en distintas comunidades, especialmente en zonas donde los menores cuentan con menos oportunidades para practicar deporte.

El proyecto forma parte del compromiso anunciado por Gianni Infantino durante la Cumbre sobre el Deporte para el Desarrollo Sostenible, realizada en París en 2024. La meta es instalar 1.000 minicanchas en las 211 asociaciones miembro de FIFA hasta 2031.

San Luis ya cuenta con una FIFA Arena

La primera parte de este proyecto en la zona se concretó con la inauguración de la cancha ubicada en San Luis. El acto contó con la presencia de autoridades de la Federación Peruana de Fútbol (FPF), la Municipalidad Distrital de San Luis y representantes de FIFA.

Por parte del organismo internacional participaron Jair Bertoni, director de FIFA para las Américas; Rafael Arias, responsable de la Oficina Regional de FIFA en Asunción; Niko Nhouvannasak, encargado del equipo de FIFA Arena; y Carlos Gutiérrez, gerente de Desarrollo de Asociaciones Miembro de la Oficina Regional de FIFA en Asunción.

La idea es que el espacio tenga un uso constante y no quede reducido a una infraestructura inaugurada para una ceremonia. De acuerdo con la FPF, se impulsarán actividades deportivas y escuelas de fútbol, además de iniciativas destinadas a promover hábitos saludables, integración y convivencia.

La FPF busca darle actividad al nuevo espacio

Uno de los puntos que pretende desarrollar la Federación Peruana de Fútbol es el uso permanente de la cancha. Para ello, anunció que promoverá actividades de formación con la participación de sus embajadores del fútbol peruano.

“Queremos una juventud más sana y deportista. Estos proyectos de FIFA Arena nos acercan a la comunidad y vamos a contribuir desde la FPF incentivando la apertura de escuelas de fútbol, con la participación de nuestros embajadores”, señaló Agustín Lozano, presidente de la FPF.

El dirigente también destacó que la intención es que los menores de la zona puedan apropiarse del espacio y utilizarlo como un punto de encuentro alrededor del deporte.

“Queremos que estos espacios tengan vida, que los niños los utilicen y que el fútbol sea una oportunidad para crecer y compartir”, añadió.

Un proyecto que busca acercar el fútbol a las comunidades

La FIFA Arena de San Luis forma parte de una estrategia que busca utilizar el fútbol como herramienta de desarrollo social. La propuesta contempla que las minicanchas funcionen como espacios donde los menores puedan practicar deporte en condiciones adecuadas, pero también desarrollar valores asociados al trabajo en equipo y la convivencia.

Para la FPF, el desafío ahora será que la infraestructura tenga un funcionamiento sostenido y que las actividades anunciadas lleguen efectivamente a los niños y jóvenes de la comunidad.

La inauguración en San Luis representa así el primer paso de una iniciativa que apunta a acercar el fútbol a más sectores de la población y fortalecer su práctica desde las categorías formativas. La meta global de FIFA es que, en los próximos años, cientos de comunidades alrededor del mundo puedan contar con un espacio destinado específicamente a este propósito.

Juan Manuel Rengifo, de Atlético Nacional, y Josen Escobar, de América de Cali, son los dos futbolistas colombianos dentro del listado de los mejores volantes surámericanos jóvenes, menores de 23 años. El ranking ha sido escogido por el CIES Observatorio del Fútbol oficial de la FIFA, máximo ente regulador mundial del fútbol profesional, y fue dado a conocer en el mediodía de este martes 18 de agosto.

El CIES Football Observatory tuvo en cuenta un índice de rendimiento estadístico, construido con datos de Wyscout. Para los volantes, el análisis considera principalmente su participación en defensa terrestre, juego aéreo, distribución, creación de ocasiones, regate y finalización. Además, se tienen en cuenta la frecuencia y eficacia de las acciones, los minutos disputados, la posición específica y el nivel competitivo de los partidos.

El CIES también compara el rendimiento del jugador con futbolistas de su misma posición y con sus compañeros de equipo. La edad funciona como filtro para identificar a los jóvenes, pero no necesariamente como un factor que aumente directamente la puntuación.

Josen Escobar, el segundo mejor mediocampista joven de Surámerica

El mediocampista colombiano de 21 años nació el 12 de diciembre de 2004 en Santa Marta. Mide 1,75 metros y se desempeña principalmente como pivote, aunque también puede jugar como volante por derecha. Actualmente pertenece al América de Cali, club en el que utiliza el dorsal 5 y donde juega desde 2023.

El futbolista samario debutó profesionalmente en 2023 bajo la dirección técnica de Lucas González. Desde entonces, ha ido ganando protagonismo en el equipo vallecaucano, destacándose por sus funciones como volante de quite y por su capacidad para participar en la salida desde el fondo. Además de sus apariciones en la Categoría Primera A, ha tenido participación en torneos internacionales como la Copa Sudamericana.

Su valor de mercado estimado se encuentra actualmente entre 1,5 y 2,1 millones de euros, según diferentes plataformas especializadas, como Transfermarkt, y ha anotado un gol como profesional, se lo hizo a Atlético Bucaramanga. Además, en promedio recibe una tarjeta amarilla cada 3,5 partidos.

Juan Manuel Rengifo, de Atlético Nacional, el octavo del listado

Conocido como “Titi”, es un mediocentro ofensivo colombiano de 21 años que pertenece a Atlético Nacional y es considerado una de las principales joyas del fútbol profesional colombiano. El futbolista debutó profesionalmente en 2025 y, hasta el momento, registra 44 partidos, 11 goles y 9 asistencias con el conjunto verdolaga.

En su primera temporada disputó 21 encuentros entre Liga Dimayor y Copa Colombia, con cuatro goles y tres asistencias, mientras que en 2026 ha tenido un papel mucho más destacado, con 23 partidos, 7 goles y 6 asistencias en Liga.

Rengifo tuvo un debut destacado en 2025, cuando ingresó por Edwin Cardona en un partido de Copa Colombia frente a Deportes Quindío y consiguió marcar su primer gol como profesional ese mismo día. Durante su etapa en Atlético Nacional también ha protagonizado momentos destacados, como el gol olímpico que marcó frente al América de Cali. Además, hizo parte del plantel que conquistó la Copa Colombia 2025 con el conjunto antioqueño.

Su crecimiento deportivo también se ha reflejado en el mercado de fichajes. Su valor se habría duplicado hasta alcanzar los 5 millones de euros, en medio del interés de clubes europeos, de acuerdo con Transfermarkt.

Listado completo de los diez mejores mediocampistas jóvenes de Surámerica

1. Milton Delgado - Boca Juniors, Argentina
2. Josen Escobar - América de Cali, Colombia
3. Facundo Muñoz - Bostón River, Uruguay
4. Alexis Fariña - 2 de Mayo, Paraguay
5. Sergio Vásquez - Orense, Ecuador
6. José Correa - Deportivo La Guaria, Venezuela
7. Leonel Roldán - Juventud, Uruguay
8. Juan Rengifo - Atlético Nacional, Colombia
9. Tomás Porrra - Barracas Central, Argentina
10. Álvaro Montoro - Botafogo, Brasil

Dos colombianos, el mismo número de argentinos y uruguayos, un paraguayo, venezolano, otro ecuatoriano y también uno brasileño, hacen parte del listado.

La FIFA dio por terminada este lunes la relación laboral con Kevin Lamour, su director de operaciones y hasta hoy el tercer funcionario de mayor rango en el organismo. El despido, confirmado por un portavoz de la entidad, llegó tres semanas después de que el francés de 45 años publicara un comunicado en el que atacó de frente el plan de Gianni Infantino para abrir el capital del Mundial a inversores privados, y advirtió que estaba dispuesto a perder su empleo por decirlo.

“La relación laboral entre la FIFA y Kevin Lamour, en su calidad de director de operaciones, concluyó el 17 de agosto de 2026”, confirmó el portavoz de la institución, citado por The Athletic y ratificado por L’Équipe. El organismo agradeció “sus dos años de servicio” y le deseó “mucho éxito en el futuro”. A los miembros del Consejo de la FIFA se les comunicó que “la decisión fue tomada con gran consideración y con mucho respeto por Kevin”.

La salida de Lamour no fue una sorpresa para quienes siguieron la escalada de tensión interna de las últimas semanas. A principios de agosto, el directivo no fue convocado a la reunión de emergencia que Infantino organizó en Marruecos para reordenar su bloque de apoyos tras el fracaso del proyecto FIFA Forward Enterprise (FFE). Ya entonces, su ausencia fue leída como una señal de que su futuro en la organización estaba comprometido.

Lamour había trabajado junto a Infantino desde los tiempos de la UEFA, donde ambos coincidieron bajo la presidencia de Michel Platini. Acompañó al dirigente italo-suizo en su llegada a la presidencia de la FIFA en febrero de 2016 y, durante dos décadas en la política del fútbol, actuó como enlace con federaciones miembro de África y Asia. Desde 2024 ocupaba uno de los cargos ejecutivos más altos en la sede de Zúrich.

Su ruptura con Infantino quedó expuesta a fines de julio, cuando envió un comunicado a la agencia Associated Press (AP) en el que calificó el plan de privatización parcial del Mundial como “el proyecto de una sola persona”. Lamour sostuvo que el personal del organismo había sido “engañado” y que sus colegas “merecen algo mejor que desprecio e intimidación”. Cerró el texto con una frase que resultó premonitoria: “Y si eso significa que pierdo mi trabajo, que así sea. Entenderé y respetaré esa decisión. Al menos dormiré tranquilo esta noche”.

El plan que detonó la crisis preveía la creación de la filial FIFA Forward Enterprise, una empresa valuada en 20.000 millones de dólares que concentraría los negocios de las Copas del Mundo masculina y femenina y del Mundial de Clubes. La propuesta contemplaba la venta de un 20% de participación a inversores privados para recaudar 4.200 millones de dólares, con Joshua Kushner y su fondo Thrive Capital como inversor ancla. A cambio, el bono que recibe cada federación miembro subiría de 8 a 20 millones de dólares.

La reacción dentro y fuera de la FIFA fue inmediata. Carlos Cordeiro, asesor principal de Infantino y ex banquero de Goldman Sachs, renunció públicamente y declaró que el plan era “un mal negocio para el fútbol” e “hipotecar su futuro sin ninguna justificación convincente”. La UEFA, la Concacaf y la AFC (Confederación Asiática de Fútbol) emitieron una carta conjunta en la que afirmaron que el fútbol “no pertenece a ningún individuo”. Ante la presión acumulada, Infantino anunció el abandono del proyecto dos días después de su difusión pública.

El despido de Lamour se produce en un momento de fuerte desgaste político para el presidente de la FIFA, que enfrenta un escenario electoral cada vez más adverso de cara a los comicios presidenciales del 18 de marzo de 2027.

Escocia se suma al bloque que retira su apoyo a Infantino

En medio de este contexto, la Federación Escocesa de Fútbol anunció este lunes que no respaldará a Gianni Infantino en las elecciones presidenciales de la FIFA previstas para marzo de 2027. Con este movimiento, Escocia se alinea con la postura de la UEFA y se suma a Inglaterra, Irlanda y Gales, que ya habían anticipado que tampoco votarán por el actual mandatario.

Ian Maxwell, director general de la asociación escocesa, fue directo al comunicar la decisión: “La Federación Escocesa no votará por Gianni Infantino. Eso está en línea con la postura de la UEFA que nosotros hemos mantenido”. Maxwell también apuntó contra la conducción del organismo: “Ha habido fallos en el liderazgo, una falta de transparencia, una falta de diálogo con las federaciones miembros, y es algo que debemos corregir”.

El escenario se complica para Infantino, el único candidato que hasta ahora ha anunciado su intención de presentarse. Para ganar, necesita la mayoría de los votos entre las 211 asociaciones miembro de la FIFA. Además de las federaciones británicas, la UEFA, la Concacaf y la AFC ya expusieron su rechazo a su liderazgo. Oceanía y África aún no se han pronunciado de manera definitiva, mientras que la Conmebol expresó su apoyo al presidente en ejercicio.

El organismo rector del fútbol mundial respondió a la presión el 9 de agosto con un comunicado en el que advirtió que no “apoyará, facilitará ni tolerará” ningún proceso de elección presidencial que no se ajuste a sus estatutos. La FIFA calificó las críticas de “esfuerzo coordinado y continuo” para socavar a su presidente y rechazó lo que definió como “alegaciones demostrablemente falsas”.

A la presión política se suma una impugnación legal. La organización FairSquare envió el 13 de agosto una carta al Comité de Gobernanza, Auditoría y Cumplimiento de la FIFA para solicitar que Infantino sea declarado inelegible para presentarse a un cuarto mandato, según reveló The Athletic. El argumento central es que el período 2016-2019 —que el propio Infantino describió en 2022 como una continuación del mandato interrumpido de Sepp Blatter y no como un término propio— debería computar como su primer mandato, lo que lo convertiría en el actual ocupante de su tercera y última gestión permitida por los estatutos de la FIFA.

Las elecciones presidenciales de la FIFA están fijadas para el 18 de marzo de 2027 en el 77° Congreso, que se realizará en Marruecos. El plazo para la presentación de candidaturas vence el 18 de noviembre de 2026.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, respaldó este lunes al titular de la FIFA, Gianni Infantino, ante la presión de las confederaciones de Europa (UEFA), Norte, Centroamérica y el Caribe (Concacaf) y Asia (AFC), que reclamaron un cambio en el liderazgo del organismo tras el fracaso de un proyecto para abrir la entidad a inversores privados.

Trump afirmó que la FIFA cometería un “terrible error” si evalúa reemplazar a Infantino, quien por ahora es el único candidato declarado para las elecciones presidenciales de marzo próximo, en las que buscará un nuevo mandato de cuatro años.

“La FIFA cometería un terrible error si, por cualquier motivo, contemplara aunque fuera por un instante sustituir a su presidente Gianni Infantino”, escribió Trump en su red Truth Social. El mandatario estadounidense calificó al dirigente ítalo-suizo como una persona “formidable”.

“Acaba de presidir la Copa del Mundo más exitosa”, afirmó Trump, en referencia al Mundial de 2026, disputado en Estados Unidos, Canadá y México. El presidente estadounidense agregó que, si Infantino deja el cargo, “la competición nunca volvería a conocer un éxito ni una rentabilidad semejantes”.

El respaldo de Trump se produjo mientras tres de las seis confederaciones continentales de la FIFA elevaron la presión sobre Infantino. La UEFA, la Concacaf y la AFC difundieron una carta conjunta en la que convocaron a la denominada “familia del fútbol” a respaldar un cambio en la conducción del organismo.

“El liderazgo en el fútbol no es una posesión. No se trata de conservar -o exigir- el poder para uno mismo”, señalaron las tres confederaciones en la misiva. “Cuando la confianza se rompe a través del engaño, cuando un individuo se sitúa por encima del colectivo que le confió la autoridad, ese deber ha sido abandonado”, agregaron en la “carta abierta a la familia del fútbol”.

La iniciativa no contó con la firma de las otras dos confederaciones que constituyen los principales apoyos de Infantino: la Confederación Africana de Fútbol (CAF), que reúne a 54 federaciones nacionales afiliadas a la FIFA, y la Confederación Sudamericana de Fútbol (Conmebol), que cuenta con diez asociaciones, entre ellas Brasil y Argentina. Tampoco respaldó la carta la Confederación de Fútbol de Oceanía (OFC), que reúne a 13 países.

La situación también expuso divisiones dentro de la Concacaf, en particular entre las tres asociaciones que serán anfitrionas del Mundial de 2026.

La Federación Mexicana de Fútbol se desmarcó de la posición de la Concacaf y reafirmó su respaldo a Infantino. En cambio, las federaciones de Estados Unidos y Canadá apoyaron la carta conjunta de la UEFA, la Concacaf y la AFC.

También expresaron su respaldo la Unión de Fútbol del Caribe (UCF) y la Unión Centroamericana de Fútbol (Uncaf), que apoyaron en X el pedido de “un cambio significativo que refuerce la gobernanza, la transparencia y la rendición de cuentas de la FIFA”.

La disputa se produce antes de las elecciones presidenciales de la FIFA previstas para marzo próximo. Infantino es por ahora el único candidato declarado y necesita obtener la mayoría de los 211 votos de las asociaciones miembro para acceder a un nuevo mandato de cuatro años.

Infantino ocupa la presidencia de la FIFA desde 2016. Su continuidad quedó bajo presión tras la difusión de un controvertido proyecto para permitir la entrada de inversores privados en el organismo, iniciativa que finalmente fue abandonada.

En paralelo, Trump e Infantino mantienen una relación cercana desde el regreso del republicano a la Casa Blanca en 2025. En diciembre del año pasado, el presidente de la FIFA entregó a Trump el Premio de la Paz de la FIFA, una distinción creada para esa ocasión.

(Con información de AFP)

En otro capítulo de la crisis política en la FIFA tras el plan de Gianni Infantino de abrir a inversores privados una parte del negocio de los Mundiales, una carta conjunta de UEFA, AFC y Concacaf acusaron al presidente de la entidad de “engaño” y provocar una “pérdida de confianza”. El comunicado se produjo después de que el organismo retiró el proyecto y se disculpó por su manejo en medio de la definición de la Copa del Mundo en Norteamérica.

La ofensiva llegó cuando el plan FIFA Forward Enterprise (FFE) quedó sin efecto, pero más allá de esa resolución, su salida a la luz activó un conflicto interno entre las asociaciones miembro del ente que rige los destinos del fútbol en el mundo. El proyecto contemplaba una compañía valuada en USD 20.000 millones y la búsqueda de hasta 4.200 millones de dólares mediante la venta de una participación minoritaria a capitales privados.

El documento, que fue firmado por los presidentes de las tres confederaciones: Aleksander Ceferin (UEFA), Salman bin Ibrahim Al Khalifa (AFC) y Víctor Montagliani (Concacaf), sostienen que la disputa “no tiene que ver con el dinero” ni con decisiones ya adoptadas sobre los Mundiales o la distribución de recursos, sino con “la integridad del juego y la integridad de quienes son elegidos para liderarlo”.

Esta carta salió a la luz el día después de un nuevo comunicado de la FIFA, en donde se hizo hincapié en el respaldo a Infantino y criticaron “los intentos de socavar el mandato democrático”. La entidad sostuvo que el presidente “fue elegido democráticamente por las federaciones miembro de la FIFA y continúa ejerciendo su mandato”

Ese planteo alteró el mapa de poder dentro de la FIFA. Hasta ahora, la presión más abierta contra Infantino había sido encabezada por UEFA, mientras Asia y Concacaf mantenían una posición menos definida. Con esta dura carta, las tres asociaciones se alinearon en un cuestionamiento institucional a la conducción del presidente.

Uno de los puntos centrales del texto apunta a la explicación que Infantino y el secretario general Mattias Grafström dieron tras la reunión de crisis en Rabat, Marruecos, que se llevó a cabo la semana pasada. La FIFA admitió “errores” en el proceso de creación del proyecto FIFA Forward Enterprise y pidió disculpas por la forma en que impulsó la propuesta.

Para UEFA, AFC y Concacaf, ese reconocimiento es insuficiente. “Lo que el fútbol presenció fue una falla de criterio”, afirmaron en el comunicado. Además, las tres asociaciones que se sumaron para enviar esta carta añadieron que avanzar con una propuesta de esa magnitud “sin una consulta significativa” y con un calendario acelerado para las asociaciones miembro no fue un descuido, sino una conducta “destinada a limitar el escrutinio”.

La carta también objeta el contenido del plan retirado. Los firmantes sostienen que no alcanza con admitir fallas de procedimiento y que la FIFA debería reconocer que intentar vender una participación en el Mundial implicó “una profunda falla de criterio” y una ruptura de confianza con las instituciones a las que debe servir.

El reclamo más concreto se concentra en la investigación anunciada por el organismo. La FIFA informó que hará una revisión y presentará un informe ante su Consejo, pero las tres confederaciones exigen que el análisis sea independiente. “La administración de FIFA no debería desempeñar ningún papel en la revisión”, señalaron. Ese pedido parte de la idea de que una pesquisa interna no ofrece garantías de autonomía sobre los hechos que originaron la crisis. “Hay silencio donde debería haber rendición de cuentas, distancia donde debería haber apertura”, remarcaron las tres asociaciones en su publicación.

La reunión de urgencia en Marruecos quedó bajo cuestionamiento. Según remarcaron las tres confederaciones en su reporte, de acuerdo con la propia carta posterior enviada por la FIFA, no participaron miembros del Consejo ni representantes de las asociaciones nacionales, y solo estuvo presente un funcionario electo, mientras el resto pertenecía a la estructura ejecutiva.

“Esto no hace más que reforzar estas preocupaciones y representa una continuación del mismo patrón de conducta que nos trajo hasta este momento”, advirtieron. La frase más dura del documento fue todavía más lejos: “No es la conducta de un custodio del juego, sino de alguien que cree que el juego le debe responder a él”.

La carta también tiene una dimensión electoral. Infantino busca un cuarto mandato en las elecciones de marzo de 2027 y, por ahora, no enfrenta a un rival confirmado. El plazo para presentar candidaturas vence el 18 de noviembre. La aparición de un bloque integrado por UEFA, Asia y Concacaf modifica ese escenario si finalmente surge un candidato dispuesto a competir. El problema ya no es solo quién rechazó el FFE, sino quién conserva la confianza necesaria para seguir al frente de la organización.

Es importante recordar que África respaldó por unanimidad a Infantino, lo mismo que realizó la Conmebol, que también apoyó su candidatura aunque había rechazado el proyecto FFE. Sumado a esto, Argentina y México expresaron públicamente su apoyo al dirigente que hoy ocupa la presidencia de la FIFA. El mensaje final de las tres confederaciones fue que la crisis no terminó con el retiro del proyecto ni con el pedido de disculpas. “El liderazgo en el fútbol no es una posesión”, escribieron. “Es un deber de servicio a la familia del fútbol que le confió esa responsabilidad”.

La carta de UEFA, AFC y Concacaf contra Infantino:

Querida Familia del Fútbol:

El fútbol es la mayor pasión compartida del mundo. No pertenece a ningún individuo ni a ninguna institución.

Pertenece a los jugadores, los aficionados, los clubes, las Asociaciones Miembro y a toda institución encargada de salvaguardar su futuro.

Es en ese espíritu, como Confederaciones que representamos a nuestros miembros, que hoy hablamos colectivamente.

El crecimiento de la última década ha sido real. Pero ese progreso nunca fue obra de un solo individuo. Fue el producto de la FIFA, las Confederaciones, las Asociaciones Miembro y las miles de personas que dedican sus vidas al juego.

Los torneos ampliados, la adjudicación de las Copas Mundiales de la FIFA 2030 y 2034, la distribución de recursos a las asociaciones. Estos fueron logros compartidos, acordados en conjunto, materializados en conjunto.

Esto no tiene que ver con el dinero. Las Confederaciones ya han solicitado la distribución responsable de las vastas reservas existentes de la FIFA para seguir fortaleciendo la inversión en el desarrollo de las Asociaciones Miembro.

Tampoco se trata de que alguna Asociación Miembro pierda el apoyo que ha ganado, a pesar de los intentos de sembrar temor dirigidos a nuestra membresía para sugerir lo contrario. No se trata de replantear la expansión de las competiciones, las asignaciones de la Copa Mundial ni de ninguna otra decisión alcanzada colectivamente. Esas decisiones se tomaron en conjunto, y deben permanecer.

Esto trata de algo más fundamental: la integridad del juego y la integridad de quienes han sido elegidos para liderarlo.

El liderazgo en el fútbol no es una posesión. No se trata de mantener —o exigir— el poder para sí mismo. Es un deber de servicio a la familia del fútbol que confía en él.

Cuando la confianza se rompe por medio del engaño, cuando un individuo se antepone al colectivo que le otorgó autoridad, ese deber ha sido abandonado.

La reciente carta de la FIFA a sus Vicepresidentes y a las 211 Asociaciones Miembro reconoce que se cometieron errores durante el proceso. Trata esto como un fallo de comunicación, cuando el fútbol fue testigo de un fallo de criterio. Una propuesta presentada bajo una línea de tiempo comprimida, sin una consulta significativa y enviada justo antes de la fecha límite, antes de que las Asociaciones Miembro pudieran revisar adecuadamente sus términos, no es producto de un descuido: es producto de un diseño destinado a limitar la supervisión.

No se reconoció que la propuesta en sí era intrínsecamente errónea. Sigue sin haber un reconocimiento de que intentar vender una participación en la Copa Mundial de la FIFA fue un profundo error de criterio: no solo un fallo procedimental, sino una ruptura fundamental de confianza con las mismas instituciones a las que la FIFA existe para servir.

La FIFA también se ha comprometido a presentar un informe completo sobre estos eventos al Consejo de la FIFA, fallando una vez más en reconocer que una gobernanza adecuada ante semejante falta de criterio requeriría que esa revisión fuese realizada por un tercero totalmente independiente, y no por la propia FIFA, su personal ni ninguna parte involucrada en el fútbol. La administración de la FIFA no debe desempeñar ningún papel en la realización de la revisión.

Según correspondencia previa, todos los documentos y registros relevantes deben ser preservados conforme a la comunicación de la UEFA sobre preservación de documentos.

La propia carta de la FIFA también confirma que solo un funcionario electo estuvo presente en la reunión de liderazgo en Marruecos. Ningún miembro del Consejo de la FIFA ni Asociaciones Miembro fueron invitados a participar. Solo el comité de gestión, compuesto por altos funcionarios empleados por la FIFA, estuvo presente.

Esta reciente reunión, en la que un número selecto de miembros del comité de gestión de la FIFA —no el pleno comité— fue convocado al extranjero, en lugar de que el liderazgo se desplazara a Zúrich para dirigirse al corazón de la FIFA, su personal, solo refuerza estas preocupaciones y representa la continuación del mismo patrón de conducta que nos ha traído a este momento. No es la conducta de un custodio del juego, sino de alguien que cree que el juego le debe rendir cuentas a él.

Hay silencio donde debería haber rendición de cuentas, distancia donde debería haber apertura.

Estas no son las cualidades que el fútbol merece en su liderazgo. Por eso hemos asumido esta postura: no a la ligera y no solos, sino juntos, y por deber con el juego que servimos.

La fortaleza del fútbol siempre ha sido su unidad. Pedimos que esa unidad se respete ahora, por un liderazgo que sirva al fútbol, y no que busque dominarlo.

Atentamente,

SALMAN BIN IBRAHIM AL KHALIFA (Presidente de la AFC)

VICTOR MONTAGLIANI (Presidente de Concacaf)

ALEKSANDER CEFERIN (Presidente de la UEFA)

DATUK SERI WINDSOR JOHN (Secretario General de la AFC)

PHILIPPE MOGGIO (Secretario General de Concacaf)

THEODORE THEODORIDIS (Secretario General de la UEFA)

Luego del proyecto fallido de la FIFA Forward Enterprise (FFE), la Casa Madre del fútbol quedó en medio de una grieta de tensión sobre su dirección. A pocos meses de unas nuevas elecciones presidenciales, la FIFA advirtió que no permitirá ningún movimiento externo o extralegal para alterar la presidencia actual de Gianni Infantino fuera de los mecanismos previstos en sus estatutos años antes de las elecciones de 2027.

La reacción del organismo llegó después de la fractura que abrió el fallido proyecto FIFA Forward Enterprise, una propuesta para vender acciones del Mundial a privados, y de una ofensiva política encabezada por la UEFA para empujar la salida de Infantino. Según el comunicado difundido por la entidad en la jornada del sábado, el cual era “atribuible al portavoz de la FIFA”, la FIFA no “apoyará, facilitará ni tolerará” ningún proceso vinculado con la elección de su presidente que sea incompatible con sus estatutos, con los procedimientos democráticos y con el marco de gobernanza establecido.

La organización vinculó esa postura con declaraciones recientes de la CONMEBOL y la CAF, además de conversaciones con federaciones miembro y confederaciones de todo el mundo. La respuesta del organismo rector del fútbol mundial apunta de manera directa a quienes cuestionan la continuidad de Infantino. La FIFA sostuvo que el presidente “fue elegido democráticamente por las federaciones miembro de la FIFA y continúa ejerciendo su mandato”.

En el otro tramo del mensaje, la organización afirmó que detecta “un esfuerzo coordinado y continuo” para socavar a la FIFA y a su presidente. Ese intento, añadió, se expresa a través de acusaciones, insinuaciones o información errónea promovidas por actores que, según la entidad, no cuentan con el respaldo de las federaciones miembro.

“Cada vez es más evidente que existe un esfuerzo concertado y continuado por parte de algunos para socavar a la FIFA y a su presidente. Quienes no cuentan con el apoyo de las federaciones miembro de la FIFA no deberían intentar lograr mediante acusaciones, insinuaciones o desinformación lo que no pueden conseguir a través de los procesos democráticos establecidos por la FIFA”, destacó la Casa Madre.

En esta misma línea, agregó: “Las noticias recientes han incluido afirmaciones sin fundamento y alegaciones demostrablemente falsas sobre la FIFA y su presidente. Las especulaciones y las insinuaciones no deben presentarse como hechos, y el hecho de repetirlas no convierte una acusación en cierta”.

La FIFA planteó que quienes no logran apoyo dentro de los canales institucionales no deberían intentar obtener por otras vías lo que no pueden conseguir mediante los procesos democráticos establecidos. La declaración se inscribe en un escenario de apoyos divididos, con la UEFA en contra y también con figuras relevantes del fútbol y distintas federaciones en posiciones críticas.

Esa misma posición incluyó una diferenciación entre control legítimo y ataques políticos. La FIFA señaló que acepta el escrutinio cuando se ajusta a los hechos, pero rechazó lo que definió como distorsiones, alegaciones sin sustento e invención de distracciones orientadas a frenar el progreso de la organización.

“El presidente de la FIFA ha dedicado más de 30 años de su vida profesional al fútbol europeo y mundial, contribuyendo a cambios significativos en este deporte y, en particular, a ampliar el acceso, los recursos y las oportunidades en todo el mundo del fútbol. El cambio supone, inevitablemente, un desafío para los intereses establecidos, pero el desacuerdo con dicho cambio no puede justificar los intentos de socavar el mandato democrático del presidente de la FIFA ni de la institución que fue elegido para dirigir”, sostuvo la FIFA en el comunicado.

La defensa institucional se conoció mientras Infantino enfrenta una etapa de fuerte desgaste interno. En medio de la presión, el dirigente encabezó en Marruecos una reunión descrita por medios europeos como de emergencia para reordenar su bloque de apoyos. Ese movimiento respondió a la crisis abierta por el fracaso del FIFA Forward Enterprise, que dejó al presidente en el centro de las críticas. Pese a ese traspié y a la presión para que abandone el cargo, el dirigente no contempla la dimisión.

La FIFA respaldó esa continuidad con una defensa política y de gestión. Sostuvo que Infantino dedicó más de 30 años de su vida profesional al fútbol europeo y mundial, y que durante ese período contribuyó a ampliar el acceso, los recursos y las oportunidades en el deporte a escala global.

La organización enmarcó el conflicto como una resistencia al cambio. En esa línea, afirmó que las transformaciones impulsadas por su presidente desafían intereses establecidos, pero que ese desacuerdo no justifica intentos de debilitar ni el mandato democrático de Infantino ni la institución que encabeza.

En el cierre de su posición oficial, la FIFA remarcó que su obligación es con las 211 federaciones miembro y con el fútbol en todo el mundo. También sostuvo que no se dejará distraer de su función de fortalecer la organización y cumplir con sus asociaciones, y que mantendrá su foco en hacer del fútbol un deporte “verdaderamente global”.

El comunicado completo de la FIFA

Declaración de la FIFA, atribuible al portavoz de la FIFA:

Haciéndose eco de las recientes declaraciones de la CONMEBOL y la CAF, así como de las conversaciones mantenidas con las federaciones miembro de la FIFA y las confederaciones de todo el mundo, la FIFA no apoyará, facilitará ni tolerará ningún proceso relacionado con la elección del presidente de la FIFA que no se ajuste a los Estatutos de la FIFA, a los procedimientos democráticos y al marco de gobernanza establecido. El presidente de la FIFA fue elegido democráticamente por las federaciones miembro de la FIFA y sigue desempeñando su cargo con el mandato que estas le han otorgado.

Cada vez es más evidente que existe un esfuerzo concertado y continuado por parte de algunos para socavar a la FIFA y a su presidente. Quienes no cuentan con el apoyo de las federaciones miembro de la FIFA no deberían intentar lograr mediante acusaciones, insinuaciones o desinformación lo que no pueden conseguir a través de los procesos democráticos establecidos por la FIFA.

Las noticias recientes han incluido afirmaciones sin fundamento y alegaciones demostrablemente falsas sobre la FIFA y su presidente. Las especulaciones y las insinuaciones no deben presentarse como hechos, y el hecho de repetirlas no convierte una acusación en cierta.

El presidente de la FIFA ha dedicado más de 30 años de su vida profesional al fútbol europeo y mundial, contribuyendo a cambios significativos en este deporte y, en particular, a ampliar el acceso, los recursos y las oportunidades en todo el mundo del fútbol. El cambio supone, inevitablemente, un desafío para los intereses establecidos, pero el desacuerdo con dicho cambio no puede justificar los intentos de socavar el mandato democrático del presidente de la FIFA ni de la institución que fue elegido para dirigir.

La FIFA acoge con agrado el escrutinio legítimo. Pero el escrutinio no es una licencia para distorsionar los hechos, amplificar acusaciones sin fundamento o crear distracciones destinadas a socavar el progreso. Cuando las informaciones sean inexactas o engañosas, la FIFA las rebatirá de forma directa y enérgica.

La responsabilidad de la FIFA es para con sus 211 federaciones miembro y para con el fútbol de todo el mundo. No nos dejaremos distraer ni desviar de nuestro objetivo de fortalecer la organización, cumplir con nuestras federaciones miembro y continuar con la labor de hacer del fútbol un deporte verdaderamente global. A través del presidente de la FIFA y de la administración de la FIFA, nuestra atención sigue centrada firmemente en esa misión, y estamos más decididos que nunca a cumplirla.

Previo al evento, el directivo tuvo una reunión con Alejandro Char, alcalde de Barranquilla, que aprovechó su presencia para conversar varios temas, entre ellos la realización de la final de la Copa Sudamericana 2026 en el estadio Metropolitano, el cual avanza en sus obras.

De hecho, el escenario deportivo en la “Arenosa” tuvo el visto bueno de la Conmebol para mantener el compromiso del 21 de noviembre, luego de la visita de sus delegados y de la Federación Colombiana de Fútbol, que destacaron muchas cosas en la adecuación de las graderías, que contarán con 65.000 asientos.

La reunión de Infantino y Char

A través de su cuenta de X, el alcalde de Barranquilla mencionó que “en la posesión de nuestro presidente Abelardo de la Espriella, compartimos un buen momento con Gianni Infantino, presidente de la FIFA, y Alejandro Domínguez, presidente de la Conmebol. Barranquilla sigue haciendo equipo con el fútbol mundial”.

Durante el encuentro, Alejandro Char invitó a Gianni Infantino a la final de la Copa Sudamericana 2026 en Barranquilla, a lo que respondió que “tengo que venir a la final”, luego de que el presidente de la Conmebol, Alejandro Domínguez, le mencionara los avances en el estadio Metropolitano.

El alcalde de Barranquilla le mencionó que la remodelación del escenario deportivo “está quedando hermosa”, así se espera que el dirigente cumpla su palabra para que asista al compromiso del 21 de noviembre, cuyo certamen arrancará los octavos de final el martes 18 de agosto.

De otro lado, Infantino también se encontró con la gobernadora del Valle del Cauca, Dilian Francisca Toro: “Gracias al presidente de la FIFA, Gianni Infantino, por visitar nuestro paraíso y conocer de cerca cómo en el Valle del Cauca transformamos vidas a través del deporte”.

“Su liderazgo ha hecho del fútbol un lenguaje universal que une culturas, inspira sueños y abre oportunidades. Esa es también nuestra visión con Valle Oro Puro: que cada niña, niño y joven encuentre en el deporte un proyecto de vida y una oportunidad para construir un mejor futuro. ¡Siempre será bienvenido a esta tierra que cree en el poder del deporte para cambiar vidas!“, escribió en su cuenta de X.

Los avances del estadio Metropolitano

Con respecto al escenario deportivo en la capital del Atlántico, cuyas obras arrancaron a mediados de enero de 2026, ha estado bajo la mirada de la Conmebol en estas semanas, pues la idea es que no se atrase en ningún momento y esté listo a tiempo para la final del certamen.

El secretario de Deportes y Recreación, Daniel Trujillo, habló sobre la visita de la Confederación Sudamericana de Fútbol, la cual vio muchos avances en la adecuación no solo de las graderías, sino en camerinos de los equipos, zonas VIP, accesos y la fachada exterior.

Lo último que se conoció es que la adecuación de silletería avanza a toda marcha, pues ya se vio buena parte de la tribuna oriental lista, así como en las graderías detrás de los arcos, y se espera que, a comienzos de septiembre, ya queden todas las graderías listas para recibir público.

El objetivo es que el estadio Metropolitano quede listo en octubre, cuando la Conmebol recibirá el escenario un mes antes de la final de la Copa Sudamericana para la adecuación de la imagen para el compromiso del 21 de noviembre, y después de esa fecha, quedará en manos de la Alcaldía de Barranquilla.

Gianni Infantino llegó a Cali el 7 de agosto de 2026 para asistir a la posesión de Abelardo de La Espriella como presidente de Colombia, una ceremonia trasladada de forma excepcional a esa ciudad en medio de la peor ola de violencia de la última década y de ataques frecuentes de guerrillas en el suroeste del país.

Antes del acto presidencial, el titular de la FIFA participó en el “Festival de Fútbol a la Medida de Niños y Niñas” en las canchas de la Unidad Deportiva Panamericana, donde comenzó su agenda oficial desde temprano. La visita se produjo horas después de su arribo a Cali, tras dudas sobre si alcanzaría a estar presente por la complejidad de su itinerario.

El máximo mandatario de FIFA presenció partidos de cuatro equipos infantiles integrados por niños de entre 8 y 12 años, con participación destacada de River Cali y Atlas. La actividad fue organizada por la Liga Vallecaucana de Fútbol bajo el liderazgo de su presidente, Ovimar Giraldo.

El acto central y los encuentros se realizaron en la cancha ubicada dentro de la pista de atletismo de calentamiento del estadio Pedro Grajales. Ese espacio, contiguo a la pista principal de competencias, fue acondicionado para recibir a la delegación internacional con una bandera de Colombia.

En sus primeras palabras en la ciudad, Infantino habló ante el público durante un breve acto bajo el sol y vinculó su presencia con el papel social del deporte.

“Una felicidad estar hoy aquí. El fútbol es alegría, el fútbol es felicidad, el fútbol es unidad”.

Luego insistió en que el foco debía estar en la infancia y no en la discusión política o institucional que rodea su figura.

“Tenemos siempre que mirar en los ojos de estos niños que les da igual lo que hablamos, los discursos y todo esto; lo importante es que hacemos todo lo que podemos para que estas niñas y esos niños puedan disfrutar del deporte más mágico”, dijo, y añadió que celebraba que nacieran “tantos campeones” en esa región de Colombia.

Infantino llegó desde Marruecos en medio de un momento interno adverso en la FIFA

El dirigente franco-suizo viajó a Colombia directamente desde Marruecos, donde compartió con personalidades del gobierno de ese país y mantuvo una reunión con integrantes del Consejo de la FIFA. En ese encuentro se trató el retiro del proyecto de inversión privada que había generado cuestionamientos.

Su visita coincide con un momento de presión sobre su conducción del organismo. aunque fue ratificado en el cargo, varias selecciones le retiraron su apoyo y su posición de cara a las elecciones de mayo de 2027 se debilitó, en medio de versiones sobre un posible reemplazo en la presidencia del máximo organismo del fútbol en el mundo.

En Cali, Infantino recibió camisetas de Deportivo Cali y América de Cali, entregadas por el alcalde Alejandro Éder. En otra parte de la visita también apareció junto a la gobernadora Dilian Francisca Toro y al presidente de la Federación Colombiana de Fútbol, Ramón Jesurún.

La presencia del jefe de la FIFA en la investidura de De la Espriella se produce además por su cercanía con figuras de la derecha internacional, entre ellas el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, anfitrión del Mundial de Norteamérica 2026.

La ceremonia a la que asistirá Infantino no se celebró en Bogotá ante el Congreso, como marca la tradición colombiana. La investidura fue organizada en Cali como un mensaje del presidente electo frente a los grupos criminales, en una ciudad golpeada con frecuencia por acciones armadas de guerrillas.

Ese traslado resume el sentido político del acto: De La Espriella eligió el suroeste del país en un contexto de violencia agravada y con la intención de marcar una posición frente a la seguridad.

La Federación Mexicana de Futbol (FMF) fijó oficialmente su postura frente a la compleja situación política que atraviesa la FIFA y decidió manifestar su respaldo al presidente Gianni Infantino, una decisión que rápidamente provocó reacciones divididas entre aficionados y personajes ligados al futbol internacional.

A través de un comunicado difundido el 6 de agosto, el organismo rector del futbol mexicano reiteró que la estabilidad del deporte depende del respeto a las estructuras institucionales y a los mecanismos establecidos por la propia FIFA para la toma de decisiones.

En el documento, la Federación dejó claro que cualquier iniciativa realizada fuera de esos procedimientos carecerá de su respaldo, al señalar que “no reconocerá ni aprobará ningún proceso” que sea convocado al margen del marco institucional vigente.

Además, la FMF expresó su coincidencia con el mensaje emitido previamente por Gianni Infantino, quien hizo un llamado a continuar fortaleciendo el desarrollo del futbol en beneficio de las 211 asociaciones nacionales que forman parte del máximo organismo del balompié mundial.

Sin embargo, la frase que más llamó la atención fue la que apareció al cierre del comunicado y que terminó convirtiéndose en el centro del debate.

“La FMF respalda el liderazgo del presidente Infantino”, señaló el organismo mexicano, una declaración que fue interpretada como un respaldo absoluto al dirigente suizo en un momento en el que enfrenta cuestionamientos provenientes de distintos sectores del futbol internacional.

Redes sociales reaccionan con dureza

La postura de la Federación Mexicana no pasó desapercibida y generó una avalancha de comentarios en plataformas digitales, donde numerosos usuarios manifestaron su rechazo a la decisión.

Entre las respuestas más compartidas aparecieron mensajes como “Qué manera de dar las nalgas”, “Qué asco, pinches muertos de hambre”, “Pinches agachones” y “Son de la misma calaña”, reflejando el malestar de parte de la afición.

Otros internautas consideraron que la prioridad de los dirigentes mexicanos está enfocada en preservar intereses económicos antes que impulsar cambios dentro del futbol internacional.

Uno de los comentarios que más interacción generó fue el de un usuario que escribió: “Son unas sanguijuelas del dinero, no tienen huevos para dar un golpe en la mesa”, publicación que resumió el tono de inconformidad predominante tras la difusión del comunicado.

Denuncia desde Jordania incrementa la tensión

Mientras el debate crecía en redes sociales, la controversia tomó una nueva dimensión luego de las declaraciones del presidente de la Federación de Futbol de Jordania, Ali bin al-Hussein, quien lanzó fuertes señalamientos contra la administración encabezada por Gianni Infantino.

De acuerdo con el dirigente jordano, durante la pasada Copa del Mundo recibió un mensaje verbal en el que presuntamente le hicieron saber que respaldar la continuidad del presidente de la FIFA facilitaría la resolución de distintos problemas administrativos y financieros que enfrentaba su federación.

El también príncipe Ali afirmó que la FIFA mantenía pendientes diversas solicitudes realizadas por su asociación, incluyendo pagos correspondientes a futbolistas que participaron en la Copa Árabe.

Hasta el momento, esas acusaciones no han sido comprobadas mediante una investigación independiente ni existe una resolución oficial que confirme los señalamientos. No obstante, las declaraciones incrementaron la presión sobre la dirigencia del organismo internacional.

En paralelo, distintas voces del futbol europeo continúan elevando el tono de las críticas. Mientras la UEFA ha pedido que exista una rendición de cuentas sobre la situación que atraviesa la organización, el exfutbolista portugués Figo también se ha pronunciado públicamente a favor de que Gianni Infantino deje el cargo.

En ese escenario, la decisión de la Federación Mexicana de Futbol de respaldar al presidente de la FIFA coloca al futbol mexicano dentro de un debate internacional que sigue escalando y donde cada postura comienza a tener un peso político cada vez mayor.

El 7 de agosto de 2026, alrededor de las 4:30 a. m. (hora de Colombia), la Federación Colombiana de Fútbol en cabeza de su presidente Ramón Jesurún recibió en Cali a Gianni Infantino, presidente de la FIFA, y a Alejandro Domínguez, presidente de la Conmebol, por una visita oficial al país, según informó la propia entidad.

Ambos dirigentes participarán Cali en el “Festival de Fútbol a la Medida de Niños y Niñas”, previsto en las canchas de la Unidad Deportiva Panamericana.

Más tarde, el itinerario tendrá un tramo diplomático: Infantino acompañará al acto oficial de posesión presidencial de Abelardo de la Espriella, programado para las 3:00 p. m. en la Arena USC de la Universidad Santiago de Cali.

La visita del máximo mandatario de la FIFA se da tras conocerse la versión de la canciller saliente Rosa Villavicencio, argumentando que Infantino no asistiría a la posesión por falta de tiempo para coordinar el viaje:

“No sé por qué no va a venir (Gianni Infantino). El poco tiempo para planificar un viaje de este tipo hace que no vengan todas las delegaciones que se hubieran querido”, dijo en declaraciones recogidas por Caracol Radio.

En la misma entrevista, Villavicencio también sostuvo que las invitaciones a Gobiernos dependen de la nueva administración:

“La competencia de invitar a Gobiernos es del nuevo Gobierno. Nosotros, como Cancillería, simplemente operativizamos las invitaciones que ellos hagan. Lamentamos que no hayan invitado a los países europeos”.

Estos serán los asistentes de la posesión de Abelardo de la Espriella

Entre los asistentes figura el rey de España Felipe VI, con llegada prevista el 7 de agosto de 2026, al aeropuerto Alfonso Bonilla Aragón de Palmira, acompañado por el ministro de Asuntos Exteriores José Manuel Albares.

La lista de mandatarios invitados incluye al presidente de Argentina Javier Milei, al presidente de Ecuador Daniel Noboa, al presidente de Chile José Antonio Kast, al presidente de Paraguay Santiago Peña, al presidente de Panamá José Raúl Mulino, al primer ministro de Curazao Gilmar Pisas, al jefe de Estado de Honduras Nasry Asfura y a la presidenta de Costa Rica Laura Fernández Delgado.

Estados Unidos comunicó que el presidente Donald Trump no asistirá, pero enviará una comitiva “de primer nivel” integrada por Joseph M. Humire (subsecretario adjunto de Guerra para Asuntos de Seguridad de las Américas), Hugo Guevara (encargado de Negocios de la embajada), el representante a la Cámara Mario Díaz-Balart, Terrance Cole (administrador de la DEA), Sara Carter Bailey (directora antidrogas), Cliff Sims (asesor de Seguridad Nacional del vicepresidente), Viviana Bovo (asesora para el Hemisferio Occidental) y Kris Jarvis (Fuerza de Tarea Conjunta Vulcán).

Dentro de los invitados se encuentran los cancilleres de Israel, Suecia, Brasil, Argentina, Costa Rica, Panamá, Chile y Honduras. En el plano local, asistirán el alcalde de Manizales Jorge Eduardo Rojas, el alcalde de Santa Marta Carlos Pinedo Cuello, el alcalde de Montería Hugo García, el alcalde de Sincelejo Yahir Fernando Acuña, el alcalde de Popayán Juan Carlos Muñoz, el gobernador de Cundinamarca Jorge Emilio Rey y el gobernador de Boyacá Carlos Andrés Amaya.

Ramón Jesurún también visitó a la leyenda del fútbol colombiano Eduardo Emilio Vilarete

El 6 de agosto de 2026, Ramón Jesurún y el presidente de Dimayor Eduardo Emilio Vilarete estuvieron presentes con el exdelantero de la selección Colombia Eduardo Emilio Vilarete avanza en su recuperación tras una cirugía en Bogotá en la que le amputaron la pierna izquierda por un sarcoma, un cuadro que motivó la visita de los presidentes de la Federación Colombiana de Fútbol y la Dimayor y reactivó el reconocimiento público a un exdelantero que marcó más de 200 goles en su carrera.

El respaldo institucional incluyó a los 36 clubes del fútbol profesional colombiano, que se sumaron a los mensajes de apoyo al exjugador y a su familia. La visita en la Clínica Los Nogales estuvo encabezada por el presidente de la Federación Colombiana de Fútbol, Ramón Jesurun, y el presidente de la Dimayor, Carlos Mario Zuluaga.

La confirmación de la amputación por cáncer fue entregada por su hija Angélica Vilarete en declaraciones citadas por Blu Radio. La familia informó:

“Seguimos a su lado con mucha fortaleza y cariño en esta nueva etapa, que requerirá tiempo, paciencia y muchos cuidados durante su recuperación. Les estaremos contando cómo va avanzando la situación”.

La retirada a tiempo de Gianni Infantino del proyecto FIFA Forward Enterprise, por el que se pretendía privatizar el Mundial, sumado a la publicación en The Times de que habría ofrecido la final del Mundial 2030 a Marruecos a cambio de su apoyo para la reelección, no ha hecho más que evidenciar la crisis por la que atraviesa el máximo organismo del fútbol.

Después de la carta abierta de Luis Figo en la que exigía la salida de Infantino de la presidencia, se ha sumado ahora el presidente de LaLiga, Javier Tebas. Según él, son insuficientes las disculpas ofrecidas por el organismo tras la polémica generada por su propuesta para crear una nueva filial encargada de gestionar operaciones comerciales y eventos de la organización.

Todo arranca con el anuncio de la FIFA, tras el Mundial de Estados Unidos, México y Canadá, de vender el 20% de FIFA Forward Enterprise (FFE), pensada para manejar las operaciones comerciales y los eventos de la organización, incluido el propio Mundial. La iniciativa provocó un fuerte rechazo en el fútbol internacional, con la UEFA a la cabeza de las críticas, y terminó siendo retirada por el propio Infantino, que aseguró haber “escuchado atentamente a todas las partes”.

“No basta con pedir perdón”

Para Tebas, sin embargo, lo sucedido no puede reducirse a un problema de comunicación interna. Es más, señala que determinadas decisiones no fueron trasladadas a los órganos de gobierno de la FIFA ni a sus federaciones. “Ocultar decisiones trascendentales al Consejo, a las federaciones miembro, a los órganos de gobierno y hasta a los propios altos ejecutivos de la FIFA no es un simple problema de comunicación. Es una gravísima quiebra de la gobernanza institucional”, ha escrito en su cuenta de X.

La FIFA había reconocido errores en el procedimiento tras una reunión celebrada esta semana en Rabat, Marruecos, y se comprometió a que la situación no se repita. Pero Tebas no se conforma con eso: “Si se reconoce que existió ocultación, no basta con pedir perdón: hay que determinar quién decidió actuar así y exigir responsabilidades”. Y ha apuntado directamente al máximo dirigente de la FIFA: “Mucho menos puede quedar exonerado quien promovió y dirigió personalmente el proceso”.

“El verdadero problema es el propio sistema”

En los últimos días, Infantino ha recibido el respaldo público de varias federaciones, entre ellas la Confederación Africana de Fútbol (CAF) y la Asociación del Fútbol Argentino (AFA). Lejos de tranquilizar a Tebas, esos apoyos refuerzan su diagnóstico: “El verdadero problema de la gobernanza del fútbol mundial es el propio sistema”. Por eso ha insistido en que la reunión de Rabat no puede convertirse en “una ceremonia de absolución”, y ha defendido que lo ocurrido debe marcar “un antes y un después” en materia de transparencia, independencia y concentración de poder.

“El fútbol mundial necesita un nuevo liderazgo”

La retirada del proyecto de privatización es, en palabras de Tebas, “una buena noticia”, pero no soluciona lo que a su juicio es el problema de fondo: el modelo de gobernanza que Infantino ha construido durante su mandato. Así, ha repasado los episodios que han puesto en el punto de mira a la FIFA: acusaciones de corrupción, el precio de las entradas del Mundial, las decisiones tomadas sobre el calendario o los nuevos formatos de competición.

Con todo ese equipaje, Tebas ha dado el paso que faltaba: “Gianni Infantino no debe continuar al frente de la FIFA”. El fútbol mundial, defiende, necesita “un nuevo liderazgo que modernice su gobernanza, recupere la credibilidad institucional y construya las decisiones de futuro acordándolas con los actores implicados, evaluando previamente su impacto deportivo, económico y social, en lugar de imponerlas de forma unilateral”.

La Asociación del Fútbol Argentino (AFA) manifestó su respaldo a la gestión de Gianni Infantino, pocas horas después de que la FIFA reconociera errores y pidiera disculpas a sus 211 asociaciones miembro. El motivo fue la propuesta de privatización parcial de sus torneos, incluyendo el próximo Mundial, proyecto que ya no seguirá adelante.

El comunicado de la AFA, difundido tras la retirada oficial de la iniciativa, expuso una posición de apoyo institucional, mientras la UEFA mantiene su rechazo y sostiene el boicot a los torneos internacionales organizados por FIFA, la dirigencia argentina optó por respaldar la conducción de Infantino, en una posición alineada con la Conmebol, más allá de no haber acompañado el plan que generó controversia.

En concreto, la AFA expresó: “En nombre de la Asociación del Fútbol Argentino (AFA), y de su Comité Ejecutivo, nos dirigimos a Usted querido Presidente, y por su digno intermedio a la directiva de la FIFA, a manifestar nuestro respaldo con la gestión realizada durante los últimos 10 años, que tuvo como grandes ejes el desarrollo del fútbol en todo el mundo y la solidez institucional basada en un modelo de gobernanza claro, estable y transparente”.

El jueves 30 de julio, sólo unas horas antes de que el proyecto denominado FIFA Forward Enterprise (FFE) fuera retirado, la UEFA había emitido un anuncio contundente: “Ninguna selección nacional de la UEFA participará en ninguna competición de la FIFA mientras estas propuestas sigan vigentes”.

La reacción de la AFA destacó: “En tal sentido, con relación a los recientes acontecimientos que son de público conocimiento, debemos reconocer la decisión de la Administración de retirar un proyecto que generó, dentro de la familia del fútbol y desde su inicio, muchas más incertidumbres que certezas”.

La institución que preside Claudio Chiqui Tapia hizo hincapié en que “es por ello que es dable destacar la asunción de los errores cometidos en dicho proceso y el pedido de disculpas expresado en el sentido mensaje desplegado a las 211 federaciones miembro de FIFA. Priorizar las normas de gobernanza es un pilar fundamental para el fortalecimiento de las buenas relaciones entre la FIFA, sus asociaciones miembro y las confederaciones”.

El proyecto FIFA Forward Enterprise tenía como objetivo, según la explicación de Infantino, “proporcionar una base para fortalecer aún más a nuestras Asociaciones Miembro de la FIFA y nuestro deporte a nivel mundial, especialmente en aquellos países donde el apoyo es más necesario”. Infantino remarcó que la propuesta solo seguiría adelante si contaba con el respaldo mayoritario de las federaciones y luego de un proceso de consulta.

La oposición al proyecto fue liderada por la UEFA, pero también recibió rechazos de la Concacaf y la Confederación Asiática de Fútbol (AFC). La falta de respaldo de la Conmebol lo terminó de enterrar. Ante esta situación, la FIFA retiró la iniciativa y emitió una comunicación en la que admitió errores y solicitó disculpas a sus miembros.

En el comunicado posterior a la decisión, FIFA sostuvo: “Tras la retirada del proyecto, se acordó que la FIFA no tolerará más ataques a su integridad, buen gobierno y debido proceso, y que adoptará todas las medidas necesarias para proteger y salvaguardar su nombre y reputación”. La reacción de la UEFA fue inmediata, reafirmando el boicot anunciado.

La Asociación del Fútbol Argentino utilizó el comunicado para reconocer la transformación institucional de la FIFA en los últimos años bajo la gestión de Infantino. En el mismo sentido, la AFA señaló sobre Infantino: “Usted se encuentra liderando una gestión que propició una transformación profunda de la FIFA; que abrió las puertas de la organización a todas las asociaciones miembros y las confederaciones, para que con un diálogo franco y directo, podamos, entre todos, seguir impulsando el fútbol en todos sus niveles y disciplinas”.

La institución enfatizó: “Desde nuestra visión, esa transformación se cimentó en un modelo de gobernanza transparente, el respeto a las estructuras estatutarias y el seguimiento de los procedimientos democráticos, principios esenciales para que la familia del fútbol se encuentre unida, firme y trabajando para seguir generando mejoras en lo deportivo y en lo institucional, que repercuten en una mejor calidad de vida para millones de seres humanos que practican nuestro querido deporte”.

El texto de la AFA concluyó con una reafirmación de confianza en la gestión de Infantino. El organismo a cargo de Tapia sostuvo: “En consecuencia, en virtud de la proximidad del próximo Congreso de la FIFA, la Asociación que orgullosamente presido cree firmemente y reafirma que el camino es seguir trabajando bajo su liderazgo, a fin de poder continuar desarrollando un fútbol mejor y, aún, más inclusivo”.

La cuenta regresiva hacia el próximo Congreso de la FIFA en Rabat añade presión al escenario internacional, ya que restan únicamente 224 días para las elecciones presidenciales previstas para el 18 de marzo de 2027. Además, en tan solo tres meses, el 18 de noviembre, finalizará el plazo para la presentación de candidaturas, lo que introduce nuevas variables en medio de una crisis institucional y mantiene la atención del mundo del fútbol en la dinámica interna de la entidad madre.

El miércoles pasado marcó un punto de inflexión en la crisis, cuando Gianni Infantino encabezó lo que diversos medios europeos describieron como una “reunión de emergencia” en la sede de la FIFA en Rabat. Tras ese encuentro, el diario inglés The Times publicó que el presidente habría ofrecido a Marruecos la final del Mundial 2030, relegando a España, a cambio de apoyo político. La FIFA negó esa versión a través de su canal oficial en X, desde el perfil “FIFA Media”, y sostuvo: “Es falso y engañoso afirmar que el presidente de la FIFA ha hecho alguna promesa en relación con la organización de la Final de la Copa Mundial de la FIFA 2030. La FIFA tomará una decisión en el momento oportuno”.

En ese contexto, la institución emitió un comunicado en el que indicó que “el Secretario General de la FIFA y los miembros de la Junta Directiva de la FIFA presentes reafirmaron su pleno apoyo al Presidente de la FIFA, Gianni Infantino, como único funcionario elegido por las 211 federaciones miembro de la FIFA”. Mientras tanto, la cadena europea Sky News informó que varios altos funcionarios de la entidad no participaron del cónclave. Entre los ausentes, el medio señaló a la directora de fútbol, Jill Ellis; al director de desarrollo global del fútbol, Arsène Wenger; a la directora de fútbol femenino, Sarai Bareman; y al director de operaciones, Kevin Lamour.

La Federación Mexicana de Futbol (FMF) emitió una postura ante el escándalo que involucra a Gianni Infantino y a la Federación Internacional de Futbol (FIFA) por los conflictos que afronta su gestión, en especial luego de que se reveló las intenciones de vender parte de las acciones del Mundial y la propuesta que se realizó a Marruecos de albergar la final de la próxima edición mundialista.

En un comunicado que compartió la Femexfut a través de sus canales oficiales, el organismo aseguró que se mantendrá al “margen de la institucionalidad” de la FIFA, por lo que mostró total respaldo a Infantino.

“La FMF no reconocerá ni aprobará ningún proceso que se convoque al margen de dicha institucionalidad, y se acoge al llamado del día 5 de agosto de 2026, que emitió el Presidente Infantino para colectivamente continuar desarrollando al futbol en beneficio de las 211 asociaciones miembro”, se lee en el comunicado.

FMF respalda a FIFA y a Gianni Infantino

De acuerdo con la postura oficial, la FMF sostiene que el futbol constituye el valor fundamental de la organización y que la defensa más sólida del deporte se encuentra en la institucionalidad, así como en el respeto a la gobernanza y a los procesos que la protegen.

En este contexto, la FMF declaró que no reconocerá ni aprobará ningún proceso convocado fuera de ese marco institucional y enfatizó su adhesión al mensaje emitido por Infantino, orientado a continuar el desarrollo colectivo del futbol en beneficio de las 211 asociaciones miembro. Además, la federación manifestó su respaldo al liderazgo de Gianni Infantino para avanzar en el desarrollo del futbol mediante el fortalecimiento de las estructuras institucionales.

“La FMF respalda el liderazgo del Presidente Infantino para seguir impulsando el desarrollo del futbol a través del fortalecimiento institucional”, expresó la FMF.

Postura de Concacaf ante FIFA por la filial para comercializar el Mundial

El pasado 1 de agosto, la Confederación de Norteamérica, Centroamérica y el Caribe de Fútbol (Concacaf) y sus 41 federaciones miembro aplaudieron la retirada de la FIFA en su intento de crear una filial para comercializar la Copa del Mundo, una propuesta que había generado amplias críticas entre los organismos rectores del fútbol, según informó la agencia EFE.

Según EFE, la FIFA había anunciado el miércoles 29 de julio la creación de FIFA Forward Enterprise, una filial destinada a manejar operaciones comerciales y eventos centrales de la organización. El plan incluía vender 20 % de la nueva entidad, una medida que habría modificado la estructura de control sobre los derechos comerciales de la Copa del Mundo.

Para la Concacaf, el retiro del proyecto frena un cambio de fondo en la gobernanza del futbol mundial. En un comunicado, la confederación sostuvo que el proceso avanzó fuera de los cauces formales y sin consulta suficiente a los miembros.

FIFA pidió disculpas por el fallido plan comercial y respaldó a Gianni Infantino

La FIFA ofreció disculpas a sus 211 asociaciones miembro por el manejo del fallido plan para vender parte de una nueva sociedad de derechos comerciales ligada al Mundial y, al mismo tiempo, ratificó su respaldo a Gianni Infantino tras una reunión de emergencia celebrada este miércoles en Rabat, Marruecos, en medio de una crisis que ya abrió dudas sobre su intención de buscar un cuarto mandato en marzo.

La operación retirada contemplaba vender 20% de esa nueva entidad a inversionistas privados para recaudar alrededor de USD 4.200 millones destinados al desarrollo del futbol. El proyecto desató críticas por la gobernanza de la organización, por la falta de consultas previas y por la participación de una empresa con vínculos familiares con el presidente de Estados Unidos, Donald Trump.

Al término del encuentro en Rabat, en el que participaron Infantino, el secretario general Mattias Grafstrom y miembros del Consejo de Administración, la organización informó que su dirigencia reafirmó el apoyo pleno al presidente. También admitió que la gestión de la iniciativa “debió ser diferente”.

En un comunicado citado por Reuters, la FIFA precisó que envió una carta al Consejo y a las asociaciones nacionales para disculparse por los errores y anunciar una revisión del proceso. La entidad añadió que, tras el retiro definitivo de la propuesta, “ya no tolerará ataques contra su integridad, su buena gobernanza y el debido proceso” y que tomará “todas las medidas necesarias para proteger su reputación”.

Poco tiempo después que UEFA ratificó su boicot a los Mundiales organizados por la FIFA y en un comunicado mencionó que no confía en la figura de su presidente Gianni Infantino, la Conmebol publicó una carta en la que pide mantener la institucionalidad en medio de la crisis que atraviesa la entidad que rige los destinos del fútbol en el mundo y destacó que el deporte “está primero”.

En el comunicado, el organismo que preside Alejandro Domínguez fue contundente sobre el plan de vender participaciones de las Copas del Mundo a entidades privadas que impulsó el titular de la entidad que rige los destinos del fútbol en el mundo, FIFA Forward Enterprise (FFE). “Expresa de manera unánime su preocupación por las reiteradas acciones unilaterales adoptadas sin recurrir al diálogo ni a los mecanismos institucionales previstos para el tratamiento de este tipo de situaciones. En cuestión de días, el fútbol pasó de ocupar el centro de la atención mundial por la realización de un extraordinario evento deportivo a concentrar el debate público en asuntos vinculados con su gobernanza”, citó la carta.

“Quienes tienen la responsabilidad de conducir nuestras organizaciones deben privilegiar siempre el diálogo, el respeto a las normas y el intercambio constructivo. Cuando esos principios se dejan de lado, pierde el fútbol y perdemos todos”, agregó la misiva, que se difundió minutos más tarde de un nuevo duro comunicado de la UEFA.

Luego de hacer hincapié en que dentro de poco más de tres meses concluirá el tiempo para que los candidatos a presidente de FIFA se presenten en sociedad, Conmebol dejó en claro que “no acompañará ninguna actuación o procedimiento que desconozca o se aparte de dichos mecanismos institucionales”. Y estableció que el futuro del fútbol “sólo puede construirse sobre la base del respeto a la institucionalidad, a la gobernanza y a los procedimientos democráticos que representan a las 211 Asociaciones Miembro”.

Esta nueva comunicación de la entidad que maneja a las asociaciones sudamericanas se dio después de la reunión que tuvo la FIFA este miércoles en Marruecos. Tras el cónclave en la ciudad de Rabat, la federación internacional dio a conocer un comunicado en el que admitió errores en el plan, también que las máximas autoridades del organismo le dieron su apoyo a Infantino y dejaron en claro que los rumores sobre que el presidente le había otorgado la sede de la final para el Mundial 2030 a los marroquíes era “falso y engañoso”.

“El Secretario General de la FIFA y los miembros de la Junta Directiva de la FIFA presentes reafirmaron su pleno apoyo al Presidente de la FIFA, Gianni Infantino, como único funcionario elegido por las 211 federaciones miembro de la FIFA”, indicó el mensaje que se publicó en el diario inglés, uno de los que destapó la planificación del titular y que terminó de erosionar su relación con el presidente de la UEFA, Aleksander Ceferin.

Por su parte, la cadena Sky News aseguró que en dicho cónclave “los principales dirigentes de FIFA se ausentaron” y mencionaron entre los perfiles destacados que no estuvieron a la directora de fútbol (Jill Ellis), el director de desarrollo global del fútbol (​​Arsène Wenger), la directora de fútbol femenino (Sarai Bareman) y el director de operaciones (Kevin Lamour).

“Las federaciones afiliadas a la UEFA fueron muy claras en cuanto a las condiciones vinculadas a la no participación en las competiciones de la FIFA. En primer lugar, debían retirarse las propuestas de privatización de las principales competiciones y, en segundo lugar, debían darse garantías de que nunca más se volverían a realizar intentos de este tipo para desfigurar el fútbol. Estas condiciones no se han cumplido. Además, la UEFA dejó muy claro en su comunicado del sábado que ha perdido la confianza en la presidencia de Gianni Infantino. Esa postura se mantiene. El anuncio de ayer de que algunas personas empleadas por el presidente de la FIFA (y cuyas carreras dependen de su favor) están de acuerdo con él no cambia nada”, fue el comunicado de la entidad que dirige Ceferin, el primero en apuntar contra Infantino y quien puso en marcha el sabotaje a un plan que lo dejó contra las cuerdas de cara a su intención de ser reelegido para seguir al frente del espacio que controla el fútbol mundial.

La carta de la Conmebol:

El Fútbol está primero. El Consejo de la CONMEBOL llama a preservar la institucionalidad

Ante los acontecimientos que afectan a la familia del fútbol, el Consejo de la CONMEBOL, reunido en la fecha, celebra la decisión de la FIFA de retirar la propuesta de FIFA FORWARD ENTERPRISE.

Expresa de manera unánime su preocupación por las reiteradas acciones unilaterales adoptadas sin recurrir al diálogo ni a los mecanismos institucionales previstos para el tratamiento de este tipo de situaciones.

En cuestión de días, el fútbol pasó de ocupar el centro de la atención mundial por la realización de un extraordinario evento deportivo a concentrar el debate público en asuntos vinculados con su gobernanza.

Hace más de diez años, la FIFA impulsó una profunda reforma de sus Estatutos con el propósito de fortalecer la institucionalidad, la transparencia y el buen gobierno, estableciendo procedimientos claros y mecanismos específicos para resolver las controversias que pudieran suscitarse dentro de la familia del fútbol, garantizando el debido proceso y el respeto por las normas que rigen nuestra organización.

Ese marco institucional constituye una garantía para todos. Por ello, quienes tienen la responsabilidad de conducir nuestras organizaciones deben privilegiar siempre el diálogo, el respeto a las normas y el intercambio constructivo. Cuando esos principios se dejan de lado, pierde el fútbol y perdemos todos.

EL FÚTBOL ES DE TODOS.

Su futuro solo puede construirse sobre la base del respeto a la institucionalidad, a la gobernanza y a los procedimientos democráticos que representan a las 211 Asociaciones Miembro de la FIFA.

El próximo 18 de noviembre de 2026 concluirá el plazo para la presentación de candidaturas a la Presidencia de la FIFA y, posteriormente, el Congreso de la FIFA elegirá, mediante el voto de sus 211 Asociaciones Miembro, a la persona que tendrá la responsabilidad de conducir la organización durante el próximo periodo, incluyendo la organización del Mundial Centenario de la FIFA 2030.

En consecuencia, la CONMEBOL no acompañará ninguna actuación o procedimiento que desconozca o se aparte de dichos mecanismos institucionales.

El Consejo de la CONMEBOL hace un llamado a preservar la unidad de la familia del fútbol, actuar con responsabilidad institucional, fortalecer el diálogo y respetar plenamente los mecanismos de gobernanza.

Porque, por encima de cualquier diferencia,

PRIMERO ESTÁ EL FÚTBOL.

El fallido plan del FIFA Forward Enterprise (FFE) que Gianni Infantino intentó llevar adelante parece haber abierto una compuerta difícil de cerrar a 7 meses de las elecciones presidenciales en el organismo. Las noticias sobre la estrategia de entregarle la final del Mundial 2030 a Marruecos a cambio del respaldo al mandatario cuestionado –desmentidas desde la entidad con sede en Suiza– y el posterior pedido de disculpas de FIFA tuvo un capítulo de alto voltaje este jueves.

El último mensaje desde la Casa Madre del fútbol había contado con un tono de admisión de errores, pero también de desafío hacia los focos opositores que, especialmente desde Europa, buscan empujar a Infantino a la renuncia: “Tras la retirada del proyecto, se acordó que la FIFA no tolerará más ataques a su integridad, buen gobierno y debido proceso, y que adoptará todas las medidas necesarias para proteger y salvaguardar su nombre y reputación”, remarcaron tras el cónclave en Rabat (Marruecos). Y desde UEFA no tardó en llegar la contraofensiva: seguirán adelante con el boicot a la Copa del Mundo que anunciaron hace una semana.

“Las federaciones afiliadas a la UEFA fueron muy claras en cuanto a las condiciones vinculadas a la no participación en las competiciones de la FIFA. En primer lugar, debían retirarse las propuestas de privatización de las principales competiciones y, en segundo lugar, debían darse garantías de que nunca más se volverían a realizar intentos de este tipo para desfigurar el fútbol. Estas condiciones no se han cumplido. Además, la UEFA dejó muy claro en su comunicado del sábado que ha perdido la confianza en la presidencia de Gianni Infantino. Esa postura se mantiene. El anuncio de ayer de que algunas personas empleadas por el presidente de la FIFA (y cuyas carreras dependen de su favor) están de acuerdo con él no cambia nada”, fue el comunicado de la UEFA que replicó el medio Sky Sports junto con otras agencias periodísticas.

El pasado jueves 30 de julio, horas antes de que el proyecto de Infantino sea retirado luego del último revés recibido desde Conmebol, la UEFA había anunciado que “ninguna selección nacional de la UEFA participará en ninguna competición de la FIFA mientras estas propuestas sigan vigentes”. Si bien el plan de vender participaciones comerciales en los Mundiales a privados quedó descartado, los 55 países que forman parte de la Unión de Asociaciones Europeas de Fútbol difundieron a los medios que la medida de ausentarse a las citas internacionales organizadas por FIFA sigue vigente.

En este contexto, la crisis del fútbol mundial aumenta su tensión cuando sólo faltan 224 días para las elecciones presidenciales pautadas para el 18 de marzo de 2027 en el Congreso de la FIFA en Rabat, Marruecos. Es más, en apenas tres meses (el 18 de noviembre próximo) cerrarán las candidaturas para ese evento.

Pero hay un punto clave antes: la Copa del Mundo Sub 20 femenina que organizará Polonia (parte de la UEFA) y tiene también como selecciones clasificadas por Europa a España, Inglaterra, Francia, Italia y Portugal. El primer partido está pautado para el sábado 5 de septiembre próximo en el Arena Katowice entre el anfitrión y el representativo de Argentina, en un duelo que será el inaugural y pondrá en marcha el Grupo A. En ese contexto, resta saber qué sucederá con el país organizador y los otros cinco seleccionados europeos clasificados –cuando restan apenas 30 días para esa fecha– si esta medida de UEFA sigue vigente para entonces.

La escalada de tensión había tenido un capítulo clave el miércoles, cuando Infantino lideró lo que los medios europeos llamaron una “reunión de emergencia” en la sede del organismo en Rabat. Luego de ese cónclave, el diario inglés The Times aseguró que el presidente de FIFA le había prometido a Marruecos albergar la final del Mundial 2030 por delante de España a cambio de su respaldo político. La Casa Madre del fútbol salió a desmentir esa afirmación con una respuesta a una cuenta de X desde su perfil “FIFA Media”. “Es falso y engañoso afirmar que el presidente de la FIFA ha hecho alguna promesa en relación con la organización de la Final de la Copa Mundial de la FIFA 2030. La FIFA tomará una decisión en el momento oportuno”, escribieron.

En medio de esa situación, dieron a conocer el comunicado oficial donde aclararon que “el Secretario General de la FIFA y los miembros de la Junta Directiva de la FIFA presentes reafirmaron su pleno apoyo al Presidente de la FIFA, Gianni Infantino, como único funcionario elegido por las 211 federaciones miembro de la FIFA”. Como contracara, el medio europeo Sky News aseguró que en dicho cónclave “los principales dirigentes de FIFA” se ausentaron y mencionaron entre los perfiles destacados que no estuvieron a la directora de fútbol (Jill Ellis), el director de desarrollo global del fútbol (​​Arsène Wenger), la directora de fútbol femenino (Sarai Bareman) y el director de operaciones (Kevin Lamour).

Mientras la crisis va en aumento, la Confederación Sudamericana de Fútbol decidió intervenir con su peso específico para hacer un llamado a la unidad y dejar un contundente mensaje: “La Conmebol no acompañará ninguna actuación o procedimiento que desconozca o se aparte de dichos mecanismos institucionales”.

El organismo que regula el fútbol en Sudamérica y cuenta entre sus 10 Asociaciones Miembros a federaciones campeonas del mundo como Argentina, Brasil y Uruguay, aclaró que celebraba la decisión de retirar el proyecto del FFE, pero dejó en claro su postura: “Expresa de manera unánime su preocupación por las reiteradas acciones unilaterales adoptadas sin recurrir al diálogo ni a los mecanismos institucionales previstos para el tratamiento de este tipo de situaciones”.

“Su futuro sólo puede construirse sobre la base del respeto a la institucionalidad, a la gobernanza y a los procedimientos democráticos que representan a las 211 Asociaciones Miembro de la FIFA. El próximo 18 de noviembre de 2026 concluirá el plazo para la presentación de candidaturas a la Presidencia de la FIFA y, posteriormente, el Congreso de la FIFA elegirá, mediante el voto de sus 211 Asociaciones Miembro, a la persona que tendrá la responsabilidad de conducir la organización durante el próximo período, incluyendo la organización del Mundial Centenario de la FIFA 2030″, indicaron con el foco puesto en los comicios, mientras desde Europa distintos medios de importancia teorizan sobre las posibles salidas anticipadas del cargo de Infantino.

La FIFA pidió disculpas a sus 211 asociaciones miembro por los errores cometidos en la gestión de la propuesta, ya retirada, para vender una participación de una nueva entidad de derechos comerciales vinculada al Mundial, mientras su dirigencia ratificó el respaldo al presidente Gianni Infantino tras una reunión de crisis celebrada este miércoles en Rabat, Marruecos.

El encuentro contó con la participación de Infantino, del secretario general Mattias Grafstrom y de integrantes del Consejo de Administración de la organización. Al término de la reunión, la entidad informó que su conducción reafirmó el apoyo pleno al presidente y reconoció que la gestión de la iniciativa “debió ser diferente”.

En un comunicado, la FIFA precisó que también envió una carta a los integrantes del Consejo y a las 211 asociaciones nacionales para ofrecer disculpas por los errores y anunciar una revisión del proceso.

Además, sostuvo que, tras el retiro definitivo de la propuesta, la organización “ya no tolerará ataques contra su integridad, su buena gobernanza y el debido proceso” y que adoptará “todas las medidas necesarias para proteger su reputación”.

La reunión se realizó después de que la semana pasada la FIFA retiró un proyecto que contemplaba la venta del 20% de una nueva sociedad encargada de gestionar derechos comerciales a inversores privados. La operación buscaba recaudar alrededor de 4.200 millones de dólares para financiar el desarrollo del fútbol.

La iniciativa generó fuertes cuestionamientos debido a la participación de una empresa con vínculos familiares con el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, y provocó críticas de la UEFA y de otros actores del fútbol internacional, que cuestionaron la gobernanza de la FIFA y la falta de consultas antes de impulsar el proyecto.

La disculpa pública constituyó un reconocimiento de que existieron errores en la forma en que se impulsó la propuesta, considerada el desafío más importante para el liderazgo de Infantino desde que asumió la presidencia de la FIFA en 2016.

El retiro del plan tampoco logró reducir las críticas. La UEFA sostuvo que Infantino intentó “vender el alma del fútbol” y afirmó que ya no confía en su conducción, una situación que proyectó incertidumbre sobre su aspiración de obtener un cuarto mandato durante el Congreso de la FIFA previsto para marzo en Marruecos.

Algunas federaciones europeas retiraron su respaldo al dirigente suizo-italiano. A esas señales se sumaron cuestionamientos de altos funcionarios de la propia FIFA.

El primer ministro de Canadá, Mark Carney, también criticó este miércoles la conducción de Infantino tras conocer que asesores de alto nivel no participaron en el análisis de la propuesta. “No tengo confianza en el señor Infantino”, declaró Carney ante periodistas. Agregó que no informar a altos ejecutivos y a otros integrantes del directorio sobre una propuesta de esa magnitud “debería ser fatal” para cualquier líder.

Según informaron dos fuentes a Reuters, Grafstrom también envió una comunicación interna al personal de la FIFA en la que lamentó la “triste y reprochable serie de acontecimientos” que derivó en el abandono definitivo del proyecto.

En esa carta escribió: “Las personas, los momentos de inestabilidad y los episodios desafortunados pasan. La institución, su misión y su responsabilidad con el fútbol mundial continúan”.

Sus palabras coincidieron con las expresadas la semana pasada por el director de operaciones de la FIFA, Kevin Lamour, quien afirmó que los empleados fueron “engañados” respecto del plan y lo definió como el proyecto de una sola persona.

La crisis también provocó la renuncia del asesor principal de Infantino, Carlos Cordeiro, mientras que el director de Desarrollo Global del Fútbol de la FIFA, Arsène Wenger, aseguró que no participó en la elaboración de la iniciativa y calificó su retiro como “absolutamente necesario”.

El ex futbolista portugués Luis Figo pidió la renuncia de Infantino, mientras que la vicepresidenta de la UEFA, Laura McAllister, afirmó a Reuters que la controversia llevó el liderazgo del presidente de la FIFA a un punto crítico.

Infantino permaneció durante la última semana en Marruecos, uno de los países organizadores del Mundial de 2030. La federación marroquí ratificó públicamente su respaldo al dirigente, en momentos en que busca consolidar apoyos antes de la elección presidencial.

De acuerdo con el reglamento de la FIFA, un Congreso Extraordinario podría convocarse si al menos 43 asociaciones miembro presentan una solicitud formal por escrito.

Hasta el momento, Qatar, Kuwait, Líbano, Sri Lanka, Indonesia y Filipinas expresaron su apoyo a Infantino. En África, dirigentes de distintas federaciones también enviaron mensajes de respaldo, aunque la Confederación Africana de Fútbol (CAF) todavía no fijó una posición oficial.

Por su parte, European Leagues, organización que representa a más de 1.300 clubes europeos, reclamó que la FIFA no continúe tomando “decisiones unilaterales” que afecten a clubes, jugadores y aficionados. También cuestionó el plazo de apenas cuatro semanas otorgado para analizar otra propuesta destinada a ampliar el Mundial de 2030 de 48 a 64 selecciones.

El presidente de la Federación Jordana de Fútbol, el príncipe Ali bin Hussein, quien compitió en dos oportunidades por la presidencia de la FIFA, acusó a la organización de “chantaje” al sostener que ofreció ayuda para resolver problemas a cambio de respaldar a Infantino.

“No lo apoyamos antes y desde luego no lo apoyaremos ahora”, escribió el dirigente en redes sociales.

Finalmente, un portavoz de la FIFA rechazó versiones según las cuales Infantino prometió la sede de la final del Mundial de 2030. “Es falso y engañoso afirmar que el presidente de la FIFA ha realizado alguna promesa en relación con la sede de la final de la Copa Mundial de la FIFA 2030. La decisión será tomada por la FIFA en el momento oportuno”, señaló el vocero.

(Con información de REUTERS)

El proyecto fallido del FIFA Forward Enterprise (FFE) abrió una grieta en el fútbol mundial y puso al presidente Gianni Infantino en el ojo del huracán. Mientras la UEFA encabeza una rebelión para empujarlo a salir de su cargo, el mandatario de FIFA lideró lo que los medios europeos definieron como una “reunión de emergencia” en Marruecos en busca de reordenar su bloque de apoyos.

En esa línea, el diario inglés The Times –que abrió la puerta de la crisis al publicar el proyecto del FFE hace una semana– aseguró que Infantino “ha prometido a Marruecos que organizará la final del Mundial de 2030 a cambio de su apoyo”. No es un tema menor, ya que España y Marruecos vienen disputándose el partido más importante de la próxima Copa del Mundo.

Sin embargo, el periodista Martyn Ziegler matizó que el líder del máximo organismo del fútbol sostiene una gran preocupación porque todavía no logró que Arabia Saudita le brinde su respaldo. Gianni está en Rabat desde hace varios días, desde donde transitó toda esta gran crisis. Desde allí, siempre según el citado periódico, “ha intentado persuadir a los países para que emitan declaraciones de apoyo”, pero uno de sus “mayores partidarios” –que será sede del Mundial 2034– se “ha caracterizado por su silencio”.

En su análisis, este cronista –que se encargó de difundir por primera vez el plan de vender porcentajes de la Copa del Mundo a privados– remarcó que el presidente de FIFA “convocó a su personal clave a una reunión de emergencia” a la “lujosa nueva oficina” en Rabat con el fin de “intentar salvar su presidencia, en medio de una enorme presión para que renunciara”.

“Marruecos ha sido el partidario más leal de Infantino desde su elección hace diez años, y él les recompensó otorgándole al país norteafricano los derechos de coorganización del Mundial de 2030″, expresó Ziegler, aunque recordó que todavía existe un tesoro en disputa de ese certamen: albergar la final. Marruecos construirá el Hassan II Stadium para más de 115 mil espectadores en Casablanca con el sueño de tener el último match. Según fuentes citadas por el Times, “Infantino ha prometido que la final se disputará allí, en lugar del Estadio Santiago Bernabéu de Madrid”.

Ante las versiones, la FIFA afirmó a la agencia EFE este miércoles que “es falso y engañoso” afirmar que el presidente de la FIFA, Gianni Infantino, haya hecho promesa alguna en relación con la sede de la final de la Copa del Mundo de la FIFA 2030. La FIFA tomará una decisión a su debido tiempo".

Este movimiento se enmarca tanto en la puja de la organización del Mundial 2030 como en la grieta que estalló en la Federación Internacional de Fútbol Asociación. Rafael Louzán, presidente de la Real Federación Española de Fútbol (RFEF), había dicho semanas atrás que tenía “confianza plena” en que su país recibiría la final ya sea en el Camp Nou o en el Santiago Bernabéu. De todos modos, el ala opositora, según anticipó el diario inglés, no mostró preocupación por este posible movimiento estratégico de Infantino de este miércoles ya que cualquier decisión “sobre la final no será vinculante y podrá ser modificada por su sustituto”.

Lo cierto es que Europa aparece como el principal foco de resistencia a la gestión de Infantino. La Federación de Serbia “ha retirado su apoyo a Gianni Infantino para un nuevo mandato en el cargo de presidente de la FIFA” porque lo sucedido ha “dañado seriamente la reputación y el prestigio tanto de la FIFA como de su presidente”. La Federación Galesa de Fútbol “confirma la retirada de su apoyo a la candidatura del Sr. Gianni Infantino para la reelección como presidente de la FIFA para el período 2027-2031″ porque “ha perdido la confianza” tras los hechos de público conocimiento, según expresaron ante SkyNews.

La Federación de Finlandia había sido la primera en expresar este camino: “Varios acontecimientos recientes han reforzado nuestra preocupación por la transparencia de la gestión de la FIFA y la independencia en la toma de decisiones”, señaló el presidente del organismo Ari Lahti.

Las otras dos entidades que expusieron su postura en contra fueron Inglaterra y Suecia. “Es hora de una revisión completa y exhaustiva del liderazgo y la gobernanza de la FIFA para garantizar que el fútbol mundial se gestione con transparencia”, plantearon desde la FA. “Hemos decidido que ya no confiamos en el liderazgo de Gianni Infantino. Observamos deficiencias recurrentes en materia de gobernanza, transparencia y rendición de cuentas”, señaló el mandatario de la asociación sueca Simon Åström.

Curiosamente, el Secretario General de la FIFA, el sueco Mattias Grafstrom, calificó como una “triste y reprochable serie de acontecimientos” que “resultan difíciles de comprender y aceptar” según reveló la cadena Sky Sports sobre el proyecto fallido de Infantino. “Todos nos hemos visto inmersos en una situación convulsa, difícil de comprender y aceptar”, señaló en un mensaje interno uno de los directivos más importantes de la estructura.

El tema escaló a tal punto que el presidente de la Federación Jordana de Fútbol, el príncipe Ali bin Al Hussein, denunció teóricas irregularidades de la FIFA con el fútbol de su país y calificó a la situación como un “chantaje”. Ali fue dos veces candidato a presidir la FIFA en los últimos años.

En este contexto, según informó este miércoles el Times, “los asesores que siguen siendo leales a Infantino han estado intentando persuadir a las ‘leyendas de la FIFA’” para conseguir un apoyo público de estos reconocidos ex jugadores, pero hasta ahora las gestiones fueron “sin éxito”. Incluso en las últimas horas Luis Figo encabezó un enardecido discurso contra el mandatario: “Infantino ha degradado el cargo que prometió enaltecer. Ha mentido, engañado y tratado de enriquecerse a costa del deporte al que supuestamente debe servir”, dijo al periódico británico Daily Mail.

Como contracara, las federaciones de Marruecos, Qatar, Kuwait, Emiratos Árabes Unidos, Líbano, Bután y Sri Lanka fueron las que difundieron sus expresiones favorables a Infantino como mecanismo de respaldo, según detalló Reuters. Egipto también aportó un comunicado favorable: “La Asociación Egipcia de Fútbol, ​​bajo la presidencia de Hany Abo Rida, felicita al presidente de la FIFA, Gianni Infantino, por su decisión de retirar la propuesta FIFA Forward Enterprise tras las observaciones y opiniones recibidas de las asociaciones miembro de la FIFA".

“El presidente de la Real Federación Marroquí de Fútbol (FRMF), Fouzi Lekjaa, celebró la decisión del presidente de la FIFA, Gianni Infantino, de retirar la propuesta del proyecto FIFA Forward Enterprise. El progreso alcanzado en los últimos años a través de los programas de desarrollo de la FIFA, especialmente en África, representa un valioso logro que debe preservarse en beneficio de todas las federaciones miembro. En este contexto, a pesar de la importancia de la reforma propuesta, la unidad de la familia del fútbol mundial debe prevalecer sobre cualquier diferencia que esta pudiera haber generado”, difundieron desde Marruecos.

Hay que tener presente que el medio británico The Times informó días atrás que existe una “alianza con el objetivo de derrocar a Gianni Infantino” y que planean “paralizar la FIFA” si el actual mandatario “se niega a dimitir”. El periodista Ziegler, encargado de dar a conocer el proyecto de FIFA Forward Enterprise (FFE) que derivó en una crisis en el fútbol mundial, advirtió que el presidente se “encuentra ahora bajo una intensa presión por parte de sus oponentes para que dimita” porque dirigentes de UEFA, Concacaf y Asia “están decididos” a forzar su salida.

“Los opositores de Infantino planean imponer un ‘boicot a la gobernanza’ —negándose a participar en las reuniones del consejo o los comités de la FIFA y a ratificar sus decisiones— y están dispuestos a crear competiciones internacionales rivales. La UEFA cuenta con un proyecto para una Liga de Naciones global, que encargó en 2017 pero que nunca llegó a utilizarse”, adelantó el citado diario. La batalla, por cierto, también es informativa, a punto tal que la cuenta oficial de FIFA Media respondió a una noticia del Times para desmentirla vía X: “El presidente de la FIFA no ha realizado ninguna llamada al presidente de EE.UU., ni a ningún miembro de su administración, en los últimos días. Es pura ficción”, le contestaron a la cuenta de ese diario tras un informe que marcaba un supuesto contacto con Donald Trump.

Teniendo en cuenta las naciones que se expresaron públicamente a favor y en contra de Infantino, Ziegler citó a una fuente anónima que teorizó: “Todos estamos muy decididos a que se vaya, y si no, tomaremos todas las medidas necesarias (para destituirlo). Eso incluye futuras competiciones internacionales: ¿preferirían los grandes países sudamericanos jugar contra Francia o España, o Líbano o Yibuti?”.

La cadena BBC británica trazó una línea de cómo se transformó el poder de Infantino en apenas unos días. El respaldo casi absoluto que tenía para reelegir en las elecciones del próximo año se convirtió en un territorio fangoso que pone en riesgo incluso el desarrollo actual de su mandato. En ese marco, plantearon “¿cómo se podría destituir a Infantino?“, a partir de la creciente presión desde UEFA principalmente.

La “vía más rápida” sería forzar la dimisión como sucedió con Joseph Blatter en 2015 tras el resonante FIFA Gate que derivó también en el desembarco de Infantino en el máximo cargo. Lo cierto es que, salvo en este caso, suena difícil ver a Gianni lejos de su puesto, al menos hasta las elecciones de marzo. El citado medio marca que otro camino es citar una “reunión de emergencia” del Consejo de la FIFA que se logra con la solicitud de 19 de los 37 miembros: UEFA tiene 9 miembros, Asia cuenta con 7, África con 6, Conmebol y Concacaf con 5 cada uno, y Oceanía con 3. Infantino y el Secretario Grafstrom son los otros dos integrantes.

En caso de tener los 19 solicitantes, la reunión debería ser en 2 semanas y se le podría pedir la renuncia a Infantino. Él podría negarse. Incluso en este terreno, hay un paso previo: “Existen dudas sobre la posibilidad de alcanzar” esos 19 votos, según BBC. El otro formato legal por fuera de la presión mediática sería el de un Congreso Extraordinario con las 211 Asociaciones Miembro, que se puede desarrollar si una quinta parte (43 asociaciones) lo “solicitan por escrito”. UEFA tiene 55 países, por lo que tiene la llave en sus manos, pero de todos modos este evento demandaría un “mínimo de dos meses” e incluso “lo más probable es que sean tres meses” para lograr la reunión. Incluso allí, “se necesitarían 106 votos para aprobar la moción de censura”. Es cierto que el rechazo al plan del FFE que difundieron UEFA, Asia y Concacaf significa que 136 países se opusieron, pero trasladar esos votos a una “moción de censura” no suena tan lineal. Incluso, aunque Asia y Concacaf se opusieron, Qatar y México –por ejemplo– se diferenciaron de las posturas de sus Confederaciones y expusieron una mirada más abierta al proyecto de Infantino durante la crisis.

Infantino fue elegido como presidente de la FIFA en un Congreso Extraordinario en febrero del 2016 tras la dimisión de Blatter: se impuso en segunda vuelta, con 115 votos. Logró reelegir sin oposición en 2019 y 2023. Semanas atrás, antes del inicio de esta crisis, había adelantado que iría por un nuevo mandato en los comicios pautados para el 18 de marzo de 2027 en el Congreso de la FIFA en Rabat, Marruecos. Con un escenario totalmente distinto, habrá que esperar a la fecha límite del 18 de noviembre que marcará el cierre de las candidaturas para conocer si algún directivo aparece para competir en las urnas por el máximo cargo del fútbol.

Las ciudades de Estados Unidos que recibieron partidos de la Copa Mundial 2026 reclaman a la FIFA millones de dólares que, según sus comités organizadores, el organismo les prometió y todavía no pagó.

De acuerdo con un informe de The Athletic, perteneciente a The New York Times, directivos de sedes anfitrionas aseguraron que la entidad repitió en reuniones internas que entregaría USD 1 millón a cada ciudad, aunque nunca lo anunció de forma pública.

Las ciudades estadounidenses sede del torneo fueron Seattle, San Francisco Bay Area, Los Ángeles, Dallas, Houston, Kansas City, Atlanta, Filadelfia, Nueva York/Nueva Jersey, Miami y Boston.

Qué reclaman las ciudades anfitrionas

El antecedente surgió en 2025, cuando el presidente de la FIFA, Gianni Infantino, comunicó una contribución de USD 1 millón por ciudad para las 11 sedes estadounidenses del Mundial de Clubes. Ese dinero, presentado como aporte de legado, tenía como destino la construcción de mini canchas y el respaldo a proyectos sociales, precisó The Athletic.

A partir de ese anuncio, las ciudades que iban a albergar encuentros del Mundial 2026 consultaron si recibirían el mismo monto por el evento deportivo de 39 días. Cuatro ejecutivos de comités anfitriones en Estados Unidos, citados por el medio bajo condición de anonimato, sostuvieron que la respuesta fue afirmativa y que integrantes de la cúpula de la organización reiteraron esa promesa en distintos encuentros.

Hasta el momento, esos pagos no se han concretado, lo que abrió pedidos de explicaciones por parte de varias sedes ante empleados de la FIFA.

El medio señaló que el conflicto coincide con el cierre de operaciones de los comités organizadores tras la finalización del torneo, una circunstancia que complica definir qué estructura jurídica debe recibir esos fondos. En otros casos, las sedes necesitan cerrar reportes contables ante autoridades locales sin certeza sobre si deben incluir esos ingresos.

El peso económico que asumieron los comités organizadores

Dos de los ejecutivos citados por The Athletic dijeron que les resulta difícil entender por qué una organización que reportó ingresos superiores a USD 15.000 millones en el ciclo 2023-2026 mantiene indefinido un desembolso de menor escala para ciudades que afrontaron una parte sustancial de los costos del campeonato. El presupuesto operativo de FIFA para el torneo rondó USD 2.700 millones.

El informe remarcó que los contribuyentes estadounidenses aportaron miles de millones de dólares para los costos directos e indirectos del Mundial 2026, que incluyeron gastos en seguridad, transporte, logística y operaciones.

FIFA concentró la mayor parte de los ingresos comerciales del evento deportivo, entre entradas, derechos de televisión, patrocinios, concesiones y estacionamiento, mientras que las ciudades absorbieron gran parte de los costos de movilidad, seguridad y operación, dentro y fuera de los estadios. Esa carga incluyó áreas de Fan Fest, aeropuertos y vehículos vinculados a la competencia.

Por ejemplo, el comité anfitrión de Kansas City informó que recibió USD 42,5 millones del estado de Missouri, USD 28 millones del estado de Kansas, USD 14,8 millones de la ciudad de Kansas City, Missouri, y USD 1,5 millones de otras fuentes públicas.

Esa suma llevó la inversión pública local a USD 86,8 millones. A eso se agregaron USD 59,52 millones en asistencia federal para seguridad y USD 13,3 millones en subsidios federales para transporte. También hubo aportes privados que el comité no divulgó.

Asimismo, Missouri resolvió eximir de impuestos estatales y locales a la venta de entradas de los partidos. De acuerdo con un análisis previo del propio The Athletic, esa decisión implicó resignar USD 15,6 millones, una cifra que podía ser mayor porque no incorporaba precios de hospitalidad.

Entre las obligaciones de las sedes también figuraron carriles especiales y escoltas policiales para invitados VIP designados por FIFA, costos de seis cifras para adaptar estadios sin marcas ajenas al torneo y USD 13 millones adicionales para garantizar que el estadio MetLife contara con un campo apto para la final del 19 de julio.

En su momento, la organización y las ciudades defendieron esos desembolsos con la expectativa de un impacto económico del turismo y los eventos. Incluso la FIFA promovió un informe que calculó una inyección de USD 30.500 millones en la economía estadounidense.

No obstante, de acuerdo con estimaciones de Bank of America, el impacto ha sido menor y se calculan aproximadamente USD 20.000 millones en el país. Al mismo tiempo, un informe de Bloomberg Intelligence sostiene que la FIFA podría alcanzar ingresos por USD 9.000 millones.

Aunque la fiesta del Mundial 2026 dejó postales memorables y consolidó al Estadio Azteca como el primer recinto en la historia en albergar tres inauguraciones mundialistas, las cuentas tras el silbatazo final no arrojan saldo positivo para Grupo Ollamani que incluso registró pérdidas millonarias.

La corporación encabezada por Emilio Azcárraga Jean que administra el inmueble y al Club América, proyecta un impacto económico negativo que asciende a unos 47 millones de dólares (alrededor de 813 millones de pesos mexicanos) derivado de las exigencias operativas impuestas por la FIFA.

¿Qué factores afectaron las ganancias?

El informe financiero correspondiente al segundo trimestre de 2026 presentado ante la Bolsa Mexicana de Valores (BMV) encendió las alarmas entre los inversionistas. A pesar de registrar un incremento sustancial en ingresos brutos durante los meses de actividad mundialista, los gastos extraordinarios vinculados con la logística, remodelación y compromisos contractuales terminaron por arrastrar a la compañía a terreno negativo.

El boquete económico no respondió a un solo factor, sino a un entramado de cláusulas y exigencias para que el histórico escenario pudiera albergar los cinco partidos programados en la capital mexicana. Entre los principales desembolsos que desbalancearon la balanza de Grupo Ollamani destacan:

• Cesión del recinto: La entrega del estadio a las autoridades del organismo rector del fútbol internacional implicó la paralización total de otras fuentes de ingreso comerciales durante varias semanas previas y posteriores al torneo.
• Compromiso con dueños de palcos y plateas: Uno de los rubros más onerosos radicó en la compensación a los titulares históricos de palcos y plateas del Coloso de Santa Úrsula. La empresa debió desembolsar sumas millonarias para adquirir cerca de 15,000 asientos requeridos por la FIFA para su propia venta y distribución de patrocinios.
• Gastos de adecuación logística: Los requerimientos de transmisión, zonas VIP, filtros de seguridad, digitalización y hospitality demandaron montos que sobrepasaron los presupuestos proyectados inicialmente.

Giro drástico en la Bolsa Mexicana de Valores

El reporte trimestral refleja con crudeza la brecha entre las altas expectativas mediáticas y la realidad de los estados financieros. Durante el periodo comprendido entre abril y junio de 2026, la compañía experimentó una caída drástica: pasó de registrar utilidades netas por 11.8 millones de pesos en el mismo periodo del año anterior a reportar una pérdida neta de 806.8 millones de pesos.

De manera acumulada en el semestre, las pérdidas netas del grupo se sitúan en 548.2 millones de pesos, una cifra que podría incrementarse de forma marginal al integrar la totalidad de las facturaciones de cierres logísticos correspondientes al mes de julio.

A pesar de que los ingresos operativos consolidados crecieron un 103.4% interanual gracias a la tracción publicitaria y comercial del evento, la velocidad a la que se multiplicaron los costos operativos terminó por devorar cualquier margen de ganancia a corto plazo.

La estrategia de recuperación: Liga MX, NFL y espectáculos

Con el torneo de selecciones concluido, la estrategia financiera del corporativo apunta hacia la pronta normalización de la agenda de eventos para reestabilizar sus flujos de caja.

El plan de recuperación contempla:

• El retorno de los inquilinos locales: La reapertura del inmueble para los partidos como local del Club América y Cruz Azul en la Liga MX, garantizando taquillas constantes.
• Eventos internacionales de alto perfil: La confirmación de partidos de temporada regular de la NFL en México y cotejos amistosos de clubes europeos.
• Conciertos masivos: El aprovechamiento de las nuevas áreas comerciales y la ampliación de accesos para albergar giras musicales de nivel internacional con mayores márgenes de ganancia.

Aunque el paso del Mundial dejó un golpe financiero severo en lo inmediato, en los pasillos de Grupo Ollamani confían en que la renovación integral del inmueble posicione al icónico recinto como el polo de entretenimiento más lucrativo de América Latina en el mediano plazo.

Acaba de terminar el Mundial 2026 y ya se está jugando el Mundial 2030. No en el campo, pero sí en los despachos, oficinas, discursos y crisis que hoy tienen que hacer frente los tres países organizadores: España, Portugal y Marruecos. La primera de todas, la crisis de Ceuta, ha abierto un nuevo frente entre la península ibérica y el tercero. Sumar y Livre (partido ecologista portugués) han pedido revisar la participación de Marruecos en el torneo.

Además, la situación coincide ahora con un movimiento que puede afectar a España. Según el diario británico The Times, Gianni Infantino, presidente de la FIFA, ha ofrecido a Marruecos albergar la final del Mundial 2030 en el futuro estadio Hassan II de Casablanca a cambio de conservar el respaldo del país a su gestión al frente del organismo. Esto llega tras una reunión de urgencia convocada por Infantino en Rabat.

En principio, y más habiendo ganado el Mundial 2026, España era la favorita para albergar el partido. El Santiago Bernabéu, el Spotify Camp Nou o La Cartuja se situaban en la cima de la pelea por albergar una hipotética final en la que podrá estar nuevamente España defendiendo título.

La crisis de Ceuta: en el punto de mira político

La tensión política generada por los últimos acontecimientos en la frontera de Ceuta ha provocado la reacción de la derecha y Sumar. PP y Vox han tachado el acto como “invasión”, mientras que Sumar ya ha registrado una Proposición no de Ley en el Congreso para solicitar al Gobierno que revise el modelo de organización conjunta del Mundial 2030 y evalúe si Marruecos debe continuar como uno de los países anfitriones.

El texto sostiene que organizar un Mundial “moviliza recursos públicos, compromete garantías estatales, condiciona inversiones e infraestructuras y proyecta internacionalmente a los países anfitriones”. Por ello, Sumar considera que la participación en el torneo debe estar vinculada a un respeto “efectivo y continuado” de los derechos humanos, de la legalidad internacional y de los principios democráticos. La formación reclama específicamente evaluar el “impacto de los acontecimientos ocurridos en la frontera de Ceuta sobre los compromisos de derechos humanos vinculados al torneo” y estudiar actuaciones adicionales si se acreditaran incumplimientos graves de los compromisos internacionales asumidos por alguno de los países organizadores.

El texto también pide al Gobierno que impulse ante la FIFA una reforma de los procedimientos de adjudicación y seguimiento de grandes competiciones para incorporar cláusulas de derechos humanos “permanentes, independientes y exigibles”, incluida la posibilidad de revisar o retirar la condición de anfitrión cuando se produzcan incumplimientos graves. “El fútbol no puede servir para blanquearlo todo”, sostiene Sumar, que reclama una revisión formal del modelo de organización de 2030 y que, si la FIFA rechazara esa posibilidad, el Gobierno hiciera transparentes las alternativas existentes.

Portugal se suma a la presión

La petición ha encontrado su eco en el país vecino y coorganizador. El partido ecologista Livre también ha reclamado a su Gobierno y a la Federación Portuguesa de Fútbol que reevalúen la participación de Marruecos en la organización del Mundial. “Portugal no puede ser cómplice de la organización conjunta del Mundial de 2030 con Marruecos”, ha afirmado su portavoz, Jorge Pinto, asegurando que Livre hará “todo lo posible” para evitar cualquier asociación con el país magrebí en la organización del torneo.

Infantino, en la cuerda floja

El presidente de la FIFA atraviesa uno de los momentos más delicados de su mandato después de la polémica generada por su proyecto para vender una participación de los futuros ingresos comerciales de la FIFA a inversores privados. La propuesta, que incluía la venta de hasta un 20% de la filial comercial, terminó siendo abandonada ante la oposición que generó.

En ese escenario, el continente africano tiene un peso considerable. La Confederación Africana de Fútbol (CAF) reúne a 54 asociaciones miembro, una menos que la UEFA. En las elecciones presidenciales de la FIFA, cada federación dispone de un voto, por lo que el bloque africano representa una bolsa de apoyos determinante. El propio Infantino ha expresado públicamente su admiración por Marruecos. Durante la celebración del Día del Trono de Mohammed VI, llegó a afirmar que el Mundial de 2030 “será el mejor porque se celebrará en el país más hermoso de todos, Marruecos”. También aseguró que “los marroquíes están listos para recibir al mundo”.

El 5 de agosto de 2026, se abrió un nuevo capítulo en la polémica inscripción de Yhorman Hurtado. La Asociación de Fútbolistas Profesionales Acolfutpro pidió la revocatoria inmediata de la sanción contra Yhormar Hurtado y acusó a la Dimayor de adoptar una decisión arbitraria que, a su juicio, vulnera el derecho al trabajo del defensor del América de Cali.

La agremiación sostuvo que la suspensión provisional impuesta mediante la Resolución 071 desconoce el reglamento de la FIFA y la jurisprudencia de la Corte Constitucional sobre la protección de los derechos fundamentales de los futbolistas.

El eje de la controversia está en la trayectoria reciente del jugador: Hurtado actuó para Deportes Tolima, Always Ready de Bolivia y América de Cali en una misma temporada. Para la asociación, ese recorrido no configura infracción porque el reglamento citado por el gremio solo impide disputar partidos oficiales con más de dos clubes en la misma temporada dentro de la misma competición de copa o liga.

La organización hizo público su reclamo en un comunicado difundido el 5 de agosto de 2026. Allí rechazó “categóricamente” la resolución del Comité Disciplinario del Campeonato y afirmó que la medida afecta “de manera grave e injustificada” el derecho fundamental al trabajo del futbolista.

Acolfutpro sostiene que el paso de Hurtado por Bolivia no viola el reglamento de la FIFA

El argumento central del gremio remite al artículo 5, numeral 4, del Reglamento sobre el Estatuto y la Transferencia de Jugadores de la FIFA. Ese apartado, citado por la asociación, establece:

“Bajo todas las circunstancias, se tendrá debidamente en cuenta la integridad deportiva de la competición. En particular, un jugador no podrá jugar partidos oficiales por más de dos clubes en la misma temporada en la misma competición de copa o liga, reserva de las estipulaciones más rigurosas de los reglamentos de las competiciones de las asociaciones miembro”.

A partir de esa redacción, la entidad concluyó que los encuentros disputados por Hurtado con Always Ready no pueden computarse como parte de la misma competición colombiana.

“El torneo boliviano no es parte de la competición colombiana, por lo que no existe infracción alguna”, señaló la organización.

La asociación también cuestionó el uso del criterio de “integridad deportiva” para justificar la sanción. Su objeción es que la resolución invoca una afectación a ese principio, pero no demuestra de qué manera haber jugado antes en un torneo extranjero alteraría la competencia local.

El gremio invocó la Sentencia T-464 de 2022 y cuestionó la firma de Jorge Iván Palacio

El pronunciamiento de Acolfutpro no se limitó al plano reglamentario. El gremio llevó la discusión al terreno constitucional y citó la Sentencia T-464 de 2022 de la Corte Constitucional, que, según expuso, instó a la Federación Colombiana de Fútbol y a la Dimayor a garantizar la eficacia de los derechos fundamentales cuando adopten decisiones que involucren a jugadores.

Con base en ese antecedente, la asociación sostuvo que el caso no puede examinarse solo desde una óptica disciplinaria. Para el gremio, la suspensión debe evaluarse también por su impacto sobre los derechos del futbolista como trabajador.

Añadieron también que la organización puso el foco en la participación de Jorge Iván Palacio, exmagistrado de la Corte Constitucional y miembro activo de la Comisión Disciplinaria de la FIFA. En su comunicado, el sindicato calificó como “alarmante” que la resolución lleve su firma y afirmó:

“Es increíble que Palacio desconozca la constitución y la jurisprudencia constitucional”.

La exigencia final del gremio fue concreta: revocar de inmediato la decisión, acatar el marco normativo internacional de la FIFA y restituir plenamente los derechos de Hurtado. La disputa quedó planteada sobre una pregunta de fondo en el fútbol colombiano: si un jugador puede ser sancionado por haber actuado durante la misma temporada en un torneo del exterior y luego en la liga local.

Esta fue la decisión que tomó la Dimayor con el futbolista Yhorman Hurtado

El 4 de agosto de 2026, Dimayor suspendió por siete días a Yhorman Hurtado y abrió estudio disciplinario sobre su inscripción en América de Cali, una decisión que complica el inicio del club en la Liga BetPlay II 2026 porque Internacional de Bogotá y Boyacá Chicó pidieron los puntos de sus partidos al alegar que el jugador habría sido inscrito de forma irregular.

La medida llega cuando el equipo vallecaucano se prepara para la tercera fecha ante Once Caldas en Manizales, el 5 de agosto de 2026 a partir de las . Un triunfo lo dejaría con nueve puntos, los mismos de Medellín, y le permitiría asumir el liderato por diferencia de gol.

El conflicto surgió por la situación contractual del exjugador del Tolima, que en la misma temporada estuvo vinculado a tres equipos: Deportes Tolima hasta enero de 2026, luego Always Ready durante el primer semestre y ahora América de Cali. Esa secuencia motivó las demandas de los dos rivales ante los que fue inscrito en Liga BetPlay y Copa Colombia.

La decisión provisional impide que el futbolista sea convocado mientras el comité disciplinario reúne pruebas y define el fondo del caso. Lo que está en discusión no es solo la habilitación del jugador, sino la eventual validez deportiva de los partidos en los que participó.

En la resolución 071 de 2026, el comité disciplinario explicó que los hechos denunciados “implican conductas de suma relevancia en el marco de lo previsto en el CDU de la FCF, en la medida que tienen que ver con el desarrollo de la competición Liga BetPlay Dimayor II 2026, es crucial por qué evita un daño irreparable a la competición y a los derechos deportivos del jugador y del Club”.

“En el caso presente se tiene que los hechos puestos en conocimiento por las denuncias de partido, implican conductas de suma relevancia en el marco de lo previsto en el CDU de la FCF, en la medida que tienen que ver con el desarrollo de la competición Liga BetPlay Dimayor II 2026, es crucial por qué evita un daño irreparable a la competición y a los derechos deportivos del jugador y del Club”, informó el comité disciplinario en su resolución 071 de 2026.

Luis Figo ha abierto un frente muy serio contra Gianni Infantino. El exfutbolista portugués ha publicado una durísima carta en el Daily Mail en la que ha exigido la salida del presidente de la FIFA y ha resumido su postura en una frase: “Podría escribir 10.000 palabras sobre los problemas de la FIFA. Pero la solución solo requiere tres: Infantino debe irse”.

El texto no deja demasiado espacio para los matices. Figo, exjugador del Barcelona, Real Madrid e Inter de Milán y actualmente asesor de Aleksander Ceferin en la UEFA, acusa a Infantino de haber cruzado una línea roja con su gestión de los últimos días. El portugués asegura que lo ocurrido en este episodio supera todo lo que ha vivido durante sus dos décadas como profesional.

“He amado el fútbol toda mi vida. Fui jugador profesional durante 20 años. Y créanme, me he topado con algunos sinvergüenzas durante mi trayectoria en este deporte. Pero lo que he visto al descubierto en los últimos 10 días es el comportamiento más bajo, engañoso y cobardemente egoísta que jamás haya presenciado”, ha escrito.

El plan que encendió la crisis

La carta llega después del intento de Infantino de vender un 20% de la filial comercial de la FIFA a inversores privados, una operación que afectaba a los derechos comerciales de competiciones como el Mundial y el Mundial de Clubes. El proyecto provocó un fuerte rechazo dentro del fútbol internacional y Figo ha puesto precisamente el foco en la falta de transparencia con la que, según él, se planteó. “Si era tan buena idea, ¿por qué no se lo dijiste a tus miembros cuando los tenías a todos reunidos en una sala antes de la final del Mundial?”, ha preguntado el portugués, añadiendo: ”Si se trataba de un plan tan sólido, ¿por qué no informar a sus miembros sobre los riesgos, así como sobre los beneficios que usted describe?”·.

Figo también ha apuntado directamente al supuesto beneficio económico que habría obtenido Infantino con la operación. “Si el plan era tan obvio, ¿por qué no ser honestos sobre el hecho de que al final te iba a dar un trabajo de 30 millones de dólares al año?”, ha reprochado. Para el exfutbolista, esa falta de transparencia demuestra que el proyecto no era tan sólido como se presentó. “No es sólido cuando no se es transparente sobre las ganancias exorbitantes que siempre buscan las firmas de capital privado”, ha sostenido.

La iniciativa provocó una rebelión dentro del fútbol internacional. La UEFA y sus 55 federaciones amenazaron con boicotear las competiciones de la FIFA si el plan seguía adelante, mientras otras confederaciones también mostraron su rechazo. Finalmente, Infantino dio marcha atrás.

Un historial que Figo no perdona

El portugués no se queda, sin embargo, en la polémica por el proyecto comercial. En su carta enlaza el episodio con otras decisiones adoptadas durante el mandato de Infantino que, a su juicio, han perjudicado la reputación de la FIFA. “Nada de esto resulta sorprendente si se tiene en cuenta la larga lista de abusos que ha infligido a la reputación del fútbol”, ha afirmado Figo, que menciona suspensiones y revocaciones de decisiones disciplinarias y cambios relacionados con las reglas del juego para permitir espectáculos durante el descanso. “Nada se interpone en el camino de complacer a sus amigos”, ha sentenciado.

De apoyar a Infantino a pedir su salida

El ataque de Figo tiene además una dimensión especial por su relación con Infantino. En 2016, cuando el suizo llegó a la presidencia de la FIFA en plena crisis institucional, el portugués estuvo de su lado. Una década después, su valoración es completamente diferente. Figo considera que Infantino ha hecho justo lo contrario de lo que prometió cuando asumió el cargo.

El exjugador también ha asegurado que el presidente de la FIFA “ha perdido el apoyo de su equipo directivo, de sus asesores más cercanos, de la gran mayoría de las personas que dedican su vida a este deporte e incluso, al parecer, del ganador del Premio de la Paz de la FIFA”.

“Es demasiado tarde para salvar su dignidad”

Figo no pide una rectificación ni un cambio de rumbo. “Ha mentido, engañado y tratado de enriquecerse a costa del deporte al que supuestamente debe servir”, ha acusado el portugués. “Es demasiado tarde para salvar su dignidad, pero no es demasiado tarde para salvar el fútbol. Debería irse. Ahora”, ha terminado. Horas después de la publicación de la carta, Figo volvió a insistir en su petición a través de sus redes sociales.

Cruz Azul enfrenta uno de los episodios más tensos de su historia reciente tras la resolución de la FIFA en el caso de Rodrigo Huescas.

El club mexicano habría decidido apelar ante el Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS) luego de que el organismo internacional rechazara su demanda y le impusiera una sanción económica.

El conflicto jurídico tiene consecuencias inmediatas sobre la gestión financiera y deportiva del equipo. La decisión de la FIFA obliga a Cruz Azul a cubrir un pago de 300 mil dólares, más un 5% de interés anual, en favor de su exjugador, con un plazo de 45 días para cumplir.

La salida de Rodrigo Huescas y el reclamo de Cruz Azul

La transferencia de Huescas al FC Copenhague en 2024 se realizó mediante el pago de una cláusula de rescisión de dos millones de dólares.

El club celeste consideró insuficiente la cantidad e interpuso una demanda ante la FIFA, solicitando cinco millones de dólares adicionales como indemnización.

• Cruz Azul acusó una ruptura unilateral del contrato sin justa causa.
• Alegó que el club danés indujo la salida del futbolista.
• Reclamó una indemnización mayor y sanciones para los involucrados.

La FIFA analizó el caso y determinó que la salida de Huescas fue legal, conforme a lo estipulado en el contrato. El fallo eximió de responsabilidad al jugador y al club europeo.

Fallo de la FIFA: pago e intereses para La Máquina

El dictamen de la FIFA desestimó la reclamación económica y deportiva de La Máquina. Además, reconoció parcialmente la contrademanda de Huescas, ordenando el pago de 300 mil dólares más intereses, equivalentes al 15% del monto de la transferencia.

• El club tiene 45 días para realizar el pago a partir de la notificación oficial.
• De no cumplir, Cruz Azul se expone a una prohibición de registrar nuevos jugadores por hasta tres periodos de transferencias.
• La sanción financiera añade presión sobre la administración actual del equipo.

Para la directiva, este desenlace representaría un golpe relevante en su estrategia de gestión de talento y transferencias internacionales.

Cruz Azul recurre al TAS en busca de revertir la resolución

Ante la negativa de la FIFA, Cruz Azul recurriría al TAS. El expediente ya estaría registrado y la audiencia quedaría programada para el 24 de septiembre de 2026.

• El TAS es la máxima instancia para resolver disputas deportivas internacionales.
• Los abogados del club y el jugador presentarán argumentos y pruebas ante el panel arbitral.
• La resolución del TAS será definitiva y vinculante para ambas partes.

De esta manera, el proceso continúa abierto y mantiene la atención sobre la institución cementera, que enfrenta el reto de defender sus intereses en los tribunales deportivos.

Gianni Infantino convocó este miércoles a los principales directivos de la FIFA a una reunión de crisis en Rabat, Marruecos, luego de que el fracasado plan de privatización parcial de sus torneos desatara una ola de rechazos internos y externos que puso en jaque su continuidad al frente del organismo.

La convocatoria, confirmada por la agencia PA Media y difundida por EFE, se produjo en un contexto de agitación institucional sin precedentes recientes para la federación. El encuentro reunirá al secretario general Mattias Grafström, al jefe de gabinete Daniel O’Toole, al director jurídico Emilio García Silvero, al responsable de federaciones miembro Elkhan Mammadov, a la directora de Recursos Humanos Kimberly Morris, al director de medios Bryan Swanson y al director de comunicaciones David Farrelly.

El detonante de la crisis fue el proyecto denominado FIFA Forward Enterprise (FFE), una empresa que habría gestionado los aspectos comerciales y operativos de los torneos de la FIFA, incluidos el Mundial de Clubes 2029 y el Mundial 2030. El aspecto más polémico del plan era la venta del 20% del FFE a inversores privados. Los detalles del proyecto se conocieron el 28 de julio a través de artículos publicados por The Times y el Financial Times, antes de que la propia FIFA los confirmara oficialmente.

La propuesta fue rechazada de forma categórica por la UEFA, la CONCACAF y la Confederación Asiática de Fútbol (AFC). La UEFA fue más allá y amenazó con boicotear todas las competiciones de la FIFA, incluido el Mundial, si el plan no se abandonaba. La reserva mostrada por la Conmebol terminó de enterrar el plan. Ante la presión, Infantino se vio obligado a retirar la iniciativa.

El abandono del proyecto no logró, sin embargo, apaciguar las aguas. La UEFA declaró públicamente que había “perdido la confianza” en Infantino, y desde entonces varias de sus federaciones miembro, entre ellas las de Inglaterra y Gales, retiraron formalmente su respaldo al presidente suizo-italiano para una eventual reelección en 2027. A ese frente se sumó Jordania, cuyo gobierno denunció que Infantino había ofrecido dinero a cambio de apoyo político, una práctica que calificó de “chantaje”.

Además, la UEFA le envió un documento a la entidad que organiza el fútbol con la advertencia de que evalúa iniciar acciones legales. También exigió a la FIFA que conserve toda la documentación vinculada al plan, tanto física como electrónica.

Las consecuencias internas también se hicieron sentir. Carlos Cordeiro, asesor principal de Infantino en estrategia y gobernanza global, presentó su renuncia y calificó la propuesta como “un mal negocio para el fútbol” que “hipotecaba el futuro” del deporte. Fue la primera baja institucional directa del escándalo. A su vez, Arsene Wenger, director de Desarrollo Global del Fútbol de la FIFA, tomó distancia pública de Infantino, al igual que Grafström, quien envió un correo electrónico a los empleados de la organización en Zúrich con un mensaje en la misma dirección.

Según informó PA Media, Grafström describió la situación como una “triste y censurable serie de acontecimientos” y reconoció que el personal se encontraba “sumido en medio de una agitación difícil de comprender y aceptar”. Prometió que los empleados serían “defendidos y protegidos” del “contexto político actual” y cerró su mensaje con una frase que buscó separar la figura de Infantino de la institución: “Las personas, los momentos inestables y los episodios desafortunados van y vienen. La institución, su misión y su responsabilidad hacia el fútbol mundial continúan”.

De acuerdo con PA Media, los miembros del Consejo de la FIFA opuestos a Infantino trabajan para reunir una mayoría de 19 votos que les permita convocar una reunión formal en la que el presidente deba rendir cuentas, tanto por el plan de privatización como por su manejo del caso del futbolista Folarin Balogun durante el reciente Mundial 2026 (el delantero de Estados Unidos fue expulsado, pero luego habilitado a disputar el choque ante Bélgica por los octavos de final). Si no logran esa mayoría, o si Infantino rechaza la solicitud, los consejeros disidentes evalúan ejecutar un “boicot de gobernanza” que dejaría a la FIFA prácticamente incapacitada para funcionar. Con la reunión de este miércoles en Rabat, Infantino busca medir qué respaldo ejecutivo conserva dentro de su propio equipo.

El inicio del Apertura 2026 ha sido un verdadero desafío para los Bravos de Juárez.

Tres derrotas consecutivas, la salida de Pedro Caixinha y la sanción administrativa de la FIFA han colocado al club en el centro de una narrativa de crisis que trasciende lo deportivo.

En este contexto, surgieron versiones que apuntan a la posible venta de la franquicia, un rumor que ha encendido las alarmas en la frontera y que, aunque ha sido desmentido, sigue generando especulación sobre el futuro del proyecto encabezado por Alejandra de la Vega.

Los números de Juárez que alimentan la especulación

La posibilidad de venta se explica por la baja asistencia al Estadio Olímpico Benito Juárez y la limitada audiencia televisiva. A pesar de las inversiones en plantilla y cuerpo técnico, los resultados no han llegado.

• Baja asistencia: el estadio rara vez se llena, lo que limita ingresos por taquilla.
• Audiencia reducida: el club no logra captar un rating televisivo significativo.
• Altos costos salariales: fichajes con sueldos elevados que no se han traducido en éxito.
• Resultados deportivos pobres: tres derrotas consecutivas en el arranque del torneo.

Este desequilibrio entre gasto e ingresos ha generado pérdidas que, según periodistas especializados como David Medrano, habrían llevado a Alejandra de la Vega a escuchar ofertas.

Aunque la propietaria niega cualquier negociación, la lógica económica sugiere que mantener un proyecto con tan poca rentabilidad es cada vez más complejo.

La sanción de la FIFA

El club fue incluido en la Lista de Prohibición de Registros de FIFA, lo que le impidió fichar jugadores.

La propia institución aclaró que se trató de un error administrativo en la actualización de documentos, y que no existen adeudos pendientes.

• Error administrativo: actualización tardía en el Clearing House de FIFA.
• Restricción temporal: el club no pudo registrar refuerzos en plena crisis.
• Antecedentes similares: Pumas y Atlas ya habían enfrentado sanciones de este tipo.

La sanción reforzó la idea de un club en crisis. En la opinión pública, la falta de comunicación inicial y la coincidencia con el mal arranque deportivo dieron pie a especulaciones sobre problemas financieros más profundos.

La narrativa mediática en torno a los Bravos

Ante los rumores de venta, la directiva respondió con firmeza: “Ni internamente ni externamente se ha hablado de esa posibilidad”, aseguró Ibeth Mancinas, vocera del club.

• Desmentido oficial: Alejandra de la Vega e Ibeth Mancinas niegan venta y problemas económicos.
• Proyecto firme: el club insiste en que trabaja para revertir el mal inicio.
• Intereses externos: la directiva cuestiona las filtraciones que buscan desestabilizar.

De esta manera, la especulación persiste, pues la falta de ascenso y descenso en el futbol mexicano convierte cualquier franquicia en un activo codiciado por equipos de la Liga de Expansión.

La investidura de Abelardo de la Espriella como nuevo presidente de la República, prevista para el viernes 7 de agosto de 2026, marcará un hecho inédito en la historia reciente del país. Por primera vez, la ceremonia oficial no se realizará en Bogotá, sino en la Arena USC de la Universidad Santiago de Cali, un recinto con capacidad para 2.300 personas y equipado con tecnología de punta.

La transmisión de mando, con la que se inaugurará el periodo presidencial 2026-2030, reunirá a líderes y delegaciones internacionales de alto nivel y espera proyectar a la capital del Valle del Cauca como anfitriona de uno de los actos políticos más relevantes del año. Entre las personalidades que concurrirán a este evento hay una cuya confirmación, el lunes 3 de agosto, generó comentarios.

Se trata del presidente de la FIFA, Gianni Infantino, que, según se supo, acudirá a la ceremonia, siendo este un nuevo acto político en el que estará presente como representante del máximo organismo deportivo a nivel orbital. El directivo viene de ser blanco de fuertes críticas por su intención de vender a un grupo inversor un porcentaje de los derechos de la Copa del Mundo, en una transacción descartada.

En efecto, el titular del organismo más importante del balompié provocó controversia internacional al promover la creación de FIFA Forward Enterprise, una empresa destinada a vender participaciones minoritarias de los mundiales a inversores privados por más de 4.000 millones de dólares. La propuesta generó una dura reacción de la UEFA, que amenazó con boicotear las próximas competencias.

Junto a Infantino, el evento contará con la presencia del rey Felipe VI de España y de los presidentes de Argentina, Ecuador y Chile (Javier Milei, Daniel Noboa y José Antonio Kast, respectivamente), además de altos funcionarios de Brasil, Curazao, El Salvador, Guatemala e Israel. La confirmación de estas delegaciones la hizo el alcalde de Cali, Alejandro Éder, quien destacó el enfoque internacional que tendrá la jornada.

Una posesión histórica para la tradición presidencial

El traslado de la sede protocolaria fue aprobado por el Congreso, que busca promover la descentralización de los actos institucionales más emblemáticos del país. Esta decisión promete convertir a Cali en el centro de la atención política y mediática nacional e internacional, y representaría un reconocimiento a su papel estratégico en la región, como epicentro de un hecho histórico.

Para tal fin, las autoridades locales han preparado un operativo especial de seguridad y logística para garantizar el normal desarrollo de la ceremonia, con dispositivos adicionales en la Arena USC y en las principales vías de acceso. En lo que respecta a Infantino, su asistencia enarbolaría el vínculo entre el deporte y la diplomacia y reforzaría la proyección internacional en la cooperación multilateral.

De esta forma, la visita del máximo dirigente del fútbol, adelantada por medios como Blu Radio, ha sido interpretada como un reconocimiento a la trayectoria y potencial de Colombia como organizador de grandes eventos. Además, la asistencia del ministro de Relaciones Exteriores de Israel marcaría la reanudación de relaciones diplomáticas entre ambos países y añade relevancia geopolítica al acto.

El inicio del mandato de Abelardo de la Espriella estará acompañado de propuestas de política social, entre ellas el incremento del programa Colombia Mayor a 400.000 pesos mensuales. El nuevo gobierno, sin embargo, enfrenta el reto de cubrir un déficit presupuestal considerable para la implementación de esta medida, estimado en al menos $3,2 billones para su sostenimiento.

La investidura de De la Espriella, en síntesis, reforzaría el papel de la capital vallecaucana como anfitriona de grandes eventos y como referente en la descentralización institucional de Colombia. En el pasado reciente, Cali acogió la COP16, considerada la principal cumbre global dedicada a la protección de la naturaleza, de la fauna y la flora, y la prevención del deterioro ambiental.

La UEFA le notificó formalmente a la FIFA, en una comunicación con fecha del 31 de julio, que evalúa activamente el inicio de acciones legales por el proyecto de creación de la filial FIFA Forward Enterprise (FFE), una sociedad abierta a capital privado para la comercialización de sus competiciones, incluido el Mundial.

Según el documento al que tuvo acceso la agencia EFE, la UEFA también exigió a la FIFA que conserve toda la documentación vinculada al plan, tanto física como electrónica.

La carta, dirigida al presidente de la FIFA, Gianni Infantino, advierte sobre la posibilidad de presentar denuncias ante autoridades reguladoras o iniciar procedimientos de arbitraje. El texto requiere que la entidad madre del fútbol suspenda de inmediato cualquier destrucción de archivos relacionados con la iniciativa, bajo advertencia de consecuencias legales en caso de incumplimiento.

Entre los materiales cuya preservación exige la UEFA figuran los documentos sobre el plan en sí, las comunicaciones internas, el mecanismo de pago a las asociaciones nacionales, el plazo límite de aceptación fijado para el 19 de septiembre y los intercambios con miembros del Consejo de la FIFA. El requerimiento alcanza también a una decena de empleados del organismo, entre ellos su director de operaciones, Kevin Lamour, quien el 31 de julio denunció públicamente que la administración de la FIFA había sido engañada con la iniciativa. “Es el proyecto de una sola persona y no debe seguir adelante”, afirmó Lamour, según consignó EFE.

La propuesta de la FIFA contemplaba la venta del 20% de FIFA Forward Enterprise, con una valoración estimada de 20.000 millones de dólares y una captación inicial de capital de hasta 4.200 millones de dólares, mediante inversores con participaciones minoritarias a largo plazo.

La FIFA defendió que el Mundial no estaba en venta y que la iniciativa solo avanzaría con el respaldo de la mayoría de sus 211 asociaciones miembro. Los fondos de la FFE, según el organismo, se distribuirían a través del programa de desarrollo FIFA Forward ya existente, que pasaría de 8 millones de dólares por federación en el ciclo 2023-2026 a 20 millones en el de 2027-2030. Con la opción adicional denominada FIFA Fast Forward (FFFP), cada federación accedería a 20 millones de dólares más en ese mismo período.

El proyecto, no obstante, no llegó a prosperar. El rechazo de la UEFA, la Confederación Asiática de Fútbol (AFC) y la CONCACAF fue determinante, y la situación se selló cuando la CONMEBOL tampoco expresó su apoyo. Tres días después de anunciar oficialmente la iniciativa, Infantino dio marcha atrás. “Ha creado divisiones de tal naturaleza que, independientemente del nivel de apoyo, ya no redundan en beneficio del objetivo planteado inicialmente”, justificó el presidente de la FIFA al comunicar la retirada del plan.

La UEFA había sido la primera confederación en rechazar la propuesta de forma frontal. Las 55 federaciones europeas se pronunciaron de manera unánime: no participarían en las competiciones de la FIFA si la iniciativa seguía en pie. En el comunicado que difundió tras conocerse la marcha atrás, la UEFA agradeció a “aficionados, ligas, clubes, jugadores, particulares, federaciones y confederaciones” que se opusieron al plan, y extendió ese reconocimiento a “numerosos primeros ministros, jefes de Estado y comentaristas” que, según el texto, “han demostrado al presidente de la FIFA que el fútbol no está en venta”.

Lejos de dar por cerrado el asunto con la retirada del proyecto, la UEFA endureció su postura. “No podemos seguir así, con planes secretos que se tramitan por la vía rápida, ideados por personas anónimas y de dudoso beneficio para el deporte. Debemos identificar a los responsables y exigirles que rindan cuentas”, advirtió el organismo europeo en su comunicado. La UEFA señaló que la dirección actual de la FIFA “no solo ha perdido la confianza de la UEFA, sino también la de muchos otros miembros de la familia del fútbol” y anticipó que ninguna opción quedará descartada en la revisión que emprenderá junto a sus federaciones y otras confederaciones.

El organismo europeo también recordó las promesas que Infantino hizo al postularse a la presidencia de la FIFA en 2016, cuando aseguró que el dinero del organismo “es su dinero” —el de las federaciones nacionales— y que debía servir exclusivamente “para el desarrollo del fútbol y para nada más”. “En ambas promesas, no ha cumplido”, sentenció la UEFA, que señaló que las reservas de la FIFA superan los 5.000 millones de dólares y que ese capital permanece “inactivo en la cuenta bancaria” del organismo.

La UEFA anunció que trabajará de inmediato con socios y partes interesadas de todo el mundo para proponer una nueva forma de distribuir esos recursos a través del programa FIFA Forward ya existente, sin recurrir a la apertura del capital a inversores privados.

La reunión de emergencia que se llevó a cabo en la UEFA tras conocer el plan de Gianni Infantino de vender participaciones en las principales competiciones de la FIFA dejó una señal política que excede la crisis inmediata que atraviesa el ente que rige los destinos del fútbol en el mundo. Las voces más duras a favor de un boicot total al organismo rector del fútbol fueron las de Laura McAllister y Lise Klaveness, dos mujeres que destacaron por su mirada en una estructura donde la representación femenina sigue siendo minoritaria.

El medio estadounidense The Athletic reconstruyó el episodio a partir de múltiples fuentes conocedoras de la llamada del jueves, donde nadie fue más contundente que el presidente de la UEFA Aleksander Ceferin, junto a las dirigentes al plantear la necesidad de medidas drásticas.

McAllister, vicepresidenta de la UEFA y una de las dos únicas mujeres del comité ejecutivo, fue quien planteó en la reunión la exigencia de un boicot total a las competiciones de la FIFA. Klaveness, presidenta de la Federación Noruega de Fútbol, fue señalada por las fuentes del medio como otra de las dirigentes que trazó la línea de una respuesta más severa si la crisis derivaba en un cambio de liderazgo.

Las dos reúnen un perfil que combina trayectoria deportiva y peso institucional. McAllister fue internacional con Gales y Klaveness con Noruega, lo que les dio autoridad en debates vinculados no solo a la administración del juego, sino también a los principios que, según esa lectura, deberían sostenerlo.

Hay una historia que marca el impacto en la visión de una de las protagonistas. McAllister integró el grupo de tres mujeres que presionó a la Asociación de Fútbol de Gales para que reconociera formalmente a la selección femenina en 1992. Después de su etapa como jugadora, se volcó a la academia y a la gobernanza.

En el caso de Klaveness, tuvo una carrera de 14 años, disputó 73 partidos con Noruega y llegó a la final de la Eurocopa de 2005. Más tarde estudió Derecho, en una trayectoria marcada, como la de McAllister, por un contexto en el que el fútbol ofrecía escasas salidas para las mujeres más allá de la cancha.

En marzo de 2022, Klaveness se convirtió en la primera mujer en presidir la federación noruega en sus 120 años de historia. Por su parte, McAllister fue la primera persona galesa en obtener un lugar en el comité ejecutivo de la UEFA (2023), entonces en la única plaza reservada para una mujer; dos años después, impulsó la ampliación de ese cupo a dos puestos y ella fue la que ocupó el nuevo asiento.

De acuerdo con las fuentes citadas por The Athletic, dentro de la UEFA y la FIFA el estilo confrontativo de Klaveness generó resistencias al comienzo. Esa percepción ayuda a explicar por qué perdió en 2023 cuando compitió por un puesto del comité ejecutivo de la UEFA no reservado para mujeres.

Klaveness cuestionó en público los problemas morales asociados a las sedes de los últimos Mundiales de Qatar 2022, Estados Unidos, México y Canadá 2026, y de cara a la Copa del Mundo que se proyecta en Arabia Saudita 2034. También reclamó una investigación sobre Israel tras el emparejamiento de Noruega en la clasificación mundialista y sostuvo que la federación noruega no podía ser indiferente a las víctimas civiles en Gaza durante el conflicto reciente.

La titular de la federación nórdica pidió en abril pasado abolir el Premio de la Paz de la FIFA que Infantino había entregado al presidente Donald Trump. McAllister, por su lado, también fijó posiciones incómodas para la dirigencia del fútbol al defender los derechos LGBTQ+ en el Mundial de Medio Oriente, reclamar más mujeres representantes en la UEFA y denunciar prácticas éticas corrosivas dentro del juego.

Esas intervenciones les generaron enemigos, según el informe del medio de los EEUU, pero en los últimos dos años ambas fueron vistas por sectores de la UEFA y la FIFA como referencias morales en medio de dilemas cada vez más frecuentes. Tras el anuncio del boicot de la UEFA, resultó llamativo que fueran ellas quienes encabezaran el contacto con la prensa y acusaran abiertamente a la FIFA de “chantaje económico”.

La aparición de estas dos mujeres en medio de un conflicto que estalló tras la Copa del Mundo se da en un ámbito en donde las mujeres todavía luchan por ser parte de espacios en la toma de decisiones. La brecha no se limita a la FIFA y la UEFA. Aunque el 83 % de las asociaciones de fútbol cuenta hoy con al menos una mujer en su comité ejecutivo (era de un 64 % registrado en 2019), sólo 10 de las 211 federaciones miembro de la FIFA están presididas por mujeres. La propia evolución del consejo de la FIFA muestra lo reciente del cambio. La organización no eligió a una mujer para ese órgano hasta 2013, cuando Lydia Nsekera, de Burundi, rompió 109 años de exclusión.

Esa distancia entre presencia y poder también quedó expuesta en un episodio relatado por The Athletic en su reporte. Hace seis meses, durante una cena en el congreso de la UEFA en Bruselas, Infantino le preguntó a McAllister qué diría al día siguiente en el escenario si tuviera la oportunidad y ella respondió que la escasez de mujeres en puestos relevantes del fútbol era un buen punto de partida. Al día siguiente, ante un auditorio mayoritariamente masculino, el presidente de la FIFA retomó esa idea y dijo: “Por supuesto, necesitamos más mujeres en posiciones importantes en el fútbol”.

Hay que recordar que el periódico británico The Times fue el que difundió el proyecto en un principio al revelar que Infantino habría elevado su remuneración actual como presidente de la FIFA de forma impactante. De acuerdo con la información oficial de la FIFA, el salario bruto actual es de USD 4,8 millones al año: USD 2,6 millones en sueldo y USD 2,2 millones en bonificaciones. Según reveló el medio citado, si el acuerdo del FFE se concretaba, el dirigente suizo habría pasado a desempeñar una función comparable a la de un gerente general y sus ingresos habrían escalado hasta unos USD 64 millones.

La propuesta necesitaba de 106 votos afirmativos entre las 211 federaciones miembro, además del respaldo del Consejo de la FIFA, según The Independent. Pero la oposición conjunta de la UEFA, la Concacaf y la Confederación Asiática de Fútbol dejó al presidente de la entidad sin margen político para avanzar y la reserva que mostró la Conmebol terminó de precipitar la caída de un Infantino que está en la mira del mundo del fútbol.

El primer ministro del Reino Unido, Andy Burnham, cuestionó la continuidad de Gianni Infantino al frente de la FIFA al considerar que el dirigente suizo perdió la confianza de una parte importante del fútbol internacional tras el fallido intento de reformar el modelo comercial de la Copa del Mundo.

Burnham sostuvo que el episodio dejó al descubierto una crisis de confianza en la conducción de la FIFA.

“No creo que sea la persona adecuada para liderar el fútbol en el escenario mundial”, afirmó el mandatario británico. También aseguró que la propuesta impulsada por Infantino “resultó ofensiva para muchas personas vinculadas al fútbol en todo el mundo” y añadió que “no puede ser que simplemente pasemos página y olvidemos lo ocurrido; no fue aceptable”.

Las palabras del jefe del Gobierno británico se suman a una creciente ola de cuestionamientos contra la actual dirección de la FIFA. Aunque Infantino terminó retirando el proyecto, el debate abrió una discusión sobre la forma en que se toman las decisiones dentro del organismo y sobre el futuro de su liderazgo.

La propuesta contemplaba la creación de una filial comercial encargada de gestionar los principales torneos organizados por la FIFA, incluidos los Mundiales masculino y femenino. Esa sociedad tendría la posibilidad de incorporar capital privado mediante la venta de participaciones, una medida que, según sus promotores, permitiría generar nuevos recursos económicos para impulsar el desarrollo del fútbol.

Sin embargo, la iniciativa encontró una fuerte resistencia. Varias confederaciones consideraron que el proyecto modificaba profundamente el modelo de gestión del torneo más importante del fútbol sin haber sido suficientemente debatido con las federaciones nacionales ni con los demás actores involucrados.

Ante ese escenario, Infantino anunció el retiro definitivo de la propuesta. En un comunicado explicó que, tras escuchar las distintas posiciones, llegó a la conclusión de que el proyecto estaba generando divisiones incompatibles con los objetivos de la organización.

“Después de escuchar atentamente todas las opiniones, ha quedado claro que este proyecto ha creado divisiones”, señaló, al tiempo que agregó que “nuestro propósito siempre ha sido, y seguirá siendo, unir y hacer crecer el fútbol”, motivo por el cual decidió no continuar con la iniciativa.

El repliegue, sin embargo, no logró cerrar la controversia. La UEFA manifestó que la decisión no era suficiente para recuperar la confianza perdida y anunció que trabajará junto con otras confederaciones para revisar los mecanismos de gobernanza de la FIFA y evitar que una situación similar vuelva a repetirse.

En un comunicado, el organismo europeo describió el proyecto como un acuerdo elaborado sin la transparencia necesaria y cuestionó la forma en que fue impulsado. Además, sostuvo que la actual conducción de la FIFA “no solo ha perdido la confianza de la UEFA, sino también la de muchos otros miembros de la familia del fútbol”.

La oposición tampoco quedó limitada al continente europeo. La Confederación de Norteamérica, Centroamérica y el Caribe (Concacaf) afirmó que la dirección de la FIFA había dejado de poner al fútbol en el centro de sus decisiones, mientras que la Confederación Asiática también expresó su rechazo al plan.

El punto de mayor tensión se produjo cuando las 55 asociaciones que integran la UEFA acordaron promover un boicot a la Copa del Mundo y al resto de las competiciones organizadas por la FIFA si la propuesta seguía adelante. Ese frente común terminó dejando a Infantino sin el respaldo político necesario para sostener el proyecto y lo obligó a dar marcha atrás.

La controversia también tuvo consecuencias dentro del propio organismo. Entre ellas se destacaron las salidas del asesor principal Carlos Cordeiro y del director de operaciones Kevin Lamour, quienes dejaron sus cargos durante el desarrollo de la crisis.

Mientras tanto, la atención comienza a centrarse en las próximas elecciones para la presidencia de la FIFA, previstas para marzo en Rabat, Marruecos. El plazo para la presentación de candidaturas concluirá el 18 de noviembre y, tras el fracaso del proyecto y las críticas formuladas por gobiernos y organismos del fútbol, el liderazgo de Gianni Infantino enfrenta uno de los mayores desafíos desde que asumió la conducción de la entidad.

FIFA vivió una de las semanas más agitadas de su historia tras el frustrado plan de Gianni Infantino de impulsar FIFA Forward Enterprise, un proyecto que buscaba abrir a capital privado las principales competiciones de la organización. Tras la fuerte negativa que recibió por gran parte de las entidades del mundo, el presidente optó por desestimar la propuesta de “vender participaciones en el Mundial a inversores privados” debido al rechazo a la iniciativa.

The Times, que fue el portal que difundió el proyecto en un principio, reveló que Infantino habría elevado su remuneración actual como presidente de la FIFA de forma impactante. De acuerdo con la información oficial de la FIFA, el salario bruto actual es de USD 4,8 millones al año: USD 2,6 millones en sueldo y USD 2,2 millones en bonificaciones.

Según reveló el medio citado, si el acuerdo del FFE se concretaba, el dirigente suizo habría pasado a desempeñar una función comparable a la de un gerente general y sus ingresos habrían escalado hasta unos USD 64 millones. La propuesta necesitaba al menos 106 votos afirmativos entre las 211 federaciones miembro, además del respaldo del Consejo de la FIFA, según The Independent. Pero la oposición conjunta de la UEFA, la Concacaf y la Confederación Asiática de Fútbol dejó al presidente de la entidad sin margen político para avanzar. La reserva mostrada por la Conmebol terminó de precipitar la caída.

Infantino había defendido la iniciativa en un video difundido el miércoles 29 de julio. Allí sostuvo que se trataba de “una oportunidad que las federaciones miembro de la FIFA decidirán democráticamente”. También detalló el incentivo económico con el que buscaba apoyo interno. “Para empezar, la financiación a través del programa aumentará significativamente para cada federación miembro de la FIFA de los USD 8 millones que reciben hoy, a los USD 20 millones que recibirán de inmediato para el nuevo ciclo que comienza el 1 de enero de 2027. Esto representa un aumento del 150% de este ciclo al siguiente, y seguirá creciendo en cada ciclo: garantizado”.

El plan apuntaba a transferir recursos a las 221 federaciones que integran la organización, con pagos inmediatos por los próximos tres años. La idea era presentar la apertura a inversores privados como una vía para reforzar a las asociaciones miembro, en especial en los países con menos apoyo financiero. En el comunicado con el que anunció la retirada del proyecto, el presidente de la FIFA dijo que la propuesta tenía “la intención de proporcionar una base para fortalecer aún más a nuestras Asociaciones Miembro de la FIFA y nuestro deporte a nivel mundial, especialmente en aquellos países donde el apoyo es más necesario”.

La cancelación por parte de Infantino y la FIFA se decidió tras la negativa de las federaciones. “Tras escuchar cuidadosamente todas las opiniones, se ha hecho evidente que el proyecto ha generado divisiones de una naturaleza que, independientemente del nivel de apoyo, ya no están en el interés del objetivo establecido en primer lugar. Nuestro propósito ha sido siempre —y siempre lo será— unir y mejorar. En consecuencia, esta propuesta no avanzará”, argumentó en un comunicado oficial.

La primera respuesta dura llegó de la UEFA, presidida por Aleksander Ceferin, que advirtió que se autoexcluiría de los torneos organizados por la FIFA si el FFE seguía en pie. “Ninguna selección nacional de la UEFA participará en ninguna competición de la FIFA mientras estas propuestas sigan vigentes”, afirmó. La confederación europea añadió una definición política que terminó de fijar el tono del conflicto: “Hay cosas demasiado importantes como para venderlas. La Copa Mundial de la FIFA pertenece al fútbol. Siempre será así. Y mientras Europa tenga voz, jamás estará a la venta”.

Horas después, las 41 federaciones de la Concacaf se alinearon con esa posición. Sus miembros expresaron “profunda preocupación por la falta de garantías procesales en torno a la propuesta, el plazo artificialmente corto impuesto y la ausencia de cualquier revisión o aprobación por parte de los órganos de gobierno pertinentes de la FIFA”, además de cuestionar la necesidad misma de recurrir a capital privado después de “la Copa del Mundo de la FIFA más rentable de la historia”.

La AFC terminó de cerrar el cerco. La confederación asiática sostuvo que, ante las posiciones ya expresadas por UEFA y Concacaf y las “divisiones sin precedentes” dentro del fútbol mundial, la propuesta no podía “lograr el amplio consenso y la unidad necesarios para seguir adelante”.

Conmebol no se sumó de inmediato al rechazo frontal, pero tampoco acompañó la iniciativa. Informó que había pedido a la FIFA “información adicional y aclaraciones sobre distintos aspectos relativos al alcance” del proyecto y que convocó a una reunión de su Consejo para analizarlo. Según fuentes de la FIFA consultadas por Infobae, Infantino esperaba respaldo de la Conmebol. Cuando advirtió que la organización sudamericana estaba evaluando la propuesta y reclamaba precisiones, decidió anularla. Ese movimiento terminó de consolidar la percepción de que no podría controlar una crisis que ya había escalado más allá de lo previsto.

La Confederación de Norteamérica, Centroamérica y el Caribe de Fútbol (Concacaf) y sus 41 federaciones miembro celebraron este sábado la retirada de la FIFA en su intento de crear una filial para comercializar la Copa del Mundo, una propuesta que había generado amplias críticas entre los organismos rectores del fútbol, según informó la agencia EFE.

De acuerdo con el comunicado difundido por Concacaf, la decisión de la FIFA de desistir de la creación de FIFA Forward Enterprise (FFE), una nueva filial destinada a gestionar las operaciones comerciales y los eventos principales de la organización, representa un triunfo para la transparencia y la gobernanza en el deporte. La FIFA había anunciado el pasado miércoles su intención de vender el 20 % de FFE, lo que habría significado un cambio considerable en la estructura de control sobre los derechos comerciales del Mundial.

La reacción de las federaciones fue inmediata. El jueves, la Unión de Asociaciones Europeas de Fútbol (UEFA) advirtió que sus miembros no participarían en futuras competiciones bajo el nuevo esquema, lo que supuso un revés clave para la iniciativa, según datos de EFE. El viernes, el presidente de la FIFA, Gianni Infantino, comunicó oficialmente el retiro del proyecto tras haber “escuchado atentamente a todas las partes”.

En su pronunciamiento, Concacaf subrayó la importancia de la unidad entre sus asociaciones miembro para defender los intereses del fútbol a largo plazo y proteger los principios de buena gobernanza. “Los acontecimientos de los últimos días han puesto de manifiesto algo que ya no se puede ignorar: el futuro de la Copa Mundial de la FIFA, el mayor activo del fútbol mundial, se impulsó al margen de todo marco de gobernanza establecido, sin transparencia, consulta ni el debido proceso”, señaló la organización en su escrito recogido por EFE.

Concacaf agradeció el papel de los medios de comunicación por visibilizar el debate y recordó a FIFA que su función es actuar en beneficio del fútbol y sus miembros, no como una empresa privada. “Una propuesta de esta magnitud no llega a esta instancia por casualidad. Es síntoma de un liderazgo que ha dejado de priorizar el fútbol. Este reciente acto unilateral y flagrante de mala gestión y liderazgo se inscribe en un patrón de errores y comportamientos similares. Es imperativo un análisis exhaustivo de esta presidencia”, advirtió la Confederación en su comunicado citado por EFE.

Como garantía de seguimiento, los miembros del Consejo de la FIFA pertenecientes a Concacaf confirmaron que participarán de manera directa en los órganos decisorios del organismo, a fin de velar por la correcta aplicación de los estatutos y procedimientos en materia de gobernanza, rendición de cuentas y liderazgo.

El episodio dejó en evidencia la capacidad de respuesta de las federaciones ante proyectos que, a juicio de Concacaf, podrían poner en riesgo la integridad del principal evento deportivo global. “La unidad demostrada esta semana por nuestras Asociaciones Miembro ha reafirmado que, cuando se guía por el coraje, la integridad y una buena gobernanza, el fútbol seguirá estando donde le corresponde: en manos del fútbol, y no de un solo individuo”, concluyó Concacaf en su nota, según EFE.

La escalada de tensión en el fútbol mundial no cesa tras la decisión de Gianni Infantino de dar marcha atrás con el proyecto denominado FIFA Forward Enterprise. Luego del comunicado de UEFA, que apuntó contra el rol del presidente de la Casa Madre, Concacaf se unió a la postura europea y firmó otro capítulo en una crisis que no parece estar cerca de terminar.

En un texto emitido por su sitio oficial, la Confederación de Norteamérica, Centroamérica y el Caribe de Fútbol dio a conocer un duro mensaje en el que mostró su “satisfacción” por la baja del FFE. Sin embargo, decidieron poner sobre la lupa el desempeño de Infantino en el rol de máximo directivo de este deporte.

La entidad, presidida por el ejecutivo canadiense Victor Montagliani, aseguró que lo sucedido expuso que el plan se “impulsó al margen de todo marco de gobernanza establecido, sin transparencia, consulta ni el debido proceso”.

“Una propuesta de esta magnitud no llega a esta instancia por casualidad. Es síntoma de un liderazgo que ha dejado de priorizar el fútbol. Este reciente acto unilateral y flagrante de mala gestión y liderazgo se inscribe en un patrón de errores y comportamientos similares. Es imperativo un análisis exhaustivo de esta presidencia”, sentenciaron.

Desde el organismo, que cuenta con 41 Asociaciones Miembro pero sólo 35 de ellas tienen derecho a voto en FIFA, adelantaron que “esta preocupación no es exclusiva de la Concacaf” y pusieron en tela de juicio el desempeño de Infantino: “Cuando las personas a las que se ha confiado la protección del fútbol llegan a la conclusión de que ya no pueden hacerlo desde dentro, la familia del fútbol tiene derecho a preguntarse cómo se permitió que una propuesta así siguiera adelante y quién es el responsable de ello“. FIFA dio de baja el proyecto durante las últimas horas del viernes, poco después de recibir el mensaje de Conmebol evitando dar su respaldo y pidiendo más información.

La UEFA había plantado la bomba la semana pasada, cuando en uno de sus comunicados fue tajante: “La postura de Europa es clara. Jamás legitimaremos este modelo. Nadie tiene la autoridad moral para vender aquello que simplemente custodia para la próxima generación”. De esta manera, desestimó por completo la propuesta de la FIFA de impulsar un plan para vender participaciones minoritarias vinculadas al Mundial a inversores privados en busca elevar la financiación para sus 211 asociaciones miembro a más de USD 10.000 millones en los próximos cuatro años.

“Ninguna selección nacional de la UEFA participará en ninguna competición de la FIFA mientras estas propuestas sigan vigentes”, fue la advertencia de la federación europea, la primera en sentar una postura contundente respecto a la posibilidad de aumentar ingresos a costa de la cesión de acciones en los certámenes organizados por la FIFA.

Con este cuadro de crisis política, las elecciones presidenciales de FIFA pautadas para el 18 de marzo del 2027 en el 77º Congreso que se realizará en Marruecos –Infantino ya adelantó que pretende ir por la reelección– parecen estar demasiado lejanas. En este contexto, el periodista Tom Morgan aseguró en el medio inglés The Telegraph que “se sabe que en la UEFA se admira a Víctor Montagliani”, mientras desde Europa empiezan a lanzar mediáticamente nombres de posibles sustitutos para Infantino en FIFA. En ese marco, desde el entorno de Nasser Al-Khelaifi, presidente del PSG, le indicaron al medio Politico que el directivo “no tiene absolutamente ninguna ambición, intención ni interés en el cargo en la FIFA”, ya que había sido posicionado inicialmente como un candidato de interés para las naciones UEFA.

Mientras este tema avanza, la Concacaf no dudó en poner el foco sobre Infantino: “La FIFA no es una empresa privada. Es un organismo que actúa en nombre del fútbol y de sus miembros. Quienes son designados para servirla tienen un deber fiduciario, un deber de servicio por encima del poder. Cuando no se cumple ese deber, la rendición de cuentas no puede ser opcional”.

EL COMUNICADO DE CONCACAF

La CONCACAF y sus 41 federaciones miembro acogen con satisfacción la retirada de la propuesta «FIFA Forward Enterprise»

Declaración de la CONCACAF

La CONCACAF y sus 41 federaciones miembro acogen con satisfacción la retirada de la propuesta «FIFA Forward Enterprise» (FFE).

La Confederación también elogia a sus 41 federaciones miembro y a toda la familia del fútbol por el valor y la unidad que han demostrado esta semana. En un momento que exigía un liderazgo basado en principios, nuestros miembros se mantuvieron unidos en defensa de los intereses a largo plazo del fútbol y de los principios de buena gobernanza.

Esa unidad ha prevalecido.

La CONCACAF también desea reconocer y elogiar el papel de los medios de comunicación a la hora de sacar este asunto de las sombras y llevarlo a la luz.

Los acontecimientos de los últimos días han puesto de manifiesto algo que ya no puede dejarse de lado: el futuro de la Copa Mundial de la FIFA, el mayor activo del fútbol mundial, se ha promovido al margen de todo marco de gobernanza establecido, sin transparencia, sin consultas ni el debido proceso.

Una propuesta de esta magnitud no llega a esta instancia por casualidad. Es síntoma de un liderazgo que ha dejado de priorizar el fútbol. Este reciente acto unilateral y flagrante de mala gestión y liderazgo se inscribe en un patrón de errores y comportamientos similares. Es imperativo un análisis exhaustivo de esta presidencia

Esta preocupación no es exclusiva de la Concacaf. La comparten muchas confederaciones, federaciones miembro y todos aquellos que sirven y aman este deporte. Cuando las personas a las que se ha confiado la protección del fútbol llegan a la conclusión de que ya no pueden hacerlo desde dentro, la familia del fútbol tiene derecho a preguntarse cómo se permitió que una propuesta así siguiera adelante y quién es el responsable de ello.

La FIFA no es una empresa privada. Es un organismo que actúa en nombre del fútbol y de sus miembros. Quienes son designados para servirla tienen un deber fiduciario, un deber de servicio por encima del poder. Cuando no se cumple ese deber, la rendición de cuentas no puede ser opcional.

Tal y como han encomendado nuestras federaciones miembro, los miembros de la Concacaf en el Consejo de la FIFA intervendrán directamente, y a través del Consejo de la FIFA, para garantizar que las cuestiones de gobernanza, rendición de cuentas y liderazgo se aborden adecuadamente mediante las instituciones y los procedimientos establecidos en los Estatutos de la FIFA.

Asimismo, trabajarán dentro de ese mismo marco para determinar cómo se puede distribuir una parte de las ingentes reservas entre nuestros miembros a través del programa «FIFA Forward» para el desarrollo del fútbol en toda nuestra región, sin comprometer nuestro futuro común.

Todos somos, sencillamente, custodios al servicio de un deporte que nos pertenece a todos.

La unidad demostrada por nuestras federaciones miembro esta semana ha reafirmado que, cuando se guía por el coraje, la integridad y una buena gobernanza, el fútbol seguirá estando donde debe estar: en manos del fútbol, y no de una sola persona.

El anuncio de la FIFA sobre la cancelación del proyecto FIFA Forward Enterprise provocó una reacción inmediata por parte de la Unión de Asociaciones Europeas de Fútbol (UEFA), que publicó un comunicado en el que celebró la decisión y expresó serias críticas hacia la gestión de Gianni Infantino, presidente de la FIFA. La organización europea señaló que la propuesta de vender a privados derechos comerciales y de eventos de la FIFA había generado una fractura profunda en el fútbol internacional.

En el texto difundido a través de sus canales oficiales, la UEFA resaltó que “acoge con satisfacción la decisión de la FIFA de retirar su plan de vender una participación en sus competiciones —incluido el Mundial— a manos privadas". El organismo europeo había sido el primero en expresar su rechazo frontal al proyecto, advirtiendo que ninguna selección nacional de Europa participaría en las competiciones organizadas por la FIFA mientras se mantuviera vigente la iniciativa. Esta postura, compartida por toda su estructura, constituyó un mensaje contundente que marcó la agenda internacional en las últimas jornadas.

En un comunicado que estuvo lejos de tener un tono conciliador y que difundieron este sábado tras conocerse la marcha atrás del proyecto, agradecieron a “aficionados, ligas, clubes, jugadores, particulares, federaciones y confederaciones” que se “opusieron” a esta iniciativa, pero sumó también a su listado a “numerosos primeros ministros, jefes de Estado y comentaristas” que le “han demostrado al presidente de la FIFA que el fútbol no está en venta”.

En esa línea, redoblaron la apuesta y lanzaron una fuerte advertencia a la FIFA: “No podemos seguir así, con planes secretos que se tramitan por la vía rápida, ideados por personas anónimas y de dudoso beneficio para el deporte. Debemos identificar a los responsables y exigirles que rindan cuentas".

Y agregaron: “Es acertado que, en los próximos días y semanas, la UEFA trabaje con sus federaciones y en estrecha colaboración con otras confederaciones para reflexionar sobre cómo ha ocurrido esto y elaborar un plan que garantice que no vuelva a suceder. Esa revisión debe ser exhaustiva y profunda. No debe descartarse ninguna opción. La actual dirección de la FIFA no solo ha perdido la confianza de la UEFA, sino también la de muchos otros miembros de la familia del fútbol”.

Si bien ya había recibido el tajante rechazo de UEFA, Concacaf y la Confederación Asiática, el plan de Infantino se dio de baja apenas unas horas después que la Conmebol no mostrara su apoyo al proyecto. Sin el apoyo de otra de las federaciones más fuertes, la FIFA terminó por dar de baja el procedimiento.

En ese marco, la UEFA celebró este sábado lo ocurrido, pero insistió en poner bajo la lupa a la figura del presidente de FIFA: “Cuando Gianni Infantino solicitó la confianza y los votos de las federaciones miembro de la FIFA para ser elegido presidente en 2016, afirmó: ‘Por supuesto que debemos ser transparentes. Así he sido durante los últimos 15 años de mi vida en la UEFA. Tendrán que desempeñar un papel cada día en la vida de la FIFA’, antes de decir a las partes interesadas allí reunidas: ‘El dinero de la FIFA es su dinero. No es el dinero del presidente de la FIFA. Es su dinero. Ustedes son las federaciones nacionales y el dinero de la FIFA debe servir para el desarrollo del fútbol y para nada más’”, rememoró. Y luego, añadió: “En ambas promesas, no ha cumplido. El acuerdo turbio, urdido a puerta cerrada y opaco que ideó e intentó imponer fue todo menos transparente. Y con unas reservas que superan los 5.000 millones de dólares, tampoco ha utilizado el dinero de las federaciones en beneficio del fútbol”.

Por último, la UEFA manifestó su disposición a dialogar de manera constructiva con la FIFA y el resto de las confederaciones: “La UEFA comenzará a trabajar de inmediato con socios y partes interesadas de todo el mundo y de todos los ámbitos del fútbol para proponer una nueva forma de distribuir los recursos a través del programa ‘FIFA Forward’ ya existente. Debemos empezar a utilizar parte de ese dinero que permanece inactivo en la cuenta bancaria de la FIFA para dar el impulso inicial que necesitan las bases y el fútbol en general en cada uno de los 211 países de la FIFA. Pero no es necesario que vendamos las joyas de la familia para financiarlo.

“Esta es una victoria para todo el fútbol. Pero no debe ser el final de la historia. La propuesta ya se ha presentado. La tarea de restablecer la confianza en la FIFA no ha hecho más que empezar”, concluyó el comunicado.

En una línea similar a la UEFA se expresó la Confederación Asiática de Fútbol (AFC), a través de su presidente, Salman bin Ebrahim Al Khalifa. Mediante un comunicado, el conglomerado del continente asiático expresó que “ha acogido con satisfacción la retirada de la propuesta de la iniciativa ‘FIFA Forward Enterprise’ (FFE)”.

En la nota, el mandatario de la AFC recalcó que espera que en el futuro cualquier iniciativa que pueda afectar al fútbol mundial se presente y se discuta con todas las partes involucradas: “El futuro del fútbol mundial debe forjarse siempre mediante consultas adecuadas, diálogo colectivo y respeto por las estructuras de gobernanza establecidas de nuestro deporte”.

Por otra parte, sostuvo que “la AFC está dispuesta a apoyar cualquier iniciativa que fortalezca la unidad de la familia del fútbol, contribuya al crecimiento continuo del deporte a nivel mundial y brinde beneficios significativos a todas las partes interesadas”.

El presidente de la Federación Australiana de Fútbol, Anter Isaac, promovió el mismo concepto de “celebrar” la marcha atrás del proceso: “Los debates de los últimos días han reforzado un principio importante de buena gobernanza: las propuestas de importancia mundial deben elaborarse mediante una consulta sólida, procesos de gobernanza adecuados y una participación significativa de las Asociaciones Miembro antes de ser presentadas para su consideración”.

El comunicado de la UEFA:

La UEFA acoge con satisfacción que la FIFA haya desistido de sus planes de vender una participación en el Mundial

La propuesta fue rechazada por unanimidad por las federaciones nacionales de la UEFA y por muchas otras federaciones y confederaciones de todo tipo y tamaño de todo el mundo.

La UEFA acoge con satisfacción la decisión de la FIFA de retirar su plan de vender una participación en sus competiciones —incluido el Mundial— a manos privadas.

La propuesta fue rechazada por unanimidad por las federaciones nacionales de la UEFA y por muchas otras federaciones y confederaciones de todo el mundo, independientemente de su tamaño, cuya misión es proteger el fútbol.

La UEFA agradece a todos los aficionados, ligas, clubes, jugadores, particulares, federaciones y confederaciones que se opusieron a esta iniciativa, así como a los numerosos primeros ministros, jefes de Estado y comentaristas que han demostrado al presidente de la FIFA que el fútbol no está en venta.

No podemos seguir así, con planes secretos que se tramitan por la vía rápida, [ideados por personas anónimas y de dudoso beneficio para el deporte. Debemos identificar a los responsables y exigirles que rindan cuentas].

Es acertado que, en los próximos días y semanas, la UEFA trabaje con sus federaciones y en estrecha colaboración con otras confederaciones para reflexionar sobre cómo ha ocurrido esto y elaborar un plan que garantice que no vuelva a suceder. Esa revisión debe ser exhaustiva y profunda. No debe descartarse ninguna opción. La actual dirección de la FIFA no solo ha perdido la confianza de la UEFA, sino también la de muchos otros miembros de la familia del fútbol.

Cuando Gianni Infantino solicitó la confianza y los votos de las federaciones miembro de la FIFA para ser elegido presidente en 2016, afirmó: «Por supuesto que debemos ser transparentes. Así he sido durante los últimos 15 años de mi vida en la UEFA. Tendrán que desempeñar un papel cada día en la vida de la FIFA», antes de decir a las partes interesadas allí reunidas: «El dinero de la FIFA es su dinero. No es el dinero del presidente de la FIFA. Es su dinero. Ustedes son las federaciones nacionales y el dinero de la FIFA debe servir para el desarrollo del fútbol y para nada más».

En ambas promesas, no ha cumplido. El acuerdo turbio, urdido a puerta cerrada y opaco que ideó e intentó imponer fue todo menos transparente.

Y con unas reservas que superan los 5.000 millones de dólares, tampoco ha utilizado el dinero de las federaciones en beneficio del fútbol.

La UEFA comenzará a trabajar de inmediato con socios y partes interesadas de todo el mundo y de todos los ámbitos del fútbol para proponer una nueva forma de distribuir los recursos a través del programa «FIFA Forward» ya existente.

Debemos empezar a utilizar parte de ese dinero que permanece inactivo en la cuenta bancaria de la FIFA para dar el impulso inicial que necesitan las bases y el fútbol en general en cada uno de los 211 países de la FIFA. Pero no es necesario que vendamos las joyas de la familia para financiarlo.

Esta es una victoria para todo el fútbol. Pero no debe ser el final de la historia. La propuesta ya se ha presentado. La tarea de restablecer la confianza en la FIFA no ha hecho más que empezar.

La publicación del diario The Times en el transcurso del 28 de julio pasado abrió una crisis en el mapa del fútbol a nivel mundial, luego de informar que la FIFA pretendía “vender participaciones en el Mundial a inversores privados”. La UEFA fue la primera en pronunciarse, ya que comunicó que sus selecciones nacionales no participarían en los torneos organizados por la Casa Madre si esta intención permanecía en pie. El mismo camino siguieron la Concacaf y la Confederación Asiática. Y en las últimas horas se expresó la Conmebol, que tampoco lo respaldó y terminó por enterrar el proyecto de Gianni Infantino. De esta manera, el presidente de la FIFA no tuvo otro camino que dar de baja la iniciativa.

Fuentes de la FIFA a las que tuvo acceso Infobae aseguraron que Infantino esperaba un apoyo de Conmebol, pero cuando vio que la organización sudamericana lo estaba analizando y pidió más precisiones, decidió anular el proyecto.

Tras el comunicado crítico de la UEFA, que amenazó con un boicot a la Copa del Mundo y a otras competiciones correspondientes a la FIFA, y con Conmebol mostrando reservas, Gianni Infantino llegó a la conclusión de que, si decidía avanzar con el proyecto, no iba a poder manejar una situación que escaló más allá de lo que esperaba.

Este viernes, horas antes a las palabras de Infantino, la Conmebol había confirmado que “solicitó a la FIFA información adicional y aclaraciones sobre distintos aspectos relativos al alcance” de la cuestionada iniciativa denominada como FIFA Forward Enterprise (FFE). Al mismo tiempo, manifestó que se “convocó a una reunión de su Consejo con el único propósito de analizar y evaluar dicha propuesta con la responsabilidad y el rigor que el tema exige”.

Esta comunicación explicó las declaraciones posteriores de Infantino, quien descartó poner en práctica el FFE: “Tras escuchar cuidadosamente todas las opiniones, se ha hecho evidente que el proyecto ha generado divisiones de una naturaleza que, independientemente del nivel de apoyo, ya no están en el interés del objetivo establecido en primer lugar. Nuestro propósito ha sido siempre —y siempre lo será— unir y mejorar. En consecuencia, esta propuesta no avanzará“.

El principal dirigente había explicado cuáles iban a ser los alcances de esta creación a través de un video difundido el miércoles 29 de julio: “Es una oportunidad que las federaciones miembro de la FIFA decidirán democráticamente. El fútbol es el deporte más popular del mundo. Eso lo ha convertido en un valor comercial extraordinario. Queremos que continúe, porque eleva a todo el fútbol. Nuestro trabajo es asegurarnos que todo el mundo crezca. Nuestro deporte tiene un gran valor comercial que no hemos aprovechado y, para explotarlo, necesitamos una estrategia empresarial centrada y dedicada”.

A continuación, explicó lo que significaba esta idea en términos económicos: “Para empezar, la financiación a través del programa aumentará significativamente para cada federación miembro de la FIFA de los 8 millones de dólares que reciben hoy, a los 20 millones de dólares que recibirán de inmediato para el nuevo ciclo que comienza el 1 de enero de 2027. Esto representa un aumento del 150% de este ciclo al siguiente, y seguirá creciendo en cada ciclo: garantizado”.

Sin embargo, la misiva de la UEFA sentó una postura indeclinable: “Ninguna selección nacional de la UEFA participará en ninguna competición de la FIFA mientras estas propuestas sigan vigentes”. A esta determinación, se sumaron los rechazos de la Concacaf y la Confederación Asiática de Fútbol (AFC).

Cabe destacar que Gianni Infantino debía reunir, al menos, 106 votos afirmativos entre las 211 federaciones miembro de la FIFA para la aprobación del FFE, ya que solo requería “una mayoría simple, superior al 50%, de los 211 miembros de la FIFA, además del respaldo del Consejo de la FIFA”, según expresó el medio británico The Independent. Entre las tres Confederaciones mencionadas, juntaban 136 federaciones en contra del plan.

EL COMUNICADO COMPLETO DE LA CONMEBOL QUE DERIVÓ EN LA BAJA DEL PROYECTO IMPULSADO POR INFANTINO

PRIMERO ESTÁ EL FÚTBOL

La CONMEBOL reafirma que su prioridad será siempre el fútbol: sus valores, su gente y la pasión que lo convierte en el deporte más popular del mundo.

Entendemos que el desarrollo del fútbol requiere decisiones de carácter comercial y financiero. Sin embargo, dichas decisiones deben estar siempre al servicio del fútbol y nunca por encima de su esencia.

El fútbol siempre está primero.

Desde que la CONMEBOL tomó conocimiento de la propuesta presentada por la FIFA en relación con el proyecto FFE, y en cumplimiento de sus procedimientos institucionales, inició un proceso de consultas con sus Asociaciones Miembro y convocó a una reunión de su Consejo con el único propósito de analizar y evaluar dicha propuesta con la responsabilidad y el rigor que el tema exige.

Con ese objetivo, la CONMEBOL solicitó a la FIFA información adicional y aclaraciones sobre distintos aspectos relativos al alcance, la estructura, la gobernanza y los posibles efectos del proyecto FFE.

La CONMEBOL continuará actuando con prudencia, responsabilidad y espíritu de colaboración, contribuyendo al fortalecimiento del fútbol mundial exclusivamente a través de los canales institucionales y de los principios de buena gobernanza.

La CONMEBOL hace un llamado a la unidad de toda la familia del fútbol y a anteponer siempre el fútbol por encima de cualquier otro interés.

La Federación Mexicana de Futbol cerró filas tras la cancelación de la propuesta de privatización del Mundial impulsada por la FIFA.

Este 31 de julio de 2026, el máximo organismo rector del futbol anunció el retiro definitivo del proyecto, y la FMF lo consideró como un asunto finalizado para el futbol mexicano.

La postura final de la Federación refleja un enfoque institucional, privilegiando la cohesión y el diálogo entre los organismos involucrados.

La FIFA retira su plan tras rechazo mayoritario

La cancelación del proyecto de la FIFA representó un giro en la dinámica entre las confederaciones y el organismo. El plan de crear el FIFA Forward Enterprise generó un sinfín de opiniones negativas y movilizó a las principales organizaciones continentales.

• El proyecto pretendía captar hasta 4 mil 200 millones de dólares mediante la creación de una filial y la venta de participaciones minoritarias en los derechos comerciales de los torneos.
• Se prometió que cada federación recibiría 40 millones de dólares si la mayoría de los 211 países miembro aprobaba el esquema.
• UEFA, Concacaf y la AFC encabezaron el rechazo inmediato por la ausencia de consulta y claridad en cuanto a la gobernanza.
• Este 31 de julio, la FIFA informó a todas las federaciones que el proyecto se retiraba definitivamente, reconociendo el nivel de división alcanzado.

El retiro de la propuesta cerró la puerta a la posible entrada de inversionistas externos en los activos más valiosos del futbol internacional. Así, la FIFA optó por priorizar la unidad sobre la reconfiguración financiera.

FMF: de la neutralidad al respaldo

La reacción de la FMF frente a la propuesta de la FIFA fue de cautela. El organismo mexicano no se sumó de inmediato al rechazo internacional, sino que anunció un proceso interno de análisis antes de fijar postura.

• La Federación Mexicana de Futbol comunicó que revisaría la documentación y participaría en las mesas abiertas por la FIFA.
• Mientras otras federaciones rechazaron el plan desde el inicio, la FMF evitó alinearse públicamente, incluso con su propia confederación (Concacaf).
• Desde la FMF, Mikel Arriola declaró “estamos abiertos a analizar todo”.
• Figuras como Fernando Schwartz, José Ramón Fernández, Pepe Del Bosque y Majo González calificaron de “vergonzosa”, “penosa” y “predecible” la decisión de la Federación.

El organismo mexicano, tras la cancelación definitiva de la FIFA, emitió un comunicado donde celebró la unidad entre naciones y dio por cerrado el tema.

De esta manera, la desaparición del esquema impulsado por Infantino confirma que, para los organismos internacionales, cualquier reestructura económica requiere consenso y procesos amplios de consulta sobre el control y la transparencia del futbol global.

El presidente de la FIFA, Gianni Infantino, difundió un comunicado publicado en las redes oficiales de la entidad, en el que confirmó que dio de baja el proyecto denominado como FIFA Forward Enterprise (FFE), luego de que la UEFA, la Concacaf y la Confederación Asiática de Fútbol (AFC) mostraran su rechazo a la iniciativa, que implicaba la venta de derechos comerciales y eventos organizados por la casa madre a privados.

“El proyecto FIFA Forward Enterprise tenía la intención de proporcionar una base para fortalecer aún más a nuestras Asociaciones Miembro de la FIFA y nuestro deporte a nivel mundial, especialmente en aquellos países donde el apoyo es más necesario. Y más aún, como dijimos desde el principio, para hacer esto solo si una mayoría de las Asociaciones Miembro de la FIFA estaban a favor y siempre sujeto a un proceso de consulta con ellas, el Consejo de la FIFA, las Confederaciones y los actores más amplios”, inició el mensaje de Infantino.

A continuación, explicó por qué tomó la decisión de descartar esta propuesta: “Tras escuchar cuidadosamente todas las opiniones, se ha hecho evidente que el proyecto ha generado divisiones de una naturaleza que, independientemente del nivel de apoyo, ya no están en el interés del objetivo establecido en primer lugar. Nuestro propósito ha sido siempre —y siempre lo será— unir y mejorar. En consecuencia, esta propuesta no avanzará”.

“De cara al futuro, mi intención es reunir a todas las partes interesadas en los próximos días y semanas en el espíritu de un interés compartido en nuestro deporte, y con el objetivo de continuar haciendo crecer el fútbol en todas partes, particularmente en aquellos países que más necesitan nuestro apoyo”, concluyó su comunicado.

UEFA fue la primera Confederación en expedirse con un duro anuncio, ya que comunicó que se iba a autoexcluir de los torneos organizados por FIFA si la Casa Madre de este deporte llevaba a cabo el FFE. “Ninguna selección nacional de la UEFA participará en ninguna competición de la FIFA mientras estas propuestas sigan vigentes”, informaron.

El ente presidido por Aleksander Ceferin se mostró en las antípodas de esta idea: “Hay cosas demasiado importantes como para venderlas. La Copa Mundial de la FIFA pertenece al fútbol. Siempre será así. Y mientras Europa tenga voz, jamás estará a la venta”.

Horas después, las 41 federaciones que componen la Concacaf se unieron a la postura europea: “Durante la reunión, los miembros expresaron su profunda preocupación por la falta de garantías procesales en torno a la propuesta, el plazo artificialmente corto impuesto y la ausencia de cualquier revisión o aprobación por parte de los órganos de gobierno pertinentes de la FIFA. Además, se cuestionó la necesidad de inversión de capital privado para financiar los programas «FIFA Forward» nuevos y existentes tras la Copa del Mundo de la FIFA más rentable de la historia”.

Bajo este escenario, la AFC expuso que la falta de un pensamiento único en torno al FFE dificultaba su aprobación: “A la luz de las posiciones claras expresadas por la UEFA y la Concacaf, así como de las divisiones sin precedentes que han surgido en todo el mundo del fútbol, la AFC considera que la propuesta de la FFE (FIFA Forward Enterprise) no puede, de forma realista, lograr el amplio consenso y la unidad necesarios para seguir adelante”.

Gianni Infantino había brindado detalles del programa en un video difundido el miércoles 29 de julio, horas antes a la abrupta medida de la UEFA: “Es una oportunidad que las federaciones miembro de la FIFA decidirán democráticamente. El fútbol es el deporte más popular del mundo. Eso lo ha convertido en un valor comercial extraordinario. Queremos que continúe, porque eleva a todo el fútbol. Nuestro trabajo es asegurarnos que todo el mundo crezca. Nuestro deporte tiene un gran valor comercial que no hemos aprovechado y, para explotarlo, necesitamos una estrategia empresarial centrada y dedicada”.

“Para empezar, la financiación a través del programa aumentará significativamente para cada federación miembro de la FIFA de los 8 millones de dólares que reciben hoy, a los 20 millones de dólares que recibirán de inmediato para el nuevo ciclo que comienza el 1 de enero de 2027. Esto representa un aumento del 150% de este ciclo al siguiente, y seguirá creciendo en cada ciclo: garantizado”, detalló.

Mientras tanto, la Conmebol se pronunció este viernes por primera vez y se mostró cauta sobre el asunto porque “solicitó a la FIFA información adicional y aclaraciones sobre distintos aspectos relativos al alcance”, al mismo tiempo que se “convocó a una reunión de su Consejo con el único propósito de analizar y evaluar dicha propuesta con la responsabilidad y el rigor que el tema exige”.

Cabe destacar que Infantino necesitaba, al menos, 106 votos afirmativos entre las 211 federaciones miembro de la FIFA para la aprobación del FFE, ya que “solo requiere una mayoría simple, superior al 50%, de los 211 miembros de la FIFA, además del respaldo del Consejo de la FIFA”, según expresó el medio británico The Independent. La UEFA, la Concacaf y la AFC ya juntaban un total de 136 federaciones en contra del plan.

Conmebol se pronunció por primera vez desde que la FIFA se sumergió en una crisis por el proyecto encabezado por Gianni Infantino de vender a privados derechos comerciales y eventos de la organización a través de FIFA Forward Enterprise (FFE). Luego de la tajante postura de la UEFA, AFC y Concacaf, la Casa Madre del fútbol sudamericano aseguró que “su prioridad será siempre el fútbol”.

Mediante un comunicado oficial difundido en redes sociales y que se posteó en su página web, Conmebol confirmó que “solicitó a la FIFA información adicional y aclaraciones sobre distintos aspectos relativos al alcance”, al mismo tiempo que se “convocó a una reunión de su Consejo con el único propósito de analizar y evaluar dicha propuesta con la responsabilidad y el rigor que el tema exige”.

El mensaje de la Conmebol inició con la frase “Primero está el fútbol”. Tras esto, aclaró: “La CONMEBOL reafirma que su prioridad será siempre el fútbol: sus valores, su gente y la pasión que lo convierte en el deporte más popular del mundo. Entendemos que el desarrollo del fútbol requiere decisiones de carácter comercial y financiero. Sin embargo, dichas decisiones deben estar siempre al servicio del fútbol y nunca por encima de su esencia. El fútbol siempre está primero”.

“Desde que la CONMEBOL tomó conocimiento de la propuesta presentada por la FIFA en relación con el proyecto FFE, y en cumplimiento de sus procedimientos institucionales, inició un proceso de consultas con sus Asociaciones Miembro y convocó a una reunión de su Consejo con el único propósito de analizar y evaluar dicha propuesta con la responsabilidad y el rigor que el tema exige. Con ese objetivo, la CONMEBOL solicitó a la FIFA información adicional y aclaraciones sobre distintos aspectos relativos al alcance, la estructura, la gobernanza y los posibles efectos del proyecto FFE”, remarcó Conmebol en su comunicado.

En el cierre del mismo, la Casa Madre del fútbol sudamericano puntualizó en la importancia de los próximos pasos antes de emitir una respuesta final sobre el proyecto: “La CONMEBOL continuará actuando con prudencia, responsabilidad y espíritu de colaboración, contribuyendo al fortalecimiento del fútbol mundial exclusivamente a través de los canales institucionales y de los principios de buena gobernanza. La CONMEBOL hace un llamado a la unidad de toda la familia del fútbol y a anteponer siempre el fútbol por encima de cualquier otro interés”.

En las últimas horas, FIFA aceleró el análisis para ampliar la Copa del Mundo a 64 equipos desde 2030 y fijó un calendario que apunta a una decisión este mismo año. Hay que destacar que Conmebol es una de las grandes impulsoras de esta medida de cara al próximo Mundial.

En la jornada del viernes, además de la renuncia de un dirigente con un cargo importante y la crítica de un allegado cercano a Infantino, el proyecto recibió un duro revés tras la postura que tomó la Confederación Asiática de Fútbol: rechazó el proyecto y, si prospera el bloque que ya integran UEFA —que se autoexcluyó de las competiciones organizadas por la Casa Madre del fútbol— y Concacaf, el presidente de la FIFA quedaría muy lejos de los votos que necesita para aprobar la cesión a inversores privados de derechos comerciales y eventos de la entidad.

La aritmética política es el dato que explica la magnitud del revés. Según informó The Independent, el plan requiere al menos 106 votos de las 211 federaciones miembro, además del respaldo del Consejo de la FIFA, porque necesitaría una mayoría simple superior al 50%. Con la negativa de la Confederación Asiática de Fútbol, que reúne a 46 federaciones, y las posiciones ya expresadas por las 55 asociaciones de UEFA y las 35 de Concacaf, el bloque contrario reuniría 136 federaciones. Ese número superaría por amplio margen el umbral que Infantino necesita para construir una mayoría favorable. Hay que remarcar que Conmebol cuenta con 10 asociaciones.

Horas antes, la FIFA había ratificado su intención de seguir adelante con el proceso. El organismo sostuvo que la consulta prevista “se vio interrumpida por informaciones erróneas en los medios de comunicación” y cuestionó los rechazos emitidos por las confederaciones continentales. “Todo el mundo tiene derecho a expresar su oposición y a solicitar más aclaraciones, pero ninguna entidad por sí sola puede pretender representar a las 211 federaciones miembro de todo el mundo. Se debe permitir que cada federación miembro examine la propuesta y tenga voz y voto a la hora de decidir su propio futuro. Estos son los principios democráticos de la FIFA”, afirmó.

Según resumió la propia FIFA, el proyecto FIFA Forward Enterprise trasladaría las actividades comerciales y operativas de organización de eventos de la entidad a una organización subsidiaria que la FIFA poseería y controlaría de forma permanente. El organismo sostiene que ese esquema permitiría que cada asociación miembro acceda a USD 20 millones de financiación durante los próximos cuatro años.

Infantino presentó la iniciativa como una reforma estructural. En su defensa pública, afirmó: “Invertir hoy trae resultados mañana. La FIFA ha invertido en el fútbol en rincones del mundo, que todos los demás ignoraban. Todo esto se logrará sin ningún cambio en cómo el fútbol se gobierna o se gestiona. La FIFA siempre conservará la participación mayoritaria y la mayoría en la nueva entidad”.

Según explicó el organismo, el inversor principal sería Joshua Kushner, hermano menor de Jared Kushner, y J.P. Morgan estimó el valor total de la operación en USD 20 mil millones. La FIFA sostiene que el modelo liberaría cientos de millones adicionales para el desarrollo de las federaciones en los próximos años.

“Mi trabajo como presidente es crear las condiciones para que el fútbol prospere en todo el mundo y construir un valor que sea compartido y duradero. Con este objetivo, hemos trabajado con la administración de la FIFA para llevar esta oportunidad a todos, sin que nadie quede fuera. Sin embargo, las decisiones les corresponden a ustedes (las federaciones): es su decisión aceptarla o no. En consonancia con nuestros principios democráticos, esto avanzará solo si la mayoría de ustedes así lo decide, junto con la aprobación del Consejo de la FIFA”, destacó Infantino.

EL COMUNICADO DE LA CONMEBOL SOBRE EL PROYECTO DE INFANTINO EN LA FIFA COMPLETO

PRIMERO ESTÁ EL FÚTBOL

La CONMEBOL reafirma que su prioridad será siempre el fútbol: sus valores, su gente y la pasión que lo convierte en el deporte más popular del mundo.

Entendemos que el desarrollo del fútbol requiere decisiones de carácter comercial y financiero. Sin embargo, dichas decisiones deben estar siempre al servicio del fútbol y nunca por encima de su esencia.

El fútbol siempre está primero.

Desde que la CONMEBOL tomó conocimiento de la propuesta presentada por la FIFA en relación con el proyecto FFE, y en cumplimiento de sus procedimientos institucionales, inició un proceso de consultas con sus Asociaciones Miembro y convocó a una reunión de su Consejo con el único propósito de analizar y evaluar dicha propuesta con la responsabilidad y el rigor que el tema exige.

Con ese objetivo, la CONMEBOL solicitó a la FIFA información adicional y aclaraciones sobre distintos aspectos relativos al alcance, la estructura, la gobernanza y los posibles efectos del proyecto FFE.

La CONMEBOL continuará actuando con prudencia, responsabilidad y espíritu de colaboración, contribuyendo al fortalecimiento del fútbol mundial exclusivamente a través de los canales institucionales y de los principios de buena gobernanza.

La CONMEBOL hace un llamado a la unidad de toda la familia del fútbol y a anteponer siempre el fútbol por encima de cualquier otro interés.

La crisis que atraviesa el fútbol mundial suele explicarse como un enfrentamiento entre la FIFA y la UEFA por la creación de nuevos torneos o por la posibilidad de un boicot europeo a las competencias organizadas por el organismo que conduce Gianni Infantino. Sin embargo, detrás de esa disputa hay una discusión mucho más profunda: quién controlará la expansión económica del deporte más popular del planeta y bajo qué modelo crecerá durante las próximas décadas.

Ese fue el eje que desarrolló Santiago Tissembaum, creador del canal El negocio del fútbol, durante una entrevista con Infobae a la Tarde, donde analizó el trasfondo del proyecto FIFA Forward Enterprises y explicó por qué la resistencia de las principales confederaciones excede ampliamente el debate sobre una eventual privatización.

A su entender, el punto de partida para comprender el conflicto consiste en observar cómo se financian hoy los dos grandes actores del fútbol internacional. Mientras la UEFA cuenta con un flujo constante de ingresos gracias a competencias consolidadas como la Champions League, la Europa League y el resto de sus torneos de clubes, la FIFA concentra buena parte de su facturación en un único evento que se disputa cada cuatro años. Esa diferencia de estructura económica condiciona las estrategias de ambos organismos y ayuda a entender por qué uno busca expandirse y el otro intenta preservar el equilibrio actual.

“La FIFA depende casi exclusivamente de la Copa del Mundo masculina para sostener su economía”, explicó Tissembaum. En ese contexto, sostuvo que el organismo necesita encontrar nuevas fuentes de ingresos si pretende seguir creciendo y competir en una industria cada vez más globalizada. El proyecto FIFA Forward Enterprises, señaló, apunta justamente a ese objetivo: crear una nueva estructura comercial capaz de desarrollar productos y negocios que complementen los recursos que hoy genera el Mundial.

Esa necesidad de diversificar ingresos es, para el especialista, uno de los motores de la iniciativa impulsada por Infantino. Mientras la UEFA administra un calendario que produce ingresos durante toda la temporada y concentra algunas de las competencias más rentables del deporte, la FIFA depende de un ciclo de cuatro años para obtener la mayor parte de sus recursos. En ese escenario, incorporar capital privado aparece como una herramienta para acelerar el crecimiento de nuevos proyectos sin modificar el funcionamiento institucional del organismo.

Sin embargo, Tissembaum advirtió que buena parte del debate público parte de una premisa imprecisa. Según explicó, hablar de una “privatización del fútbol” puede inducir a pensar que los inversores pasarían a intervenir en cuestiones deportivas cuando, al menos en el esquema presentado hasta ahora, la discusión pasa por otro lado. “Hoy no hay injerencia de privados en las decisiones deportivas. Lo que se plantea es vender una participación en una empresa que explotaría comercialmente nuevos negocios de la FIFA. Son dos cosas completamente distintas”, afirmó.

La aclaración, de todos modos, no alcanza para disipar las dudas de quienes rechazan la propuesta. El interrogante no se centra únicamente en el funcionamiento inicial del proyecto, sino en la evolución que podría tener con el paso del tiempo si esos inversores adquieren un peso cada vez mayor dentro de la estructura económica del organismo. Para Tissembaum, ese escenario explica buena parte de la preocupación expresada por distintas federaciones, que observan con cautela hasta dónde podría extenderse la influencia del capital privado si el modelo termina consolidándose.

El rechazo de la UEFA, además, tiene antecedentes concretos que permiten entender por qué la discusión adquirió semejante dimensión. Tissembaum recordó que en 2018 la FIFA ya había intentado captar inversiones de SoftBank y de Arabia Saudita para impulsar un Mundial de Clubes anual, una iniciativa que despertó una fuerte resistencia del organismo europeo. En aquel momento, explicó, la UEFA utilizó argumentos muy similares a los actuales y llegó a plantear la posibilidad de un boicot al considerar que la FIFA avanzaba sobre espacios comerciales que históricamente habían permanecido bajo la órbita del fútbol europeo.

“La UEFA boicotea a la FIFA porque pelea por el control del negocio”, resumió. A su juicio, la discusión excede las diferencias políticas entre dirigentes y responde a una competencia por los activos más valiosos de la industria: las fechas disponibles en el calendario, la audiencia global, los contratos de televisión y los acuerdos de patrocinio que sostienen el crecimiento económico del fútbol.

En ese sentido, explicó que el calendario internacional se convirtió en uno de los recursos más disputados del deporte. Cada nueva competencia ocupa semanas que ya están comprometidas por ligas nacionales, copas continentales o torneos de selecciones y, al mismo tiempo, compite por captar espectadores, patrocinadores y derechos audiovisuales. “No hay espacio para crear más torneos. Todos pelean por ese lugar en el año, por la atención del público y por la facturación que genera cada competencia”, señaló.

Esa lógica también ayuda a comprender por qué la FIFA insiste en expandir el mercado más allá de Europa. Según Tissembaum, el verdadero potencial de crecimiento ya no está únicamente en los países donde el fútbol alcanzó su máximo desarrollo, sino en mercados gigantes que todavía ofrecen un enorme margen de expansión comercial. India y China aparecen como los ejemplos más evidentes de esa estrategia: poblaciones de cientos de millones de personas cuyo nivel de consumo deportivo podría transformar por completo la dimensión económica del negocio si lograran consolidar selecciones competitivas y una mayor identificación con el fútbol internacional.

“Si conseguís que esos mercados se involucren de manera sostenida, el tamaño de la torta cambia por completo”, explicó. Desde esa perspectiva, el ingreso de capital privado no respondería únicamente a una necesidad financiera inmediata, sino también a la intención de acelerar una expansión global que requiere inversiones de gran escala para desarrollar nuevos torneos, plataformas comerciales y productos destinados a esos públicos.

Aun cuando el fútbol hace décadas funciona como una industria multimillonaria, Tissembaum consideró que el conflicto actual reabre una discusión sobre los límites entre el negocio y la competencia deportiva. Recordó que los clubes más importantes del mundo obtienen una parte sustancial de sus ingresos a través de acuerdos comerciales y patrocinadores, mientras que los derechos audiovisuales siguen siendo el principal motor económico de los grandes torneos internacionales. La diferencia, sostuvo, es que ahora el debate ya no pasa únicamente por cuánto dinero genera el fútbol, sino por quién administrará ese crecimiento y bajo qué reglas se distribuirán los beneficios.

“La preocupación del hincha no es que el fútbol sea un negocio, porque eso ocurre desde hace décadas. Lo que genera incertidumbre es hasta qué punto la búsqueda de rentabilidad puede terminar modificando las prioridades con las que se toman las decisiones”, reflexionó.

En medio del enfrentamiento que ya sumó el rechazo de varias confederaciones y abrió uno de los debates institucionales más importantes de los últimos años, el especialista entiende que el proyecto de la FIFA pone sobre la mesa una discusión que trasciende a un torneo o a una reforma puntual. Más que una disputa sobre el calendario o la organización de competencias, lo que está en juego, concluyó, es quién tendrá la capacidad de conducir el negocio del fútbol mundial en los próximos años y cuál será el equilibrio entre la expansión comercial y la autonomía deportiva.

–

Infobae te acompaña cada día en YouTube con entrevistas, análisis y la información más destacada, en un formato cercano y dinámico.

• De 7 a 9: Infobae al Amanecer: Nacho Giron, Luciana Rubinska y Belén Escobar.

• De 9 a 12: Infobae a las Nueve: Gonzalo Sánchez, Tatiana Schapiro, Ramón Indart y Cecilia Boufflet.

• De 12 a 15: Infobae al Mediodia: Maru Duffard, Andrei Serbin Pont, Fede Mayol y Facundo Kablan.

• De 15 a 18: Infobae a la Tarde: Manu Jove, Maia Jastreblansky y Paula Guardia Bourdin; rotan en la semana Marcos Shaw, Lara López Calvo y Tomás Trapé.

• De 18 a 21: Infobae al Regreso: Gonzalo Aziz, Diego Iglesias, Malena de los Ríos y Matías Barbería; rotan en la semana Gustavo Lazzari, Martín Tetaz y Mica Mendelevich

Seguinos en nuestro canal de YouTube @infobae.

La FIFA se encuentra en medio de un fuerte revuelo por el plan de Gianni Infantino para impulsar un nuevo programa de inversiones para vender participaciones en los derechos de las Copas del Mundo a actores privados. Luego de las tajantes posturas de UEFA, Concacaf y AFC, y la renuncia de un asesor principal del presidente de la Casa Madre del fútbol, se sumó una fuerte declaración de Kevin Lamour, director de operaciones de la FIFA. Este afirmó que el personal del organismo fue “engañado” por el flamante proyecto.

En un comunicado enviado a la Associated Press, Lamour sostuvo que sus colegas “merecen algo mejor que desprecio e intimidación” y responsabilizó a Infantino por la falta de transparencia en los últimos meses. “Es el proyecto de una sola persona”, escribió el dirigente francés. “Este proyecto no solo no debe seguir adelante, sino que ha llegado el momento de que los líderes políticos del fútbol se hagan las preguntas correctas y tomen las decisiones correctas”, aseguró.

Según la información de la agencia de noticias, el director de operaciones no presentó su renuncia más allá de que se sintió “engañado”, pero dejó planteado el costo personal que le puede significar exponer su postura. “Y si eso significa que pierdo mi trabajo, que así sea. Entenderé y respetaré esa decisión. Al menos dormiré tranquilo esta noche”.

Lamour ocupa desde 2024 uno de los cargos ejecutivos más altos en la sede de Zúrich y formó parte del círculo de confianza que acompañó a Infantino en su llegada a la presidencia de la FIFA en febrero de 2016. Antes había trabajado con él en la UEFA y junto al entonces presidente de ese organismo, Michel Platini.

Durante dos décadas en la política del fútbol, Lamour actuó como enlace con federaciones miembro de África y Asia. Esas asociaciones deben evaluar las ofertas de USD 20 millones por federación dentro de un proceso que tiene como fecha límite el 19 de septiembre, aunque la AFC ya expresó su rechazo.

La disputa del proyecto gira en torno a una filial comercial valuada en USD 20.000 millones que concentraría los negocios de las Copas del Mundo masculina y femenina, además de los Mundiales de Clubes, con una participación del 20% para inversores privados. Según la propuesta, la operación permitiría recaudar USD 4.200 millones y elevar de inmediato de USD 8 millones a USD 20 millones el bono que recibe cada federación miembro.

Horas antes de estas declaraciones, Carlos Cordeiro, asesor principal de Infantino y ex banquero de Goldman Sachs, renunció y reclamó que otros altos cargos de la FIFA también se pronuncien. El ex presidente de la Federación de Fútbol de Estados Unidos aseguró que no participó en las conversaciones sobre la propuesta impulsada con respaldo de un fondo de inversión.

En su carta pública, citada por la agencia AFP, Cordeiro fue terminante: “No puedo quedarme de brazos cruzados mientras la FIFA considera vender una participación en la Copa Mundial”. También aclaró: “Que quede claro. No tuve ninguna participación en esta propuesta y me opongo a ella categóricamente”.

Para Cordeiro, la operación es “un mal negocio para el fútbol” e “hipotecar el futuro del fútbol sin ninguna justificación convincente”. Argumentó que la FIFA dispone de miles de millones de dólares en reservas, no tiene deudas y prevé ingresos por USD 15.000 millones en el ciclo de cuatro años ligado a la Copa del Mundo masculina recién terminada.

Cordeiro también tuvo un papel central en la estructura política de Infantino en los últimos años. Acompañó con frecuencia al presidente de la FIFA en viajes de trabajo a la Casa Blanca para reuniones con el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, y fue consejero principal del grupo de trabajo de la Casa Blanca encargado de supervisar los preparativos del Mundial de Clubes 2025 y del Mundial 2026.

Infantino lleva más de 10 años al frente de la FIFA. La federación fijó el 18 de noviembre como fecha límite para la presentación de candidaturas y las elecciones presidenciales están previstas para 2027. El presidente de la FIFA defiende la creación de FIFA Forward Enterprise (FFE), una nueva empresa que administraría derechos comerciales y de eventos para atraer capital privado. Según explicó el organismo, el inversor principal sería Joshua Kushner, hermano menor de Jared Kushner, y J.P. Morgan estimó en USD 20 mil millones el valor total.

La FIFA sostuvo que el esquema permitiría liberar cientos de millones adicionales para financiar el desarrollo de cada federación en los próximos años. Infantino lo presentó como un cambio histórico: por primera vez, la entidad tendría participación en una compañía dedicada a comercializar y organizar sus competiciones. “Invertir hoy trae resultados mañana. La FIFA ha invertido en el fútbol en rincones del mundo, que todos los demás ignoraban. Todo esto se logrará sin ningún cambio en cómo el fútbol se gobierna o se gestiona. La FIFA siempre conservará la participación mayoritaria y la mayoría en la nueva entidad”, destacó el máximo mandatario en un extenso video.

El problema para Infantino es que la oposición no se limita a voces aisladas dentro de la sede de Zúrich. UEFA advirtió que se retirará de todas las competencias de selecciones organizadas por la FIFA si el proyecto sigue adelante. A ella se sumaron Concacaf y AFC (Federación Asiática de Fútbol), quienes reflejaron su rechazo al proyecto. Los informes indican que Infantino necesita que haya al menos 106 de las 211 federaciones miembro dispuestas a votar a favor para aprobarlo ya que “solo requiere una mayoría simple, superior al 50%, de los 211 miembros de la FIFA, además del respaldo del Consejo de la FIFA”, según expresó el medio británico The Independent.

Más allá del revuelo que se generó y el adverso panorama que se presenta, la FIFA remarcó su intención de continuar con el plan de crear la filial FIFA Forward Enterprise. “Mi trabajo como presidente es crear las condiciones para que el fútbol prospere en todo el mundo y construir un valor que sea compartido y duradero. Con este objetivo, hemos trabajado con la administración de la FIFA para llevar esta oportunidad a todos, sin que nadie quede fuera. Sin embargo, las decisiones les corresponden a ustedes (las federaciones): es su decisión aceptarla o no. En consonancia con nuestros principios democráticos, esto avanzará solo si la mayoría de ustedes así lo decide, junto con la aprobación del Consejo de la FIFA”, destacó Infantino.

El FIFA Forward Enterprise (FFE), el proyecto de Gianni Infantino para vender a privados derechos comerciales y eventos de la FIFA, sumó un revés que lleva a un territorio crítico el deseo del dirigente de alcanzar los votos necesarios para aprobar el plan. La Confederación Asiática de Fútbol (AFC) anunció que se unirá a las posturas de UEFA y Concacaf para rechazar el planteo del presidente de la Casa Madre del fútbol mundial.

“A la luz de las posiciones claras expresadas por la UEFA y la CONCACAF, así como de las divisiones sin precedentes que han surgido en todo el mundo del fútbol, la AFC considera que la propuesta de la FFE (FIFA Forward Enterprise) no puede, de forma realista, lograr el amplio consenso y la unidad necesarios para seguir adelante”, expuso el organismo que nuclea a los países asiáticos en un comunicado que se dio a conocer este viernes.

La postura desde Asia llegó horas después del mensaje que emitió la FIFA, donde aseguraron que pretenden seguir adelante con el plan ya que el “proceso de consulta previsto se vio interrumpido por informaciones erróneas en los medios de comunicación”. En ese marco, también pusieron el ojo sobre los comunicados unificados de rechazo que emitieron las Confederaciones de cada continente y apuntaron a un método de convencimiento individual: “Todo el mundo tiene derecho a expresar su oposición y a solicitar más aclaraciones, pero ninguna entidad por sí sola puede pretender representar a las 211 federaciones miembro de todo el mundo. Se debe permitir que cada federación miembro examine la propuesta y tenga voz y voto a la hora de decidir su propio futuro. Estos son los principios democráticos de la FIFA”.

Más allá de que el revuelo mundial que despertó la propuesta demandaría de una aprobación casi unánime para no tener fisuras políticas, los informes indican que Infantino necesita que haya al menos 106 de las 211 federaciones miembro dispuestas a votar a favor para aprobarlo ya que “solo requiere una mayoría simple, superior al 50%, de los 211 miembros de la FIFA, además del respaldo del Consejo de la FIFA”, según expresó el medio británico The Independent.

En ese marco, el rechazo de la AFC significaría en el análisis macro un revés definitivo. La entidad asiática nuclea a 46 federaciones miembro, por lo que sumando las 55 federaciones que integran la UEFA y las 35 que forman parte de la Confederación de Norteamérica, Centroamérica y el Caribe de Fútbol (Concacaf) habría 136 federaciones de las 211 que integran FIFA en contra del plan.

A la espera de conocer la opinión de la Confederación Sudamericana de Fútbol (Conmebol) –compuesta por 10 países–, los organismos que representan a Oceanía (11 Asociaciones Miembro) y África (54) tuvieron mensajes en un tono más conciliador con la oferta de FIFA.

La entidad de Oceanía adelantó que inició “un proceso de consulta” y que recién se analizará el FFE de manera oficial en el Comité Ejecutivo de la Confederación de Fútbol de Oceanía (OFC) “en su próxima reunión de agosto”. “OFC invita a sus asociaciones miembro a revisar la propuesta y participar en el proceso de consulta. La OFC mantiene su compromiso de colaborar de forma constructiva con sus federaciones miembro, la FIFA, las demás confederaciones y demás partes interesadas del fútbol a lo largo del proceso de consulta y en apoyo del desarrollo continuo del fútbol en Oceanía y a nivel mundial”, detallaron en un comunicado del jueves 30 de julio.

La Confederación Africana de Fútbol (CAF) eligió un foco similar para expresarse sobre la FFE y evitó dar una opinión, ya que como “parte de este proceso de consulta” se va a evaluar la propuesta en una reunión de Comité Ejecutivo que se hará “la próxima semana”. “La CAF se compromete a seguir consultando y trabajando conjuntamente con sus federaciones miembro, la FIFA, otras Confederaciones de Fútbol y demás partes interesadas para apoyar el aumento de los recursos financieros y de otro tipo destinados al desarrollo y crecimiento del fútbol en África y en todo el mundo”, subrayaron.

Estos 75 votos que todavía no sentaron postura podrían ser, en tal caso, un primer paso para que Infantino empiece a reorganizar su mapa de apoyos para su oferta. Lejos de los 106 que necesitaría, el presidente de la FIFA parece sostener la convicción de seducir individualmente a las federaciones y ahí se debería leer entre líneas más allá de los rechazos generales. ¿Existe la posibilidad de una grieta en UEFA? ¿Hay federaciones de Asia dispuestas a evaluar la oferta? ¿Algunas asociaciones de Concacaf ven con buenos ojos el FFE?

Como enfoque inicial, hay que poner sobre la mesa un primer interrogante que abrió el diario británico The Guardian: no está claro si requiere una “mayoría simple” de 106 votos para aprobar el FFE o si la creación de una nueva entidad comercial exige una modificación del Estatuto FIFA, por lo que ese escenario obligaría a conseguir una mayoría del 75%. Es decir, 159 votos de 211.

Con las elecciones presidenciales de FIFA pautadas para el 18 de marzo del 2027 en el 77º Congreso que se realizará en Marruecos –Infantino ya adelantó que pretende ir por la reelección–, las próximas horas permitirán entender si el mandatario –que logró capear el mayor temporal en la historia del fútbol mundial al asumir el cargo tras el FIFA Gate– cometió un increíble error de cálculo político a meses de los comicios o si su plan de abrir la puerta a inversores privados le permite salir fortalecido con una reconstrucción de las redes de poder.

El presidente de la federación de República Checa, David Trunda, se había expresado a favor ante la cadena Sky Sports en la previa del comunicado de UEFA: “Puedo ver los beneficios prácticos que supone para el fútbol checo trabajar en estrecha colaboración con Gianni Infantino y su equipo. Por supuesto que necesitamos más detalles, pero mi punto de vista personal es que puedo ver el impacto positivo de las intenciones de la FIFA”. Horas después, se rectificó y dijo que sus palabras “fueron malinterpretadas”, por lo que aclaró que respalda “plenamente” a la postura de UEFA. ¿Habrá otras voces europeas que tengan una mirada favorable por lo bajo a la propuesta de Infantino?

En esa línea, tampoco pasó inadvertido el mensaje de la Federación Mexicana de Fútbol en redes sociales abriendo la puerta a evaluar la situación más allá del rechazo proclamado por la Concacaf, el organismo que regula el fútbol de esa región: “FIFA plantea que, para que las Federaciones tomen una decisión informada respecto de su participación en dicho mecanismo, abrirá mesas de trabajo para ampliar la información y documentación asociada al nuevo modelo. Al respecto la FMF agotará dicho proceso de estudio y análisis para tomar la decisión que más convenga al desarrollo del fútbol mexicano”. A diferencia del planteo de Concacaf, el Comisionado de la FMF, Mikel Arriola, dijo ante las cámaras de Fox Sports que están “abiertos a analizar todo”.

¿Existen otras federaciones que mantengan esa misma postura más allá del anuncio formal y en bloque de sus confederaciones? Erick Thohir, presidente de la Asociación de Fútbol de Indonesia (PSSI), también expuso una mirada distinta a la expresada por la Confederación Asiática. “El fútbol indonesio se ha transformado en los últimos tres años; se ha saneado. La selección nacional ha pasado del puesto 174 al 118 en el ranking; para continuar con esta transformación, necesita financiación”, dijo ante Sky News.

Detrás de los bloques sólidos se encuentran también las miradas individuales de federaciones sin tanto poderío económico que podrían tener en el incremento de ingresos por desembarco de privados un cambio drástico en sus finanzas. Mientras África espera para debatir el tema, el presidente de la Federación de Fútbol de Comoras simplificó perfectamente este enfoque antes de tomar una decisión en la CAF: “Nuestro problema es cómo conseguir financiación. Ahora mismo no tenemos patrocinadores. ¿Cómo vamos a competir con Marruecos, Argelia y Costa de Marfil? Las naciones más ricas pueden capacitar a su personal, tienen infraestructura y equipamiento, y no es casualidad que se obtengan resultados. La mayoría de los países europeos no tienen estos problemas. No decimos que los países africanos estén a favor o en contra, pero no deberíamos rechazar esta propuesta sin estudiarla“, anticipó Saïd Ali Saïd Athouman ante el diario francés L’Equipe.

Según resumió la propia FIFA, el FFE “trasladaría las actividades comerciales y operativas de organización de eventos de la FIFA a una organización subsidiaria que la FIFA poseería y controlaría de forma permanente” y eso le permitiría a cada Asociación Miembro acceder a 20 millones de dólares de financiación durante los próximos cuatro años.

Desde Asia decidieron unirse al “rechazo” de UEFA y Concacaf, aunque también hay que matizar que cada Confederación eligió un tono y enfoque distinto para ponerlo en palabras. Europa mostró la postura más irreversible con la amenaza de retirar a todas las selecciones de los torneos FIFA; mientras que los de Concacaf pidieron “dialogar” para “determinar cómo podrían utilizarse las ingentes reservas existentes de la FIFA para aumentar la financiación de ‘FIFA Forward’ destinada al desarrollo del fútbol en toda nuestra región”, aunque remarcaron que el “futuro del fútbol —y su mayor activo— debe permanecer en manos de nuestra familia futbolística".

Los asiáticos, por su lado, mostraron su sorpresa por las “deficiencias fundamentales en los procesos de consulta y toma de decisiones de la FIFA” que expuso el tema de la FFE. “Las principales preocupaciones en torno a la gobernanza, el proceso institucional y una consulta efectiva siguen sin respuesta”, señalaron. “Si bien cada Asociación de la FIFA debe tener la oportunidad de considerar y decidir sobre propuestas que afecten el futuro del fútbol mundial, una democracia significativa no se mide únicamente por la posibilidad de votar. Comienza con una gobernanza transparente, consultas oportunas, deliberaciones informadas y una participación genuina a lo largo de todo el proceso de toma de decisiones”, agregaron. “La Copa Mundial de la FIFA, y el fútbol en sí, pertenecen a toda la familia del fútbol mundial”, aclararon.

Con una renuncia clave en el entorno de Infantino en medio de críticas, los próximos capítulos permitirán entender cómo se enmienda esta crisis política con unas elecciones de marzo del 2027 en el horizonte, pero también con un debate subyacente sobre la chance de ampliar el Mundial 2030 a 64 selecciones.

“La iniciativa FFE se ha propuesto únicamente para garantizar que todas las Asociaciones Miembro de la FIFA (AM) tengan la oportunidad de participar activamente en el desarrollo comercial del fútbol en sus respectivos países, y que esto no se produzca a costa del espíritu ni de la gobernanza de la FIFA ni del fútbol en sí”, había expresado la FIFA en el comunicado que difundió durante las primeras horas del viernes. “Nadie está vendiendo fútbol. Esto no es algo que la FIFA jamás consideraría”, insistieron. El terremoto político sigue dando réplicas cada vez más fuertes y el futuro del fútbol está sobre la mesa de un gran debate.

La FIFA aceleró el análisis para ampliar la Copa del Mundo a 64 equipos desde 2030 y fijó un calendario que apunta a una decisión este mismo año, en un movimiento que reabre el conflicto con federaciones continentales y altera la planificación del torneo que organizarán Marruecos, Portugal y España con partidos inaugurales en Argentina, Paraguay y Uruguay. El estudio que realizará el ente madre del fútbol internacional se efectuará en medio de la crisis que se desató con las confederaciones, con puntual foco en la UEFA, tras la posibilidad latente de vender acciones comerciales de las competiciones oficiales de la FIFA.

Según The Guardian, la empresa que resulte elegida para estudiar el cambio será seleccionada el próximo 14 de agosto y tendrá solo cuatro semanas para entregar su informe antes del 11 de septiembre. Las agencias interesadas deben presentar sus propuestas antes del 7 de agosto. El documento al que accedió el medio británico indica que el organismo busca evaluar “las implicaciones estratégicas de una posible ampliación de la Copa Mundial de la FIFA más allá del formato actual”. También pide un análisis del impacto sobre los ingresos del torneo y sobre “el cambio desde la perspectiva del ecosistema futbolístico”.

El pliego de condiciones exige estimaciones sobre la recaudación total y específica que produciría un torneo de 64 selecciones a través de venta de entradas, patrocinio y derechos audiovisuales. La investigación también deberá examinar cómo distintos grupos de interés podrían apoyar o rechazar la reforma. Ese estudio deberá incluir conclusiones sobre el bienestar de los jugadores, la calidad del producto y el calendario internacional. El poco margen para evaluar una modificación de esa magnitud añade presión sobre una decisión con efectos directos en la estructura del torneo y en la cantidad de sedes capaces de albergarlo.

La apertura de esta licitación llega pocos días después de otra controversia en la conducción de la FIFA: los planes de Gianni Infantino para vender partes de la Copa del Mundo a inversores privados. De acuerdo con la publicación, tampoco se informó a las asociaciones miembro antes de que la convocatoria saliera a la luz. Infantino había dicho el 12 de julio que la ampliación era “un asunto que se analizaría y debatiría en los comités pertinentes tras esta Copa del Mundo”. Aun así, en los círculos de poder del fútbol crecían los rumores de que el presidente respaldaría finalmente la medida.

La propuesta de aumentar la cantidad de países en el próximo Mundial fue impulsada por la Conmebol (Confederación Sudamericana de Fútbol), cuyo presidente Alejandro Domínguez volvió a plantearla una vez concluida la fase final de 2026. Si prospera, el formato de 48 equipos, estrenado este verano, tendría una vigencia muy corta. Entre 1998 y 2022 participaron 32 equipos en cada Mundial. El salto a 48 acababa de modificar el tamaño de la competencia cuando la FIFA comenzó a estudiar una nueva expansión para 2030.

La UEFA y la Concacaf expresaron de forma abierta su rechazo a una ampliación adicional. El malestar podría crecer si la FIFA avanza pese a esa oposición, y ya hubo amenazas de boicot a futuros torneos si el organismo no abandona algunos de sus proyectos más controvertidos.

La Copa del Mundo de 2030 se disputará principalmente en Marruecos, Portugal y España, aunque habrá partidos de primera fase en Argentina, Paraguay y Uruguay para conmemorar el centenario del torneo. Un Mundial con 64 selecciones haría probable que cada uno de esos países pudiera recibir al menos un grupo completo. Ese posible rediseño no solo ampliaría el cuadro competitivo sino que también reabriría el debate sobre la gobernanza de la FIFA, el peso de las confederaciones en las decisiones estratégicas y la viabilidad deportiva y logística de un torneo todavía más extenso.

El 31 de julio de 2026, Inter de Bogotá presentó una demanda contra América de Cali por una presunta alineaciónindebida de Yhormar Hurtado Torres en la primera fecha de la Liga BetPlay 2026-II, según informó el periodista César Augusto Londoño.

El reclamo sostiene que el lateral derecho sería el “tercer club en esta temporada”, lo que podría derivar en una revisión del partido jugado en El Campín.

El caso sigue “en estudio” y, por ahora, la Dimayor no emitió una decisión oficial. América de Cali tampoco se pronunció públicamente sobre la situación.

El equipo de David González debutó con una victoria 0-2 ante Internacional de Bogotá, con goles de Tilman Palacios y Yeison Guzmán, resultado que Inter busca impugnar por la presencia de Hurtado en la convocatoria. Londoño afirmó que el jugador “ya jugó con Always Ready y Tolima”, lo que, según el reclamo, haría a América su tercer equipo en la temporada.

El periodista citó el Reglamento sobre el Estatuto y la Transferencia de Jugadores de la FIFA, que establece que un futbolista puede estar inscrito en un máximo de tres clubes en una misma temporada, pero solo puede disputar partidos oficiales con dos. El Artículo 5 del RETJ incluye una excepción cuando las temporadas de distintas asociaciones se superponen:

“Los jugadores pueden estar inscritos en un máximo de tres clubes durante una temporada. Durante este periodo, el jugador es elegible para jugar partidos oficiales solamente por dos clubes”.

La norma añade que, si el futbolista actuó en dos clubes de asociaciones cuyas temporadas “se crucen”, puede ser elegible para jugar partidos oficiales en un tercer club durante la misma temporada, bajo condiciones vinculadas a obligaciones contractuales y periodos de inscripción.

“Como excepción a esta regla, un jugador que juega en dos clubes pertenecientes a asociaciones cuyas temporadas se crucen (es decir, donde la temporada comience en el verano/otoño mientras la otra comience en invierno/primavera), puede ser elegible para jugar partidos oficiales en un tercer club durante la temporada que corresponda, siempre que haya cumplido cabalmente sus obligaciones contractuales con sus clubes anteriores, y que se respeten las disposiciones sobre los periodos de inscripción (art. 6), así como la duración mínima de un contrato (art. 18, apdo. 2)“, dijo.

Por el momento, la demanda no prueba una infracción ni implica automáticamente cambios en los puntos del partido. El proceso disciplinario definirá si existió alguna irregularidad en la inscripción de Hurtado y cuáles serían sus eventuales consecuencias.

América de Cali buscaría otro delantero para la temporada 2026-II

América de Cali abrió negociaciones para contratar al delantero argentino Nicolás Johansen, actual jugador de Coquimbo Unido, con la idea de reforzar su ataque en el segundo semestre de 2026, según informó el periodista César Luis Merlo.

La propuesta que está sobre la mesa sería un préstamo por un año con opción de compra, de acuerdo con el reporte. Por ahora no hay un acuerdo definitivo y la eventual llegada del atacante dependerá de la respuesta del club chileno y de las condiciones finales de la negociación.

“América de Cali abrió negociaciones para fichar a Nicolás Johansen, delantero de Coquimbo Unido. El club ya hizo una oferta de préstamo por un año con una opción de compra, detalló.

El equipo dirigido por David González busca sumar una alternativa para el frente ofensivo pese a que el campeonato ya empezó. Las conversaciones se encuentran en una etapa inicial y el club vallecaucano no confirmó oficialmente la operación.

La gestión por Johansen se da tras varias semanas en las que la institución evaluó opciones para incorporar un delantero de área. Entre los nombres considerados estuvieron José Neris de Emelec y Guillermo Paiva.

La FIFA atraviesa una crisis inesperada que sigue sumando capítulos apenas horas después de que un medio revelara el plan de Gianni Infantino para vender participaciones en los derechos de las Copas del Mundo a privados. Carlos Cordeiro, uno de los asesores principales del mandatario de la Casa Madre del fútbol, emitió su renuncia y difundió una fuerte carta brindando sus argumentos.

“Como asesor principal del presidente de la FIFA, exbanquero y aficionado al fútbol de toda la vida, no puedo quedarme de brazos cruzados mientras la FIFA considera vender una participación en la Copa Mundial. Quiero dejarlo claro: no tuve ninguna participación en esta propuesta y me opongo a ella de forma inequívoca. Es un mal acuerdo para las federaciones miembro de la FIFA, un mal acuerdo para el fútbol y un mal acuerdo para el futuro a largo plazo de este deporte”, señaló en su cuenta oficial de Linkedin, según replicó la agencia AFP.

Cordeiro tenía un rol fundamental en la estructura de poder de Infantino y una foto lo deja en claro: estuvo en la Casa Blanca junto con el mandatario de la FIFA en noviembre del 2025 durante la reunión con el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, el secretario de Estado de ese país, Marco Rubio y la –por entonces– secretaria de Seguridad Nacional de EE.UU. Kristi Noem.

“El fútbol ha sido fundamental en mi vida y, tras más de 35 años en el sector bancario, comprendo tanto el valor de este activo como las consecuencias de ceder parte del mismo. Por eso debe rechazarse esta propuesta”, explicó en su carta de renuncia pública el hombre que había sido oficializado en septiembre del 2021 como “Asesor Principal de la FIFA para Estrategia y Gobernanza Global”, según informó por entonces la FIFA.

En el mensaje que dio a conocer durante las primeras horas del viernes, remarcó: “La FIFA ya tiene acceso a unos recursos financieros extraordinarios. La organización cuenta con miles de millones de dólares en reservas y no tiene deuda alguna. El propio presidente de la FIFA ha destacado los 15 000 millones de dólares de ingresos generados entre 2022 y 2026. Si las federaciones miembro consideran que se necesita una inversión adicional para desarrollar este deporte, la FIFA ya tiene la capacidad financiera para proporcionar ese apoyo a partir de sus recursos actuales. En este contexto, vender una participación permanente en el activo más valioso del fútbol para recaudar 4.2 mil millones de dólares no tiene mucho sentido. Es hipotecar el futuro del fútbol sin ninguna justificación convincente”.

En otro tramo, expresó sobre el tema que mantiene en vilo al corazón político del fútbol mundial: “Ese éxito económico no fue casual. Lo lograron profesionales del fútbol con amplia experiencia que batieron los récords comerciales de la FIFA. Sin embargo, a pesar de esos logros, ahora se le pide a la FIFA que crea que se necesitan inversores externos para generar un mayor valor. No acepto esa propuesta. Las personas que construyeron este éxito ya han demostrado que la FIFA cuenta con la experiencia necesaria para seguir haciendo crecer tanto el deporte como su futuro comercial”.

La carrera de Cordeiro dentro del fútbol lo tuvo como parte de la “reestructuración en la Federación de Fútbol de Estados Unidos”, según detalló la FIFA por entonces. Se involucró en 2007 como director independiente de la Junta Directiva, pero llegó a ser presidente de la Federación del fútbol de Estados Unidos del 2018 a 2020. Precisamente en 2018 tuvo un papel preponderante para impulsar la candidatura de su país –junto con Canadá y México– para organizar la Copa del Mundo 2026 que terminó recientemente. En su historial dirigencial, también figura su elección en el Consejo de la Concacaf en 2017 y su presencia en el “FIFA Football Stakeholders Committee” hasta 2021. Infantino, cuando fue designado en su cargo, lo definió como la “persona idónea para asesorarnos en la modernización de nuestro marco regulatorio y en el crecimiento del deporte”.

Cinco años más tarde, Cordeiro decide dar un paso al costado en medio de la mayor crisis política que enfrenta el presidente de la FIFA. “Lo más preocupante de todo es la falta de respuestas a preguntas fundamentales. ¿Por qué este acuerdo? ¿Por qué ahora? ¿Qué mecanismos de supervisión existen? ¿Quién se beneficia? ¿Hubo un proceso competitivo? ¿Qué sistema de gobernanza se establecerá? ¿Qué obtendrán en última instancia los inversores y a qué coste para el fútbol?“, planteó en su texto de renuncia.

El ahora ex asesor de Infantino sentenció que esas preguntas “siguen sin respuesta en gran medida” y puso el foco sobre un tema que generó preocupación en la mayoría de los países: “Sin embargo, se pide a las federaciones miembro que tomen una decisión de enormes consecuencias en apenas 50 días o se arriesguen a quedarse atrás. Esa no es una forma responsable de determinar el futuro del fútbol mundial”.

La FIFA tendrá sus elecciones presidenciales en 2027 e Infantino había adelantado en abril de este año, durante el 76° Congreso de la organización realizado en Vancouver (Canadá), que buscará la reelección. Para Cordeiro, este plan de vender los derechos comerciales se convirtió “en una cuestión decisiva para el futuro de la FIFA” y es por eso que decidió presentar su “dimisión con efecto inmediato” para el cargo de asesor principal del presidente de la Casa Madre del fútbol.

“La responsabilidad de la FIFA no es maximizar los beneficios comerciales a cualquier precio, sino proteger y fortalecer el fútbol para las generaciones futuras. Cuando esos principios entran en conflicto, el fútbol debe ser lo primero”, reflexionó el directivo que también había sido designado consejero principal del grupo de trabajo de la Casa Blanca, encargado de supervisar los preparativos del Mundial de Clubes 2025 y del Mundial 2026, según detalló la Agencia AFP.

En su texto de salida aseguró que fue un “privilegio de mi vida servir a la FIFA durante más de cinco años y trabajar junto a personas comprometidas y con principios que se preocupan profundamente por el fútbol” e incitó a que otros sigan su camino: “Espero que ellos también alcen la voz, porque las decisiones de esta magnitud deben tomarse en interés del fútbol, no de quienes se benefician de él”.

El proyecto que dio a conocer un medio inglés el martes desató una espiral de conflictos en el fútbol mundial. La UEFA adelantó que se bajará de todas las competencias de selecciones que organiza la FIFA si siguen adelante con este plan y Concacaf se unió al rechazo.

De todos modos, el organismo con sede en Suiza emitió un comunicado luego de esas acciones aclarando que seguirá adelante con el proceso de votación del FIFA Forward Enterprise (FFE), la nueva empresa que pretenden crear para gestionar los derechos comerciales y de eventos con el fin de atraer inversores privados. A cambio, se prometió aumentar de manera inmediata el bono de 8 millones de dólares que recibe cada federación a 20 millones. “Por primera vez en la historia, la FIFA será propietaria de una participación en una entidad dedicada a comercializar y organizar nuestros eventos. J.P. Morgan estima que el valor total de la FIFA Forward Enterprise asciende actualmente a 20 mil millones de dólares. Lo que nos permite liberar cientos de millones más para financiar el desarrollo de cada federación en los próximos años”, argumentó Infantino.

El futbol atraviesa uno de los debates más agitados de su historia reciente. La FIFA presentó el martes 28 de julio por sorpresa un plan para abrir al capital privado los derechos comerciales de la Copa del Mundo, y en menos de 48 horas la UEFA y Concacaf amenazaron con boicotear los Mundiales, expresando abiertamente su rechazo.

La Federación Mexicana de Futbol (FMF), desmarcándose de lo anunciado por Concacaf, hizo lo contrario: emitió un comunicado en el que anunció que “analizará” la iniciativa, mientras que su comisionado Mikel Arriola respondió a los medios desde un torneo de tenis en Los Cabos que “estamos abiertos a analizar todo”.

La fecha límite para que las 211 federaciones afiliadas a la FIFA se pronuncien es el 19 de septiembre, según una carta del presidente Gianni Infantino. Lo que México decida en las próximas semanas tendrá consecuencias directas sobre su posición dentro del organismo rector del futbol mundial.

La FIFA quiere vender una parte del Mundial

El martes 28 de julio, la FIFA presentó su plan para crear FIFA Forward Enterprise (FFE), una empresa filial que concentraría todos los activos comerciales del organismo: derechos de transmisión, patrocinios, venta de entradas y concesión de licencias, entre otros. La empresa estaría abierta a inversores privados con participaciones minoritarias de hasta 20%, mientras la FIFA conservaría el control deportivo y de gobernanza.

Infantino prometió que el modelo generaría 10,000 millones de dólares en ingresos adicionales para financiar el desarrollo global del futbol. Cada una de las 211 asociaciones miembro recibiría 20,000,000 de dólares extraordinarios si la propuesta se aprueba, según detalló la FIFA en su comunicación a las federaciones.

La reacción no se hizo esperar. El miércoles, UEFA convocó una reunión de urgencia. El jueves, sus 55 federaciones aprobaron por unanimidad boicotear todos los Mundiales y competiciones de la FIFA mientras la propuesta “siga encima de la mesa”, a once meses del Mundial femenino de Brasil 2027. “Es irresponsable e indefendible que una propuesta con un impacto tan grande sobre el fútbol haya sido concebida en secreto”, señaló la confederación europea en su comunicado.

Ese mismo jueves, la Concacaf reunió a sus 41 asociaciones miembro y emitió su propio rechazo unánime. El organismo que dirige Victor Montagliani cuestionó “la necesidad de inversión de capital privado para financiar programas nuevos y existentes de FIFA Forward tras la Copa Mundial de la FIFA más rentable de la historia”. Las federaciones de Estados Unidos y Canadá repostearon el comunicado de la confederación en X como señal de respaldo explícito.

La FMF se desmarca

Horas después del rechazo de la Concacaf, la Federación Mexicana de Futbol emitió su propio comunicado. El texto informa que la FMF “fue notificada por la FIFA el 28 de julio de 2026 respecto de la propuesta del presidente, Gianni Infantino, para incrementar los ingresos del programa FIFA Forward”.

Añade que la FIFA “abrirá mesas de trabajo para ampliar la información y documentación asociada al nuevo modelo” y que la FMF “agotará dicho proceso de estudio y análisis para tomar la decisión que más convenga al desarrollo del futbol mexicano”.

Más tarde este mismo día, el comisionado del futbol mexicano Mikel Arriola fue captado por los medios en el Abierto de Tenis de Los Cabos, adonde llegó tras el Juego de Estrellas de la Liga MX y el Campeón de Campeones en Los Ángeles. Ante la pregunta sobre el comunicado de la FMF y su distancia respecto a la postura de la Concacaf, Arriola respondió: “Estamos abiertos a analizar todo”. Se retiró sin dar más declaraciones.

“Vergonzoso”: periodistas mexicanos se lanzan contra postura de la FMF

La postura de la FMF desató una ola de críticas entre los periodistas deportivos mexicanos más reconocidos.

El primero en señalar la contradicción fue Fernando Schwartz, que escribió en X: “Dice la Concacaf que sus 41 afiliados no están de acuerdo. Uno ya abrió el paraguas. ¿Qué tal? Poderoso caballero Don Dinero”.

Raúl Orvañanos fue más directo: “Vergonzosa la posición de la FMF después que la Concacaf rechazó la privatización de la Copa del Mundo que propone Infantino”.

El periodista Javier Alarcón coincidió en el tono: “Lamentable y vergonzoso, pero muy predecible el pronunciamiento”.

Pepe Del Bosque conectó la postura con decisiones anteriores del organismo: “Predecible, penosa y desafortunada postura. Un capítulo más de que en el futbol mexicano lo económico está muy por delante de lo deportivo. Por este tipo de pronunciamientos no sorprende que eliminaran el ascenso-descenso".

La periodista Majo González cerró con una frase que sintetizó el sentir generalizado: “Lo peor es que no esperaba algo distinto. Vergonzoso una vez más”.

Las críticas no se limitaron a las voces especializadas. En redes sociales, la indignación fue generalizada. “Todo el apoyo que ganaron en el Mundial lo acaban de perder”, escribió un usuario. Otro lo resumió sin rodeos: “Si nos toca una buena comisión vendemos hasta las nalg*s, el futbol no nos interesa”.

Un tercero cuestionó la lógica del comunicado: “Si ya la Concacaf, a la cual pertenecen, presentó su posición, ¿qué necesidad tienen de salir a decir esto? Agachones y mercenarios”. Y hubo quien lo tomó con más ironía: “Por un solo día me había sentido orgulloso de ustedes, hasta que leí este comunicado”.

La FIFA defendió este viernes su proyecto FIFA Forward Enterprise (FFE), con el que busca incorporar capital privado a la gestión comercial de sus principales competiciones, y rechazó las críticas de la UEFA y la Concacaf, que endurecieron su oposición a la iniciativa impulsada por el presidente Gianni Infantino. Además, negó que el plan implique ceder el control del fútbol a inversores privados.

En un comunicado, el organismo rector sostuvo que cualquier modificación vinculada al proyecto deberá contar con el respaldo de la mayoría de sus 211 asociaciones miembro y rechazó las versiones que atribuyen a la entidad la intención de vender los activos del fútbol mundial.

“Nadie está vendiendo el fútbol. Esto es algo que la FIFA jamás contemplaría”, afirmó el organismo al responder a los cuestionamientos sobre una eventual participación de capital privado en la nueva estructura comercial.

La FIFA también defendió el carácter consultivo de la propuesta y sostuvo que ninguna confederación puede decidir en representación del conjunto de las asociaciones nacionales. Además, reconoció las preocupaciones expresadas en los últimos días y aseguró que mantendrá abierto el proceso de discusión.

Según la entidad, algunos reportes periodísticos difundieron “informaciones erróneas”, lo que, a su juicio, alteró el sentido de la consulta prevista con las federaciones nacionales.

La respuesta llegó después de una jornada marcada por el aumento de la oposición al proyecto. La UEFA anunció que sus selecciones nacionales no participarán en competiciones organizadas por la FIFA mientras la propuesta permanezca sobre la mesa, mientras que la Concacaf comunicó oficialmente que también rechaza la iniciativa.

En una reunión de urgencia, las 55 federaciones que integran la UEFA expresaron su “rechazo unánimemente y de manera clara a la propuesta de la FIFA de transferir acciones de la propiedad del Mundial y otras competiciones de la FIFA a inversores privados”.

Al término del encuentro, la confederación europea concluyó que “ninguna selección nacional de la UEFA participará en ninguna competición de la FIFA mientras esas propuestas sigan encima de la mesa”, una posición que surge a once meses del Mundial femenino de Brasil 2027.

Horas más tarde, la Concacaf, integrada por 41 federaciones de Norteamérica, Centroamérica y el Caribe, anunció que “ha rechazado la propuesta” presentada por la FIFA.

La entidad explicó que “los miembros expresaron una profunda preocupación por la falta de debido proceso en torno a la propuesta, el plazo artificialmente reducido que se impuso y la ausencia de cualquier revisión o aprobación por parte de los órganos pertinentes de gobierno de la FIFA”.

En su comunicado, la confederación añadió: “Concacaf reafirma que el futuro del fútbol -y su mayor activo- debe seguir estando en manos de nuestra familia del fútbol”.

El proyecto FIFA Forward Enterprise (FFE) fue presentado por sorpresa el martes. La nueva sociedad tendría a su cargo la gestión de actividades comerciales de la FIFA, entre ellas los derechos de difusión, los patrocinios, la venta de entradas, las licencias y otros aspectos vinculados a grandes competiciones como la Copa del Mundo y el Mundial de Clubes.

El miércoles, Gianni Infantino defendió la iniciativa y sostuvo que los inversores privados solo contarían con una participación minoritaria. Además, afirmó que “es una oportunidad, pero no una obligación” y que la propuesta forma parte de “un proceso democrático”.

La UEFA rechazó esa explicación y respondió que “no es una ‘decisión democrática’, sino una gobernanza mediante el miedo”. La organización europea también cuestionó tanto el contenido del proyecto como el procedimiento utilizado para impulsarlo.

Según la confederación, el ingreso de accionistas privados podría alterar la conducción futura del fútbol internacional. En ese sentido, advirtió: “Toda decisión sobre el calendario internacional, el formato de las competiciones y toda decisión que remodele el futuro del fútbol no estaría ya dirigida a servir al interés del fútbol sino al de los accionistas”.

La UEFA también cuestionó el cronograma previsto para resolver la iniciativa. De acuerdo con una carta enviada por Infantino a las 211 asociaciones miembro, revelada por varios medios, las federaciones disponen de plazo hasta el 19 de septiembre para pronunciarse sobre el proyecto.

Las restantes confederaciones adoptaron posiciones diferentes. La AFC, que agrupa al fútbol asiático, lamentó el miércoles que la propuesta se conociera sin una consulta previa a sus asociaciones, aunque evitó pronunciarse sobre el contenido de la iniciativa. La CAF (Confederación Africana de Fútbol), por su parte, pidió a sus miembros “examinar” y “evaluar” el proyecto antes de adoptar una decisión.

Hasta el momento, la Conmebol, integrada por diez asociaciones nacionales, entre ellas las de Argentina y Brasil, no fijó una posición pública sobre FIFA Forward Enterprise, mientras continúa el debate sobre el futuro del proyecto impulsado por la FIFA.

La Federación Mexicana de Futbol sorprendió al desmarcarse de la línea adoptada por sus pares regionales ante la propuesta de Gianni Infantino en torno a la privatización de los derechos comerciales de la Copa del Mundo.

Esta decisión parte en contra de la Concacaf, que rechazó de manera unánime la iniciativa tras la reunión de sus 41 asociaciones miembro.

La UEFA inició con la tendencia y cerró filas para rechazar la iniciativa, mientras que la FMF optó por un camino propio y anunció que llevará un proceso interno de análisis para decidir si acompañará el rechazo o respaldará la estrategia impulsada desde Zúrich.

FMF analizará modelo sugerido por la FIFA

La Federación Mexicana de Futbol confirmó que recibió la notificación de la FIFA el 28 de julio de 2026.

La propuesta de Infantino contempla la creación de una filial encargada de gestionar los activos comerciales del Mundial, permitiendo la entrada de fondos de inversión privados.

• El comunicado de la FMF indica que participarán en mesas de trabajo.
• La Federación analizará toda la información y documentación asociada al nuevo modelo.
• No establecieron una fecha límite para definir su postura.

Esta decisión se da en un contexto donde otras federaciones ya expresaron un rechazo contundente. La FMF, en contraste, opta por un periodo de análisis interno y diálogo con la FIFA antes de confirmar su voto.

Concacaf y UEFA rechazan la privatización del Mundial

Mientras México expresa que abrirá las puertas al análisis, la Concacaf y la UEFA formalizaron su rechazo a la propuesta.

Las confederaciones argumentan que la iniciativa podría ser “irreversible” y poner en riesgo la independencia y gobernanza del futbol internacional.

• Concacaf comunicó que sus 41 asociaciones miembro rechazaron el proyecto.
• La UEFA advirtió que podría boicotear torneos organizados por la FIFA y retirar a sus equipos y selecciones si el plan avanza.
• Entre las preocupaciones se mencionan la falta de transparencia y el plazo reducido para evaluar la propuesta.

En este sentido, el contraste en las posturas evidencia la tensión dentro del futbol internacional sobre el futuro de los derechos comerciales y la financiamiento del desarrollo deportivo.

Qué propone la FIFA y qué sigue para México

La iniciativa de la FIFA plantea vender hasta un 20% de una nueva filial, FIFA Forward Enterprise, a inversionistas privados.

• Esta operación podría generar recursos adicionales, estimados en 20 millones de dólares para cada país en el ciclo 2027-2030.
• El plan aún debe ser aprobado por las federaciones miembro y el Consejo de la FIFA.
• La FMF no detalló cómo influirá la decisión en los recursos destinados al futbol mexicano.

Así, México mantiene abierta la posibilidad de sumarse al proyecto, a la espera de definir su postura en uno de los debates más intensos en la historia reciente del futbol.

El representante demócrata Jamie Raskin advirtió que la FIFA podría enfrentar una investigación del Congreso de Estados Unidos si los demócratas recuperan el control de la Cámara de Representantes en noviembre, y calificó la propuesta de privatización del organismo como “una estafa de proporciones colosales”. Raskin, miembro principal demócrata del Comité Judicial de la Cámara por Maryland, aseguró en una declaración a The Guardian que “todos los sobornos, pagos ilegales y acuerdos amañados” de la FIFA han quedado al descubierto con el plan de escisión de sus operaciones comerciales.

La advertencia llega tras la propuesta del presidente de la FIFA, Gianni Infantino, de separar el negocio comercial del organismo en una empresa independiente denominada FIFA Forward Enterprise (FFE), valorada en USD 20.000 millones. JPMorgan Chase lidera el proceso de captación de fondos, con Thrive Eternal —vehículo de inversión vinculado a Joshua Kushner, fundador de Thrive Capital— como inversor ancla del proyecto. El plan contemplaría la venta de hasta un 20% de participación minoritaria en la sociedad, que gestionaría los derechos de emisión, patrocinios, venta de entradas y licencias del Mundial.

El origen secreto del acuerdo entre Infantino y Kushner

Las negociaciones que dieron origen al plan se iniciaron en conversaciones privadas durante 2025, cuando Infantino se reunió con Joshua Kushner para explorar formas de maximizar los ingresos comerciales de la FIFA, según personas familiarizadas con el asunto que solicitaron el anonimato. Aunque la FIFA recauda unos USD 15.000 millones cada cuatro años gracias al Mundial masculino —cifra alcanzada en 2026—, registra pérdidas en los años sin torneo. Kushner, por su parte, buscaba nuevas oportunidades para su firma tras haber invertido de forma indirecta en el sector deportivo, entre ellos los Memphis Grizzlies de la NBA desde 2018.

A comienzos de 2026, la FIFA contrató a JPMorgan Chase para estructurar el paquete de activos mediáticos, elaborar el argumentario para inversores e identificar candidatos. Según un documento de 25 páginas enviado a las asociaciones miembro, las nuevas inversiones permitirían distribuir USD 20 millones por federación en el próximo ciclo de cuatro años, frente a los USD 8 millones del ciclo anterior. La FIFA fijó septiembre como plazo para que las asociaciones aprueben el plan, bajo advertencia de reducir la financiación a quienes no lo respalden.

La conexión con Trump y la cadena de controversias

Joshua Kushner es hermano de Jared Kushner, yerno del presidente estadounidense Donald Trump y asesor de alto nivel de la Casa Blanca. Jared Kushner actuó como enlace de la Casa Blanca para el grupo que impulsó la candidatura conjunta de Estados Unidos, México y Canadá para el Mundial 2026, y en 2024 gestionó que la final se disputara en el estadio MetLife de Nueva Jersey. Una fuente cercana a Thrive Capital rechazó ante CBS News cualquier vinculación política directa de Joshua Kushner con la administración Trump: “Josh no tiene ningún vínculo con la administración, no tiene cargos políticos y no ha donado a sus causas”, señaló la fuente, añadiendo que el historial de donaciones de Kushner corresponde íntegramente a causas demócratas.

La relación entre Infantino y Trump acumula una serie de episodios que han alimentado las sospechas de los legisladores demócratas. En diciembre pasado, la FIFA creó su primer “premio de la paz”, que otorgó al presidente semanas después de que Trump se quejara públicamente de no haber recibido el Nobel. Durante el Mundial, la UEFA acusó a la FIFA de comprometer la integridad del torneo tras revertir la tarjeta roja al delantero estadounidense Folarin Balogun después de que Trump llamara personalmente a Infantino para pedir una revisión de la sanción. El Departamento de Justicia de Estados Unidos, además, archivó los casos de larga data por soborno y lavado de dinero vinculados al escándalo de corrupción de la FIFA, alegando que ya no se ajustaban a las prioridades de la administración.

La investigación demócrata y las demandas de documentos

El 26 de julio, Raskin escribió a Infantino exigiendo documentos, comunicaciones, registros de visitas y una lista de cualquier bien de valor entregado por la FIFA a Trump, su familia, sus colaboradores o la empresa inmobiliaria familiar. La minoría del Comité Judicial ya había solicitado previamente registros a la FIFA que incluían comunicaciones con el Departamento de Justicia y los accesos a la sede de la organización en Miami y a su oficina en la Trump Tower.

Si los demócratas ganan la mayoría en la Cámara en las elecciones de medio mandato de noviembre, Raskin asumiría la presidencia del Comité Judicial y tendría autoridad para exigir testimonio y documentos de la FIFA, JPMorgan y las entidades vinculadas a los vehículos de inversión de la familia Kushner. “Si y cuando los demócratas tomen la Cámara, este Comité tendrá las herramientas para obtener respuestas, exponer la corrupción y bloquear este intento de convertir el fútbol mundial en una extorsión financiera global”, declaró Raskin. La Casa Blanca no respondió directamente a las acusaciones y la FIFA no contestó las solicitudes de comentario.

El boicot de la UEFA y el rechazo global

La respuesta más contundente llegó desde Europa. La UEFA votó el jueves para que ninguna selección nacional de sus 55 federaciones miembro participe en competiciones de la FIFA mientras el plan no sea “abandonado en su totalidad”, según un comunicado de la organización. “Rechazamos unánime e inequívocamente la propuesta de la FIFA de transferir participaciones de propiedad del Mundial y otras competiciones a inversores privados”, afirmó la UEFA, calificando la iniciativa de “irresponsable e indefendible”.

Hans-Joachim Watzke, presidente del Borussia Dortmund y figura de peso en el fútbol alemán, señaló que muchos en el fútbol europeo ven los planes de la FIFA como “un ataque directo al deporte” y confirmó haber mantenido conversaciones con el presidente de la UEFA, Aleksander Ceferin. El comisario europeo de Deporte y Cultura, Glen Micallef, advirtió que la operación podría generar problemas de competencia bajo la legislación de la Unión Europea y escribió en X que “la comercialización implacable del fútbol se ha vuelto corrosiva”. El primer ministro británico, Andy Burnham, sumó su voz al rechazo: “El fútbol no pertenece a los inversores. El Mundial no es un producto y nunca fue de nadie para venderlo”, publicó en redes sociales.

JPMorgan, entretanto, prepara su documento de presentación para enviarlo a los inversores. La FIFA mantiene el calendario previsto: votación de las 211 asociaciones miembro en septiembre y cierre del proceso de captación de fondos en octubre, si el plan recibe el respaldo necesario. Estados Unidos albergará el Mundial Femenino en 2031.

El debate sobre el futuro comercial del futbol alcanzó un nuevo nivel tras la postura tomada por la Concacaf ante la polémica última iniciativa de la FIFA.

La propuesta de abrir la Copa del Mundo a inversores privados desató una reacción inmediata a nivel internacional y en la región, en medio de la presión y crecientes cuestionamientos sobre la gestión del organismo.

En una reunión de emergencia, las 41 federaciones miembro de la Concacaf coincidieron en la necesidad de fortalecer los mecanismos de gobernanza y exigir transparencia antes de avanzar con cambios estructurales de gran alcance.

Concacaf cuestiona la propuesta por el dominio de la Copa Mundial

Desde el inicio de la polémica, la Confederación de Norteamérica, Centroamérica y el Caribe manifestó su inconformidad con la manera en que la FIFA presentó su proyecto.

• La información llegó a las federaciones primero por la prensa, no por canales institucionales.
• Las federaciones subrayaron que toda decisión de este tipo debe estar respaldada por mecanismos sólidos.
• El organismo enfatizó que el manejo de recursos debe velar por los intereses del futbol y no sólo a la expectativa de los ingresos inmediatos.

De esta manera, el mensaje de Concacaf plantea que las decisiones estratégicas deben contemplar el futuro colectivo de la disciplina y no simplemente el beneficio económico a corto plazo.

La presión internacional crece sobre la FIFA

El rechazo de la Concacaf se suma a la recién emitida postura de la UEFA, que de igual manera ya había anunciado un boicot si la FIFA y sus competiciones avanzaban con la apertura hacia inversores privados.

• UEFA y Concacaf representan 96 asociaciones nacionales en contra del proyecto.
• El plan de la FIFA fue calificado como una “apropiación irreversible” de la Copa del Mundo.
• Otros organismos, como la Confederación Asiática de Futbol (AFC), también expresaron inconformidad por la falta de consulta.
• El plazo fijado por Gianni Infantino para aceptar la propuesta vence en septiembre.

Esta ola de oposición internacional deja a la FIFA enfrentando uno de sus mayores desafíos políticos y pone en duda el modelo de gestión que busca implementar.

El llamado de Concacaf: priorizar la independencia económica

Las federaciones de Concacaf propusieron alternativas viables para fortalecer el desarrollo del futbol sin recurrir al capital externo.

• Solicitaron el uso de las reservas económicas del organismo para financiar el programa FIFA Forward.
• La confederación subrayó que el futuro de la Copa Mundial debe permanecer bajo el control de la comunidad futbolística.
• Se cuestionó la necesidad de fondos privados tras celebrar el Mundial más rentable de la historia.

En este sentido, el llamado de Concacaf apunta a que cualquier transformación relevante debe implicar a todos los actores y respetar los principios rectores del futbol internacional.

Mediante un video que se difundió el miércoles 29 de julio, antes de la abrupta medida de la UEFA, el máximo mandatario de la FIFA brindó detalles del flamante programa de financiación. “Es una oportunidad que las federaciones miembro de la FIFA decidirán democráticamente. El fútbol es el deporte más popular del mundo. Eso lo ha convertido en un valor comercial extraordinario. Queremos que continúe, porque eleva a todo el fútbol. Nuestro trabajo es asegurarnos que todo el mundo crezca. Nuestro deporte tiene un gran valor comercial que no hemos aprovechado y, para explotarlo, necesitamos una estrategia empresarial centrada y dedicada”, inició Infantino.

Sobre el objetivo del proyecto, aclaró: “Una nueva filial cuyo trabajo es hacer crecer el valor y redirigirlo de vuelta a ustedes, las federaciones miembro de la FIFA. El principio es muy simple: consolidaremos nuestras operaciones comerciales y de eventos en una sola filial —FIFA Forward Enterprise—, permaneciendo la regulación, el desarrollo y la gobernanza del fútbol a cargo de la FIFA”.

Para justificar este primer punto, el presidente de la Casa Madre remarcó que “Otras grandes organizaciones deportivas, incluidas algunas de las principales ligas de fútbol en Europa, han dado este mismo paso en años recientes con gran éxito”. Además, explicó: “Para optimizar la estructura financiera de esta inversión y generar aún más valor, incorporaremos a esta nueva filial a un número reducido de socios a largo plazo, a cambio de una participación minoritaria en ella. Serán socios a largo plazo y, para que quede muy claro, cada beneficio que genere FIFA Forward Enterprise se reinvertirá de vuelta en el fútbol”.

En respuesta a lo que “significa” el flamante proyecto de la FIFA, destacó: “Para empezar, la financiación a través del programa aumentará significativamente para cada federación miembro de la FIFA de los 8 millones de dólares que reciben hoy, a los 20 millones de dólares que recibirán de inmediato para el nuevo ciclo que comienza el 1 de enero de 2027. Esto representa un aumento del 150% de este ciclo al siguiente, y seguirá creciendo en cada ciclo: garantizado”.

Infantino aseguró que dicha cifra antes de que asumiera como presidente era de 250 mil dólares por año. “Invertir hoy trae resultados mañana. La FIFA ha invertido en el fútbol en rincones del mundo, que todos los demás ignoraban. Todo esto se logrará sin ningún cambio en cómo el fútbol se gobierna o se gestiona. La FIFA siempre conservará la participación mayoritaria y la mayoría en la nueva entidad”, destacó el máximo mandatario.

En esta misma línea, remarcó que “la mayoría del Consejo de administración continuará teniendo plena autoridad sobre todas las decisiones regulatorias y deportivas”. Luego, añadió: “Los estatutos de la FIFA no se cambiarán y todos los beneficios netos se reinvertirán de vuelta en el fútbol. Este es un gran paso adelante para la FIFA, para nuestras federaciones miembros, y para el fútbol mundial. No tenemos miedo a los grandes pasos”.

“Por primera vez en la historia, la FIFA será propietaria de una participación en una entidad dedicada a comercializar y organizar nuestros eventos. J.P. Morgan estima que el valor total de la FIFA Forward Enterprise asciende actualmente a 20 mil millones de dólares. Lo que nos permite liberar cientos de millones más para financiar el desarrollo de cada federación en los próximos años. Queremos que el fútbol crezca de manera inclusiva para que cada país, grande o pequeño, participe de ello. Y cada federación miembro de la FIFA pueda decidir por sí misma qué es lo mejor para el fútbol en su país. El objetivo es simple: la misma oportunidad de jugar y progresar, dondequiera que se encuentre el talento”, explicó el presidente.

Respecto al proceso democrático, Infantino detalló que la FIFA únicamente avanzará con el proyecto en caso de que la mayoría de las federaciones esté de acuerdo. “Mi trabajo como presidente es crear las condiciones para que el fútbol prospere en todo el mundo y construir un valor que sea compartido y duradero. Con este objetivo, hemos trabajado con la administración de la FIFA para llevar esta oportunidad a todos, sin que nadie quede fuera. Sin embargo, las decisiones les corresponden a ustedes (las federaciones): es su decisión aceptarla o no. En consonancia con nuestros principios democráticos, esto avanzará solo si la mayoría de ustedes así lo decide, junto con la aprobación del Consejo de la FIFA”, destacó.

Al mismo tiempo, aseguró: “Mi compromiso y mi garantía es cumplirlo en interés de todos. En caso de que ustedes prefieran no aprovechar esta oportunidad y continuar como hasta ahora, por supuesto, continuaremos con la financiación previamente planificada. Aunque no alcance el nivel de esta propuesta, ni de lejos, esto nos permitirá seguir logrando grandes cosas para el fútbol mundial todos juntos. Sin embargo, si prefieren aprovechar esta oportunidad y dar este trascendental paso adelante para invertir en el fútbol mundial, estos niveles de financiación sin precedentes, nuestras interacciones diarias seguirán siendo las mismas”.

Gianni Infantino hizo énfasis en que “es una decisión importante” y puntualizó en las ganancias que obtendrían las federaciones: “A cada federación se le garantizarán 20 millones de dólares, luego 22 millones, luego 24 millones a través del Programa Forward de la FIFA durante los próximos tres ciclos. Y para quienes lo soliciten, sin ninguna obligación, se les concederán ahora otros 20 millones de dólares a través del nuevo programa. Si, en cambio, la mayoría decide que este no es el camino correcto, el Programa Forward de la FIFA continuará exactamente como estaba planificado, con los 10 millones de dólares para las federaciones ya previstos en el próximo ciclo”.

La oposición más dura llegó desde UEFA, que describió el plan como una cesión irreversible de las principales competiciones del fútbol. En su comunicado, la confederación afirmó: “Ninguna selección nacional de la UEFA participará en ninguna competición de la FIFA mientras estas propuestas sigan vigentes”.

La entidad europea sostuvo que las federaciones nacionales enfrentan un ultimátum entre aceptar el traspaso de esos torneos o afrontar las consecuencias. También rechazó la caracterización de la FIFA sobre una decisión democrática y la definió como “un gobierno basado en la intimidación: un acto de coerción indigno de una institución encargada de la gestión del fútbol mundial”.

En ese mismo texto, la confederación remarcó que la entrada de accionistas externos “cambia para siempre” el fútbol porque convierte la rentabilidad comercial en una exigencia permanente. Su advertencia es que el calendario internacional y los formatos de las competiciones pasarían a ordenarse según lo que más convenga a los inversores.

“La Copa del Mundo no puede considerarse un producto de inversión. Es uno de los mayores legados deportivos del fútbol. Se ha construido a lo largo de generaciones gracias al trabajo de jugadores, selecciones nacionales y aficionados de todos los continentes. Ninguna parte de ella debería entregarse jamás a inversores privados”, señaló la organización presidida por Aleksander Ceferin.

De acuerdo con The Times, la propuesta contempla una empresa que reuniría las principales competiciones masculinas y femeninas de la FIFA, entre ellas la Copa del Mundo y el Mundial de Clubes. El diario británico informó que los inversores podrían adquirir inicialmente entre el 20% y el 30% de las participaciones sobre una valoración implícita de USD 20.000 millones.

La crisis que se desató en el fútbol mundial tras el proyecto que impulsa la FIFA para involucrar financiamiento privado en la Copa del Mundo sumó un nuevo capítulo este jueves tras el boicot que encabezó la UEFA. Las 41 federaciones que componen la Confederación de Norteamérica, Centroamérica y el Caribe de Fútbol (Concacaf) se reunieron para debatir el proyecto y decidieron rechazarlo.

“Durante la reunión, los miembros expresaron su profunda preocupación por la falta de garantías procesales en torno a la propuesta, el plazo artificialmente corto impuesto y la ausencia de cualquier revisión o aprobación por parte de los órganos de gobierno pertinentes de la FIFA. Además, se cuestionó la necesidad de inversión de capital privado para financiar los programas «FIFA Forward» nuevos y existentes tras la Copa del Mundo de la FIFA más rentable de la historia", argumentaron en el comunicado que difundieron para anunciar el rechazo.

Teniendo en cuenta que las 55 federaciones de UEFA expusieron que están en contra del plan y las 41 federaciones de Concacaf se unieron a esta postura, el plan denominado FIFA Forward Enterprise (FFE) parece estar más lejos de alcanzar la aprobación. La propuesta de Gianni Infantino necesita que haya al menos 106 de las 211 federaciones miembro dispuestas a votar a favor para aprobarlo ya que “solo requieren una mayoría simple, superior al 50%, de los 211 miembros de la FIFA, además del respaldo del Consejo de la FIFA”, según estipuló el diario británico The Independent. Si nada cambia, ya hay 96 votantes en contra del proyecto.

Los países más fuertes de la Concacaf, que es presidida por el canadiense Victor Montagliani, quien pertenece al Consejo de la FIFA, son hoy por hoy justamente los que organizaron la última Copa del Mundo: Estados Unidos, México y Canadá. En segundo orden figuran Costa Rica, Honduras, Panamá, El Salvador y Haití, quienes tuvieron mayor preponderancia con sus seleccionados masculinos a lo largo de la historia.

Por otra parte, la Confederación Africana de Fútbol (CAF) evaluará la semana que viene en una reunión la propuesta de la FIFA de su proyecto FIFA Forward Enterprise. Su presidente, el sudafricano Patrice Motsepe, confirmó que había recibido la propuesta de la FIFA, pero sin valorarla y se limitó “a animar a sus asociaciones miembro a examinar la propuesta y a participar en el proceso de consulta, de conformidad con los reglamentos y procedimientos establecidos por la CAF y la FIFA”.

Igualmente, el máximo organismo rector de este deporte en el continente africano y una de las seis confederaciones asociadas a la FIFA, con sede en El Cairo, “se compromete a seguir consultando y colaborando con sus Confederaciones Miembro, la FIFA, otras Confederaciones de Fútbol y demás partes interesadas para aumentar los recursos financieros, y de otro tipo destinados al desarrollo y crecimiento del fútbol en África y en todo el mundo”, expresó a través de un comunicado citado por EFE. La fecha de la reunión no ha sido anunciada hasta el momento.

La Confederación de Fútbol de Oceanía también se expidió al anunciar que “mantiene su compromiso de colaborar de manera constructiva con sus Asociaciones Miembro, la FIFA, las demás confederaciones y otros actores del fútbol a lo largo de todo el proceso de consulta, y en apoyo al desarrollo continuo del fútbol en Oceanía y a nivel global”.

El organismo que engloba a 11 de las 211 federaciones que forman la FIFA estudiará en profundidad la propuesta, al igual que la AFC (Asia), que se empapará antes de hacer anuncios oficiales, pero anticipó a través de un comunicado que “si bien la AFC reconoce la importancia de explorar enfoques innovadores que puedan fortalecer el futuro del fútbol global, iniciativas de esta magnitud y trascendencia deben fundamentarse en los principios de buena gobernanza, transparencia y una consulta sustancial”. Hasta el momento, la Conmebol es la única confederación que todavía no aportó indicios sobre su postura con la propuesta de la FIFA.

EL COMUNICADO DE CONCACAF

Declaración en nombre de la CONCACAF y sus 41 federaciones miembro

La CONCACAF es una confederación unida por el amor a nuestro deporte, en la que el fútbol es lo primero. Guiados por esta filosofía, durante los últimos diez años hemos construido, desde cero, una organización basada en el servicio, la gobernanza transparente y la gestión a largo plazo del fútbol.

La historia ha demostrado a la FIFA y a la familia del fútbol lo que ocurre cuando los guardianes de este deporte pierden de vista estos valores.

Teniendo esto en cuenta, la CONCACAF ha convocado hoy una reunión de los presidentes de sus 41 federaciones miembro, junto con su presidente, los miembros de su Consejo y sus representantes en el Consejo de la FIFA, para debatir una propuesta elaborada y presentada por el presidente de la FIFA con el fin de crear «FIFA Forward Enterprise» y vender participaciones en la Copa Mundial de la FIFA a inversores privados.

Durante la reunión, los miembros expresaron su profunda preocupación por la falta de garantías procesales en torno a la propuesta, el plazo artificialmente corto impuesto y la ausencia de cualquier revisión o aprobación por parte de los órganos de gobierno pertinentes de la FIFA. Además, se cuestionó la necesidad de inversión de capital privado para financiar los programas «FIFA Forward» nuevos y existentes tras la Copa del Mundo de la FIFA más rentable de la historia.

El debate reforzó la necesidad de una mayor transparencia y una gobernanza adecuada.

Por estas razones, la CONCACAF y sus 41 federaciones miembro han:

Rechazado la propuesta;

Encargado a sus miembros del Consejo de la FIFA que dialoguen con la FIFA para determinar cómo podrían utilizarse las ingentes reservas existentes de la FIFA para aumentar la financiación de «FIFA Forward» destinada al desarrollo del fútbol en toda nuestra región; y

Encargado a sus miembros del Consejo de la FIFA que den instrucciones al presidente de la FIFA para garantizar que cualquier asunto siga los procesos de gobernanza adecuados a través del personal y del Consejo de la FIFA, de conformidad con los Estatutos de la FIFA.

A través de estas medidas, la CONCACAF reafirma que el futuro del fútbol —y su mayor activo— debe permanecer en manos de nuestra familia futbolística.

La UEFA anunció este jueves que sus 55 selecciones nacionales no participarán en competiciones de FIFA mientras sigan vigentes las propuestas del organismo mundial, una decisión que agrava el conflicto abierto en el fútbol internacional y que pone bajo amenaza inmediata torneos ya programados, desde el Mundial Femenino Sub 20 de septiembre hasta la Copa del Mundo femenina de 2027.

La medida alcanza de lleno al calendario más próximo de la FIFA. Según el comunicado difundido por la confederación europea, la próxima competencia afectada sería la Copa Mundial Femenina Sub 20, prevista en Polonia entre el 5 y el 27 de septiembre, con seis equipos europeos clasificados además del país anfitrión. La lista incluida en la información original menciona a España, Inglaterra, Francia, Italia y Portugal entre los seleccionados del continente con presencia prevista en ese torneo. Después aparecen los playoffs de la Copa Mundial Femenina de la UEFA, programados para octubre, con Inglaterra, Irlanda del Norte, Escocia y Gales.

En cuanto a los masculinos, está previsto para noviembre de este año el Mundial Sub 17 en Qatar, donde iban a participar los europeos Bélgica, Croacia, Dinamarca, España, Francia, Grecia, Irlanda, Italia, Montenegro, Rumania y Serbia.

Estas competiciones serían las primeras en ser alcanzadas, pero a mediano y largo plazo la medida también se extendería a niveles de mayores. Entre los certámenes regidos bajo la órbita de la FIFA figuran la Copa del Mundo 2030, el Mundial femenino Brasil 2027 y el Mundial masculino Sub 20 2027 en Azerbaiyán y Uzbekistán, entre los más importantes. Incluso también los europeos abandonarían las competiciones en otras disciplinas como el futsal y fútbol playa. Sujeto a revisión quedaría el Mundial de Clubes (el próximo fue programado para 2029) y la presencia de clubes europeos regidos por la UEFA.

La primera definición pública llegó en un comunicado oficial citado por el sitio web de la confederación que preside el esloveno Aleksander Ceferin. Allí, la entidad sostuvo: “Ninguna selección nacional de la UEFA participará en ninguna competición de la FIFA mientras estas propuestas sigan vigentes”. En ese mismo mensaje, el organismo europeo endureció el tono contra la iniciativa impulsada por la FIFA. “Hay cosas demasiado importantes como para venderlas. La Copa Mundial de la FIFA pertenece al fútbol. Siempre será así. Y mientras Europa tenga voz, jamás estará a la venta”, afirmó la confederación.

El comunicado también describió el escenario como una imposición a las federaciones nacionales. Según la UEFA, “las federaciones nacionales de todo el mundo se enfrentan ahora a un ultimátum: aceptar la toma irreversible de las competiciones más importantes del fútbol o atenerse a las consecuencias”. La entidad añadió una acusación directa sobre la forma en que se impulsa esa propuesta. “No se trata de una ‘decisión democrática’, sino de un gobierno basado en la intimidación: un acto de coerción indigno de una institución encargada de la gestión del fútbol mundial”, señaló.

La consecuencia más concreta del anuncio aparece en las competencias ya fechadas. Tras el Sub 20 femenino de septiembre, el calendario incluye los playoffs femeninos de octubre y luego el Mundial Femenino Sub 17 de Marruecos, que por ahora tiene fecha pendiente. Más adelante figura el Mundial Femenino de mayores previsto en Brasil, programado del 24 de junio al 25 de julio de 2027. Si la postura europea se mantiene, también esa competencia quedaría alcanzada por la decisión de no presentar selecciones nacionales en torneos organizados por la FIFA.

LA LISTA DE COMPETENCIAS DE LAS QUE SE ABRIRÍA LA UEFA:

• Mundial Masculino
• Mundial Femenino
• Mundial Masculino Sub 20
• Mundial Femenino Sub 20
• Mundial Masculino Sub 17
• Mundial Femenino Sub 17
• Copa de Campeones Femenina de la FIFA
• Copa Mundial de Futsal
• Copa Mundial de Fútbol Playa
• Torneos clasificatorios para los respectivos mundiales

(Sujeto a revisión: Mundial de Clubes)

LOS TORNEOS FIFA EN EL HORIZONTE:

• Mundial Sub 20 femenino: del 5 al 27 de septiembre de 2026, en Polonia.
• Mundial Sub 20 masculino: entre mayo y junio de 2027, en Azerbaiyán y Uzbekistán.
• Mundial Sub 17 femenino: del 17 de octubre al 7 de noviembre de 2026, en Marruecos.
• Mundial Sub 17 masculino: 19 de noviembre al 13 de diciembre de 2026, en Qatar.
• Mundial Mayor femenino: 24 de junio al 25 de julio de 2027, en Brasil.
• Mundial Mayor masculino: del 8 de junio al 21 de julio de 2030, en Marruecos, España y Portugal.

El conflicto que se desató en el fútbol mundial tras el plan de la FIFA de vender acciones de la Copa del Mundo a inversionistas tocó un punto crítico este jueves tras la reunión de las 55 federaciones que forman parte de la UEFA: las selecciones nacionales se autoexcluirán de los torneos organizados por FIFA si la Casa Madre de este deporte lleva a cabo el proyecto de vender los derechos comerciales de la Copa del Mundo a privados. “Ninguna selección nacional de la UEFA participará en ninguna competición de la FIFA mientras estas propuestas sigan vigentes”, confirmó la Confederación de Europa en un comunicado.

“Hay cosas demasiado importantes como para venderlas. La Copa Mundial de la FIFA pertenece al fútbol. Siempre será así. Y mientras Europa tenga voz, jamás estará a la venta”, aseguraron en un mensaje que dieron a conocer por intermedio del sitio web de la Confederación que preside el esloveno Aleksander Ceferin. “La Copa del Mundo no puede considerarse un producto de inversión. Es uno de los mayores legados deportivos del fútbol. Se ha construido a lo largo de generaciones gracias al trabajo de jugadores, selecciones nacionales y aficionados de todos los continentes. Ninguna parte de ella debería entregarse jamás a inversores privados. La Copa del Mundo no está en venta”, insistieron.

En el extenso mensaje de la entidad europea se hizo hincapié a la decisión tomada con un tono firme contra la propuesta de la FIFA: “Las federaciones nacionales de todo el mundo se enfrentan ahora a un ultimátum: aceptar la toma irreversible de las competiciones más importantes del fútbol o atenerse a las consecuencias. No se trata de una ‘decisión democrática’, sino de un gobierno basado en la intimidación: un acto de coerción indigno de una institución encargada de la gestión del fútbol mundial".

Cabe destacar que en el calendario de la FIFA asoman como torneos más próximos la Copa Mundial Femenina Sub 20, que se desarrollará en Polonia del del 5 al 27 de septiembre y contará con seis selecciones europeas. Además del país anfitrión, se clasificaron España, Inglaterra, Francia, Italia y Portugal. Luego, vendrán los playoffs de la Copa Mundial Femenina de la UEFA, con Inglaterra, Irlanda del Norte, Escocia y Gales, en octubre. También están a la vista los Mundiales Femeninos Sub 17 de Marruecos (del 17 de octubre al 7 de noviembre de 2026) y el de Mayores en Brasil, programado del 24 de junio al 25 de julio de 2027.

Al mismo tiempo, el Mundial Sub 17 masculino se llevará adelante del 19 de noviembre al 13 de diciembre del 2026 en Qatar, ya que desde el año pasado se realizan anualmente. El Sub 20 de caballeros, por su parte, está pautado para el 2027 en la sede conjunta de Azerbaiyán y Uzbekistán.

En relación al ingreso de inversores externos como accionistas en competiciones de la FIFA, la UEFA enfatizó en que “cambia para siempre” el fútbol y convierte la rentabilidad comercial en una exigencia permanente. El documento advierte que, desde ese punto, las decisiones sobre el calendario internacional y los formatos de los torneos pasarían a regirse por lo que más convenga a los accionistas.

El planteo sostiene que ese modelo “no tiene cabida” en el fútbol mundial y rechaza que el futuro del deporte quede condicionado por expectativas orientadas a maximizar beneficios económicos. También afirmó que los intereses de federaciones nacionales, ligas, clubes, jugadores y aficionados no deben quedar subordinados a las ganancias de los inversores y que el fútbol no puede “hipotecar su futuro por dinero”. “La postura de Europa es clara. Jamás legitimaremos este modelo. Nadie tiene la autoridad moral para vender aquello que simplemente custodia para la próxima generación”, manifestó la UEFA.

La FIFA, encabezada por Gianni Infantino, abrió un debate de alcance global al impulsar un plan para vender participaciones minoritarias vinculadas al Mundial a inversores privados, una iniciativa que busca elevar la financiación para sus 211 asociaciones miembro a más de USD 10.000 millones en los próximos cuatro años. De acuerdo con The Times, la propuesta contempla la creación de una empresa que concentraría las principales competiciones masculinas y femeninas de la FIFA: la Copa del Mundo y el Mundial de Clubes. El diario británico señaló que los inversores podrían adquirir inicialmente entre el 20% y el 30% de las participaciones, sobre la base de una valoración implícita de USD 20.000 millones.

La reacción de la UEFA fue inmediata. En una declaración difundida el martes en redes sociales, el organismo europeo tuvo una primera reacción antes de la decisión de impulsar un boicot este jueves: “Esto traspasa una línea que las instituciones que rigen el fútbol nunca deberían traspasar. La UEFA se lo toma muy en serio. Y lo mismo deberían hacer todas las federaciones nacionales de fútbol”.

Para defender la iniciativa, Infantino sostuvo ante el Consejo de la FIFA y las federaciones miembro, antes de la final del Mundial entre Argentina y España, que su intención es “liberar el potencial comercial y las oportunidades que tiene la FIFA”. Luego agregó: “El fútbol es el deporte más popular del mundo y un extraordinario motor de desarrollo humano y social”.

El dirigente completó esa idea con otro argumento sobre el reparto de recursos: “Cada Asociación Miembro de la FIFA debería tener la oportunidad de obtener una parte justa de los fondos disponibles para forjar su propio futuro, decidiendo por sí misma en lugar de depender de otros. Se trata de la democratización del fútbol a nivel mundial”.

COMUNICADO OFICIAL DE UEFA

La UEFA y sus 55 federaciones miembro permanecen unidas. Rechazamos de forma unánime e inequívoca la propuesta de la FIFA de transferir la propiedad de la Copa Mundial y otras competiciones de la FIFA a inversores privados.

La Copa del Mundo no puede considerarse un producto de inversión. Es uno de los mayores legados deportivos del fútbol. Se ha construido a lo largo de generaciones gracias al trabajo de jugadores, selecciones nacionales y aficionados de todos los continentes. Ninguna parte de ella debería entregarse jamás a inversores privados. La Copa del Mundo no está en venta.

Resulta irresponsable e indefendible que una propuesta de tal trascendencia para el fútbol se haya concebido en secreto y se haya llevado al borde de su aprobación sin una consulta significativa con los responsables de la gestión del deporte. Esto no solo representa una profunda falta de liderazgo, sino también una abdicación del deber de la FIFA como garante del fútbol mundial.

Las federaciones nacionales de todo el mundo se enfrentan ahora a un ultimátum: aceptar la toma irreversible de las competiciones más importantes del fútbol o atenerse a las consecuencias. No se trata de una «decisión democrática», sino de un gobierno basado en la intimidación: un acto de coerción indigno de una institución encargada de la gestión del fútbol mundial.

Pero nuestra oposición va mucho más allá del procedimiento.

En el momento en que los inversores externos adquieren participaciones en las competiciones de la FIFA, el fútbol cambia para siempre. La rentabilidad comercial se convierte en una obligación permanente. Las expectativas de los inversores se transforman en una presión diaria. A partir de ese momento, cada decisión sobre el calendario internacional, cada decisión sobre los formatos de competición y cada decisión que moldea el futuro del fútbol ya no se rige por lo que más beneficia al deporte, sino por lo que más beneficia a los accionistas.

Este modelo no tiene cabida en el fútbol mundial. El futuro del fútbol no puede estar condicionado por las expectativas de quienes priorizan maximizar sus beneficios económicos. Tampoco pueden los intereses de las federaciones nacionales, las ligas, los clubes, los jugadores y los aficionados quedar subordinados a las ganancias de los inversores. El fútbol no puede hipotecar su futuro por dinero.

La postura de Europa es clara. Jamás legitimaremos este modelo. Nadie tiene la autoridad moral para vender aquello que simplemente custodia para la próxima generación.

Como resultado del debate de hoy, ninguna selección nacional de la UEFA participará en ninguna competición de la FIFA mientras estas propuestas sigan vigentes, a menos que esta propuesta se haya abandonado en su totalidad y se hayan dado garantías vinculantes de que la FIFA nunca más abrirá su gobernanza ni sus competiciones a la propiedad privada.

Que nadie lo dude: la UEFA y sus federaciones nacionales se opondrán a estos planes con absoluta determinación.

Hay momentos en que las instituciones no son juzgadas por lo que están dispuestas a aceptar, sino por lo que se niegan a ceder. Este es uno de esos momentos.

Hay cosas demasiado importantes como para venderlas. La Copa Mundial de la FIFA pertenece al fútbol. Siempre será así. Y mientras Europa tenga voz, jamás estará a la venta.

Una eventual reducción de hasta el 75% en los desembolsos de la FIFA podría afectar a Colombia si la Federación Colombiana de Fútbol vota contra el plan de Gianni Infantino para crear una filial comercial, una propuesta que debe reunir el respaldo de la mayoría de las 211 asociaciones miembro.

Ese posible castigo aparece en la carta que la entidad envió a las federaciones para medir apoyos y fijar las condiciones de la votación. Contrario, si apoya la propuesta y se reparte entre los afiliados el monto prometido a la Conmebol, podría recibir hasta $4 millones de dólares en incentivos.

La federación colombiana deberá participar en la votación por su condición de miembro de la FIFA. También sostiene que la presión busca asegurar las mayorías necesarias para poner en marcha el plan a partir del 1 de enero de 2027.

La organización planteó en su sitio oficial que la nueva estructura concentraría derechos de retransmisión, patrocinios, gestión de entradas y licencias, junto con la organización operativa de sus competiciones, esa filial se llamaría FIFA Forward Enterprise (FFE).

Qué plantea la FIFA y qué dinero ofrece a las federaciones

La FIFA afirma que FFE sería una filial bajo su propiedad y control exclusivo, con autoridad sobre la gobernanza del fútbol, las competiciones, el calendario internacional y las decisiones reglamentarias y deportivas. Según su comunicado, la meta es recaudar hasta USD 4.200 millones antes de fin de año con una valoración inicial de USD 20.000 millones.

Según la FIFA, cada una de las 211 federaciones miembro podría acceder de forma opcional a USD 20 millones de financiación excepcional inmediata para proyectos especiales dentro del programa Fast-Forward. La entidad también ofrece USD 20 millones en fondos Forward para 2027-2030, USD 22 millones para 2031-2034 y USD 24 millones para 2035-2038.

El presidente de la FIFA Gianni Infantino defendió en el comunicado oficial que: “El fútbol es el deporte más popular del mundo, además de un motor extraordinario para el desarrollo humano y social”. Añadió que “Cada federación miembro de la FIFA tendrá la oportunidad de obtener una parte equitativa de la financiación disponible”.

Según AP, el plan se anunció el martes 28 de julio de 2026. La agencia también indicó que Infantino lo había expuesto antes a los miembros reunidos en Manhattan el 18 de julio, antes de la final del Mundial.

La UEFA rechazó de inmediato la iniciativa: “No le corresponde a la FIFA venderla”, declaró el organismo europeo, y añadió: “Ninguno de nosotros es dueño del fútbol”.

Esta no es la primera vez que Infantino impulsa un acuerdo de gran escala con inversores privados. En 2018 ya promovió otra operación multimillonaria que fracasó ante la resistencia de la UEFA.

La FIFA indicó que ya mantiene conversaciones con J. P. Morgan y que Thrive Eternal podría encabezar el grupo inversor propuesto si se aprueba la estructura. AP añadió que esa firma fue fundada por Joshua Kushner.

Colombia y Conmebol sentarían su posición en bloque

La aprobación del proyecto depende del respaldo de la mayoría de las 211 federaciones miembro y de las autorizaciones del Consejo de la FIFA, según el organismo. La entidad remarcó que solo seguirá adelante si se cumplen ambos requisitos.

La Conmebol, presidida por Alejandro Domínguez, podría apoyar la propuesta en bloque. Si ese escenario se confirma, Colombia quedaría dentro de una decisión regional con efecto directo sobre los desembolsos y sobre su posición frente al plan de Infantino.

No se planteó un calendario para el debate ni para la decisión final de la FIFA, su consejo y las asociaciones miembro. Esta decisión sería otra de los puntos álgidos del próximo presidente de la Federación Colombiana de Fútbol, bien sea Ramón Jesurún, si se avala su reelección, o el entrante dirigente

El Mundial de la FIFA 2026 en Estados Unidos finalizó con uno de los mayores operativos de seguridad en la historia de eventos deportivos en ese país, con la confiscación de más de 700 drones y la detención de más de 900 sospechosos de trata de personas, según confirmaron autoridades federales. El despliegue, coordinado entre el Departamento de Seguridad Nacional (DHS), el Buró Federal de Investigaciones (FBI) y la Administración Federal de Aviación (FAA), afectó a jugadores, personal técnico, voluntarios y millones de visitantes en las 16 ciudades sede, y sentó bases para los próximos retos de seguridad en eventos internacionales previstos en territorio estadounidense.

De acuerdo con información publicada por NBC Los Angeles, el FBI realizó más de 300.000 investigaciones de antecedentes sobre personal acreditado para el torneo, en una operación que incluyó la participación de más de 5.000 empleados federales y estatales. Las autoridades destacaron que la política de “tolerancia cero” para drones y las acciones contra la trata de personas formaron parte de un modelo de seguridad que se utilizará en el Super Bowl 2027 y los Juegos Olímpicos de Los Ángeles 2028.

La magnitud del evento y el contexto global de amenazas transnacionales llevaron a las agencias estadounidenses a fortalecer la vigilancia y la cooperación interinstitucional e internacional. La experiencia previa del Mundial de 1994 en EE.UU. y el desarrollo de nuevas tecnologías de vigilancia fueron factores determinantes en la estrategia de seguridad aplicada durante el torneo de 2026.

¿Cuántos drones fueron confiscados durante el Mundial 2026 y qué implica para la seguridad aérea?

Durante la Copa Mundial, las autoridades federales incautaron más de 700 drones no autorizados en las inmediaciones de estadios y zonas de fanáticos, de acuerdo con datos oficiales de la FAA y el FBI. Las restricciones temporales de vuelo se aplicaron sobre áreas designadas como “no-fly zones” para garantizar la seguridad de los asistentes y evitar incidentes con aeronaves no tripuladas.

La política de tolerancia cero se tradujo en la confiscación inmediata de drones detectados en zonas restringidas y la imposición de multas de hasta 100.000 dólares a los operadores infractores. “Si usted está ahí fuera y vuela un dron donde no debe, vamos a confiscarlo y lo vamos a encontrar. La multa puede llegar a los 100.000 dólares”, declaró Patrick Grandy, asistente director de la oficina de Los Ángeles del FBI, en declaraciones recogidas por NBC Los Angeles.

Esta política se mantendrá en futuros eventos de gran escala, según confirmaron las autoridades. El uso de drones representa una preocupación permanente para el FBI, que identifica estos dispositivos como posibles herramientas para ataques individuales o incidentes de seguridad, una inquietud que se extiende a eventos como el Super Bowl y los Juegos Olímpicos.

¿Qué acciones tomó el FBI en los controles de antecedentes para el Mundial?

El FBI realizó más de 300.000 investigaciones de antecedentes a jugadores, entrenadores, personal operativo y voluntarios acreditados en el Mundial de la FIFA 2026. De acuerdo con NBC Los Angeles, este proceso fue ejecutado por más de 5.000 empleados federales, quienes trabajaron en las 16 ciudades sede de la competencia.

El objetivo de estos controles fue prevenir la entrada de personas con antecedentes penales o posibles vínculos con redes criminales. El centro de inteligencia del FBI gestionó la coordinación de 400 agencias de seguridad de diferentes países, junto con cientos de policías estatales y locales.

Durante los 39 días del torneo, el centro de inteligencia proporcionó un promedio de 26 alertas diarias, que fueron investigadas por equipos especializados, según precisó Patrick Grandy del FBI. La experiencia adquirida en el Mundial de 2026 servirá como modelo para la preparación y ejecución de operativos de seguridad en los próximos grandes eventos internacionales en Estados Unidos.

¿Cuántas personas fueron detenidas por trata durante la Copa Mundial?

De acuerdo con datos oficiales del Departamento de Seguridad Nacional (DHS) y reportes de medios como Fox News y CiberCuba, más de 900 sospechosos de trata de personas fueron arrestados durante el Mundial, mientras que 180 víctimas, incluidos 30 menores, fueron rescatadas. El operativo, denominado “Operación Tarjeta Roja”, se ejecutó en las 11 ciudades sede y fue coordinado por la unidad de Investigaciones de Seguridad Nacional (HSI) del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE), en colaboración con el FBI y autoridades locales.

“Mientras los estadounidenses y visitantes internacionales disfrutaban de la Copa del Mundo, los agentes del ICE trabajaron para desmantelar redes de trata de personas en todo el país”, afirmó la subsecretaria Lauren Bis en un comunicado difundido por Fox News. Entre las víctimas rescatadas, 150 eran adultos y 30 menores. En uno de los operativos realizados en San Francisco, se logró rescatar a dos menores, uno de los cuales había sido reportado como desaparecido meses antes.

¿Cómo se coordinó la inteligencia durante el megaevento deportivo?

El centro de inteligencia, coordinado por el FBI, funcionó como punto de convergencia para más de 400 agencias de seguridad nacionales e internacionales. Según informó NBC Los Angeles, el intercambio de información entre organismos permitió identificar y neutralizar amenazas potenciales antes de que se materializaran incidentes graves.

El FBI explicó que el centro de inteligencia facilitó la colaboración entre agencias federales, estatales y locales, además de representantes de los países participantes. Esta estructura permitió gestionar un flujo constante de información y distribuir tareas de investigación y respuesta. La experiencia de coordinación interinstitucional será replicada en futuros eventos deportivos de gran escala que se celebrarán en el país.

¿Qué impacto tendrá este operativo en la seguridad de próximos grandes eventos en Estados Unidos?

Las estrategias y tácticas implementadas durante el Mundial 2026 han sido presentadas por el FBI y el DHS como un modelo para los próximos eventos internacionales que se celebrarán en Estados Unidos, como el Super Bowl 2027 y los Juegos Olímpicos de Los Ángeles 2028. Según declaraciones recogidas por NBC Los Angeles, se reforzará la cooperación entre agencias federales, estatales, locales e internacionales, y se mantendrán las políticas de restricción de vuelos de drones y los controles de antecedentes.

“Estamos preparados para mostrar esta ciudad y la región metropolitana de Los Ángeles, en colaboración con nuestros aliados estatales, federales e internacionales”, dijo Patrick Grandy del FBI en declaraciones recogidas por NBC Los Angeles. El funcionario señaló que la experiencia obtenida en el Mundial ha fortalecido la capacidad de respuesta ante amenazas y la coordinación entre organismos de seguridad.

¿Qué otras medidas destacó el DHS durante el Mundial?

Además de la confiscación de drones y los operativos contra la trata de personas, el Departamento de Seguridad Nacional informó sobre otras acciones relevantes durante el torneo. Según CiberCuba, las agencias estadounidenses inspeccionaron más de 19.000 vehículos en los accesos a estadios y zonas de fanáticos, y confiscaron más de 473.000 artículos falsificados relacionados con la Copa Mundial, con un valor estimado superior a 33 millones de dólares.

La presencia de agentes del ICE y el HSI en las sedes del torneo tuvo como objetivo la prevención de delitos graves, aunque las autoridades aclararon que no se realizaron redadas migratorias masivas durante el evento. El enfoque estuvo centrado en la protección de los asistentes y la integridad de los participantes.

¿Cómo afecta esto a los asistentes y organizadores de eventos en el futuro?

Las medidas implementadas durante el Mundial 2026 establecen un nuevo estándar de coordinación, vigilancia y respuesta ante amenazas en eventos de alta concurrencia en Estados Unidos. La confiscación de drones, el control de antecedentes y la lucha contra la trata de personas marcan el inicio de una etapa caracterizada por la cooperación internacional, la integración tecnológica y la prevención proactiva de incidentes.

A partir de este operativo, los asistentes y organizadores de futuros eventos en Estados Unidos pueden esperar controles más estrictos en accesos, restricciones aéreas reforzadas y una mayor presencia de fuerzas federales en coordinación con agencias internacionales. Las autoridades federales han indicado que este enfoque permitirá responder de forma más efectiva ante posibles amenazas y proteger la integridad de millones de personas que participarán en los próximos grandes certámenes deportivos y culturales del país.

Los diez clubes que competirán en la cuarta edición de la Copa del Caribe Concacaf han presentado sus listas provisionales de hasta 35 jugadores, según informaron fuentes oficiales de la organización este martes desde Miami, Estados Unidos. El torneo regional de clubes comenzará el 4 de agosto y se extenderá hasta diciembre, con la mira puesta en la clasificación a la siguiente Copa de Campeones Concacaf.

De acuerdo con datos difundidos por la Concacaf, las listas incluyen futbolistas registrados en sus respectivos clubes y federaciones, tal como lo exige la normativa internacional. Cada club puede inscribir hasta 35 jugadores, aunque aquellos que hayan presentado nóminas más reducidas podrán sumar refuerzos adicionales hasta 44 horas antes de cada encuentro, siempre que no superen el máximo permitido. Una vez registrado, ningún jugador podrá ser retirado ni reemplazado.

Para cada partido, los equipos deberán seleccionar 23 futbolistas de la lista provisional, quienes serán elegibles para disputar los compromisos oficiales. La organización detalló que la medida busca asegurar igualdad de condiciones y transparencia en la competencia.

La Copa del Caribe Concacaf 2026 iniciará con una fase de grupos en la que cada conjunto enfrentará una vez a sus rivales de grupo, distribuidos en cinco semanas de competencia. Al término de esta instancia, los dos primeros de cada grupo avanzarán a la etapa de eliminación directa, que contempla semifinales y partidos de ida y vuelta entre el 13 y el 22 de octubre. El tercer puesto y la final se celebrarán el 1 y el 5 de diciembre, respectivamente.

Los tres mejores clubes del torneo lograrán la clasificación a la Copa de Campeones Concacaf 2027, incluyendo a los finalistas y al ganador del partido por el tercer lugar. El campeón obtendrá además un pase directo a los octavos de final de la máxima competencia de clubes de la región.

Según reportó la Agencia Concacaf, Mount Pleasant FA de Jamaica defenderá el título tras haberse consagrado en 2025 ante O&M FC de República Dominicana. El club jamaiquino buscará revalidar su condición de campeón ante un nuevo cuadro de aspirantes caribeños.

Las listas completas de jugadores pueden descargarse desde el sitio web oficial de la Concacaf, cumpliendo con los plazos y requisitos establecidos en coordinación con la FIFA y las federaciones nacionales.

El certamen se posiciona como la principal vía de acceso para los clubes del Caribe a las instancias superiores del fútbol continental, de acuerdo con la información divulgada por la Agencia Concacaf.

La Copa Caribeña reparte tres boletos a la Concacaf

El torneo, creado en 2023 para reemplazar al antiguo Campeonato de Clubes de la CFU, es el torneo oficial de primer nivel para clubes del Caribe y funciona como vía directa hacia la competición continental.

Los dos mejores de cada grupo avanzarán a semifinales y tanto esa instancia como el partido por el tercer puesto y la final se definirán en series de ida y vuelta. El campeón ingresará directamente a los octavos de final de la Copa de Campeones 2027, mientras que el subcampeón y el tercero comenzarán en la primera ronda.

Al finalizar la Copa Mundial de la FIFA 2026, uno de los temas que más debate generó en el ámbito arbitral no fue una mano, un fuera de juego o un penal. La discusión se centró en un aspecto mucho más específico: la posibilidad de que el VAR intervenga para corregir una amonestación aplicada al jugador equivocado cuando el error tiene origen en una simulación del adversario.

La polémica nació a partir de dos acciones ocurridas en sendos partidos durante el torneo: Estados Unidos vs Paraguay, con la expulsión de Miguel Almirón, y Argentina vs Suiza, donde vio la roja Breel Embolo luego de simular una inexistente falta de Leandro Paredes. En ambos encuentros, el árbitro sancionó técnicamente una infracción observando una supuesta falta sobre un jugador que, tras la revisión de las imágenes, se comprobó que había simulado el contacto. Como consecuencia de esa simulación, el árbitro terminó amonestando al futbolista equivocado.

En ambos casos, el VAR intervino, invitó al árbitro a revisar la acción y, una vez observadas las imágenes, la sanción disciplinaria fue corregida, retirando la amonestación al jugador inocente y aplicándola al verdadero responsable de la conducta antideportiva.

Desde algunos sectores surgieron cuestionamientos sobre si esa intervención se ajustaba al Protocolo VAR vigente o era para “beneficiar alguna selección”. Sin embargo, la propia FIFA disipó cualquier duda.

NO HAY AMARILLA PARA PAREDES Y SUIZA SE QUEDÓ CON 10

Pinheiro le quitó la sanción a Lea tras la revisión del VAR y determinó que hubo simulación por parte de Embolo, quien recibió la segunda tarjeta y posterior roja.#MundialEnDSPORTS #FIFAWorldCup pic.twitter.com/jfK952dy0u

— DSPORTS (@DSports) July 12, 2026

Una vez finalizado el Mundial, el organismo explicó que los árbitros actuaron correctamente y conforme a las instrucciones impartidas por la Comisión de Árbitros de la FIFA. Es decir, no existió una aplicación arbitraria ni una interpretación aislada de los equipos arbitrales. La decisión respondió a un criterio institucional previamente establecido para resolver una situación que el protocolo vigente no contemplaba expresamente.

El fundamento resulta sólido desde el punto de vista jurídico y deportivo. La simulación no puede convertirse en el origen de una sanción disciplinaria contra un adversario inocente. Permitir que una conducta antideportiva produzca una segunda amonestación, una expulsión o una futura suspensión por acumulación de tarjetas sería incompatible con el principio elemental de justicia deportiva.

Por ello, la FIFA sostuvo que no se trató de un error del árbitro ni del VAR, sino de una actuación destinada precisamente a restablecer la justicia dentro del partido.

No obstante, la Circular número 34 de la IFAB, en su punto referido al “Protocolo VAR: confusión de identidad”, introdujo una aclaración que generó interpretaciones diversas. Allí se recuerda que una tarjeta amarilla que no sea una segunda amonestación solo puede revisarse para identificar correctamente al jugador que cometió la infracción originalmente sancionada, pero que “la infracción en sí misma no puede revisarse ni modificarse”.

La propia Circular 34 agrega un dato clave que explica el escenario actual: la utilización de esta interpretación durante la Copa Mundial de la FIFA 2026 fue bien recibida, será incorporada al proceso de revisión integral del Protocolo VAR anunciado en la Circular n.º 32, “pero no podrá seguir utilizándose hasta que esa revisión concluya y sea aprobada formalmente por la IFAB”.

Es decir, la IFAB no cuestionó lo realizado durante el Mundial. Por el contrario, reconoció que la experiencia fue positiva y merece ser incorporada al futuro debate reglamentario. Lo que dejó en suspenso no fue la corrección de aquellas decisiones, sino su utilización permanente mientras el protocolo no sea modificado oficialmente.

En otras palabras, las actuaciones de los árbitros en Estados Unidos Paraguay y Argentina-Suiza fueron consideradas correctas por la FIFA, ajustadas a las instrucciones impartidas por la Comisión de Árbitros y orientadas a evitar una injusticia deportiva. Ningún equipo fue favorecido por esa intervención; lo que se hizo fue impedir que una simulación produjera consecuencias disciplinarias sobre un futbolista que no había cometido infracción alguna.

El debate, entonces, ya no gira sobre lo ocurrido en el Mundial. La verdadera discusión se trasladará a la próxima reunión entre FIFA e IFAB, donde deberá definirse si esta interpretación excepcional se convierte en una regla permanente del Protocolo VAR.

Porque, en definitiva, el desafío del reglamento y sus consideraciones en base del espíritu del juego siempre ha sido el mismo: que la tecnología no solo corrija errores, sino que también preserve el principio más importante del arbitraje: hacer justicia dentro del campo de juego.