La medida fue ejecutada durante la jornada del lunes 13 de abril, en una acción conjunta de Migración Colombia, la Alcaldía de Medellín y la Policía Metropolitana.

Durante más de dos años, Wolfe, de 40 años, fue denunciado por alteraciones de la convivencia en su apartamento del Edificio Málaga, en la Comuna 14 de Medellín. De acuerdo con reportes de El Colombiano, las autoridades consolidaron un expediente con múltiples denuncias, sanciones y reiteradas intervenciones en su contra.

El proceso de expulsión se confirmó tras la acumulación de denuncias y la reincidencia en las faltas, a pesar de intentos previos como acuerdos de salida voluntaria que no se cumplieron. Wolfe abandonó Colombia en un vuelo hacia Miami, una vez que se concluyó el expediente con las pruebas de su desacato.

Declaraciones de Fico Gutiérrez sobre el caso

El alcalde de Medellín, Federico Gutiérrez, manifestó en la red social X la postura de su administración: “El Ruso pa fuera. Tras dos años de constantes desórdenes, afectaciones a la convivencia y múltiples denuncias ciudadanas, hemos logrado que se expulse del país el ciudadano extranjero George Laevsky Wolfe, quien residía en El Poblado”, afirmó.

Gutiérrez insistió en que la prioridad de su gestión es proteger la tranquilidad de los residentes. “Aquí es diciendo y haciendo: quien venga a irrespetar a nuestra gente, a violar la ley, alterar la convivencia o burlarse de la ciudadanía, se tiene que ir. No nos tiembla la mano para actuar y proteger a nuestra gente”, advirtió el alcalde, remarcando que la aplicación estricta de las normas será constante.

Finalmente, el alcalde dejó claro que se mantendrán medidas de este tipo en casos semejantes. “Vienen más…”, advirtió.

Por otra parte, la directora general de Migración Colombia, Gloria Esperanza Arriero López, señaló que la expulsión de Wolfe sienta un precedente en la protección del orden público.

“Este ciudadano ignoró de manera sistemática las normas, las sanciones y los llamados de atención. Desde Migración Colombia actuamos y tomamos decisiones contundentes”, declaró Arriero López en una publicación de la entidad recogida en sus cuentas oficiales.

“Este caso envía un mensaje claro: Colombia es un país abierto a los extranjeros, pero con reglas. Quien no las respete, no tiene cabida”, subrayó la directora.

Creador de contenido estadounidense fue deportado por promover presuntos encuentros sexuales en Medellín

La deportación de Wolfe no es el único caso de extranjeros deportados por infringir el orden. El rigor mostrado por las autoridades migratorias y de gobierno se vio ratificado al conocerse la expulsión del territorio nacional de un hombre identificado como Chill Capo, influenciador de nacionalidad estadounidense de 42 años que residía en Medellín desde 2022.

Según el reporte de Migración Colombia, el extranjero utilizaba sus redes sociales para promover encuentros y fiestas dirigidas a turistas internacionales con presuntos fines de explotación sexual. “Ofrecía paquetes turísticos en los que incluía supuestos consejos para evadir controles de las autoridades migratorias y promocionando a las mujeres en Medellín como atractivo turístico”, detalló Paola Salazar, directora de la regional Antioquia de Migración Colombia.

La presencia de Chill Capo se consideró irregular desde el punto de vista migratorio, lo que fundamentó la decisión de expulsión urgente a su país de origen, según indicó la entidad. Su expulsión, ejecutada en un vuelo a Miami (Estados Unidos), incluyó la prohibición de ingreso al país por un mínimo de cinco años.

En las próximas horas, Gabriela Guillén regresará a España tras lograr reencontrarse con su hijo David, luego de varias semanas participando en el reality show "Supervivientes" sin la posibilidad de estar junto al menor, a quien tuvo con el cantante Bertín Osborne. Según informó Europa Press, la uruguaya salió del concurso tras ser elegida por el público en una votación que cerró una etapa marcada tanto por la reorganización de equipos como por la llegada de nuevos concursantes a los "Cayos Cochinos".

El medio Europa Press detalló que la noche de gala presentó movimientos clave en la dinámica del programa. Ion Aramendi, conductor del espacio, comunicó tanto a Gabriela Guillén como a sus compañeros en el "destierro" que uno de ellos dejaría definitivamente la aventura, luego de una votación realizada justo antes de reunirse con el resto de los participantes. El resultado convirtió a Gabriela en la expulsada de la jornada, culminando un trayecto televisivo en el que la situación personal de la concursante, especialmente la distancia con su hijo de dos años, ocupó un papel central en sus declaraciones ante la audiencia.

Además, el episodio se caracterizó por otros cambios sustanciales, según publicó Europa Press. "Playa Destino" fue disuelta y Borja junto a Darío pasaron a integrarse con los restantes supervivientes en "Playa Victoria" y "Playa Derrota". Entre quienes continúan en el programa se encuentran figuras como Ivonne Reyes, Paola Olmedo, Jaime Astrain y Claudia Chacón. La gala también marcó la llegada de Nagore Robles a los "Cayos Cochinos", sumando nuevos elementos a la competencia.

La experiencia dentro del concurso resultó especialmente difícil para Gabriela Guillén, quien en reiteradas ocasiones solicitó su salida debido a la dificultad de mantenerse alejada de su hijo, como recordó Europa Press. Finalmente, la audiencia atendió su petición y Guillén expresó gratitud tras su despedida: "Muchas gracias Ion. Estoy muy agradecida, ha sido el mayor reto de mi vida, el mayor reto sin ver a mi bebé. Me llevo muchos aprendizajes y estoy muy agradecida", manifestó, acompañando sus palabras con evidentes muestras de alivio. También comentó: "Ya lo he vivido y tengo muchas ganas de ver a mi bebé", enfocando su mensaje en el reencuentro próximo con el menor.

Gabriela esperaba que su participación en "Supervivientes" sirviera para que los espectadores conocieran otras facetas de su vida, y no únicamente su vínculo mediático con Bertín Osborne. Tras la expulsión, la concursante prepara su regreso para estar junto a David y, según informó Europa Press, tendrá la oportunidad de escuchar los mensajes de apoyo público pronunciados por el propio Osborne durante su ausencia. El cantante declaró días atrás ante las cámaras de Europa Press: "Pobrecita, está la pobre sufriendo. No he visto todavía el programa porque no veo la televisión, pero me ha dicho su hermana que está sufriendo como deben sufrir todos. Le doy muchos ánimos desde lejos". Osborne añadió que la relación entre ambos atraviesa una etapa de estabilidad luego de lograr un acuerdo por la manutención del hijo en común.

"Supervivientes" mantiene su formato con nuevas dinámicas luego de la salida de Guillén, reorganización de equipos y figuras que continúan sumando contenido al concurso desde "Playa Victoria" y "Playa Derrota". El desarrollo de nuevas estrategias y la presencia de rostros conocidos seguirán influyendo en el desenlace del reality, mientras el regreso de Gabriela Guillén a la vida fuera de cámaras se centra en la reconciliación familiar tras semanas alejadas del foco mediático y de su entorno más cercano.

Claudio Giráldez, entrenador del RC Celta de Vigo, expresó su satisfacción por lograr el pase a los cuartos de final de la Liga Europa, subrayando la trascendencia de este logro para el club y su afición. Según consignó el medio Movistar Plus+ tras el encuentro disputado en el Groupama Stadium de Lyon, el técnico destacó el sufrimiento habitual que acompaña a una eliminatoria internacional, pero resaltó la solidez colectiva y la fortaleza anímica de sus dirigidos en un contexto de gran exigencia.

De acuerdo con Movistar Plus+, Giráldez apuntó que el equipo demostró temple tanto en igualdad numérica como después de la expulsión de Moussa Niakhaté, que dejó rápidamente al Olympique Lyonnais con un jugador menos. “Con muy buena imagen, con muy buenos minutos en igualdad numérica y con mucha paciencia en superioridad”, sintetizó el entrenador sobre el rendimiento de sus futbolistas, quienes sellaron una victoria por 0-2 en territorio francés, resultado que permitió al Celta avanzar a la siguiente ronda del torneo continental.

La expulsión de Niakhaté en el minuto 19 marcó el desarrollo del partido, y Giráldez remarcó cómo sus jugadores supieron gestionar la situación con paciencia y disciplina táctica. El técnico admitió su felicidad por la gente que viajó hasta Lyon para presenciar el partido y por los miembros del club que forman parte de este momento histórico. “Es un día precioso, marcado para todos los que lo hemos vivido hoy. Con esa dosis de sufrimiento que siempre existe en una eliminatoria, pero como equipo muy sólido nuestro hoy, con muy buena imagen”, puntualizó Giráldez según la transmisión de Movistar Plus+.

El entrenador celeste hizo hincapié en que este pasaje a cuartos de final representa apenas la quinta ocasión en la historia del club en lograrlo en una competición europea. “Y a por más”, manifestó Giráldez desde la zona mixta del estadio francés tras confirmar la clasificación.

En lo que respecta al próximo rival del Celta, el técnico señaló la dificultad del cruce ante el Friburgo. Consideró el partido de cuartos de final de la Liga Europa como un reto de gran complejidad, subrayando el nivel de los equipos presentes en el torneo. “Hemos ganado al mejor de la fase de grupos. Sabemos que podemos competir contra cualquiera y en esa estabilidad nos tenemos que mantener, sabiendo que tenemos que estar muy bien para poder ganar a cualquiera, pero que también los rivales tienen que estarlo para poder eliminarnos”, manifestó el técnico en sus declaraciones recogidas por Movistar Plus+.

El respaldo de la afición celeste fue otro aspecto relevante que Giráldez quiso destacar. Valoró el esfuerzo de los seguidores que acompañaron al equipo hasta Francia y cómo ese apoyo y cariño se hace notar en el rendimiento colectivo sobre el campo de juego. “Es precioso ver que el esfuerzo de la gente, de venir hasta aquí, pues tiene recompensa. Y sentir el apoyo y el cariño. Creo que somos uno todos ahora mismo en el club y eso se traslada al terreno de juego para superar las dificultades. Y en esa línea tenemos que seguir. Ojalá que esto, que es tan bonito, dure mucho”, declaró el entrenador a Movistar Plus+.

El desempeño del Celta en esta serie frente al Olympique Lyonnais se caracterizó, según el entrenador, por la paciencia en la gestión de la superioridad numérica y la capacidad de mantener la calma en los momentos clave del encuentro. De acuerdo con Movistar Plus+, Giráldez insistió en que la sensación de unión entre jugadores, cuerpo técnico, club y afición constituye una de las principales fortalezas del grupo, especialmente ante desafíos de alta demanda competitiva como esta llave europea.

El técnico concluyó su intervención en Lyon reiterando la importancia del momento para la historia reciente del Celta de Vigo e instando a mantener tanto el nivel competitivo como la cohesión mostrada durante el cruce ante el Olympique Lyonnais. La eliminatoria ante el Friburgo será el próximo desafío en el camino continental del conjunto gallego, que afrontará la siguiente fase del torneo con el objetivo de sostener los valores de solidez y temple que, según describió Giráldez para Movistar Plus+, han caracterizado a su plantel en esta etapa de la competencia.

Durante una intervención en el homenaje a los caídos por la libertad de expresión, el portavoz de Vox en el Ayuntamiento de Madrid, Javier Ortega Smith, expresó su apoyo a la demanda promovida por exdirigentes del partido, encabezados por Iván Espinosa de los Monteros, destinada a exigir transparencia y justicia en el seno de la formación. Según informó la agencia Europa Press, Ortega Smith señaló que, frente a lo que denominó arbitrariedad e injusticia interna, resulta imprescindible “dar un paso al frente y no callarse”, defendiendo el derecho de sus compañeros y el suyo propio a exigir una revisión de los procesos de sanción desarrollados por el partido.

De acuerdo con lo consignado por Europa Press, Ortega Smith denunció que existe una voluntad de “apartar y expulsar” a quienes participaron desde el inicio en la consolidación del proyecto político de Vox. Declaró ante los medios que, a su juicio, algunas personas dentro de la formación consideran que estas expulsiones responden a intereses personales y a la búsqueda de control absoluto sobre la representatividad y las decisiones internas. Sostuvo que el “ego personal” de ciertos individuos dificulta que otros miembros mantengan voz propia o participen activamente en la defensa del partido y sus principios fundacionales.

La salida de Ortega Smith del partido junto a los concejales Ignacio Ansaldo y Carla Toscano se produjo tras un procedimiento interno que, en opinión del propio portavoz, careció de garantías básicas. La agencia Europa Press reportó que Ortega Smith calificó dicho proceso como “absolutamente parcial y falto de cualquier rigor jurídico y de cualquier independencia”. Señaló además que el procedimiento disciplinario mostró únicamente una “apariencia formal” y que la decisión de sanción se encontraba tomada de antemano: “Hacen una apariencia formal de procedimiento sancionador, pero la sanción estaba puesta desde el minuto uno”, indicó.

Ortega Smith criticó también la composición y funcionamiento de los órganos internos de Vox encargados de la resolución de sanciones. Según publicó Europa Press, planteó que el mismo órgano responsable de imponer las sanciones actuaba como instancia de resolución de recursos, circunstancia que, a su juicio, supone asumir el papel de “juez y parte” y solo otorga “apariencia de legalidad” a los procedimientos internos. Este hecho, afirmó, los motivó a dirigirse a la justicia ordinaria para demandar una revisión del proceso.

“Vamos a apelar a los tribunales para que no permitan que en un Estado de derecho haya algunos que puedan apropiarse de un proyecto político tan bonito y tan necesario como es el de Vox”, manifestó Ortega Smith, según citó Europa Press. En sus declaraciones sugirió, además, la existencia de motivaciones particulares y económicas, cuya naturaleza completa, según él, se conocerá en el futuro.

En sus respuestas a los medios durante el acto, Ortega Smith solicitó que se esclarezcan y expliquen las causas que motivaron la sanción y expulsión de los concejales implicados en el caso. Defendió el derecho a conocer estos motivos y a presentar defensa en condiciones de transparencia e imparcialidad, en línea con los principios de una organización interna sujeta a garantías legales mínimas. Ortega Smith transmitió que tanto él como Ansaldo y Toscano mantendrán su compromiso de reclamar la restitución de la verdad y que seguirán todas las vías legales necesarias para lograr que sus derechos sean reconocidos y la justicia interna se imponga.

La situación interna de Vox se encuentra en medio de una tensión marcada por las críticas a la gestión interna y por la reclamación de exdirigentes y representantes institucionales de mayor transparencia y apertura en la toma de decisiones. Según detalló Europa Press, la petición de que se convoque un congreso extraordinario responde a la búsqueda de vías internas para la resolución de los conflictos, en un contexto de acusaciones de falta de democracia interna en la formación.

Las demandas de Ortega Smith y el grupo de exdirigentes han encendido el debate acerca del funcionamiento y el modelo de toma de decisiones en Vox. El propio portavoz municipal ha insistido en la importancia de mantener el derecho a expresarse y a participar activamente en la vida interna de la organización, defendiendo que la pluralidad y el derecho de defensa constituyen elementos indispensables para el desarrollo de cualquier proyecto político. Europa Press recogió las declaraciones de Ortega Smith relativas a la necesidad de que los partidos ofrezcan mecanismos justos y equitativos para la resolución de disputas, abogando por la revisión de las sanciones y la apertura a una mayor rendición de cuentas dentro de la estructura partidaria.

El conflicto expuesto por Ortega Smith detalla la existencia de desacuerdos de fondo sobre el rumbo del partido y el manejo de las discrepancias internas, lo cual ha impulsado la presentación de recursos legales y solicitudes públicas de rectificación encaminadas a alcanzar un proceso de transparencia y justicia interna dentro de Vox, reportó Europa Press.

En el empate 1-1 entre Bayern Munich y Bayer Leverkusen por la fecha 26 de la Bundesliga, el árbitro Christian Dingert reconoció un error determinante tras expulsar al colombiano Luis Díaz por doble amonestación, al considerar que simuló una falta en el área en un momento clave del compromiso.

El propio juez, consultado tras el encuentro en zona mixta por Sky Sports, confesó que, de poder revisar su decisión, no habría mostrado la segunda tarjeta amarilla al colombiano, lo que deja al equipo bávaro sin uno de sus mejores atacantes para el siguiente compromiso ante Unión Berlín, en un tramo crítico de la temporada.

Debido a la proximidad de la fecha FIFA, el colombiano no volverá a jugar con el Bayern Múnich hasta abril.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

“En el partido percibí que él simuló. Viendo la repetición ahora, es claro que no fue penal, pero la roja sí fue algo muy duro. No lo echaría ahora si pudiera”, señaló el colegiado.

A esto se sumaron las declaraciones del director deportivo del Bayern, Max Eberl, al portal Bild, afirmando que mantuvo una conversación directa con Dingert y que este reconoció su equivocación al mostrar la segunda amarilla.

“Él me dijo que la segunda amarilla para Luis Díaz no era. Para él, fue claro que simuló, pero ahora vio de nuevo la repetición y me dijo: ‘no era para segunda amarilla’”, detalló Eberl.

Cabe recordar que actualmente la normativa del VAR en la Bundesliga impide intervenir para revocar una segunda amonestación, lo que dejó sin marcha atrás la sanción.

Jugadores y entrenador de Luis Díaz también cuestionaron la actuación del árbitro

Más allá de las declaraciones del colegiado responsable del encuentro, tanto jugadores del Bayern como el entrenador Vincent Kompany cuestionaron el criterio arbitral en la jugada que derivó en la expulsión del colombiano.

El entrenador belga fue claro en la rueda de prensa. “Estoy muy orgulloso de mi equipo. Pasaron muchas cosas y hubo momentos en los que uno puede tener diferentes opiniones y que al final influyeron en el partido. Echaron a Jackson y no hay discusión sobre el merecimiento de la roja” dijo el belga inicialmente.

Acto seguido, se refirió a la situación de juego con el guajiro. “Sin embargo, no quedamos conformes con la roja a Luis Díaz. No la entiendo. La roja no debería haber sido roja, no le puedo decir nada a Lucho. Hay contacto, se puede discutir si es penal pero no deberían haberlo expulsado. No le puedo decir nada a Lucho. Él estará bien", expresó.

Además, el entrenador quedó molesto por otras determinaciones clave, como la anulación del gol de Kane tras asistencia de Díaz.

“Me voy orgulloso pero no contento con algunas decisiones. En cuanto al gol de Tah anulado, ¿qué debía hacer él? La pelota rebotó directamente desde su brazo al pie, no hubo un movimiento intencional. Si jugaste alguna vez al fútbol, entendés lo que estoy diciendo. En el gol de Kane, no puedo entenderlo tampoco. Para mí fue un gol claro“, agregó.

En zona mixta, el mediocampista Joshua Kimmich también se sumó a las críticas. “Para mí, no se puede sacar tarjeta amarilla por simular una falta. Hubo contacto con el pie de Blaswich, y él [Díaz] se levantó inmediatamente. No digo que deba ser penalti, pero al menos no tarjeta amarilla”, apuntó.

El empate deja al Bayern Munich con un punto en la lucha por la Bundesliga y con la preocupación adicional de afrontar el siguiente encuentro sin uno de sus jugadores más desequilibrantes.

Con todo, goza de una ventaja significativa en la clasificación que le debería permitir a los de Kompany gestionar la ventaja en su objetivo de ser nuevamente campeones de la Bundesliga. A nueve puntos del Bayern se ubica el Borussia Dortmund, que viene de ganar al Augsburgo, lo que les permitió recortar dos puntos.

Toni Elías y Álex Ghita sorprendieron al presentador Jorge Javier Vázquez solicitando su propia expulsión durante la segunda gala de 'Supervivientes', afirmando que no contaban con fuerzas para continuar en la competencia. Según relató el medio de comunicación, Álex Ghita, quien además enfrentó situaciones de conflicto con sus compañeros y fue sorprendido robando una lata y consumiendo un coco sin autorización del grupo, finalmente resultó el primer expulsado para satisfacción de buena parte de los otros concursantes, que celebraron su salida con aplausos y risas. El desenlace, decidido a través del voto del público, adquirió un giro inesperado cuando Álex descubrió que debía trasladarse a 'Playa Destino' junto a Borja y Darío, en lugar de regresar a España, lo que generó una reacción de descontento y dejó la duda sobre su continuidad en el programa, tal como publicó el medio.

La gala se desarrolló en un clima de tensión marcado por múltiples discusiones entre los concursantes, según reportó el medio citado. El martes anterior, José Manuel Soto había conseguido permanecer en la isla al salvarse ante la nominación, lo que dejó a Álex Ghita, Toni Elías y Marisa Jara a la espera de la decisión del público. Marisa Jara, quien había requerido evacuación de urgencia por un fuerte dolor abdominal al principio de la semana, se mostró recuperada y volvió a estar en la cuerda floja junto a sus compañeros.

De acuerdo con la crónica del medio, Álex Ghita justificó su petición de expulsión argumentando un estado de debilidad tanto física como mental, enfatizando: “Me encuentro muy débil y sin fuerzas. El cuerpo y mi mente ahora están en el suelo.” Luego de ser expulsado y transportado en la barca a su nuevo destino, manifestó descontento por no ser dirigido al hotel y expresó su deseo de abandonar completamente el concurso: “No me quiero quedar aquí, lo digo de corazón. Os dije que si no estaba expulsado abandonaría el concurso. No me voy a bajar en esta isla ¡Que me llevéis al hotel! ¿Qué es esta broma?”, según consignó la publicación.

Tras la expulsión de Ghita, el programa avanzó hacia la prueba de localización, en la que el equipo 'Playa Victoria' obtuvo la victoria sobre 'Playa Derrota'. Como resultado, Ivonne Reyes y Aratz Lakunza se convirtieron en líderes de sus respectivos grupos, lo que les otorgó inmunidad y el derecho de nominar directamente a un concursante. La edición continuó con la clásica ronda de nominaciones. En 'Playa Victoria', Gerard Arias, Teresa Seco, Almudena y Álex de la Croix eligieron a Toni Elías como nominado principal, aludiendo a la desmotivación del motociclista para permanecer en los Cayos Cochinos. Por su parte, Alvar, Alberto Ávila y Paola Olmedo indicaron a Almudena, mientras que Toni Elías señaló a Teresa Seco. Finalmente, resultó nominado Toni Elías. La líder Ivonne Reyes decidió nominar a Almudena con el argumento de que es nueva en el grupo y probablemente no se marcharía en esa instancia.

En el grupo de 'Playa Derrota', los votos se concentraron en Marisa Jara, nominada por Ingrid Betancor, Jaime Astrain y Alba Paul. Durante la gala, se produjo un cruce de acusaciones entre Marisa y Jaime Astrain, cuando la modelo señaló al deportista de ser “falso” y de desempeñar un papel cada vez que percibe una cámara, recordándole la Pasarela Cibeles. Marisa votó en contra de Jaime, mientras que Claudia Chacón optó por José Manuel Soto, quien a su vez devolvió el voto a la participante de 'La isla de las tentaciones', remarcando el recelo entre ambos. Gabriela Guillén nominó a Maica, y la exgran hermana votó a Jaime Astrain.

El líder del grupo, Aratz Lakunza, optó por nominar de forma directa a Claudia Chacón, decisión que levantó una fuerte reacción de disgusto por parte de la nominada. “Me parece feísimo después de todo lo que hemos hablado, eres un falso. Me parece feo y muy rastrero. Siempre elegís a quién hace mejor una prueba, pero yo me guío más por con quién tengo más o a quién más quiero”, recriminó Chacón, según relató la crónica del medio de comunicación.

De esta manera, la primera expulsión de la temporada tuvo como protagonistas tanto a la audiencia, que respondió a las peticiones de los propios concursantes, como a la organización, que intervino ante reiterados incumplimientos de las normas. La dinámica interna del grupo se mostró especialmente alterada, registrando varias discusiones intensas y estrategias de nominación basadas en alianzas y rencillas personales. Tanto el clima tenso como las reacciones inesperadas de los participantes marcaron el desarrollo de esta segunda gala, dejando en el aire la continuidad de los concursantes en 'Playa Destino' y preparando el escenario para una próxima gala con una lista de nominados formada por Almudena, Toni Elías, Marisa y Claudia Chacón, quienes se enfrentarán a la decisión del público en la siguiente ronda de expulsión.

El 10 de marzo, Atlético Nacional derrotó 0-4 a Junior de Barranquilla en un compromiso que cambió drásticamente tras la expulsión del defensor Jermein Zidane Peña, lo que afectó considerablemente a los dirigidos por Alfredo Arias.

Antes de que terminara la primera parte, Peña golpeó con un codazo al joven ofensivo de Nacional Juan Manuel Rengifo, y tras la revisión del VAR en la jugada, el árbitro central le mostró la tarjeta roja al zaguero central.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

Tras el partido, hinchas del Junior se mostraron molestos con Peña, que ha protagonizado varios casos similares durante el último año en el Tiburón, haciendo que su equipo pierda puntos importantes por su comportamiento.

Por parte de la Dimayor, se comunicó que Jermein Peña recibió una sanción de dos partidos y tendrá que pagar una multa de más de 700.000 pesos por la agresión contra Rengifo que fue tendencia.

Óscar Córdoba arremetió contra Peña

En el programa Sí era gol, el exarquero Óscar Córdoba habló de la jugada en la que fue expulsado Jermein Peña y mencionó al entrenador Carlos Bianchi para explicar que, en su concepto, el central no va a cambiar su comportamiento.

“Hay herramientas, psicólogos, temas de comportamiento que te permiten mejorar este y competir de manera correcta. Bianchi nos decía que errar es de humanos, repetir se puede dar, pero reiterativo es de estúpidos, y lo que está pasando es una estupidez, una de tantas de las que está haciendo este jugador en el terreno de juego”.

El exguardameta también le envió un mensaje a los compañeros de Peña en Junior, que durante una atención a los medios pidieron que no se criticara al defensor por la jugada en la que golpeó a Rengifo y manifestaron que se trató de una “acción de juego”.

Para Córdoba, la mejor forma de hacer que Peña mejore su comportamiento es que Junior de Barranquilla multe a los jugadores que se hagan expulsar de un partido de manera irresponsable.

“Que sus compañeros y los medios le permitan entender para quién trabaja y a quién se debe él. Esas son las herramientas (multarlo)”.

Contrario a lo que opinó Córdoba, Jorge Luis Pinto, que dirigió a Peña en Unión Magdalena, indicó a Win Sports que es momento de que los directivos del Junior respalden al defensor.

“A Peña lo conozco desde antes de nacer. Desde bebé, desde niño y todo eso porque el papá lo llevaba al estadio cuando jugaba en el Unión Magdalena. Sí, es una situación de modus vivendi, de comportamiento; yo sé cuáles son los problemas personales de Jermein, pero es un chico que hay que orientarlo”, declaró el técnico mundialista.

Pinto aseguró que ha hablado con Jermein Peña sobre los problemas que ha tenido durante su vida e indicó que lo mejor que pueden hacer en Junior es ayudarlo con acompañamiento psicológico.

“Tuvo una infancia de pronto un poco libertina, su padre compitiendo, padres separados. Yo conozco toda la historia. Todo eso afecta al jugador, pero esos temas en él se pueden tratar sin ningún problema”.

Luego del compromiso con Nacional, Junior deberá afrontar los partidos contra Fortaleza e Independiente Medellín con la baja de Peña, que sería reemplazado por Jean Carlos Pestaña en el once titular.

Para Pestaña, que ha alternado con Jermein Peña en lo que va del semestre, estos dos partidos podrían ser una oportunidad para que se consolide en la defensa titular del campeón de Colombia junto con el uruguayo Lucas Monzón, principalmente para la Copa Libertadores en la que el Tiburón jugará la fase de grupos.

Ignacio Garriga, vicepresidente y secretario general de Vox, señaló que en otras ocasiones previas, diferentes denuncias y reclamaciones similares a las de Javier Ortega Smith no prosperaron ante ninguna instancia judicial ni administrativa. Según informó Europa Press, Garriga aseguró que esas acciones legales presentadas por exdirigentes o miembros disconformes siempre han terminado archivadas y expresó su convicción de que ocurrirá lo mismo con la denuncia que Ortega Smith anunció por su expulsión del partido. Este lunes, Vox restó importancia a la medida tomada por el todavía portavoz en el Ayuntamiento de Madrid, quien informó sobre una denuncia presentada ante la Agencia Española de Protección de Datos (AEPD) dirigida tanto al Comité Ejecutivo Nacional (CEN) del partido como a su Comité de Garantías.

De acuerdo con lo publicado por Europa Press, Ortega Smith ha acusado a ambas instancias de Vox de divulgar su expediente de expulsión a medios de comunicación, situación que, según su versión, vulneró principios de confidencialidad. Además, el propio Ortega Smith recalcó ante los medios de comunicación que, a pesar de estas acciones, la expulsión aún no puede considerarse definitiva, ya que restan “dos recursos” internos por presentar: el recurso de reposición y el recurso de alzada ante el CEN. Ortega Smith anticipó que, en caso de que se ratifique la expulsión tras estos tramites, recurrirá a la vía judicial con el objetivo de defender sus intereses.

Ante estas declaraciones, Garriga respondió de forma tajante y minimizó tanto la denuncia como la posibilidad de que tenga recorrido, invitando a Ortega Smith a “ponerse a la cola” respecto al volumen de acciones legales registradas en contra del partido. El secretario general de Vox manifestó que tanto la Fiscalía, como el Tribunal Supremo y el Tribunal de Cuentas han recibido anteriormente denuncias que, según sus expresiones, terminaron archivadas: “Unos han ido a la Fiscalía, otros han ido al Tribunal Supremo, otros han ido al Tribunal de Cuentas, y todas han acabado en la papelera, que es como acabarán todas las denuncias de aquellos que pretendan trasladar que Vox no es transparente, que Vox no es democrático, que Vox no cumple con el Tribunal de Cuentas”.

Europa Press reportó que Garriga también dirigió críticas hacia Ortega Smith y hacia el exlíder del partido en Murcia, José Ángel Antelo, señalando que ambos han pasado a cuestionar a la formación política pese a haber defendido sus procedimientos internos cuando ocupaban cargos de responsabilidad. “Se observa el mismo patrón de que aquellos que hablaban mucho de patriotismo han abandonado el patriotismo para envolverse en el egoísmo”, espetó, y recordó que algunos de los críticos son autores de reglamentos internos del partido que ahora ponen en entredicho.

En ese contexto, Garriga descartó la convocatoria de un congreso extraordinario para debatir la situación interna de Vox, una reclamación planteada por Iván Espinosa de los Monteros, otro exdirigente relevante. Según detalló el secretario general, la formación dispone de diversos órganos donde se tratan cuestiones de debate y de gestión interna, entre ellos el Comité Ejecutivo Nacional, el Comité de Acción Política (CAP) y el Comité Consultivo. Este lunes, anunció, se desarrolló en la Sierra de Gredos una reunión de los principales órganos de dirección, portavoces regionales y sectoriales, y Garriga insistió en que su “puerta está abierta las 24 horas del día para atender a afiliados”.

A su vez, Europa Press consignó que José María Figaredo, secretario general del grupo parlamentario de Vox en el Congreso, también desestimó la estrategia legal de Ortega Smith, manifestando que considera infundadas las acusaciones: “¿Pero qué denuncias? Está todo más claro que el agua, está todo puesto sobre el papel”. Remarcó que Ortega Smith no es un caso aislado, ya que existen antecedentes de otros procesos de expulsión similares cuyo trámite culminó con resoluciones “idénticas” por parte del Comité de Garantías.

Finalmente, Figaredo vinculó la situación a diferencias con la dirección, apuntando que algunas personas “no quieren seguir la línea de la dirección” y haciendo una diferencia respecto a la tolerancia de otras formaciones políticas frente a estrategias internas paralelas. Situó el incidente como “un drama personal” y lo consideró “un tema sentimental” que considera agotado y que, según su interpretación, requiere cierre definitivo.

Javier Ortega Smith, concejal y portavoz de Vox en el Ayuntamiento de Madrid, aseguró que el proceso abierto en su contra dentro del partido aún no ha agotado la vía interna y que, de no resolverse de manera favorable, recurrirá a la justicia ordinaria. Según consignó Europa Press, Ortega Smith sostuvo que “cuando exista resolución todavía tiene recursos alzados ante el Comité Ejecutivo Nacional”, y añadió: “Luego me veré obligado a ir a los tribunales a defenderme”.

De acuerdo con lo publicado por Europa Press, este lunes Ortega Smith presentó una denuncia formal contra el Comité Ejecutivo Nacional de Vox y contra los miembros del citado Comité de Garantías. El edil explicó que la dirección del partido le pidió su dimisión como portavoz en el Ayuntamiento de Madrid, “como si hubiese hecho algo malo”, y añadió que la negativa a cumplir esta petición sirvió como argumento para activar el expediente de expulsión que enfrenta dentro de la organización.

En una entrevista concedida a ‘Onda Madrid’, de la que se hizo eco Europa Press, Ortega Smith aclaró que el expediente de expulsión todavía se encuentra en una fase inicial y que ni siquiera ha expirado el plazo del primer recurso de reposición, plazo que finaliza esta semana. Sostuvo que, mientras tanto, la denuncia presentada busca cuestionar la actuación tanto del Comité Ejecutivo Nacional en pleno como de quienes conforman el Comité de Garantías de Vox, órganos internos responsables del proceso disciplinario en su contra.

El edil argumentó que las actuaciones del partido hacia su persona han vulnerado el marco interno, y que recurrirá a todas las instancias posibles dentro de la formación antes de optar por acciones legales externas. Ortega Smith subrayó que su intención es agotar los procedimientos internos de Vox antes de cualquier medida judicial, tal como reportó Europa Press.

En la citada entrevista, Ortega Smith afirmó que la petición de la dirección de que presentara su dimisión respondía a una presión política dentro de Vox, y que el expediente de expulsión representaba, en sus palabras, “la excusa” ante su negativa a dimitir de su cargo como portavoz municipal. Según detalló Europa Press, el conflicto interno surge en un contexto de tensiones entre Ortega Smith y la cúpula del partido, que todavía no se ha pronunciado públicamente sobre la denuncia presentada este lunes.

Europa Press informó que Ortega Smith anunció en la referida conversación que, de no prosperar los recursos internos que aún puede interponer, llevará su caso a los tribunales. Declaró estar dispuesto a acudir a la justicia ordinaria para ejercer su defensa frente a lo que considera un proceso no ajustado a las normativas internas de Vox.

El proceso contra Ortega Smith y las impugnaciones que ha presentado ante los órganos internos de Vox forman parte de una serie de controversias que han generado atención mediática en torno a la organización política y a la posición de Ortega Smith dentro de la misma. Según lo publicado por Europa Press, el desenlace de este procedimiento disciplinario y las posibles acciones legales posteriores quedan ahora a la espera tanto de la resolución de los comités internos como de los pasos que decida tomar el concejal en función del resultado.

La pérdida de los cargos parlamentarios y la relegación al conocido como ‘gallinero’ en el Hemiciclo marcaron las últimas semanas de Javier Ortega Smith dentro de Vox. El acelerado proceso de destituciones desembocó, finalmente, en su expulsión definitiva tanto de la Ejecutiva como del propio partido. Según informó el medio fuente, la dirección de Vox tomó la decisión después de que Ortega Smith se negara a aceptar su sustitución al frente del grupo municipal en el Ayuntamiento de Madrid. Esta medida radical pone fin al vínculo entre el partido y uno de sus miembros fundadores, en el marco de un enfrentamiento abierto con Santiago Abascal y la cúpula directiva.

De acuerdo con la información detallada por el medio, Ortega Smith ha dejado de ser afiliado de Vox, privándosele de cualquier representación interna tras conceder varias entrevistas donde advirtió que la formación “no puede convertirse en una agencia de colocación”, y desafiar abiertamente al liderazgo de Abascal. Diversos episodios, interpretados como provocaciones por la dirección —a la que se refiere coloquialmente como ‘Bambú’, en alusión a la sede nacional—, precipitaron su caída y marcaron el fin de la relación política tras meses de tensiones y discrepancias públicas.

Ortega Smith, nacido en 1968 y con doble nacionalidad española y argentina, proviene de una familia dedicada al derecho y obtuvo su licenciatura en la Universidad de Alcalá. Tal como publicó la fuente, su carrera profesional y política ha estado marcada por diversas etapas: participó en el Grupo de Operaciones Especiales (GOE) de las Fuerzas Armadas y, en sus inicios, militó en Falange Española y de las JONS. Posteriormente, en 1994, formó parte de la candidatura europea del Foro de Eduardo Punset —en coalición con el Centro Democrático y Social (CDS) de Adolfo Suárez—, situándose en la posición 55 de la lista.

El medio fuente consignó que, como abogado, Ortega Smith desempeñó un papel clave en la defensa legal de Santiago Abascal durante un litigio en 2012 relacionado con amenazas sufridas por el líder de Vox en su actividad como concejal del Partido Popular en Amurrio (Álava) y Llodio (Vizcaya). En ese proceso, Iván Espinosa de los Monteros y Rocío Monasterio —ambos figuras relevantes en los orígenes de Vox y actualmente fuera del partido y enfrentados a Abascal— estuvieron presentes en el juicio, lo que sentó las bases de una relación de confianza y posterior colaboración en la conformación de la formación política.

Vox surgió tras el desencanto de Abascal con el PP, al que criticó por “falta de democracia interna”, señala la fuente. Desde la Fundación DENAES, impulsada por la entonces presidenta de la Comunidad de Madrid, Esperanza Aguirre, se gestó la constitución del partido. Ortega Smith participó como responsable jurídico desde el inicio, y al constituirse Vox oficialmente el 17 de diciembre de 2013, ya formaba parte del primer círculo dirigente. Abascal resultó elegido presidente en septiembre de 2014 y designó a Ortega Smith como secretario general dos años después. Según la fuente, esa etapa se caracterizó por el intento de estructurar territorialmente a un partido que, hasta la fecha, ha mantenido una fuerte centralización en su dirección nacional.

La notoriedad pública de Ortega Smith se consolidó en 2017, al actuar como acusación popular en el juicio por el ‘procés’ catalán. El medio también recordó episodios anteriores, como el incidente de 2014 en el que extrajo un bloque de hormigón de un arrecife artificial de Gibraltar, hecho que motivó que las autoridades gibraltareñas emitieran una orden de busca y captura y solicitaran su devolución a las autoridades españolas. Este bloque continúa estando expuesto en la sede central de Vox, como símbolo de confrontación.

Durante su tiempo como secretario general, Ortega Smith acumuló enfrentamientos y generó polémicas que tensionaron su figura pública. En 2020 cobró especial visibilidad un vídeo donde manipulaba un fusil de asalto del Ejército en un curso de defensa en Murcia. Ese mismo año, tras declarar que “el maldito virus chino” sería combatido por “anticuerpos españoles”, surgió una protesta formal de la Embajada de China —informa el medio fuente—. También en esa etapa, Ortega Smith se labró la reputación de duro y generó discrepancias internas, especialmente tras la salida conflictiva de Macarena Olona, situación que llevó a su destitución como secretario general en 2022 y su reemplazo por Ignacio Garriga, un perfil considerado menos confrontativo.

Pese a estas tensiones, Abascal mantuvo a Ortega Smith en la dirección nacional, asignándole la vicepresidencia compartida con Jorge Buxadé y Reyes Romero. Sin embargo, Ortega Smith comenzó a manifestar desacuerdos con el funcionamiento interno de Vox y el rumbo de la Ejecutiva. Según indicó la fuente, en 2023 advirtió en una entrevista que la organización debía evitar convertirse en una “agencia de colocación”, frase interpretada como una crítica directa a la gestión de puestos dentro del partido. Más adelante, trascendió que Ortega Smith contemplaba disputar el liderazgo de Abascal en la Asamblea de 2024.

A raíz de estas iniciativas, Abascal lo apartó de la vicepresidencia después de esa Asamblea, que lo ratificó al mando de Vox por otros cuatro años con más del 90% de respaldo. Tanto Buxadé como Romero también dejaron sus cargos. Los tres permanecieron en la Ejecutiva, pero únicamente como vocales, perdiendo así su peso en las decisiones fundamentales.

Posteriormente, Ortega Smith participó en actividades que incrementaron su distanciamiento de la dirección. Asistió al lanzamiento del grupo de pensamiento de Espinosa de los Monteros y, pese a las reservas de la cúpula, defendió su presencia como un gesto de amistad. También acudió al palco de autoridades durante el desfile militar del 12 de octubre —al que Abascal decidió no asistir por desacuerdos con el Gobierno—, aunque Vox minimizó la importancia del hecho. El medio fuente reportó que, tras estos actos, Ortega Smith quedó progresivamente apartado: perdió la portavocía adjunta en el Congreso, las portavocías y representación en las comisiones de Interior y Justicia, su asiento en la Diputación Permanente, y terminó reubicado en las últimas filas del Parlamento.

El desenlace definitivo se produjo con su relevo de la portavocía en el Ayuntamiento de Madrid, después de resistirse a aceptar la decisión de la dirección. El mismo medio adelantó que su situación podría derivar en la expulsión de los grupos parlamentarios municipales y nacionales. En caso de optar por mantener su escaño, pasaría a formar parte del grupo de no adscritos o al grupo mixto, perdiendo representación y recursos del partido.

La trayectoria de Ortega Smith en Vox, marcada por episodios controvertidos y pugnas internas, concluyó tras una etapa de desafíos al liderazgo y críticas explícitas sobre la gestión partidista. Su caso representa la última ruptura de una serie de salidas y enfrentamientos internos que han reconfigurado la dirección y la estructura de la formación liderada por Abascal, reportó el medio fuente.

El acusado, de nacionalidad colombiana, deberá abandonar el territorio español tras la sentencia y tendrá prohibido el ingreso al país durante una década. La resolución incluye la obligación de abonar una indemnización de 15.000 euros a la víctima y someterse a un régimen de libertad vigilada durante cinco años, luego de la finalización de la condena principal, según difundió el medio que proporcionó la información.

La Sección Primera de la Audiencia Provincial dictó esta decisión tras una conformidad alcanzada por la fiscalía y la defensa, según reportó la fuente original. Además de la expulsión y la restricción de retorno, el condenado tiene prohibido comunicarse o acercarse a la víctima a menos de 200 metros por un periodo de 10 años. La sentencia también recoge la consideración de responsabilidad civil, estableciendo la compensación económica a la joven debido al impacto emocional derivado de los hechos.

Tal como publicó la fuente, los hechos ocurrieron el 14 de enero de 2023, cuando la víctima tenía 17 años. Aquella noche, la joven y una amiga salieron en compañía del primo, que residía temporalmente en la vivienda familiar. Durante la reunión, las tres personas consumieron bebidas alcohólicas. Más tarde, al regresar al domicilio, la madre de la joven mantuvo una discusión con ella al percatarse del consumo de alcohol. Tras el altercado, la adolescente se dirigió a su habitación y escribió una carta de despedida dirigida a su madre. Posteriormente ingirió un número no determinado de pastillas —ibuprofeno, omeprazol y lorazepam— que le provocaron un estado de semiinconsciencia.

Según consignó la sentencia, el acusado ingresó entonces en la habitación de la menor y se metió en su cama. La resolución detalla que procedió a tocarle el pecho por debajo de la ropa, intentó besarla en la boca y acabó cometiendo la agresión sexual, aprovechando el estado en el que se encontraba la joven. La víctima, según documenta la resolución judicial, fue “incapaz de reaccionar” ante el ataque.

El dictamen judicial también describe las consecuencias psicológicas de la agresión. Se menciona la aparición de síntomas de ansiedad y depresión en grado moderado-grave, así como la presencia de sentimientos de culpabilidad y desesperanza respecto al futuro, lo que repercute en los ámbitos personal, familiar, educativo y social de la víctima. La valoración del daño se utilizó para fijar la cuantía de la indemnización señalada por el tribunal.

Según detalló la publicación, al analizar las circunstancias en torno al autor del delito, el tribunal tomó en cuenta que presentaba una afectación leve de sus capacidades intelectuales y volitivas, atribuida al consumo de alcohol durante los hechos. Esto motivó la aplicación de la atenuante de embriaguez en la condena.

Después de interponerse la denuncia por parte de la víctima, el investigado había sido citado por la Policía Nacional para declarar en las dependencias policiales el 20 de marzo de 2023, pero no compareció y abandonó el territorio nacional al día siguiente. Ante esta situación, se solicitó su extradición. Tras ser entregado a las autoridades españolas, el juez instructor ordenó su ingreso en prisión provisional, una medida que permaneció vigente hasta el 8 de septiembre de 2025, según informaciones resultantes del procedimiento judicial.

Antes de la celebración de la vista oral el pasado 18 de febrero, la fiscalía mantenía una petición de ocho años de prisión para el encausado. Tras la negociación con la defensa, ambas partes alcanzaron un acuerdo, lo que redujo la pena solicitada a cinco años de prisión. La solución acordada entre las partes permitió que la condena de cárcel resultara sustituida por la orden de expulsión del territorio español y la prohibición de regresar durante diez años.

La resolución judicial incluye la obligación de cumplir libertad vigilada durante cinco años adicionales al período de expulsión del país. Todo el proceso judicial y los hechos transmitidos han sido detallados extensamente por el medio fuente, garantizando la transparencia informativa respecto a la actuación de las autoridades y de los implicados.

Javier Ortega Smith afirmó que ocupa el puesto de portavoz del grupo municipal de Vox en el Ayuntamiento de Madrid y manifestó que es el afiliado número seis del partido. De acuerdo con información publicada por Europa Press, el vicepresidente y secretario general de Vox, Ignacio Garriga, reiteró que la disciplina interna afecta por igual a todos los militantes, sin importar su antigüedad o número de afiliación. Garriga subrayó en conferencia de prensa que “las decisiones de la Ejecutiva las cumplen el afiliado número seis y el 68.000”, en referencia al desacuerdo entre Ortega Smith y la dirección sobre la portavocía municipal.

Según detalló el medio Europa Press, Ortega Smith se resiste a abandonar el cargo de portavoz del grupo municipal de Vox tras haber sido suspendido cautelarmente de militancia. Esta suspensión se produjo por oponerse a la decisión de la Ejecutiva Nacional, que designó a Arantxa Cabello como nueva portavoz en el Ayuntamiento de Madrid. El proceso para determinar la continuidad de Ortega Smith como portavoz ha quedado ahora en manos de los órganos internos independientes de Vox, encargados de resolver si su expulsión del partido será definitiva o no, informó Europa Press.

Durante la rueda de prensa desde la sede nacional de la formación, Ignacio Garriga explicó el funcionamiento interno del partido. Según consignó Europa Press, el vicesecretario declaró que en Vox existe un Comité Ejecutivo Nacional (CEN) encargado de tomar resoluciones organizativas que deben acatar todos los miembros, sin distinción. Esta afirmación se produjo después de la negativa pública de Ortega Smith a cumplir con la directriz que le desplazaba del puesto de portavoz municipal.

Europa Press reportó que la situación gira en torno al desacato de Ortega Smith a una resolución formal de la dirección, situación que motivó su suspensión provisional de militancia. Desde la dirección del partido se insistió en que el cumplimiento de estas decisiones constituye una norma básica de funcionamiento interno y que las vías de apelación y resolución corresponden a instancias independientes dentro del partido.

Ortega Smith, tal como puntualizó Europa Press, ha mantenido públicamente su posición y desveló detalles sobre su historial en Vox, recordando su condición de afiliado número seis, en un intento de subrayar su antigüedad y vinculación con la formación. Pese a esta declaración, la estructura organizativa del partido, representada por Ignacio Garriga, insistió en que ese factor no exime a ningún miembro de acatar las decisiones aprobadas por el Comité Ejecutivo Nacional.

El futuro de Ortega Smith dentro del grupo municipal de Vox, así como su posible expulsión definitiva como militante, depende ahora de la resolución de los órganos internos facultados para ello, responsables de valorar la situación y emitir un pronunciamiento final sobre el caso, de acuerdo con la información difundida por Europa Press. Las tensiones evidenciadas entre la dirección nacional del partido y Ortega Smith han provocado un debate interno sobre la autoridad y el cumplimiento de las resoluciones orgánicas.

Arantxa Cabello, cuya designación como nueva portavoz municipal motivó el desacato de Ortega Smith, representa la apuesta de la dirección nacional por una nueva etapa en la representación de Vox en el Ayuntamiento de Madrid, señaló Europa Press. Mientras el partido sostiene la necesidad de cohesión interna y respeto a las decisiones orgánicas, Ortega Smith insiste en defender su cargo en el grupo municipal y su vinculación con la formación.

A raíz de los hechos, la disciplina y el procedimiento interno han pasado a primer plano en el funcionamiento de Vox, según transmitió Europa Press. Los órganos internos que deberán tomar la decisión sobre Ortega Smith cumplen un papel clave en esta coyuntura, que pone a prueba las reglas internas del partido respecto a la gestión de los desacuerdos con la Ejecutiva Nacional.

Anita Williams se convirtió en la única participante en conocer el veredicto de la audiencia durante la penúltima gala de ‘GH DÚO’, luego de un giro inusual en el proceso de nominaciones que dejó al resto de los concursantes a la expectativa sobre su futuro en la competencia. Según detalló el medio Telecinco, Williams recibió en privado la información de que el público la había salvado, mientras Carlos Lozano y Manuel González continúan sin saber si su permanencia está asegurada.

El desarrollo de la gala, consignó Telecinco, incluyó una doble salvación que modificó el clima dentro del programa. Los mencionados Carlos, Anita Williams, Juanpi y Manuel González partían como nominados a la expulsión, aunque el procedimiento experimentó varias etapas. En primer lugar, los concursantes escucharon como el presentador Ion Aramendi anunciaba que Juanpi había sido elegido por la audiencia para continuar en la casa. La reacción de Juanpi incluyó un agradecimiento directo al público, asegurando: “Ahora tengo una adrenalina por el cuerpo... estoy súper contento".

Luego, la organización solicitó a los tres participantes restantes, Carlos Lozano, Manuel González y Anita Williams, que acudieran a la sala de expulsión, habitual espacio donde se comunican las resoluciones del público. En esta ocasión, no se reveló directamente el nombre del último salvado, sino que se indicó a los concursantes que por un “fallo técnico” no podrían conocer la resolución en ese momento, y se les pidió regresar al salón principal con sus compañeros.

Detrás de cámaras, detalló Telecinco, el presentador Ion Aramendi aclaró al público que la situación estaba bajo control y desmintió que existiera un fallo técnico real. De acuerdo con lo planeado por la producción, se determinó que el primer concursante que consiguiera responder una llamada telefónica en la suite obtendría en exclusiva la noticia de quién había sido salvado por la audiencia.

Anita Williams, quien llegó primero al teléfono, recibió la información “confidencial” directamente del presentador. En ese contacto, Williams escuchó la frase ritual del programa: “¡La audiencia ha decidido que debe continuar en la casa... Anita!”. Se le advirtió que no podría revelar este dato a sus compañeros, manteniéndose como la única informada de su situación mientras el resto sigue conviviendo con la incertidumbre sobre el resultado de la nominación.

La organización indicó, de acuerdo con Telecinco, que la decisión introduce una dinámica diferente en la convivencia, ya que Carlos Lozano y Manuel González permanecen sin conocer si seguirán en la competencia. La gala concluyó con la indicación de que serán ellos dos quienes se disputarán la próxima expulsión el jueves siguiente, mientras la audiencia y los participantes desconocen las posibles reacciones internas ante el cambio en las reglas habituales.

El inicio de la recta final del concurso había sido adelantado por Jorge Javier Vázquez, conductor del programa, según consignó Telecinco. Además, el medio mencionó la respuesta emocional de los concursantes ante cada giro de los acontecimientos, subrayando la especial euforia de Juanpi tras conocerse su salvación y el estado de tensión generado entre los jugadores restantes.

La decisión de mantener el secreto sobre el último salvado implica que la convivencia en la casa del programa se mantenga bajo un clima de incertidumbre, ya que solo Williams dispone de información precisa sobre su estatus. Este formato, reportó Telecinco, busca intensificar el seguimiento del público y las emociones de los participantes, dado que el desenlace de la expulsión dependerá completamente de la votación pendiente entre Carlos Lozano y Manuel González.

La gala de este domingo, de acuerdo con Telecinco, marca un hito en la edición actual de ‘GH DÚO’ al modificar los procedimientos tradicionales de nominación y salvación, prolongando el suspense hasta el anuncio definitivo en la siguiente emisión.

Carlos Lozano, concursante de ‘GH DÚO’, decidió apostar por una táctica distinta en el momento clave de las nominaciones en directo, lo que supuso la inclusión de Sandra Barrios en la lista de expulsión tras la discusión que ella mantuvo con Cristina Piaget. Según detalló el medio, la organización del programa introdujo un giro inesperado al proceso habitual, eliminando las nominaciones previas y forzando a los participantes a mostrar sus alianzas y rivalidades durante una ronda de nominaciones abierta, tras una confrontación que alteró la dinámica interna de la casa.

De acuerdo con la información publicada por el medio, una fuerte disputa entre Cristina Piaget y otros compañeros —Manuel, Gloria, Sandra y Juanpi— provocó que el reality acelerara el proceso de expulsión y dejara la decisión final en manos de la audiencia. En un cambio respecto al procedimiento regular, Antonio Canales resultó expulsado antes de lo previsto, a pesar de no haber tenido un papel relevante en la discusión más reciente del concurso. El medio indicó que esta circunstancia dejó en evidencia la capacidad de la organización para modificar el desarrollo del programa ante incidentes de alta tensión, anulando también las nominaciones previas donde Gloria se había salvado utilizando un privilegio especial y exponiendo a sus compañeros a la eliminación.

El episodio requirió que todos los habitantes de la casa de Tres Cantos nominaran en tiempo real y cara a cara, revelando abiertamente sus posturas frente a los demás. Según indicó el medio, Cristina Piaget procedió a nominar con un punto a Gloria, dos a Anita y tres a Sandra, justificando esta última decisión por haber quedado “en evidencia” ante el público. Gloria distribuyó sus puntos otorgando uno a Juanpi, dos a Cristina y tres a Carlos, a quien acusó de posicionarse según la conveniencia.

La ronda de nominaciones continuó con Sandra Barrios, que eligió a Gloria con un punto, a Carlos con dos, y a Cristina con tres, argumentando que la convivencia con esta última se le hacía muy complicada. Juanpi, quien compartió nominación con su expareja Sandra, repitió exactamente los mismos votos que ella. Anita entregó un punto a Juanpi, dos a Carlos y tres a Cristina, reflejando desconfianza hacia la concursante a la que consideró incoherente entre la vida cotidiana y lo que expresa durante las galas. Manuel, por su parte, dirigió un punto a Sandra, dos a Cristina y tres a Carlos, señalando diferencias personales insalvables con este último.

El cierre de la ronda estuvo a cargo de Carlos Lozano, quien, según reportó el medio, reconoció que su elección respondía a una estrategia planteada junto a Piaget. Carlos asignó tres puntos a Sandra, dos a Anita y uno a Gloria, aclarando sobre Sandra que, aunque había percibido un cambio positivo en ella, ejecutó la acción estratégica por influencia de Cristina. “No tengo nada que ver con ellos”, aseguró durante su intervención.

Este proceso de nominaciones deparó que Carlos, Cristina Piaget, Sandra Barrios, Anita y Gloria quedaran designados por sus compañeros para enfrentar la siguiente ronda de expulsión, quedando excluidos de la votación del público solamente Manuel y Juanpi. Según publicó el medio, la decisión final de la audiencia definirá quién será el próximo en abandonar la casa en una semana marcada por giros imprevistos y tensiones entre los concursantes derivados de los recientes enfrentamientos internos.

La intervención de la organización —que optó por una maniobra drástica frente al auge de la discordia— transformó la estrategia de los jugadores al dejar sin efecto las nominaciones originales y dirigir la atención del público hacia la transparencia en las motivaciones de cada participante. El desarrollo del programa, según consignó el medio, se vio así marcado por una combinación de sorpresas organizativas, estrategias de grupo en tiempo real y la exposición directa de alianzas y rivalidades en la casa.

Según reportó EFE, el tanto de Sow proporcionó una ventaja mínima al Sevilla en el cierre de los primeros cuarenta y cinco minutos. El conjunto andaluz se vio forzado a reorganizarse tácticamente tras la expulsión de Juanlu, quien recibió dos tarjetas amarillas que determinaron su salida prematura del partido. Esta situación obligó al técnico a ajustar su planteamiento en busca de resistir la presión del Alavés, que aprovechó la superioridad numérica para buscar el control del partido.

El medio EFE detalló que el episodio decisivo ocurrió en los minutos finales de la primera parte, cuando el remate de Sow rebotó en Garcés, lo que descolocó al portero rival y permitió que el esférico se introdujera en la portería del equipo vasco. El gol significó un alivio para el Sevilla, que se encontraba bajo presión por parte del Alavés y debía afrontar toda la segunda mitad en inferioridad.

Según consignó EFE, el Alavés, tras la expulsión de Juanlu, incrementó sus esfuerzos ofensivos y buscó abrir espacios en la defensa rival. Sin embargo, la zaga sevillista logró contener los ataques del cuadro vasco y capitalizó una de sus pocas aproximaciones al área contraria para tomar la delantera antes del descanso.

El relato de EFE añade que la ventaja obtenida por el Sevilla al entretiempo se produjo en un contexto en el que el equipo tuvo que replegar líneas y mantener la concentración para evitar mayores complicaciones. La expulsión de Juanlu constituyó un revés significativo, incrementando el desafío para los jugadores dirigidos por el técnico local, quienes apostaron por el orden defensivo y los contraataques esporádicos.

El partido se disputó en el estadio del Sevilla, donde la afición local presenció cómo su equipo supo sobrellevar la expulsión de Juanlu y reponerse anímicamente hasta conseguir una ventaja parcial. EFE informó que, tras la anotación de Sow, el conjunto dirigido desde el banquillo redobló esfuerzos para asegurar el resultado hasta el final de la primera mitad.

El Alavés aprovechó la superioridad numérica para mantener la posesión y generar intentos ofensivos, aunque sin obtener éxito en la definición antes del descanso, detalló EFE. Por su parte, el Sevilla, pese a contar con un hombre menos, se mostró sólido en defensa y aprovechó una jugada puntual para marcar la diferencia en el marcador.

En suma, el Sevilla terminó el primer tiempo imponiéndose por la mínima diferencia ante el Alavés en condición de local, pese a disputar más de treinta minutos con un futbolista menos, luego de que Juanlu vio la tarjeta roja por doble amonestación, según la crónica del medio EFE.

Las reglas de nominación experimentaron un cambio inesperado debido a la decisión de Gloria, quien, tras ganar una prueba, optó por emplear su privilegio de autosalvación. Esta acción, según detalló el medio, alteró por completo el equilibrio de fuerzas dentro de la competencia, ya que permitió que únicamente ella evitara la nominación, dejando expuestos al resto de los participantes. El medio Telecinco consignó que esta medida introdujo un componente de incertidumbre y provocó tensiones entre los concursantes, quienes debieron adaptar sus estrategias ante la nueva situación.

Durante la última gala de “GH DÚO”, celebrada el jueves y reportada por Telecinco, los concursantes recibieron la visita anticipada de sus familiares como parte de una celebración por el día de San Valentín. Uno de los momentos que más llamó la atención se produjo cuando Carlos Salazar hizo una propuesta de matrimonio a Raquel Salazar, lo que generó una reacción positiva entre los presentes y marcó un instante significativo en la emisión. Junto a este episodio emotivo, la jornada estuvo definida por sanciones disciplinarias y cambios significativos en la dinámica del programa.

La dirección del reality adoptó medidas estrictas como respuesta a incidentes recientes dentro de la casa de Tres Cantos. En particular, una discusión entre Cristina Piaget y Antonio Canales, que incluyó acusaciones de agresión y actos de provocación como una cacerolada, derivó en una sanción para ambos. Tal como informó Telecinco, la penalización consistió en la nominación directa de Piaget y Canales, una decisión que el presentador Jorge Javier Vázquez justificó como ejemplarizante. El conductor dirigió palabras firmes a los concursantes al remarcar: “Espero que os sirva de ejemplo a todos los demás, porque si vuelve a repetirse actuaremos del mismo modo”. Indicó que tanto él como Ion Aramendi llevan advirtiendo sobre los límites en la convivencia, destacando que la discusión puede mantener intensidad sin sobrepasar determinados límites de respeto.

A pesar de haber expresado la intención de abandonar el concurso, Canales decidió continuar en la competencia después de esta advertencia. El episodio se sumó a un clima de alta tensión que se reflejó en la expulsión semanal. Los nominados en esta ocasión fueron Cristina Piaget, Carlos Lozano y Raquel Salazar, quien optó por enfrentar a sus adversarios en la votación del público. Según narró Telecinco, la votación fue particularmente cerrada, con Raquel Salazar siendo eliminada al alcanzar un 50,9 % de los votos.

El regreso de Carlos Lozano a la casa tras salvarse en la votación no fue recibido con entusiasmo por la mayoría de sus compañeros. La cobertura de Telecinco señaló que solo Belén Rodríguez se aproximó a él para ofrecerle un gesto de apoyo, mientras que el resto de los habitantes mantuvo la distancia. Rodríguez había sido expulsada la semana anterior, pero volvió temporalmente tras cumplir con una misión asignada por el programa.

Para la siguiente instancia de nominaciones, el juego incorporó una dinámica especial motivada por la victoria de Gloria en la prueba semanal. Gloria obtuvo la capacidad de determinar cómo y quiénes realizarían las nominaciones: eligió a Manuel, Sandra, Cristina y ella misma para emitir sus votos en el confesionario, mientras que Carlos, Juanpi, Canales y Anita debían votar de manera pública. Asimismo, adquirió la potestad de retirar a un concursante de la lista de nominados.

Durante el proceso, las nominaciones se desarrollaron entre voto público y confesionario. Carlos Lozano entregó 3 puntos a Gloria, 2 a Anita y 1 a Manuel; Canales otorgó 3 puntos a Carlos, 2 a Manuel y 1 a Sandra. Anita Williams distribuyó sus votos con 3 para Carlos, 2 para Manuel y 1 para Sandra, mientras que Juanpi eligió a Carlos con 3 puntos, Gloria con 2 y Anita con 1. En el confesionario, Manuel dirigió 3 puntos a Carlos, 2 a Anita y 1 a Sandra; Sandra dio sus máximos puntos a Carlos con 3, 2 a Manuel y 1 a Anita. Cristina también repartió 3 puntos a Gloria, 2 a Manuel y 1 a Anita; Gloria finalizó la ronda asignando 3 puntos a Carlos, 2 a Anita y 1 a Juanpi.

Finalizado el proceso, únicamente Sandra y Juanpi se libraron inicialmente de la nominación. Sin embargo, Gloria usó su derecho al autosalvamento pese a la petición de su hermano Manuel para no beneficiarlo, decisión que, según reportó Telecinco, debía mantener en secreto ante sus compañeros. La estrategia de Gloria no solo la mantuvo fuera de la lista, sino que elevó la posibilidad de nominación para sus compañeros y posicionó a prácticamente toda la casa en una situación de vulnerabilidad.

Estas decisiones y sanciones han evidenciado fracturas en el grupo, expuesto a fuertes presiones a medida que avanza la competencia. Además, el premio de 50.000 euros se encuentra ahora cada vez más cerca, pues al cruzar el ecuador del concurso, las parejas y tríos se han disuelto, y cada participante compite de manera individual, sin depender del destino de otros compañeros.

En la cobertura de Telecinco se contextualizó la reacción de los concursantes ante los retos disciplinarios y las nuevas reglas del juego, además de señalar cómo la tensión ha incrementado conforme se aproximan a la etapa final. El programa insistió en que el ejemplo impuesto por la sanción busca desalentar futuros comportamientos inadmisibles y reafirmar la importancia de las normas de convivencia entre los integrantes de la casa.

La determinación de Vladylsav Heraskevych de rendir homenaje a deportistas ucranianos fallecidos durante la guerra incluyó la intención de portar un casco con imágenes de más de diez compatriotas, entre ellos medallistas en los Juegos Olímpicos de la Juventud, que perdieron la vida en ataques rusos. Según reportó el medio que recoge el comunicado oficial, esta acción generó la expulsión del atleta de skeleton de los próximos Juegos Olímpicos de Invierno en Milán y Cortina d'Ampezzo, decisión confirmada por el Comité Olímpico Internacional (COI) tras varios intercambios e intentos de mediación.

De acuerdo con la información publicada por el medio, el COI explicó que la sanción se impuso debido al rechazo de Heraskevych a cumplir las normas sobre la expresión pública de los deportistas. El organismo señaló que se ofrecieron diversas alternativas para que manifestara su duelo, entre ellas el uso de un brazalete negro o una cinta negra, así como la posibilidad de mostrar el casco tras terminar la competencia al pasar por la zona mixta, pero el deportista rechazó todas esas opciones. El COI subrayó que la naturaleza del caso se centró en la forma elegida por el atleta para expresar su mensaje, y no en el mensaje mismo.

El medio detalló que la Federación Internacional de Bobsleigh y Skeleton (IBSF) notificó el 9 de febrero al COI sobre la intención del deportista ucraniano de utilizar el casco en competición, lo que derivó en una reunión con el entrenador de Heraskevych y el Jefe de Misión Adjunto de la delegación ucraniana. En esa instancia, representantes del COI expusieron que el equipo no se adecuaba a las normas y presentaron las alternativas disponibles avaladas por el reglamento olímpico.

El día siguiente, informaron al propio Heraskevych mediante una carta que el uso del casco contravenía la Carta Olímpica y otras normativas, reiterando la oferta de portar símbolos de luto permitidos. En una rueda de prensa, el atleta anticipó que insistiría en utilizar el casco durante la competencia, haciendo pública su intención de desafiar las directrices sobre expresión establecidas por el COI para los participantes.

Según consignó el propio comunicado, una nueva carta del miércoles reafirmó la prohibición del casco y, en la revisión técnica posterior realizada por la IBSF, Heraskevych ratificó por escrito que mantendría su decisión. Esto dio lugar a una última reunión entre el deportista y la presidenta del COI, Kirsty Coventry, aproximadamente una hora antes del inicio de la prueba de skeleton, en la que se volvió a poner de manifiesto la postura del organismo y se reiteraron las alternativas, pero el atleta no modificó su posición.

En su declaración oficial, el COI destacó: "Tras una última oportunidad, el piloto de skeleton ucraniano Vladylsav Heraskevych no podrá participar en los Juegos Olímpicos de Invierno de Milán y Cortina 2026. La decisión se tomó tras su negativa a cumplir las Directrices del COI sobre la Expresión de los Atletas y el jurado de la Federación Internacional de Bobsleigh y Skeleton (IBSF) la tomó basándose en que el casco que pretendía usar no cumplía con las normas".

El organismo internacional lamentó la necesidad de retirar la acreditación al representante ucraniano, mencionando que en múltiples ocasiones intentaron encontrar un punto de acuerdo. El COI afirmó que poseía "un gran interés en que Heraskevych compitiera", por lo que buscó alternativas de expresión que fueran respetuosas con las víctimas y compatibles con el reglamento olímpico. Según el medio, la posición oficial subrayó que la cuestión no giró en torno al mensaje de duelo ni a la memoria de los atletas fallecidos, sino a la modalidad de la manifestación pública durante los Juegos.

El COI recordó que en los entrenamientos previos Heraskevych sí utilizó su casco homenaje, y que, además, estaba permitido exhibirlo al final de la competencia en la zona mixta frente a medios de comunicación. También insistió en que existen mecanismos institucionales dentro del movimiento olímpico para acompañar los procesos de duelo de los deportistas, como centros multirreligiosos y espacios de recogimiento en las villas olímpicas. A esto sumó la posibilidad de portar identificativos de luto, como el brazalete negro, mientras se desarrolla la competencia y en circunstancias específicas.

Según informó el COI, las reglas actuales sobre la expresión de los atletas surgieron de una consulta global realizada en 2021, en la que participaron 3.500 deportistas de distintas partes del mundo, y cuentan con respaldo de la Comisión de Deportistas de la entidad y de las comisiones equivalentes de las federaciones internacionales y los comités olímpicos nacionales. El organismo enfatizó la existencia de espacios y formatos permitidos para el pronunciamiento de los deportistas, tanto en zonas mixtas como en redes sociales, conferencias de prensa y entrevistas.

El medio explicó que Heraskevych fue beneficiario de becas olímpicas en las tres ediciones anteriores de los Juegos Olímpicos de Invierno. Además, después de la invasión rusa a Ucrania en 2022, el COI creó un fondo de solidaridad destinado a mejorar la preparación de deportistas ucranianos rumbo a París 2024. Según el organismo, la medida tiene apoyo tanto de la IBSF como de las Federaciones Olímpicas de Invierno (FIO).

El escrito presentado ante el Tribunal Superior Militar por la Fiscalía Militar de Brasil argumenta que Jair Bolsonaro y otros exfuncionarios del Ejército han cometido faltas que vulneran de manera directa normas fundamentales de la institución castrense. Según consignó el diario 'O Globo', la Fiscalía señala que Bolsonaro y los otros altos mandos involucrados transgredieron hasta ocho principios éticos de las Fuerzas Armadas, lo que a juicio de la acusación justificaría su expulsión y la pérdida de privilegios, además de la degradación de grados militares previamente obtenidos. Esta solicitud incluye el retiro del estatus de capitán del Ejército a Bolsonaro y solicita que, de confirmarse la condena, el expresidente deje de formar parte de la institución por deshonrarla, algo sin precedentes en la historia reciente del país.

De acuerdo con lo publicado por 'O Globo', la Fiscalía ha dirigido la denuncia también contra cuatro de los principales integrantes del círculo de Bolsonaro con responsabilidades militares durante su gobierno. Entre ellos se encuentran los exministros de Defensa Walter Braga Netto y Paulo Sérgio Nogueira, el exjefe del Gabinete de Seguridad Institucional Augusto Heleno Ribeiro y el almirante de Marina Almir Garnier. En el expediente entregado al Tribunal Superior Militar, la Fiscalía califica como “incontestables” las pruebas y sentencias contra Bolsonaro y sus colaboradores por su implicación en el intento fallido de golpe de Estado registrado en 2023.

La gravedad de las acusaciones radica en que según informó 'O Globo', en caso de que la Justicia Militar acepte la denuncia y la propuesta procesal, los inculpados perderían no solo sus grados y derechos militares, sino también la prerrogativa de cumplir condenas en instalaciones de las Fuerzas Armadas. De ser así, Bolsonaro y los otros cuatro exfuncionarios condenados pasarían a cumplir penas en cárceles de régimen ordinario y no bajo custodia militar, condición reservada hasta la fecha para miembros del estamento castrense.

El proceso judicial iniciado sigue los pasos formales del sistema militar brasileño. La Fiscalía argumenta que los hechos por los que han resultado condenados configuran un quebrantamiento mayúsculo de los valores y deberes militares, recogidos en reglamentos internos que rigen la conducta de quienes integran las Fuerzas Armadas. La denuncia destaca un catálogo de preceptos cuyo desconocimiento altera la confianza pública en los cuerpos militares y daña de manera profunda la imagen institucional de las Fuerzas Armadas ante la sociedad brasileña.

El procedimiento contra Bolsonaro y los otros acusados tiene como base las resoluciones emitidas tras las investigaciones sobre el intento de derrocamiento del orden constitucional ocurrido en 2023. Según la información presentada por 'O Globo', la Fiscalía detalla que en el expediente remitido al tribunal figuran elementos probatorios considerados decisivos para sostener que las responsabilidades individuales de los antiguos funcionarios van más allá de lo administrativo o político, alcanzando el plano penal tanto militar como civil.

Uno de los aspectos destacados en la solicitud ante el Tribunal Superior Militar, conforme reporta 'O Globo', es la mención explícita a que este tipo de sanción —la expulsión definitiva de las Fuerzas Armadas y la pérdida de derechos asociados al rango— no tiene precedentes similares en la historia reciente de la institución en casos de condena por delitos vinculados a actos contra el Estado. De corroborarse la petición de la Fiscalía, Bolsonaro sería el primer expresidente y exoficial forzado a abandonar la institución en tales circunstancias, lo que supondría un hito dentro del sistema militar brasileño.

La denuncia hace énfasis en que los hechos imputados no corresponden solo a acciones individuales sino a una trama organizada que buscó alterar el marco democrático a través de un intento de golpe, lo que incrementa la gravedad de los hechos ante la perspectiva del Tribunal Superior Militar. Según el diario 'O Globo', la Fiscalía subrayó que el proceso judicial abierto podría marcar un precedente sobre el manejo de delitos vinculados a la corrupción y conspiración dentro de las estructuras militares del país.

En cuanto al desarrollo del caso, 'O Globo' informó que la decisión definitiva sobre la expulsión o degradación de los acusados está en manos del Tribunal Superior Militar, que analizará los fundamentos de la denuncia a lo largo del presente año. El tribunal deberá valorar tanto los argumentos aportados por la Fiscalía como las pruebas y descargos de los implicados antes de emitir una resolución final. De acuerdo con las normas del sistema judicial militar brasileño, tras la sentencia de este tribunal, la última palabra la tendrá el Tribunal Supremo, que podría revisar o ratificar la condena y las medidas punitivas solicitadas.

La posible reclusión en cárceles comunes se perfila como una de las consecuencias más relevantes en términos personales para los acusados, según la información difundida por 'O Globo'. Hasta ahora, los condenados por delitos militares han retenido el derecho a permanecer en prisiones castrenses, pero el cambio en la calificación ética y penal de sus conductas podría modificar esta tradición, lo que ha generado atención tanto en sectores políticos como militares.

El caso abierto por la Fiscalía Militar de Brasil ha adquirido notoriedad tanto por la figura de los acusados como por el impacto institucional que tendría una decisión en el sentido propuesto. El seguimiento de este proceso por parte de la sociedad y los medios refleja la relevancia que se atribuye al cumplimiento de normas de ética y disciplina en las Fuerzas Armadas, así como a la separación entre el rol militar y la vida política del país, tal como reportó el medio brasileño.

El VAR desempeñó un papel clave en la decisión sobre la expulsión de Brais Méndez en el derbi vasco de la jornada 22 de LaLiga EA Sports, validando la evidencia visual de la agresión sufrida por el jugador del Athletic, Aitor Paredes. Según informó el Comité Técnico de Árbitros (CTA), la sanción aplicada al futbolista de la Real Sociedad se ajustó a la normativa vigente, dado que golpeó “deliberadamente” y de manera “no insignificante” en la cara a su oponente durante una acción sin disputa de balón.

De acuerdo con el medio que cubrió la intervención semanal del CTA a través de su programa “Tiempo de Revisión”, Marta Frías, portavoz del organismo, aportó detalles sobre la secuencia del encuentro. Relató que el incidente se desarrolló mientras el árbitro principal se desplazaba de espaldas hacia el centro del campo. En ese contexto, un jugador del Athletic Club empujó sin consideración a Méndez cuando la pelota no estaba en juego, acción a la que el futbolista de la Real respondió con un manotazo al rostro de Paredes. El árbitro asistente número 2, ubicado detrás de la jugada, detectó el golpe y avisó al colegiado principal, quien procedió a mostrar la tarjeta roja directa al jugador de la Real Sociedad y la amarilla al del Athletic por su empujón inicial.

El Comité Técnico de Árbitros especificó que, si un futbolista golpea de manera deliberada a un rival en la cabeza o en el rostro con la mano o el brazo, y el acto no resulta insignificante, la normativa obliga a sancionar con la expulsión. El medio que cubrió la intervención semanal del CTA reportó que la provocación anterior por parte del rival del Athletic recibió como castigo una amonestación, mientras que el VAR fue calificado por la portavoz como correcto en su corroboración de los hechos, aportando las imágenes necesarias para sostener la sanción principal dictada por el equipo arbitral.

El repaso de las actuaciones arbitrales recientes en la liga incluyó también un error señalado por la propia Frías durante el encuentro entre el Real Oviedo y el Girona, celebrado en el estadio Carlos Tartiere. En los primeros compases del partido, Santiago Colombatto, jugador de la escuadra local, cometió una entrada fuerte sobre el futbolista Vladyslav Vanat. Frías detalló que la acción involucró una zancada hacia el suelo con la pierna extendida e impacto de los tacos por encima del tobillo, en una zona comprendida entre dicha articulación y el tendón de Aquiles, y consideró el contacto como de fuerza excesiva y con peligro para la integridad física del adversario.

La portavoz del organismo insistió en que el castigo por esa jugada debió ser la muestra de tarjeta roja directa, ya que se trató de una falta equiparable a juego brusco grave y punible con expulsión inmediata. El Comité Técnico de Árbitros consideró que el colegiado erró al limitarse únicamente a señalar la infracción, sin mostrar tarjeta alguna, y cuestionó la ausencia de intervención del VAR, que, según Frías, debía haber recomendado la revisión en un supuesto de acción de expulsión. El medio que abordó las conclusiones del informe semanal del CTA subrayó así la disparidad de trato en el uso de los protocolos de revisión tecnológica entre ambos casos destacados.

El CTA aprovechó su espacio informativo para recalcar que la revisión periódica de las jugadas polémicas, así como la interpretación de la normativa, busca aportar transparencia y homogeneidad en las decisiones que afectan al desarrollo de los campeonatos nacionales. El medio consultado recogió las palabras de Frías respecto a la importancia de la colaboración entre asistentes arbitrales y el VAR, señalando que la intervención proactiva resulta clave para sancionar adecuadamente conductas que no siempre resultan perceptibles en el primer visionado.

El debate sobre la consistencia arbitral, avivado por las declaraciones del CTA y los episodios recientes en LaLiga, pone de manifiesto el escrutinio al que se somete el uso de la tecnología en el fútbol profesional, así como la presión existente sobre la correcta aplicación de la normativa en partidos de alta exigencia competitiva. Según concluyó el medio en referencia al análisis del CTA, los árbitros, asistentes y el equipo del VAR continúan bajo vigilancia permanente para garantizar resoluciones justas y ajustadas a reglamento en todas las categorías del fútbol español.

Según informó la fuente, el acusado se sienta en el banquillo de la sección primera de la Audiencia Provincial de A Coruña, donde el juicio se desarrolla este martes. La celebración de la vista se lleva a cabo a puerta cerrada, a fin de salvaguardar la intimidad de la menor, tal como se acordó previamente, conforme detallaron tanto la Fiscalía como la acusación particular. En este proceso, la defensa del procesado exige su absolución y rechaza las imputaciones, mientras que las otras partes sostienen las acusaciones detalladas en el escrito de Fiscalía.

El Ministerio Público precisó que, en cuanto a la pena privativa de libertad demandada, ambas acusaciones proponen que se sustituya el tiempo de cárcel por la expulsión del acusado del territorio español, con prohibición expresa de regresar al país durante los próximos diez años. Esta solicitud responde a que el hombre se encuentra en prisión por una causa diferente, tal como recoge la documentación citada en la vista. Se suman a ella varias restricciones orientadas a la protección de la víctima.

En relación a las medidas postpenitenciarias, se incluyó la petición de que el procesado permanezca durante siete años bajo libertad vigilada, una vez cumpla la condena principal, tal como detalló el medio. Durante ese periodo, se prohibiría al condenado aproximarse a la menor a menos de 200 metros, ya sea en su domicilio habitual, en su centro de estudios o en cualquier espacio que frecuente, ni establecer contacto con ella a través de ningún canal de comunicación, incluyendo mensajes, llamadas, redes sociales o cualquier otra vía. Además de la indemnización por daños morales, estas disposiciones pretenden salvaguardar la seguridad y el bienestar de la joven afectada.

El acusado enfrenta el proceso privado de libertad en el presente por causas ajenas a este expediente, según consignó la fuente informativa. Tanto la Fiscalía como la acusación particular estructuraron sus solicitudes en torno a la gravedad de los hechos, la edad de la menor y la necesidad de protección de sus derechos fundamentales. La defensa sostiene la inocencia del procesado, solicitando su libre absolución y argumentando ausencia de prueba concluyente sobre su responsabilidad penal.

La vista oral, celebrada en la sección primera de la Audiencia Provincial coruñesa, permanece cerrada al público en virtud del interés superior de la menor perjudicada, tal como estipulan los protocolos judiciales para este tipo de delitos. El conjunto de medidas impulsadas por las acusaciones pretende evitar cualquier contacto, acercamiento o nuevo episodio que pueda poner en riesgo a la víctima, extendiéndose en total hasta trece años de medidas restrictivas y de vigilancia, contabilizando el tiempo solicitado de expulsión y libertad vigilada.

En el minuto 83, cuando la Real Sociedad ganaba por un gol de diferencia en el campo de San Mamés ante el Athletic Club, una acción sin el balón acaparó la atención y generó polémica. Según reportó el medio, el árbitro Guillermo Cuadra Fernández decidió expulsar de manera directa al centrocampista Brais Méndez tras una jugada conflictiva, que no contó con la intervención del VAR y terminó condicionando el resultado del encuentro. De acuerdo con la información publicada por la propia entidad donostiarra a través de la red social X, el club ha presentado alegaciones para intentar anular la sanción al futbolista.

El incidente ocurrió durante el tramo final del derbi vasco, en el marco de la vigésima segunda jornada de LaLiga EA Sports. La Real Sociedad comunicó la medida adoptada para defender a su jugador, señalando su rechazo a lo que califican como una expulsión injusta. Como detalló la Real Sociedad en su comunicado, el episodio se originó cuando Aitor Paredes, defensa del Athletic Club, empujó a Méndez en una jugada en la que la pelota no estaba en disputa. El futbolista gallego intentó soltarse de la marca de su rival levantando el brazo, acción tras la cual el defensor local se dejó caer aparentando haber recibido una agresión.

El árbitro Guillermo Cuadra Fernández, se encontraba de espaldas al momento de los hechos y no recurrió a la revisión del VAR. Según consta en el acta arbitral, el motivo esgrimido para la expulsión fue que Brais Méndez habría cometido "conducta violenta por dar un manotazo en la cara a un adversario con uso de fuerza excesiva sin estar el balón en juego”. La Real Sociedad considera que la decisión tomada influyó directamente en el desenlace del partido, ya que el Athletic Club aprovechó la superioridad numérica y consiguió igualar el marcador cinco minutos después, por medio de Iñigo Ruiz de Galarreta.

El club donostiarra, en su comunicado publicado en la red social X, insistió en la importancia de revertir la sanción, argumentando el carácter determinante de la tarjeta roja en el desarrollo y el resultado final del clásico vasco. Según se desprende de la información facilitada, la entidad alega que la decisión del colegiado no solo dejó a su equipo en inferioridad numérica en los minutos clave, sino que además se adoptó en ausencia de la tecnología arbitral destinada a corregir posibles errores.

De acuerdo con lo consignado por el medio, la Real Sociedad reitera que la acción por la que se sancionó a Brais Méndez no puede considerarse violenta, defendiendo la intención del futbolista de simplemente sacudirse de una marca, sin voluntad de agredir. El club ha puesto el caso en manos de las instancias disciplinarias correspondientes de LaLiga, a la espera de que se valore su recurso y pueda reconsiderarse la decisión del árbitro.

La entidad donostiarra sostiene que la controversia suscitada por la expulsión de Méndez pone de manifiesto la relevancia de las herramientas tecnológicas como el VAR en acciones determinantes. El partido del domingo quedó condicionado por esta intervención arbitral que generó debate tanto en los banquillos como entre los aficionados y protagonistas del duelo vasco.

La Real Sociedad se encuentra, de esta manera, a la espera de la resolución sobre el futuro inmediato de Brais Méndez, quien permanece pendiente de la respuesta a las alegaciones presentadas tras el empate contra el Athletic Club.

El reencuentro de Raquel Salazar con su hija Noemí tras varios días de aislamiento sorprendió a los espectadores de 'GH DÚO', ya que Noemí aprovechó el momento para reprenderla en directo por el episodio del robo de comida y para aconsejarle mantener la calma frente a sus compañeros. Según informó el medio, luego del emotivo momento, Raquel celebró una inesperada salvación, producto de una sorpresiva modificación de la dinámica habitual del reality, determinado por la organización en esta nueva gala.

Tal como publicó el medio, la noche estuvo marcada por una doble salvación que alteró de manera significativa la situación de los nominados y cambió el curso de las expulsiones previstas para la semana. La gala de 'GH DÚO: Cuentas pendientes', conducida por Ion Aramendi, se desarrolló tras la reciente salida voluntaria de Carmen Borrego y la ajustada eliminación de Belén Rodríguez frente a Cristina Piaget durante el duelo del jueves anterior. A esto se sumó el regreso de Anita Williams, quien había estado fuera de la casa durante cuatro días tras sufrir una lesión durante una prueba, situación que había afectado el ánimo de sus compañeros en días previos.

El programa comenzó con un anuncio que tomó por sorpresa a los concursantes y al público. El conductor daba a conocer que Carlos Lozano, uno de los participantes nominados, era retirado de la lista, que hasta ese momento incluía también a Cristina Piaget, Antonio Canales, Raquel Salazar, Sandra Barrios y Sonia Madoc. Eufórico, Lozano expresó en directo su agradecimiento a la audiencia: "Gracias porque eso se agradece, ya van tres veces salvado, por algo será. A todos, muchas gracias", recogió el programa. La reacción de Lozano reflejó el impacto acumulativo de las votaciones del público que, en tres ocasiones, han garantizado su continuidad en el concurso, consolidando su presencia y confianza de cara a las siguientes etapas del reality.

Según detalló 'GH DÚO', una vez anunciada la primera salvación de la noche, llegó el turno de los posicionamientos, una de las fases más tensas para los concursantes, ya que debían manifestar públicamente su elección sobre quién debería ser la próxima persona expulsada de la casa. En esta instancia, la mayoría optó por colocarse detrás de Cristina Piaget, señalando sus constantes enfrentamientos con varios de los participantes como el principal motivo. Uno de los incidentes recientes involucró a Gloria, hermana de Manuel, a quien Cristina llamó "prostituta", explicando que consideraba esa una profesión como "funcionaria del amor". Anita Williams, quien recientemente había pasado por una de las situaciones más delicadas de su estadía, expuso que si bien “desde casa es divertido porque es un ‘meme’ constante, pero es muy complicado vivir con ella”, y pidió explícitamente el voto de expulsión contra Cristina.

A pesar de la sensación de resolución tras los posicionamientos, la organización añadió un giro inesperado. Según reportó el programa, los nominados fueron llamados por el ‘Súper’ a la sala de expulsión, dejándoles entender que se anunciaría el nombre del próximo expulsado esa misma noche. Esta maniobra provocó momentos de máxima tensión y “miedo”, según describieron los propios concursantes, incrementando la presión sobre cada uno de ellos ante la posibilidad de ver comprometida su continuidad de manera inmediata.

La incertidumbre continuó hasta que Ion Aramendi anunció que no se procedería a una expulsión en ese momento, sino a una segunda salvación. Raquel Salazar, quien acababa de recibir la visita y las advertencias de su hija Noemí, fue designada como la salvada de la semana, generando alivio entre sus seguidores y desconcierto entre los demás nominados. Raquel celebró el resultado con un baile, celebrando así su permanencia una semana más en la competencia.

De acuerdo con la información presentada por 'GH DÚO', tras estas dos salvaciones, la lista de nominados quedó compuesta por Cristina Piaget, Antonio Canales, Sonia Madoc y Sandra Barrios. Entre estos cuatro concursantes, la audiencia deberá decidir quién se convertirá en el tercer eliminado de la edición, que ya ha despedido previamente a John Guts y Belén Rodríguez.

La dinámica de doble salvación introducida en esta gala rompe con el esquema habitual de nominaciones y expulsiones, y abre nuevos interrogantes sobre las estrategias y las alianzas al interior de la casa, según se desprende del seguimiento diario que hace el programa. Cada expulsión representa una transformación significativa para los grupos y las relaciones entre los concursantes, aspecto que los productores han subrayado al diseñar esta variante inesperada en la metodología del reality en la semana posterior a dos salidas consecutivas.

En cuanto al clima interno, la convivencia entre los concursantes se vuelve cada vez más tensa, dada la acumulación de conflictos y el análisis permanente de las alianzas y rivalidades. Los recientes roces entre Cristina y el resto del grupo han sido motivo de constantes discusiones y han marcado el debate de los seguidores en redes sociales, según destaca la cobertura del programa.

Por otra parte, la relevancia de los apoyos familiares quedó nuevamente en evidencia con la aparición de Noemí Salazar en el plató digital, quien no solo recriminó las acciones a su madre sino que también apeló a su autocontrol, reflejando el impacto que tiene el entorno personal y externo en las decisiones de los concursantes y en la percepción pública de su paso por el reality, aspecto recogido por los resúmenes diarios de ‘GH DÚO’.

El desarrollo de la semana y la resolución de las diferencias personales ponen a prueba la capacidad de los concursantes de sostener sus estrategias y de adaptarse a la imprevisibilidad del formato, sobre todo frente a las decisiones inesperadas de la organización, cuyas reglas pueden cambiar en cualquier momento según la marcha de la competencia. Según enfatizó el programa, estos movimientos forman parte de la esencia del reality, que busca sorprender tanto a los protagonistas como a los espectadores y mantener la atención hasta la próxima gala.

Belén Rodríguez mencionó que siente un impacto emocional tras su participación en "Gran Hermano Dúo" y que vive un proceso de readaptación a la vida diaria, una vez finalizada su permanencia en el programa. Además, detalló que incluso tareas cotidianas como ir de compras se presentan ahora como desafíos, explicando que sus estantes domésticos se encuentran vacíos y que necesita abastecerse de productos básicos. De acuerdo con lo publicado por el medio, esta situación se enmarca en la vuelta a la realidad que afronta tras haber sido la segunda expulsada oficial de la actual edición del reality.

Según consignó la plataforma informativa, Rodríguez compitió junto a Carmen Borrego en el formato, hasta que Borrego optó por abandonar la competencia por decisión propia horas antes de la expulsión de su amiga y compañera. Rodríguez admitió que su salida no tomó por sorpresa a la audiencia, pues tanto la renuncia de Borrego como su posterior eliminación resultaban anticipadas entre los seguidores del programa. A pesar de ello, Rodríguez reconoció que en cierto modo esperaba el desenlace, llegando incluso a considerar pedir apoyo directo a los votantes. Sin embargo, señaló que el último día de su estancia en la casa surgió en ella el deseo de continuar en el concurso.

Rodríguez no eludió atribuir parte de su eliminación al efecto causado por la marcha repentina de Borrego, señalando al medio que “lo de Carmen Borrego me ha perjudicado”. Desde su perspectiva, el principal problema residió en la dinámica de votación, ya que ambas compartían el mismo grupo de respaldo por parte de la audiencia. Expresó que, cuando Borrego dejó de estar en competición y se cerraron las líneas de votación asociadas a ella, los votos del mismo sector de público pasaron a estar en juego para su propia expulsión, lo que incidió directamente en el resultado final. Rodríguez manifestó que se trataba de una “cuestión matemática”, pues si no hubiese existido esa coincidencia con Cristina en el proceso de nominación, no podría predecir quién habría permanecido, pero la segmentación del voto tras la retirada de Borrego resultó desfavorable para sus intereses.

A pesar de la intensidad emocional del proceso y de las dificultades que implica el retorno a su entorno habitual, Rodríguez manifestó sentirse satisfecha con su desempeño en el reality. Según relató al medio, considera que completó los objetivos que se había planteado, resumiendo su experiencia con la frase “misión cumplida”.

El medio detalló también que su regreso al día a día presenta complicaciones no solo a nivel anímico, sino en las actividades cotidianas. Rodríguez explicó que va afrontando de forma gradual los ajustes propios de abandonar el régimen impuesto por el programa, que incluye la necesidad de buscar provisiones fuera de las dinámicas de pruebas o retos televisivos. Este proceso constituye para ella una fase de adaptación personal tras la exposición mediática y la intensa convivencia que implicó su paso por el concurso.

La experiencia de Rodríguez ilustra la complejidad de los vínculos y estrategias en programas de telerrealidad, donde factores como alianzas y decisiones inesperadas de los participantes pueden alterar los resultados y la permanencia de los concursantes. En este sentido, tanto ella como el medio coinciden en que la retirada de Borrego representó un punto de inflexión, desencadenando cambios inmediatos en la dinámica de votación y, en consecuencia, en la resolución de la competencia que afecta a sus protagonistas mucho más allá del ámbito televisivo.

La sentencia del Tribunal Supremo incluyó la confirmación de que el agente implicado arrastró al hombre que acompañaba a su expareja fuera del vehículo, lo hizo caer de rodillas y le colocó una pistola en la frente antes de amenazarlo verbalmente. Así lo consignó Europa Press, que informó sobre la resolución del alto tribunal, en la que se rechazó el recurso presentado por el exguardia civil y se ratificó de forma definitiva su expulsión tras haber sido condenado por varios delitos derivados de aquel incidente en Ávila.

De acuerdo con Europa Press, la Sala de lo Militar del Supremo desestimó el recurso de casación presentado por el agente contra la resolución que impuso su separación del cuerpo, una sanción disciplinaria ejecutada por el Ministerio de Defensa. El tribunal consideró que los hechos probados constituyen una "falta muy grave", al tratarse de la comisión de un delito doloso condenado por sentencia firme y vinculado con su condición de agente en servicio. Europa Press detalló que el hombre y su expareja habían formalizado el divorcio en 2019, y el suceso ocurrió aproximadamente un año después, cuando la mujer estaba estacionada con otro hombre dentro de su coche.

Según la información publicada por Europa Press, el agente irrumpió con su vehículo y se dirigió directamente al asiento del copiloto, donde se encontraba el acompañante de su exmujer. Abrió la puerta y, tras sacar un revólver cargado, lo encañonó y le ordenó bajar del vehículo con palabras amenazantes. A continuación, lo obligó a arrodillarse en el suelo y colocó el arma contra su cabeza, reiterando amenazas de muerte.

El medio reportó que, al ver la situación, la exmujer salió del coche y confrontó al agente, preguntándole si también pensaba matarla a ella. Aprovechó para indicar a su acompañante que huyera del lugar. Durante estos momentos, el entonces guardia civil apuntó con la pistola a la cabeza de su expareja, la empujó hasta hacerla caer al suelo y la golpeó en las piernas repetidas veces, sin dejar de encañonarla. Europa Press sostuvo, citando la sentencia, que al finalizar la agresión y tras dirigirse nuevamente hacia su vehículo bajo la intención de perseguir al otro hombre, el agente también agarró a la mujer del cuello.

La decisión del Tribunal Supremo, según recogió Europa Press, se sustenta en la gravedad de los delitos cometidos. Un juzgado de Ávila condenó al exguardia civil por dos delitos de amenazas graves no condicionales, un delito de lesiones en el ámbito familiar —considerado violencia sobre la mujer— y un delito leve de lesiones. Europa Press precisó que la sentencia estableció una pena de tres años y nueve meses de prisión, una multa de 540 euros e impuso al condenado una orden de alejamiento de 500 metros respecto a las víctimas, además del pago de indemnizaciones de 500 euros a su exmujer y 450 euros al otro hombre afectado.

Tras la condena penal, la Audiencia Provincial de Ávila confirmó la resolución del juzgado de primera instancia. Posteriormente, en el ámbito disciplinario, la administración impuso la separación definitiva del servicio en la Guardia Civil. El exagente presentó recurso ante el Tribunal Supremo por considerar desproporcionada la sanción aduciendo que no se correspondía con la gravedad de los hechos; sin embargo, el alto tribunal dictaminó que "la proporcionalidad en el presente caso no ha sido quebrantada y la sanción impuesta cumple" con los criterios establecidos para este tipo de conductas, conforme refirió Europa Press.

Europa Press señaló que el alto tribunal enfatizó la gravedad de las acciones del agente, tanto por su efecto directo sobre las personas afectadas como por las repercusiones sobre la confianza y el prestigio institucional de la Guardia Civil. Según consigna el medio, los magistrados subrayaron "la grave afectación que supone para el crédito que la institución de la Guardia Civil" y descartaron cualquier duda respecto a la importancia de los delitos de amenazas y lesiones en el ámbito familiar.

La resolución del Supremo sella la expulsión del cuerpo y ratifica las consecuencias legales y administrativas para el agente por los delitos perpetrados en el contexto de violencia doméstica y amenazas con arma de fuego. Según informó Europa Press, ni la condena judicial ni la sanción disciplinaria han sido modificadas a pesar de los recursos del condenado, marcando así la interrupción definitiva de su carrera en la Guardia Civil.

La incertidumbre jurídica rodea al Concejo de Bogotá, mientras persiste en enero de 2026 el trámite de las demandas de pérdida de investidura contra el presidente del órgano y otros tres cabildantes.

El proceso, que se extiende desde el año anterior, mantiene en vilo la composición de la corporación y pone en el centro del debate la necesidad de una respuesta pronta y clara por parte de la justicia administrativa. La posible salida de cuatro concejales capitalinos podría alterar el equilibrio político local y sentar un precedente sobre la interpretación de los conflictos de intereses en la administración pública.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

El caso actualmente tramita ante la Sección Quinta del Consejo de Estado, instancia que estudia la demanda de pérdida de investidura. Diversas fuentes del entorno jurídico han señalado la urgencia de una decisión definitiva, ya que la indefinición afecta la estabilidad institucional de la capital.

Jhoan Montenegro, abogado especializado en derecho administrativo, subrayó la importancia de una resolución expedita: “Es importante que el Consejo de Estado resuelva la demanda de pérdida de investidura, que está en estudio en la Sección Quinta. Y que lo haga con prontitud de tal sentido que dé seguridad jurídica a las partes y atienda al principio de economía procesal”, expresó el jurista.

La demanda se fundamenta en la presunta existencia de un conflicto de intereses que habría obligado al presidente del Concejo, Samir Abisambra, así como a otros miembros, a declararse impedidos en decisiones clave. El foco principal está puesto en el concejal Juan Javier Quintero, cuya actuación es objeto de especial escrutinio por parte de la corporación judicial. Según ha trascendido, la controversia gira en torno a la eventual omisión del deber de declararse impedido, lo que podría configurar la causal de pérdida de investidura.

“Para el caso en concreto, es importante que la alta corte defina con claridad, si existió el supuesto conflicto de intereses que hubiera llevado a tener que declararse impedido al concejal Quintero. Está siendo el real problema jurídico”, puntualizó Montenegro. El especialista recordó que la decisión que adopte la alta corte tendrá impacto directo no solo en la conformación actual del órgano legislativo local, sino en la interpretación futura de responsabilidades éticas de los servidores públicos.

La pérdida de investidura representa una de las sanciones más severas para los miembros de corporaciones públicas en Colombia. Consiste en la destitución inmediata y la inhabilidad para ocupar cargos de elección popular, medida que busca preservar la transparencia y la integridad en el ejercicio del poder público. Montenegro explicó que “la pérdida de investidura debe atender al precedente judicial que se ha venido decantando en la respectiva sección del Consejo de Estado. Existen casos similares que han venido marcando la línea de precedente de la Alta Corte”. Para el abogado, el respeto a la jurisprudencia previa resulta esencial para garantizar la igualdad ante la ley y evitar decisiones contradictorias que generen inseguridad jurídica.

El desarrollo del proceso ha sido seguido de cerca por diversos sectores políticos y sociales de Bogotá, ante el posible reacomodo de fuerzas en el Concejo. La falta de definición sobre el futuro de los cuatro cabildantes ha originado múltiples interpretaciones y expectativas en torno a la solidez de las pruebas presentadas y al rigor con que la Sección Quinta del Consejo de Estado adopte su determinación.

Mientras se espera la decisión judicial, los demandados continúan ejerciendo sus funciones, en medio de un clima de expectativa. La resolución de este caso podría convertirse en referencia obligada para procesos similares en otras capitales del país, donde la aplicación estricta de los principios de conflicto de intereses y transparencia pública se encuentra bajo observación. El pronunciamiento de la alta corte definirá no solo la suerte de los concejales involucrados, sino los alcances del control judicial sobre la ética en la función pública.

Antes de que se conociera el desenlace de la votación, las tensiones en la casa de 'Gran Hermano Dúo' ya habían alcanzado niveles considerables, con Anita Williams advirtiendo su posible abandono si Cristina Piaget continuaba comportándose de la misma manera, según detalló el medio. En este contexto de desacuerdos y rivalidades, el programa experimentó su primera expulsión de la edición, dejando fuera a John Guts en una de las votaciones más reñidas hasta el momento, mientras que Belén Rodríguez logró continuar en el concurso gracias al respaldo de la audiencia.

De acuerdo con lo reportado por el medio, la dinámica de convivencia desde los primeros días se centró en los conflictos en torno a Cristina Piaget, quien había sido identificada por sus compañeros como la “enemiga común”. La situación cambió cuando los espectadores intervinieron designándola como la primera salvada de la noche a través de la votación, lo que le permitió conservar su lugar en el reality y ocasionó sorpresa entre los concursantes.

La noticia de la salvación de Cristina generó reacciones inmediatas entre los habitantes de la casa. Las discusiones previas no solo persistieron, sino que también escalaron, como señaló la fuente, y Anita Williams manifestó abiertamente su incomodidad frente a la posibilidad de seguir compartiendo espacio con Cristina. Las diferencias entre los concursantes se ampliaron hasta desembocar en un ambiente donde las alianzas y enemistades influían directamente en el desarrollo del programa y en la exposición de cada participante ante el público votante.

Cuando Cristina Piaget volvió a la convivencia tras ser salvada, el foco se desplazó hacia Belén Rodríguez y John Guts, quienes, a pesar de haber formado trío con Carmen Borrego en el inicio de la edición, enfrentaron fricciones que terminaron por distanciarles, según explicó el medio. La situación derivó en que tanto Belén como John quedaran nominados hacia el tramo final de la gala, justo después de que la audiencia decidiera la continuidad de Cristina.

En medio de la incertidumbre, minutos antes del veredicto, Belén compartió con sus compañeros su autocrítica sobre el papel desempeñado hasta entonces. “Pienso que las galas no me favorecen, lo podría haber hecho diferente pero hubiera dejado de ser yo”, expresó, de acuerdo con las declaraciones difundidas. Por su parte, John Guts manifestó su agradecimiento: “No tengo nada que pedir, solo agradecer el apoyo y esa votación que me da a mí bastantes ganas. Conozco mi lugar, estoy jugando de visitante aquí”, palabras recogidas por el medio.

La expulsión de John marcó un punto relevante en el desarrollo del concurso, de acuerdo con lo narrado por la fuente. El desenlace de la votación, que resultó especialmente ajustado, dejó a Belén Rodríguez visiblemente emocionada y agradecida con la audiencia por su apoyo. “Tenía mucho miedo a salir la primera expulsada, ya bastante ridículo he hecho sin acertar nada de Gran Hermano, ya nadie me va a contratar para comentar ningún reality”, expresó Belén antes de regresar al grupo, según publicó el medio.

El episodio ilustró la intensidad de los primeros días dentro de la casa, con el público desempeñando un papel determinante al decidir no solo la permanencia de los participantes, sino también la dirección que toma la convivencia y las estrategias de los concursantes. Según detalló la fuente, el panorama tras la salida de John introduce nuevas dinámicas y retos para quienes continúan en la competencia, en especial para Belén, que debe afrontar las próximas jornadas bajo la presión de haber sobrevivido a la votación más competitiva vivida hasta ahora.

La primera expulsión de la temporada acentuó la fragmentación entre los grupos de la casa, según consignó el medio, mientras los responsables del programa y el público observan cómo evolucionan alianzas y enfrentamientos. La experiencia de John Guts como expulsado y las reacciones de Belén Rodríguez dan cuenta de la carga emocional y la incertidumbre constante que define esta etapa del reality.

Carmen Borrego expresó recientemente su deseo de dejar la competencia, afirmando que no soportaba más la presión del programa. Su reacción al enterarse de que la audiencia la respaldó y la salvó de la expulsión fue de alegría visible, celebrando con saltos y abrazos junto a sus compañeros. De acuerdo con la información presentada por el medio, este resultado transforma la dinámica entre los nominados y ahonda la expectativa acerca de quién será la primera persona en abandonar la edición actual de ‘GH DÚO’ tras la salida de Antonio Canales.

El último episodio de la gala, celebrado el martes, reveló la decisión del público sobre los nominados restantes. Según reportó el medio, tras el abandono de Canales, provocado por causas ajenas a su voluntad, la lista de posibles expulsados quedó conformada por Carlos Lozano, Cristina Piaget, Carmen Borrego, Belén Rodríguez y John Guts. El presentador del concurso, Jorge Javier Vázquez, convocó a los nominados a la sala de expulsión, donde se anunciaron los nombres de quienes quedaban a salvo, siguiendo los votos de la audiencia.

El medio detalló que en primer lugar, el presentador anunció que Carlos Lozano continuaría en la casa. Lozano manifestó satisfacción por el apoyo recibido con declaraciones de agradecimiento al público y dirigió un mensaje a sus rivales dentro del reality, celebrando su permanencia durante, al menos, una semana más. Tras el anuncio, sus compañeros lo felicitaron efusivamente.

Posteriormente, una vez que los concursantes nominados regresaron al salón principal del recinto en Tres Cantos, se hizo pública la salvación de Carmen Borrego. Según publicó el medio citado, la concursante mostró un cambio de ánimo tras recibir la noticia, dado que había manifestado horas antes su intención de dejar el concurso debido al cansancio y la presión acumulados.

Con las recientes salvaciones decididas por el voto del público, la lista de nominados para la próxima expulsión queda conformada ahora por Belén Rodríguez, Cristina Piaget y John Guts. El medio especificó que Carmen y Belén habían manifestado en el programa que preferirían que John abandonara el concurso, alegando que disfrutarían más de la convivencia en la casa sin su presencia en el equipo.

Respecto al futuro inmediato del reality, la incertidumbre recae sobre cuál de los tres participantes restantes será seleccionado por el público para salir el jueves, lo que convertirá a esa persona en el primer expulsado oficial de la edición ‘GH DÚO 4’. El desarrollo de los acontecimientos tras la salida de Antonio Canales y el respaldo mostrado a Carmen Borrego y Carlos Lozano por parte de la audiencia modifican el escenario dentro del reality, otorgando seguridad a los concursantes salvados y aumentando la tensión entre los candidatos que continúan nominados.

Tal como consignó el medio, entre los elementos destacados de la gala se encuentra el papel del presentador, quien gestionó la tensión entre los concursantes al comunicar las decisiones de la audiencia y ofrecer espacio a los participantes para expresar sus emociones y reacciones ante los resultados. A partir de estos acontecimientos, la competencia intensifica el foco en la convivencia y el apoyo del público como factores esenciales para la permanencia y la expulsión de los concursantes.

El mensaje de Donald Trump en redes sociales incluyó fuertes críticas a las autoridades de Minnesota, a las que calificó como parte de un "muy corrupto" estado, y defendió que el ICE proseguirá con las operaciones que tienen como objetivo la deportación de individuos considerados "criminales violentos". Según reportó la agencia Europa Press, el mandatario estadounidense celebró el fallo dictado por la jueza federal Katherine Menendez, quien este miércoles decidió no suspender las actividades del Servicio de Control de Inmigración y Aduanas (ICE) en territorio de Minnesota, pese a las manifestaciones ocurridas tras la muerte de una mujer durante un operativo de esta agencia federal.

El rechazo de la jueza Menendez a la solicitud presentada por los fiscales del estado marcó el punto central de la resolución, de acuerdo con Europa Press. Los representantes estatales habían argumentado que la presencia y actividades del ICE en Minnesota constituían lo que definieron como una "invasión federal", situación que generó amplio debate sobre la jurisdicción y los límites de la intervención federal en asuntos migratorios dentro de las fronteras estatales. Sin embargo, Menendez señaló que no existía el tiempo suficiente para emitir un fallo completamente informado sobre las demandas de las autoridades locales, lo que llevó a la desestimación de la petición.

Trump aprovechó la resolución judicial para reiterar públicamente su respaldo al ICE y a los agentes encargados de hacer cumplir la legislación migratoria. "El ICE seguirá adelante con sus exitosas operaciones para lograr la expulsión de algunos de los criminales más violentos", afirmó el presidente estadounidense, citado por Europa Press, insistiendo en que los presuntos delincuentes a los que se dirige la agencia son "los criminales más viciosos del mundo, muchos de los cuales son asesinos".

En su declaración, el presidente también destacó el desempeño de quienes catalogó como "grandes patriotas" pertenecientes a las fuerzas del orden, aseverando que su labor contribuye a mantener la seguridad en el país. Trump añadió que "tenemos una cifra récord a la baja en el número de delito", atribuyendo ese descenso a las medidas aplicadas en materia de seguridad y control migratorio, según informó Europa Press.

El contexto de la decisión judicial se enmarca en una serie de protestas en Minnesota, desatadas tras la muerte de una mujer a manos de agentes del ICE. Estos incidentes suscitaron reacciones en la opinión pública y derivaron en peticiones de suspensión de las actividades federales en el estado. Los fiscales locales buscaban que la jueza detuviera temporalmente los operativos mientras se esclarecían los hechos y se evaluaba el alcance de la intervención federal, pero la jueza Menendez determinó no acceder a la solicitud en esta fase del proceso.

El pronunciamiento presidencial forma parte de un discurso constante de apoyo a la política migratoria del gobierno estadounidense durante la administración Trump, quien en otras ocasiones ya había destacado la necesidad de fortalecer la seguridad y aumentar las acciones destinadas a expulsar del país a individuos considerados peligrosos por las autoridades migratorias. Según consignó Europa Press, el presidente empleó esta coyuntura para insistir en la relevancia de mantener el respaldo institucional al ICE, en un contexto de debate nacional sobre el papel de las agencias federales en la aplicación de la ley dentro de los estados.

Los representantes estatales de Minnesota manifestaron que la intervención del ICE afectaba la autonomía y el accionar de las autoridades locales, señalando preocupación por lo que describieron como una vulneración de las competencias estatales. Sin embargo, la jueza Menendez enfatizó que la urgencia del caso y la falta de tiempo para analizar a profundidad la petición llevaron a no conceder el bloqueo solicitado.

La agencia Europa Press recordó que las recientes protestas en Minnesota han marcado un punto de conflicto entre las políticas migratorias federales y las demandas de sectores que reclaman mayor control sobre las fuerzas del orden, especialmente tras episodios de uso letal de la fuerza. Las manifestaciones congregaron a ciudadanos y organizaciones que exigieron revisión y transparencia en el actuar de los agentes federales, en particular tras la muerte reportada, aunque el proceso judicial por la responsabilidad de los agentes y las demandas estatales aún se encuentra en curso, sin una decisión de fondo al respecto.

Mientras tanto, el gobierno federal mantiene su postura de que las operaciones del ICE cumplen con las directrices legales y las prioridades de seguridad nacional, orientadas a identificar y deportar a inmigrantes con antecedentes penales considerados graves o peligrosos, según el mensaje del presidente. La controversia en Minnesota se suma a otros episodios de tensión entre gobiernos estatales y la administración federal, en torno al papel de las agencias migratorias en las comunidades locales y los efectos de su intervención en la percepción de seguridad y derechos de los residentes, informó Europa Press.

En enero de cada año, la atención de los veedores de jugadores en Colombia está en el torneo Baby Fútbol, competencia organizada por la Corporación Los Paisitas desde hace más de 30 años.

Debido a que el torneo ha sido semillero de figuras como James Rodríguez, Juan Fernando Quintero o David Ospina, cada año se le presta atención a los jóvenes talentos (de 12 años o menos) que participan por el título que se disputa en la cancha Marte de la Unidad Deportiva Atanasio Girardot.

Ahora seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channelc

En 2026, varios pequeños han llamado la atención de propios y extraños, entre los equipos más destacados de la primera ronda estuvo la delegación de Venezuela, que sorprendió al derrotar a las fuerzas básicas de Atlético Nacional.

Sin embargo, tras clasificar como líderes de su grupo, sorprendió que el equipo venezolano no fue mencionado entre los clubes que disputarán la fase de eliminación directa.

Niños mayores y con experiencia en la competencia hacían parte del equipo venezolano

Finalmente, en medio del misterio, se confirmó que la delegación extranjera fue expulsada del torneo debido a que, tras denuncias por parte de otros equipos, se confirmó que varios integrantes del club eran niños mayores de 12 años.

En Colombia, de manera popular, en el contexto formativo del fútbol, se le conoce como “chancuco” a los menores a quienes sus padres o directivos del club en el que juegan modifican su documentación para disminuir su edad.

Hay casos en los que se ha identificado que pagan de manera fraudulenta para alterar el registro civil del menor y que este pueda participar en competencias con límite de edad, como lo es el Baby Fútbol.

Otro aspecto que permitió que se identificara el fraude que se registró durante la primera ronda del torneo fueron fotografías de algunos de los menores en ediciones anteriores del mismo torneo que estaban disputando en 2026.

De esa forma, el equipo que terminó en tercer lugar del grupo, que precisamente fue Atlético Nacional, al que se le conoce en la competencia como Alfa & Omega por temas de organización, avanzó a la fase de eliminación directa del campeonato.

Así se jugarán los dieciseisavos de final del Baby Fútbol

Sábado 10 de enero:

• Alfa & Omega Vs. Juan Guillermo Cuadrado. (8:20 a. m.)
• Atlético Ibagué Vs. Caterpillar Motor de Bogotá (9:35 a. m.)
• Área Chica de Montería Vs. La Estrella(10:50 a. m.)
• Independiente Medellín Vs. Bello (12:05 p. m.)
• Itagüí Vs. Estados Unidos (1:45 p. m.)
• Talentos Dorados Vs. La Masía de Cartagena (3:00 p. m.)
• Inder Medellín Vs. Corazón del Valle de Tuluá (5:30 p. m.)
• Caucasia Vs. Pipe Uribe (7:00 p. m.)

Domingo 11 de enero:

• Belén La Nubia Arco Zaragoza Vs. Envigado (8:20 a. m.)
• Panamá Vs. Corporación Arkadia (9:35 a. m.)
• Estudiantil Vs. Fortaleza (10:50 a. m.)
• Alianza Antioquia Vs. Deportivo Caucanos (12:05 p. m.)
• Ruitoque FC Vs. Academia Deportiva (1:45 p. m. p. m.)
• Fútbol Paz de Cali Vs. Acord Antioquia (3:00 p. m.)
• Camino al Fútbol Quindío Vs. San Andrés Islas (5:45 p. m.)
• Arauca Vs. Futuro Antioquia (7:00 p. m.)

Los ganadores de estos cruces se enfrentarán en octavos, cuartos y semifinales del torneo, que llegará a su final el viernes 16 de enero en el escenario previamente mencionado.

Tradicionalmente, la final del Baby Fútbol se disputa un sábado para permitir que los ciudadanos en Medellín puedan disfrutar del deporte formativo en el fin de semana; sin embargo, en esta ocasión, debido a que el 17 de enero se jugará el partido entre Atlético Nacional y Boyacá Chico por la Liga BetPlay, la final infantil será adelantada.

El tribunal ha comunicado que solo contempló como elemento favorable al acusado su antiguo arraigo laboral, aunque dejó de cotizar en el año 2008 y actualmente no cuenta con integración laboral, social ni familiar en España. La sentencia, según publicó el Tribunal Superior de Justicia de Baleares (TSJIB), ratifica la extinción del permiso de residencia de larga duración y la expulsión de un ciudadano senegalés del territorio español, por haber sido considerado una "amenaza real y grave para el orden público".

De acuerdo con lo informado por el TSJIB en un comunicado, la decisión judicial analiza de forma detallada la normativa y jurisprudencia aplicables al caso, concluyendo que el hombre incurrió en la causa legal de expulsión prevista por la ley. Según el fallo de la Sala, existe base suficiente para afirmar que la conducta del afectado constituye un peligro actual grave para el orden público, un criterio apoyado en sus antecedentes penales y policiales. El individuo presenta dos condenas por delito de robo con violencia o intimidación, cuyas penas privativas de libertad suman entre dos y cinco años. El tribunal destaca que, dentro de los factores evaluados, solo su pasado arraigo laboral podría haber jugado a su favor, pero este elemento perdió relevancia por el largo período transcurrido desde su última cotización.

En el análisis del arraigo personal y familiar, los magistrados establecieron que el ciudadano no aportó pruebas suficientes para acreditar una vinculación social o familiar que hiciera inviable su expulsión. El tribunal también descartó el argumento de una posible situación de desprotección basada en la edad del recurrente, dado que el hombre tiene 56 años y, según los jueces, no reúne las condiciones para ser considerado en riesgo en ese aspecto.

El fallo expone que la resolución administrativa causante de la expulsión razona que el acusado representa una amenaza "actual, real y suficientemente grave" para el orden público, en línea con lo que establece la jurisprudencia. En ese razonamiento, el tribunal señaló la existencia de numerosos antecedentes de naturaleza policial y judicial, aludiendo a la reiteración del comportamiento delictivo y a la variedad de delitos. El organismo judicativo enfatizó que las acciones del recurrente solo han cesado durante sus períodos de privación de libertad.

Adicionalmente, el TSJIB subrayó la gravedad de los delitos cometidos, entre los que identifica robos con fuerza en las cosas y delitos contra la salud pública. Estos últimos, según el tribunal, presentan consecuencias especialmente negativas por los impactos asociados al tráfico de drogas, lo que agrava la valoración en contra del recurrente. El tribunal argumentó que la pluralidad y la reiteración de conductas delictivas, además de la ausencia de pruebas de integración social y familiar, constituyeron elementos determinantes para la confirmación de la expulsión.

La sentencia puntualizó que no se considera firme y que el afectado dispone de la opción de presentar un recurso ante el Tribunal Supremo. El TSJIB concluyó que todo el procedimiento siguió la legislación pertinente y que las causas para la extinción del permiso de residencia estaban justificadas por la gravedad y recurrencia de los delitos cometidos y por la falta de elementos personales que permitieran favorecer una permanencia legal en España.

A lo largo del comunicado, el tribunal reiteró que la necesidad de proteger el orden público y la seguridad ciudadana prima en este tipo de casos, sobre todo ante actividades delictivas calificadas como graves. Además, según informó el TSJIB, se valoró que los delitos de robo y los relacionados con la salud pública suelen calificarse como especialmente perjudiciales para la convivencia y el bienestar social, por lo cual la jurisprudencia respalda actuaciones firmes si no existen pruebas de arraigo social, familiar o laboral actualizado. El tribunal consideró que, en ausencia de circunstancias que desaconsejen la expulsión, la resolución recurrida se ajusta a la legalidad vigente.

Según puntualizó el TSJIB, el acusado posee antecedentes policiales y judiciales de diversa índole, algunos de los cuales requieren especial reproche debido a la naturaleza de los delitos y a los efectos de la criminalidad asociada al tráfico de estupefacientes. El tribunal, según consignó el TSJIB, valoró que la gravedad de estos hechos y la falta de reinserción palpable justificaban la decisión de expulsar al ciudadano senegalés y extinguir su permiso de residencia en España.

El principal implicado en la red utilizó un pasaporte auténtico emitido en Colombia con datos alterados para encubrir su identidad, según reportó la Policía Nacional. Gracias a la intervención de la Unidad de Extranjería de Vigo y a la cooperación con la Policía colombiana a través de Interpol, las autoridades lograron confirmar la verdadera identidad del líder del grupo. De acuerdo con la información facilitada por las fuerzas de seguridad, las investigaciones permitieron determinar que el detenido había proporcionado documentación con una identidad fabricada. Esta identificación fue clave para el avance de la operación dirigida contra la organización.

El medio informó que el grupo criminal, compuesto por tres personas de nacionalidad colombiana, operaba en diversas localidades del territorio español. En la lista de lugares donde esta célula delictiva ejecutó asaltos figuran Granada, Ávila, Puertollano (Ciudad Real), Málaga y Vigo. La banda focalizaba sus ataques en empresarios de origen chino, seleccionando como objetivos sus viviendas privadas. Según consignó la Policía Nacional, los integrantes de la organización aprovechaban que las víctimas se dedicaban a actividades comerciales para abordar sus domicilios en momentos estratégicos, logrando sustraer objetos de valor y otros bienes materiales.

Las pesquisas realizadas por el cuerpo policial iniciaron tras detectar un patrón repetitivo en los delitos sufridos por la comunidad de empresarios chinos. El modus operandi incluía labores de vigilancia previas para identificar rutinas y movimientos de los empresarios, así como el desplazamiento de los miembros del grupo entre distintas provincias del país. Al profundizar en la investigación, los agentes comprobaron que existía un vínculo entre los asaltos en diversas ciudades y que las tres personas arrestadas formaban parte de una red criminal estructurada, detalló la Policía Nacional según lo publicado.

La intervención desarrollada en Vigo a comienzos de 2024 resultó en la detención de los tres integrantes del grupo. Posteriormente, según precisó la Policía Nacional, los arrestados fueron puestos a disposición judicial. El juzgado encargado ordenó prisión provisional para todos ellos, al contemplar tanto la reiteración de hechos delictivos como la existencia de causas pendientes en varios tribunales españoles. El medio subrayó que estas causas incluían delitos cometidos anteriormente bajo distintas identidades, lo cual complicó el seguimiento de sus antecedentes penales hasta la obtención de la documentación verídica tras la colaboración internacional mencionada.

Según relató la Policía Nacional, el proceso judicial abrió la vía para la expulsión del territorio español de los tres detenidos. La última de estas expulsiones tuvo lugar en diciembre del mismo año, como parte de las acciones destinadas a impedir la reincidencia de los implicados y garantizar la seguridad de las comunidades afectadas.

La colaboración internacional con la Policía colombiana y la utilización de canales de Interpol permitió esclarecer la trayectoria criminal del cabecilla, quien había conseguido operar en España gracias a la documentación irregular. El trabajo conjunto de las fuerzas de seguridad posibilitó no solo la desarticulación de esta célula concreta, sino también el bloqueo de futuras actividades que pudieran estar planificando en el país.

El caso evidenció la existencia de movimientos organizados orientados a la comisión de delitos específicos contra comunidades empresariales concretas. Las autoridades, en declaraciones recogidas por la Policía Nacional, destacaron la especialización del grupo en obtener información sobre víctimas vinculadas a la actividad empresarial de la comunidad china, lo que ponía en riesgo la integridad y patrimonio de los afectados.

Las operaciones desplegadas por la Policía Nacional en coordinación con cuerpos internacionales sirvieron para cerrar un ciclo delictivo que afectaba a diversas regiones y para demostrar la eficacia de los mecanismos de cooperación policial transfronteriza, resaltó el medio. Los resultados de la operación incluyen la detención, identificación y posterior expulsión de individuos a los que se atribuyen múltiples hechos delictivos a lo largo del territorio español.

Según precisó el jefe policial, el nuevo esquema permite actuar con mayor celeridad frente a personas que ingresaron de manera irregular al país y que, además, presentan antecedentes. “Son expulsiones administrativas muy céleres. Una persona que ha ingresado irregularmente al país, además de manera clandestina, además registra antecedentes, ya está en condiciones de ser expulsado administrativamente de nuestro país”, señaló en entrevista con Canal N.

Uno de los cambios más relevantes es la ampliación de las causales de expulsión. Arriola explicó que, tras una modificatoria de la ley, incluso la negativa a identificarse puede activar el procedimiento. “Hay otra condición más que salió en una modificatoria de la ley, en el sentido de que si un ciudadano extranjero se niega, solamente se niega, a mostrar su documento de identidad, puede ser expulsado”, afirmó.

¿Cómo es el nuevo procedimiento?

El procedimiento operativo inicia con la intervención policial y la identificación del ciudadano extranjero, una labor que se realiza con apoyo directo de Migraciones. “Siempre las intervenciones son con el Migramóvil, que son vehículos acondicionados, que ahora tenemos tres operando”, explicó. Estos vehículos permiten realizar el enrolamiento y la verificación de identidad en el mismo punto de intervención, utilizando impresiones dactilares y contrastando la información con las bases de datos disponibles.

Una vez verificados los antecedentes y el estatus migratorio, el proceso entra en una fase administrativa con plazos definidos. Arriola detalló que la Policía tiene un margen de 12 horas para poner al intervenido a disposición de Migraciones.

Aunque el protocolo actualizado aún no ha sido aplicado desde su entrada en vigencia, el general subrayó que la figura de la expulsión administrativa no es nueva y ya ha sido utilizada en años anteriores, bajo otros marcos normativos y operativos.

Expulsiones previas

Al ser consultado sobre si ya se han realizado expulsiones de extranjeros del país, Arriola fue enfático en diferenciar el nuevo protocolo de las prácticas anteriores. “A partir de este protocolo, aún no”, aclaró. Sin embargo, recordó que en el último año se ejecutaron expulsiones en un número significativo. “Se ha expulsado anteriormente un número considerable: dos mil trescientos ciudadanos extranjeros irregulares se han expulsado”, indicó.

El comandante general explicó que estas expulsiones se han realizado bajo distintas modalidades, dependiendo de la logística y del destino final. “Ha habido expulsiones en las cuales se ha ido hasta con un bus, tres buses, seis buses”, señaló. En otros casos, se recurrió al transporte aéreo institucional. “Otras donde ha habido vuelos de la Policía Nacional hasta determinados puntos”, agregó.

Entre los destinos mencionados figuran zonas fronterizas específicas. “Fronteras como Desaguadero, por decir. Desaguadero, luego en Madre de Dios también”, detalló. Arriola remarcó que estas operaciones se ejecutaron “con total normalidad y sin alterar las relaciones exteriores”, subrayando que los procedimientos se realizan respetando los acuerdos internacionales vigentes.

El senador del Centro Democrático Andrés Guerra afirmó haber expuesto desde el inicio las tensiones y el ambiente de desconfianza que rodeaba la postulación presidencial de Miguel Uribe Londoño dentro del partido, luego de que se conociera la expulsión de este último de la consulta del Centro Democrático para definir candidato para el 2026.

“El tiempo me dio la razón”, escribió Guerra en sus redes sociales, en alusión al pronunciamiento que dio en una entrevista sobre la reciente salida de Uribe Londoño del proceso de selección interna para la candidatura presidencial.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

Guerra aseguró en conversación con Semana que fue el primero en revelar públicamente los cuestionamientos hacia el actuar de Uribe Londoño, economista y abogado de 73 años, y sostuvo que sus advertencias encontraron eco en las dinámicas internas que terminaron por marginar al exprecandidato.

El senador relató un episodio determinante: una reunión virtual con el director del Centro Democrático, Gabriel Jaime Vallejo, y los precandidatos María Fernanda Cabal y Paloma Valencia, en la que se discutió el contacto del equipo de Uribe Londoño con la firma Atlasintel, responsable de realizar las encuestas para seleccionar el candidato del partido. Paola Holguín no asistió a esa reunión.

Durante ese encuentro, Vallejo informó que la encuestadora le había sido abordada con una solicitud procedente supuestamente del equipo de Uribe Londoño para que realizara un “tracking” aparte, situación que puso en entredicho la transparencia del proceso.

“Era un escenario muy difícil de entender. Se alzaron las voces”, recordó Guerra sobre la tensión en ese momento.

Guerra expresó sus dudas respecto a la versión de Uribe Londoño, quien atribuyó el contacto con la empresa a un posible error de algún asesor. Los precandidatos presentes también manifestaron inconformidad ante la situación, mientras que la dirección del partido optó por aplazar el procedimiento ante el ambiente enrarecido.

El caso reactivó divisiones al interior del Centro Democrático,y dejó evidencia de las problemáticas sobre la influencia de asesores y la falta de confianza en la dirigencia, según reiteró Guerra en el diálogo.

A su juicio, las actitudes del entorno cercano a Uribe Londoño provocaban inconformidad continua y fueron un factor decisivo en el desarrollo de los acontecimientos: “Eso ha generado una molestia permanente y continua”, sostuvo.

Tras la salida de Uribe Londoño de la contienda, Guerra reiteró su postura y desafió a los demás precandidatos y a la dirección del partido a desmentir su versión de los hechos, sin que nadie lo hiciera. De acuerdo con el senador, esta falta de respuesta evidenció que sus denuncias eran conocidas y compartidas por los miembros de la colectividad que vivieron de cerca el proceso de selección.

La situación que describió Andrés Guerra expuso un clima de fragmentación interna y dejó en evidencia el nivel de escrutinio y presión al que estuvieron sometidos los participantes en la definición del candidato a la Presidencia por el Centro Democrático.

La salida de Miguel Uribe Londoño

La expulsión de Miguel Uribe Londoño del proceso de selección de candidatos presidenciales del Centro Democrático ha generado una intensa controversia política y una ola de reacciones en redes sociales.

La decisión, tomada por la colectividad liderada por Álvaro Uribe Vélez, se produjo en medio de una disputa interna que ha dejado al partido sin un aspirante definido para las elecciones de 2026.

El conflicto se intensificó tras la difusión de un mensaje del partido, en el que se informaba que Abelardo de la Espriella había comunicado al expresidente Uribe que Miguel Uribe Londoño le expresó su renuncia al partido para respaldar su candidatura.

Este anuncio coincidió con la publicación de los resultados de la encuesta de Invamer, que otorgó a De la Espriella un 18,2% de apoyo, frente al 4,2% de Uribe Londoño.

La crisis interna del Centro Democrático dejó como principales figuras en la contienda a las senadoras Paola Holguín, María Fernanda Cabal y Paloma Valencia, mientras que el congresista Andrés Guerra ya se había retirado del proceso.

Además, la situación involucró a María Claudia Tarazona, viuda de Miguel Uribe Turbay. Uribe Londoño rechazó públicamente la versión del partido y negó haber presentado su renuncia. “Es inaceptable que se me excluya de un proceso del cual soy parte, por versiones de prensa o de llamadas telefónicas”, declaró el político

La secuencia que derivó en la expulsión de un futbolista del Villarreal tras el penalti en la segunda parte pesó en el ánimo y las posibilidades del conjunto español, según declaró el entrenador Marcelino García Toral. El técnico valoró que el equipo había conseguido una oportunidad para igualar el marcador, pero inmediatamente después cometió una falta dentro del área que les dejó en inferioridad numérica y selló el rumbo de un partido que hasta ese momento permanecía abierto. La derrota por 4-0 ante el Borussia Dortmund en la quinta jornada de la liguilla de la Liga de Campeones se consolidó tras ese episodio, según consignó Movistar Plus+.

De acuerdo con las declaraciones recogidas por ese medio, Marcelino analizó que la jugada que antecedió al primer tanto del Dortmund marcó un antes y un después en el encuentro. El entrenador del Villarreal identificó esa acción como un punto de inflexión decisivo y subrayó que en su opinión la intervención arbitral resultó insuficiente. Manifestó su desconcierto por la falta de revisión del colegiado ante una posible mano previa en la jugada, considerando que el balón modificó su trayectoria y benefició al atacante alemán. “La mano existe, es evidente que sin esa participación de la mano el balón no va a un compañero”, afirmó Marcelino, según lo publicado por Movistar Plus+, e insistió en que el árbitro debería haber consultado las imágenes para interpretar la acción.

El medio reportó también que el técnico lamentó otras decisiones arbitrales y momentos de infortunio que afectaron a su equipo. Marcelino resumió su percepción diciendo: “En los momentos puntuales se ve que la suerte no está de nuestro lado”, frase que utilizó para explicar la sucesión de hechos adversos y justificar el desenlace negativo. Evaluó que los esfuerzos y el desempeño colectivo no se tradujeron en el resultado por factores ajenos a su control y a causa de detalles decisivos.

Movistar Plus+ detalló que Marcelino no responsabilizó a sus jugadores por la goleada, sino que los felicitó por su compromiso y competitividad frente a lo que describió como un poderoso adversario europeo. Insistió en que los errores y el acierto mínimo inclinaron la balanza en favor del Borussia Dortmund. “En dos minutos se te viene abajo un muy buen trabajo. Yo no tengo nada que reprochar a los jugadores, todo lo contrario. Felicitarles por el trabajo, competir ante un gran rival”, señaló el entrenador durante la conferencia posterior.

Según amplió el medio, el técnico destacó que el equipo tuvo ocasiones claras antes de encajar el primer gol, citando especialmente oportunidades de Tajon Buchanan y Pape Gueye. Hizo hincapié en que el Villarreal careció de precisión para adelantarse en el marcador y consideró que “no puedes perdonar” en el contexto de la Liga de Campeones. A pesar de que el Borussia Dortmund mostró mayor pegada, Marcelino valoró que su plantel supo reaccionar tras un inicio complicado y controlar fases del juego, generando alternativas de peligro.

El entrenador explicó que durante más de cuarenta minutos su escuadra logró contener las ofensivas alemanas y crear opciones para romper el empate. Indicó que los problemas surgieron en momentos puntuales y que el equipo amarillo podría haber defendido mejor en la jugada que terminó en el primer gol, ya que era una situación anticipada por el cuerpo técnico en su preparación. “Pudimos defender esa acción muchísimo, muchísimo mejor”, reconoció, según citó Movistar Plus+.

Al referirse a la evolución del partido, Marcelino analizó que la intervención del portero deteniendo un penalti no consiguió revertir la desventaja porque el rechace benefició nuevamente al ejecutor rival. Después de esa acción el Villarreal jugó con un futbolista menos, lo cual agravó el panorama ante un equipo anfitrión con alta eficacia ofensiva. La inferioridad numérica dificultó la capacidad de respuesta durante la segunda mitad, aspecto que el entrenador calificó como determinante en el desarrollo posterior.

El medio relató que Marcelino también cuestionó el tiempo requerido por los árbitros para decidir sobre la jugada polémica del primer tanto, sugiriendo que había falta de claridad y que desde su perspectiva el contacto con la mano era visible. “Nosotros sí vimos una mano”, insistió el técnico, aludiendo a la incertidumbre generada por la decisión final del colegiado.

Durante su evaluación, el entrenador mostró autocrítica al admitir que parte de la responsabilidad recae en la defensa, pues podría haberse anticipado mejor en el balón enviado al segundo palo. Sumó que, además de los factores arbitrales y de fortuna, el Villarreal creó suficientes oportunidades para tomar ventaja, pero no logró transformar esas llegadas en goles. Respecto al estado anímico del vestuario, afirmó que los futbolistas sentían frustración por el resultado, aunque no consideraban haber sido superados en el juego por el rival salvo en aspectos aislados.

Según recabó Movistar Plus+, Marcelino remarcó que este tipo de partidos imponen exigencias máximas y que cualquier error comporta consecuencias inmediatas. Definió el escenario de la Liga de Campeones como uno en el que el margen de error desaparece casi por completo, lo que obliga a extremar las precauciones y aprovechar las ocasiones generadas. El entrenador concluyó sus declaraciones subrayando la importancia de aprender de estos enfrentamientos y aceptar que la suerte puede desempeñar un papel relevante en competiciones al más alto nivel.

La derrota en el Signal Iduna Park reflejó las dificultades experimentadas por el Villarreal en escenarios europeos de máxima exigencia, según destacó Movistar Plus+. La circunstancia de encajar una goleada pese a competir de igual a igual durante buena parte del encuentro evidencia, según el técnico, la dificultad de la competencia y la necesidad de gestionar los detalles que pueden decidir el resultado en los tramos clave.

Debido a casos en los que el orden público ha sido afectado por turistas extranjeros, Migración Colombia ha alertado a los visitantes sobre el comportamiento que deben tener en el territorio nacional.

Al respecto, la entidad ha recordado que ser turistas no exime a los extranjeros de cumplir con la normatividad del país, lo que incluye no solo comportamientos ligados a crímenes de gravedad.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

Precisamente, en un caso de esta índole, la seccional de Migración Colombia en el Caribe informó de la expulsión de un ciudadano estadounidense que se había convertido en el “terror” de los comerciantes en El Laguito.

Norteamericano comía gratis en los restaurantes de la capital de Bolívar

Migración Colombia informó que el ciudadano estadounidense incurrió en conductas que afectaron la tranquilidad del sector comercial mencionado, en donde protagonizó varios escándalos.

En estos casos, el norteamericano tuvo comportamientos agresivos en contra de locales y otros turistas, por lo que fue necesaria la presencia de las autoridades en más de una ocasión.

La situación escaló hasta el punto de que fue sancionado económicamente por uniformados de la Policía Nacional, que le recordaron al extranjero que no podía vulnerar la convivencia de la zona o infringir el Código nacional de Seguridad y Convivencia.

Debido a que las denuncias de los locales no trascendieron, el extranjero empeoró su comportamiento, llegando a ingresar a restaurantes en los que aún no era conocido para ordenar varios platillos y luego marcharse del lugar sin pagar.

En los casos expuestos se conoció que en un establecimiento de la avenida San Martín se fue sin pagar una cuenta de 380.000 pesos; de la misma forma, en el Centro Histórico consumió bebidas y alimentos por 130.000 pesos y luego se retiró.

Locales afirmaron que el estadounidense utilizaba gestos para ordenar la comida y cuando era detenido por trabajadores justificaba su accionar indicando que no sabía hablar español.

Debido a que completó cinco medidas correctivas, la Policía Nacional capturó al ciudadano estadounidense, que fue puesto a disposición de Migración Colombia para que tramitara la expulsión cumpliendo con el Decreto 1067 de 2015.

El extranjero fue trasladado hasta el aeropuerto de Cartagena y finalmente entregado a las autoridades migratorias de Estados Unidos. Al respecto, la directora de la seccional de Migración Colombia, Gloria Arriero López, reafirmó que no se permitirá el comportamiento indebido de extranjeros en el país.

“Las puertas de nuestro país están abiertas para quienes respetan la ley, pero ante conductas que vulneran la convivencia, la respuesta institucional será contundente”.

Este no es el único caso que se ha registrado recientemente en el país, puesto que en la primera semana de noviembre fue expulsado el ciudadano estadounidense Emmanuel Hernández luego de que rompiera varios cubículos de Migración Colombia en el aeropuerto de Cartagena. En diálogo con Caracol Radio, Hernández, que afirmó tener padres colombianos, a los que le pidió disculpas por su comportamiento.

“No debí reaccionar de esa manera, son cosas que pasan, somos seres humanos. Vengo de una familia buena, trabajo duro en los Estados Unidos, viví en Barranquilla de nueve a catorce años. Me considero colombiano, cometí un error y lo estoy pagando con toda mi alma porque aquí está mi familia y estoy muy avergonzado con todo el mundo”.

El ciudadano estadounidense reafirmó que está arrepentido de lo registrado y pidió que se reconsidere la decisión de no permitir su ingreso al país por los próximos diez años.

“Lo que más me duele es no volver a mis padres en Colombia por diez años. Eso es lo que más me duele, mi familia, mi papá es un señor mayor, yo quiero venir a verlo más a menudo”.

Durante el partido entre Cruz Azul y los Pumas de la UNAM no solo se jugaban 3 puntos, también la posibilidad de que los universitarios pudieran acceder al Play-In en búsqueda de su pase a la Liguilla. En el proceso, una desafortunada jugada entre Kevin Mier y Adalberto Carrasquilla hizo que el guardameta celeste tuviera que abandonar el juego, pero solo se castigó con una tarjeta amarilla.

Para los de La Noria, esta jugada fue determinante pues, no solo tuvo que salir en camilla su arquero titular, sino que a la postre fue el mismo panameño quien formó parte de la falta que le dio a los felinos la oportunidad de cobrar un tiro penal que serviría para su victoria.

Aunado a ello, el técnico Nicolás Larcamón se mostró muy molesto con el arbitraje pues Lorenzo Faravelli sí fue merecedor de la tarjeta roja por una entrada que, desde su perspectiva, fue muy parecida en cuanto a intensidad, pero para el jugador del Pedregal solo hubo una advertencia.

Carrasquilla no jugará con Pumas el Play-In

Si bien la intención del cuerpo técnico de la Máquina es apelar por una tarjeta roja, la presencia de Adalberto en los juegos previos a la fiesta grande del fútbol mexicano ya está completamente descartada, pero no por el motivo que se esperaría.

Y es que, aunque aún Cruz Azul puede reclamar, al momento el centroamericano no formaría parte del 11 de los auriazules contra el conjunto de Pachuca debido a que acumuló su quinta tarjeta amarilla, lo que amerita suspensión inmediata.

Esta noticia no fue bien recibida por Pumas quienes no solo se perderán a quien fuera nombrado como el mejor jugado de la Concacaf, sino que también deberá prescindir de José Juan Macías tras la lesión que sufrió a manos de Paradela, mismo que sí fue expulsado del encuentro.

En cuanto a la petición de inhabilitación, Cruz Azul no ha hecho nada oficial, sin embargo, tiene la opción de acudir a la Comisión Disciplinaria para exigir que el futbolista no pueda jugar durante el mismo tiempo que Mier necesite para regresar a las canchas.

“No fue intencional”

Tra las desafortunadas declaraciones de Efraín Juárez en donde aseguró que la entrada de Carrasquilla fue ‘futbolera’, el propio jugador panameño externó su preocupación por el arquero colombiano y pidió disculpas por lo sucedido:

“Quiero pedirle una disculpa a Kevin, porque sé que mi intención nunca fue sacarlo de partido, fue más que todo cortar la jugada y creo que el árbitro al final toma una decisión porque sabe que no fui con mala intención y, al final, él me pega”, externó para TUDN.

Tras haberse alejado por completo de los estigmas del narcotráfico, Medellín se ha consolidado como una de las ciudades más turísticas de Colombia en la actualidad, recibiendo a más de 1.8 millones de extranjeros al año.

Sin embargo, esta tendencia no solo genera aspectos positivos, puesto que en los últimos años se ha denunciado que una parte de los internacionales que llegan a la capital de Antioquia lo hacen con intenciones de turismo sexual, un gran porcentaje para tener relaciones con menores de edad.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

Buscando terminar con esta problemática, la Alcaldía de Medellín ha implementado diferentes medidas para impedir el ingreso de extranjeros que puedan representar un riesgo, llegando a expulsar del país a más de 50 personas en lo que va del 2025.

Esta cifra fue expuesta luego de que en los primeros cinco días de noviembre fueron devueltos a sus países cinco turistas que habían llegado al aeropuerto José María Córdova.

Al respecto, las autoridades han revelado que la expulsión se registra luego de que se activan las alertas por posible turismo con fines de explotación sexual, que obliga a que los funcionarios de Migración Colombia impidan el ingreso de la persona extranjera.

Al respecto, Paola Salazar, directora regional en Antioquia y Chocó de Migración Colombia, indicó a Caracol Radio que la cifra mencionada es producto del “control que nos arroja unos resultados por temas relacionados con posibles ofensores sexuales”.

Salazar indicó que el trabajo con herramientas tecnológicas ha permitido que los funcionarios de Migración Colombia tengan más ayuda para filtrar los ingresos de posibles criminales al país.

“Nosotros estamos haciendo un trabajo a través de nuestros empleados, los oficiales de migración, en un filtro que consiste no solamente en realizar cruce con bases de datos de agencias homólogas internacionales, también con alertas a través de la embajada de los Estados Unidos y un trabajo que hacemos en la entrevista migratoria con nuestros oficiales.

En ese sentido, destacó que los funcionarios están preparados para identificar cuando el internacional tiene comportamientos extraños durante los cuestionarios sobre los motivos de su visita.

“Son personas altamente entrenadas en esta materia y pueden identificar rasgos en la personalidad de viajeros que posiblemente no vienen a practicar un turismo que agrega valor económico y aporta al desarrollo de la región”.

Por último, y debido a un caso en el que un extranjero denunció haber sido estigmatizado por un funcionario, Salazar aclaró que en cada caso de inadmisión se garantiza el debido proceso y se aplica discrecionalidad administrativa.

La importancia de Ángel Watch

En la parte final de la conversación, la funcionaria indicó que ha sido de gran ayuda la implementación de Ángel Watch, un sistema que evita que agresores sexuales entren al país.

Se trata de una base de datos con la que se pruebe comprobar si los visitantes de Estados Unidos tienen condenas o reportes por delitos contra niños, que en 2024 fue vital para la expulsión de 42 extranjeros que tenían antecedentes ligados a delitos sexuales.

Cabe mencionar que los extranjeros que sean expulsados por este reporte quedarán vetados de por vida para ingresar al país; de la misma forma, que la mayoría de casos de esta índole se han registrado en Bogotá, Medellín, Barranquilla y Cali.

Además, para evitar inconvenientes con los turistas arrestados, la Alcaldía de Medellín confirmó la contratación de traductores que estarán en las audiencias de legalización de captura de todos los extranjeros que afirmen no hablar español, una estrategia que fue implementada en algunos casos para no asumir su responsabilidad.

A pesar de que las operaciones humanitarias del Programa Mundial de Alimentos (PMA) han permitido asistir mensualmente a más de cuatro millones de sudaneses afectados por la extrema inseguridad alimentaria, el organismo de la ONU enfrenta una nueva crisis tras la expulsión de dos de sus principales coordinadores de Sudán. Según informó el PMA en un comunicado reproducido por varios medios internacionales, la medida fue adoptada por el Ministerio de Exteriores sudanés, que declaró “persona non grata” a ambos responsables sin ofrecer “explicación alguna” y estableció un plazo de 72 horas para su salida del país.

El PMA advirtió que la decisión se produce en un contexto en que la urgencia de la ayuda alimentaria en Sudán resulta especialmente elevada. El programa informó, de acuerdo con el comunicado citado por el medio, que alrededor de 24 millones de personas sufren una situación de inseguridad alimentaria aguda y que muchas comunidades enfrentan la amenaza directa de la hambruna. Esta situación, señaló el organismo, agrava aún más una emergencia humanitaria ya compleja y en constante deterioro.

Según detalló el PMA, la expulsión de sus coordinadores representa un golpe crítico, ya que obliga a introducir cambios en el liderazgo de las operaciones humanitarias justo cuando se requiere ampliar la asistencia. El organismo recalcó que en los últimos meses se habían conseguido “grandes progresos” en la prestación de ayuda, en gran parte gracias al incremento del apoyo alimentario dirigido a quienes padecen hambre extrema. Estos logros, añadió el programa, podrían verse amenazados si la expulsión genera descoordinación o interrumpe la cadena de entrega de ayuda.

El comunicado del PMA, citado por la agencia de noticias, remarcó que tanto el organismo como otros altos funcionarios de la ONU han implementado acciones para esclarecer la decisión tomada por el gobierno sudanés. El PMA requirió a todas las partes involucradas que antepongan la vida y el bienestar de los millones de personas dependientes de la ayuda alimentaria de emergencia para subsistir en Sudán.

El medio que reprodujo la información subrayó que la solicitud del PMA se concentra en garantizar el “acceso vital a asistencia” para la población sudanesa, reafirmando su compromiso de apoyar al pueblo del país africano, pese a los obstáculos recientes. La organización reiteró que el contexto actual exige una expansión de la asistencia humanitaria y la máxima cooperación de las autoridades para facilitar su labor, y advirtió que cualquier restricción adicional puede poner en peligro tanto la continuidad de la ayuda como la vida de los grupos más vulnerables.

El PMA hizo hincapié a través de su declaración, según lo que publicó el citado medio, en que las acciones recientes del gobierno de Sudán aumentan el riesgo para la entrega de ayuda y añaden incertidumbre sobre el futuro de las operaciones humanitarias, en un país donde la cifra de personas afectadas por la inseguridad alimentaria no deja de incrementarse.

En los instantes posteriores a su eliminación, Adara Molinero expresó su gratitud por haber formado parte de 'Supervivientes All Stars' y manifestó que, pese a la tristeza por no llegar a la final, se sentía satisfecha por haber afrontado todos los retos durante su estancia en Honduras. Durante su despedida, rodeada por el apoyo de sus compañeros y visiblemente afectada, destacó la relevancia de recibir una segunda oportunidad en la vida y reiteró su orgullo por no haber abandonado el concurso. La participante compartió que su permanencia en el reality representó tanto momentos de disfrute como de dificultad, subrayando la importancia personal de este recorrido. De acuerdo con información publicada por el medio Lecturas, esta salida situó a Adara como la última expulsada previo a la final del programa, que enfrentará a varios de los favoritos para el público.

En la noche previa a la final de 'Supervivientes All Stars', la eliminación de Adara Molinero se confirmó frente a Torres, uno de los concursantes con mayor apoyo. Según narró Lecturas, la reacción en el plató fue de emoción y reconocimiento hacia la trayectoria de Adara, quien recibió numerosos mensajes de aliento de sus compañeros antes de abandonar el espacio televisivo. Entre estos gestos destaca el comentario de Tony Spina, quien instó a Adara a marcharse "con la cabeza bien arriba" y resaltó la fortaleza que demostró superando múltiples obstáculos en la competencia. Spina añadió que esas capacidades podrían ser útiles en su vida cotidiana y reafirmó su admiración hacia su amiga.

El medio Lecturas también recogió las palabras de Torres, quien a pesar de resultar beneficiado por la expulsión, dedicó a Adara un reconocimiento por la relación de compañerismo establecida y por su comportamiento dentro del reality. Torres se refirió al vínculo existente entre ellos como prueba de la posible amistad sincera entre hombre y mujer, y la calificó como "una máquina", agradeciéndole su paso por la aventura.

A pesar de la derrota, Adara insistió durante su despedida en la satisfacción que le produjo terminar el programa sin retirarse voluntariamente, recalcando que este fue su segundo intento y que se va con la sensación de haber cumplido sus objetivos. En palabras reproducidas por Lecturas, la concursante manifestó: "Todos merecemos una segunda oportunidad en la vida, esta era mi segunda oportunidad, lloro de alegría, orgullosa de no haber abandonado, me voy feliz". Con este mensaje, la concursante no solo agradeció al formato por permitirle regresar, sino que también dejó ver la relevancia personal de haber persistido hasta las etapas finales.

El presentador Jorge Javier Vázquez no dejó pasar la ocasión para sumarse a las despedidas, recordando su primer encuentro profesional con Adara durante la emisión de 'Gran Hermano 17'. Vázquez le dirigió un mensaje afectuoso, comentando que, como presentador de realities, siempre la querría como participante en futuros programas y que "un presentador no puede cansarse nunca de los clásicos", según recogió Lecturas en su reporte.

Lecturas detalló que la permanencia de Adara en la edición 'All Stars' estuvo marcada por desafíos físicos y emocionales, propios de la exigente dinámica del reality. El medio resaltó que, a lo largo de su permanencia, la concursante no solo enfrentó pruebas y adversidades en el entorno natural de Honduras, sino que también estrechó vínculos con otros participantes. Estas relaciones y los aprendizajes extraídos de la experiencia conformaron parte de los aspectos que Adara valoró al momento de su salida.

La edición 'Supervivientes All Stars' se caracteriza por reunir a antiguos concursantes y figuras destacadas de ediciones previas. Según Lecturas, la eliminación de Adara se produjo en una etapa avanzada de la competencia, quedando a las puertas de la gran final, donde la tensión y las emociones alcanzan su punto más alto. La participación de la concursante fue señalada por su capacidad para sobreponerse a momentos de dificultad, lo que le valió el reconocimiento de compañeros, audiencia y miembros del equipo del programa.

En medio del reconocimiento a la trayectoria de Adara, tanto en la actual edición como en anteriores programas de telerrealidad, Lecturas recalcó cómo el público y el equipo valoraron su entrega y la autenticidad mostrada durante la competencia. El desenlace deja a Adara fuera del grupo de finalistas, pero su paso por el reality deja un recuerdo marcado por la superación personal y el impacto emocional de su despedida.

El episodio que vivió por Javier Díaz, presidente de Analdex, durante la Fruit Attraction 2025 en Madrid, ubicó en el centro del debate la tensa relación entre los gremios empresariales y el sector público en Colombia, justo cuando las exportaciones de frutas alcanzaron un crecimiento de 13,4% entre enero y julio de 2025, según los datos compartidos por Analdex.

De acuerdo con el relato de Díaz recogido por Semana, el incidente se produjo en el stand colombiano de la feria internacional, donde el dirigente gremial fue expulsado por funcionarios de Procolombia mientras acompañaba a una persona interesada en conocer la oferta exportadora nacional.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

El presidente de Analdex detalló lo ocurrido: “Me echaron del stand de ProColombia, porque no era comprador. Estaba con una persona que quería información de Colombia y me pareció natural sentarme en una mesa, pues todas estaban vacías. Me pidieron que me saliera, le pedí a la funcionaria que me permitiera terminar la reunión y ¡me dijo que no! Terminé en el stand de Ecuador”, lamentó Díaz.

A través de sus redes sociales, el líder empresarial aclaró, de manera sugerente, que no se trataría de un “acto político”, sino de un malentendido con los funcionarios que operaron el stand de Colombia en la feria de frutas.

Además, de acuerdo a declaraciones obtenidas por Semana, Díaz confirmó que no asistiría a la jornada de la exposición correspondiente al 2 de octubre de 2025.

“El problema no es de la funcionaria que está a cargo de que no se ocupen las mesas, el lío es nuestro que no hemos sido capaces de enviar el mensaje de lo que queremos como entidad de promoción….!!! (sic)“, escribió el mismo Díaz en su perfil de X, como respuesta a una internauta que escribió el siguiente mensaje:

“Menos sus cargos para saber que está persona sin presentarse, ocupó la mesa al lado donde yo me encontraba. Esto es abuso de poder. Pretender que corran cabezas solo porque aquí nadie lo conoce ni le corre. Ante todo somos humanos y debe entender...(sic)”.

Este mensaje, a su vez, fue una réplica a las declaraciones emitidas por la cabeza de Procolombia Carmen Caballero, que, ante la denuncia de la expulsión de Javier Díaz, afirmó que iniciaría una investigación y una auditoría para esclarecer los hechos.

“En relación con la situación ocurrida en el evento Fruit Attraction en Madrid, dada a conocer por el doctor Javier Díaz (@javierDiazMo), presidente de Analdex (@AnaldexColombia) , y el periodista Julio Sánchez Cristo (@jsanchezcristo) , desde la Presidencia de ProColombia lamentamos profundamente este incidente. En consecuencia, he ordenado una investigación y una auditoría a fondo para esclarecer los hechos. Tan pronto tenga los resultados, presentaré una respuesta oficial tanto a la opinión pública como al doctor Javier Díaz, miembro de nuestra Junta Directiva”, dijo Caballero.

Qué fue lo que pasó

De acuerdo con el relato de Díaz que conoció el medio mencionado, el hecho se produjo cuando el dirigente gremial fue expulsado por funcionarios de Procolombia mientras acompañaba a una persona interesada en conocer la oferta exportadora nacional.

El presidente de Analdex volvió a relatar los hechos con un nuevo pronunciamiento: “Me echaron del stand de Procolombia, porque no era comprador. Estaba con una persona que quería información de Colombia y me pareció natural sentarme en una mesa, pues todas estaban vacías. Me pidieron que me saliera, le pedí a la funcionaria que me permitiera terminar la reunión y ¡me dijo que no! Terminé en el stand de Ecuador”, lamentó Díaz.

Este suceso resultó especialmente relevante debido a la dualidad de funciones de Díaz, que además de liderar Analdex ocupa un asiento en la junta directiva de Procolombia, lo cual le conferiría el derecho de utilizar las instalaciones del pabellón nacional.

Díaz expresó su desconcierto frente al trato recibido y aclaró que procuró establecer las motivaciones detrás de su expulsión conversando directamente con Carmen Caballero.

Dijo, además, que “quisiera creer que no fue por un tema político”, declaró el dirigente, mientras que Caballero negó categóricamente que existiera algún motivo de esa índole, informó Semana.

El futbolista Juan Guillermo Cuadrado vio su primera titularidad con Pisa el 25 de septiembre de 2025, en la copa de Italia, aunque en su debut como inicialista vivió un amargo episodio tras su llegada, a principios de agosto, al club toscano.

El equipo, que venía de una racha negativa en la Serie A, no logró revertir su situación y quedó por fuera de la competencia tras caer 1-0 ante el Torino, conjunto dirigido por Marco Baroni.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

El desarrollo del encuentro estuvo marcado por la expulsión del futbolista colombiano: hasta el minuto 62, Cuadrado había mostrado un desempeño destacado frente al Torino, pero una acción polémica cambió el rumbo del partido.

En el minuto 61, Ardian Ismajli, jugador del Torino, recibió un pase de Ali Dembélé dentro del área. Mientras el antioqueño se desplazaba hacia el balón, se dirigió verbalmente al árbitro, quien interrumpió el juego y le mostró la tarjeta roja de manera inmediata. La reacción de Cuadrado fue de evidente molestia y sorpresa, ya que protestó la decisión sin lograr que el juez reconsiderara la sanción.

La salida de Cuadrado dejó al Pisa con diez jugadores, lo que supuso una desventaja significativa frente al Torino. El único gol del partido llegó temprano, cuando el joven italiano Cesare Casadei anotó a los 9 minutos, asegurando la victoria para el equipo de Baroni. El resultado selló la eliminación del Pisa de la Copa Italia y profundizó la crisis deportiva del club.

En cuanto a la participación de otros futbolistas colombianos, el centro delantero Duván Zapata no sumó minutos en este compromiso con Torino, ya que no fue incluido en la alineación titular ni ingresó durante el segundo tiempo. Sin embargo, en el reciente encuentro ante el Atalanta, que terminó con una derrota 0-3 para el club de Turín, Zapata ingresó al campo a partir del minuto 60 en sustitución de Giovanni Simeone, aunque también tuvo un infortunio en el juego tras fallar un lanzamiento desde el punto penal.

La situación del Pisa en la Serie A se torna crítica: el equipo, que ascendió a la Serie A para la temporada en curso, ocupa la penúltima posición de la tabla con apenas un punto, producto de tres derrotas consecutivas y un empate.

El mensaje de Cuadrado a Lorenzo: “Estoy trabajando duro de cara al mundial”

El futuro de Juan Guillermo Cuadrado en la selección Colombia vuelve a estar en el centro de la atención tras su fichaje por el Pisa, club recién ascendido a la Serie A italiana. El futbolista antioqueño, que no ha sido convocado desde 2023 debido a una lesión y a la falta de continuidad en sus anteriores equipos, ha manifestado su deseo de regresar al combinado nacional con la mira puesta en el mundial de 2026.

En una entrevista que concedió a La Gazzetta dello Sport, Cuadrado aseguró que la decisión de unirse al Pisa responde, según el propio Cuadrado, a la necesidad de sumar minutos y recuperar su mejor nivel competitivo.

El futbolista, que ha disputado dos Copas del Mundo y se ha consolidado en la “Tricolor” durante más de una década, considera que esta etapa puede ser su última oportunidad para volver a vestir la camiseta de Colombia bajo la dirección de Néstor Lorenzo.

Su objetivo inmediato es destacar en los próximos compromisos de la Serie A y así ganarse un lugar en la convocatoria de octubre de 2025, en la que la “Tricolor” jugará amistosos ante México y Canadá en Estados Unidos.

“La claridad del proyecto del Pisa me convenció. Dije que sí en dos días. Mi objetivo es la salvación y el mundial con Colombia. Estoy trabajando duro para llegar al 100 % y Alberto Gilardino (técnico del club) me está ayudando. Se convertirá en un gran entrenador”, declaró el futbolista al medio italiano.

Además, Cuadrado explicó que, aunque el Atalanta le ofrecía la posibilidad de continuar en competiciones internacionales como la Champions, optó por el desafío de contribuir al crecimiento de un equipo recién ascendido.

Erick Luis Moreno Hernández, conocido como ‘El Monstruo’ y uno de los criminales más buscados del Perú, fue detenido la noche del miércoles 24 de septiembre en Paraguay tras una operación de inteligencia de la policía paraguaya en la que también habría participado sus pares peruanos. Ahora se espera conocer bajo qué modalidad será llevado al Perú para que responda por los crímenes que se le adjudica.

Extradición o expulsión: los próximos pasos hacia el Perú

Un mes antes de la captura, el Poder Ejecutivo del Perú ya había aprobado formalmente la extradición de Erick Luis Moreno Hernández, conforme a la Resolución Suprema N° 169-2025-JUS, para que cumpla una sentencia por robo agravado. La resolución cuenta con la firma de la presidenta Dina Boluarte y de altos funcionarios del gabinete. El trámite surgió tras una petición del Décimo Cuarto Juzgado de Investigación Preparatoria de Lima Norte y recibió aval de la Sala Penal Permanente de la Corte Suprema.

Las autoridades peruanas que se encuentran en viaje hacia Paraguay realizan las gestiones necesarias para definir si ‘El Monstruo’ será devuelto mediante extradición o expulsión. El general Marco Conde de la PNP sostuvo a Latina Noticias: “De acuerdo a lo que se advierte, sería una expulsión. Pero eso lo vamos a determinar y esperar en base a las autoridades paraguayas”. Las diligencias continúan en el país vecino y se prevé que el traslado ocurra en los días siguientes.

Del mismo modo, las autoridades paraguayas indicaron que los más probable es que el detenido sea expulsado en las próximas horas por falta administrativa al haber ingresado ilegalmente a ese país.

La captura en Paraguay

La detención de Moreno Hernández no representó un hecho aislado. Según autoridades de la Dirección de Investigación Criminal (DIRINCRI) de la Policía Nacional del Perú (PNP), la captura es el resultado de meses de coordinación entre organismos de seguridad de Perú, Paraguay, Brasil y Bolivia. El propio general Marco Conde, jefe de la DIRINCRI, aseguró a Latina Noticias que los comandantes generales de los países mencionados acordaron dar máxima prioridad a la localización de ‘El Monstruo’, quien permaneció oculto por varios meses tras desplazarse entre diferentes naciones.

El detenido, acusado de delitos como extorsión y sicariato con al menos una decena de víctimas mortales, fue ubicado en una vivienda humilde en Asunción, donde intentaba pasar desapercibido. Investigadores emplearon rastreo tecnológico, seguimientos financieros y manejo de fuentes humanas. El operativo incluyó allanamientos y permitió incautar cuatro teléfonos celulares, un pasaporte y un documento de identidad a nombre de otra persona. Moreno Hernández se identificaba en ese momento como Pierre Rodríguez a fin de dificultar su identificación.

El general Conde afirmó: “La coordinación entre las policías de Sudamérica está dando buenos frutos y resultados contra la criminalidad transnacional, como es este delincuente Erick Luis Moreno Hernández”. Añadió que la identificación plena del detenido se realizó a través de tatuajes y que el propio Moreno admitió su verdadera identidad al verse cercado por las autoridades paraguayas.

Operativo y vínculos personales del criminal más buscado

Durante su detención, ‘El Monstruo’ se encontraba solo en la vivienda, aunque mantenía una relación cercana con una ciudadana paraguaya embarazada, con quien se movía entre diferentes localidades de la región fronteriza. Su anterior pareja, madre de dos de sus hijos, fue arrestada en Bolivia y cumple prisión preventiva en ese país.

Según la información oficial, el criminal cambiaba frecuentemente de residencia y aspecto con el objetivo de evadir a la justicia. El seguimiento de sus finanzas y la colaboración constante con la policía paraguaya y brasileña resultaron decisivos. El general Conde reveló que en una ocasión anterior, en marzo de 2024, se estuvo cerca de capturarlo en Bolivia, pero logró escapar. Las autoridades peruanas aseguraron que el trabajo reservado y el uso de inteligencia operativa evitaron filtraciones internas y permitieron la detención final del capo.

La caída de Moreno Hernández representa un golpe para la estructura de la mayor organización criminal asociada al cono norte de Lima Metropolitana. Según la DIRINCRI, esta detención reduce la capacidad operativa de redes dedicadas a la extorsión y el sicariato en el país. El general Conde concluyó: “Este individuo le ha hecho mucho daño y hubo, desde el inicio, una articulación estrecha y decidida a capturarlo, y hoy se logró su captura”.

Las palabras de aliento que Elena Rodríguez dedicó a su hija Adara Molinero tras su salida definitiva de 'Supervivientes All Stars' marcaron el momento más emotivo de la noche. Antes de abandonar la palapa en Honduras, Elena pidió a Adara que continuara luchando en la competencia, que eligiera sus propias batallas y que no dejara de ser ella misma. La madre se mostró firme en su determinación y señaló que regresaba a casa satisfecha y dispuesta a apoyar a su hija desde fuera. La noticia central de la gala quedó definida con la expulsión de Elena, quien se despidió entre abrazos y lágrimas, mientras Adara apenas lograba contener la emoción.

De acuerdo con la información difundida por el medio, la eliminación de Elena Rodríguez se produjo luego de una votación en la que la audiencia se inclinó finalmente porque la progenitora, y no su hija, dejase el reality. Previamente, Tony Spina había logrado salvarse, dejando a Iván González y al dúo familiar enfrentados a un ajustado resultado final. El público decidió que Elena debería entregar su saco y abandonar definitivamente la isla, siendo la segunda expulsada de la presente edición después de la reciente salida de Kike Calleja.

Durante la votación, ambas concursantes mostraron un fuerte vínculo de afecto. Elena se mantuvo serena y aprovechó el momento para dirigirse a los espectadores, solicitando que salvaran a Adara. Argumentó ante la audiencia que su hija tenía mucho más que aportar a la competencia y la definió como una participante de gran resistencia. Frente a la reacción de su madre, Adara no pudo evitar el llanto. El medio subrayó que Adara expresó que su mayor temor era vivir una situación así con Elena, situación que finalmente se materializó durante la gala.

Después de comunicarse la decisión del público, Elena Rodríguez ofreció consejos y ánimos a su hija en directo. Le explicó que debía tomarse su tiempo, vivir la experiencia, relajarse y priorizar su bienestar mental dentro del programa. Elena afirmó: "Me voy feliz, mi vida está ahí fuera", insistiendo en que su permanencia en la isla llegaba a su fin sin reproches y con sentimientos positivos. Además, aconsejó a Adara resistir ante cualquier contratiempo y recordarle lo importante que es que no se desmorone.

El medio refirió que Elena también alentó a su hija a reflexionar durante su permanencia en el concurso sobre sus propios motivos y acerca de las personas por las que sigue en la contienda, reafirmando su orgullo por el recorrido de Adara. El momento resultó especialmente lacrimógeno por la intensidad del vínculo entre madre e hija y las muestras de apoyo mutuo.

En la despedida, Adara formuló peticiones personales a Elena. Solicitó a su madre que se mantuviera en contacto diario con su hijo Martín, de siete años, para transmitirle tranquilidad y asegurarle que pronto se reencontrarían. Además, Adara pidió que Elena cuidara de los vínculos familiares fuera del programa y que informara al futbolista Vicente Romero —a quien Adara declaró sus sentimientos— sobre su espera y sus pensamientos diarios hacia él, evidenciando la fortaleza de sus lazos personales fuera de la competencia.

Tal como publicó el medio, la gala del jueves estuvo marcada por la emoción y la tensión, características que se intensificaron con la cercanía entre las dos expulsadas y las interacciones con el resto de los concursantes. Elena Rodríguez enfatizó que desde fuera continuaría apostando por el éxito de Adara y reiteró su compromiso en defenderla en todo lo posible, siempre poniendo en valor el carácter combativo de su hija.

El ciclo de expulsiones comenzó la semana anterior con la partida de Kike Calleja y continuó ahora con la salida de Elena Rodríguez, dejando a los participantes que permanecen en la isla ante un escenario emocionalmente complejo. Según reportó el medio, la audiencia demostró una vez más su influencia directa sobre el desarrollo del programa en esta edición de 'Supervivientes All Stars', cuyo desenlace ha marcado a los participantes y a los seguidores del reality.

La Federación de Víctimas del Terrorismo en Colombia (Fevcol), denunció incumplimientos por parte del exsecretariado de las extintas Farc-EP de compromisos relacionados con la reparación de sobrevivientes del conflicto. De acuerdo con un documento conocido por Blu Radio, las víctimas expresaron su inconformidad a la Jurisdicción Especial para la Paz (JEP), señalando que los antiguos líderes de esa guerrilla no han declarado la totalidad de los bienes que deberían destinarse a su reparación.

Las víctimas aseguran que los bienes entregados por los exlíderes de las Farc ante la JEP, que suman cerca $42.000 millones, son insuficientes, teniendo en cuenta que hay más bienes que no fueron puestos a disposición del tribunal de paz y que ahora están en manos de terceros.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

Fecvcol radicó tres incidentes de incumplimiento entre 2024 y 2025. Los dos últimos fueron presentados en agosto:

1. El primer incidente, radicado el 17 de julio de 2024, informa sobre la existencia de propiedades avaluadas en más de $100 millones, las cuales no fueron reportadas ante la JEP.
2. El segundo, presentado el 21 de agosto de 2025, identifica bienes por $25.000 millones, presuntamente a nombre de 17 testaferros.
3. El tercer incidente, documentado el 22 de agosto de 2025, reporta bienes por cerca de $78.000 millones a nombre de al menos seis testaferros adicionales. Este último incidente fue radicado ante el despacho del magistrado Camilo Suárez, de la Sección de Primera Instancia para Casos de Reconocimiento de Verdad y Responsabilidad de la JEP.

Así las cosas, las víctimas solicitaron al tribunal de paz la expulsión de los principales líderes del antiguo secretariado de las Farc:

• Rodrigo Londoño, alias Timochenko.
• Jaime Alberto Parra Rodríguez, alias El Médico.
• Jorge Torres Victorias, alias Pablo Catatumbo.
• José Lisandro Lascarro, alias Pastor Alape.
• Julián Gallo Cubillos, alias Carlos Antonio Lozada.
• Rodrigo Granda, alias Ricardo Téllez.

“Como máxima instancia decisoria según los estatutos y las declaraciones de los miembros del secretariado de las FARC-EP, eran quienes decidían sobre la totalidad de sus bienes, tanto en su uso, goce, disposición, transformación, inversión, almacenamiento, conservación, custodia y/o administración de bienes muebles e inmuebles de origen ilícito y demás formas de poder como propietarios, amos y señores de estos”, precisó Fevcol.

Cabezas de ganado, oro, joyas e inmuebles: las riquezas de las extintas Farc-EP

La petición se sustenta en el presunto ocultamiento de bienes valuados en más de $180.000 millones, que deberían ser utilizados para la reparación de las víctimas de crímenes cometidos por los excombatientes, como el secuestro. Presuntamente, 150 grupos de testaferros serían responsables de ocultar estos patrimonios vinculados a la extinta guerrilla.

Las víctimas recordaron que, el 15 de agosto de 2017, la extinta organización guerrillera entregó un inventario de sus bienes a la Misión de Naciones Unidas y al Mecanismo de Monitoreo y Verificación, que posteriormente fue trasladado al Gobierno Nacional. Según ese listado, la antigua guerrilla relacionó 722 bienes inmuebles, $12.000 millones en efectivo, USD450.000, cerca de 440.000 gramos de oro, 24.000 cabezas de ganado, 50.000 elementos entre muebles y enseres, además de vehículos y joyas.

La suma de todos estos bienes, según el antiguo secretariado de las Farc, alcanzaría un valor cercano a un billón de pesos. Sin embargo, de acuerdo con datos del Gobierno revelados por Fevcol, solo sería posible monetizar aproximadamente medio billón de pesos, es decir, $500.000 millones, ya que dentro del inventario figuran bienes y objetos que no pueden ser comercializados efectivamente.

Por eso, las víctimas insisten en la necesidad de avanzar en el esclarecimiento de hechos de violencia por medio de la revelación de la verdad, en la justicia, y en el resarcimiento económico como parte fundamental del proceso de reparación.

Las autoridades en Pakistán han reanudado las deportaciones forzadas de refugiados afganos después de que el gobierno federal se negó a extender un plazo clave para su estancia, dijeron funcionarios el lunes.

La decisión afecta a aproximadamente 1,4 millones de afganos que poseen tarjetas de Prueba de Registro, cuyo estatus legal expiró a finales de junio. Muchos esperaban una extensión de un año para resolver asuntos personales, como vender propiedades o concluir negocios, antes de regresar a Afganistán.

Además de los titulares de tarjetas de registro, alrededor de 800.000 afganos poseen Tarjetas de Ciudadano Afgano. La policía dice que ellos también están viviendo ilegalmente en el país y están siendo detenidos antes de las deportaciones en el este de Punjab, el suroeste de Baluchistán y la provincia sureña de Sindh.

La decisión del lunes generó críticas del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados, la agencia de refugiados de la ONU (ACNUR).

Al menos 1,2 millones de afganos han sido forzados a regresar de Irán y Pakistán este año, según un informe de junio de ACNUR. Las repatriaciones a tal escala masiva tienen el potencial de desestabilizar la frágil situación en Afganistán, donde el gobierno talibán llegó al poder en 2021.

Una notificación gubernamental del 31 de julio vista por The Associated Press confirma la decisión de Pakistán de repatriar a todos los ciudadanos afganos con tarjetas de registro vencidas. Afirma que los afganos sin pasaportes válidos y visas paquistaníes están en el país ilegalmente y deben regresar a su tierra natal bajo las leyes de inmigración de Pakistán.

La policía en todo Pakistán está deteniendo a afganos para transportarlos a los cruces fronterizos, según dos funcionarios gubernamentales y de seguridad que hablaron bajo condición de anonimato porque no estaban autorizados a hablar públicamente.

Dijeron que no hay arrestos masivos y que la policía tiene órdenes de realizar controles aleatorios para detener a extranjeros que viven ilegalmente en el país.

“Sí, los refugiados afganos que viven ilegalmente en Pakistán están siendo enviados de regreso de manera digna”, dijo Shakeel Khan, comisionado para los refugiados afganos en la provincia noroccidental de Khyber Pakhtunkhwa.

La última operación es el paso más significativo hasta ahora bajo órdenes del gobierno federal en Islamabad, afirmó.

Rehmat Ullah, de 35 años, un afgano, dijo que su familia emigró a la ciudad noroccidental de Peshawar en Pakistán hace décadas y ahora se está preparando para regresar a casa.

“Tengo cinco hijos y mi preocupación es que perderán su educación”, expresó. “Nací aquí, mis hijos nacieron aquí y ahora estamos regresando”, manifestó.

Millones han huido a Pakistán en las últimas cuatro décadas para escapar de la guerra, la agitación política y las dificultades económicas. La renovada campaña de deportación sigue a una represión nacional lanzada en 2023 dirigida a extranjeros que viven ilegalmente en el país.

El Ministerio del Interior, que supervisa la campaña, no comentó al respecto.

Qaiser Khan Afridi, portavoz de la agencia de refugiados de la ONU, expresó profunda preocupación por las recientes acciones del gobierno.

“Enviar a las personas de esta manera equivale a un refoulement (devolución) y una violación de las obligaciones internacionales de un Estado”, dijo Afridi en un comunicado, instando a Pakistán a adoptar un “enfoque humano para asegurar el retorno voluntario, gradual y digno de los afganos” y elogió al país por acoger a millones de refugiados afganos durante más de 40 años.

“Hacemos un llamado al gobierno para detener el retorno forzoso y asegurar un proceso de repatriación gradual, voluntario y digno”, afirmó Afridi. “Un retorno tan masivo y apresurado podría poner en peligro las vidas y la libertad de los refugiados afganos, además de arriesgar la estabilidad no solo en Afganistán sino en toda la región”.

(con información de AP)

La voz de Emmanuel Unegbu, un hombre de 51 años que reside en Maryland, resuena con la urgencia de quien enfrenta la posibilidad de perderlo todo. Su historia, marcada por el exilio, el servicio humanitario y la búsqueda de refugio, se ha visto amenazada por una decisión administrativa que podría obligarlo a abandonar Estados Unidos, el país donde ha intentado reconstruir su vida junto a su esposa, Melody.

Ambos residentes de Maryland, se enfrentan a la inminente negación de la solicitud de green card de Emmanuel por parte del Servicio de Ciudadanía e Inmigración de Estados Unidos (USCIS). La situación ha generado temor y ansiedad, no solo por el riesgo de deportación, sino por el impacto devastador que tendría en la familia que han formado.

Unegbu llegó a Estados Unidos en junio de 2019 con una visa B2, tras dejar su puesto en la Embajada de Nigeria en Libia, donde trabajó durante casi veinte años como asistente de protocolo y coordinador humanitario.

Su trabajo humanitario lo convirtió en blanco de la delincuencia

Durante ese tiempo, desempeñó un papel clave en el rescate de víctimas de trata de personas y en la coordinación de su regreso seguro a Nigeria. Estas labores lo convirtieron en objetivo de organizaciones criminales, lo que motivó su salida del país africano.

“Estoy preocupado porque temía por mi vida, razón por la cual abandoné Nigeria. Mi propio gobierno no pudo protegerme”, declaró Emmanuel Unegbu a Newsweek.

La historia de Emmanuel y Melody comenzó de manera inesperada en un 7-Eleven. El vínculo que surgió entre ambos los llevó a casarse el 25 de agosto de 2023 en una ceremonia civil en Annapolis.

Melody, de 44 años, trabaja como educadora especial en una escuela sin fines de lucro dedicada a jóvenes afectados por traumas. Ella describe a su esposo con palabras que reflejan admiración y afecto: “El tipo de hombre con el que las mujeres sólo sueñan”, afirmó al medio.

Su relación, según ambos, se ha convertido en el pilar de sus vidas. “Estoy muy preocupada por la deportación. Mi esposo es mi vida entera. No podría salir adelante sin él. Él es quien me impulsa a seguir adelante cuando siento que el peso del mundo es demasiado”, expresó Melody, evidenciando el profundo lazo que los une.

Presentaron al USCIS una amplia variedad de documentos para demostrar la legitimidad de su matrimonio: certificado de matrimonio, contrato de arrendamiento conjunto, cuentas bancarias compartidas, cartas de amigos y familiares, fotografías y documentación tribal.

Sin embargo, el proceso migratorio se ha visto obstaculizado por cuestionamientos sobre la legalidad del matrimonio anterior de Emmanuel en Nigeria. Se trató de una unión tribal Igbo, no registrada en la corte, y el USCIS concluyó que no existían pruebas suficientes de que ese matrimonio se disolvió legalmente antes de la boda en EEUU.

Por qué podría ser expulsado de Estados Unidos

El USCIS emitió un Aviso de Intención de Denegar (NOID) en el que citó supuestas inconsistencias, entre ellas la afirmación de que Emmanuel se declaró casado el 15 de mayo de 2019 durante el trámite de la visa.

Melody rechaza esta versión: “Ni siquiera tuvo una entrevista para su visa mientras estuvo en el extranjero. Tiene documentación que indica que su solicitud de visa se presentó y completó antes del 25 de abril de 2019. Nunca habló con nadie en la oficina ese día ni tuvo ningún tipo de entrevista”, explicó a Newsweek.

La pareja sostiene que el divorcio tribal de Emmanuel se realizó el 1 de enero de 2017, cuando su familia visitó a sus antiguos suegros y recaudó el precio tradicional de la novia, el método habitual para finalizar un matrimonio según la tradición Igbo.

“Tanto la boda como el divorcio fueron presenciados por su familia y un anciano del pueblo, y hemos enviado cartas de varios de sus familiares y del anciano al USCIS junto con nuestra otra documentación”, detalló Melody.

Los Unegbu han señalado lo que consideran errores fácticos en el propio NOID. Melody subrayó: “Dijeron que llegó aquí el 14 de junio de 2019, cuando el sello en su pasaporte dice muy claramente que ingresó el 13 de junio de 2019, y toda su documentación de esa fecha ha sido correcta”.

La incertidumbre legal ha tenido un impacto económico considerable en la familia. La pareja ha tenido dificultades para costear representación legal y ha recurrido a la creación de una campaña en GoFundMe para recaudar fondos destinados a los gastos jurídicos. Han consultado con tres abogados: uno solicitó un anticipo de $5.000, otro no pudo asistirles fuera del marco de la ley de asilo, y el tercero los presionó para que pagaran durante la consulta inicial.

Esta situación ha añadido una carga adicional a la ya compleja batalla migratoria. Emmanuel, hijo de un pastor, actualmente trabaja como conductor de autobús en un sistema escolar público de Maryland, transportando a niños, incluidos aquellos con necesidades especiales.

Melody destaca la estima que la comunidad tiene por él: “Todos sus estudiantes lo adoran y sus padres aprecian que siempre sea puntual y tenga mucho cuidado para transportar a sus hijos de forma segura”, relató a Newsweek.

La familia que han formado es extensa y diversa. Melody tiene cinco hijos de un matrimonio anterior, mientras que Emmanuel tiene cuatro hijos que permanecen en Nigeria. La mayoría de los hijos de Melody ya son adultos, pero su hijo menor vive con la pareja en Maryland, donde Emmanuel ha asumido un papel esencial en su crianza.

“Esta fue una victoria para el estado de derecho, la seguridad y la protección del pueblo estadounidense”, afirmó la subsecretaria del Departamento de Seguridad Nacional (DHS), Tricia McLaughlin, al anunciar la llegada de ocho hombres deportados a Sudán del Sur.

Estos inmigrantes, originarios de Cuba, Laos, México, Myanmar, Vietnam y Sudán del Sur, fueron trasladados finalmente a este país devastado por la guerra, tras semanas de retención en una base militar estadounidense en Yibuti y una serie de desafíos legales que alcanzaron la Corte Suprema.

El proceso comenzó en mayo, cuando los hombres fueron deportados de Estados Unidos y embarcados en un vuelo con destino a Sudán del Sur. Sin embargo, el trayecto se interrumpió cuando un juez federal determinó que la administración había incumplido su orden al no permitirles impugnar la deportación, lo que provocó el desvío del vuelo a una base en Yibuti. Allí, los inmigrantes permanecieron varias semanas bajo custodia, alojados en un contenedor de carga adaptado, mientras sus casos se resolvían en los tribunales.

Los ocho hombres trasladados tenían órdenes finales de deportación

Durante este periodo, se celebraron varias audiencias judiciales, incluso el Día de la Independencia, que resultaron en una suspensión temporal de las deportaciones. Un juez evaluó una apelación de última hora presentada por los hombres, pero concluyó que carecía de autoridad para frenar el proceso y que la decisión correspondía a un juez de Boston, tal y como reportó The Associated Press (AP).

Este último había emitido fallos previos que llevaron a la suspensión inicial de los esfuerzos de la administración para deportar a los inmigrantes a Sudán del Sur. El viernes por la noche, el juez de Boston emitió un breve fallo en el que reconoció que la Corte Suprema le había dejado sin margen de maniobra.

El máximo tribunal había autorizado el jueves el traslado de los hombres, permitiendo que la administración completara la deportación. La mayoría conservadora del tribunal había dictaminado en junio que los funcionarios de inmigración podían expulsar rápidamente a personas a terceros países, y detuvo una orden que permitía a los inmigrantes impugnar cualquier expulsión a países fuera de su país de origen donde pudieran estar en peligro.

Según funcionarios del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE), los hombres tenían órdenes finales de deportación. Las autoridades estadounidenses han establecido acuerdos con otros países para albergar a inmigrantes cuando no es posible repatriarlos rápidamente a sus lugares de origen. El viernes, los ocho hombres llegaron finalmente a Sudán del Sur, cumpliendo así el objetivo de la administración.

Dos cubanos y un mexicano entre los deportados a Sudán del Sur

McLaughlin declaró en un comunicado de prensa del DHS que “estos psicópatas” finalmente habían sido deportados tras demoras “por parte de jueces activistas”, quienes, según sus palabras" pusieron en peligro a las fuerzas del orden.

“ICE deportó a estos ocho delincuentes indocumentados tan atroces que ni siquiera sus propios países los aceptan [...] Agradecemos a nuestras valientes fuerzas del orden del ICE por su sacrificio en defensa de nuestras libertades”, añadió la subsecretaria.

Además, señaló que, desde Seguridad Nacional, seguirán luchando por las libertades del pueblo estadounidense, mientras “estos activistas de extrema izquierda siguen intentando obligarnos a devolver asesinos, pedófilos y violadores a EEUU”.

Entre los deportados se encuentran José Manuel Rodríguez Quiñones y Enrique Arias Hierro, ambos de nacionalidad cubana con antecedentes penales que incluyen homicidio, asesinato, robo a mano armada, agresión con hurto y suplantación de identidad de funcionario.

Jesús Muñoz Gutiérrez es otro de los nombres que figuran en la lista. El ciudadano mexicano fue declarado culpable de asesinato en segundo grado y condenado a cadena perpetua, según revelaron los funcionarios del DHS en el comunicado de prensa.

El coronel Carlos Feria, ex jefe de seguridad del presidente Gustavo Petro, regresará a Colombia tras ser expulsado de Estados Unidos.

Así lo confirmó su abogado Marlon Díaz, en declaraciones a W Radio, que sostuvo que la salida de su cliente del territorio norteamericano responde a una comunicación oficial a través de los canales diplomáticos, pero desconoce los motivos reales sobre esta decisión.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel

“Esta es una decisión diplomática y se desconoce cualquier pormenor del caso, cuáles son las motivaciones, y no nos corresponde a nosotros discutirlas”, afirmó Díaz al citado medio de comunicación.

Del mismo modo, el jurista afirmó que no van a desarrollar ninguna apelación a la decisión de la Casa Blanca, al considerar que esto lo dejará en manos de la Cancillería de Colombia con su par en Estados Unidos.

“Ese es un asunto que le corresponde al fuero de los Estados, son las relaciones diplomáticas por las que, por supuesto, nosotros no nos vamos a inmiscuir, ni sugerir, ni solicitar”, indicó al medio citado.

Sin embargo, no descartó que una de las posibilidades sobre la salida del funcionario colombiano obedece a una petición de la congresista republicana María Elvira Salazar, que dio a conocer la decisión del gobierno norteamericano el viernes 27 de junio en la red social X.

“Ella hizo pública no solamente su petición, sino en su momento también la respuesta el día viernes (27 de junio). Allí aparece una petición específica que hizo al interior de del gobierno de los Estados Unidos y justamente podría ser una de las razones. Pero reitero, no existe un algo específico que se conozca”, explicó.

Así mismo, el abogado Marlon Diaz señaló que, una vez se completen los trámites correspondientes entre ambas naciones, se espera que el coronel Carlos Feria llegue a territorio colombiano en la primera semana del mes de julio del año en curso.

“Será la próxima semana (primera semana de julio). Entiendo que es el plazo que fijan un poco para cerrar, como todos los aspectos en Estados Unidos, y regresar a Colombia”, comentó.

Caso Marelbyz Meza

La figura de Carlos Feria ha estado en el centro de la controversia desde que se conoció su presunta implicación en el caso de interceptaciones ilegales a Marelbyz Meza, la exniñera de la hoy canciller colombiana Laura Sarabia.

Este escándalo, que se originó en el año 2023, puso bajo la lupa los procedimientos de seguridad y vigilancia en el entorno presidencial colombiano. Feria, que ostentaba el cargo de jefe de seguridad del presidente Gustavo Petro, fue señalado por su presunta participación en la orden o ejecución de escuchas no autorizadas, lo que derivó en la apertura de procesos judiciales en su contra.

Frente a ello, el abogado de Carlos Feria, Marlon Diaz, detalló que el proceso se divide en dos jurisdicciones, pero que se mantiene la presunción de inocencia por parte de su cliente.

“El proceso se surte en dos jurisdicciones, una es la ordinaria donde se formuló imputación en noviembre de 2023 y en 2024 se presentó escrito de acusación y se realizó audiencia de acusación en ese trámite ordinario ante el Juzgado 14 penal del circuito (…) Esta defensa hizo una solicitud de conflicto jurisdiccional porque se tramita una actuación también ante la justicia penal, militar y policial. Esa petición fue rechazada en su momento de plano por la jueza de conocimiento, igual que unas peticiones de nulidades que se plantearon por esta defensa y por la de los otros dos ciudadanos allí involucrados”, manifestó el jurista a W Radio.

Tras la negativa, la defensa del coronel Feria interpuso un recurso procedente o de queja ante el Tribunal Superior de Bogotá, en la que el alto tribunal dejó en manos de la Corte Constitucional para que definiera la situación.

“El Tribunal Superior de Bogotá le dio trámite a la primera petición que hiciéramos nosotros, que es el conflicto jurisdiccional, y remitió la actuación a la Corte Constitucional para que fuera allí el organismo encargado en Colombia de definir ese conflicto entre jurisdicciones, el que determinará si le corresponde el adelantamiento del proceso a la jurisdicción ordinaria o a la jurisdicción penal militar y policial (...) aún no existe un pronunciamiento oficial por parte de la Corte Constitucional”, puntualizó.

El PSOE expulsará este lunes del partido al exministro de Transportes y ex secretario de Organización socialista José Luis Ábalos, una vez se ha cerrado el expediente sancionador abierto hace 15 meses con la recomendación de su expulsión como militante.

Fuentes socialistas han detallado que la expulsión de Ábalos se aprobará en la Comisión Ejecutiva Federal que el PSOE celebra este lunes en Ferraz tras la dimisión como 'número tres' del partido de Santos Cerdán, vinculado al presunto amaño de contratos públicos para el cobro de comisiones ilegales.

"Se ha cerrado el expediente sancionador de José Luis Ábalos por parte del instructor, con la recomendación de expulsión del militante. Se aprobará en la Comisión Ejecutiva Federal de hoy", detallan esas fuentes.

El PSOE suspendió cautelarmente en febrero de 2024 a Ábalos como miembro del partido por no entregar el acta de diputado y pasar al Grupo Mixto por su "responsabilidad política" en el 'caso Koldo' al nombrar a Koldo García como su asesor en el Ministerio de Transportes.

El 6 de junio, la selección Colombia igualó 0-0 con Perú en el estadio Metropolitano de Barranquilla, en un juego que no tuvo remates al arco por parte de los deportistas colombianos, lo que provocó que fueran silbados en las tribunas.

Además, luego del entretiempo fue retirado del campo Jhon Jader Durán, que de acuerdo con varios periodistas, habría protagonizado una pelea con varios de sus compañeros en el camerino.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel.

En zona mixta, Durán y otros jugadores de la selección Colombia desmintieron la versión expuesta por los comunicadores e indicaron que la relación entre los compañeros era la mejor.

“El periodista que tuvo el pensamiento o la imagen de decir esto, que tenga la misma claridad para decir que no es verdad, no es bueno acusar a personas que estamos haciendo un trabajo. Nadie quiere empatar, nadie quiere perder, todos quieren ganar, pero tampoco hay que salir a inventar, estamos acá por el país”, declaró Jhon Jader Durán.

A pesar de la aclaración, el 7 de junio la Federación Colombiana de Fútbol informó que Durán ha sido desconvocado de la Tricolor por una molestia lumbar que no le permitirá estar en el partido del 10 de junio en Buenos Aires.

“Deja la concentración debido a una recidiva del dolor lumbar que le impide estar apto para enfrentar el compromiso ante Argentina“, es parte del comunicado.

La salida de Durán de la selección provocó que los rumores sobre la presunta pelea volvieran a ser expuestos, recordando que esta no es la primera vez que se habla de conflictos al interior del camerino de Colombia.

La expulsión de Asprilla en el 98

La situación protagonizada por Jhon Jader Durán ha provocado que se recuerde cuando Faustino “Tino” Asprilla fue expulsado de la selección Colombia durante el mundial de Francia 1998.

En esa ocasión, la interna de la Tricolor se quebrantó después del debut con derrota contra Rumanía, puesto que Faustino Asprilla habló ante la prensa sobre el irrespeto del “Bolillo” Gómez (entrenador de la selección) en su contra.

“Hernán Darío no me respetó. Yo he jugado partidos buenos y malos. No comparto la decisión del técnico porque en el juego contra Rumania hubo jugadores con bajo rendimiento y no los sacó y a mí, sí. En lugar de sacarme a mí, “Bolillo” debió arriesgar más metiendo otro delantero. Se empecina en jugar así y yo tuve que matarme con los centrales”, declaró Asprilla a Caracol Radio.

Gómez se enteró de las palabras del “Tino” antes del entrenamiento y afirmó: “Si sus declaraciones son ciertas, se va“, desconociendo que los rumores eran ciertos.

La noticia provocó que el presidente de turno, Ernesto Samper, terminara involucrado con directivos de la federación que pedían una oportunidad más para Asprilla, pero el estratega no cedió ante la presión y comparó al delantero con Ronaldo para afirmar que no era una estrella de esa calidad.

Para resolver la situación, jugadores de la selección Colombia se reunieron para hablar del caso y el destino de Asprilla en el equipo se definió por medio de una votación en la que años más tarde se conoció que Faryd Mondragón y Víctor Hugo Aristizábal respaldaron al oriundo de Tuluá.

Al final, los jugadores decidieron que el acto de indisciplina no podía ser perdonado y que lo mejor era que Asprilla dejara la convocatoria, lo que fue confirmado en una rueda de prensa que también sirvió para despistar a los periodistas.

Mientras en el lobby de la concentración se confirmaba la salida del delantero, Faustino Asprilla dejó el hotel por una puerta secreta, dejando a los camarógrafos sin fotografías del momento en el que la figura de la Tricolor fue expulsado del mundial.

Una víctima de violencia de género ha relatado este jueves la brutal agresión que sufrió a martillazos a manos de su expareja que casi le cuesta la vida de no ser asistida por sanitarios después de pedir auxilio por el balcón de su domicilio.

El juicio contra su agresor ha arrancado este jueves en la Audiencia Provincial de Madrid. El acusado afronta una pena de dieciséis años de prisión por dos delitos de intento de homicidio y un delito de resistencia a la autoridad.

Tras el ataque, el hombre se descolgó por la terraza hasta la terraza de la vivienda de abajo, escondiéndose tras un sofá del salón, lugar donde fue interceptado por los agentes de la Policía Nacional.

Los hechos se produjeron la madrugada del 12 de agosto del 2022 cuando el procesado acudió a la vivienda en la que residía la víctima iniciándose una discusión en cuyo transcurso le asestó diversos golpes en la cabeza y en el tórax. También hirió de gravedad a otra persona que se encontraba en el piso.

La mujer, que arrastra secuelas crónicas, resultó gravemente herida con un traumatismo cráneo encefálico severo, múltiples lesiones faciales y un trauma ocular, entre otras afectaciones. De no haber recibido asistencia sanitaria hubiera muerto.

En su declaración, la mujer ha relatado tras un biombo que su entonces pareja llevaba varios días en la calle tras salir de prisión. El acusado y un amigo acudieron a su casa con botellas de alcohol y drogas.

"Hacían mucho escándalo y me metí en mi habitación. Al salir, le vi con un martillo y llamé a la Policía. Entré en pánico. A partir de ahí, ya no recuerdo más. Desperté en el hospital", ha narrado, negando que ese día bebiera a preguntas de la defensa.

Tras ella, han comparecido los agentes de la Policía Nacional que acudieron al domicilio tras ser alertados por los vecinos. A su llegada, escucharon gritos de auxilio de la mujer.

El procesado padece trastorno grave de adicción a sustancias estupefacientes y alcohol, sin que esté acreditado que a fecha de los hechos tuviera afectada su capacidad volitiva e intelectiva.

São Paulo, 1 jun (EFE).- Neymar volvió a jugar este domingo con el Santos en la liga brasileña tras un mes parado por lesión, pero no terminó el partido, pues fue expulsado en el minuto 75 después de enviar el balón con la mano al fondo de la portería de Botafogo.

El exjugador del Barcelona y el PSG ya tenía una amarilla por una fuerte falta en la primera etapa y el árbitro no dudó en mostrarle la segunda cuando se lanzó hacia el balón para cabecear, pero al ver que no llegaba le pegó un manotazo claramente intencional.

Cinco minutos después de la expulsión, casi al final del partido, Arthur anotó para Botafogo y le dio la victoria por 1-0, un resultado que llevó al equipo carioca a la octava posición, con 15 puntos, y dejó a Santos en la zona de descenso, con ocho.

Mientras estuvo en campo, Neymar dejó claro que aún no recupera su forma después de su última lesión, que lo tuvo parado durante un mes.

Fue titular, pero se le vio lento, pesado y jugó con una manga de compresión en su brazo derecho, que cubría incluso parte de su mano, aunque mantiene la calidad de su pase y dejó alguna jugada de su sello.

Desde que comenzó el Campeonato Brasileño, el pasado 29 de marzo, Neymar, de 33 años, sólo había jugado hasta ahora en dos de los diez partidos que disputó Santos. El resto, ha estado en recuperación por recurrentes lesiones.

El partido de este domingo ha sido el penúltimo antes del fin de su contrato, que vence el 30 de junio sin que aún se sepa si será renovado ni si hay negociaciones en ese sentido.

Si no hubiera renovación, solo le quedaría un partido, frente al Fortaleza el próximo 12 de junio, tras lo cual el campeonato hará una pausa debido al Mundial de Clubes.

Pero ese partido también queda ahora en duda, pues seguramente recibirá el menos una fecha de suspensión por su expulsión este domingo. EFE

El exjugador del Barcelona y el PSG ya tenía una amarilla por una fuerte falta en la primera etapa y el árbitro no dudó en mostrarle la segunda cuando se lanzó hacia el balón para cabecear, pero al ver que no llegaba le pegó un manotazo claramente intencional.

El partido estaba 0-0 y hasta ese momento Neymar dejaba evidencias de que aún no ha recuperado su forma después de su última lesión, que lo tuvo parado durante un mes.

Fue titular, pero se le vio lento, pesado y jugó con una manga de compresión en su brazo derecho, que cubría incluso parte de su mano, aunque mantiene la calidad de su pase y dejó alguna jugada de su sello.

Desde que comenzó el Campeonato Brasileño, el pasado 29 de marzo, Neymar, de 33 años, sólo había participado hasta ahora en dos de los diez partidos que disputó Santos. El resto, ha estado en recuperación por recurrentes lesiones.

El partido de este domingo ha sido el penúltimo antes del fin de su contrato, que vence el 30 de junio sin que aún se sepa si será renovado ni si hay negociaciones en ese sentido.

Si no hubiera renovación, solo le quedaría un partido, frente al Fortaleza el próximo 12 de junio, tras lo cual el campeonato hará una pausa debido al Mundial de Clubes. EFE

El exjugador del Barcelona y el PSG ya tenía una amarilla por una fuerte falta en la primera etapa y el árbitro no dudó en mostrarle la segunda cuando se lanzó hacia el balón para cabecear, pero al ver que no llegaba le pegó un manotazo claramente intencional.

El partido estaba 0-0 y hasta ese momento Neymar dejaba evidente que aún no ha recuperado su forma después de su última lesión, que lo tuvo parado durante un mes.

Fue titular, pero se le vio lento, pesado y jugó con una manga de compresión en su brazo derecho, que cubría incluso parte de su mano, aunque mantiene la calidad de su pase y dejó alguna jugada de su sello.

Desde que comenzó el Campeonato Brasileño, el pasado 29 de marzo, Neymar, de 33 años, sólo había participado hasta ahora en dos de los diez partidos que disputó Santos. El resto, ha estado en recuperación por recurrentes lesiones.

El partido de este domingo ha sido el penúltimo antes del fin de su contrato, que vence el 30 de junio sin que aún se sepa si será renovado ni si hay negociaciones en ese sentido.

Si no hubiera renovación, solo le quedaría un partido, frente al Fortaleza el próximo 12 de junio, tras lo cual el campeonato hará una pausa debido al Mundial de Clubes. EFE

Todo ocurrió en la cabina de streaming, un espacio donde los jugadores pueden hablar en un entorno semiprivado. Fue allí donde Bati mantuvo una conversación con Eugenia y “Devi” que se volvió viral en redes y terminó marcando su salida definitiva del juego. Con frases que cruzaron el límite entre el consejo emocional y la estrategia basada en la información del afuera, Larrivey les dijo: “Lo que los hizo llegar acá es lo que tienen que explotar ustedes. Pensalo internamente. Si creés que lo que te trajo hasta acá fue ser auténtico, entonces sé auténtica. Si fue ser graciosa, entonces sé graciosa”.

El exjugador también les sugirió moderar sus reacciones y no involucrarse en conflictos dentro de la casa: “¿Las últimas semanas las van a pasar mal por algo que los haga enojar? Para enojarse está el afuera”. Y agregó una sentencia que generó especial malestar: “No está todo bien, porque la gente ve todo. Tuvieron la suerte de que quizás el foco estaba en otra cosa en ese momento”. En ese momento, según interpretaron los seguidores del programa, quedó en evidencia que Bati estaba revelando detalles sobre la percepción del público y el curso de los acontecimientos fuera de cámara.

En otro tramo de la charla, mientras Eugenia manifestaba su incomodidad con el grupo conformado por Santiago “Tato” Algorta, Luz Tito y Luciana Martínez, Bati insistió en bajar el tono: “¿Querés enojarte un poco? Enojate, pero no te ensañes con las personas porque te perjudica. No se ensañen con mini cosas. Entiendo que para ustedes esto es el mundo, pero son huevadas. No porque afuera parezca una boludez, sino porque te terminan haciendo mal a vos”.

Las palabras del platense se sumaron a una seguidilla de intervenciones que, según la producción, contaminaron el desarrollo del reality. “Comentarios que de ninguna manera corrompieron el juego y por eso no merecen sanción, pero tengan mucho cuidado”, advirtió el dueño de la casa antes de leer el comunicado disciplinario frente a todos los jugadores. En ese marco, se estableció que Bati había incurrido en una falta grave: “Utilizaste métodos incorrectos para favorecer a ciertos jugadores”.

Frente a sus compañeros, Gran Hermano fue terminante: “En este instante debés abandonar la casa por la puerta giratoria. Ahora mismo. Tus pertenencias las recibirás cuando estés afuera”. El mensaje no dejó margen de discusión y marcó el cierre abrupto de su participación.

La secuencia no terminó con la expulsión de Bati. Eugenia Ruíz, una de las destinatarias directas de la charla, recibió una sanción disciplinaria por parte del Big. Aunque no se la responsabilizó directamente por las declaraciones, su rol como interlocutora y compañera de dupla fue considerado en la evaluación general. Como consecuencia, perdió la posibilidad de convertirse en líder en la semana 27 y verá reducido su poder de voto durante las próximas nominaciones.

La medida provocó una fuerte repercusión en redes sociales. En X (ex Twitter), cientos de usuarios se expresaron en contra de la filtración de Bati y reclamaron sanciones más grandes. Comentarios como “EXPULSIÓN para los 3” o “Bati pasó todo el día pasando info del afuera a Eugenia y Devi” reflejaron el malestar de una parte del público que consideró que los beneficios estratégicos ya habían sido entregados y que solo su expulsión no alcanzaba para restablecer la equidad del juego.

Además, varios usuarios denunciaron que Bati habría reingresado con el objetivo de perjudicar a jugadores específicos, como Tato y Luz, al influir en sus adversarios directos. “Filtró información para perjudicarlos”, se leyó en varios posteos que acompañaban fragmentos de video captados desde las cámaras del streaming.

En tanto, el ingreso de los exjugadores fue monitoreado de cerca por la producción desde un comienzo. La tensión escaló tras una discusión entre Chiara Mancuso y el equipo de Telefe, que derivó en una advertencia general: quien no se sintiera cómodo podía abandonar la casa en cualquier momento. En ese contexto, la producción endureció los controles y aplicó sanciones con rapidez ante las irregularidades.

El error de Bati tuvo un efecto directo en la exposición de Eugenia, quien ya venía siendo observada por parte del público y ahora quedó aún más comprometida de cara a la próxima gala. La placa de nominados se completa con Juan Pablo, Katia, Sandra, Selva y Ulises, todos a merced del voto del público que decidirá el próximo eliminado el lunes 2 de junio.

Mientras tanto, el formato del programa también mostró modificaciones. La tradicional gala de eliminación de los domingos fue suspendida y reprogramada como parte de una estrategia que introduce galas dobles en el tramo final de la competencia, es decir, comienzan los domingos y finalizan al día siguiente, marcando la salida de alguno de los participantes.

Redacción deportes, 23 may (EFE).- En el extremo sur de los 46 kilómetros de largo del Lago Como, a su orilla, surge el estadio Giuseppe Sinigaglia, donde el portero Pepe Reina se despidió este viernes del fútbol, como capitán y titular, con el Como y contra el Inter, expulsado de repente en el minuto 45, a instancias del VAR, entre la frustración y la tristeza, aclamado por el público y cabizbajo hacia el vestuario, en su último encuentro como profesional.

967 encuentros después de su debut con el Barcelona o 13 años después del ciclo más triunfal de su vida y de la selección española, cuando ganó dos Eurocopas y un Mundial, es el final de la carrera de Reina, cuya última parada salvó un gol (cuando intervino certero frente a Medhi Taremi en el minuto 38). Su última acción fue la expulsión, al borde del intermedio, ya con 0-1 en contra en el marcador.

Reina salió ante Taremi, con la punta de su bota derecha tocó al delantero, que siguió en pie y perdió el equilibrio cuando se disponía a entrar en el área con el balón en propiedad y con la portería contraria a su merced. Su caída al césped, en directo aparentemente fortuita, por cuestión propia, dejó en nada la ocasión… Y siguió el juego. Sin pausa.

De pronto, el árbitro Davide Massa fue avisado por el VAR: Reina había cometido falta. Más leve o más fuerte, suficiente para derribar al futbolista o no, en esas valoraciones el colegiado determinó la tarjeta roja al borde del minuto 45, el último instante del guardameta español, incrédulo.

Disconforme, conversó con el árbitro. Le explicó la acción. No había solución. Sus compañeros rodearon al árbitro para intensificar las protestas. Su familia, desolada en la grada. Tomó el camino al vestuario. Lo abrazó Taremi. Yann Sommer, el portero del Inter, atravesó todo el campo para transmitirle su admiración. Los banquillos, de pie, lo aplaudían. El público lo aclamaba. Cesc lo consoló. Y él, cabeza gacha, entendió el fin.

Antes había sido diferente su adiós. Al frente de su equipo en la salida al terreno de juego, rojo entero en camiseta, pantalón y medias, con el brazalete en su brazo, se fotografió primero sobre el césped junto a su familia y sorteó el campo y el saque con el árbitro Davide Massa y con Stefan De Vrij, el capitán del Inter. Bromó el central neerlandés con él, sonriente, expectante. Su final.

Su último gol encajado fue en el minuto 20. El 0-1. Un testarazo precisamente de Vrij, frontal, potente, imparable para el guardameta, tras un córner botado por Hakan Calhanoglu, sin intuir la vorágine de situaciones posteriores. De salvar el 0-2 a la tarjeta roja.

Del 2 de diciembre del 2000, cuando entró al descanso para reemplazar a Richard Dutruel, cuando tenía tan solo 18 años, al 23 de mayo de 2025, cuando completó su vida profesional en el fútbol.

25 años de aventura en la elite del fútbol mundial, campeón de todo con la selección española, protagonista del momento más brillante de la historia del balompié nacional, como campeón de Europa en 2008 y 2012 y del mundo en 2010. El guardameta disputó 36 duelos con la selección española absoluta. El primero, el 17 de agosto de 2005. El último, el 9 de octubre de 2017. Su pertenencia a la época más dorada quedará para siempre.

Son sus títulos más preciados. Hay más a nivel de clubes: campeón de la Bundesliga de Alemania con el Bayern Múnich en 2014-15; de la Copa, la Copa de la Liga y la Communitty Shield de Inglaterra con el Liverpool entre 2006 y 2012, o de la Copa de Italia en 2013-14 al servicio del Nápoles, precisamente el club que se jugaba este viernes el ‘Scudetto’ de la Serie A contra el Inter.

Atrás queda su paso por todas las categorías inferiores de la selección española, cuando, minuto a minuto, creció para contribuir a los hitos más grandes del fútbol nacional y dar el salto al primer equipo del Barcelona, con el que jugó un total de 49 partidos entre los años 2000 y 2002, antes de ser traspasado al Villarreal por apenas 750.000 euros.

Hasta un total de 191 encuentros disputó con el conjunto amarillo, a través de dos etapas diferentes, separadas por 18 años (la primera entre 2002-03 y 2004-05 y la segunda de 2022-23 a 2023-24). Tras la primera de ellas fue traspasado al Liverpool por cerca de 10 millones de euros. En el club de Anfield jugó 394 choques. De 2005-06 hasta 2012-13.

También militó en el Nápoles, con 182 duelos, en 2013-14 y de 2015-16 a 2017-18: en el Bayern Múnich, con apenas tres duelos en 2014-15; en el Milan, con 13 en 2018-19; en el Aston Villa, con 12 en 2019-20; en el Lazio, con 54 choques de 2020 a 2022; y en el Como, al que llegó el pasado verano desde el Villarreal para formar parte del proyecto de Cesc Fábregas y del que se despidió este viernes para siempre del fútbol profesional.

Un total de 967 partidos desde que subió del Barcelona Atletic al Barcelona, 946 como titular, con 953 goles en contra, con cuatro expulsiones, con más de 85.000 minutos de juego y con 382 porterías a cero. Ganó 524 de sus encuentros, empató 223 y perdió 219, en un recorrido con marcas y retos históricos, con una cantidad formidable de partidos.

Reina es el jugador español con más partidos de la historia en las mejores ligas, sin contar la nacional, con 502 encuentros. Lo siguen David de Gea, con 449; Cesc Fábregas, su entrenador en el Como, con 404; César Azpilicueta, ahora en el Atlético de Madrid, con 396; y Luis Suárez Miramontes, Bota de Oro español, con 318 duelos lejos del país.

También es el español con más partidos en competiciones europeas de la UEFA, con 192 y el segundo a nivel general, sólo sobrepasado por Cristiano Ronaldo, con 197. EFE

El colegiado del encuentro, Ricardo de Burgos Bengoetxea, reflejó en el acta de la final que Rüdiger "fue expulsado por lanzar un objeto desde el área técnica", un hielo, que no llegó a alcanzarlo. Y añadió que el jugador madridista tuvo "que ser sujetado por varios miembros del cuerpo técnico, mostrando una actitud agresiva".

El 29 de abril el juez disciplinario único de la RFEF impuso seis partidos al jugador alemán, en aplicación del artículo 101 del Código Disciplinario, por "producirse con violencia leve hacia los/as árbitros/as", que abarca un castigo de entre cuatro a doce partidos.

El juez desestimó entonces las alegaciones del Real Madrid en defensa de su jugador, por arrepentimiento espontáneo de éste, quien pidió perdón en redes sociales. EE

omb-omm/jpd

En noviembre de 2023, la Audiencia Provincial de Málaga acordó la expulsión del extranjero con la prohibición de volver a España en el plazo de diez años.

Tras ello, esta persona interpuso un recurso de amparo ante la corte de garantías al considerar que las resoluciones judiciales habían vulnerado su derecho a la legalidad penal porque se le había aplicado una regulación penal desfavorable que no estaba vigente en la fecha en la que cometió el delito, que era en mayo de 2015.

Y ahora la Sala Segunda le da la razón al evidenciar que el artículo 89.5 CP vigente en mayo de 2015 era más favorable que el equivalente art. 89.1 y 2 CP que la Audiencia de Málaga aplicó en noviembre de 2023 con carácter retroactivo.

Además, la expulsión prevista en el art. 89.5 únicamente afectaba al "extranjero no residente legalmente en España" frente a la posibilidad del art. 89.1 y 2, que se refiere al "ciudadano extranjero" sin distinción alguna acerca de su situación legal.

El tribunal sentencia que se ha vulnerado su derecho a la legalidad penal y, en consecuencia, declara la nulidad de las resoluciones dictadas por la Audiencia de Málaga. Ahora será el juzgado el que tendrá que decidir si puede o no regresar a España porque la ejecutoria sigue viva. EFE

La medida se tomó tras un operativo desplegado el lunes pasado en el barrio porteño de Constitución, cuando personal de la División Investigaciones Antidrogas Zona IV interceptó una transacción de narcomenudeo entre dos mujeres, según información oficial. Ambas quedaron detenidas.

El procedimiento, llevado a cabo en plena vía pública, resultó en el decomiso de 38 envoltorios llenos de cocaína, los cuales tenían un peso total de 10,48 gramos y estaban listos para su venta.

Tras el operativo, la Unidad de Flagrancia Este, dirigida por Malena Marcuriali, ordenó la detención de las dos mujeres y retención del material confiscado.

Luego, durante el desarrollo de los procedimientos judiciales se reveló que de la Rosa Soria había sido condenada en octubre de 2023 a dos años y seis meses de prisión por un cargo de comercialización de estupefacientes, efectuada por el Juzgado de Primera Instancia en lo Penal, Contravencional y de Faltas N.º 28 de la Ciudad de Buenos Aires.

Una vez verificada la conexión con los delitos previos, se notificó el fallo a la Dirección Nacional de Migraciones, quienes tomaron medidas.

La más determinante fue con de la Rosa Soria quien perdió su residencia permanente otorgada en 2017, se ordenó su expulsión inmediata del país, con prohibición de reingreso.

Además, le ordenaron el uso de una tobillera electrónica como medida de supervisión hasta concretarse su deportación.

La otra mujer detenida quedó en libertad. Sin embargo, tendrá prohibido permanecer en la zona donde fue aprehendida, solamente podrá transitarla, según la comunicación posterior de los organismos que intervinieron en el caso.

El Jefe de Gobierno, Jorge Macri, se hizo eco del episodio: “La seguridad de los porteños es lo primero. Ya lo dijimos y siempre lo cumplimos: extranjero que delinque, extranjero que expulsamos del país. Estamos siempre contra quienes vengan a cometer delitos y por eso los echamos”.

Otro caso de un extranjero expulsado

Rubén del Carmen Muñoz Inostroza, un ciudadano chileno de 65 años, fue arrestado el pasado 17 de marzo en Buenos Aires tras ser sorprendido robando en un kiosco del barrio de San Cristóbal.

El incidente ocurrió 48 horas previas a su detención, cuando la empleada del establecimiento notó que el hombre estaba agarrando paquetes de cigarrillos y dinero de la caja registradora.

El robo tuvo lugar en la avenida Entre Ríos al 900. La mujer, de 26 años, forcejeó con el ladrón y este la golpeó. Luego, cuando intentaba escapar, la intervención de dos transeúntes evitaron su fuga.

Personal de la Comisaría Vecinal 3B de la Policía de la Ciudad, que pasaba por la zona, llegó rápidamente al lugar y procedió a la detención del sospechoso. El ciudadano chileno fue condenado a seis meses de prisión en suspenso y se ordenó su expulsión del país en un plazo de 48 horas, con una prohibición de reingreso por ocho años.

Muñoz Inostroza había ingresado a Argentina el 2 de febrero con una visa de turista válida por tres meses. La Dirección Nacional de Migraciones confirmó su estatus migratorio y, tras el arresto, se inició un proceso judicial bajo el régimen de flagrancia.

El caso, por tentativa de robo, fue llevado al Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional N° 56, a cargo del juez Alejandro Litvack, con la Fiscalía N° 61 del mismo fuero de Martín López Perrando.

La Dirección de Extranjeros Judicializados de la Dirección Nacional de Migraciones revocó su residencia transitoria, además de formalizar su expulsión y la prohibición de reingreso a Argentina por un periodo de ocho años.

Vox no contempla expedientar al asesor de la presidenta de Les Corts, Llanos Massó (Vox), que expulsó a representantes de asociaciones LGTBi+ del pleno del pasado jueves, como reclama el PSPV al considerar que este trabajador se extralimitó de sus funciones.

En rueda de prensa tras la junta de síndics, el portavoz adjunto de Vox David Muñoz se ha limitado a afirmar que la petición del PSPV de abrir un expediente disciplinario a este asesor "es una cortina de humo para tapar la nefasta actitud de los diputados de la izquierda jaleando y aplaudiendo el cumplimiento del reglamento de Les Corts" en ese pleno.

Por contra, el síndic socialista, José Muñoz, ha sostenido que el asesor "ejerció funciones de policía" al expulsar del pleno a las entidades, algo que ha ligado con sus críticas a Vox y al PP por utilizar Les Corts como "su cortijo". "No hay límites: cada día puede pasar cualquier cosa", ha denunciado.

En el pleno del pasado jueves, durante la sesión de control al 'president' de la Generalitat, Carlos Mazón, se vivieron momentos de tensión cuando representantes de los colectivos, invitados al hemiciclo después de protestar en la calle contra los recortes a la Ley Trans, fueron desalojados por orden de la presidenta de Les Corts al comenzar a gritar "la Ley Trans no se toca".

La sentencia del juzgado vigués anuló la resolución del 11 de octubre de 2023 de la Subdelegación del Gobierno, que decretaba la expulsión de la mujer de España, con prohibición de entrada por un período de dos años.

La Subdelegación solicitaba la revocación de la sentencia y la sustitución de la expulsión por una multa, pero el TSXG lo ha rechazado y señala en su sentencia que "ya no es objeto de debate la improcedencia de la sanción de expulsión impuesta administrativamente a la demandante". Así, los magistrados indican que "se acepta sin ambages que no concurrían circunstancias agravantes a la mera estancia irregular que justificasen la señalada decisión".

De este modo, la Sala concluye que "no es factible sustituir a la Administración, aún estando acreditada la situación de irregularidad en España de la demandante, para reemplazar la sanción de expulsión por una sanción de multa; sanción que la jurisprudencia considera aplicable a aquellos casos en los que no concurran circunstancias negativas o de agravación".

El TSXG incide en que "es a la Administración a quien compete seleccionar y justificar los hechos merecedores de una u otra sanción, ponderando las circunstancias concurrentes en cada caso".

Según el tribunal ello "es la consecuencia lógica de la naturaleza del procedimiento contencioso-administrativo y la imposibilidad de imponer sanciones en el mismo, sino exclusivamente de revisar las mismas", porque, según ha determinado el Tribunal Constitucional "quien ejerce la potestad sancionadora es la Administración y no los juzgados y tribunales de la jurisdicción contencioso-administrativa".

Por lo tanto, el TSXG concluye que procede desestimar el recurso de apelación y confirmar los razonamientos expresados por el magistrado del Juzgado de lo Contencioso-administrativo número 2 de Vigo. La sentencia es recurrible ante el Tribunal Supremo.

La UEFA ha emitido este lunes un comunicado en el que advierte de que la venta de entradas al público en general y a los aficionados de los equipos finalistas de sus competiciones de clubes se realiza exclusivamente a través de 'uefa.com', advirtiendo a los aficionados que no adquieran billetes a través de medios no autorizados ya que no tienen ningún tipo de validez y no se les permitirá ver el encuentro, pudiendo ver negado el acceso o siendo expulsados del estadio.

"En vista de las próximas finales de las competiciones de clubes de la UEFA, la UEFA advierte a los aficionados que no compren entradas en el mercado secundario a terceras partes no autorizadas, páginas web, agencias o revendedores. Dichas entradas pueden ser canceladas por la UEFA en cualquier momento y es probable que a los aficionados se les niegue la entrada o sean expulsados del estadio", ha anunciado la UEFA en un comunicado.

La UEFA ha explicado que las entradas emitidas para las finales de las competiciones de clubes son cien por cien digitales y están disponibles exclusivamente a través de su aplicación oficial 'UEFA Mobile Tickets', que incluye varias funciones de seguridad que tienen como objetivo combatir la venta no autorizada de entradas.

Entre las medidas de seguridad se encuentran acciones como la implementación de normas y restricciones en la transferencia de entradas para el público en general y para cada club finalista, la prohibición de compartir cuentas en la aplicación UEFA Mobile Tickets, ya que solo el teléfono utilizado para descargar las entradas móviles podrá acceder al estadio.

Además, las capturas de pantalla de entradas de móvil no serán consideradas como entradas válidas, denegando la entrada a todo aquel que intente acceder al estadio con dichas capturas de pantalla, siendo tampoco válidas las entradas impresas en papel.

Por último, la UEFA ha explicado que estas medidas forman parte de su cumplimiento de sus términos y condiciones de venta de entradas, incluso mediante la vigilancia de internet, y que tomará medidas entre las que se encuentra la cancelación de entrada cuando se identifiquen infracciones de sus términos y condiciones.

1010205

lhg/cb/apa

El jueves pasado Cruz Azul y América protagonizaron la semifinal de ida del Clausura 2025 en un partido que terminó ganando el conjunto celeste 1-0 en el Estadio Olímpico Universitario. Ahora, la serie quedó abierta y se definirá el próximo domingo cuando las Águilas reciban a la Máquina en el Ciudad de los Deportes.

Y a pesar de que hubo un solo gol en este primer duelo, el encuentro también vivió varios momentos intensos cuando fueron expulsados André Jardine y Nacho Rivero. Corría el minuto 66 cuando el capitán de la Máquina cometió una dura infracción sobre Álvaro Fidalgo y tras los reclamos del estratega azulcrema, Luis Enrique Santander, decidió expulsarlo, al igual que a Rivero.

La preocupación del Chaco Gimenez para la semifinal de vuelta entre Cruz Azul y América

Durante el programa La Última Palabra, mientras los analistas debatían sobre la semifinal de vuelta entre América y Cruz Azul, Chaco Gimenez reveló cuál es su única preocupación y aseguró que su inquietud es la expulsión de Nacho Rivero.

“Todos los partidos entre América y Cruz Azul son muy parejos, son los pequeños detalles los que marcan la diferencia. A mí lo que me preocupa un poco es la expulsión de Nacho Rivero, es un jugador importante. Cuando tienes un futbolista que contagia tanto al resto de sus compañeros, sí los necesitas en este tipo de partidos”, declaró el analista.

Cabe señalar que el jugador uruguayo se ha convertido en una pieza fundamental del cuadro cementero, pues su versatilidad en toda la cancha y su olfato goleador han hecho que se consolide como el capitán de su equipo.

Últimos antecedentes entre Cruz Azul y América en fases eliminatorias

Cruz Azul y América se han enfrentado frecuentemente en instancias de eliminación directa en los últimos tiempos. La más reciente fue en los cuartos de final de la Copa de Campeones Concacaf 2025 , donde los de la Noria lograron imponerse 2 goles por 1.

Anterior a eso, ambas escuadras capitalinas se vieron las caras en las semifinales del Apertura 2024 , donde las Águilas ganaron tras vencer a la Máquina 3-4 en lo que fue uno de los partidos más emocionantes en los últimos años .

En el Clausura 2024 también se enfrentaron, pero fue en la gran final. El partido de ida terminó igualado 1 a 1, mientras que en la vuelta, con un gol de Henry Martín por la vía del penal , los de Coapa salieron victoriosos y campeones.

En una intervención este miércoles en el canal BFMTV, Barrot ha confirmado que "serán expulsados diplomáticos argelinos como respuesta" a una decisión "injustificada e injustificable".

Se refería a la información que filtró la agencia oficial argelina APS, que indicó que el Ministerio de Exteriores de ese país había notificado este domingo al encargado de negocios de la Embajada francesa (el embajador se encuentra en París, llamado a consultas por las autoridades francesas) la expulsión inmediata de un grupo de sus funcionarios.EFE

El uso de la Ley de Enemigos Extranjeros por parte del presidente Donald Trump para deportar a ciudadanos venezolanos vinculados con la banda Tren de Aragua ha sido respaldado por la jueza federal Stephanie Haines en Pensilvania.

Según informó The Associated Press (AP), esta decisión marca la primera vez que un juez federal aprueba la proclamación del mandatario estadounidense que clasifica al Tren de Aragua como una organización terrorista extranjera, permitiendo así la deportación de sus supuestos miembros.

Sin embargo, en un fallo paralelo, otro juez federal en el distrito occidental de Texas ha bloqueado temporalmente el uso de esta ley para deportaciones en esa región.

¿Por qué podrían deportar ciudadanos venezolanos de EEUU?

La jueza Haines, designada por Trump, también criticó la falta de aviso adecuado a las personas enfrentando deportación bajo esta ley, ordenando que se les notifique con al menos 21 días de anticipación, en contraste con las 12 horas que algunos deportados han recibido.

Haines enfatizó que su fallo no aborda si la administración puede deportar a personas bajo otras leyes de inmigración, ni si el presidente puede invocar la Ley de Enemigos Extranjeros para expulsar a quienes simplemente migraron a Estados Unidos sin ser miembros de una organización terrorista extranjera, según publicó AP.

“Este caso plantea cuestiones importantes que están profundamente entrelazadas con los principios constitucionales sobre los que se funda el gobierno de esta nación. Al abordar estas cuestiones, la Corte comienza enfatizando los problemas que no está resolviendo en este momento”, escribió la jueza.

No obstante, afirmó que sí puede utilizar la ley para deportar a los ciudadanos venezolanos que tengan mínimo 14 años, vivan en EEUU sin estatus legal migratorio y que formen parte del Tren de Aragua.

La proclamación de Trump, emitida en marzo, argumenta que el Tren de Aragua está invadiendo Estados Unidos, otorgándole poderes especiales para deportar a inmigrantes identificados como miembros de la banda sin los procedimientos judiciales habituales.

Tras esta proclamación, la administración comenzó a expulsar a personas designadas como miembros del Tren de Aragua a una prisión en El Salvador. Esta acción ha generado una serie de demandas en varios estados, incluyendo el caso que llevó al fallo de Haines: un venezolano, que afirma haber huido a EEUU con su familia en 2023 debido a extorsiones en su país, fue arrestado en febrero tras ser acusado por un vecino de pertenecer al Tren de Aragua, una acusación que él niega rotundamente.

El uso de la controvertida Ley de Enemigos Extranjeros

Inicialmente, Haines aprobó el caso como una acción de clase, bloqueando temporalmente las deportaciones en su distrito, pero levantó esa designación, permitiendo que las expulsiones se reanuden siempre que se cumpla con el aviso de 21 días, emitido en inglés y español, y se ofrezca una oportunidad para ser escuchado.

En el caso de Texas, una mujer que huyó de Venezuela tras sufrir acoso y persecución política, y que actualmente busca asilo en EEUU, fue arrestada en Ohio y acusada de ser miembro de la banda, lo cual niega, según consignó AP.

Ella solicitó al juez federal David Briones que detuviera su deportación, argumentando que la proclamación de Trump viola los derechos al debido proceso y equipara erróneamente al Tren de Aragua con una invasión por un gobierno extranjero.

Briones consideró que la mujer probablemente tendría éxito en su caso y prohibió temporalmente a la administración transferirla o deportarla bajo la Ley de Enemigos Extranjeros. La situación ha generado un debate sobre el uso de leyes de tiempos de guerra para abordar cuestiones de inmigración y seguridad nacional.

El ministro de Exteriores de Francia, Jean-Noel Barrot, ha considerado "incomprensible" e "injustificable" la decisión del Gobierno de Argelia de ordenar la salida del país de varios funcionarios franceses alegando supuestas irregularidades administrativas y ha advertido de que próximamente habrá una respuesta "firme" por parte de las autoridades galas.

"Es una decisión incomprensible y brutal", ha declarado Barrot ante los periodistas durante una visita en el departamento de Calvados, en la zona noroeste de Francia. "Como hicimos el mes pasado, responderemos de manera inmediata, firme y proporcionada", ha advertido el jefe de la diplomacia gala, en cuya opinión las últimas medidas decretadas por Argelia no benefician a ninguno de los dos países.

El Ministerio de Exteriores de Argelia convocó el domingo al encargado de negocios de la Embajada de Francia en protesta por el nombramiento de diplomáticos sin que, supuestamente, se hubiese solicitado su acreditación con anterioridad.

En concreto, el Gobierno argelino habría detectado el nombramiento de al menos "quince agentes franceses para asumir funciones diplomáticas o consulares" sin emitir "notificaciones oficiales previas o solicitudes de acreditación apropiadas" y concediéndoles "pasaportes diplomáticos para facilitar aún más su entrada a Argelia", según recoge la agencia estatal argelina de noticias, APS.

En ese grupo habría "dos agentes que trabajaban para el Ministerio del Interior francés y que claramente tenían como objetivo sustituir parcialmente a quienes recientemente fueron declarados personas no gratas", en referencia a otras expulsiones previas.

En este sentido, las autoridades del país magrebí han denunciado "fallos flagrantes y repetidos por parte de Francia en el respeto de los procedimientos establecidos" para los nombramientos, que se habrían dado a la vez que París niega el acceso a su territorio a argelinos con pasaporte diplomático y mientras dos cónsules generales y otros siete cónsules llevan más de cinco meses sin sus acreditaciones.

Por ello, tal y como recoge APS, Argel ha solicitado a París que los funcionarios "en condiciones irregulares" sean repatriados inmediatamente.

“Es hora de que salgas de Estados Unidos”. El aterrador mensaje llegó directamente al correo electrónico de Adam Peña, un abogado de inmigración nacido en EEUU y con ciudadanía confirmada. Lo que dice el mensaje no parece real, sin embargo, el Departamento de Seguridad Nacional (DHS) le ordena abandonar el país donde nació.

Este no es un caso aislado. Al menos otro abogado vinculado a La Maestra Community Health Center, en San Diego, también ha recibido una notificación similar. Ambos ejercen defensa migratoria, son ciudadanos y temen que esto no sea un error, sino parte de una ofensiva institucional, según publicó NBC San Diego.

Peña, quien representa a detenidos en el Centro de Detención de Otay Mesa y trabaja cotidianamente en casos de deportación, ahora lleva consigo el pasaporte o el certificado de nacimiento cada vez que sale de casa. Además, aseguró que ya no tiene libertad, a pesar de estar en el país donde nació.

El aterrador mensaje que exigía su salida del país donde nació

La misiva que recibió va firmada por el DHS y amenaza con acciones legales si no cumple con abandonar el país. Peña asegura que no tiene sentido. “Creo que este mensaje fue enviado de manera intencional a defensores de inmigrantes en todo el país para generar miedo e intimidación entre la comunidad”.

Funcionarios del DHS declararon hace un par de semanas a NBC News que algunas personas pudieron recibir este correo electrónico por error, debido a que ciertos clientes sin acceso digital utilizaron la dirección de sus abogados para trámites migratorios.

Peña rechaza esa explicación: el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) tiene su correo, porque trabaja regularmente con sus oficinas. No hay confusión posible, insiste.

La Barra de Abogados de California se pronunció de forma tajante al decirse “profundamente preocupado por los informes de que abogados de inmigración, ciudadanos estadounidenses, están recibiendo notificaciones de cancelación de su libertad condicional del Departamento de Seguridad Nacional”.

Los abogados aseguran que estas notificaciones son intimidantes, particularmente las que citan posibles acciones policiales, ya que podrían “interferir con la capacidad de los abogados para cumplir con sus responsabilidades éticas y profesionales hacia sus clientes”.

Además, afirman que podrían tener un “efecto disuasorio” en la representación legal y en asuntos de inmigración.

Varios abogados han recibido correos electrónicos exigiendo su salida

Para Peña, ese efecto ya está en curso. Pero no lo detiene. “No me rendiré. Voy a seguir luchando por el debido proceso y por quienes no sean detenidos. Les seguiré recordando que tienen derechos constitucionales en este país”, afirmó en su entrevista con NBC San Diego.

Mientras tanto, el correo sigue en su bandeja de entrada. Una advertencia que, para algunos, no es sólo una equivocación burocrática, sino un síntoma más de un sistema bajo tensión.

El caso de Peña no es el primero. Anteriormente, Infobae reportó que Nicole Micheroni, una ciudadana estadounidense residente en Massachusetts y abogada de inmigración, recibió un correo electrónico del DHS que exigía abandonara el país en siete días o menos.

“Decía que mi libertad condicional había sido cancelada y que debía salir del país en siete días”, reveló la abogada durante una entrevista con NBC 10, donde expresó su inquietud y preocupación porque otros ciudadanos se vieran afectados.

En aquel entonces, el departamento afirmó a NBC News que, a través de la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza (CBP), habían estado mandando notificaciones de cancelación de libertad condicional utilizando direcciones de correo asociadas a los registros de los extranjeros.

"El caso de la familia Demirci no es excepcional en Hungría", afirmó Barbara Pohárnok, abogada del Comité Helsinki, que representó al ciudadano turco ante el TEDH.

El ciudadano turco Orhan Demirci fue expulsado de Hungría en 2021 por decisión de las autoridades, que alegaron que su presencia representaba "una amenaza para la seguridad nacional", pese a que residía en el país desde hacía tres décadas junto a su esposa húngara y su hija.

Desde 2020 numerosas familias solicitaron ayuda porque las autoridades querían expulsar a sus parientes justificando la decisión con una supuesta amenaza a la seguridad nacional, agregó la abogada.

El Comité Helsinki señala que Demirci contaba con permiso de residencia y cuando en 2020 pidió la prolongación del mismo, tal como lo determinaban la nueva legislación, la Oficina de Defensa de la Constitución (AH) decidió su expulsión sin la posibilidad de recurso.

La familia de Demirci, con el apoyo del Comité Helsinki, demandó al Estado y el TEDH ahora ha determinado, por unanimidad, que Hungría "violó los derechos humanos de Demirci".

"Las autoridades y los tribunales no le proporcionaron un juicio justo, la posibilidad de un recurso efectivo para defenderse eficazmente contra su expulsión y el dictamen de la autoridad competente", señala fuente en un comunicado.

El Gobierno del ultranacionalista Viktor Orbán, contrario a la inmigración, tendrá que pagar al ciudadano turco una indemnización de 14.700 euros. EFE

El ministro de Finanzas de Israel, el ultranacionalista Bezalel Smotrich, ha afirmado este martes que la población de la Franja de Gaza será "expulsada" en "cuestión de meses" a medida que el Ejército israelí pone en marcha el nuevo plan para el enclave palestino, que incluye la ampliación de las operaciones militares para "conquistar" el territorio.

En este sentido, ha indicado que la "victoria" llegará pronto. "Una victoria para Israel implica la completa destrucción del territorio", ha dicho durante un mitin en el asentamiento ilegal de Ofra, situado al norte de Jerusalén.

Así, ha explicado que la población gazatí tendrá que desplazarse hacia el sur, a "una zona establecida en la que no esté presente Hamás ni el terrorismo". "Desde el sur seguirán un corredor humanitario y comenzarán a irse en masa a otros países", ha aseverado, según informaciones recogidas por el Canal 7.

El lunes, el propio Smotrich instó a los israelíes a "abrazar la palabra 'ocupación'" en relación con la Franja de Gaza y aseguró que el Gobierno "no entregará" estos territorios, ni siquiera a cambio de rehenes. "La única manera de liberar a los rehenes es someter a Hamás. Cualquier retirada provocará el próximo 7 de octubre", ha manifestado.

El ministro israelí explicó, además, que esta "ocupación" prolongada en el tiempo es un "paso previo" necesario antes de la imposición de la "soberanía" israelí sobre el enclave. "Primero derrotaremos a Hamás e impediremos su existencia", dijo entonces.

Mal uso de la tecnología. La Universidad de San Martín de Porres (USMP) informó sobre la expulsión de un estudiante de la Facultad de Medicina Humana debido a un intento que la casa de estudios consideró fraude académico durante los exámenes parciales.

El estudiante fue detectado utilizando dispositivos electrónicos ocultos, específicamente cámaras en lentes y audífonos, para copiar en el examen. Este hecho fue comunicado a través de la cuenta oficial de Facebook de la universidad, la tarde de ayer, lunes 6 de mayo.

El comunicado de la USMP detalla que el acto de fraude fue identificado gracias a los sistemas de vigilancia estricta implementados por la universidad durante las evaluaciones. Como resultado, el estudiante fue sancionado con la expulsión inmediata, medida que refleja la política de la institución contra el fraude académico. En el mensaje oficial, la universidad enfatizó que “copiar o usar dispositivos para tal fin conlleva sanciones graves, incluida la expulsión.”

Fraude es causa de expulsión

Además, la universidad recordó a toda su comunidad estudiantil la importancia de actuar con integridad en el ámbito académico, advirtiendo que el uso de dispositivos electrónicos para hacer trampa es una infracción severa.

En el comunicado, también se reiteró que los sistemas de detección implementados por la USMP garantizan una vigilancia continua durante los exámenes, con el objetivo de prevenir y sancionar cualquier intento de fraude. En ese sentido, la universidad hizo un llamado a los estudiantes para que no arriesguen su formación ni su futuro profesional al involucrarse en prácticas deshonestas.

La universidad, a través de su decanato, resaltó que este tipo de conductas no serán toleradas bajo ninguna circunstancia. “No arriesgues tu formación, ni tu futuro profesional”, concluye el comunicado.

Tecnología es usada indebidamente

Con el avance de la tecnología, y recientemente el desarrollo de la inteligencia artificial, algunos estudiantes han comenzado a utilizar estos dispositivos con el propósito de hacer trampa durante los exámenes o tareas.

En ese sentido, el desarrollo de chatbots, aplicaciones que simulan conversaciones humanas, ha ganado gran popularidad, especialmente desde la pandemia de la COVID-19, que aceleró la adopción de tecnologías digitales en todos los sectores. Aunque su origen data de los años 60, ha sido en los últimos meses cuando estos sistemas, como ChatGPT, han cobrado una relevancia significativa. Esta herramienta, basada en un modelo de lenguaje con más de 175 millones de parámetros, es capaz de realizar diversas tareas escritas, desde traducciones hasta la creación de textos y ensayos, lo que lo convierte en una herramienta útil en múltiples contextos.

Sin embargo, la creciente utilización de ChatGPT y plataformas similares ha generado preocupación en las instituciones educativas, que ahora enfrentan desafíos para asegurar la autenticidad del trabajo de sus estudiantes.

En ese sentido, varios centros educativos han respondido endureciendo sus normativas y modificando sus sistemas de evaluación. En Australia, universidades han optado por regresar a las evaluaciones a ‘lápiz y papel’, dejando de lado los exámenes realizados mediante dispositivos electrónicos. El Dr. Matthew Brown, vicepresidente del grupo de universidades líderes del país, mencionó en declaraciones a The Guardian que “el rediseño de las evaluaciones es urgente” y que las universidades están trabajando para adelantarse a los desarrollos de la inteligencia artificial.

Normas contra la IA

La Universidad de Sydney ha ido un paso más allá, implementando una política en la que generar contenido utilizando inteligencia artificial es considerado una forma de hacer trampa y está sujeto a sanciones. Por su parte, la Universidad Nacional de Australia ha modificado sus métodos de evaluación, priorizando actividades de laboratorio y trabajo de campo, además de cronometrar los exámenes y aumentar las presentaciones orales.

Este enfoque refleja la preocupación de que los estudiantes puedan estar utilizando plataformas como ChatGPT para realizar sus tareas sin realizar un análisis propio, lo que ha llevado a los profesores a convocar reuniones extraordinarias para definir nuevos protocolos y métodos de calificación.

En Nueva York, Estados Unidos, las escuelas públicas han prohibido el acceso a ChatGPT en sus redes y dispositivos escolares, citando preocupaciones similares sobre el uso de estas herramientas para eludir el trabajo académico. La eficacia de estas plataformas ha sido probada, como lo mostró Paul Taylor, profesor de salud informática de la University College de Londres, quien publicó un artículo en el London Review of Books sobre cómo uno de estos programas respondía de manera coherente y completa a preguntas de examen.

El portavoz nacional de Vox, José Antonio Fuster, ha explicado este lunes que la dimisión del líder del partido en Castilla y León, Juan García-Gallardo, se ha producido porque se ha negado a expulsar a dos diputados autonómicos que habían criticado decisiones de la dirección nacional.

Fúster ha remarcado en rueda de prensa que estos dos procuradores de Castilla y León, que pedían abandonar el grupo Patriots del Parlamento Europeo y regresar a ECR y más democracia interna para elegir cargos, "estaban trabajando para socavar al partido", por lo que se decidió que fueran expulsados del grupo parlamentario de Vox en las Cortes, pero "la sorpresa" ha sido que García-Gallardo se ha negado a firmarlo y ha acabado renunciando a todos sus cargos.

Fúster, que ha recordado que "nadie es imprescindible" en los partidos, ha insistido en cargar contra esos diputados, a los que considera "dos oportunistas que por motivos personales y con argumentos absurdos y peregrinos han tratado de dañar al partido", aunque excluye a García-Gallardo de esa operación.

En su escrito de despedida, García Gallardo se ha desligado del revuelo causado por los procuradores expulsados en Castilla y León y ciñe su decisión a motivos "independientes y personales". Además, ha reconocido discrepancias con la dirección nacional y ha afirmado que ha echado en falta que la "lealtad" con el presidente, Santigo Abascal, haya sido "recíproca".

CRÍTICAS A SU FORMA DE MARCHARSE

El portavoz nacional ha criticado "la forma de marcharse" del ya exlíder de Vox en Castilla y León, al que no obstante ha llamado "don Juan" durante toda la rueda de prensa. "Su marcha y forma de marcharse pone contentos a los que quieren dañar a Vox", ha lamentado Fúster, que ha afirmado que García-Gallardo "no participa en esta operación de socavamiento, pero no la condena".

En cualquier caso, el portavoz nacional ha insistido en que "las críticas son un elemento consustancial" a los partidos políticos. "Una cosa es eso y otra trabajar para socavar al partido, hay una diferencia muy clara", ha señalado.

Por otro lado, el portavoz nacional de Vox ha deslizado que existe "una operación para frustrar" al partido, que según las encuestas está en alza, y ha incluido lo sucedido en Castilla y León en la misma. "Hay alguien que está contento en esta operación de frustrar a Vox, los partidos del bipartidismo, el PP, el PSOE, los separatistas, los proetarras y los que han matado doce veces, hay nerviosisimo", ha dicho.

Fuentes de Vox señalan que García-Gallardo no ha querido firmar la expulsión de los procuradores díscolos por las relaciones personales que mantiene con ellos. Explican que se ha negado a firmar esta misma mañana y que, con la decisión, no cabía otra opción que marcharse.

Ha comunicado su decisión a Abascal y al vicepresidente y secretario general de Vox, Ignacio Garriga. El Comité de Acción Política (CAP), que reúne a cargos de Vox los lunes para tomar decisiones y organizarse, se ha enterado por ellos. Estas fuentes rechazan que el exvicepresidente de Castilla y León pueda iniciar un acercamiento al PP.

Roma, 26 ene (EFE).- Italia ha vuelto a enviar migrantes, en esta ocasión 49 personas, a los centros de detención y expulsión construidos en Albania, después de que los dos intentos anteriores fracasaron tras sendas sentencias judiciales.

"Tras las operaciones de evaluación de las condiciones de las personas interceptadas, 49 ciudadanos extranjeros han embarcado a bordo del barco Cassiopea para su traslado a los centros de Albania, donde se iniciarán los procedimientos de recepción, detención y evaluación de casos individuales", informó este domingo el ministerio de Interior. EFE

El 11 de abril de 2025, Aldo Martínez Gómez, un residente de California nacido en San Diego, recibió un alarmante correo electrónico del Departamento de Seguridad Nacional (DHS). En este mensaje, se le exigía abandonar Estados Unidos en un plazo máximo de siete días, bajo la amenaza de enfrentar graves acciones legales que podrían resultar en una supuesta deportación.

La notificación, que incluía el contundente mensaje “si no sale de EEUU inmediatamente, estará sujeto a posibles acciones policiales que resultarán en su expulsión del país”, dejó a Martínez confundido y preocupado, ya que nació y creció en la zona sur de California, y su certificado de nacimiento confirma que es ciudadano estadounidense.

“Nací en el Hospital Paradise Valley en National City y crecí toda mi vida en Chula Vista”, explicó Martínez, quien ahora se ve obligado a contemplar la posibilidad de ser detenido mientras representa a sus clientes en los tribunales de inmigración, según expresó en diálogo con NewsNation.

Martínez ahora se prepara para lo peor

El trabajo de Martínez en una organización sin fines de lucro que ayuda a personas en procesos legales de inmigración se ha visto trastocado por este mensaje del DHS, que lo dejó en una situación incierta.

El correo electrónico enviado por el DHS detallaba que, de no abandonar Estados Unidos de inmediato, Martínez estaría sujeto a acciones de ejecución de la ley, lo que podría resultar en su “expulsión” del país.

La carta decía en otra parte: “No intente permanecer en Estados Unidos”, asegurando que el gobierno federal “lo encontrará”.

“¿Adónde quieren que vaya. Nací en National City. Crecí en el condado de San Diego toda mi vida. Cuando represento a personas en la corte de inmigración, siempre hay un oficial de ICE cerca. ¿Me detendrán cuando represente a un cliente en una audiencia? ¿Vendrán a mi casa?“, expresó Martínez.

Este tipo de notificación no es un caso aislado. Otros ciudadanos estadounidenses, como Tom Frantz de Wisconsin, también han recibido correos electrónicos similares por error.

Frantz, nacido en Estados Unidos, recibió una carta del DHS en la que se le informaba que debía abandonar el país debido a que “su libertad condicional” había sido cancelada, a pesar de que nunca fue acusado de ningún crimen.

“Soy ciudadano legal de EEUU, nunca me han acusado de un crimen, mucho menos de estar bajo libertad condicional”, comentó Frantz, quien al igual que Martínez, se sintió intimidado y alarmado por el tono del mensaje.

Estas preocupaciones orillaron a Martínez a prepararse para lo peor.

Una serie de casos que preocupa a la comunidad migrante

El DHS respondió a la preocupación pública indicando que el error ocurrió debido al uso de correos electrónicos no personales de los destinatarios.

Si un individuo proporcionó un correo electrónico general o no vinculado a su identidad, las notificaciones pudieron haber sido enviadas a destinatarios equivocados, según explicó un alto funcionario del DHS, luego de que el medio hiciera una solicitud de comentarios.

Un caso que también hace eco es el de Nicole Micheroni, abogada de inmigración nacida en Estados Unidos que, por culpa de un error administrativo, recibió una notificación oficial que ordenaba abandonar el país en siete días.

Como reportó Infobae a mediados de abril, Micheroni inicialmente pensó que era un mensaje relacionado con uno de sus clientes, sin embargo, pronto descubrió que el único nombre que se mencionaba en el documento era el suyo.

“Decía que mi libertad condicional había sido cancelada y que debía salir del país en siete días”, explicó la abogada de migración en diálogo con NBC10.

Madrid, 21 ene (EFE).- El ecuatoriano Piero Hincapié, del Bayer Leverkusen, fue expulsado en el minuto 75, con la segunda tarjeta amarilla, en el partido contra el Atlético de Madrid, en el estadio Metropolitano, de la séptima jornada de la Liga de Campeones.

Ambos equipos juegan con diez, tras la expulsión de Barrios en el minuto 25. EFE.

Ceuta, 20 ene (EFE).- El Sporting de Ceuta ha expulsado al jugador que agredió el pasado sábado a dos futbolistas del Inter de Ceuta, los cuales tuvieron que ser atendidos en el Hospital Universitario de la ciudad por contusiones y erosiones en un partido de Regional Preferente que el árbitro dio por concluido antes de tiempo tras este incidente y la trifulca posterior.

En un comunicado, el Sporting de Ceuta ha manifestado su “condena y rechazo” por el incidente donde un jugador de su equipo -el portero- "se vio involucrado en una pelea con dos jugadores del equipo rival”.

El club lamenta los hechos y pide “disculpas”, además de dejar claro que el jugador que inició la pelea ha sido expulsado de la entidad “por esta acción antideportiva, ya que la violencia no tiene cabida en el fútbol de Ceuta, porque debe servir para la unión y convivencia de sus integrantes”.

Los hechos se produjeron en el partido de la séptima jornada de la Regional Preferente que enfrentaba al Inter de Ceuta con el Sporting de Ceuta, equipo este último que ganaba por 2-0.

Los incidentes se iniciaron en los últimos minutos cuando un jugador del Inter empujó a otro del Sporting y el portero de este equipo le propinó un puñetazo al rival que lo dejó tendido en el suelo, según la difusión de un vídeo sobre los hechos en las redes sociales al que ha tenido acceso EFE.

Tras intervenir otro futbolista del Inter en el enfrentamiento se produjo una trifulca con intercambio de golpes entre varios jugadores, por lo que el arbitro decidió la suspensión del partido.

El colegiado expulsó con roja directa a un jugador del Inter y a dos del Sporting, uno de ellos el portero que provocó el inicio del incidente.

Los componentes de ambos conjuntos saltaron al campo para mediar en la pelea y calmar los ánimos mientras que varios futbolistas agredidos fueron atendidos por los sanitarios, aunque dos de ellos necesitaron asistencia hospitalaria. EFE

El portavoz del Grupo Municipal Socialista en el Ayuntamiento de Santiago, Gonzalo Muíños, ha sido expulsado del Partido Socialista, tal y señala la resolución del expediente disciplinario abierto por la formación.

Según han confirmado fuentes consultadas por Europa Press, en el expediente de expulsión se le atribuye una "indisciplina reiterada" y lo suspende de militancia y cargo público durante 18 meses por diez incumplimientos de la normativa del partido que suponen la comisión de infracciones graves o muy graves.

Todo ello a raíz del conflicto en la agrupación local del PSOE que estalló en el pleno que el Ayuntamiento celebró el pasado 24 de junio, en el que todos los ediles desafiaron la directriz marcada por la dirección local, capitaneada por Aitor Bouza, y votaron a favor de una ordenanza sobre la regulación de las viviendas de uso turístico (VUT).

En el marco del conflicto en el seno de la agrupación local y en la misma jornada en la que se celebraba el pleno, la dirección local aprobó el relevo de dos de los asesores del grupo, una orden que el portavoz municipal no firmó y por la que los dos afectados continuaron trabajando para los concejales.

(Habrá ampliación)

Ana Herminia se convierte en la segunda expulsada de 'Gran Hermano Dúo' tras haber sido la elegida por la audiencia. Después de la primera expulsión de Vanessa en la primera semana de concurso, la mujer de Ángel Cristo volvía a la vida real donde le esperaba su marido para apoyarla en todo momento. Frente a su compañero Álex Guitha, Ana recibía la noticia de la expulsión y explicaba: "No tengo mi salud bien, estoy super contenta de volver a casa, cuando no puedo dar las cosas al 100%, prefiero no estar, hay mucha gente que se merece tener la oportunid de vivirlo".

Aunque el programa insiste en que el problema de salud al que ella hace referencia está controlado por los médicos, Ana insiste en que este problema le ha impedido disfrutar al máximo del concurso: "Yo no estoy bien de salud, tengo días con una hipertensión que me está matando, no me quería ir por la puerta de atrás". A pesar del gran porcentaje con el que la ha expulsado la audiencia, Ana lucía una gran sonrisa en el rostro dejando claro que ella quería volver a casa: "Estoy feliz de volver a casa con los míos, que me perdone Ángel pero mi salud es lo más importante, no puedo estar todo los días con la tensión por los aires".

Por su parte, Ángel también defendía la postura de su mujer desde el plató poniendo el foco también en su salud y la importancia de que se cuidee: "La he vito en el 24 horas, a veces la he visto con ganas de irse, otras no, sí que le puede dar una subida de tensón y quedarse con un ictus o cualquier cosa, sí que tiene un problema de tensión y de corazón".

La Haya, 16 ene (EFE).- El Gobierno neerlandés ha dado 48 horas a dos de los cuatro diplomáticos venezolanos acreditados en Países Bajos para que abandonen el país, en una respuesta de “reciprocidad” a la decisión de Venezuela de expulsar a tres de los seis diplomáticos neerlandeses en Caracas, aseguró hoy a EFE un portavoz del Ministerio de Exteriores.

Países Bajos ha decidido aplicar reciprocidad en dos de las tres medidas impuestas por Venezuela, lo que supone reducir la representación bilateral de cuatro a dos diplomáticos enviados por Caracas, y la expulsión de funcionarios venezolanos de Países Bajos en un plazo de 48 horas, según explica también en una carta enviada al Parlamento neerlandés con los detalles de las decisiones del gabinete.

Respecto a la tercera medida, la restricción de libertad de movimiento en el ejercicio de funciones a 40 km fuera de Caracas, el Gobierno neerlandés planea presentar una protesta formal ante las autoridades venezolanas, y si esta medida se mantiene, Países Bajos “se reserva el derecho de tomar medidas adicionales”.

“Se convocará al encargado de negocios de Venezuela, quien será informado de estas medidas. En la reunión también se rechazarán las acusaciones de apoyo a organizaciones terroristas y de injerencia en asuntos internos”, añadió Exteriores.

El origen de esta disputa se remonta a la decisión de Países Bajos de refugiar durante varias semanas al opositor venezolano, Edmundo González, en Caracas el pasado agosto.

Ya en septiembre pasado el Ejecutivo chavista había entregado a Países Bajos una nota de reclamo por haber «ocultado» el ingreso del candidato de la principal coalición antichavista en su residencia en Caracas, antes de pedir asilo a España, donde reside desde el pasado 8 de septiembre.

El pasado martes, la Cancillería de Venezuela ordenó a los gobiernos de Países Bajos, Francia e Italia «limitar a tres» el número de diplomáticos acreditados en cada una de las embajadas en un plazo de 48 horas, en respuesta a -dijo- la «conducta hostil» y el apoyo a «grupos extremistas».

Además, los diplomáticos deberán contar con autorización escrita de nuestra Cancillería para desplazarse más de 40 kilómetros desde la plaza Bolívar de Caracas, garantizando el estricto cumplimiento de sus funciones».

Estados Unidos, la Unión Europea (UE) y países latinoamericanos como Perú y Paraguay negaron la legitimidad a la toma de posesión de Nicolás Maduro, en medio de denuncias de fraude por parte de la oposición mayoritaria, agrupada en la Plataforma Unitaria Democrática (PUD), que reitera que González Urrutia fue el ganador por amplio margen. EFE

Nueva e intensa gala de 'GH Dúo', que este jueves no solo ha vivido el abandono de Aurah Ruiz -por motivos familiares, ya que tiene que cuidar a su hijo Nyan, después de una semana como 'infiltrada' en la casa sin que sus compañeros descubriesen su misión- y la expulsión de Vanessa Bouza tras perder su duelo contra Ana Herminia y Álex Ghita, sino también las segundas nominaciones de la edición, marcadas por la tensión y por un giro inesperado de última hora que ha puesto la lista patas arriba.

Y es que a pesar de que lo habitual es que las votaciones sean secretas y tengan lugar en el confesionario, en esta ocasión los 'vips' han tenido que nominarse a la cara, estando salvados de antemano Marieta, Manuel Cortés y Sergio al haber ganado la prueba de inmunidad, por lo que no podían ser expuestos por sus compañeros para abandonar la casa dentro de una semana.

Unas nominaciones tensas en las que los concursantes no han dudado en revelar los motivos de sus votos, unos por los enfrentamientos que han tenido -como Ana Herminia y Frigenti-, y otros por descarte -en el caso de la nominación de José María Almoguera a Óscar y a Maica- y que han terminado con una abultada lista de canditados a la expulsión: la mujer de Ángel Cristo; Javier -tocado tras la salida de la casa de su mujer-; Romina Malaspina, Frigenti y Álex Ghita.

Pero las cosas no estaban todavía decididas, ya que la organización del reality ha dado una vuelta de tuerca a las cosas llamando al confesionario a los inmunes, Marieta, Manuel y Óscar, para contarles que además de librarse esta semana de la nominación por su victoria en el juego, tendrían el poder extra de salvar a uno de los nominados y meter a otros dos en la lista definitiva.

En shock porque no se lo esperaban, el trío mejor avenido de la edición ha debatido durante unos minutos sus opciones y finalmente han elegido salvar a Frigenti y nominar directamente a Óscar y a Maica.

Por tanto, los candidatos a la expulsión el próximo jueves -aunque ellos lo desconocen por el momento- quedan así: Ana Herminia, Javi, Romina, Álex Ghita, Maica y Óscar. Una nominación que se presenta de lo más reñida.

Tras la primera semana de convivencia en 'Gran Hermano Dúo', los tres nominados de la semana se enfrentaban a la opinión de la audiencia que decidía salvar en primer lugar a Ana Herminia frente a sus compañeros Vanessa y Álex Ghita que se enfrentaban al cara a cara final para decidir al expulsado definitivo.

A pesar de convertirse en la primera salvada por el público, Ana Herminia tenía dudas de seguir con el concurso aunque finalmente decidía seguir adelante con el concurso y seguir viviendo esta experiencia como agradecimiento a todas esas personas que le habían votado como favorita. Aunque Vanessa y Álex también habían tenido sus diferencias durante la semana, ambos las dejaban de lado para vivir los últimos minutos antes de conocer el nombre del primer expulsado de esta edición, Vanessa.

"Te prometo que estoy muy relajada" dejaba muy claro Vanessa antes de marcharse. Cuando Carlos Sobera le preguntaba por esta nueva expulsión, Vanessa intentaba analizar los motivos de su salida del concurso: "Puede haber varios frentes, las discusiones con Javi, me pierde la boca, la he cagado muchísimo o por el antiguo reality, pueden ser muchas cosas. Sé que no lo he hecho bien, soy consciente y lo asumo. A veces hay que soltar lo que sse quiere".

El Comité de Disciplina de la Real Federación Española de Fútbol (RFEF) ha impuesto este martes dos partidos de sanción al delantero del Real Madrid Vinícius Júnior por su expulsión durante el partido de LaLiga EA Sports que el conjunto blanco disputó el pasado 3 de enero en Mestalla (1-2), una pena que cumplirá en la competición liguera y que no le impedirá disputar la Supercopa de España.

La resolución del Comité hecha pública este martes sobre el incidente que se produjo en el duelo aplazado de la duodécima jornada confirma que el brasileño deberá cumplir "dos partidos de suspensión por producirse de manera violenta al margen del juego, no estando en posibilidad de disputar el balón o el juego detenido". Además, impone una multa accesoria de 700 euros al club y de 600 euros al jugador.

Madrid, 5 ene (EFE).- El italiano Carlo Ancelotti, entrenador del Real Madrid, reiteró su convicción de que Vinícius no mereció la expulsión en Mestalla y que, por ello, no espera que sea sancionado, a la vez que consideró “difícil aguantar todo lo que ha pasado” el brasileño, en referencia a los insultos que recibe.

“Es difícil. No estoy en su piel, pero es difícil aguantar todo lo que ha pasado y lo que pasa; los insultos… No es sencillo. Él intenta mejorar y aguantar. Está triste por la roja, pidió disculpas, pero tenemos que mirar adelante”, dijo en rueda de prensa.

“Yo no he visto lo que ha hecho. Veo lo que pasa en los estadios. En estos tiempos ha mejorado mucho su actitud. Puede mejorar otra vez, sí; pero nadie es perfecto. Está haciendo mucho trabajo y ha mejorado tanto que es el mejor jugador del mundo”, añadió.

Por otro lado, insistió en su idea, expresada tras el partido en Mestalla, de que Vinícius no mereció ser expulsado tras golpear al portero Stole Dimitrievski.

“Seguimos con la convicción de que no era roja, era amarilla. Yo sigo con esto y esperamos que no le caigan partidos”, comentó.

Vinícius, según reflejó en el acta el árbitro César Soto Grado, fue expulsado por "golpear a un adversario en la cabeza de manera deliberada, sin estar el balón en disputa y empleando una fuerza no insignificante". EFE

Huesca, 4 ene (EFE).- El entrenador del Huesca, Antonio Hidalgo, declaró este sábado, tras caer ante el Betis en los dieciseisavos de final de la Copa del Rey, que equipo fue capaz de competir ante el cuadro sevillano.

"Hemos competido bien ante un rival de Primera División como el Betis, y, aunque ellos han tenido más ocasiones, nosotros hemos podido llegar vivos hasta el final del partido. Y respecto a la expulsión, es una cuestión de interpretación", ha comentado Antonio Hidalgo.

Sobre el desarrollo del encuentro, el técnico del Huesca ha dicho: "En la primera parte hemos estado ajustados y hecho un buen partido y los jugadores que no tienen minutos en la Liga han competido bien porque tienen un buen nivel". EFE

mp/sab

Madrid, 4 ene (EFE).- Vinícius Júnior, jugador brasileño del Real Madrid, fue expulsado durante el partido ante el Valencia, según reflejó en el acta el árbitro César Soto Grado, por "golpear a un adversario en la cabeza de manera deliberada, sin estar el balón en disputa y empleando una fuerza no insignificante".

El atacante del conjunto madridista vio una tarjeta roja directa en el minuto 79, cuando golpeó al portero Stole Dimitrievski, que vio una cartulina amarilla, según el acta, por "discutir con un contrario sin llegar al insulto o a la amenaza".

Además, Soto Grado, sobre la acción de Vinícius, añadió en su escrito que "una vez expulsado, dicho jugador tuvo que ser sujetado por miembros de su club y retirado a vestuarios mientras continuaban sus protestas".

Y sobre Luka Modric, que vio cartulina amarilla en el minuto 87 y se perderá el próximo encuentro de Liga por acumulación de tarjetas, escribió: "Fue amonestado por el siguiente motivo: realizar una entrada a un adversario, de manera temeraria, en la disputa del balón". EFE

Redacción deportes, 3 ene (EFE).- El brasileño Vinícius Junior pidió perdón por la expulsión en Mestalla ante el Valencia, tras responder con un empujón un gesto del portero macedonio Stole Dimitrievski, y agradeció el esfuerzo de sus compañeros para protagonizar una remontada en inferioridad numérica.

"Perdón y gracias equipo!!!!!!", escribió Vinícius en su cuenta oficial de X junto a numerosos gestos de la victoria con los dedos de una mano.

Vinícius sufrió la segunda expulsión de su carrera, ambas ante el Valencia y en Mestalla. EFE

Barcelona, 3 ene (EFE).- El presidente del Comité Técnico de Árbitros (CTA), Luis Medina Cantalejo, reconoció en una reunión interna con los colegiados que la expulsión del entrenador del Barcelona, Hansi Flick, en el Benito Villamarín fue injusta.

En un audio desvelado por 'Jijantes', se escucha cómo Medina Cantalejo pide a los colegiados que tengan "un poco de cintura" e intenten ser "un poquito más justos", tras admitir que Flick "no hizo nada" para que Muñiz Ruiz lo expulsara en el partido de LaLiga ante el Betis.

"Esta semana de verdad, y lo tengo que decir, hemos visto una expulsión de un entrenador que venga Dios y la vea. Que estamos durante toda la temporada aguantando quejas, gestos, protestas de todo tipo, aspavientos con los brazos, lanzamiento de botella... de todo, y tragando. Y ahora resulta que por no hacer nada, que por mucho que lo he visto que tal... joder que también hay que tener un poquito de cintura cuando pasan estas cosas", reflexionó el presidente del CTA mientras reprendía a los colegiados.

Muñiz Ruiz escribió en el acta que había mostrado tarjeta roja a Flick "por salir del área técnica gritando y gesticulando" y "protestando" sus decisiones, algo que Medina Cantalejo no advirtió en ningún momento tras revisar varias veces las imágenes.

El entrenador alemán fue sancionado, por esta expulsión, con dos partidos sin poder dirigir a su equipo desde el banquillo. Ambos con derrota del conjunto azulgrana ante el Leganés y el Atlético. EFE

Chicago (EE.UU.), 23 dic (EFE).- Joel Embiid, pívot de los Philadelphia 76ers, fue expulsado este lunes del partido de su equipo contra los San Antonio Spurs por protestar con agresividad a los árbitros en el segundo período.

Con menos de tres minutos por jugar en el segundo cuarto y los Spurs arriba 37-35, Embiid recibió una doble técnica tras encarar con rabia a la árbitra Jenna Schroeder.

Embiid perdió la calma después de que los árbitros le pitaran una falta ofensiva ante el francés Victor Wembanyama, la tercera de su partido.

El pívot, que cayó al piso tras el contacto, se levantó y encaró a Schroeder, lo que provocó la primera técnica. Sus compañeros intentaron frenar la reacción de Embiid, pero el MVP de 2023 siguió protestando, algo que acabó causando la segunda técnica.

Embiid llevaba nueve puntos, tres rebotes y una asistencia cuando fue expulsado. EFE

Zaragoza, 21 dic (EFE).- El entrenador del Racing de Ferrol, Cristóbal Parralo, ha evitado detallar lo ocurrido durante la tangana con la que concluyó el partido de este sábado en La Romareda contra el Real Zaragoza, pero ha admitido que no está "orgulloso" de que le expulsen "ni de entrar en ninguna situación, pero hay cosas que no son justificables".

El técnico, que se encaró y dio un cabezazo al preparador local, David Navarro, poco después de la expulsión por roja directa del racinguista Rober Correa, no ha querido decir lo que piensa en la rueda de prensa posterior al encuentro, en la que ha expresado su "sensación que hacía tiempo que no sentía" tras lo ocurrido.

"Prefiero no hablar de lo que ha pasado; no es un ejemplo para el fútbol, pero no quiero hablar de eso", ha dicho el preparador sobre el incidente, en cuyos detalles ha evitado "entrar" al incidir en que suponía que habría "imágenes" que reflejasen los hechos, en los que fue reducido por su segundo entrenador, Javier Manjarín, y otros testigos.

Parralo, que no ha protagonizado encontronazos de este tipo desde su llegada al Racing de Ferrol, ha pedido disculpas a su club "porque me han expulsado", pero ha enfatizado que el motivo "es otra cosa" y que las personas que trabajan en el fútbol tienen "sangre en las venas".

"Podrán contar las milongas que quieran, pero solo hay que ver la trayectoria, llevo una amarilla en toda la temporada", ha deslizado el cordobés, que ha sostenido que el Real Zaragoza "es un club señor", sin concretar los motivos de su enfado.

El acta arbitral resalta la expulsión por "encararse y propinar un cabezazo" a Navarro, expulsado justo a continuación por "golpear con la mano en la cara" a Parralo como colofón al incidente.

Sobre el equipo, que afrontará el parón de Navidad en los puestos de descenso de Segunda División, ha admitido que tiene "muy pocos" puntos y que necesitará "una segunda vuelta muy buena", aunque ha reconocido que no hay "ningún plan" a desvelar, sino que imagina que la entidad "valorará la situación y tomará las decisiones pertinentes". EFE

rs/asc

Madrid, 19 dic (EFE).- El Comité de Apelación de la Federación Española de Fútbol (RFEF) desestimó el recurso del Betis contra la sanción de un partido al delantero argentino Chimy Ávila, por su expulsión con roja directa en la primera parte del encuentro en Villarreal (1-2) la última jornada de Liga.

La resolución de Apelación afirma que "a la vista de la documentación y de la prueba videográfica obrante en el expediente, no puede calificarse de imposible o de error flagrante, el relato arbitral".

"No se discute que sean también posibles otras interpretaciones y, consecuentemente, resultados distintos a los que adoptó el árbitro, pero ello no significa que la interpretación que hizo el colegiado en ese momento y que relató en el acta sea “imposible” o “claramente errónea”", añade.

Chimy Ávila fue expulsado con roja directa por el colegiado balear Guillermo Cuadra Fernández en el minuto 33 del partido contra el Villarreal, tras cortar un ataque de Álex Baena.

El Betis presentó alegaciones al Comité Disciplinario contra la expulsión, pero no evitó que este le impusiera un partido de sanción, por lo que recurrió al Comité de Apelación con el argumento de que hubo un error manifiesto en el acta arbitral.

El club apoyó su recurso, finalmente desestimado, con prueba videográfica aportada que, en su opinión, "desmentiría el relato del colegiado, confirmando que no hubo patada por detrás, intención de no jugar el balón ni una segunda patada por parte del jugador expulsado". EFE

La Justicia Especial para la Paz (JEP) podría tomar una decisión drástica respecto al general (r) Mauricio Santoyo, que se encuentra bajo su jurisdicción por presuntos vínculos con el paramilitarismo y desapariciones forzadas.

La Sala de Definición de Situaciones Jurídicas de la JEP decidió abrir un incidente de verificación de su régimen de condicionalidad, lo que significa que se evaluará si ha incumplido con sus obligaciones en el proceso transicional. De encontrarse irregularidades, podría enfrentar la expulsión de la justicia especial.

Ahora puede seguirnos en Facebook y en nuestro WhatsApp Channel.

De acuerdo con la JEP, el general (r) no ha cumplido con los compromisos adquiridos en el Sistema Integral para la Paz. “El aporte de verdad del compareciente Mauricio Alfonso Santoyo Velasco hasta el momento es insuficiente para entender satisfechas sus obligaciones dentro del Sistema y la garantía de los derechos de las víctimas, y por ende ha incumplido con los deberes y obligaciones que tiene con el Sistema Integral para la Paz en la presentación y cumplimiento de su régimen de condicionalidad, y la actitud adoptada en el trámite transicional no contribuye efectivamente al cumplimiento de las finalidades de reparación, la consecución de la verdad y la reparación del daño causado a las víctimas”, indicó el tribunal de paz.

El caso de Santoyo hace parte del macrocaso 08 de la JEP, que investiga la relación entre agentes del Estado y grupos paramilitares en Antioquia durante el conflicto armado. Pese a que fue condenado en Estados Unidos por sus nexos con estos grupos ilegales, en Colombia ha negado cualquier responsabilidad en las desapariciones forzadas de Claudia Patricia Monsalve Pulgarín y Ángel José Quintero Mesa, ambos defensores de derechos humanos.

Según la justicia transicional, Santoyo entregó información sobre su accionar en marzo de 2024, pero un análisis comparativo con declaraciones dadas en diciembre del mismo año reveló contradicciones e inconsistencias en su testimonio, lo que despertó dudas sobre su veracidad y compromiso con la verdad.

En su defensa, el exoficial ha insistido en que no tuvo ninguna injerencia en los hechos que se le atribuyen. En su última comparecencia ante la JEP, aseguró que para la época en la que ocurrieron las desapariciones de Monsalve y Quintero ya no dirigía el Gaula de Medellín, la unidad de la Policía Nacional encargada de combatir el secuestro y la extorsión.

Tribunal le negó una solicitud de libertad

Mientras la JEP avanza en la revisión de su condicionalidad, el Tribunal Superior de Bogotá le negó recientemente un recurso de habeas corpus a Santoyo, con el que buscaba recuperar su libertad argumentando que ya había superado los términos máximos de detención preventiva.

El fallo determinó que el general (r) se encuentra legalmente privado de la libertad y que las decisiones sobre su situación deben ser resueltas dentro del proceso ordinario ante los jueces competentes. “Verificado que el accionante está legalmente privado de la libertad, por cuenta del diligenciamiento aludido y considerando que no corresponde en este escenario procesal revisar las determinaciones objetadas por el señor Santoyo Velasco, en las que, en todo caso, se expuso por qué no era posible acceder a lo pretendido y que apreciadas objetivamente tampoco se observan transgresoras de su derecho a la libertad, no es posible conceder el amparo deprecado”, argumenta la decisión conocida por Blu Radio.

Cabe recordar que Santoyo ocupó varios cargos dentro de la Policía Nacional, incluyendo la Subdirección de Antisecuestro y Antiextorsión entre 1999 y 2001, la Comandancia del Cuerpo Élite Antiterrorista de Medellín en 2001 y, posteriormente, la Jefatura de Seguridad del expresidente Álvaro Uribe entre 2002 y 2005. Con la negativa de su habeas corpus y la apertura del incidente de verificación de su régimen de condicionalidad en la JEP, el futuro jurídico del general (r) Mauricio Santoyo parece tornarse cada vez más complejo.

Redacción deportes, 15 dic (EFE).- Manuel Fajardo, director deportivo del Betis, increpó al equipo arbitral encabezado por el balear Guillermo Cuadra Fernández, en el descanso del partido ante el Villarreal en La Cerámica, según refleja el colegiado en el acta.

Cuadra Fernández relata que cuando se encontraban en la zona de vestuarios una persona se dirigió al equipo arbitral "de forma directa" increpándolos y les dijo: "No tenéis el mismo criterio con nosotros, siempre es lo mismo".

"Deteniéndome frente a él ya que estaba en mi camino, lejos de cesar en su comportamiento, continuó mirándome y repitiendo el 'siempre es lo mismo con nosotros, si, no tenéis el mismo criterio", relata el colegiado, quien apunta que tuvo que ser alejado de la zona por miembros de la expedición bética y que, tras solicitar al delegado del conjunto sevillano y al director de seguridad del Villarreal que lo identificaran, le indicaron que se trataba de Manuel Fajardo.

El Betis llegó al descanso del encuentro con un resultado favorable de 0-1 pero con un jugador menos, por la expulsión a los 34 minutos de Ezequiel 'Chimy' Ávila en una acción sobre Álex Baena muy protestada por el argentino y por todo el conjunto bético, que argumentaba que no había tocado al jugador local.

En cambio, en el acta Cuadra Fernández explica que expulsó al Chimy Ávila "por realizar una entrada a un adversario por detrás derribándolo, sin ninguna intención de jugar el balón y teniendo al contrario por objeto. Posteriormente le lanza una segunda patada, esta sin llegar a alcanzarle". EFE

Villarreal (Castellón), 15 dic (EFE).- Un gol del delantero brasileño Vitor Roque permite al Betis dominar el marcador ante el Villarreal tras una primera parte que el equipo sevillano ha acabado en inferioridad por la expulsión de Chimy Ávila.

Tras un inicio muy parejo, el Betis se hizo con el control del partido hasta que Vitor Roque, superada la media hora de juego, marcó. Segundos después, Ávila fue expulsado con roja directa tras realizar una entrada a Álex Baena. EFE

pvb/nhp/ism

Palma, 14 dic (EFE).- Manu Morlanes celebró el triunfo del Mallorca ante el Girona, el octavo del curso liguero y que le sitúa de forma provisional en la quinta plaza de la clasificación de LaLiga EA Sports, pese a lo que aseguró que "la palabra Europa no cabe a día de hoy en el vestuario".

Con diez jugadores desde la expulsión de Muriqi a los 32 minutos, el Mallorca fue capaz de vencer un partido que comenzó perdiendo ante el Girona. La buena racha no debe cambiar el objetivo de la permanencia, según afirmó Morlanes.

"Son puntos que nos acercan más al objetivo. La palabra Europa no cabe a día de hoy en el vestuario. Hay que ir paso a paso, el objetivo es muy claro y en la jornada 34 o la 35 veremos dónde estamos para disfrutar", dijo.

Morlanes puso en valor el triunfo conseguido en inferioridad numérica. "Es increíble, la verdad. Sólo ver a la gente feliz merece la pena. Son ya 27 puntos y cuando ganas, todo refuerza y las cosas se ven de otra manera. Es momento de disfrutar. Con diez hemos generado más de una ocasión y es curioso ver como compite este equipo, como trabaja y la unión que formamos con la gente para conseguir victorias como la de hoy", aseguró en Movistar+.

"Si soy sincero, en directo pensaba que no, pero viéndola repetida es roja clara y una roja merecida", añadió reconociendo que la expulsión de Muriqi fue justa por una dura entrada.

El Mallorca venció con un doblete de Cyle Larin, del que resaltó su lucha por cambiar un difícil inicio en el club. "Nos alegramos todo el equipo mucho por él porque no ha vivido momentos fáciles desde que llegó. No le salían las cosas pero es increíble cómo trabaja cada día, la predisposición que que tiene para ayudar al grupo y se ha ganado los dos goles de hoy". EFE

Valladolid, 13 dic (EFE).- El técnico "interino" del Real Valladolid, Álvaro Rubio, ha asegurado tras ganar al Valencia C.F que esta victoria supone una alegría tremenda y se ha mostrado contento por los jugadores, "porque trabajan como animales y se merecían una recompensa".

"Se lo han merecido, por la manera que ha sido, además. Ha sido muy emocionante y se ha podido ver que la garra que han mostrado, la intensidad y cómo han defendido, deja claro que tienen alma", ha explicado.

En estas dos semanas que ha estado al frente del equipo, ha reconocido haberse sentido muy a gusto, por la relación cercana que tiene con muchos jugadores, y su objetivo ha sido influirles más en el plano mental que en el aspecto táctico.

Por su experiencia como jugador, ha buscado transmitirles cosas sencillas en lo deportivo e insistir en mejorar la parte psicológica, y considera que se ha podido ver cómo sienten los colores y sus ganas de revertir la situación.

Además ha destacado la unión que se ha vivido con la afición, que les ha hecho sentir que seguían siendo once tras la expulsión de Latasa y que les ha impulsado a conseguir este triunfo.

Respecto a la expulsión de Latasa, por un codazo, cuando minutos antes Almeida golpeó a Mario Martín sin que recibiera ninguna amonestación, ha comentado que "son acciones puntuales que a veces se decantan a favor y otras en contra".

En cuanto a la lesión Raúl Moro, desconoce el grado de la misma, pero se ha producido en la última acción, justo antes del cambio ya programado, que quizá pudo haberse hecho antes, pero el jugador se sentía bien y se optó por esperar un poco.

Por último, preguntado por Anuar, ha indicado que es un jugador con una actitud encomiable a los que hay que poner en valor, porque "no se cansa, siempre pelea, y tenerle como figura es vital para el equipo". EFE

mim/plv

De todos modos, no fue la primera sanción que tuvo por hablar del exterior: Gran Hermano le llamó la atención más de 16 veces antes de tomar medidas extremas, según se reveló en las redes sociales. Desde su primera semana, cuando fue enviado a placa junto a Renato Rossini, hasta la semana anterior cuando ni él ni Lourdes Ciccarone pudieron participar de la prueba del líder, el jugador no logró comprender las reglas de la casa ni adaptarse tras haber visto el juego desde afuera.

Ahora, la expulsión se debe a una pelea que inició con Chiara Mancuso por un dulce de leche. Resulta que Luca intercambió el producto con Luz Tito, parte de “El Tridente”, un grupo opuesto al suyo, conocido como los “Power Rangers”. Por esto, Mancuso le señaló que era “un falso” y Figurelli explotó.

Finalmente, el intercambio que terminó detonando en la expulsión del jugador de fútbol, se dio junto a su grupo más cercano: Lourdes y Martina Pereyra. La marplatense le dijo: “Justo le tirás flores a ella... Vas y le das el dulce de leche... digo que parece que no querés que te voten el miércoles”. Ante esto, Luca cayó y reveló la información que hizo que se despida. “Si yo fuera chupamedias y lo haría por estrategia, el primer pie que puse en esa giratoria para entrar yo a ustedes no me hubiera pegado y me hubiera pegado a ellos”.

En esta última frase, el joven dejó en claro quiénes eran fuertes y quiénes no, refiriéndose a que los “Power” no tenían tanto apoyo y los miembros de “El Tridente”, sí.

Así Gran Hermano le informó a Luca que debía abandonar la casa

“Mi obligación es que el juego nunca se vea empañado por desobediencias que atentan contra el espíritu de esta competencia. Hoy aconteció un episodio lamentable. No fue el primero. No saben cómo me gustaría no tener que referirme a esto, pero las circunstancias me obligan a hacerlo. Todos saben que brindar información del ‘afuera’ constituye una falta muy grave, más de una vez les he advertido a varios de ustedes sobre esta inconducta”, empezó a explicar “El Grande”.

Luego, añadió: “Tuve que aplicar sanciones, algunas muy severas por la reiteración de estas indisciplinas. Quiero dirigirme en particular a Luca... Recordarás que desde que reingresaste a mi casa, te llamé la atención por este motivo y una vez te envié directamente a placa. No hace mucho tiempo tuviste una discusión con una compañera y cuando charlaste con otras jugadoras, dejaste ver información muy sensible del exterior. El video está disponible para cuando lo desees ver”.

“Si quiero decirte que nuevamente serás sancionado, imaginarás que no me es nada grato informarte que en este mismo momento debés abandonar mi casa. Estás fuera del juego, has quedado expulsado. Te pido por favor que te dirijas a la puerta giratoria sin valijas, tus pertenencias las recibirás próximamente”, sentenció.

Antes de que termine el comunicado, el jugador comenzó a abrazarse con sus compañeros, mientras el estupor reinaba entre sus compañeros. Una de las más afectadas fue Sandra, quien rompió en llanto al ver cómo el joven participante decía adiós a la competencia.

Otras ocasiones en las que Luca Figurelli recibió advertencias y sanciones de Gran Hermano

• Cuando regresó del exterior, Luca recibió una advertencia de Gran Hermano tras querer aclararle a Martina que no le molestó nada de todo lo que pasó durante su ausencia en la casa. “Se que pasaron cosas y quiero que se entienda que está todo bien”, le explicó. Ante esto, el dueño de la casa le hizo un llamado de atención. “Luca, ¡está prohibido hablar del afuera!”, le recordó. “¡Listo! ¡No hables más!”, sugirieron sus amigos y le recordaron que si le hacían dos llamados de atención más sería expulsado del juego.

• En otro momento, Luca le contó a Giuliano Vaschetto que Gran Hermano le dio una advertencia por decirle a Santiago “Tato” Algorta que no se preocupe de estar en placa, además de mencionarle que el foco no está en Ulises.

• El futbolista también le dio a entender a Martina que afuera los re “shippean”, es decir, que los fanáticos creen que ambos harían linda pareja juntos.

• Durante una charla en el patio con Claudio “Papucho” Di Lorenzo, Luca manifestó: “Ayer lo encaré a Brian y le pregunté si quería jugar con Nano para ir contra Santi y me dijo que no. Le dije: ‘si llegas a querer jugar con ellos, que son las personas que a mi me votaron para que me vaya, estás errado, yo me voy y juego solo’”. El joven, volvió a meter la pata, ya que tenía terminantemente prohibido dar información que obtuvo fuera de la competencia.

• Mientras charlaba con Tato, Martina reveló que Luca les contó qué pasan en la televisión. La contadora le explico que le sorprendió que contara que hay muchas cosas que pasaban, como las “bolud... que hacían con Petrona”.

• Charlando con su grupo más cercano, Luca le sugirió a Brian Alberto: “No vayas por Devi, andá por Katia”. Ante esto, Brian le confesó: “Yo voy a ir por Ulises”. Finalmente, se terminó de hundir cuando le respondió: “Tampoco. No vayas por Ulises, no te conviene ir por Ulises”, dándole a entender al vendedor ambulante la fuerza del cordobés en el exterior.

• Finalmente, en un clip que se viralizó en las redes sociales, el oriundo de Berazategui les contó a sus compañeros que tendrían visitas pronto. “Entran siete nuevos”, anunció durante una cena. De todas formas, esto quedó opacado, ya que Giuliano había revelado aún más información durante esa semana y también fue expulsado por el ojo que todo lo ve.

Madrid, 11 dic (EFE).- El técnico alemán Hansi Flick, del Barcelona ha sido suspendido por dos encuentros por el Comité de Disciplina de la Federación ESpañola de Fútbol (RFEF), por su expulsión ante el Betis, con lo que en principio se perderá los próximos duelos ligueros de su equipo ante el Leganés y el Atlético de Madrid.

Flick fue expulsado en el minuto 65 del partido ante el Betis, jugado el último sábado y de la decimosexta jornada de LaLiga EA Sports, , por "salir del área técnica gritando y gesticulando, protestando" una de las actuaciones arbitrales, según se recoge en el acta del colegiado. EFE

Cartagena, 9 dic (EFE).- Una tremenda torpeza del portero Rubén Yáñez, que cometió un penalti que además le costó la expulsión, condenó este lunes al Sporting de Gijón a perder por 1-0 en el campo de un Cartagena que, con ese triunfo, deja de ser el colista de LaLiga Hypermotion y le cede el farolillo rojo al Tenerife.

Los sportinguistas se quedan cuartos con 29 puntos, a cinco de los puestos que dan el ascenso directo a LaLiga EA Sports, y los cartageneros escalan un puesto para ser vigésimo primeros y antepenúltimos con 13, dos más de los que tiene el conjunto chicharrero, y quedarse a seis puntos de las posiciones que dan la permanencia. Es la cuarta victoria consecutiva del Efesé frente al Sporting -ya le había ganado en las campañas anteriores dos veces por 1-0 y en la Liga 2022/2023 por 2-1-.

El cuadro cartagenero, que venía de superar al Andorra en la Copa del Rey con un 0-1, y el Sporting, que cayó por 1-0 en el torno del KO en el campo del Racing de Santander, apostaron básicamente por sus onces habituales en la Liga aunque con matices por las bajas obligadas en los locales.

Alejandro Castro "Jandro", técnico asturiano de los blanquinegros, alineó de salida a Sergio Guerrero, tras sanción; y Luis Muñoz, ya recuperado de una lesión, quienes suplieron a Andy Rodríguez y a Hugo González con respecto al partido perdido el pasado lunes por 1-0 en Eibar. Por su parte, Rubén Albés repitió el once que presentó en su último choque liguero ganado por 2-0 ante el Córdoba Club de Fútbol.

El arranque fue toda una declaración de intenciones por parte del cuadro astur aunque se quedó en eso. A los 48 segundos Pablo Campos ya debió intervenir a un tiro peligroso de Jonathan Dubasin desde dentro del área local. El delantero francés lo volvió a probar en el minuto 6 y su chut desde la frontal se marchó fuera por muy poco.

El Cartagena replicó con un cabezazo de Jorge Moreno pero flojo y a las manos de Rubén Yáñez, quien también apareció para atajar un tiro de Cédric Teguía en el 25.

Tras el empuje inicial de los visitantes el equipo de casa controló mejor la situación y no volvió a pasar por momentos de apuro en la primera parte aunque tampoco es que inquietara a la zaga rival.

En la segunda no pasaba prácticamente nada reseñable en un encuentro igualado por los escasos méritos ofensivos de uno y otro contendiente. Gastón Valles, de cabeza a centro de José Antonio Ríos Reina, rompió con esa dinámica de tedio y estuvo a punto de marcar. El testarazo se estrelló en el poste izquierdo de la portería sportinguista en el minuto 63.

La urgencia por ganar llevó al Efesé a apretar y, después de un remate de Pedro Alcalá que blocó Rubén Yáñez, llegó la jugada polémica de la noche y esta vez favoreció a los blanquinegros. El guardameta dio un codazo a Gastón Valles cuando éste presionó su saque. En primera instancia el árbitro almeriense José Antonio Sanchez Villalobos pitó falta del charrúa y le mostró la tarjeta amarilla. Sin embargo, fue al VAR y cambió su decisión de forma radical pues anuló esa amonestación y decretó penalti y cartulina roja para el cancerbero. Su puesto lo ocupó Christian Joel.

Luis Muñoz, desde los 11 metros, hizo el 1-0 con un tiro ajusto al palo derecho en el 71 y lo que quedaba de partido el Cartagena lo afrontaría con ventaja en el marcador y en superioridad numérica.

Incluso así debió aparecer Pablo Campos para evitar el empate a disparo de Gaspar Campos. Christian Joel evitó la sentencia con tres intervenciones en la misma acción a remates de Luis Muñoz, Cédric Teguía y Gastón Valles, por lo que el encuentro siguió abierto.

Dubasin la tuvo aunque en posición escorada -no encontró portería- y a la parroquia cartagenerista le tocó sufrir hasta el final -se añadieron nueve minutos al 90-. Ese sufrimiento, aunque no fue ni mucho menos un agobio excesivo, se dio por bien empleado por parte de los de la ciudad portuaria y se celebró un triunfo de esos vitales para seguir aferrándose al objetivo de permanecer en la categoría.

- Ficha técnica:

1. Fútbol Club Cartagena: Pablo Campos; Jorge Moreno, Alcalá, Kiko Olivas, Ríos Reina; Musto, Sergio Guerrero (Andy Rodríguez, m.86), Cédric Teguía (Pocho Román, m.83), Luis Muñoz; Dani Escriche (Vukcevic, m.75) y Gastón Valles (Alfredo Ortuño, m.83).

0. Sporting de Gijón: Rubén Yáñez; Guiille Rosas, Maras (Jesús Bernal, m.60), Róber Pier, José Ángel; Olaetxea, Nacho Martín (Gaspar Campos, m.70), Nacho Méndez (Gelabert, m.60); Queipo (Christian Joel, m.70), Dubasin y Otero (Campu, m.36).

Gol: 1-0, M.71: Luis Muñoz, de penalti.

Árbitro: José Antonio Sánchez Villalobos, del comité andaluz. Mostró la tarjeta amarilla al local Dani Escriche (m.53) y a los visitantes Jesús Bernal (m.64) y Róber Pier (m.97). Expulsó con tarjeta roja directa al también visitante Rubén Yáñez (m.67).

Incidencias: partido correspondiente a la decimoctava jornada de LaLiga Hypermotion de fútbol que se disputó en el estadio Cartagonova de Cartagena ante unos 7.000 espectadores. EFE

Ij/sab

La Laguna, 7 dic (EFE).- Txus Vidorreta, entrenador del La Laguna Tenerife, se mostró satisfecho con el resultado de su equipo hoy ante el Lleida y dijo que “hemos ganado con merecimiento”.

“Ha sido un partido duro. El Lleida ha jugado un buen baloncesto y a pesar de que venían con tres derrotas consecutivas han sido fuertes en los aspectos en lo que lo suelen hacerlo bien”, dijo Vidorreta, quien añadió que “sabíamos que iba a ser un partido difícil, pero hemos trabajado bien, dominando la mayoría de los minutos, pero cometiendo algún error importante en ataque que les permitió correr y estar en partido”.

“Creo que hemos ganado con merecimiento en un partido que se complicó con mi expulsión que fue muy extraña. No lo sé que pasó. La primera técnica fue alucinante y la segunda no tiene ningún sentido, porque además existe la política dentro de la ACB que no se piten dos técnicas seguidas salvo que sea algo fragante”, dijo Vidorreta.

Sobre la polémica con el entrenador del Lleida, Gerardo Encuentra, Vidorreta comentó que Rafa (Villar) pidió disculpa porque el entrenador le ha mandado a escuchar lo que yo le estaba diciendo a mis jugadores cuando se estaba viendo el instan replay. Eso me ha sentado muy mal porque es la primera vez que veo que un entrenador manda a un jugador a escuchar”.

“Me ha ofendido mucho encontrarme con un entrenador enfrente que no tiene respeto por los entrenadores que llevamos tantos años en la Liga”, dijo Vidorreta

JS/asc

1010081

Sevilla, 7 dic (EFE).- El entrenador del Barcelona, el alemán Hans Flick, reconoció este sábado, después de no pasar del empate a dos ante el Betis en el estadio Benito Villamarín en la decimosexta jornada de laLiga, que podían "haber jugado mejor".

"No fue un buen partido, lo he dicho. Somos un equipo joven y debemos mejorar mucho, debemos ser más fuertes, sobre todo cuando jugamos fuera, porque tenemos calidad, pero hay que demostrarla en cada partido", subrayó tras el encuentro de Sevilla.

El preparador de la formación azulgrana relató que estuvieron "lentos en los pases, con muchas pelotas largas" y que eso no es lo que quieren hacer ni la "fortaleza" que tiene este equipo.

"Nos tenemos que centrar en nuestras fortalezas y en lo que tenemos que hacer. Hemos jugado muy mal desde el inicio. Hice cambios porque en la segunda mitad necesitábamos tener las piernas frescas. Además, el miércoles tenemos un importante partido de la 'Champions'", declaró en referencia a la visita a Dortmund en la Liga de Campeones.

Sobre su expulsión, que llegó en el minuto 65 tras la decisión del árbitro de señalar penalti contra el Barça tras consulta con el VAR y con el partido entonces con un 0-1, dijo que no ha "dicho nada a nadie".

"Sólo ha sido mi reacción. Tardó mucho en decidir si era penalti o no y, si necesitas tanto tiempo, puede ser duda. No estoy de acuerdo en mi expulsión. No me había pasado nunca, pero tal vez es algo de aquí. Me he enfadado conmigo mismo, no contra nadie", aseguró. EFE

lhg/agr/jl