En una entrevista exclusiva con Emmanuel Álvarez Agis en Infobae al Regreso, el exviceministro de Economía advirtió que los resultados rápidos en materia de inflación suelen ser insostenibles y resaltó los peligros de sostener el atraso cambiario y el déficit externo.

En una charla con el equipo de Infobae al Regreso, integrado por Gonzalo Aziz, Diego Iglesias, Malena de los Ríos, Matías Barbería y Gustavo Lazzari, Álvarez Agis describió el complejo funcionamiento de la botonera macroeconómica argentina: “El viceministerio de Economía era como la cabina de un avión que tiene cientos de botones. Y te dicen: ‘Podés tocar este y este. El resto no, porque se enoja Moyano, el presidente o los gobernadores’. Eso no es normal. Es producto de un país que hace muchos años que la economía no da resultados”.

La expectativa social frente a la inflación y el atraso cambiario

Según Álvarez Agis, el principal error de los últimos tres presidentes fue “prometer resultados muy rápido”, lo que genera una “trampa perversa” de expectativas. “Yo leí ese retuit del presidente como un presidente que empieza a decir: ‘Bueno, no va a ser cero en agosto y tal vez no va a ser cero en su primer mandato, incluso ni siquiera en su segundo’”. En ese sentido, valoró que se empiece a sincerar el debate público: “Mejor que diga eso el presidente”.

El economista subrayó el impacto político de la inflación: “La inflación es un bicho que te acorta los periodos de planeamiento. Si en cinco años no va a valer dos mangos, ¿para qué voy a ahorrar ahora?”. Detalló cómo la urgencia por mostrar resultados rápidos lleva a los gobiernos a tomar medidas de corto plazo, muchas veces insostenibles. “Macri perdió su reelección, Alberto perdió su reelección y a Milei lo salvó Bessent”, sintetizó sobre las consecuencias electorales de esta dinámica.

El costo social de la apertura y la presión impositiva

Al analizar la apertura económica y sus efectos, Álvarez Agis ejemplificó: “Teníamos termos que valían 200 lucas. Era una absoluta locura, pero había empleo. Ahora el termo vale 100 lucas, pero echaron a 100 personas”. Advirtió sobre el fenómeno de importar productos más baratos, pero a costa de condiciones laborales externas mucho más flexibles y menos protegidas: “Cuando importás un producto, lo que estás importando son las condiciones laborales en las cuales ese producto se produjo”.

Sobre la presión fiscal, afirmó: “Argentina tiene impuestos tan altos y, en espejo, gasto público tan alto, por sus errores, no por sus aciertos”. Argumentó que la política fue cubriendo las fallas del programa macroeconómico con más gasto y, cuando eso generó inflación, recurrió a los impuestos. “Lo que estamos haciendo, en vez de arreglar los problemas, es cambiarlos de lugar. Hoy le cargas más impuestos a uno que está más o menos bien para tapar el error de uno que está más o menos mal”.

La necesidad de consensos y las dificultades para la reelección

Álvarez Agis insistió en que “la única forma de Argentina para bajar impuestos y no armar otro lío es que crezca la productividad”. Sostuvo que los acuerdos políticos de largo plazo son la base que permitió a otros países de la región sostener cambios estructurales, y que la falta de consensos explica la inestabilidad local: “Las reformas laborales que realmente hacen la diferencia tienen cierto nivel de consenso. Son como esas negociaciones donde los dos se van con cara de traste. Cuando la CGT dijo: ‘No estamos de acuerdo’, era previsible que iban a ir a la Justicia. Hoy tenemos la mitad de la reforma laboral trabada”.

El exviceministro apuntó a la anomalía argentina que impide la reelección presidencial: “Argentina está entrando en una anomalía, que es que los presidentes no reeligen. Y mi hipótesis es que no reeligen porque están tan exigidos de entregar resultados económicos rápido que rompen la economía en la de medio término”.

El economista concluyó que la estrategia de apurar la economía para ganar elecciones de medio término “es una fórmula que no funciona”. Respaldó la idea de modificar el esquema electoral cada dos años, como proponen Abel Medina, María Eugenia Vidal y Emilio Monzó: “Totalmente”.

Al ser consultado sobre un eventual regreso a la función pública, Álvarez Agis fue tajante: “Hoy no veo, no siento que nadie me conecte con esa misma idea que a mí me ilusionó. Para mí la función pública es un lugar de prestigio, de aprendizaje, no para llenarse de plata. Si voy, quiero ir porque pasa algo bueno o logro hacer algo bueno. La respuesta es no”.

--

Infobae te acompaña cada día en YouTube con entrevistas, análisis y la información más destacada, en un formato cercano y dinámico.

• De 7 a 9: Infobae al Amanecer: Nacho Giron, Luciana Rubinska y Belén Escobar.

• De 9 a 12: Infobae a las Nueve: Gonzalo Sánchez, Tatiana Schapiro, Ramón Indart y Cecilia Boufflet.

• De 12 a 15: Infobae al Mediodia: Maru Duffard, Andrei Serbin Pont, Jimena Grandinetti, Fede Mayol y Facundo Kablan.

• De 15 a 18: Infobae a la Tarde: Manu Jove, Maia Jastreblansky y Paula Guardia Bourdin; rotan en la semana Marcos Shaw, Lara López Calvo y Tomás Trapé

• De 18 a 21: Infobae al Regreso: Gonzalo Aziz, Diego Iglesias, Malena de los Ríos y Matías Barbería; rotan en la semana Gustavo Lazzari, Martín Tetaz y Mica Mendelevich

Seguinos en nuestro canal de YouTube @infobae.

Luego del cierre de la fábrica de neumáticos Fate, el economista y exviceministro de Economía, Emmanuel Álvarez Agis, advirtió en Infobae en vivo que una apertura total de la economía argentina podría poner en riesgo cerca del 85% de la masa de empleo actual.

El director de PxQ planteó que el llamado “ratio de sacrificio” —el costo en términos de empleo o ingresos para reducir la inflación— puede volverse especialmente alto si la apertura comercial no se dosifica.

En este sentido, explicó que los programas de estabilización exitosos logran bajar la inflación al mismo tiempo que el empleo crece. Sin embargo, advirtió que solo dos de cada diez planes de este tipo terminan con resultados positivos.

“El problema de los planes de estabilización es que sólo dos de cada diez salen bien; en general salen mal y los gobiernos no quieren arriesgar a un tiro que sale o muy bien o muy mal”, señaló y agregó: “En este caso, el desafío no es si se abren las importaciones y caen los precios. La pregunta es cómo se va graduando para que el ratio de sacrificio no sea muy alto”.

Al analizar el sector, precisó: “En 2023 un neumático salía aproximadamente USD 240; hoy vale USD 160 en promedio. Esto es una caída del 35% en el precio; pero, en contrapartida, el empleo en el sector cayó prácticamente a la mitad. Había 7.000 empleos en el sector neumáticos y ahora quedarán alrededor de 3.500. En este sector, el ratio de sacrificio es muy alto”.

De esta manera, Álvarez Agis sostuvo que el problema excede la competitividad puntual de la empresa: “Independientemente de si Fate era más competitiva o menos, si se mira lo que le pasa al sector en el mundo, como por ejemplo en Alemania, Estados Unidos, Colombia o Brasil, no tengo dudas de que son competitivos, pero China tiene sobreproducción y un esquema de subsidios muy agresivo”.

Según describió, existen plantas en China que operan en predios cedidos gratuitamente por el Estado. Además, marcó diferencias salariales, lo que, inevitablemente se traduce en costos más bajos: “Un trabajador de Fate cobrará alrededor de $1,5 millones (aproximadamente USD 1.000), mientras que en China en el mismo sector puede estar cobrando entre USD 600 y USD 800”.

Sobre una apertura comercial amplia, fue más contundente: “La pregunta que nos tenemos que hacer es de qué vamos a trabajar. En un ejemplo extremo, si se abriera la economía argentina en todos los sectores, podría sobrevivir entre el 15% y el 20% del empleo total que tiene la Argentina”.

En ese marco, agregó: “Estamos en un mundo muy extraño que recién lo estamos empezando a entender y que implica que la globalización terminó siendo un tiro en el pie para Occidente porque China se está comiendo crudo al mundo”.

Como ejemplo, mencionó que hoy se venden más autos de BYD que de Tesla a nivel internacional. Y agregó: “Si tiembla Elon Musk, qué le queda a Madanes en términos de desarrollo tecnológico. Nadie le dice a Elon Musk ‘empresaurio’ o que ‘caza en el zoológico’ y, sin embargo, cuando integró el gobierno de Donald Trump, su principal lobby fue ponerle a los chinos 150% de arancel para la importación de autos eléctricos”.

Al referirse al impacto en el empleo, sostuvo: “Destruir ese nivel de empleo para llegar al lugar donde históricamente nos trabamos como país —este nivel de PBI y este nivel de inflación— es el mismo donde nos trabamos en 2011, en 2015, en 2017 y en 2021. Y cabe decir que fueron tres gobiernos distintos”.

“Si nos vamos a quedar con este mercado de trabajo, 30% de inflación anual y este PBI, está mal. Es un ratio de sacrificio muy alto. Si el Gobierno dice que la inflación va a seguir bajando y los efectos nocivos que se están viendo sobre el mercado de trabajo se van a revertir, estaría bien”, opinó.

Además, señaló que “la Argentina perdió 180.000 empleos registrados desde que asumió Milei. Eso se compensó con 140.000 nuevos monotributistas”. Sin embargo, lo extrapoló con el crecimiento del trabajo independiente: “Empieza a haber más conductores de aplicaciones que pasajeros”, añadió sobre la dinámica del mercado laboral.

Consultado sobre el impacto de inversiones recientes en términos de generación de empleo, evaluó: “Se acaba de anunciar la mayor inversión en materia de minería en la Argentina por USD 17.000 millones. Los economistas utilizamos la matriz insumo-producto para calcular el efecto sobre el empleo. Simulamos esa inversión y nos dio un máximo de 1.100 empleos”.

Contrastó ese número con la industria: “Cuando se destruye una compañía como Fate, se destruyen 1.000 puestos de trabajo. Entonces, el balance hace que sea difícil pensar dónde va a encontrar trabajo esa gente que hoy está yendo a la economía informal”.

Por último, sintetizó su visión sobre la política oficial: “El Presidente ha tenido una política de apertura comercial muy errada en materia de empleo pero muy acertada en materia de precios. Si hoy no tuviéramos esta apertura comercial, probablemente la inflación sería del 4% o 5%. Tendríamos mejor empleo y mejores ingresos pero más inflación”.

Infobae te acompaña cada día en YouTube con entrevistas, análisis y la información más destacada, en un formato cercano y dinámico.

• De 7 a 9: Infobae al Amanecer: Nacho Giron, Luciana Rubinska y Belén Escobar

• De 9 a 12: Infobae a las Nueve: Gonzalo Sánchez, Tatiana Schapiro, Ramón Indart y Cecilia Boufflet

• De 12 a 15: Infobae al Mediodia: Maru Duffard, Andrei Serbin Pont, Jimena Grandinetti, Fede Mayol y Facundo Kablan

• De 15 a 18: Infobae a la Tarde: Manu Jove, Maia Jastreblansky y Paula Guardia Bourdin; rotan en la semana Marcos Shaw, Lara López Calvo y Tomás Trapé

• De 18 a 21: Infobae al Regreso: Gonzalo Aziz, Diego Iglesias, Malena de los Ríos y Matías Barbería; rotan en la semana Gustavo Lazzari, Martín Tetaz y Mica Mendelevich

Emmanuel Álvarez Agis, actualmente socio fundador de la consultora PxQ, expuso su propuesta por primera vez durante una entrevista en la emisora El Destape. Allí planteó un esquema fiscal que combinara incentivos y penalizaciones, conocido como modelo de “palo y zanahoria”. Álvarez Agis sugirió que la medida consistiera en eliminar el impuesto al cheque ―que grava operaciones bancarizadas y afecta principalmente a sectores formales― y reemplazarlo por un tributo específico sobre el retiro de dinero en efectivo.

De acuerdo con el análisis del economista, la clave radica en promover el uso de medios electrónicos y bancarizados en toda la cadena comercial. En palabras del propio Álvarez Agis: “El consumidor te exige pagar con medios digitales de pago, porque vos tenés un impuesto al efectivo, eso obliga al comercio a formalizarse y sobre todo premia a todas las compañías, como la mía, que tenemos todos los flujos formalizados”.

En conversación con Infobae, Álvarez Agis remarcó que la propuesta consiste en la eliminación del Impuesto al Cheque para su reemplazo por un Impuesto al efectivo. La propuesta buscaría incentivar la formalización no solo en empresas, sino a nivel general, trasladando la demanda de operaciones digitales al consumidor final.

El punto de mayor discusión pública surgió a raíz de una estimación de Álvarez Agis durante la entrevista. Allí aseguró que el tributo podría afectar hasta el 10% de los montos extraídos. “Voy al cajero, pongo $1.000 y salen $900”, graficó. De inmediato, este fragmento circuló ampliamente en redes sociales y fue replicado por referentes de La Libertad Avanza. Agustín Romo, actual presidente del bloque oficialista en la Cámara de Diputados de la provincia de Buenos Aires, fue uno de los primeros en reaccionar. Su publicación en la red social X advirtió que dirigentes kirchneristas impulsaban un impuesto a la extracción de efectivo y cuestionó la supuesta vocación recaudatoria opositora.

El presidente Javier Milei se sumó al debate citando el video de la propuesta y redoblando la crítica. En su publicación en X escribió: “KIRCHNERISTA = LADRÓN. El que fue viceministro de economía de Kicillof propone de modo abierto robarte el 10% de tus ingresos que destines al consumo. Jamás piensan en achicar el gasto sino sólo en cómo recaudar más para ser ellos quienes deciden cuánto y en qué gastar tu dinero”. Así, Milei instaló el tema en la agenda pública y amplificó la discusión sobre la arquitectura tributaria vigente.

La reacción oficial no se centró solo en el aspecto técnico de la iniciativa, sino que apuntó a una concepción política sobre el sistema impositivo. Para el presidente, cualquier medida que amplifique gravámenes a la demanda implica, según remarcó en sus mensajes, una intromisión estatal y una amenaza a la libertad individual y a la disposición de los ingresos personales.

En su intercambio con Infobae tras la escalada de repercusiones, Álvarez Agis puntualizó sobre el contenido completo de su idea, asegurando que los recortes fragmentados desvirtuaron su propuesta original. El economista explicó: “La idea es buscar una forma de promover la formalización. Ahora que estamos discutiendo economía informal, reforma laboral, qué sé yo. La idea completa es, palo y zanahoria, eliminar el impuesto al cheque, que es una penalidad a la economía formal, y reemplazarlo por un impuesto al efectivo”. Arguyó que su iniciativa apuesta a la neutralidad en la presión tributaria general, porque el universo de contribuyentes formales, sostiene, vería reducida su carga fiscal, mientras que el universo informal afrontaría mayores restricciones para operar fuera del circuito bancarizado.

En línea con otros países que aplicaron políticas similares, el exviceministro planteó que las estrategias más efectivas para reducir la informalidad son aquellas que trasladan el incentivo al usuario final, en vez de concentrarse únicamente en las empresas. “Todos los programas que han bajado la informalidad en el mundo no le pusieron incentivos a las compañías, sino que pusieron la demanda de formalización del lado del consumidor”, sostuvo ante Infobae.

Dentro del universo político y económico argentino, la figura de Álvarez Agis resulta central en esta polémica. Ocupó la Subsecretaría de Programación Macroeconómica entre 2011 y 2013. Posteriormente, se desempeñó como viceministro de Economía de la Nación entre 2013 y 2015, siempre bajo la órbita de Cristina Fernández de Kirchner. Desde el ámbito privado, dirige la consultora PxQ y mantiene una presencia habitual como analista y comentarista sobre la coyuntura económica.

A diferencia de la respuesta presidencial, la propuesta de Álvarez Agis, según sus palabras, buscaría premiar y facilitar la actividad de empresas y comercios inscriptos, mientras gravaría la operatoria en efectivo para inducir su bancarización. “La medida está pensada para que, en términos de presión tributaria, sea neutra para la economía en su conjunto, pero le bajás la presión fiscal al universo formal y le subís y le dificultás la vida al universo informal”, sintetizó para Infobae.

A pesar de que la iniciativa no ingresó en instancias formales de tratamiento legislativo ni recibió un respaldo político específico por parte de sectores partidarios relevantes, el debate puso en evidencia la división de posturas frente al diseño de la política fiscal argentina. Los cruces se viralizaron en las redes sociales y convirtieron el esquema tributario y el alcance del Estado en uno de los ejes del debate público.

La controversia abarca la puja entre los modelos que privilegian la búsqueda del equilibrio fiscal mediante el ajuste del gasto, en contraste con aquellos que exploran nuevas fuentes de financiamiento a partir de gravámenes sobre consumos o transacciones particulares. Las declaraciones de Javier Milei sugieren que toda iniciativa orientada a gravar movimientos de fondos en efectivo genera rechazo dentro del gobierno nacional, ya que lo considera una transferencia forzada de recursos desde el sector privado hacia la administración central.

La respuesta oficial al proyecto de Álvarez Agis marcó un nuevo capítulo de confrontación entre referentes del oficialismo y figuras del kirchnerismo. El intercambio pone nuevamente en primer plano la relación entre los tributos sobre la circulación de fondos y la formalización de la economía.

El experto remarcó que el desenlace electoral representa un desafío inmediato para la gestión política y económica del gobierno de Javier Milei. El exviceministro de Economía y director de la consultora PxQ planteó que las consecuencias políticas y financieras ya se evidencian en los mercados y afectan la agenda oficial.

Según explicó Álvarez Agis, la reacción inicial se observó en lo financiero: “Las dos cosas están conectadas, así que está bien la preocupación, y sobre todo para los mercados financieros, que son los primeros que reaccionan en estas situaciones”. Para el analista, el resultado sorpresivo complicó el clima entre inversores y bancos, ya que “para el mercado financiero lo más difícil de digerir son las sorpresas, independientemente de qué parte y para qué lado salgan esas sorpresas”. El también exfuncionario señaló que la diferencia de 14 puntos en la provincia fue un escenario que ningún actor económico preveía.

El desempeño electoral en Buenos Aires significó, para Álvarez Agis, una evaluación directa de la administración nacional. “El presidente, lejos de bajarle el precio a la elección de la provincia de Buenos Aires, plebiscitó su gestión en una elección provincial”, sostuvo. Añadió datos sobre la evolución del empleo privado desde la asunción de Javier Milei: “Si vos ordenás las provincias desde que asumió Milei, de la que más empleo privado creó hasta la que más empleo privado destruyó, en la punta buena está Neuquén con casi 7.500 empleos nuevos. En la punta mala está la provincia de Buenos Aires con 44.000 puestos nuevos en el sector privado nada más”.

Al profundizar en el panorama económico, Álvarez Agis advirtió que la prioridad oficial parece centrarse en evitar nuevos saltos del dólar: “En lo de corto plazo lo acuciante es tratar de que el dólar no supere el techo de la banda. Eso se hace con tasas de interés, pero hace décadas que la Argentina no veía un apretón monetario tan intenso. Lo cual complica a consumidores y a empresas”. Destacó el encarecimiento del financiamiento y el impacto sobre el consumo a través de la reducción de los planes de cuotas en comercios: “Hoy está habiendo muchos comercios que dicen: ‘no hay más cuotas’”.

El economista evaluó que sería equivocado atribuir el resultado a cuestiones meramente políticas sin tener en cuenta el contexto socioeconómico: “Asignarle este resultado electoral solo a un armado político es un error”. Planteó además que la situación de la provincia de Buenos Aires concentra riesgos particulares: “En la provincia de Buenos Aires el proyecto que saca a la Argentina de la miseria o el que la termina de hundir, es muy negativo. O sea, para la provincia de Buenos Aires es muy negativo”.

En cuanto al apoyo político, Álvarez Agis afirmó que “Milei logró pasar un montón de leyes por el Congreso básicamente porque los números de Opinión Pública le eran favorables”. No obstante, advirtió sobre el quiebre en los índices de confianza: “Hace cuatro semanas que estábamos empezando a estar muy negativos porque esos índices venían derrumbándose, incluso antes del problema con las coimas”. Detalló que el Congreso comenzó a oponerse al programa fiscal del presidente y que se formaron alianzas diversas en su contra.

El economista describió la complejidad de la negociación con las provincias: “El mes pasado, lo que le pedí a los gobernadores es medio punto del producto, en términos de recursos que Milei dejó de mandar a las provincias para mostrar el superávit fiscal. Ese medio punto que te exigían los gobernadores para no votarte leyes en contra ahora va a ser mayor”. Agregó que “paradójicamente, lo que sería bueno desde el punto de vista institucional puede ser malo desde el punto de vista económico, porque aquel inversor que apuesta por el ajuste más grande en la historia de la humanidad empieza a dudar frente a un país que demostró que nunca quiere ajustarse”.

Sobre la falta de dólares para el programa económico oficial, señaló: “Este gobierno arrancó con una buena situación de mercado. Le pidió dólares al FMI y los gastamos; le llegaron los dólares del blanqueo y los gastamos. ¿A quién vamos a ir a bolsiquear ahora, al mercado, a los chinos a los que les dijimos comunistas. El problema sigue siendo que gastamos más dólares de los que generamos. Mientras estemos en esa situación la vulnerabilidad es alta.”

Entrevista completa a Emmanuel Alvarez Agis:

Infobae en Vivo te acompaña cada día en YouTube con entrevistas, análisis y la información más destacada, en un formato cercano y dinámico.

• De 9 a 12: Gonzalo Sánchez, Carolina Amoroso, Ramón Indart y Cecilia Boufflet.

• De 18 a 21: Jesica Bossi, Diego Iglesias, María Eugenia Duffard y Federico Mayol.

Actualidad, charlas y protagonistas, en vivo. Seguinos en nuestro canal de YouTube @infobae.

Casi nadie, salvo los protagonistas, deben acordarse. Pero a mediados de 1993 –hace más de 30 años- hubo un apasionante debate entre Domingo Cavallo y Rodolfo Terragno. Cavallo era el autor del milagro argentino: la convertibilidad. Y las cosas le venían saliendo bárbaro. La inflación estaba pulverizada. Entraban capitales a lo pavote. La economía crecía al 9 por ciento. El consenso del plan era abrumador. Terragno era un gran periodista, ensayista e historiador que por entonces integraba la lista de candidatos del radicalismo en la Capital. Debían ser amigos: de otra manera no se entiende que el superministro le haya regalado al candidato un escenario de tanta visibilidad.

Se trataba de una pelea desigual. Cavallo se refería a una realidad tangible: las cosas estaban mucho mejor que con la hiper de 1989. Y Terragno intentaba demostrar que el rey, en realidad, estaba desnudo, contra todo lo que transmitían los sentidos. Sostenía, por entonces, que el tipo de cambio tan bajo, y anclado para siempre, destruía la industria, era un incentivo para la valorización financiera y no productiva, generaría mucha desocupación, pérdida sistemática de reservas, endeudamiento y, tal vez, con el tiempo, una crisis sistémica. Cavallo tenía mil argumentos –se trata de un hombre muy inteligente, claro- para explicar por qué esas cosas de Terragno eran meras fantasías.

En aquel momento, Terragno podía gritar lo que quisiese. Igual, ¿quién iba a a escucharlo frente a aquel Cavallo tan imponente? A la larga, se supo que sus advertencias eran atinadas. Nada más triste que decir cosas ciertas en el momento equivocado.

En un país de recorrido pendular, como el nuestro, parece lógico que hoy, tanto tiempo después, la política argentina esté atravesada por un debate tan parecido a aquel. Decenas de economistas de las líneas más variadas y antagónicas advierten que el actual esquema económico se sostiene solo gracias a una intervención multimillonaria –el 20% de toda la liquidación de exportaciones- en el mercado cambiario y que eso, si se sostiene en el tiempo, puede generar problemas serios, como ocurrió en situaciones similares.

Enumerar sus argumentos y sus nombres sería eterno. Pero tal vez sirvan algunos ejemplos.

Cristian Buteler es un economista ortodoxo que votó a Javier Milei y defendió apasionadamente esa elección en los medios y en las redes. El jueves pasado escribió lo siguiente: “El consumo con tarjeta de crédito en dólares alcanzó en enero de 2025 un total de 865 millones de dólares, marcando el nivel más alto registrado para este mes en los últimos 16 años, de acuerdo a los datos del Banco Central de la República Argentina. Esta cifra, extraída de las series estadísticas del organismo, constituye un señal inequívoca de que el tipo de cambio oficial no refleja la realidad económica del país”.

Luego: “Esta distorsión se da en un contexto de recesión como la vivida el año pasado, con salarios en caída durante cuatro de los últimos seis años, lo que limita el consumo, y que no acaba en la elección de dónde vacacionar sino que incluye la adquisición de bienes que resultan más accesibles fuera de Argentina. Así es que, se han observado filas de hasta 12 horas en la frontera con Chile para realizar compras, lo que evidencia la falta de competitividad de los precios locales”.

Por otro lado, Emannuel Álvarez Agis es un economista con origen en el peronismo. Cuando era muy joven, apenas 32 años, fue viceministro de Axel Kicillof y hoy conduce la consultora PXQ. El miércoles, Álvarez Agis escuchó la explicación de Luis Caputo, el ministro de Economía, acerca de por qué los precios en el exterior están tanto más baratos que acá. “No es que el dólar se atrasó sino que los precios se adelantaron”, dijo Caputo. El ministro argumentó que en Chile, por ejemplo, todo está más barato porque hay más competencia. Entonces, lo que explicaría todo es que la Argentina es una economía más cerrada que la chilena.

Apenas unas horas después, Álvarez Agis explicó la fragilidad del razonamiento de Caputo en un texto muy didáctico. Concedió que la economía argentina es hoy mucho más abierta que en diciembre del 2023. Sin embargo, los precios en dólares aumentaron. O sea, hubo más competencia y el efecto fue el contrario. La conclusión obvia es que la Argentina está cara en dólares por otra causa: el atraso cambiario. El informe de Álvarez Agis es rico en análisis puntuales de la evolución del precio de productos esenciales en la Argentina y en los países limítrofes. “Una canasta de alimentos en bebidas comprada en Argentina era, en octubre 2023, 57% más barata que la misma canasta comprada en el resto de los países. En diciembre 2024 esa misma canasta era 13% más cara”, concluye.

En el mismo sentido, se puede interpretar otro dato impresionante. La revista The Economist difundió esta semana, como lo hace anualmente, su índice Big Mac. La popular hamburguesa se vende en casi todos los países del mundo. Se hace casi de la misma manera, con el mismo packaging, con la misma empresa. Comparar su precio en todos los países es un indicador interesante de lo caro que es ese país en dólares. ¡La Argentina aparece segundo! Caputo sostiene que eso es un indicador de lo bien que le va al país. Es cierto que bajó la inflación, pero a niveles más altos que la mayoría de los países del mundo. La economía cayó, aunque mejoró en los últimos meses. Las reservas no aumentaron. ¿Será así como dice Caputo?

Pero hay un caso más interesante que todos los anteriores. Entre los que advierten sobre las consecuencias del atraso cambiario figura Domingo Felipe Cavallo, el hacedor de la convertibilidad, a quien Milei había calificado reiteradas veces como el mejor ministro de la historia. Tiene cierto encanto que Cavallo juegue hoy el rol que le cupo a Terragno cuando le advertía a él por su propio atraso cambiario: las vueltas de la vida.

A principios de mes, Milei estaba muy enojado con los señalamientos de Cavallo. Cuando el presidente se enoja, insulta: "Me parece una vergüenza la declaración de Cavallo. Me sorprende, para mal, su juicio tan ligero y tan mal fundamentado técnicamente para hacer un disparo de estas características Es irritante e insultante la estupidez que dijo Cavallo. Cuando él era ministro de Economía y le hablaban de tipo de cambio se ponía como loco y se ponía bastante violento“.

Tal vez el Presidente no lo note, pero el recurso del insulto ya no genera demasiados efectos, por fuera de uno que es intangible: cuanto miedo provoca en aquellos que prefieren no hablar para no recibir una andanada. Pero se ve que a Cavallo eso no le sucede porque siguió en la suya. En un nuevo posteo de esta semana, elogió el derrumbe de la inflación, ponderó muy positivamente a la gestión económica pero insistió en que el atraso cambiario impide al Gobierno sumar reservas necesarias para sostener, a mediano plazo, la estabilidad.

Advirtió: “Los efectos reales de la apreciación exagerada del peso son fáciles de predecir: 1) aumentarán las importaciones no solo de insumos y bienes de capital sino también de muchos bienes finales que sacarán de competencia a la producción nacional que no logre aumentos rápidos de productividad, 2) se desalentará la producción de bienes exportables, tanto del sector agropecuario como de la industria manufacturera y los servicios, 3) el deterioro de la cuenta corriente de la balanza de pagos, hará más difícil la adquisición por parte del Tesoro de los dólares para pagar intereses”.

Esta vez, Milei no lo mencionó pero se vio obligado a publicar una interesante nota cuyo título refleja la magnitud del debate: Atraso cambiario: el disco rayado de los economistas. En el fondo de su argumentación, Milei sostiene que hay una diferencia central entre su experiencia y los anteriores casos de atraso cambiario: el superávit fiscal. El kirchnerismo, sostiene Milei, financiaba el déficit con emisión y luego controlaba los precios para evitar los efectos inflacionarios. Cavallo lo financiaba con deuda lo que, a largo plazo, se hizo insostenible. Como Milei dice que ahora no hay déficit, no se emite ni se contrae deuda. Y entonces no hay motivos para un estallido.

Milei tiene un argumento a favor, que Cavallo reconoce. En abril del año pasado, Cavallo publicó un posteo donde sostuvo que el Gobierno tendría problemas en el segundo semestre del 2024 porque no podría adquirir reservas y eso podría provocar una crisis de confianza. No sucedió. Cavallo escribió además que el Gobierno tendría problemas para bajar la inflación por debajo del 4 por ciento. No los tuvo.

El primer round, entonces, fue para Milei.

Aun así, Cavallo insiste: “La inflación disminuyó mucho más de lo que esperaban la mayoría de los economistas profesionales (incluido yo). Pero pese a un formidable superávit comercial, el Banco Central ha logrado acumular muy pocas reservas netas (...) Como consecuencia del manejo de los tipos de cambio, en un contexto de fuertes restricciones para el movimiento de capitales, se ha producido una apreciación real del Peso que crea preocupación a productores agropecuarios, exportadores en general, e industriales y prestadores de servicios que compiten con importaciones”.

Entonces, propone distintas variantes para salir más o menos gradualmente del cepo. Milei contesta: “Todas las apuestas devaluatorias de los economistas que intentan redimirse de sus malos pronósticos de 2024 están flojas de papeles. El Gobierno no devaluará para salvarles la ropa a sus clientes a costa del dolor de los argentinos de bien”.

Cuando se pone menos académico, Milei suele llamar “mandriles” o “econochantes de mandrilandia”. La primera vez que usó ese término fue en agosto, cuando el Gobierno logró calmar una corrida. “Andan caminando como mandriles. Mándenle un frasco de vaselina”, dijo. Esa metáfora, repetida tantas veces, tiene un llamativo –y un tanto oscuro contenido sexual, que el lector seguramente sabrá entender por sí mismo.

El debate tiene ribetes interminables. Por ejemplo, Milei sostiene que hay equilibrio fiscal y cae la deuda. La mayoría de los economistas que no le responden discuten ambos puntos con gráficos donde exhiben que los números fiscales oficiales están dibujados, la deuda crece y la emisión también. Milei insiste en que con equilibrio fiscal no hay crisis posible. Le responden con ejemplos internacionales –Chile, 1982, es el más repetido—que desmienten ese enfoque.

En cualquier caso, es demasiado pronto para saber quién tiene razón. Solo se puede decir que si Milei no analiza seriamente las advertencias de los “mandriles”, como ocurrió en los noventa, cuando nadie quiso escuchar a Terragno, tal vez las consecuencias sean tan duras como entonces.

Igual, es difícil pensar que les vaya a prestar atención.

El presidente es el rey de la selva. Y, por definición, los reyes no se equivocan.

Que sigan gritando en mandrilandia.

El economista y consultor Emanuel Álvarez Agis consideró que la sociedad “aguanta el ajuste” porque “nadie quiere un 2001″ y que esa es la clave para que el programa económico del Gobierno pueda tener éxito. Además, planteó que el cepo cambiario es la “pata floja” del plan oficial y que mientras siga vigente no será posible que se produzca una “lluvia de inversiones”.

“Está quedando bastante claro que el programa de Milei sale bien le puede si la sociedad aguanta las consecuencias del ajuste”, afirmó el ex viceministro de Economía de Axel Kicillof durante el gobierno de Cristina Kirchner. “Lo pongo desde otro ángulo: el programa de Milei sale bien si baja la inflación. Y me parece que es claro que para que baje la inflación es clave que la sociedad soporte este nivel de recesión, este crecimiento de la desigualdad y un mayor desempleo”, aseveró en diálogo con Futurock.

Respecto al plan económico del gobierno libertario, el fundador y cabeza de la consultora PxQ se preguntó “¿Por qué la sociedad estaría dispuesta a soportar un ajuste de la magnitud del de Milei?”. En ese sentido, planteó, “la respuesta más obvia es porque tener 211% de inflación en un año también es un ajuste de una magnitud enorme”.

Además, el economista consideró: “Me da la sensación de que la gente se le aguanta porque nadie quiere un 2001, nadie tiene ganas de salir y que haya 20 muertos, que cierren los bancos, que haya cinco presidentes en una semana (sic)”.

En esta misma línea, Álvarez Agis advirtió que si a Milei “le sale bien el ajuste, vamos hacia un país con una mayor actividad primaria, en el que vamos a exportar las cosas que no necesitan de un tipo de cambio competitivo para hacerlo. Y vamos hacia un país que muy probablemente se va a desindustrializar, aunque más abierto al mundo en términos comerciales, con baja inflación y crédito”.

Por otra parte, apuntó que si el programa económico sigue su marcha, en el mediano plazo se cristalizaría una sociedad más desigual. “Tenemos un retroceso en materia de desigualdad a los niveles que teníamos en 2006, 2007, donde todavía teníamos resabios de la crisis de 2001″, dijo. “La pregunta es cómo (la sociedad) se bancó 10 puntos de inflación por mes y tener que ir al supermercado los primeros 4 días del mes, porque si no, a fin de mes, la leche valía 15% más. Entonces, es como que pusimos a la sociedad a elegir entre dos males: o tenés mucha inflación y no podés vivir por la inflación, o te quedás sin laburo en un país recontra desigual”, planteó.

“Con cepo es muy difícil la lluvia de inversiones. Y armar un RIGI para darle a los inversores una especie de blindaje respecto al cepo no llega a dejar al inversor tranquilo, porque lo que vos estás diciendo es que para el dólar ‘nuevo’, para el que se anime a invertir en Argentina, hay algo así como un país libertario. No hay cepo, hay menos impuestos, hay un régimen laboral flexible. Ahora, todos los que estamos acá con cuchillo y tenedor, lo vemos al pibe nuevo que entra y le decimos, ‘¿a vos te bajan los impuestos? ¿A vos te dejan usar tus dólares? Y a mí no’. No es muy sostenible ese esquema”, opinó el economista.

Consultado sobre si la salida del cepo implicaría un salto devaluatorio, Álvarez Agis respondió que eso dependerá “de las condiciones en las cuales vos lo levantes”. “Probablemente si lo levantas hoy, sí. Eso hace que suba la inflación y la economía vuelve a tener una recesión”, aseguró.

El economista Emmanuel Alvarez Agis disertó este martes en la convención anual Cámara Argentina de la Construcción (CAMARCO) y aseguró que “la Libertad Avanza tiene aspectos parecidos a la convertibilidad” y que el régimen económico de Javier Milei sale adelante sólo con inversión extranjera.

“Mi impresión es que la Libertad de Avanza está en un modelo de transición ahora. Nos quiere llevar a un modelo de inversión con palanca externa dedicadas a los activos donde Argentina tiene ventajas ya no comparativas absolutas, financiado con financiamiento externo que permita darnos alguna estabilidad cambiaria, que permita darnos baja de inflación sostenible, que permita reactivar el crédito. Si a alguno le suena algo que ya vio, está bien, porque en términos de régimen macroeconómico la Libertad de Avanza, tiene aspectos parecidos a la convertibilidad”, aseguró.

“Los 90′ fue un modelo de apalancamiento externo destinado a la inversión extranjera directa, cuyo flujo de capitales, lamentablemente, no fue suficiente, pero ayudó a estabilizar el tipo de cambio. No es que el dólar estaba quieto por ley. Por ley puede poner cualquier cosa, pero si no hay dólares, el tipo de cambio vuela por el aire. Lo que permitió sostener el tipo de cambio fue en parte la inversión extranjera directa que recibimos para hacer todo lo que hicimos en los 90″, señaló el socio fundador de PxQ Consultora y ex viceministro de Economía de la Nación entre 2013 y 2015.

“Ahora, ese flujo de dólares que insisto, lamentablemente, no fue suficiente con la inversión, hubo que privatizar, hubo que tomar deuda. Pero esos flujos de dólares permitieron estabilizar el dólar, la estabilización del dólar bajó la inflación y la baja de la inflación reactivó el crédito. Entonces cuando popularmente se decía que Menem ganó por el voto cuota, era verdad. Pagamos un costo en términos de desempleo, por supuesto. En el 94′ el desempleo era 14%. La gente decidió cambiar 3.000% de inflación por 2% y pagar el costo de cambiar 3,5% de desempleo por 14%, antes del Tequila y que la convertibilidad trastabillara. Hay cosas que me gustan de la convertibilidad y cosas que no me gustan. Deberíamos aprender de ese error para ahora no financiar esto con deuda externa y no financiarlo con privatizaciones”, sostuvo.

Y precisó que el régimen al que aspira a Milei más allá de que tenga aspectos parecidos con la convertibilidad tiene un problema sustantivo, que es que en la convertibilidad no había cepo. “El por qué no puede salir del cepo, lo dijo el presidente con una honestidad que realmente asombra porque ya había sido electo. Dijo ‘yo estoy saliendo a poco del cepo porque no hice un Bonex, si hubiese hecho un Bonex, salía del en 2 minutos’”, recordó.

“El motor de arranque del crecimiento no puede ser el consumo, porque estamos en un ajuste y justamente tenemos que relegar las cosas que consumíamos gracias a que no pagábamos otras. Si el consumo está apagado, la inversión destinada al mercado interno no tiene razón de ser, porque para qué vas a invertir, para aumentar la oferta a gente que no está pudiendo consumir, no va a arrancar por ahí. Y si sigo usando el dólar para que la inflación no se me dispare, las exportaciones no van a ser inicialmente el motor del crecimiento”, afirmó.

“Entonces, el único motor de crecimiento que tiene el régimen macroeconómico que el Presidente tiene en la cabeza es un tipo muy específico de inversión, que es la inversión destinada a sectores que no dependen sustantivamente de la competitividad cambiaria, osea, que pueden exportar a este dólar. Por eso Vaca Muerta, por eso el litio, por eso la energía, por eso el campo, y que particularmente van a estar apalancados en financiamiento externo vía RIGI. El RIGI es muy importante, no es una cosa que al presidente se le ocurrió porque le gusta desregular, es una pieza central del régimen macroeconómico. Entonces, ¿cuánto tardamos? Cuando ustedes vean que Elon Musk deja de tuitear y pone guita, arrancamos”, continuó.

Asimismo, estimó que el PBI va a caer este año probablemente 4% y sin el campo caería 5%.

En cuanto al contexto global, el economista indicó que es la primera vez en mucho tiempo que el mundo necesita varias de las cosas que la Argentina hace. “Antes era trigo, soja y paremos contar. Hoy hay por ejemplo tecnología. Obviamente incluye a los famosos de siempre, Vaca muerta, litio, etc”, precisó.

“Sobre el financiamiento externo consideró que estamos en un mundo donde la plata es cara como no se veía hace décadas. Eso hace que, nuevamente, la rentabilidad que nosotros tengamos que ofrecer para convencer a un tipo que no se quede con un bono en los tesoro y gane 5% al año sin hacer nada. Entonces el mundo nos sonríe en términos de lo que la Argentina produce pero no es tan simpático en términos de financiamiento. Esto sale con inversión extranjera o no sale. No hay hot money para Argentina”, concluyó.